Lo sviluppo della metallurgia del bronzo ha raggiunto il picco alla fine dell'età del bronzo? - Informazione\nLo sviluppo della metallurgia del bronzo ha raggiunto il picco alla fine dell'età del bronzo?\nSi parla molto, libri e scienza sullo sviluppo del ferro in qualità e tipi di acciaio crescenti, ma non vedo la stessa attenzione data al bronzo. Questo senza contare lo sviluppo dal rame al bronzo verso l'inizio dell'età del bronzo, come comunemente viene insegnato in dettaglio. Tuttavia, tali articoli spesso si fermano al punto di sviluppo del bronzo, e quindi danno l'impressione che una volta avuto il bronzo, non sia mai migliorato. O almeno, rimane piuttosto misterioso su quanto sia migliorato nel corso della storia.\nAlla fine dell'età del bronzo, intorno al 500-300 aC, la qualità metallurgica del bronzo raggiunse il picco (supponendo che non raggiungesse la massima qualità prima)? O il bronzo ha continuato a migliorare e a rafforzarsi anche nell'età del ferro?\nAd esempio, il bronzo era di qualità molto più elevata nell'era moderna, con meno impurità e resistenze e tolleranze più elevate? O era molto simile agli antichi esempi del metallo?\nNon un esperto, ma i miglioramenti principali sono stati nella fucina e, soprattutto, nel processo di fondazione. Fare grandi spade richiede molto più materiale fuso di un piccolo coltello, quindi gli antichi metallurgisti lavoravano appositamente per migliorarle. Alla fine le fucine divennero abbastanza grandi e, in modo critico, abbastanza calde da fondere i minerali di ferro, e quindi il bronzo fu abbandonato per il ferro e l'acciaio.\nRicorda: il ferro ha sostituito il bronzo non perché fosse migliore ma perché lo era più economico. Le spade di bronzo furono ancora utilizzate dalla classe superiore per diversi secoli fino all'età del ferro, fino a quando l'acciaio non fu sufficientemente perfezionato. Le prime spade di ferro erano fragili, mentre quelle di bronzo buone (quelle opportunamente legate con lo stagno) non lo erano. Il gigante biblico Golia usava un'armatura di bronzo e una spada di ferro, che indica chiaramente quale metallo era ritenuto migliore per proteggere la tua vita e quale era economico e facilmente sostituibile*.\n(*) Per essere più precisi, la realizzazione di sottili strati piatti di ferro per realizzare un'armatura era una tecnica non ancora padroneggiata nella prima età del ferro. Farlo con il bronzo non è più facile, ma le opere in bronzo erano ormai una tecnologia matura.\nCominciamo con la tua ultima domanda:\nera bronzo di una qualità molto più elevata nell'era moderna\nCerto, e ti sei risposto da solo\ncon meno impurità e resistenze e tolleranze più elevate\npuoi aggiungere a questo: e un controllo della temperatura molto migliore.\nI metallurgisti potrebbero non essere d'accordo con me, ma la differenza tra bronzo antico e bronzo moderno non è così grande, a tutti gli effetti.\nLa differenza tra ferro e acciaio è grande. Una spada d'acciaio è più forte e certamente meno fragile di una spada di ferro. Una moderna spada di bronzo può essere un po' più affilata/più forte di un'antica spada di bronzo, ma hai bisogno di un esperto per capire la differenza.\nEtà del metallo\nNello studio del periodo storico noto come preistoria, ci sono due momenti che segnano l'evoluzione umana. Il primo è l'età della pietra e il secondo è il Età del metallo. Ognuno ha le sue caratteristiche molto particolari, ma è nell'età dei metalli che gruppi di persone iniziano a formare villaggi e iniziano a stabilire città sedentarie, in grado di produrre i propri strumenti e cibo per rimanere in vita e vivere in una comunità.\nIl ferro è stato estratto dalle leghe ferro-nichel, che costituiscono circa il 6% di tutti i meteoriti che cadono sulla Terra. Quella fonte può essere spesso identificata con certezza a causa delle caratteristiche cristalline uniche (modelli Widmanstätten) di quel materiale, che si conservano quando il metallo viene lavorato a freddo oa bassa temperatura. Questi manufatti includono, ad esempio, una perla del V millennio a.C. trovata in Iran  e punte di lancia e ornamenti dall'antico Egitto e da Sumer intorno al 4000 a.C. \nQuesti primi usi sembrano essere stati in gran parte cerimoniali o decorativi. Il ferro meteoritico è molto raro e il metallo era probabilmente molto costoso, forse più costoso dell'oro. I primi Ittiti sono noti per aver barattato il ferro (meteoritico o fuso) con l'argento, a una velocità di 40 volte il peso del ferro, con l'Antico Impero assiro nei primi secoli del II millennio a.C. \nIl ferro meteorico è stato anche modellato in strumenti nell'Artico, intorno all'anno 1000, quando il popolo Thule della Groenlandia iniziò a fabbricare arpioni, coltelli, ulus e altri strumenti taglienti da pezzi del meteorite di Cape York. Tipicamente pezzi di metallo delle dimensioni di un pisello venivano martellati a freddo in dischi e montati su un manico di osso.  Questi manufatti sono stati utilizzati anche come merce di scambio con altri popoli artici: strumenti realizzati con il meteorite di Cape York sono stati trovati in siti archeologici distanti più di 1.000 miglia (1.600 km). Quando l'esploratore polare americano Robert Peary spedì il pezzo più grande del meteorite all'American Museum of Natural History di New York nel 1897, pesava ancora oltre 33 tonnellate. Un altro esempio di un uso tardivo del ferro meteoritico è un'ascia del 1000 d.C. trovata in Svezia. \nIl ferro nativo allo stato metallico si presenta raramente come piccole inclusioni in alcune rocce basaltiche. Oltre al ferro meteoritico, i Thule della Groenlandia hanno utilizzato il ferro nativo della regione di Disko. \nLa fusione del ferro, l'estrazione del metallo utilizzabile dai minerali di ferro ossidati, è più difficile della fusione dello stagno e del rame. Mentre questi metalli e le loro leghe possono essere lavorati a freddo o fusi in forni relativamente semplici (come i forni usati per la ceramica) e colati in stampi, il ferro fuso richiede una lavorazione a caldo e può essere fuso solo in forni appositamente progettati. Il ferro è un'impurità comune nei minerali di rame e il minerale di ferro veniva talvolta utilizzato come flusso, quindi non sorprende che gli umani abbiano padroneggiato la tecnologia del ferro fuso solo dopo diversi millenni di metallurgia del bronzo. \nIl luogo e il tempo per la scoperta della fusione del ferro non sono noti, in parte a causa della difficoltà di distinguere il metallo estratto dai minerali contenenti nichel dal ferro meteoritico lavorato a caldo.  L'evidenza archeologica sembra indicare l'area mediorientale, durante l'età del bronzo nel III millennio aC. Tuttavia, i manufatti in ferro battuto rimasero una rarità fino al XII secolo a.C.\nL'età del ferro è convenzionalmente definita dalla diffusa sostituzione di armi e strumenti di bronzo con quelli di ferro e acciaio.  Questa transizione è avvenuta in momenti diversi in luoghi diversi, mentre la tecnologia si diffondeva. La Mesopotamia era completamente nell'età del ferro nel 900 aC. Sebbene l'Egitto producesse manufatti in ferro, il bronzo rimase dominante fino alla sua conquista da parte dell'Assiria nel 663 a.C. L'età del ferro iniziò in India intorno al 1200 aC, in Europa centrale intorno all'800 aC e in Cina intorno al 300 aC.   Intorno al 500 aC, i Nubiani, che avevano appreso dagli Assiri l'uso del ferro e furono espulsi dall'Egitto, divennero importanti produttori ed esportatori di ferro. \nVicino Oriente antico Modifica\nUno dei primi manufatti in ferro fuso, un pugnale con lama di ferro trovato in una tomba hattica in Anatolia, datato 2500 a.C.  Intorno al 1500 aC, in Mesopotamia, Anatolia ed Egitto comparve un numero crescente di oggetti in ferro fuso non meteoritici.  Diciannove oggetti meteorici di ferro sono stati trovati nella tomba del sovrano egiziano Tutankhamon, morto nel 1323 a.C., tra cui un pugnale di ferro con l'elsa d'oro, un occhio di Horus, la testa della mummia e sedici modelli di strumenti di un artigiano.  Negli scavi di Ugarit sono stati trovati un'antica spada egizia con il nome del faraone Merneptah e un'ascia da battaglia con una lama di ferro e un'asta di bronzo decorata in oro. \nSebbene oggetti in ferro risalenti all'età del bronzo siano stati trovati in tutto il Mediterraneo orientale, sembra che la lavorazione del bronzo abbia prevalso notevolmente durante questo periodo.  Nel XII secolo aC, la fusione e la forgiatura del ferro, di armi e strumenti, erano comuni dall'Africa subsahariana attraverso l'India. Con la diffusione della tecnologia, il ferro sostituì il bronzo come metallo dominante utilizzato per strumenti e armi nel Mediterraneo orientale (il Levante, Cipro, Grecia, Creta, Anatolia ed Egitto). \nIl ferro è stato originariamente fuso in bloomeries, forni in cui sono stati utilizzati mantici per forzare l'aria attraverso un mucchio di minerale di ferro e carbone ardente. Il monossido di carbonio prodotto dal carbone riduceva l'ossido di ferro dal minerale a ferro metallico. La fornace, però, non era abbastanza calda da fondere il ferro, quindi il metallo si raccoglieva sul fondo della fornace come una massa spugnosa, o fioritura. Gli operai poi lo battevano e piegavano ripetutamente per espellere la scoria fusa. Questo processo laborioso e dispendioso in termini di tempo ha prodotto il ferro battuto, una lega malleabile ma abbastanza morbida.\nIn concomitanza con il passaggio dal bronzo al ferro fu la scoperta della carburazione, il processo di aggiunta di carbonio al ferro battuto. Mentre la fioritura del ferro conteneva del carbonio, la successiva lavorazione a caldo ne ha ossidato la maggior parte. I fabbri in Medio Oriente scoprirono che il ferro battuto poteva essere trasformato in un prodotto molto più duro riscaldando il pezzo finito in un letto di carbone e poi spegnendolo in acqua o olio. Questa procedura ha trasformato gli strati esterni del pezzo in acciaio, una lega di ferro e carburi di ferro, con un nucleo interno di ferro meno fragile.\nTeorie sull'origine della fusione del ferro Modifica\nLo sviluppo della fusione del ferro è stato tradizionalmente attribuito agli Ittiti dell'Anatolia della tarda età del bronzo.  Si credeva che mantenessero il monopolio della lavorazione del ferro e che il loro impero fosse basato su tale vantaggio. Secondo tale teoria, gli antichi Popoli del Mare, che invasero il Mediterraneo orientale e distrussero l'impero ittita alla fine della tarda età del bronzo, furono responsabili della diffusione della conoscenza in quella regione. Questa teoria non è più tenuta nella corrente principale della borsa di studio,  poiché non ci sono prove archeologiche del presunto monopolio ittita. Mentre ci sono alcuni oggetti in ferro dall'Anatolia dell'età del bronzo, il numero è paragonabile agli oggetti in ferro trovati in Egitto e in altri luoghi dello stesso periodo, e solo un piccolo numero di quegli oggetti erano armi. \nUna teoria più recente sostiene che lo sviluppo della tecnologia del ferro sia stato guidato dall'interruzione delle rotte commerciali del rame e dello stagno, a causa del crollo degli imperi alla fine della tarda età del bronzo.  Questi metalli, in particolare lo stagno, non erano ampiamente disponibili e i metalmeccanici dovevano trasportarli su lunghe distanze, mentre i minerali di ferro erano ampiamente disponibili. Tuttavia, nessuna prova archeologica nota suggerisce una carenza di bronzo o stagno nella prima età del ferro.  Gli oggetti in bronzo sono rimasti abbondanti e questi oggetti hanno la stessa percentuale di stagno di quelli della tarda età del bronzo.\nLa storia della metallurgia ferrosa nel subcontinente indiano inizia nel II millennio a.C. I siti archeologici nelle pianure del Gange hanno restituito strumenti in ferro datati tra il 1800 e il 1200 a.C.  All'inizio del XIII secolo a.C., la fusione del ferro era praticata su larga scala in India.  Nell'India meridionale (l'odierna Mysore) il ferro era in uso dal XII all'XI secolo a.C.  La tecnologia della metallurgia del ferro avanzò nel periodo Maurya politicamente stabile  e durante un periodo di insediamenti pacifici nel I millennio a.C. \nManufatti in ferro come punte, coltelli, pugnali, punte di freccia, ciotole, cucchiai, pentole, asce, scalpelli, pinze, accessori per porte, ecc., datati dal 600 al 200 a.C., sono stati scoperti in diversi siti archeologici dell'India.  Lo storico greco Erodoto scrisse il primo resoconto occidentale dell'uso del ferro in India.  Anche i testi mitologici indiani, le Upanishad, menzionano la tessitura, la ceramica e la metallurgia.  I Romani avevano un'alta considerazione per l'eccellenza dell'acciaio proveniente dall'India al tempo dell'Impero Gupta. \nForse già nel 500 aC, anche se certamente nel 200 dC, l'acciaio di alta qualità veniva prodotto nell'India meridionale con la tecnica del crogiolo. In questo sistema, ferro battuto di elevata purezza, carbone di legna e vetro venivano mescolati in un crogiolo e riscaldati finché il ferro non si scioglieva e assorbiva il carbonio.  La catena di ferro era usata nei ponti sospesi indiani già nel IV secolo. \nL'acciaio Wootz è stato prodotto in India e Sri Lanka intorno al 300 aC.  L'acciaio Wootz è famoso dall'antichità classica per la sua durata e capacità di tenere un bordo. Quando il re Porus gli chiese di scegliere un dono, si dice che Alessandro abbia scelto, oltre all'oro o all'argento, trenta libbre di acciaio.  L'acciaio Wootz era originariamente una lega complessa con il ferro come componente principale insieme a vari oligoelementi. Recenti studi hanno suggerito che le sue qualità potrebbero essere dovute alla formazione di nanotubi di carbonio nel metallo.  Secondo Will Durant, la tecnologia passò ai Persiani e da questi agli Arabi che la diffusero in tutto il Medio Oriente.  Nel XVI secolo, gli olandesi portarono la tecnologia dall'India meridionale all'Europa, dove fu prodotta in serie. \nL'acciaio è stato prodotto in Sri Lanka dal 300 aC  da forni soffiati dai venti monsonici. Le fornaci furono scavate nelle creste delle colline, e il vento fu deviato nelle prese d'aria da lunghe trincee. Questa disposizione creava una zona di alta pressione all'ingresso e una zona di bassa pressione nella parte superiore del forno. Si ritiene che il flusso abbia consentito temperature più elevate rispetto a quelle che i forni a soffietto potevano produrre, ottenendo un ferro di migliore qualità.    L'acciaio prodotto in Sri Lanka è stato ampiamente scambiato all'interno della regione e nel mondo islamico.\nUna delle più importanti curiosità metallurgiche al mondo è un pilastro di ferro situato nel complesso Qutb a Delhi. Il pilastro è in ferro battuto (98% Fe), è alto quasi sette metri e pesa più di sei tonnellate.  Il pilastro è stato eretto da Chandragupta II Vikramaditya e ha resistito a 1.600 anni di esposizione a forti piogge con relativamente poca corrosione.\nGli storici discutono se la lavorazione del ferro basata sui fiori si sia mai diffusa in Cina dal Medio Oriente. Una teoria suggerisce che la metallurgia sia stata introdotta attraverso l'Asia centrale.  Nel 2008 sono stati scavati due frammenti di ferro nel sito di Mogou, nel Gansu. Sono stati datati al XIV secolo aC, appartenenti al periodo della cultura Siwa, suggerendo un'origine cinese indipendente. Uno dei frammenti era fatto di ferro fiorito piuttosto che di ferro meteoritico.  \nI primi manufatti in ferro ricavati dai fiori in Cina risalgono alla fine del IX secolo a.C.  La ghisa era usata nell'antica Cina per la guerra, l'agricoltura e l'architettura.  Intorno al 500 aC, i metalmeccanici nello stato meridionale di Wu raggiunsero una temperatura di 1130 °C. A questa temperatura, il ferro si combina con il 4,3% di carbonio e fonde. Il ferro liquido può essere colato in stampi, un metodo molto meno laborioso rispetto alla forgiatura individuale di ogni pezzo di ferro da un fiore.\nLa ghisa è piuttosto fragile e inadatta per colpire gli attrezzi. Può, tuttavia, essere decarburato all'acciaio o al ferro battuto riscaldandolo all'aria per diversi giorni. In Cina, questi metodi di lavorazione del ferro si diffusero verso nord e, nel 300 aC, il ferro era il materiale preferito in tutta la Cina per la maggior parte degli strumenti e delle armi.  Una fossa comune nella provincia di Hebei, datata all'inizio del III secolo aC, contiene diversi soldati sepolti con le loro armi e altre attrezzature. I manufatti recuperati da questa tomba sono variamente realizzati in ferro battuto, ghisa, ghisa malleabilizzata e acciaio temprato, con solo poche armi in bronzo, probabilmente ornamentali.\nDurante la dinastia Han (202 a.C.-220 d.C.), il governo stabilì la lavorazione del ferro come monopolio di stato (abrogato durante la seconda metà della dinastia e tornato all'imprenditoria privata) e costruì una serie di grandi altiforni nella provincia di Henan, ciascuno in grado di producendo diverse tonnellate di ferro al giorno. A questo punto, i metallurgisti cinesi avevano scoperto come affinare la ghisa fusa, mescolandola all'aria aperta fino a quando non perdeva il suo carbonio e poteva essere martellata (battuta). (Nel moderno cinese mandarino, questo processo è ora chiamato caos, letteralmente mescolare la ghisa è conosciuta come "ferro grezzo", mentre il ferro battuto è conosciuto come "ferro cotto".) Nel I secolo a.C., i metallurgisti cinesi avevano scoperto che il ferro battuto e la ghisa potevano essere fusi insieme per produrre una lega di contenuto di carbonio intermedio, cioè acciaio.    Secondo la leggenda, la spada di Liu Bang, il primo imperatore Han, fu realizzata in questo modo. Alcuni testi dell'epoca menzionano "l'armonizzazione del duro e del morbido" nel contesto della lavorazione del ferro, la frase potrebbe riferirsi a questo processo. L'antica città di Wan (Nanyang) dal periodo Han in avanti era un importante centro dell'industria siderurgica.  Insieme ai loro metodi originali di forgiatura dell'acciaio, i cinesi avevano anche adottato i metodi di produzione per creare l'acciaio Wootz, un'idea importata dall'India in Cina nel V secolo d.C.  Durante la dinastia Han, i cinesi furono anche i primi ad applicare la forza idraulica (cioè una ruota idraulica) per far funzionare i mantici dell'altoforno. Questo è stato registrato nell'anno 31 d.C., come innovazione dell'ingegnere meccanico e politico cinese Du Shi, prefetto di Nanyang.  Sebbene Du Shi sia stato il primo ad applicare l'energia idraulica ai mantici in metallurgia, la prima illustrazione disegnata e stampata del suo funzionamento con l'energia idraulica apparve nel 1313 d.C., nel testo dell'era della dinastia Yuan chiamato il Nong Shu. \nNell'XI secolo, ci sono prove della produzione di acciaio in Song China utilizzando due tecniche: un metodo "berganesco" che produceva acciaio inferiore ed eterogeneo e un precursore del moderno processo Bessemer che utilizzava la decarbonizzazione parziale tramite forgiatura ripetuta sotto un getto freddo .  Nell'XI secolo in Cina ci fu una grande quantità di deforestazione a causa della richiesta di carbone da parte dell'industria del ferro.  A questo punto, tuttavia, i cinesi avevano imparato a usare il coke bituminoso per sostituire il carbone di legna, e con questo cambio di risorse furono risparmiati molti acri di boschi di prima qualità in Cina. \nL'Europa dell'età del ferro Modifica\nLa lavorazione del ferro fu introdotta in Grecia alla fine del X secolo a.C.  I primi segni dell'età del ferro nell'Europa centrale sono manufatti della cultura di Hallstatt C (VIII secolo a.C.). Per tutto il VII e il VI secolo a.C., i manufatti in ferro rimasero oggetti di lusso riservati a un'élite. La situazione cambiò radicalmente poco dopo il 500 a.C. con l'ascesa della cultura di La Tène, da cui la metallurgia del ferro divenne comune anche nel Nord Europa e in Gran Bretagna. La diffusione della lavorazione del ferro nell'Europa centrale e occidentale è associata all'espansione celtica. Dal I secolo aC, l'acciaio norico era famoso per la sua qualità e ricercato dai militari romani.\nLa produzione annua di ferro dell'Impero Romano è stimata in 84.750 t. \nAfrica subsahariana Modifica\nSebbene vi sia qualche incertezza, alcuni archeologi ritengono che la metallurgia del ferro sia stata sviluppata indipendentemente nell'Africa sub-sahariana (forse nell'Africa occidentale).  \nGli abitanti di Termit, nel Niger orientale, fondevano il ferro intorno al 1500 a.C. \nNella regione delle montagne dell'Aïr in Niger ci sono anche segni di fusione del rame indipendente tra il 2500 e il 1500 aC. Il processo non era in uno stato sviluppato, indicando che la fusione non era straniera. E 'diventato maturo circa 1500 aC. \nSiti archeologici contenenti forni per la fusione del ferro e scorie sono stati scavati anche in siti nella regione di Nsukka, nel sud-est della Nigeria, nell'attuale Igboland: risalenti al 2000 a.C. presso il sito di Lejja (Eze-Uzomaka 2009)   e a 750 aC e nel sito di Opi (Holl 2009).  Il sito di Gbabiri (nella Repubblica Centrafricana) ha fornito prove di metallurgia del ferro, da una fornace di riduzione e da un'officina di fabbro con le prime date rispettivamente dell'896-773 aC e del 907-796 aC.  Allo stesso modo, la fusione in forni di tipo bloomery appare nella cultura Nok della Nigeria centrale intorno al 550 aC e forse alcuni secoli prima.     \nCi sono anche prove che l'acciaio al carbonio è stato prodotto nella Tanzania occidentale dagli antenati del popolo Haya già 2.300-2.000 anni fa (circa 300 aC o poco dopo) mediante un complesso processo di "preriscaldamento" che consente temperature all'interno di una fornace per raggiungere 1300-1400 °C.      \nLa lavorazione del ferro e del rame si diffuse verso sud attraverso il continente, raggiungendo il Capo intorno al 200 d.C.   L'uso diffuso del ferro rivoluzionò le comunità agricole di lingua bantu che lo adottarono, cacciando e assorbendo lo strumento di roccia usando cacciatori-raccoglitori società che incontrarono mentre si espandevano per coltivare aree più ampie della savana. I parlanti bantu tecnologicamente superiori si diffusero in tutta l'Africa meridionale e divennero ricchi e potenti, producendo ferro per strumenti e armi in grandi quantità industriali.  \nLe prime testimonianze di forni di tipo bloomery nell'Africa orientale sono scoperte di ferro fuso e carbonio in Nubia che risalgono tra il VII e il VI secolo a.C.,    in particolare a Meroe, dove si sa che sono stati antiche fabbriche di fiori che producevano strumenti di metallo per i Nubiani e i Kushiti e producevano eccedenze per la loro economia.\nMondo islamico medievale Modifica\nLa tecnologia del ferro è stata ulteriormente avanzata da diverse invenzioni nell'Islam medievale, durante l'età dell'oro islamica. Questi includevano una varietà di mulini industriali azionati dall'acqua e dal vento per la produzione di metalli, compresi mulini a ingranaggi e fucine. Nell'XI secolo, ogni provincia del mondo musulmano aveva in funzione questi stabilimenti industriali, dalla Spagna islamica e dal Nord Africa a ovest, al Medio Oriente e all'Asia centrale a est.  Ci sono anche riferimenti del X secolo alla ghisa, così come prove archeologiche di altiforni utilizzati negli imperi ayyubide e mamelucco dall'XI secolo, suggerendo così una diffusione della tecnologia dei metalli cinese nel mondo islamico. \nI mulini ad ingranaggi  furono inventati da ingegneri musulmani e furono usati per frantumare i minerali metallici prima dell'estrazione. I mulini da macinato nel mondo islamico erano spesso realizzati sia con mulini ad acqua che con mulini a vento. Per adattare le ruote idrauliche alla macinazione, sono state utilizzate camme per il sollevamento e lo sgancio dei magli.  La prima fucina azionata da un mulino ad acqua ad energia idroelettrica anziché da lavoro manuale fu inventata nella Spagna islamica del XII secolo. \nUno degli acciai più famosi prodotti nel Vicino Oriente medievale era l'acciaio di Damasco utilizzato per la fabbricazione delle spade e prodotto principalmente a Damasco, in Siria, nel periodo dal 900 al 1750. Questo è stato prodotto utilizzando il metodo dell'acciaio del crogiolo, basato sul precedente wootz indiano acciaio. Questo processo è stato adottato in Medio Oriente utilizzando acciai prodotti localmente. Il processo esatto rimane sconosciuto, ma ha permesso ai carburi di precipitare come microparticelle disposte in fogli o bande all'interno del corpo di una lama. I carburi sono molto più duri dell'acciaio a basso tenore di carbonio circostante, quindi i fabbri potrebbero produrre un bordo che taglia materiali duri con i carburi precipitati, mentre le fasce di acciaio più morbido lasciano che la spada nel suo insieme rimanga resistente e flessibile. Un team di ricercatori con sede presso l'Università tecnica di Dresda che utilizza i raggi X e la microscopia elettronica per esaminare l'acciaio di Damasco ha scoperto la presenza di nanofili di cementite  e nanotubi di carbonio.  Peter Paufler, un membro del team di Dresda, afferma che queste nanostrutture conferiscono all'acciaio di Damasco le sue proprietà distintive  e sono il risultato del processo di forgiatura.  \nPer molti secoli non c'è stato alcun cambiamento fondamentale nella tecnologia di produzione del ferro in Europa. I metalmeccanici europei hanno continuato a produrre ferro negli stabilimenti. Tuttavia, il periodo medievale ha portato due sviluppi: l'uso dell'energia idrica nel processo di fioritura in vari luoghi (descritto sopra) e la prima produzione europea di ghisa.\nBloomers potenziati Modifica\nA volte nel periodo medievale, l'energia idraulica veniva applicata al processo di fioritura. È possibile che questo si trovasse nell'abbazia cistercense di Clairvaux già nel 1135, ma era certamente in uso all'inizio del XIII secolo in Francia e Svezia.  In Inghilterra, la prima chiara prova documentale di ciò sono i resoconti di una fucina del vescovo di Durham, vicino a Bedburn nel 1408,  ma quella non fu certamente la prima di tali ferriere. Nel distretto di Furness in Inghilterra, i bloomers alimentati erano in uso fino all'inizio del XVIII secolo e vicino a Garstang fino al 1770 circa.\nLa fucina catalana era una varietà di fioriere a motore. Bloomeries con esplosione calda sono state utilizzate nello stato di New York a metà del 19° secolo.\nIl metodo preferito di produzione del ferro in Europa fino allo sviluppo del processo di puddinga nel 1783-1784. Lo sviluppo della ghisa è in ritardo in Europa perché il ferro battuto era il prodotto desiderato e la fase intermedia della produzione di ghisa comportava un costoso altoforno e un'ulteriore raffinazione della ghisa in ghisa, che richiedeva quindi una conversione ad alta intensità di lavoro e capitale in ferro battuto. \nPer buona parte del Medioevo, nell'Europa occidentale, il ferro veniva ancora prodotto dalla lavorazione dei fiori di ferro in ferro battuto. Alcune delle prime colate di ferro in Europa si sono verificate in Svezia, in due siti, Lapphyttan e Vinarhyttan, tra il 1150 e il 1350. Alcuni studiosi hanno ipotizzato che la pratica seguisse i mongoli attraverso la Russia in questi siti, ma non c'è una chiara prova di questa ipotesi , e certamente non spiegherebbe le datazioni premongole di molti di questi centri di produzione del ferro. In ogni caso, verso la fine del XIV secolo, iniziò a formarsi un mercato per i prodotti in ghisa, poiché si sviluppò la domanda di palle di cannone in ghisa.\nFucina raffinata Modifica\nUn metodo alternativo per decarburare la ghisa era la fucina, che sembra essere stata ideata nella regione intorno a Namur nel XV secolo. Entro la fine di quel secolo, questo processo vallone si diffuse in Pay de Bray sul confine orientale della Normandia, e poi in Inghilterra, dove divenne il principale metodo di fabbricazione del ferro battuto nel 1600. Fu introdotto in Svezia da Louis de Geer all'inizio del XVII secolo e fu usato per fabbricare il ferro da giacimento preferito dagli inglesi produttori di acciaio.\nUna variazione su questo era la fucina tedesca. Questo è diventato il metodo principale per la produzione di barre di ferro in Svezia.\nProcesso di cementazione Modifica\nAll'inizio del XVII secolo, i fabbri dell'Europa occidentale avevano sviluppato il processo di cementazione per la cementazione del ferro battuto. Sbarre di ferro battuto e carbone venivano imballate in scatole di pietra, quindi sigillate con argilla per essere mantenute a un calore rosso continuamente teso in uno stato privo di ossigeno immerso in carbonio quasi puro (carbone) per un massimo di una settimana. Durante questo tempo, il carbonio si è diffuso negli strati superficiali del ferro, producendo acciaio cemento o blister d'acciaio-noto anche come cementato, dove le parti avvolte nel ferro (la lama del piccone o dell'ascia) diventavano più dure, dire una testa di martello o un'asta dell'ascia che potrebbe essere isolata dall'argilla per tenerle lontane dalla fonte di carbonio. Il primo luogo in cui questo processo è stato utilizzato in Inghilterra è stato a Coalbrookdale dal 1619, dove Sir Basil Brooke aveva due forni di cementazione (recentemente scavati nel 2001-2005 ). Per un certo periodo nel 1610, possedeva un brevetto sul processo, ma dovette cederlo nel 1619. Probabilmente utilizzò il ferro della Foresta di Dean come materia prima, ma presto si scoprì che il ferro da macinato era più adatto. La qualità dell'acciaio potrebbe essere migliorata mediante la faggot, producendo il cosiddetto acciaio da taglio.\nCrogiolo in acciaio Modifica\nNel 1740, Benjamin Huntsman trovò un mezzo per fondere l'acciaio delle bolle, prodotto dal processo di cementazione, nei crogioli. L'acciaio del crogiolo risultante, solitamente colato in lingotti, era più omogeneo dell'acciaio per blister.  : 145\nLa prima fusione del ferro usava il carbone sia come fonte di calore che come agente riducente. Nel XVIII secolo la disponibilità di legna per la fabbricazione del carbone stava limitando l'espansione della produzione di ferro, tanto che l'Inghilterra divenne sempre più dipendente per una parte considerevole del ferro richiesto dalla sua industria, dalla Svezia (dalla metà del XVII secolo) e poi dal 1725 circa anche sulla Russia. [ citazione necessaria ] La fusione del carbone (o del suo derivato coke) era un obiettivo a lungo cercato. La produzione di ghisa con coke fu probabilmente realizzata da Dud Dudley intorno al 1619,  e con un combustibile misto a base di carbone e legno di nuovo negli anni '70 dell'Ottocento. Tuttavia questo è stato probabilmente solo un successo tecnologico piuttosto che commerciale. Shadrach Fox potrebbe aver fuso il ferro con la coca a Coalbrookdale nello Shropshire nel 1690, ma solo per fare palle di cannone e altri prodotti in ghisa come le conchiglie. Tuttavia, nella pace dopo la Guerra dei Nove Anni, non c'era alcuna richiesta per questi.  \nAbraham Darby e i suoi successori Modifica\nNel 1707, Abraham Darby I brevettò un metodo per realizzare pentole in ghisa. I suoi vasi erano più sottili e quindi più economici di quelli dei suoi rivali. Avendo bisogno di una fornitura maggiore di ghisa, affittò l'altoforno a Coalbrookdale nel 1709. Lì, produsse il ferro utilizzando il coke, stabilendo così la prima attività di successo in Europa a farlo. I suoi prodotti erano tutti in ghisa, anche se i suoi immediati successori tentarono (con scarso successo commerciale) di ammendarlo per sbarrare il ferro. \nLa barra di ferro continuò quindi normalmente ad essere prodotta con ghisa a carbone fino alla metà degli anni 1750. Nel 1755 Abraham Darby II (con i soci) aprì un nuovo forno a coke a Horsehay nello Shropshire, seguito da altri. Questi fornivano la ghisa da coke alle fucine di tipo tradizionale per la produzione di ferri da stiro. Il motivo del ritardo rimane controverso. \nNuovi processi di forgia Modifica\nFu solo in seguito che iniziarono ad essere escogitati mezzi economicamente fattibili per convertire la ghisa in ferro da stiro. Un processo noto come invasatura e stampaggio è stato ideato nel 1760 e migliorato nel 1770, e sembra essere stato ampiamente adottato nelle Midlands occidentali dal 1785 circa. Tuttavia, questo è stato ampiamente sostituito dal processo di puddling di Henry Cort, brevettato nel 1784, ma probabilmente solo per lavorare la ghisa grigia intorno al 1790. Questi processi hanno permesso la grande espansione nella produzione di ferro che costituisce la Rivoluzione Industriale per l'industria siderurgica. \nAll'inizio del 19° secolo, Hall scoprì che l'aggiunta di ossido di ferro alla carica del forno a pozzanghera provocava una reazione violenta, in cui la ghisa veniva decarburata, questa divenne nota come 'puzzaggio umido'. È stato anche scoperto che è possibile produrre acciaio arrestando il processo di pudding prima del completamento della decarburazione.\nL'efficienza dell'altoforno fu migliorata dal passaggio all'esplosione a caldo, brevettato da James Beaumont Neilson in Scozia nel 1828.  Questo ridusse ulteriormente i costi di produzione. Nel giro di pochi decenni, la pratica era quella di avere una "stufa" grande quanto la fornace adiacente nella quale veniva convogliato e bruciato il gas di scarico (contenente CO) del forno. Il calore risultante è stato utilizzato per preriscaldare l'aria insufflata nel forno. \nA parte una certa produzione di acciaio a pozzanghera, l'acciaio inglese ha continuato a essere prodotto mediante il processo di cementazione, a volte seguito dalla rifusione per produrre acciaio per crogioli. Si trattava di processi basati su lotti la cui materia prima era il ferro in barre, in particolare il ferro minerale svedese.\nIl problema della produzione di massa di acciaio a basso costo fu risolto nel 1855 da Henry Bessemer, con l'introduzione del convertitore Bessemer nelle sue acciaierie di Sheffield, in Inghilterra. (Un primo convertitore può ancora essere visto al Kelham Island Museum della città). Nel processo Bessemer, la ghisa fusa proveniente dall'altoforno veniva caricata in un grande crogiolo, quindi l'aria veniva soffiata attraverso il ferro fuso dal basso, accendendo il carbonio disciolto dal coke. Man mano che il carbonio bruciava, il punto di fusione della miscela aumentava, ma il calore del carbonio in combustione forniva l'energia extra necessaria per mantenere fusa la miscela. Dopo che il contenuto di carbonio nella massa fusa è sceso al livello desiderato, il tiraggio dell'aria è stato interrotto: un tipico convertitore Bessemer potrebbe convertire un lotto di 25 tonnellate di ghisa in acciaio in mezz'ora.\nInfine, il processo di base dell'ossigeno è stato introdotto negli stabilimenti Voest-Alpine nel 1952 una modifica del processo di base Bessemer, lancia ossigeno da sopra l'acciaio (invece di gorgogliare aria dal basso), riducendo la quantità di assorbimento di azoto nell'acciaio. Il processo di base dell'ossigeno è utilizzato in tutte le moderne acciaierie l'ultimo convertitore Bessemer negli Stati Uniti è stato ritirato nel 1968. Inoltre, negli ultimi tre decenni si è assistito a un enorme aumento del business delle mini-mill, dove solo i rottami di acciaio vengono fusi con un arco elettrico forno. Questi laminatoi inizialmente producevano solo prodotti in barre, ma da allora si sono espansi in prodotti piatti e pesanti, un tempo dominio esclusivo delle acciaierie integrate.\nFino a questi sviluppi del XIX secolo, l'acciaio era un bene costoso e utilizzato solo per un numero limitato di scopi in cui era necessario un metallo particolarmente duro o flessibile, come nei taglienti di utensili e molle. La diffusa disponibilità di acciaio a basso costo ha alimentato la Seconda Rivoluzione Industriale e la società moderna come la conosciamo. L'acciaio dolce alla fine ha sostituito il ferro battuto per quasi tutti gli scopi e il ferro battuto non è più prodotto commercialmente. Con piccole eccezioni, gli acciai legati iniziarono a essere prodotti solo alla fine del XIX secolo. L'acciaio inossidabile è stato sviluppato alla vigilia della prima guerra mondiale e non è stato ampiamente utilizzato fino agli anni '20.\nEtà del bronzo, terza fase nello sviluppo della cultura materiale tra gli antichi popoli dell'Europa, dell'Asia e del Medio Oriente, dopo il Paleolitico e il Neolitico (rispettivamente l'Antico e il Neolitico). Il termine denota anche il primo periodo in cui è stato utilizzato il metallo. La data in cui l'età iniziò variava con le regioni della Grecia e della Cina, ad esempio, l'età del bronzo iniziò prima del 3000 aC, mentre in Gran Bretagna non iniziò prima del 1900 aC circa.\nQuando è iniziata l'età del bronzo?\nLa data in cui iniziò l'età del bronzo variava con le regioni della Grecia e della Cina, ad esempio, iniziò prima del 3000 a.C., mentre in Gran Bretagna non iniziò fino al 1900 a.C. circa.\nQual è il periodo calcolitico?\nL'inizio dell'età del bronzo è talvolta chiamato età calcolitica (rame-pietra), riferendosi all'uso iniziale del rame puro. Scarso all'inizio, il rame veniva inizialmente utilizzato solo per oggetti piccoli o preziosi. Il suo uso era noto nell'Anatolia orientale dal 6500 a.C. e presto si diffuse.\nCome finì l'età del bronzo?\nA partire dal 1000 a.C. circa, la capacità di riscaldare e forgiare un altro metallo, il ferro, pose fine all'età del bronzo e portò all'inizio dell'età del ferro.\nQuando è aumentato l'uso del bronzo?\nDurante il II millennio, l'uso del vero bronzo aumentò notevolmente. I depositi di stagno in Cornovaglia, in Inghilterra, erano molto usati e furono responsabili di una parte considerevole della grande produzione di oggetti in bronzo in quel periodo. L'epoca fu segnata anche da una maggiore specializzazione e dall'invenzione della ruota e dell'aratro trainato da buoi.\nL'inizio del periodo è talvolta chiamato età calcolitica (rame-pietra), riferendosi all'uso iniziale di rame puro (insieme al suo predecessore materiale per utensili, la pietra). Scarso all'inizio, il rame veniva inizialmente utilizzato solo per oggetti piccoli o preziosi. Il suo uso era noto nell'Anatolia orientale dal 6500 a.C. e presto si diffuse. Entro la metà del IV millennio, una metallurgia del rame in rapido sviluppo, con strumenti e armi fusi, fu un fattore che portò all'urbanizzazione in Mesopotamia. Nel 3000 l'uso del rame era ben noto in Medio Oriente, si era esteso verso ovest nell'area mediterranea e stava cominciando a infiltrarsi nelle culture neolitiche dell'Europa.\nQuesta prima fase del rame è comunemente considerata parte dell'età del bronzo, sebbene all'inizio il vero bronzo, una lega di rame e stagno, fosse usato solo raramente. Durante il II millennio l'uso del vero bronzo aumentò notevolmente i depositi di stagno in Cornovaglia, in Inghilterra, erano molto usati e furono responsabili di una parte considerevole della grande produzione di oggetti in bronzo a quel tempo. L'epoca fu segnata anche da una maggiore specializzazione e dall'invenzione della ruota e dell'aratro trainato da buoi. Dal 1000 aC circa la capacità di riscaldare e forgiare un altro metallo, il ferro, pose fine all'età del bronzo e iniziò l'età del ferro.\nL'età del bronzo fu anche un periodo in cui gli esseri umani svilupparono strumenti di metallo. I giacimenti minerari in Anatolia hanno portato allo sviluppo della metallurgia in questa regione. Di conseguenza, durante questo periodo avvenne il passaggio dal rame al bronzo. Gli archeologi hanno scoperto strumenti di metallo vicino alle tombe reali che lo confermano.\nIl commercio tra l'Anatolia e altre civiltà del mondo è aumentato durante questo periodo. Ciò ha ulteriormente permesso a questa regione di essere influenzata da un'ampia varietà di culture del mondo.\nGli agricoltori dell'età del bronzo praticavano l'agricoltura mista. Bovini e pecore o capre erano gli animali domestici più importanti, anche se venivano allevati anche i maiali. In alcuni siti erano presenti cavalli, ma di solito in numero molto ridotto. Nel tempo c'è stato un aumento della proporzione relativa degli ovini rispetto ai bovini. Il ritrovamento di un gran numero di fusaiole e pesi da telaio da insediamenti dell'età del bronzo medio e tardo suggerisce che le pecore venivano generalmente tenute per la loro lana piuttosto che per la loro carne. Grano e orzo erano i principali cereali coltivati e si coltivavano anche piselli, fagioli e lenticchie. Durante la media e tarda età del bronzo furono introdotte diverse nuove colture, tra cui il farro, la segale e il lino, quest'ultimo fonte di fibre e olio.Gli attrezzi agricoli, come bastoni da scavo, zappe e ardi, erano probabilmente fabbricati in legno e quindi raramente sopravvivono, anche se durante la media e tarda età del bronzo, le falci di bronzo divennero relativamente comuni. I marchi Ard sono noti da diversi siti, il più famoso è Gwithian in Cornovaglia.\nSistemi di campo dell'età del bronzo sono stati identificati in diverse regioni. A Dartmoor, nel Devon, sono stati costruiti una serie di sistemi di campo che coprono migliaia di ettari di terreno ai margini della brughiera. Questi sistemi sembrano essere stati accuratamente disposti durante un'unica fase pianificata di espansione negli altopiani intorno al 1700 a.C. I confini stessi erano costruiti in terra e pietra e racchiudono campi rettilinei di varie dimensioni. I confini individuali possono essere lunghi fino a diversi chilometri. All'interno di ogni sistema di campo, è possibile identificare case circolari, passaggi carrai, ometti e altre caratteristiche. Tuttavia, le case circolari non erano distribuite uniformemente tra i vari appezzamenti di terreno, ma erano raggruppate in "gruppi di quartiere", suggerendo un modello comune di proprietà terriera. La natura su larga scala, organizzata e coesa della divisione del territorio a Dartmoor ha suggerito ad alcuni ricercatori che un'autorità politica centralizzata doveva essere responsabile della pianificazione e della costruzione dei confini, sebbene sia stata sollevata anche la possibilità di cooperazione intercomunitaria.\nIn altre parti della Gran Bretagna e dell'Irlanda si possono identificare forme piuttosto diverse di recinzione terrestre. Nelle brughiere orientali del Peak District, ad esempio, sono stati identificati piccoli sistemi di campo da 1 a 25 ettari in un'area. Questi sistemi comprendono gruppi di campi irregolari di forma ampiamente curvilinea. Contrariamente alla situazione di Dartmoor, tali sistemi di campo individuali non sono stati disposti durante un'unica fase di costruzione, ma sembrano essere cresciuti e sviluppati nel tempo, con nuovi appezzamenti recintati in base alla necessità. La loro scala suggerisce che probabilmente rappresentano le proprietà terriere di singole famiglie o gruppi familiari. Come a Dartmoor, tuttavia, lo sviluppo di nuove forme di gestione del territorio può indicare l'intensificazione della produzione agricola.\nun periodo storico e culturale caratterizzato dalla diffusione nei centri culturali più avanzati della lavorazione del bronzo e del suo utilizzo come ingrediente principale nella produzione di utensili e armi.\nAltrove, allo stesso tempo, si stava sviluppando la cultura neolitica o si dominava l'uso del metallo. I limiti cronologici approssimativi dell'età del bronzo sono la fine del quarto millennio e l'inizio del primo millennio AVANTI CRISTO. Il bronzo (una lega di rame e altri metalli come piombo, stagno e arsenico) differisce dal rame per il suo punto di fusione più basso (700-900°C), migliori qualità di fonderia e una maggiore resistenza questo fatto ha contribuito alla sua diffusione. L'età del bronzo è stata preceduta dall'età del rame (detta anche calcolitica o eneolitica), periodo che ha visto il passaggio dalla pietra al metallo. (Sono stati trovati oggetti di metallo che risalgono al 7000 AVANTI CRISTO.)\nI più antichi strumenti di bronzo sono stati trovati nel sud dell'Iran, in Turchia e in Mesopotamia e appartengono al quarto millennio AVANTI CRISTO. Successivamente si diffusero in Egitto (dalla fine del quarto millennio AVANTI CRISTO.), India (fine del terzo millennio AVANTI CRISTO.), Cina (dalla metà del secondo millennio AVANTI CRISTO.), e l'Europa (dal secondo millennio AVANTI CRISTO.). In America l'età del bronzo vi ebbe uno sviluppo autonomo, i centri di lavorazione dei metalli si trovavano negli attuali Perù e Bolivia (la cosiddetta cultura del Tardo Tiahuanaco, 600-1000 anno Domini.). La questione dell'età del bronzo in Africa non è stata ancora risolta a causa di un'insufficienza di ricerche archeologiche, ma l'emergere non più tardi del primo millennio AVANTI CRISTO. di alcuni centri indipendenti per la produzione del bronzo è ritenuto certo. L'arte della fusione del bronzo fiorì in Africa dall'XI al XVII secolo nei paesi lungo la costa della Guinea.\nL'irregolarità dello sviluppo storico caratteristica dei periodi precedenti è particolarmente evidente nell'età del bronzo. Fu durante questa età che le prime società e stati di classe stavano prendendo forma nei centri progressisti (in Medio Oriente) che avevano sviluppato economie basate sulla produzione di beni e servizi. Questo tipo di economia si diffuse al di fuori di questi centri in una serie di vaste aree (ad esempio, la terra lungo il Mediterraneo orientale) e facilitò il rapido progresso economico, la formazione di grandi comunità etniche e la disintegrazione del sistema dei clan. Allo stesso tempo, l'antico stile di vita neolitico delle arcaiche culture della caccia e della pesca continuò in molte aree lontane dai centri del progresso. Ma anche in queste zone cominciarono a penetrare strumenti metallici e armi, che influirono in una certa misura sullo sviluppo generale delle popolazioni di queste regioni. L'instaurazione di forti relazioni commerciali, soprattutto tra le aree in cui erano presenti giacimenti di metalli (cioè tra il Caucaso e l'Europa orientale) ha svolto un ruolo importante nell'accelerare la velocità dello sviluppo economico e sociale delle aree periferiche. Di particolare importanza per l'Europa era la cosiddetta Via dell'Ambra, lungo la quale l'ambra veniva trasportata dalle regioni baltiche a sud e armi, ornamenti e così via si dirigevano verso nord.\nIn Asia l'età del bronzo fu un periodo di ulteriore sviluppo di civiltà urbane preesistenti (Mesopotamia, Elam, Egitto e Siria) e di formazione di nuove civiltà urbane (Harappa in India Yin Cina). Al di fuori di questa regione delle più antiche società e stati di classe, si sviluppavano culture che facevano uso di oggetti metallici, compresi quelli in bronzo, e la disintegrazione del sistema primitivo accelerava (in Iran e in Afghanistan).\nUna situazione simile si riscontra in Europa durante l'età del bronzo. A Creta (Cnosso, Festo e altrove), l'età del bronzo alla fine del terzo e durante il secondo millennio AVANTI CRISTO. fu un periodo che vide la formazione di una prima società di classe. Ciò è attestato dalle rovine di città e palazzi e dalla comparsa di alfabetizzazione (tra il XXI e il XIII secolo) AVANTI CRISTO.). Sulla terraferma greca un processo analogo ebbe luogo un po' più tardi, ma anche lì, dal XVI al XIII secolo AVANTI CRISTO., esisteva già una prima società di classe. La prova di ciò proviene dai palazzi reali di Tirinto, Micene e Pilo, dalle tombe reali di Micene e dal più antico sistema di scrittura greco, la lineare B degli Achei. Durante l'età del bronzo il mondo egeo era un distinto centro culturale in Europa , all'interno della quale esistevano una serie di culture agricole e pastorali che non si erano ancora sviluppate oltre lo stadio primitivo. Ma all'interno di queste culture si stavano accumulando beni comuni, ed era iniziata la differenziazione sociale ed economica. La prova di ciò proviene da vari reperti di collezioni comunitarie conservate di collezioni di bronzo e gioielli della nobiltà tribale.\nNei paesi del bacino del Danubio l'età del bronzo fu apparentemente il periodo di transizione verso un sistema sociale patriarcale e tribale. Culture archeologiche della prima età del bronzo (fine del terzo millennio AVANTI CRISTO. all'inizio del secondo millennio AVANTI CRISTO.) mostrano per lo più una continuazione delle culture eneolitiche locali, tutte essenzialmente agricole. All'inizio del secondo millennio AVANTI CRISTO. la cosiddetta cultura untica si diffuse nell'Europa centrale. Questa era una cultura che si distingueva per la sua fusione altamente abile di oggetti in bronzo. Gli successe tra il XV e il XIII secolo AVANTI CRISTO. dalla cultura del tumulo funerario. Nella seconda metà del secondo millennio AVANTI CRISTO. la cultura Lužicka sorse alcune delle sue varianti locali apparse in un'area ancora più vasta di quella interessata dalla cultura Unětician. Caratteristica di questa cultura nella maggior parte delle regioni era un tipo speciale di sepolcreto e ceneri funerarie. In Centro e Nord Europa alla fine del terzo millennio AVANTI CRISTO. e nella prima metà del secondo millennio AVANTI CRISTO., le culture caratterizzate dall'uso di asce da battaglia in pietra forate e dall'ornamento merletto della ceramica erano molto diffuse e si presentavano in diverse varianti locali strettamente correlate. Dall'inizio del secondo millennio AVANTI CRISTO., i manufatti di una cultura di calici a campana appaiono dispersi in una vasta area (dall'attuale Spagna alla Polonia, dalla regione della Transcarpazia all'Ungheria). Le persone a cui appartenevano questi manufatti migrarono da ovest a est tra le tribù locali.\nPer quanto riguarda l'età del bronzo in Italia, vanno segnalati i reperti della fase tarda della cultura di Remedello. Dalla metà del secondo millennio AVANTI CRISTO. il cosidetto terramare comparve nell'Italia settentrionale, forse sotto l'influenza di insediamenti svizzeri di abitanti dei laghi. Queste terramare erano insediamenti di edifici sostenuti da pali costruiti non sulle sponde lacustri ma nei tratti alluvionali umidi delle valli fluviali (soprattutto quella del fiume Po). L'età del bronzo nell'odierna Francia fu un periodo di insediamenti agricoli i cui abitanti lasciarono un gran numero di tumuli funerari con elaborati lapidi spesso di tipo megalitico. Nel nord della Francia e lungo le rive del Mare del Nord continuarono a essere costruite strutture megalitiche, cioè dolmen, menhir e cromlech. Un cromlech è particolarmente degno di nota, il tempio del sole di Stonehenge in Inghilterra, le cui prime strutture risalgono al 1900 AVANTI CRISTO. La comparsa di una cultura altamente sviluppata nel sud della Spagna alla fine del terzo millennio AVANTI CRISTO. era anche legato allo sviluppo della lavorazione dei metalli. Vi sorsero grandi insediamenti racchiusi da mura e torri.\nCome nell'Europa occidentale, le tribù dell'attuale URSS si stavano sviluppando entro i limiti del sistema primitivo. Il più alto livello di cultura è stato raggiunto dalle tribù non nomadi e agricole del sud-ovest dell'Asia centrale. All'inizio del secondo millennio AVANTI CRISTO. vi sorse una civiltà protourbana di tipo orientale antico che rivelava legami con le culture dell'Iran e di Harappa. (Namazga-Tepe V.) Ma di importanza ancora maggiore in questo momento era il Causasus, con le sue ricche riserve di minerale. Il Caucaso fu uno dei maggiori centri metallurgici dell'Eurasia, e tra il terzo e il secondo millennio AVANTI CRISTO. riforniva le regioni steppiche dell'Europa orientale di manufatti in rame. Nel terzo millennio AVANTI CRISTO. l'area transcaucasica ha visto la diffusione di società agricole e pastoristiche non nomadi, che rappresentano la cosiddetta cultura Kura-Araks, che presentava una serie di caratteristiche delle antiche culture del bronzo dell'Asia Minore. Dalla metà del terzo millennio AVANTI CRISTO. alla fine del secondo millennio AVANTI CRISTO., le culture di pastori fiorirono nel Caucaso settentrionale, i capi delle tribù avevano tombe ricche (cultura Maikop, cultura del Caucaso settentrionale). Nel Transcaucaso esisteva una cultura unica che produceva ceramiche decorate, la cultura Trial et dei secoli XVIII-XV AVANTI CRISTO. Nel secondo millennio AVANTI CRISTO., il Trancaucaso era il centro di una lavorazione del bronzo altamente sviluppata che era simile al lavoro degli Ittiti in Assiria. Nel Caucaso settentrionale in quel momento si stava diffondendo e sviluppando una cultura del Caucaso settentrionale in concomitanza con la cultura delle catacombe nel Caucaso occidentale, c'era una cultura dei dolmen. Dalla seconda metà del secondo millennio AVANTI CRISTO. all'inizio del primo millennio AVANTI CRISTO. nuove culture che esibivano un alto livello di lavorazione dei metalli si stavano evolvendo dalle culture preesistenti dell'età del bronzo medio. In Georgia, Armenia e Azerbaigian questa era la cultura archeologica della Transcaucasia centrale nella Georgia occidentale, la cultura Kolkhid nel Caucaso centrale, la cultura di Koban nel nord-ovest, la cultura della regione di Kuban e in Daghestan e Cecenia, la cultura di Kaiakent-khorochoevsk.\nNelle regioni steppiche dell'URSS europea c'erano, all'inizio del secondo millennio AVANTI CRISTO., movimenti di tribù della cultura catacombale che avevano familiarità con la pastorizia, l'agricoltura e la fusione del bronzo. Allo stesso tempo continuarono ad esistere tribù dell'antica cultura della fossa. Il progresso di quest'ultimo e lo sviluppo dei centri di lavorazione dei metalli nella regione degli Urali furono aiutati a metà del secondo millennio AVANTI CRISTO. dall'istituzione nella regione della Transvolga di una cultura tagliente. Ben armate con asce, lance e pugnali di bronzo sporgenti e già familiari con l'equitazione, le tribù di questa cultura furono disperse attraverso le steppe e penetrarono a nord fino alle attuali città di Murom, Penza, Ulianovsk e Buguruslan, come così come ad est del fiume Ural. Gli archeologi hanno trovato nascondigli estremamente ricchi di lavoro svolto da maestri fonditori che includevano oggetti in bronzo semilavorati e fusi, hanno anche trovato nascondigli contenenti manufatti di metalli preziosi che erano di proprietà della nobiltà tribale. Nella prima metà del primo millennio AVANTI CRISTO. queste tribù furono soggiogate dagli Sciti, ai quali erano imparentate e con cui si mescolavano.\nNei secoli XVI e XV AVANTI CRISTO. la cultura Komarov iniziò a diffondersi nell'odierna Ucraina occidentale, Podoliia e Bielorussia meridionale. Nelle regioni settentrionali questa cultura aveva una serie di caratteristiche speciali caratteristiche della cosiddetta cultura Tshinets della Polonia. Nel secondo millennio AVANTI CRISTO., tribù del tardo Neolitico della cultura Fat&rsquoianovsk si stabilirono tra le tribù di cacciatori e pescatori che vivevano nell'area tra i fiumi Volga e Oka, nella regione Transvolga attraverso la quale scorre il fiume Viatka e nelle aree adiacenti. Queste persone erano pastori, i loro manufatti includevano vasi di argilla rotondi di alta qualità, asce e martelli forati in pietra e asce di rame con tacco sporgente. Durante l'età del bronzo nell'area compresa tra i fiumi Volga e Oka e nelle vicinanze del fiume Kama si diffusero ampiamente lance di bronzo, celti e pugnali del cosiddetto tipo Seima o Turbino. Armi del tipo Seima sono state trovate nel nascondiglio di Borodino (Bessarabia), che è stato trovato in Moldavia e risale al 14° o 13° secolo AVANTI CRISTO., e anche negli Urali, lungo il lago Issyk-Kul&rsquo e lungo il fiume Enisei.\nIn Chuvashia, nella regione della Transvolga, in Bashkiria e nella regione del Don ci sono tumuli e insediamenti della cultura Abasheva (la seconda metà del secondo millennio AVANTI CRISTO.). Nelle steppe della Siberia occidentale, del Kazakistan e dei monti Altai, e lungo la sezione centrale del fiume Enisei, dalla metà del secondo millennio esisteva un'ampia entità etnica e culturale chiamata cultura di Andronovo. AVANTI CRISTO. Comprendeva tribù di contadini e pastori.\nComplessi di reperti archeologici di tipo simile si diffusero nell'Asia centrale nella seconda metà del secondo millennio AVANTI CRISTO. Il più noto di questi è la cultura di Tazabag di Khorezm. La forte influenza delle tribù della steppa trovò espressione nella penetrazione della cultura di Andronovo nella regione del Tien Shan e ai confini meridionali dell'Asia centrale. È possibile che la dispersione degli abitanti delle steppe sia stata in parte provocata dalla disintegrazione della civiltà non nomade e agricola nel sud-ovest dell'Asia centrale (Namazga V). Manufatti distintivi dell'età del bronzo delle tribù della steppa sono stati portati alla luce nel sud-ovest del Tadzhikistan (Bishkent), questo suggerisce che la diffusione della cultura della steppa dell'età del bronzo è legata alle migrazioni delle tribù indo-iraniane.\nNell'ultimo quarto del secondo millennio AVANTI CRISTO., strumenti e armi in bronzo particolarmente caratteristici della cultura Karasuk delle regioni Altai ed Enisei e la cultura locale (sepolcrale) della regione Transbaikal si diffuse nella Siberia meridionale, nella regione Transbaikal, nei monti Altai e parzialmente in Kazakistan. Questi strumenti e armi erano conosciuti nelle culture della Mongolia, della Cina settentrionale e della Cina centrale (nelle età di Yin e Chou, XIV-VIII secolo AVANTI CRISTO.).\nL'età del bronzo è stata isolata come una tappa speciale nella storia della cultura anche nell'antichità dal filosofo romano Lucrezio Caro. Il termine "età del bronzo" è stato introdotto nella scienza archeologica durante la prima metà del XIX secolo da due studiosi danesi, C. Thomsen e I. Worsaae. Contributi significativi allo studio dell'età del bronzo furono apportati alla fine del XIX secolo e all'inizio del XX secolo dall'archeologo svedese O. Montelius e dallo studioso francese J. Déacutechelette. Montelius, utilizzando il cosiddetto metodo tipologico che lui stesso aveva elaborato, classificato e datato le testimonianze archeologiche del periodo neolitico e dell'età del bronzo in Europa. Allo stesso tempo furono poste le basi per un approccio unitario allo studio delle evidenze archeologiche. Iniziò il processo di isolamento di varie culture archeologiche. Questo approccio è stato sviluppato anche nello studio russo dell'archeologia. V. A. Gorodtsov e A. A. Spitsyn fondarono le più importanti culture dell'età del bronzo dell'Europa orientale. Gli archeologi sovietici hanno isolato molte culture dell'età del bronzo: nel Caucaso, GK Nioradze, EI Krupnov, BA Kuftin, AA lessen, BB Piotrovskii e altre nella regione del Volga, PS Rykov, IV Sinitsyn, OA Grakova e altre negli Urali, ON Bader, AP Smirnov, KV Sal'rsquonikov e altri in Asia centrale, SP Tolstov, AN Bernshtam, VM Masson e altri e in Siberia, SA Teploukhov, MP Griaznov, VN Chernet-sov, SV Kiselev, GP Sosnovskii, AP Okladnikov, e altri. Gli archeologi sovietici e gli archeologi marxisti stranieri studiano le culture archeologiche dell'età del bronzo dal punto di vista del materialismo storico. Lo sviluppo economico e sociale delle società i cui resti risalgono all'età del bronzo, le caratteristiche particolari della vita sociale, politica e culturale di antiche tribù e popoli, le loro interrelazioni e il loro destino finale sono tutti oggetto di studio oggi da A. Ia. Briusov, Kh. A. Moora, M. E. Foss, T. S. Passek, M. I. Artamonov, N. Ia. Merpert e altri.\nAccanto alla tendenza idealistica, c'è nella scienza borghese un approccio che si avvicina a una comprensione materialistica dei processi della storia, rappresentata dagli studiosi inglesi G. Childe e G. Clark. Gli studiosi di questa scuola seguono con interesse il lavoro degli archeologi marxisti, specialmente nei settori della storia e dell'economia.\nQuesto libro esamina in dettaglio gli eventi che circondano la transizione dalle società dell'età del bronzo alla prima età del ferro nel Mediterraneo orientale. Per Drews questo è stato "uno dei punti di svolta più spaventosi della storia" a suo avviso, "per coloro che l'hanno sperimentato, è stata una calamità" (p. 3).Lo scopo di questo libro è spiegare la diffusa distruzione delle città ca. 1200 a.C. (“la catastrofe”). La portata del problema è questa: “In un periodo di quaranta o cinquant'anni, alla fine del XIII e all'inizio del XII secolo, quasi tutte le città o i palazzi significativi del mondo del Mediterraneo orientale furono distrutti, molti dei quali per non essere mai occupati. di nuovo” (pag. 4).\nAl fine di ottenere una prospettiva del Mediterraneo orientale sulla Catastrofe, viene presentato uno schema cronologico (Cap. 1: “La Catastrofe e la sua Cronologia”). In particolare viene seguita una cronologia "bassa" per l'Egitto, ovvero Ramesse il Grande regnò dal 1279 al 1212 (anziché al 1304 o al 1290) (p. 5). Ciò consente di collegare gli eventi in Egitto alla distruzione delle città del Vicino Oriente. La Catastrofe viene quindi esaminata (cap. 2) esaminando le testimonianze provenienti dall'Anatolia, da Cipro, dalla Siria, dal Levante meridionale, dalla Mesopotamia, dall'Egitto, dalla Grecia, dalle Isole Egee e infine da Creta.\nI capitoli da 3 a 8 formano la Parte 2 ("Spiegazioni alternative della catastrofe") e discutono i modi in cui la catastrofe è stata spiegata da quando è stata riconosciuta per la prima volta. I terremoti (cap. 3) forniscono la prima spiegazione, “un “atto di Dio” di proporzioni senza precedenti in tutta la storia” (p. 33). L'inimicizia di Ugarit con l'Egitto (attestato da una tavoletta dell'Archivio Rap’anu) è stata interpretata nel senso che era in buoni rapporti con "i Popoli del Mare", e quindi doveva essere trovata una spiegazione naturale per la distruzione (p. 34). Teorie simili sono state suggerite per Cnosso, Troia VI, Micene e Tirinto (pp. 35-36). Drews sottolinea che poche città nell'antichità sono note con certezza per essere state distrutte da un "atto di Dio" (p. 38). In effetti, i documenti egiziani mostrano che i predoni che attaccarono l'Egitto nel 1179 avevano precedentemente saccheggiato le città. Drews osserva che l'incendio diffuso delle città (in giorni prima che il gas e l'elettricità potessero contribuire alla devastazione totale), la relativa assenza di scheletri o oggetti di valore sepolti tra le macerie (piuttosto che essere nascosti in buche e pozzi), e la la muratura intatta nei siti dell'Argolide punta lontano da cause naturali e verso l'intervento umano.\nL'evidenza per le migrazioni (cap. 4) si basa in parte sul interpretazione dei monumenti egizi, e in parte sugli accenti ottocenteschi sui movimenti dei popoli. La grande invasione libica del Delta nel 1208 è stata vista da alcuni come un Volkswanderung, anche se gli stranieri all'interno dell'esercito libico sembrerebbero ora ausiliari barbari piuttosto che intere nazioni in movimento. Drews prosegue poi (nel cap. 5) sfidando il punto di vista di V. Gordon Childe, espresso in Cosa è successo nella storia (1942) e Migrazioni preistoriche in Europa (1950) – che il passaggio dal bronzo al ferro permise, nelle parole di Drew, “il più importante cambiamento nella lotta di classe nei cinquemila anni tra la Rivoluzione Urbana e la Rivoluzione Industriale” (p. 74). Drews afferma che questo cambiamento metallurgico non ha visto grandi cambiamenti nell'arte della guerra. Inoltre, il ferro non sembra essere stato ampiamente utilizzato per oltre un secolo dopo la Catastrofe (p. 75). Tuttavia, invece di fornire numeri esatti di armi in bronzo e ferro, vengono fornite le proporzioni (12° secolo, 96% bronzo, 3% ferro 11°, 80% bronzo: 20% ferro decimo, 46% bronzo, 54% ferro), e queste possono mascherare i problemi con la sopravvivenza archeologica.\nLa spiegazione della siccità (cap. 6) all'origine della catastrofe viene fatta risalire alla conferenza di Cambridge del 1965 di Rhys Carpenter, dove si affermava che "le persone colpite dalla siccità" ricorrevano alla violenza per nutrirsi. Potrebbero infatti esserci state siccità e scarsità di cibo c. 1200, ma a Pilo, i resoconti di palazzo mostrano che appena prima della Catastrofe "donne e bambini ricevevano, in media, il 128 per cento del loro fabbisogno calorico giornaliero" (p. 81). Drews prosegue suggerendo che le carenze che c'erano potrebbero essere dovute ai predoni (p. 84). Drews respinge l'ipotesi che le organizzazioni di palazzo siano crollate causando così la Catastrofe (cap. 7). Questa teoria sembra ignorare il fatto che i "Sistemi" funzionavano "abbastanza bene alla vigilia della Catastrofe", come evidenziato dai documenti degli scribi di Ugarit (p. 89). In effetti, alcuni sistemi sono stati in grado di funzionare dopo la Catastrofe: nella Grecia continentale, nell'Anatolia occidentale ea Cipro (p. 88).\nL'attuale ipotesi sui predoni è vista come "indubbiamente corretta ma nella sua forma attuale … incompleta" (p. 91) (cap. 8). Drews è d'accordo con Bernie Knapp che i "Popoli del mare" erano "un agglomerato di predoni e saccheggiatori di città", ma suggerisce che invece di vedere la loro presenza come un risultato della Catastrofe loro erano i causa. Suppone perché i predoni abbiano improvvisamente avuto successo:\n“Una spiegazione militare sembra fornire tutto ciò che è necessario. Poco prima del 1200, i predoni barbari scoprirono un modo per sopraffare le forze militari su cui facevano affidamento i regni orientali. Con quella scoperta, andarono nel mondo e fecero la loro fortuna” (p. 93).\nCon queste frasi, il lettore è preparato per la Parte 3 (Chs. 9-14: "A Military Explanation of the Catastrophe") e il contributo principale di Drews al dibattito sulla Catastrofe ("Per quanto ne so, la Catastrofe ha non è mai stato spiegato chiaramente in termini di innovazioni militari rivoluzionarie” [p. 33]).\ncap. 9 ("Prefazione a una spiegazione militare della catastrofe") discute i problemi nella ricostruzione delle tattiche militari al momento della catastrofe. Drews ammette che prima del c. 700 aC “le domande [sulla guerra] cominciano a moltiplicarsi, e verso il secondo millennio siamo grossolanamente ignoranti” (p. 97). Nonostante le critiche che potrebbe essere visto come "poco professionale", Drews afferma che "è ora che cominciamo a indovinare" sulla guerra nella tarda età del bronzo (p. 98). La tesi che deve essere verificata è che nei regni della tarda età del bronzo del Mediterraneo orientale un re misurava la sua potenza nei cavalli e soprattutto nei carri.\n“La tesi del presente studio è che la Catastrofe si verificò quando gli uomini nelle terre "barbare" si risvegliarono alla verità che era stata con loro per qualche tempo: le forze basate sui carri su cui facevano affidamento i Grandi Regni potevano essere sopraffatte da sciami di fanteria , i fanti erano dotati di giavellotti, lunghe spade e alcuni pezzi essenziali di armatura difensiva. I barbari … trovarono quindi nei loro mezzi di assaltare, saccheggiare e radere al suolo i palazzi e le città più ricche all'orizzonte, e questo procedettero a fare” (p. 104).\nLa parte 3 tratta quindi della guerra dei carri della tarda età del bronzo (cap. 10), dei fanti nella tarda età del bronzo (cap. 11), della fanteria e delle truppe a cavallo nella prima età del ferro (cap. 12) e dei cambiamenti nelle armature e nelle armi alla fine dell'età del bronzo (cap. 13).\nI carri sono visti come piattaforme mobili da cui gli arcieri possono sparare. La scala di questo tipo di forze era apparentemente grande. A Kadesh, il re ittita poteva schierare 3500 carri, e questo era probabilmente eguagliato da Ramesse II (p. 107). Le tavolette di Pylos menzionano almeno duecento paia di ruote, e l'acquisto di legname per 150 assi, e così Drews suggerisce che un "tipico palazzo alla fine del tredicesimo secolo numerato nelle centinaia basse o medie" (p. 107) . L'evidenza delle tavolette di Cnosso sembra indicare che "l'intensità del campo dei carri di Cnosso doveva essere compresa tra cinquecento e mille" (p. 108). Dopo aver valutato i possibili costi nel mantenere un carro sul campo, inclusa la stima di Stuart Piggott che una squadra di carri richiederebbe 8-10 acri di buona terra coltivata a grano (pp. 111-2) - Drews passa a una sezione speculativa su "Come venivano usati i carri in battaglia" (pp. 113-29). Rifiuta l'idea che i carri micenei non fossero di alcuna utilità sul campo di battaglia o che gli archi fossero un'arma marginale. In effetti, suggerisce che i grandi lotti di frecce registrati nelle tavolette di Cnosso (6010 e 2630) fossero le "munizioni" per le squadre di carri (a 40 frecce per squadra) (p. 124). Ciò porta a una ricostruzione della tattica dei carri (pp. 127-9) con file di carri che si caricano a vicenda e arcieri che sparano quando entrano a tiro, il punto era quello di abbattere il maggior numero possibile di cavalli avversari. Drews prosegue sostenendo che il Dendra Corslet era un'armatura per un cavaliere in quanto è inappropriato per un fante (p. 175).\nDrews considera l'idea che "i carri della tarda età del bronzo combattessero a sostegno di formazioni di fanteria ammassate" come "un equivoco e un anacronismo" (p. 137). Per lui la fanteria era più necessaria per le campagne in terreni montuosi o accidentati. Ciò significa interpretare l'affresco "Scena di battaglia" di Pylos come guerrieri d'élite in guerriglia combattimento con un gruppo di barbari (pp. 140-1, tav. 2). Drews vede la funzione principale dei fanti come un gruppo di supporto - "corridori" - per i carri, inviati per finire il nemico ferito, come si vede nei rilievi Kadesh da Abydos (p. 144 pl. 3). Al contrario, la prima età del ferro vide un aumento dell'uso tra i fanti (cap. 12).\nDrews discute poi i cambiamenti nelle armature e nelle armi al momento della Catastrofe (cap. 13). In particolare, nota l'uso del giavellotto. Questo sostiene che potrebbe essere lanciato in fuga contro i carri, il lanciatore sarebbe un bersaglio mobile per l'arciere portato dal carro. In particolare nota che la lama era ellittica, il che avrebbe permesso di recuperarla facilmente, cosa particolarmente importante se solo due fossero stati portati in battaglia. Allo stesso tempo, la spada Naue di tipo II fu trovata in uso nel Mediterraneo orientale ed era particolarmente abile a tagliare (p. 194). Le sue origini sembrano trovarsi nell'Europa centrale e settentrionale. Poiché i "predoni" dei regni orientali sembrano aver usato spade in gran numero - 9111 spade furono catturate dall'incursione libica in Egitto nel 1208 - Drews suggerisce che la spada Naue di tipo II sia stata adottata per affrontare la sfida (p. 201) . A sua volta questo sviluppo ha visto uno spostamento verso l'uso di grandi corpi di fanteria.\nDrews riunisce i filoni militari della sua argomentazione in un capitolo conclusivo (14) su "The End of Chariot Warfare in the Catastrophe". La crescente enfasi sulle armi di fanteria suggerisce che quelli al di fuori dei regni dell'est avevano "trovato un modo per sconfiggere i più grandi eserciti di carri del tempo" "i predoni devono aver usato i giavellotti con buoni risultati, distruggendo gli eserciti di carri e ponendo fine all'era dei carri guerra” (p. 210). Eppure questo recensore si sente a disagio con questa enfasi sulla tecnologia militare. La battaglia in cui le forze libici di Meryre furono sconfitte da Merneptah nel 1208 (p. 215: "La catastrofe scoppiò sull'Egitto … quando Meryre … osò invadere il Delta occidentale") è spesso citata nel libro. In effetti fornisce informazioni importanti. La Grande Iscrizione di Karnak (J. Breasted, Antichi documenti d'Egitto, vol. 3, nr. 574) ha registrato la presenza di Ekwesh (= Achei), Lukka (= Lici), Shardana (= sardi), Shekelesh (= Siciliani), e Tursha (= Tirreni, cioè Italiani) tra gli ausiliari libici delle terre settentrionali (p. 49). Usando la sua ricostruzione, Drews immagina una grande forza di fanteria, armata di spade, che affronta i carri egiziani. Inoltre, il background "barbaro" degli ausiliari significherebbe che erano abili con il giavellotto, che poteva essere lanciato in fuga contro le squadre di carri. Con questa tecnologia superiore, Meryre si aspettava di vincere: il conteggio dei peni e delle mani mozzati rivelò che morirono circa 10.000 uomini della forza libica, di cui 2201 furono Ekwesh (pag. 49). Non capisco l'affermazione che "il fallimento di Meryre … sembra aver pubblicizzato le possibilità del nuovo tipo di guerra" (p. 219). Sembra difficile negare che ci siano stati cambiamenti militari, ma potrebbe essere che altri fattori fossero all'opera dato che le nuove tattiche non sempre hanno avuto successo.\nOltre alle prove archeologiche, Drews attinge a una serie di materiale testuale che include tavolette di Ugarit, testi in lineare B e iscrizioni egiziane. Eppure questi testi danno solo un piccolo assaggio del problema più ampio: come ha registrato una lettera di Ugarit, "ecco, le navi del nemico sono arrivate (qui) le mie città (?) sono state bruciate, e hanno fatto cose malvagie nel mio paese" (p. 14 ). Le tavolette in lineare B forniscono registrazioni di inventario per i carri. Eppure non c'è una chiara affermazione testuale che i predoni di Ugarit fossero schermagliatori barbari in grado di sopraffare le forze dei carri del regno. Tuttavia, Drews è stato onesto, ammette di aver dovuto indovinare in alcuni punti. Ha differenziato tra prove e speculazioni in modo che coloro che continueranno a dibattere la Catastrofe possano utilizzare il libro in modo efficace. Ciò che è più importante è che ha messo a tacere alcuni factoid archeologici che a loro volta erano basati solo su congetture.\nLa metallurgia egea nell'età del bronzo: Atti di un simposio internazionale tenuto all'Università di Creta, Rethymnon, Grecia, 19-21 novembre 2004\nQuesta monografia rappresenta la pubblicazione di una conferenza internazionale tenutasi presso l'Università di Creta, Rethymnon, Grecia il 19-21 novembre 2004. Il volume ben illustrato è un importante e aggiornato contributo allo studio della metallurgia preistorica nel Egeo e più ampio bacino del Mediterraneo. L'obiettivo del volume è considerare le scoperte recenti ei nuovi approcci per lo studio della metallurgia nelle vaste aree spaziali e temporali della preistoria egea. Gli articoli pubblicano nuovi dati di scavo, discutono recenti risultati analitici, dimostrano l'utilità dei database quantitativi e applicano nuovi approcci scientifici allo studio dei metalli. Sebbene il volume non sia un manuale e la qualità dei documenti vari, la pubblicazione è una preziosa guida di riferimento sia per gli specialisti che per i generalisti. I temi e le rivelazioni più significativi includono: l'importanza del rame arsenicale nella FN-EBA o “Age of Arsenical Copper” secondo Muhly (71), 1 evidenza per la lavorazione dell'argento del IV e dell'inizio del III millennio, una maggiore comprensione della tecnologia di fusione, compresa la natura specializzata di alcuni siti di fusione, l'importanza dell'industria metallurgica del tardo cipriota I nell'esportazione del rame nella Creta neopalaziale e i metodi scientifici disponibili per l'esame delle composizioni metalliche. I procedimenti dimostrano la natura mutevole degli interessi metallurgici che ora vanno dall'estrazione mineraria e dalla fusione alla fusione, alla martellatura, alla riparazione e al riciclaggio. La monografia integra la recente pubblicazione di Metallurgia nella prima età del bronzo Egeo, a significare la tendenza generale verso un'“archeologia della produzione dei metalli” e lontano dagli studi sulla provenienza. 2\nTzachili (7-33) presenta un'utile introduzione cronologica e tematica sottolineando che lo sviluppo metallurgico fu “non lineare e disuguale, con molti centri e un vero e proprio mosaico di tecniche” (9). Viene messo in evidenza il rapporto roccioso tra archeologi e archeometallurgisti negli ultimi 50 anni e la fase attuale è definita “l'età della maturità, l'età del dialogo costante” (29). La necessità di collaborazione per futuri progressi nella metallurgia egea è sottolineata anche da Kakavogianni et al. (57). I moderni studi metallurgici evitano le tipologie e si concentrano sull'analisi della composizione elementare, dei minerali, della fusione, della raffinazione e della produzione, tuttavia Tzachili suggerisce che gli approcci tipologici e metallurgici dovrebbero essere combinati. Una discussione sull'accumulo di EBA Petralona è un contributo degno di nota poiché non è ben pubblicato e perché l'accumulo è un'attività significativa dell'EBA (oltre all'LBA). Nel concludere il volume, Tzachili (327-329) considera il problema delle fonti minerarie minoiche e afferma la necessità di ulteriori ricerche. Creta manca di fonti di minerale secondo gli standard minerari moderni, tuttavia, è possibile che ci fossero fonti di minerale adeguate nell'antichità, come discute Tzachili nella sua revisione delle scarse prove per i minerali antichi.\nMuhly (35-41) fornisce un'illuminante rassegna storiografica dell'archeometallurgia minoica. Sebbene l'archeometallurgia sia un ‘campo di ricerca ad altissima tecnologia’, gli obiettivi e le domande di base della ricerca (problemi compositivi, di provenienza e di origine del minerale) rimangono gli stessi oggi come lo erano alla fine del XIX secolo (35). Il XX secolo ha visto due importanti sviluppi nell'indagine sulla provenienza dei metalli attraverso l'analisi elementare: lo Studien zu den Anfängen der Metallurgie, o Progetto SAM, e l'analisi degli isotopi del piombo. Muhly crede che i documenti di questa conferenza segnalino un cambiamento nella metallurgia egea: un cambiamento dalle analisi elementari a questioni metallurgiche fondamentali, tra cui: estrazione mineraria, fusione iniziale, rifusione e raffinazione, fusione e produzione.\nI contributi alla prima e più ampia sezione tematica, “The First Steps: Silver, Copper and Arsenical Bronze”, si leggono bene insieme ed esaminano la lavorazione dei metalli FN-EBA. Kakavogianni, Douni e Nezeri (45-57) riportano scoperte entusiasmanti per la prima lavorazione dell'argento attica. Come conseguenza dei lavori di costruzione per i preparativi olimpici in Attica, sono stati scoperti numerosi siti FN-EH I. Il litargirio, o ossido di piombo (PbO) sottoprodotti della coppellazione (un processo che rimuove l'argento dai minerali di piombo), trovati in questi siti, confermano l'esistenza della prima lavorazione dell'argento. . Il sito più significativo, FN-EH I Lambrika (Koropi), ha prodotto grandi quantità di litargirio, suggerendo un laboratorio organizzato. Le variazioni morfologiche dei frammenti di litargirio implicano l'utilizzo di diversi metodi di coppellazione. Poiché questo materiale è relativamente nuovo, l'articolo lascia molte domande senza risposta, tuttavia la prima lavorazione dei metalli in Attica sembra notevole.\nPapadopoulos (59-67) presenta prove simili per coppellazione a Limenaria (a sud-ovest di Taso) durante l'inizio del IV millennio a.C. Frammenti di litargirio, un antico spillo d'argento e minerali di piombo argentifero provenienti dall'isola indicano che l'argento veniva estratto dai minerali locali e veniva lavorato nel periodo FN. La lavorazione dei metalli dell'EBA a Limenaria si espanse alla produzione di rame che ricorda quella trovata nell'Egeo meridionale, che è attestata da quantità significative di scorie, frammenti di minerale di ferro rameoso e un crogiolo di argilla per la lavorazione dei metalli. Si presume che i minerali contenenti rame fossero di origine locale, tuttavia, ciò non sembra essere stato dimostrato.\nLa prima fase del consumo di metallo minoico sotto forma di rame arsenico è evidente nella discussione di Muhly sul cimitero di Ayia Photia (69-74). C'è una forte presenza culturale delle Cicladi all'interno del cimitero, ma non è chiaro se la lavorazione dei metalli dal cimitero sia minoica o cicladica. Muhly propone una data EM I per la lavorazione dei metalli di Ayia Photia, che considera di natura più minoica.Ci sono alcune connessioni metallurgiche con le Cicladi nel cimitero, tra cui l'aspetto dell'argento, del piombo e di due crogioli simili alle Cicladi, ma non è chiaro se la lavorazione del metallo di Ayia Photia fosse locale o importata poiché il cimitero EM I precederebbe la maggior parte delle prove metallurgiche delle Cicladi.\nLa carta di Vasilakis sulla lavorazione dell'argento minoica considera l'artigianato dal FN al LM III (75-85). Numerose illustrazioni e fotografie descrivono in dettaglio lo sviluppo e le preferenze per gli oggetti in argento a Creta. Gioielli, strumenti personali, navi e armi comprendono i tipi di artefatto e la tecnologia dell'argento diventa chiaramente più elaborata nel tempo. L'articolo, tuttavia, manca di analisi interpretativa e i dati assomigliano a un catalogo generale, il che è deludente considerando la scarsità di studi sulla lavorazione dell'argento minoica.\nGale, Kayafa e Stos-Gale (87-104) esaminano il ruolo della metallurgia in EH Attica. Vengono segnalati e analizzati resti metallurgici e oggetti metallici rinvenuti a Raphina e Askitario negli anni '50. Le prove dell'attività metallurgica in questi siti costieri dell'Attica orientale includono scorie, tuyères, stampi in pietra e frammenti di fornaci perforati. L'analisi delle scorie conferma che i minerali rameosi sono stati fusi a Raphina, inoltre, la temperatura del forno ha raggiunto i 1200 gradi Celsius, una temperatura vantaggiosa per la spillatura delle scorie. L'analisi degli isotopi di piombo rivela che la fusione di EH II a Raphina impiegava minerali di Lavrion, che sono attestati anche a Creta ea Thera. L'articolo sottolinea l'importanza della lavorazione dei metalli in EBA Attica e la posizione metallurgica chiave di Lavrion durante la preistoria.\nBetancourt (105-111) descrive l'importante sito di fusione da FN a EM III/MMIA a Chrysokamino, Creta. Le prove metallurgiche di Chrysokamino includono frammenti di ciminiere e fornaci forati, una tuyère, soffietti di pentole, perni di rame, scorie e piccoli pezzi di rame e minerale di ferro. Le linee di flusso all'interno dei frammenti di scoria indicano che la scoria è stata prelevata dal forno per scopi di recupero. L'arsenico è stato rilevato all'interno dei granuli di rame, indicando che l'arsenico è stato aggiunto, accidentalmente o deliberatamente, durante la fusione. La fornace Chrysokamino produceva rame impuro a un livello limitato. La natura specializzata del sito è sottolineata dal fatto che il minerale è stato probabilmente importato. L'articolo di Catapotis, Pryce e Bassiakos (113-121) completa lo studio di Betancourt. Sono state condotte tre fusioni sperimentali per studiare la tecnologia di fusione di Chrysokamino. Gli esperimenti hanno dimostrato che le pareti forate del camino hanno aumentato significativamente la temperatura all'interno del forno superiore. Gli esperimenti hanno anche determinato che i frantoi non venivano utilizzati come combustibile e le scorie venivano spillate solo in condizioni termiche estremamente elevate.\nTselios esamina la produzione tecnologica di oggetti metallici nella Creta Prepalaziale attraverso l'analisi metallografica (123-129). Le strutture delle armi e degli strumenti EM sono state esaminate attraverso l'indagine di sezioni sottili lucidate prelevate dai bordi taglienti degli oggetti. Sono state rilevate combinazioni di fusione, martellatura e ricottura, mettendo così in luce le sequenze di produzione e riparazione. Le variazioni nell'esame metallografico possono rivelare funzioni e valori divergenti per gli oggetti. Il potenziale degli studi metallografici è ampio poiché il metodo esamina essenzialmente la produzione e l'usura.\nI prossimi cinque articoli sono raggruppati all'interno di “La tradizione metallurgica minoica” e trattano principalmente del II millennio. Gillis e Clayton (133-142) affrontano ancora una volta lo sconcertante enigma dello stagno. Forniscono anche risultati analitici degli studi sugli isotopi dello stagno, includono un'ampia bibliografia sullo stagno e suggeriscono futuri percorsi di ricerca. Gli autori speravano che l'analisi degli isotopi di stagno avrebbe chiarito i problemi di provenienza, ma l'impronta digitale dello stagno rimane improbabile. È stato dimostrato che diverse fonti di stagno producono rapporti isotopici varianti, tuttavia è necessario un lavoro sperimentale per verificare la stabilità degli isotopi di stagno durante le procedure metallurgiche. Se gli isotopi dello stagno sono immutabili, gli studi sullo stagno potrebbero espandersi con l'esame dello stagno all'interno di oggetti in bronzo.\nDue articoli valutano l'industria della lavorazione dei metalli a Neopalatial Mochlos discutendo del materiale recentemente scavato. Soles (143-156) mette in evidenza 10 tesori di metallo LM I che vanno da tesori di fonderia, tesori di commercianti e assemblaggi cerimoniali. Due tesori, tuttavia, contengono un unico oggetto metallico e secondo me non dovrebbero essere classificati come tesori. Le analisi degli isotopi di piombo indicano che i lingotti e i frammenti di pelle di ossido di rame provenienti da questi depositi sono originari di Cipro. Queste informazioni confutano le nozioni precedenti secondo cui il rame cipriota raggiunse per la prima volta Creta nel XIII secolo. Soles ritiene che i ritrovamenti stranieri a Mochlos riflettano il successivo carico di Uluburun, rivelando che le rotte commerciali del XIV secolo potrebbero aver avuto origine durante il periodo neopalaziale. L'articolo di Brogan (157-167) valuta l'organizzazione artigianale della lavorazione dei metalli prima della costruzione del quartiere degli artigiani LM IB, dove gli oggetti di metallo venivano fusi e martellati a livello domestico. I resti metallurgici sono ora attestati dall'insediamento principale di Mochlos, inclusi mantici, scorie, crogioli, pinze, stampi, strisce di rame grezze, strumenti di pietra e pomice. Le nuove prove metallurgiche indicano che l'attività artigianale era dispersa in tutto il sito prima del quartiere degli artigiani. La combinazione dei resti metallurgici e dei tesori rivedrà le opinioni sulle attività metallurgiche a Mochlos.\nUn singolo articolo discute la lavorazione dell'oro nell'Egeo: Papasavvas (169-181) esamina l'anello d'oro LM IA-B di Syme Viannou e prende in considerazione la produzione di anelli con sigillo. Sebbene gli anelli con sigillo sembrino fusi, l'anello Syme (tipo IV) è costituito da fogli d'oro manipolati uniti da saldature dure. La lunetta è stata realizzata con le due lamine d'oro che incapsulano un nucleo di pece o resina, che ha permesso impressioni dettagliate sulla superficie dell'oro attraverso l'implementazione di bulini a mano ea martello. La natura delicata dell'incisione e della saldatura testimonia la precisione e la pregevole fattura degli artigiani minoici.\nLa discussione di La Marle (183-193) sulla relazione tra cambiamenti tecnologici e uso lessicale in lineare A è intrigante, ma difficile da valutare per i non linguisti. La Marle afferma che i gruppi lessicali della Lineare A si riferiscono a diverse leghe di rame e che i cambiamenti nell'uso lessicale rispecchiano i cambiamenti delle leghe di rame. Fondamentale per l'argomento di La Marle è la sua teoria secondo cui la lineare A è una lingua indo-iranica. 3 Poiché le decifrazioni in lineare A sono controverse, 4 la validità di più parole in lineare A che rappresentano varie combinazioni di metalli è altamente discutibile.\nDue articoli nella sezione “Quantitative Assessments” evidenziano gli sviluppi diacronici nella metallurgia egea basati su modelli raccolti da grandi database. Hakulin (197-209) considera i cambiamenti metallurgici su LM Creta attraverso un esame di strumenti, armi, vasi, oggetti cultuali e personali provenienti da vari contesti. La maggior parte degli oggetti in bronzo sono di epoca neopalaziale, quando gli strumenti sono l'oggetto in bronzo più comune, gli insediamenti sono il contesto tipico e gli stampi in pietra sono il metodo di fusione preferito. Dopo il periodo neopalaziale, le preferenze dominanti si spostano verso armi, sepolture e fusione a cera persa, forse riflettendo la presenza micenea sull'isola. L'articolo di Kayafa è l'unica voce che considera la metallurgia micenea in ogni dettaglio (211-223). È stato compilato un enorme database (17.500 oggetti) di oggetti preistorici a base di rame del Peloponneso, per lo più provenienti da insediamenti, sepolture e tesori. Questa valutazione diacronica consente di considerare una serie di questioni che riguardano modelli di consumo temporali e regionali e possibili cambiamenti socio-culturali. La maggior quantità di oggetti a base di rame si verifica durante il periodo LH III, quando le preferenze si spostano dal lusso a base di rame agli oggetti funzionali.\nIl commercio di metalli, e in particolare di lingotti di pelle di bue di rame, impone l'inclusione del Mediterraneo centrale e orientale nello studio della metallurgia egea, come risulta evidente nella sezione “The Wider Mediterranean Context”. Lo Schiavo (227-245) passa in rassegna il contesto archeologico dei lingotti di pelle di bue in Sardegna, Sicilia, Corsica e Francia meridionale, fornisce un'ampia bibliografia e aggiorna il quadro con recenti ritrovamenti. Viene postulata un'ipotesi intrigante: le navi nuragiche (sarde) erano responsabili del viaggio verso est e dell'acquisizione di merci dell'Egeo e del Mediterraneo orientale, evidenziate dai lingotti di pelle di bue cipriota. Sebbene questa teoria non possa essere provata, le barche in bronzo sardo in miniatura potrebbero riflettere il significato delle navi nuragiche. Un breve postludio all'articolo di Lo Schiavo (Farinetti: 246-248) riporta la creazione di un archivio digitale denominato pelle di bue, che catalogherà tutti i lingotti di pelle di bue del Mediterraneo centrale e i loro risultati analitici. Il completamento e la pubblicazione di questo progetto sarà una gradita aggiunta per gli studiosi interessati al consumo e allo scambio di metalli mediterranei.\nKassianidou presenta prove intriganti che rivedono vecchi presupposti per la metallurgia cipriota durante il periodo MC – LC (249-267). Kassianidou propone giustamente che la fusione del rame primitiva si sviluppò nel periodo MC (Ambelikou, Alambra, Kalopsidha, Pyrgos e Katydata), e divenne più avanzata all'inizio del periodo LC con la creazione di tuyères a Politiko- Forades ed Enkomi. LC I Politiko- Forades era un sito di fusione specializzato che trasformava i minerali di solfuro di rame in opacizzazione, un'ulteriore raffinazione opaca era necessaria per produrre rame puro. L'immagine tradizionale della prima metallurgia cipriota come piuttosto limitata è stata trasformata per includere la probabile esportazione di rame a Creta nel periodo MC-LC I. Questo scenario conferma la recente analisi dell'isotopo del piombo che suggerisce origini cipriote per oggetti metallici risalenti ai periodi LM IB (Mochlos e Gournia) e MM IIB (Malia).\nQuattro articoli in “Domande tecnologiche” dimostrano vari approcci scientifici per l'analisi dei metalli antichi. Le leghe sono discusse in tutta la monografia, ma Papadimitriou (271-287) fornisce un'utile visione diacronica dell'uso e dello sviluppo delle leghe preistoriche. Il cambiamento nelle tecniche di formatura, come la colata e la lavorazione meccanica, viene considerato attraverso l'analisi metallografica. La colabilità e la durezza desiderata dell'oggetto influiscono sia sulla lega scelta che sulla tecnica di formazione. Leghe diverse hanno effetti divergenti sul prodotto finale rivelando al bronzista scelte tecniche specifiche. Le esigenze culturali e tecnologiche hanno comprensibilmente dettato la proliferazione di varianti di leghe di rame.\nNuove interessanti possibilità per gli studi archeometallurgici sono discusse da Anglos et al. (289-296). Una macchina innovativa e trasportabile, Element One (LMNTI) è stata progettata per analizzare oggetti metallici in situ con danni minimi. La macchina utilizza la spettroscopia di rottura indotta da laser (LIBS) per valutare le composizioni degli elementi metallici. Reperti metallici EM-MM, principalmente a base di rame, provenienti dalla grotta di Ayios Charalambos sono stati analizzati con questa nuova tecnologia e sono state riportate le composizioni elementari. Una limitazione di LIBS, tuttavia, è che gli elementi non vengono valutati in modo quantificabile. La potenziale applicazione di uno strumento trasportabile per acquisire informazioni sugli elementi metallici sul campo è uno sviluppo entusiasmante per la preistoria e l'archeometallurgia dell'Egeo.\nL'analisi composizionale dei reperti metallici di LM III Armenoi è riportata da Kallithrakas-Kontos e Maravelaki-Kalaitzaki (297-303). La fluorescenza a raggi X a dispersione di energia (EDXRF) è una tecnica analitica non distruttiva per valutare la caratterizzazione elementare dei metalli. Il punto di forza dell'articolo è la dimostrazione dell'analisi EDXRF non distruttiva per la composizione degli elementi metallici e l'applicazione della spettroscopia infrarossa (FTIR) per scopi di conservazione delle aree corrose. L'identificazione di due perle di stagno aumenta il numero di oggetti di stagno dell'Egeo, ma solo 11 oggetti sono stati esaminati da Armenoi e l'importanza complessiva dei metalli del cimitero è vaga.\nHein e Kilikoglou affrontano gli aspetti termici legati alla fusione (305-313). Elementi ceramici del processo di fusione, (ciotole e camini del forno, crogioli e tuyères) necessari per resistere alle alte temperature di fusione. La microscopia elettronica a scansione (SEM) ha consentito l'analisi di sezioni sottili di ceramica che hanno rivelato i livelli di vetrificazione e le corrispondenti temperature di cottura. Per misurare i livelli termici all'interno del forno, è stata impiegata l'analisi degli elementi finiti (FEA) per produrre un modello computerizzato del trasferimento di calore sugli elementi ceramici del forno. Il documento sottolinea il valore della modellazione al computer nell'accertamento dei dettagli di fusione pirotecnologica.\nKarimali sottolinea che la ricerca futura deve considerare industrie parallele e sottovalutate associate alla metallurgia, come la litica (315-325). Sebbene alcuni strumenti in pietra (asce piatte) servissero come prototipi per versioni metalliche, la produzione litica non languiva con l'aspetto iniziale degli strumenti metallici. Gli strumenti in pietra utilizzati per tagliare, sbucciare e perforare (asce, asce, scalpelli, trapani, coltelli, falci e strumenti appuntiti) erano preferiti ai tipi di metallo nei periodi FN ed EBA, mentre le versioni in metallo essenzialmente sostituirono i tipi di pietra dall'MBA e dall'LBA. Altri strumenti in pietra, invece, come martelli, mole, mortai, pestelli e macine non furono mai soppiantati da tipi metallici. Il rapporto di coesistenza o sostituzione tra strumenti in pietra e metallo sembra influenzato da associazioni d'élite con falegnameria, muratura in pietra e armi.\nPer un volume sulla metallurgia egea, c'è una carenza di documenti che trattano le Cicladi e la terraferma micenea, poiché la pubblicazione è molto minoica, riflettendo così la ricerca attuale. La mancanza di studi metallurgici micenei, tuttavia, è sorprendente considerando l'alto numero di bronzisti pili nei registri della Lineare B e la quantità di oggetti micenei a base di rame del Peloponneso. 5 Un glossario conciso che descrivesse in dettaglio i vari approcci tecnici avrebbe aiutato i non archeometallurgisti, e ci sono numerosi errori tipografici in tutta la monografia. Queste critiche, tuttavia, non tolgono nulla alle utili discussioni informative del volume e alle importanti rivelazioni metallurgiche.\nSommario: 1. Iris Tzachili. Metallurgia egea nell'età del bronzo: sviluppi recenti, 7-33.\n2. James D. Muhly. Introduzione all'archeometallurgia minoica, 35-41.\nI Primi Passi: Argento, Rame e Bronzo all'arsenico 3. Olga Kakavogianni, Kerasia Douni e Fotini Nezeri. Reperti argentei metallurgici risalenti alla fine del Neolitico finale fino all'età del bronzo medio nell'area della Mesogeia, 45-57.\n4. Stratis Papadopoulos. Pratiche di produzione di argento e rame nell'insediamento preistorico di Limenaria, Taso, 59-67.\n5. James D. Muhly. Ayia Photia e l'elemento delle Cicladi nella prima metallurgia minoica, 69-74.\n6. Andoni Vasilakis. La lavorazione dell'argento nella Creta preistorica. Un'indagine storica, 75-85.\n7. Noel H. Gale, Maria Kayafa e Zofia A. Stos-Gale. La prima metallurgia elladica a Raphina, in Attica, e il ruolo di Lavrion, 87-104.\n8. Philip P. Betancourt. Il laboratorio di fusione del rame a Chrysokamino: Ricostruire il processo di fusione, 105-111.\n9. Mihalis Catapotis, Oli Pryce e Yannis Bassiakos. Risultati preliminari di uno studio sperimentale sui forni a pozzo perforati per la fusione del rame di Chrysokamino (Creta orientale), 113-121.\n10. Tommaso Tselio. Pre-palaziale lavorazione del rame nella pianura di Mesara, Creta, 123-129.\nLa tradizione metallurgica minoica 11. Carole Gillis e Robin Clayton. Stagno e l'Egeo nell'età del bronzo, 133-142.\n12. Jeffrey Soles. Tesori di metallo da LM IB Mochlos, Creta, 143-156.\n13. Thomas M. Brogan. Lavorazione dei metalli a Mochlos prima della comparsa degli artigiani’ Quarti, 157-167.\n14. George Papasavvas. Uno sguardo più da vicino alla tecnologia di alcuni anelli d'oro minoici, 169-181.\n15. Hubert La Marlé. Metallurgia minoica e lineare A: definizioni, diapositive lessicali e cambiamenti tecnologici, 183-193.\nValutazioni quantitative 16. Lena Hakulin. Bronzo sulla tarda Creta minoica: una panoramica basata sui dati pubblicati, 197-209.\n17. Maria Kayafa. Manufatti a base di rame nell'età del bronzo Peloponneso: un approccio quantitativo al consumo di metallo, 211-223.\nIl più ampio contesto mediterraneo 18. Fulvia Lo Schiavo. Lingotti di pelle di bue nel Mediterraneo centrale: prospettive recenti, 227-245.\nEmeri Farinetti. Un archivio digitale per lingotti di pelle di bue, 246-248.\n19. Vasiliki Kassianidou. Gli anni formativi dell'industria del rame cipriota, 249-267.\nDomande tecnologiche 20. George Papadimitriou. L'evoluzione tecnologica delle leghe di rame nell'Egeo durante il periodo preistorico, 271-287.\n21. Demetrios Anglos, James D. Muhly, Susan C. Ferrence, Krystalia Melessanaki, Anastasia Giakoumaki, Stephania Chlouveraki e Philip P. Betancourt. Analisi LIBS della lavorazione dei metalli dalla grotta di Ayios Charalambos, 289-296.\n22. Nikos Kallithrakas-Kontos e Noni Maravelaki-Kalaitzaki. Studio EDXRF di opere d'arte in metallo del tardo minoico, 297-303.\n23. Anno Hein e Vassilis Kilikoglou. Analisi degli elementi finiti (FEA) della valutazione della ceramica metallurgica del loro comportamento termico, 305-313.\n24. Lia Karimali. Strumenti litici e metallici nell'Egeo dell'età del bronzo: una relazione parallela, 315-325.\n25. Iris Tzachili. Un addendum: c'erano o no fonti di minerali metallici a Creta? 327-329.\n1. L'importanza del rame arsenicale è stata osservata per la prima volta da Zenghelis all'inizio del XX secolo e ribadita a metà degli anni '60 da Renfrew e Charles, ma oggi c'è una migliore comprensione della proliferazione del rame arsenico in tutto l'Egeo alla fine 4° e 3° millennio. Per gli studi fondamentali sul rame arsenicale si veda: Zenghelis, C. 1905. “Sur le bronze préhistorique,’ in Melanges Nicole, 603-610 Renfrew, C. 1967. “La metallurgia delle Cicladi e la prima età del bronzo dell'Egeo,” AJA 71, 1-20 Carlo, J.A. 1967. “I primi bronzi arsenicali: una visione metallurgica,” AJA 71, 21-26.\n2. Giorno, pomeriggio e R.C.P. Doonan (ed.). 2007. Metallurgia nella prima età del bronzo. Studi di Sheffield in archeologia egea, 7, xi. Oxford: Libri Lanche.\n3. La Marle, H. 2000. Introduzione au Linéaire A 1996-1999. Linéaire A. la première écriture syllabique de Crète. 4 volumi. Parigi: Paul Geuthner.\n4. Bennett, E. 1985. “Casa di carte lineare A,” in Pepragmena tou E’ Diethnous Kritologikou Synedriou (Agios Nikolaos, 25 settembre – 1 ottobre 1981), a cura di T. Detorakis, 47-56. Irakleios, Kritis: Etairia Kirtikon Isotorikon Meleton.\n5. Per i riferimenti relativi al numero di bronzisti a Pylos, vedere: Gillis, C. 1997. “The Smith in the Late Bronze Age: State Employee, Independent Artisan, or Both?” in TEXNH: Artigiani, artigiane e artigianato nell'età del bronzo dell'Egeo. Atti della VI Conferenza Internazionale sull'Egeo.Filadelfia, Temple University, 18-21 aprile 1996. Aegaeum 16, a cura di R. Laffineur e P. Betancourt, 506 nota 5. Liegi: Université de Liège.\nArte neolitica in Cina (7500-2000 a.C.)\nPer ulteriori informazioni sull'artigianato neolitico in Asia, vedere: Arte asiatica (dal 38.000 a.C.).\nCRONOLOGIA DELL'ARTE MONDIALE\nPer le date importanti, vedere:\nCronologia della storia dell'arte.\nPer stili e generi, vedere:\narte cinese durante l'era neolitica - la fase finale della storia dell'arte preistorica - emerse nel periodo dal 7500 a.C. al 2000 a.C. La cultura neolitica era caratterizzata da uno stile di vita più stabile, basato sull'agricoltura e sull'allevamento di animali domestici, il suo uso di strumenti più sofisticati ha portato direttamente alla crescita di mestieri come la ceramica e la tessitura. Anche se la maggior parte dell'arte antica in Cina, come altrove, è rimasta in gran parte di natura funzionale, gli artisti sono stati anche in grado di concentrarsi su ornamenti e decorazioni, nonché su forme primitive di arte orafa che coinvolgono l'intaglio della giada e la lavorazione dei metalli preziosi. Altri tipi di arte introdotti durante il Neolitico includevano l'intaglio del legno e la scultura in rilievo, nonché l'intaglio dell'avorio e la scultura in pietra indipendente. Ma il mezzo chiave dell'arte neolitica in Cina (come altrove) era Ceramica cinese, uno stile di ceramica antica caratterizzato da una vasta gamma di vasi delicati, lucidi e colorati per scopi sia funzionali che cerimoniali. L'arte cinese dell'età della pietra durante il periodo neolitico è stata classificata dagli archeologi in un mosaico di circa 22 culture regionali la cui influenza e importanza sono ancora in fase di determinazione. Queste culture sovrapposte sono cresciute principalmente lungo le valli dei fiumi Giallo e Yangtze (vedi sotto). Guarda anche: Arte tradizionale cinese: caratteristiche.\nCaratteristiche e storia dell'arte neolitica in Cina\nNeolitico antico (c.7500-5000)\nL'arte della ceramica è stata l'attività creativa che definisce la società neolitica in Cina. I primi vasi ad apparire erano quasi esclusivamente di terracotta utilitaristica, fatti a mano (arrotolando), principalmente di colore rosso e cotti nei falò. I disegni decorativi sono stati applicati mediante stampaggio, impressione e altre tecniche semplici. Le fasce dipinte viste su questa ceramica possono rappresentare esempi prototipali del Cultura della Ceramica Dipinta, che fiorì durante il periodo 4.000-2.000 aC. Per vedere come i vasi neolitici cinesi si inseriscono nell'evoluzione della ceramica, vedere: Pottery Timeline (26.000 aC - 1900). Anche la lavorazione della seta, il caratteristico processo tessile cinese, iniziò nel VI millennio. I primi artisti cinesi del Neolitico sono noti anche per i loro famosi Sculture di Jiahu - intagli turchesi e flauti in osso - scoperti nel bacino del fiume Giallo della provincia di Henan, Cina centrale, intorno al 7000-5700 aC.\nNeolitico medio (c.5000-4000 aC)\nL'arte cinese del Neolitico medio è rappresentata da brocche dal corpo profondo, ceramiche rosse o rosso-brune, in particolare dal fondo appuntito anfore. Nell'est del paese, la ceramica era caratterizzata da vasi di argilla fine o temperata con sabbia, decorati con segni di pettine, segni incisi e fasce strette applicate. Nella regione del fiume Yangtze inferiore, veniva prodotta ceramica nera porosa, temperata a carbone, con calderoni, tazze e ciotole. Inoltre, iniziarono ad apparire sculture e altre forme di scultura, tra cui una serie di notevoli disegni di uccelli scolpiti su osso e avorio, nonché i primi esempi di oggetti in lacca cinese. Vedi anche: Arte mesopotamica (4500-539 a.C.).\nTardo Neolitico (c.4000-2000 a.C.)\nLa ceramica cinese del tardo neolitico comprende una gamma di vasi cerimoniali delicati, colorati e levigati, che esemplificano la cultura della ceramica dipinta dell'epoca. Questi presentavano ciotole e bacini bruniti di fine ceramica rossa, una parte dei quali era dipinta, di solito in nero, con spirali, punti e linee fluide. Nel nord-est la cultura Hongshan era caratterizzata da piccole ciotole, belle ceramiche dipinte e amuleti di giada a forma di uccelli, tartarughe e draghi. Le culture della valle del fiume Yangtze centrale e inferiore erano note per i loro vasi dai piedi ad anello, spirali di ceramica, calici sottili come guscio d'uovo e ciotole decorate con disegni neri o arancioni. Per un confronto, vedi anche: Antica arte persiana (dal 3500 a.C.).\nNel 3000 a.C., i ceramisti cinesi avevano raggiunto una maestria e un'eleganza del tutto eccezionali. I disegni includevano pannelli a forma di zucca, linee a dente di sega, spirali radiali e figure zoomorfe. La predominante cultura Longshan (3000-2000 a.C.) era caratterizzata dalla sua ceramica nera lucida e sottile come un guscio d'uovo e dalla sua abilità nella costruzione componenziale, in cui alla forma base venivano aggiunti beccucci, gambe e manici.\nOltre alla raffinata ceramica, il tardo neolitico in Cina ha visto lo sviluppo dell'intaglio della giada, della laccatura e di altri lavori di gioielleria, confermati dal numero crescente di preziosi manufatti scoperti nelle tombe di individui ricchi. Fu anche durante il terzo millennio che si evolse la metallurgia del bronzo. I primi oggetti in bronzo conosciuti in Cina sono stati trovati nel sito della cultura di Majiayao, datati tra il 3100 e il 2700 a.C.\nPer la storia e lo sviluppo delle culture dell'età della pietra in Asia orientale, vedere: Chinese Art Timeline (c.18.000 aC - presente). Per i primi\npittura/scultura, vedi: Arte dell'età della pietra più antica: le 100 migliori opere d'arte.\nCulture neolitiche in Cina (7500-2000 a.C.)\nCultura di Pengtoushan (7500-6100)\nBasato intorno alla regione centrale del fiume Yangtze nel nord-ovest dell'Hunan, tra i manufatti trovati nelle tombe di Pengtoushan c'era la ceramica contrassegnata da corde. Confronta la ceramica di Pengtoushan con la ceramica di Jomon, la prima forma di arte giapponese, che era tipicamente sostenuta in cesti che venivano distrutti dal processo di cottura e la cui tessitura lasciava la sua traccia sul ventre.\nCentrato sulla valle del bacino del fiume Yi-Luo nell'Henan. I manufatti tipici di Peiligang includono un vasto assortimento di oggetti in ceramica, principalmente per scopi funzionali come la conservazione e la cottura.\nCentrato su Shandong.\nSituato lungo il confine tra Mongolia Interna e Liaoning. La cultura di Xinglongwa è nota per le sue ceramiche cilindriche e per una quantità limitata di oggetti di giada.\nBasato intorno al Fiume Giallo nel sud dell'Hebei, noto per le sue ceramiche a treppiede.\nSituato nel Gansu e nello Shaanxi occidentale, condivideva diverse caratteristiche in comune con le culture Cishan e Peiligang.\nCentrato sul fiume Liao inferiore nella penisola di Liaodong. Gli scavi archeologici hanno prodotto numerosi manufatti Xinle tra cui ceramiche, oggetti di giada e alcune delle sculture in legno più antiche del mondo.\nCentrato sulla valle del fiume Luan nella Mongolia interna e nell'Hebei settentrionale, è noto per i suoi vasi in ceramica decorati con disegni geometrici e zoomorfi e per le sue figurine in pietra e terracotta.\nCultura Beixin (5300-4100)\nQuesto era incentrato sullo Shandong.\nBasato intorno a Yuyao e Zhoushan, Zhejiang, così come le isole di Zhoushan. È noto per le sue ceramiche grosse, di colore nero e porose, spesso impreziosite da motivi vegetali e geometrici. Gli artisti di Hemudu producevano anche oggetti di giada intagliata, ornamenti in avorio intagliato e piccole sculture di argilla.\nCentrata intorno alla regione delle Tre Gole del medio fiume Yangtze, la cultura è nota per le sue dou (bottiglie cilindriche), le pentole bianche (piatti), le ceramiche rosse e gli ornamenti di giada.\nSituato nell'area del lago Taihu ea nord della baia di Hangzhou, si è diffuso nel sud del Jiangsu e nel nord dello Zhejiang. È noto per i suoi ornamenti di giada e avori.\nUna delle più importanti culture della cosiddetta ceramica dipinta dell'era neolitica cinese, fiorì nell'Henan, nello Shaanxi e nello Shanxi. Scoperta dall'archeologo svedese Johan Gunnar Andersson e prende il nome dal suo sito tipo, Yangshao, nell'Henan, si è evoluta in diverse fasi, classificate secondo gli stili della ceramica, come segue: (1) fase di Banpo (4800-4200). (2) Stadio Miaodigou (4000-3000). (3) Stadio Majiayao (3300-2000). (4) Stadio Banshan (2700-2300). (5) Stadio di Machang (2400-2000). I pittori cinesi della cultura Yangshao erano noti per le loro eccellenti ceramiche dipinte di bianco, rosso e nero decorate con disegni umani, animali e geometrici. Alcuni segni incisi sulla ceramica Yangshao sono stati interpretati speculativamente come una prima forma di scrittura cinese. La cultura Yangshao è anche nota per la sua prima produzione di seta.\nScoperta dall'archeologo giapponese Torii Ryuzo nel 1908 e scavata negli anni '30 da Kosaku Hamada e Mizuno Seiichi, questa cultura si è evoluta nella Mongolia interna, nel Liaoning e nell'Hebei nella Cina nord-orientale. Gli artisti di Hongshan sono noti per le loro sculture di giada (soprattutto i loro draghi di maiale), anelli di rame e figurine di argilla, comprese statuette di donne incinte. A Niuheliang, gli archeologi hanno scoperto un complesso religioso sotterraneo contenente una quantità di vasi di ceramica dipinta e decorato con pitture murali - vedi anche: Pittura cinese. Le tombe scavate nelle vicinanze sono state trovate per contenere oggetti di giada, così come sculture di draghi e tartarughe. Il popolo Hongshan attribuiva particolare importanza alla giada. Diversi tipi di giada erano usati nell'intaglio - tra cui verde chiaro, crema o persino verde nerastro - e le forme popolari includevano una creatura con la testa di un maiale (o un orso) e il corpo arricciato di un drago. Esempi possono essere visti nell'Istituto provinciale di archeologia di Liaoning, Shenyang.\nIncentrato su Shandong, Anhui, Henan e Jiangsu, e meglio conosciuto per le sue sculture in turchese, giada e avorio, nonché per le sue tazze di ceramica a stelo lungo, è diviso in tre fasi principali, secondo gli oggetti scoperti nelle tombe: (1 ) Fase iniziale: c.4100-3500. (2) Fase intermedia: c.3500-3000. (3) Fase tardiva: c.3000-2600.\nQuesta è stata l'ultima cultura di giada neolitica del delta del fiume Yangtze ed è famosa per i suoi manufatti tombali, con oggetti di giada finemente lavorati - realizzati con tremolite, actinolite e giade serpentine - tra cui pendenti incisi con disegni decorativi di uccelli, tartarughe e pesci. Gli artisti di Liangzhu erano anche noti per i loro oggetti in seta, avorio e lacca, nonché per le loro belle ceramiche. L'arte di Liangzhu è esemplificata dalla sua misteriosa giada congs - tubi cilindrici racchiusi in blocchi rettangolari - che erano associati allo sciamanesimo neolitico, e che anticipavano la tatuaggio disegno dei bronzi della dinastia Shang e Zhou. Esempi possono essere visti nell'Istituto provinciale di archeologia di Zhejiang, Hangzhou. Confronta la cultura di Liangzhu con l'arte egizia (3100 in poi).\nSituato nella regione superiore del Fiume Giallo nel Gansu e nel Qinghai, è noto per i suoi pionieristici oggetti in rame e bronzo, nonché per le sue ceramiche dipinte.\nCentrato intorno alla regione centrale del fiume Yangtze nell'Hubei e nell'Hunan, è famoso per le sue tipiche palline di ceramica, i fusi dipinti e le ceramiche con guscio d'uovo.\nCon sede nella regione centrale e inferiore del Fiume Giallo, e prende il nome dalla città di Longshan, sede del sito archeologico originale di Chengziya, gli artisti di Longshan erano noti per il loro lavoro in ceramica, in particolare il loro guscio d'uovo dalle pareti sottili, di colore nero e lucidato. ceramica. Lavorando con argilla raffinata, un tornio da vasaio veloce e un forno molto caldo, i ceramisti di Longshan hanno prodotto alcuni oggetti eccezionali, tra cui "coppe a stelo" alte, sottili e cerimoniali, con lati tipicamente non più spessi di 0,5 millimetri. Questi raffinati oggetti hanno ispirato gli snelli calici da vino a bocca larga, noti come GU, realizzato durante la tarda epoca dell'arte della dinastia Shang (c.1600-1000 a.C.). La cultura di Longshan è anche nota per la sua sericoltura (produzione di seta).\nCentrato nella pianura di Chengdu, è noto per le sue ceramiche e per la sua prima architettura a ciottoli.\nCon sede intorno alla regione centrale del fiume Yangtze nell'Hubei, è noto per i suoi fusi dipinti, ereditati dalla precedente cultura Qujialing, le sue figurine di ceramica e le caratteristiche sculture in giada.\nArte dell'età del bronzo in Cina\nSebbene l'arte cinese dell'età del bronzo abbia avuto origine nella regione superiore del Fiume Giallo intorno alla fine del IV millennio a.C. (c.3100), la metallurgia del bronzo è più strettamente associata agli sviluppi culturali di Erlitou (2100-1500) sotto la dinastia Xia (c.2100- 1700 a.C.) e la prima dinastia Shang tra il 1700 e il 1500 a.C. - vedi, ad esempio, i famosi Bronzi di Sanxingdui (1200 a.C.). Nel frattempo, la National Gallery of Art degli Stati Uniti, Washington DC., definisce l'età del bronzo in Cina come un periodo compreso tra il 2000 e il 770 a.C. circa.\nNota: per un confronto, vedere: Arte coreana (c.3.000 a.C. in poi).\nDescritta in antiche cronache storiche, la dinastia Xia fu la prima dinastia della Cina. Per ulteriori informazioni, vedere: Cultura della dinastia Xia (2100-1700).\nCopyright © ciwanekurd.net | Lo sviluppo della metallurgia del bronzo ha raggiunto il picco alla fine dell'età del bronzo?...