Il Roland Garros delle italiane: voti e considerazioni | LiveTennis.it\nRoland Garros 2015 - Italiane Copertina, WTA\nIl Roland Garros delle italiane: voti e considerazioni\n05/06/2015 08:15 64 commenti\nLo Slam parigino per tradizione e attitudini delle nostre giocatrici è quello che storicamente ci ha regalato le più grandi soddisfazioni: vediamo come se la sono cavata le nostri tenniste nell’edizione 2015, partendo da chi meglio ha figurato.\nSara Errani: voto 8,5. C’è che dice che il suo Roland Garros Sara (tds 17) l’abbia vinto battendo al terzo turno la tedesca Andrea Petkovic: in parte un’intuizione corretta ma bisogna subito mettere in risalto la difficoltà del tabellone capitata in sorte alla nostra migliore giocatrice su terra, basti pensare a spot di main draw decisamente benevoli nei confronti di altre tenniste. Sara ha esordito battendo con qualche patimento di troppo l’americana Allison Riske, giocatrice che al di là del nome poco blasonato, può contare su un tipo di tennis decisamente ostico per la Errani. Dal turno successivo Sarita ha resistito all’onda d’urto tedesca battendo nell’ordine la Witthoeft, appunto la Petkovic (vendicando la sconfitta 2014) e a livello di ottavi una ritrovata Goerges. Difficile fare di più contro Serena Williams nel match perso ai quarti di finale, con l’americana che proprio contro la Errani ha forse giocato la sua miglior partita del torneo. Restano pochi rimpianti e la sicurezza di una costanza che ancora una volta l’ha portata fra le migliori sulla terra parigina. Errani sinonimo di garanzia.\nFlavia Pennetta: voto 7,5. Peccato non aver sfruttato le occasioni propizie fornitele da Garbine Muguruza (tds 21) nell’incontro perso degli ottavi di finale. Rimane l’aver giocato un’ottima edizione dello Slam su terra rossa, nonostante qualche incertezza nel match di 1T contro la polacca Linette, cui hanno fatto seguito la netta affermazione contro la Rybarikova e soprattutto il terzo turno contro la spagnola Suarez Navarro (8), regolata in maniera autoritaria e senza sbavature, per un tennis saggio ed esplosivo allo stesso tempo contro un’avversaria fra le migliori della stagione. Rammarichi anche per il torneo di doppio dove, con una compagna che fatico a vedere come la sua metà ideale, ha raggiunto i quarti di finale perdendo contro le ceche Hlavackova/Hradecka. Occasione non sfruttata a pieno.\nFrancesca Schiavone: voto 7. Media ponderata fra il 9 della partita contro la russa Kuznetsova (tds 18) e il 5 che tanto sa di chance non concretizzata contro la rumena Mitu al terzo turno. Per lei ci sarebbe stato un incontro non proibitivo contro la belga Van Uytvanck negli ottavi di finale ma il piacere di averla rivista lottare ed esprimere sul suo palcoscenico sprazzi del suo tennis migliore non può che lasciare sensazioni positive e un pizzico di tristezza. Giocoforza sono le ultime apparizioni di Francesca sui grandi palcoscenici come il Roland Garros: chi ci ridarà poi il suo rovescio? A fine carriera o ritrovata?\nCamila Giorgi: voto 6. Non si può dare un’insufficienza a chi un turno Slam l’ha comunque superato e ha perso il suo match di secondo turno contro un’avversaria a suo agio su questa superficie e oltretutto meglio piazzata in classifica. La Giorgi ha rispettato il pronostico al 1T contro la tedesca Maria ma contro la Muguruza, Camila ha evidenziato tutto il suo rompicapo tennistico: con una giocatrice che andava fregata sulla tattica, l’italo argentina ha cercato sempre e solo la strada del vincente. Purtroppo la sensazione è che così facendo la carriera di Camila possa regalare solo sporadici exploit. Aspettare ancora il salto di qualità è una buona idea?\nRoberta Vinci: voto 5,5. Contro la francese Cornet (29) al primo turno ha sfiorato una grande vittoria, nella tana del lupo a scapito di un’avversaria sempre battuta però nei precedenti. Ma lo stato attuale del gioco di Roberta e una condizione fisica in progress hanno lasciato il via libera alla non sempre amata francese. Wimbledon come torneo del riscatto?\nKarin Knapp: voto 5. Arrivare da un’ottima settimana in terra tedesca e dal suo secondo trionfo nel circuito WTA, ha finito per danneggiare l’altoatesina. Contro una non irresistibile Wozniacki (tds 5) Karin è sembrata purtroppo con le armi spuntate, per alcuni addirittura non pervenuta. C’è da dire a sua discolpa che la Knapp difficilmente pesca angoli di tabellone agevoli, anche nei primi turni. Non resta che attendere tempi (e sorte) migliori. Insieme alla Vinci ha anche giocato il torneo di doppio arrivando fino al terzo turno dove hanno ceduto al duo ben più rodato Hingis/Mirza e denotando soprattutto ancora un bisogno di crescere dal punto di vista dell’affiatamento. Che la buona sorte si ricordi di Karin.\nTAG: Errani, Giorgi, Knapp, Pennetta, Roland Garros, Roland Garros 2015, Schiavone, Vinci\nSlazenger (Guest) 06-06-2015 02:21\n@ Fede-rer (#1362478)\nConcordo pienamente 😆\nYes2.0 05-06-2015 23:13\nCome sempre Sara la migliore delle italiane,l’unica che va sempre in fondo!!!E non capisco ancora come si faccia a paragonare la Giorgi che non ha vinto ancora nulla con Sara che ha vinto tanto!E non mi venite a parlare di talento perche’Sara non e’inferiore a nessuna per tocco,intelligenza tattica e tecnica.Cio’che le manca sono i cm ma purtroppo su quelli non si puo’far nulla!Quindi complimenti allo scrittore dell’articolo che parla di garanzia Errani!!!\nQuoto, sara sfrutta sempre i tabelloni favorevoli, come in questo Roland garros.\nMauri (Guest) 05-06-2015 22:31\n@ jolly (#1362940)\nQuesto non e’ una risposta specifica ma una risposta generica alle\nvaríe considerazioni esposte,Il voto puo’ essere sía assoluto che relativo, ci sta’ un bel voto per chi e’ andato oltre i propri mezzi pur avendo un risultato assoluto modesto Questo vale soprattutto per la Giorgi, se la consideriamo una n 40 si merita un 6 (ha fatto Il suo cioe’ un turno), se invece la consideriamo una che vincera’ tutti gli slam o e’ un livello sopra Serena e 2 livelli sopra le altre allora Il voto e’ 0; in mezzo ci stanno molte combinazioni\njolly (Guest) 05-06-2015 20:49\nGiorgi voto 6???…Giorgi semmai n.c. Non si può mescolare il baseball con il tennis!\nMa la battuta che la Giorgi non gioca a tennis ma a Baseball fa ancora ridere? Anche dopo aver battuto 5-6 top10? Anche dopo aver battuto alcune delle migliori tenniste del mondo sui più grandi palcoscenici?\nmettigli anche un 8-2 contro errani-pennetta-schiavone-vinci-knapp che non se lo ricordano più………\nbiglebowsky ha ragione 8 vittorie e 2 sconfitte a favore di quella più giovane e acerba, e tra l’altro, questa, col tempo è una statistica destinata a migliorare nella direzione della giorgi.\nA mio avviso questa statistica dimostra che la giorgi quando è motivata (e nei derby lo è sempre) è già adesso fortissima, purtroppo a volte si batte da sola come se in certi casi il tennis sembra interessarle poco, che vinca o che perda. questo è il suo problema, a volte dovrebbe come dire, sacrificarsi di più ,stare li a remare , quando è necessario, con le altre italiane è motivata e lo fa, purtroppo non so perchè ma non lo fa sempre!\nbiglebowsky (Guest) 05-06-2015 19:41\ntommaso (Guest) 05-06-2015 19:09\njolly (Guest) 05-06-2015 19:00\n@ peppe78 (#1362497)\nNo peppe, sei stato troppo scarso con errani dovevi dargli 12 😆 e soprattutto troppo generoso con la pennetta che ha battuto solo quella scarsona della suarez navarro vero? alla penna dovevi dare 2 😆\njolly (Guest) 05-06-2015 18:51\ntroppo alto il voto per la errani!! La georges a livello 1/8 è avversaria decisamente ideale, i primi due turni facili e ci sta perchè è tds e il terzo turno avversaria ostica ma non in perfette condizioni. La petko non era al meglio!! Poi non si può chiedere di battere serena ma neppure di uscire prima dei quarti dato le avversarie avute in dote!! direi minimo sindacale per lei sulla sua superf.preferita. voto 7 (massimo 7,5 se non si vuol considerare le precarie condizioni di petkovoc).\nPennetta, ha fatto anche più del suo, battendo la suaerz grade favorita addirittura per la finale, contro la muguruza sulla terra vorrei vedere le altre!!! non l’ha mai battuta neppure quando era piu acerba la spagnola e meno vecchia flavia figuriamoci ora!! per cui 7,5 è il minimo, forse 8 sarebbe stato più corretto per la bella flaviona d’Italia.\nschiavone 7 di stima. Non le si poteva chiedere di +\nvinci senza dubbio almeno 6 (l’avversaria era ostica e c’è andata vicino, era anche stanca)\nknapp s.v. vista l’avversaria non è giusto darle un insufficienza!!\nLa giorgi, ha passato un turno e poi ha perso male da mugu, lei aveva ottimi precedenti con la spagnola ma non me la sento di biasimarla la mugu su terra le è superiore per cui idem come per knapp o la sufficienza o s.v. ma certo nessuna insufficienza.\nCarlo (Guest) 05-06-2015 17:59\nQuesto, come altri post, è solo frutto di preconcetti, per cui invece di valutare la prestazione reale ed oggettiva ci si basa su un indefinito ed arbitrario criterio relativo.\nUn po’ quello che succede a scuola, il voto politico all’ignorante, il voto abbassato a chi ha fatto bene ma potrebbe fare di più.\nPoi la scuola italiana fallisce miseramente i test INVALSI oggettivi, o addirittura ha la presunzione di rifiutarli.\nLe valutazioni vanno fatte sui risultati reali, e non condizionate da altri fattori, simpatia, antipatia, invidia, tifo, ed altro.\nLe votazioni di Orecchio sono corrette ed oggettive, tutte quelle nei commenti frutto di inconsulte esternazioni umorali.\nPotrò avere la mia opinione o devo chiederti il permesso? ma guarda te questo qua….\nUn’opinione presuppone un ragionamento, giusto o sbagliato ma sereno, e va sempre rispettata.\nUn preconcetto ed una presa di posizione aprioristica non ha nessuna base oggettiva, e va denunciato.\nfrittella (Guest) 05-06-2015 17:43\n@ Sarathebest (#1362651)\nPer notizia, Errani è solo 4 cm più piccola di Giorgi e, lo ripeto, alla sua età aveva classifica peggiore e, al di là dei piazzamenti, QUASI solo su terra, ha vinto solo International che certo non è poco, ma finitela di paragonarli allo slam della Schiavone.\nquel -Quasi solo su terra- fa ridere.\napparte flavia poi sara è comunque la migliore italiana anche sul cemento\nGabriele da Firenze 05-06-2015 17:21\nPotrò avere la mia opinione o devo chiederti il permesso? ma guarda te questo qua…. 👿\nSandro G. 05-06-2015 17:20\nio darei un 10 simbolico alla Schiavone solo per il match contro Kuznetsova 🙂 ed in generale per il torneo disputato un bel 6,5 considerando che non passava un primo turno da tempo…\nVinci & Knapp – ecco io in tal caso darei loro una bella sufficienza – quindi (6) considerando che venivano dalle fatiche di un torneo da poco terminato dove tra l’altro avevano disputato entrambe la finale…\nsulla Giorgi invece : a lei avrei dato un bel 5 come voto.. vero che ha superato un turno – però da lei ci si aspetta ancora quel definitivo salto di qualità che invece fatica ad arrivare o cmq va e viene…\nPennetta è da 7,5 con lei il voto e giusto… anche se non puoi battermi una Suarez Navarro TDS nu. 8 e poi perdere da una Garbine Muguruza 🙄 niente contro di lei per carità – ma la nostra Italiana ancora una volta e sempre al Roland Garros ha sprecato la sua buona stella o lascia passare per andar lontano…\nchiudiamo con Errani – su di lei non vorrei esprimermi perché non mi piace ne come tennista ne come persona.. dico solo che il voto datole e troppo alto se si pensa che cmq ha avuto un tabellone piuttosto agevole… io le darei un 7,5 anche per il non aver saputo fare partita contro Serena cosa che invece stava quasi per fare la Bacsinszky che ha saputo come giocare contro la num. 1 al mondo pur perdendoci…\nchiudo facendo una piccola tirata d’orecchie alla redazione di livetennis.it – ed oserei dire in generale a tutte le pagine tennistiche Italiane – per non aver ancora celebrato il 5 anniversario dello slam Parigino vinto dalla nostra Schiavone nel 2010 😛 un po di accortezza su 🙄 dedicatele una pagina che se lo merita 😉 saluti!\nFede-rer 05-06-2015 16:39\n@ Fede-rer (#1362700)\nCamila ha perso un anno, per la spalla ed il fisico che ha, se l’è costruito col sudore, non c’è nata e poi potrebbe essere che anche lei sia meno di 1,68.\nMa quello che conta di più, per me, è il dato di fatto della classifica a parità di età: evidentemente anche Errani non è stata precoce ed anche Schiavone, prima di vincere un International ha perso 7 od 8 finali, poi l’exploit di Parigi a 30 anni, mentre Pennetta, Indian Wells a 32 e Knapp, International, a 27.\nCamila fino al 30 dicembre ne ha 23, per cui avrebbe anni, per restare in media; tuttavia io credo che se non si muoverà quest’anno, si stancherà presto di farsi ridere dietro da certe che proprio non si possono guardare, tipo Schmiedlova, per esempio.\nDa tifoso di Camila ti dico invece che della classifica a parità di età non so che farmene! Mi spiego… E’ verissimo tutto ciò che hai elencato, ma bisogna dire che quando erano più giovani Schiavone, Errani e Pennetta lavoravano molto sodo sul proprio gioco, ampliavano le soluzioni tattiche, tempravano con umilta’ il carattere, imparavano a gestire meglio ogni colpo ecc ecc ecc… Se vedessi in Camila dei progressivi miglioramenti e la voglia di ampliare il proprio bagagli tecnico-tattico allora sarei d’accordo con te… Penserei che, con le doti atletiche e di potenza che si ritrova, prima o poi arriverebbe mooooolto in alto!\nVedendo invece che continua con l’atteggiamento del: questa sono io, prendere o lasciare. Oppure, il mio gioco è questo, non ho intenzione di snaturarlo.\nIl suo gioco attuale è ottimo, ma deve anche imparare, come ho detto prima i colpi di transizione. Nei momenti di partita in cui ha un passaggio a vuoto deve imparare con umiltà a rimandare la palla dall’altra parte, non cercare vincenti assurdi in momenti di appannamento! Se lei dimostrasse a parole e coi fatti di voler colmare queste lacune sarei super-ottimista. Poche hanno la potenza di Camila e sanno far male anche alle top-players! Ma se va avanti così potrà fare solo repentine fiammate, quante sono le partite in cui si può mantenere per un paio d’ore con profitto e continuativamente un livello di gioco così rischioso?\nFabblack 05-06-2015 16:35\n@ stedoni (#1362711)\nCarlo (Guest) 05-06-2015 16:28\nDedicato a Camila:\nNe sei venuta fuori e non ci credi ancora\nTi sei sentito sola\nPerò hai tralasciato la parte migliore:\n“E allora sarà ancora bello\nQuando guardi il tunnel”\nFabblack 05-06-2015 16:22\npallettaro (Guest) 05-06-2015 16:17\n@ Fede-rer (#1362695)\nTi basta vedere gli Stati Uniti, i principali beneficiari della scuola Bollettieri, come sono ridotti. Da Sampras a Sock.\nstedoni 05-06-2015 16:00\nFede-rer 05-06-2015 15:46\nCome ho scritto stamattina la Errani ha fatto una finale slam. E non è poco mi sembra… Direi che come risultato è quasi paragonabile allo slam della Schiavone. Inoltre ha fatto finale a Roma e semi allo US-Open… I 4cm in più sono in realtà 7-8 perchè Sara è evidentemente più piccola dei 164 cm che le attribuisce l’ATP. Inoltre Camila non ha menomazioni alla spalla che le impediscano un rapido movimento del servizio ed ha delle doti fisico-muscolari che madre natura le ha dato che Sara non ha, è evidente guardandole.\nCamila ha una naturale rapidità di piedi eccezionale, mi ricorda Ferrer al femminile!\nDico questo ESSENDO PIU’ TIFOSO di CAMILA che di SARA. Amo più il gioco di attacco, e mi piace tantissimo Camila. Ma c’è un limite a tutto. Una giocatrice deve essere in grado anche di difendersi, di giocare dei colpi di transizione, di usare un back di rovescio, di usare le smorzate. Non si può pretendere, in estremo recupero di cercare sempre un improbabile vincente. Il tennis è anche uno sport di statistica. Bisogna tenere più palle in campo dell’avversaria. Persino dei mostri sarcri come Serena Williams hanno l’umiltà, spesso, di remare quando è necessario giocando colpi transitori. La Giorgi deve capire che non può pensare di fare sempre e solo lei il bello e cattivo tempo!\nCiò detto, Sara merita ogni rispetto, perchè neanche la nostra tanto amata Pennestta ha fatto finale slam, per esempio. Può essere antipatica, ma non si possono mettere in dubbio i risultati. L’antipatia è soggettiva, i risultati oggettivi.\nbiglebowsky (Guest) 05-06-2015 15:43\n@ biglebowsky (#1362645)\nContinui a non capire. Ci sono stati per lo più da bambini, da adolescenti, da ragazzi. Anche da grandi, ma meno, perchè poi quando sei pro ti serve uno che ti segua nei tornei.\nTi ripeto, si allenano con degli altri allenatori presenti nella struttura e giocano uno contro di loro, in circa una ventina di campi.\nQuesto è stato il successo dell’accademia di Bollettieri. Non è lui che ti insegna il diritto, che ti insegna il rovescio, che sta lì in campo a seguirti e a correggerti. Che fa? allena 100 o 100 giocatori?\nNoooo! Non ne allena nemmeno uno, perchè è un imprenditore.\nMa accanto ai tuoi esempi ce ne saranno 1000 volte tanti esempi di ragazzi che non ce l’hanno fatta.\nIl sistema Bollettieri ha creato giocatori fotocopia, giocatori modesti tecnicamente. Tutti quelli che hanno avuto successo e che citi giustamente avevano già delle solide basi imparate dai loro allenatori precedenti. Andrè Agassi era bello che fatto quando è andato all’accademia e decise lui da 16 enne di vole fare i tornei pro perchè lì non imparava nulla. Bollettieri che è intelligente lo assecondò e fece fortuna. Decise un 16 enne, decise Andrè, non Bollettieri. Bollettieri sa poco o nulla di tennis, sa quello che gli serve per guadagnare soldi.\n…..Bollettieri sa poco o nulla di tennis non si può sentire…..come dire che Sacchi non capisce di calcio, Velasco di volley, Vince Lombardi di football, Coach k di basket……hanno, ognuno a loro modo, rivoluzionato il loro sport…..a loro modo sono dei profeti, anche criticabili per carità, ma dei geni assoluti nel loro campo.\ndirei che possiamo chiudere questa discussione, rimanendo ognuno della propria idea, però tacciare uno che ha dedicato la vita a questo sport ottenendo qualche risultato piuttosto significativo di incompetenza mi sembra un po’ eccessivo.\nFede-rer 05-06-2015 15:39\nQUOTO… Tra l’altro quello che dici è piuttosto risaputo!\nAggiungerei una cosa… Bollettieri sa essere un buon mental coach. E’ un ottimo motivatore. Da quel lato i giocatori dell’accademia li seguiva con colloqui vari e li aiutava ad andare oltre ai propri limiti, ad eliminare la paura di vincere ecc… Se prendete l’elenco postato prima da Biglebovsky che riportava molti degli ex-allivi di nick, ne troverete una grande maggioranza con caratteri forti, nervi saldi ed atteggiamento vincente. Penso che questo sia stato il principale merito di Bollettieri e della sua Academy.\nFabblack 05-06-2015 15:15\nduca di lorental (Guest) 05-06-2015 15:13\nspero che la pennetta non voglia ritirarsi.\npallettaro (Guest) 05-06-2015 15:10\nSarathebest (Guest) 05-06-2015 14:49\nCarlo (Guest) 05-06-2015 14:46\nGentilissimo sig. Orecchio, una tiratina (d’orecchio ) però gliela farei: perchè non ha neanche citato la nostra Burnett?\nC’era anche lei al RG, non è riuscita a qualificarsi per il MD, però la soddisfazione di battere la Zhu, nota per il fattaccio con la Schiavone, se l’è tolta.\nE’ italiana, era al RG, una valutazione o almeno una citazione se la merita, buona o cattiva che sia, non trovo giusto ignorare tutte le nostre ragazze al di fuori delle prime 100.\nSe fanno pena diciamolo pure, se qualche volta fanno bene diamogliene atto, il silenzio è la peggiore offesa.\nbiglebowsky (Guest) 05-06-2015 14:43\n@ biglebowsky (#1362553)\nNon capisci le cose e non le sai. Bollettieri non è mai stato un vero allenatore è stato un insegnante di tennis e un direttore di una struttura tennistica dei Rockfeller. Nell’81 apre la sua accademia dove vennero assunti degli allenatori o coach. Da quella data lui fu un imprenditore. Non un allenatore. Iniziò a seguire Agassi nei vari tornei a spese di Agassi stesso (che gli doveva i soldi dell’accademia, secondo quanto dice Andre nel suo libro, non smentito da Bollettierii) semplicemente per farsi conoscere come personaggio e per promuovere le sue attività, vendita della accademia in primis. In soli 6 anni Bollettieri espertissimo di tennis ha accumalato tanti di quei debiti che si vide costretto a venderla alla IGM nel 1987.\nAgassi disse che Nick non capiva nulla di tennis.\nMi fido più di Agassi che di te.\nallora eri serio…….\nne mancano un bel po’………saranno tutti dei matti a rivolgersi ad un incompetente!\nMaury 05-06-2015 13:55\nPennetta 7.5 (la vittoria su una delle favorite alla vittoria finale è la ciliegina sulla torta di un ottimo torneo)\nErrani 7+ (la migliore italiana sulla terra e lo dimostra per l’ennesima volta spingendosi dove il tabellone le permettava, un quarto di punto in meno per il punteggio con cui è uscita, la peggiore delle avversarie di Serena, ma cambiava poco)\nSchiavone 7 (questo è il suo torneo e l’ha dimostrato per l’ennesima volta)\nGiorgi 5 (non tanto per la sconfitta con la spagnola ma per come è arrivata)\nVinci e Knapp nc\nBEPPE (Guest) 05-06-2015 13:43\nGaz (Guest) 05-06-2015 13:33\nLa errani ha fatto quello che si sarebbe aspettato nelle migliori delle ipotesi.\nLa pennetta ottima vittoria sulla navarro ma riconferma anche qui´ i limiti mentali venuti a galla sopratutto negli slam nei momenti topici,giocati nella sua carriera.\nLa vera sorpresa a mio avviso e´ la schiavone con ancora qualche risorsa emersa inaspettatamente.\nLa prova della Knapp e´ stata decisamente inguardabile.\nE´vero sorteggio sfortunato quindi il voto e´ riferito ad un solo match,ma onestamente anche il 5 e´ gia´ troppo,poteva fare di piu´.\nLa vinci poteva anche lei fare meglio.\nLa giorgi ha vinto la prima partita sulla terra all´aperto della stagione,gia´ questa impresa merita incoraggiamento e´ un 6 di stima. 😉\npallettaro (Guest) 05-06-2015 13:30\nCarlo (Guest) 05-06-2015 13:12\nbiglebowsky (Guest) 05-06-2015 12:53\n8,5 a Sara Errani? Ma scherziamo??? 11 a Sara, ma anche 12! E alla Knapp 1… ma dai…\nse avesse fatto partita con serena avrebbe preso un bel 10, se l’avesse battuta 15, se avesse fatto finale 25 e se l’avesse vinta 30\ntommaso (Guest) 05-06-2015 12:41\nbiglebowsky (Guest) 05-06-2015 12:40\nbollettieri non sa nulla di tennis…..pallettaro invece si…..non ci si crede che una persona pensante possa scrivere certe cose seriamente….va beh!\nGabriele da Firenze 05-06-2015 12:35\nFede-rer 05-06-2015 12:32\n@ Fede-rer (#1362521)\nNo no. Bollettieri non sa nulla di tennis.\nDice Agassi, ma lo disse anche Becker, che di tennis non sa niente e nemmeno ti sta a guardare. Ti guarda un minuto come colpisci la palla.\nE’ un imprenditore, prese delle grandi cantonate con un sacco di atleti. Quelli di talento non li faceva pagare, chiedendo il conto dopo, ma ebbe il pregio di creare il concetto di accademia e per forza di cose i migliori atleti americani giocando insieme migliorarono, creando anche il benefico effetto competizione che serve. Dormivano i misere brandine e dovevano badare a tutti, pulire eccetera. Agassi la descrisse come un lager, ma va beh, magari esagerava. Venivano allenati e seguiti da tecnici per lo più impreparati, ma indottrinati da Nick con il suo concetto di tennis all’americana. Tirar solo forte da fondo. Battere la prima e 200 e poi via con il killer forehand. Questo era Bolletieri, ora non lo so.\nSì sì, ho letto Open… Ed ora voglio leggere anche quello del padre perchè mi incuriosisce!\nSi è sempre saputo che Bollettieri sa poco di tennis! Però ha sempre avuto molto intuito nello scovare campioncini oppure nel forgiare giocatori apparentemente mediocri e portando moooolto in alto (vedi Courier). Già solo il fatto di condividere l’accademia con altri ragazzi forti e talentuosi faceva crescere di livello più o meno tutti i giocatori. Un po’ come succede, in piccolo, recentemente nell’accademia di Mouratoglu.\nCamila Giorgi oltre a giocare un tennis “fondamentalista” sta troppo chiusa nel suo guscio con il padre e non si confronta con altre realtà.\nSpesso già solo in Fed cup sembra un pesce fuor d’acqua!\npallettaro (Guest) 05-06-2015 12:13\nAnzi di più. Nel libro dice testualmente che se ne voleva andare (come in effetti fece) perchè gli facevano fare le stesse cose. Inoltre non gli facevano sviluppare minimamente il gioco a rete. Parole di Agassi, tutte da verificare.\nRagazza cioè (Guest) 05-06-2015 12:10\nPennetta difficile dal darle un voto secco, perché 6 contro la lineette per aver sofferto contro una giocatrice di poco conto, 8 contro rybarikova e 9 contro la suarez, ma poi la sua forse ultima chance di fare un ottimo risultato al RG contro si una giocatrice forte ma che stava dimostrando di sentire la partita, non se l’e’ giocata al\nMeglio. Due break di vantaggio dilapidati con un servizio davvero altalenante … Peccato\npallettaro (Guest) 05-06-2015 12:08\nFede-rer 05-06-2015 12:02\nAgassi andò da Bollettieri, poi si prese Brad Gilbert, ma ha avuto anche Cahill. Agassi! Non uno qualunque.\nNel tennis se le cose non vanno, o si ritiene che non vadano si deve cambiare. Respirare aria diversa, vivere il tennis in uno modo diverso, magari migliore. E’ l’abc del professionismo.\nContinuare a sparare palle a casaccio è da dilettanti.\nLeggete Open il libro di Agassi e capirete tante cose, come le capì il papà di Agassi.\nIl padre di Agassi, 30 anni fa, capì che con lui non avrebbe migliorato, perchè avrebbe fatto sempre le stesse cose.\nAgassi poi criticò gli allenamenti monotema di Bollettieri. Questo è il tennis professionistico.\nEh, masono d’accordissimo con te, ma stiamo dicendo la stessa cosa! Infatti quel sergente di ferro del padre di Agassi dimostro’ molta più intelligenza di quello della Giorgi che sembra ragionare a comportamenti stagni, non capendo che il tennis è fatto anche di difesa e di colpi di transizione. Il padre di Agassi ha capito quanto fosse fondamentale variare di più il gioco del figlio e lo rese meno monotematico. Ciò detto, Agassi anche quando si allenava con Bollettieri era tutt’altro che uno spara-palle. Aveva già una grande intelligenza tattica ed una buona fase difensiva, sicuramente perchè Bollettieri, pur monotono, è di certo più flessibile del papà di Camila. Date le ultime dichiarazioni del tipo “Il mio modo di giocare è questo, dipendo solo da me”, non penso ci siano nell’aria cambiamenti positivi. Spero di sbagliarmi. La Federazione dovrebbe provare a convincere il padre…\nFede-rer 05-06-2015 11:57\nForse perché invece la terra non è il terreno per Giorgi, forse perché alla sua età, Errani era dietro in classifica.\nAh, Stosur uno slam l’ha vinto, non è che ne regala un altro, se non te lo guadagni, come non è detto che Serena abbia già vinto questo.\nSì, ma la Errani ha anche mezzi molto inferiori alla Giorgi! E poi non vedo perchè debba sempre essere paragonata a chichessia! 😉 Ribadisco, non mi piace affatto il suo gioco ne’ mi diverto a guardare le sue partite… Ma va ammirata! Molti apprezzano di più il talento fine a se’ stesso che le persone che lavorano duramente per annullare evidenti gap di talento-fisici. Io ammiro e mi diverto di più a vedere i talentuosi, ma ammiro molto anche chi arriva in alto migliorandosi di continuo con ostinazione e tenacia… Errani, Lorenzi & c stanno raccogliendo più di quanto si pensasse…\nE poi mica stavo sminuendo la Schiavone o la Stosur… Sto dicendo che con la Stosur su terra Sara se la sarebbe giocata, la Stosur su terra è più giocabile di altre.. Contro Masha o Serenona è davvero proibitivo e probabilmente lo sarebbe stato anche per Francesca che l’anno successivo ha perso da Na Li…\nLa Errani ha contribuito a portare in alto il tennis italiano…\nLuciano (Guest) 05-06-2015 11:53\nQuesti sarebbero i tuoi voti?!Assolutamente assurdi!!!!!\nPennetta 8 (grazie alla vittoria contro la Suarez Navarro)\nSchiavone 7,5 (grazie alla vittoria contro la Kutnetsova)\nAmantetennis (Guest) 05-06-2015 11:47\nSono quasi del tutto d’accordo coi voti anche se c’è da dire che Karin è sempre molto sfortunata nei sorteggi per quanto riguarda i 4 tornei del Grande Slam!!\nPer quanto concerne il discorso doppi invece, sono soddisfatto del risultato della neo coppia Roby-Karin però voglio anche aggiungere che in doppio Flà ha perso una grande occasione…..per me dovrebbe cambiare partner, le ho viste anche dal vivo a Roma!!La Hsieh non è la tennista giusta accanto a Flavia….speriamo la lasci presto!!\nSarò un nostalgico ma spero si ricomponga la coppia con Roby come ai loro esordi quando vinsero anche il Roland Garros (visto che le chichies non torneranno più assieme….)!\nP.S. Mi spiace che a Parigi la coppia Schiavone-Halep non ci sia stata, a Roma le ho viste dal vivo e mi hanno molto divertito. Entrambe non mollano mai e se giocassero più spesso assieme potrebbero diventare una delle coppie più forti per me!\nsimona (Guest) 05-06-2015 11:46\nEcco, questo mi sembra più giusto. Schiavone cmq 6,5 (media fra 8,5 e 4,5). Giorgi 4. E knapp direi n.c. (non classificabile visto il pessimo sorteggio)\nILSanto (Guest) 05-06-2015 11:45\nBellissimo e molto istruttivo sia in positivo che in negativo, il libro scritto da Agassi dal titolo “Open”\nsimona (Guest) 05-06-2015 11:44\nIl 5 alla Knapp non si può vedere. Sorteggio sfortunato.\nInfatti: ma come li date questi voti!!\nzedarioz 05-06-2015 11:31\nproio 05-06-2015 11:31\nQuindi una giocatrice che viaggia fra la 30esima e la 40esima posizione che perde al 2T contro una giocatrice che ha fatto quarti di finale l’anno scorso e si è ripetuta quest’anno, considerata una delle promesse del tennis futuro, secondo la maggior parte non meriterebbe manco la sufficienza. Mentre una giocatrice che ha rischiato di uscire con modeste giocatrici, ha battuto una Petkovic menomata ( si è ritirata dal torneo precedente e successivo al RG, quindi non venitemi a dire che fosse in forma ), ha battutto una Goerges ex top20 ma cmq una giocatrice incostante e ha raccolto la miseria di 4 game ( più per errori di serena che per meriti suoi ) con una williams che ha praticamente faticato con tutte, lasciando set per strada e rischiando grosso con diverse giocatrici, merita un 8,5-9?\nBeh, la Errani è stata comunque brava a sfruttare un tabellone favorevole per spingersi fino ai quarti.\nMi sembra corretto un voto alto.\npallettaro (Guest) 05-06-2015 11:28\n@ geppy (#1362461)\nIl salto non può esserci. Se tu fai sempre le stesse cose non migliori di una virgola.\nLeggevo di Sampras che da ragazzino giocava un tennis non suo, un tennis che lo avrebbe condotto all’anonimato.\nFischer, un pediatra (! un tennista a tempo perso), capì che sparare rovesci sui teloni e stare fondo campo avrebbe nuociuto a Pete.\nVia tutto! A 15 anni Sampras stacca una mano dal rovescio bimane ed impara il rovescio ad una mano, ed impara quello slice per andare a rete. Al contrario di quanto tutti pensano il servizio di Pete, da ragazzo, era scarso! Lo migliorò negli ultimi anni da junior, ma anche nelle prime esibizioni da pro non era il suo colpo. Lo perfezionò e divenne il suo colpo sui vent’anni. Questo è tennis.\npeppe78 05-06-2015 11:25\nFabblack 05-06-2015 11:24\npallettaro (Guest) 05-06-2015 11:19\npallettaro (Guest) 05-06-2015 11:11\n@ Gabriele da Ragusa (#1362424)\nIl punto è questo. Giorgi non entrerà mai nelle prime 10 al mondo, ma nemmeno nelle 20. Quindi stiamo calmi, ci sta tranquillamente un secondo turno al Roland Garros\nLa Giorgi gioca come una Sharapova ancora più aggressiva. La Sharapova prima maniera era, ancor più di ora, una micidiale monotema, una Giorgi, ma con un gran servizio e percentuali migliori. Dopo i gravi problemi alla spalla che la affiggono da anni la Sharapova ha quasi dimezzato il servizio per non lasciarci la spalla, ma ha lavorato da paura, curando una preparazione atletica avanzata. Altro che Bollettieri, altro che Bradenton. Cari genitori non buttate via soldi, non serve a niente mandare i figli a Bradenton, ora ci sono accademie migliori in tutta Europa.\nI progressi vanno fatti sul piano mentale, sul piano atletico, sul piano tattico e pratico. Imparare a scivolare sulla terra, aspettare il colpo buono, prendersi un secondo in più al servizio, eccetera eccetera. Tante piccole cose che Giorgi non fa, anche se ha doti atletiche eccezionali. Ha tutto il tempo per migliorare, ma serve un allenatore, serve urgentemente uno che le faccia vivere il tennis in maniera diversa. Non solo tecnica, ma vita da tennista diversa.\nLe tante migliorie tecniche o tattiche che qualcuno raccontava mesi fa non esistono, ha solo guadagnato esperienza in più. Punto, è tanta roba l’esperienza, ma non basta.\nOrmai tutte le tenniste sanno tirare forte, sanno attaccare, sanno trovare il punto, ma non tutte sanno giocare a tennis. Io dico che bisogna svegliarsi.\nragaxxo (Guest) 05-06-2015 11:11\nQuindi una giocatrice che viaggia fra la 30esima e la 40esima posizione che perde al 2T contro una giocatrice che ha fatto quarti di finale l’anno scorso e si è ripetuta quest’anno, considerata una delle promesse del tennis futuro, secondo la maggior parte non meriterebbe manco la sufficienza. Mentre una giocatrice che ha rischiato di uscire con modeste giocatrici, ha battuto una Petkovic menomata ( si è ritirata dal torneo precedente e successivo al RG, quindi non venitemi a dire che fosse in forma ), ha battutto una Goerges ex top20 ma cmq una giocatrice incostante e ha raccolto la miseria di 4 game ( più per errori di serena che per meriti suoi ) con una williams che ha praticamente faticato con tutte, lasciando set per strada e rischiando grosso con diverse giocatrici, merita un 8,5-9? 😯\nFede-rer 05-06-2015 11:02\nConcordo su quasi tutto, a differenza delle pagelle per gli internazionali…\nAbbasserei il voto alla Giorgi… O meglio, dato che continuo a ribadire che il voto debba rispecchiare il potenziale del giocatore relativamente al percorso nel torneo, bisogna vedere quali sono le attese presenti e future nei confronti della bellissima Camila. Se, come tanti continuano a sostenere è, quanto meno, una potenziale Top 15, un solo turno superato con la non-eccelsa Maria e una partita persa piuttosto nettamente con la Muguruza (altra spara-palle come lei) per me non valgono la sufficienza. Se invece ritenete che sebbene abbia doti evidenti, le solite lacune tecnico-difensive e la mancanza di colpi di transizione ne bloccheranno la crescita allora il 6 ci può stare… Dipende dai punti di vista. E’ inutile continuare ad implorare un allenatore vero per lei, vuole giocare così… Faber sui quisque fortunae.. Io personalmente la aspetto con curiosità a Wimbledon: l’erba è la superficie su cui ha più chance di esprimersi. Dovesse steccare pure lì non sarebbe un bel segnale.\nSulla Errani sono d’accordo… Non se la sarà giocata come in Fed Cup con Serenona, ma la differenza l’ha fatta più che altro la Williams, che in Fed cup era più svagata ed aveva in testa principalmente il cacio&pepe.\nIo personalmente non capisco affatto tutte le critiche che riceve Sara su questo sito… Anche a me non piace assolutamente il suo modo di giocare e non mi entusiasma… Ma come dovrebbe giocare una ragazza di 160 cm con problemi alla spalla che ne limitano ulteriormente il servizio? Io personalmente la ammiro molto per i risultati che riesce ad ottenere con un fisico così penalizzante rispetto a certe valchirie… I risultati di Sara sono costanti e raramente delude… Non sono così distanti da quelli di un idolo e del simbolo del nostro tennis Francesca Schiavone. La grande Francesca ha vinto un RG, fatto una finale sempre all’RG e negli altri slam non ha mai superato i quarti. Ed è stata veramente al Top per non più di due stagioni.\nSara ha fatto una finale slam al RG trovando un’avversaria proibitiva (avesse trovato anche lei una Stosur di turno magari l’avrebbe vinto pure lei, ci vuole anche un pizzico di buona sorte oltre alla bravura). Ha fatto Semifinale allo US open, risultato storico per il nostro tennis (non molto avvezzo a grandi risultati al di fuori della terra) e quarti all’AO, esattamente come la Schiavone. L’unico Tabù è l’erba, ma non si possono pretendere grandi risultati da Sara su quella superficie. In più ha fatto finale a Roma, impreziosendo il suo Palmares. Ha fatto il grand slam career in doppio (va comunque considerato… Insomma, cosa si pretende da Sara? Ha sempre reso al 120% delle proprie possibilità! Se la Giorgi rendesse solo all’80% delle proprie possibilità potrebbe fare cose enormi… Ma non vedo perchè si sia sempre così indulgenti con la Giorgi di turno, che le possibilità le avrebbe e non le sfrutta e si sia così critici con una ragazza che ha fatto delle grandi imprese con un durissimo lavoro, tenacia e grande intelligenza tattica!\nlivio (Guest) 05-06-2015 11:01\nConcordo con tutto ad esclusione del voto a Karin.\nNon ha battuto la N°5 al mondo quindi prende 5 ?\nSe giocava contro Serena e perdeva… prendeva 1 ?\nSe Karin per prendere la sufficienza deve battere una top dieci, la vedo dura.\nPersonalmente i risultati li valuto tenendo conto dell’ avversario.\nUn conto è perdere con la n.5 del mondo, un altro fare 3 giochi non essendo mai in partita… voto giustissimo!\nILSanto (Guest) 05-06-2015 10:55\nSara Errani voto : 8 – Flavia Pennetta voto : 7\nFrancesca Schiavone voto : 6,5 – Camilla Giorgi voto :5,5\nRoberta Vinci voto : 5,5 – Karin Knapp Voto : 5,5\ngeppy (Guest) 05-06-2015 10:33\nD’accordo su quasi tutte le valutazioni, forse avrei dato 5 alla Giorgi. Sicuramente non mi aspettavo che battesse la Muguruza, ma il suo gioco rimane sempre lo stesso senza alcuno significativo miglioramento, anzi rispetto alla scorsa stagione c’è stata un’involuzione soprattutto al servizio. E’ da Wimbledon 2012 che si aspetta il definitivo salto di qualità ma i progressi sono stati pochi. Per me come tennista la Giorgi vale una posizione tra la 30 e la 40 non di più. Poi l’effetto sorpresa è terminato, prima con le prime 20 aveva un bilancio positivo, quest’anno è sotto 7-3 contro le top 20, segnale che le avversarie sanno come affrontarla.\nMaxi (Guest) 05-06-2015 10:30\nErrani 8 – Serena imho non ha fatto una gran partita, poteva fare qualcosa in più.\nPennetta 7 – fatto il suo aggiungendo la perla contro la Suarez.\nSchiavone 7 – dopo la maratona con la Kuz, non era facile ripartire con la Mitu.\nGiorgi 5,5 – non perchè ha perso con la Muguruza, perché ci può stare di perdere con lei, ma per come ha perso, mezzo punto in + per aver messo a referto una vittoria su terra all’aperto (quest’anno è un evento).\nVinci 5 – secondo me aveva tutte le carte per battere la Cornet, ma s’è lasciata innervosire (e lei che ha tanta esperienza non deve cadere in queste trappole).\nKnapp 5 – in parte svuotata dopo la vittoria a Norimberga, imho non è riuscita a ricaricare le batterie contro una Wozniacki ancora non in forma (come ha dimostrato la sconfitta con la Goerges)\nlabicano (Guest) 05-06-2015 10:19\nD’accordo anche su Karin, poteva e doveva fare di più.\nska (Guest) 05-06-2015 10:05\nThomisu 05-06-2015 09:53\nNon si puo dire che le italiane abbiano fatto male. Potevano fare meglio? Si, soprattutto Flavia che cmq ha perso con una grande Muguruza, Vinci e Schiavone (per la seconda soprattutto perche con la Mitu poteva farcela tranquillamente) e la Giorgi che é l’unica che non riesco a giustificare.\nLa Knapp é vero che veniva da una settimana molto buona, ma un primo turno con una top5 é comunque insidioso. E la Wozniacki é imprevedibile.\nGabriele da Ragusa 05-06-2015 09:02\nMa sulla Giorgi prevale sempre un’incoerenza di fondo da parte dei giornalisti che raccontano dei suoi match o che li commentano. Insomma la considerate una potenziale top player o no? Perche e fosse cosi un 2T in uno slam lo trovo un risultato che nn merita la sufficienza. Visto anche cm perde…e che consistenza a arguzia dimostra.\nSe al contrario e’ solo una buona giocatrice top35 (cm io penso) allora tutto ci sta e il 6 e’ accettabile.\n16q - 0,391s . 5.01 .l1noLv5d6


MnemoNews – Pagina 152 – Formazione Docenti\nRedazione – 31/08/2019 Mnemonews è il servizio offerto da Mnemosine per agevolare la navigazione in internet tra le notizie, i documenti, i link e gli approfondimenti che riguardano il mondo della scuola. Sicuri di offrire un servizio fortemente gradito ai nostri utenti, a tutto il personale docente, ai dirigenti scolastici, al personale Ata, mettiamo a…\n31 agosto 2019 Assenze e permessiBy giovannipalumbo\nDa IlSole24Ore.it – 30/08/2019 – Precari e stipendi. Stipendi e precari. Gira e rigira la cronaca sulla scuola italiana continua a ruotare intorno a questi due poli. Come dimostrano le vicende degli ultimi due giorni, tra vertici sulle assunzioni per il prossimo anno e conferme dello sciopero generale in agenda per il 17 maggio. Due temi importanti,…\n30 agosto 2019 studentiBy giovannipalumbo\nDa TuttoScuola.com – 29/08/2019 – Nella serata dello scorso 10 aprile si è svolta al Ministero dell’Istruzione una riunione tra il Ministro Marco Bussetti, il Sottosegretario Salvatore Giuliano e i parlamentari di Lega e M5S delle Commissioni VII di Camera e Senato. Durante l’incontro sono stati toccati tutti i principali temi dell’agenda di governo relativa…\n29 agosto 2019 reclutamentoBy giovannipalumbo\nDa TuttoScuola.com – 29.08.2019 – Secondo quanto previsto dal decreto legislativo n. 62/2017 che ha modificato le norme sulla valutazione e sugli esami, lo scorso 30 marzo si sono concluse le prove Invalsi in modalità computer based per italiano, matematica e inglese. Gli studenti di V superiore che hanno svolto le prove Invalsi 2019 sono 481.427 suddivisi…\n29 agosto 2019 InvalsiBy giovannipalumbo\nDa Scuolainforma.it – 28/08/2019 – La questione delle ferie del personale scolastico assunto con contratto a tempo determinato, alla luce delle convocazioni per i colloqui orali del concorso riservato, tanto per la procedura rivolta agli insegnanti abilitati della secondaria, quanto per quelli della scuola primaria e dell’infanzia, è argomento di massimo interesse. Numerosi sono i…\n28 agosto 2019 ferie precari, precariBy giovannipalumbo


Infissi in pvc: tuto quello che c’è da sapere | Caciara\ndi Grey · 3 aprile 2017\nGli infissi in pvc hanno diversi vantaggi e come prima cosa c’è da dire che garantiscono il miglior isolamento sia dal punto di vista termico che acustico. Se abitate in una zona rumorosa, avrete bisogno di un sistema che consenta di bloccare fuori il rumore senza che disturbi le vostre giornate e soprattutto le vostre nottate. Non avrete più problemi di spifferi con le finestre in pvc Roma che bloccano l’aria fredda fuori e consentono al vostro riscaldamento di essere più efficiente. Lo stesso discorso vale se avete un climatizzatore.\nIl pvc è un materiale molto resistente che è in grado di resistere senza alcun tipo di problema anche agli agenti atmosferici. A pioggia può facilmente scalfire il legno che tende a assorbire l’umidità. Nemmeno il sole riesce a rovinare la superfice delle finestre realizzate in pvc che durano a lunghissimo nel tempo, mantenendo la sua bellezza intatta, al contrario di come succede con il legno che soffre molto l’azione degli agenti atmosferici.\nQualsiasi forma disponibile\nLe finestre in pvc Roma sono disponibili in diverse forme in base alle tue necessità. Se hai una piccola finestra in bagno o una grande porta finestra, puoi avere i serramenti con le misure che ti servono senza alcun tipo di problema. Le finestre realizzate in pvc possono anche essere ad arco.\nIl pvc può essere disponibile in diverse colorazioni, partendo dal classico bianco arrivando poi al verde, marrone, rosso etc. Uno dei vantaggi del pvc è che può essere stampato per riprodurre l’effetto legno con le sue classiche venature per un impatto estetico maggiore. Ila valore di casa tua aumenta se scegli infissi in pvc che sono resistenti ma anche bellissimi grazie a questa caratteristica.\nCosto contenuto rispetto ad altre alternative\nRispetto ad altre alternative, le finestre in pvc Roma hanno un costo nettamente inferiore. L’investimento sostenuto nell’acquistare questi serramenti viene spalmato su più anni perché durano a lungo negli anni, ottimizzando la tua spesa.\nArticolo successivo Le migliori 6 sigarette elettroniche.\nArticolo precedente A che cosa può servire un investigatore: quello che devi sapere in merito


Miette Mineo - Palazzo Zingali\nLa fondazione Brodbeck\nIn quella che oggi è una zona molto degradata della città di Catania (San Cristoforo), sorgeva, alla fine dell'Ottocento, una fabbrica di liquirizia e di lavorazione della frutta secca, occupando un'area di circa 6000 metri quadrati.\nLa cosa non ci stupisce, visto che Catania è stata nel passato una città molto attiva nel settore industriale e manifatturiero, basti pensare alle Ciminiere, alla fabbrica della seta, la Manifattura Tabacchi ed altro.\nQuello che ci stupisce piacevolmente, invece, è che un novello mecenate, Paolo Brodbeck, di origine svizzera, abbia voluto impiantarvi uno spazio espositivo che custodisce opere di artisti del '900, come Carla Accardi, Franco Angeli, Piero Guccione, Luciano Bartolini, Renato Guttuso, per citarne, a casaccio, soltanto alcuni.\nSorge così nel 2007, la Fondazione Brodbeck, che ha ristrutturato ben 600 metri quadri dell'intera area, destinandone una parte anche alla foresteria, alle residenze degli artisti e ad un laboratorio progettuale. Quindi non solo spazi espositivi, ma la possibilità di utilizzare un'area cittadina per avviare una più stretta relazione con la realtà sociale, culturale ed artistica siciliana. Progetto molto ambizioso ed ancora largamente incompleto per la necessità di reperire ancora notevoli somme di denaro che gli Enti preposti dovrebbero fornire. Ci auguriamo che ciò avvenga.\nUn esempio di archeologia industriale che va oltre


La passiata a Capo Gallo – WWF Sicilia Nord Occidentale ODV\nLa passiata a Capo Gallo\nArgomento Mari, coste e fiumi, News\nambiente, capo gallo, fai, sferracavallo\nLunedì 1 Agosto alle ore 18:30\nPasseggiata ecologica alla Riserva Naturale Orientata di Capo Gallo.\nI cittadini di Palermo si riuniscono per proteggere un bene comune.\nIndossa una maglietta BLU come il mare, oppure VERDE, come i colori delle piante di Capo Gallo e… passeggia con noi.\n-ore 18:30 appuntamento a Punta Barcarello, alla fine del lungomare di Sferracavallo.\n-ore 18:30 i bambini e le mamme di Sferracavallo abbracciano la Riserva.\n-Ore 19:30, Passiata nella strada d’accesso alla Riserva, fino al cancello d’ingresso.\n-Ore 20:00 “’ a Talìata” del meraviglioso Tramonto di Capo Gallo.\nAttenzione: Ingresso dal lato Barcarello – Sferracavallo, non Mondello, per cui NON è richiesto alcun pagamento!\nAderiscono alla Passiata:\nComitato cittadino “il Mare di Sferracavallo”\nI Bambini di Sferracavallo\nYoudive Capo Gallo\nSaranno distribuiti dei moduli di adesione (per chi volesse votare il sito) al Censimento “I Luoghi del Cuore” Promosso dal FAI – Fondo Ambiente Italiano.\nInteressante iniziativa che consente di ottenere un’ulteriore protezione da parte del FAI.\nSi può aderire on line accedendo al seguente link:\nL’impegno che stiamo adoperando per evidenziare i problemi della Riserva Orientata di Capo Gallo, dopo i due incendi di chiara matrice dolosa, non ha alcuno scopo se non quello di proteggere un bene comune.\nVogliamo soltanto che la Riserva funzioni e che l’ente gestore e il sovraintendente mettano in pratica quello che stabilisce lo statuto della RNO, così pure il rispetto delle regole civili e ambientali, al fine di educare i fruitori della stessa.\nI cittadini chiedono il ripristino della legalità e l’unico organo che possa attuare ciò è l’ente gestore, al quale chiediamo che operi per il bene di tutta la città di Palermo.\nLe attività del FAI possono dare un ulteriore aiuto alla causa ma nessuno ha intenzione, e la velleità, di sostituirsi alle istituzioni; il nostro è un semplice e disinteressato aiuto.\nPertanto, “la passiata” ha un valore simbolico per sensibilizzare l’opinione pubblica affinché si abbia maggiore attenzione per una ricchezza di incommensurabile valore.\nAdesione del WWF Sicilia Nord Occidentale alla manifestazione di Amnesty International “CicloAmnesty”\nSalvaguardia delle Tartarughe Marine: il WWF sempre in prima fila.


Analisi tecnica Criptovalute del 18 Dicembre 2017 – Bcash ZEC - ValuteVirtuali.com\nValutevirtuali.com » Analisi Criptovalute » Analisi tecnica Criptovalute del 18 Dicembre 2017 – Bcash ZEC\n18 Dicembre 2017\t by Amedeo in Analisi Criptovalute 3Visualizzazioni 0Reazioni\nIl 4 dicembre avevamo consigliato di gettare uno sguardo interessato a ZCash, la criptovaluta che, almeno secondo i suoi sviluppatori, permette di mantenere quella non tracciabilità e anonimato delle transazioni che bitcoin non è in grado di garantire.\nLa nostra idea grafica di qualche settimana fa era soprattutto rivolta ad un doppio minimo che si era venuto a formalizzare esattamente sulla trend line rialzista che supportava i prezzi da marzo.\nIn quell’occasione avevamo scritto “Dal punto di vista grafico siamo border line. Il doppio minimo realizzato in estate sembrava cosa fatta solo una settimana fa quando il baricentro di questa figura di 260 era stato violato verso l’alto. A quel punto gli obiettivi diventavano almeno 380 Euro, un valore che ZCash ha solo avvicinato (317) ma non raggiunto. Siamo perciò nella classica fase di return move dei prezzi sui supporti, fase che sembra essere stata completata proprio venerdì”.\nIl seguito è quasi da manuale dell’analisi tecnica.\nIl mercato prima ha “segato” i nervi dei possessori di ZCash lavorando poco sotto il supporto di 250/260 Eur. Le mani forti ne hanno approfittato per accumulare nuove posizioni e questo è stato dimostrato dalla formazione di una tipica figura di continuazione triangolare. Alla fine il coperchio della pentola è saltato in aria ed in tre sedute l’obiettivo di 380 è stato raggiunto.\nI prezzi infatti hanno superato i massimi storici di 398 di giugno, rilanciando con forza un bull market che per ben tre volte (luglio, settembre e novembre) ha offerto la possibilità ai trader di entrare su ZCash.\nQuesta settimana però abbiamo voluto esporre il grafico in formato lineare e non a candela. Praticamente ci basiamo sulle chiusure di giornata e sulla base di questo abbiamo ricalcolato alcuni target. Ad esempio l’obiettivo del doppio massimo è 462 (sfiorato di un soffio giovedì con il massimo di 440), ma ancora più ambizioso è quel livello dove il rialzo marzo-giugno eguaglierà in ampiezza il movimento partito a settembre. Tra 462 e 490 ZCash dovrebbe trovare solidi livelli di resistenza, ma il rialzo probabilmente non è ancora terminaato.\nAltra criptovaluta che era rimasta indietro rispetto a bitcoin era il fratellastro bitcoin cash. Il 7 dicembre avevamo scritto “Dal punto di vista tecnico è innegabile che bitcoin cash si sta posizionando sulla linea di supporto che unisce i minimi crescenti che reggono il bull market da metà ottobre. Qui bisognerebbe andare lunghi se non che il problema è la lontananza dello stop loss”.\nUn po’ di coraggio avrebbe premiato visto che da quella data BCH ha sollecitato per qualche giorno la trend line rialzista prima di andare all’attacco della linea di tendenza che univa i massimi decrescenti da metà novembre.\nIl mercato non ha avuto grandi esitazioni nell’attaccare e superare la resistenza posizionata a 1380. Più incerta però la giornata successiva con i prezzi ritornati a ridosso della precedente resistenza ora diventata supporto, prima di chiudere nella parte alta del range.\nL’aspetto interessante della vicenda è che l’accelerazione di giovedì può avere un seguito e tirare dritto fin sotto i 2000 Euro.\nQuesto perché alcuni oscillatori come il Macd non mostrano gli stessi segnali di eccesso accumulati a novembre. Nella giovane storica di bitcoin cash le quotazioni si sono moltiplicate per 6 da fine ottobre, ma la sensazione è che non sia finita qui.


Raffaella Carrà, domani sono “70” per la nostra signora della Tv - Cinque Quotidiano\nRaffaella Carrà, domani sono “70” per la nostra signora della Tv\nCarramba che sorpresa. Anzi no. Tutto sotto controllo. Domani a compiere gli anni è un'artista speciale, la nostra signora della TV. Raffaella Maria Roberta Pelloni, meglio conosciuta come Raffaella Carrà, spegne la bellezza, in tutti i sensi, di 70 candeline. E' senza dubbio il volto più importante di tutta la storia del piccolo schermo. Senza dimenticare la produzione musicale che l'ha riguardata dagli anni '70 ad oggi (''Ma che musica'', ''Chissà se va'', ''Tanti auguri'', ''Ballo ballo'', ''Rumore'', ''Fiesta''), con milioni di copie vendute e 14 dischi d'oro.\nE chi non ricorda il celebre ''Tuca tuca'', elevato alla massima potenza nell'esecuzione con Alberto Sordi. Era il 1971 e lei era già sulla cresta dell'onda. Show-girl, cantante, ballerina e conduttrice. Sono trascorsi più di 40 anni e vederla ancora lì a saltare come un grillo mette ''paura'' e magari un po' di imbarazzo ma solo a chi non riesce a starle dietro. Lei che ancora vive con un ritmo incalzante: ne è prova ''The Voice Of Italy'', dove la Raffa era la prima a menare le danze e a ravvivare lo show. ''E' più giovane lei di tutti i suoi ragazzi messi insieme'', il commento su Twitter condiviso da moltissimi follower. Non c'è serata revival che non suoni i suoi pezzi più famosi, i giovani ballano e cantano a squarciagola sino all'alba.\nCi sarà un motivo. Artista a 360 gradi che ha ottenuto il passaporto del tempo, intonata, perfetta nei movimenti, maestra delle coreografie e donna dalla grande umanità. E Raffaella ha ancora progetti da realizzare, musicali e televisivi. Il duetto con Bob Sinclair sulle note di ''A far l'amore comincia tu'' le ha donato l'ennesima giovinezza: in una recente intervista a Repubblica il noto Dj ha dichiarato: ''Raffaella mi ha detto che ha del materiale e che vuole presentarsi al pubblico con qualcosa di nuovo, l'anno prossimo o il successivo, e io le ho detto che ho delle cose per lei''. Un nuovo disco per la Carrà, l'idea di mettersi in gioco, ancora una volta, per celebrare al meglio il suo compleanno e la sua irrefrenabile voglia di fare. (asca)\nPrevious article Albano, dà in escandescenze all\_’ospedale: arrestato\nNext article Ue, Berlusconi: «Governo sfori i patti, tanto non ci cacciano»


A Castel Sant'Elmo il Napoli Teatro Festival Italia, tante dediche alla città - IlSudOnLine\n17 Giugno 2015 Diletta Capissi\tNessun commento\nIn uno dei punti più alti e suggestivi della città nell’imponente Castel Sant’Elmo collocato a 250 sul livello del mare, vanno in scena molti spettacoli del ricco programma dell’ottava edizione del Napoli Teatro Festival Italia, che durerà fino a domenica 28 giugno. C’è un via vai di pubblico, artisti, compagnie teatrali, giornalisti che, dalle due funicolari del Vomero, salgono per arrivare alla Piazza d’Armi, dove si può godere una vista mozzafiato del golfo di Napoli e dell’intera città, con la sua fitta morfologia di strade e vie. Simbolo di questo Festival è proprio la Piazza d’Armi con il suo bello e funzionale palcoscenico capace di contenere oltre 400 posti allestito dai bravissimi tecnici del Festival. “Da anni Castel Sant’Elmo si è aperto alla ricerca contemporanea – sottolinea Angela Tecce, direttore del Castello – ed in questo ambito la spinta alla sperimentazione teatrale rappresenta un importante tassello che, insieme alla musica, costituisce la cifra culturale di un monumento affacciato sulla città e sempre più visitato dai cittadini e dai turisti. Di questa vocazione è senz’altro testimonianza – continua Tecce – l’inaugurazione nel 2010 del Museo Novecento che ripercorre la storia dell’affermarsi dell’arte d’avanguardia nella capitale partenopea. Inoltre la definizione museo in progress si è andata sostanziando con il concorso dedicato ai giovani artisti che ha arricchito il castello di importanti istallazioni e siti specifici,oltre a quelli già noti come l’elmo di Paladino”.\nFiore all’occhiello del patrimonio artistico di questa città, Sant’Elmo con la sua grandissima Terrazza dove si è “accarezzati” dal vento e si è circondati dai tanti riflessi di luce naturale nelle tarde ore pomeridiane che solo un Belforte può offrire. Ed è nello spazio Panorama che vengono ospitate le tante letture con “Dediche alla città di Napoli”, interpretate da attori e attrici di cinema e di teatro, come Sergio Rubini, Fabrizio Bentivoglio, Valeria Solarino, Ascanio Celestini, Laura Morante, Isabella Ragonese, Michele Placido, Antonella Stefanucci. Senza dimenticare anche autori dei testi come Mimmo Borrelli, Peppe Lanzetta, Marco Baliani, Fausto Paravidino. Un percorso letterario di scrittori e scrittrici che raccontano la storia ma anche “un modo per entrare dentro le pieghe di una città – scrive il regista Fabrizio Arcuri – ricca di tante risorse per esaltarne la vitalità e la storia, per rintracciare dei punti di fuga e nuove prospettive”. Un modo anche per ritrovare ed ascoltare quelle belle costruzioni narrative operate da scrittori e scrittrici che hanno dato lustro alla nostra città e alla nostra Italia. Pure l’accompagnamento musicale è affidato a grandi artisti e musicisti. Il progetto è di Marco Balsamo, curato da Patrizia Bologna, la regia di Fabrizio Arcuri. Oggi è ancora di scena Valeria Solarino con “Visioni d’interni napoletani”, alle 19, che legge la benamata Anna Maria Ortese. Il prossimo appuntamento il 17 e 18 giugno con “Cani”, uno scritto inedito di Fausto Paravidino interpretato da Isabella Ragonese. Il Napoli Teatro festival, organizzato dalla Fondazione Campania dei Festival, al primo anno senza la direzione artistica, sta proponendo un programma di qualità nella sua complessiva ed eterogenea offerta di spettacoli, nata da una progettazione a due mani, se così si può dire, in parte dovuta a Luca De Fusco, direttore artistico dimissionario dallo scorso marzo 2015, ed in parte definita dall’ufficio organizzativo della Fondazione che ha integrato il cartellone su indicazioni del Consiglio d’Amministrazione.\nInsomma il Festival affina sempre più la sua identità, metafora ed intreccio dei diversi linguaggi ed espressioni artistiche, dalla drammaturgia classica a quella contemporanea e sperimentale, dalla danza alla musica. Sessantadue spettacoli prodotti e rappresentati nei 26 giorni di programmazione, con 32 “prime”di cui 11 presentate da compagnie straniere. Trenta gli allestimenti del Fringe, il festival parallelo dedicato alle compagnie indipendenti, quest’anno per la prima volta curato direttamente dalla Fondazione Campania dei Festival; complessivamente 8 teatri della città coinvolti. Ed infine rappresentazioni nel secondo luogo emblematico, come la Mostra d’Oltremare. A Castel Sant’elmo sono stati allestiti ben cinque spazi teatrali, e c’è anche quello dedicato al dopo festival, nella consuetudine del NTF, con serate al chiaro di luna tra pubblico, artisti ed ospiti, animate da spettacoli, musica e drink nella suggestiva cornice tufacea di Castel Sant’Elmo.\nLa danza è presente con sei spettacoli, oltre a Paco Décina, Russia di Marcos Morau, Afrodita y eljuicio de Paris, spettacolo evento dei catalani de La Fura delsBaus, mentre mercoledi 17 giugno, ore 21,30 nella piazza d’Armi di Castel Sant’Elmo, arrivano per la prima volta al Napoli Teatro Festival i Ballet Black, la compagnia di danza nata nel 2001, di Cassa Pancho, ex danzatrice e ora direttore artistico. Con Ballet Black è riuscita a realizzare il suo sogno nel cassetto: portare i ballerini di colore a ballare sulle punte e creare modelli stilistici adatti a giovani danzatori di discendenza africana e asiatica. Sempre mercoledì 17 giugno, ore 21,30, ma al Teatro Mercadante è in scena Extremalism il corpo in rivolta ideazione e coreografia di Emio Greco e Pieter C. Scholten. Due compagnie di danza internazionali, il Ballet National de Marseille e l’ICKamsterdam, insieme, complessivamente trenta danzatori, celebrano il ventesimo anniversario della collaborazione dei coreografi Emio Greco e Pieter C. Scholten in Extremalism.\nTra gli spettacoli in scena si segnalano Rituccia, l’omaggio che Fortunato Calvino ha dedicato ad Eduardo De Filippo e alla sua grande Napoli milionaria, si potrà vedere il 16 alle 21,30 al Teatro Nuovo. Mentre Cassandra – Festa di nozze variazione sul mito n. 2 è lo spettacolo firmato da Laura Angiulli con tre attrici diverse che interpretano lo stesso personaggio, appunto Cassandra. In scena anche la cantante jazz Maria Pia De Vito (Galleria Toledo, 16 e 17 ore 19). Ancora Malacqua, testo di Nicola Pugliese messo in scena da Armando Pugliese (fratello dello scrittore). Un libro che racconta quattro giorni di pioggia nella città di Napoli in attesa di un evento straordinario (Teatro Politeama 17 giugno ore 21, 18 giugno ore 19). Ed ancora lo spettacolo Millesimi Un intrigo a palazzo di Marco Mario De Notaris, un testo grottesco e surreale che andrà in scena al Castel sant’Elmo Sala dei Cannoni (18,19 giugno ore 20). Il regista lirico Riccardo Canessa firma la sua prima regia di prosa, Villa Rhabani, testo di Thornton Wilder ambientato a Capri che vedrà protagonista, ma questa interprete di prosa, il soprano Raina Kabaivanska (Teatro Nuovo 19 giugno ore 20, 20 giugno ore 19). Ed ancora tanti spettacoli di qualità della rassegna del Fringe.\nNon perdete occasione di visitare dunque il Castel Sant’Elmo e di assistere alle numerose rappresentazioni in scena nei cinque spazi del Castello e nei numerosi luoghi e teatri della città di Napoli.\nArticolo precedente Pneumatici, parla il delegato del Ministro degli Interni Donato Cafagna: i comuni devono agire più tempestivamente\nArticolo Successivo Coppélia, il grande balletto torna la Teatro Massimo\nTurismo: Unioncamere Campania, ripresa dopo due anni di crisi\nredazione\t9 Ottobre 2015


Strategia di Internazionalizzazione d’Impresa - Professional Datagest\nIl seminario Strategia di Internazionalizzazione d’Impresa ha l’obiettivo di fornire competenze e strumenti per progettare e gestire i processi di internazionalizzazione e di apertura verso nuovi mercati, con focalizzazione sugli aspetti di marketing e commerciali.\nDurante le ore di lezione, verrà proposto un modello di business planning per pianificare l’entrata e lo sviluppo in mercati diversi, integrato con la strategia aziendale e finalizzato ad ottimizzare l’impiego delle risorse, per raggiungere e mantenere una vantaggiosa posizione competitiva.\nIl taglio non è accademico ma orientato alla pratica aziendale. I temi sono trattati in riferimento alle specifiche situazioni ed esperienze dei partecipanti anche grazie allo sviluppo di un project work basato sulla redazione di un Business Plan.\nBuongiorno, vorrei maggiori informazioni per "Strategia di Internazionalizzazione d’Impresa"..


Sulla prevenzione del tumore al seno. "Dottoressa, ho sentito un nodulo sotto la doccia..." | NarrAzioni Differenti\nSulla prevenzione del tumore al seno. “Dottoressa, ho sentito un nodulo sotto la doccia…”\nScritto il Ottobre 29, 2014 Novembre 3, 2014 da RedAzione\n…. Ho aspettato il ciclo ma non è sparito.\n…. Ho cercato di non pensarci ma è ancora qui.\n…. Mi è venuta in mente mia madre quando ero piccola e ho capito: ora tocca a me.\n…. Mi sono sentita male pensando a mio figlio disabile.\n…. Sono andata subito in Pronto Soccorso, l’angoscia era insostenibile!\n…. Il mio medico mi ha chiesto un’eco ma il tempo d’attesa era eccessivo, così sono andata privatamente nel primo posto disponibile e lì hanno riso, tranquillizzandomi, cosa vuole che sia alla sua età….\n…. L’ho fatto vedere al mio ginecologo che mi ha parlato di mastopatia.\nInizia spesso così, la storia. Frasi che sentiamo tutti i giorni noi senologhe che distribuiamo nuove diagnosi di tumore al seno in centri di riferimento (breast unit) quasi come alla catena di montaggio, con la differenza che ci si mette dentro un po’ di cuore e qualche volta uno strappo d’anima, in quel tempo sempre troppo piccolo per contenere e condividere un’impennata della vita di una donna come il cancro.\nIn questa NarrAzione Differente la paziente è fittizia, ma composta da puzzles di tante storie vere, dando a me, medico, il pretesto di correggere molti stereotipi sulla malattia.\n…. Ma non si poteva prevenire?\nGuardo “Rossella”, una 36enne concentrata fino a pochi giorni fa a cercare la sua prima gravidanza: sei mesi prima si era scrupolosamente sottoposta a un’ecografia mammaria, tutto bene. Oggi, invece che di stick positivi e tutine da bebè, siamo qui a parlare di cancro. Mi è bastato sentire il nodulo, vedere con l’ecografia un linfonodo scuro e tondo sotto l’ascella. Tolgo gli occhialini da lettura, mi concentro un attimo e poi guardo negli occhi la coppia seduta di fronte a me. Soprattutto lei, cui devo proporre un’agobiopsia subito. E’ paralizzata, sotto shock; il compagno disorientato, nervoso, stupito come se fosse capitato in un set cinematografico che non gli appartiene, dove non sa che ruolo gli compete.\nSi parla continuamente di prevenzione ma pochi spiegano chiaramente se si rifericono:\n• alla prevenzione PRIMARIA, quella “vera” che si propone di impedire lo sviluppo della malattia (in gran parte inattuabile perché non se ne conoscono le cause; al momento possiamo solo modificare alcuni fattori di rischio noti)\n• oppure ai controlli periodici che sono una forma di prevenzione SECONDARIA. In effetti sarebbe meglio in questo caso utilizzare il termine di di diagnosi precoce: l’obiettivo è cogliere il cancro all’inizio, quando le cure sono più efficaci e meno invasive, sulla base che il tumore nelle sue fasi precoci abbia poche (nulle, nelle forme in situ) possibilità di aver inviato cellule destinate a diventare metastasi.\nUn’affermazione generalmente vera ma non applicabile a tutti i casi: perché negli ultimi anni abbiamo imparato che c’è cancro e cancro, anche al seno. Nonché donna e donna. Seno e seno. Sicchè oggi ci viene richiesto che l’intero approccio, dagli screening all’iter diagnostico, trattamento e follow-up sia il più possibile targeted, personalizzato.\nCosì, nonostante le ottime campagne di screening mammografico e anni di concentrazione sulla “prevenzione” con svariati autorevoli dicktat, la maggior parte dei tumori giunge ancora al clinico perché è stato palpato dalla donna.\nDel resto nel 41% dei casi il cancro si sviluppa prima dei 50 anni, età in cui inizia lo screening mammografico (cui aderisce una variabile percentuale di donne che non supera il 70% anche nelle realtà più virtuose). Potremmo qui aprire il capitolo sulle controversie dello screening mammografico attualmente in corso, ma questo ci porterebbe lontano: magari in un altro post.\nE prima dei 50? Generalmente dai 40 si consiglia una mammografia periodica, associata o meno a ecografia mammaria a seconda del tipo di ghiandola e di riscontro.\nE prima dei 40? Se non è stata accertata una predisposizione genetica, non c’è alcuna evidenza scientifica a sostegno di un test diagnostico validato per la diagnosi precoce da proporre a tutte le giovani.\nAlle under40 possiamo solo dire: siate consapevoli che il tumore può venire anche a voi.\nPalpatevi, fate un controllo senologico verso i 30 anni e concordate con il/la senologo/a un approccio personalizzato.\nSolo se c’è l’ipotesi di una predisposizione genetica è previsto un percorso specifico di prevenzione/sorveglianza ad hoc.\n…. Ho pensato non è possibile, sono troppo giovane! L’ha detto anche l’”ecografo”!\nUna lezione che le donne – ma anche molti medici – dovrebbero imparare è che il tumore al seno giovanile è infrequente ma possibile, anzi: secondo alcuni studi epidemiologici addirittura in aumento. L’incidenza sembrerebbe crescere dello 0,8-0,9% ogni anno tra i 30 e i 39 anni; nelle giovanissime (20-29 anni) l’aumento sarebbe ancora più significativo: 3% all’anno.\nNella donna giovane la ghiandola è densa e prevale la patologia benigna: ecco perché è fondamentale rivolgersi subito a una alla breast unit specializzata, affinchè l’esperienza multidisciplinare sulla mammella renda meno probabile che un nodulo venga sottovalutato, ritardandone la diagnosi. In una giovane la diagnosi tempestiva è importante, perché l’età giovanile è un fattore indipendente di cattiva prognosi in sé. E’ bene quindi agire in modo tempestivo.\nPurtroppo l’Italia, che per legge (Parlamento Europeo e Italiano) dovrebbe assicurare una rete di breast unit con specifici requisiti di qualità su tutto il territorio nazionale entro il 2016, sta dando segnali di ritardo. E poche donne lo sanno.\nUn elenco di questi centri si può trovare qui, a cura di SenoNetwork.\n…. Dottoressa, 6 mesi fa non c’era niente! Come è possibile?\nI tumori al seno sono molto differenti tra loro. In giovane età e nelle donne a rischio genetico prevalgono forme biologicamente aggressive, a crescita veloce: possono realmente svilupparsi e comparire in pochi mesi.\n…. Il mio tumore è dovuto a una mutazione genetica? La mamma è morta di tumore al seno quando avevo 15 anni, mia zia si è ammalata un mese fa di carcinoma alle ovaie. Nessuno mi ha detto che rischiavo anch’io, solo di fare un’ecografia all’anno….\nRossella, in Italia il tumore eredo-familiare è ancora conosciuto e gestito correttamente solo in pochi centri. Mancano anche politiche sanitarie specifiche. Solo dopo l’outing di Angelina Jolie il ministero della Sanità ha iniziato a interessarsene e medici e donne sono diventati più consapevoli. Nella maggior parte dei casi il tumore al seno non è “ereditario”, deriva da interazioni tra fattori genetici e ambientali su cui bisogna fare ancora molta ricerca.\nNel suo caso però è verosimile che il tumore si sia sviluppato a causa di una mutazione genetica specifica, chiamata BRCA1 o 2. Lei ha ben 3 indicazioni per essere avviata al test genetico: la forte familiarità per carcinoma mammario e ovarico, l’età giovanile in cui si è sviluppato il suo tumore, il tipo di tumore che oggi conosciamo grazie alla biopsia: è un “triplo negativo”, molto più frequente nelle donne con mutazione rispetto alle altre pazienti.\n…. Ma l’abbiamo preso in tempo? Con la diagnosi precoce c’è scritto ovunque che si guarisce nel 98% dei casi!!\nMi tornano in mente titoli cubitali di giornali e campagne di prevenzione dove effettivamente si promette questo alle donne da vent’anni. Il messaggio subliminare che ne deriva è che sia colpa loro se poi non rientrano in questa felice percentuale di “guarigione” a 5 anni. Mi limito a dire a Rossella che il suo caso non è precocissimo: “T2N1” (nodulo di 2,8 cm e almeno un linfonodo positivo), ma soprattutto le sue caratteristiche biologiche rendono difficile incasellarlo in quella percentuale idilliaca, un luogo dell’anima dove tutte (quasi) guariscono. Però possiamo curarlo e darle le massime chances di vivere “libera da malattia”, magari tutta la vita. Il suo carcinoma è molto sensibile alla chemioterapia, come le dirà tra poco l’oncologa. Abbiamo discusso il caso e deciso di proporle di iniziare con una chemioterapia neoadiuvante, ovvero effettuata prima dell’intervento: il nodulo potrebbe anche sparire.\n…. La chemioterapia?!??? Cadranno i capelli?\nE poi? Potremo conservare il seno?\nTecnicamente sì, il nodulo diventerà certamente piccolo e forse sparirà del tutto così come il linfonodo. Allora sarà pronto il test genetico e sulla base dell’esito discuteremo dell’opzione della chirurgia conservativa o dell’opportunità (in caso di test BRCA positivo) di effettuare una mastectomia bilaterale, magari conservando l’areola-capezzolo di entrambi i seni. Ma questo è un discorso da affrontare dopo il test e da capire attraverso un percorso a tappe. Ne riparliamo strada facendo, intanto le lascio un opuscolo informativo da leggere con calma. Adesso le abbiamo prenotato l’incontro con l’oncologa, a cui può chiedere tutto sulla chemio, e se lo desidera anche con la psicologa che segue tutte le donne della nostra breast unit.\nRossella si allontana incerta. Oltre allo shock della malattia si sente tradita.\nLei si controllava, si sentiva al sicuro, pensava che se fosse capitato avrebbe avuto trattamenti “leggeri”, “non invasivi” e garanzia di guarigione.\nInizia a sentire una rabbia che la invade come una marea montante, ma non sa con chi prendersela. Il suo compagno, smarrito, vorrebbe confortarla ma non trova le parole. Ora sono concentrati sulla chemio rossa con un senso di estraneità come se ancora non accettassero che quella sia davvero la loro storia. Ecco, l’oncologa dice che può congelare il tessuto ovarico: non sono perse del tutto le speranze del sogno da cui tanto bruscamente si sono svegliati: progettare un figlio. Non sa se avrà ancora il desiderio di provarci, dopo; ma è una piccola luce che le fa intravedere la possibilità di un futuro.\nNuove diagnosi di tumori al seno e mortalità specifica ogni anno in Italia:\n2003: incidenza 33-35.000. Decessi: 11.000.\n2008 : incidenza 38.000. Decessi: 11.000\n2014: incidenza 48.000. Decessi 12.000.\nLe motivazioni di questi numeri sono complesse e vanno analizzate con lucidità, ma un dato è molto chiaro: l’obiettivo di debellare il tumore al seno appare ancora lontano.\nUna donna su 8 svilupperà la malattia nella vita, con la preoccupazione crescente dell’aumento in età giovanile.\nE’ tempo che si riveda la strategia della lotta contro il tumore al seno e soprattutto che le donne, emancipate da un’imbonizione propinata da anni dall’establishment medico, chiedano a gran voce che l’emergenza sanitaria del carcinoma mammario riceva un’adeguata attenzione, provvedimenti di politica sanitaria e ricerca sovvenzionata dalle risorse pubbliche indipendenti.\nPerché se le Urologie per i problemi degli uomini sono state strutturate da decenni, le Senologie vengono tuttora boicottate e questo induce ad amare riflessioni.\nE’ tempo che le associazioni femminili diventino consapevoli di questa NarraZione Differente sul tumore al seno e intervengano per farsi advocacy dei loro diritti, in nome della malattia oncologica che compare al primo posto per incidenza e mortalità in ogni fascia d’età della vita di una donna.\nAltre NarrAzioni alberta ferrari, cancro al seno, prevenzione\nPrecedente Principesse sboccate, pinkwashing e gender gap Successivo Halloween: sexy angurie e donne vestite da bambine ( vestite da donne )\n10 commenti su “Sulla prevenzione del tumore al seno. “Dottoressa, ho sentito un nodulo sotto la doccia…””\nMaurizio Cassi il Ottobre 31, 2014 a 2:29 pm said:\nDottoressa, pezzo splendido e soprattutto utile. Però mi permetta una correzione, come statistico (è il mio mestiere): “Una donna su 8 svilupperà la malattia nella vita” non è assolutamente vero. Ovviamente non è sua la responsabilità di questo errore: è infatti un’affermazione che gira da un sacco di tempo e che ho ritrovato anche in un documento ufficiale della COmmissione Sanità del Senato, probabilmente prodotta da una interpretazione sbagliata di qualche studio epidemiologico. Ha un fondamento tecnico, ma vuol dire una cosa completamente diversa.\nSi tratta di un indicatore statistico che non ha alcun potere predittivo e deriva dall’applicazione di modelli matematici della cui capacità di rappresentare la realtà del cancro al seno non c’è alcuna evidenza. Ma, soprattutto, è calcolato sotto ipotesi ipersemplificatrici (a cominciare da quella che non esistano altre cause di morte, se non ricordo male: condizione che renderebbe quasi inevitabile sviluppare la malattia, prima o poi).\nSe quell’indicatore avesse un vero potere predittivo, ci sarebbe di che impallidire: nel corso della vita la metà degli uomini e un terzo delle donne si ammalerebbero di un qualche tumore. In realtà si tratta di un calcolo utile soprattutto agli addetti ai lavori, a fini di confronto, più che altro. Ma, ripeto, non ha potere predittivo.\nLa realtà, alla quale credo sia meglio attenersi, è quella dei dati di incidenza della malattia. Utilizzando i dati del registro nazionale dei tumori (http://www.tumori.net/, dell’Istituto Nazionale Tumori e dell’Istituto Nazionale di Sanità), si possono calcolare l’incidenza (numero di nuovi casi) del tumore della mammella in Italia, che in base a questi dati risulterebbe pari a 133 casi ogni 100.000 donne (0,13%); e la prevalenza (numero di donne viventi con tumore alla mammella) di 1.631 casi ogni 100.000 (1,6%). E’ oppportuno avvertire che i dati non sono completi, ma anche sottostimando l’incidenza non si arriverebbe certo alla folla di nuove donne malate che quell’indicatore farebbe presumere. Infatti, se fosse vero che una donna su 8 si ammalerà in futuro, avremmo un’incidenza del 12,5%: circa cento volte quella attuale. Direi un po’ troppo, anche ipotizzando per il futuro (ma speriamo di no) una maggiore diffusione della malattia.\nAlberta Ferrari il Ottobre 31, 2014 a 9:43 pm said:\nGentile Maurizio, ben vengano i contributi che possano aiutare a stabilire la correttezza di un’informazione scientifica. Io non sono un’epidemiologia e pertanto sui numeri del cancro mi affido agli aggiornamenti AIRTUM-AIOM, fondati sui registri tumori (peraltro incompleti e penso che questa sarebbe una reale priorità di una LILT per esempio, invece della demenziale campagna di “sensibilizzazione” comparsa su youtube (“noi ci mettiamo le tette”, evabbè, non è stato un buon ottobre per il tumore al seno a mio giudizio, nonché alle indagini conoscitive del Ministero della Sanità. Pertanto, su quell’1 su 8 su cui più specialisti sembrano concordare ma che non ha potere predittivo, mi riservo di approfondire l’argomento.\nIndipendetemete da ciò, continuo a pensare che il solo fatto che il tumore al seno rappresenti la neoplasia più diffusa nella donna in ogni fascia d’età, con numeri reali di incidenza come quelli che ho indicato, meriterebbe ben altra attenzione dalle politiche sanitarie.\nGrazie per il suo contributo e invita anche altri epidemiologi a chiarirci le idee su un tema molto tecnico.\nCarlo Naldoni il Novembre 3, 2014 a 2:12 pm said:\nComplimentoni per il poezzo Alberta veramente molto utile. Tutto giusto quello che dici tu e anche il commentatore che dice cose molto corrette (si vede che ne sa) per quanto riguarda i dati epidemiologici ed il rischio cumulativo in particolare che è comunque un parametro epidemiologico molto valido per capire la questione del rischio anche se difficilmente spiegabile. Di cifre ne sparano tutti e non sempre in buona fede, spesso servono per giustificare le proprie proposte ma credo che il tutto vada ricondotto a quello che si può dire oggi e non è molto facile. Tu mostri cifre con numeri assoluti in cui sembra che l’aumento di incidenza (prevalenza sarebbe meglio dire in questo caso) di tumori mammari sia spaventoso. Se non dici che in questi anni sono stati attivati i programmi di screening mammografico su tutto il territorio nazionale che hanno alterato il dato di incidenza in termini molto marcati però, non dici tutta la verità dei fatti. L’anticipazione diagnostica conseguente ha portato ad accumulare casi nei primi anni in cui lo screening è stato attivato. Col passare degli stessi l’incidenza tornerà ad essere quella vera e registrerà effettivamente nuovi casi o casi che sono sfuggiti precedentemente allo screening (cancri di intervallo cosiddetti) anzi si abbasserà proprio per questo effetto (per aver anticipato la loro diagnosi quindi “ripulito” l’incidenza degli anni successivi nei quali non si troveranno più i cancri che sono già stati diagnosticati prima) non certo perchè abbiamo ridotto l’incidenza veramente. In questo caso sarebbe impossibile non avendo noi a che fare come per il collo dell’utero ed il colon-retto con lesioni a rischio pre-cancerose (il ca. in situ non è dimostrato che sia un passaggio obbligato nella storia naturale dei tumori mammari e poi in proporzione è almeno 10 volte meno frequente dell’invasivo). La storia naturale di un tumore non è teorica è molto reale come ben sai ed è un processo molto lungo, si dice mediamente di 10 anni ma anche questa è una stima molto fittizia. Anticipare la diagnosi vuole dire che si aumenta l’incidenza dell’anno in cui il cancro è stato diagnosticato ma anche la cosiddetta sopravvivenza che però non è altro che un artefatto da ricondurre proprio all’aver anticipato di qualche anno la diagnosi di un cancro ancora in fase asintomatica che solo apparentemente aumenta quindi la sopravvivenza a 5 o 10 anni. Oggi la sopravvivenza in screening viene appunto usata per verificare se nelle aree in cui è attivo uno screening si fa diagnosi precoce quindi anticipazione diagnostica oppure che ci sono aree in cui ancora non sono stati attivati programmi.\nPer quanto riguarda le donne giovani, tutto corretto quello che dici ma se non metti il dato dell’incidenza di base che è molto basso di partenza l’aumento del 3% non significa niente: se l’incidenza sotto i 30 anni è di 3 per 100.000 donne vedi anche tu bene che il 3% non significa praticamente niente in termini numerici. Dire che il 41% dei casi avviene sotto i 50 anni è una distorsione della realtà epidemiologica in quanto si capisce bene che su mille casi ce ne sarebbero 410 sotto i 50 anni ed il resto sopra quando sia sa bene che la curva di incidenza aumenta con l’età progressivamente proprio a partire da circa 40 e più ancora dai 50. L’epidemiologia è una scienza delicata da maneggiare che ha bisogno di persone preparate e che sappiano spiegare (cosa che non sempre fanno: anche a certi epidemiologi piace mantenere il dominio sui dati e su come si producono da veri e propri sacerdoti dell’epidemiologia: anche questa è una forma di gestione del potere) l’origine dei dati che servono loro per analizzare i fenomeni sanitari. L’epidemiologia non è la statistica ma si serve della statistica e ha la necessità di rapportare tutto alla popolazione con tutte le interferenze (biases) che questo può comportare. Purtroppo all’università o anche dopo nessuno ce l’ha insegnata e questo ha favorito la creazione di una sorta di casta in cui gli sporcologi (come li chiamo io) ossia gli epidemiologi che sono disponibili a valutare gli interventi di sanità pubblica reali, sul campo con tutti i loro difetti (biases) sono molto pochi ma si può sempre rimediare. Infine il rischio di morire di una malattia o di contrarla nel corso della vita è il rischio che si corre non la certezza che si avrà quella malattia o si morirà di quella malattia quindi va considerato come dato indicativo di rischio non di certezza e non può essere tradotto in dato reale. Giustamente gli unici dati attendibili rimangono i tassi di incidenza e mortalità da registro tumori o altro oggi però pesantemente alterati dall’avvio dei programmi di screening che non rendono più intepretabile questo dato come andamento “naturale” (se mai c’è stato) di incidenza e mortalità di una determinata malattia. Da qui deriva una difficoltà in più ad avere dati che rappresentino veramente la realtà epidemiologica di fenomeni che praticamente è continuamente condizionata dagli interventi che facciamo. Bisognerebbe essere sempre onesti quando si producono e presentano dati (sia detto per tutti e non certo per te), saperli spiegare e soprattutto , sapere spiegare l’origine e cosa rappresentano veramente e saper dire per quale scopo serve comunicarli ma a chi serve se ci sono interessi in mezzo?\nAlberta Ferrari il Novembre 3, 2014 a 7:05 pm said:\ncarissimi illustri colleghi, Carlo Naldoni e Maurizio Cassi, che cortesemente mi avete illustrato la complessità dei numeri del cancro e della loro interpretazione, vorrei approfittare della vostra autorevole partecipazione al dibattito per farvi alcune domande semplici la cui risposta non riesco ad estrapolare dai vostri complessi interventi. Giusto per avere qualche punto fermo su cui concordare!\n1. Al momento attuale, su 100 donne, quante avranno un tumore al seno nel corso della vita?\n2. Tra tutti i 48.000 tumori al seno previsti nell’ultimo anno in Italia (dato AIRTUM-AIOM: i numeri del cancro in Italia versione 2014, si trova in pdf online), qual è la percentuale di questi 48.000 cancri diagnosticati in donne sotto i 50 anni, se 41% è una percentuale da “distorsione della realtà epidemiologica”?\n3. Infine: se l’aumento dell’incidenza globale è fittizio (profondamente alterato dai nostri interventi che anticipano la diagnosi), perché la mortalità rispetto al 2003-2008 (11.000 decessi/anno) è aumentata a 11.959 (dato ISTAT 2011 che ho approssimato a 12.000) e non ridotta proprio grazie ad interventi di diagnosi precoce – da cui ci si aspetta una riduzione semmai della mortalità di circa il 20% – ?\nGrazie!: credo che risposte semplici a questi quesiti aiuterebbero me e le donne a comprendere meglio la realtà oggettiva.\nP.S. A breve prevedo un piccolo approfondimento personale in epidemiologia per poter capire la valenza dei numeri a cui tutti noi addetti ai lavori facciamo quotidianamente riferimento.\nP.P.S. per Carlo: in merito a quell’aumento di incidenza annua del 3% nelle under30 e dello 0,8-0,9 nelle 30-40enni, dato che si riferisce a uno studio europeo di cui abbiamo discusso e che tu stesso hai portato alla mia attenzione http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22456983 : si tratta di un dato che gli stessi autori, pur avvisando che è un trend che richiede ulteriori conferme, non considerano affatto trascurabile poiché nelle conclusioni dello studio affermano “The estimated annual increase in breast cancer incidence may result in a burden of the disease that is important in terms of public health and deserves further investigation of possible risk factors”. Prudenza sì, ma non minimizzerei: almeno è quello che gli autori stessi scrivono in merito.\nDi nuovo grazie per questa proficua discussione!\nCarlo Naldoni il Novembre 3, 2014 a 2:28 pm said:\nlo screening di popolazione (che si basa sull’anticipazione diagnostica, la diagnosi precoce di un tumore invasivo) come programma di sanità pubblica (quindi compoletamente gratuito in tutte le fasi del percorso diagnostico-terapeutico) può essere proposto solo per le fasce di età e la popolazione e col test per i quali criteri studi ben condotti abbiano dimostrato efficacia in termini di riduzione della mortalità dimostrabile. Tale dimostrazione (viene detta evidenza scientifica) al momento è dimostrata solo per la mammografia biennale fra i 50 ed i 74 anni ed in misura minore per le donne fra i 45 ed i 50 anni con mammografia annuale (già alcune regioni in Italia hanno allargato l’intervento anche a questa fascia di età: Emilia-Romagna, Toscana, Piemonte p. es.); tale dimostrazione per le donne sfra i 40 ed i 45 anni (ed ancora di più sotto i 40 anni) non c’è al momento con alcun test (tanto meno con l’ecografia che è e rimane un esame complementare che va sempre pereceduto da una visita senologica e/o una mammografia essendo a discrezione del senologo se eseguirla o meno: l’ecografia come esame a se stante non andrebbe mai prescritto in prima battuta ma l’accesso dovrebbe sempre avvenire solo per visita senologica soprattutto sotto i 40 anni o in caso di nuova sintomatologia, fra i 40 ed i 45 in caso di necessità è comunque prescrivibile semopre in prima battuta una mammografia) quindi sotto questa età non è possibile avviare uno screening organizzato di popolazione attivamente proposto perchè non porterebbe alcun beneficio alla popolazione interessata in termini di riduzione della mortalità anche se singole donne comunque potrebbero usufruire dei vantaggi della diagnosi precoce anche in queste età anche se non sono dimostrabili in termini di popolazione. Il consiglio rimane quello di palparsi accuratamente mensilmente e di farsi visitare da uno specialista dedicato alla senologia (radiologo, chirurgo, oncologo o altro ma dedicato comunque) che garantisca tutto il percorso diagnostico nella stessa seduta (in genere è il radiologo senologo ma non solo) e la presa in carico successiva per il percorso terapeutico in caso di bisogno presso una breast unit, quindi è comunque importante che il senologo dedicato lavori nell’ambito di una breast unit funzionalmente organizzata come tale non necessariamente collocata in un’unica struttura, quindi di un percorso ben codificato multidisciplinare integrato con presa in carico complessiva e che segua attraverso un case manager la donna accompagnandola per mano lungo tutto il percorso stesso anche se fa capo a strutture collocate in localio località diverse e sempre senza che la donna venga abbandonata a se stessa o debba recarsi presso un CUP). In casi di riscontro di nodulo o di addensamento nuovo a qualsiasi età non presente precedentemente è assolutamente indispensabile farsi prescrivere tempestivamente una visita senologica (come prevedono le normative vigenti) presso una breast unit con scritto urgente sulla richiesta e accedere direttamente senza passare dal CUP. In questo caso per legge la breast unit è obbligata a prendere in carico la donna entro subito o al al massimo 24-48 ore.\nAlberta Ferrari il Novembre 3, 2014 a 10:08 pm said:\nMaurizio Cassi hi fatto lasciato commenti e domande in risposta a Naldoni ma in realtà i quesiti sono per entrambi. Sarebbe così gentile da darci un ulteriore contributo leggendo (tra le risposte a Naldni) le mie 3 domande, che si rivolgono a entrambi? Grazie\nwoman cancer il Novembre 13, 2014 a 1:45 pm said:\nMaurizio Cassi il Novembre 14, 2014 a 12:04 am said:\nTorno solo oggi dopo molti giorni, non immaginavo di aver dato il là a un tale dibattito sui numeri. Provo a rispondere non tanto alle domande, ma alle esigenze di fondo che le hanno suscitate.\n1. Quante donne si ammaleranno: questo nessun ricercatore onesto potrà mai dirlo. Certo non una su otto, non credo possano sussistere dubbi in proposito. Attualmente dai dati disponibili on line si arriva a stimare un’incidenza enormemente inferiore, sicuramente sottostimata per l’incompletezza dei dati ma comunque impossibile da confrontare con una tale enormità. Dal link che ho proposto si evince che, estendendo quell’indicatore a ogni tipo di cancro, si arriverebbe alla conclusione che in futuro si ammaleranno un uomo su due e una donna su tre, se non ricordo male. Questo dovrebbe dare l’idea della natura squisitamente tecnica di quell’indicatore, che è uno strumento da addetti ai lavori e non ha alcun potere predittivo. Opera, come forse ho già detto, nell’ipotesi che nella popolazione non esistano altre cause di morte. Ipotesi irrealistica, ovviamente. La sua utilità è soprattutto comparativa, nel senso che permette di confrontare la “pericolosità sociale” di diversi tipi di tumore. Non vedo altri impieghi. Magari mi sbaglio, perché io stesso non sono un epidemiologo (a parte un’esperienza breve post laurea), ma uno statistico.\n2. Questi dati li ha esposti Naldoni e lascio a lui la risposta (magari l’ha data sopra, non lo so perché non ho purtroppo tempo di leggere tutto).\n3. La mortalità come dato assoluto (11.959 anziché 11.000) può dipendere da mille cose, non necessariamente da una maggiore diffusione: può essere aumentata la popolazione di riferimento, ad esempio; verosimilmente la popolazione è invecchiata, e i tassi di incidenza specifici per età sono in genere più elevati per le classi di età più avanzate. Purtroppo non ho il tempo di condurre un approfondimento, ma sono abbastanza confidente che già queste due circostanze potrebbero spiegare molto dell’aumento in questione. Per valutare l’incidenza e la prevalenza, ma anche la mortalità, la cosa migliore non è ricorrere ai numeri assolluti (frequenze), ma agli indicatori di rischio assoluti e relativi (non quello cumulativo, che come detto nel punto 1. è una cosa per tecnici e non un predittore).\nTengo a precisare che il mio intervento non è volto a minimizzare la faccenda, ma a restituirla alla sua giusta dimensione. Faccio interventi di segno contrario quando leggo di tassi di sopravvivenza del 98%, che ovviamente non riguardano l’intero spettro dei tumori al seno ma solo alcune condizioni molto particolari, pur venendo spesso sbandierati come vittoria. Credo che i numeri siano di estrema importanza, e non solo perché sono il mestiere che ho scelto. Non fa bene l’eccesso di fiducia, ma nemmeno l’allarme eccessivo. Il che, è superfluo ma è bene ripeterlo, non è un rimprovero a lei, che io peraltro non avrei alcun titolo a muoverle: semmai lo è per chi, sapendo bene intendere quei numeri, ne avalla un uso del tutto sconsiderato. Quel numero, per dire, lo troverà anche qui: http://www.senato.it/bgt/pdf/docXVII9.pdf. In un documento ufficiale della Commissione Sanità del Senato. Eppure c’erano fior di esperti dell’ISS, a redigerlo. C’era l’allora senatore Marino, in Commissione. Se vuole le faccio avere il carteggio intercorso tra me e il presidente della commissione prima, la relatrice poi, e il senatore Marino alla fine, in cui nessuno ha saputo giustificarmi quel dato. Carteggio chiuso, alla fine, con un certo imbarazzo e mai ripreso per sopravvenute elezioni e rinnovo della Commissione.\nMolto ci sarebbe da dire anche sui programmi di screening e sulla conseguente sovradiagnosi, vale a dire quella percentuale di tumori che, se non fossero diagnosticati, rimarrebbero per sempre ignoti o perché in situ, o perché “coperti” da altre cause di morte. C’è addirittura chi mette in discussione l’utilità degli screening, in virtù di queste circostanze. Se davvero vuole approfondire gli aspetti quantitativi dell’epidemiologia le consiglierei (lo consiglio a tutti), prima di approcciare un vero manuale, il meraviglioso libro di Gerd Gigerenzer, che in Italiano è “Quando i numeri ingannano” (Raffaello Cortina Editore). C’è un intero capitolo dedicato al cancro al seno e all’utilità dello screening, lo legga: lo troverà di certo interessantissimo per il suo lavoro. Gigerenzer non è uno statistico, ma un luminare della psicologia cognitiva. Con parecchie competenze quantitative, questo sì.\nOra purtroppo devo smettere di scrivere, perché è veramente molto tardi. Mi dispiace non avere tempo e modo di produrre un’analisi approfondita dei dati su sui lei invita a riflettere, ma non sarei serio se la improvvisassi: queste ricerche richiedono tempo e io, purtroppo, non ne ho. Ma se vuole ancora interloquire mi solleciti senza problemi, anche segnalandomi l’avanzamento della discussione attraverso la mia mail privata, di cui dispone. Nei limiti del mio tempo (e delle mie possiblità professionali, perché ripeto, non sono comunque un epidemiologo) parteciperò molto volentieri a scambi di idee e di dati.\nMaurizio Cassi il Novembre 14, 2014 a 10:26 am said:\nAggiungo questo link che ho trovato stamattina: http://www.registri-tumori.it/PDF/AIOM2012/I_numeri_del_cancro_2012.pdf. E’ un documento ufficiale dell’AIRTUM in cui, purtroppo, ancora una volta non si chiarisce con la dovuta nettezza che non è vero che una donna su otto si ammalerà di cancro al seno. Per la verità, l’indicatore qui non viene definito come la probabilità di ammalarsi, ma nel presentare la tabella per tutti i tumori o quasi (pag. 14) si dice (pag. 13) che “Si tratta di una misura ipotetica, ma immediatamente comprensibile, sulla rilevanza di un certo tumore. Il rischio cumulativo esprime, infatti, la frequenza del tumore sottoforma di numero di persone che è necessario seguire perché una di queste durante la sua vita ne riceva la diagnosi”. Purtroppo, però, questa frase è preceduta da “La probabilità teorica individuale di avere una diagnosi di tumore nel corso della vita (per convenzione nell’intervallo di tempo che va dalla nascita agli 84 anni, 0-84) viene definita rischio cumulativo”. E’ vero, non si dice che questa sia la probabilità di ammalarsi e aggettivi come “teorico” o “ipotetico” dovrebbero indurre alla prudenza interpretativa, ma queste sono sottigliezze che possono essere apprezzate da uno statistico o da un epidemiologo; un lettore senza formazione specifica nel leggere “probabilità” pensa, io credo, che si tratti della probabilità di ammalarsi. Invece è “il numero di persone che è necessario seguire perché una di queste durante la sua vita ne riceva la diagnosi”. Non sono neppure certo che questa definizione sia giusta, e anzi secondo me non lo è. Molto meglio questa: “The cumulative risk is the risk which an individual would have of developing the cancer in question during a certain age span if no other causes of death were in operation”, che si può per esempio trovare qui: http://www.iarc.fr/en/publications/pdfs-online/epi/sp95/sp95-chap11.pdf, a pag. 33. In accordo con questa definizione, non è vero che seguendo 8 donne una di esse svilupperà il cancro al seno nel corso della propria vita, semplicemente perché esistono cause di morte concorrenti. Accadrà, in altre parole, che alcune di esse (o tutte) moriranno di qualcos’altro (auspicabilmente in tarda età, ma purtroppo questo non è vero per tutte) prima di aver potuto sviluppare il cancro al seno. Invece se si prende la popolazione, la si divide in fasce di età e si va ad osservare quanti casi ci sono in ogni classe di età si arriva a quel numero. Ma ci si arriva perché si osservano, a tutte le età, donne vive: per ottenere una probabilità e non un indicatore generico il numero dei casi dovrebbe essere rapportato non alle sole donne vive (operazione da cui scaturisce il famoso uno su otto), ma anche a tutte quelle che sono già decedute (anche) per altre cause, che alle età avanzate non sono poche.\nLo so, è complicato. Spero di aver dato un contributo utile.\nAlberta Ferrari il Dicembre 19, 2014 a 6:30 pm said:\nGent.mo Maurizio Cassi, così come per il collega Naldoni il suo intervento è stato veramente utile. Ho compreso il concetto di fondo e apprezzo molto il suo impegno per “dare numeri” che in ambito divulgativo non siano forieri di messaggi mistificanti. Farò riferimento anche ai link e letture che mi ha lasciato (ci vorrà un po’ di tempo) perché non vorrei diventare l’altra faccia della medaglia di chi dà percentuali di “guarigione” del 8%. Come lei, come Naldoni amo chiarezza, oggettività e verità in ambito scientifico anche e soprattutto divulgativo: in questo senso abbiamo grandi responsabilità, per cui ancora una volta grazie per il suo autorevole contributo chiarificatore.