risorse, conflitti, continenti e nazioni risor e naz risors e nazi\nDalla rivoluzione industriale alle guerre irachene,\ndal Risorgimento alla conferma della Costituzione repubblicana\nRisorse, conflitti, continenti e nazioni : dalla rivoluzione industriale alle\nguerre irachene, dal Risorgimento alla conferma della Costituzione\nrepubblicana / Fabio Bertini. – Firenze : Firenze university press, 2006.\n(Manuali. Umanistica; 3)\n909.8 (ed. 20)\nStoria moderna e contemporanea - Sec. 19.-21.\n© 2006 Firenze University Press\nL’Europa e i suoi interlocutori dall’industrializzazione\nalla crisi irakena\n1. Industria mercati e politica nell’Ottocento\n1.1. Industrializzazione e controllo delle risorse\n1.2. Treni, vapori, mercati\n1.3. Conservazione e rivoluzione\n2. Rappresentanza, Nazione e Stato nell’Ottocento\n2.1. Censitario e universale: la questione elettorale in Europa\n2.2. Stato-nazione e Patria: la crisi degli imperi multietnici\n3. La stretta europea sulle risorse mondiali:\n3.1. Francia e Inghilterra: controllo dell’Asia e scoperta\n3.2.Verso lo sparo di Sarajevo\n4. Asia, America, Europa tra sclerosi e modernizzazioni\n4.1. L’Europa e il declino dei grandi imperi asiatici\n4.2. L’alba del nuovo Giappone e la crisi europea\n5. Sviluppo e politica nel secondo Ottocento europeo\n5.1. Un nuovo ciclo economico per l’agricoltura e per\n5.2. Radici ideali e organizzazione politica tra Ottocento\ne primo Novecento\n6. La Grande Guerra e lo sconvolgimento sociale\ne politico europeo\n6.1. La prima guerra mondiale, gli stati e le masse\n6.2. Rivoluzione egualitaria, rivoluzione “reazionaria”,\n7. Stati, risorse, progetti planetari: la “carta” della guerra\n7.1. Economia e modelli di Stato dopo la prima\n7.2. Il nuovo militarismo tedesco: una società in guerra\n7.3. Hitler e il progetto di guerra totale 93\n8. Dal mondo dei blocchi all’Europa\n8.1. Spartizione del pianeta e guerra della paura\n8.2. Decolonizzazione,Terzo mondo, Nord e Sud della terra\n8.3. L’identità europea tra il vecchio e il nuovo\n9. Neoliberismo, globalizzazione, terrorismo planetario\n9.1. Fine del sistema comunista e inquietudine islamica\n9.2. Parabole incrociate: Stato sociale e radici\n9.3. Modelli di sviluppo, scontro di valori, verso\n10. Bibliografia parte prima\nLa storia italiana dal Risorgimento alla conferma della\n1. Il Risorgimento: coscienza nazionale in un mondo\nche cambia (1815-1849)\n1.1. Restaurazione e cultura costituzionale\n1.2. Economia, cultura liberale e rivoluzione\n1.3. Programmi democratici e intellettualità costituzionale\n1.4. 1847-1849: la guerra italiana, la resistenza repubblicana\nall’Austria e alla Francia\n2. La conquista dello Stato nazionale e costituzionale\n2.1. L’isolamento dell’assolutismo e il confronto delle idee\n2.2. Il Piemonte e lo Stato costituzionale moderno\n2.3. La guerra franco-piemontese e l’azione dei democratici\n3. Classe dirigente e Paese reale: responsabilità e\ncompromesso dei liberali (1861-1882)\n3.1. Il governo degli ottimati (la destra storica)\n3.2. Il decisionismo laico-razionalista, il sentimento\npopolare, la democrazia, i limiti della destra.\n3.3. Il governo pragmatico (La sinistra storica e il trasformismo) 228\n4. La modernizzazione e le vocazioni della classe\n4.1. Colonialismo e protezionismo\n4.2. La vocazione del decisionismo: il fragile liberalismo e Crispi 240\n4.3. La vocazione degli ottimati e la crisi di fine secolo\n5. Trasformazione sociale e politica tra l’età giolittiana\ne la guerra (1901-1918)\n5.1. L’età giolittiana. Riformismo e antiriformismo\n5.2. Il soldato-massa alla guerra (l’Italia nel conflitto mondiale)\n6. Il compromesso delle vocazioni: elitarismo, decisionismo\ne fascismo (1918-1927)\n6.1. L’autoliquidazione dello Stato liberale\n6.2. Il fascismo al governo: una rivoluzione contro il diritto\n7. Trionfo del decisionismo e fragilità del sistema:\nlo stato totalitario (1927-1943)\n7.1. Il fascismo e il controllo dell’economia nella crisi\n7.2. Mussolinismo e fascismi, afascismo e antifascismo\n7.3. Realtà e immagine dell’imperialismo italiano\n7.4. Crisi economica, crisi militare e crisi politica del fascismo\n8. Rinascita della Patria, costruzione della democrazia,\nvocazioni persistenti (1943-1970)\n8.1. Pluralismo nella Resistenza, guerra di liberazione\ne rinascita della Patria\n8.2. Coordinate politiche ed economiche del dopoguerra\n8.3. Il tempo dello sviluppo\n9. Dagli anni Sessanta alle inquietudini ed ombre\ndi fine secolo\n9.1. Stato regolatore e programmazione\n9.2. La recessione, le nuove tensioni, l’autunno caldo\n9.3. L’epilogo dei vecchi partiti e l’emergenza morale\n10. Bibliografia parte seconda\nQuesto manuale di Storia contemporanea raccoglie e sistema organicamente i materiali di molte lezioni svolte nelle aule universitarie e in altre occasioni didattiche riguardanti allievi e uditori di tutte\nle età. Si giova pertanto del consiglio e del confronto di più soggetti,\nsempre stimolante e tale da sollecitare chiarezza espressiva e consapevolezza. È quanto chi scrive spera di aver trasferito in queste pagine,\ninsieme a un’esperienza di ricerca ormai lunga e anch’essa fonte di\nsuggestioni e riflessioni.\nL’impianto, come si vedrà, muove dalla convinzione che sia tempo\ndi considerare la storia in un’ottica europea e, più in genere internazionale, sottraendosi alle tentazioni etnocentriche e nazionalistiche, senza\ndimenticare però il bisogno di considerare a fondo la storia nazionale.\nCome risolvere l’apparente ossimoro? Ho cercato di farlo dividendo\nil volume in due parti.\nNella prima si sviluppano i temi in una chiave europea e mondiale,\ncosì che il caso italiano vi compare con i tempi e i modi di tutti gli altri\npaesi, secondo il rilievo assunto in quella prospettiva. Nella seconda, il\ncaso italiano si ingrandisce e prende forma, fruendo delle coordinate\nimposte dalla prima parte, con piena attenzione alle movenze nazionali della politica, della società e dell’economia. Ciò costituisce una\nproposta di metodo didattico ma non vincola la possibilità di svolgere\nil lavoro alternando le due parti in modo sincrono, secondo una prassi\npiù che consolidata dell’insegnamento.\nL’altra notazione da fare riguarda il rapporto tra l’aspetto politico-ideologico delle questioni e i caratteri sociali ed economici delle vicende. È mia convinzione che non vi sia una prevalenza a priori,\nrispettivamente, della struttura o della sovrastruttura. Non vi è una\nscaturigine materialista che determina idee e concezioni, né vi è un\ntradursi soggettivo immediato delle idee nella prassi di uomini e paesi\na prescindere dalle cose e dalle situazioni.Vi è un continuo amalgama\ndelle categorie, un insieme inscindibile cui far riferimento, un’interazione che si traduce in forme della politica, in tipi di militanza, in modi\ndi produzione, in atteggiamenti etici, in volontà e reazione, in avvenimenti degli individui, dei gruppi, degli Stati, delle conglomerazioni di\nStati. E tuttavia è indubitabile che l’antico conflitto per le risorse determina gran parte delle vicende, in una dialettica continua e perenne\ncon l’aspirazione alla pace che appare il grande e continuo antagonista\nsconfitto, ma non perdente in prospettiva, del cammino storico.\nAnche questo determina la composizione del manuale come tentativo di svolgere un quadro planetario con modalità comparative e\ninsieme perseguendo la logicità cronologica come prima, ma non unica, manifestazione dell’amalgama storico. Da sola essa non basta e un\nmanuale di storia contemporanea non è un oggetto passivo. Contiene\nsempre e comunque una prospettiva. In questo caso, il riconoscimento della complessità come chiave interpretativa, la convinzione che, ad\nogni modo, non è possibile la definizione di una verità sola e assoluta, la consapevolezza che farsi interpreti degli avvenimenti implica la\nrivelazione della propria visione del mondo. Ed è quanto affido alle\npagine di questo libro che spero rivelatrici di un senso condivisibile\nindustria, mercati e politica\nL’Europa e i suoi interlocutori\ndall’industrializzazione alla crisi irakena\nl’europa e il mondo dall’industrializzazione a oggi\nIndustria, mercati e politica nell’Ottocento*\nTra Settecento e primo Ottocento, macchinismo e rivoluzione industriale avevano improntato società e cultura in Europa. Ingranaggi,\nmeccanismi e modelli comparivano nella grande Encyclopédie degli illuministi – anche se molte manifatture continuarono a produrre utilizzando vecchi metodi produttivi e lavoro a domicilio – così che la\ntecnica andò influendo sul linguaggio, sul costume, sulla mentalità.\nLa “rivoluzione industriale” proponeva, intanto, il passaggio a forme organizzate e accentrate di processi produttivi con uso elevato\ndi tecnologia, mentre dettava un aspetto politico-economico fondamentale: la capacità della manifattura industriale di orientare e indirizzare attraverso le politiche nazionali il funzionamento e i prezzi\nIn Inghilterra, il vero e proprio processo poteva datarsi dal 1770\nall’incirca, con i brevetti e le macchine a vapore, con l’accelerazione\nimpressa alla produzione del cotone e con l’indotto del ferro e, in conseguenza, del carbone e del coke. Ne derivarono mutamenti significativi nella distribuzione della ricchezza tra agricoltura e industria, tra\ncittà e campagna, e sulla qualità della vita.Vi furono un aumento delle\ncostruzioni navali, delle strade percorribili da grossi carichi, degli in*\nLicenziando queste lezioni di Storia contemporanea, ho desiderio di ringraziare\nl’amica Alessandra Staderini per i preziosi suggerimenti, Filippo Boni per il lavoro iconografico, Maria Grazia Parri per l’apporto redazionale. Ma un pensiero particolarmente grato va ai tanti studenti dei corsi fiorentini di Scienze Politiche e di quelli pratesi\ndi Relazioni Industriali, oltre agli altri della sezione di Dogaia, che con l’attenzione, le\nosservazioni, i suggerimenti, la passione, in tanti anni, hanno stimolato al chiarimento e\nall’approfondimento. A tutti loro e a quelli che verranno il più caro saluto.\nvestimenti in studi per nuovi mezzi di trasporto, di illuminazione, e\ndella disponibilità dei capitali.\nDal 1780 in poi, l’Inghilterra registrò indici crescenti della produzione industriale, rispetto a quella agricola, ampliando spedizioni di\ncarbone, estrazione di rame, offerta di tessuti lavorati, di vestiario, di\ncotone. L’industria del cotone alla fine del secolo era la nuova grande\nindustria più affermata, mentre un’industria vecchia come quella del\nferro ebbe grande slancio.\nIn tal modo, l’Inghilterra esercitò un ruolo guida nei processi di\nsviluppo del sistema cui apparteneva e cioè del sistema che, imperniato sull’economia europea, controllava un’area assai più vasta estesa anche all’Asia e, nonostante la crescita delle sue ex colonie, all’America.\nL’Inghilterra era alla testa dello sviluppo, in quanto era la prima a sperimentare il bisogno di incrementare la produzione e soddisfare una\ndomanda crescente. Il tasso demografico incrementato dal Settecento e\nle migliori condizioni di vita, insieme all’offerta allettante di prodotti,\nchiedevano appunto risorse alimentari crescenti e vestiario migliore.\nQui erano le ragioni degli stimoli all’agricoltura e all’industria.\nLe antiche vie delle spezie che avevano fatto la ricchezza degli\nesportatori europei e delle manifatture continentali, tra il Medio Evo\ne il Rinascimento, divenute poi le vie dei grandi traffici coloniali di\nzucchero, tabacco, pellicce e schiavi, dovevano servire a dare le tante\ncose utili a una nuova domanda.\nIn primo luogo le fibre tessili per il cotone.Verso la metà del XIX\nsecolo, giungevano a centri come Liverpool fibre di quel materiale dall’America, dall’India e dall’Egitto, per essere poi smistate alle manifatture\ndell’isola britannica e a quelle continentali. Ed era tanto e tale il traffico di quel prodotto che ne esistevano borse d’acquisto tanto nei luoghi\namericani della produzione e dello smercio che in Europa. Poi altri prodotti, come il carbone, specialmente richiesto dopo l’invenzione della\nmacchina a vapore, ma anche, per mezzo di essa, rintracciabile ad ancora\nmaggiore profondità, oggetto di ricerche scientifiche in tutti i paesi europei, tanto nella forma fossile che in quella artificiale. Oggetto anch’esso di uno smercio calcolabile nel 1800 a 100 milioni di tonnellate fu un\npo’ il materiale protagonista per decenni. Intorno poi, completavano il\nquadro il legname per le costruzioni civili e navali, per l’accensione dei\nforni e così via, e ancora il grano e i prodotti alimentari.\nL’industrializzazione si accompagnò ad una ricerca delle risorse che,\ndapprima estratte sul territorio nazionale e dai territori dipendenti, divenne sempre più incalzante. Bisognava garantirsi l’uso delle risorse non\nrinnovabili e quella sarebbe stata la necessità da coprire per tutto il tempo seguente. Il carbone stesso era l’esempio di una risorsa naturale o ar-\ntificiale prodotta da risorse naturali che bruciava in enormi quantità e\nnon era rinnovabile con gli stessi tempi. Risorse, viaggi per procurarsene, difesa dei mezzi di trasporto, accompagnarono l’affermazione di un\nbisogno di potenza che dipendeva ormai da una necessità perenne.\nUn grande sommovimento mutava i caratteri del sistema di vita sociale ed economico europeo. La proprietà fondiaria non era più l’elemento maggiormente connotativo della ricchezza delle nazioni, delle\nélites dominanti e dei gruppi dirigenti.\nOrmai la finanza era più fortemente attratta dai grandi investimenti\nche si concentravano intorno alle ferrovie, alla navigazione e alle grandi\ninfrastrutture. Il funzionamento dell’industria e dei commerci spostava\nflussi di denaro internazionale e giustificava tentativi di supremazia, più\nche delle dinastie, com’era avvenuto un tempo, dei gruppi di interesse di\ncui, naturalmente, le Case regnanti erano autorevoli e cospicui componenti. In altri termini, le guerre si sarebbero fatte per un insieme complesso in cui rientravano le vecchie motivazioni che si legavano alla parte\nagraria e fondiaria dei ceti dominanti, ma si sarebbero fatte anche per la\nsupremazia finanziaria, dovendo però tenere conto che, nel sistema indotto dalla nuova economia, occorreva tenere conto di tecnici, lavoratori e\nceti intermedi, i quali, come le rivoluzioni osservate avevano dimostrato,\navevano già rivelato capacità di elaborazione e associazione.\nCiò che valeva per l’Inghilterra valse man mano per tutti i paesi\nche si modellarono economicamente sul sistema industriale del largo\nconsumo, che faceva riferimento soprattutto a tre elementi: il cotone,\nil carbone e l’acciaio, ma anche, in modo speculare alla razionalizzazione e all’incremento con mezzi moderni, l’agricoltura.\nFu così per la Francia che almeno in parte, accolse il modello inglese in modo non passivo – poiché produsse invenzioni di macchine, sistemi di lavoro e organizzazione produttiva – anche se dovette\ncomunque ricorrere a tecnici inglesi. La prima differenza importante\nperò consisté nel più marcato intervento dello Stato a promuovere gli\nsviluppi. La messa in opera di sistemi finanziari e bancari adeguati allo\nsviluppo capitalistico fece parte di questo processo e fu anzi occasione\ndi nuove importanti fortune. La prima fase di industrializzazione fu\nimprontata fatalmente al settore tessile, e naturalmente dovette misurarsi con la concorrenza inglese.\nLa concatenazione di conflitti, tensioni, trattati che riguardò l’Inghilterra e la Francia dalla guerra americana alla Rivoluzione francese era\ngià indicativa di un intreccio di questioni che si collegavano a quegli\nsviluppi. La necessità di garantirsi spazi e libertà commerciali, nel continente europeo e nei mari, di garantirsi le rotte davanti all’azione delle\npiraterie, specialmente in aree come quella delle Antille, era cruciale per\nfrancese e ragioni di\nmercato in Germania\nAltre industrializzazioni verso le guerre\nla strategia economica francese. La Rivoluzione francese, che intendeva\neliminare i vincoli feudali all’industrializzazione, determinò una impasse\nprovvisoria, ma aprì anche una stagione di estremo favore per la manifattura e il suo sviluppo, e così fu ancora di più negli anni napoleonici.\nLa presenza di due potenze interessate allo stesso modello di sviluppo\neconomico le pose però in collisione e penalizzò in buona sostanza la\nFrancia: vi furono perdite di importanti mercati di sbocco e di transito\ncome San Domingo, scomparsa di mercati come quello stesso americano che avevano dato grande risultato fino alla rivoluzione, difficoltà\nestreme nel reperimento delle materie prime per la grave inferiorità\nsui mari. Ciò anche se non si interruppe la continuità di un processo\ndi rivoluzione industriale che comunque rimase per rilanciarsi dopo\nla caduta di Napoleone, creando nel complesso solide basi finanziarie\ne bancarie e strutture industriali importanti.\nIn Germania, alla fine del Settecento, erano presenti elementi di in\ndustrializzazione, ma il quadro politico assai più frammentato rese più\ntardi i processi. Se vi fu attenzione alla Francia e ad altri paesi “in cammino”, l’Inghilterra fu anche qui il modello di riferimento, per quanto avvantaggiata in termini di concorrenza, specialmente nel settore tessile.\nLa Germania si giovò di forte disponibilità di materie prime, in particolare del carbone e del ferro, ma soltanto nel lungo periodo, anche\nse già alla fine del Settecento c’erano buoni impianti produttivi nella Ruhr e industrie esportatrici nella Renania, nella Vestfalia e in altri\nterritori. Il controllo delle miniere, intensamente seguito dalle autorità in modo capillare e predominante, fu importante fino alla prima\nRestarono i ritardi dovuti alla frammentazione politica almeno fino\na quando gli stati tedeschi, nel 1834, non composero la prima lega doganale, lo Zollverein, una sorta di mercato di libero scambio interno.Teorizzato dall’economista List, esprimeva l’esigenza di rafforzare un’area\ndebole davanti ai paesi già inseriti nella rivoluzione industriale e di colmare, con un proprio mercato. lo svantaggio. Fino ad allora, la mancanza\ndi un’economia di mercato e la frammentazione, in assenza di un proprio\nretroterra coloniale, rappresentarono elementi di ritardo. Prima ancora\nperò le riforme in Prussia, ai primi dell’Ottocento consentirono almeno\ndi alleviare il peso veramente forte delle permanenze feudali.\nCon proprie modalità si svilupparono anche altri casi, come il Belgio, la Svizzera, e i Paesi Bassi, ma il senso del discorso non cambia,\nperché ciò rientrava nel determinarsi di aree ad alto sviluppo che, per\nsostenersi, avevano bisogno di partecipare al controllo delle risorse e di\neserciti e marine militari per la difesa dei diritti sui mercati e l’acquisizione di nuove fonti di approvvigionamento. Del resto, se le guerre\ndei francesi in Europa avevano ragione nello scontro tra l’assolutismo\ne la rivoluzione, molti loro risvolti riguardarono il controllo delle risorse, delle miniere e delle materie prime. Ma il nemico più grande\nfu l’Inghilterra, in uno scontro ininterrotto sui mari, ma soprattutto\nsul piano delle rispettive capacità di resistenza economica. In un certo\nsenso, per questo, le guerre del periodo napoleonico furono le prime\nguerre dell’età nuova dell’industrializzazione.\nLa rivoluzione nei trasporti fu l’altra faccia della rivoluzione economica.\nFino all’inizio del XIX secolo prevalevano ancora le tradizionali forze muscolari dell’animale o dell’uomo, con i loro ritmi immutabili. Portare una\ncassa di materiali lavorati dalla Toscana in Germania poteva comportare un\nmese e mezzo di viaggio su strade disagevoli, oltre che costi molto elevati.\nNel corso di quel secolo, la ferrovia e la navigazione a vapore mutarono profondamente il quadro, prima di tutto sul piano della velocità, poi, ammortizzati gli impianti, sul piano dei costi. Aperta la prima\nlinea ferroviaria in Inghilterra, nel 1825, i chilometri di binari si moltiplicarono ovunque, modificando scenari geografici e soprattutto abitudini mentali e organizzazione del lavoro.\nIn più, poi, il settore delle costruzioni ferroviarie costituì un nuovo\ngrande campo di investimento, mobilitando risorse tecniche e capitali,\ne dando impulso al sistema azionario su larga scala e ai grandi gruppi internazionali di tipo bancario. Fu così in Inghilterra e in Europa,\nma anche negli Stati Uniti, dove si dovevano coprire enormi distanze continentali.\nLa ferrovia e la navigazione a vapore collegarono man mano i territori che ricadevano sotto la conquista europea, e servirono ad integrare\nle economie, consentendo il trasporto veloce di grandi quantità di merci.\nFu uno dei motivi che indirizzarono i paesi colonizzati a produrre un\nsolo tipo di merce, come in una unica grande catena di produzione che,\norganizzata su larga scala, consentiva economie maggiori nel trasporto.\nConsentendo il popolamento intensivo in America, l’accelerazione\ndi fenomeni migratori in Asia e in Africa, e il trasporto veloce delle\ntruppe per compiere le colonizzazioni, i nuovi e più potenti mezzi di\ntrasporto svolsero una funzione politico-economico-sociale. Così fu\nin America latina e in Africa, dove le ferrovie servivano prima di tutto ai grossisti esportatori di prodotti agricoli e minerari, e in India per\ngli scopi commerciali e militari degli inglesi.\nSulle rotte prima dominate dai grandi convogli a vela spagnoli, portoghesi, inglesi, olandesi, le nuove navi amplificarono il volume di merci\nLa rivoluzione su\nLa rivoluzione per\nvapore e per mare\nNuove rotte e nuova\ntrattate e le velocità di trasporto. Soltanto che ora, alla metà dell’Ottocento, bisognava rivedere la dimensione e la profondità dei porti, la loro\norganizzazione interna, la qualità e la dislocazione dei magazzini, come\navvenne, ad esempio, intorno al 1849, a Marsiglia, Genova, Livorno, per\nla sola area alto mediterranea.\nTuttavia, la marina a vapore fece maggiore fatica a superare la concorrenza della marina a vela di quanto ne facesse la ferrovia a lasciarsi alle\nspalle i sistemi precedenti. Ciò perché il guadagno offerto dal viaggio in\nferrovia sulla trazione animale era assai superiore rispetto a quello che si\npoteva riscontrare con la navigazione a vapore rispetto a quella a vela.\nIl commercio internazionale trasse vantaggio anche dai sistemi di\ncomunicazione telegrafica che davano una capacità di movimento ai\ncapitali ed ai sistemi borsistici assai superiori di quella precedente, contribuendo a quello che, nel XIX secolo divenne con sempre crescente\nevidenza un “commercio mondiale unificato”. E di questo fenomeno\nfece parte anche la mobilità fortemente accelerata delle persone, con\nflussi migratori importanti, legati strettamente alle nuove condizioni che\nsi determinavano nell’intreccio tra nuove occasioni e forme del mercato\ndel lavoro industriale, e le nuove modalità della produzione agricola.\nLa navigazione a vapore stimolò la ricerca di rotte più adatte e percorsi più rapidi, dando luogo alle grandi iniziative di collegamento che\nsi realizzarono rispettivamente con il Canale di Suez e con il Canale di\nPanama. Del resto, la prima idea di un progetto per il Canale di Suez fu\navviata da Napoleone, durante la campagna d’Egitto, salvo poi la stasi\ndeterminata dagli insuccessi e dal controllo inglese. Occorsero decenni ed il Canale fu aperto nel 1869, ma di esso si parlò intensamente\nmolto prima e specialmente da quando, nel 1854, l’impresa apparve\nveramente realizzabile per il superamento delle difficoltà egiziane. Così\nfu anche per il Canale di Panama, i cui progetti statunitensi si fecero\nconcreti attorno al 1855.\nRimuovendo quei due blocchi alla circolazione rapida delle merci, si abbandonavano finalmente le vecchie rotte che per secoli avevano privilegiato il Capo di Buona Speranza e lo Stretto di Magellano,\nconsentendo invece percorsi, non soltanto molto più brevi, ma svolti attraverso porti più ricchi e popolati, con la conseguenza di ridare\nslancio, nel caso di Suez, al commercio dell’Europa con l’Asia e con\nl’Australia, e di tornare a fare del Mediterraneo un centro dinamico\ndell’economia. Analogamente Panama favoriva rapidi collegamenti tra\nl’Atlantico e il Pacifico.\nTutto questo, mentre rafforzava il ruolo dell’Europa nell’area mediterranea, destava un’attenzione assai più forte ai territori africani che\nsi affacciavano sui percorsi legati a Suez, aprendo la via a un nuovo\ncolonialismo.Vi furono infatti grandi aspettative per la navigazione, la\ncostruzione di ferrovie locali, la copertura di esigenze militari, perfino\nper l’industrializzazione che doveva provvedere a tutto questo. Anche\nl’agricoltura aveva le sue opportunità nel provvedere più largamente ai\nbisogni di operai e militari impegnati nella colonizzazione, ma doveva\nin compenso prevedere la concorrenza dei nuovi mercati. Nonostante\nla spinta a modernizzarsi, e a divenire cliente dell’industria per i prodotti chimici, restava comunque arretrata e perdente. In ogni caso, la\nmanodopera occorrente – divenuta eccedente nei settori più avanzati – e quella incapace di mantenersi nei settori arretrati finirono per\ncostituire a un importante flusso di emigrazione che contribuiva alle\nfortune della navigazione. Questo fenomeno fu una via di fuga dalla\nmiseria, ma anche una fonte di ricchezza per i paesi che vedevano\ntornare le “rimesse” degli emigranti, e fu un canale di colonizzazione culturale quando le migrazioni si diressero su zone colonizzate a\nbasso livello di “difesa culturale”. Fu così uno strumento di omogeneizzazione dei sistemi mondiali al sistema europeo contro cui talvolta lottarono con grande energie le forze autoctone.\nIl conflitto di vecchie e nuove forze tra modernizzazione e stasi\nimplicò conflitti tra gli stati europei, e tra l’Europa e le aree mondiali,\nma determinò anche scontri sociali, sviluppi ideologici e rivendicativi,\nriflessi politici decisivi nei singoli paesi, e tutto questo richiese risposte politiche e istituzionali.\nAll’inizio dell’Ottocento, l’esperienza napoleonica aveva proposto,\nsotto forma di monarchia imperiale, un modello di dittatura fondato\nsul mandato popolare che affermava definitivamente la presenza politica della borghesia. Il sistema elettorale chiamava al voto tutte le classi\nsociali anche se con limitazioni tecniche importanti, e lo Stato, fortemente centralizzato, offriva ai cittadini, con il nuovo Codice napoleonico, la certezza del diritto.\nQuel modello si aggiunse agli altri che si erano determinati storicamente fino ad allora, tra i quali: il modello inglese della monarchia\ncostituzionale (senza un rigido testo scritto); il modello repubblicano\ncon diverse varianti: quello costituzionale e federale americano; quello\ndemocratico giacobino del 1793, fondato sull’eguaglianza e sul suffragio universale, per quanto mai attuato; quello repubblicano moderato\ne censitario, senza sovranità popolare, del Direttorio del 1794; quello\nspagnolo di Cadice del 1812, di tipo monarchico-costituzionale moderato, con elezioni a tre gradi di suffragio.\nModelli di Stato e linguaggi della politica\nIl bipolarismo inglese\nImpero asburgico e\nSopravviveva solidamente il modello assolutistico dell’antico regime, tuttora rappresentato dai vecchi imperi, anch’esso con varianti:\nil modello fondato sulla rappresentanza degli interessi nazionali (caso\nasburgico), quello fondato sull’autocrazia (caso russo), quello ottomano di un forte dominio su base religiosa con privilegio ad alcune nazionalità ed a forte arretratezza economica.\nCon la caduta di Napoleone e il Congresso di Vienna, tra il 1814 e\nil 1815, tra quei poli si determinarono equilibri e si aprì un confronto\nche ebbe a protagoniste, da una parte le grandi potenze assolutistiche,\nAustria e Russia, dall’altra, le potenze ad orientamento liberale, Inghilterra e Francia. L’equilibrio fu garantito sul piano politico con accordi\nprecisi di sistemazione delle aree di influenza in Europa.\nQuanto alla Francia, ricondotta ai propri confini pre-rivoluzionari,\nnon tornò all’assolutismo, ma ebbe un assetto monarchico-costituzionale con prevalente potere del re, Luigi XVIII. Il peso esercitato\ndai ceti finanziari e dalle nuove classi create dalla rivoluzione industriale, però, fu determinante nel definirsi degli assetti interni, così\nche il potere monarchico, passati i primi anni e specialmente morto\nLuigi XVIII, ebbe una sostanziale fragilità e fu sottoposto alle forti\npressioni della cultura rivoluzionaria e della memoria napoleonica.\nA suo modo, anche l’Inghilterra, che pure non vide in discussione\nl’assetto monarchico-costituzionale, conobbe le tensioni indotte dal\nquadro economico-sociale mosso dall’impetuosa industrializzazione. Poté però trasformare quelle tensioni in una normale dialettica\npolitica – pure se non mancarono episodi di repressione e fermenti\nrivoluzionari – per la forza di istituzioni più avanzate di tutte le altre europee sotto il profilo dei diritti civili.\nSotto il profilo dei leaders e dei protagonisti della lotta politica, della rappresentanza parlamentare, i conservatori vengono riferiti spesso\na Burke e alla matrice controrivoluzionaria seguita al 1789. In realtà il\ncaso inglese mostra come le divisioni nella élite politica risalissero alle\ndifferenze religiose ed al contrasto degli interessi dell’età moderna: tendenzialmente i tories esprimevano le aspettative della campagna – di cui\nerano portatori per via delle leggi elettorali i soggetti nobili – e i whigs\nle aspettative della città, e specialmente del commercio londinese, qui\nrappresentato dai più autorevoli mercanti. Il partito tory aveva trovato\ncoesione nella “lotta nazionale” inglese contro i francesi eredi della rivoluzione, e da questo trasse forza a lungo, almeno fino a quando dal\ncontinente non si fece più forte la sfida del liberalismo aperta dai moti\ndel 1820 e ancor più poi dal successo liberale in Francia del 1830.\nL’Austria si vedeva confermato il predominio sull’Europa centroorientale e sull’Italia, divisa in Stati assoluti sotto dinastie diverse (salvo\nlo Stato pontificio, di forma teocratica). Influiva anche su gran parte\ndell’area germanica, organizzata in una confederazione di Stati ancora numerosi (nonostante il ridimensionamento da circa 300 a poche\ndecine), tra cui la Prussia, che aveva partecipato autorevolmente alle\nguerre contro Napoleone ed era condizionante. Nella Confederazione\ntedesca, infatti, l’Austria esercitava la presidenza, ma politicamente vi\nerano un grande equilibrio ed autonomia pressoché assoluta sul piano\ninterno e internazionale degli Stati. In più, poi, l’Austria era il perno\ndel sistema di controllo che, sotto il nome di Santa Alleanza, raggruppava la Russia, la Prussia e vari altri Stati via via associatisi, per impedire qualsiasi tentativo rivoluzionario nazionale. Inventata in tal modo\ndallo zar Alessandro I, quell’alleanza, cui fecero riferimento tutti gli Stati\nassoluti, compresi alcuni regni italiani, fu determinante, intervenendo\ncontro i focolai di rivoluzione nel 1820-1821 e nel 1830-31.\nIn Europa, però, si svilupparono, dopo il Congresso di Vienna, fermenti nazionalistici e insofferenze delle classi che si sentivano escluse\ndalla modernizzazione avviata nell’Europa occidentale o che la temevano. Il legame caratterizzò ovunque, in maniera epocale, un insieme\ndi aspirazioni nazionali, democratiche, liberali, costituzionali, estremamente diverse tra loro, ma tali da dar luogo ad una sintesi rivoluzionaria fortemente incisiva e pericolosa per gli assetti esistenti. Ciò\nsi verificò principalmente negli Stati assoluti, ma non risparmiò neppure quelli liberali, tanto che, nella stessa Inghilterra, tra il 1819 e il\n1820, gravi tensioni sociali, sull’onda della crisi economica, portarono\nall’attenuazione provvisoria delle libertà civili ed a cruente repressioni delle agitazioni.\nI fenomeni agirono su larga scala. In America latina, specialmente\ndopo che la crisi spagnola per l’invasione napoleonica nel 1808 aveva\ndato slancio al movimento indipendentista per l’autogoverno, dal 1817\naveva preso slancio il grande movimento rivoluzionario di Simon Bolivar, ed altri territori, come il Brasile, conseguirono la liberazione dal\nProprio in Spagna, tra le truppe che avrebbero dovuto partire per\nintervenire in quelle terre scoppiò invece la prima scintilla della rivoluzione europea del 1820-1821. Protagoniste le società segrete, eredi\ndella massoneria – e in esse i giovani ufficiali portatori di aspirazioni\neconomiche e politiche, desiderosi di affermare forme di governo costituzionale – quei moti interessarono, dopo la Spagna anche gli Stati\nitaliani dove esistevano eserciti organizzati, come il regno delle Due\nSicilie e il Regno di Sardegna.\nOvunque fallì il tentativo di coinvolgere le case regnanti nella trasformazione dal regime assoluto al regime costituzionale, mentre la\nmodernizzazioni contraddittorie, cospirazioni\nLa rivoluzione e il conflitto nel mondo costituzionale e liberale\nsegretezza delle organizzazioni non favorì la comprensione dei moti\nda parte di altri gruppi sociali. Inoltre, giocò un ruolo determinante la\ndivisione dei rivoluzionari tra moderati, che tendevano a far partecipare una minima parte della popolazione, e i democratici, intesi ad una\npartecipazione più ampia ed a forme di distribuzione della terra.\nI moti furono sconfitti per l’intervento della Santa Alleanza guidata dall’Austria – con larga partecipazione degli altri Stati, compresi\nFrancia e Piemonte – ma lasciarono un forte segno, specialmente per\nil richiamo all’idea di costituzione, per il largo uso di simbologie rivoluzionarie, per la circolazione della stampa.\nL’idea rivoluzionaria si sviluppò poi in Grecia in ambienti nazionalistici e volenterosi di rinnovamento economico contro il dominio\nottomano. Alla difesa della rivoluzione, iniziata anch’essa nel 1821,\ncontribuirono molti volontari europei provenienti dalle altre rivoluzioni sconfitte e alcuni governi che vedevano nella crisi dell’Impero\nottomano un’occasione di espansione marittima e commerciale nel\nMediterraneo di grande rilievo. La spietata repressione turca alimentò\nsentimenti di rivalsa cristiana che compattarono ulteriormente l’opinione pubblica europea e che, con il concorso interessato delle potenze, consentirono nel 1832 di giungere alla resa turca.\nQuando la Grecia divenne indipendente, la rivoluzione era tornata\na vincere anche nell’Europa occidentale. In Francia, infatti, il conflitto\ntra la monarchia e le forze liberali che ambivano ad un ruolo più influente del Parlamento, iniziato subito dopo la concessione della prima\nCostituzione del 1818, giunse a un punto di rottura nel luglio del 1830.\nIn quella lotta si riflettevano le aspirazioni dei ceti finanziari per un\npiù grande sviluppo industriale e commerciale e la cultura dei liberali\nmoderati. Le tre giornate del luglio 1830 rovesciarono così il vecchio\nordine, coinvolgendo anche la popolazione parigina ed anzi vedendola riproporre toni giacobini che alcuni degli stessi organizzatori della rivoluzione videro subito con preoccupazione. Ne sortì un regime\ncostituzionale a base parlamentare, anche se su base elettorale molto\ncontenuta, in un quadro fondamentalmente moderato ed elitario.\nIl liberalismo costituzionale emerso dopo la Restaurazione, e specialmente quello dei dottrinari, aveva rappresentato un grande punto\ndi riferimento per l’Europa, specialmente per il tentativo di coniugare\ndinastia e ideali civili e politici della Rivoluzione francese non giacobina. La rivoluzione del 1830, però, metteva in evidenza un ceto liberale\nfortemente lacerato da contraddizioni, diviso sul modello istituzionale\ntra orientamenti repubblicani e monarchici, incerto davanti alle riforme, per quanto deciso nel perseguire uno spazio assai più importante\nal mondo degli affari e della finanza che la Restaurazione aveva sacri-\nficato. Poiché però intese proteggere la ristrettezza del sistema censitario, quel gruppo dirigente, deluse le aspettative di tutte quelle forze\nnuove che, dando vita a importanti forze nuove sociali e politiche, volevano invece essere rappresentate.\nComunque il successo liberale indusse a muoversi analoghi ambienti interessati alla modernizzazione in altri Stati assoluti, intrecciandosi\nalle aspirazioni nazionali. Fu così nel Belgio – che poté ottenere l’indipendenza dal regno olandese –, in diversi staterelli tedeschi, contro\ngli ordinamenti feudali. In Svizzera, dove presero più forza le tendenze riformatrici, e in Polonia, dove il tentativo di indipendenza dalla\nRussia conobbe sanguinosissime repressioni. Altri tentativi vi furono\nin Italia, nel Ducato di Parma, in quello di Modena e nello Stato Pontificio, anche qui con sanguinose repressioni e con l’intervento della\nIndipendentemente da quei fatti, si erano sviluppate altre esperienze in Russia, con il moto decabrista del 1825, di cui diremo, condotto da giovani ufficiali desiderosi di modernizzazione, costituzionalisti\ne insieme nazionalisti.\nLa rivoluzione, per quanto generalmente perdente a parte i casi\nfrancese e belga, si era ripresentata con forza ed aveva avuto anzi un\nassetto europeo. Al suo solito modo, intanto, l’Inghilterra aveva affrontato una dura battaglia interna tra innovatori e conservatori, il cui esito\nera consistito nell’affermarsi di un’iniziativa radicale per le riforme e\nl’attenuazione del potere aristocratico. Quella fase poteva considerarsi densa dal punto di vista ideologico, ma anche matura sotto il punto\ndi vista sociale, per la presenza sempre più massiccia di un proletariato urbano costituito dai lavoratori della manifattura in grado ormai\ndi avanzare rivendicazioni. Tutto questo produsse, nel mondo dei tories, una divaricazione tra chi intendeva mantenere un atteggiamento di rigida conservazione dell’esistente, compreso un orientamento\nprotezionista sul grano che stava a cuore agli agricoltori e chi, invece,\nera più aperto al mutamento politico e liberista sul grano, secondo un\natteggiamento più caro all’industria. Liberalismo e liberismo produssero una divisione nel campo tory, fino a determinare un’osmosi con\nsettori del partito avverso, quello dei whigs, a formare una coalizione\nche ebbe il suo primo successo con la riforma del 1832 che ridisegnava i collegi elettorali.\nLa riforma elettorale del 1832, detta dei “borghi putridi” per indicare un predominio ingiustificato delle campagne nei vecchi collegi\nelettorali, servì a togliere agli aristocratici il potere che veniva loro\ndal controllo delle campagne, mentre assumevano rilievo gli elettori\ndei grandi centri manifatturieri derivati dalla rivoluzione industria-\nLa “rivoluzione elettorale” in Inghilterra e il\nL’Inghilterra e la questione politica del mutamento sociale\nle. Ormai si fronteggiavano uno schieramento conservatore ed uno\nschieramento liberale, anche se, fuori da questo schema, cresceva la\nforza delle classi non rappresentate in Parlamento che ambivano invece ad avere deputati. Dalle prime forme di associazioni dei lavoratori per il mutuo soccorso, alle forme più sindacali come le Trade\nUnions, si andava sviluppando un tessuto molto intenso di organizzazione con o senza l’apporto di filantropi delle classi più elevate. Il\ncrescente pauperismo, e l’elevato numero di scioperi, consigliavano\ninfatti ai gruppi dirigenti diversi tipi d’intervento, compreso quello dei liberali che premevano per un pieno raggiungimento del liberismo granario perché almeno il pauperismo fosse contenuto da\nprezzi minori del pane.\nIn tal modo, l’Inghilterra mostrava capacità di rinnovamento. Il fatto\npoi che si unisse ad essa, nel “polo liberale”, la Francia prefigurò una\nsituazione sicuramente nuova. I tanti esuli, infatti, che le rivoluzioni\navevano prodotto, specialmente in Polonia, Germania, e Italia, e quelli che negli anni successivi sarebbero usciti dai loro paesi, avrebbero\ntrovato asilo in Inghilterra, Francia, o Svizzera, tutti paesi in cui erano\ngarantiti i diritti civili. La sconfitta di tante rivoluzioni non chiudeva la\npartita, ma in un certo senso l’apriva, perché i rivoluzionari avrebbero\nteso ad agire con collegamenti internazionali, anche se con profonde\ndivisioni ideologiche e strategiche tra di loro.\nLe nuove sconfitte dei rivoluzionari accelerarono il tramonto delle\norganizzazioni legate alla segretezza elitaria delle forme “post-massoniche” e collocarono l’iniziativa nel più ampio contesto sociale legato al rinnovamento europeo. Ancora una volta fu in Inghilterra che\nfu possibile verificare l’allargamento. Lì, infatti, andarono prendendo\ncapo aspirazioni di tipo socialistico, alcune delle quali fondate su presupposti cristiani, e ad un allargamento della base sociale della politica.\nIl movimento cartista, in particolare, chiedeva il suffragio universale,\nla paga per i deputati, e altre forme di protezione di tipo sindacale e\npolitico per gli operai. Su quelle basi il movimento ottenne un largo\nconsenso, da una parte alimentando il tentativo di rivalsa dei ceti più\nconservatori che avevano mal digerito la riforma del 1832; dall’altra,\nspingendo i gruppi più avanzati dell’establishment politico a cercare forme ordinate di superamento del disagio sociale. In questo senso agì\nanche lo sviluppo di un sistema di società operaie costruito per affermare la mutua assicurazione che, assumendo un carattere sindacale ed\noperando in accordo con le classi imprenditoriali più avanzate, seppe\ndare ai lavoratori risposte adeguate al loro tenore di vita. Questo sistema, delle Trade Unions, fu alternativo al Cartismo, più radicale nelle sue richieste politiche, e servì a ridimensionarlo, in particolare dal\n1847, quando parve fortemente influenzato dalle idee comuniste che,\nattraverso gli esuli, provenivano a Londra dalla Germania.\nGli anni trenta e i primi anni quaranta dell’Ottocento furono\nun periodo di ricostruzione delle organizzazioni politiche, di messa a punto delle teorie economiche, di ricerca dell’aggregazione, in\nrapporto ai grandi sviluppi dell’economia. Dove vi era la libertà di\nstampa si sviluppava alacremente la dialettica dei giornali, dove non\nc’era la si desiderava con passione. Ovunque moderati e democratici\naffilavano le armi per la ripresa, ovunque gli arresti e il controllo di\npolizia intervenivano con frequenza. Londra era il centro di aggregazione e di confronto delle correnti democratiche in esilio. Il serrato dibattito tra i democratici polacchi, italiani e tedeschi vi assunse\nla forma di una discussione tra i portatori di una visione democratica ispirata alla proprietà con funzione sociale, quale era l’opinione\nmazziniana fondata su una visione etica della società futura, e i sostenitori di un mutamento ancora più forte, ispirati al superamento\ndella proprietà privata, quali erano i comunisti, rapidamente orientati da Marx ed Engels.\nTutti quei gruppi erano però decisamente repubblicani e rivoluzionari, testimoni con l’esilio di sofferenze nazionali.Tutti furono superati rapidamente dagli avvenimenti che accaddero nel 1847, quando in\nPolonia contro il predominio austriaco e negli Stati italiani per l’affermazione della libertà di stampa ed il rinnovamento istituzionale si svilupparono grandi manifestazioni di piazza e grandi tensioni. Fu quello\nl’inizio di un triennio rivoluzionario estremamente intenso che trovò\nancora in Francia il suo principale baricentro nel 1848.\nIl regime orleanista nato in Francia con la rivoluzione del 1830\naveva deluso. Prigioniero degli affari, incongruente con i principi di\nlibertà, inadeguato al grande slancio economico si trovò contro tanto importanti gruppi dirigenti dell’economia che le giovani forze socialiste democratiche che esigevano il suffragio universale e una più\naperta politica sociale.\nNel febbraio del 1848, quel regime crollò ancora più velocemente del precedente e lasciò il posto ad una coalizione di forze socialiste,\nliberali e monarchiche abbastanza variegata e abbastanza divisa da lacerarsi in fretta. Proprio l’applicazione del suffragio universale, anzi, fu\nl’arma decisiva perché l’Assemblea Costituente avesse un deciso volto conservatore di cui approfittò specialmente un erede di Napoleone, Luigi Bonaparte, per affermare, superando la concorrenza di altri\ngruppi conservatori, un’idea politica originale.\nEgli recuperava il primo “bonapartismo”, fondandosi sulla gloriosa memoria storica e su un intenso sentimento nazionale, tornan-\nGli anni trenta e quaranta dell’Ottocento:\nIl triennio della rivoluzione e delle riforme in\nLa diffusione del moto\ndo al principio dell’investitura popolare ad personam, per coniugare\npolitica di grandezza nazionale, formazione di un potere forte e ristretto, sviluppo sociale, e soddisfazione dei bisogni popolari. Fondò\nattraverso il referendum a suffragio universale un rapporto fiduciario con la nazione, ma gli dette una base di consenso clericale e\nCosì, la Rivoluzione del 1848, inizialmente anti-monarchica e antiliberale, sfociò abbastanza presto nella dittatura prima e nell’Impero poi\ndi Luigi Bonaparte. Non scomparve per questo un’opinione liberale\nche anzi ebbe qualche influenza nelle scelte di politica internazionale, come l’appoggio all’indipendenza italiana, e che comunque trovava\ninteresse al grande slancio del sistema bancario e affaristico, vedendo\nanzi con soddisfazione il “liberalismo” degli ultimi anni imperiali. La\ndialettica francese però si configurò come più radicale di quella inglese,\ndove il legittimismo, borbonico o orleanista, finì per assorbire buona\nparte del ceto liberale, mentre ebbe assai più forza la presenza alternativa dei repubblicani e dei radicali, come se operasse una scissione\nprofonda e risalente alla Rivoluzione francese di un vecchio mondo\nliberale mai veramente composto.\nLe forze provenienti in origine dal liberalismo – che finirono per\nassumere la definizione di democratiche, nelle varie accezioni – si\nidentificarono prevalentemente in forze rivoluzionarie che, rispettose della proprietà, puntavano specialmente al mutamento deciso\ndel sistema istituzionale. I democratici ebbero una grande capacità\ndi collegamento sul piano internazionale, potendo contare in molti casi sulla rete di società segrete consolidata da decenni, tentando,\ntra l’altro, di allargare il proselitismo verso ceti che i liberali monarchici temevano.\nSubito dopo la rivoluzione di Parigi, però, il moto si era già esteso\nrapidamente in tutta Europa. Si era esteso in Italia, dove le truppe austriache furono cacciate da Milano e da Venezia nel febbraio del 1848\ne dove il re di Sardegna, che da poco aveva concesso come altri sovrani\nitaliani la costituzione, si pose alla testa di una guerra contro l’Austria,\ndestinata a rapido insuccesso.\nProprio l’esito infelice dell’iniziativa monarchica dette slancio ai democratici, che conquistarono il potere in diverse città e stati (Venezia,\nToscana, Stato Pontificio). Si trovarono di fronte allora, in diversi casi, tanto i vecchi costituzionali che i reazionari, ma soprattutto truppe\nstraniere. Al nord e in Toscana fu l’Austria a riportare il regime assoluto, nello Stato Pontificio fu l’esercito francese. Assunse valore emblematico l’esperienza della Repubblica romana, guidata direttamente da\nMazzini e Garibaldi, per il valore che assunse di Assemblea costituente,\nitaliana e repubblicana, riuscendo a offrire un testo basata sul suffragio\nuniversale di taglio avanzatissimo.\nIl moto si sviluppò anche in Germania, dove alimentò speranze\ndi unificazione nazionale divise tra desiderio di monarchia costituzionale e aspettativa repubblicana, elemento questo di divisione e\ndi sconfitta davanti alla capacità del sovrano di cavalcare le tensioni nazionaliste e pan-germaniche affioranti nell’opinione pubblica;\nin Austria, il movimento determinò la fine politica del cancelliere\nMetternich; in Ungheria, una lunga esperienza di autonomia si infranse sugli scontri di nazionalità con gli slavi e sulle divisioni tra i\nmoderati e i democratici.\nrappresentanza, nazione e stato\nNei primi decenni dell’Ottocento, laddove esistevano (Svezia, 1809;\nSpagna, 1812; Norvegia, 1814; Olanda, 1815; Francia, 1830; Belgio,\n1831), tutti i sistemi elettorali erano fortemente ristretti. In generale,\ni liberali temevano la prepotenza, l’immaturità e l’instabilità emotiva\ndelle masse. Così puntavano, di volta in volta, su un voto selezionato:\ndelle élites (Sieyès), delle classi agiate (Benjamin Constant), della proprietà (Guizot). L’inglese J.S. Mill teorizzava “No representation without\ntaxation”: niente voto per chi non paga le tasse, se si voleva una società che portasse tutti i cittadini a pagare le tasse in quanto percettori\ndi entrate sufficienti. Temevano tutti che il suffragio universale fosse\nstrumento di distruzione del sistema costituzionale e fonte di delusione per le masse stesse, una volta rappresentate.\nQuando avvenivano i fatti del 1848-1849, era ormai divenuto maturo un po’ ovunque il problema della rappresentanza.\nNella stessa Inghilterra, tutto il resto dell’Ottocento fu impegnato dalla battaglia per l’allargamento del suffragio. La citata riforma del\n1832, dovuta a un governo di tories liberali e whigs, se aveva cambiato\ni collegi elettorali, aumentava di poco il numero degli elettori ed anzi, manteneva il diritto al voto plurimo per chi aveva proprietà in più\ncollegi elettorali (votava la proprietà, non l’individuo), mentre rimaneva il sistema maggioritario e uninominale.\nIn Inghilterra, il liberalismo nell’Ottocento ebbe sufficiente forza\nper condizionare il predominio avversario, specialmente sul piano degli allargamenti elettorali, e poi fu a lungo forza di governo. Si trattava\ndi un liberismo in parte proveniente dalla formazione whig e in parte\ndallo stesso mondo conservatore, che trovò in Palmerston, dagli anni\ncinquanta, e in Gladstone, dal 1865, le sue guide e che esercitò una ve-\nI liberali e il voto\nLa rappresentanza e i\ncollegi elettorali; l’Inghilterra e il voto\nIl voto in Belgio e Olanda e la formazione\nBismarck e lo sviluppo\nra e propria egemonia, basandosi anche sull’appoggio del sindacalismo\ndelle Trade Unions e su quello dei radicali. La chiave della formula consisteva nel rappresentare un fronte di parte della classe dirigente liberista e più moderna, della borghesia e dell’aristocrazia operaia, aperto\na dare soddisfazione a parte delle aspirazioni irlandesi alla rappresentanza e all’autonomia.\nTuttavia, se il suffragio universale era una parola d’ordine dei radicali,\nla prima riforma significativa, preparata dal liberale Russell, fu condotta\nin porto dal conservatore Disraeli che, nel 1867, raddoppiò il numero\ndi votanti maschi, coinvolgendo nel voto le classi medie e strati della\nclasse operaia più qualificata, la cosiddetta “aristocrazia operaia”, sulla\nbase del salario ricevuto e sulla base dell’alfabetizzazione dell’elettore.\nCiò avvenne allargando il diritto ai proprietari di case nei borghi ed\nagli inquilini con affitti da almeno 10 sterline.\nDecisiva, poi, fu l’azione del liberale Gladstone che, nel 1872, introdusse il voto segreto, elemento sicuro di democratizzazione, e, nel\n1884, abbassò il limite degli affitti a 5 sterline, migliorando ancora le\ncircoscrizioni elettorali, e introdusse l’obbligo dell’istruzione elementare. Inaugurò intanto una modalità, nuova per l’Europa, della comunicazione elettorale, con un forte contatto diretto con gli elettori, pur\nrimanendo l’usanza del voto plurimo. Nel 1918, poi, il voto sarebbe\nstato esteso alle donne.\nIn Belgio, il bipartitismo precedente al 1848 fu superato ad opera dei\nliberali che cominciarono a governare facendo riforme, con uno schema politico che vedeva i conservatori (facenti capo all’area fiamminga),\ni liberali dottrinari (più moderati, facenti capo all’area francofona), e i\nliberali progressisti (più riformatori, ma facenti capo anch’essi all’area\nfrancofona). Andò similmente in Olanda, dove i liberali erano al potere\ne dove il suffragio era piuttosto ampio. In Piemonte, dove la guerra perduta non impedì il rimanere del regime costituzionale, il Parlamento fu\ncensitario e l’elezione si svolgeva con il doppio turno e il ballottaggio.\nUna volta che lo Stato italiano fu operante come unitario dal 1861,\nil sistema elettorale fu ricalcato su quello piemontese e, inizialmente,\nassai ristretto. Soltanto nel 1882, l’ampliamento del voto voluta dalla sinistra storica di Depretis, con l’estensione a tutti i maggiori di 21\nanni, che sapessero leggere e scrivere, oppure a coloro che pagassero un censo di 19,80 lire, portò gli elettori da circa 600.000 unità a 2\nmilioni. Erano favorevoli le forze democratiche, ma anche i clericali\ne i conservatori illuminati. Fu sperimentato lo scrutinio di lista, con\nmeno collegi di più elettori.\nNei territori tedeschi si svolse un processo difficile, un percorso\nistituzionale che, attorno alla centralità prussiana, coinvolse un mon-\ndo complesso e diviso. Il modello prevalente, negli stati, consisteva nel\npredominio dell’aristocrazia fondiaria su un mondo a bassa mobilità\nsociale nelle campagne e ad elevata vitalità borghese nelle città e nelle\naree manifatturiere. Spiccava la Prussia, per le riforme moderatamente antifeudali, contrarie alla servitù della gleba, amministrative di von\nStein del 1807, in chiave di equilibrio tra mantenimento del sistema\nassoluto e capacità di innovazione. Nel caso prussiano, la teoria dello\n“Stato cristiano patrimoniale” che affidava al Sovrano di diritto divino uno Stato medievale, ebbe grande successo ed alimentò gran parte\ndell’ideologia della destra “junkeriana”. Questa, legata alla proprietà\nterriera, coltivò simili aspetti e li sostenne a lungo.\nUna volta avviata l’industrializzazione in Renania e Baviera, si avviò il percorso dello Zollverein, non senza contraddizioni, evidenziate\nda rivolte nel 1830. Ad Hambach, nel 1832, la nazionalità vestì le parole d’ordine delle riforme e dell’unificazione tedesca. Alla forza del\nliberalismo, si contrappose un forte nazionalismo patriottico, emerso\nnel periodo di grandi rivoluzioni del 1848-1849, come elemento di\nQuel sentimento fu avvertito specialmente a partire dalla guerra\nper lo Schleswig e l’Holstein contro la Danimarca, nel 1864, ma già\nda tempo la Prussia era divenuta il referente dell’ipotesi della “piccola Germania”, contro quella della “grande Germania” che prevedeva\ninvece il predominio dell’Austria.\nDel primo progetto fu alfiere Bismarck, leader della destra conservatrice già dal 1846, ma nemico dei privilegi nobiliari e feudali. Egli\ncontò specialmente dopo il 1859, quando appoggiò Guglielmo I nel\nsuo progetto di monarchia costituzionale fondato sul riconoscimento delle prerogative regali in un sistema di monarchia rappresentativa, in uno Stato dalla forte impronta militare. In Prussia (e in genere\nnel mondo tedesco, laddove vi fosse un sistema costituzionale) si dibatté a lungo sui poteri del Parlamento, essendovi i liberali convinti\ndei poteri del Parlamento nell’approvazione del bilancio (alla maniera\ninglese) ed i conservatori, per i quali, invece, il Parlamento non aveva la necessaria capacità di rappresentanza popolare. La rappresentanza popolare era invece, per i conservatori, garantita dalla Corona, cui\nspettava di dare la fiducia al governo. Il conflitto si rivelò pienamente\nin occasione della discussione sul bilancio legato alla riforma militare,\nnel 1859-1860. Bismarck riuscì a scavalcare il Parlamento a maggioranza liberale, governando nel 1866, anno di guerra contro l’Austria,\nin esercizio provvisorio appoggiato dalla Corona.\nEppure, per il Parlamento dell’Impero tedesco, dopo l’unificazione del 1870, si scelse di puntare sul suffragio universale, e ciò fu do-\nLe istituzioni del nuovo\nLa Germania da Bismarck a Guglielmo II\nvuto specialmente a Bismarck, che vedeva nelle masse legittimiste un\nbaluardo contro i liberali, anche se, nel Parlamento della Prussia, restò operante il sistema dei tre ordini, relativi alle classi di imposizione,\nspecchio delle gerarchie sociali. La Costituzione tedesca, dopo il 1870,\nrisultò complessa, in quanto manteneva operante all’interno i vecchi\nstati. Vi fu così un livello costituzionale dei singoli Stati, con proprie\nistituzioni, ed un sistema generale, comunque dominante, in cui un\nParlamento eletto a suffragio universale (il Bundestag), conviveva con\nun Senato di rappresentanti degli stati (il Bundesrat), ma in cui la Corona (e con essa il governo) aveva poteri forti.\nLo Stato tedesco diveniva sintesi costituzionale del modello prussiano, militarista e burocratico, con un forte predominio dell’esecutivo sul Parlamento, con l’autonomia dei diversi Stati componenti.\nBismarck integrava modernizzazione e cultura dell’antico regime,\nesaltando la forza produttiva e la potenza militare.\nGovernando, Bismarck sfidò prima la grande penetrazione della Chiesa con la battaglia del kulturkampf, insieme di lotta culturale\ne politica contro il partito cattolico del Zentrum, contro le organizzazioni di base collegate, contro l’insegnamento religioso, contro i\ngesuiti, tra il 1872 e il 1878. Poi, affrontò con fermezza la forza crescente del Partito socialdemocratico, alleandosi dal 1878 proprio con\nil Partito del Zentrum. Intanto, avviò una politica di forte protezionismo, ed emanò una legislazione repressiva che restò in vigore fino\nal 1890. Contemporanemente, però, volle provvedimenti sull’assicurazione sociale – per gli infortuni e per l’invalidità e la vecchiaia\n– su cui ci soffermeremo. Abolito definitivamente il kulturkampf, nel\n1886-1887, Bismarck non riuscì a conservare la fiducia del nuovo\nsovrano Guglielmo II oltre il 1890, anche per l’evidente crescita del\nPartito socialdemocratico, tutt’altro che ostacolato dalle leggi antisocialiste, abolite in quello stesso anno e indirizzato, dal congresso\ndi Erfurth del 1891, verso la larga prevalenza dei riformisti contro la\nUscito di scena Bismarck, si sviluppò il tentativo della Corona di\naccrescere il proprio potere sull’esecutivo e sul Parlamento. La “politica personale” di Guglielmo II assunse presto i tratti marcati dell’imperialismo. Centrale fu il progetto di potenziamento della marina da\nguerra che, suscitando l’allarme dell’Inghilterra, innescò la corsa al\nriarmo in tutte le maggiori potenze. Cemento di questa politica fu\nl’esasperato nazionalismo, fondato sul mito della Grande Germania e\ndell’unificazione di tutti i popoli di sangue tedesco a spese dei popoli\nslavi. Una politica estera spavalda, specialmente contro la Francia, aiutò\nla crescita di quel nazionalismo nelle masse popolari, al punto perfino\ndi coinvolgere, nel 1913, lo stesso partito socialdemocratico, che era\ndivenuto da un anno il maggior partito del Paese, nel voto favorevole\nal potenziamento dell’esercito.\nLa Francia rappresentò un caso “speciale” per gli sviluppi seguiti\nalla sua rivoluzione, nel febbraio del 1848. Stabilito che potevano\nvotare tutti i francesi maggiori di 21 anni che godessero dei diritti politici, venne la sorpresa. L’applicazione del suffragio universale,\nvoluta dalle sinistre socialiste, democratiche e radicali, portò all’effetto contrario, determinando la vittoria dei conservatori. Mentre le\nsinistre venivano ridimensionate e presto tornarono società segrete,\nsi esprimeva la forte propensione al ritorno della monarchia.\nQuello monarchico era un mondo diviso tra diverse tendenze: quelle reazionarie rappresentate dal generale Cavaignac, e quelle populiste\ndi Luigi Bonaparte, che raccoglieva l’eredità nazionale del grande zio\nImperatore fondendola con le aspettative degli affaristi in nome di un\nfacile anti-partitismo. Eletto presidente con amplissimo consenso, Bonaparte lo sfruttò per realizzare un potere sempre più ampio contro la\nsinistra e contro i reazionari puri. Rappresentò un autoritarismo populista, in cui il carisma dell’eletto dal popolo contro i partiti “falsificatori” della volontà popolare trovava forza nella sovranità popolare\ntramite il plebiscito a suffragio universale.\nQuando la Camera, a maggioranza moderata, spaventata dai successi elettorali amministrativi delle sinistre, limitò fortemente, nel maggio\ndel 1850, il suffragio universale, il presidente Bonaparte cavalcò anch’egli la stessa paura, ma si fece alfiere, in nome del popolo, del suffragio universale stesso. Con un colpo di stato, il 2 dicembre del 1851,\nsciolse il Parlamento, fece arrestare o mandò in esilio i capi democratici, e sciolse le loro organizzazioni. Sottopose poi, nei giorni seguenti, a referendum popolare una nuova Costituzione che lo riconosceva\nPresidente per 10 anni con amplissimi poteri. Si assicurava così le basi\ndel potere personale-istituzionale (accentramento del potere esecutivo, Corpo legislativo a suffragio universale senza iniziativa legislativa,\nSenato di nomina imperiale, Consiglio di Stato “in sintonia”). Il forte\napparato repressivo del dissenso politico impiegò massicciamente polizia, carcere, esilio, confino nelle colonie. Nel dicembre del 1852, Bonaparte diveniva imperatore come Napoleone III.\nL’Impero napoleonico era contraddittorio: reazionario e basato,\nalmeno nella fase iniziale, sul consenso popolare, conservatore ma\nfautore di una nuova élite socio-economica, restauratore e modernizzante. Offriva ampie opportunità alle forze economiche, all’alta\nfinanza coinvolta, come il Credit Mobilier, in grandi operazioni finanziarie, alla speculazione interessata ai grandi investimenti strutturali\nLa Francia tra rivoluzione, conservazione\nL’Impero francese napoleonico tra modernizzazione, reazione e\nLa Terza repubblica e\nle tentazioni monarchiche in Francia\n(Canale di Suez, metropolizzazione di Parigi); intanto curava il consenso soddisfacendo settori strategici della società, perseguendo la\nmassima occupazione nella manifattura e soddisfacendo le richieste\ndegli agricoltori, garantendo inoltre le aspettative del mondo cattolico nella questione italiana.\nNel quadro rientrava il fattore coagulante del nazionalismo, implicito nel richiamo al precedente di Napoleone il grande, e sviluppato con\nuna politica d’impegno bellico, dalla guerra di Crimea nel 1854, all’alleanza con il Piemonte contro l’Austria, nel 1859, al tentativo d’egemonia in Messico nel 1864, al conflitto con la Prussia, nel 1870.\nTutto questo non impedì che il blocco sociale di Napoleone III\nsi incrinasse, specialmente dopo l’alleanza con il Piemonte che irritò\ni cattolici. La svolta fu evidente nel 1860, quando la crisi politica ed\neconomica incrinò il blocco di potere e orientò Napoleone III verso il\ncosiddetto “Impero liberale”, fondato su nuove alleanze, compresa una\nparte della sinistra prima emarginata per compensare l’irrigidimento\ncattolico ed ora attratta con la legalizzazione degli scioperi, l’apertura al mutualismo, una maggiore liberalizzazione del sistema. Il nuovo\ncorso non riuscì a garantire all’Imperatore un consenso adeguato né\ngli impedì di andare incontro alla perdente sfida finale accennata sopra con la Prussia di Bismarck.\nUna volta caduto l’Impero del Bonaparte, prese avvio la fase della cosiddetta Terza Repubblica. Non fu una scelta scontata, per le incertezze dei liberali e per la forza delle componenti monarchiche. Al\ncrollo e all’invasione prussiana, seguì la capitolazione firmata dal moderato Thiers come capo del nuovo governo, ma rifiutata dalle forze\ndemocratiche parigine. Ne derivò l’esperienza della Comune di Parigi, nel 1871, in cui il fervore repubblicano e operaista ispirò una difesa estrema contro i tedeschi e, da un certo momento in poi contro\nle stesse truppe di Thiers. Nella Comune si svilupparono radicali programmi di trasformazione sociale e vi furono episodi di violenza popolare e anticlericale. A questi corrispose poi una non meno spietata\nrepressione militare, quando l’esercito francese spalleggiato da quello\ntedesco riconquistò la capitale.\nL’Assemblea Nazionale Costituente eletta dopo il 4 settembre 1870\nebbe maggioranza monarchica articolata in diverse anime antagoniste,\nla borbonica e l’orleanista, a parte quel che restava del crollato ideale\nbonapartista. Monarchico, ma aperto alla Repubblica fu il primo presidente, Thiers, e monarchico fu il secondo, Mac Mahon, un militare filo-borbonico che non riuscì nella restaurazione che si prefiggeva.\nFu così pure per gli orientamenti assolutamente nostalgici dell’antico\nregime del pretendente re, Chambord, inaccettabili per gli stessi fau-\ntori della Corona. In quell’impasse, con grande ritardo, la costituzione\nrepubblicana fu approvata per un solo voto con l’alleanza di orleanisti e repubblicano-moderati. La Terza repubblica prevedeva un forte\npresidenzialismo, con un Presidente in carica per sette anni che aveva\npotere di nomina dei ministri, potere di scioglimento delle Camere, e\nfacoltà di proporre leggi; era un ruolo molto forte bilanciato da una\nCamera con propri poteri, eletta a suffragio universale, chiamata ad\neleggere il Presidente, mentre il Senato era in parte per nomina a vita\ne in parte su designazione territoriale. Una volta fatta la scelta di mantenere il suffragio universale, per salvaguardare il sistema dalla pressione\ndelle masse, fu preservato il collegio uninominale, mentre il Senato, su\nbase territoriale e campagnola, aiutava anch’esso la protezione contro\nil prevalere di Parigi e delle città industriali.\nTra il presidente in carica, Mac Mahon, e la Camera si sviluppò un\nduro conflitto nel 1877, con lo scioglimento d’autorità dell’Assemblea\nma con un risultato a sinistra nelle nuove elezioni. L’ampia maggioranza\nrepubblicana e riformista, condotta da Ferry e Gambetta, consentì un\nprogramma di riforme d’impronta anticlericale, prima tra tutte l’istituzione della scuola elementare obbligatoria e laica, mentre i radicali di\nClemenceau, si battevano per una democrazia avanzata, con abolizione\ndel Senato, decentramento, riforme sociali ed economiche condivisibili dai socialisti.Tra inquietudine e radicalizzazioni, prendevano forza\ni socialisti, anch’essi divisi tra i diversi filoni rivoluzionari e riformisti,\ni cui capi più prestigiosi furono Millerand e Jean Jaurès.\nL’anima conservatrice mai sopita trovava alimento nella crisi economica e in scandali governativi, per rilanciare le tentazioni antiparlamentari e un revanchismo della destra che dette vita all’effimero\nsogno di Boulanger di riproporre un populismo nazionalista e antiparlamentare, capace di far convergere monarchici, radicali estremisti,\nnazionalisti, questi ultimi a forte caratterizzazione antidemocratica e\nrazzista. L’assassinio politico del presidente Sadi Carnot, nel 1894, fu\nl’occasione per una legislazione eccezionale e preludio del conflitto\nideologico che, con il caso Dreyfus, ufficiale ebreo accusato ingiustamente di spionaggio, vide svilupparsi una campagna antisemita, nazionalista e conservatrice, controbattuta dalla cultura laica e razionalista\ndella sinistra. Da lì presero vigore il rilancio laico del governo di difesa\nrepubblicana di Waldeck-Rousseau, nel 1899, e l’azione anticlericale\ndel ministero Combes, tra il 1902 e il 1906, che condusse alla limitazione dell’insegnamento cattolico, alla rottura delle relazioni con il\nVaticano, alla legge sulla separazione tra Stato e Chiesa.\nL’unità anticlericale non impedì però la divisione nella sinistra che\nvide i socialisti della SFIO (Partito Socialista, Sezione Francese del-\nDestra, sinistra e\nl’Internazionale Operaia) all’opposizione e l’orientarsi del governo del\nradicale Clemenceau sulla repressione degli scioperi.\nIn Spagna e Portogallo, la Restaurazione del 1814 aveva riportato\ni privilegi di nobiltà e clero e abolito la Costituzione di Cadice del\n1812, moderata, ma sentita come propria dalla Nazione. Avviato il declino coloniale e superata la fase rivoluzionaria del 1820-21, le divisioni, tanto nell’esercito, dove si fronteggiavano liberali e conservatori,\nquanto nella società, continuarono a incidere. Sconfitta la rivoluzione\ne tornato il Re, si aprirono conflitti dinastici che rispecchiavano quel\ncontrasto, dando luogo ai diversi partiti dei carlisti (reazionario) e liberale, per il quale militarono diversi democratici europei.\nLa costituzione del 1834 innovò l’impianto costituzionale, con due\nCamere, ed il processo si svolse quasi parallelamente a quello che accadeva in Portogallo. Anche lì una rivoluzione militare, nel 1820 aveva\nrovesciato l’assolutismo, ed anche lì, nel 1823, la reazione aveva rovesciato la Costituzione, aprendo una lunga fase di alternanza tra i due\nmomenti, intrecciata ai conflitti dinastici e risolta, nel 1834, con l’avvento di un re aperto alla Costituzione. Nuove inquietudini avrebbero\ntrovato conclusione nel 1852, quando l’esercito impose una corretta\nLa Spagna intanto aveva continuato nell’instabilità, sempre nell’incertezza tra assolutismo e costituzionalismo, tra rivoluzione e reazione,\nnell’incertezza dinastica, nella guerra tra i militari, schierati politicamente su fronti opposti. Soltanto nel 1868, la vittoria dell’ala progressista dell’esercito, con la fuga della regina Isabella II, e con il ripristino\ndelle libertà costituzionali, parve costituire un punto d’arrivo. Ma già\nl’anno dopo, la soluzione monarchica e costituzionale, proposta che\nlasciava insoddisfatti i carlisti assolutisti e i repubblicani, rilanciò il disordine e le lotte civili, da cui emerse, nel 1873, la Repubblica, imposta\nda una maggioranza radicale. Fu un nuovo passaggio provvisorio, perché le divisioni dei repubblicani e dei militari riproposero il richiamo\ndella monarchia borbonica, ed una nuova Costituzione a forte potere\nsovrano, nel 1876, che non avrebbe impedito il progressivo affondare\ndi quanto rimaneva dell’Impero coloniale spagnolo e del prestigio internazionale del vecchio Stato.\nLa questione della nazionalità\nTutta l’Europa fu percorsa, nell’Ottocento, dalla questione delle nazionalità, insieme complesso di tensioni ideali e religiose, rivendicazioni economiche, e spinte sociali. In Inghilterra, con l’ampliarsi\ndel sistema elettorale, verso la seconda metà dell’Ottocento, si affac-\nciò in Parlamento una cospicua pattuglia di deputati irlandesi, condizionante per i governi. Esprimeva un problema nazionale fortemente\nsentito, che aveva aspetti religiosi e sociali.Vi erano grandi differenze\ntra il nord più industrializzato, l’Ulster, a forte presenza protestante e\nil sud, ad economia agricola arretrata e a popolazione contadina povera e cattolica contrapposta ai proprietari ricchi protestanti. Davanti alle tendenze autonomistiche del partito nazionalista di Parnell, si\nmisurò l’azione del liberale Gladstone, già ricordato, con il Land Act\ndel 1881, una legge per la riduzione degli affitti rurali che incontrò\nl’avversione dei protestanti. Tuttavia, l’ambizioso progetto governativo della Home Rule, che voleva dar vita a un Parlamento irlandese ed\nall’esproprio della grande proprietà a favore dei contadini, non riuscì\nper la forte opposizione nella Camera inglese, tale da spaccare perfino il Partito Liberale.\nNon era comunque un passaggio semplice, anche per il persistente problema della irrisolta questione irlandese. Il ventennio di governi\nconservatori seguito a Gladstone, tra il 1886 e il 1906, con i vari Randolph Churchill, Salisbury, Chamberlain, orientati al rafforzamento del\nquadro economico secondo i canoni liberisti classici, a parte la svolta protezionista del 1903, non poteva favorire allargamenti. Fu con la\nvittoria dei liberali libero-scambisti alleati ai laburisti, e con il governo\ndi Asquith e Lloyd George che poterono avviarsi una maggiore democratizzazione e una più avanzata legislazione sociale. La scelta del\nWelfare State, sulla base di una tassazione progressiva dei redditi e dell’imposta sulle successioni apriva un duro conflitto istituzionale con\nla Camera dei Lords, ereditaria e attestata sulla difesa dei grandi interessi conservatori. Nel quadro rientrò anche l’ulteriore allargamento\ndel voto, nel 1913, ma restò la fondamentale impossibilità a risolvere il problema irlandese che, spinto dalla battaglia indipendentista del\nmovimento cattolico Sinn Fein, vide, dopo la riproposta di una nuova\nHome Rule, la reazione armata dei protestanti dell’Ulster e l’accendersi di una guerra civile.\nL’idea di Nazione, collegata in buona parte con l’idea di rappresentanza, aveva agitato più di tutti i popoli subordinati agli imperi. Rilanciata dalla Rivoluzione francese, si era presto collegata all’idea di\nPatria durante le guerre napoleoniche. Intorno alla triade Stato-Nazione-Patria, il dibattito era già aperto dal Settecento, e fu coltivato\nall’inizio dell’Ottocento, dai letterati con la riscoperta o l’invenzione\ndelle leggende popolari, delle fiabe e così via. Dipinta come elemento naturale o intreccio di usi, storia, tradizioni, linguaggi – come fu\nspecialmente nella teoria “tedesca” – o come scelta civile e consapevole dei popoli legata alle istituzioni e appunto alla cittadinanza, alla\nLiberalismo e sviluppo democratico in Inghilterra\nLa Nazione e gli stati\nL’Impero ottomano e\nvolontà popolare,– come nella teoria “francese” – la Nazione divenne\nun grande elemento di coagulo. Ovunque l’idea di Nazione, appunto\ncome diritto all’anima di un popolo, o come sovranità popolare, suscitò grandi fermenti, specialmente nell’età napoleonica; in Francia, come affermazione di Patria e di grandezza, per sé e per gli altri popoli;\nin Spagna e in Russia, come resistenza patriottica all’attacco straniero;\nin Polonia, come orgoglio di una patria perduta; in Boemia, come rivendicazione del proprio vigore economico moderno; in Italia, come\nrivendicazione di libertà, indipendenza, unità nazionale.\nIn Germania, poi, la Nazione divenne culto romantico, e insieme potente fattore di organizzazione sociale e culturale. Il caso dello\nZollverein fu un’esemplificazione evidente di come inoltre si legasse ad\nuna visione economica innovativa. Come mercato aperto all’interno,\nma condizionato verso l’esterno, collegò infatti all’idea di Nazione forti\nelementi di protezionismo economico. Ciò rappresentava una novità\nrispetto all’identificazione di nazionalità e liberismo che si costruiva\naltrove negli stati in cerca di Risorgimento.\nSoprattutto, la questione delle nazionalità scosse alla radice gli stati\ncosiddetti assoluti, nei quali si identificavano le istituzioni e i rapporti\nsociali dell’antico regime, principalmente intorno alle grandi dinastie.\nTra gli stati assoluti, l’Austria costituiva un modello di riferimento.\nNon era l’unico, perché sull’area europea gravitavano l’Impero ottomano e l’Impero russo. Queste entità avevano per caratteristica comune il dominio su popolazioni di nazione, religione, lingua diversa\ne risentirono, in misura maggiore o minore, del ribollente problema\ndelle nazionalità, particolarmente acuito dalla questione delle rivendicazioni sociali ed economiche e dalle paure che ne conseguivano per\nle aristocrazie dominanti.\nL’Impero ottomano fu protagonista di un lento processo di disgregazione accelerato, tra il periodo napoleonico e i primi anni della\nRestaurazione, dalle rivolte dei Serbi. Poi, con la Restaurazione, fu la\nribellione dei Greci ad allargare una falla importante nell’area mediterraneo-balcanica, contribuendo a determinare altre spinte di quel tipo. L’Impero che aveva avuto un dominio assai esteso e strategico, dai\nBalcani, al Medio Oriente, al Nord-Ovest africano, con l’importante colonia egiziana, conobbe una grave crisi. Influivano il sentimento\ndi nazionalità e le insofferenze religiose dei popoli sottomessi, a loro\nvolta però, in diversi casi, tendenti ad opprimere altre comunità nazionali e religiose. Agivano anche l’immobilismo sociale di una società\nbloccata in caste, in gran parte legate alle appartenenze religiose, e la\nmancata modernizzazione che rendeva insofferenti i gruppi dirigenti nazionali. La stessa Turchia era scossa da lotte tra modernizzatori e\nconservatori, con tentativi di riforme che cozzavano poi sull’impossibilità ad essere realizzate.\nDiversa era la situazione austriaca, anch’essa organizzata sulla base\ndelle diverse nazionalità, non facilmente componibili.Accanto ai territori storici, la stessa Austria e la Slovenia, vi erano l’Ungheria e la Boemia, che potevano definirsi nazionalità di livello maggiore; i territori\nslavi, subordinati a queste ultime; le aree tedesche e quella italiana, la\nLombardia e il Veneto, anch’esse in qualche modo maggiori, ma senza\n“dipendenze”; la Galizia, parte della Polonia, spettante all’Austria, paragonabile alla tipologia dei territori italiani.\nL’Impero era stato, nel Settecento, espressione di modernità, con\nun riformismo inteso a ridurre i privilegi nobiliari ed ecclesiastici che\ngli aveva procurato il favore delle nazionalità, oppresse, non tanto dalla\ncorona, quanto dai poteri e dalle nobiltà locali. Per contrasto, nei territori dove l’Impero aveva tentato di imporsi, era emerso un argomento\nnazionalista utile a contrastare l’Austria e le riforme.\nCon l’Ottocento, l’Impero asburgico risentì delle pressioni al cambiamento che provenivano dalle nazionalità “maggiori”, desiderose di\ninserirsi nei processi di modernizzazione politica, sociale ed economica, e dalla crescente concorrenza esercitata all’interno del mondo\ntedesco dalla Prussia e dalla lega dello Zollverein.\nOrmai l’Austria era divenuta il baluardo ideologico contro le affermazioni di cittadinanza e sovranità popolare e contro le rivendicazioni\nnazionali, anche se il suo cancelliere, Metternich, aveva provato a favorire prudenti riforme all’interno e negli stati dominati o controllati.\nNon vi era riuscito che assai parzialmente, per le resistenze delle aristocrazie civili e religiose, mentre si faceva sempre più forte la pressione delle nazionalità soggette.\nIn Ungheria, già nel 1830, si lavorava per un’alleanza tra piccola\naristocrazia, borghesia urbana e popolo; in Germania, l’azione per lo\nZollverein era espressione di un atteggiamento pan-tedesco rischioso\nper il predominio austriaco; in Boemia si ambiva al liberalismo moderno; nelle popolazioni slave emergeva una volontà nazionalista di\navvicinamento alla Russia o al Principato di Serbia; in Italia l’Austria\naveva già assunto un ruolo di simbolo della reazione e di contrasto al\nLe rivoluzioni del 1848-1849 videro infiammarsi la stessa Vienna\ncontro i principî dello Stato assoluto e il manifestarsi di grandi iniziative nazionali in Italia, in Ungheria, nei territori tedeschi e, in parte,\ntra le popolazioni slave. Gli stessi rivoltosi ungheresi, una volta preso\nprovvisoriamente il potere, dovettero misurarsi con i nazionalismi slovacchi, croati e rumeni.\nL’Impero asburgico davanti al problema delle nazionalità e delle\nL’Impero asburgico, la\nguerra con l’Italia e il\ntentativo di riforma\nstoria II biennio quinto anno - "A. Martini"\nMateria:Storia Classe 4E2 Docente: Pettirossi Marisa\nProgramma di storia svolto nella clase 2^ lc sez\n4d storia - Liceo "Tito Lucrezio Caro"\nProgramma Storia classe 3NR 2014\nProgramma Storia IVB 1. La riforma protestante 2. Carlo\nPROGRAMMA SVOLTO Anno scolastico: 2014/2015 Insegnante\nistituto di istruizione secondaria superiore “leonardo davinci”


Rifreddo, anche quest'anno il Comune sostiene la "Colletta alimentare" - Cuneo24\nRifreddo, anche quest’anno il Comune sostiene la “Colletta alimentare”\nL'iniziativa a causa della pandemia si terrà in modo "virtuale" senza la presenza dei volontari presso i negozi\nComunicato Stampa - 19 Novembre 2020 - 12:18\nRifreddo. Il Covid-19 ha sconvolto le nostre abitudini ed anche le iniziative solidaristiche più consolidate come la “Colletta alimentare” devono purtroppo adeguarsi. Infatti quest’anno non sarà possibile acquistare merce e donarla ai volontari che normalmente erano presenti pressi supermercati e negozi ma solo acquistare carte pre-pagate.\n“Nonostante il cambio di sistema – ci spiega la consigliera comunale Cristina Rolando che da anni segue direttamente L’iniziativa – come comune ci teniamo a dare il nostro supporto all’iniziativa. Questo perché siamo convinti che donare parte della propria spesa sia un bel modo per dimostrare sensibilità verso che purtroppo non è fortunato come noi e, anzi, non ha nemmeno di che sfamarsi”.\nPer comprendere il valore dell’iniziativa ricordiamo che l’idea di raccogliere alimenti all’uscita dei negozi nasce nel 1987 in Francia e via via si diffonde in tutta Europa consentendo di raccogliere negli ultimi anni quantità di viveri davvero straordinarie. In Italia, ad esempio, l’anno scorso si sono raccolte ben 8.990 tonnellate di alimenti, coinvolti 135.000 volontari e 11mila punti vendita.\nViveri poi gestiti dal Banco Alimentare in modo da aiutare che ne ha bisogno in particolare strutture caritative tra cui: mense per i poveri, comunità per minori, banchi di solidarietà e centri d’accoglienza. Un grande sforzo solidaristico che quest’anno si terrà tra il 21 novembre l’otto dicembre.\nMaggiori informazioni sulla 24esima Giornata Nazionale della Colletta Alimentare possono essere reperite sul sito www.collettaalimentare.it oppure contattando direttamente il referente comunale rifreddese per l’iniziativa: Rolando Cristina al 335/1436157.


L’enigma della spada vichinga Ulfberht: forgiata con tecnologie del futuro? – Gli Alieni Tra Noi\nAnche la sigla +ULFBERH+T è un autentico mistero. “Non sappiamo perchè ci sia scritto. Siamo abbastanza perplessi. E’ come se volessero indicare che ci si trovava di fronte a qualcosa di qualità, qualcosa di unico. Ma Ulfbehrt è in realtà un enigma”, ammette Jon Anders Risvaag dell’Università delle Scienze della Norvegia.[fonte]\nCategories: Misteri Tags: della, enigma, forgiata, spada, ulfberht, vichinga


Atlantic Showdown: risultati e bracket della prima giornata - Powned.it\nAtlantic Showdown: risultati e bracket della prima giornata\n1 Giugno 2019 15:33\nSi sono conclusi ieri 31 maggio le prime partite dell’Atlantic Showdown. Le sfide che si sono consumate hanno visto protagoniste Lowkey Esports e British Hurricane da un lato e Fusions University e Atlanta Academy dall’altro.\nLe rispettive vincitrici di queste due sfide avrebbero poi dovuto incontrare, rispettivamente, le due super formazioni del Team Envy e degli Angry Titans.\nLowkey Esports 0 – 3 British Hurricane\nLa prima partita dell’Atlantic showdown si conclude con un secco 3-0 per la squadra europea, l’accademia dei London Spitfire. Per i brasiliani di Lowkey la partita si conclude in un nulla da fare: escono sconfitti dalla prima mappa su Oasi per 2-0, non riescono nemmeno a conquistare il primo punto su King’s Row, regalando quindi una vittoria facile agli Hurricane, che su Horizon Lunar Colony conquistano poi la terza ed ultima mappa (il formato è bo5).\nPer i Lowkey Esports però non è finita: la loro avventura continua nel loser Bracket. Gli inglesi invece han giocato sempre ieri contro il Team Envy ma ne parleremo più avanti.\nFusions University 3 – 0 Atlanta Academy\nAnche la seconda sfida termina con un sonoro 3-0. La partita, vista un po’ come una mini Overwatch League per via dei roster delle squadre, ha visto mappe diverse da quelle della sfida precedente.\nLijang termina per 2-0 a favore dei Fusion, più combattuta è Blizzard World, che vede una vittoria (comunque sofferta) dei Fusion, dopo che entrambe le squadre han portato il payload fino alla fine ai primi due round. Su Horizon entrambe le squadre catturano i punti ma il round si chiuderà con un netto 4-2.\nBritish Hurricane 2 – 3 Team Envy\nUna delle partite più interessanti si verifica in una delle due semifinali del Winner Bracket. La partita regala emozioni, con il match che si risolve solo alla quinta mappa, dove gli Envy vinceranno su Lijiang per 2-0, dopo aver dominato King’s Row e Hanamura. Inutili le due mappe vinte dagli Hurricane (Nepal e Junkertown), che ora entreranno nel Losers Bracket per sfidare gli Atlanta Academy.\nAngry Titans 0 – 3 Fusion University\nFusion inarrestabili. Con questa vittoria andranno a sfidare gli Envy per un posto in finalissima. La perdente ha ancora qualche chance di arrivarci, a condizione di vincere ulteriori due partite. Le mappe sono state: Oasi, Blizzard World e Horizon; mappe già giocate dai Fusion che riescono a conquistarle tutte senza troppi problemi. Adesso gli Angry devono vincere contro i Lowkey, e successivamente contro la vincente tra Atlanta e Hurricane per ritrovare una tra Fusions e Envy che darà accesso alla finalissima!


Scandalo Uomini e Donne, spunta la confessione: "Gemiti nel bagno, E' stato beccato così". Batosta per Gemma - Più Donna\nScandalo Uomini e Donne, spunta la confessione: “Gemiti nel bagno, E’ stato beccato così”. Batosta per Gemma\nSpesso e volentieri il Trono Over offre delle perle che tutti gli amanti del trash ricorderanno per sempre. Come quando Gemma Galgani ha sfilato mostrando la biancheria intima o quando Tina Cipollari l’ha inondata d’acqua facendole prendere un sonoro spavento. Secondo le talpe de IlVicolodelleNews nell’ultima registrazione di Uomini e Donne Over sono venuti fuori dei dettagli a dir poco imbarazzanti.\nGemma Galgani, infatti, ha svelato un retroscena davvero sorprendente su Juan Luis: in breve, quando hanno dormito insieme, il mattino dopo lui è stato talmente male di stomaco che i rumori che emetteva non erano affatto delicati, quasi assomigliavano a gemiti di dolore, tanto che il receptionist, sempre a detta della dama, avrebbe chiesto se ci fossero dei problemi. Una confessione che non ha fatto piacere al bel corteggiatore, sempre molto distinto e “per bene” come lui stesso si definisce. A quanto pare proprio questa confessione sui rumori del bagno, avrebbe fatto raffreddare gli ardori del cavaliere nei confronti di Gemma.\nDopo il rifiuto di Gemma, Juan Luis avrebbe anche chiesto di poter corteggiare altre dame ma a quanto pare la de Filippi ha deciso che il percorso del cavaliere napoletano poteva dirsi concluso. A quanto pare la conduttrice è venuta a conoscenza di fatti che l’hanno spinta a troncare con un personaggio che comunque faceva molta audience.\nQuesto perchè Maria preferisce la trasparenza e non vuole che la redazione di Uomini e Donne venga presa in giro. Molte sono infatti le voci che affermano che Juan Luis abbia già una relazione al di fuori del programma e che corteggi altre donne. Addirittura ci sarebbe una foto a dimostrazione di ciò. Un bel colpo per la Galgani che in questa storia ci aveva davvero creduto.\nbagno confessione gemma juan luis uomini e donne


La vendetta del contadino raccomandato\nIl segreto: due fratelli, papà e anche nonno in giro per la pista a spiare quelli bravi «perché io le traiettorie non le so fare»\nÈ il festival dei buoni sentimenti quello che va in scena nel torrido catino di Valencia. Perché Valentino Rossi rende omaggio al nuovo campione del mondo, «Hayden è un grande pilota e soprattutto un bravo ragazzo» dice. Il fatto è che lo dicono tutti: dallultimo cameriere allEcclestone delle moto, mister Carmelo Ezpeleta. Tutti contenti per questo bel ragazzone americano che nel Paese a stelle e strisce veniva preso per i fondelli: «Contadino» gli dicevano, perché da quelle parti se vieni dal Kentucky, al massimo puoi allevare polli. «E contadino raccomandato» gli hanno poi simpaticamente affibbiato appena giunto nel moto mondo occidentale, nella MotoGp, anno 2003, lui ragazzo prodigio delle serie americane che fu preferito al connazionale e campione del mondo Sbk, Colin Edwards.\nCosì, allepoca, il ragazzo - pardon... quel bel contadino raccomandato - fu come crocefisso. In aggiunta, la Honda America decise di metterlo a far palestra accanto a Valentino Rossi, mica uno qualsiasi. E il povero Nicky, ad ogni test beccava un secondo e mezzo, ad ogni prova idem, ad ogni qualifica lo stesso, e in gara, giro dopo giro, qualcosa di simile. Lui ne uscì bello come sempre, contadino buono come sempre, ma decisamente più forte, soprattutto nellanimo. Non è un caso che oggi, da campione del mondo, ammetta serafico che «sì, è vero, quando vado in testa ho ancora qualche problemino a trovare la traiettoria migliore, però migliorerò ancora». Frase sincera e umile nel mondo-squalo che corre a trecento allora. Anche perché risponde ad una delle battute più cattive sfornate nei suoi confronti: «Nicky è il miglior pilota del mondo quando è in seconda posizione...».\nSessantacinque Gp, tre vittorie, quattro pole, diciannove podi e ora un mondiale, Hayden ha due fratelli e una sorella. La famigliola lo segue spesso, papà Earl, venditore di auto usate, sempre. Proprio per babbo Earl, Valentino sconfitto avrà parole belle e inaspettate per franchezza: «A Estoril, con tutto quello che era successo a suo figlio, è venuto di nascosto nel mio motorhome per farmi comunque i complimenti... un gran gesto, un gesto che non scorderò». Ex motociclista il papà, ex motociclista suo fratello maggiore Tommy, ex motociclista quello minore Roger, ex motociclista, incredibile, anche sua sorella Jennifer. Per fortuna non impennano invece la piccola Kathleen e mamma Rose che fa torte come nonna Papera.\nLa famiglia ha fatto quadrato e di più attorno al ragazzo. Basti pensare che i due fratelli, e persino il nonno, durante questo week end erano nascosti lungo la pista a controllare curve, staccate, accelerazioni, punti deboli e punti forti dei rivali e di Valentino soprattutto. Perché sapevano di Nicky: «Perché, sai, io quando sono davanti, le traiettorie mica le faccio bene...». Risultato: Nicky, stavolta, conosceva tutto di questa pista insidiosa.\nCi sono poi un altro paio di cosine che rendono il mondiale del bel contadino americano un mondiale meritato e sacrosanto. La prima: questo ragazzone classe 1981 di Owensboro, che disputò la prima gara a 4 anni, non solo non doveva vincere il titolo ma la Honda Hrc, la squadra più potente del mondiale, non voleva. Hayden doveva fare, ci si passi il paragone, la bestia da soma, mentre il predestinato era quel ragazzino talentuoso e bizzoso di nome Daniel Pedrosa. Sì, quello che speronò Hayden in Portogallo. Fatti due conti, ad ogni test o collaudo, se Pedrosa percorreva lequivalente di un Gp, Nicky ne faceva due e mezzo. Parti, frena, monta e smonta gomme, pistoni, forcelle e quantaltro. Una faticaccia inaudita per tutti, ma non per un contadino cresciuto a latte, polli e torte della mamma, un contadino belloccio e onesto che ha conquistato il mondiale contro il più grande di tutti; soprattutto, un contadino che ha conquistato lamore e la stima del moto mondo quando ad Estoril, speronato e umiliato, col mondiale che gli sfuggiva di mano, ha incassato con classe la rabbia del tradimento del compagno. Quindi, in silenzio, si è messo sul muretto, ha osservato il resto della gara e «quando ho visto Elias fare quel sorpasso miracolo ai danni di Vale, quando gli ha tolto quei cinque punti per soli 6 millesimi, ho pensato: Nicky, non tutto è ancora perduto. Forse, cè un po di fortuna anche per me». Aveva ragione: senza quei sei millesimi, oggi non sarebbe campione del mondo.


2night » 2NIGHT PARTNER DI “NEED FOR SPEED: THE RUN”\n2NIGHT PARTNER DI “NEED FOR SPEED: THE RUN”\n“Una corsa illegale attraverso il paese con un’altissima posta in palio. Il solo modo di salvarsi la vita è di arrivare per primo da San Francisco a New York. Niente limiti di velocità. Nessuna regola. Nessun alleato.”\nE’ “Need for Speed: The Run”, l’ultimo episodio del videogame cospviluppato da Black-Box per Electronic Arts e ultimo nato della serie di giochi di corse più venduta al mondo: dal 1994 al 2009 oltre 100 milioni di copie.\nPer il lancio sul mercato italiano è previsto un tour promozionale curato da Echo e di cui 2night è mediapartner. Si tratta di una corsa a bordo di una Audi R8 e di una Lamorghini Gallardo tematizzate con il videogioco che si svolgerà sabato 3 e domenica 4 dicembre da Roma a Milano con tappe a Firenze e Bologna. Alla guida delle auto quattro donne: due pilote professioniste e due co-pilota scelte tra tutte le ragazze dai 18 ai 35 anni che si sono candidate sul sito www.nfstherungirls.it.\nI momenti più belli del tour saranno consultabili sul sito www.nfstherungirls.it e sulla pagina Facebook dedicata all’evento.\n2night era inoltre presente insieme a “Need for Speed: The Run” alla Games Week tenutasi dal 4 al 6 novembre a Milano, come vedete nella foto qui sotto che ha scattato un 2nighter.


Comunali Frosinone, La Scelta Di Marini Resta Un Dilemma | Liritv.it\nDi sicuro alla prossima tornata amministrativa del capoluogo ciociaro l’ex sindaco Michele Marini sarà della partita, il nodo da sciogliere e’ con chi. Il Pd, di cui Marini è tesserato, lo vorrebbe in campo a sostegno di Domenico Marzi. Ad oggi a parte i proclami Marini resta alla finestra, sta costruendo una lista civica che\nprobabilmente porterà il nome “Lista Marini”. Nel frattempo l’ex primo cittadino sta chiamando a raccolta tutti i suoi fedelissimi ed altri che fanno parte della scena politica di Frosinone. Comunque i veleni della campagna elettorale del 2012 hanno lasciato ferite indelebili che non si dimenticano facilmente. A breve Marini dovrebbe incontrare il dottor Riccardo Mastrangeli per sedersi attorno a un tavolo e confrontarsi,\ncon Marzi lo ha già fatto. Il dilemma politico resta, ma secondo i beninformati Michele Marini sta\naspettando il progetto politico sia da una parte che dall’altra per poi decidere e come si dice in queste occasioni, chi vivrà vedrà.


News Archivi - Page 3 of 16 - Dangelo Santa Caterina\nIn\tNews Storie di oggi No Comment Read More\nQual è la ricetta del matrimonio perfetto? In questi giorni di fine estate non si parla d’altro che del matrimonio di Chiara Ferragni e Fedez. È il social wedding quindi la ricetta del banchetto dei sogni? Da questa domanda nasce il gioco […]\nLe vacanze estive sono sempre il momento giusto per ricordi, bilanci e per la lista dei buoni propositi per il rientro. Questo riepilogo noi vogliamo farlo insieme. Sfogliamo insieme il nostro album dei ricordi D’Anelo Santa Caterina è la villa […]\nD’Angelo Santa Caterina e la terrazza delle stelle\nUna terrazza bellissima da cui si vede il mare e si domina l’intero Golfo di Napoli e tanto verde: ecco lo scenario ideale per una festa romantica come la notte delle stelle cadenti. Scopriamo insieme cosa si vedrà dalla rotonda […]\nAlla tavola di D’Angelo Santa Caterina ogni festeggiato si sente un VIP\nCosa accade quando uno dei tanti VIP che spesso affollano i saloni di D’Angelo varca i cancelli della nostra villa? Esattamente quello che succede durante ogni evento in location. Perché? Scoprilo qui Di sicuro tanti di voi conosceranno D’Angelo Santa […]\nTutti gli amici di D’Angelo sono abituati a vedere sulla nostra Pagina Facebook e sul nostro blog, per lo più foto e video del nostro Salone Panoramico, che ospita gli eventi a tema e le cene annuali con i calciatori […]\nVuoi un matrimonio unico? Non sottovalutare i momenti di intrattenimento. Le emozioni di una canzone sussurrata insieme agli artisti, i brividi di un passo a due guardandosi gli occhi, sono dettagli che non si dimenticano. Ecco come li interpreta D’Angelo […]\nIn\tNews No Comment Read More\nUn certificato di eccellenza più volte rinnovato e il 100% di percezione positiva nelle recensioni: decisamente si può affermare che TripAdvisor ama D’Angelo Santa Caterina. Scopriamo insieme le sfumature di questa storia d’amore. Alzi la mano chi non ha mai […]\nL’accoglienza di D’Angelo Santa Caterina è un biglietto da visita che si sposa perfettamente con la filosofia della nostra location. Scopri perché chi entra da D’Angelo vorrà tornarci ancora! Panorama mozzafiato, cucina da sogno, allestimenti da mille e una notte: […]\nL’estate è un momento magico per D’Angelo Santa Caterina. Dalla bellezza degli spazi all’aperto, alle note più mediterranee della linea gastronomica, i mesi caldi esaltano tutte le sfumature partenopee dei matrimoni in villa. Ecco cosa cambia nel nostro menu estivo […]


avvocato Domenico Vitale\nLo studio Vitale fondato nell?anno 1987 dall?avv. Domenico Vitale si occupa di assistenza e consulenza legale ad Enti Pubblici e Privati nell?ambito del diritto amministrativo, in particolare in materia di appalti pubblici, urbanistica ed edilizia, procedure di espropriazioni, disciplina del commercio, diritto della concorrenza, diritto dell?ambiente, diritto dell?energia, diritto degli Enti locali e responsabilità erariale.\nLo studio mette a disposizione della propria clientela una consulenza altamente qualificata per qualsiasi esigenza in fatto di azioni giudiziarie, processi, cause o procedimenti giudiziari innanzi il Giudice Amministrativo (T.A.R. e Consiglio di Stato) e/o l?Autorità Nazionale Anti Corruzione (A.N.A.C.).\nL?attività svolta è rivolta principalmente a pubbliche amministrazioni, Enti Pubblici o Privati, società pubbliche o private, società e gruppi nazionali e multinazionali, imprese di costruzione, imprese commerciali, imprese di vigilanza, persone fisiche.\nI clienti avranno la possibilità di sottoporre agli avvocati qualsiasi questione relativa alle suddette tematiche, con la certezza di ricevere sempre la massima assistenza.\nManda un'email all'Avv. Domenico Vitale\nAvvocato: Domenico Vitale\nvia anfiteatro laterizio 69 CAP 80035 nola (Na)\nSito internet dello Studio: http://www.avvocativitale.com\nAmbiente, Amministrativo, Appalti Pubblici, Consulenza Legale, Diritto Amministrativo, Edilizia\nattivo su tutto il territorio nazionale\nCampania > Avvocato a Napoli\nIscritto all'Ordine degli Avvocati di Nola Membro del portale dal: November 2016\nAltri Studi Legali in Campania > Napoli\nAvvocato Federico De Vito\nAssistenza, consulenza e patrocinio legale, giudiziale e stragiudiziale. Attività di formazione in settori legali specialistici. Attività nel...\nIl diritto quale fonte indispensabile del Vivere civile.\nLo studio offre una consulenza qualificata in materia di diritto Penale, famiglia,...\nConcetta Della selva\nSono un penalista e mi occupo, sia come difensore imputati che come parte civile, di varie tipologie di reato che vanno dalle rapine, alle...\nAvv. Maurizio Barone\nL'Avv. Maurizio Barone è iscritto dal 2005 presso l'Albo degli Avvocati di Napoli ed è titolare dello Studio Legale Barone in Napoli, specializzato...\nStudio Legale Avv.Bruno Bello\nLo studio e' specializzato in diritto Penale,Commerciale e Societario nonche' in diritto di Famiglia con particolare attenzione alla tutela dei...