bl@ckboy 18 febbraio 2011 alle 14:36\nPadoa Schioppa era un grande intelletto, ma non se ne sono accorti in molti, direi . Prodi è un grande intelletto. Draghi è un grande intelletto.\nFanfani era un grande intelletto, docente universitario, come molti della dirigenza democristiana. La dirigenza democristiana era per molta parte legata a e di origine accademica.\nPerò nel nord ha grande successo, oggi, la Lega che ostenta l'inutilità dell'intelligenza e della cultura... un Ministro ha affermato che con la cultura non si mangia...\nMa c'è chi li vota e fornisce loro un consenso maggioritario.\nC'è un meccanismo nel sistema dell'informazione che costruisce la cultura diffusa operante nel favorire questa weltanschuung al ribasso.\nC'è una responsabilità di molti intellettuali che sostengono questa sceneggiata.\nComunque anche qui non è che brilli l'approfondimento... c'è spesso un primitivismo disarmante e una carenza di autonomia di pensiero, di capacità di elaborazione autonoma disarmante in docenti universitari, mentre sono riconoscibili le emersioni dei pensieri indotti dal sistema di formazione del consenso. Si comincia a capire le cause della crisi ...\nDanilo 18 febbraio 2011 alle 15:10\nCome capi grandi intelletti o grandi rozzi. Ma qui non si vuole la cultura per la cultura ne' il potere per il potere ne' la cultura al potere per la cultura al potere come puo' (non) essere stato finora. Le lobby di formazione e induzione del consenso hanno successo a mio parere perche' la politica e' debole, inesistente in quanto resa debole e inesistente dalla sua stessa struttura elettiva: la democrazia e' sotto scacco per sua scelta. E alcuni, a cui questo sistema conviene resti cosi' com'e', ne traggono vantaggio oggi e/o domani.\nalberto 18 febbraio 2011 alle 16:03\nIo proverei con una domanda a livello suolo:\npremesso che i vertici leghisti e pidiellini sono al 90% (+/- 10%) una massa di stronzi (opinione personale e credo condivisibile da chi non è di parte), come mai raccattano più o meno gli stessi voti (in realtà meno, ma non essendo così frammentati come gli avversari riescono a sfangarla) dei partiti a loro contrapposti?\nMagari perchè i vertici di questi sono una massa di stronzi (come sopra) bene che vada all' 85% (+/- 15%)?\nP.S: il dato sulla fiducia nei partiti politici dichiarata dalla popolazione italiana potrebbe dare indicazioni utili alla risposta.\nP.P.S: don’t feed alberto\nDanilo 18 febbraio 2011 alle 16:06\nProva di quanto sopra e' che giornali e TV fanno il tifo per A o B oppure per abbattere B o A oppure per propagandare e inserire il nuovo C ma non per indurre le istituzioni e il potere a modificare se' stessi in modo che sia eleggibile una classe politica per quanto possibile seria.\nbl@ckboy 18 febbraio 2011 alle 16:10\n"perche’ la politica e’ debole, inesistente in quanto resa debole e inesistente dalla sua stessa struttura elettiva: la democrazia e’ sotto scacco per sua scelta. E alcuni, a cui questo sistema conviene resti cosi’ com’e', ne traggono vantaggio oggi e/o domani."\nSì, indubbiamente la democrazia è sotto scacco di un potere economico e informativo però bisogna anche cominciare a dire che ogni intellettuale. compresi quelli che operano nell'informazione, si deve assumere le proprie responsabilità nel raccontare la realtà con autonomia di pensiero.\nCi sono le grandi intellettualità e ci sono le intellettualità collettive: le fondazioni, i centri studi, qualche partito. Chiediamoci come mai il prodotto delle loro elaborazioni stenti a divenire patrimonio diffuso di conoscenza.\nC'è anche un dibattito internazionale: la UE produce cultura, l'ONU produce cultura, ci sono istituti internazionali.\nNon manca il materiale a disposizione... è che ciò che non passa sui media non esiste... è lì l'ingorgo, il blocco... e la responsabilità e anche degli intellettuali che vi lavorano...\nDanilo 18 febbraio 2011 alle 16:16\n"come mai raccattano più o meno gli stessi voti": perche' schiacciato su un terreno deserto di appigli, il cittadino sceglie per tifo o quasi (destra, sinistra, restante).\nDanilo 18 febbraio 2011 alle 16:48\n"ciò che non passa sui media non esiste": i media sono tutti legati a un padrino industriale/finanziario quindi non hanno autonomia di sopravvivenza e di giudizio.\nbl@ckboy 18 febbraio 2011 alle 19:52\nI media sono gestiti dagli uomini e non da una forza oscura... c'è la responsabilità di chi lavora nei media e soprattutto c'è la responsabilità degli intellettuali sul loro prodotto veicolato dai media.\nC'è quindi un problema non nuovo: all'epoca delle leggi razziali la intellettualità italiana e il mondo accademico o supportarono o restarono indifferenti, cosa che non li assolve allora e non li assolve ora.\nDove si schiera il mondo della cultura e della ricerca ?\nSi schiera dive gli conviene di più, è umano.\nSe il sale non sala ...\nDerSchwarzeReiter 18 febbraio 2011 alle 21:10\nalberto, si potrebbe anche dire che il 40% (+-5%) degli italiani sono degli stronzi! Oppure, ed è la cosa che penso io, la percentuale di voti non è inversamente proporzionale alla "stronzaggine" dei membri di un partito. Piuttosto dipende dai temi che interessano / temi che occupano il dibattito / cose su cui ti senti rappresentato piuttosto che no.\nhector 19 febbraio 2011 alle 15:31\nPenso di aver abbondantemente dimostrato la mia disistima nel popolo italiota . Però non parlerei di stronzaggine ma più adeguatamente di mancanza di senso critico . Tanto per esemplificare se un individuo datato di denari , reti televisive e 50 cm di pelo sullo stomaco iniziasse una campagna dicendo che se lui vince le elezioni dimezza le tasse ( per quei pochi che le pagano ) ed agli altri un condono tombale che con € 5 si chiude tutto otterebbe almeno il 70% dei voti . Gli elettori che lo hanno votato si sarebbero mai chiesti come possano rimanere in piedi servizi sociali ( trasporti , sanità , scuole ecc. ecc. ) ? Non credo , non solo ,ma se poi che cose incominciassero a peggiorare basta trovare un presunto capo espiatorio : comunisti , extracomunitari , eredi di Gengis Kan e via andare per dirottare il malcontento verso inesistenti bersagli ( pogrom ) . Il nocciolo degli italioti , e non solo , è che si pretende di vivere nel mondo dei sogni e che il conto lo paghino altri .\nbl@ckboy 19 febbraio 2011 alle 16:30\nInteressante la tesi per cui visto che non ci si sente rappresentati, meglio decidano gli altri ... legittima posizione, però poi non ci si può lamentare di nulla, avendo delegato gli altri a scegliere....\nLa posizione del "Chiagni e fotti" è anche abbastanza comoda.\nSignifica peraltro che sì, ci si può anche lamentare, però tutto sommato, va anche bene così e cazzi loro. E in più si ha il passatempo assicurato di collocarsi sopra le parti (o sotto alle parti che è la stessa cosa) e consolarsi ... c'è il sesso orale, c'è il sesso anale e c'è il sesso genitale... il mondo è bello perchè è abbastanza variato e ciascuno si mette nella posizione che preferisce...\nbl@ckboy 19 febbraio 2011 alle 17:06\n«Le donne hanno capito benissimo che la concezione autoritaria, patriarcale e subalterna delle donne e del loro ruolo nella società implicita nello scambio vergognoso a cui abbiamo assistito tra sesso, potere, denaro è la stessa concezione proprietaria delle istituzioni per la quale il premier può pensare di fare la telefonata alla questura di Milano che ormai tutto il mondo conosce».\njeff 19 febbraio 2011 alle 17:18\nLa natura della sinistra italiana viene sempre fuori, ahime'. Sarebbe ora di cambiare ma non ci riuscite. Dite che siete per la democrazia ma poi disprezzate quelli che non votano come vorreste o che non votano affatto. Dite che siete per la satira, ma se qualcuno vi prende in giro vi offendete. Dite che siete per il rispetto e la tolleranza ma visto che ritenete di essere degli uomini/donna alfa allora non risparmiate insulti ed offese verso quelli che ritenete gli untermenschen, i beta, delta, i venuti, gli stronzi, le mignotte. Se qualcuno offenede voi, apriti cielo! E' esilerante se non fosse un problema serio. Perche' questi tick della sinistra italiana sono un grosso problema per il paese. Visto che il paese e' veramente in stallo sarebbe ora di credere ed agire in nome di in una qualche forma di intelligenza della gente e cercare di convincerli con idee concrete e programmi e non con insulti. Continuate a disprezzare e continuerete ad essere sconfitti e... disprezzati.\nDanilo 19 febbraio 2011 alle 17:33\nNon sarei cosi' negativo sugli italiani, ma certo i nostri difetti si moltiplicano se non vengono rilevati, moderati, corretti. Dovremmo domandarci cosa si intende da noi per democrazia e come fare per attuarla. Com'e' stata fino ad oggi, praticamente un arcobaleno di fazioni politiche che deve riflettersi in ogni luogo di consigli, enti, assunzioni (dalle aziende di raccolta rifiuti alla RAI, Corte Costituzionale, Sanita', Scuola, Universita',...) mi sembra dimostrato sia una aberrazione. Democrazia e' non solo scelta da parte del popolo di un governo per mezzo di libere elezioni tra piu' partiti in lizza: e' anche l'esigenza, la necessita' per il bene di tutti che quel governo venga esercitato nel miglior modo possibile. E secondo me l'arcobaleno e la frammentazione in coalizioni eterogenee rendono impotente la democrazia e la riducono ad alibi, scusante per ogni degenerazione.\nDanilo 19 febbraio 2011 alle 17:45\nDa quando c'e' la donna non si sa piu' chi e' l'uomo. Comunque i veri uomini sono le donne.\njeff 19 febbraio 2011 alle 17:49\nMi sembra invece che la non-perfezione della democrazia e Berlusconi siano alibi per la sinistra impotente e perdente. La sinistra non e' neutralizzata dai poteri di Berlusconi o dai difetti della democrazia, ma da una mancanza di umilta', mancanza di corraggio, mancanza di visione ed un malsano eccesso di bla bla ("Io leggo Kant e tu nooo..." ecc. ecc.).\nDerSchwarzeReiter 19 febbraio 2011 alle 18:04\nCiao jeff. Io personalmente ho scritto il contrario di quello che tu attribuisci alla sinistra ("Oppure, ed è la cosa che penso io, la percentuale di voti non è inversamente proporzionale alla “stronzaggine” dei membri di un partito. Piuttosto dipende dai temi che interessano / temi che occupano il dibattito / cose su cui ti senti rappresentato piuttosto che no.") Quindi non mi pare di aver detto che votano come votano perchè "sono cretini".\nPoi ti vorrei chiedere, in linea di principio (puramente teorico, eh). Se esiste un delinquente X, lo si può dire che è un delinquente? (o che è sospettato di esserlo?). In caso contrario, perchè agli zingari si può dire e al Berlusca (o anche a Lele Mora) no? Se trenate di prostitute entrano e escono da casa di Silvio, lo si può dire oppure è meglio omettere i fatti perchè non sono bipartisan?\nUltima cosa (e ti prego di leggere anche questa, se non ti sei già troppo incazzato). Essere istruiti è una cosa buona oppure no? D'accordo, tu probabilmente consideri Kant subcultura, o spazzatura, o quello che vuoi, ma non pensi altrettanto della fisica. Hai scritto più volte che in questo paese ci vorrebbe più cultura scientifica (e su questo son d'accordo). E allora, cosa distingue questa tua istanza dalla mancanza di coraggio ecc.?\nDerSchwarzeReiter 19 febbraio 2011 alle 18:05\nVolevo dire "mancanza di umiltà"\nDavid Bowman 19 febbraio 2011 alle 18:20\nLa natura della sinistra italiana viene sempre fuori, ahime’.\n>Anche quella della destra, se è solo per quello.\n...Dite che siete per la democrazia ma poi disprezzate quelli che non votano come vorreste o che non votano affatto.\n>Stai disprezzando quelli che non votano come vorresti tu.\nDite che siete per la satira, ma se qualcuno vi prende in giro vi offendete.\n>Guarda che quello è Mr B!\nDite che siete per il rispetto e la tolleranza ma visto che ritenete di essere degli uomini/donna alfa allora non risparmiate insulti ed offese verso quelli che ritenete gli untermenschen, i beta, delta, i venuti, gli stronzi, le mignotte.\n>Le dolci parole "stronzi" e "mignotte", che usi così spesso, invece sono rispettose e tolleranti, vero? Se andiamo su questo piano, mi sembra che oggettivamente la destra non faccia questa gran figura...\n...Perche’ questi tick della sinistra italiana sono un grosso problema per il paese.\n>L'avere un primo ministro che controlla quasi tutte le tv (e comunque le più viste) e diversi giornali, invece, è perfettamente compatibile con la democrazia e non è affatto un problema. Se il governo non fa nulla e quando si muove combina disastri, è colpa "dei tick della sinistra"? Direi che si commenta da sé.\n....Continuate a disprezzare e continuerete ad essere sconfitti e… disprezzati.\n>Bene, bella lezione di civile confronto. E comunque ti ricordo che l'essere in minoranza non vuole dire necessariamente avere torto.\nLo sai che ti stimo, ma quando inanelli una serie di cantonate come queste mi sento in dovere di dire qualcosa!\nDanilo 19 febbraio 2011 alle 18:24\nRipetere come un mantra la parola “cultura” puo' anche nascondere un vuoto culturale. La sinistra mi sembra ormai priva di cultura politica e di cultura. Sapendolo maschera il vuoto come può, magari facendo convegni sul come “misurarla”. Quando non c’è cultura politica, quando non c’è un progetto per il paese non può esservi neanche un partito.\nDavid Bowman 19 febbraio 2011 alle 18:42\nDanilo, una sola domanda: la destra ha "cultura politica e cultura"?\njeff 19 febbraio 2011 alle 18:49\n1) non ho detto che Kant sia subcultura e spazzatura. Ho letto qualcosina di Kant e diverse cose SU Kant. Dico invece che Eco e altri come lui si comportano come odiosi saputelli della prima media! Ritengo l'istruzione importante ma non motivo per ritenersi migliori e superiori. L'istruzione da opportunita' alle persone ed e' quindi molto importante per favorire la mobilita' sociale dell'individuo (concetto a cui tengo molto), ma ho abbastanza esperienza per sapere che non migliora le persone, almeno non quanto una vita di castrazioni e di conseguenti umiliazioni puo' far invece uscire il peggio delle persone. Ho conosciuto tante persone istruite anche in filosofia che erano amorali, infidi e senza dubbio peggiori di tanti ignoranti con cui ho avuto il privilegio di aver a che fare.\n2) vedremo se si riesce a dimostrare che Berlusconi e' un delinquente. Se si dimostra allora si proceda secondo la legge. Punto.\n3) Si puo' dire che prostitute entrano ed escano dalla casa privata di Berlusconi? No comment (e' un mio diritto). Non vi diro' cosa penso dei comportamenti sessuali dei fratelli Kennedy, di Clinton e tanti altri. Comunque mi sembra che tutti lo stiano parlando liberamente dei modi di Berlusconi senza impedimento o freno alcuno.\n4) la mancanza di corraggio? Non dire la verita' sulla vera difficolta' a rilanciare il lavoro in questo paese che non puo' essere piu' Piu' PIU' acriticamente basato su diritti acquistiti in un passato remoto (non di anni, ma di evoluzione sociale e mondiale). Non dire che l'universita' in Italia era profondamente ammalata, ecc. ecc. ma questa parta della discussione non andra' da nessuna parte perche' pensate tutt'altro.\nDavid Bowman 19 febbraio 2011 alle 18:59\nJeff, sono d'accordo sulla parte che riguarda l'università ammalata. Ma i medici che la curano sembrano più degli stregoni...\njeff 19 febbraio 2011 alle 19:00\nsono d'accordo. Il vuoto viene riempito anche dalla merda.\njeff 19 febbraio 2011 alle 19:07\n"ti ricordo che l’essere in minoranza non vuole dire necessariamente avere torto." Grazie Bowman. Sei caro ad incorraggiarmi cosi'.\nDanilo 19 febbraio 2011 alle 19:12\nLe serate di B. sono forse più pornografiche delle tante pubbliche celebrazioni con cui certi partitoni sono soliti da sempre commemorare i propri misfatti? Quello per esempio che faceva credere di mantenersi con la vendita delle salamelle alle feste dell'Unita' e invece si faceva pagare le proprie prestazioni lautamente dall'URSS.\nDavid Bowman 19 febbraio 2011 alle 19:28\nDanilo, se vuoi difendere l'indifendibile fai pure: onestamente, le tue giustificazioni sono meno ridicole di quelle che ho sentito da sedicenti intellettuali del calibro di Piero Ostellino e Giuliano Ferrara. Ma perché ce l'hai con le feste dell'Unità? Non esistono più da decenni (come l'URSS, per chi se lo fosse dimenticato).\nbl@ckboy 19 febbraio 2011 alle 20:05\nSi incomincia a capite la causa della crisi ...\nbl@ckboy 19 febbraio 2011 alle 20:06\nDanilo 19 febbraio 2011 alle 22:10\n"Ma perché ce l’hai con le feste dell’Unità? Non esistono più da decenni (come l’URSS, per chi se lo fosse dimenticato).": tutte le scuse sono buone per non fare i conti con un passato, quello si', pornografico.\nDavid Bowman 19 febbraio 2011 alle 22:32\nCiao Danilo. Continua così, sei forte!\nDanilo 19 febbraio 2011 alle 22:35\ngiuseppe de santis 20 febbraio 2011 alle 01:35\nAndando per caso a vedere se vi erano novità sulla fusione fredda ho trovato ch ah bologna è stata realizzata nel mese di gennaio ,ho trovato anche un articolo di repubblica,stavolta il processo si basa su nichel e idrogeno ed è stato già brevettato e quindi per brevettarlo funziona ,vi hanno assistito anche delle persone e giornalisti\njeff 20 febbraio 2011 alle 09:14\nI don't know how to define pornography, but I know it when I see it.\nbl@ckboy 20 febbraio 2011 alle 16:14\nCerto che un Paese governato da un presidente del consiglio che crede alle favole della prima fanciulla anche minorenne che gli racconta di essere figlia di Mubarak ... e sulla base di questo interviene su un prefetto per farla rilasciare dopo un arresto per furto... ebbene, che ne dite di un paese governato da un rincoglionito ?\n(questo ha attestato il Parlamento a maggioranza ... )\nSon molti i rincoglioniti nella maggioranza di governo...\njeff 20 febbraio 2011 alle 16:24\nRincoglionito. Si, sono completamente d'accordo.\nDanilo 20 febbraio 2011 alle 16:39\nIn effetti non s'e' mai verificato nel passato, anche recente e recentissimo. Uno, per dire, aveva regalato l'Alfa Romeo ad Agnelli per 1000 lire ma almeno non era ancora presidente del consiglio e tanto meno un rincoglionito. A meno che proprio per questo merito forse poi lo e' diventato (presidente del consiglio).\nfranco mistretta 20 febbraio 2011 alle 17:23\nDanilo, il PCI finanziato dall'URSS ci permette di giustificare Berlusconi o soltanto di capire perché non c'è un'opposizione seria a Berlusconi? La distinzione mi pare importante e mi permette, a mia volta, di capire se sto discutendo con una persona seria o con un cialtrone.\nDerSchwarzeReiter 20 febbraio 2011 alle 17:45\n@Danilo. Il PD attuale, con tutte le sue divisioni, in realtà è unito solo nel tentativo fantozziano di far dimenticare il proprio passato "estremista", coi suoi esponenti che si producono in sperticati elogi del "piccolo e medio imprenditore", i governi da lui formati (o dai suoi due partiti predecessori) che hanno votato fior di leggi sulla mobilità e la precarietà del lavoro, e poi (tanto per usare anche un cavallo di battaglia dei berlusconiani) hanno mandato i caccia a bombardare la Serbia giusto per fare un piacere agli USA.\nDopo tutto questo i "moderati" che vogliono tanto corteggiare continuano, non solo a non votarli, ma a sputare loro in faccia.\nCiò detto (domanda rivolta a tutti)... Sono d'accordo sul fatto che la "sinistra" spesso dimostri di mancare di un progetto, di coraggio, di coesione, eccetera. Tuttavia, voi riconoscereste maggiori meriti (pur magari non votandola) a una sinistra che (dopo aver abiurato le dittature e l'URSS tutta insieme, per carità, anche Cuba, anche Mao Tze-Tung, anche Ho-Chi-Minh, qualunque dittatore comunista vi possa venire in mente) dimostrasse "progetto, coraggio, coesione" magari facendo notare che il capitalismo finanziario odierno è una truffa fallimentare?\nPerchè se invece, secondo voi, il progetto di cui dovrebbe farsi garante la sinistra è\nDerSchwarzeReiter 20 febbraio 2011 alle 17:46\nil "progetto Marchionne", la deregulation, la detassazione, e via di questo passo, state solo confondendo la "sinistra" con la "destra moderna" di cui invece parla Fini. (Chiedo scusa per lo spezzato).\njeff 20 febbraio 2011 alle 17:47\nbeh dicono che il comunismo e' morto ma in effetti i comunisti non lo sono. Non voglio proprio sostenere "once a communist, always a communist" pero' pero'...\nbl@ckboy 20 febbraio 2011 alle 17:51\n@ Danilo... all'epoca la scelta per l'Alfa Romeo era se farla acquisire dalla Ford o dalla Fiat. Forse era meglio che l'acquisisse la Ford. Forse no.\nMica aveva bevuto l'idea che una fanciulla minorenne gli dicesse di essere nipote di Mubarak ... senza preoccuparsi di fare controlli. E che sia andata così lo ha chiesto al Parlamento, alla sua maggioranza di attestarlo. E la sua maggioranza lo ha attestato. Ha ayeestato che lui ha telefonato al questore credendo che la fanciulla fosse figlia di Mubarak.\nCome è possibile che simili coglioni governino un paese ?\nDanilo è uno, vorrei sapere da lui la risposta, per capire come sia possibile ...\nPer favore non parlarci di altri, che sarebbe tempo perso. Aiutami a capire come si fa ad accettare un coglione al Governo e una maggioranza di parlamentari così coglioni ... perchè come si fa a far votare dal parlamento che il Presidente del Consiglio è un coglione ? Capisco se lo fa l'opposizione... ma la maggioranza di Governo... e resta agli atti parlamentari a futura memoria, per la storia d'Italia.\nDerSchwarzeReiter 20 febbraio 2011 alle 17:53\nnbsp;...Comodo argomento elettorale per sputtanare chiunque sia progressista usando i gulag siberiani di Stalin. E' altrettanto spregevole che tentare di sputtanare chiunque sia conservatore tirando in ballo i lager di Hitler, non trovi?\nbl@ckboy 20 febbraio 2011 alle 17:56\nbl@ckboy 20 febbraio 2011 alle 18:01\n"Ebbene, il Fatto è andato a raccogliere i ricordi di Ester Fragata, una donna messinese che a Ruby aveva dato un lavoro due anni fa. Il rapporto tra le due è finito con una doppia denuncia (accusata di furto la marocchina, di induzione alla prostituzione la siciliana), ma tra le cose che la signora Fragata racconta ce n’è una decisamente rilevante: «(Ruby, ndr ) mi raccontò già allora di essere la nipote di Mubarak, in presenza di un mio amico, l’architetto Di Bernardo». Toh, ecco dunque che più di un anno prima che le strade di Ruby e di Berlusconi si incrociassero (perché la «prima volta » ad Arcore di Ruby, secondo la procura, è a febbraio del 2010), la «falsa parentela» era già nel campionario della ragazza.\nE quanto ai risvolti giudiziari della doppia denuncia di Messina, a far luce dovrebbe provvedere il processo, che si aprirà mercoledì prossimo. Ruby, nella sua controdenuncia, oltre ad accusare la titolare del centro benessere di induzione alla prostituzione, cita anche un amico della donna, che avrebbe tentato di coinvolgerla in un gioco a luci rosse con dei dadi le cui facce suggerivano gli atti sessuali da compiere. Lei si sarebbe rifiutata. Ma l’uomo, allo stato, nonostante le parole di Ruby, non è nemmeno indagato. "\nE' accettabile che il Presidente del Consiglio si accompagni a simili personaggi ?\nConsapevolmente sarebbe grave, inconsapevolmente sarebbe peggio. O no ?\nIl Giornale sta facendo un buon lavoro di informazione... Sallusti non guarda in faccia a nessuno ...\nbl@ckboy 20 febbraio 2011 alle 18:10\nricordate il Capo di Stato ricevuto a Roma recentemente...\nbl@ckboy 20 febbraio 2011 alle 18:26\nDanilo 20 febbraio 2011 alle 18:55\n"resta agli atti parlamentari a futura memoria, per la storia d’Italia.": invece il debito pubblico siderale che ha l'Italia chissa' quali maggioranze l'hanno permesso. Nel periodo del CAF (Craxi, Andreotti e Forlani) il Pci aveva accettato il 95% di tutte le leggi di spesa approvate in quel decennio e nei pochi casi in cui si era opposto non lo aveva fatto perché preoccupato della solvibilità finanziaria dello Stato ma al contrario perché avrebbe voluto che si spendesse di più. Come definire costoro ?\nbl@ckboy 20 febbraio 2011 alle 19:40\nSì, Danilo, nel secolo scorse c'era Craxi oggi abbiamo Berlusconi che all'ombra di Craxi è cresciuto... c'è una continuità...\nPerò cambi discorso e non affronti il tema... Amato ha ridotto il debito pubblico, Padoa Schioppa ha ridotto il debito pubblico, Prodi ha lavorato per ridurre il debito pubblico...\nMa perchè cambi discorso ? Quando mai qualcuno ha fatto approvare dal Parlamento la attestazione davanti alla Storia di essere un coglione ?\nOltre al resto, di cui si potrebbe discutere, c'è o non c'è un plus ... ?\nvorrei ricordarti che il debito pubblico all'epoca del CAF era giustificato dall'esigenza di contrastare l'avanzata del PCI ... e il crollo del CAF è avvenuto insieme col crollo del muro di Berlino e la fine dell'URSS... ormai era inutile quel sistema politico e da quelle macerie è emerso gattopardisticamente Berlusconi, per non cambiare nulla... sempre all'insegna del pericolo comunista... agitato dal chi è amico dell'erede del comunismo sovietico, di Putin che significa KGB ...\nbl@ckboy 20 febbraio 2011 alle 19:44\nCapisco che il modello politico attrattivo è quello della Russia di Putin, ma spererei che ci sia risparmiato il peggio del comunismo, dopo che nel secolo scorso questo pericolo è stato scongiurato...\nSveglia, che c'è da fare...\nbl@ckboy 20 febbraio 2011 alle 20:00\n@: “resta agli atti parlamentari a futura memoria, per la storia d’Italia.”: invece il debito pubblico siderale che ha l’Italia chissa’ quali maggioranze l’hanno permesso. Nel periodo del CAF (Craxi, Andreotti e Forlani) il Pci aveva accettato il 95% di tutte le leggi di spesa approvate in quel decennio e nei pochi casi in cui si era opposto non lo aveva fatto perché preoccupato della solvibilità finanziaria dello Stato ma al contrario perché avrebbe voluto che si spendesse di più. Come definire costoro ?\nStronzi? Potrebbe essere.\nPerò i mona ...\ni mona sono peggio degli stronzi, perchè gli stronzi ogni tanto si riposano ...\nbl@ckboy 20 febbraio 2011 alle 20:01\nLibia: 300 morti...\nNe indovinasse una...\njeff 20 febbraio 2011 alle 20:30\nI comunisti italiani erano di due tipi: stronzi (quelli che sapevano benissimo quello che facevano) e mona (quelli che credevano che Stalin fosse come un zio e che l'URSS era il paradiso. I mona non sono solo a destra!\nfranco mistretta 21 febbraio 2011 alle 00:32\nJeff, l'esistenza a suo tempo di stronzi e mona ci permette di giustificare Berlusconi o soltanto di capire perché non c’è un’opposizione seria a Berlusconi? La distinzione mi pare importante e mi permette, a mia volta, di capire se sto discutendo con una persona seria o con un cialtrone.\n(l'ho già chiesto a Danilo ma a volte giova ripeter)\nyopenzo 21 febbraio 2011 alle 02:12\nleggo sul banner (per caso dallo smartfone che non filtra)\nPAKISTAN, DOPO LA CATASTROFE IL BISOGNO, IN PAKISTAN MANCA TUTTO NON LASCIAMOLI SOLI etc.etc.\nCaro Direttore, è ora DI FINIRLA CON QUESTA MErda SOCIALBUONISTA!\nLei caro Direttor Cattaneo la deve finire (a dire il vero sono stupefatto che Ella l'abbia iniziata) con questa retorica del cazzo: ovvero Marco Cattaneo vergognati a permettere una schifezza del genere! IL PAKISTAN! una fogna fondamentalista di massa di fascisti mafiosi islamici analfabeti Bombamuniti pompati dalla CIA, un cesso di Paese che deve solo morire di fame, affogare nella stessa sua ignoranza bastarda. Questi merdoni in gonna e ciabatte urlano tutto il dì MORTE ALL'OCCIDENTE, e noi dovremmo "preoccuparci"?! Ma a Le Scienze vi drogate ultimamente?!\nyopenzo 21 febbraio 2011 alle 02:15\nfuor di metafora sono basito. Il Pakistan. E poi uno non dovrebbe bestemmiare in diretta.\nyopenzo 21 febbraio 2011 alle 02:20\nEcco perché in Italia tutto va allo sfascio, ecco perché "non ce la faremo mai".\nUna persona discretamente stufa, giustamente delusa, sostanzialmente schifata dall'andazzo della cosa pubblica italiana in senso lato ma anche stretto, pensa di rinfrescarsi un pochetto dirigendosi sui blog de Le Scienze e che si ritrova?!\nUn messaggio di solidarietà al PAKISTAN!!\nMarco Cattaneo, ti prego.\nyopenzo 21 febbraio 2011 alle 02:27\nti prego, spiegami perché, io, vanitoso occidentale italofono, mi dovrei impegnare per IL PAKISTAN!?\nyopenzoUmbertoEco 21 febbraio 2011 alle 02:46\nah! deh! una volta! eh, una volta... in questo blog ci scrivevano Dante Alighieri, Galileo, Einstein, Craxi e poi, e poi!... ah! la feccia! cani&porci! la plebe!!\nbl@ckboy 21 febbraio 2011 alle 08:17\nbl@ckboy 21 febbraio 2011 alle 08:30\n@: "I mona non sono solo a destra!"\nIndubbio. Però solo pochi inducono un Parlamento a sancire, con voto di maggioranza, che il Proprio presidente del Consiglio è mona.\nSu spin del Presidente del Consiglio nei confronti della propria maggioranza.\nSuccede a circondarsi di yes men.\nA pochi succede di avere amici che si accordano per spartirsi un prestito richiesto per uno di loro e appoggiato da quell'altro... umanamente mi fa soffrire la slitudine di quest'uomo, politicamente sarebbe auspicabile che capisse che per il bene dell'Italia dovrebbe farsi da parte e dedicarsi ai suoi passatempi preferiti.\nRicordiamo cosa ha detto a suo tempo la moglie Veronica. Purtroppo l'uomo non ha amici ... e non l'ha capito per tempo.\nDanilo 21 febbraio 2011 alle 10:06\nSe si spiega e giustifica tutti e tutto in modo leggero e superficiale del passato si potrebbe anche dire quindi che B. ha i bollori. E allora?\nfranco mistretta 21 febbraio 2011 alle 10:20\nYopenzo, d'accordo, non aiutiamo il Pakistan, ma tu datti una calmata.\nDanilo, 'loro' sbagliano a giustificare tutti e tutto, ma fammi capire, tu per caso giustifichi l'attuale nostro presidente del consiglio?\ngoffredo 21 febbraio 2011 alle 10:30\nRisposta a Mistretta: la mia precisazione ci permette di capire perche non c'e' una opposizione seria a Berlusconi. Berlusconi non e' giustificabile.\njeff/goffredo 21 febbraio 2011 alle 10:38\nDanilo 21 febbraio 2011 alle 12:24\nChi ha le credenziali a posto ed e' credibile per dire che B. non e' giustificabile? Quelli che fino a ieri hanno giustificato tutto e il contrario di tutto fino a cambiare nome ma solo quello? I loro compagni di merenda utili idioti? I loro intellettuali? E come mai di n (con n tendente all'infinito) fatti di concussione e favoritismi di conoscenti, familiari e simpatizzanti da parte di politici in decenni, fino a riempire l'Italia intera, non se ne e' fatta indagine e piazza pulita?\nDanilo 21 febbraio 2011 alle 12:31\nQuelli che fino al giorno prima il duce era il piu' grande statista del '900 e il giorno dopo il fascismo il male assoluto?\njeff/goffredo 21 febbraio 2011 alle 12:47\nSempre detto che Mussolini era, a conti fatti (tenendo conto del segno algebrico), un essezialmente un idiota di merda in quanto i sui collossali errori dominano su i suoi piccoli successi e pregi. Ho sempre detto lo stesso del comunismo e dei comunisti (idioti di merda). Berlusconi non e' giustificabile perche' in democrazia non bisogna mai offendere la gente che ha il diritto di voto e di espressione. C'e' molta gente che e' stata inutilmente offesa dai comportamenti di Berlusconi e questo, al di la delle questioni giudiziarie, ancora tutte da dimostare, sono un enorme limite della sua figura, come persona, come politico, come statista.\njeff/goffredo 21 febbraio 2011 alle 12:50\nQuelli che fino al giorno prima dicevano che la democrazia era robaccia per borghesi mentre che il comunismo era la strada maestra per creare un uomo nuovo e il paradiso degli operai, e il giorno dopo dicevano che il comunismo era un gran male, se non proprio il male assoluto?\nbl@ckboy 21 febbraio 2011 alle 13:13\n@: "Quelli che fino al giorno prima dicevano che la democrazia era robaccia per borghesi mentre che il comunismo era la strada maestra per creare un uomo nuovo e il paradiso degli operai, e il giorno dopo dicevano che il comunismo era un gran male, se non proprio il male assoluto?"\nQuesti personaggi sono, in diversi, nelle file berlusconiane... altri sono spariti dalla scena politica. Ma erano caricature politiche. Sì, l'Italia ha attraversato la stagione del terrorismo che è partita con la vicenda di Feltrinelli saltato sul traliccio, con Piazza Fontana, con gli attentati ai treni e a piazza della Loggia a Brescia e si è sviluppata poi col brigatismo rosso, le gambizzazioni e gli assassini pianificati dell'intellighenzia riformista. Vent'anni persi, in cui la democrazia è stata a rischio, in anni in cui c'è stato il colpo di stato militare in Grecia e l'assassinio di Allende in Cile e la giunta militare conseguente, con il perdurare del franchismo in Spagna e in cui si vedeva una strategia eversiva antidemocratica.\nLa scinfitta in Italia dell'eversione antidemocratica è passata per il compromesso storico all'indomani del colpo di stato in Cile.\nC'è nel passato recente del nostro paese un carico di impedimenti che lo ha paralizzato e reso difficile qualsiasi riforma. Ricordiamo anche il "tintinnare di sciabole" dei primi anni dell'ingresso del PSI nel governo.\nC'è stato tutto un blocco sociale che ha resistito a qualsiasi processo di innovazione e h aparalizzato il paese. L'ultima incarnazione è nel berlusconismo, erede del CAF e del blocco sociale che lo sosteneva.\nOra riemergono spinte eversive, di quel sovversivismo delle classi dirigenti già descritto da Gramsci, nella forma dell'attaco al sistema di bilanciamento dei poteri contenuto nella nostra carta costituzionale.\nIl problema sostanziale è quello di una borghesia imprenditoriale debole che non riesce ad essere classe dirigente, nel senso di essere portatrice di una visione di interesse complessivo della società, mancano gli Olivetti, o perlomeno sono pochi e deboli, perchè sarebbe ingiusto dire che non ci siano personalità di valore. E non è un caso che uno dei punti di riforma costituzionale sia la cancellazione del comma che prevede il valore sociale dell'impresa...\njeff/goffredo 21 febbraio 2011 alle 13:32\nsolito bla bla\nbl@ckboy 21 febbraio 2011 alle 14:06\n@ Jeff: se il passato ti infastidisce, non lo rievocare, stiamo al presente ...\nallora come si diceva, abbiamo agli atti del Parlamento la dichiarazione che il presidente del Consiglio è un coglione ... che si fa ?\nbl@ckboy 21 febbraio 2011 alle 14:20\n"Berlusconi: «Non voglio disturbare Gheddafi»\nSilvio Berlusconi si dice preoccupato per quanto sta avvenendo in Libia, ma spiega di non aver sentito il suo amico Gheddafi per non «disturbarlo» in un momento così delicato.\n«Siamo preoccupati - dice il premier ai giornalisti - per tutto quello che sta accadendo lì in tutta l'area». A chi gli chiedeva se avesse sentito il colonnello, il premier ha risposto di no perché «la situazione è in evoluzione e quindi non mi permetto di disturbare nessuno». "\nFrattini ha spiegato che non si esporta la democrazia. Ops, eppure c'è l'esperienza positiva dell'Iraq... siamo in Afghjanistan per far evolvere democraticamente quel paese... (per il Pakistan ci si pensa un po' su, ci vuole il consenso di Yop)... ma la Libia no ? Eppure è lì, a due passi da noi... basta che Berlusconi telefoni agli amici Putin e Obama e vuoi che non li convinca a organizzare una bella spedizione per esportare la democrazia in Libia ?\nA, già, ma c'è di mezzo l'amico Gheddafi, quello a cui "baciamo le mani" ... come si fa a fargli uno sgarbo... ma che casino...\njeff/goffredo 21 febbraio 2011 alle 14:21\nil passato va raccontato senza i soliti discorsi che fanno passare la democrazia come il bene voluto da tutti gli uomini di buona volonta mentre la verita' con cui TU non riesci a fare i conti e' che negli anni della guerra fredda/calda la democrazia non era affatto una buona parola, era disprezzata, un intralcio, una commedia a detta di tante testine di rapa di sinistra, in tanti luogi, salotti, piazze, atenei di sinistra. SeTU pensi di appropriarti di quella parola e proiettarlo su i comunsiti di quell'epoca allora sei tu che fai disinformazione e non fai un confronto onesto con il passato. I fascisti sono delle merde e non ci piove ma cercare di far passare i comunisti come democratici e' un discorso patetico che ha fatto passare per mona anche troppa gente pertroppo tempo. Piantala e cercare di fare discorsi concreti. Io non rinvango il passato se non quando un bifocuto come te cerca di girare le carte in tavola. Come dicevo i comunisti sono di due tipi: stronzi (bugiardi che sanno di esserlo) o mona (instupiditi per cultura- cioe' lavaggio del cervello- o per genetica). Tu cosa sei?\nyopenzo 21 febbraio 2011 alle 14:29\nfranco mistretta, hai ragione, mi dò una calmata, ma le lacrime per il Pakistan su Le Scienze mi fanno troppo inc.!\nÈ un paradigma capisci? Sinché qui in Occidente faremo questi pasticci ambigui, le cose non potranno che peggiorare, e lo chiedo davvero: perché devo leggere su Le Scienze litanie pietose sul Pakistan?! una potenza nucleare, uno Stato di integralisti che foraggia i Talebani, dove le donne contano meno di una cicca e la diversità di opinione, pensiero e religione sono proscritte!\nIl Pakistan, cribbio! ma ci fate o ci siete?!\nyopenzo 21 febbraio 2011 alle 14:32\ndetto traparentesi io la versione cartacea de LS sono anni che la compero. Ma sono queste cosine tipo il Pakistan che fanno arrabbiare l'affezionato lettore medio, se mi consenti.\nbl@ckboy 21 febbraio 2011 alle 15:09\nJeff, i comunisti hanno invaso la tua testa e ti impediscono di ragionare su come questo paese sia stato bloccato in tutti i modi non tanto dai comunisti quanto dai concreti interessi delle corporazioni e delle rendite contrarie a qualsiasi processo di riforme.\nLiberati la testa dai "comunisti" e sarai più libero...\nbl@ckboy 21 febbraio 2011 alle 15:25\nPerò, Jeff, su un punto potremmo essere d'accordo se tu chiami comunisti i movimenti che negli anni '70 fino ai '90 hanno utilizzato la sovversione e la lotta armata per impedire la politica riformista del PCI ... "la società borghese si abbatte e non si cambia" (... con gli applausi di tutti i conservatori che sicuri che nessuno li avrebbe abbattuti sorridevano a tutti quelli che sostenessero che non c'era nulla da cambiare, memori anche di come cambiare tutto e cambiare nulla potessero benissimo andare insieme) ... il PCI come socialtraditori perchè difendevano la "democrazia borghese"... ma tu mescoli tutto e metti insieme Amendola con Renato Curcio... Scalzone con Lama... ricordi cosa succedeva a Bologna negli anni '70 contro Zangheri ...\nNon hai torto in tutto Jeff, solo che mescoli cose diverse ... certo che definire Comunisti quelli del PCI... sarebbe un po' spericolato... con Berlinguer che dichiara di sentirsi protetto dalla NATO... contro il Patto di Varsavia ...\nbl@ckboy 21 febbraio 2011 alle 15:29\nMa tutto questo è il passato, nel presente, abbiamo la attestazione della maggioranza del Parlamento dell'essere il Presidente del Consiglio un coglione, su richiesta del presidente del Consiglio e dei suoi avvocati. Non è straordinario ?\nfranco mistretta 21 febbraio 2011 alle 19:37\nCon jeff/goffredo e con yopenzo credo di poter discutere utilmente e pur dissentendo qualche volta credo di avere molto su cui riflettere da loro.\nDanilo credo che sia un cialtrone.\nbl@ckboy 21 febbraio 2011 alle 19:59\nL'aviazione fa fuoco sui manifestanti Alcuni caccia militari - riferisce Al Jazeera - avrebbero eseguito dei raid contro i manifestanti che si trovano nel centro di Tripoli. Le forze di sicurezza libiche hanno attaccato "i covi dei terroristi", come vengono definiti sulla tv di Stato i manifestanti. Oltre ai bombardamenti da parte dell'aviazione sulla gente riunita in piazza per manifestare, l'esercito avrebbe sparato anche colpi di artiglieria. Secondo un messaggio inviato via Twitter alla Bbc elicotteri Apache hanno attaccato civili che stanno marciando da Misurata, terza città della Libia a est di Tripoli, verso la capitale.\nbl@ckboy 21 febbraio 2011 alle 20:00\nL'Italia alza l'allerta "In tutte le basi aeree italiane il livello di allarme sarebbe massimo in relazione alla crisi libica". Secondo fonti parlamentari qualificate una consistente quota di elicotteri dell’Aeronautica militare e della Marina militare in queste ore avrebbe ricevuto l’ordine di spostarsi verso il sud. Fonti della Difesa italiana, interpellate ad Abu Dhabi dove si trova in visita ufficiale il ministro Ignazio La Russa, hanno confermato l’innalzamento del livello di allerta, fino al massimo, nelle basi aeree italiane e l’invio nel Sud della penisola di elicotteri. La decisione è stata presa dopo l’atterraggio a Malta di due aerei e due elicotteri libici.\nbl@ckboy 21 febbraio 2011 alle 20:05\nBiotestamento, "fermiano la legge"\nL'appello di Saviano VIDEO\nSul palco Beppino Englaro presta il suo volto mantenendo la consegna del silenzio. Roberto Saviano in video spiega perché il padre di Eluana ha combattuto una battaglia «di libertà e democrazia compiuta» scegliendo, anziché lasciarla morire «in clandestinità , come ormai è tollerato negli ospedali», di rivolgersi alle istituzioni: «Ecco la sua forza».\nMentre il disegno di legge sul testamento biologico che il primo marzo approderà in aula alla Camera è un testo illiberale che «complica le cose, le burocratizza, non va in direzione della libera scelta». E Ignazio Marino, chirurgo di fama e senatore del Pd, in prima linea contro una legge che imponga l'alimentazione artificiale e consideri non vincolanti le Dichiarazioni di trattamento anticipato, racconta l'«arroganza» di un Parlamento che legifera «non per il bene del Paese ma per puntellare una traballante maggioranza».\nStasera alle 21 nel Teatro Sala Umberto di Roma andrà in scena «Le ragioni del cuore. Biotestamento. Sentimenti e diritti a confronto». Happening che si propone di fornire «una cornice di valori e diritti sul fine vita che ognuno poi riempirà con la propria coscienza». Ci sarà Simona Marchini, battagliera: «Quando si tratta di difendere diritti: presente!». Il regista Elio De Capitani, l'attore Francesco Siciliano, i musicisti Davide Tedesco e Alberto Turra, Monica Fabbri della commissione di Bioetica valdese. Ci sarà una testimonianza della Casa dei Risvegli di De Nigris attraverso il racconto dello scrittore Fabio Cavallari della vita di un malato della sindrome locked-in (quella del film di Julian Schnabel «Lo scafandro e la farfalla», un battito di ciglia per esprimersi). Si leggerà il testo dell'oncologo Umberto Veronesi in cui chiede, in caso di invalidità permanente, di non venire sottoposto ad alcun trattamento.\nRegista dello spettacolo, alla sua seconda rappresentazione dopo Milano, è Corrado Accordino. Mille richieste per la metà dei posti, e l'intenzione di girare l'Italia per far conoscere i diritti senza provocare conflitti. Come dice Saviano, «la tragedia è raccontare una battaglia per la libertà come pro morte». Quando l'impegno di Englaro, quello per garantire a chiunque la libertà di rinunciare alle terapie, «accende una luce» anche su quelli che fanno la scelta opposta. E sui familiari delle persone in stato vegetativo permanente, abbandonati dallo Stato senza fondi né assistenza.\nfranco mistretta 21 febbraio 2011 alle 20:49\nVorrei ricordare a black boy che le notizie le troviamo nei siti dei giornali.\nDanilo 21 febbraio 2011 alle 21:35\n"Danilo credo che sia un cialtrone.": detto da te e' un onore.\nDanilo 21 febbraio 2011 alle 22:34\n"certo che definire Comunisti quelli del PCI… sarebbe un po’ spericolato…": in effetti ci sono/c'erano comunisti di destra e di sinistra. Stalin troppo a destra?\nDietro gli atti di violenza politica c’è sempre un’elaborazione culturale per quanto primitiva. Forse la situazione è matura per liberarsi da alcune correnti endemiche portatrici di violenza nella storia e nella società italiana. La matrice di ogni processo è culturale: se non si dara' ai giovani, ai lavoratori una cultura diversa che consenta di partecipare e realizzarsi altre culture portatrici di violenza si riaffacceranno sulla scena politica e sociale.\nDavid Bowman 21 febbraio 2011 alle 23:54\nbb e yopenzo sono sostanzialmente due troll, che in maniera diversa occupano il blog con interventi al 90-95% del tutto inutili. La differenza è che uno li ritiene importanti per la nostra informazione, facendoci tanto stupidi da non essere nemmeno in grado di trovare le notizie autonomamente, l'altro è convinto di essere spiritoso e/o provocatorio.\nA Danilo posso concedere il beneficio del dubbio, avendo visto pochi interventi suoi. Non mi pare un troll, certo non la pensa come me, ma anche jeff è quasi sempre all'opposto delle mie idee. Ma mi stimola di più discutere con uno che pensa (in qualunque modo la pensi) che accapigliarmi con chi parla per slogan o copincolla articoli.\nQuindi, per il momento almeno, benvenuto Danilo.\nyopenzo 22 febbraio 2011 alle 02:27\nqui sopra giace un esempio cogente di post "del tutto utile".\nbl@ckboy 22 febbraio 2011 alle 08:57\nIn effetti, dall'ordinario cazzeggio mi ero fatto fuorviare....\nvi lascio al vostro te e pasticcini, per un po' ...\nDavid Bowman 22 febbraio 2011 alle 09:34\nChe avevo detto? Basta evocarli e subito arrivano...\nDanilo 22 febbraio 2011 alle 10:09\nNon dico di farsi contagiare in modo banale da Morandi col "Facciamo squadra! Stiamo uniti" o dalla canzone di Vecchioni bellissima, ma secondo me guardando la nostra storia e quel che accade nel mondo e considerando come il web e' ormai una finestra importante in tempo reale sull'andamento delle nostre menti e dei nostri destini, insomma questa piazza mi sembra sempre piu' importante e piu' utile (se invece sono io che sto rincogl*, come non detto). Allora, da che parte cominciamo a rifare l'Italia?\nfranco mistretta 22 febbraio 2011 alle 10:47\nAvevo chiesto ripetutamente: le colpe della sinistra vengono ricordate per criticare ANCHE la sinistra (cosa sacrosanta) o per giustificare Berlusconi?Poiché questo tipo di giustificazionismo è molto di moda mi pare giusto ricordare che chi lo usa è un cialtrone. Non è un giudizio politico, ma se volete, di logica formale. E' significativo, per me, che jeff abbia accettato di entrare nel merito e danilo abbia svicolato.\nDanilo 22 febbraio 2011 alle 11:16\nFingi di non capire e di non sapere che non tifo ne' per B. ne' per non-B. Se (per assurdo) B. avra' regolare processo e (per assurdo) sara' assolto allora di quale giustificazione tu poi avrai bisogno?\nfranco mistretta 22 febbraio 2011 alle 11:40\nTento (tento) di spiegare a Danilo: non ho posto il problema se si debba tifare per B. o per non-B (che a rigore significa tifare per tutto ciò che nell'universo non è B!). Ti ho chiesto: ammesso che B. sia da criticare, le colpe della sinistra sono un buon motivo per non criticarlo?\nOltre al problema logico, sono interessato a questo interrogativo perché vedo che in Italia molti giustificano il loro appoggio a B. dicendo "così fan tutti", commettendo due errori: intanto non è vero che tutti fanno proprio così, e poi non è un buon motivo per giustificare B.\nMi chiedo ancora se il vezzo molto frequente di cambiare le carte in tavola sia frutto di mancanza di rigore logico (di cultura scientifica?) o di finta furberia.\nDanilo 22 febbraio 2011 alle 12:47\n"le colpe della sinistra sono un buon motivo per non criticarlo?": no. Ma sei tu che manchi di rigore: non ho mai sostenuto che non lo si debba criticare, ne' in presenza ne' in assenza di colpe della sinistra. Invitavo a considerare la credibilita' dei giudizi.\nDavid Bowman 22 febbraio 2011 alle 12:57\nOk, Danilo. Tu che sei credibile perché hai sempre sostenuto le colpe della sinistra cosa dici di Mr B?\njeff/goffredo 22 febbraio 2011 alle 13:19\nBowman Bowman. Tutti ma proprio tutti dicono che Berlusconi ha colpe. Sfondi anche una mia porta aperta. Invece pochi ma proprio pochi affrontano a viso aperto le colpe della sinsitra. Berlusconi e' un alibi. La cultura in Italia fa schifo? Colpa di Berlusconi e delle sueTV! Le donne sono viste come oggetti sessuali? Colpa di Berlusconi e delle sue TV! La maggioranza delle persone non vota per la sinistra? Colpa di Berlusconi e delle sue TV! La mafia e cammorra sono sempre attive? Colpa di Berlusconi e delle sue TV! Umberto Eco ha una pancia che fa schifo? Colpa di Berlusconi e delle sue TV? La Libia e' in fiamme? Colpa di Berlusconi e delle sue TV! La corruzione dilaga? Colpa di Berlusconi e delle sue TV! I paese e' in stallo? Colpa di Berlusconi e delle sue TV! Vecchioni ha vinto Sanremo? Colpa di Berlusconi e delle sue TV!....\nAlla fine si perde qualsiasi possibilita' di fare un discorso originale e si finisce nel ridicolo. Non credi Bowman? Renzi e' l'unico che dice che sta cercando di fare capire alla sinistra che se vuole ottenere il consenso della maggioranza degli Italiani si devono fare delle proposte concrete ed essere veramente convincenti. Berlusconi ha rotto le palle ma dire che tutto e' colpa di Berlusconi e', a mio modo di vedere, un disco rotto che rompe ma propro tanto. Insomma la sinsitra e' ad un bivio: o continua a farsi del male o si da un una mossa. E lo sai qual'e' la cosa buffa? E' colpa di Berlusconi!!!\nfranco mistretta 22 febbraio 2011 alle 13:27\n"non ho mai sostenuto che non lo si debba criticare, ne’ in presenza ne’ in assenza di colpe della sinistra. Invitavo a considerare la credibilita’ dei giudizi"\nDanilo, ora ti seguo di più. In quanto alla 'credibilità dei giudizi', essa non può derivare soltanto dalla credibilità dei giudicatori (che pure ha la sua importanza), ma essenzialmente dalla fondatezza dei giudizi stessi. Sennò 'si cambiano le carte in tavola'. Tutto ciò non per pignoleria ma per fare un passo avanti.\nfranco mistretta 22 febbraio 2011 alle 13:43\njeff, d'accordo, più o meno. Tuttavia di fronte a una grande anomalia, come l'esistenza di un B. in Europa, tutti i giudizi si complicano e forse bisognerebbe concentrarsi sull'anomalia. Non credo che Renzi abbia ragione, e non credo che abbia grandi argomenti, almeno non ne ha mostrato.\nDanilo 22 febbraio 2011 alle 13:47\n"Tu che sei credibile perché hai sempre sostenuto le colpe della sinistra": io non sono affatto credibile per questo (inoltre potrei non essere credibile magari per altri motivi). Innanzitutto perche' e' un criterio che non ha alcun fondamento e poi perche', posto che lo fosse, la sinistra ha detto e fatto anche cose buone senza avere alcuna colpa.\nMassimo Dall'Agnola 22 febbraio 2011 alle 13:49\nFanfani e Co. erano gente d’altri tempi, senz’altro migliori dei politici attuali di ogni tendenza, ma talmente lontani dalla realtà odierna che qualsiasi confronto è impraticabile e insostenibile, e comunque lascia il tempo che trova. D’accordo, la Lega non brilla di certo per i suoi cervelli, ma è la logica conseguenza di obbedire ciecamente ad un capo che ormai è un relitto umano: magari qualche intelletto ci sarà, in ogni caso non gli è possibile esprimersi. Non è chiaro però perché mai i confronti si debbano fare sempre con la Lega e non con altri.Per quanto riguarda gli altri personaggi citati, però, ci sono da nutrire seri dubbi.\nIn un momento storico in cui la Cina, per alimentare il suo sviluppo selvaggio e immorale, sta letteralmente saccheggiando le risorse naturali dell’Africa, ti arriva un Prodi, non a caso incautamente nominato Commissario per l’Africa, che, con tutto il candore della sua profonda stupidità e con il suo solito sorrisetto da perfetto idiota, dichiara che "soltanto la Cina si sta dando da fare per l’Africa”… Chissà cos’avrà voluto dire? Per uno che fa certe dichiarazioni di “grande” c’è solo la discarica di rifiuti putrescenti che sta dentro la sua scatola cranica!\nPer quanto concerne Padoa Schioppa proprio non è chiaro il motivo della sua “grandezza”: che siano state le sue ineffabili riforme? O i brillanti discorsi che sapeva tenere davanti ai microfoni, sempre con una goccia di bava che gli pendeva dalla bocca? Sì, è stato proprio un grande, ma come dici tu, in pochi l’hanno capito, anzi, forse solo tu!\njeff/goffredo 22 febbraio 2011 alle 13:52\nMistretta. Dici, piu' o meno, che "La ‘credibilità dei giudizi’ non può derivare soltanto dalla credibilità dei giudicatori, ma segue dalla fondatezza dei giudizi stessi."\nLa credibilita' dei giudizi dipende dalla informazione che si ha a disposizione. Se l'informazione e' scelta ad arte allora anche un giudice per bene arrivera' a formulare un giudizio distorto. Chi sostiene una tesi sceglie l'informazione per portare acqua al suo mulino ed introduce una distorsione. Se non ci si rendo conto di questo, se non si sa che l'informazione e' stata scelta ad arte, allora il giudizio sara' comunque falsato, anche se "fondato". Inoltre un fatto (vedi Fatto Quotidiano) e' sempre un artefatto (fatto viene da "fatto", come fatto con le mani, fatto con l'argilla,... ). Cioe' ogni fatto contiene una grande dose di interpretazione e quindi nessun fatto dovrebbe essere preso in considerazione senza tenere in conto chi ha generato ed invocato quel fatto. Punto. Conclusione? Non ti devi mai fidare! Anche se ti fidi delle persone, non ti deve fidare delle informazioni che possono essere manipolate, selezionate, filtrate, ecc. ecc. In fondo e' una tesi cara alla sinistra, quando parla delle TV di Berlusconi. Solo che stranamente non si applica alle informazioni da sinistra. Ecco un esempio di distorsione: si applica gli altri ma non a noi. Eppure che studia la storia delle communicazioni sa che i primi ad usare moderne tecniche del lavaggio del cervello con il controllo completo dell'informazioni (giornali, arte, libri, cinema, scienza, ...), cioe' che inventato la propaganda, e' stata proprio la sinistra comunista dell'URSS.\nDavid Bowman 22 febbraio 2011 alle 15:15\nJeff, c'è un solo punto debole nel tuo discorso: tu dici che l'informazione è distorta (chissà perché solo quella "da sinistra", già, perché il Minculpop è stato fondato da Lenin, come tutti sanno) e non ci si può fidare di nessuno. Quindi, nel tuo mondo di informazioni tutte distorte non c'è modo di formarsi un giudizio attendibile; ma allora perché dovrei fidarmi di quel che mi dicono sulle atrocità commesse nell'Urss? Dopo tutto si tratta di informazioni distorte fornite dalla peggiore delle fonti: i vincitori che sono rimasti dopo il dissolvimento del comunismo.\nEppure, al di là delle distorsioni, io sono convinto che quelle fonti abbiano ragione da vendere. Così come sono convinto che abbiano ragione da vendere anche altre fonti. Saranno tutte distorte, ma se si usa un po' di senso critico almeno la sagoma io la intravedo. E non mi piace per niente.\nDanilo 22 febbraio 2011 alle 16:28\nC'e' un bel libro di John Dewey (un po' datato, 1938): "Logica, teoria dell'indagine".\nIl titolo dice quasi tutto.\njeff/goffredo 22 febbraio 2011 alle 17:56\ndicendo che non bisogna fidarsi intendo dire che bisogna essere critici. Cioe' bisogna saper che bisogna sempre(!) deconvolvere. E bisogna anche sapere che e' difficile e che c'e' sempre la tentazione di innamorarsi acriticamente di una tesi che ci fa risuonare in particolar modo.\nComunque se un bugiardo patentato dice qualcosa, e' ovvio che non bisogna accettare quello che dice senza tenere conto delle sue tendenze. Ma non bisognerebbe nemmeno ignorare aprioristicamente quello che dice, semplicemente attribuire un peso molto piu' piccolo. Viceversa una fonte che e' sempre stata attendibile avra' guadagnato un peso maggiore bla bla e si dovra' tenerne conto. Ovvio. Ma comunque ogni fonte e ogni analisi ci mette sempre del suo e quindi ci possono essere dei bias nascosti, delle distorsioni, e quindi bisogna sempre esser vigili. Punto. Niente di fanatico. Non dico che bisogna essere scettici assoluti, ma mantenere un distacco sano.\nEssere scettici sulle malefatte del comunismo e' a mio modo di vedere un esempio di scetticismo malsano. Ma ti concedo che e' il tuo diritto essere scettico finche' vuoi. Magari ci fossero piu' scettici a sinistra. Quello che mi stupisce della storia del comunismo e' quanta gente ci credeva acriticamente che veramente in URSS, in Cina, in Cambogia ci fosse il paradiso. All'epoca erano bugiardi o mona? Sono disposto ad essere caritatevole e dire che erano semplicemente dei mona. Poi, come dicevo qualche post fa, si puo' essere mona perche' instupiditi dalla propaganda, o si puo' essere mona perche' si e' stupidi. In verita' ho conosciuto solo qualche stupido, e per mi esperienza la maggioranza dei mona era semplicemente infarcita di propaganda, avevano perso qualsiasi capacita' di critica e senso delle proporzioni. Brutti tempi quelli li.\nGente che credeva acriticamente queste cose sono in pole position oggi, ascolati, in molti casi riveriti. Personalmente temo che essere stati mona e' un po come essere stati un alcolista. Magari si riesce a smettere facendo una vita disciplinata, frequentando le persone giuste, ma basta una goccia, un bicchierino, un cedimento o perfino uno scherzo (qualucno che ti mette di nascosto dell'alcool nella coca cola) che ecco che si precipita nel baratro. Non mi fido di un alcoolista e quindi tendo a non fidarmi degli ex-comunist (figuriamoci degli ex-fascisti).\np.s. Potrei avere amicizia e rispetto per uno scettico assoluto e compassione per lui (per il buco in cui si e' messo). Potrei pure provare amicizia per un simpatico credulone, anche se sarei sempre tentato di prenderlo in giro. Invece un militante credulone non fa compassione e non provando alcun rispetto non perderei occasione per sputtanarlo.\nDavid Bowman 22 febbraio 2011 alle 18:10\nBene, Jeff. Se è questo che intendevi dire, sono d'accordo. Il mio problema però è che tendo a vedere la situazione di oggi come quella di quarant'anni fa, ma a parti rovesciate. Io vedo soprattutto le persone di destra (che non sono più fasciste, anche se tendo a non fidarmi ) imbevute di propaganda e pronte a credere a qualunque cosa sia raccontata dal "capo". Invece di credere a l'Unità credono al Giornale, ma mi fanno un po' paura lo stesso, come a te gli ex-comunisti...\nbl@ckboy 22 febbraio 2011 alle 18:28\nSi comincia a capire la causa della crisi ...\nbl@ckboy 22 febbraio 2011 alle 18:31\n@: "Che avevo detto? Basta evocarli e subito arrivano…"\njeff/goffredo 22 febbraio 2011 alle 18:33\nBowman, mi sta bene. Non mi fido degli ex-fascisti ne degli ex-comunisti. Non devi fare l'errore di pensare che se uno e' anti-comunista e' allora un fascista. Secondo me la propaganda di destra di certi piccoli giornali e' una reazione scomposta, patetica e sbagliata alla propaganda di sinistra che aveva impunemente lavato il cervello di generazioni di persone. Sbagliata perche' da munizioni a quelli di sinistra, scomposta perche' uomorale e spesso fuori luogo (visto che molti di sinistra sono persone per bene, alcuni sono come alcoolisti ancora disciplinati a cui bisognerebbe dare un seconda chance, no? Daresti del lavoro a un ex-alcoolista che non beve da 30 anni?). Infina la reazione e' patetica perche' basterebbe poco ad essere superiori e certi cialtroni di sinistra.\nDavid Bowman 22 febbraio 2011 alle 18:42\nOk, Jeff. E tu non fare l'errore di pensare che se uno è anti-fascista sia un comunista!\nPurtroppo di cialtroni è pieno il mondo, a destra e a sinistra (credo in percentuali del tutto analoghe).\njeff/goffredo 22 febbraio 2011 alle 19:04\nIo so che si puo' essere anti-fascisti (anti-nazisti) senza essere comunisti. Basta andare ad Anzio, Normandia, ecc. ecc. Ma dovresti ammettere che l'equazione anti-comunista = fascista era una litania tutta di sinistra per tutta una lunga epoca di monaggine galoppante. Il comunismo sara' morto ma ci sono ancora dei comunisti (zombie) in giro e mi sento dare del fascista anche oggi non appena dico qualche cosa di sconveniente. Mi hanno anche dato dell'agitatore, infiltrato CIA o simile gladio o stay-behind. Insomma non appena si dice qualcosa di sconveniente ecco che scatta l'etichetta. La variante aggiornata (di oggi, questo periodo storico) e' che vengo dato del Berlusconiano, veduto, ecc.\nbl@ckboy 22 febbraio 2011 alle 19:10\n@ Jeff: chi e rimasto ancora che sia scettico delle malefatte del Comunismo ?\nE' che non se ne parla più perchè la Cina è una potenza finanziaria e come si sa pecunia non olet... altri sistemi comunisti non ne sono rimasti...\nDelle malefatte del capitalismo se ne parla tutti i giorni, però ci si convive aspettando tempi migliori.\nFascisti e nazisti lavorano sotto traccia.\nLa Mafia sta bene, come la Camorra e le altre organizzazioni. Chi contrabbanda esseri umani vive alla grande come i commercianti di alcool ai tempi del proibizionismo.\nIn Italia tutto va bene madama la Marchesa ... basta risolvere il problema della Magistratura indipendente e sistemare la Corte costituzionale... poi saremo tutti più liberi e felici di andare a puttane come e quando ne avremo voglia mentre la Carfagna accarezza il suo progetto di legge per rendere reato la prostituzione, come in Svezia.\nChe volete di più dalla vita, tanto se qualcosa va male è colpa dei comunisti (visto che gli ebrei, col Mossad possono farsi rispettare... )...\nbl@ckboy 22 febbraio 2011 alle 19:17\n@ "Il comunismo sara’ morto ma ci sono ancora dei comunisti (zombie) in giro e mi sento dare del fascista anche oggi non appena dico qualche cosa di sconveniente."\na me sembri solo un po' "disinformato" ... con qualche forma ossessiva, ma non grave...\nDarti del fascista... ma chi è così bischero da darti del fascista ? Dai, raccontaci qualche vicenda ...\njeff/goffredo 22 febbraio 2011 alle 19:18\nsolito bla bla bifocuto. Non sai fai fare i conti con il tuo passato BB. Rimozione allo stato puro.\nbl@ckboy 22 febbraio 2011 alle 19:18\n@ Jeff: ecco uno zombie comunista...\n"La Corte dei Conti boccia il ddl sulle intercettazioni del governo perchè non è indirizzato «a una vera e propria lotta alla corruzione». Il procuratore generale della magistratura contabile, Mario Ristuccia, in occasione della sua relazione all'inaugurazione dell'anno giudiziario 2011 della Corte dei Conti, ha sottolineato che le intercettazioni «costituiscono uno dei più importanti strumenti investigativi utilizzabili allo scopo (lotta alla corruzione)»."\nChissà se anche lui porta i calzini turchesi ...\nPericoti 22 febbraio 2011 alle 19:19\nI comunisti e fascisti ideologizzati sono pochi, la stragrande maggioranza degli Italiani è indifferente, pensa ad arrangiarsi. Se poi uno va a votare (sembra diventino sempre meno e non c'è da meravigliarsi), tolti quelli che votano per ideologia o seguendo il consiglio del prete, uno vota per quelli che considera meno peggio, per il male minore. Certo, nei primi anni del dopoguerra, se uno faceva l'operaio, mal pagato e umiliato, votava PCI e non pensava minimamente al rischio di perdere la libertà, tanto, ridotto com'era, non l'aveva comunque (non che adesso gli operai, senza alcun rappresentante in parlamento, abbiano delle prospettive migliori).\nChi adesso vota a destra lo fa per diversi motivi, per paura delle tasse, per paura degli immigrati, perché la Chiesa appoggia la destra, non certamente, meno pochi, perché vuole un ritorno al regime del ventennio.\nCon la situazione grave che si prospetta in Nordafrica, la sinistra indecisa che non sa proporre qualcosa di concreto, rischia di quasi scomparire, e sarebbe un grave danno.\nbl@ckboy 22 febbraio 2011 alle 19:39\nO jeff ... dai raccontaci qualche tua vicenda, sai di quando ti danno del fascista... perche dici qualcosa di sconveniente... condividi le tue esperienze...\nFini si è iscritto al MSI perchè non gli hanno fatto vedere Berretti verdi, Berlusconi pare abbia avuto problemi durante una affissione di manifesti.\nA me i giovani della FGCI mi hanno circondato per strada quando frequentavo un gruppo paramilitare neonazista... poi mi hanno parlato quelli del circolo cattolico e mi hanno convinto e son diventato socialdemocratico... ora penso che la nuova frontiera dei diritti civili sia quello delle persone LGBTI...\nTutti abbiamo avuto problemi coi comunisti... dai parlaci di te ...\nyopenzo 22 febbraio 2011 alle 20:55\necco perché non frequento i blog svizzeri. Loro sono così noiosi, se il 3d è quello scrivono e argomentano solo su quello, che tedio, e così una volta esaurito l'argomento il tenutario ne posta rapidamente un altro e avanti coi commenti IT, per di più pervasi da uno stucchevole mutuo rispetto: ma dica Lei/ma la prego dopo di Lei/mi scuso/ma si figuri.\nMica come questo, lasciato allo sbando, infestato da frustrati logorroici, permalosi, maleducati, al limite della schizofrenia che dopo tre post scrivono del cazzo che gli pare. Però tutti divertenti se non addirittura simpatici e stimolanti. Interessanti insomma.\nEccetto Bowman, che è una palla sedativa assoluta.\nDavid Bowman 22 febbraio 2011 alle 21:38\nGrazie, Yop, detto da te mi inorgoglisce assai...\nyopenzo 22 febbraio 2011 alle 21:43\n"Che avevo detto? Basta evocarli e subito arrivano…" [cit.]\nyopenzo 22 febbraio 2011 alle 21:47\nche de facto potrebbe da te essere ripresa (la [cit.] astronauta, te lo spiego ché non sei dei più rapidi), poi da me e poi di nuovo da te, a sfinimento di parentesi tonde e quadre.\nbl@ckboy 23 febbraio 2011 alle 08:41\n@: "Con la situazione grave che si prospetta in Nordafrica, la sinistra indecisa che non sa proporre qualcosa di concreto, rischia di quasi scomparire, e sarebbe un grave danno."\nDai, su diciamola tutta... una sinistra come tu la descrivi può anche sparire, non ti pare ?\nChi la rimpiangerebbe ?\nDanilo 23 febbraio 2011 alle 09:39\nDue stupidi sono due stupidi. Diecimila stupidi sono una forza storica. Come si fa a capire che non siamo tutti stupidi?\nPericoti 23 febbraio 2011 alle 10:37\nNon bisognerebbe confondere la democrazia con il capitalismo, in Russia ha vinto il capitalismo come del resto in Cina. Ho sempre pensato che il Socialismo sia la filosofia migliore da usare per gestire la società, ma purtroppo non funziona perché si basa sulla cooperazione e la generosità, caratteristiche che l'uomo possiede in misura molto ridotta. Il capitalismo, in un ambiente liberista, pur con grandi ingiustizie, ha finora dimostrato di saper creare ricchezza economica perché si basa sull'egoismo e la competizione, caratteristiche che l'uomo possiede in abbondanza. Certo non è capitalismo la gestione dell'economia in Nordafrica, ma soltanto sfruttamento e la ribellione si è avuto in risposta alla non più sopportabile povertà, non per avere più libertà. In quei paesi si trova inoltre una popolazione giovane, con una natalità eccessiva rispetto alle risorse. Fra pochi decenni, quando questi giovani procreeranno, raddoppieranno di numero e una marea impressionante di persone vorrà emigrare in Europa. La sinistra può sostenere che ci stanno tutti, ma non è vero.\nAnche gli Italiani, nei decenni scorsi, avevano una natalità eccessiva e anche loro dovevano emigrare, normalmente in America, dove gli Europei hanno rubato la terra a popoli che non sono stati capaci di difenderla.\nbl@ckboy 23 febbraio 2011 alle 11:09\n@ Danilo: intanto è necessario non essere stupidi ...\nbl@ckboy 23 febbraio 2011 alle 11:15\nJeff, non essere così riservato, narraci il tuo incontro coi comunisti, quello che ha segnato la tua vita ... è stato all'Università ?\nChi si ricorda di Toni Negri ?\nMarco Cattaneo 23 febbraio 2011 alle 11:16\nHo letto il tuo commento riguardo le parole di Prodi. Penso che bisognerebbe leggere un po' di più prima di spingersi così in là. Per esempio sapere che l'Europa ha saccheggiato le risorse dell'Africa. La Cina le sta sfruttando. Intensivamente, ma in modo diverso. E soprattutto costruendo in cambio strade, dighe, ospedali, intere città. Tanto che la Francia sta perdendo grossi contratti di sfruttamento perché la sua politica coloniale e post-coloniale è sempre stata la stessa. Mentre la Cina, grazie al costo della manodopera che è più basso persino di quello africano, sta dando in cambio infrastrutture.\nForse Prodi lo sapeva e tu no.\nDanilo 23 febbraio 2011 alle 12:32\n"intanto è necessario non essere stupidi": infatti non sempre sono del mio parere.\njeff/goffredo 23 febbraio 2011 alle 13:34\nadesso ho pausa pranzo.\nToni Negri, buono quello. Viene ancora ascoltato e letto.\nCon i comunisti: niente di eccitante tranne una sola scazzotata breve (ho vinto io con un calcio nei coglioni ma non affondato, insomma non ho infierito - in realta' il calcio era d'istinto e mal riuscito). Poi ho provato un po' di paura istintiva quando venivo guardato come un appestato. Un episodio pericoloso, ma non per il gruppetto di ex-ragazzi, ma per la mia reazione in quanto sbiancai e quasi svenni per palpitazioni che forse erano avisaglie delle fibrillazioni croniche di cui soffro ora. Ma per fortuna il periodo peggiore era passato e infatti dopo il crollo del muro tutto divento' rilassato, tutti democratici, tolleranti, tranne quando si faceva notare quanto erano stati invasati e dalla parte del torto solo pochi anni prima. Allora ecco che esce la bava dalle loro bocche. Ho perso un paio di amici. Tutto molto squallido.\nbl@ckboy 23 febbraio 2011 alle 14:02\n@: "Sì, è stato proprio un grande, ma come dici tu, in pochi l’hanno capito, anzi, forse solo tu!"\nbl@ckboy 23 febbraio 2011 alle 15:30\nJeff, però la cosa non ancora chiara è chi siano per te i comunisti... quelli del PCI dopo la liquidazione di Bordiga hanno smesso d'essere comunisti... insomma da un pezzo. Gramsci era comunista. Togliatti aveva già capito che la strada doveva essere un'altra... quindi... e con un capolavoro politico ha ricondotto tutto al contesto democratico, facendovi convergere le spinte rivendicative. Infatti è dalla fine degli anni '60 che l'accusa di essere riformisti è stata via via più avanzata da chi si diceva comunista rivoluzionario e predicava la rivoluzione e la lotta armata, eliminando fisicamente dalla scena politica tutti gli intellettuali riformisti. L'elenco è lungo, una lunga linea rossa di sangue.\nIl loro nemico principale era il PCI e i settori progressisti del mondo laico e cattolico.\nbl@ckboy 23 febbraio 2011 alle 15:32\n... ma anche la destra intelligente alla Montanelli che è stato "solo" gambizzato, bontà loro ...\nyopenzo® 23 febbraio 2011 alle 23:31\nComplimenti all'analisi del Direttore sulla penetrazione cinese in Africa.\nApprendo così che in cambio del saccheggio (di nuovo!) delle risorse del Continente nero e della devastazione finale del suo ecosistema da parte dei Cinesi, gli indigeni avranno strade e ospedali, dove gli ospedali serviranno a curare le centinaia di accidentati stradali, visto che sono già migliaia i camion che trasportano milioni di tonnellate di merce cinese di importazione a basso costo (tessili e materiali di primo consumo incluso) senza possibilità di competizione per i produttori africani, e che lasciano così col culo per terra decine di migliaia di lavoratori aumentando il già esorbitante tasso di disoccupazione endemico del continente più povero del pianeta.\nBasta ragionare e informarsi un secondo infatti per constatare che la Cina in Africa non è per nulla “partner nello sviluppo” ma semplicemente una "saccheggiatrice a corto termine".\nalberto 24 febbraio 2011 alle 07:53\nCurioso l' uso del termine saccheggiatore per chi paga per avere delle materie prime che poi, con il proprio lavoro, utilizza per produrre manufatti e venderli.\nChissà se, ad esempio, le oil company occidentali presenti in Arabia Saudita, Iran, Russia, Venezuela etc etc sono delle "saccheggiatrici".\nChissà se anche chi paga per avere dei servizi (ad esempio bancari) è un saccheggiatore.\nEd è pittusto penoso o meglio peloso che il pensoso buana bianco si preoccupi dei produttori africani. Sarebbe come se il cicisbeo magno si preoccupasse della morigeratezza dei costumi delle fanciulle italiche\nbl@ckboy 24 febbraio 2011 alle 11:25\nil buana bianco legge forse il Giornale ...\nDanilo 24 febbraio 2011 alle 12:26\n"di fronte a una grande anomalia, come l’esistenza di un B. in Europa, tutti i giudizi si complicano e forse bisognerebbe concentrarsi sull’anomalia": questo sarebbe interessante (evitando magari i soliti luoghi comuni, se dettati solo da antipatia politico/personale), capire cioe' come mai in Italia non c'e'/non viene permesso (di proposito o per cause sociali, procedurali, politiche) un ricambio di classe dirigente e cosa fare per promuoverlo in breve tempo.\numberto 24 febbraio 2011 alle 13:05\nEffettivamente, la moda del "tutti colpevoli nessun colpevole" o del formigoniano "chi è senza peccato scagli la prima pietra" quando i giornalisti gli chiedono conto della presenza della Minetti in consiglio, è abbastanza preoccupante. Credo che Mistretta ha perfettamente centrato il punto con il suo reiterato invito. Esiste un problema di inadeguatezza politica e morale della sinistra. Ma questo non è un problema prettamente italiano, ed è abbastanza indipendente dall'altro problema, questo si italianissimo, del berlusconismo. Nell'affrontare questo discorso aiuta leggere i giornali stranieri, specialmente quelli tipo Economist o FT.\nNon c'è nessuno fuori dall'Italia che riesca a comprendere i discorsi sulla "colpevolezza" di Berlusconi o sull'importanza del giudizio che i tribunali daranno. Questi fatti sono assolutamente superflui. Berlusconi sarebbe già dovuto sparire (o meglio non ci sarebbe mai dovuto entrare) dalla scena politica italiana da anni. Nel mondo ci si chiede "come è possibile?".\nAnche se possono essere fatti veri, rispondere che berlusconi non ha tutte le colpe che la sinistra gli imputa o che anche nella sinistra ci sono un sacco di personaggi impresentabili, è un modo di evadere la domanda.\nDanilo 24 febbraio 2011 alle 13:30\n"Nel mondo ci si chiede “come è possibile?”.": evitando per ora discorsi piu' complessi, una risposta sarebbe: perche' manca una legge sul conflitto di interessi. E quindi: perche' manca questa legge? Perche' (ipotizzo una delle possibili risposte) la sinistra a suo tempo non la fece. Perche' non la fece? Magari per n motivi. Ma alla fine delle risposte secondo me si arriva al modo non serio di come e' reclutato il personale politico e alla famosa accozzaglia (50%+1) di partiti necessari per (s)governare.\nbl@ckboy 24 febbraio 2011 alle 14:07\nIl conflitto di interessi è un problema politico per chi lo sente tale... le società off shore permettono di aggirare formalmente ogni norma e il problema ridiventerebbe politico, quando il problema venisse sollevato. Neanche la Magistratura sarebbe titolata a dirimerlo senza incorrere nell'accusa della persecuzione giudiziaria delle toghe rosse.\nQuesta è l'anomalia rilevante, il conflitto di interessi strutturale fra un sistema di potere personale che è economico, politico e mediatico unico nel mondo occidentale ma comune nei sistemi comunisti defunti.\nQuesta anomalia è avallata dalla maggioranza degli eletti costituita da una legge elettorale che hareso maggioranza una minoranza nel paese .\nMa il nodo sostanziale è la presenza di un potere aaappunto economico, politico e mediatico con legami internazionali in un blocco di potere inesistente in altri paesi dell'occidente. La riproposizione di un neo feudalesimo istituzionale viene avanti, altro che bazzecole.\nDanilo 24 febbraio 2011 alle 14:28\n"maggioranza degli eletti costituita da una legge elettorale che hareso maggioranza una minoranza nel paese ": supponiamo che in Italia il 50%+1 voti per il partito X e che questo corrisponda in Parlamento al numero di eletti e che sia quindi in grado di governare. Problema: poiche' e' molto raro si verifichi un caso simile, si deve trovare un'alternativa. Quella di unire piu' partiti insieme (sia pure sommanti piu' del 50%) mi sembra fallimentare per le prove che ha dato da noi sia recenti che passate (non so chi ricorda DC+PLI+PSDI+PRI+PSI). Quindi, a parte il caso odierno, secondo me e' lecito che una minoranza nel Paese governi se il partito prescelto e' comunque piu' votato relativamente agli altri: tutti hanno avuto la possibilita' di scelta e tutti devono riconoscere quindi la legalita' del risultato e della governabilita' di quel partito.\nDavid Bowman 24 febbraio 2011 alle 15:03\n"secondo me e’ lecito che una minoranza nel Paese governi se il partito prescelto e’ comunque piu’ votato relativamente agli altri"\nEcco, questo è il risultato di 17 anni di berlusconismo: la democrazia à la carte, ognuno se la fa su misura, in spregio della logica, del buon senso e adesso anche della matematica.\nLa democrazia, Danilo se ne faccia una ragione, richiede la maggioranza. Attualmente, anche se mi dispiace, in Parlamento c'è (per ragioni che non stiamo a discutere adesso) una maggioranza, formalmente incaricata di governare. Questo non può essere in discussione, semmai si può discutere del Presidente del Consiglio dal quale si tollerano comportamenti che ad altri avrebbero implicato dimissioni immediate.\nAh, per finire, non c'è bisogno della legge sul conflitto di interessi di cui discettano anche qui i grandi esperti, perché Mr B è sempre stato ineleggibile a norma del D.P.R. 30 marzo 1957, n 361 e successive modifiche (http://www.riforme.net/leggi/testo-unico-leggi-elettorali-Camera.htm), art. 10, comma 1.\nSarebbe bastato far rispettare la legge 17 anni fa. Ma si sa che le leggi sono fatte per i fessi che le rispettano.\nDanilo 24 febbraio 2011 alle 15:23\nSi chiama sistema maggioritario con maggioranza relativa, non à la carte e non dopo 17 anni di B.:\n3)\tLA FORMULA ELETTORALE è il meccanismo attraverso cui si procede sulla base dei voti espressi alla ripartizione dei seggi tra i soggetti che hanno partecipato alla competizione elettorale.\n-\tMAGGIORITARIO: il seggio è attribuito a chi ottiene la maggioranza dei voti. Questo metodo ha un effetto selettivo.\n-\tMaggioranza assoluta: bisogna ottenere la metà più uno dei voti validi.\n-\tMaggioranza relativa: maggioranza voti validi (GB USA CANADA).\n( http://www.sociologia.uniroma1.it/users/studenti/Riassunti/Diritto%20Pubblico/DirittoPubblico.doc )\nDerSchwarzeReiter 24 febbraio 2011 alle 15:45\nBeh danilo, ognuno può avere la propria filosofia della legge elettorale, però sul discorso maggioranza relativa vs. maggioranza assoluta bisognerebbe distinguere delle sotto-possibilità. Insomma, se succede come nel 2008, quando il Berlusca prese (se non sbaglio) il 47% contro il 40-41% di Veltroni, non c'è nessuno scandalo nel fatto che governi con una forte maggioranza quello che ha preso il 47%. Se però (come d'altronde capitò a favore di Prodi nel 2006!) uno dei due prende 25.000 voti in più e si trova il 55% dei seggi della Camera, comincia a esserci qualcosa che non va, almeno secondo me. Ancora peggio (forse) se invece che essere il 49,7% contro il 49,5% magari è il 40,8% contro il 40,6%.\nA tutto questo si assomma il delirante sistema di elezione del Senato che comunque tende a vanificare il premio di maggioranza assurdo dato alla Camera.\nTutto questo per concludere che la legge elettorale fa schifo e andrebbe cambiata.\nbl@ckboy 24 febbraio 2011 alle 15:59\nin sè potrebbe andar bene anche un sistema maggioritario col premio di maggioranza se fosse rispettato il dettato costituzionale del rispetto dei diritti delle minoranze e della divisione dei poteri e se non si cercasse di far virare il sistema istituzionale verso un assetto autocratico degno delle Repubbliche dell'URSS.\nNon mi sembra accettabile utilizzare la maggioranza fittizia per costruire un diverso assetto istituzionale invece di utilizzarla per governare negli interessi di tutti i cittadini e quindi anche per quelli che hanno votato a maggioranza per la minoranza parlamentare.\nLa crisi del sistema Italia deriva anche dall'uso strumentale di un mandati a governare che viene stravolto.\nDavid Bowman 24 febbraio 2011 alle 20:07\nDanilo, la maggioranza dei voti validi (50%+1) è maggioranza assoluta, non relativa. Maggioranza relativa si può avere se (ad esempio) il Pdl+Lega prendono il 35% dei voti, il Pd il 25%, il Terzo Polo il 15%, Sel il 10% e Idv il 5%. Il Pdl+Lega ha la maggioranza relativa (ha preso più voti di ognuno degli altri) con il 35%. Grazie alla legge elettorale prende il 55% dei deputati (maggioranza parlamentare). Ma gli oppositori al Pdl hanno preso il 65% dei voti. Ti pare ok?\nyopenzo 25 febbraio 2011 alle 01:01\nroba da ammazzarsi col Valium-\nalberto 25 febbraio 2011 alle 07:46\nIn Gran Bretagna nel corso dei decenni è successo diverse volte (causa i voti "perduti" dati al Partito Liberale) che chi vinceva le elezioni (a volte i laburisti a volte i conservatori) avesse preso in realtà la minoranza assoluta dei voti validi.\nLo scandalo diventa tale in Italì per l' infima qualità dei partiti e delle persone che li comandano.\nE lo scandalo rimane analogo (non uguale nè identico, perchè delle differenze esistono e non sarebbe corretto trascurarle) sia che vinca il marcio sia che vinca la muffa.\nbl@ckboy 25 febbraio 2011 alle 08:42\nPurtroppo o per fortuna poi arriva sempre un giorno in cui ci si volta indietro e si fa la conta di chi stava con chi, chi ha detto cosa a proposito di chi: la storia è fatta di questo, di fatti e di documenti che li attestano. Spiace (relativamente) per il povero Frattini, maestro di sci dei figli di Silvio B. costretto qui a recitare una parte che obiettivamente esorbita dalle sue misurate capacità. Spiace molto di più per il popolo italiano, ma alla fine chi è causa del suo mal pianga se stesso: i governanti democraticamente eletti sono questi, la responsabilità delle loro gesta va equamente distribuita tra ciascuno di coloro che gli ha consegnato la delega a rappresentarlo. I “migliori amici” di Silvio B., i suoi alleati internazionali nonché compagni di dacia di tenda e di bisboccia, sono Putin e Gheddafi (anche Ben Alì e Mubarak, ha detto di recente, ma quelli ormai ex migliori amici). Lasciamo da parte un momento Putin. Gheddafi, con tutta evidenza, è un pazzo pericoloso. Alcuni di noi, in eccellente compagnia, lo sostengono inascoltati da tempo. Subiscono le pagliacciate in nome di interessi superiori, naturalmente interessi economici, ovviamente interessi privati del leader perché si sa che l'Italia è roba sua, ne dispone come della dispensa di cucina. Gheddafi è un dittatore pazzo, chi abbia ancora un dubbio può ascoltare e vedere il suo intervento di ieri. Quello dove dice che i manifestanti sono “ratti” - ratti, da quanto tempo non sentivamo questo vocabolo applicato al dissenso, e quando è stata l'ultima volta: lo rammentate? - “ratti sotto l'effetto di droghe allucinogene”. Un'ora e mezza di discorso in cui ha ripetuto come un malato di mente gli stessi concetti all'infinito, dicendo cose come “la Libia guiderà l'America del Sud”, “non ho ancora fatto ricorso alla forza” (i morti ammazzati sono migliaia, un genocidio), “sono l'eroe della Rivoluzione”, i ratti sono armati “di razzi forniti dall'America e dall'Italia”. Becchi e bastonati, quindi. Saremmo noi, gli italiani, ad armare i rivoltosi. Chi, esattamente? Tutto questo mentre le opposizioni, in Libia, promettono ove mai andassero al potere di annullare tutti gli accordi diplomatici ed economici col nostro paese, colpevole di intelligenza col nemico. Un risultato storico. Ricordo in estrema ed incompleta sintesi in quali società sono investiti i fondi sovrani della Libia: Unicredit, Fiat, Finmeccanica, Eni, Mediobanca, Juventus, Olcese, Retelit. Questo a tacere dell'affare del gas, del business tv e dei molti altri interessi economici del Nostro, interessi privati. Abbiamo importato anche il bunga bunga, per sovrapprezzo.\nVorrei lasciare lo spazio che resta ad uno scritto di Benedetto Croce che mi ricordava ieri una cara amica. È tratto dai Diari, 2 dicembre 1943. «Anche a me di rado sale dal petto un impeto contro di lui al pensiero della rovina a cui ha portato l'Italia e della corrutela profonda che lascia nella vita pubblica (...) Ma pure rifletto talvolta che ben potrà darsi il caso che i miei colleghi in istoriografia... fors'anche lo esalteranno. Perciò mentalmente m'indirizzo a loro, colà, in quel futuro mondo che sarà il loro, per avvertirli che lascino stare, che resistano alla seduzione delle tesi paradossali e ingegnose e 'brillanti'.\nPerché l'uomo, nella sua realtà, era di corta intelligenza, correlativa alla sua radicale deficienza di sensibilità morale, ignorante, di quella ignoranza sostanziale che è nel non intendere e non conoscere gli elementari rapporti della vita umana e civile, incapace di autocritica al pari che di scrupoli di coscienza, vanitosissimo, privo di ogni gusto in ogni sua parola e gesto, sempre tra il pacchiano e l'arrogante. Chiamato a rispondere del danno e dell'onta in cui ha gettato l'Italia, con le sue parole e la sua azione e con tutte le sue arti di sopraffazione e di corruzione, potrebbe rispondere agli italiani come quello sciagurato capopolo di Firenze, di cui ci parla Giovanni Villani, rispose ai suoi compagni di esilio che gli rinfacciavano di averli condotti al disastro di Montaperti: «E voi, perché mi avete creduto?» .\nbl@ckboy 25 febbraio 2011 alle 08:44\nDanilo 25 febbraio 2011 alle 09:37\n"la maggioranza dei voti validi (50%+1) è maggioranza assoluta, non relativa": no, nel sistema maggioritario con maggioranza relativa basta il partito piu' votato, non quello col 50%+1.\nE' ora di uscire dall'infantilismo delle ammucchiate per giustificare una supposta "maggioranza" uscita dalle elezioni. Il piu' votato relativamente agli altri secondo me deve governare, tenendo conto certamente anche delle giuste altre componenti ed esigenze costituzionali qui prima ricordate da altre persone. Non basta ovviamente il meccanismo elettorale a risolvere i problemi pero' un gruppo di persone serio, coeso e competente puo' trovare piu' spazio e consenso pubblico se sa che le sue istanze e progetti non vengono stravolte dalla ricerca di alleati che vogliono il potere per il potere.\nDavid Bowman 25 febbraio 2011 alle 09:54\nMah, Danilo, secondo te il più votato relativamente deve governare. Opinione legittima, ma non è la mia. Trovo non scandaloso, ma profondamente sbagliato che chi non è maggioranza nel Paese (la famosa sovranità popolare tanto spesso sbandierata) possa arrogarsi il diritto di governare. Il maggioritario secondo me è una solenne fesseria, anche se lo usano in UK, USA, e chi più ne ha più ne metta. L'infantilismo del "io ho più voti di te" (ma meno della metà + 1) non mi sembra meglio dell'infantilismo delle ammucchiate.\nMa pensi davvero che "un gruppo di persone serio, coeso e competente" sia applicabile all'armata brancaleone che è al potere oggi??? Se è così, smetto di risponderti.\nDanilo 25 febbraio 2011 alle 10:05\nNo, appunto: l'armata brancaleone e' una ammucchiata. Per questo dobbiamo almeno cercare una soluzione alternativa e inoltre non e' detto che parte di costoro col nuovo sistema saranno quelli che vincono.\nbl@ckboy 25 febbraio 2011 alle 14:21\nnel decreto "milleproroghe" c'è che il divieto di acquisto di giornali da parte di chi ha una posizione dominante nella Tv verrebbe prorogato solo fino al 31 marzo.\nPoi diventerebbe possibile la scalata al Corriere della sera. Da Marzo Ferrara, direttore del Foglio, avrà uno spazio di approfondimento politico dopo il TG1 sulla rete 1 RAI...\nBene... la Rivoluzione è in cammino... non sarà la rivoluzione liberale, ma non si può voler tutto dalla vita ... dopotutto la sta facendo il "Popolo della Libertà" .\nbl@ckboy 25 febbraio 2011 alle 14:23\n"Un regalo padano a chi non paga le multe sul latte. Un regalo da 5 milioni di euro, a spese di tutti gli italiani, firmato Lega, per chi non ha mai voluto pagare le multe delle quote latte. Tutto rimandato al fine giugno. Per trovare le risorse necessarie sono stati tagliati i fondi per la benzina dei carabinieri e della polizia, per elicotteri e Canadair utilizzati per spegnere gli incendi e il Fondo sociale per il sostegno agli indigenti. ..... “Vengono tagliati i finanziamenti alle Associazioni Provinciali di Allevatori onesti, a cui sono demandati i compiti per il miglioramento genetico della zootecnia, la sicurezza alimentare, il benessere alimentare e rilanciare la competitività delle nostre stalle, sempre per finanziare la proroga del pagamento delle multe per le quote latte”. “Insomma a dirla come il ministro Galan: approvare la proroga "non sarebbe né legale, né etico": il ministro lo ricordi ai suoi colleghi della maggioranza”. "\njeff 25 febbraio 2011 alle 15:07\nHa ha ha. Ridendo a crepa pelle.\nLa sinistra di oggi cos'e'? Questa sinistra vince a San Remo, e' contraria alla liberta' delle donne di fare quello che vogliono con il loro corpo, va in brodo di giuggiole davanti alla bandiera italiana, e' attenta a quello che dicono i cardinali,... e non ha memoria storica. Non ricorda di essere stata sedotta dai tiranni: Stalin, Castro, Ghedaffi!, Arafat, Pol-Pot, Mao. Nessuna capacita' di fare una analisi, tutti a ripetere le stronzate di Eco e altri idiot savant come bambini. E convinti poi di vincere le prossime elezioni. Ha ha ha ....\nDerSchwarzeReiter 25 febbraio 2011 alle 15:27\nJeff, vogliamo parlare di cosa sia la destra? Meglio di no se no finisce che il direttore ci sega tutti per rissa. Ma hai mangiato pesante oggi?\nDavid Bowman 25 febbraio 2011 alle 15:32\n"e’ contraria alla liberta’ delle donne di fare quello che vogliono con il loro corpo"\nQuesta Jeff non te la lascio passare: perché se secondo te la libertà è uguale alla prostituzione minorile, di idiot (savant?) qui ci sei solo tu.\nbl@ckboy 25 febbraio 2011 alle 15:33\nsolo per chi accede a Facebook ...\nbl@ckboy 25 febbraio 2011 alle 15:50\nJeff, sei uno spasso... "Nessuna capacita’ di fare una analisi, tutti a ripetere le stronzate di "(nome a scelta)" e altri idiot savant come bambini."\nStai fecendo satira, stai prendendo per i fondelli quelli che non sanno prendere posizione, quelli per cui son tutti uguali ... "è tutto sbagliato, tutto da rifare" ... Vai Bartali che sei in testa ...\njeff 25 febbraio 2011 alle 16:57\nBlackboy! Incredibile sei l'unico che ha riso. C'e' speranza! Bowman, Sei un a delusione!\nDavid Bowman 25 febbraio 2011 alle 18:39\nanche tu, Jeff, anche tu....\nyopenzo® 25 febbraio 2011 alle 18:57\nbene, benissimo, ricominciano a volare gli stracci.\nCominciavo davvero a preoccuparmi della letale flemma filo-elvetica snaturante che aveva preso questo blog.\nDanilo 25 febbraio 2011 alle 19:47\nYop, ci stai prendendo per il cucu-cucu-cuculo?\njeff 25 febbraio 2011 alle 19:53\nLa prostituzione minorile mi fa schifo e aspetto di vedere cosa salta fuori da questa storia di cui si puo' dire tutto tranne che sia chiara. Si deve dimostrare che c'e' stata prostituzione caro Bowman. Puoi benissimo fare l'indignato dicendo che pensi, sospetti che Berlusconi sia colpevole di prostituzione minorirle. Ma devi ammettere che per ora non c'e' una prova e non c'e' una sentenza di colpevolezza. Quando ci sara' la valutazione delle "prove" e l'imputato sara', se sara', dichierato colpevole in un processo corretto allora potrai dire che e' colpevole. Easy! Got it? Dai dai che mi devi dare ragione.\nLa liberta' e' una cosa difficile da definire ed e' un discorso lungo e complesso e forse non sono all'altezza visto come siete cosi' preparati voi. Per come la vedo io la liberta' non e' tanto di quello di fare quello che si vuole ma la liberta' di: 1) non essere perseguitati per fede, colore della pelle, sesso, pensiero politico, come ci vota, come si pensa, come si scopa e 2) liberta' di perseguire la felicita' ma senza ledere le liberta' altrui (legato al punto 1). Non ci puo' essere il punto 2 senza il punto 1 e non e' un caso che ho deciso di mettere il punto 1 per prima. Prima bisogna essere liberi da e poi si puo' sperare di essere liberi di, MA non ha senso essere liberi da se non si crede che le persone dovrebbero essere liberi di essere felici e/o fare della loro vita quello che vogliono.\nDavid Bowman 25 febbraio 2011 alle 20:06\nJeff, la storia è chiarissima. Se non vuoi vederla, tieni pure chiusi gli occhi.\nMa non sono stato io a dire che la sinistra "e’ contraria alla liberta’ delle donne di fare quello che vogliono con il loro corpo". Questo lo dici tu e lo dicono quelli di destra che non capiscono o vogliono prenderci per i fondelli. In questa storia non c'è nulla di libero, ci sono solo prestazioni a pagamento, e ti dirò che anche se non fossero sessuali (quindi irrilevanti per il tribunale) sarebbero comunque squallide storie di prostituzione.\nCome vedi sei arrivato dove hai sempre negato di essere: tra i difensori a oltranza di Mr B. Non male, davvero.\njeff 25 febbraio 2011 alle 20:41\nmah come vuoi Bowman.\nSe uno non e' d'accordo ecco che viene accusato di essere berlusconiano, fascista o subumano. E' la solita storia. Ma infondo non sono sorpreso.\nDanilo 25 febbraio 2011 alle 20:44\nYop, ci hai preso per dei cucu''? Continuando tu a calpestare territori elvetici, ammetti almeno di aver preso una cantonata.\nLa mia liberta' non finisce dove inizia quella dell'altro, bensi' inizia dove inizia anche quella dell'altro (se e' vera liberta').\nhector 25 febbraio 2011 alle 21:14\nJeff , se la matematica non è un'opinione ;negli anni di mister B. al governo ci sono state 17 ( diciasette ) fra modifiche di leggi e nuove leggi che , guarda caso , trovavano imputato l'amico fraterno di Gheddafi . Falso di bilancio , corruzione di magistrati , non liberalizzazione di canali tv ecc. ecc. Ricordo che nei 49 anni precedenti non vi è stato neppure un solo caso di simile aggressione alle leggi . Attualmente vi è , nel circo Barnum del clown ( definizione USA del soggetto ) chi sta operando per depenalizzare il reato di prostituzione minorile e suoi connessi ed annessi . Aristocle scrisse ,ne la Repubblica ,che il demagogo ha bisogno di servi per stare in sella . Costui li compera ( come un tempo si comperavano gli schiavi al mercato) . Solo che una volta si comperavano i corpi , oggi i voti .\njeff 25 febbraio 2011 alle 21:44\nHector, lascia stare la matematica. Oppure no. Facciamo della matematica o meglio logica. Visto che mi si accusa di essere difensore ad oltranza di Berlusconi allora faccio quella parte fino in fondo per vedere in quale trappole vi mettete a sragionare cosi'. Come mai Berlusconi e' Presidente del Consiglio? Perche' Napolitano gli stringe le mani? Berlusconi ha comprato anche lui? Come mai, come mai? Se e' colpevole allora perche' non e' dietro le sbarre o almeno relagato a fare solo ciitadino privato e non uomo politico? La potenza di Berlusconi e' davvero cosi' grande? Tutti marci, proprio tutti e tutto? Allora bisogna tirare le conseguenze ed agire! No? Gomez ed altri dicono, si auspicano, che Berlusconi faccia la fine di Mubarack. Ma perche' non di Ghedaffi allora? Taglierete solo la testa di Berlusconi o anche quello di Napolitano ed altri che, pur sapendo Berlusconi spudoratamente colpevole, continuano a fare la sceneggiata? Hector forse dovresti scrivere a Napolitano e spiegargli le tue poderate conclusioni prima che venga spazzato via anche lui dalla collera della piazza.\nDavid Bowman 25 febbraio 2011 alle 21:59\nJeff, evidentemente ho toccato un nervo scoperto. Tu hai cominciato con la fesseria, per non dire peggio, della libertà delle donne, io ti ho replicato su quello e TU hai tirato in ballo la difesa del grande sostenitore del Family day che fa festini con minorenni. Lo sragionamento lo hai iniziato proprio tu, con la facile difesa d'ufficio del "non è ancora stato condannato e non lo sarà mai".\nLe tue domande dimostrano solo che non sai più dove andare a parare, proprio tu che dai del comunista a chiunque non la pensi come te. Ma non dovresti aspettare che un tribunale decida chi è comunista e chi no? Seguendo il tuo ragionamento anche Gheddafi, non essendo mai stato condannato da un tribunale, deve essere lasciato governare in pace, o no?\nCome mai Berlusconi e’ Presidente del Consiglio? Me lo chiedo anch'io, tutti i giorni.\nyopenzo® 25 febbraio 2011 alle 22:00\njeff, sarà meglio che lasci stare la logica e torni alla matematica...\nSe Napolitano stringe la mano a B. non è come se io e te ci incontriamo e facciamo altrettanto: là è l'istituzione Presidente del Consiglio che incontra l'istituzione Presidente della Repubblica, dove entrambi sono attori rappresentanti lo Stato italiano, scelti e nominati secondo le modalità peculiari della nazione che li contiene, e visto che l'Italia non è la Libia dimmerda, per il momento, le regole della Repubblica van seguite come sono sino in fondo, pena l'anarchia.\nO forse tu sai cosa pensa veramente Napolitano dentro la sua testa privata del tappo di Arcore e del perché lui, il tappo malefico, vuole a tutti i costi mostrare la non competenza della procura milanese per farsi giudicare dal Tribunale dei Ministri, pur essendo egli innocente come un agnellino?\njeff 26 febbraio 2011 alle 08:44\nnon hai saputo rispodere. Mi dici che Napolitano stringe le mani a Berlusconi perche' entrambi sono rappresentanti dello Stato. E poi fai anche tu confronti con Ghedaffi. Insomma non hai una risposta logica e degna e non sopporti che qualcuno faccia delle battute senza dire che e' un berlusconiano, venduto. Se fossi una donna mi daresti della troia. Insomma solta sol-fa.\nno non troia ma puttanta\njeff 26 febbraio 2011 alle 08:48\noops e' yopenso che parla di rapporti istituzionali e Gheddafi. Sorry Bowman.\njeff 26 febbraio 2011 alle 08:50\nInsomma casino. Ho mischiato dunque. Dunque: Bowman---> Gheddafi, Yopenzo--> rapporti istituzionali.\nDavid Bowman 26 febbraio 2011 alle 09:06\nJeff, lascia stare Gheddafi, che era ovviamente una provocazione. Ma se mi dici che anche tu credi alla storia della nipote di Mubarak e che Ruby sia santa Maria Goretti, allora c'è qualcosa che non va.\nDavid Bowman 26 febbraio 2011 alle 09:09\nAh, Jeff, per la cronaca io non ti ho mai dato della troia (o puttanta, che è un refuso bellissimo!), né ho mai pensato che tu sia uno di quei lustrascarpe che circondano i potenti (di destra e di sinistra, ma mi fanno un po' più schifo quelli di sinistra). Mi confondi con qualcun altro\numberto 26 febbraio 2011 alle 11:28\nNon capisco il perchè ti tanto mirror climbing pseudo-garantista quando è tutto così limpidamente semplice:\nDerSchwarzeReiter 26 febbraio 2011 alle 12:21\nLa verità giudiziaria e la verità storica non sono esattamente la stessa cosa. La verità giudiziaria è tale solo quando viene accertata da un tribunale, ed è assolutamente giusto che sia così, in modo tale che siano applicati tutti i possibili "meccanismi di garanzia" prima che uno vada in galera o sia comunque sanzionato. Però dal punto di vista della verità storica (cioè, del "cosa sarà successo?") ci sono ben pochi dubbi. Ma scusate, qualcuno può veramente aver dei dubbi sul fatto che i bunga-bunga fossero delle mega-orge con decine di prostitute? Questa prima domanda è propedeutica a quelle dopo, che hanno risvolti più propriamente giudiziari: è verosimile che Ruby presenziasse alle orge solo per suonare l'arpa? Ed è possibile che Silvio pensasse davvero che la minorenne detta fosse la "nipote di Mubarak"?\njeff 26 febbraio 2011 alle 15:29\nverosimile? Ci si basa sulla verosimiglianza adesso? Non puo' essere il fondamento di un sistema giudiziario. Caso mai e', ed e' giusto che sia, alla base di come una persona, un individuo con la sua perculiare sensibilita' e personale soglia di accettazione, decide di fare nella urna, al momento di votare. La verosomiglianza non dovrebbe avere alcun ruolo nei tribunali. E non va bene nemmeno per parlare Storia perche' argomentare per verosomiglianze e' fare solo storielle. Insomma, capisco che siete indignati ma cercate di non perdere il contengo.\nDavid Bowman 26 febbraio 2011 alle 15:58\nJeff, stiamo cercando di fartelo capire in tutti i modi: qui non stiamo parlando dell'aspetto GIUDIZIARIO, ma di quello POLITICO. I giudici faranno il loro lavoro. A noi, in quanto cittadini con diritto di voto, spetta un giudizio politico su chi ha responsabilità di governo. E per quel giudizio secondo me non c'è bisogno di altre prove. O dobbiamo aspettare un omicidio in diretta tv, prima di poter dire qualcosa?\numberto 26 febbraio 2011 alle 16:05\nio so che Berlusconi è un delinquente e che dovrebbe stare in galera. Non posso non dirlo per rispetto alla mia intelligenza. Non ci sono sofismi e rigiri che possano farmi cambiare idea. I fatti potrebbero, ma non ci sono.\nPotete pure decidere di credere che Berlusconi chiamò in questura perché era preoccupato per una possibile crisi internazionale con l'Egitto, o pensare che chiamò perché lui è buono e voleva aiutare una amica in difficoltà. È un problema tutto vostro, siete voi che alla fine dovrete convincere la vostra corteccia neuronale a trovare spiegazioni plausibili, credibili o minimamente decenti.\nIo, e quelli che la pensano come me, non dovremo perdere tempo a giustificare la nostra avversione a Berlusconi ed al berlusconismo perché le ragioni di essa sono auto-evidenti, solo chi non vuole vederle non le vede. Se poi, come nel tuo caso, le vedi benissimo ma ti diverti a fare esercizi di stile per fare imbestialire i "comunisti", allora mi sento di dover concludere con un appello:\nDerSchwarzeReiter 26 febbraio 2011 alle 18:48\nPerò jeff, a sto punto, o ci sei o ci fai. Io per primo ho fatto la distinzione tra la verità giudiziaria (per la quale bisogna che si svolga un processo con tutti i suoi crismi, ed è giusto che sia così) e la realtà storica. Tu dici che non va bene dire verosimile per la realtà storica, ma qui "verosimile" era un eufemismo ironico. Insomma, c'è la viva voce degli interessati che parlano dell'accaduto. L'altra minorenne implicata nella vicenda (Iris Berardi, non so se sia il nome preciso) dichiara in un'intercettazione a proposito di Silvio, Fede e soci: "Io gli do la figa e loro non mi danno un cazzo!" (sic).\nNon so quale livello superiore di prove possa mai essere umanamente disponibile rispetto a un evento passato, il quale a voler essere ultra-pignoli non sarà mai "certissimo" al 100%.\nInfine, vorrei ricordare un aneddoto divertente che ho letto in un libro anni fa. Due impiegati discutono di fronte alla macchinetta del caffè, uno dei due dice all' altro: "secondo me dentro c'è un nano che fa il caffè e poi lo distribuisce". Allora l'altro tenta di controbattere all'ipotesi assurda con vari argomenti... "ma cosa mangia il nano?", "mangia scatolette che gli vengono passate da qualcuno durante la notte", finchè non si arriva a proposte tipo: "buttiamo dentro la macchinetta del gas lacrimogeno, dovremmo sentirlo tossire" "il nano ha la maschera antigas", "apriamo la macchinetta e vediamo se c'è", "il nano è invisibile", e così via con una serie di scambi demenziali. Tanto per dire che se uno rifiuta un argomento, potrà sempre continuare a rifiutarlo, cadendo sempre più nell'assurdo.\nNon fare anche tu così, jeff..\njeff 26 febbraio 2011 alle 19:00\nSe DSR e' cosi' convinto della distinzione della verita' giusdiziaria da quella politica allora e'un bene per la democrazia. Le conseguenze politiche si pagano polticamente, cioe' nelle urne.\nFate quello che ritenete essere giusto il giorno delle votazioni. Ovviamente pure io faro' quello che ritengo giusto. In the mean time Just don't feed Jeff, se non mi diverto (veramente tanto) a farvi incazzare toccando nervi scoperti.\nDavid Bowman 26 febbraio 2011 alle 19:58\nPer Jeff. Padri nobili (1):\nIl giornale ricorda il grande statista liberale.\nDavid Bowman 26 febbraio 2011 alle 20:00\nPadri nobili (2):\nE libero prosegue nell'opera di costruzione di una destra moderna.\nPer tutti quelli che "i comunisti sono sempre comunisti".\nDavid Bowman 26 febbraio 2011 alle 20:03\nAh, per chi avesse la memoria corta, il Pci dopo il 1948 non fu mai al governo (difficile sostenere empiricamente, à la Jeff, che avrebbero portato "miseria, terrore, morte" [cit.]), il Pnf invece sì...\nfranco mistretta 26 febbraio 2011 alle 20:46\n"se non mi diverto (veramente tanto) a farvi incazzare toccando nervi scoperti."\nE io che pensavo che volesse discutere...\nfranco mistretta 26 febbraio 2011 alle 21:02\nDavid Bowman, DSR, umberto e altri: seriamente, poiché siamo in una rivista scientifica, dovremmo sforzarci di capire, studiare direi, perché mai in un momento come questo, con un premier come B., alcuni italiani seri e perbene (ne conosco tanti) continuino a rinfacciare alla sinistra (alla cosiddetta sinistra, a quelli che loro considerano sinistra, perfino a Prodi o alla Bindi) le innumerevoli colpe passate, presenti e future.\nLo dico seriamente: evidentemente l'Unione Sovietica, lo stalinismo, quel maledetto secolo di violenza e dittature, la figura sinistra (!) che si è formata nell'immaginario collettivo verso la cosiddetta sinistra è più forte di qualunque senso delle proporzioni. Forse chi è in curva nord odia senza alcuna esitazione chi è in curva sud. E basta. Dobbiamo avere colpe immense se si continua ad attaccare Bersani perché non ama il bunga bunga. E se jeff si "diverte veramente tanto a farci incazzare toccando nervi scoperti".\nfranco mistretta 26 febbraio 2011 alle 21:04\nTra l'altro. c'è riuscito, evidentemente!\nbl@ckboy 27 febbraio 2011 alle 09:02\n"Si deve dimostrare che c’e’ stata prostituzione caro Bowman. Puoi benissimo fare l’indignato dicendo che pensi, sospetti che Berlusconi sia colpevole di prostituzione minorirle. Ma devi ammettere che per ora non c’e’ una prova e non c’e’ una sentenza di colpevolezza."\nè il motivo conduttore dei giustizialisti... è la delega alla Magistratura e la negazione della politica e del ruolo del "quarto potere" ...\numberto 27 febbraio 2011 alle 09:42\nquante volte abbiamo sentito dire in TV che il debito pubblico è una eredità della sinistra? Credo che il 50% della popolazione lo pensi veramente. Così come pensa che Berlusconi abbia chiamato alla questura per evitare una crisi internazionale. Affinché l'immaginario collettivo si formi sulla base di evidenti bugie, ci vuole, prima di tutto, che le bugie diventino realtà.\nQuando studio un deposito faccio delle datazioni e cerco sempre di fare carbonio 14 su materiali diversi e ad incrociare il dato con altri metodi. Quando diversi metodi applicati su diversi materiali ti danno lo stesso risultato, quello è il risultato giusto e non ci piove. Nessuno si fida di una sola fonte di informazione, ma quando ha una conferma indipendente, allora si forma una idea piuttosto solida e diventa difficile toglierla dalla testa.\nIl racconto Berlusconiano, ha avuto molte verifiche positive: la gran parte dei mezzi di informazione, le gerarchie ecclesiastiche (che per 30 denari danno in pasto le minorenni al drago) ed anche il contesto internazionale, basta leggere i file di wikileaks dove gli americani dicono che berlusconi è un disastro per l'Italia ma siccome farà tutto quello che gli si chiederà, è meglio che Obama lo appoggi al G8. Quindi, da un lato abbiamo governo, parlamento, televisioni, chiesa e paesi alleati e dall'altro i giudici e una sinistra alla frutta. Perché l'italiano medio dovrebbe credere a questi ultimi? Come può berlusconi essere un delinquente se tutti gli stringono al mano? (il post di jeff delle 21:44 del 25 feb. è illuminante in questo senso)\nFino a quando questi poteri, a cominciare dalla chiesa, penseranno che i benefici che derivano loro dal berlusconismo sono maggiori di quelli che potrebbe offrire la sinistra, la "verità" e "l'immaginario collettivo" continueranno ad essere quelli berlusconiani. Per formare un governo decente in questo paese, il primo passo è quello di scardinare il sistema di certezze e verità che berlusconi si è costruito attorno. Dentro i confini nazionali, sono pochi quelli che hanno l'autorevolezza per fare breccia nella testa di milioni di italiani già "fidelizzati". Saviano potrebbe essere uno di questi (anche se a me personalmente sta abbastanza antipatico e credo che non sia nemmeno tanto bravo) ed infatti è già partita la controffensiva, così come tentano di distruggere Fini e tutti quelli che possono, in virtù della loro autorevolezza, contraddire il racconto ufficiale. Io spero che Obama e la Merkel ad un certo punto si rendano conto che non ci guadagnano poi così tanto appoggiano l'amico di Geddafi e di Putin e facciano loro qualcosa.\njeff 27 febbraio 2011 alle 10:28\nFantastico, esilerante. Feed jeff more\nfranco mistretta 27 febbraio 2011 alle 11:00\nQuando poi Mussolini andò alla guerra di Russia e jeff rimase intrappolato nei ghiacci non potemmo neanche dirgli "tié", perché siamo diversi. Coi pezzi di m. non c'è niente da fare.\nbl@ckboy 27 febbraio 2011 alle 11:45\nieri ho fatto un viaggio di lavoro insieme con un convinto sostenitore dell'attuale governo.\nper quattro ore mi ha deliziato di spot,frammenti di informazioni, saltando da un argomento all'altro su una linea unica: come è bravo il presidente del Consiglio e come sono mascalzoni, ladri e pericolosi per l'Italia i giudici e le opposizioni. Bisognrebbe prendere il fucile e ammazzarli tutti. Questa repubblica non arriverà al 4 novembre. Così ha detto. E non è un comunista, pensate un po'.\nPoi mi ha dato lezioni di economia sostenendo che il PIL è il valore della produzione. Su questo, tema neutro, mi son permesso di contraddirlo, precisando che il PIL è il valore della produzione consumata all'interno. Al che ha reagito in modo esagitato sostenemìndo che le parole hanno un senso e se lo chiamano PIL non può che essere il valore dellaproduzione. E' passato a offese personali. Poichè stavo guidando in autostrada, ho pensato bene di lasciar perdere.\nCome intercalare ha condito il tutto con una serie di battute su "Brontolo" e "Mortadella". Una giornata educativa e istruttiva.\nbl@ckboy 27 febbraio 2011 alle 11:46\nOggi sono qui x relax ...\nangelo agostini 27 febbraio 2011 alle 12:22\nmi fa piacere notare che qualcuno riesce a reagire, alla fine, all'invasione dei trolls\n...perché questo sono, non altro. Qualcuno li ha scambiati per interlocutori, ed il risultato è un blog svuotato, che perde partecipanti (ve ne siete accorti?), e acquista in cambio destrorzi militanti, e soprattutto degenera nelle dispute da pianerottolo, con argomentazioni demenziali...\nma a voi piace tutto questo?\nquegl'interventi di yopenzo con i paragoni con i blogs svizzeri sono una spietata fotografia della realtà, di questo blog e di questo paese, visti da lontano, dalla tranquilla e civile europa. Così ci vedono: un paese "un po' cazzaro" (citazione da saviano), fatto di inguaribili inconcludenti casinisti rumorosi, che per carità non fatelo cambiare perché altrimenti il nostro parco-divertimenti, per noi civili e freddi nordeuropei, dove va a finire...? E' l'ultima frontiera del colonialismo, se volete, solo che a me non va giù di essere considerato, e mantenuto, in un limbo di sub-civiltà o quantomeno di sub-democrazia perché i paesi avanzati possano usarci per le loro basi, o per le loro vacanze culturali....\nQuindi aggiungo, yopenzo, che se quel che dici è verissimo, il fatto che tu ci goda è vomitevole, stavolta l'hai detta grossa....\nper capirci, non so in svizzera, ma se in DE avessi scritto quel che hai scritto sul pakistan in un blog come questo (curato da un grande gruppo editoriale, pubblico etc.), ti saresti preso una denuncia. Non è accettabile che tu venga a farlo qui, come i "prolet" inglesi (o magari anche olamdesi, o tedeschi....) che quando sono in vacanza in italia si comportano da animali, dimostrandoci così carinamente tutto il loro disprezzo e la loro missachtung, sapendo che tanto non succederà nulla.\ntornando invece ai trolls, chi tra i bloggers "di buona volontà" continua ad interloquirci commette lo stesso errore "politico" di cui parlavamo alcuni blogs or sono circa la gelmini...: CON UNA CHE E' ANDATA A FARE L'ESAME DI STATO A REGGIO CALABRIA PER POTERLO SUPERARE, E CHE LASCIA LE SCUOLE SENZA CARTA IGIENICA NON SI DISCUTE !!!! Del resto, è di ieri l'esternazione finale di papy sulla scuola pubblica, e quindi tutti ora possono davvero vedere quel che hanno, ed hanno sempre avuto, in mente.\nCosì, se non volete che anche i pochi spazi liberi ci vengano invasi dagli ascari provocatori e lobotomici della "cultura" che il berlusconismo ha seminato in questo paese, dobbiamo ricordarci che, nei momenti difficili, la democrazia VA DIFESA! La dobbiamo difendere da chi alza barriere di fumo dietro le quali comunque passa il milleproroghe, fondi per la banda larga vanno al digitale, 800 milioni di euro dovuti al fisco vengono cancellati, la diplomazia italiana (che paghiamo noi) viene usata per gli affari suoi, si epurano giornalisti e comici dall tv pubblica, etc . etc....\ntutto questo avviene comunque, mentre alcuni di noi si lasciano invischiare in pretestuose o fasullissime discussioni "sul merito" da persone in assoluta malafede, come gelmini, gasparri o larussa... o come alcuni ultimi acquisti di questo blog (o anche meno recenti...)\nsuvvia, seguiamo l'invito di yopenzo e diventiamo europei:\ndifendiamo i nostri spazi estromettendo coloro che palesemente appartengono ad una parte in malafede, la cui intenzione è esclusivamente quella di disturbare, se possibile di impedire un dibattito costruttivo tra noi, che funga da scambio e circolazione d'informazioni e d'idee, e da momento per ri-formare quella coscienza ed identità civile e sociale che 20 anni di trash-tv e politica trash hanno demolito!\ncon questi non si può, né si deve, discutere!\nangelo agostini 27 febbraio 2011 alle 12:24\noops: volevo dire "bene, franco"\nangelo agostini 27 febbraio 2011 alle 12:30\ninfine una nota alla redazione:\nma siamo sicuri che per essere aperti e democratici, e per tenersi buono magari un abbonato, valga la pena trovare in un blog del gruppo repubblica cose come "once a communist..."\nroba che fa precipitare il livello della discussione a quello dei circoli della brambilla, suvvia!\ntra l'altro, a poche ore dai files wikileaks che ci confermano nero su bianco che sono in realtà "loro", oggi come in passato, a decidere chi deve sedere a palazzo chigi, e che ci negano la possibilità di divenire una democrazia matura...?\nsinceramente, trovare le 2 affermazioni all'interno della stessa testata mi sa un po' di presa per i fondelli, non vi pare?\n...ma vale davvero la pena...?