Le origini della vita - La teoria dell'evoluzione - studio critico sulle teorie evoluzionistiche\nTutti probabilmente sono familiari con il termine "teoria dell'evoluzione". Essa viene insegnata nei testi scolastici come fatto inequivocabile; ne sono permeati i commenti dei documentari, la letteratura, il cinema, la televisione, i giornali.\nOnde evitare confusione, è bene distinguere tra evoluzione biologica e teoria dell'evoluzione. Il termine evoluzione definisce in modo generico il processo - le variazioni nel patrimonio genetico di una popolazione, verificatesi nel tempo - mentre il termine evoluzionismo definisce la "teoria", o più correttamente l'ideologia, secondo la quale tutti gli organismi viventi derivano per trasformazione da altri di epoche passate.\nL'evoluzionismo viene quasi sempre presentato come una scienza esatta, ampiamente supportata dai ritrovamenti e dalla ricerca, e accettata da tutti gli scienziati. In realtà, l'evoluzione biologica come spiegazione delle origini della vita non è né una teoria né un fatto, ma è una mera assunzione aprioristica.\nIn natura l'evoluzione avviene e si conclude nello stesso organismo; essa non produce nuove caratteristiche, ma consiste nella manifestazione oppure nella soppressione di caratteristiche già esistenti. Si tratta di un fenomeno naturale osservato, misurato e ripetuto, e pertanto scientificamente verificato.\nLa selezione artificiale operata dagli allevatori è un esempio di tali variazioni: gli animali sono selezionati in base a particolari tratti o caratteristiche, allo scopo di produrre una variazione nella razza che possa renderla, ad esempio, più utile o più piacevole esteticamente.\nCiò non significa che vengono sviluppati nuovi tratti, ma solo che le informazioni genetiche vengono riorganizzate e i tratti più utili sono favoriti.\nIn sostanza, dunque, non si producono nuove informazioni genetiche; vengono semplicemente "riorganizzate" quelle preesistenti, formando nuove combinazioni, peraltro limitate, come predetto dalle leggi di Mendel sulla genetica.\nPer estrapolazione, gli evoluzionisti postulano la produzione di nuovi tratti negli organismi viventi nel corso di lunghissimi periodi di tempo, di nuove specie, grazie all'evoluzione. Secondo questa teoria, tutte le forme di vita discenderebbero da antenati comuni: i "mattoni" della vita sarebbero nati dall'interazione di elementi inerti, e il primo microrganismo si sarebbe evoluto nel corso di miliardi di anni in forme di vita via via più complesse - da ameba a invertebrato, a anfibio, rettile, quadrupede, scimmia, e infine all'uomo. Essa consiste, in pratica, nell'assumere che l'evoluzione all'interno della razza sia prova dell'ipotetica evoluzione da una razza all'altra. Questo tipo di evoluzione è definito macroevoluzione.\nNonostante il fatto che la macroevoluzione non sia mai stata provata scientificamente (perché una teoria possa essere ritenuta scientificamente valida, deve essere osservabile, misurabile, e ripetibile; la teoria evoluzionistica non risponde ad alcuno di questi tre requisiti), e nonostante il fatto che non vi sia alcuna base scientifica per giustificare l'estrapolazione della macroevoluzione dall'evoluzione osservata in natura, neppure nel corso di miliardi di anni, questa dottrina viene tranquillamente inculcata in maniera dogmatica agli studenti, e spesso difesa violentemente, contestando e non di rado censurando ogni voce "fuori dal coro".\nSecondo il modello evoluzionista, tutto quello che è possibile osservare oggi è frutto di eventi casuali e lunghissimi periodi di tempo. Non esiste altra realtà al di fuori della natura; non esiste uno scopo o un creatore nell'universo, ma tutto ha avuto origine da processi naturalistici e meccanicistici propri della materia inanimata (materialismo filosofico). L'idea di un intervento soprannaturale è rigettato a priori, come pure qualunque spiegazione che punti in direzione opposta all'evoluzionismo. Non esistono specie "fisse"; le piante, e gli animali (tra i quali è incluso l'uomo) discendono da uno stesso organismo progenitore, che a sua volta ha avuto origine per caso dagli elementi chimici presenti nell'atmosfera primordiale.\nIndubbiamente, riconoscere la teoria evoluzionistica come falsa, significherebbe dover prendere in considerazione l'unica altra possibilità: quella di una creazione che non è frutto del caso, ma prodotta e guidata da una volontà intelligente per uno scopo preciso, insieme a tutte le leggi che regolano l'universo.\nSecondo questo modello, la vita, in tutte le sue sfumature ed espressioni, non è il frutto di processi naturalistici avvenuti per caso. Le piante, gli animali, e gli uomini sono stati creati come specie ben distinte, che non sono legate tra di loro da alcun tipo di parentela.\nPer cercare di spiegare le origini dell'intero universo, con tutto quello che contiene, e le leggi che lo governano, gli evoluzionisti hanno postulato un evento noto come "Big Bang" (letteralmente, "grande esplosione").\nSecondo questa teoria - di cui esistono diverse varianti - tutta la massa e tutta l'energia dell'universo erano un tempo situate in uno stesso punto, ridotte a un volume infinitesimamente piccolo; o, per usare la definizione di un evoluzionista: "l'intero universo osservabile era più piccolo di un singolo atomo" (Crowell).\nQuesta condizione viene definita "Singolarità"; essa sarebbe poi esplosa dando origine alle galassie, ai singoli astri e pianeti, e in ultima analisi alla vita. Inoltre, l'esplosione avrebbe creato il tempo e lo spazio, che, stando a questa teoria, non esistevano prima del Big Bang.\nCome si può notare, la condizione di Singolarità richiede - eppure non soddisfa - la nozione di ordine perfetto.\nPer cercare di giustificare la tremenda densità della massa, si è ipotizzato che quest'ultima sia esistita sotto forma di idrogeno estremamente compresso; ciò, naturalmente, non spiega da dove e in che modo sia apparso l'idrogeno. Si può costatare che, in effetti, nessuna delle tante variazioni della teoria del Big Bang spiega in che modo abbia avuto origine la Singolarità, che costituisce una chiara violazione della legge della conservazione della materia e dell'energia (la prima legge della termodinamica stabilisce che l'energia e la materia non possono essere né create né distrutte: il loro stato può mutare, ma la loro quantità totale nell'universo è costante).\nAffermare poi che la condizione di Singolarità si sia verificata perché lo spazio e il tempo non esistevano prima del Big Bang è mera tautologia definizionale. L'idea stessa che né lo spazio né il tempo siano potuti esistere prima del Big Bang, implica una condizione di stabilità; non essendovi alcuna possibilità di cambiamento, il Big Bang stesso non può essersi verificato.\nSe all'espansione dell'ipotetico Big Bang va ascritta la formazione di galassie, stelle, pianeti, e la creazione di proteine, DNA, microrganismi in grado di replicarsi, fino alle forme di vita che sono conosciute oggi, è implicito un continuo incremento di organizzazione e complessità, di nuove informazioni; ciò è in netta contraddizione con le più elementari leggi della scienza.\nAl di là di ogni altra possibile speculazione, resta poi il fatto che questa teoria non può essere confermata o esaminata sperimentalmente. Il Big Bang non è dunque altro che una speculazione, in bilico tra scienza e filosofia, e contraria ad alcune delle leggi fondamentali della scienza.\nRadiazione di fondo e redshift\nLa radiazione cosmica di fondo in realtà sembra semplicemente provenire dalle stelle e dalle galassie che ci circondano. Essa non proviene da un unico punto - cioè dalla presunta origine del Big Bang - ma è isotropa. Inoltre è notevolmente più debole di quanto previsto dalla teoria, presenta una temperatura molto inferiore a quella predetta, ed è eccessivamente uniforme.\nSecondo William Corliss, "le recenti misurazioni delle fluttuazioni di densità nella radiazione cosmica di fondo a microonde non mostrano fluttuazioni maggiori di 2,5 parti su 100.000. Nessuna galassia potrebbe nascere da una fluttuazione tanto piccola - neppure in 15 miliardi di anni".\nSe l'effetto Doppler fosse l'unica causa del redshift spettrale - come ritengono gli evoluzionisti - ciò dimostrerebbe che l'universo è in fase di espansione, per effetto dell'esplosione del Big Bang.\nMa esistono altre due cause di redshift confermate dalla scienza, che sono in grado di spiegare in modo più convincente il fenomeno: il graduale rallentamento della luce nel percorrere lunghe distanze, e la perdita di energia da parte della luce quando questa transita in prossimità di ampi campi gravitazionali come quelli delle stelle.\nPeraltro, la ricerca sui redshift per effetto Doppler ha prodotto risultati non credibili: applicando questa teoria, i quasar risulterebbero eccessivamente luminosi (in base alla legge del quadrato inverso), e oltre 30 quasar scoperti recentemente si allontanerebbero da noi a un'impressionante velocità, fino a otto volte superiore a quella della luce.\nSecondo gli scienziati evoluzionisti, la "ricetta" per ottenere la vita è relativamente semplice: luce, acqua, calore, atmosfera, e molecole organiche.\nNelle particolari condizioni postulate dagli evoluzionisti, la vita sarebbe nata dagli elementi inerti presenti sulla Terra in seguito al Big Bang (abiogenesi).\nQuesta ipotesi è contraria alla legge della biogenesi di Pasteur, la quale prova che la vita può nascere soltanto dalla vita - e non, quindi, dalla materia inerte. Inoltre, la generazione spontanea della vita da materia inorganica non è mai stata osservata, indipendentemente dalle condizioni dell'ambiente o dalla quantità di tempo trascorso.\nAlcuni evoluzionisti, per aggirare i problemi dell'abiogenesi, considerano come fatto assiomatico che una forma di vita in grado di replicarsi autonomamente sia esistita nel passato, omettendo però di spiegarne l'origine.\nLa stessa atmosfera primordiale postulata dalla teoria evoluzionistica presenta dei problemi.\nSe non è esistito l'ossigeno, non può essere esistito l'ozono (che è un'altra forma molecolare dell'ossigeno). In assenza di uno strato di ozono a protezione della terra, le radiazioni ultraviolette prodotte dal sole avrebbero distrutto le forme di vita primordiali.\nSe, invece, l'ossigeno è esistito nell'atmosfera, i primi amminoacidi non possono aver prodotto la vita, in quanto distrutti per ossidazione dall'ossigeno presente nell'atmosfera.\nLa teoria del cosiddetto "brodo primordiale", sviluppata nella prima metà del 1900, prevede la nascita della vita dalle molecole organiche prodottesi spontaneamente nell'atmosfera per interazione degli elementi chimici con l'energia solare, e incubate dagli oceani.\nNumerosi scienziati hanno provato a verificare in laboratorio questa teoria - Robertson e Miller, Rebek, Lee, e i ricercatori di Nagaoka - ma nessuno di questi esperimenti è riuscito a produrre risultati concreti che possano spiegare la complessità e l'elevato numero di informazioni dei polimeri che costituiscono gli organismi viventi.\nL'esperimento di Miller e Urey è forse il più conosciuto, e tra i primi nel suo genere. Furono ricreate in laboratorio le condizioni primordiali ipotizzate: l'atmosfera era simulata da gas come metano, ammoniaca e idrogeno, mentre l'oceano era simulato da vapore acqueo. I gas furono fatti attraversare da scariche elettriche, e ne risultò la produzione di alcuni amminoacidi (composti organici).\nSolitamente si pone l'enfasi sulla produzione degli amminoacidi, ma non viene dato risalto al fatto che in questo e in altri esperimenti simili furono prodotti miscugli racemici (in uguale quantità) di amminoacidi destrogiri e levogiri.\nAlcune riflessioni sulla biogenesi\nLa condizione richiesta perché gli amminoacidi possano formare delle proteine è un'alta concentrazione, mentre ambienti come l'oceano o l'atmosfera, al contrario, dovrebbero causare una diluizione. Inoltre, gli amminoacidi non hanno una tendenza naturale a formare proteine, ma al contrario, le proteine tendono a "scomporsi" in amminoacidi.\nLa selezione naturale opera sulle caratteristiche preesistenti, ma non ne può produrre di nuove. La parola stessa "selezione" implica una riduzione, e non un incremento.\nUn esempio è lo sviluppo di resistenza da parte dei batteri verso antibiotici come la Streptomicina. Molti, erroneamente, ritengono che tale resistenza sia frutto della "evoluzione" del batterio in risposta all'antibiotico. Questo tipo di mutazione consiste in modifiche nella superficie del ribosoma del microrganismo, una perdita di specificità che impedisce alla molecola dell'antibiotico di "agganciarlo" e produrre i suoi effetti. Non si tratta, quindi, di "evoluzione", ma di perdita di informazioni.\nL'effetto delle mutazioni è casuale: possono non produrre alcun effetto, o produrre effetti impercettibili, oppure avere effetti significativi sull'organismo.\nUn esempio molto noto è la Drosophila melanogaster (il comune moscerino della frutta), allevata per decenni dai genetisti allo scopo di studiarne le mutazioni, e sottoposta anche a esperimenti con radiazioni ionizzanti allo scopo di produrre grandi quantità di mutazioni. Sono state identificate e osservate migliaia di mutazioni, inutili o dannose, ma nessuna di esse ha prodotto "nuovi" insetti o nuove caratteristiche.\nTalvolta le mutazioni, unitamente alla selezione naturale, possono produrre effetti utili alla sopravvivenza di un organismo; un esempio sono gli insetti privi di ali osservati sull'isola di Madeira. Trattandosi di una regione ventosa, le ali avrebbero rappresentato uno svantaggio per la vita degli insetti. Probabilmente, dunque, gli insetti alati non sopravvissero a causa del vento e non poterono propagare i loro geni, mentre quelli privi di ali poterono contribuire in maniera significativa col proprio patrimonio genetico alle generazioni successive.\nLa selezione naturale, però, non aggiunge nuove informazioni al patrimonio genetico, ma le rimuove inevitabilmente. In assenza di vento, quegli insetti non potrebbero infatti riacquistare la funzione perduta.\nMolte molecole necessarie per la vita, come il DNA, l'RNA, e le proteine, hanno un grado di complessità tanto elevato che appare estremamente improbabile che possano essersi create mediante l'evoluzione. Inoltre, non esiste alcun supporto sperimentale per queste affermazioni.\nAnche ammesso che siano passati miliardi di anni dalla nascita della vita ad oggi, la teoria evoluzionistica non è in grado di spiegare come si possa ottenere mediante l'evoluzione l'impressionante complessità del cervello umano, con i suoi oltre centomila miliardi di connessioni, oppure quella dell'occhio, del sistema uditivo, o del cuore.\nLa complessità dell'organizzazione delle cellule eucariote è tanto superiore a quella delle procariote che è alquanto arduo immaginare come possa essere stata possibile l'evoluzione da batterio a piante, animali e uomini (Hickman, Bergman, et al).\nInoltre, tutte le forme di vita conosciute, dal più semplice microrganismo all'essere umano, utilizzano per il trasporto dell'energia l'ATP, una molecola di complessità irriducibile in quanto non può funzionare se semplificata (Behe).\nCome possa essere sopravvissuta anche la più semplice forma di vita primordiale senza questa molecola è un'altra domanda alla quale i sostenitori dell'abiogenesi devono rispondere.\nIl DNA stesso non può funzionare senza almeno 75 proteine (di cui 55 solo per i ribosomi), che sono però prodotte solo dal DNA, in quanto il loro codice genetico è trasportato proprio dalle molecole degli acidi nucleici (Dickerson, Scientific American, settembre 1978). L'uno necessita dell'altro, eppure l'uno non può essere esistito, o essersi evoluto, prima dell'altro.\nLa teoria evoluzionistica, rifiutando l'esistenza di un creatore, non fornisce una risposta alternativa a questo quesito.\nNé la selezione naturale, né la riorganizzazione delle informazioni nel patrimonio genetico, né l'influenza di fattori dell'ambiente esterno possono produrre un incremento di informazione o di organizzazione; nessuno di questi fattori è adeguato a spiegare la diversità e la complessità delle forme di vita esistenti.\nUn sistema aperto, in realtà, non è per se stesso condizione sufficiente a mantenere l'ordine; l'energia ricevuta dal sole è incontrollata, quindi anziché generare organizzazione, accelera l'entropia (degradazione). Non è sufficiente che vi sia energia; essa deve essere convertita in energia utilizzabile, come ad esempio avviene per le piante.\nEsistono casi speciali - come la cristallizzazione - in cui l'ordine locale può aumentare; ciò avviene, però, a spese di altre zone dove esso decresce. Tutti i sistemi, aperti o chiusi, tendono dunque a deteriorarsi.\nGeorge Simpson, tra i più famosi scienziati evoluzionisti, ha confermato che "la semplice erogazione di energia non è sufficiente per sviluppare e mantenere l'ordine".\nJohn Ross, ricercatore evoluzionista dell'università di Harvard, ha scritto: "...non esistono violazioni conosciute della seconda legge della termodinamica. Ãˆ consuetudine applicare la seconda legge ai sistemi isolati, ma la seconda legge si applica ugualmente bene ai sistemi aperti".\nE, riferendosi alla nozione che la seconda legge non si applica ai sistemi aperti, aggiunge: "Ãˆ importante accertarsi che questo errore non sia ripetuto" (Chemical and Engineering News, Luglio 1980).\nÃˆ dunque necessario l'intervento di un'intelligenza esterna al sistema perché sia possibile giustificare la creazione tanto della materia inanimata quanto della vita, e l'incremento di informazione e di ordine necessari a spiegare tutto quello che è possibile osservare nell'universo.\nI fossili e l'evoluzione\nSe la vita si è continuamente evoluta da una specie all'altra, come sostengono gli evoluzionisti, dovrebbero essere stati rivenuti miliardi di fossili di transizione tra tutte le specie viventi, ovvero forme di vita per così dire intermedie in cui si possa constatare l'evoluzione di un tratto (ad esempio un organo o un arto) in un altro.\nPur essendo stato scoperto fino ad oggi un numero elevatissimo di fossili, però, non sono state trovate le forme di transizione indispensabili per convalidare la teoria evoluzionistica; in particolare le transizioni dalla materia inorganica ai metazoi, dai metazoi agli invertebrati, dagli invertebrati ai pesci, dai pesci agli anfibi, dagli anfibi ai rettili, dai rettili agli uccelli, dagli uccelli ai quadrupedi, dai quadrupedi alle scimmie, e dalle scimmie all'uomo.\nGli unici cambiamenti che possono essere osservati nei fossili implicano semplicemente delle variazioni all'interno della specie in esame.\nEsistono tuttavia diverse speculazioni in merito: le sequenze ottenute disponendo in un ordine immaginario fossili appartenenti a specie diverse, sono molto note e ritenute verità scientifiche da eminenti scienziati, riviste scientifiche e virtualmente da tutti i libri di testo; si tratta in realtà di mere congetture non supportate da alcun dato di fatto.\nPatterson, evoluzionista, ha affermato: "Ãˆ facile inventare storie su come una forma abbia dato origine a un'altra... Ma tali storie non fanno parte della scienza, poiché non c'è modo di sottoporle a verifica".\nLo stesso Charles Darwin ammise: "...devono essere esistite innumerevoli forme di transizione, perché non le troviamo in grandissime quantità? ...perché non ne sono piene tutte gli strati e le formazioni geologiche? ...questa forse è l'obiezione più ovvia e seria che si possa fare contro la teoria [dell'evoluzione]".\nDarwin ritenne allora che la mancanza di forme di transizione fosse da attribuire al numero insufficiente di fossili raccolti fino a quel momento, e predisse che sarebbero state trovate col tempo. A 150 anni da allora, con oltre 200 milioni di campioni catalogati appartenenti a circa 250.000 specie fossili, molti paleontologi evoluzionisti, come Stanley, ritengono che il numero di fossili raccolti sia sufficiente (Bird).\nSecondo Stanley, un affermato evoluzionista, "le testimonianze fossili non hanno documentato un singolo esempio di evoluzione filogenetica risultante in una transizione morfologica visibile, e pertanto non offrono alcuna evidenza che il modello gradualistico possa essere ritenuto valido".\nGli fa eco un altro evoluzionista, Kitts: "le testimonianze fossili non forniscono neppure una prova in supporto della teoria darwiniana, tranne che esse nel senso più debole sono compatibili con tale teoria, come anche con altre teorie evoluzionistiche, rivoluzionarie... e addirittura con quelle non storicamente compatibili".\nMolti altri noti scienziati evoluzionisti - come Simpson, Gould, Cutler, Ridley, Raup, Eldredge, West - hanno espresso i propri dubbi sul modello gradualistico, asserendo che non esistono prove di transizioni morfologiche tali da confermare la macroevoluzione, o semplicemente limitandosi a constatare la mancanza di prove verificabili.\n"Contrariamente a quanto molti scienziati affermano, i fossili non confermano la teoria darwiniana dell'evoluzione, perché è questa la teoria che noi usiamo per interpretare i fossili raccolti" (West).\nMa le specie di transizione non sono gli unici "anelli mancanti" dell'evoluzionismo: affinché una specie si sia evoluta in un'altra, come ipotizzato, è necessario che le transizioni abbiano interessato anche gli organi. Tra le tante specie osservabili non esistono esempi di elementi parzialmente sviluppati come occhi, organi vitali e apparati interni o esterni. La sopravvivenza di un organismo in queste condizioni, tanto oggi quanto in passato, sarebbe impossibile (Szent-Gyorgyi, biochimico, due volte premio Nobel), e anche se fosse vissuto sarebbe morto rapidamente, o isolato dalla selezione naturale, e dunque impossibilitato a trasmettere i propri geni alle nuove generazioni.\nGould, notissimo paleontologo e fermo sostenitore dell'evoluzionismo, ammise l'infondatezza dell'evoluzione graduale postulata da Darwin, che definì "frutto dei pregiudizi politici e culturali del diciannovesimo secolo".\nEldredge, evoluzionista e collaboratore di Gould, affermò che era diventato "abbondantemente chiaro" che le testimonianze fossili non avrebbero potuto confermare la predizione di Darwin, e che dimostravano semplicemente che questa predizione era errata.\nEldredge ammise: "Sono i paleontologi - la mia stessa razza - ad essere i maggiori responsabili di aver lasciato che idee come queste dominassero la realtà... Noi paleontologi abbiamo detto che la storia della vita supporta quell'interpretazione [variazioni graduali per adattamento], pur sapendo che non è così".\nGould e Eldredge proposero allora una teoria alternativa, quella degli equilibri punteggiati.\nEssa consiste, sostanzialmente, nell'interpretare le testimonianze fossili in modo da dimostrare che le varie specie siano esistite per lunghi periodi senza variazioni significative (fase di equilibrio). Quando un piccolo gruppo di individui si separava dal resto dei suoi simili e si trasferiva in un nuovo ambiente, avveniva rapidamente il cambiamento in senso evoluzionistico (fase di puntualizzazione).\nEsistono anche altre teorie simili a quella degli equilibri punteggiati - ad esempio la speciazione quantica di Simpson - elaborate per giustificare le discontinuità registrate dalla documentazione paleontologica.\nIn tutte, comunque, è riscontrabile ancora lo stesso problema: l'assenza di forme di transizione. Peraltro, proprio i lunghi periodi di stabilità presupposti implicano un'abbondantissima presenza di fossili di transizione.\nFossili di transizione: dalla scimmia all'uomo?\nL'interpretazione delle testimonianze fossili viene invariabilmente influenzata dalle presupposizioni degli esaminatori; nel caso degli evoluzionisti, il presupposto è che l'evoluzionismo sia un dato di fatto. Ogni cosa deve allora in qualche modo essere forzata a fare parte di quello schema prestabilito.\nIl cosiddetto "uomo di Piltdown" (eoanthropus), rappresentato per decenni nei libri di testo, si rivelò essere nient'altro che una mistificazione (cf. The Piltdown Forgery).\nLewin, evoluzionista, commentò: "Come può accadere che degli scienziati, i più grandi esperti del loro tempo, osservino dei pezzi di ossa umane moderne - i frammenti del cranio - e 'vedano' in essi la chiara prova di qualcosa di scimmiesco; e 'vedano' nella mascella di una scimmia i segni inconfutabili dell'essere umano? La risposta, inevitabilmente, ha a che fare con le aspettative degli scienziati e il loro effetto sull'interpretazione dei dati".\nIl successo di questa frode, perpetrata per più 40 anni, nonostante le ricerche delle più grandi autorità mondiali, spinse Zuckerman a dire: "C'è da chiedersi se vi sia qualcosa di scientifico nella ricerca delle origini umane nei fossili"; "...per uno scienziato la cui immaginazione è accesa dal desiderio di trovare antenati [dell'uomo], le variazioni tra i fossili di scimmia sono sufficienti a far sì che egli scelga delle caratteristiche in un fossile di scimmia e decida che esse sono 'pre-umane'".\nAnche l'hesperopithecus, detto anche "uomo del Nebraska", considerato una "prova irrefutabile delle origini animali dell'uomo", fu ricostruito dall'immaginazione degli scienziati basandosi sull'unico resto: un dente, che si rivelò poi essere quello di un pecari (animale simile al cinghiale) estinto.\nRichard Leakey - famoso antropologo evoluzionista, e figlio di quegli stessi Leakey che scoprirono i frammenti di quello che fu battezzato "homo habilis" (che si rivelò essere un australopithecus) - alcuni anni fa affermò: "Ad oggi, non è stato scoperto niente che abbia veramente senso come specie di transizione verso l'uomo, inclusa 'Lucy', dal momento che il 1470 [il teschio di un homo sapiens scoperto da Leakey] era della stessa età e probabilmente anche più vecchio. Se dovessi esprimere un giudizio, affermerei che esiste più evidenza per la comparsa improvvisa dell'uomo piuttosto che per un processo graduale di evoluzione".\nIl ritrovamento di un altro presunto intermedio uomo-scimmia, il ramapithecus, consisteva in qualche dente e frammenti di mascella, messi insieme dai ricercatori in modo da avere una forma somigliante a quella della mascella umana. I resti fossili rinvenuti nel 1982 e nel 1988 dimostrarono che il ramapithecus era soltanto un antenato estinto dell'orangutan. In particolare, fu rinvenuta una mascella completa di ramapithecus: la forma non era quella presunta (parabolica), ma a forma di U, tipica delle scimmie.\nDavid Pilbeam, noto paleontologo evoluzionista dell'Università di Harvard, scrisse: "Molti paleontologi ritengono che il ramapithecus sia il nostro più antico antenato. Queste conclusioni sono state tratte da nient'altro che qualche osso della mascella e qualche dente. A onor del vero, sembra non essere niente di più che un parente dell'orangutan". Alle stesse conclusioni giunsero Leakey, Zilman e Lowenstein.\nLo scheletro del conosciutissimo "uomo di Neanderthal" (homo sapiens neanderthalensis) - il cosiddetto "anello di congiunzione tra i primati e l'uomo" - fu ritenuto a lungo un uomo-scimmia, fino a quando studi successivi non dimostrarono che la sua capacità cerebrale era addirittura superiore a quella dell'uomo moderno.\nRecenti ricerche effettuate con l'ausilio della microscopia elettronica hanno rivelato che si tratta semplicemente dello scheletro di un uomo con gravi deformazioni a carico dell'apparato osseo.\nL'uomo di Neanderthal, l'uomo di Heidelberg, e l'uomo di Cro-Magnon sono oggi considerati dalla scienza esseri umani e non intermedi (Straus, Cave, Rothschild, Thillaud).\nIl pithecanthropus erectus (homo erectus), o "uomo di Java", scoperto da Eugene Dubois, era in realtà un gibbone, come ammise lo stesso Dubois, a distanza di qualche decennio, ammettendo inoltre di aver tenuto nascosti altri quattro femori di scimmie trovati nella stessa area.\nGli evoluzionisti, comunque, rifiutarono di accettarlo, e ancora oggi ritengono che il pithecanthropus sia un "intermedio", nonostante il fatto che gli scienziati moderni abbiano confutato quest'affermazione.\nI resti fossili di un altro homo erectus, il sinanthropus, o "uomo di Pechino", consistevano in frammenti di teschi, denti e mascelle, trovati anche molto distanti gli uni dagli altri.\nI fossili furono oggetto di studi approfonditi, anche da parte di autorità internazionali come Marcellin Boule, il quale concluse che il sinanthropus era un animale - probabilmente una grande scimmia o un babbuino - di cui si erano cibati degli uomini.\nTra l'altro, è interessante notare che del finanziamento del progetto si era occupato De Chardin, già implicato nella frode dell'uomo di Piltdown.\nTra gli altri esempi di presunti intermedi uomo-scimmia, sempre basati su pochi resti, è possibile citare il pliopithecus e il proconsul, inspiegabilmente ritenuti ominidi perché sembravano incroci tra due specie di scimmie; il dryopithecus, basato su frammenti di mascella che più tardi furono riconosciuti come appartenenti a una scimmia estinta; l'oreopithecus, basato sui resti di denti e della zona pelvica.\nInoltre, i vari australopitechi, studiati per 15 anni da un team di scienziati che concluse che non hanno caratteristiche umane. Zuckerman - uno dei maggiori studiosi di questo fossile - affermò che si trattava di una scimmia, "...al punto che solo un esame minuzioso e approfondito può rivelare una qualunque minima differenza tra le scimmie moderne e l'australopithecus".\nAgli australopitechi appartengono, in particolare: l'australopithecus africanus (il teschio di una scimmia in cui non erano del tutto evidenti le caratteristiche a causa della giovanissima età), l'australopithecus robustus e l'australopithecus boisei (teschi che presentavano caratteristiche tipiche delle scimmie ma non degli esseri umani) e l'australopithecus afarensis (basato solo su alcuni frammenti trovati in luoghi differenti, e di cui Johanson, il suo scopritore, inizialmente scrisse che non aveva dubbi sul fatto che non fosse un essere umano: "semplicemente, non lo era; era troppo minuta; il suo cervello era troppo piccolo, e la forma della mascella non era adatta").\nRecenti ricerche sulla dentizione e sulla locomozione, effettuate da Jungers, Bromage, Smith, Vannier, e Conroy, hanno confutato l'opinione diffusa che si tratta di "progenitori" dell'uomo. In merito a queste ricerche, Dean Falk commentò: "Sebbene ci siano ancora alcuni che si ostinano a ritenere pseudo-umani gli australopithecus, la loro opinione non rappresenta più la maggioranza".\nDall'analisi delle caratteristiche dell'homo ergaster, dell'homo erectus, dell'homo heidelbergensis, e dell'homo neanderthalensis, si può concludere che si tratta soltanto di varianti razziali dell'uomo moderno, mentre è stato dimostrato che l'homo rudolfensis e l'homo habilis erano varietà di australopithecus.\nFossili di transizione: uccelli, rettili, anfibi\nLa più famosa scoperta di una ipotetica forma di transizione è forse l'archaeopteryx, il cosiddetto "anello mancante fra i rettili e gli uccelli". Esso presenta alcune caratteristiche comuni a entrambe le specie: i denti, tipici dei rettili, e ali, tipiche degli uccelli.\nGli studi più recenti nel campo della biologia hanno dimostrato che anche gli uccelli hanno capacità embrionali di sviluppare i denti. Inoltre, vari uccelli estinti avevano i denti, mentre vari rettili non ne avevano, e nell'archaeopteryx non solo la mandibola, ma anche la mascella era mobile, come accade negli uccelli. Le ali, infine, erano del tutto sviluppate.\nAlan Feduccia - evoluzionista, tra i massimi esperti di ornitologia - affermò: "I paleontologi hanno cercato di trasformare l'archaeopteryx in un dinosauro piumato che cammina. Ma non lo è. Ãˆ un uccello. E nessun quantitativo di chiacchiere può cambiare questo fatto"... "Ãˆ biofisicamente impossibile che il meccanismo del volo si evolva da bipedi tanto grandi [rettili e dinosauri] con gli arti anteriori scorciati e le code pesanti usate per bilanciarsi; esattamente l'anatomia sbagliata per il volo"... "In definitiva, trovo che l'intera faccenda del dinosauro-uccello sia una vera e propria frode".\nL'affermazione che l'archaeopteryx è un uccello e non un rettile è corroborata anche altri scienziati evoluzionisti come Rayner, Olson, Whetstone, Tordoff, Walker, Martin, Chatterjee e Benton. Quest'ultimo concluse che "[alcuni] dettagli della scatola cranica e delle ossa ad essa associate sul retro del cranio sembrano suggerire che l'archaeopteryx non è l'uccello ancestrale, ma un antico progenitore della famiglia aviaria".\nUn altro presunto fossile di transizione è l'archaeoraptor, di cui lo stesso Xing (uno dei paleontologi che per primi esaminarono il fossile) recentemente ha sollevato il dubbio che si tratti di un mero mosaico "composto da una coda di dromaeosaurus e il corpo di un uccello". Rispondendo a Xing, il National Geographic ha confermato che le affermazioni di Xing sono state corroborate dalle ricerche approfondite di diversi scienziati (National Geographic, marzo 2000).\nDerstler, paleontologo, ha osservato che il mercato dei fossili di uccelli (come l'archaeoraptor e il sinosauropteryx), molto florido in Cina, ha portato gli agricoltori locali a produrre fossili realistici che egli stesso definisce "semplici da realizzare e molto difficili da riconoscere", come confermano anche altri paleontologi.\nMartin, riferendosi a "mosaici" come l'archaeoraptor, ha commentato: "Non mi fido di questi campioni fino a quando non li vedo ai raggi X". Infatti, le giunture accomodate, non visibili in superficie, possono essere rivelate dai raggi X. Martin aggiunge che "l'intero mercato commerciale dei fossili è crivellato di contraffazioni".\nFino a qualche tempo fa si riteneva che gli embrioni dei mammiferi possedessero delle "fessure branchiali", in quanto, secondo la teoria dell'evoluzione, i mammiferi si sono evoluti dagli anfibi.\nIl tessuto embrionale che assomiglia a delle fessure in realtà non ha nulla a che fare con la respirazione; non si tratta cioè né di branchie, né di fessure. Questo tessuto si sviluppa in parti della faccia, ossa dell'orecchio interno, e ghiandole endocrine.\nLe somiglianze tra alcuni embrioni e le forme adulte degli animali più semplici non sono più considerate dagli embriologi come prova dell'evoluzione. Questo metodo fu ideato e diffuso da Ernst Haeckel, che falsificò deliberatamente i suoi schemi; essi appaiono ancora oggi nei moderni libri di testo, diffondendo una falsa idea dell'evoluzione.\nUn altro tipo di transizione che presenta non pochi problemi è quella dagli anfibi ai rettili. Esistono grandi differenze tra i loro organi interni, che riguardano in particolar modo l'apparato circolatorio e quello riproduttivo.\nI resti del pakicetus, descritto come "la più antica balena fossile conosciuta", consistono in nulla di più di qualche dente, due frammenti di mascella, e parte del teschio di un mammifero. Si tratta dunque dell'ennesima ricostruzione speculativa basata su pochi elementi, ripresa dagli autori dei libri di testo che presentano con disegni di improbabili ricostruzioni complete di questo e altri fossili.\nIl meccanismo uditivo del pakicetus non era affatto quello di un animale acquatico, ma era bensì quello di un mammifero terrestre. Va anche notato che l'intera parte lombare, pelvica e caudale furono ricostruite arbitrariamente partendo da una vertebra lombare, un femore (entrambi rinvenuti distanti dagli altri resti fossili), un piccolo pezzo di tibia, e qualche osso del piede e delle dita del piede. Mancano, dunque, proprio gli elementi dello scheletro necessari a confermare la presunta transizione da mammifero terrestre a balena; pertanto, non è possibile valutare in modo critico l'ipotesi della transizione.\nInfine, secondo i metodi di datazione utilizzati dagli evoluzionisti, il pakicetus risalirebbe a un'epoca successiva a quella di alcune balene, riducendo così ulteriormente la possibilità che possa essere un loro antenato.\nIl basilosaurus è un altro fossile ritenuto una forma di transizione tra i mammiferi e le balene. Si tratta di un mammifero acquatico, lungo circa 25 metri, con forma simile a quella di un serpente, e munito di piccoli arti posteriori che probabilmente erano di supporto nell'accoppiamento. Questa creatura, comunque, era completamente acquatica, e la forma del suo corpo dimostra che non era più antico delle balene che esistono oggi, quindi non può rappresentare una forma di transizione.\nAnche l'ipotizzata evoluzione del cavallo è il risultato dell'interpretazione dei dati, come dimostrato in dettaglio da Walter Barnhart.\nL'incremento del numero delle costole, spesso usato per dimostrare l'evoluzione del cavallo, in realtà è soggetto a variazione all'interno della specie: l'ehoippus ne possedeva 18 paia, il drohippus solo 15, nel pliohippus raggiunsero le 19 paia, per scendere poi a 18 nell'equus scotti.\nGeorge Simpson, famoso scienziato evoluzionista, scrisse: "L'uniforme e continua trasformazione dell'hyracotherium in equus, tanto cara ai cuori di generazioni di autori di libri di testo, non è mai avvenuta in natura".\nGli evoluzionisti ritengono che alcuni organi, che essi definiscono vestigiali, o residuali, sono il risultato dell'evoluzione. Si tratterebbe di organi che non servono più all'individuo, e sono pertanto privi di funzioni.\nAnche se questo fosse vero, non proverebbe l'evoluzione, ma l'esatto contrario. Per supportare la teoria dell'evoluzione, è necessario trovare nuovi organi in via di sviluppo, in cui cioè si sta verificando un incremento della complessità.\nLa storia, comunque, ha dimostrato la falsità di quest'argomentazione. La scienza moderna ha rivelato le funzioni dei più di cento organi che si credeva fossero residuali, come la tiroide, l'appendice, o le tonsille (Bergman, Howe).\nAltre parti del corpo, come ad esempio le ali degli uccelli che non sono in grado di volare, sono fornite di muscoli funzionali, e servono a fornire raffreddamento o riscaldamento, equilibrio, rituali di corteggiamento, difesa dai predatori, protezione del corpo, o protezione dei pulcini.\nLa mancanza di funzionalità degli arti negli uccelli e in altri animali è anche spiegabile con la perdita di caratteristiche (possibile, e contrapposta all'incremento richiesto dall'evoluzione), o in alcuni casi è semplicemente il risultato di quella che viene definita "economia di progettazione".\nSecondo Walkup, genetista molecolare, "gli evoluzionisti ritengono che il DNA 'spazzatura' sia DNA inutile rimasto dalle passate permutazioni evolutive... Ma ora molte delle sequenze del DNA prima ritenute spazzatura hanno iniziato a ottenere nuova attenzione per il loro ruolo nella struttura e nella funzione del genoma, nella regolazione dei geni e nella speciazione rapida".\nSimilmente, la rivista Science ha commentato: "Molti ricercatori ritengono che alcune delle scoperte più intriganti possano provenire dalle aree un tempo ritenute di 'scarto' genetico".\nCome è stato visto, esistono numerose e profonde differenze tra la complessità organizzata risultante dall'ipotetico Big Bang e l'ordine osservabile ovunque nell'universo.\nLe "coincidenze" che hanno reso possibile l'esistenza e lo sviluppo della vita sulla Terra - ma non sugli altri pianeti - sono fin troppe per essere tali, e anche per essere elencate. Può essere tuttavia interessante ricordarne qualcuna.\nLa velocità di rotazione della Terra, ad esempio, è quella che regola l'apparire del giorno e della notte. Se essa fosse inferiore a quella attuale, la durata del giorno e della notte aumenterebbero, distruggendo la vita durante il giorno a causa del calore intenso, e di notte a causa del freddo prolungato. Se la distanza tra il sole e la Terra o il calore emesso fossero maggiori o minori, la Terra sarebbe troppo calda o troppo fredda per permettere la vita. Se la luna fosse più vicina alla Terra, le maree inonderebbero ogni luogo. Se l'atmosfera fosse meno spessa, milioni di meteoriti anziché essere distrutti cadrebbero sulla Terra, devastandola. Se l'ossigeno disponibile nell'atmosfera e assorbito dall'acqua fosse molto di meno, la vita non potrebbe esistere. Se la Terra fosse piccola, la forza di gravità sarebbe troppo debole per consentire la presenza dell'atmosfera; se fosse grande, la gravità schiaccerebbe ogni essere vivente al suolo. Se lo strato di ozono fosse troppo spesso, la Terra non riceverebbe sufficiente calore; se fosse troppo sottile, i raggi ultravioletti distruggerebbero ogni forma di vita. Le cellule viventi contengono migliaia di sostanze diverse che reagirebbero tra di loro se non esistesse un intricato sistema di barriere chimiche e altri apparati che non possono essersi evoluti, o devono averlo fatto al momento giusto e con grande precisione, per evitare dannose reazioni chimiche. Se le cariche elettromagnetiche fossero leggermente più deboli o più forti, non potrebbero formarsi i legami chimici; nel primo caso di avrebbe il decadimento dei protoni, e nel secondo sarebbe impossibile l'esistenza di qualunque elemento chimico, ad esclusione del solo idrogeno.\n"Se io, come geologo, fossi chiamato a spiegare brevemente le nostre idee moderne sulle origini della Terra e sullo sviluppo della vita, a persone comuni, semplici, come quelle a cui era rivolto il Libro della Genesi, non riuscirei a fare meglio che seguire molto da vicino il linguaggio del primo capitolo della Genesi" (Pratt, evoluzionista).\n"Popper avverte di un pericolo: 'Ogni teoria, anche una teoria scientifica, può diventare una moda intellettuale, un sostituto per la religione, un dogma dietro cui trincerarsi'. Questo è stato certamente vero per la teoria evoluzionistica" (Patterson, evoluzionista).\n"Più si studia la paleontologia, più ci si rende conto che l'evoluzione è basata solo su una fede" (More, evoluzionista).\n"La teoria darwiniana, modificata ma ancora caratteristica, è diventata essa stessa un'ortodossia, predicata dai suoi aderenti con fervore religioso, e dubitata, essi credono, solo da pochi confusi, imperfetti nella fede scientifica" (Grene, evoluzionista).\n"Ãˆ possibile distinguere solo due motivi per cui le persone possano voler credere che le specie hanno avuto origine grazie all'evoluzione: o si è dediti in modo religioso o filosofico all'idea dell'evoluzione, oppure non si è a conoscenza dell'evidenza scientifica. La maggior parte delle persone che aderiscono all'evoluzionismo ricadono nella seconda categoria. Quelli che lo insegnano e lo promuovono, alla prima categoria" (Garrett).\n"L'evoluzione è diventata, in un certo senso, una religione scientifica; quasi tutti gli scienziati l'hanno accettata e molti sono pronti a 'piegare' le loro osservazioni per farle combaciare con essa... Penso, comunque, che dobbiamo andare oltre, e ammettere l'unica spiegazione plausibile è la Creazione. So che questo è inaccettabile per dei fisici, come lo è per me, ma non dobbiamo rifiutare una teoria che non ci piace se esiste l'evidenza sperimentale la supporta" (Lipson, Physics Bulletin, 1980).\n"La scienza ha rinunciato alla ricerca dell'armonia e, con passione che certamente nasconde un sottile demonismo, si è lanciata alla ricerca del caos, alla adorazione del disordine e del nulla primigenio" (Giuseppe Sermonti, ex presidente dell'Associazione Genetica Italiana e vice presidente del XIV Congresso internazionale di Genetica).\n(N.d.r. Ricevo e pubblico il seguente studio, nel quale manca però il nome dell'autore)\nVorrei qui citare il dr. W.R. Thompson, entomologo di fama mondiale e direttore per molti anni del Commonwealth Institute of Biological Control di Ottawa. Il prestigio del dr. Thompson in campo scientifico era tale che, nel 1959, egli fu scelto perché dettasse la prefazione all’edizione del centenario de “L’origine delle Specie” di Darwin. Tale prefazione è senz’altro un attacco frontale all’ipotesi evoluzionista, dovuto alla penna di uno dei più grandi scienziati del mondo. Essa merita d’essere letta. Vi è detto fra l’altro:\n“Questa situazione in cui degli uomini si uniscono per difendere una dottrina, che essi non sono capaci di definire scientificamente e ancor meno di dimostrare con tutto il rigore scientifico, ma che essi cercano di accreditare presso il pubblico sopprimendo le critiche ed eliminando le difficoltà, questa situazione nella scienza è anormale e sgradita”. E più avanti egli afferma: “Il successo del darwinismo ha avuto come corollario un declino della probità scientifica”.\nIl dr. T.N. Tahmisian, fisiologo presso la Commissione per l’Energia Atomica dell’Unione Europea (EURATOM), ha dichiarato:\nLa teoria della ricapitolazione embrionale\nFu nel XIX secolo che il professore tedesco Ernst Haeckel ideò questa teoria. Egli era un convinto sostenitore di Darwin. Tuttavia, alcuni anni dopo, esaminando attentamente i suoi abbozzi del feto, e alla luce di una conoscenza del feto che nel frattempo s’era approfondita, vi si scoprirono delle alterazioni e delle deformazioni che risultarono intenzionali. Haeckel fu deferito al tribunale dell’Università di Jena che lo giudicò colpevole. Egli riconobbe le proprie falsificazioni, operate con l’intento di sostenere il dogma dell’evoluzione. Inoltre egli aggiunse:\n“Mi ritengo colpevole al cento per cento… senonché centinaia dei migliori ricercatori e biologi dovrebbero subire la medesima condanna.”\nE poi, certo, c’è la più celebre mistificazione di tutti i tempi: il famoso uomo di Piltdown. Nel 1912, Arthur Smith-Woodward, direttore del Museo Britannico di Storia naturale di Londra, e Charles Dawson, medico e paleontologo dilettante, scoprirono una mascella e una parte di cranio in una cava di sabbia nelle vicinanze di Piltdown, in Inghilterra. La mascella sembrava quella di una scimmia, quantunque non avesse i grandi denti propri di quest’animale; d’altra parte essa era molto scura e sembrava molto antica. Si affibbiò a questa scoperta il nome di Eoanthropus dawsoni o uomo di Dawson… il più antico “anello mancante”. Per quaranta anni, milioni di studenti hanno contemplato la “ricostruzione” dell’uomo di Dawson, la cui figura ornava le pareti di tutti i musei del mondo. Era stato trovato “l’anello mancante”!\nQuarant’anni più tardi. Allorché fu scoperto il test al fluoruro, vi si sottoposero la mascella e il cranio. Risultò che il cranio non era vecchio di 500.000 anni, ma solamente di 2000 anni! Quanto alla mascella, essa non aveva che qualche dozzina di anni. In seguito essa fu esaminata al microscopio e si scoprì che i denti erano stati accuratamente limati allo scopo di darle un’apparenza umana. Il tutto era stato tinto con bicromato e sali di ferro per simularne l’antichità. La mascella era stata interrata in vista di una “scoperta”, probabilmente ad opera del dr. Dawson, che divenne celebre grazie all’Eoanthropus dawsoni… una mistificazione destinata ad alienare dalla fede in un Dio creatore milioni di studenti. L’uomo di Piltdown è stato una frode dalla a alla zeta.\nIl “meteorite” di Orgueil\nUn’altra frode ha per nome il meteorite di Orgueil. Poco più di un secolo fa si pretese d’aver scoperto un frammento di meteorite nel sud - ovest della Francia. Ciò avvenne solo cinque settimane dopo che Pasteur aveva dato la sua grande dimostrazione demolendo per sempre l’idea della generazione spontanea della vita. Davanti al crollo della loro teoria della generazione spontanea, gli evoluzionisti furono presi da un grande panico, e qualcuno pretese di aver scoperto questo frammento di meteorite contenente materiali organici. Ma quasi cento anni dopo, sottoponendolo ad un esame, si è scoperto l’ingegnosissimo stratagemma: il mistificatore, a quanto pare, inumidì il frammento fino a farlo rammollire, poi, utilizzando una specie di colla come legante, vi introdusse della materia organica terrestre, la ricoprì e fece riscaldare il tutto per imitare l’effetto del riscaldamento terrestre. Infine sostenne che era sempre possibile spiegare l’origine della vita attraverso un’evoluzione naturale: essa era dovuta arrivare quaggiù attraverso dei meteoriti! Ancora una frode dolosa, perpetrata con cura a danno dei nostri figli.\nC’è stato il famoso giudizio di Scopes, negli Stati Uniti, in seguito ad un dibattito fra evoluzionisti e creazionisti.\nIl momento cruciale di questo dibattito si ebbe quando Clarence Darrow invitò il giovane pastore William Jennings Bryan al banco dei testimoni. Darrow, che era ateo ed evoluzionista, chiese a Bryan se sapeva che nel suo Stato natio, il Nebraska, alcuni milioni d’anni fa, era vissuta tutta una razza di uomini - scimmie. Bryan rispose che non ne sapeva nulla e che non ci credeva affatto. Fu allora che Darrow introdusse il dr. Henry Fairfield Osborn, del Museo americano di Storia naturale, il paleontologo più stimato a quel tempo negli Stati Uniti. Questi, come testimone, attestò che appena tre anni prima, nel 1922, era stata scoperta la prova che nel Nebraska era vissuta una razza di uomini - scimmie un milione d’anni fa. Bryan non si scompose. Gli evoluzionisti vinsero la causa.\nLa notizia fece il giro del mondo. Allorquando si fecero delle ricerche riguardo a questa pretesa prova, si trovò che essa era stata scoperta da un certo Harold Cooke, e pertanto, secondo la terminologia scientifica, al reperto era stato dato il nome di Hesperopithecus haroldcookii, vale a dire: uomo - scimmia occidentale di Harold Cooke. Ma in che consisteva la prova? La prova era data da un dente. Non diversi denti o una mascella o un cranio – ma un dente! Qualche tempo dopo si scoprì un identico altro dente nella medesima zona. Questo secondo dente però era attaccato ad una mascella, la quale a sua vola faceva parte di uno scheletro, e questo scheletro era quello d’un porco, più esattamente un pecari o suino americano, una specie estinta. Il dr. Duane Gish, esperto in fossili, commentando la scoperta, disse:\n“Non si tratta né di una scimmia vicina all’uomo, né di un uomo vicino alla scimmia, ma semplicemente di una specie scomparsa di maiale. Io penso che ci troviamo di fronte al caso di uno scienziato che ha prodotto un uomo partendo da un porco, oppure di un porco che ha prodotto una scimmia partendo da uno scienziato”.\nMa, caro amico lettore, permettimi che ti faccia notare che nei manuali scolastici è comparsa tutta una serie di disegni e di raffigurazioni di questo uomo-scimmia immaginario. Nei musei di storia naturale si mostra l’Hesperopithecus haroldcookii modellato in tutte le misure, avvolto nella sua gloria, seduto attorno al fuoco con la sua famiglia, con una clava sulle spalle, mentre saluta il mondo. Tutta una razza di uomini - scimmie vissuti un milione d’anni fa nel Nebraska… E tutto questo non era altro che un dente di porco!\nE veniamo al Pithecanthropus erectus. Il nome letteralmente significa “uomo-scimmia che si tiene in piedi”. Il pitecantropo fu scoperto dal medico olandese Eugenio Dubois, che s’era recato espressamente a Giava per scoprirvi un uomo-scimmia. Tutto ciò è abbastanza rivelatore di una certa obiettività scientifica: quando qualcuno si mette in testa di percorrere una metà del mondo allo scopo di trovare un uomo - scimmia… ecco che lo trova!\nTuttavia Dubois non volle mostrare a nessuno la sua scoperta. Tutto ciò che mostrava era un calco in gesso, che diceva di aver ricavato dal cranio. Ciò che aveva trovato era una calotta cranica e un femore. Appariva evidente che il femore era umano e la calotta era scimmiesca. Ma Dubois, asserendo che erano appartenuti al medesimo individuo, li mise insieme e li chiamò Pithecanthropus erectus.\nMa tacque premeditatamente su alcuni particolari. Non disse, per esempio, che il femore era stato scoperto a circa quindici metri di distanza dalla calotta cranica. Inoltre non disse che allo stesso livello della calotta cranica scimmiesca del pitecantropo, cioè nel medesimo strato, egli aveva trovato due crani umani (noti come Wadjak 1 e 2), di una capacità cranica di circa 1500 -1650 cm3, ciò che è più della media normale.\nDubois (che era stato in corrispondenza con Haeckel e ne fu complice) conservò per ventisei anni questi due crani umani sotto il pavimento della sua camera, ben sapendo che se avesse svelato che li aveva trovati nel medesimo strato in cui era la calotta di scimmia, e che quindi risalivano alla medesima epoca, sarebbe saltato in aria il suo pitecantropo, supposto antenato degli esseri umani. Prima di morire, Dubois finì per ammettere che la famosa calotta apparteneva ad un grande gibbone e non a qualche specie di uomo scimmia.\nAdesso arriviamo ad un’altra scoperta celebre: l’uomo di Neanderthal. Il nome vi è certamente familiare. Nel 1856 fu scoperto un certo numero di scheletri nella valle di Neander, nei pressi di Dusseldorf in Germania. Essi furono ricostruiti da un paleontologo di nome Boule. Le immagini delle ricostruzioni cominciarono allora ad ornare i muri dei musei e i manuali scolastici di tutto il mondo! Forse vi ricorderete di queste raffigurazioni degli uomini di Neanderthal: avevano la schiena ricurva, camminavano sul lato esterno della pianta dei piedi, portando una clava sulle spalle e trascinandosi dietro le loro donne afferrate per i capelli. Perfetti uomini - scimmie!\nSi seppe in seguito che l’uomo di Neanderthal soffriva di rachitismo e di osteoartrite (ciò che spiega la schiena ricurva), ma si scoprì anche che Boule, avendo a disposizione tutto un assortimento di ossa, le aveva riunite in modo tale da far assumere all’uomo l’aspetto di scimmia. In effetti lo scheletro fu ricostruito in una maniera incredibile: per esempio, l’alluce fu girato e collocato all’esterno del piede a guisa di quello di una scimmia. Questa particolarità si presumeva obbligasse l’uomo di Neanderthal a camminare sul bordo esterno della pianta del piede.\nNon si può fare a meno di concludere che Boule aveva premeditato di ricostruire gli scheletri in modo da dar loro un’apparenza scimmiesca. Gli scienziati moderni sono giunti alla conclusione che si trattava di un colossale errore. E’ il meno che si possa dire. Ma nel frattempo milioni di persone sono rimaste ingannate.\nVeniamo adesso agli Australopitechi, o “scimmie del Sud”, come vengono chiamati. Gli antropologi concentrano adesso la loro attenzione sull’Africa, donde ci vengono nomi quali lo Zinjanthropus, l’Uomo abile, il cranio 1470 e “Lucy”, l’ultima scoperta di Donald Johanson. Si afferma con sicurezza che in questo continente si ebbero i precursori dell’uomo.\nMa è proprio così? Chiaramente per i difensori dell’ipotesi ci sono dei nodi molto seri da sciogliere. Lord Solly Zuckerman, uno degli anatomisti inglesi più in vista, ha trascorso quindici anni a studiare i resti dell’Australopiteco, giungendo alla conclusione che si tratta di una scimmia al cento per cento. Il dr. Charles Oxnard, avendo compiuto svariate analisi al computer di queste ossa, è giunto alla conclusione che gli Australopitechi non si tenevano in piedi, contrariamente a quanto era stato affermato in precedenza ma, avendo lunghe braccia, camminavano appoggiandosi sui pugni (“knuckelwalkers”). Dunque, non si trattava affatto di pre-umani, ma semplicemente di scimmie!\nLord Zuckerman ha affermato che se l’uomo è evoluto partendo da un antenato scimmia, egli l’ha fatto senza lasciare la più piccola traccia negli archivi fossili. E’ questo che si lascia intendere ai nostri figli a scuola? Un giovane, che recentemente aveva frequentato un corso di antropologia all’Università della Florida, m’ha detto d’essere rimasto sorpreso quando il professore, alla fine del semestre, aveva avuto l’onestà di dichiarare davanti a tutta la classe che tutto ciò che era stato detto durante il corso non era altro che pura speculazione; che non c’era un solo fatto su cui basare quanto egli aveva asserito.\nIl grande quesito è quello di sapere se ciò che si vuole farci credere ci è proposto da uomini di scienza oppure da truffatori. L’evoluzionismo sarebbe dunque la più grande farsa mai messa in scena? E se è così, quale ne è il movente?\nPermettetemi che vi dica che non siamo di fronte ad una faccenda da trattare alla leggera o che si presti ad una battuta scherzosa… La risposta al quesito è di un’estrema importanza. E’ necessario risalire alla fonte, scoprire la genesi di questo affare, conoscerne l’etiologia come si farebbe per una malattia, per un movimento, per una filosofia. L’evoluzionismo è stato senza dubbio la teoria che ha maggiormente contrassegnato il XX secolo. Questa teoria s’è trascinata dietro delle incredibili conseguenze. Quali? Essa è all’origine del Nazismo. Darwin ha scritto un libro intitolato “L’Origine delle Specie” (col sottotitolo: “La preservazione delle razze favorite nella lotta per la vita”). Per Adolf Hitler non c’è stato che un passo da fare, lui che era un convinto evoluzionista, per andare dal concetto di “sopravvivenza” a quello di “dominio” delle razze.\nQuanto a Mussolini, i suoi discorsi erano sempre ornati di slogan evoluzionisti. Il suo zelo evoluzionista gli rendeva spregevole l’idea della pace, che considerava come qualcosa di avverso all’evoluzione: la guerra doveva accelerare il processo evolutivo, che secondo lui era il fine supremo da raggiungere. Pensate al corteo di miserie e di desolazione causato dalla 2a Guerra mondiale. Questa faccenda dell’evoluzione… sarebbe una bagattella?\nRicordiamoci che Carlo Marx, quando lesse l’opera di Darwin, s’invaghì a tal punto dell’evoluzionismo da pensare di avervi trovato la base scientifica del comunismo. Dato che il comunismo, come tutte le ideologie atee, non crede in un Creatore, deve necessariamente spiegare il mondo da un punto di vista materialista ed evoluzionista. Marx realizzò di aver trovato la risposta nel darwinismo. Egli se ne innamorò a tal punto che si propose di dedicare il suo libro “Il Capitale” a Charles Darwin. Per fortuna la moglie di Darwin ebbe il buon senso di convincerlo a tralasciare questo “onore”.\nAttualmente il comunismo si basa al cento per cento sull’evoluzionismo. Ho avuto l’occasione di leggere un libro di un pastore asiatico, il quale racconta che allorquando i comunisti s’impadronirono del suo villaggio, la prima cosa che fecero fu quella di indottrinare tutti sull’evoluzionismo. Questa ideologia prevale non solo nel mondo orientale ma anche in America e in tutto il mondo occidentale a base di quello che viene chiamato “l’umanesimo secolare”. L’uomo è un prodotto naturale del suo ambiente, che non è stato creato ma si è evoluto.\nDi conseguenza noi vediamo che sia che si parli di nazismo, di fascismo, di comunismo o di umanesimo, l’evoluzionismo è l’albero comune che li porta tutti.\nQuali sono stati, nella nostra epoca, gli altri frutti dell’ipotesi evoluzionista? Come una gigantesca marea causata da un maremoto, la rivoluzione sessuale ha invaso il nostro paese e il resto del mondo. Adesso tutto è permesso! Agli inizi c’è stata la pornografia; poi l’adulterio; poi l’incesto e l’omosessualità; e adesso, come corollario, la pedofilia e la bestialità. Siamo in presenza di tutte le forme d’immoralità sessuale, che si trascinano dietro un’epidemia galoppante di malattie veneree. Attualmente negli USA infieriscono venticinque malattie veneree trasmissibili.\nL’evoluzionismo estromette Dio, e di conseguenza elimina ogni concetto di finalità. Senza Dio nulla più ha senso nel mondo. Non c’è parola più aborrita per un evoluzionista che quella di “teleologia” (= studio della finalità, degli scopi umani), concetto con cui si afferma che tutto ha un fine, un senso. Se l’occhio ha una ragion d’essere, per l’evoluzionista non ne ha nessuna, è solo per caso che esso è là. E se nulla ha un senso, allora tutto è lecito! Non ci sono più regole del gioco, tutto è relativo. Non c’è più un assoluto morale. C’è la legge della giungla.\nAldous Huxley, capofila ateo ed evoluzionista, autore de “Il Migliore dei Mondi” (Brave New World), ha detto:\n“Io avevo delle ragioni per desiderare che il mondo non avesse senso; di conseguenza partii dal principio che esso non ne avesse affatto, e non m’è stato difficile trovare delle ragioni soddisfacenti a sostegno della mia supposizione… per me stesso, e senza dubbio per la maggior parte dei miei contemporanei, la filosofia del non-senso fu essenzialmente uno strumento di liberazione. La liberazione che desideravamo era nello stesso tempo la liberazione da un certo sistema politico ed economico (il capitalismo) e la liberazione da un certo sistema morale. Noi rifiutavamo la morale perché essa faceva da ostacolo alla nostra libertà sessuale.”\nSir Julian Huxley, un altro Uxley celebre, era il nipote di Thomas Huxley, noto come “il mastino di Darwin”. Sir Julian è stato presidente dell’UNESCO e, probabilmente, il più celebre biologista evoluzionista. Rimasi stupefatto quando nel corso d’una trasmissione televisiva l’udii dire:\n“Noi ci siamo tutti buttati sull’Origine” (ossia L’Origine delle Specie di Darwin, ndr) perché…”\nPerché… Quale motivo questo grande scienziato stava per indicare? Perché si sono tutti entusiasmati per “L’Origine delle Specie”? Era logico aspettarsi che terminasse la frase col dire che il motivo era dato dalla credibilità di Darwin, dal peso e dalla forza di convinzione delle sue prove scientifiche. E invece Sir Julian affermò:\n“Noi tutti ci siamo buttati sull’Origine perché la nozione di Dio faceva da ostacolo ai nostri costumi sessuali.”\nFatti scientifici… o una farsa colossale?\nObiettività… o una grande impostura?\nIo sono felice di poter qui registrare il fatto che nel corso di centoventicinque anni l’evoluzionismo non s’è mai trovato in tale stato confusionale come attualmente. Gli evoluzionisti avvertono la disfatta. Dappertutto nel mondo, scienziati eminenti prendono coscienza della falsità di tutta la teoria. La definiscono una fiaba, un mito, storie ingegnosamente congegnate.\nTuttavia i risultati di quest’impostura sono andati disastrosamente al di là di quanto si possa immaginare. La verità è che c’è un Creatore che ci ha creati e ci ha inviato il suo Figlio per riscattarci; la verità è che coloro che pongono la loro fiducia in Gesù Cristo ricevono il dono della vita eterna, uno scopo per la loro esistenza, e per sempre un posto con Lui nel cielo.\nALTRI PARERI DAL MONDO SCIENTIFICO\nScrive G. Monastra: "Il mondo dei biologi italiani è caratterizzato forse più di quello di altre nazioni da una forte dose di conservatorismo e conformismo [...] ciò emerge con estrema chiarezza quando si affronta in modo critico il tema dell'evoluzionismo darwiniano, dogma indiscutibile per la biologia italiana forse più che per quella di altri paesi. Così abbiamo assistito in questi ultimi decenni a vere e proprie scomuniche nei confronti di quei pochi studiosi che hanno ritenuto un dovere scientifico, prima ancora che un diritto, ripensare, in modo intellettualmente libero, ai fondamenti della Natura nella sua stabilità e nel suo divenire.\nQuesto fondamentalismo parascientifico lo si riscontra in Montalenti quando affermava in modo perentorio che «le scienze naturali debbono cercare di dare interpretazioni naturalistiche, in senso causale, meccanicistico» dei fenomeni del mondo biologico. Ma dove sta scritto che la natura debba essere spiegabile in termini scientifici solo attraverso il paradigma meccanicista? Perché limitare il programma di ricerca in modo così unilaterale e antiscientifico? Il meccanicismo, infatti, non è la "scienza", ma solo un modo di interpretare i fenomeni naturali, un modo fra i tanti, strettamente legato allo scientismo."\n1. Giuseppe Sermonti e Roberto Fondi\nFin dal 1980 Giuseppe Sermonti (biologo di fama internazionale e autore di ricerche all'avanguardia nel campo della genetica) e Roberto Fondi (docente universitario di paleontologia) hanno sostenuto la fallacità delle teorie di Darwin.\nSermonti ha affermato: "La teoria darwiniana dell'evoluzione - se mai una ve ne fu - è morta giovane, all'inizio dell'900" (G. Sermonti, prefazione del libro di Maurizio Blondet, L'Uccellosauro ed altri animali: la catastrofe del Darwinismo, Milano, Effedieffe Edizioni, 2002; vedi anche G. Sermonti e R. Fondi: Dopo Darwin, Milano, Rusconi, 1980).\n2. Walter J. Remine e il problema di Haldane\nNel 1993 Walter J. Remine pubblicò il libro "The Biotic Message: Evolution Versus Message Theory".\nNel capitolo intitolato "Il dilemma di Haldane" si legge che sessant'anni fa, "il genetista J.B.S. Haldane scoprì il problema che ora porta il suo nome. Il problema non fu mai risolto, però gli evoluzionisti lo oscurarono e lo misero da parte. Il problema e le sue cosiddette soluzioni sono quasi sempre assenti dai libri sull'evoluzione dell'uomo, perfino dai libri di testo sulla genetica. Soltanto pochi studenti specializzati sono consapevoli della serietà del problema.\nHaldane scoprì che vertebrati altamente evoluti come i mammiferi (organismi dal basso tasso di riproduzione) non avrebbero plausibilmente potuto evolversi entro il periodo di tempo a loro disposizione. In particolare, egli scoprì che il ricambio veloce (ovvero sostituzione) delle mutazioni in una popolazione incorre in un costo che deve essere ricompensato dalla riproduzione della specie. Le specie dal tasso di riproduzione basso non possono verosimilmente compensare a questo costo ad un ritmo sufficientemente veloce da spingere l'evoluzione agli alti ritmi affermati dagli evoluzionisti.\nSe applichiamo le analisi pubblicate da Haldane, è facile dimostrare che l'evoluzione degli esseri umani dai loro presunti antenati simili alle scimmie di 10 milioni di anni fa avrebbero dovuto comprendere in termini massimi 1.667 nucleotidi benefici. Eppure nessun evoluzionista ha pubblicato una tale cifra durante i 60 anni che sono ora passati. Questo fatto la dice lunga sulla serietà delle spiegazioni che essi ci devono.\nIl dilemma dell'evoluzionista non può essere risolto dal modello standard della genetica evoluzionista, che è l'unico modello che spicca in tutti i libri di testo sull'evoluzione. I genetisti dell'evoluzione se ne sarebbero dovuti accorgere 60 anni fa. Eppure il modello standard si "vende" tutt'ora bene (e il dilemma di Haldane continua ad essere ignorato), perché è più facile far accettare il programma dell'evoluzione in questo modo.\nIl "costo di sostituzione" di Haldane è di natura meccanica ed è inevitabile. Vale perfino per simulazioni su computer dell'evoluzione, come per esempio la simulazione di Richard Dawkins nel "The Blind Watchmaker" ("L'orologiaio cieco"). La sua simulazione viene smantellata per dimostrare la sua inerente illusione. Se usiamo la simulazione di Dawkins, su computer, è facile vedere come una riproduzione a tassi bassi, limita in maniera drammatica la velocità di sostituzione.\nGli evoluzionisti affermarono anche che la sostituzione neutrale non incorreva in nessun costo. Ma ogni sostituzione incorre in un costo, anche le sostituzioni neutrali".\nRemine dimostrò il modo in cui il costo viene pagato dalle mutazioni neutrali, e perché questo non spiega il dilemma di Haldane; e come la concentrazione da parte degli evoluzionisti sulla carica genetica ha oscurato i problemi, piuttosto che rivelarli.\nUsando dati direttamente osservabili nonché la teoria fornita dal genetista Motoo Kimura (l'autore della teoria neutrale), Remine dimostrò che "in dieci milioni di anni una popolazione simile agli uomini potrebbe, nella migliore delle ipotesi, sostituire 25.000 mutazioni neutrali manifestatesi. Ciò ammonta al 0,0007 % del genoma, e non è neanche lontanamente sufficiente a risolvere il dilemma di Haldane o a spiegare l'evoluzione del genere umano".\nAncora un altro problema evidenziato da Remine, è "quello relativo al genoma altamente inerte. Nel tentativo di evitare le problematiche poste dalla catastrofe d'errore, vari evoluzionisti accennano al fatto che una grande parte del genoma è inerte - senza espressione o funzione - e perciò non influenzato da mutazioni dannose. Tuttavia l'esistenza di un genoma altamente inerte non è credibile oggi, semmai lo sia stata nel passato".\n3. Vladislav Olkhovsky, fisico nucleare (Istituto di ricerca nucleare dell'Accademia delle Scienze, Ucraina)\n"Il senso generale di questa parola è [evoluzione] troppo vago ed è usato in tutte le scienze e in tutte le visioni del mondo con i significati più diversi. Per la dottrina di Darwin, riguardante l'evoluzione biologica, è invece importante distinguere tra "microevoluzione", che si riferisce all'evoluzione all'interno di qualsiasi specie (o genere), e "macroevoluzione", che si riferisce all'evoluzione (trasformazione) di una specie (o genere) di solito più semplice, in un'altra specie (o genere) di solito più complessa. La confusione tra i concetti di "microevoluzione" e "macroevoluzione" provoca molte incomprensioni sulla dottrina dell'evoluzione.\nNational Geographic utilizza come prova a favore dell'evoluzione addirittura la struttura degli embrioni (p. 13): "Perchè l'embrione di un mammifero passa attraverso stadi di sviluppo che assomigliano a quelli dell'embrione di un rettile"? […] "Perché, come scrisse Darwin, 'l'embrione è l'animale nel suo stato meno modificato" e quello stato "rivela la struttura del progenitore". Quest'ultima idea, più nota come la "legge biogenetica fondamentale" del biologo tedesco Ernst Haeckel (1866), è stata smentita già nel 1874 dallo specialista in anatomia Wilhelm His ed è stata respinta dal mondo scientifico sin dagli anni venti. È completamente scomparsa dai testi universitari a partire dagli anni cinquanta del secolo scorso perciò stupisce vederla riproporre come se il tempo non fosse passato.\n4. Prof. Antonino Zichichi, noto fisico nucleare\n"La cultura dominante ha posto il tema dell'evoluzione biologica della specie umana sul piedistallo di una grande verità scientifica in contrasto totale con la fede. Immaginiamo un nostro antenato dotato di straordinaria longevità. Invece dei nostri cento anni, supponiamo che sia capace di vivere diecimila anni. Questa fantastica proprietà gli permetterebbe di osservare quello che è successo nel mondo da diecimila anni a oggi. Egli potrebbe quindi studiare il modo peculiare in cui i suoi simili si sono trasformati nel corso dei vari secoli. Troverebbe, questo nostro fantastico antenato, non poche difficoltà per capire cosa succede. E infatti, nel corso degli ultimi diecimila anni - dall'alba della civiltà ai nostri giorni - l'evoluzione biologica della specie umana ha fatto ben poco. Anzi, assolutamente nulla. L'uomo è esattamente com'era diecimila anni fa. Gli evoluzionisti dicono: "Ma questo è ovvio. Noi abbiamo sempre detto e ripetuto che i tempi tipici dell'evoluzionismo umano sono milioni, decine di milioni di anni". Gli evoluzionisti parlano come se un milione o dieci milioni di anni fossero il risultato di una previsione teorica legata a un'equazione. Se la teoria evoluzionista avesse basi scientifiche serie, essa dovrebbe essere in grado di predire il valore esatto dei tempi che caratterizzano l'evoluzione umana.\nEcco i tre livelli di credibilità scientifica, che ci permetteranno di capire "a quale livello appartiene la Teoria dell'Evoluzione Biologica della specie umana.\nInsomma, non è Scienza galileiana quella che pretende di imporre verità prive di quel rigore che ha fatto nascere, con Galilei, la Scienza... L'uomo della strada è convinto che Charles R. Darwin abbia dimostrato la nostra diretta discendenza dalle scimmie: per la cultura dominante non credere alla Teoria Evoluzionista della specie umana è atto di grave oscurantismo, paragonabile a ostinarsi nel credere che sia il Sole a girare intorno, con la Terra ferma al centro del mondo. È vero l'esatto contrario. Gli oscurantisti sono coloro che pretendono di fare assurgere al rango di verità scientifica una teoria priva di una pur elementare struttura matematica e senza alcuna prova sperimentale di stampo galileiano. Se l'uomo dei nostri tempi avesse una cultura veramente moderna, dovrebbe sapere che la teoria evoluzionistica non fa parte della Scienza galileiana. A essa mancano due pilastri che hanno permesso la grande svolta del milleseicento: la riproducibilità e il rigore. Insomma, mettere in discussione l'esistenza di Dio, sulla base di quanto gli evoluzionisti hanno fino a oggi scoperto, non ha nulla a che fare con la Scienza. Con l'oscurantismo moderno, sì."\nSi veda anche: La teoria dell'evoluzione: vera o falsa?


▷ Canapa Light Enna Ingrosso CBD Ingrosso Spedizione Pistoia\nCanapa Light Enna Ingrosso : Grossista Canapa Taranto\nCanapa e marijuana provengono dalla stessa pianta, ma non potrebbero essere più distinctive. Grossista Canapa Forli Ci sono molte ragioni per cui una tintura CBD è un metodo molto popolare per acquisire l'assunzione giornaliera di CBD. Le tinture sono comunemente utilizzate come integratore per garantire uno stile di vita sano. Se volete provare ad utilizzare le tinture CBD per qualsiasi dolore cronico o altre difficoltà di salute, allora si può ottenere la tintura ora ordinandola sul nostro sito e facendola spedire direttamente a casa vostra. Una tintura a olio CBD è solo uno dei metodi più noti per prendere CBD poiché è un integratore ad azione rapida e facile da assumere. Le tinture sono la soluzione degli estratti di piante o di sostanze chimiche che un tempo erano ampiamente utilizzate per il trattamento dei principali problemi di salute, prima del debutto delle tablet. Se usate le tinture CBD per la prima volta, tenete presente che gran parte di esse sono potenti, ed è meglio iniziare con la più piccola dose possibile. Le tinture in CBD portatili arrivano in una bottiglietta per una portabilità suprema. L'olio CBD non ti fa diventare alto. Poiché il nostro olio CBD ha quantità così piccole di THC, non è psicoattivo. Vi offre tutti i vantaggi per cui il CBD è conosciuto in una forma facile da usare. Di solito ci sono tre tipi di olio.\nOffriamo prodotti CBD in una vasta gamma di forme, dal delizioso cioccolato CBD alla pasta CBD, bombe da bagno CBD e altro ancora. CBD Ingrosso Spedizione Sud Sardegna\nNon solo per garantire le percentuali di concentrazione di CBD, ma crediamo anche che una buona analisi di laboratorio dovrebbe rilevare anche le eventuali impurità.\nCanapa Light Enna Ingrosso Si ottiene dalla pianta di canapa che contiene alte concentrazioni di CBD e di CBD.\nCanapa Light Enna Ingrosso : CBD Wax Piacenza Grossista\nIsolamento del CBD contro l'olio CBD Mentre il CBD è generalmente noto per avere zero THC o tracce di THC, piccole quantità di esso possono ancora essere trovate dall'olio di cannabidiolo che viene prodotto utilizzando un'intera pianta di canapa. Questo tipo di olio CBD è conosciuto come CBD a pieno spettro ed è venduto legalmente se contiene meno dello 0,2% di THC o meno nel Regno Unito. Anche se questa quantità non è sufficiente per indurre le persone a sentire effetti psicoattivi, il THC può ancora comparire nel sistema di una persona. Come si può usare la polvere isolata dal CBD? Poiché l'isolato di CBD è inodore e insapore, puoi usarlo in qualsiasi modo tu voglia. Alcuni dei modi più semplici e comuni di usare la polvere CBD includono: Metterlo direttamente sotto la lingua. La nostra lingua contiene una rete di vasi sanguigni, mettendo CBD isolare la polvere direttamente sotto di essa è di gran lunga il modo più semplice per utilizzare il prodotto.\nCBD Wax Ungheria Grossisti/Canapa Light Enna Ingrosso\nI consumatori che preferiscono il vape devono cambiare completamente la loro esperienza di vaporizzazione e confrontarsi con nuovi sapori che potrebbero non riuscire ad ambientarsi bene con la loro tavolozza. Grossista CBD Ungheria Polvere CBD isolato è cristalli polverizzati e trattati che possono essere utilizzati in una moltitudine di mezzi. I sopravvissuti sosterranno la loro merce con la scienza, il che probabilmente renderà più forti le fondamenta della loro istituzione. Se decidete di portare con voi i prodotti CBD, i nostri esperti membri del team saranno presenti per assistervi in ogni passo del percorso. Può essere intelligente iniziare con un prodotto meno costoso prima di ottenere qualcosa di più forte. Con una così ampia varietà di prodotti CBD là fuori tra cui scegliere, può essere difficile ottenere quelli che sono perfetti per voi e per i vostri familiari. Man mano che il mercato continua a crescere, la domanda di informazioni sui diversi approcci e forme che sono a nostra disposizione. L'azienda sostiene inoltre di essere il più grande distributore di CBD di massima qualità, senza OGM e senza pesticidi sulla terra. La maggior parte delle aziende fornisce una sintesi della loro merce e dei vari programmi di vendita all'ingrosso che offrono. Le aziende e i distributori di prodotti di solito vi offrono vari programmi di vendita all'ingrosso che meglio soddisfano le particolari necessità di chiunque voglia trasformarsi in un grossista. Le merci non sono certamente poco costose. Se volete essere certi di ottenere prodotti sicuri ed efficienti, cercate la qualità, non un prezzo accessibile.\nTutti i nostri prodotti sono prodotti nel Regno Unito utilizzando solo ingredienti di alta qualità. Assicuratevi di scegliere i prodotti a vapore CBD che vengono creati in modo responsabile. Tutto deve essere eseguito in modo pianificato e sistematico, in modo da poter sfruttare al meglio i vantaggi di questo prodotto. Molte persone in questi giorni stanno scoprendo i vantaggi dell'olio CBD. I meravigliosi benefici per la salute legati all'olio CBD hanno contribuito molto alla sua popolarità. Ci sono molti vantaggi del CBD in fase di vaporizzazione rispetto ad altre system di consumo. Si dovrebbe dare un'occhiata ai benefici dell'olio di cocco in primo luogo. Come individuo devi essere certo di prenderti cura molto bene dei tuoi capelli impiegando prodotti biologici così sorprendenti. C'è stato un bel po 'di dibattito se l'olio di canapa può curare diversi disturbi o meno. Inutile dire che, a causa del composto chimico dell'olio, si consiglia vivamente di utilizzarlo come raccomandato. Comprare l'olio cbd di alta qualità Per essere veramente efficace, è necessario assicurarsi che l'olio cbd che si sta per l'acquisto è stato creato in alta qualità.\nL'aggiunta di CBD isolare la polvere al vostro frullato mattutino o un bicchiere di succo è uno dei modi più semplici per usarlo. L'isolato si fonde facilmente con il vostro liquido, creando una bevanda con una spinta in più di benefici e vi aiuterà a iniziare la giornata in modo sano. Provare con tè o caffè. Se sei più di una persona di tè o caffè di una personality di succo di frutta, mescolando CBD isolare alla vostra tazza di tutti i giorni di Joe funzionerà anche bene. Fare un dolcificante CBD. Anche se abbiamo accennato più volte che il CBD isolare è insapore, si può ancora fare un dolcificante fuori di esso. È possibile riscaldare l'agave o il miele a doppia caldaia e mescolare la polvere isolata fino a quando non si scioglie completamente. Questo dolcificante infuso può ora essere utilizzato in qualsiasi modo il tuo cuore desideri; sul tuo tè o caffè, o sulla parte superiore del tuo brindisi. Altre cose da tenere a mente quando si utilizza CBD isolare è che la polvere è pura al 99%. Un grammo di isolato di CBD può contenere oltre 990 milligrammi di cannabidiolo non contaminato; per ogni 1 milligrammo di polvere, si ottiene fondamentalmente 1 milligrammo di CBD. Avere questa idea rende più facileOlio CBD per cani I risultati sembrano essere in .\nLa differenza tra i due metodi si trova in profondità nelle cellule adipose del corpo. Quando si mangia qualcosa che contiene olio, e le sostanze a base di olio come le capsule CBD non fanno eccezione, i lipidi presenti sono immagazzinati nei tessuti grassi del corpo. lipidi come l'olio attivo CBD che costituisce la spina dorsale dei nostri prodotti CBD.\nCanapa Light Enna Ingrosso : Grossisti CBD E Liquid Rovigo\nIl CBD a spettro totale non è economico. Il CBD ha vari benefici, poiché vi fornirà relax, ed è un potente antiossidante che vi proteggerà dalle malattie. Lo stesso CBD è solo una piccola parte della famiglia dei cannabinoidi. Il CBD e il THC non creano dipendenza. CBD e THC hanno molte proprietà benefiche che li rendono perfetti per la cura della pelle. Il CBD Isolate può essere facilmente aggiunto ai vostri cibi e bevande preferiti. Il CBD è una parte pura dell'olio di canapa. Il CBD o cannabidiolo è un tipo di composto preso dalla cannabis che è totalmente libero dagli effetti legati all'intossicazione. Il CBD (cannabidiolo) è un composto incredibile che è stato utilizzato in tempi recenti per produrre una serie di prodotti per uso terapeutico. Se state lavorando per un pratico metodo alternativo di assunzione di CBD, allora dovreste considerare le capsule di CBD, specialmente se vi sentite già a vostro agio con l'assunzione di integratori in forma di tablet. Bene, le pill CBD sono una grande scelta per voi.\nI concentrati di CBD hanno preso d'assalto l'industria della hashish solo perché vi permettono un'accessibilità senza pari ad un certo numero di prodotti CBD più potenti dell'industria. CBD Isolate vi permette di avere il controllo totale su quanto CBD ricevete ogni singolo giorno. CBD Isolate utilizza esattamente lo stesso tipo di olio di canapa CBD contenuto in tutti i prodotti CBD. Per gli individui che sono interessati ai concentrati CBD, ci sono un sacco di prodotti là fuori. E' fondamentale essere consapevoli che non si può avere un'overdose di CBD. Il CBD impiega solo un paio di minuti per diventare attivo, e quindi si può sempre gocciolare un po' di più se si crede di doverlo fare.\nEsattamente come il CBD influenza l'ansia rimane un piccolo mistero, in quanto sembra agire su una vasta collezione di siti cerebrali. Il CBD fornisce una serie di vantaggi per la salute. O come il CBD è impiegato come mezzo per migliorare le prestazioni atletiche di alcuni dei più grandi atleti sulla terra. A differenza del THC, il CBD non genera un'elevata intossicazione. Il CBD si chiama Cannabidiolo. Il CBD è un composto completamente sicuro e molto più sano che potreste usare in ogni momento. Non c'è nessun CBD di qualità superiore che può essere trovato sul mercato. Con la frantumazione, in realtà l'unico modo che si può ingerire è quello di tamponare questo, o si potrebbe riscaldare con olio di cocco in un processo chiamato de-carbing e si è in grado di aggiungerlo ai propri commestibili anche. L'olio dovrebbe possedere different proprietà curative. Ci sono alcune opzioni di olio forcbd per la vendita on-line usa e che si rivelerà essere una parte importante in quanto tale. L'olio di cannabis dovrebbe dimostrare un'importante diminuzione del glaucoma e nella prevenzione della degenerazione maculare.\nIngrosso CBD Bari : Ingrosso CBD Bari\nCBD Infiorescenze Ingrosso Spedizione Veneto / CBD Infiorescenze Ingrosso Spedizione Veneto\nGrossisti CBD Ungheria for Grossisti CBD Ungheria\nCanapa Light Germania Grossista – Best 2020 Pricing\nCBD Wax Benevento Ingrosso : CBD Wax Benevento Ingrosso\nCanapa Light Grecia Ingrosso – Canapa Light Grecia Ingrosso\nCBD Ingrosso Spedizione Brindisi or CBD Ingrosso Spedizione Brindisi\nInfiorescenze CBD Ingrosso Pavia : Infiorescenze CBD Ingrosso Pavia\n←Grossisti Canapa Light Valle D'aosta\nCBD Ingrosso Grosse Quantita Pedizione Monza→\nCopyright © 2020 Canapa Light Enna Ingrosso. Tutti i diritti riservati.


Il circolo Pd Nocera: “No all’inceneritore senza se e senza ma” - Lacnews24.it\n“Abbiamo appreso anche da alcuni organi di stampa che al confine con il nostro paese se-, il comune di Falerna , abbia autorizzato un impianto di pirogassificazione , uno dei più’ rischiosi e delicati impianti di produzione e combustibile gassoso. Questo tipo d’impianti infatti , sono addirittura vietati in alcune regioni d’Italia. Purtroppo la delibera del comune di Falerna non può essere interpretata . L’offerta della società privata parla proprio di impianto di pirogassificazione e inoltre lascia porte aperte ad altri tipi di materiale da incendiare e trasformare in synigas".\nINCHIESTA | Un pericoloso inceneritore sorgerà tra Falerna e Nocera?\nAd intervenire sul caso anche il circolo PD di Nocera Terinese che "dice no a prescindere a impianti di questo tipo già fallimentari e chiusi nella pian di Gioia Tauro. Inoltre riteniamo che qualsiasi altro interventodi questa natura vada, innanzitutto condiviso con le popolazioni interessate. Atti di prepotenza da parte delle istituzioni politiche non possono essere accattati, soprattutto , quando certe scelte possonocompromettere la salute e l’ambiente.a) Chiediamo dunque , la revoca immediata della delibera del comune di Falerna che di fatto ha dato il via libera all’operazione ,b) Chiediamo che nell’area in questione non siano assolutamente previsti impianti di questo tipo, perché aerea densamente abitata e dove sono ubicate numerose attività commerciali e alberghiere,c) Chiediamo che sia su questo che su altre proposte di costruzione di impianti di questo tipo o simili , per il futuro, prima di essere autorizzati, vengono sottoposti alla conoscenza dei cittadini , i quali devono essere chiamati in causa esprimendosi attraverso l’istituto del referendum consultivo, cosi come hanno fatto in alcuni comuni della valle d’Aosta”.\nIl circolo PD di Nocera Terinese , sostiene dunque la lotta del comitato spontaneo di cittadini che Domenica 14 Maggio alle ore 18 si è autoconvocato a Marina di Nocera nei pressi del piazzale della Terinese stazione ferroviaria\nSe vuoi ricevere gratuitamente tutte le notizie sulla Calabria lascia il tuo indirizzo email nel box sotto e iscriviti: TAG: pd, nocera, inceneritore, GUARDA ANCHE\nInceneritore Falerna. I Sindaci, compreso quello di Nocera, dichiarano che non esiste. Verità o imbroglio dialettico?\nIn fiamme un lido a Nocera, la vicinanza dei GD del Tirreno Reventino


Furgoni per traslochi a Ravenna (Ravenna)\nServizi Furgoni per traslochi Ravenna\nServizi Furgoni per traslochi Ravenna (Ravenna)\nRichiesto per Alessandra in 48124 Ravenna (Ravenna)\nID servizio: 114639 | Vuoi accedere a lavori di Furgoni per traslochi?\nSalve, avrei bisogno di un furgone con autista per trasportare 1 letto di 1,35 con reti, 1 scatolone che contiene l’albero di natale (6kg), 6 scatoloni con dei libri (ognuna pesa circa 10kg), 8 scatoloni con altri libri (ognuna però pesa 6kg), 1 tv 14 pollici, 1 ferro da stiro, 2 schermi del pc, 1 radio, 2 trasformatori del peso di 3kg cadauno, 1 microonde piccolo di 6kg. Se saremo soddisfatti, in futuro lo chiameremo di nuovo per dei lavori simili. Contattatemi via mail, se sono al lavoro non posso rispondere al telefono. Nel condominio c’è uno spazio per parcheggiare il furgone. Io e due amici caricheremo e scaricheremo le cose. Ho bisogno del servizio questo martedì, penso ci vogliano quattro ore. Vorrei che il lavoro venisse fatto bene, non voglio disastri, ho già avuto brutte esperienze.\nFurgoni per traslochi a Villanova\nPubblicato il 18-5-2016 a Villanova (Ravenna)\nSalve, avrei bisogno di un furgone con autista per trasportare 1 letto di 1,35 con reti, 1 scatolone che contiene l’albero di natale (6kg), 6 scatoloni con dei libri (ognuna pesa circa 10kg), 8 scatoloni con altri libri (ognuna però pesa 6kg), 1 tv 14 pollici, 1 ferro da stiro, 2 schermi del pc, 1 radio, 2 trasformatori del peso di 3kg cadauno, 1 microonde piccolo di 6kg. Nel condominio c’è uno spazio per parcheggiare il furgone. Vorrei che il lavoro venisse fatto bene, non voglio disastri, ho già avuto brutte esperienze. Io e due amici caricheremo e scaricheremo le cose. Contattatemi via mail, se sono al lavoro non posso rispondere al telefono. Ho bisogno del servizio questo giovedì, penso ci vogliano quattro ore. Se non rispondo al telefono, per favore, lasciate un messaggio in segreteria e sarete richiamati.\nPubblicato il 23-7-2017 a Ravenna (Ravenna)\nDevo trasportare mobili ed elettrodomestici, la destinazione è raggiungibile tramite una strada sterrata, l'ultimo pezzo della quale non particolarmente battuto, e un po' stretto. Il trasporto mi risulta un po’ caro, cerco qualcuno di fiducia che mi proponga un buon prezzo. Se veniste con un furgoncino, ci starebbe una persona nel sedile a fianco del guidatore?. Elettrodomestici: frigorifero, cucina a gas, cappa, lavastoviglie 45 cm, lavatrice, asciugatrice. Il trasportatore dovrebbe sapere come si montano i mobili ikea, così sarà tutto in uno. Quasi tutti i mobili più piccoli saranno già smontati, nelle mie possibilità. Ho bisogno del servizio per il martedì, calcolo sulle cinque ore. Arredamento: letto con materasso matrimoniale, armadio 2mt x 2, 4mt di altezza, librerie, scrivanie sedia ufficio, divano, mobiletti cucina con ripiano unico in legno lungo 2mt.\nTraslochi casa economici a Ravenna\nPubblicato il 19-7-2017 a Ravenna (Ravenna)\nHo bisogno di traslocare una camera da leto matrimoniale piu un armadio, un lettino neonato, 1 divano 3 posti, 2 scrivanie, una scarpiere, 1 asciugatrice, 1 lavastoviglie. Se il trasloco ci lasciasse contenti, vi consiglieremo ad amici che hanno bisogno di questo servizio. Il trasportatore dovrebbe sapere come si montano i mobili ikea, così sarà tutto in uno. Avrei bisogno di smontaggio e montaggio dei mobili. Ho bisogno del servizio per il mercoledì, calcolo sulle cinque ore. Qui abbiamo un mobile vecchio che vogliamo sia rimosso, potrebbe occuparsene il trasportatore?.\nTraslochi prezzi a Ravenna\nTrasloco mobilio compreso il contenuto anche dell'intero appartamento (vedere pianta arredata allegata). Per questo servizio preferisco essere contattato da una ditta di traslochi. Vorremmo sapere se nel preventivo è inclusa la benzina. Ho bisogno del servizio per il sabato, calcolo sulle due ore. L’imballaggio sarà a nostro carico, però ci piacerebbe che il trasportatore controllasse l’imballaggio prima di iniziare il servizio, per sicurezza.\nServizi Furgoni per traslochi Villanova (1)


ROYALTEAM IMMOBILIARE: agenzia immobiliare di Torino - Pag. 5 - Immobiliare.it\nLocale commerciale via Belfiore 50, San Salvario - Dante, Torino\nSAN SALVARIO - VIA BELFIORE Nelle Vicinanze della stazione della Metro, del Parco del Valentino, di facoltà universitarie, del Teatro Colosseo, con tutti i servizi di primaria necessità presenti in zona, si propone in vendita NEGOZIO con quattro vetrine su strada e dehors esterno. L'immobile è composto al piano terra di ingresso, locale commerciale, cucina, servizi igienici e ripostiglio mentre al piano interrato vi è un locale cantina . L'immobile ...\nTrilocale 160 m², Zona Periferica, Vinovo\nAPPARTAMENTO IN AFFITTO!!! A Vinovo (TO), nella frazione di Tetti Caglieri n.1, in un contesto d’interesse storico del ‘700, nella cascina denominata “LA GENERALA”, oggetto di recente intervento di ristrutturazione, al piano nobile del fabbricato centrale, affittiamo uno splendido bilocale di circa 80 mq., volendo, già parzialmente arredato ad uso studio o ufficio di rappresentanza. I servizi igienici, ad uso esclusivo, sono collocati nel cosiddetto ...\nCapannone via Nino Bixio 27, Novi Ligure\nmg0037 - tutte le informazioni sono qui disponibili: - - - www.dolcesteelnovi.it - - - marco 347.0034777\nGarage - Box via Lanzo 3, Centro, San Mauro Torinese\nSAN MAURO TORINESE VIA LANZO Si propone in vendita due Box Auto al piano interrato, ad euro 10.000 cadauno, sono adiacenti e volendo si possono unire tra loro creando un unico magazzino di 30 mq. Basse spese di gestione. Le informazioni riportate nell'inserzione hanno carattere informativo e non costituiscono vincolo contrattuale.\nVia Cesalpino in piccolo complesso con cortile interfo vendesi bilocale locato con buon reddito. si propongono in vendita anche vari locali di varie metrature uso laboratorio alcuni locati con buon reddito nonche altri appartamenti locati. Prezzi vari - laboratori a partire da euro 60.000,00 appartamenti a partire da euro 53.000,00. Possibilità di acquisto in blocco. Le informazioni riportate nell'inserzione hanno carattere informativo e non costituiscono vincolo contrattuale\nTerreno edificabile via Gaminella 32, Gaminella, Mombello Monferrato\nMG0048 - MOMBELLO MONFERRATO In località Gaminella proponiamo area industriale di circa 20.000 mq di cui circa 2.500 mq coperti da capannoni. L'area può esser ampliata e modificata in base alle esigenze future previ accordi comunali e vincoli del PRGC. Per dettagli contattare Marco al 347.0034777 Le informazioni riportate nell'inserzione hanno carattere informativo e non costituiscono vincolo contrattuale.\nBar piazza San Secondo, Centro Storico, Asti\nMG0074 - PER INFORMAZIONI E VISITE CONTATTARE IL NOSTRO CONSULENTE IMMOBILIARE MARCO AL 347.0034777 ANCHE TRAMITE SMS-WHATSAPP. ASTI - CENTRO. Nel cuore della città si propone in Vendita Attività di BAR. Per la sua ubicazione e per lo sviluppo ulteriore della già interessante attività è senza dubbio una OTTIMA occasione per chi vuole gestire un locale realmente in una delle MIGLIORI POSIZIONI di tutta Asti. Le informazioni riportate nell'inserzione ...\nGarage - Box corso Casale 422, Sassi, Torino\nLocale commerciale via San Francesco d'Assisi, Piazza Solferino, Torino\nIn posizione centralissima - Via San Francesco D'assisi - in palazzo d'epoca - signorile - si propongono in vendita in blocco 4 unità immobiliari commerciali (negozi) un ufficio e quattro appartamenti con 5 posti auto interno cortile (rarissimi in zona). Tutti gli immobili, ad eccezione di un appartamento con relativo posto auto, sono locati con buona redditività. Trattativa riservata. Tutte le informazioni saranno rese solo su appuntamento da concordarsi. ...\nAttività commerciale via 31 Luglio 3, Dogliani\nIn posizione centralissima - si propongono in vendita in blocco 2 unità immobiliari commerciali (negozi) e 2 appartamenti tutti locati con buona redditività. Trattativa riservata. Tutte le informazioni saranno rese solo su appuntamento da concordarsi. Le informazioni riportate nell'inserzione hanno carattere informativo e non costituiscono vincolo contrattuale.\nAppartamento via San Francesco d'Assisi, Piazza Solferino, Torino\nTabaccheria Vendita, Centro, Pietra Ligure\nPIETRA LIGURE si propone in vendita attività adibita a bar/tabacchi con Lottomatica, Postepay e Gratta e vinci aperta tutto l’anno; l'attività si trova in forte zona di passaggio veicolare e pedonale; l’attività è svolta in negozio plurivetrinato posto al piano strada con dehors esterno con 16 posti a sedere e con terrazzo superiore aperto con 50 posti a sedere, ristrutturato nell’ultimo anno, comodo per serate ed eventi privati attrezzato con ...\nAppartamento via 31 Luglio 3, Dogliani


MARIGLIANO.net | News / Cronaca / Tragedia a Saviano, perde il controllo dello scooter e muore\nTragedia a Saviano, perde il controllo dello scooter e muore\nAntonio Franzese 11 ago 2017 , ore 17:04\nSi tratta di un uomo di 52 anni. Sul posto i carabinieri di Nola per ricostruire quanto accaduto\nSAVIANO - Tradegia nella "Città del Carnevale". Si è verificato questa mattina, intorno alle ore 11:00, un incidente che è costata la vita ad un uomo di 52 anni, A.C. di Somma Vesuviana. Teatro della tragedia, via Giordano Bruno, non lontano dal confine con il comune di Somma Vesuviana.\nL’uomo ha perso, per motivi ancora da accertare, il controllo dello scooter sul quale viaggiava. L'impatto gli è stato fatale. Il 52enne è deceduto infatti sul colpo,nonostante avesse al momento dell'incidente il casco.\nVani sono risultati i soccorsi dei sanitari del 118, i quali non hanno potutofare altro che accertarne il decesso. Sul luogo del sinistro sono al lavoro i carabinieri della compagnia di Nola per i rilievi del caso.


In diretta dal mio mondo: ho capito che...\nKylie 11 gennaio 2009 22:22\nI genitori li apprezziamo di più quando siamo grandi e quando ci rendiamo conto che sono le persone più preziose per noi.\nLaura 12 gennaio 2009 01:51\nhai proprio ragione...ci rendiamo conto di quanto sia importante averli vicino proprio quando vediamo che cominciano ad allontanarsi da noi...\nGrazie x il commento..e buona settimana anke a te\nlella 12 gennaio 2009 12:47\ngrazie cara x aver fatto visita al mio blog e x quello ke hai scritto.\nTi auguro buona fortuna sia x il tuo futuro ke x il tuo bel blog.\np.s.i genitori si apprezzano di+ quando con l'età inizi a capire tutti i sacrifici ke han fatto x noi.\nLaMimo 17 gennaio 2009 10:39\nche bel blog, laura.. :) ho visto che sei passata da me cosi ho sbirciato sul tuo bloggy..!!\nla prima cosa che ho pensato "che bello, sembra un mondo delle favole: il castello, l azzurro di sfondo!!, fantastico!!"