ICityRate 2016 - Le città più smart d'Italia\nIndagine realizzata da FPA che stila la classifica delle città italiane analizzando 106 Comuni capoluogo sulla base di 105 indicatori statistici e sette dimensioni tematiche: Economy, Living, Environment, People, Mobility, Governance e Legality.\nSalvaSalva ICityRate 2016 - Le città più smart d&#39;Italia per dopo\nHardware e software per il turismo\nSmart City - Forme Di Finanziamento\nIlSole24Ore_6 febbraio 2012\n2015 11 18 Economyup.it\nI City Rate 2016\nLa classifica delle citt intelligenti italiane\nEmbargo fino al 19 ottobre incluso\nICityRate 2016 - La classifica delle citt intelligenti italiane\nEdizioni FPA - Collana Ricerche\nLa ricerca stata coordinata da Gianni Dominici e curata da Valentina Piersanti e\nMassimo La Nave. La piattaforma tecnologica supervisionata da Pierangelo Caboni. Il gruppo di lavoro si confrontato anche questanno in maniera sistematica con\nrappresentanti di Istat, Unioncamere, Anci, Utilitalia e Open Polis.\nLa versione definitiva del report sar rilasciata dopo il convegno di presentazione cos da includere gli elementi salienti del dibattito.\nIntelligenza: a che\npunto sono le citt\nEccoci di nuovo al nostro appuntamento annuale sul tema delle\ncitt. Dopo quattro edizioni di Smart City Exhibition, questanno\ncambiamo sostanzialmente format e programma, focalizzandoci sugli strumenti di analisi e governance degli ecosistemi urbani. Una sorta di spin off interno per cui quella che prima era una\nlinea di lavoro che avevamo chiamato ICityLab cresce e diventa\nil tema principale fino a dare il titolo all'intera Manifestazione.\nICityLab dove la I evoca Innovazione, Inclusione, Interazione, Intelligenza uniniziativa di FPA che nasce per offrire\nsupporto a tutti coloro che, ai diversi livelli, lavorano per rendere le nostre citt pi intelligenti, ovvero pi vivibili, sostenibili,\ninclusive, competitive. ICityLab si rivolge quindi ad amministratori, politici, imprese, associazioni, cittadini e vuole offrire a tutti\nloro strumenti, spunti di lavoro e occasioni di confronto sui diversi temi e ambiti che caratterizzano, a livello nazionale e internazionale, la discussione sulle citt.\nCon ICityLab intendiamo mettere al centro, in maniera ancor\npi decisa, il ruolo dellinformazione e della conoscenza nella\ngestione e nella crescita dei territori. Siamo sempre pi convinti, infatti, che alla base del buon governo e dello sviluppo dei territori ci debba necessariamente essere la capacit di prendere\ndecisioni (politiche, imprenditoriali, civiche) sulla base dellesatta conoscenza di quello che avviene nel territorio stesso. il\nData driven decision making - o se preferite la Data driven economy - ed la conseguenza virtuosa di un processo in grado di\ntrasformare i dati grezzi in informazioni, queste in conoscenza\nsu cui prendere, infine, decisioni.\nLe fonti dati sono sempre di pi e sempre pi dettagliate. Alle\nfonti istituzionali si sono aggiunte le informazioni che provengono dai diversi device che popolano le citt (lInternet delle cose), dalle segnalazioni dei cittadini o dal funzionamento stesso\ndella macchina amministrativa (ad esempio dai processi di fatturazione elettronica).\nLe potenzialit sono enormi: si va dall'analisi dei bisogni, e quindi dalla previsione della domanda, a una maggiore razionalizzazione della spesa pubblica fino al miglioramento delle performance pubbliche.\nIn questo contesto, per, se solo guardiamo ai recenti e drammatici eventi di Amatrice, capiamo che dal punto di vista amministrativo e politico resistono ancora forti limiti operativi. La tecnologia da sola non basta. necessario un forte cambio culturale sia a livello amministrativo sia politico. Abbiamo bisogno di\nuna PA disposta a introdurre innovazioni organizzative al suo\ninterno, con una migliore definizione dei ruoli e delle competenze, una PA che dia il giusto spazio alla formazione e alla sensibilizzazione. Al tempo stesso abbiamo bisogno di una classe politica in grado di metabolizzare e di utilizzare al meglio le informazioni per elaborare una conoscenza sempre pi precisa del territorio.\nimportante che si diffonda la cultura e la prassi della citt resiliente intesa come un modello di governo in grado di gestire risposte sociali, economiche e strutturali per permettere al territorio di sopravvivere, adattandosi alle sfide e alle minacce che\nprovengono dall'ambiente esterno. Un modello improntato alla\nflessibilit e fondato sulla prevenzione, la formazione e la conoscenza.\nAl contrario, difficile parlare di smart cities e di smart communities se non si creano le condizioni per rendere meno vulnerabili e pi sicuri i nostri centri urbani, se singole azioni e interventi non sono coerenti con un modello di intervento condiviso che\nconsideri le citt nella loro complessit e nelle diverse dimensioni infrastrutturali, sociali ed economiche.\nICityLab vuole essere questo: luogo e momento di riflessione,\ndi analisi, di confronto su come i dati e le informazioni possono\nfar diventare le nostre citt sostenibili e sicure.\n1. I risultati 2016...................................................................6\n2. Le citt metropolitane....................................................15\n11. I partner.........................................................................93\nNon pi citt intelligenti ma\npiattaforme abilitanti: nuovi\ntraguardi per le smart cities\nnel rating 2016\nICityRate 2016 guarda\nalle citt come\nQuestanno - pi che in passato - ICityRate va a misurare, unitamente alla qualit del vivere urbano, la capacit delle citt di\nfarsi piattaforma abilitante, di guardare a traguardi lunghi facendo scelte e investimenti che puntano sui nuovi driver di sviluppo. Il paradigma della Smart City negli ultimi anni ha sempre di\npi spostato laccento dallinnovazione tecnologica allinnovazione sociale, al co-design, alla gestione dei beni comuni. In questa direzione sono andate le strategie europee della nuova programmazione, e in questa direzione stanno andando le politiche locali.\nIl riflesso di questa evoluzione del concetto di smart city e della\nsua traduzione nelle politiche urbane ha portato allintroduzione\nnell ICityRate di nuove variabili che vanno a misurare la capacit delle citt di: accogliere e saper gestire i flussi migratori, attrarre cervelli e talenti, generare imprese innovative, mettere a\nsistema luoghi di condivisione di strumenti per la produzione di\noggetti e di saperi e supportarli, attrarre finanziamenti europei\nper la ricerca e linnovazione, rendere disponibili i dati pubblici,\nagevolare le pratiche duso sociale degli spazi pubblici, attivare\nreti e relazioni per la sostenibilit e la gestione delle politiche\nsmart e certamente anche di declinare a livello locale la strategia di crescita digitale nazionale. Oltre a queste nuove dimensioni introdotte sono stati potenziati gli indicatori che vanno a misurare gli aspetti legati alla sicurezza e alla legalit.\nUsando una metafora possiamo dire di aver alzato lasticella\nspostando in alto gli obiettivi con i quali le citt si devono confrontare. E evidente, infatti, che lanalisi dei sistemi urbani non\npu avvalersi di una analisi statica dei diversi fenomeni, che restituirebbe una fotografia mossa dellesistente ma deve avvalersi di volta in volta di indicatori sempre pi in grado di spiegare\nanche i processi emergenti. Il risultato pi evidente di questo\nampliamento che in termini assoluti le citt non raggiungono i\nvalori dello scorso anno che diventano i nuovi parametri da raggiungere. Per fare un esempio, la capolista Milano passa da\n638 punti a 624 ma rimane prima e, anzi, aumenta, come abbiamo visto, il divario che la separa dalla seconda e dal resto.\nLa prima considerazione che viene da fare sui dati di questanno : che citt hanno ricevuto in eredit i sindaci usciti dallultima tornata elettorale? Prendendo in considerazione alcune delle principali citt le indicazioni sono abbastanza nette. Sala si\ntrova a gestire limportante eredit costituita da una citt sempre pi di caratura internazionale e che si sta completando in\ntutte le sue dimensioni. Le due sindache pentastellate si trova7\nLe nuove variabili delledizione 2016\nQuota % di fablab su totale italia\nValore medio di: a)Finanziamento ottenuto /finanziamento richiesto sul programma quadro, b) N. partecipanti/N. richiedenti, c) %\nregionale finanziamento ottenuto\nIncubatori certificati e parchi scientifici (2016)/ imprese nate nei settori ad alta conoscenza (2014)*1000\n(Numero di dichiarazione minori di 0 euro + numero dichiarazioni 0-10.000 euro)/ Numero totali dichiarazioni\nPercentuale di servizi coworking sul totale rilevato Italia\nIndice del saldo migratorio 2015 (saldo migratorio 2015/ popolazione 1 gennaio 2015 x 1.000)\nRETI PER LA SOSTENIBILITA\nNumero di comuni che hanno raggiunto lo step 2 o 3 del PAES su totale comuni della provincia\nSuperficie di verde urbano attrezzata per usi sociali (Superficie di verde urbano destinato a orti urbani, verde attrezzato, aree sportive\nall'aperto/ pro capite)\nQuota di stazioni gold, platinum, silver sul totale\nDisponibilit di biciclette per 10mila abitanti\nPosti SPRAR x 100.000 residente\nPermessi per motivi di studio/permessi di soggiorno totale\nIncidenza percentuale delle scuole dotate di rampa sul totale delle scuole della provincia\nNumero di servizi SPID attivati nella provincia su totale SPID nazionali\nNumero di strumenti di governace esistenti su un totale di 5 (Piano del Verde, Regolamento del verde, iniziative per la giornata\nnazionale degli alberi 2014, monitoraggio rischio cedimento alberature)\nQuota % degli Enti locali Attivi effettivi/ Aderenti al sistema PagoPA\nGOVERNANCE DELLA SMART CITY\nindice basato sulla presenza/assenza di delega assessorile Smart City, direzione/gruppo di lavoro, associazione/fondazione smart\ncity, piano o documento programmatico della SC, processi partecipativi legati specificatamente alla citt intelligente)\nCRIMINALITA ORGANIZZATA E\nGraduatoria delle province per presenza di reati legati alla criminalit organizzata e mafiosa (media 2010 2013; Numero indice Italia\nGraduatoria delle province per presenza strutturale di illegalit commerciale, Reati denunciati per abitante (media 2010 - 2013, valori\nnormalizzati, Italia = 100)\nGraduatoria delle province per presenza strutturale di reati di riciclaggio (media 2010 2013; Numero indice Italia = 100)\nOmicidi volontari consumati per 100.000 abitanti (numero per mille abitanti)\nno in una situazione, evidente anche dalla cronaca, completamente differente: una citt in forte crescita e completamento la\nAppendino, una citt ferma al palo, sempre pi lontana dalle dinamiche economiche e sociali nazionali, la Raggi. Particolare,\nla situazione di De Magistris, che con questo nuovo mandato si\ntrova a gestire una citt che non regge il ritmo delle altre.\nSul podio nel rating 2016\nMa entriamo pi nel merito. Milano in testa e anche per il\n2016 non lascia la prima posizione, al contrario la consolida. Se\nlanno passato Bologna, che si conferma seconda, gli stava dietro a soli 25 punti di distanza, questanno la distanza aumenta e\npassa a 60 punti.\nMilano vince raggiungendo buoni punteggi in tutte le dimensioni, ma a trainare la smartness milanese sono prevalentemente\nfattori legati a economy, people e living: i tre ambiti nella quale\nla capitale lombarda prima. I suoi punti di debolezza restano\nper la qualit dellambiente (in environment la ritroviamo in 27\nposizione), e la legalit, questione urbana non da poco visto\nche gli indicatori che valutano la sicurezza, la corruzione, lefficienza del sistema di giustizia e i livelli di criminalit spingono\nMilano in fondo alla classifica settoriale (87). La migliore Smart\nGovernance Bolognese ed fatta di: partecipazione, open data, nuovi strumenti di programmazione, stabilit economica e\nAl terzo posto compare Venezia che cresce di 2 posizioni rispetto al 2015 per effetto, oltre che dellottimo posizionamento nella\nmobilit (dove 2), di un miglioramento significativo nelle dimensioni del capitale umano (people), della governance e della\nstruttura economica (economy). E evidente che in questo caso\nla sintesi statistica non riesce a tener conto della complessit di\nuna citt unica al mondo per il suo dualismo: da una parte la cit9\nTav. 1 - Le prime 10 citt in classifica\nt storica, insulare, dallaltra Mestre e con fenomenologie a volte contraddittorie tra le due parti (ad esempio proprio nel campo\ndei trasporti). Non un caso che il tema del referendum secessionista sia sempre allordine del giorno dellagenda politica.\nFirenze scende di una posizione ma la sua distanza da Venezia\nveramente minima, la capitale toscana prima nella dimensione people, nella quale supera Milano e Torino, ma perde terreno sulle aree dellambiente e della legalit.\nDopo le quattro citt metropolitane arrivano nel top della classifica Padova e Torino, seguite a ruota dalle piccole capitali: Parma, Trento, Modena e Ravenna.\nSono 5 le citt metropolitane e 5 le citt medie nella parte alta\ndel rating, tutte del Nord est tranne Milano e Torino del Nord\nOvest e Firenze che con la sua 4 posizione unica rappresentante del Centro.\nPer quanto riguarda le altre aree metropolitane, Roma e Napoli\ncontinuano a restare arretrate dal gruppo di testa, mentre la capitale ferma in 21 posizione, Genova sale di tre posizioni e\narriva al 26 e poi le citt del Sud con Cagliari in 54 posizione,\nBari 65, Palermo 86. Napoli scende in 89 posizione, seguita\nsolo da Catania (95) e Reggio Calabria (104).\nTre sono le fenomenologie prevalenti che emergono\nPer prima cosa il dualismo tra Milano e Roma. Un confronto,\ninfatti, fra le due citt inevitabile. Abbiamo visto come Milano\nrimane ben salda in vetta alla classifica mentre Roma bloccata al 21 posto, ma il distacco tra le due citt in termini di punteggio aumenta: se, infatti, la distanza tra le due citt era di 127\npunti lo scorso anno, questanno sale a 155. Una forbice che si\nallarga sempre di pi a discapito della romana che non riesce a\nraggiungere in nessuna delle dimensioni analizzate, tenendo\ntesta a Milano solo per la qualit del proprio capitale umano. Il\ngrafico radar ben evidenzia questa situazione mostrando la distanza delle due citt nei diversi ambiti con ununica dimensione, quella people, in cui - come detto - le due citt si equivalgono.\nIl rafforzamento del sistema urbano del Nord. Le cinque\naree metropolitane pi performanti sono del Nord: Milano, Torino, Venezia, Bologna e Torino che si configurano sempre di pi\ncome un sistema grazie alla forte crescita dei centri urbani di\nmedie dimensioni come Padova, Parma, Trento, Modena e Ravenna (tutte fra le prime dieci citt del rating generale) che fungono da elementi di connessione tra le diverse polarit. Quelle\npiccole capitali che individuammo gi lo scorso anno e le cui\nperformance anche di natura economica sono ai livelli delle\nLe energie del SUD in movimento. Il Sud ancora lontano\ndalla top ten ma la distanza con le altre aree geografica si ridotta. Cagliari, che la prima citt del meridionale che incontriamo in 54 posizione, infatti salita rispetto al 2015 di 6 posizioni, grazie ad un miglioramento significativo in diverse aree\n(people, governance, living e legalit). Ma la citt metropolitana\nsarda non lunica del mezzogiorno a crescere, con lei Pescara (+5), Bari (+4), Matera (+12), Lecce (+5), Oristano (+1), Potenza (+2). Appare, inoltre, tra le prime 15 citt del Sud una citt siciliana: Siracusa, che sale di ben 16 posizioni dallanno passato superando Palermo e Catania ed esprimendo le migliori\nperformance in indicatori quali la dispersione idrica, lequilibrio\noccupazionale di genere, laccessibilit degli istituti scolastici, la\nbassa presenza di giornalisti e amministratori minacciati.\nTav. 2 - Le prime 15 citt del Sud in classifica\nLe citt del sud che crescono di pi dal 2015 al 2016\nCLASSIFICA GENERALE 2016/1\nCLASSIFICA GENERALE 2016/2\nAvanguardia e retroguardia\nvulnerabilit delle citt\nLe citt metropolitane\nLa classifica dellICityRate 2016 ridimensiona il ruolo ed il significato delle citt metropolitane italiane. Nella loro definizione le\ncitt metropolitane dovrebbero guidare i processi di sviluppo del\npaese ponendosi allavanguardia rispetto agli altri territori soprattutto negli aspetti legati allinnovazione e alla competitivit.\nCi tuttavia trova conferma nelle classifiche solo per un numero\nmolto ristretto delle 14 citt metropolitane italiana, ossia per\nquelle che si trovano ai vertici della classifica ICityRate 2016.\nMilano, Bologna, Venezia, Firenze e Torino sono le uniche citt\nper le quali lappellativo di metropoli trova corrispondenza con\nun ranking adeguato. Gi la 21 posizione occupata dalla citt\nmetropolitana di Roma confligge con il ruolo che la citt dovrebbe avere. Ancor peggio la citt di Genova (28) e soprattutto le\ncitt del Sud Italia, la cui posizione in graduatoria fotografa la\nfragilit del ruolo baricentrico che i comuni capoluogo dovrebbero rivestire riguardo alle aree metropolitane del Sud del paese.\nGuardando alla classifica rispetto alle variazioni sul rating 2015\ngli spostamenti pi significativi sono registrati da Torino che avvicina i suoi standard a quelli di Milano e Bologna. Per il mezzogiorno la prima in classifica si conferma Cagliari che sale di 6\nposizioni rispetto allanno passato. Subito dietro segue Bari, anche il capoluogo pugliese in salita. In maniera minore ma con\ndinamiche positive di crescita anche Messina Scivolano nel rating generale Napoli, Reggio Calabria. Roma resta bloccata al\n21 posto del rating generale.\nSi riportano nelle pagine seguenti i focus relativi alle singole citt, nei quali si pongono in luce punti di forza e debolezza, le performance rispetto alle medie nazionali e il posizionamento di ciascuna citt nel rating 2016, nel rating 2015 e nella classifica delle sole citt metropolitane.\nFluidit assetto territoriale\nEquilibrio di genere nella\nBeni confiscati ricollocati\nLa citt di Bari 9 tra le citt metropolitane e 65 nella classifica generale. Rispetto allo scorso anno ha guadagnato 4 posizioni. In linea con la\nmedia nazionale per le dimensioni: people, mobility, governance e living.\nRate Citt metro\nAdeguamento ecologico vetture\nLa citt di Bologna la seconda citt italiana ed la seconda tra le citt\nmetropolitane. La sua posizione invariata rispetto allo scorso anno. Si\ndistacca dalla media nazionale 5 dimensioni su 7: governance, economy, living, people e mobility.\nBasso Valore di giornalisti\nBasso valore di criminalit\norganizzata e mafiosa\nBasso valore Illegalit\nLa citt di Cagliari 8 tra le citt metropolitane e 54 nella classifica generale delle citt italiane. Rispetto allanno precedente ha guadagnato 4\nposizioni. Sostanzialmente in linea con la media nazionale per tutte le\nFluidit mercato del\nLa citt di Catania 13 tra le citt metropolitane e 95 nella classifica\ngenerale delle citt italiane. Rispetto allanno precedente ha guadagnato\n2 posizioni, molto deboli rispetto alla media nazionali le dimensioni economy, mobility, governance e legality.\nDispersione rete idrica\nLa citt di Firenze 4 tra le citt metropolitane e tra le citt italiane. Rispetto allanno precedente ha perso una posizione. Maggiore punto di\ndebolezza del capoluogo toscano la dimensione ambientale.\nBasso valore in Amministratori\nLa citt di Genova 7 tra le citt metropolitane e 28 nel rating di tutte\nle citt italiane. Rispetto alla classifica 2015 ha guadagnato una posizione. Significativamente al di sopra della media per le dimensioni economy e governance\nBassa valore di criminalit in\nBasso valore di riciclaggio\nLa citt di Messina 12 tra le citt metropolitane e 91 nel rating di tutte le citt italiane. Rispetto alla classifica 2015 ha guadagnato due posizione. Molto lontana dalle medie nazionali per le dimensioni economy e\nEquilibrio occupazionale di\nAlto livello di\nDiffusione home banking\nMilano conferma la prima posizione in classifica gi assunta dalla citt\nnel precedente anno. Presenta uno sviluppo equilibrato in tutte le dimensioni prese in esame, oscilla tra la prima e la seconda posizione in tutte\nle dimensioni ad eccezione di legality (83) e environment (27)\nNapoli 11 tra le citt metropolitane e 89 nel rating di tutte le citt italiane. Rispetto alla classifica dello scorso anno perde 11 posizioni. In linea con la media nazionale solo per i valori relativi alla mobilit e allambiente, ultima nel rating nazionale per la dimensione legality.\nLa citt di Palermo 10 tra le citt metropolitane e 86 nel rating complessivo delle citt italiane. Rispetto alla classifica dello scorso anno la\ncitt scivolata di una posizione. Migliore posizionamento nel rating\n2016 lo ottiene nellambito mobility confermando il 49 posto.\nDisponibilit di verde\nLivello di fiducia istituzioni\nCriminalit organizzata e\nReti per la sostenibilit\nLa citt di Reggio Calabria ultima tra le citt metropolitane e risulta in\nposizione bassa anche nella classifica generale 2016 (104 posto). Rispetto allanno precedente la citt ha perso due posizioni.\nDisponibilit del credito\nLa citt di Roma in 6 posizione tra le citt metropolitane e 21 nel rating di tutte le citt italiane. Rispetto ai rating parziali ottiene i migliori posizionamenti nella dimensione economy (2) e People (4). Molto lontana dalle medie nazionali per la qualit dellambiente, la legalit e la sicurezza.\nFluidit mercato del lavoro\nMobilit sostenibile e\nLa citt di Torino 5 tra le citt metropolitane e 6 nel rating di tutte le\ncitt italiane. Rispetto alla classifica dellanno precedente ha scalato 5\nposizioni. La troviamo per il 2016 nelle topo ten di economy, mobility e\ngovernance. Ancora indietro riguardo a environment e legality seppure\nBassa dispersione scolastica\nPropensione mobilit collettiva\nLa citt di Venezia 3 tra le citt metropolitane e sempre 3 nel rating\ndi tutte le citt italiane. Rispetto alla classifica dellanno precedente ha\nscalato 2 posizioni. Migliorano per venezia la dimensione economica, la\nqualit della vita e del capitale umano, arretramento forte nella dimensione legality.\nLa dimensione economy\nterritori, la capacit di\ngenerare organizzazioni ed\nimprese innovative, di\nattrarre finanziamenti per la\nLa capacit di generare\ninnovazione che sposta\nle economie territoriali\nCon il rafforzamento nella dimensione economy di indicatori\nche vanno a valutare la capacit dei territori italiani di attrarre\nfinanziamenti europei per la ricerca e sviluppo e di generare\nstartup e imprese innovative ad alta conoscenza, i valori dellindice complessivamente subiscono una contrazione e si acuiscono le distanze tra le citt e tra i sistemi regionali.\nAl di sotto della media nazionale si ritrova compatto il Sud del\npaese con indici che, per alcune citt della Calabria e della Sicilia, presentano valori di meno della met della media nazionale.\nLe citt del Centro sono quelle pi vicine alla media, mentre\nNord Est e Nord Ovest si contendono i valori massimi dellindice.\nPRIME\tED\tULTIME\tCINQUE\tCLASSIFICATE\tNEL\tRATING\tDELLA\nDIMENSIONE\tECONOMY\t2016\nAi primi 5 posti della classifica delle citt per il 2016 nella dimensione delleconomia smart: 1 Milano, 2 Roma, 3 Trieste, 4\nBologna e 5 Firenze.\nUltime per questanno le due citt siciliane di Enna ed Agrigento\ne le tre calabresi di Vibo Valentia, Reggio Calabria e Crotone\nMilano doppia il resto del paese\nNella dimensione economy il primato della capitale lombarda\nnetto, Milano si distanzia dalle altre citt in maniera decisa, doppiando, in quasi tutti gli indicatori la media nazionale. La metropoli lombarda il luogo in cui il valore aggiunto pro capite il\npi alto di tutto il paese, la principale sede di imprese di grandi dimensioni, ma anche la provincia caratterizzata dalla maggiore intensit brevettuale (rapporto tra brevetti depositati e unit di lavoro). Ed ancora Milano la citt italiana che ha visto nascere negli ultimi anni il maggior numero di Fablab e maker space in Italia (il 7,7% del totale dei laboratori censiti in tutti i comuni capoluogo). Gli artigiani digitali scelgono Milano e soprattutto\nla citt sceglie di investire su un modello nuovo di innovazione\nurbana che sposta lasse della strategia di sviluppo verso forme\nnuove di economia collaborativa e social innovation; un modello\nche si realizza attraverso la concessione di spazi, il sostegno\nLo Smart City Lab Milanese, presso il siMilano\nto di via Ripamonti 88 un incubatore\ndimprese per start up con idee imprenditoriali in ambito progettuale smart city.\nl'edificio sar anche sede di workshop, manifestazioni e convegni\nper la promozione di tutte le attivit svolte dalla citt in tema smart\nFonte: ANCI - www.agendaurbana.it\neconomico a progetti e imprese, la creazione di reti di innovatori e la definizione di nuove ed articolate politiche urbane.\nHub Modena R-Nord\nIl progetto prevede la realizzazione di nuovi spazi: un incubatore per imprese start up, un laboratorio della rete internazionale Fab Lab, con strumentazioni di base\ne tecnologie innovative, dalla fresatrice a controllo numerico al taglio laser fino alle stampanti 3D, unarea di co-working come momento di collegamento tra lattivit di ricerca del laboratorio e le imprese nella fase di incubazione.\nre la capacit di attrarre finanziamenti europei legati alla ricerca\ne allinnovazione e quella di generare imprese ad alto contenuto di conoscenza.\nTrieste, il sistema della ricerca genera imprese e\nIn terza posizione nella classifica economy troviamo la citt di\nTrieste che fa registrare valori molto elevati nella capacit di generare imprese ad alta conoscenza e nellindice relativo alla presenza di imprese startup innovative e contratti di rete. Gli interventi a favore dellinnovazione delle imprese e il rafforzamento\ndella rete dei parchi scientifici sul territorio regionale, hanno prodotto ricadute significative in termini di nuovi prodotti e processi, di brevetti e nuove collaborazioni tecnologiche, premiando in\ntermini di sviluppo economico il territorio urbano e quello regionale.\nRoma, attrae laureati, finanziamenti UE e imprese ad\nalto contenuto di conoscenza\nLe toscane tra imprenditorialit e ricerca\nIl secondo posto nel rating della dimensione economy spetta a\nRoma, che cresce di una posizione rispetto allo scorso anno.\nDue gli elementi interessanti nella performance romana rispetto alla dimensione economica: da un lato si consolidano rispetto allo scorso anno gli alti valori raggiunti nelle variabili standard\n(ed in particolare lindice di disponibilit del credito e lincidenza\ndi laureati sul numero di occupati), dallaltro leconomia della capitale appare rinforzata dai due nuove indici inseriti per misura-\nLe citt toscane hanno complessivamente un buon posizionamento nella dimensione economy. Oltre a Firenze, che ritroviamo al 5 posto subito sotto Bologna (4 posto), sono toscani altri primati significativi: Pisa la prima citt dItalia per concentrazione R&S, vale a dire in termini di presenza di soggetti direttamente dedicati alla ricerca e sviluppo nelle imprese, nelle istituzioni pubbliche e nel no profit, letta in relazione al numero di\nresidenti nel territorio provinciale. Non meno interessanti sono i\nrisultati ottenuti da Grosseto e Prato che battono tutti gli altri co35\nmuni capoluogo dItalia per il numero di imprese attive in relazione al numero di abitanti. Grosseto inoltre una delle province con crescita maggiore nel rating ICityRate, scala 17 posizioni dal 2015, attestandosi al 58posto.\nL'Incubatore del Comune di Firenze fornisce servizi, consulenze, formazione e infrastrutture tecnologiche e multimediali, accompagnando dall'idea imprenditoriale alla creazione di impresa e all'affermazione sul mercato. Avviato nel 2004, nel 2012 ha inaugurato uno spazio di coworking per ospitare studenti della SSTI e potenziali imprenditori per un periodo di 6 mesi, nel quale cominciare a sviluppare\nprogetti professionali con il supporto della struttura di incubazione.\nLe relazioni internazionali delle citt capoluogo sono lette nel\nrating attraverso due indicatori. Da un lato quello della internazionalizzazione produttiva, che viene misurata a partire dal valore delle esportazioni per abitante (dato provinciale disponibile\nper il 2015) e vede sul podio Vicenza, Arezzo e Belluno. Dallaltro quello della relazionalit internazionale, un indicatore che\nattraverso i dati relativi al rapporto tra i pernottamenti dei visitatori stranieri per motivi di lavoro e la popolazione residente, evidenzia lintensit dellinterscambio internazionale che caratterizza il territorio. Nonostante lesclusione dei frontalieri la graduatoria risulta comunque guidata da due province di confine che\nhanno una forte vocazione transnazionale (Gorizia e Trieste)\nma al terzo posto si colloca Milano seguita da Bolzano, Verona,\nBologna e Firenze. Roma sale all 8 posto dal 13 del 2015.\nECONOMY CLASSIFICA 2016/1\nECONOMY CLASSIFICA 20016/2\nGLI INDICATORI SETTORIALI DELLA DIMENSIONE ECONOMY\nCOME E' STATA CALCOLATA\nValore aggiunto totale ai prezzi base correnti pro-capite\nUnioncamere - Ist. G. Tagliacarne\nImprese totali attive per 100 abitanti\nElaborazione su dati Infocamere - istat\nQuota % occupati con titolo di studio laurea o superiore\nElaborazioni su dati Istat - Forze di\nImprese con 250 addetti o pi per 10.000 imprese\nIstat - ASIA\nDISPONIBILITA' DEL CREDITO\nRapporto impieghi/depositi x 100 per localizzazione della clientela\nValore delle esportazioni per abitante\nIstat - Ice\nDIFFUSIONE INNOVAZIONE PRODUTTIVA\nIndice regionale (Italia=100) innovazione sistema produttivo (addetti e spesa RS edelle\nimprese, occupati settori ad alta tecnologia e conoscenza, imprese che hanno introdotto\nIstat - Indicatori territoriali politiche di\nCONCENTRAZIONE RICERCA e SVILUPPO\nAddetti* R&S imprese istituzioni e no profit per 1.000 residenti\nIstat - censimento Industria e servizi\nINNOVAZIONE / intensita' brevettuale\nBrevetti depositati per 10.000 unit di forze lavoro\nImprese start up innovative e contratti di rete per 10.000 imprese\nElaborazione su dati Infocamere\nPernottamenti visitatori stranieri per motivi di lavoro per 100 abitanti\nElaborazione FPA su dati MAKERS\nITALIA e fabfoundation\n"Valore medio di: a)Finanziamento ottenuto /finanziamento richiesto sul programma\nquadro, b) N. partecipanti/N. richiedenti, c) % regionale finanziamento ottenuto\nElaborazione FPA su dati Anvur\nIncubatori certificati e parchi scientifici (2016)/ imprese nate nei settori ad alta\nElaborazione FPA su dati ASPI, Istat,\nNella dimensione living si\nritrovano sia gli indicatori\nrelativi ai servizi di vivibilit\nprimaria (salute, sicurezza,\nassistenza) sia quelli che\nmisurano la vitalit\n(culturale, spettacolare e di\nintrattenimento) dei centri\nLa qualit del vivere tra\nwelfare e servizi smart\nLa dimensione living misura la vivibilit delle citt tanto in termini di servizi di base e sicurezza personale che di coesione sociale, offerta culturale e opportunit di lavoro; fattori molto vari\nper cui il rating complessivo sintetizza in realt variabili la cui distribuzione estremamente eterogenea. Guardando alle graduatorie per i singoli aspetti, lo vedremo pi avanti, emergono\ngrandi differenze di posizionamento che sottendono a diversi\nmodelli di vivere urbano. LItalia dello smart living attenua, almeno parzialmente, lantica differenza Nord-Sud e la pi recente\ntra citt medie e citt metropolitane, ancora molto pronunciate\nper le altre dimensioni.\nNessuna novit sul podio rispetto al rating 2015: Milano, Bologna e Parma si confermano le tre citt italiane in cui si vive meglio, seguite da Bolzano e Firenze in grande crescita rispetto allanno precedente.\nPescara (53) la prima citt del Mezzogiorno seguita da Bari\n(62) e Cagliari (64).\nDIMENSIONE\tLIVING\t2016\nternazionalizzazione culturale. Unica nota negativa per la capitale lombarda relativo allindicatore preso a misura della capaci-\nIl Comune di Milano e i suoi cittadini hanno lavorato insieme alle linee guida per far trasformare Milano in una vera e propria Sharing\nCities. Il confronto ha aiutato a definire meglio il ruolo che il Comune pu ricoprire in un contesto in continua evoluzione, nel permettere a chi innova di sperimentare strumenti e soluzioni innovative.\nIl Comune di Milano si impegna a:\nmettere a sistema le esperienze pi rilevanti\nformare e informare i cittadini sui temi della sharing economy\nrafforzare le forme di le forme di partecipazione e i collegamenti\ntra le imprese collaborative e le esperienze di cittadinanza attiva\nMilano al top: un buon vivere tutto smart!\npromuovere la nascita di nuove imprese nel settore della sharing\neconomy e libridazione tra queste imprese e quelle esistenti\nMilano stacca tutte le altre citt, distanziando Bologna, (vale a\ndire la seconda classificata), di circa 100 punti. A determinare\ntale distacco lottima performance milanese rispetto alla prevalenza degli indicatori e i picchi di eccellenza per gli aspetti pi\nsmart tra quelli indagati: servizi di connessione, coworking e in-\nessere essa stessa un early adopter dei servizi collaborativi e favorire dinamiche collaborative inserendo clausole condizionali in\nalcuni bandi pubblici.\nt di cura degli anziani.\nLavoro e povert a Bologna fanno meno paura, buoni i risultati sui fattori primari della qualit della vita ma ancora\nbassi gli investimenti sui servizi smart\nI punti di forza di Bologna afferiscono prevalentemente a variabili standard ,quali le opportunit di lavoro offerte nel territorio\nprovinciale e i servizi di cura dellinfanzia. Alti anche i valori raggiunti da Bologna riguardo ai due indicatori nuovi, quello relativo alla sofferenza economica che misura lincidenza delle persone a basso reddito sui residenti e quello della attrattivit urbana: chi nasce o arriva a Bologna...difficilmente se ne va.\nParma conserva il terzo posto: una citt dalla quale difficile trasferirsi\nParma esprime buoni valori per quegli aspetti della vivibilit pi\nlegati alla sicurezza personale e alla coesione sociale, toccando - insieme a Bologna - leccellenza in termini di attrattivit urbana. Condividendo con il capoluogo regionale anche la performance negativa riguardo allinternazionalizzazione culturale.\nopportunit di lavoro. La salita di Firenze dalla nona posizione\ndel 2015 alla quinta invece dovuta ad una crescita che appare molto equilibrata rispetto a tutti i fattori presenti nellindice.\nAl progetto partecipano soggetti pubblici e privati, che insieme lavoreranno per realizzare un prototipo di smart city, una citt pi sostenibile dal punto di vista energetico ed ambientale, e con nuovi servizi volti\na migliorare la qualit della vita dei cittadini. I temi al centro del progetto sono lottimizzazione dei consumi di energia e di risorse, la tutela\ndellambiente, la sicurezza e linterazione sociale. In due quartieri pilota - Sanpolino e le zone adiacenti la stazione centrale, sar realizzato\nil field test per la sperimentazione di sistemi e tecnologie prototipali volte alla efficienza energetica, la tutela dellambiente, il benessere e sicurezza delle persone e la tutela di cittadini fragili.\nFirenze e Bolzano in forte crescita\nAl quarto e al quinto posto troviamo per il 2016 Bolzano e Firenze. Per lalto atesina la crescita deriva dalleccellenza rispetto a\ntutte le altre citt del paese nelle variabili relative allassistenza\nagli anziani, alle infrastrutture e ai servizi di connessione e alle\nLassistenza sanitaria: al top nelle citt lombarde\nIl dato relativo allemigrazione ospedaliera in altra regione per\nricoveri ordinari acuti sul totale delle persone ospedalizzate resi43\ndenti nella regione, preso da Istat per valutare le politiche di sviluppo territoriale, ci restituisce un quadro di eccellenza dellassistenza sanitaria per le citt lombarde di Lecco, Bergamo, Como, Monza, Sondrio e Varese.\ncoworking su base comunale) e gli altri elementi di vitalit (offerta di cultura, intrattenimento, attrattivit urbana). Per questi\nelementi rintracciamo i valori pi alti per: Milano, Bologna, Rimini, Roma e Parma.\nSolo Bologna e Parma riescono ad ottenere un posizionamento\ntra le prime cinque sia nella graduatoria standard che in quella\nBuoni i risultati di alcune delle citt del Sud che conquistano la\nparte alta della classifica per alcuni indicatori: bassa dispersione scolastica per Benevento; infrastrutture di connessione per\nPescara e Palermo; servizi di connessione per Pescara e Crotone; coworking a Napoli; attrattivit urbana per Ragusa.\nLe citt della vivibilit e quelle dello smart living\nAl netto degli elementi la cui misurazione inclusa in altre dimensioni (a partire dalla qualit ambientale e dalla fluidit della\nmobilit) la dimensione living stata articolata nellICR2016\ncollocando nella componente STANDARD i fattori che rendono\npi vivibile una citt (assistenza sanitaria, cura dei minori e degli anziani, sicurezza personale, opportunit di lavoro, benessere economico) dal punto di vista della sicurezza sociale e personale. Fattori per i quali eccellono sulle altre le piccole capitali:\nParma, Aosta, Bologna, Belluno e Monza.\nNella componente SMART sono considerati i fattori relativi alla\nqualit della connessione in rete, alla diffusione di pratiche sociali innovative (E stato compiuto ad hoc un censimento dei\nPresso i 15 Municipi del Comune di Roma sono stati installati 35 Totem (provvisti di computer e collegati alla rete tramite punto LAN) in\ngrado di intercettare, localmente e tramite rete, richieste di emissione\ndi numeri per accesso ai vari sportelli, in particolare quelli anagrafici;\nle richieste online dei numeri vengono effettuate tramite una app georeferenziata (denominata Eliminacode), in grado di prenotare il posto in coda per uno sportello anagrafico nel Municipio pi vicino, rilasciando il ticket (sotto forma di QRcode); Il sistema d'accoglienza denominato TuPassi che, attraverso la gestione agende elettroniche,\nconsente di pianificare gli appuntamenti dei cittadini ai fini del loro accesso a tutti i servizi erogati presso i Municipi.\nLIVING CLASSIFICA 2016/1\nLIVING CLASSIFICA 2016/2\nGLI INDICATORI SETTORIALI DELLA DIMENSIONE LIVING\nEmigrazione ospedaliera in altra regione per ricoveri ordinari acuti sul totale delle\npersone ospedalizzate residenti nella regione (percentuale)\nDispersione al termine del quinquennio 2009-10/2013-14 nelle province\nIndice presa in carico asili nido\nAnziani trattati in assistenza domiciliare integrata (ADI) rispetto al totale della\npopolazione anziana (65 anni e oltre) (percentuale)\nTasso mancata partecipazione al lavoro (inattivi)\n(Numero di dichiarazione minori di 0 euro + numero dichiarazioni 0-10.000 euro)/\nNumero totali dichiarazioni\nLivello di copertura delle Unit Immobiliari con architetture FTTN\nSERVIZI DI CONNESSIONE RESIDENZIALE\nVelocit media in download (Mb/s) per le utenze consumer ADSL\nAddetti unit locali attivit artistiche, sportive e di intrattenimento (escluso gioco) per\n1.000 abitanti da 6 anni in poi\nValore delle esportazioni di prodotti delle attivit, creative e di intrattenimento per\nabitante, in euro\nIndice del saldo migratorio 2015 (saldo migratorio 2015/ popolazione 1 gennaio 2015 x\nenvironment descrive la\ndelle citt. Gli indicatori in\nquesto ambito sono\narticolati in funzione della\nmisurazione della qualit\nambientale e delle politiche\npubbliche di tutela\nambientale: punto di\nforza delle citt medie\nLa classifica ambientale pone nelle posizioni pi alte le citt di\nmedia e piccola dimensione, mentre nessuna citt metropolitana compare tra le prime 10. Inoltre, scorrendo la penisola dal\nNord al Sud si nota unItalia adriatica pi sostenibile di quelle\ntirrenica. Le citt della Calabria e della Sicilia sono invece molto\npenalizzate dai valori degli indicatori sulla sostenibilit ambientale.\nLa citt pi sostenibile Sondrio; ma crescono molto rispetto\nallo scorso anno le citt medie del Nord Italia (tra queste in particolare Brescia, Rovigo e Lodi) e si verificano molti scorrimenti\nin graduatoria, sia in ragione dellaggiornamento degli indicatori, che per la presenza di due nuovi indicatori smart (reti per la\nsostenibilit e spazi comuni) che si aggiungono alla batteria di\nindicatori gi introdotti nelle precedenti versioni di ICityRate.\nDIMENSIONE\tENVIRONMENT\t2016\n(rete di adduzione e sistema di depurazione). Molto alto infine\nil numero di imprese green presenti nel suo territorio.\nTrento e lottima gestione dei rifiuti\nSondrio prima per qualit dellaria e la gestione delle acque\nAlla scalata della citt di Sondrio (lo scorso anno era 4) contribuisce la buona performance di tutti gli indicatori, sia quelli standard che quelli smart. Tra le note di efficienza spicca il sistema\ndi monitoraggio della qualit dellaria e la qualit dellaria stessa; altrettanto efficiente risulta il sistema di gestione delle acque\nLa citt di Trento, prima nella classifica 2015, scivola di una posizione, ma si distingue ancora per la qualit dellaria nella citt\ne per un efficiente sistema di gestione dei rifiuti solidi urbani.\nUna problematica questultima, che il Comune attraverso l'approvazione del progetto per la riorganizzazione delle modalit\ndi gestione integrata dei rifiuti in grado di gestire in maniera\nintegrata di raccolta, riduzione e prevenzione dei rifiuti prodotti.\nIl progetto NO.WA (No Waste), finanziato dal Programma LIFE+ e\npresentato dal Comune di Reggio Emilia in partnership con Trento e\nPiacenza finalizzato a predisporre un piano dazione per la prevenzione della produzione e per la riduzione dei rifiuti allinterno delle catene di grande distribuzione commerciale e alla realizzazione di un\nCentro del riuso.\nMatera, lanima verde della citt\nMatera sale di quattro posizioni ed arriva terza nella classifica\nenvironment grazie alla sua anima green, per il suo esteso patrimonio di verde urbano, ma soprattutto per la produzione di energia pulita (fotovoltaico) sugli edifici comunali. Eccelle, inoltre,\nnellindicatore sulle reti per la sostenibilit (PAES), vale a dire\nche nella sua provincia ladesione al Patto dei Sindaci non stato mero atto formale, ma scelta di governance che ha portato\nun numero significativo di comuni a passare al piano dazione e\nalla sua attuazione.\nLa sostenibilit ambientale orientata ad est\nParticolare la geografia che disegna il rating ambientale delle\ncitt. Le migliori performance sono quelle delle citt medie e piccole del Nord-est del paese e della dorsale adriatica. A cui fanno da contraltare le maggiori citt del paese (quelle del Nord-ovest e quelle della dorsale tirrenica), per le quali si rilevano punteggi pi bassi nel ranking sulla sostenibilit ambientale.\nC.L.A.R.A. - CLoud plAtform and smart underground imaging for natural Risk Assessment\nIl progetto, vincitore del bando Miur Smart Cities & communities,\nindividua tre casi di studio su cui sperimentare e promuovere l'utilizzo di un sistema innovato integrato per la gestione dei rischi naturali in ambiente urbano e periurbano: uno nella Citt di Ferrara,\ninteressata a redigere un adeguato piano per prevenzione del rischio sismico e di salvaguardia di beni architettonici e monumentali, uno nella Citt di Matera, interessata allo studio del sottosuolo urbano nel centro storico dei Sassi ed il terzo nell'area della\nProvincia di Enna per la mitigazione del rischio idrogeologico.\nL'obiettivo principale del progetto la mitigazione degli effetti dei\ndissesti idrogeologici e sismici, che interessano i centri abitati, mediante l'acquisizione di una maggiore conoscenza del territorio.\nCLARA sperimenter nuove tecnologie osservative (in-situ e remote) ed ICT per il rafforzamento delle capacit sociali per affrontare i rischi naturali in ambiente urbano.\nENVIRONMENT CLASSIFICA 2016/1\nENVIRONMENT CLASSIFICA 2016/2\nGLI INDICATORI SETTORIALI DELLA DIMENSIONE ENVIRONMENT\nNumero di giorni di superamento del limite per la protezione della salute umana previsto\nper il PM10 - tipo traffico\nIstat - Qualit dell'ambiente urbano\nRaccolta di rifiuti urbani differenziata (percentuale)\nCapacit di depurazione. Indice composto da quota abitanti allacciati, giorni di\nfunzionamento, abbattimento COD\nKwh per abitante di consumo energia elettrica per uso domestico\nDisponibilit di verde urbano - metri quadrati per abitante\nIstat - Verde Urbano\nQuota % imprese con dipendenti che investono nel green\nGreenitaly - Unioncamere\nCentraline fisse di monitoraggio qualit dell'aria per 100.000 abitanti\n% acqua immessa non erogata\nPotenza dei pannelli solari fotovoltaici installati sugli edifici di propriet\ndell'amministrazione (kW per 1.000 abitanti)\nElaborazione Tagliacarne su dati GSEAtlasole\nIncidenza % delle aree verdi (aree naturali protette e aree del verde urbano)\nIndice (0-100) basato sui comportamenti dell'amministrazione\nNumero di comuni che hanno raggiunto lo step 2 o 3 del PAES su totale comuni della\nElaborazione FPA su dati PAES\nSuperficie di verde urbano attrezzata per usi sociali (Superficie di verde urbano destinato\na orti urbani, verde attrezzato, aree sportive all'aperto/ pro capite)\nLa dimensione mobility\nmisura la capacit delle\ncitt di promuovere modelli\nsostenibili di mobilit. Le\nesterna e fluidit interna\ndelle citt cos come\nlimpegno per il loro\ndiminuisce la distanza\ntra le citt\nI nuovi indicatori introdotti nella dimensione mobility rafforzano\nla misura dei modelli alternativi e sostenibili di mobilit urbana e\ndi accessibilit territoriale.\nAi primi 5 posti della classifica delle citt per il 2016 nella dimensione della mobilit smart: 1 Milano, 2 Venezia, 3 Firenze, 4\nBrescia e 5 Bologna.\nIn generale, rispetto al precedente anno, diminuisce la distanza\ntra le citt e si attenua il dualismo tra Nord e Sud del paese. Le\ncitt dellEmilia rappresentano un insieme unitario di citt con\nalti valori nella classifica di settore. Cagliari, prima citt del mezzogiorno, 21 nella classifica; tra le altre citt del Sud spiccano Lecce (che sale di 14 posizioni) e Caserta (+ 10 posizioni).\nViceversa, ben undici citt del Nord Italia hanno valori dellindice inferiori alla media nazionale.\nDIMENSIONE\tMOBILITY\t2016\nvalori comunque superiori alla media. Il punto di forza della citt\nsostanzialmente legato al suo mix di offerta.\nMilano sale in vetta grazie a bikesharing e TPL\nLa citt di Milano scala tre posizioni rispetto alla classifica del\nprecedente anno e si posiziona in testa alla classifica della\nsmart mobility. Due sono gli indicatori che gli hanno consentito\ndi scalare la classifica: la migliore offerta di trasporto pubblico\nlocale delle citt italiane e la pi ampia disponibilit di bikesharing. Negli altri indicatori non presenta punte di eccellenza, ma\nBikeMi il servizio di Bike sharing della citt di Milano, un servizio\nin condivisione, un'integrazione del sistema di trasporto pubblico\nche si aggiunge a metropolitane, autobus e tram. Non si tratta di un\nsemplice noleggio di biciclette, ma di un sistema di trasporto pubblico da utilizzare per i brevi spostamenti, insieme ai mezzi pubblici\nVenezia, la citt della mobilit collettiva e della\nLa caratteristica intrinseca della citt ha imposto un modello di\nmobilit basato principalmente sul trasporto collettivo, in cui la\ncitt eccelle. Anche la governance del settore mobilit, basato\nsu unampia dotazione di strumenti di pianificazione un punto\ndi forza del capoluogo veneto.\nfriendly, sia per il numero per la quantit di piste ciclabili che\nper la rete del bike sharing.\nil sistema Venezia Unica il city pass che la Citt di Venezia ha voluto darsi per creare un macrosistema ad accesso unificato, a partire dai servizi originati dal Comune: mobilit, musei, WiFi, servizi\nigienici etc., con la prospettiva di aumentare progressivamente lofferta da parte di altri soggetti e le modalit di accesso in unottica di\nde-materializzazione dei titoli e di cittadinanza digitale. Il sistema\nVenezia Unica fa capo a un sito web, portale unificato di accesso\nalla citt. Il sito integra un nuovo sistema di e-commerce e di gestione dati che consente di migliorare e aumentare le opportunit di\nvendita web dei servizi, contando di poter coprire i costi del sistema\nattraverso le fee derivanti dalle vendite. Il sistema sfrutta la rete\ndati cittadina e integra le risorse delle Partecipate, fra cui AVM, Vela, Venis, Veritas, Musei Civici. Venezia Unica sostituisce il sistema\nVenice Connected e integra i precedenti sistemi di vendita dei servizi a Residenti e Turisti, prima disaggregati in pi siti e sistemi di vendita.\nIl servizio di Car sharing elettrico fiorentino uno dei punti di forza\ndel nuovo sistemadi mobilit elettrica urbana condivisa, promosso\nda un bando del Comune di Firenze nel quadro del progetto europeo ELE.C.TRA (Electric City Transport), nato con lobiettivo di potenziare e incentivare la mobilitsostenibile, riducendo gli impatti\nnegativi del traffico sulla citt (congestione inquinamento, occupazione dello spazio urbano) e incentivando un uso pi limitato di autoveicoli privati. SHARE'NGO una piattaforma nazionale per lo sviluppo della mobilit elettrica e sostenibile attivo anche nelle citt di\nLa smart mobility incrocia la via emilia\nFirenze, la citt a misura di pedone e di ciclista\nIn terza posizione nella classifica della mobilit si trova la citt\ndi Firenze che ha unampia zona a traffico limitato ed bike\nLItalia non appare divisa dal tema mobilit. Buoni esempi di mobilit sono presenti al Nord, come anche al Sud, esiste tuttavia\nun modello di riferimento, anche geograficamente ben distinguibile: quello delle citt emiliane. Le citt di Piacenza, Parma,\nReggio Emilia, Bologna e Modena hanno valori simili - ed alti 58\nMOBILITY CLASSIFICA 2016/1\nMOBILITY CLASSIFICA 2016/2\nGLI INDICATORI SETTORIALI DELLA DIMENSIONE MOBILITY\nIndice (Italia = 100) di dotazione infrastrutturale (aeroporti e bacini d'utenza) dell'Ist.\nMedia indici (Italia =100) di dotazione infrastrutturale (rete stradale e ferroviaria) dell'Ist.\nElaborazione FPA su dati Tagliacarne\nFLUIDITA' DELL'ASSETTO TERRITORIALE\nQuota di occupati che impiegano fino a 30 minuti per raggiungere il posto di lavoro\nElaborazione FPA su Istat-Censimento\nMigliaia di posti-km offerti dal trasporto pubblico locale nei comuni capoluogo di provincia\n(valori per abitante)\nNumero di stalli di sosta in parcheggi di corrispondenza (per 1000 autovetture circolanti)\nNumero di incidenti con feriti ogni 1.000 abitanti\nElaborazione FPA su dati RFI\nMOBILITA' SOSTENIBILE E INFOMOBILITA'\nQuota servizi o attivit presenti su 9 possibli\nElaborazione FPA su Istat\nKmq di ZTL per 100kmq di superficie\nKm di piste ciclabili per 100 kmq di superficie\nQuota % euro 4 o superiori su autovetture circolanti\nPROPENSIONE ALLA MOBILITA' COLLETTIVA\nPasseggeri TPL annui per abitante\nNella dimensione people\ntrova posto al misurazione\ndei livelli di istruzione e\nresidenti come anche la\ndiffusione dellutilizzo dei\nnuovi strumenti di\nSmart citizens e citt\naccoglienti: c ancora\nIn una citt con alti livelli di intelligenza c un buon capitale\numano, dove buono si traduce in partecipazione (civica, politica e culturale) e livello distruzione. Stiamo parlando di una citt\nmulticulturale, connessa, con un mercato del lavoro dinamico e\nprivo di fattori di discriminazione, capace di attrarre cervelli e di\naccogliere popolazioni migranti. Guardare lItalia con questa lente ci restituisce ancora unarretramento complessivo, il massimo del punteggio ottenuto in questa dimensione 536 su 1000,\nottenuto da Firenze. Solo il 22% delle citt capoluogo si trova\nnella classe alta di punteggio, mentre il 25% dei centri urbani\nnon raggiunge i 300 punti di rating.\nAi primi 5 posti della classifica delle citt per il 2016 nella dimensione della people: 1 Firenze, 2 Milano, 3 Trieste, 4 Roma e\n5 Siena.Scendono invece in fondo alla classifica le campane\nBenevento e Caserta e le calabresi Catanzaro, Reggio Calabria, Vibo Valentia.\nDIMENSIONE\tPEOPLE\t2016\nTesta a testa tra Firenze e Milano\nFirenze e Milano sono appaiate, il capoluogo toscano sale di\ndue posizioni e supera solo di un punto Milano, che resta ferma\nin seconda posizione. Firenze presenta una performance robusta ed equilibrata, mentre Milano tocca i valori massimi per le\nvariabili di equilibrio occupazionale di genere e diffusione home\nbanking. In entrambe le citt metropolitane si riscontrano alti livelli di istruzione e di connessione delle famiglie.\nA Trieste si sceglie di puntare sui fattori smart\nTrieste, sale in terza posizione spinta prevalentemente dai fattori smart: migrazione intellettuale, diffusione home banking e connessione delle famiglie.\nRoma scala sei posizioni. Livello distruzione e equilibrio\ndel mercato del lavoro i sui punti forti\nRoma sale in quarta posizione dalla decima dello scorso anno,\nsuoi i valori maggiori relativamente al livello di istruzione della\npopolazione residente e lequilibrio di genere nel mercato del\nlavoro misurato in termini di rapporto tra tassi di occupazione\nfemminile e maschile.\nCagliari sale al 22 posto\nPrima tra le citt del Sud in graduatoria Cagliari che sale al\n22 posto dal 56 del 2015, raggiungendo dei buoni livelli in relazione a: equilibrio occupazionale di genere, accessibilit scolastica, connessione delle famiglie e livello di istruzione della popolazione.\nPari opportunit - Comune\nIl progetto prevede una azione informativa e formativa\nsui temi delle pari opportunit e delle discriminazioni di genere, ha\ncome destinatari i dipendenti comunali, ma per le proprie caratteristiche pensato e strutturato in modo da poter essere fruito da una\npi ampia platea di utenti. La normativa di riferimento viene presentata in un'ottica di coinvolgimento dell'utente, utilizzando canali dinamici di accesso alle informazioni e di connessione con link tematici\ndi approfondimento. Una struttura web based permette la pubblicazione nella Intranet del Comune di Cagliari e rappresenta anche il\npotenziale sviluppo verso l'accesso libero e pubblico.\nAncora dinamiche di crescita al Sud\nDa rilevare gli ottimi livelli registrati da Matera e Potenza in termini di migrazione intellettuale. E in queste due citt, oltre\nche nella gi citata Trieste, che si registra il maggior numero di\npermessi di soggiorno per studio sul totale dei permessi di soggiorno, con valori che superano anche la citt di Torino. Una sot65\ntolineatura la meritano, inoltre, le citt pugliesi di Lecce, Taranto\ne Andria, al top della classifica per il livello di accessibilit delle\nstrutture scolastiche. Prime se si guarda alla capacit di accoglienza, misurata in relazione a Sprar, troviamo Agrigento e Crotone.\nLecce social innovation city: processi di innovazione fuori dal Comune stato un progetto promosso dal Comune di Lecce e cofinanziato da ANG (Agenzia Nazionale per i Giovani), ANCI (Associazione Nazionale dei Comuni Italiani) e IFEL (Fondazione Istituto per la\nFinanza Locale) nellambito del bando Meet Young Cities: social\ninnovation e partecipazione per i giovani dei comuni italiani. Nato\nper promuovere pratiche di innovazione sociale sul territorio, con\nuna particolare attenzione ai temi della cultura e del turismo, LeSocInn stato sostenuto da un importante cordata di partner: Comune di Lecce, lAssociazione Diffondere Idee di Valore, Impact Hub\nRoma, Rena, Italia Camp, TheQube, Asset Camera.\nPEOPLE CLASSIFICA 2016/1\nPEOPLE CLASSIFICA 2016/2\nGLI INDICATORI SETTORIALI DELLA DIMENSIONE PEOPLE\nLIVELLO ISTRUZIONE POPOLAZIONE\nQuota % di Popolazione residente di 25 anni e pi con titolo di studio laurea o superiore\nRapporto % volontari nell'attivit non profit su totale residenti\nElaborazione FPA su dati IstatCensimento 2011\nFLUIDITA' MERCATO LAVORO\n% Persone attivamente in cerca di lavoro su somma persone in cerca di lavoro e forze\nElaborazione FPA su dati Istat - Forze di\nIngressi a spettacoli per 100 residenti\nElab. FPA su dati SIAE\nElaborazione FPA su dati SPRAR rapporto annuale\nEQUILIBRIO OCCUPAZIONALE DI GENERE\nRapporto tra tassi di occupazione 15-64 femmine e maschi\nQuota % delle famiglie con connessione a internet\nIstat - Multiscopo\nAttrazioni citate da tripadvisor per 10000 residenti\nElaborazione FPA su dati tripadvisor\nClienti servizi home e corporate banking alle famiglie ogni 100 residenti\nElaborazione FPA su dati Banca d'Italia\nAule scolastiche con collegamento wi fi\nElaborazione FPA su dati Ministero degli\ngovernance trovano posto\ngli indicatori che\nsintetizzano le performance\namministrative e le\ncapacit di utilizzare i\nModelli di governance a\nIl governo della smart city e i processi di gestione del cambiamento delle citt si agganciano ai processi gestionali interni alla\nPubblica Amministrazione locale, ai servizi avanzati allutenza\nnonch alle nuove forme di comunicazione e interazione tra enti locali, amministrazioni e cittadini. Lindice relativo alla governance tiene dunque conto di dimensioni differenti che vanno da\nfattori standard a specifici indicatori relativi alla smart governance. Tra i primi, quelli che rientrano nella componente standard,\nsono stati considerati in primo luogo fattori relativi al rapporto\ntra cittadini e istituzioni quali la partecipazione elettorale ed il\ngrado di fiducia nel sistema politico istituzionale, in secondo luogo indicatori di buon funzionamento della pubblica amministrazione ricavabili dai dati di bilancio. Infine vengono riproposti gli\nindicatori gi presenti nelle precedenti edizioni concernenti la\npropensione alle relazioni associative delle amministrazioni e\nlequilibrio di genere nelle rappresentanze amministrative.\nDallaltro lato i fattori e i relativi indicatori utilizzati per la componente smart costituiscono un set di informazioni emblematiche\ndellutilizzo da parte delle amministrazioni locali delle nuove opportunit offerte dalle nuove tecnologie e dai nuovi strumenti di\nrendicontazione, comunicazione e partecipazione. Per ricostruire questa componente della dimensione governance sono stati\nutilizzati i dati delle relazioni AGID sul livello di adesione al Si71\nstema Pubblico di Identit Digitale (SPID) e alla piattaforma dei\npagamenti elettronici Pago PA ed i dati dellOsservatorio\nSmart City di Anci sulla definizione di politiche e azioni di planning smart delle citt. Sono, infine, state effettuate delle rilevazioni ad hoc relativamente ai servizi open data messi a punto\ndai comuni e sulle strategie di comunicazione sui social network delle amministrazioni locali.\nIl quadro che ne emerge sottolinea senzaltro i diversi approcci\nalla smart governance che differenziano le grandi citt dai centri medio-piccoli. Le prime, sostanzialmente in tutto il territorio\nnazionale, vanno verso strategie di governance vicine allapproccio smart, seppure con accelerazioni differenti. Le seconde, le citt medio-piccole, contrappongono alla smart city (quella dei grossi investimenti in innovazione e governata con strumenti di programmazione complessa) modelli di governo che\nguardano con interesse a forme istituzionali dello spazio sovracomunale e ad alleanze nuove, dal basso e territoriali, per la gestione dei beni comuni.\nDIMENSIONE\tGOVERNANCE\t2016\nAlla testa della classifica: Bologna, Milano, Torino. Il capoluogo\nlombardo scalza Venezia mandandola in quarta posizione. Una\ncrescita quella milanese (sale di ben 10 posizioni rispetto al\n2015) che raccoglie limpatto del percorso Milano Smart City avviato nel 2012 dalla citt.\nPer Bologna la smart city visione condivisa e strategica\nLa governance della smart city per Bologna si innesta sui tradizionali e collaudati modelli e strumenti di governo della citt. La\nconvergenza e la coerenza del percorso Bologna Smart City\ncon quello del Piano Strategico Metropolitano, porta nel 2016\nad un ottimo posizionamento sostanzialmente su tutti i fattori\npresi in esame nella dimensione governance, con delle punte di\neccellenza per i risultati del progetto open data, per la governance verde e per la capacit gestionale.\nPer Milano la smart city la Politica urbana con la P\nLa strategia di Milano smart city appare ad oggi la pi organica,\ndinamica e - per certi versi - coraggiosa. Le scelte degli ultimi 4\nanni del capoluogo lombardo hanno prodotto degli effetti significativi, tanto sul piano dellorganizzazione interna dellamministrazione comunale, quanto in relazione alla capacit di connettersi alle comunit territoriali e alle reti internazionali.\nNellICityRate 2016 Milano sale 10 posizioni e tocca i punteggi\nmassimi in relazione a: la strategia di comunicazione attraverso\ntwitter, che, seppur parzialmente, da conto del rapporto nuovo\nche la citt sta costruendo con i propri cittadini; la governance\ndella smart city, misurata tenendo conto del livello di engagement politico, delladesione allOsservatorio Smart City di Anci,\ndella presenza di strumenti di programmazione specifici e di per-\ncorsi di consultazione e partecipazione dei cittadini nella loro costruzione; gli open data; la governance verde e la stabilit economica.\nSMILE il progetto che ha portato alla definizione di un piano strategico organico per Torino Smart City (Masterplan SMILE), con l'obiettivo\ndi andare oltre i singoli progetti e di individuare, sulla base di una visione unitaria e concertata con gli attori del territorio, gli assi prioritari di\nintervento nonch una serie di azioni ad essi legate. Il Masterplan, articolato in 45 azioni, disegna il percorso per la trasformazione della citt: una mobilit efficiente e poco inquinante, un uso dellenergia razionale e da fonti rinnovabili, una societ aperta ai bisogni e alla salute\ndelle persone, anche con lausilio delle nuove tecnologie, una qualit\ndella vita pi alta e attrattiva di turisti e investimenti e una pubblica amministrazione sempre pi efficiente grazie ai servizi digitali. Il Masterplan SMILE, assunto quale documento di programmazione della Citt\ndal Consiglio Comunale nel Gennaio 2014, rappresenta un framework\ndi riferimento sul quale poggiare i progetti di sviluppo futuro della citt.\nTorino alle dimensioni del buon governo guarda da una prospettiva di innovazione\nIl percorso verso la smart city vede Torino impegnata in una politica di innovazione urbana che sin dal suo avvio nel 2013 con il\nprogetto SMILE ha puntato a coinvolgere trasversalmente tutti\ngli attori del territori del territorio definendo un piano dazione\nche guardava allo sviluppo della citt con una forte attenzione\nallinnovazione. Da allora ad oggi Torino raccoglie i frutti delle\nscelte fatte e, alla crescita nel rating generale arriva con una solida posizione relativamente a sostanzialmente tutti gli aspetti\nlegati alla governance della citt, diminuendo la distanza dalla\nOpen data: insieme alle citt metropolitane Pisa e Lecce\nscommettono sui dati come bene comune\nI migliori servizi open data risultano essere quelli di Torino, Bologna, Firenze, Milano e Roma; progetti che - oltre a un alto numero di data set liberati - si caratterizzano per la presenza di\nstrumenti di feedback/analisi della domanda, e repertori di app\ne casi d'uso. Da rilevare anche lottimo posizionamento di Pisa\ne Lecce, questultima anche la citt che ottiene il punteggio\nmaggiore nellOpen Data Census, ovvero il censimento della\nOpen knowledge foundation per individuare i livelli di apertura\ndei dati delle varie nazioni nel mondo.\nIl Comune di Firenze stato tra i primi in Italia a pubblicare i propri dati aperti, creando un sistema di competenze interne, di tecnologie open source, di relazioni con gli uffici tecnici e di consapevolezza.\nCi ha consentito di mettere a valore presso la comunit cittadina questo asset, anche come ambiente di apprendimento e di\ndisseminazione di nuove competenze digitali.\nPer poter mettere a disposizione dati di maggiore interesse, lamministrazione comunale ha firmato il protocollo dintesa Firenze\nDigitale con tutte le partecipate fiorentine, rendendo by default\nil principio di condivisione degli asset digitali in citt (identit digitale, pagamenti elettronici, dati, servizi online, WiFi pubblico,\nGOVERNANCE CLASSIFICA 2016/1\nGOVERNANCE CLASSIFICA 2016/2\nGLI INDICATORI SETTORIALI DELLA DIMENSIONE GOVERNANCE\n% Votanti elezioni politiche 2013\nElaborazione su dati Min. Interno Eligendo\nVoto medio di fiducia (0-10) alle istituzioni nazionali, locali e partiti\nElaborazione ForumPA su dati Istat Multiscopo\nMedia aritmetica degli indici di smaltimento residui passivi, equilibrio parte corrente,\nflessibilit potenziale della spesa\nElaborazione FPA su dati Openpolis Openbilanci\nMedia aritmetica degli indici di bont previsione della spesa, velocit gestione spese\ncorrenti, velocit riscossione entrate proprie\nEQUILIBRIO DI GENERE NELLA RAPPRESENTANZA\nQuota sindaci donne su totale\nElaborazione su dati ministero interno\nIndIce basato su numerosit dei data set liberati, presenza di pagina o spazio web\ndedicato, strumenti di feedback/analisi della domanda, presenza di app o casi d'uso\nFollowers per 100 residenti\nElaborazione FPA su dati AGID\nNumero di strumenti di governace esistenti su un totale di 5 (Piano del Verde,\nRegolamento del verde, iniziative per la giornata nazionale degli alberi 2014,\nmonitoraggio rischio cedimento alberature)\nElaborazione FPA su dati Istat - Verde\nAGID - Rapporto Sistema dei pagamenti\nelettronici pagoPA 30 giugno 2016\nIndice basato sulla presenza/assenza di delega assessorile Smart City, direzione/gruppo\ndi lavoro, associazione/fondazione smart city, piano o documento programmatico della\nSC, processi partecipativi legati specificatamente alla citt intelligente)\nElaborazione FPA su dati Osservatorio\nSmart City di ANCI\nLa dimensione legality\ndescrive la sicurezza\nsociale delle citt e\nLa bussola della legalit\norientata a Nord\nLa dimensione legality, nel rating dal 2015, aveva introdotto, un\nricco insieme di nuovi indicatori secondo tre livelli di analisi: il\ncontesto generale delle citt (microcriminalit in citt, appalti e\nlavoro nero); presenza di organizzazioni criminali e relazioni\ncon tessuto imprenditoriale e PA locale (amministratori minacciati, giornalisti minacciati, rating aziende e comuni commissariati) il lavoro della giustizia (efficienza tribunali e beni confiscati\nricollocati) il tema dell'illegalit ambientale (eco reati, ciclo del\ncemento e gestione rifiuti). Nel 2016 si aggiungono, oltre allindice di omicidi volontari, tre nuovi indicatori elaborati dallIstituto\nTagliacarne relativi ai reati di riciclaggio, alla criminalit organizzata e mafiosa e allillegalit commerciale. Quattro fattori che\ndeterminano per alcune citt una diminuzione di punteggio e\nuno slittamento nella classifica verso il basso.\nDIMENSIONE\tLEGALITY\t2016\nBrindisi, Isernia, Foggia, Napoli e Roma. Parma anche la prima citt del nord se leggiamo partendo da sotto la classifica relativa alla criminalit organizzata e mafiosa\nMaglia nera a Nuoro per gli omicidi volontari\nMentre la maglia nera per il dato sugli omicidi volontari spetta a\nNuoro, che si lascia alle spalle realt come Crotone, la vicina\nSassari, Ragusa, Reggio Calabria e Foggia, e molte delle altre\nprovince ad alta densit mafiosa.\nM come metropolitana, ma anche come microcriminalit\nRiguardo agli indicatori relativi alla microcriminalit le peggiori\nsono senzaltro le tre citt metropolitane di Milano, Roma e Torino, ma troviamo Rimini e Bologna in quarta e quinta posizione\nRiciclaggio: la peggiore non a sud\nRispetto ai reati di riciclaggio la peggiore citt italiana risulta essere Genova seguita da Gorizia, Prato, Trieste.\nParma in discesa per reati connessi alla contraffazione nellagro-alimentare\nContro lambiente: le citt campane registrano il maggior\nnumero di infrazioni\nLa discesa pi vertiginosa la fa Parma che scende dalla top ten\nfino a met classifica, dinamica principalmente legata ai valori\nrelativi allillegalit commerciale, tra i quali anche quelli connessi alla contraffazione di marchi e prodotti industriali nel campo\nagro-alimentare). Indicatore che per riserva gli ultimi posti per:\nIn termini di mancato rispetto dellambiente le peggiori per la\npercentuale di infrazioni accertate nel ciclo del cemento sono le\ntre campane: Napoli, Avellino e Salerno. Mentre se parliamo si\ninfrazioni nel ciclo dei rifiuti Napoli accompagnata da Roma,\nReggio Calabria e Venezia.\nGuardando alla classifica della legalit in positivo: Le citt ad\naprire la classifica sono: 1 Aosta, 2 Ferrara, 3 Mantova, 4\nCuneo, 5 Lecco e si prosegue con citt di media e piccola dimensione del Nord Italia fino alla 21 posizione. Qui troviamo\nPesaro (21), mentre per incontrare la prima citt del Sud dobbiamo arrivare alla 33 posizione, dove c LAquila. La prima\ncitt metropolitana Bologna, in 53 posizione.\nAosta prima per la tranquillit del contesto sociale\nAosta la citt della bassa conflittualit. Tutti gli indicatori sulla\nlegality confermano le buone performance della citt. Contribuisce a questo risultato la buona performance di tutti gli indicatori,\nsia quelli standard sia quelli smart. Tra le note di efficienza spicca il sistema di gestione dei rifiuti che non ha creato contenziosi\no infrazioni in alcun comune della regione e lassenza di minacce ad amministratori e giornalisti.\nFerrara sempre pi in alto\nLa citt di Ferrara seconda nel rating della legalit e conquista ben 10 posizioni rispetto allo scorso anno. I valori di tutti gli\nindicatori la posizionano vicinissima alla citt prima in classifica.\nMantova consolida la sua posizione\nLa citt di Mantova, 4 lo scorso anno, diventa oggi 3 nella\nclassifica del settore. Molto buone le performance sui diversi in-\ndicatori, meno buono il valore dellindicatore relativo allefficienza dei tribunali.\nLa bussola della legalit orientata a Nord\nLa geografia del rating legalit fotografa unItalia nelle quale il\nNord, soprattutto quello delle citt medie e piccole ha caratteristiche di eccellenza. Le citt del Sud soffrono invece soprattutto\ndi inefficienza amministrativa e infiltrazione malavitosa. Questo\nultimo spiacevole carattere tuttavia non prerogativa delle sole\ncitt del Sud ma si allarga anche alle citt maggiori ovunque esse si collochino nelle scacchiere italiano.\nE-security ICT - Comune di Trento\nSistema informativo georiferito, per forze di polizia e amministratori locali, applicabile in ogni realt locale che ha lo scopo di migliorare, in\nambito urbano, le attivit di gestione della sicurezza urbana e della prevenzione della criminalit. L'idea sar testata in via sperimentale nel\ncomune di Trento. Durante il progetto verranno realizzati tre prodotti:\nUna banca dati georiferita per immagazzinare dati su eventi criminali e\ninformazioni su disordine urbano, percezione della sicurezza e altre\nvariabili; Un sistema informativo geografico per generare report, visualizzare mappe di rischio e di sicurezza urbana; Un portale web per rafforzare la comunicazione e la collaborazione tra cittadini e amministrazioni locali.\nLEGALITY CLASSIFICA 2016/1\nLEGALITY CLASSIFICA 2016/2\nGLI INDICATORI SETTORIALI DELLA DIMENSIONE LEGALITY\nMICROCRIMINALITA' IN CITTA'\n"Delitti legati alla microcriminalit nelle citt (numero per mille abitanti)\nPercentuale di unit di lavoro in nero sul totale delle unit di lavoro\nElaborazione su dati ISTAT - Conti\nPercentuale di amministratori minacciati sul totale dell'anno\nPercentuale di giornalisti minacciati sul totale dell'anno\nOssigeno per linformazione\nPercentuale di infrazioni accertate sul totale dell'anno nel ciclo del cemento\nLegambiente - Rapporto Ecomafia 2016\nPercentuale di infrazioni accertate sul totale dell'anno nel ciclo dei rifiuti\nPercentuale di procedimenti civili pendenti ultra triennali sul totale\nImprese con sede legale nel comune che hanno chiesto e ottenuto il rating di legalit su\nPercentuale di bandi con criterio di assegnazione "massimo ribasso"\nQuota percentuale dei beni confiscati alla mafia (al netto dei beni destinati) sul totale\nANBSC - Confiscati bene\nNumero di Comuni sciolti per mafia dal 1991 ad oggi su totale dei comuni delle provincia\nElaborazione FPA su dati Ministero\nCRIMINALITA ORGANIZZATA E MAFIOSA\nGraduatoria delle province per presenza di reati legati alla criminalit organizzata e\nmafiosa (media 2010 2013; Numero indice Italia = 100)\nElaborazione Unioncamere - Istituto G.\nTagliacarne su dati Istat\nGraduatoria delle province per presenza strutturale di illegalit commerciale, Reati\ndenunciati per abitante (media 2010 - 2013, valori normalizzati, Italia = 100)\nGraduatoria delle province per presenza strutturale di reati di riciclaggio (media 2010\n2013; Numero indice Italia = 100)\nICityLab non solo un\nrating, un modello di\nmetodologia di analisi, un\ninsieme di servizi a\nsupporto di pubbliche\namministrazioni e aziende\nQuando un rating\nCosa ICityLab in breve\nICityLab liniziativa di FPA che intende fornire ad Aziende ed\nAmministrazioni gli strumenti per conoscere, misurare e confrontare il livello di smartness delle citt italiane attraverso i dati.\nPer le Amministrazioni, ICityLab rappresenta un supporto al processo decisionale di governo delle citt. Per le Aziende ICityLab un potente strumento utile ad orientare lofferta di mercato dedicata alle citt intelligenti. ICityLab si articola su tre asset.\nIl Rapporto annuale ICityRate\nGiunto alla sua quinta edizione, ICityRate fornisce un indicatore\ngenerale di sintesi in base al quale definita la classifica annuale delle citt intelligenti italiane e sette indicatori relativi alle sette dimensioni di indagine: economy, living, environment, people, mobility, governance, legality. Il Rapporto realizzato con la\ncollaborazione scientifica di ISTAT, Unioncamere, ANCI, Utilitalia e Openpolis.\nICityRate riconosciuto da addetti ai lavori, media e stampa come il pi importante rating nazionale sulle citt intelligenti, come dimostra lampia e prestigiosa rassegna stampa in occasione dellevento di presentazione delledizione 2015: Huffington\nPost, La Repubblica, Nova Sole24Ore, Radio 24 Il Sole24Ore,\nToday, La Stampa, Lifegate, ecc.\nLa Piattaforma di Data analysis\nLa Piattaforma di ICityLab uno strumento di analisi statistica\nsocioeconomica che consente di visualizzare ed elaborare gli\nindicatori del modello di tutte le edizioni di ICityRate dal 2012\nad oggi, definendo il posizionamento competitivo dei 103 Capoluoghi di provincia. Il portale ICityLab fornisce una serie di funzioni di elaborazione sia degli indicatori che compongono le sette aree tematiche, sia degli indici di sintesi per area tematica.\nLa Piattaforma permette funzioni di base e ed avanzate di analisi a supporto delle analisi di Amministrazioni ed imprese.\ncitt sulla politiche pubbliche in ambito smart city (modello di\nLa Metodologia: ICityRate, la ricerca sulle smart cities italiane\nUn modello per il benchmarking delle smart cities\nLavorando da anni sui temi dello sviluppo locale siamo per primi consapevoli che la complessit territoriale non pu essere\nricondotta solo a delle sintesi numeriche per quanto curate e attendibili. Per questo motivo abbiamo sviluppato un modello operativo che , nello stesso momento, strumento di analisi e di governo dei processi di innovazione ai diversi livelli territoriali\nUn modello integrato di analisi qualitativa e quantitativa\nAvviare e supportare il processo di qualificazione delle smart cities italiane quali citt promotrici della valutazione e del confronto sulle politiche per le smartness urbana in Italia. Come?\nAttraverso un percorso di analisi che unisce allo STRUMENTO\nQUANTITATIVO ICityRate, un MODELLO DI ANALISI QUALITATIVA che completi il quadro degli elementi che i decision makers sono chiamati a considerare nei processi di sviluppo delle\ncitt intelligenti e rappresenti lo strumento per il confronto delle\nICityRate lunica ricerca in Italia che mette a disposizione dei\nComuni italiani dati statistici organizzati per aree tematiche utili\nnella definizione di politiche pubbliche.\nICityRate usa la piattaforma ASSET, lo strumento di analisi statistica socio-economica che consente di visualizzare ed elaborare gli indicatori di ICityRate e di utilizzare una serie di funzioni\navanzate quali ad esempio le SWOT analysisassistite utili nella definizione di strategie e piani di intervento.\nICityRate un potente strumento di analisi e di pianificazione di\nmisure e interventi per lo sviluppo delle Smart Cities\nLa metodologia il modello delle 4E\nFPA da anni studia e promuove le nuove forme di governance e\nsviluppo con cui la PA chiamata a confrontarsi. A partire dalla\nricerca, sperimentazione e iterazione del lavoro di modellizzazione, svolto in collaborazione con attori istituzionali, accademici e sociali sui temi dellinnovazione e della modernizzazione\ndella PA, FPA ha elaborato un modello di governance delle politiche pubbliche, denominato Modello delle 4 E:\nEndorsement: costruzione e rafforzamento della volont politica;\nEmpowerment: formazione interna alle pubbliche amministrazioni;\nEngagement: coinvolgimento cittadini e stakeholder territoriali\nnel processo di innovazione;\nEnforcement: attuazione delle misure adottate e/o dei comportamenti desiderati.\nIl modello delle 4E applicato alla smartness delle citt\nCostruire\te\traorzare\tla\tvolont\tpoli2ca,\tsollecitando\tla\tclasse\tpoli2ca\ta\tsvolgere\tun\truolo\na7vo\tnel\tsupporto\tdei\tprocessi\tdi\tsviluppo\tdi\tuna\tSmart\tCity\te\ta\tsostenere\ti\tfenomeni\nemergen2\tdi\tinnovazione\ta\ttal\tne,\tinserendoli\ttra\tle\tpriorit\tdellagenda\tpoli2ca.\nAprire\tal\tdiba7to\tpubblico,\talla\tconsultazione\tcolle7va,\talla\tcondivisione\tdi\tstrategie\te\tazioni,\nalla\tpartecipazione\te\tal\tcoinvolgimento\tdi\ttu7\tgli\taAori\tnei\tprocessi\tdi\tsviluppo\tdi\tuna\tSmart\nCity\te\tnella\tgovernance\tdel\tcambiamento,\tper\trispondere\tai\tbisogni\te\talle\tesigenze\tdel\nFornire\tagli\toperatori\tdella\tPA\tmomen2\tdi\tformazione\te\toccasioni\tdi\tpotenziamento\tdella\npresa\tdi\tcoscienza\tdella\tpropria\tmission\tspecica.\tSviluppare\tcompetenze\te\tstrumen2\tper\tfare\ninnovazione\tin\tambito\tSmart\tCity.\tRaorzare\tle\tcapacit\tis2tuzionali\ted\torganizza2ve\tdei\nAdoAare\tmisure\tspeciche\te\tpuntuali\tper\tdare\tee7va\taAuazione\talle\tstrategie\te\tagli\tapprocci\ndi\tinnovazione\te\trealizzare\tgli\tinterven2\te\tle\tazioni\tindividuate\tper\tla\tsmartness\turbana.\nLa nostra proposta di intervento\nAnalisi dei dati sulla smartness della citt\nICityRate, la ricerca sulle smart cities italiane. Obiettivo: individuare i\npunti di forza e di debolezza delle politiche adottate, definire la lista di\npriorit e azioni su cui puntare, attivare la collaborazione di stakeholder\npubblici e privati interessati.\nIngegnerizzazione e sviluppo del modello di\ngovernance e benchmarking a partire dalle 4 E\nPrima bozza del modello con unipotesi di azioni e interventi da valutare\ne misurare e di indicatori per ciascuna delle 4 E; Incontro territoriale\nriservato ad esperti e decision maker a livello locale e nazionale che si\nconfronteranno e lavoreranno insieme sul modello proposto.\nApplicazione del modello in via sperimentale.\nDefinizione di un mix di strumenti di indagine per ciascuna dimensione e\napplicazione del modello (analisi documentale, indagini quali-quantitiva questionari, interviste in profondit, focus group - su conoscenza della\ntematica, degli interventi messi a punto dallAmministrazione da parte\ndegli stakeholder, su awareness e competenze in materia di smart cities\ndel personale interno).\nAzione di comunicazione e di marketing verso i cittadini per informare\nsulle azioni e misure adottate e verso i soggetti pubblici e privati per\nvalutare forme di investimento nel progetto per la Smart City. Azioni:\nEvento attrattivo sul territorio; supporto tramite D.I.C. - Dispositivo\nIntegrato di Comunicazione di FPA\nMODELLO DI BENCHMARKING: UN PRIMO DRAFT\nDalle dimensioni del modello delle 4 E al primo set di azioni e interventi da sottoporre alla misurazione e alla verifica nel processo di\nprogettazione e realizzazione di una smart cities*.\nAZIONI/MISURE/INTERVENTI DA VERIFICARE\nDecisione di effettuare un percorso smart city\nProduzione e approvazione di un Piano per la Smart City (PSC)\nApprovazione di norme e regolamenti cogenti sul tema\nSelezione degli ambiti prioritari di intervento\nConsultazione e ascolto dei fabbisogni e delle esigenze del territorio\nPartecipazione degli stakeholder ai processi decisionali\nAttivit di informazione e comunicazione\nDefinizione di una vision condivisa sulla Smart City\nCo-progettazione e co-design di servizi, dei luoghi, dei progetti\nCambiamento organizzativo: team, responsabilit e procedure\nCapacity building dei dipendenti della PA a partire da unanalisi dei fabbisogni formativi e dalla mappatura dei destinatari della formazione\nAnalisi del territorio: conoscere bisogni e risorse, dati da fonti eterogenee\nAllineamento della strategia smart city con strategie e piani di sviluppo della citt (a livello europeo, nazionale, locale)\nScelta e definizione della Smart Governance\nModalit di individuazione e selezione dei progetti per la Smart City\nVerifica delle risorse, infrastrutture tecnologiche e strumenti per l'innovazione presenti sul territorio urbano e di quelle necessarie da implementare\nStato di avanzamento di ciascun progetto\nUtilizzo dei risultati di monitoraggio per riorientare e supportare le decisioni politiche\nPubblicazione e valorizzazione dei risultati e dei dati in formato open\nNon solo un modello di\nDispositivo di empowerment della PA\nA partire dai risultati ottenuti a seguito dellapplicazione del modello, si potranno individuare interventi adeguati per potenziare\nciascuna delle dimensioni indagate.\nFPA ha sperimentato con successo, in progetti di assistenza alla PA sui temi dellinnovazione, un dispositivo formativo che si\ncompone di un mix strumenti e attivit on line e off line:\nFormazione a distanza su piattaforma di e-learning (Moodle);\nSeminari on line della durata di unora su focus tematici specifici\nanimazione e fertilizzazione culturale sul territorio: workshop\npartecipativi, laboratori di coprogettazione e codesign, sharing lab per i decisori politici e amministrativi, roadshow territoriali, ecc;\nIncontri in presenza, seminari, laboratori pratici, workshop di\nincontri di networking tra best practice;\nattivit di informazione e comunicazione (campagne, contest,\nformazione blended: webinar, formazione a distanza su piattaforma di e-learning e seminari in presenza;\naffiancamento e assistenza specializzata.\nMain Partner ICityLab\nA2A Smart City basa le sue strategie di sviluppo sulla rete di nuova Generazione in fibra ottica,\nin grado di offrire linfrastruttura tecnologica che abilita ai servizi Smart, valorizzando i territori e\nle citt grazie alla sua esperienza nei business a rete. Con il gruppo A2A siamo presenti in modo\ncapillare sulle principali aree urbane della Lombardia, a garanzia di una rapida realizzazione delle citt intelligenti\nAbbiamo creato LO SMART LAB\nUna struttura di ricerca e sviluppo per la realizzazione di tecnologie digitali innovative IoT (internet delle cose) da applicare alla gestione dei servizi dedicati al territorio ed il nostro punto di\nA2A punta infatti ad assumere un ruolo di riferimento come partner delle istituzioni e a contribuire, con il suo know how e la sua infrastruttura abilitante, ad accompagnare i cittadini verso un\nnuovo scenario che trasformer lidea stessa di citt grazie al digitale.\nSiamo partner della @LoraAlliance, organizzazione no profit che testa e condivide le sperimentazioni sullinnovativo protocollo di trasmissione LoRa.\nLinea Com lazienda ICT del Gruppo LGH, la multiutility del Sud Lombardia che, in questi mesi,\nha raggiunto un importante accordo di partnership con A2A.\nLinea Com un operatore di telecomunicazioni specializzato in banda larga ed ultra larga, gestisce oltre 1000 km di fibra ottica e le NGN (next generation network) di Pavia e di Cremona. Attiva\nnei settori Smart City e IOT (Internet of Things) ha realizzato innovativi progetti di smart metering\ngas e smart lighting. tra le aziende che hanno fondato il Polo Tecnologico di Cremona e lo spazio di coworking/incubatore Cobox (www.co-box.it)\nVodafone Italia fa parte del Gruppo Vodafone che opera nel mercato della rete mobile in 26 paesi\ned presente con accordi di partnership in altri 51. Il Gruppo attivo in 17 mercati con i propri\nservizi di rete fissa.\nGrazie al piano Spring da 3,6 miliardi, con cui Vodafone Italia ha raddoppiato gli investimenti nello sviluppo della banda ultra larga mobile e fissa negli ultimi due anni, la rete 4G di Vodafone ha\nsuperato il 96% della popolazione (6.700 comuni, di cui oltre 900 con rete 4G+ a 225 Mbps) ed\nstata riconosciuta come la migliore rete mobile 4G in Italia dall'Istituto Tedesco di Qualit e Finanza. I servizi in fibra sono disponibili in 360 citt e raggiungono 9,4 milioni di famiglie e imprese, di\ncui 4 milioni su rete propria. In particolare a Milano, Torino e Bologna, Vodafone ha lanciato il servizio in fibra a 500Mbps. A seguito dellaccordo commerciale con Enel, Vodafone ha attivato i primi clienti con fibra fino alla casa (FttH) a 1Gbps nella citt di Perugia.\nCon unofferta convergente che include connettivit 4G e Fibra, servizi cloud, M2M e IoT, Vodafone partner per la digitalizzazione di imprese e pubblica amministrazione.\nDocumenti simili a ICityRate 2016 - Le città più smart d'Italia\nLavori in Corso 055 Febbraio 2007\nSec2 Italy Model2 t2\nBe Bisho Giocatore\nAltro di Editoriale Duesse\nAnno 1964 - Business People Marzo 2014\nItalian Quality Committee - Kpmg per Comitato Leonardo\nStartup innovative in Italia: i dati del 3° trimestre 2016\nIl settore del lusso in Italia - L'evoluzione dei comportamenti d'acquisto\nManager & Orologi - Sondaggio AstraRicerche\nSondaggio auto Manageritalia\nIl Futuro Del Welfare Aziendale\nFotostoria Rory McIlroy\nVino e Imprenditori\nDef 2014 - Le tabelle presentate dal governo\nLa politica costa 23 miliardi di euro all’anno\nRiforma Isee - Sintesi\nLe sette posizioni più richieste nel centro-sud Italia e il confronto con l’Europa\nLe Sfide Della Politica Economica - Confindustria\nAutostrade come centrali. L'energia dal vento sollevato dai camion\nAl colletto bianco piace la Fiat\nCamilla de Gaetano\nDritti A Scuola Opuscolo (ITA)\nI farmaci biologici nell'asma\n(eBook - Ita - Cucina) Corso Di Pasticceria Di Mariella - Lezioni 01-02-03!04!05-06 - Da Coquinaria Con Amore\nAnalisi Fisher House, Louis Kahn\nAs a Metro


Arriva il controller Xbox a tema Sea of Thieves - Player.it\nHOME » tech » Arriva il controller Xbox a tema Sea of Thieves\nArriva il controller Xbox a tema Sea of Thieves\nL'attesissimo Sea of Thieves, sviluppato da Rare, è il gioco di pirati più atteso degli ultimi tempi e a quanto pare si arricchirà presto di un nuovo incredibile gadget, un controller per Xbox da veri bucanieri.\nFederico Peres - Redattore\t 7 Gennaio 2018, 16:31\nUltimo aggiornamento 19 Febbraio 2018, 16:37\nL’attesissimo Sea of Thieves, sviluppato da Rare, è il gioco di pirati più atteso degli ultimi tempi e a quanto pare si arricchirà presto di un nuovo incredibile gadget, un controller per Xbox da veri bucanieri.\nQuesto piccolo tesoro, in edizione limitata, è stato annunciato recentemente sulla pagina di casa Microsoft e sarà disponibile a partire dal 15 febbraio, ma non temete perché è disponibile anche per il pre ordine al costo di 69,99€.\n[amazon_link asins=’B0785P78VJ’ template=’CopyOf-ProductCarousel’ store=’frezzanet04-21′ marketplace=’IT’ link_id=’cab108db-158a-11e8-8c00-e72c64acd59d’]\nIl controller presenta dei colori affascianti, una comoda impugnatura antiscivolo, alcuni cirripedi e vari elementi che si illuminano al buio, come il bel teschietto che si vede al centro.\nLeva l’ancora e preparati a combattere, navigare e saccheggiare con stile con il Controller Wireless per Xbox in edizione limitata Sea of Thieves. Ammira il tenebroso design traslucido viola scuro, con decori di conchiglie rifiniti al laser, una preziosa levetta dorata e infestato da un teschio misterioso che si illumina al tramonto. Mappatura dei pulsanti personalizzata e connettore jack da 3,5 mm per collegare le cuffie stereo compatibili. Con tecnologia Bluetooth® per giocare, saccheggiare e depredare su PC e tablet Windows 10.\nInoltre i giocatori che sceglieranno di acquistare il pad otterranno anche i seguenti contenuti aggiuntivi:\nIl DLC “Ferryman Clothing Set“\n14 giorni di prova gratuita di Xbox Live Gold e Xbox Game Pass\nRicordiamo che Sea of Thieves uscirà il 20 marzo su Xbox One e sui PC con Windows 10 e farà parte del programma Play Anywhere, cioè acquistandolo su una piattaforma potremo giocarci anche sull’altra.\nInsomniac: per completare Spider Man ci vorranno “molti giorni”


A Monastero Bormida torna la sagra del Polentonissimo – Ginger & Tomato\nA Monastero Bormida torna la sagra del Polentonissimo\ndi Redazione 7 Febbraio 2011 11:300\nNella piazza del castello medievale di Monastero Bormida, nel Monferrato, si festeggia il 4 marzo la sagra del Polentonissimo, rassegna che si svolge dal lontano 1573.\nMonastero deve il suo nome all’insediamento di monaci benedettini che, intorno al 1050, furono chiamati a coltivare le terre locali, devastate dai Saraceni.\nLa piazza medioevale antistante il castello è teatro della Sagra del Polentone. L’evento nasce da antiche cerimonie propiziatorie legate all’arrivo in paese dei magnin che stagnavano le pentole, e secondo una leggenda si lega a un atto di generosità del Marchese Del Carretto, che sfamò con polenta, frittata di cipolle e salsiccia un gruppo di calderai stremati dalla fame, i quali regalarono al paese l’enorme paiolo di rame in cui viene tuttora cotta la gigantesca polenta, che viene servita al pubblico con accompagnamento di salsiccia e frittata di cipolle.\nLa manifestazione inizia al mattino per le vie del paese alla scoperta di prodotti tipici delle Langhe e del Castello medievale. All’ora di pranzo viene servita la polenta con spezzatino e poi si riparte per ammirare il Giro delle arti e dei mestieri per le contrade antiche di Monastero, la Sfilata storica con oltre 100 figuranti, guidati dai monaci dell’Abbazia e dei Marchesi del Carretto. A metà pomeriggio scodella mento del polentinissimo una gigantesca polenta di 10 quintali. In tale occasione nei vicoli del centro storico sono ricreati con cura filologica gli antichi mestieri, eseguiti da anziani di Monastero e dei paesi vicini, con attrezzi d’epoca.\nPer info: www.comune.monasterobormida.at.it


Calciomercato Juventus, la Lazio rifiuta 80 milioni per Milinkovic - BiancoCelesti\nCalciomercato Juventus, la Lazio rifiuta 80 milioni per Milinkovic\nAutore Topic: Calciomercato Juventus, la Lazio rifiuta 80 milioni per Milinkovic (Letto 109 volte)\n« : Venerdì 1 Giugno 2018, 09:06:48 »\nNella giornata di ieri vi abbiamo raccontato della possibile strada che potrebbe percorrere la Juventus per arrivare a Sergej Milinkovic-Savic. Il gioiello serbo sarebbe l'innesto perfetto per Massimiliano Allegri, sia per il ruolo che copre, sia per le caratteristiche tecniche. La pista però è ancora molto complicata.\nSecondo la 'Gazzetta dello Sport', la Juventus avrebbe mandato una prima offerta alla Lazio per cominciare a ragionare seriamente all'affare. La somma di 80 milioni di euro, come previsto, è stata però rifiutata da Claudio Lotito, che per il suo centrocampista continua a chiedere tra i 120 e i 130 milioni di euro.\nLa Juventus ha insomma gettato una sorta di base della trattativa e sta cominciando a ragionare intorno ad essa. A questa somma ad esempio potrebbe essere aggiunta una contropartita tecnica (ancora da definire) e soprattutto la Vecchia Signora sta cercando di stuzzicare la Lazio con il versamento in un'unica rata degli 80 milioni di euro, anziché delle rate pluriennali per il totale di 120/130.\nChiaramente la trattativa è ancora in una fase embrionale e, c'è da giurarci, potrebbe essere una delle più lunghe degli ultimi anni. La Lazio ha il coltello dalla parte del manico ma la Juventus ha dalla sua parte il fatto che ancora a Claudio Lotito, almeno per questa sessione di mercato, non sembra essere arrivata nessun'altra offerta per Milinkovic-Savic.\nQualche giorno fa il presidente della Lazio ha detto di aver rifiutato 110 milioni lo scorso agosto, ma ad oggi sembra non esserci nulla. Il centrocampista serbo è già alla sua terza stagione nella Capitale e sembrano ormai maturi i tempi per una partenza, anche perché nel corso dell'ultima stagione Milinkovic-Savic ha brillato come mai. La Juventus, insomma, potrebbe essere protagonista di una delle telenovele di questo mercato estivo.


Brecciarola Chieti: scuola primaria chiusa, ma non per covid\nOrdinanza di chiusura per la scuola primaria di Brecciarola di Chieti: la caldaia non funziona più e va sostituita. L’Amministrazione: “Lezioni da casa fino al 30 novembre”.\nStavolta il covid non c’entra. A Brecciarola di Chieti il sindaco Diego Ferrara ha predisposto un’ordinanza che dispone la chiusura della scuola primaria fino a lunedì 30 novembre, per consentire la sostituzione della caldaia. S\ni tratta di un provvedimento condiviso con la dirigente del Comprensivo 1 di cui il plesso fa parte, che ha disposto la didattica a distanza per i giorni richiesti dall’intervento, che pone fine a un disagio che dura da diverso tempo, a causa del cattivo funzionamento dell’impianto.\nARGOMENTI:Brecciarola Chieti scuola chiusacaldaia non funziona scuola chiusa a Brecciarola di ChietiOrdinanaza sindaco di Chieti su chiusura primaria BrecciarolaScuola primaria chiusa a Brecciarola di Chieti


Fucknite: Gioco Porno XXX Fortnite per Adulti\nSì, posso accedere al sito\nFucknite: il gioco porno di Fortnite\nGiochi Porno > Fucknite\nClicca qui per giocare a Fucknite\nGioca a Fucknite\nFucknite è il nuovo gioco porno che parodizza il gioco Fortnite. È il primo gioco di sesso in assoluto che prende i codici e la grafica del famosissimo Fortnite mentre aggiunge una buona dose di sesso hardcore per gli amanti dei giochi di sesso. Se ti piacciono i giochi porno interattivi dovresti goderti Fucknite!\nUna versione del simulatore sessuale di Fortnite\nFucknite è in parte un gioco di simulazione sessuale, in parte un gioco di sopravvivenza e in parte uno sparatutto. Prendete Fortnite, aggiungete alcune scene di sesso hardcore e otterrete il gioco porno Fucknite. Questo gioco è uno dei giochi porno più coinvolgenti della rete. Puoi scoparti tutti i personaggi di questo gioco.\nUn gioco porno multiplayer\nCosa sarebbe Fucknite senza il multiplayer? Non molto, siamo d'accordo... Grazie alla modalità multiplayer sarete in grado di giocare con giocatori di tutto il mondo. Beh, per lo più sarete in grado di scopare con personaggi di tutto il mondo... Naturalmente c'è anche una modalità single player se preferite giocare da soli nel vostro angolo.\nAltri giochi di sesso gratis: giochi hentai online\nLa nostra opinione su Fucknite\nIl gioco è davvero facile da accedere. La registrazione richiede solo pochi secondi. Il gioco è abbastanza impressionante dal punto di vista grafico. Quando si pensa ai giochi porno non ci si aspetta necessariamente una bella grafica 3D. Beh, con Fucknite siamo rimasti piacevolmente sorpresi.\nIl gioco è disponibile in francese e questo è chiaramente fantastico per noi francofoni!\nFucknite è forse un po' troppo coinvolgente. Quando si lancia il gioco, si possono facilmente passare ore senza vedere il tempo che passa.\nGiochi porno simili a Fucknite\nGioco di schiavo (BDSM)\nVedi tutti i giochi porno\n© 2022 MiglioriGiochiPorno.com - Il riferimento per i migliori giochi porno online


La prova di ammissione medicina 2019 è il pensiero fisso per molte matricole, che già si preparano in previsione dell'appuntamento del 3 settembre. Ma si tratta di un test che si svolgerà a livello nazionale, quindi uguale per tutta l'Italia, o no? Bisogna intanto sottolineare che questi esami di ammissione alle università occorrono agli atenei per selezionare un numero prestabilito di studenti che vi accederanno.\nNon solo medicina 2019, ma anche altre università prevedono di superare una prova di ammissione. Come funzionano? Ci saranno svariate domande, tra cultura generale e materie specifiche, per valutare l'idoneità del candidato alle discipline previste per i corsi universitari.\nMedicina 2019, è uguale in tutta Italia?\nLa prova di ammissione medicina 2019 è uguale in tutta Italia. In particolare, i contenuti del test sono stabiliti dal Ministero dell'istruzione. Per il materiale se ne occupa una commissione del Miur istituita con decreto ministeriale. Il motivo per cui si stabiliscono delle date uniche a livello nazionale è che si vuole evitare che un candidato provi più volte e in diverse sedi l’accesso all'università.\n- corsi di laurea, laurea magistrale e laurea a ciclo unico di architettura