(Roma, 13 ottobre 1965)\nGli onorevoli Pajetta e Longo hanno presentato delle mozioni parlamentari sulla politica estera condotta dal II governo Moro di centro-sinistra. Il dibattito alla Camera dei Deputati verte anche su interpellanze e interrogazioni presentate sullo stesso argomento.\nIl Presidente del Consiglio Moro, data l'assenza del Ministro degli Esteri Fanfani, interviene nel dibattito il giorno 13 ottobre.\nMORO, Presidente del Consiglio dei ministri. Chiedo di parlare.\nPRESIDENTE. Ne ha facoltà. Onorevole Presidente del Consiglio, la prego di rispondere anche alle interpellanze e alle interrogazioni di cui all'ordine del giorno.\nMORO, Presidente del Consiglio dei ministri. Signor Presidente, onorevoli colleghi, rispondo a nome del Governo in luogo del ministro degli affari esteri onorevole Fanfani il quale non è qui perché trattenuto a New York, dove esplica l'alto compito di presidente dell'assemblea delle Nazioni Unite, da un doloroso incidente. Credo di interpretare i sentimenti di tutti gli onorevoli deputati elevando a lui un memore pensiero, esprimendogli ad un tempo le vivissime felicitazioni per l'importante ufficio del quale è stato investito con larghi consensi e i più cordiali auguri per un rapido ristabilimento.\nD'altra parte alcuni colleghi hanno voluto richiamarsi alla mia azione ed è perciò doveroso da parte mia essere personalmente presente in questa discussione.\nMolti temi sono stati richiamati negli interventi interessanti e stimolanti degli onorevoli deputati dell'opposizione i quali hanno aperto il dibattito e dei colleghi della maggioranza che desidero ringraziare in modo particolare per il conforto e per il sostegno che anche in questa circostanza hanno voluto dare all'azione del Governo nel delicato settore del quale oggi ci occupiamo.\nLa politica estera italiana si svolge secondo una linea di continuità, di coerenza, di responsabilità. Essa persegue, come abbiamo dichiarato sin dall'inizio, la pace nella sicurezza della nazione. Queste iniziative che abbiamo di mira si compenetrano e si influenzano reciprocamente. Entrambe sono per noi alte e vere: solo una saggia ed equilibrata azione politica quale noi ci sforziamo di porre in essere le può conciliare e realizzare congiuntamente. È comprensibile perciò che l'attacco ci venga da posizioni estreme e unilaterali. Noi vogliamo certamente, fortemente la pace ma non siamo pacifisti ingenui, disattenti ai dati reali della situazione politica e al giuoco delle forze che si confrontano nel mondo. Vogliamo una rigorosa tutela degli interessi permanenti della nazione ma non siamo nazionalisti chiusi nell'egoismo, noncuranti dell'insieme dei popoli tra i quali il nostro si colloca con le sue caratteristiche peculiari ma anche con la sua vocazione all'unità. Siamo fieri della nostra libertà e indipendenza, ma non ci sottraiamo alla legge di integrazione e di solidarietà che domina la nostra epoca. Un momento storico, cioè, caratterizzato dai grandi spazi e dalle enormi possibilità di sviluppo su basi di collaborazione della tecnica, dell'economia, della vita sociale. Non è, quello che noi vogliamo, un mediocre compromesso, un empirico oscillare tra esigenze diverse, ma una vera sintesi operata secondo principi di chiarezza, di lealtà, di realismo, di attenta considerazione della complessa realtà del mondo di oggi.\nPer questo crediamo che la nostra non sia un'esperienza uniforme e confusa, ma una linea politica.\nUna parte notevole degli interventi si è indirizzata verso il tema del Viet-Nam, della guerra e della pace nel sud-est asiatico. Abbiamo detto più volte in Parlamento qual è la nostra posizione; abbiamo espresso, ed anche a Washington, dove ci fu data la possibilità di compiere un'analisi penetrante e completa della situazione. la nostra piena comprensione per la posizione degli Stati Uniti d'America. Ciò significa certo un atteggiamento naturalmente amichevole verso un grande alleato sul quale ricadono così gravi responsabilità per la sicurezza e la pace nel mondo e senza che venga, per questo, messa in discussione l'estraneità all'alleanza atlantica di quella zona nella quale l'Italia non ha impegni politici o militari. Ma non si tratta di questo soltanto, bensì del fatto che noi siamo consapevoli come in quel settore tormentato da lunghissime guerre siano in atto interventi che era difficile immaginare potessero restare alla lunga senza reazione e la pesante influenza della più grande potenza asiatica in un vasto disegno politico rivolto ad alterare profondamente la situazione in quel continente.\nSiamo consapevoli, come ebbe a dichiarare in questa stessa Assemblea il ministro degli esteri onorevole Fanfani, che in quel conflitto, oltre che dell'assetto della penisola indocinese, si disputa dell'assetto del mondo. In altre parole, è in gioco il complesso dei rapporti est-ovest e in esso emerge il delicatissimo problema della crisi del mondo comunista.\nAbbiamo sentito risuonare in quest'aula vigorose espressioni di deprecazione per i lutti e per le rovine che la guerra porta con sé e questa guerra arreca ai popoli che vi sono coinvolti. Non crediamo di aver bisogno di un richiamo, non crediamo di aver bisogno che si ecciti la nostra sensibilità: sentiamo la profonda tristezza cristiana e civile per ogni guerra che si combatta lacerando nella strage il tessuto della solidarietà umana. È per questo che fin dal primo momento l'Italia ha auspicato il negoziato e ha invitato a creare le condizioni per rendere possibile una soluzione politica del conflitto, quale del resto gli Stati Uniti hanno sempre dichiarato di perseguire. E con vivo compiacimento che da parte italiana si è constatata la disposizione americana al negoziato, quale si è manifestata fin da quel discorso di Baltimora del presidente Johnson, che ha rappresentato un'apertura estremamente costruttiva verso Hanoi e Pechino. Se essa fosse stata allora raccolta, si sarebbe posto fine ai combattimenti e sarebbero stati risparmiati sacrifici immensi alle popolazioni dei sud e dei nord Viet-Nam. Le proposte di Baltimora hanno tanto maggior peso in quanto, per sedere al tavolo della pace, gli Stati Uniti non hanno posto precondizioni e nella valutazione delle possibili soluzioni della crisi hanno fatto riferimento a quelle decisioni della conferenza di Ginevra del 1954, che vengono così spesso rievocate dall'opposizione come base necessaria per una trattativa.\nVorrei altresì ricordare altre recenti proposte di pace da parte americana; il discorso tenuto dal presidente Johnson alla televisione americana il 28 luglio 1965, che ribadisce la volontà degli Stati Uniti di negoziare senza precondizioni e conferma la mancanza di obiezioni a che il fronte nazionale del sud Viet-Nam partecipi alle trattative in seno alla delegazione di Hanoi; per la prima volta Johnson si dichiara inoltre pronto a discutere anche i quattro punti di Hanoi; il presidente americano rinnova il suo appello alle Nazioni Unite perché si adoperino per giungere alla possibilità di trattative; la lettera dell'ambasciatore Goldberg indirizzata il 30 luglio al presidente di turno del Consiglio di sicurezza per confermare ufficialmente le intenzioni pacifiche americane e per reiterare l'appello affinché le Nazioni Unite si adoperino per creare la base di un negoziato; le dichiarazioni di Rusk alla televisione americana del 24 agosto (il segretario di Stato conferma che gli Stati Uniti considerano sempre validi gli accordi di Ginevra del 1954, e questa dichiarazione può essere considerata un'evoluzione dell'atteggiamento americano soprattutto perché Rusk dichiara che la stretta aderenza alle clausole militari di quel trattato è uno degli elementi essenziali per la soluzione pacifica della crisi); la conferenza stampa di Johnson del 25 agosto. Il presidente americano sottolinea che tutti gli uomini di governo americani sono costantemente alla ricerca della via e dei mezzi per sostituire le parole ai cannoni e per ricondurre gli uomini dal campo di battaglia al tavolo della conferenza. Ma non si può non rilevare la diversa posizione di Hanoi e Pechino; l'una e l'altra pongono, a differenza di Washington, condizioni preliminari al negoziato che, se accolte, renderebbero lo stesso negoziato inutile, perché privo di oggetto.\nTra le numerose iniziative avutesi in campo internazionale allo scopo di facilitare una soluzione negoziata del conflitto nel Viet-Nam vanno menzionate le seguenti: l'appello dei 17 paesi non allineati firmato a Belgrado il 15 marzo 1965 per una pacifica soluzione del conflitto. Esso contemplava negoziati senza precondizioni e la cessazione immediata delle ostilità; proposta del segretario generale delle Nazioni Unite U Thant nella prima decade dell'aprile scorso di recarsi a Pechino e ad Hanoi in funzione esplorativa; iniziativa dei paesi del Commonwealth per una missione esplorativa presso le capitali interessate al conflitto decisa a Londra il 17 giugno. Tutte queste iniziative, come altri sondaggi e missioni, sono fallite di fronte alla rigida negativa del Viet-Nam del nord e della Cina. La condizione insormontabile posta da parte dei nordvietnamiti, per quel che risulta al Governo italiano, per l'avvio dei negoziati è il previo e totale ritiro delle forze americane nel Viet-Nam. Anche alla proposta di U Thant da parte cinese e nordvietnamita fu opposto un netto rifiuto: la questione del Viet-Nam non ha niente a che vedere con le Nazioni Unite.\nOpportunamente il senatore Bosco, capo della delegazione italiana, ha dichiarato nel discorso tenuto il 27 settembre all'assemblea delle Nazioni Unite: «L'Italia è pronta ad appoggiare, come più volte ripetuto, iniziative; e soprattutto delle Nazioni Unite, che possono condurre a un serio negoziato per una sollecita soluzione pacifica e nello stesso tempo equa e duratura delle questioni che hanno determinato l'inizio delle ostilità. Ma non possiamo non lamentare che fino ad oggi diversi tentativi promossi in buona fede e con costruttive intenzioni siano stati lasciati cadere, contrapponendo ad essi categorici enunciati senza dichiarare se riguardino obiettivi che Hanoi si propone di ottenere o condizioni preliminari a ogni e qualsiasi avvio di trattativa».\nNel conflitto del Viet-Nam sono parti in causa non solo il sud Viet-Nam, gli Stati Uniti e il nord Viet-Nam, i protagonisti più immediati della lotta armata, ma anche cinesi e sovietici. Di fronte al sud Viet-Nam e agli Stati Uniti vi è dunque non solo un interlocutore palese, Hanoi, ma anche almeno altri due interlocutori non allineati fra loro: l'Unione Sovietica e la Cina. Questi elementi complessi aiutano a comprendere la difficoltà che esiste e si è rivelata in termini cosi palesi di indurre Hanoi, premuta in senso contrario da Pechino, a sedere al tavolo della conferenza. Un negoziato per il Viet-Nam, quale che ne sia la soluzione e quali che ne siano i vantaggi per la stessa Hanoi, sembra presentare agli occhi degli estremisti del comunismo contemporaneo l'inconveniente di riproporre i termini della coesistenza e della distensione che essi rifiutano. Si può dunque temere che, a meno di improvvisi cambiamenti, il conflitto armato sia destinato a continuare ancora. E nostra raccomandazione costante di evitare una escalation suscettibile di allargare il conflitto e di considerare l'azione armata solo in attesa che vengano a maturazione le condizioni per un negoziato.\nIl fatto che la situazione militare sia oggi molto più favorevole per gli Stati Uniti di quanto non lo fosse nel febbraio scorso, nel senso almeno che dovrebbe essere divenuto chiaro a tutti quanto illusoria fosse la speranza di Hanoi di poter vincere il conflitto sul campo, non ha fortunatamente ridotto i propositi di Washington in favore di una soluzione negoziata. Al contrario, in questo periodo di tempo è stato riconfermato in termini molto precisi che gli Stati Uniti sono disponibili per una soluzione politica del conflitto secondo le modalità indicate a Baltimora.\nQuesto atteggiamento merita di essere sottolineato e non può non trovarci consenzienti. Ove una prospettiva di negoziato si aprisse — e questo è nel nostro fermo auspicio — da parte italiana si giudica che gli accordi del 1954 di Ginevra offrono una buona base di partenza. Tali accordi erano infatti fondati sul principio della indipendenza e della non interferenza negli affari interni del Viet-Nam del nord e del Viet-Nam del sud. Ogni soluzione negoziata deve partire da tale presupposto fino al momento in cui la situazione interna dei due territori, superate le vicissitudini belliche, sia tale da consentire attraverso la libera manifestazione della volontà popolare la possibilità di giungere ad una unificazione del paese. L'esperienza del passato deve tuttavia consigliare di adottare misure tali da evitare attraverso forme di controllo internazionale o in qualsiasi altra forma utile che si possa ricadere nella disastrosa situazione che ha dato origine alle attuali ostilità.\nDevo poi precisare che l'atteggiamento del Governo italiano sulla questione della concessione di visti di ingresso a cittadini di Stati non riconosciuti dall'Italia è nel senso di limitare tale concessione a singoli o delegazioni che si rechino nel nostro paese per scopi economici o in certe circostanze artistico-culturali.\nPAJETTA. Ella sa che non è vero. Noi abbiamo ricevuto più volte delegazioni di paesi non riconosciuti dall'Italia; ella ha detto una menzogna palese e lo dimostrerò!\nPRESIDENTE. Onorevole Pajetta, ella potrà replicare tra poco.\nMORO, Presidente del Consiglio dei ministri. Si è assunto tale atteggiamento in quanto si ritiene che esso valga a soddisfare un interesse nazionale di carattere generale quale è quello dell'incremento degli scambi commerciali ed intellettuali.\nIl Governo non reputa invece di dover dar corso a quelle richieste da parte di cittadini italiani di visti di ingresso per rappresentanti di paesi non riconosciuti dall'Italia, la cui venuta nel nostro paese abbia un carattere essenzialmente politico e di parte che non risponde a un interesse nazionale.\nPAJETTA. Ai congressi del nostro partito sono sempre venuti i delegati cinesi. Come giustifica questa contraddizione?\nPRESIDENTE. Onorevole Pajetta, non interrompa!\nMORO, Presidente del Consiglio dei ministri. È stato un atto di cortesia, ma non è detto che lo si debba fare sempre.\nÈ per questa ragione, ed anche in considerazione della situazione esistente nel sud-est asiatico, che sono stati negati i visti di ingresso a esponenti del fronte nazionale del lavoro del Viet-Nam del nord. Gli onorevoli interroganti hanno pure sollevato la questione della costituzionalità del provvedimento adottato. Non vedo come in questo consesso possano essere invocati la Costituzione della Repubblica o il diritto internazionale, in quanto il Governo ha agito nell'ambito di poteri ad esso riservati, nella sua qualità di tutore degli interessi politici della nazione, secondo la prassi internazionale. (Commenti all'estrema sinistra).\nPAJETTA. Ma ai cinesi è stato consentito di presenziare al congresso del nostro partito. La sua è una menzogna.\nMORO, Presidente del Consiglio dei ministri. È stato un atto di cortesia farli partecipare al vostro congresso. Da questo atto di cortesia volete ricavare una norma. Fu un atto di cortesia che rientrava nella valutazione discrezionale del Governo.\nPAJETTA. Prima del centro-sinistra avete usata quella cortesia, dopo non più.\nMORO, Presidente del Consiglio dei ministri. Per quanto riguarda il problema della Cina, del suo riconoscimento e della sua eventuale ammissione all'O.N.U., debbo ricordare quanto ebbe occasione di rilevare nel corso della discussione del bilancio dello Stato l'anno passato l'allora ministro degli esteri di questo stesso Governo: «Il Governo italiano — veniva allora affermato — non disconosce l'importanza di un colloquio diretto con Pechino e valuta adeguatamente il peso dei 700 milioni di abitanti dello Stato cinese nella comunità internazionale. Anche qui le nostre disposizioni sono ispirate a realismo e a comprensione, ma proprio questo realismo ci induce a ritenere che il problema dell'ingresso dei delegati della repubblica popolare cinese all'O.N.U. possa essere appropriatamente risolto solo quando sia stata trovata una soluzione anche agli altri problemi che tale evento porta alla ribalta». E si aggiungeva che l'interrogativo non era quello di sapere «se» il Governo italiano avrebbe riconosciuto il governo della repubblica popolare cinese, ma «quando». E potremmo dire, con riferimento al complesso di problemi che sono stati dianzi richiamati e relativi ai rapporti Italia-Cina e O.N.U.-Cina, che si tratta di vedere come riconoscimento ed ammissione potrebbero avvenire e con quali conseguenze.\nIl capo della delegazione italiana all'O.N.U. senatore Bosco ha riflesso questi interrogativi e queste difficoltà nel suo ponderato discorso all'assemblea dell'O.N.U. È un discorso che non merita le critiche, frutto talvolta di mera incomprensione, che sono state ad esso rivolte. Che vi è di strano nel chiedere che Pechino dia un contributo per chiudere il conflitto nel sud-est asiatico? E quando il capo della nostra delegazione parla di omogeneità, egli non vuole già riferirsi ad una identità di ideologia politica e di interni ordinamenti, bensì alla constatazione della volontà di tutti i membri dell'O.N.U. di rispettare i principi della Carta di San Francisco, senza di che l'universalità sarebbe solo apparente e l'incontro di tutti non rafforzerebbe ma paralizzerebbe le Nazioni Unite. (Commenti all'estrema sinistra).\nLe dichiarazioni del senatore Bosco si basano su queste premesse: il carattere tendenzialmente universale delle Nazioni Unite induce a compiere ogni sforzo affinché l'intera comunità internazionale coincida con la famiglia delle Nazioni Unite. Ogni, membro delle Nazioni Unite deve adempiere gli obblighi della Carta. Questo adempimento degli obblighi è stato definito appunto dal senatore Bosco con il concetto di «omogeneità». Partendo da queste premesse il capo della delegazione italiana alle Nazioni Unite ha sottolineato due sostanziali problemi: il primo riguarda l'atteggiamento di Pechino nel quadro della vicenda internazionale e l'azione che può essere fatta per creare le condizioni migliori acciocché Pechino assuma atteggiamenti tali che consentano di accertare che le sue posizioni, particolarmente di fronte al problema del disarmo ed ai conflitti in corso, non contrastino palesemente con i principi generali dell'organizzazione. Il secondo problema riguarda l'opportunità, per tutti i paesi membri delle Nazioni Unite, di sollecitare la ricerca in seno all'O.N.U. di formule idonee a superare l'attuale contingenza, di sollecitare cioè in seno alle Nazioni Unite un travaglio di pensiero e di iniziative che consenta, senza sacrificare i principi, di assicurare all'organizzazione un carattere di vera universalità.\nMAULINI. I bombardamenti americani si conciliano con i principi dell'O.N.U.?\nMORO, Presidente del Consiglio dei ministri. Qual è l'ostacolo fondamentale alla realizzazione di una politica di questo genere? È stato osservato, non fuori luogo, che di fatto e secondo le disposizioni della Carta l'ammissione all'O.N.U. è aperta ai paesi che dimostrino di aver raggiunto una personalità giuridica internazionale, cioè di essere dei veri e propri Stati, senza che questi abbiano a dare particolari dimostrazioni per quanto concerne il loro modo di esercitare la propria individualità sulla scena internazionale. Tutti gli Stati all'atto della richiesta di ammissione hanno sempre dichiarato però — e questo è un elemento imprescindibile, ai sensi della Carta — di condividere a pieno i fini e i principi che ispirano l'azione dell'O.N.U.\nAlla repubblica popolare cinese non viene chiesto nulla di diverso, ma in pratica il problema in questo caso è reso estremamente delicato e complesso proprio per le posizioni assunte dai cinesi. Al riguardo è forse opportuno osservare quanto segue. La stessa Cina afferma di non voler far parte dell'organo societario o di volerne far parte soltanto a determinate condizioni, che essa vuole imporre agli attuali 117 membri delle Nazioni Unite. Tali condizioni — dichiarazioni di Cheng Yi che non richiamo dettagliatamente e che furono dichiarate incredibili dalla stessa Unità — sono le seguenti: che le Nazioni Unite dichiarino di essersi sbagliate allorché condannarono la Cina per l'aggressione in Corea; che tutti gli Stati indipendenti siano ammessi all'O.N.U., mentre ne dovrebbero essere estromessi tutti i paesi definiti «marionette dell'imperialismo»; che venga modificato lo statuto delle Nazioni Unite sulla base di esigenze che la Cina comunista sostiene; pregiudiziale poi, in ogni caso, l'espulsione di Formosa.\nIl problema del seggio cinese sorge in forma diversa rispetto a quello di altri paesi che hanno presentato la loro candidatura all'O.N.U., perché la repubblica popolare cinese ha preso sul piano internazionale alcuni atteggiamenti che sono in contrasto con le norme della convivenza mondiale consacrate dallo statuto delle Nazioni Unite e base stessa della concezione giuridica, politica e morale dell'organo societario. La questione dei seggio cinese pone poi, tra gli altri, anche il problema della presenza della Cina nazionalista all'O.N.U., problema che è complicato dal fatto che essa è membro permanente del Consiglio di sicurezza. (Commenti all'estrema sinistra). La sostituzione della Cina comunista alla Cina nazionalista comporta quindi una serie di difficoltà di ordine giuridico, politico e morale.\nÈ appena necessario ricordare come questo sviluppo si rifletterebbe sull'equilibrio militare nel Pacifico. Né dal punto di vista di Washington la questione può essere tenuta separata dal problema scottante della lotta in corso nel sud-est asiatico.\nNANNUZZI. Aggressione, non lotta in corso!\nMORO, Presidente del Consiglio dei ministri. Questi elementi stanno a indicare perché il problema, pur così importante, presenti tanti aspetti controversi e perché esso appaia di delicata soluzione. Chi abbia, come l'Italia ha, vocazione ad incoraggiare il corso della distensione e la pace, a rafforzare l'azione delle Nazioni Unite, ad evitare di indebolire il mondo libero, non può non valutare attentamente anche in questa vicenda ciò che favorisce davvero la soluzione dei problemi internazionali: e questo con riguardo ai rapporti italo-americani, alla opportunità di non acutizzare il conflitto asiatico, alla preoccupazione di evitare ritorsioni che compromettano l'apporto all'O.N.U. della più grande potenza mondiale, alterando il già delicato equilibrio politico del mondo.\nEcco perché non possiamo accettare la mozione comunista che vorrebbe spingerci ad assumere con estrema leggerezza un impegno grave e pieno di conseguenze.\nL'interpellanza degli onorevoli Vecchietti e Luzzatto accenna molti argomenti, menzionandoli in modo da non rendere sempre chiaro il pensiero degli onorevoli interpellanti. Se la nostra interpretazione è esatta, al centro dell'attenzione è posto ancora una volta il problema del patto atlantico e della sicurezza del paese, nel contesto di una serie di eventi che si vorrebbe addurre a giustificazione del preteso superamento del patto stesso e delle linee fondamentali dell'azione che in campo internazionale il Governo svolge con l'appoggio del Parlamento.\nNei riguardi del Patto atlantico, la posizione del Governo è stata illustrata in Parlamento e fuori innumerevoli volte. Essa non è mutata, perché immutate rimangono le linee della nostra politica estera, che ha come obiettivo fondamentale la pace nella sicurezza. L'appartenenza all'alleanza atlantica e l'aspirazione alla pace rimangono quindi per noi due realtà inscindibili. Il patto atlantico non solo ha garantito e garantisce la nostra sicurezza, ma ha costituito e costituisce la base per l'avvio di un dialogo est-ovest, nonché la premessa per aprire la via ad una effettiva distensione. È nella piena lealtà all'alleanza atlantica che l'Italia è impegnata ad operare per un più stabile e pacifico assetto delle relazioni internazionali.\nIl Governo considera quindi indispensabile continuare in questa linea sia per assicurare gli auspicati progressi verso la distensione sia per garantire al paese, impegnato in un'opera di profondo rinnovamento sociale, una posizione internazionale stabile e quel diritto all'autodifesa che è un diritto irrinunciabile, espressamente sancito dallo statuto delle Nazioni Unite, ma che non sembra possa essere garantito isolatamente nell'epoca presente. Questo non significa che la nostra posizione sia statica e di gretto conservatorismo; al contrario, ciò significa che il Governo continua a seguire con la più grande attenzione la evoluzione della situazione internazionale, sensibile e aperto ai grandi mutamenti che avvengono nel mondo e pronto a cogliere ogni occasione propizia per migliorare il clima internazionale. Con la sicurezza del paese, il patto atlantico ne garantisce anche la piena autonomia, nonostante gli onorevoli interpellanti sembrino ritenere che la linea della nostra politica estera sia appunto con essa incompatibile.\nVorrei al riguardo rammentare qui il mio discorso in Campidoglio del 28 settembre, allorché dichiarai come noi ci sentiamo tanto più indipendenti quali membri dell'alleanza atlantica, in quanto abbiamo conseguito nella pace la sicurezza e la possibilità di trattare da pari con tutti i paesi del mondo; e come l'integrazione nelle sue varie forme, lungi dal farci sentire a disagio, sia da noi considerata come uno sviluppo indispensabile perché un paese nell'epoca moderna possa salvaguardare la propria dignità e indipendenza nel campo politico, economico e militare. Per il resto, devo constatare che mentre ci si accusa implicitamente di svolgere una politica in contrasto con quella di una alleanza della quale, con il consenso del Parlamento, facciamo parte, ci viene proposta una visione artificiosa e partigiana della situazione internazionale che non possiamo accettare. Tralascio gli accenni al Viet-Nam e alla cosiddetta disponibilità di armi atomiche da parte della repubblica federale tedesca, cioè al problema della forza multilaterale, perché su entrambe le questioni il pensiero del Governo, che desidero pienamente confermare, è stato già e ripetutamente espresso in precedenza. Non indugerò sul conflitto indo-pakistano, perché in tale materia il Governo appoggia pienamente l'operato delle Nazioni Unite, attenendosi ad una linea di condotta sulla quale ritengo che neppure gli onorevoli interpellanti avranno obiezioni da muovere.\nMi limiterò, invece, a replicare brevemente ad alcune affermazioni contenute nella interpellanza alla quale rispondo. La prima riguarda il declino della politica dei blocchi militari. Questo è un auspicio, non una realtà. In atto i blocchi realizzano l'equilibrio delle forze e sono essi, appunto, strumento di pace, di distensione, di cauta apertura. In proposito mi limito a chiedere agli onorevoli interpellanti se essi abbiano dimenticato gli innumerevoli documenti ufficiali sovietici nei quali viene affermata la necessità di rafforzare il trattato di Varsavia. Il più recente esempio è costituito dal comitato congiunto sovietico-rumeno del 10 settembre scorso e dalle dichiarazioni di Breznev del 14 settembre scorso. Vi si esalta la collaborazione militare dei paesi socialisti incarnata nella organizzazione del trattato di Varsavia come uno stabile fattore di pace e di sicurezza.\nLa seconda affermazione che desidero rilevare si riferisce ad un preteso superamento del patto atlantico in rapporto ai termini attuali del problema della sicurezza in Europa. Non credo debba essere ricordata agli onorevoli interpellanti quale diversità di opinioni vi sia sul tema della sicurezza europea, quale sia la nostra posizione in proposito e come noi, al pari, per esempio, della Gran Bretagna laborista, riteniamo essenziale la presenza degli Stati Uniti in Europa. Del resto, anche i più recenti contatti ad alto ed altissimo livello fra uomini di governo dell'Europa occidentale e dell'Europa orientale e la prudenza con la quale nelle dichiarazioni e nei comunicati sono stati affrontati tali argomenti hanno confermato che, nonostante visioni più o meno a lungo termine, i governi rimangono assai cauti nei confronti di iniziative che potrebbero ledere il delicato equilibrio politico e militare faticosamente creatosi in Europa. In tali condizioni, il parlare di superamento del patto atlantico e di declino dei blocchi militari mi pare per lo meno prematuro e certamente non conforme ad una linea responsabile di governo. Ciò non significa, ripeto, che il Governo non rimanga attento ad ogni possibilità di migliorare l'atmosfera internazionale, pronto a cogliere ogni favorevole occasione. Ne fanno fede la politica da noi seguita in materia di disarmo e di rapporti est-ovest e il pieno appoggio da noi sempre prestato ad ogni seria iniziativa di pace.\nL'onorevole Luzzatto ha criticato l'iniziativa italiana per una moratoria nucleare per essersi limitata a prendere in considerazione i casi di disseminazione sul piano nazionale. È da ritenere che l'onorevole Luzzatto voglia in tal modo riferirsi al caso delle formule di integrazione nucleare quali quelle attualmente allo studio da parte dell'alleanza atlantica e che, a suo avviso, non sarebbero coperte dal nostro progetto di moratoria. Se questo è il senso delle parole dell'onorevole Luzzatto, occorre sottolineare che — secondo il parere di autorevoli correnti politiche — tali formule potrebbero in ogni modo costituire un'efficace risposta al pericolo di disseminazione nazionale delle armi atomiche. La partecipazione italiana in corso in seno all'alleanza è stata decisa proprio per accertare se i progetti allo studio rispondono al principio della non disseminazione oltre che alle esigenze della sicurezza italiana.\nLe interpellanze presentate mi danno anche l'occasione di soffermarmi sulla posizione del Governo nella delicata fase della politica europeistica che stiamo attraversando, con riferimento e a completamento delle informazioni che il Governo stesso ha già avuto modo di fornire in sede di Commissioni esteri dei due rami del Parlamento. Il primo aprirsi dell'attuale crisi a seguito della riunione del Consiglio dei ministri della C.E.E. del 30 giugno 1965, nel corso della quale non si riuscì a raggiungere un'intesa sulle proposte della Commissione della C.E.E. relative al rinnovo del regolamento per il finanziamento della politica agricola comune, alla creazione di risorse proprie comunitarie e ai poteri del Parlamento europeo, ha coinciso con l'inizio del turno di presidenza italiana nel consiglio stesso; ciò che comportava per l'Italia una particolare responsabilità. In tale congiuntura l'atteggiamento italiano si è ispirato ad un duplice parallelo ordine di considerazioni. Da un lato abbiamo cercato di non appesantire la situazione che l'astensione francese dai lavori comunitari ha determinato e di non esasperare — come conseguenza di manifestazioni inutilmente polemiche — i termini del contrasto tra la Francia e gli altri paesi della Comunità europea; il che avrebbe soltanto approfondito la frattura e reso ancor più remota la possibilità di riprendere il dialogo. Ma dall'altro, ben consapevoli del rischio che la battuta d'arresto imposta nel funzionamento della Comunità potesse dare l'avvio ad un processo di disorientamento, di dispersione e, in definitiva, di paralisi nello sviluppo dell'intera costruzione europea, ci siamo preoccupati di far si che fosse mantenuta la coesione fra i cinque nel proseguimento dell'attività della Comunità, pur nei limiti che l'assenza francese consentiva e avendo cura di non procedere ad alcuna decisione che rendesse più ardua la prospettiva d'una sollecita ripresa del lavoro a sei.\nAppunto in tale ordine di idee la presidenza italiana ha ritenuto opportuno di convocare una riunione del Consiglio dei ministri della C.E.E. per la fine di luglio. In tale riunione venne preso atto, con riserva d'un più approfondito studio, dei suggerimenti prospettati in un suo memorandum dalla Commissione della C.E.E. per facilitare l'accordo fra i governi sulla base delle osservazioni avanzate e delle intese di massima raggiunte nel corso della discussione del mese di giugno sulle tre proposte presentate dalla Commissione stessa. L'azione della presidenza italiana si è anche esplicata, in conformità con il voto espresso dai membri del Consiglio della Comunità europea, in un intervento a Parigi per auspicare che la Francia riprendesse a collaborare pienamente all'attività comunitaria e per offrire l'opera della presidenza italiana, nei modi e nelle forme che potessero essere ritenuti più utili al fine di contribuire al ritorno alla normalità.\nAutorevoli dichiarazioni ulteriori hanno certo aggravato la situazione, soprattutto perché non solo hanno confermato íl rigetto del metodo comunitario nella composizione delle divergenze particolari, ma hanno anche esplicitamente rimesso in discussione talune caratteristiche fondamentali dello sviluppo del processo di integrazione europea.\nDi fronte a questo accentuato pericolo di deterioramento interno dell'opera comune e al profilarsi di una tendenza alla revisione di taluni criteri essenziali della struttura comunitaria, il pensiero del Governo è che occorra fare tutto il possibile perché il processo di integrazione economica in corso continui e proceda anche nelle sue implicazioni politiche, nel pieno rispetto dei trattati nonché dei poteri delle istituzioni comunitarie dai trattati stessi create. Beninteso, ancora una volta non si tratta di irrigidirsi su prese di posizione polemiche; siamo anzi pronti a collaborare in ogni modo alla ricerca delle formule che ci consentano di uscire dall'attuale fase di stasi e di continuare il lavoro per la realizzazione di un'Europa unita e democratica.\nIn tale prospettiva siamo evidentemente disposti a prendere in considerazione ogni iniziativa che tenda appunto a facilitare il ristabilirsi dell'accordo fra tutti i membri della Comunità e a spianare le difficoltà che intralciano il cammino dell'impresa europea. Ma ci sembra che occorra ben distinguere fra i margini negoziali che appaiono ammissibili e la ferma difesa delle concezioni che costituiscono i pilastri di volta dei trattati di Roma e a cui non potremmo rinunziare senza rinunziare all'essenza dell'opera cui ci siamo accinti e che ha portato fino ad oggi cospicui frutti. A questi fermi principi il Governo intende ispirare la sua azione, regolandola in relazione agli eventi che si verificheranno, nell'intento di superare le contingenze presenti, rispettando la volontà popolare e perseguendo l'obiettivo finale di un'Europa unita e democratica, che sia veramente baluardo della nostra civiltà, realizzatrice di solidarietà, di progresso e di pace.\nPer quanto riguarda il problema dell'Alto Adige è stato innanzi tutto messo in discussione il mio incontro non ufficiale con il cancelliere austriaco signor Klaus. Fin dal gennaio 1965, nel corso di un incontro avvenuto a Strasburgo con il sottosegretario Stordii in una riunione del Consiglio d'Europa, il cancelliere aveva richiesto un incontro amichevole per una conoscenza personale e un'utile presa di contatto sui temi che interessano i due paesi. La cortese richiesta fu rinnovata all'inizio del periodo feriale, che il cancelliere austriaco usa trascorrere in parte in Italia. Mi parve di non poter non corrispondere per una ragione di cortesia oltreché per una ragione politica, a questo invito. Perciò, d'intesa con i ministri degli esteri e dell'interno, concordai con il cancelliere un incontro in una località del Trentino dove soggiornavo e per dove passava il signor Klaus di ritorno a Vienna. L'incontro avvenne la mattina del 26 agosto. Io vi partecipai da solo, in considerazione del carattere personale e non formale del contatto che si veniva così a stabilire, e del suo limitato obiettivo di uno scambio di vedute su tutti i temi della politica internazionale, senza alcuna prospettiva di decisioni impegnative. Devo per altro rilevare che, salvo il costante collegamento con il ministro degli affari esteri, doveroso e anche naturale, specie in considerazione del mio rispetto per l'onorevole Fanfani, non è affatto escluso che il Presidente del Consiglio, responsabile di tutta la politica del Governo, si incontri da solo in sede internazionale, concordando il linguaggio da tenere, fornendo tutte le informazioni, sottoponendo agli organi competenti tutte le decisioni. Ciò è avvenuto sempre e avviene, in Italia e fuori d'Italia. Io stesso mi sono incontrato a Londra da solo con il primo ministro inglese, in assenza dell'allora ministro degli esteri Butler; e ho ricevuto a Roma il signor Wilson, non accompagnato dal ministro degli esteri Stewart.\nSul contenuto del colloquio posso dire che esso riguardò tutti i temi di attualità della politica internazionale e toccò anche il problema dell'Alto Adige, al quale sono in notevole misura legate le buone relazioni fra i due paesi. Uno scambio di vedute generale, nel corso del quale non ebbi che a confermare la linea politica italiana, così come risulta dalle dichiarazioni rese da questo Governo in Parlamento e dalle successive iniziative del Governo italiano. Il colloquio non fu tenuto intenzionalmente segreto; ma, essendo intervenuto poche ore dopo il gravissimo eccidio dei due carabinieri Palmerio Arriù e Luigi Di Gennaro, non sembrò opportuno che di esso venisse data notizia nell'atmosfera creatasi in conseguenza della dolorosa e drammatica vicenda.\nPertanto ne è stata data comunicazione solo più tardi con una dichiarazione da parte austriaca ed una nota ufficiosa del Governo italiano.\nNon ritengo che l'incontro, concordato riservatamente nella data e nel luogo all'ultimo momento, abbia dato luogo alla ripresa terroristica, che anche l'anno scorso si ebbe il 27 agosto. Se si trattasse — ma non lo credo — di una consapevole reazione estremista, ciò vorrebbe dire che la pacifica convivenza in Alto Adige dei diversi gruppi linguistici e le buone relazioni tra Italia ed Austria sono dei beni contro i quali si accaniscono coloro i quali non vogliono la pace in Alto Adige e l'integrità della frontiera del Brennero.\nAll'onorevole Cantalupo confermerò poi che, per ovvie ragioni di cortesia, un funzionario italiano ha salutato il ministro austriaco degli esteri Kreisky in transito a Fiumicino per New York.\nIn linea più generale desidero affermare che, in qualsiasi circostanza ed in relazione a qualsiasi contatto, non è stata, non è e non sarà mai in discussione l'integrità dello Stato italiano nella frontiera solennemente sancita dai trattati. Difendendo le nostre frontiere, onorevoli colleghi, adempiamo un dovere fondamentale di fronte alla nazione. Ma difendendo, in generale, le frontiere stabilite dai trattati diamo un contributo alla pace in Europa e nel mondo, perché ogni alterazione della situazione preesistente non può che costituire una minaccia di guerra.\nRispettando e garantendo l'autonomia delle minoranze in Alto Adige attuiamo una norma costituzionale e favoriamo la tranquillità, la fiducia e la pace. Sforzandoci di mantenere, nel rispetto della nostra dignità e dei nostri legittimi interessi, buoni e costruttivi rapporti con l'Austria, facciamo cosa che corrisponde alle esigenze nazionali ed a quelle della cooperazione tra i popoli. La nostra linea sull'Alto Adige è dunque fissata nel nostro programma di Governo, dove è detto che questo, nel pieno rispetto dei diritti dell'Italia, favorirà la giusta e pacifica convivenza delle popolazioni di lingua italiana e tedesca e dei ladini, tra l'altro utilizzando tempestivamente le conclusioni della Commissione dei 19, per assicurare tranquillità e fiducia nella regione.\nPer quanto riguarda poi alcune osservazioni dell'onorevole Cantalupo sul carattere meramente interno della questione dell'Alto Adige, mi sia consentito di richiamare, come del tutto pertinente, un punto della mia replica nel dibattito sulla fiducia in questa stessa Assemblea.\nBasandosi sul programma secondo cui da parte italiana si intende utilizzare le conclusioni della relazione dei 19 (la quale prevede, tra l'altro, modifiche statutarie) per assicurare la tranquillità e la fiducia nell'Alto Adige, il sondaggio in corso a Ginevra tende semplicemente ad accertare se, ove certe misure siano autonomamente decise dal Governo di Roma, si possa nello stesso tempo realizzare la cessazione della controversia con l'Austria.\nNell'iniziare questi contatti non intendevamo e non intendiamo allontanarci dallo spirito dell'azione intrapresa all'interno, quanto piuttosto assicurarne l'efficacia ad estinguere la controversia internazionale.\nNon è esatto infatti affermare che l'istituzione della Commissione dei 19 abbia cancellato dalle agende internazionali la controversia italo-austriaca. L'assemblea generale delle Nazioni Unite approvò fra l'altro, all'unanimità, il 30 novembre 1961, una risoluzione con cui si prendeva atto con soddisfazione della esistenza di trattative tra i due governi; si rivolgeva ad essi l'invito a proseguire negli sforzi per l'applicazione della risoluzione adottata l'anno precedente, che prevedeva negoziati tra le due parti per una soluzione diretta e, sussidiariamente, per la ricerca di un mezzo pacifico idoneo ad assicurare la soluzione della controversia; e li si invitava inoltre ad astenersi da ogni azione che potesse compromettere le loro relazioni amichevoli.\nDesidero comunque assicurare il Parlamento, quanto agli attuali contatti con l'Austria, di cui auspichiamo la rapida e positiva conclusione, che non abbiamo receduto — né intendiamo recedere — dal nostro punto di vista, più volte espresso, circa l'applicazione da parte italiana dell'accordo De Gasperi-Gruber: e ripeto che, dal punto di vista italiano, la cessazione della controversia non dovrà comportare l'assunzione di obblighi internazionali maggiori di quelli risultanti dallo stesso accordo di Parigi. Essi continuano — senza che il mio incontro con il cancelliere Klaus abbia avuto qualsiasi valore innovativo — nell'intento di giungere, come noi auspichiamo, ad una favorevole soluzione, che assicuri la convivenza, in condizioni di dignità e di sicurezza, di tutti i gruppi linguistici conviventi in Alto Adige.\nCome ha già avuto occasione di dire il ministro dell'interno, il terrorismo viene perseguito con la massima energia e con l'impiego di tutti i mezzi necessari. Un complesso dispositivo di sicurezza è permanentemente in atto ed è stato ulteriormente rinforzato nella estate scorsa nei servizi di alta quota con un adeguato presidio dei rifugi alpini. Del resto il numero degli attentati neutralizzati o sventati testimonia l'efficienza di tale dispositivo.\nL'intento dei criminali attentatori è di rinfocolare ed esasperare i contrasti, alimentare il disordine, impedire la pace. Con i loro delitti hanno invece suscitato la concorde indignazione delle popolazioni locali e la condanna di ogni coscienza civile.\nIn seguito alla ripresa dell'attività terroristica il sottosegretario Storchi, per incarico del ministro degli affari esteri, ha convocato il 28 agosto l'incaricato d'affari d'Austria al quale ha illustrato la profonda indignazione italiana per l'attentato aggiungendo che la sensazione degli attentatori di poter contare sull'asilo inviolabile oltre confine, nonché certi incitamenti di ambienti e personalità austriache, dovevano considerarsi fattori non estranei all'origine degli atti terroristici. L'onorevole sottosegretario Storchi ha quindi sottolineato nel modo più fermo la necessità che tra le autorità di pubblica sicurezza dei due paesi vi sia una collaborazione completa e sistematica, in modo da evitare il ripetersi di delittuosi incidenti che non possono non compromettere il mantenimento di buone relazioni nell'interesse dei due paesi. In data 31 agosto 1965 l'incaricato d'affari d'Austria rese ufficialmente noto al Ministero degli affari esteri un comunicato del ministero degli interni austriaco circa le misure prese dalle autorità austriache per una più stretta sorveglianza della frontiera. Al tempo stesso l'incaricato di affari ha confermato quanto da lui espresso a titolo personale nel corso del suo colloquio con il sottosegretario Storchi circa la volontà delle autorità austriache di collaborare con quelle italiane nella ricerca dei colpevoli e ha chiesto, a tal fine, che da parte italiana venga fornito ogni utile elemento adeguato.\nIn relazione al nuovo attentato di passo Resia avvenuto nella notte del 13 settembre, a cui due giorni dopo ha fatto seguito l'altro a Lappago in val dei Molini, il sottosegretario Lupis ha dato incarico all'incaricato d'affari d'Italia a Vienna di compiere presso il ministero degli esteri austriaco un passo, al fine di richiamare l'attenzione delle autorità austriache sulla necessità che esse, secondo gli affidamenti più volte dati, dispongano per una piena ed effettiva collaborazione fra i servizi di sicurezza dei due paesi.\nLa ferma intenzione del Governo italiano di non lasciarsi distogliere dalla propria linea diretta a ricercare, anche attraverso contatti con il governo austriaco, una pacifica soluzione della controversia con l'Austria in merito all'applicazione dell'accordo di Parigi del 1946, presuppone che il governo austriaco — come è stato chiaramente e ripetutamente sottolineato dal Governo italiano — cerchi con ogni possibile mezzo ed in qualsiasi occasione di assumere atteggiamenti e prendere decisioni e misure tali da non contribuire ad incoraggiare, anche solo indirettamente, gli irresponsabili terroristi.\nIn questo contesto, in occasione delle manifestazioni indette a Innsbruck nell'anniversario del passaggio dell'Alto Adige all'Italia, da parte italiana è stato fatto presente al governo di Vienna che manifestazioni del genere non possono certamente contribuire al miglioramento dell'atmosfera tra i due paesi.\nLa volontà italiana di raggiungere una soluzione della controversia italo-austriaca sull'Alto Adige presuppone che il governo di Vienna collabori con ogni possibile energia alla prevenzione e repressione di atti che, per la loro natura e le finalità degli esecutori, non garantiscono il mantenimento di buone relazioni tra i due paesi. In tal senso il ministro degli affari esteri a New York ha sottolineato al sottosegretario austriaco Bobleter la necessità di una concreta collaborazione del governo di Vienna nella prevenzione in Austria dell'organizzazione del terrorismo altoatesino.\nL'onorevole Cuttitta ha chiesto di conoscere se il Governo, di fronte agli attentati svoltisi in Alto Adige, ritenesse giunto il momento di denunciare l'accordo di Parigi del 5 settembre 1946. A tale riguardo occorrerà rilevare che l'accordo di Parigi ha un duplice contenuto: da un lato, esso prevede l'attribuzione agli abitanti di lingua tedesca della provincia di Bolzano di un potere legislativo ed esecutivo di carattere regionale autonomo nell'ambito della zona stessa; dall'altro esso ribadisce implicitamente l'appartenenza della provincia di Bolzano allo Stato italiano. L'Italia, nel corso della controversia con l'Austria circa l'applicazione dell'accordo di Parigi ha sempre sostenuto di aver adempiuto completamente gli obblighi da esso previsti.\nLa circostanza che nel corso della controversia italo-austriaca ci si possa riferire ad un testo giuridico qual è l'accordo del settembre 1946, non va sottovalutata. Il fatto che le risoluzioni delle Nazioni Unite che si riferiscono a tale controversia e impegnano le due parti a trattative per risolverle richiamino esplicitamente l'accordo De Gasperi-Gruber e il carattere giuridico della controversia, sono certamente elementi da cui non ci conviene prescindere.\nD'altronde, proprio facendo ricorso all'accordo di Parigi del 5 settembre 1946 il governo austriaco ha nuovamente riconosciuto la sovranità italiana sulla provincia di Bolzano. In tali condizioni una denuncia dell'accordo, a parte i suoi riflessi sulla stessa nostra politica alle Nazioni Unite, mentre non muterebbe di fatto la nostra situazione e i nostri impegni nei confronti della popolazione altoatesina, non migliorerebbe la posizione dell'Italia per quanto riguarda i problemi dell'Alto Adige.\nTra le iniziative della politica estera italiana, mi sia consentito di ricordare l'attiva partecipazione del nostro paese alla conferenza di Ginevra del disarmo, della quale ci siamo sforzati di favorire la riconvocazione; quando essa è avvenuta, l'abbiamo salutata anche come un segno che l'Unione Sovietica intende continuare a mantenere i contatti con l'occidente in materia di disarmo, lasciando cosi aperta una prospettiva di miglioramento nei rapporti est-ovest.\nDiversamente da quanto era avvenuto nelle due precedenti sessioni, il Comitato dei 18 ha concentrato quest'anno i dibattiti su due problemi di disarmo nucleare: non disseminazione ed interdizione degli esperimenti sotterranei. In materia di non disseminazione delle armi nucleari sono state presentate a Ginevra due proposte occidentali: quella americana per un trattato generale di non disseminazione e quella italiana per una dichiarazione unilaterale di non acquisizione di armi nucleari.\nLa presentazione di un preciso progetto di trattato di non disseminazione da parte della delegazione statunitense ha costituito un fatto nuovo, sul quale si era basata qualche speranza di concreti progressi. Tanto più che dai testo americano traspariva un evidente sforzo di andare incontro, nei limiti del possibile, alle posizioni di Mosca. Il progetto è stato invece respinto senza approfondita discussione dalla delegazione sovietica, la quale è rimasta rigidamente ancorata al proprio punto di vista.\nLa proposta italiana, varata dopo che si era raggiunto un punto morto nella discussione del progetto americano, ha riscosso ampi consensi anche da parte di paesi non allineati ed è stata inclusa nei documenti che il Comitato dei 18 ha inoltrato all'assemblea generale dell'O.N.U.\nL'idea di lanciare un appello ai paesi non nucleari perché prendano essi un'iniziativa per allontanare il pericolo di un'ulteriore proliferazione a breve scadenza delle armi nucleari, è sorta dallo studio delle ragioni che hanno finora reso vani gli sforzi compiuti per giungere alla stipulazione di un accordo generale di non disseminazione. L'analisi delle posizioni mantenute dalle potenze nucleari sull'argomento e in ispecie il rigido atteggiamento sovietico — riconfermato tanto in occasione dei dibattiti della scorsa primavera alla commissione di disarmo dell'O.N.U. quanto nell'ultima sessione del Comitato dei 18 — hanno portato a ritenere che esistano non poche difficoltà sul cammino di un auspicato accordo generale su questa importante e delicata materia.\nPerciò la nostra iniziativa, preannunciata nei discorsi pronunciati dall'onorevole ministro degli affari esteri Fanfani a Ginevra il 29 luglio e formalmente concretizzatasi con la presentazione il 14 settembre successivo di una precisa ed articolata proposta, non vuole essere né alternativa né concorrente, bensì sussidiaria a quella per la conclusione di un trattato generale di non disseminazione. Essa è intesa infatti a fissare la situazione esistente, non compromettendola con ulteriori disseminazioni, e a precostituire quindi le condizioni di fatto suscettibili di rendere possibile la conclusione di quel trattato. Siamo convinti che, come al disarmo generale e completo, così anche ad un trattato generale di non disseminazione si potrà arrivare per gradi. Perciò abbiamo proposto ai paesi non nucleari di prendere una iniziativa che, senza arrecare pregiudizio alle rispettive posizioni, stabilisca tuttavia un periodo di respiro che possa consentire alle potenze nucleari, in migliore atmosfera e senza l'assillo di una immediata urgenza, di giungere a quelle intese di controllo degli armamenti nucleari che potranno portare in definitiva a trasformare la moratoria in un accordo generale di non disseminazione. Si tratta quindi ad un tempo di un gesto di buona volontà e di un invito ai paesi che detengono le armi di distruzione di massa per stimolarli sulla via del disarmo nucleare.\nNon posso poi esimermi dal ricordare, dopo l'importante viaggio compiuto dal Presidente della Repubblica e dal ministro degli affari esteri in Germania, nell'intento e con l'effetto di sviluppare i rapporti di amicizia e collaborazione tra i due paesi alleati, la visita dell'onorevole Saragat nell'America latina.\nAl grande successo di essa hanno contribuito, oltre a cause di carattere generale — come lo stato di per sé eccellente dei rapporti con i paesi visitati e la presenza di importanti collettività italiane — ragioni specifiche, rappresentate dallo spirito che ha caratterizzato il messaggio di amicizia italiano, che, impostato sulla giustizia sociale, sulla libertà democratica e sullo sviluppo economico, nonché sul rispetto della personalità umana degli individui e di quella nazionale dei popoli, si è rivelato rispondente alle aspirazioni più genuine, non solo dei paesi visitati, ma di quelli di tutta l'America latina, ai quali vanno estesi il gesto di amicizia rappresentato dal viaggio presidenziale e le aperture dischiuse in tale occasione. Da parte italiana si è soprattutto posto 'in evidenza con gli amici latino-americani che si è animati dal desiderio di cooperare, in modo che l'intensificazione dei reciproci rapporti giovi a quello sviluppo economico e sociale che è indispensabile premessa per assicurare insieme la libertà nel campo interno come l'indipendenza in campo internazionale. Indipendenza e libertà che non escludono l'interdipendenza reciproca, nonché le intese a più vasto raggio e le forme più concrete di cooperazione internazionale. In questo spirito è stato manifestato l'intendimento italiano di estendere all'America latina il concetto di partnership già riferito a Stati Uniti ed Europa dal discorso di Filadelfia del presidente Kennedy. In armonia con questo concetto sono stati esaminati i rapporti fra Europa e America latina. Sotto questo profilo l'Italia si è esplicitamente presentata nella sua veste e nella sua vocazione di paese europeo, senza tuttavia manifestare alcuna pretesa di esclusività e senza indulgere ai nazionalismi locali, bensì indicando le vie dell'integrazione continentale e triangolare come quelle che meglio rispondono agli interessi dei popoli dell'America latina nonché a quelli dell'occidente nel suo complesso e del mantenimento della pace nel mondo.\nAl Presidente della Repubblica, onorevole Saragat, che si appresta a compiere un viaggio di Stato nella Polonia, legata all'Italia da una lunga tradizione di amicizia e da tante affinità di cultura e di civiltà, va il fervido augurio di successo per la missione che, con l'autorità che è propria del suo ufficio e della sua persona, si accinge a compiere. Questo viaggio, così come quello che con piacere mi accingo a compiere a Belgrado, dimostra come l'Italia, in piena lealtà verso l'alleanza che essa ha consapevolmente contratta, intenda sviluppare rapporti amichevoli con tutti i paesi, specie quelli confinanti, con i quali un contatto su basi di reciproco rispetto sia utile per una più profonda comprensione e collaborazione tra i popoli e per la pace nel mondo. I rapporti italo-iugoslavi sono improntati a cordialità e a spirito di mutua collaborazione, fornendo un esempio di come possano esistere relazioni di buon vicinato anche fra paesi dotati di ordinamenti interni diversi. Particolarmente intensi sono gli scambi commerciali, mentre milioni di italiani e di iugoslavi varcano ogni anno il confine tra i due paesi valendosi delle facilitazioni previste dagli accordi di Udine sul piccolo traffico di frontiera.\nLa visita, nel corso della quale non saranno trattate questioni territoriali, potrà trovare un utile contenuto, oltre che nel facilitare lo sviluppo dei rapporti bilaterali anche in settori economici di notevole importanza per i due paesi, negli scambi di idee sui principali problemi internazionali, tenuto conto della peculiare e interessante posizione della Iugoslavia nel mondo internazionale.\nAlcuni deputati liberali hanno chiesto chiarimenti circa i motivi per cui il ministro degli affari esteri non accompagnerà il Presidente del Consiglio in Iugoslavia. A tale proposito è quasi superfluo rilevare che, se l'onorevole Fanfani, che si è attivamente occupato dell'organizzazione della visita, della preparazione dell'agenda delle conversazioni e della documentazione relativa, non dovesse recarsi in Iugoslavia, l'unico motivo di tale assenza sarebbe da ricercare negli obblighi che gli derivano dalla carica di presidente della XX sessione dell'assemblea generale delle Nazioni Unite.\nSignor Presidente, onorevoli colleghi il panorama che ho disegnato della presente situazione internazionale indica chiaramente i punti di tensione, le difficoltà, i rischi, ma fa pure intravvedere qualche elemento di speranza, qualche prospettiva di favorevoli sviluppi. Noi saremo pronti, in sede bilaterale come in sede multilaterale, a cogliere ogni occasione che ci si offra per fare un passo innanzi sulla via della pace. La causa della pace si serve certo con animo aperto alle grandi speranze di una solidarietà umana sempre più vasta, profonda e viva. Noi vogliamo lavorare per questo. Noi crediamo nella forza degli ideali e dei valori che sospinge ad un più alto livello di civiltà la storia umana e la distoglie a mano a mano dall'egoismo, dalla prepotenza, dalla lotta fratricida. E perciò crediamo nell'O.N.U., che può e deve sempre più diventare la grande tribuna per i popoli del mondo e la migliore incarnazione — anche se imperfetta — della universalità della famiglia umana, una vera, operosa comunità delle nazioni.\nCon profonda gratitudine e adesione abbiamo sentito risuonare in quella sede la parola ammonitrice ed incoraggiante di Colui che ha la più alta autorità spirituale nel mondo; e abbiamo pensato che quella presenza e quella parola fossero una consacrazione e un auspicio.\nPartecipiamo dunque a questa travagliata storia del mondo di oggi fermi in queste posizioni ideali, ma anche attenti alla realtà, ma anche consapevoli del rischio che è nella debolezza e nella dissociazione. E non è solo il rischio della servitù che temiamo, ma anche proprio della più profonda frattura del mondo, dell'avvenire, delle speranze di pace, poiché debolezze e dissociazioni possono portare, invece che la pace, la guerra.\nNel nostro realismo, nella nostra vigilanza, nella nostra preoccupazione per la sicurezza del nostro paese e nel mondo non vi è alcuna rinuncia, ma piuttosto la consapevolezza di un lungo e difficile cammino che deve portarci tuttavia alla mèta della collaborazione e della pace fra gli uomini e i popoli. (Vivi applausi al centro e a sinistra — Congratulazioni).\nUn particolare ringraziamento va ai senatori Gray e Nencioni che hanno rinunciato a far votare la loro mozione, appagandosi che il tema da essi proposto sia stato valutato in questo dibattito. Ringrazio tutti anche per la cortesia dimostratami, non intaccata, mi pare, neppure dalla esposizione disperata e manichea che il senatore Lussu ha fatto della situazione internazionale. È una visione che il Governo naturalmente non può condividere, specie nei giudizi estremi, taglienti ed ingiusti, che la caratterizzano.\nDa molti colleghi si sono richiesti più mezzi per il bilancio degli Esteri. In quanto sostituisco il Ministro competente, posso essere ben d'accordo nel rilievo e nell'auspicio. Come Presidente del Consiglio non posso però che ricordare la drammatica strétta del bilancio statale che riguarda tutti i Dicasteri. Questi mezzi limitati saranno però amministrati con grande oculatezza e dedizione, con spirito aperto e sensibile, dal Ministro degli esteri onorevole Fanfani e dai sottosegretari Lupis, Storchi e Zagari, che ringrazio tutti per la loro benemerita opera.\nSiamo impegnati, onorevoli senatori, in una politica estera seria, responsabile, attiva. Essa è fondata sulla fedeltà alle alleanze ed è insieme aperta al mondo. Essa ha in sé tanto idealismo e tanto realismo, quanto possono ed anzi debbono fecondamente coesistere in un settore così delicato. Tuteleremo i legittimi interessi nazionali, promuoveremo l'unità dovunque sia possibile, lavoreremo per la collaborazione tra i popoli e la pace nel mondo. (Vivissimi applausi dal centro, dal centro-sinistra e dalla sinistra).\nRoma, 13 ottobre 1965\n(fonte: Camera dei Deputati - Atti parlamentari - Resoconto della seduta di mercoledì 13 ottobre 1965)


Schopenhauer, Arthur - Vita ed opere\nAppunto di Filosofia moderna sul contributo filosofico di Arthur Schopenhauer e la nascita della corrente nichilista a partire dalla letteratura.\nSchopenhauer era nato a Danzica, nella Confederazione tedesca (ora Polonia) e proveniva da una famiglia agiata. Contro la volontà del padre, studiò filosofia e ottenne la libera docenza a Berlino presso l'università dove già insegnava Hegel, con il quale Schopenhauer aveva un pessimo rapporto e definiva ciarlatano. Sembra addirittura che Schopenhauer avesse fissato gli orari delle sue lezioni in coincidenza con quelle di Hegel che però avevano molta più affluenza considerando che Hegel aveva raggiunto una grande fama in quel periodo. Tuttavia quando scoppiò il colera a Berlino, Schopenhauer fuggì e si salvò, a differenza di Hegel. Pubblicò la sua opera fondamentale a trenta anni, nel 1818, "Il mondo come volontà e rappresentazione". Sul momento non ebbe alcun successo; solo nella metà del secolo Schopenhauer raggiunse una certa notorietà con l'opera "Parerga e paralipomena", opera minore che divenne popolare nell'Europa del secolo. Schopenhauer è il primo pensatore occidentale ad avere ripreso le posizioni teoriche della cultura indiana e in particolare dei "Veda", cioè testi religiosi. Insieme a questi testi, le influenze filosofiche più importanti sono quelle di Platone e Kant. In rapporto con Kant, deformandone il pensiero, secondo Schopenhauer Kant, distinguendo tra fenomeno e noumeno, ha consentito di definire il fenomeno come semplice illusione e inganno dei sensi (invece per Kant il fenomeno aveva una sua consistenza).\nPer Schopenhauer il fenomeno è invece apparenza o, come egli dice, "il velo di Maya", divinità orientale, ossia è l'inganno che fa credere agli uomini dell'esistenza di una realtà esterna come essi la vedono ma che, in realtà, nasconde quella vera. Il fenomeno è quindi rappresentazione ed esiste soltanto all'interno della coscienza del soggetto rappresentante. Peraltro, nella rappresentazione soggetto e oggetto non sono nettamente distinti e contrapposti perché esistono soltanto in funzione uno dell'altro. Questa rappresentazione viene prodotta dalla coscienza nella forma di conoscenza a priori e Schopenhauer ne distingue tre: lo spazio, il tempo e la causalità (l'unica di Kant che Schopenhauer mantiene ritenendo che tutte le altre si possono ricondurre alla causa e ogni entità sia definita della sua capacità di agire, ed essere causa). Della causalità Schopenhauer si era occupato nella sua tesi di laurea che si intitola "Sulla quadruplice radice del principio della ragion sufficiente". Secondo Schopenhauer esistono quattro forme di causalità in altrettanti ambiti d'azione: esistono cioè una necessità fisica alla base del divenire; una necessità logica che struttura i rapporti tra premesse e conseguenze del ragionamento; una necessità matematica che presiede ai rapporti aritmetici e geometrici e una necessità morale che regola i rapporti tra motivazioni e agire. Queste forme a priori sono filtri deformati attraverso cui passa la percezione delle cose e la rappresentazione nel suo complesso appare come qualcosa di ingannevole. Schopenhauer utilizza l'espressione "la vita è sogno", espressione di largo uso, nonché titolo di un opera teatrale di Calderon de la Barça. Al di là del fenomeno che nasconde la vera realtà, l'uomo è portato a chiedersi, essendo un animale metafisico, quale sia la realtà autentica. Se noi fossimo solamente facoltà teoretica non potremmo uscir fuori dai meccanismi della rappresentazione del fenomeno; noi siamo anche corpo e, in quanto corpo, viviamo una serie di sensazioni che ci consentono di andare al di là del fenomeno e la nostra essenza consiste nella volontà di vivere, nell'istinto di sopravvivenza.\nQuindi siamo volontà e il corpo non è altro che oggettivazione di questa volontà. Questa volontà di vivere è la realtà profonda di ogni ente: tutto ciò che esiste è percorso da questa volontà di vivere. Tutto ciò che esiste, esiste per questo istinto di sopravvivenza ed è inconsapevole, nell'uomo giunge alla consapevolezza. I caratteri propri di questa volontà sono il suo essere inconscia, unica, eterna, priva di causa o finalità. La volontà sfugge alla determinazione delle forme di spazio e tempo, ma sfugge anche alla categoria della causalità; l'unico scopo che le si può attribuire è la propria autoriproduzione. Quindi la realtà si presenta priva di scopo e, dunque, insensata; lo stesso vale per la storia: lungi dall'avere un senso progressivo dello sviluppo dello spirito, la storia è un teatro di azioni incoerenti della volontà che tende ad autoriprodursi. La volontà si oggettiva in archetipi che Schopenhauer chiama idee e che sono modelli delle cose. Quindi la volontà si manifesta nei singoli enti: il rifrangersi della volontà come un prisma, in cui tra idee e singoli enti c'è il modello dell'archetipo rispetto alle cose. Dunque gli uomini non hanno alcun iniziativa e ciò che fanno è un prodotto della volontà di vivere (per esempio, per Schopenhauer l'amore è un illusione).\nQuesta pervasività della volontà ha una conseguenza sull'esistenza umana che si configura come uno stato di dolore permanente. La volontà da cui gli uomini sono mossi li porta a coltivare sempre nuovi desideri, che nascono dalla mancanza di qualcosa e comportano la sofferenza per raggiungerli con il conseguente appagamento del desiderio, che non è altro che una breve cessazione del dolore. Il dolore è la cifra dell'esistenza. Il piacere è talmente istantaneo che si converte in noia (disaffezione verso l'oggetto conquistato) e nel nuovo insorgere di un nuovo desiderio e quindi di una nuova fase di sofferenza ("L'esistenza è un pendolo che oscilla tra la noia e l'infelicità"). Il piacere non ha un'esistenza autonoma e positiva, ma è una funzione derivata dal dolore. Questa condizione di sofferenza non è esclusione dell'uomo soltanto (anche se l'uomo ne soffre in misura maggiore) ma di tutta la realtà (secondo Schopenhauer "più intelligenza avrai, più soffrirai") e dà luogo ad una conflittualità fra le creature per il raggiungimento dei bisogni individuali. Nello stesso essere si scatena questa lotta; Schopenhauer porta ad esempio la formica gigante australiana: se si toglie il corpo, la testa e la coda continuano a lottare: la testa tenta di mordere la coda e la coda di pungere la testa. Tutto questo avviene perché ogni essere è preso da questa logica della volontà che non ha nessun fine se non lo scopo di perpetuarsi. Schopenhauer rifiuta le filosofie che inneggiano all'ottimismo che critica aspramente sia quello religioso, che si affida alla provvidenza e alla bontà di Dio (Schopenhauer è ateo), sia quello del progresso. Schopenhauer è inoltre contrario all'ottimismo hegeliano (la storia come progressivo avanzamento dello spirito). E' radicalmente avverso al panlogismo hegeliano: per Hegel tutto è ragione, per Schopenhauer tutto ciò che esiste è dovuto alla volontà, non alla ragione, quindi tutto è irrazionale.\nDa questa condizione di dolore si può venire fuori. Schopenhauer nega che una via di uscita possa essere il suicidio che non esprime un rifiuto della volontà di vivere, ma manifesta una disperata volontà di vita: il suicida rifiuta la condizione a cui è costretto a vivere ed è qualcuno che ha portato all'estremo questa volontà di vivere. Per abolire la volontà Schopenhauer ritiene che bisogna passare dalla voluntas alla noluntas, e occorre sostituire ai motivi i quietivi, cioè estinguendo progressivamente l'adesione alla vita. Le due forme per realizzare ciò sono due: l'arte, perché l'arte ci distacca dalla contingenza e ci porta ad una contemplazione spassionata delle idee (oggettivazione della volontà); il tipo di arte che realizza meglio questo è la musica (la meno sensibile). Naturalmente l'arte è una forma di liberazione momentanea e restituisce presto un afflusso di quotidianità e, quindi, di sofferenza. Forme di liberazione più consistenti sono quelle dell'etica che ha come fondamento l'avvertire gli altri legati a una comune condizione umana (compassione). Questo atteggiamento etico si traduce in due virtù: la giustizia (impedire che si faccia male agli altri) e la carità (fare del bene al prossimo) perché la volontà ci spinge a confliggere con gli altri. Tuttavia anche l'esercizio di queste virtù implica pur sempre un'adesione alla vita e anche questa forma non è risolutiva. La vera liberazione si ottiene con l'ascesi, ossia con la rinuncia, perché si tratta di sostituire ai motivi per vivere i quietivi. La prima necessaria rinuncia è quella all'impulso sessuale, quello più istintivo, che si ottiene con la castità, poi con il digiuno, la povertà. L'esito ultimo di questa soppressione della volontà coincide con l'arrivo al nulla ("nirvana") e Schopenhauer specifica che il nirvana è il nulla solo se lo si considera da chi è immerso nella vita, invece chi ha compreso che tutto che ci circonda non è prodotto della volontà, per costui il nirvana è il vero oceano dell'essere (il tutto). La contraddizione più acuta è pensare che l'uomo del tutto agito possa rinnegare la volontà, in virtù del fatto che tutto quello che facciamo ce lo fa fare la volontà.\nIl pensiero di Schopenhauer ha come esito ultimo l'approdo al nulla (nirvana). Il tema del nulla sarà poi riutilizzato da Nietzsche ed è alla base di una serie di riflessioni che vengono iscritte sotto la categoria di "nichilismo". Questo tema compare in diversi momenti della riflessione filosofica, anche antica. Il termine in quanto tale compare in un romanzo russo della seconda metà dell'Ottocento, "Padri e figli" di Ivan Turgenev. In questo romanzo il tema principale è lo scontro generazionale: i padri sono legati agli ideali della tradizione, i figli sono materialisti e ribelli. Il protagonista è un figlio che si chiama Bazarov, il quale esprime critiche aspre verso l'oziosità della nobiltà tradizionale e rivendica per sé il titolo di nichilista, "nichilista indica un uomo il quale non ammette e non rispetta nulla, che non si inchina davanti l'autorità, che non presta fede a nessun principio. In filosofia il nichilismo ha questo significato, che poi verrò esplicitamente espresso da Nietzsche. "Nichilismo: manca il fine", i valori supremi si svuotano. E' la condizione che scaturisce dal venire meno dei riferimenti e valori tradizionali. Questo venir meno suscita uno smarrimento, ma in Nietzsche è la premessa per il possibile sorgere del super-uomo (possibile emancipazione). Ci sono delle premesse al nichilismo ritrovabili in alcuni momenti della storia della filosofia: nella filosofia di Pascal (il senso di smarrimento rispetto all'universo), nella filosofia dell'idealismo (in Hegel il tema del nulla era un momento necessario, l'antitesi, per arrivare alla sintesi).\nUn altro personaggio che tratta il tema del nulla è Jean Paul, pensatore tedesco, il quale scrive due opere, "Lamento di Shakespeare morto sull'inesistenza di Dio" e "Discorso di Cristo morto dall'alto dell'universo sull'inesistenza di Dio". Il principale esponente del nichilismo tedesco dell'800 è Max Stirner. Stirner è autore di una sola opera, "L'unico e la sua proprietà" ed è sostanzialmente una professione di anarchismo. Sostiene che l'individuo non ha alcun fondamento, si risolve in sé stesso e nella propria esistenza, ma questa assenza di fondamento ne fa qualcosa di intrascendibile e insuperabile; l'individuo non può essere riassorbito in strutture collettive. L'espressione più compiuta del nichilismo del 1800 la ritroviamo in Dostoevskij. In Russia, nichilisti si definivano gli esponenti delle posizioni politiche più radicali sfocianti in posizioni terroriste (Necaev, terrorista russo del tempo e modello nichilista a cui si ispira Dostoevskij per un personaggio dei Demoni, ritrovabile anche in Raskolnikov).\nNei Demoni, il personaggio più oscuro è Stavrogin, ma anche Kirillov, che fa professione di ateismo, "se Dio non esiste, tutto è permesso". Ne I fratelli Karamazov diversi personaggi hanno un animo terrorista, ma quello che ha compiutezza è Ivan, il quale racconta all'altro fratello l'episodio del Grande Inquisitore ('400-'500), il quale fa arrestare Cristo fra gli uomini, lo interroga e dichiara la sua superiorità perché Cristo ha dato agli uomini la libertà, ma gli uomini non la vogliono, auspicando un potere che li indirizzi anche con l'uso della violenza. Cristo non dice nulla, si alza, bacia l'inquisitore e se ne va. Tutto questo confluisce nella riflessione filosofica di Nietzsche.\nSchopenhauer, Arthur - Vita e opere\nAppunto di Filosofia moderna che descrive la vita e le opere principali del filosofo Arthur Schopenhauer.\nSchopenhauer, Arthur - vita e opere (5)\nAppunto di filosofia per le scuole superiori incentrato sulla biografia e le opere del filosofo Schopenhauer.\nSchopenhauer, Arthur - Vita e Opere (4)\nAppunto di filosofia con accenni alla vita del famoso filosofo Arthur Schopenhauer e la trattazione delle sue opere prin...\nCorrelati Schopenhauer, Arthur - Vita e opere


Se vuoi ottenere un alto rendimento nel trading con i prodotti di scambio, che dovrebbe sorgere principalmente a breve termine, Ã¨ molto probabile che non sarai in grado di bypassare i prodotti CFD. Qui puoi utilizzare le piÃ¹ piccole variazioni di prezzo per ottenere profitti davvero elevati. Tali prodotti CFD sono offerti da vari broker online.\nUno di questi broker online Ã¨ Admiral Markets, ad esempio. Per chiarire in anticipo se si tratta di un broker raccomandabile o meno, Ã¨ importante dare uno sguardo dietro le quinte. Questo Ã¨ l'unico modo per scoprire se si tratta di un fornitore affidabile e valido o se sarebbe meglio cercare un'alternativa.\nBreve panoramica di Admiral Markets - I fatti chiave su Admiral Market:\nLa fondazione Ã¨ avvenuta nel 2001\nIl broker Ã¨ regolamentato dalla FCA del Regno Unito\nSono disponibili vari modelli di conto e piattaforme di trading\nRegistrazione con il broker Admiral Markets: la nostra guida passo passo\nPer poter utilizzare le numerose funzioni di Admiral Markets, Ã¨ necessario aprire un conto all'inizio. Va detto che la registrazione richiede solo pochi istanti.\n1. Registrazione con Admiral Markets\nLa registrazione funziona senza troppi sforzi. Puoi trovare il modulo di registrazione sulla home page e poi fornire il tuo nome, indirizzo email e password. L'account Ã¨ ora aperto.\nQuando si tratta di confermare la tua identitÃ , come il tuo indirizzo di casa, funziona senza problemi: carica semplicemente un documento d'identitÃ con foto e invialo - puoi usare la patente di guida, il passaporto o la carta d'identitÃ qui; Per confermare il luogo di residenza, deve essere presentata una bolletta del consumatore (bolletta del gas o dell'elettricitÃ ) sulla quale sia chiaramente leggibile il nome e l'indirizzo. La fattura non deve essere piÃ¹ vecchia di sei mesi.\nPer partecipare al trading, il conto deve essere ricaricato. Oltre al bonifico bancario, Admiral Markets offre anche la possibilitÃ di ricaricare il tuo account con la tua carta di credito. Si accetta anche PayPal.\nIl deposito minimo Ã¨ di 200 euro. CosÃ¬ Admiral Markets Ã¨ al di sotto della media del settore di 250 euro.\nSe il deposito Ã¨ stato effettuato e il denaro Ã¨ nel conto, sebbene possano essere necessari periodi di tempo diversi prima che il denaro sia nel conto a seconda del metodo di deposito selezionato, le funzioni sono ora disponibili.\nCos'Ã¨ Admiral Markets Broker? La storia del broker\nIl broker online Admiral Markets Ã¨ stato fondato nel 2001, in Russia. Nel 2003 Ã¨ stata aperta la prima filiale in Europa. Admiral Markets ha deciso di creare una filiale in Estonia. Un'altra filiale Ã¨ seguita nel 2011, questa volta in Germania. Nel 2016 Admiral Markets ha iniziato a rivedere la propria strategia globale e poi ha iniziato a cambiare la strategia scelta per potersi concentrare maggiormente sui mercati chiave e sui segmenti target. Sono stati fatti tentativi per rendere il mercato piÃ¹ attraente per i clienti privati â€‹â€‹e, se si guarda al numero crescente di clienti, questo ha sicuramente avuto successo.\nLa nostra esperienza Admiral Markets: le condizioni di Admiral Markets messe alla prova\nChiunque voglia aumentare i propri risparmi come trader o investitore dovrÃ fare i conti anche con l'offerta del broker online. Con oltre 7.500 azioni, Admiral Markets ha una vasta gamma di prodotti. Si potrebbe quasi dire che esiste un asset adatto per ogni trader. Eppure ci sono alcune aree in cui Admiral Markets non riesce a tenere il passo con la concorrenza, ad esempio con le materie prime.\nTrading su Admiral Markets: la gamma di singoli strumenti di trading testati\nNon importa se speculi sulle azioni, sei interessato alle criptovalute o preferisci trattare con le materie prime: devi farti un'idea degli strumenti di trading in anticipo per non rimanere deluso se i preferiti desiderati non sono disponibili.\nAdmiral Markets offre il trading di azioni, tradizionalmente o come parte del trading di CFD. Qui puoi trovare le blue chip piÃ¹ famose, che possono poi essere scambiate â€œshortâ€� o â€œlongâ€� tramite CFD. Non ci sono costi aggiuntivi coinvolti nell'apertura di una posizione â€œcortaâ€�. La leva per i clienti al dettaglio Ã¨ di 1 su 5, il massimo Ã¨ di 1 su 20.\nUn altro strumento che puÃ² essere utilizzato per il trading sono i fondi negoziati in borsa, o ETF in breve. Anche qui Admiral Markets ottiene punteggi con commissioni molto basse che iniziano con $ 0,01. Gli ETF sono principalmente negoziati senza margine e leva, sebbene ci siano anche CFD sugli ETF. Per i clienti al dettaglio c'Ã¨ una negoziazione da 1 a 5, per i clienti professionali una leva da 1 a 20.\nPuoi anche negoziare CFD su indici.\nIl trading sul Forex Ã¨ chiaramente la massima prioritÃ - sebbene Admiral Markets si assicuri di offrire una grande varietÃ , in realtÃ Ã¨ qui che Ã¨ disponibile l'offerta piÃ¹ ampia. Ci sono piÃ¹ di 40 CFD su coppie forex. CiÃ² significa che qui Ã¨ giÃ disponibile una selezione interessante in modo da poter quindi speculare in valuta estera. Oltre alle classiche major (USD / EUR, CHF / EUR) ci sono anche coppie di valute esotiche, ad esempio USD / CZK. Particolarmente degna di nota Ã¨ la rapida esecuzione degli ordini. Qui segue un'esecuzione entro millisecondi al prezzo di mercato visualizzato.\nUn altro mercato disponibile Ã¨ quello delle materie prime. Qui il commerciante puÃ² speculare con oro, petrolio greggio, argento e palladio.\nParticolarmente interessante: le criptovalute. Soprattutto, c'Ã¨ un crescente interesse per Bitcoin e Co. Quindi non sorprende che Admiral Markets stia rendendo disponibile la propria area con le criptovalute. CiÃ² significa che ora puoi speculare con Bitcoin, Bitcoin Cash, Ether, Litecoin e altre criptovalute.\nLe funzioni della piattaforma di trading Admiral Markets\nLe seguenti piattaforme di trading sono rese disponibili dal broker online Admiral Markets:\nMetaTrader 4 - MT 4 (per Mac e Windows)\nMetaTrader 5 - MT 5 (per Mac e Windows)\nMetaTrader WebTrader (utilizzabile nel browser)\nMetaTrader, una piattaforma di trading sviluppata da MetaQuotes, Ã¨ uno dei software piÃ¹ conosciuti e popolari utilizzati dai trader per ottenere l'accesso ai mercati finanziari.\nÃˆ importante, tuttavia, che tu pensi in anticipo a quale piattaforma sceglierai alla fine per il tuo progetto. PerchÃ© anche se Ã¨ MetaTrader, ci sono alcune differenze che non dovrebbero essere ignorate.\nAdmiral Markets offre ai trader la famosa e popolare piattaforma di trading MetaTrader 4. L'attenzione qui Ã¨ sulla tecnologia efficace per poter successivamente partecipare con successo al trading. Il trading veloce Ã¨ reso possibile, con MetaTrader 4 che Ã¨ in grado di fare trading manualmente da un lato e il trading automatico dall'altro. Sono disponibili strumenti avanzati per l'analisi dei grafici e la possibilitÃ di personalizzare l'interfaccia utente in base alle proprie esigenze.\nIndipendentemente da ciÃ², la piattaforma di trading fornisce ai trader prezzi, notizie, analisi e grafici in tempo reale, completamente gratuiti. E il vantaggio Ã¨ che anche qui puoi apportare modifiche individuali, in modo che MetaTrader 4 alla fine diventi la tua piattaforma personale.\nCon MetaTrader 5, Admiral Markets ha un'altra piattaforma di trading nel suo bagaglio, che si Ã¨ anche dimostrata una piattaforma multi-asset. Qui c'Ã¨ la possibilitÃ di poter fare trading in modo particolarmente efficace con CFD, Forex e altri strumenti. MetaTrader 5 ottiene punteggi con uno strumento di analisi tecnologicamente maturo e aiuta quindi a identificare tempestivamente determinati sviluppi del mercato.\nTutti coloro che non vogliono accontentarsi dei classici servizi di MetaTrader possono optare per MetaTrader Supreme Edition. Una piattaforma di trading che viene messa principalmente a disposizione dei clienti che desiderano lavorare con MetaTrader 4 o MetaTrader 5 e che desiderano approfondire l'argomento con ulteriori strumenti all'avanguardia.\nI vantaggi di MetaTrader Supreme Edition:\nEsistono indicatori precisi per poter effettuare analisi tecniche\nCi sono opinioni di analisti e varie strategie di trading\nEsiste un'estensione del widget Market Sentiment\nL'amministrazione Ã¨ completamente semplice tramite il mini terminale\nÃˆ disponibile un calcolatore del margine integrato\nCommerciante web MetaTrader\nInoltre, il web trader offre l'opzione per tutti quei trader che non vogliono caricare alcun software sul proprio computer, ma vogliono solo fare trading tramite il browser. PerchÃ© puoi entrare da qualsiasi luogo e quindi aprire o chiudere posizioni.\nTipi di conto Admiral Markets\nSe desideri aprire un conto con Admiral Markets, sono disponibili i seguenti modelli di conto:\nA seconda dell'account selezionato, ci sono alcune differenze da notare:\nStrumenti di trading: 37 CFD su azioni statunitensi, 31 valute, 17 CFD su indici, 4 CFD su metalli spot, 3 energie spot, 2 CFD su interessi\nSpread: inizia a 0,8\nLeva: tra 1 su 25 e 1 su 500\nStop Out: 30 percento\nDeposito minimo: 1.000 euro\nStrumenti di trading: 44 valute, 3 metalli spot, CFD\nSpread: inizia a 0\nLeva: tra 1 su 50 e 1 su 200\nNo 3 euro per 1 lotto\nStrumenti di trading: 26 valute, 2 metalli spot, CFD\nSpread: inizia a 0,02\nLeva: 1 su 100\nNo 0,003 percento del volume degli scambi\nSi prega di notare i seguenti requisiti di margine per le coppie di valute:\nSaldo del conto fino a 20.000 euro = leva 1 su 500\nSaldo del conto tra 20.000 euro e 80.000 euro = leva da 1 a 200\nSaldo del conto tra 80.000 euro e 150.000 euro = leva da 1 a 100\nSaldo del conto superiore a 150.000 euro = leva da 1 a 25\nSaldo del conto fino a 80.000 euro = leva 1 su 200\nSaldo del conto tra 80.000 euro e 300.000 euro = leva da 1 a 100\nSaldo del conto superiore a 300.000 euro = leva da 1 a 50\nLe seguenti impostazioni di leva si applicano ai CFD su materie prime, oro come argento, petrolio o persino indici cash:\nSaldo del conto fino a 20.000 euro = leva 1 su 200\nSaldo del conto tra 20.000 euro e 80.000 euro = leva da 1 a 80\nSaldo del conto tra 80.000 euro e 150.000 euro = leva da 1 a 40\nSaldo del conto superiore a 150.000 euro = leva da 1 a 10\nLe seguenti leve contano per il platino come il palladio e i futures su indici:\nSaldo del conto fino a 20.000 euro = leva 1 su 100\nSaldo del conto tra 20.000 euro e 80.000 euro = leva da 1 a 40\nSaldo del conto tra 80.000 euro e 150.000 euro = leva da 1 a 20\nSaldo del conto superiore a 150.000 euro = leva da 1 a 5\nCon l'Admiral.MT5 la leva rimane da 1 a 100.\nSe vuoi provare le funzioni in modo completamente sicuro all'inizio, puoi utilizzare l'account demo. Tieni presente che la versione demo Ã¨ disponibile per 30 giorni. Ideale per tutti quei trader che non vogliono investire i propri risparmi fin dall'inizio.\nVa notato che l'account demo puÃ² essere utilizzato per 30 giorni se il trader decide di utilizzare l'account live di Admiral Markets in seguito. Quindi, se decidi di fare trading con denaro reale, l'area demo rimane attiva.\nL'app Admiral Markets\nChiunque opti per Admiral Markets puÃ² anche accedere al proprio conto di custodia in modo completamente indipendente dalla posizione e dalle posizioni aperte e chiuse. Puoi ottenere MetaTrader come versione mobile sul tuo smartphone e / o tablet e quindi anche fare trading sui mezzi pubblici o guadagnare denaro mentre aspetti l'autobus.\nI metodi di deposito su Admiral Markets\nQuando si tratta di depositare sul conto Admiral Markets, dovrai prima dare un'occhiata ai metodi di deposito disponibili e sperare che venga elencata l'opzione preferita. A causa del fatto che Admiral Markets offre una varietÃ di diverse opzioni di deposito, potrebbe essere possibile trovare anche l'opzione preferita personalmente.\nVa tenuto presente che potrebbe esserci una commissione a seconda del deposito selezionato o che ci sono differenze nell'importo minimo o massimo da pagare.\nBonifico bancario: nessuna commissione, deposito minimo di â‚¬ 200, nessun massimo\nCarta di credito: nessuna commissione, deposito minimo 200 euro, massimo: 5.000 euro\nKlarna: nessuna commissione, deposito minimo di 200 euro, massimo: 10.000 euro\nSkrill: 0,9% di commissione o 1 EUR, deposito minimo di 200 EUR, massimo: 10.000 EUR\nNeteller: 0,9% o 1 EUR di commissione, deposito minimo di 200 EUR, massimo: 10.000 EUR\nSono disponibili anche BankWire, PayPal e trasferimento istantaneo. Il conto puÃ² essere gestito in dollari USA, sterline inglesi, euro e franchi svizzeri.\nI seguenti metodi di prelievo sono accettati da Admiral Markets:\nSicurezza presso Admiral Markets\nNon importa quanto possa essere convincente un broker online: se ci sono prove che potrebbe essere una frode, dovresti starne alla larga e cercare un altro fornitore. Ma come fai a sapere che si tratta di una frode o come determini che si tratta di un fornitore affidabile di cui ci si puÃ² fidare?\nRegolamento dei mercati Admiral\nLa parola magica Ã¨ regolamentazione. Se un broker online Ã¨ regolamentato, si puÃ² presumere che sia un fornitore affidabile. Ovviamente, non dovresti dimenticare di dare un'occhiata all'autoritÃ di vigilanza, soprattutto se Ã¨ un'autoritÃ rinomata che regola anche molti altri broker online o Ã¨ nota per essere particolarmente severa, non devi preoccuparti delle frodi fare.\nAdmiral Markets UK Limited ha sede nel Regno Unito ed Ã¨ quindi regolamentato dalla Financial Conduct Authority (in breve FCA). Questa Ã¨ l'autoritÃ di vigilanza e regolamentazione britannica, che sovrintende anche alla holding Admiral Markets Group AS. Inoltre, Admiral Markets deve aderire alle linee guida sui mercati degli strumenti finanziari (Markets in Financial Instruments Directive - MiFID in breve).\nInoltre, i fondi dei clienti sono tenuti separati dai fondi operativi - questo Ã¨ anche stabilito dalla FCA, tra gli altri. Il denaro dei trader viene amministrato e conservato in un istituto di credito regolamentato dal SEE. Anche questo viene verificato a intervalli regolari dalla FCA.\nAssicurazione sui depositi da Admiral Markets\nSe Admiral Markets dovesse dichiarare bancarotta, i trader potrebbero ottenere un cosiddetto risarcimento attraverso il Financial Services Compensation Scheme (FSCS in breve). Il valore della quantitÃ di denaro coperto Ã¨ di Â£ 85.000 per operatore.\nServizio clienti Admiral Markets\nL'area dell'assistenza clienti conferisce ad Admiral Markets un'impressione seria e competente. Nei giorni di negoziazione, dal lunedÃ¬ al venerdÃ¬, puoi contattare lo staff di Admiral Markets 9 ore su 18. Tuttavia, questo non si applica alla filiale tedesca: qui i dipendenti sono disponibili solo dalle XNUMX:XNUMX alle XNUMX:XNUMX. Tuttavia, oltre al supporto telefonico, Ã¨ anche possibile stabilire un contatto tramite e-mail o live chat. La cosa importante Ã¨ che dovresti essere in grado di parlare inglese qui - poichÃ© il broker ha sede nel Regno Unito, non sorprende che la maggior parte del personale parli solo inglese.\nLe e-mail ricevono solitamente risposta entro 24 ore. Se decidi a favore della live chat o del contatto telefonico, provi a risolvere immediatamente il problema o ad affrontare immediatamente la questione.\nTermini di Admiral Markets: commissioni e costi\nAlla fine, Ã¨ anche importante fare i conti con le commissioni. Questo Ã¨ l'unico modo per scoprire se si tratta di un broker davvero raccomandabile o meno, perchÃ© se le commissioni vengono addebitate troppo alte, a volte Ã¨ meglio decidere contro il broker. Alla fine, le commissioni rosicchiano i profitti e le commissioni scandalosamente alte non devono essere pagate in considerazione del gran numero di broker online rappresentati sul mercato.\nIn vista degli spread, Admiral Markets potrebbe essere raccomandabile. Sono disponibili diversi spread a seconda del modello di conto selezionato. Va notato che Admiral Markets Ã¨ nella media del settore.\nInnanzitutto ci sono le cosiddette commissioni overnight. Quindi, se una posizione viene mantenuta durante la notte, Admiral Markets addebita commissioni. Per questo motivo a volte Ã¨ meglio terminare le posizioni prima della notte.\nAdmiral Markets impone anche una commissione di inattivitÃ . Chi non dÃ segno di vita da piÃ¹ di due anni deve successivamente pagare un canone mensile di inattivitÃ di 10 euro / mese.\nAdmiral Markets rinuncia alle commissioni di custodia.\nEsperienze e opinioni degli utenti su Admiral Markets su Internet\nPer poter decidere autonomamente se utilizzare o meno i servizi di un broker online, puÃ² essere di grande aiuto dare un'occhiata ai rapporti sull'esperienza che si possono trovare su Internet. Ãˆ importante mettere in discussione i rapporti sull'esperienza.\nSe si possono trovare solo rapporti negativi, a volte puÃ² essere davvero meglio decidere contro l'offerta del broker online: il rischio di doversi unire ai trader insoddisfatti Ã¨ probabilmente troppo alto. Se, invece, si trovano solo commenti positivi, occorre verificare se la piattaforma su cui sono stati pubblicati i commenti Ã¨ in qualche modo collegata al broker online.\nI commenti negativi, purchÃ© in minoranza, non sono un problema, probabilmente anche perchÃ© ci sono molti trader che non ammettono che Ã¨ stata la strategia che hanno scelto loro stessi sul perchÃ© non ha funzionato. Ãˆ molto piÃ¹ facile incolpare il broker che ammettere di aver commesso degli errori.\nAdmiral Markets Ã¨ una truffa o una reputazione? La nostra valutazione Admiral Markets\nDato che si tratta di un broker regolamentato presente sul mercato da anni, si puÃ² presumere che sia un fornitore affidabile. Non devi aver paura delle truffe qui.\nContro di Admiral Markets: cosa non ci Ã¨ piaciuto?\nSe confronti la varietÃ di strumenti di trading con altri broker online, a volte puoi menzionare che Admiral Markets non offre l'ampia varietÃ .\nVantaggi di Admiral Markets: cosa ci Ã¨ piaciuto\nEsistono diversi modelli di account, diverse piattaforme di trading e il broker online Ã¨ regolamentato. Inoltre, il servizio clienti Ã¨ convincente. Admiral Markets offre anche la propria area demo.\nRecensione di Admiral Markets: domande frequenti sul broker\nCos'Ã¨ Admiral Markets?\nÃˆ un broker online con sede nel Regno Unito. Il broker Ã¨ regolamentato. Vengono offerti trading Forex e CFD.\nAdmiral Markets Ã¨ un broker raccomandabile?\nSÃ¬, a condizione che i requisiti personali siano soddisfatti dal broker online, nulla parla contro Admiral Markets.\nPotrÃ² fare trading con successo con Admiral Markets?\nSÃ¬. Il broker non pone ostacoli nel modo in cui ti impediscono di fare soldi.\nCom'Ã¨ il test e l'esperienza di Bitcoin-news.one su Admiral Markets?\nAdmiral Markets Ã¨ probabilmente uno dei fornitori piÃ¹ noti sul mercato. I vantaggi superano. Inoltre, il broker Ã¨ regolamentato. Admiral Markets puÃ² quindi essere consigliato molto bene.\nAdmiral Markets Ã¨ un broker raccomandabile? ðŸ‘Œ\nCom'Ã¨ il test e l'esperienza di Bitcoin-news.one su Admiral Markets? ðŸ§�


Dreams Festival - Gigi e Andrea - Visit Loano\n3 Agosto 2019 @ 21:30 - 23:30\n« XLVIII Targa Palma d’Oro Città di Loano\nDreams Festival – “Serata d’onore” di Michele Placido »\nGigi Sammarchi e Andrea Roncato tornano a raccontarsi in teatro, tra divertimento e risate. Lo spettacolo è uno show che comprende le migliori scenette della storia di Gigi e Andrea. Andrea Roncato ha all’attivo 55 film e 400 episodi di fiction (tra cui “Carabinieri”, “La voce del cuore”, “L’ispettore Coliandro”, “Il restauratore”, “Don Matteo” e molti altri) più altri 13 film con Gigi e la serie di “Don Tonino”.\nInsieme hanno condotto anche 16 trasmissioni televisive come “Premiatissima”, “Risatissima”, “Festival”, “Grand Hotel”, “Bellezze al bagno”, “Sabato al circo”, “Luna di miele”, “Il Ficcanaso”, “Il Tg delle vacanze” e altre. Andrea ha condotto “Domenica In” con Mara Venier.


Amministrative, a Orvieto si va al ballottaggio: Roberta Tardani vs Giuseppe Germani, arbitra Franco Raimondo Barbabella - Orvietosì.it\nORVIETO – Come è stato chiaro fin dal principio dello scrutinio, gli orvietani saranno chiamati ad esprimersi di nuovo il prossimo 9 giugno per scegliere il proprio sindaco. Roberta Tardani, candidata del centrodestra, ha veleggiato costantemente in testa per tutto il pomeriggio e la sera del 27 maggio, navigando quasi di conserva tra il 43 e il 45%.\nDietro di lei, staccato di dodici punti percentuali, Giuseppe Germani che, a sua volta, non ha mai corso il rischio di non partecipare al ballottaggio, poichè Franco Raimondo Barbabella è rimasto costantemente a distanza di quasi quindici punti dal sindaco uscente. A caldo, è evidente che il professore, forte dei suoi 2007 voti, giocherà un ruolo decisivo il 9 giugno, soprattutto per Giuseppe Germani che deve recuperare 1400 voti da Roberta Tardani.\nLa candidata del centrodestra, dal canto suo, parte da un’innegabile posizione di vantaggio che la vede favorita a divenire la prima sindaca della città della Rupe.\nNon è un mistero che i rapporti tra Germani e Barbabella siano molto tesi e lo siano stati per tutta la campagna elettorale, con scambi ripetuti di comunicati al vetriolo tra lo staff del sindaco e il professore, cosa che senz’altro ha lasciato il segno. Inoltre con Barbabella si sono candidati molti esponenti usciti dal PD (vedi Pettinacci e Belcapo) in forte contrasto con Germani, persone che, sicuramente, non lo voterebbero neanche sotto tortura.\nDegli attriti tra Germani e Barbabella dunque, potrebbe avvantaggiarsi Roberta Tardani la quale, va detto, non ha un’urgente necessità di chiedere l’apparentamento al professore, forte del suo buon 43,97%.\nAlla candidata di “Progetto Orvieto” basterebbe che questa pessima primavera uggiosa terminasse proprio in concomitanza del ballottaggio e che gli elettori che hanno votato Barbabella al primo turno andassero al mare coi primi caldi di giugno.\nDunque, seppur la politica, soprattutto a Orvieto, ci ha abituati un poco a vederne di cotte e di crude, difficilmente stavolta i pronostici potranno essere ribaltati: la corsa di Germani, l’uomo dalle spalle grosse, è ardua e lui per primo ne è cosciente. Tutta la campagna elettorale è stata praticamente giocata contro di lui dagli altri candidati e già l’aver raggiunto il 31,91% del gradimento è un risultato che lo dovrebbe lusingare non poco.\nPiù di qualcuno ne aveva già decretato la fine politica, auspicando che neanche avesse i voti per partecipare al ballottaggio: la sua performance al dunque, pur se insufficiente a riconfermarlo sindaco, non ne decreta neanche la fine, dal momento che il PD, seppur in calo, si gioca il primato in consiglio con una Lega che alle europee ha fatto sfracelli anche a Orvieto. Le prime dichiarazioni di Germani sono improntate ad una inevitabile cautela, lui stesso è consapevole della delicatezza del momento e non vuole regalare un ulteriore vantaggio a Roberta Tardani, tantomeno rischiare di mandare all’aria qualsiasi tentativo di imbastire una qualche trattativa politica. Più tranquilla e forse un poco spavalda, la Tardani sa che l’arrivo è a poche decine di metri e la sua bicicletta, come quella di un velocista lanciato sul rettilineo finale, è un gran bel pezzo avanti al suo avversario. (Gabriele Marcheggiani)