Affare di Dreyfus • it.knowledgr.com\nL'affare Dreyfus fu uno scandalo politico che divise la Francia a partire dal suo inizio nel 1894 finché non fu finalmente risolto nel 1906. L'affare è spesso visto come un simbolo moderno e universale d'ingiustizia e rimane uno degli esempi più che colpisce di un errore complesso di giustizia, dove un ruolo principale è stato giocato dalla stampa e l'opinione pubblica.\nLo scandalo cominciò in dicembre 1894, con la convinzione di tradimento del capitano Alfred Dreyfus, un ufficiale di artiglieria francese giovane di discesa alsaziana ed ebrea. Condannato a ergastolo per presumibilmente comunicare segreti militari francesi all'Ambasciata tedesca in Parigi, Dreyfus è stato imprigionato sull'Isola di diavolo in Guiana francese, dove trascorrerebbe quasi cinque anni.\nLa prova venne alla luce nel 1896 — originalmente per un'indagine istigata da Georges Picquart, il capo di controspionaggio — l'identificazione di un maggiore militare francese chiamò Ferdinand Walsin Esterhazy come la vera colpevole. Dopo che i funzionari militari collocanti in alto soppressero la nuova prova, una corte militare all'unanimità assolvè Esterhazy dopo un giudizio che dura solo due giorni. L'esercito allora ha accusato Dreyfus di spese extra basate su documenti falsificati. La parola della formazione della corte militare di Dreyfus e di un occultamento tentato cominciò a diffondersi, soprattutto a causa di J'accuse, una lettera aperta veemente pubblicata in un giornale di Parigi in gennaio 1898 dello scrittore famoso Émile Zola. Gli attivisti fanno pressione sul governo per riaprire il caso.\nNel 1899, Dreyfus fu restituito alla Francia per altro giudizio. Lo scandalo politico e giudiziario intenso che ha seguito la società francese divisa tra quelli che hanno sostenuto Dreyfus (adesso ha chiamato "Dreyfusards"), come Anatole France, Henri Poincaré e Georges Clemenceau e quelli che l'hanno condannato (l'anti-Dreyfusards), come Édouard Drumont, il direttore e l'editore del giornale La Libre Parole antisemita. Il nuovo giudizio ha avuto come conseguenza altra convinzione e una proposizione di 10 anni ma Dreyfus è stato dato un perdono e lasciato la libertà.\nAlla fine tutte le accuse contro Alfred Dreyfus sono state mostrate per essere infondate. Nel 1906 Dreyfus fu esonerato e ristabilito come un maggiore nell'esercito francese. È servito durante tutta Prima guerra mondiale che conclude il suo servizio con il grado di tenente colonnello. Morì nel 1935.\nL'Affare a partire dal 1894 a 1906 divise la Francia profondamente e durevolmente in due campi opposti: il proesercito, "anti-Dreyfusards" per lo più cattolico e l'anticlericale, il prorepubblicano Dreyfusards. Ha amareggiato la politica francese e ha incoraggiato radicalization.\nLa convinzione fu un errore di giustizia basata su spionaggio difettoso e antisemitismo sfacciato, così come un odio all'Impero tedesco nella sua annessione di Alsazia e parte di Lorraine nel 1871.\nAlla fine del 1894, il capitano militare francese Alfred Dreyfus, un laureato della Politecnica Ecole e un ebreo di origine alsaziana, furono accusati di passare documenti segreti ai militari tedeschi Imperiali, condannarono a prigione per vita per tradimento da un segreto e chiusero il giudizio e deportarono all'Isola di diavolo. In quel tempo, l'opinione della classe politica francese fu all'unanimità sfavorevole verso Dreyfus.\nCerto dell'ingiustizia della proposizione, la famiglia del Capitano, attraverso suo fratello Mathieu, provato per dimostrare la sua innocenza, che si ingaggia in questo tempo con il giornalista Bernard Lazare. Nel frattempo, il colonnello Georges Picquart, il capo di controspionaggio, trovò la prova in marzo 1896 indicando che il vero traditore fu il maggiore Ferdinand Walsin Esterhazy. Il Personale Generale comunque ha rifiutato di riconsiderare il suo giudizio e ha trasferito Picquart ad Africa Nord.\nIn luglio 1897, per attirare l'attenzione sulla fragilità della prova contro Dreyfus, la sua famiglia contattò il presidente del Senato Auguste Scheurer-Kestner, che riferì tre mesi più tardi che fu convinto dell'innocenza di Dreyfus e anche persuase Georges Clemenceau, l'ex deputato e poi un cronista semplice. Nello stesso mese, Mathieu Dreyfus si lamentò al Ministero di guerra contro Walsin-Esterhazy. Mentre il cerchio di Dreyfusards si allargò, due eventi quasi simultanei diedero, in gennaio 1898, una dimensione nazionale al caso: Esterhazy è stato assolvuto alle acclamazioni di nazionalisti, in seguito radendo i suoi baffi e abbandonando la Francia, e Émile Zola ha pubblicato il suo "J'Accuse...!" La sua dichiarazione dreyfusard che conduce alla riunione di molti intellettuali. Un processo di divisione della Francia cominciò, che continuò fino alla fine del secolo. I disordini antisemita hanno eruttato in più di venti città francesi. Ci sono state parecchie morti in Algeri. La repubblica è stata scossa, con alcuni perfino vedendolo in pericolo, così spingendo una necessità di finire con l'Affare di Dreyfus di restaurare la calma.\nNonostante gli intrighi dell'esercito per reprimere questo caso, il primo giudizio contro Dreyfus fu annullato dalla Corte Suprema dopo un'indagine minuziosa e una nuova Corte marziale fu considerata a Rennes nel 1899. Malgrado tutto Dreyfus fu dichiarato colpevole di nuovo con dieci anni all'atto di lavoro difficile con circostanze extenuating. Esaurito dalla sua deportazione durante quattro anni lunghi Dreyfus accettò la grazia presidenziale concessa dal presidente Émile Loubet. Fu solo nel 1906 che la sua innocenza fu ufficialmente riconosciuta per una decisione senza ricorso dalla Corte Suprema. Riabilitato, il capitano Dreyfus è stato ristabilito nell'esercito con il grado di Principali e ha partecipato alla Prima guerra Mondiale. Morì nel 1935.\nLe implicazioni di questo caso sono state numerose e hanno intaccato tutti gli aspetti di vita pubblica francese: la politica (l'affare ha istituito il trionfo della Terza repubblica e è diventato un mito di fondazione) nel rinnovo di nazionalismo, militare, religioso (ha rallentato la riforma di cattolicesimo francese e l'integrazione repubblicana di cattolici), sociale, legale, prema, diplomatico e culturale (è stato durante l'affare che il termine intellettuale è stato creato). L'affare ha generato dimostrazioni antisemita numerose, che a sua volta hanno intaccato le emozioni dentro le comunità ebree dell'Europa Centrale e Occidentale. Queste dimostrazioni ebbero un effetto sul movimento internazionale di Sionismo persuadendo uno dei suoi padri fondatori, Theodor Herzl, che gli ebrei devono eliminarsi e trovarono il loro stato.\nI termini dreyfusards, dreyfusiens, e dreyfusists hanno significati diversi.\nI dreyfusards sono stati i primi difensori di Dreyfus – quelli che l'hanno sostenuto dall'inizio.\nIl termine dreyfusist si riferisce a quelli che pensano al di là del caso e vedono in lui una necessità per interrogare la società, la politica e, da prolungamento, l'operazione della repubblica (dreyfusards sono stati qualche volta dreyfusists pure).\nQuanto a dreyfusiens, appaiono solo in dicembre 1898, quando il confronto tra anti-Dreyfusards e dreyfusards diventò veramente acuto e quando l'affare minacciò la stabilità della repubblica. Il dreyfusiens, sebbene avendo alcune compassioni per Alfred Dreyfus, voluto per completare l'affare calmandolo per salvare il regime parlamentare repubblicano allora in posto. Sono stati l'origine di un po' di conciliazione tra le due parti per una pacificazione di difesa di sforzo di mediazione. Il loro testo di fondazione è stato "Un appello di unità", ha fatto una pubblicazione il 23 gennaio 1899 nel giornale Le Temps. Generalmente hanno sostenuto la politica di Waldeck-Rousseau e hanno difeso la secolarizzazione di società.\nNel 1894, la Terza repubblica ebbe ventiquattro anni. Sebbene la Crisi il 16 maggio nel 1877 avesse reso l'influenza politica invalida sia dei realisti di Orléanist sia di di Bourbon, i suoi ministeri hanno continuato di essere di breve durata siccome il paese ha rollato da crisi a crisi: tre immediatamente precedenza dell'affare di Dreyfus fu il colpo di stato vicino di Georges Boulanger nel 1889, lo scandalo della Panama nel 1892 e la minaccia anarchica (ridotto dalle "leggi scellerate" di luglio 1894). Le elezioni del 1893 furono focalizzate sulla "domanda sociale" e avute come conseguenza una vittoria repubblicana (soltanto meno della metà dei posti) contro il diritto conservatore e la forza dei radicali (circa 150 posti) e i socialisti (circa 50 posti).\nL'opposizione dei Radicali e i socialisti ha avuto come conseguenza un governo centrista dove le scelte politiche sono state orientate verso protezionismo economico, un'indifferenza certa alla domanda sociale, una buona volontà di rompere l'isolamento internazionale, l'alleanza russa e lo sviluppo dell'Impero. Queste politiche del centro causarono l'instabilità ministeriale con repubblicani certi dal governo che qualche volta allinea con i radicali e un po' di allineamento di Orléanists con Legitimists in cinque governi consecutivi a partire dal 1893 a 1896. Questa instabilità governativa è stata riflessa in una Presidenza instabile: il presidente Sadi Carnot fu assassinato il 24 giugno 1894 allora il suo successore moderato Jean Casimir-Perier dimesso il 15 gennaio 1895 e fu sostituito da Félix Faure.\nIn seguito al fallimento del governo radicale di Léon Bourgeois nel 1896, il presidente nominò Jules Meline che era stato un sostenitore di protezionismo ai tempi di Jules Ferry. Il suo governo ha riconosciuto l'opposizione del di sinistra e alcuni repubblicani (compreso l'Unione Progressiva) e sempre ha fatto certo del sostegno del diritto. Ha cercato di placare tensioni nel religioso (rallentando la lotta anticlericale), sociale (da passaggio della legge sulla responsabilità di incidenti di lavoro), ed economico (la manutenzione di protezionismo) i settori e ha condotto una politica in modo imparziale conservatrice. Queste politiche hanno portato a termine la stabilità e è stato su questo governo stabile che l'Affare Dreyfus veramente ha spiegato.\nL'Affare Dreyfus è successo dentro il contesto dell'annessione di Alsazia e Moselle dai tedeschi, un evento che ha alimentato il nazionalismo più estremo. La sconfitta traumatica nel 1870 sembrò lontano ma uno spirito vendicativo rimase. Molti giocatori nell'affare di Dreyfus sono stati anche alsaziani.\nI militari ordinarono risorse considerevoli di prepararsi al vicino conflitto, e è in questo spirito che l'Alleanza Franco-russa, che alcuni videro come "contro natura", del 27 agosto 1892 fu firmata come la base di una convenzione militare. L'esercito si era ripreso dalla sconfitta ma ancora parzialmente è consistito di ufficiali che sono stati gli ex aristocratici più anziani socialmente e chi sono stati politicamente monarchici. Il culto della bandiera e il disprezzo per la repubblica parlamentare fu due principi essenziali nell'esercito del tempo. La repubblica ha festeggiato il suo esercito regolarmente; l'esercito ha ignorato la repubblica.\nDurante i dieci anni precedenti l'esercito aveva provato un cambiamento importante nel suo scopo doppio di democratizzare e modernizzarsi. I laureati della politecnica di École hanno competuto efficacemente con ufficiali dal sentiero di carriera reale di Santo-Cyr, che ha causato il conflitto, l'amarezza e la gelosia tra quegli ufficiali giovani che hanno aspettato promozioni della loro scelta. Il periodo è stato anche segnato da una corsa agli armamenti che originalmente ha intaccato l'artiglieria. Ci sono stati miglioramenti di artiglieria pesante (le armi di 120 mm e 155 mm, i Modelli 1.890 Baquet, nuovi freni idropneumatici), ma anche e particolarmente lo sviluppo dell'arma del segreto 75mm estrema.\nL'operazione di controspionaggio militare, lo pseudonimo la "Sezione di Statistica" (SR) deve esser annotata. Spiando siccome uno strumento per guerra segreta fu una novità come un'attività organizzata tardi il 19esimo secolo. La Sezione di Statistica fu creata nel 1871, ma non è consistita di più di una manciata di ufficiali e civili. Il suo capo nel 1894 fu il tenente colonnello Jean Sandherr: un laureato di Santo-Cyr, un alsaziano da Mulhouse e un antisemita convinto. La sua missione militare è stata chiara: recuperare informazioni su nemici potenziali della Francia e alimentarli con informazioni false. La Sezione di Statistica è stata sostenuta dagli "Affari Segreti" di Quai d'Orsay al Ministero degli affari esteri, che è stato stato a capo da un diplomatico giovane, Maurice Paléologue. La corsa agli armamenti creò un'atmosfera acuta d'intrigo in controspionaggio francese a partire dal 1890. Una delle missioni della sezione era quella di spiare l'Ambasciata tedesca a Rue de Lille in Parigi per ostacolare qualsiasi tentativo di trasmettere informazioni importanti a questo avversario. Questo è stato particolarmente critico poiché parecchi casi di spionaggio avevano già fatto notizia di giornali chi hanno amato la ricerca del sensazionale. Così nel 1890 l'archivista Boutonnet fu dichiarato colpevole per vendere piani di granate che usarono melinite. I militari tedeschi attaché in Parigi nel 1894 furono il Conte Maximilian von Schwartzkoppen, che sviluppò una politica d'infiltrazione, che sembra esser stata efficace.\nDa primo del 1894, la Sezione di Statistica investigò un traffico di piani di padrone per Nizza e Meuse condotto da un ufficiale che i tedeschi e gli italiani Dubois soprannominato. Questo è quello che ha condotto alle origini dell'Affare Dreyfus.\nIl contesto sociale è stato segnato dall'aumento di nazionalismo e di antisemitismo.\nLa crescita di antisemitismo, virulento dalla pubblicazione della Francia ebrea da Édouard Drumont nel 1886 (150.000 copie nel primo anno), fece la mano della mano con l'aumento di clericalismo. Le tensioni sono state alte in tutti gli strati di società, alimentata da una stampa influente, chi sono stati praticamente liberi di scrivere e disseminare qualsiasi informazioni anche se offensivo o diffamatorio. I rischi legali sono stati limitati se l'obiettivo è stato una persona privata.\nL'antisemitismo non ha risparmiato i militari, che hanno esercitato la discriminazione nascosta con la "capannuccia famosa d'amour" il sistema di classificazione irrazionale, imbattuta da Dreyfus nella sua applicazione alla Scuola Bourges. Comunque mentre i pregiudizi di questa natura indubbiamente sono esistiti dentro i confini del Personale Generale, l'esercito francese nell'insieme è stato un'istituzione che è stata relativamente aperta a talento individuale. Al momento dell'affare di Dreyfus ci sono stati fatti un preventivo 300 ufficiali ebrei nell'esercito (il circa 3 percento del totale), di chi dieci sono stati generali.\nLa popolarità del duello usando la spada o la piccola pistola, qualche volta causando la morte, testimoniò alle tensioni del periodo. Quando una serie di articoli di stampa in La Libre Parole accusò alcuni ufficiali ebrei brillanti di "tradire la loro nascita", gli ufficiali sfidarono i redattori. Quindi è stato che il capitano Crémieu-Foa, un alsaziano ebreo si è licenziato la Politecnica Ecole combattuta senza successo contro Drumont e contro il sig. de Lamase che è stato l'autore degli articoli. Il capitano Mayer, altro ufficiale ebreo, è stato ucciso da Marquis de Mores, un amico di Drumont, in altro duello, che ha provocato l'emozione considerevole ben al di là di cerchi ebrei.\nL'odio a ebrei è stato adesso pubblico e violento, guidato da un tizzone (Drumont) chi ha demonizzato la presenza ebrea in Francia. La presenza ebrea in Francia metropolitana nel 1895 fu circa 80.000 persone (40,000 in Parigi solo), chi furono molto integrati in società; supplementari 45.000 ebrei sono vissuti in Algeria. Il lancio di La Libre Parole con una circolazione valutata a 200.000 copie nel 1892 permise a Drumont di espandere più lontano il suo pubblico a lettori popolari già sedotti dall'avventura boulangiste nel passato. L'antisemitismo è stato diffuso non solo da La Libre Parole, ma anche da L’Éclair, Le Petit Journal, La Patrie, L'Intransigeant e La Croix che attinge radici antisemita in molti cerchi cattolici.\nOrigini del caso e il giudizio del 1894\nL'inizio: Leggi di spionaggio\nL'origine dell'affare di Dreyfus, sebbene completamente chiarificato dagli anni 1960, ha destato molta controversia durante quasi un secolo. È un affare collegato a spionaggio, per cui le intenzioni ancora rimangono non chiare. Molti degli storici più eminenti esprimono parecchie ipotesi diverse sull'affare ma tutti arrivano alla stessa conclusione: Dreyfus è stato innocente di qualsiasi criminalità o reato.\nScoperta del bordereau\nIl personale del Servizio di Servizio investigativo militare (SR) ha lavorato costantemente in modo che in settembre 1894 il governante francese all'ambasciata tedesca, avanzasse una lettera a controspionaggio francese, conosciuto in seguito come "il bordereau". Questa lettera, parzialmente divisa in sei grandi pezzi, scritti su carta velina, non firmata e non datata, è stata rivolta ai militari tedeschi attaché stanziato all'Ambasciata tedesca, Max von Schwartzkoppen. Ha dichiarato che i documenti militari francesi confidenziali d'importanza relativa sono stati su esser mandati a un potere straniero.\nLa ricerca dell'autore del bordereau\nQuesta presa è sembrata d'importanza sufficiente per il capo della "Sezione Statistica", Mulhousian Jean Sandherr, di informare il Ministro di guerra, il generale Auguste Mercier. In effetti lo SR ha sospettato che ci siano state perdite dall'inizio del 1894 e avevano provato a trovare il perpetratore. Il ministro era stato attaccato duramente nella stampa per le sue azioni, che sono state considerate incompetenti, e sembra aver cercato un'opportunità di accrescere la sua immagine. Immediatamente ha delegato due indagini segrete: un amministrativo e un giudiziario. Trovare la colpevole, usando semplice sebbene il ragionamento di petrolio grezzo, il cerchio della ricerca fosse arbitrariamente restretto a persone sospette annunciate a, o gli ex dipendenti di, il Personale Generale – necessariamente un ufficiale di artiglieria di apprendista.\nLa colpevole ideale è stata identificata: il capitano Alfred Dreyfus, un laureato della politecnica di École e un ufficiale di artiglieria, della Fede ebraica e di origine alsaziana, che viene dalla meritocracy repubblicana. All'inizio del caso l'accentuazione è stata piuttosto sulle origini alsaziane di Dreyfus, piuttosto che sulla sua affiliazione religiosa. Queste origini non sono state, comunque, eccezionali perché questi ufficiali sono stati favoriti dalla Francia per la loro conoscenza doppia della lingua tedesca e la cultura. C'è stato anche l'antisemitismo negli uffici del Personale Generale, e velocemente è diventato principale per l'affare riempiendosi negli spazi vuoti di credibilità nella richiesta di informazioni preliminare. Soprattutto, Dreyfus fu in quel tempo l'unico ufficiale ebreo per esser recentemente passato dal Personale Generale.\nIn effetti, la leggenda di Dreyfus che ha un carattere freddo e ammuffito, perfino altezzoso, così come la sua "curiosità", ha lavorato fortemente contro lui. Questi tratti distintivi di carattere, alcuni falsi, gli altri naturali, hanno fatto le accuse plausibili girando gli atti più ordinari di vita quotidiana nel ministero in prova di spionaggio. All'inizio una moltiplicazione parziale e unilaterale di errori condusse lo Stato a una posizione falsa. Questo fu presente nell'affare dove l'irrazionalità prevalse sopra il positivismo in moda in quel periodo:\n"A partire da questa prima ora il fenomeno successe quello che dominerà l'affare intero. Non è più controllato da fatti e circostanze accuratamente esaminate che costituirà una fede; è la convinzione di cavaliere irresistibile che distorce i fatti e le fedi".\nPerizia per iscritto\nPer fermare Dreyfus la scrittura sul bordereau e del Capitano doveva esser confrontata. Non c'è stato nessuno competente ad analizzare la scrittura nel Personale Generale. Allora il maggiore du Pity de Clam è entrato nella scena: un uomo eccentrico che è stato orgoglioso lui stesso essendo un esperto in Grafologia. Essendo mostrato alcune lettere da Dreyfus e il bordereau il 5 ottobre, du Pity concluse immediatamente chi scrisse le due scritture. Dopo di un giorno di lavoro supplementare provvide una relazione che, nonostante alcune differenze, le somiglianze furono sufficienti per garantire un'indagine. Dreyfus è stato perciò "l'autore probabile" del bordereau negli occhi del Personale Generale.\nIl generale Mercier credè che ebbe il partito colpevole ma troppo esagerò il valore l'affare, che prese sullo stato di un affare di stato durante la settimana che precede l'arresto di Dreyfus. Il Ministro proprio ha consultato e ha informato tutte le autorità dello Stato, già nonostante consiglio prudente e obiezioni coraggiose espresse da Gabriel Hanotaux nel Consiglio di Ministri ha deciso di perseguirlo. Du Pity de Clam è stato nominato il Poliziotto Giudiziario incaricato di un'indagine ufficiale.\nNel frattempo parecchie fonti d'informazione parallele si aprivano: alcuni sulla personalità di Dreyfus, gli altri per garantire la verità dell'identità dell'autore del bordereau. L'esperto Gobert non è stato convinto e ha trovato molte differenze. Perfino ha scritto che "la natura della scrittura sul bordereau esclude la scrittura mascherata". Deluso, Mercier allora ha telefonato in Alphonse Bertillon, l'inventore di Anthropometry medico-legale, ma nessun esperto di scrittura. È stato inizialmente non più positivo che Gobert ma non ne ha escluso la possibilità essere la scrittura di Dreyfus. Più tardi, sotto pressione dai militari, ha sostenuto che Dreyfus l'aveva autocopiato e aveva sviluppato la sua teoria di "autofalsificazione".\nIl 13 ottobre 1894, senza qualsiasi prova tangibile e con un file vuoto, il generale Mercier convocò il capitano Dreyfus per un controllo generale in "abbigliamento di borghese", cioè in vestiti civili. Lo scopo del Personale Generale era quello di ottenere la prova perfetta secondo legge francese: una confessione. Quella confessione doveva esser ottenuta di sorpresa – dettando una lettera basata sul bordereau per rivelare la sua colpa.\nDi mattina del 15 ottobre 1894 il capitano Dreyfus si sottopose a questa prova, ma non ammise niente. Du Pity perfino ha provato a suggerire il suicidio mettendo una rivoltella davanti a Dreyfus ma ha rifiutato di prendere la sua vita dicendo che "ha voluto vivere per istituire la sua innocenza". Le speranze dei militari sono state schiacciate. Tuttavia Du Pity de Clam ancora ha arrestato il capitano, l'ha accusato di cospirazione con il nemico e gli ha detto che sarebbe portato prima di una Corte marziale. Dreyfus è stato imprigionato alla prigione Cherche-Midi in Parigi.\nLa richiesta di informazioni e la prima corte militare\nLa sig.ra Dreyfus è stata informata dell'arresto lo stesso giorno da un'incursione della polizia per cercare il loro appartamento. È stata terrorizzata da Du Pity che le ha ordinato di tenere segreta l'arresto del suo marito e perfino ha detto: "Una parola, una parola sola e questo saranno una guerra europea!". Completamente illegalmente, Dreyfus è stata messa in cella d'isolamento in prigione, dove Du Pity l'ha interrogato il giorno e la notte per ottenere una confessione, che ha fallito. Il capitano è stato moralmente sostenuto da primo dreyfusard: il maggiore Forzinetti, comandante delle prigioni militari di Parigi.\nIl 29 ottobre 1894 l'affare fu rivelato in un articolo in La Libre Parole, il giornale antisemita posseduto da Édouard Drumont. Questo ha segnato l'inizio di una campagna di stampa molto brutale fino al giudizio. Questo evento mette l'affare nel campo di antisemitismo dov'è rimasto fino alla sua conclusione finale.\nIl 1 novembre 1894 il fratello di Alfred, Mathieu Dreyfus, venne a sapere dell'arresto essendo chiamato urgentemente a Parigi. È diventato l'architetto della lotta ardua per la liberazione di suo fratello. Senza esitazione, ha cominciato a cercare un avvocato e ha ritenuto il penalista distinto Edgar Demange.\nIl 3 novembre 1894 il generale Saussier a malincuore diede l'ordine di una richiesta di informazioni. Ebbe tutto il potere di fermare il processo ma non fece – forse a causa di una fiducia esagerata in giustizia militare. Il maggiore Besson d'Ormescheville, il registratore per la Corte Militare, ha scritto un atto d'accusa in quale "gli elementi morali" dell'accusa (che ha fatto pettegolezzi sulle abitudini di Dreyfus e la sua presenza presunta all'atto di "gioco d'azzardo di cerchi", la sua conoscenza del tedesco e la sua "memoria notevole") sono stati sviluppati più radicalmente che gli "elementi materiali", che sono raramente visti nell'accusa:\n"Questo è una prova di colpa perché Dreyfus ha fatto tutto scomparire".\nLa mancanza completa di neutralità dell'atto d'accusa ha condotto a Émile Zola che lo chiama un "monumento di pregiudizio".\nIl 4 dicembre 1894 Dreyfus fu mandato dalla prima Corte Militare con il file vuoto. La segretezza è stata sollevata e il sig. Demange poteva accedere al file per la prima volta. Dopo averlo letto l'avvocato ebbe la fiducia assoluta siccome vide il vuoto del caso dell'azione giudiziaria. L'azione giudiziaria ha riposato completamente sulla scrittura su un pezzo solo di carta: il bordereau, su cui gli esperti sono stati in disaccordo; e su testimonianze indirette vaghe.\nIl giudizio: "Corte chiusa o guerra!"\nDurante i due mesi prima del giudizio, la stampa andò selvatico. La Libre Parole, L’Autorite, Le Journal e Le Temps hanno descritto la vita presunta di Dreyfus attraverso bugie e narrativa cattiva.\nQuesto è stato anche un'opportunità per titoli estremi da La Libre Parole e La Croix per giustificare le loro campagne precedenti contro la presenza di ebrei nell'esercito sul tema "Le hanno detto!" Questo ritardo lungo soprattutto ha permesso il Personale Generale preparare l'opinione pubblica e fare pressione sui giudici indirettamente. Il 8 novembre 1894, il generale Mercier dichiarò Dreyfus colpevole in un'intervista con Le Figaro. Si ripetè il 29 novembre 1894 in un articolo di Arthur Meyer in Le Gaulois, che in effetti condannò l'atto d'accusa contro Dreyfus e chiese: "Quanta libertà dovrà la corte militare giudicare l'imputato?"\nGiostrare dei giornalisti ha avuto luogo dentro un dibattito più ampio sul problema di una corte chiusa. Per Ranc e Cassagnac che ha rappresentato la maggioranza della stampa, la corte chiusa è stata una manovra bassa per permettere l'assoluzione di Dreyfus, "perché il ministro è un vigliacco". La prova è stata "che si umilia prima dei prussiani" accettando di pubblicare i rifiuti dell'ambasciatore tedesco in Parigi. In altri giornali, come L’Éclair il 13 dicembre 1894: "la corte chiusa è necessaria per evitare a"; mentre per Judet in Le Petit Journal del 18 dicembre: "la corte chiusa è il nostro rifugio inespugnabile contro la Germania"; o in La Croix lo stesso giorno: deve essere "la corte chiusa più assoluta".\nIl giudizio si aprì il 19 dicembre 1894 all'una e una corte chiusa fu immediatamente pronunciata. Questa corte chiusa non è stata legalmente coerente poiché il maggiore Picquart e il Prefetto Louis Lépine sono stati presenti a procedimenti certi in violazione della legge. La corte chiusa è stata una misura che ha permesso ai militari di ancora svelare il vuoto della loro prova al pubblico e soffocare il dibattito. Come aspettato il vuoto del loro caso ha apparito chiaramente durante le udienze. Le discussioni dettagliate sul bordereau hanno mostrato che il capitano Dreyfus non poteva essere l'autore. Nello stesso momento l'accusato lui stesso ha protestato la sua innocenza e si è difeso il punto da punto con energia e logica. Per di più le sue affermazioni sono state sostenute da una dozzina di testimoni di difesa. Finalmente, l'assenza di motivo per la criminalità è stata una spina seria nel caso di azione giudiziaria. Dreyfus è stato infatti un ufficiale molto patriottico molto valutato dai suoi superiori, molto ricchi e senza ragione tangibile per tradire la Francia. Il fatto di Dreyfus ebreo è stato solo usato dalla stampa di destra e non è stato presentato in corte.\nAlphonse Bertillon, che non è stato un esperto in scrittura, è stato presentato come uno studioso della prima importanza. Ha fatto avanzare la teoria di "autofalsificazione" durante il giudizio e ha accusato Dreyfus di imitare la sua scrittura, spiegando le differenze per iscritto utilizzando estratti di scrittura da suo fratello Matthieu e sua moglie Lucie. Questa teoria, sebbene più tardi considerato come bizzarro e sorprendente sembri di aver avuto alcun effetto sui giudici. Inoltre, il maggiore Hubert-Joseph Henry ha fatto un'affermazione teatrale in corte aperta. Ha sostenuto che si aveva sospettato che le perdite tradendo il Personale Generale esistevano da febbraio 1894 e che "una persona rispettabile" ha accusato il capitano Dreyfus. Ha giurato su giuramento che il traditore è stato Dreyfus, indicando al crocifisso che pende sulla parete della corte. Dreyfus è stato apoplettico con rabbia e ha esatto di esser messo a confronto con il suo accusatore anonimo, che è stato rifiutato dal Personale Generale. Il problema ebbe un effetto innegabile sulla corte, che fu composta di sette ufficiali che furono entrambi giudici e la giuria. Il risultato del giudizio è rimasto incerto. La convinzione dei giudici era stata scossa dalle risposte solide e logiche dell'accusato. I giudici presero il congedo per riflettere ma il Personale Generale ancora ebbe una carta in mano per pendere la bilancia definitivamente contro Dreyfus.\nTrasmissione di un dossier segreto ai giudici\nI testimoni militari all'atto del giudizio hanno allertato lo stato maggiore sul rischio di assoluzione. Per questa eventualità la Sezione di Statistica aveva preparato un file che contiene, in linea di principio, quattro prove "assolute" della colpa del capitano Dreyfus accompagnato da una nota esplicativa. I contenuti di questo file segreto rimasero incerti fino al 2013 quando furono rilasciati dal Ministero della difesa francese. La ricerca recente indica l'esistenza di numerazione che suggerisce la presenza di una dozzina di documenti. Tra queste lettere sono stati un po' di una natura omosessuale erotica (la lettera di Davignon tra altri) sollevare la questione dei metodi fatti avariare della Sezione di Statistica e l'obiettivo della loro scelta di documenti.\nIl file segreto è stato illegalmente presentato all'inizio delle discussioni, dal presidente del colonnello di Corte Militare Émilien Maurel, con ordinanza del Ministro di guerra, il generale Mercier. Più tardi all'atto del giudizio di Rennes del 1899, il generale Mercier spiegò la natura dei documenti di rivelazione proibiti presentati nell'aula di tribunale. Questo file ha contenuto, oltre a lettere senza molto interesse, alcune di cui sono state falsificate, un pezzo a meraviglia conosciuto come il "Furfante D...".\nstata una lettera dall'attaché militare tedesco, Max von Schwarzkoppen ai militari italiani attaché Alessandro Panizzardi intercettato dallo SR. Si ha supposto che la lettera accusasse Dreyfus definitivamente, da secondo i suoi accusatori, è stato firmato con l'iniziale del suo nome. In realtà, la Sezione di Statistica ha saputo che la lettera non poteva esser attribuita a Dreyfus e se è stato, è stato con intenzione criminale. Il colonnello Maurel ha confermato nel secondo giudizio di Dreyfus, che i documenti segreti non sono stati usati per vincere il sostegno dei giudici della Corte Militare. Si è contraddetto comunque dicendo che ha letto solo un documento, "che è stato abbastanza".\nConvinzione, degradazione e deportazione\nIl 22 dicembre 1894, dopo di parecchie ore di riflessione il verdetto fu raggiunto. Sette giudici all'unanimità hanno dichiarato Alfred Dreyfus colpevole di collusione con un potere straniero, alla penalità massima sotto la sezione 76 del Codice penale: esilio permanente in una fortificazione cinta di mura (prigione), l'annullamento del suo grado militare e degradazione militare. Dreyfus non è stato condannato a morte, siccome era stato abolito per criminalità politiche dal 1848.\nPer le autorità, la stampa e il pubblico, i dubbi erano stati dissipati dal giudizio: la sua colpa è stata certa. Il diritto e lasciato si è pentito per l'abolizione della pena di morte per una tale criminalità. L'antisemitismo ha raggiunto un massimo nella stampa e è successo in aree finora risparmiate. Jean Jaurès si è pentito per la leggerezza della proposizione in un indirizzo alla Casa e ha scritto: "Un soldato è stato condannato a morte e giustiziato per lanciare un pulsante di fronte al suo caporale. Allora, perché congedo questo traditore miserabile vivo?". Clemenceau in Giustizia ha fatto un commento simile.\nIl 5 gennaio 1895, la cerimonia di degradazione ebbe luogo nella Corte Morlan della Scuola Militare in Parigi: mentre i tamburi hanno rullato Dreyfus è stato accompagnato da quattro ufficiali di artiglieria, che gli hanno portato prima di un ufficiale dello stato, che ha letto il giudizio. Un aiutante di Guardia repubblicano ha staccato distintivi, le strisce sottili di oro, le sue strisce, polsini e maniche della sua giacca. I testimoni riferiscono della dignità di Dreyfus, che ha continuato di mantenere la sua innocenza alzando le sue braccia:" Innocente, Innocente! Vive la France! Evviva l'esercito". L'Aiutante ha rotto la sua spada sul suo ginocchio e poi Dreyfus condannato ha marciato a un passo lento davanti agli i suoi ex compagni. Un evento che è conosciuto come "la leggenda della confessione", ha avuto luogo prima della degradazione. Nel furgoncino che gli ha portato alla scuola militare, si dice che Dreyfus confida il suo tradimento al capitano Lebrun-Renault. Sembra che in realtà, il capitano della Guardia repubblicana aveva vantato che Dreyfus non aveva fatto nessun ammissione. Alla natura dell'affare collegato a sicurezza nazionale, il prigioniero è stato allora considerato in cella d'isolamento in un trasferimento di attesa di cella. Il 17 gennaio 1895, fu trasferito alla prigione su Île de Ré dove fu considerato durante più di un mese. Ebbe il diritto di vedere sua moglie due volte alla settimana in una camera lunga, ciascuno di loro a una fine, con il direttore della prigione nel mezzo.\nAll'ultimo minuto, all'iniziativa del generale Mercier, una legge fu approvata il 9 febbraio 1895, restaurando Îles du Salut in Guiana francese, come un posto di deportazione fortificata in modo che non mandassero Dreyfus a Ducos, la Nuova Caledonia. Infatti, durante la deportazione dell'Aiutante Lucien Châtelain, condannato per cospirare con il nemico nel 1888, i servizi non hanno provvisto alle necessità le condizioni richieste di condizioni di detenzione e di reclusione sono state considerate troppo morbide. Il 21 febbraio 1895, intraprese la nave Ville de Saint-Nazaire. Al giorno seguente, la nave navigò a Guiana francese.\nIl 12 marzo 1895, dopo un viaggio difficile di quindici giorni, la nave si ancorò da Îles du Salut. Dreyfus rimase un mese in prigione su Île Royale e fu trasferito all'Isola di diavolo il 14 aprile 1895. Nelle sue guardie, è stato l'unico abitante dell'isola e è rimasto in una capanna di pietra. Frequentato dal rischio di fuga, il comandante della prigione l'ha condannato a una vita infernale, sebbene le condizioni di vita fossero già molto dolorose. Dreyfus diventò malato e scosso da febbri che peggiorarono ogni anno.\nA Dreyfus hanno permesso di scrivere su carta numerata e firmata. Si è sottoposto a censura dal comandante anche quando ha ricevuto la posta di sua moglie Lucie, per mezzo di cui hanno incoraggiato l'un l'altro. Il 6 settembre 1896, le condizioni di vita per Alfred Dreyfus peggiorarono di nuovo: è stato incatenato doppio legato con un cappio, la tortura che lo costringe a rimanere in letto immobile con caviglie messe in ceppi. Questa misura è stata il risultato di informazioni false della sua fuga rivelata da un giornale britannico. Durante due mesi lunghi, Dreyfus fu immerso in una disperazione profonda. In quel tempo, fu convinto che la sua vita terminerebbe su questa isola remota.\nVerità sulla marcia (1895–1897)\nLa famiglia Dreyfus espone l'affare e agisce\nMathieu Dreyfus è stato il fratello maggiore di Alfred Dreyfus e è stato convinto della sua innocenza. Fu l'architetto principale della riabilitazione di suo fratello e passò il suo tempo, energia e la sua fortuna per riunire di lui un movimento più potente per un nuovo processo in dicembre 1894, nonostante le difficoltà del compito:\nMathieu ha provato tutti i sentieri, perfino il più fantastico. Dunque grazie al dr. Gibert, un amico del presidente Félix Faure, incontrò a Le Havre una donna che parlò per la prima volta sotto ipnosi di un "file segreto". Questo fatto è stato confermato dal presidente della repubblica al dr. Gibert in una conversazione privata.\nA poco a poco nonostante minacce di arresto per complicità, macchinazioni ed entrapment dai militari, è riuscito a convincere vari moderati. Così il giornalista anarchico Bernard Lazare, investigato le ombre dei procedimenti. Nel 1896 Lazare pubblicò il primo opuscolo dreyfusard in Bruxelles. Questa pubblicazione ebbe poca influenza sul mondo politico e intellettuale ma contenne così tanto dettaglio che il Personale Generale sospettò che Picquart, la nuova testa di SR fosse responsabile.\nLa campagna per la rassegna, passata a poco a poco nella stampa antimilitare di sinistra, ha provocato un ritorno di un violento l'antisemitismo già vago. La Francia è stata in modo schiacciante anti-dreyfusard; il maggiore Henry dalla Sezione di Statistica a sua volta è stato conscio della fragilità del caso di azione giudiziaria. Su richiesta dei suoi superiori, il generale Boisdeffre, Capo del Personale Generale e il generale di divisione Gonse, è stato accusato del compito di coltivare il file per prevenire qualsiasi tentativo di una rassegna. Incapace di trovare qualsiasi prova, ha deciso di costruire alcuni dopo il fatto.\nLa scoperta della vera colpevole: Picquart "che va al nemico"\nLa vera colpevole del tradimento è stata scoperta per caso, Mathieu Dreyfus che da una parte raccoglie l'accusa del banchiere Castro e lo SR d'altra parte in seguito a un'indagine. Il colonnello Sandherr si ammalò male, quindi il tenente colonnello Georges Picquart fu incaricato essere il capo dello SR in luglio 1895. In marzo 1896 Picquart, che aveva seguito l'affare di Dreyfus dall'inizio, adesso richiese per ricevere i documenti rubati all'Ambasciata tedesca direttamente senza qualsiasi mediatore. Ha scoperto che un documento ha chiamato "bleu minuto e grazioso": un telegramma che non fu mai mandato, scritto da von Schwarzkoppen e intercettò all'ambasciata tedesca all'inizio di marzo 1896. È stato rivolto a un ufficiale francese, il maggiore Walsin-Esterhazy, 27 si pentono di de la Bienfaisance – Parigi. In altra lettera in matita nera, von Schwarzkoppen ha rivelato lo stesso rapporto clandestino con Esterhazy.\nVedendo lettere da quell'ufficiale, Picquart si è reso conto con meraviglia che la sua scrittura è stata esattamente lo stesso come il "bordereau", che era stato usato per incriminare Dreyfus. Procurò il "file segreto" dato ai giudici nel 1894 e alla vista del suo vuoto diventò convinto dell'innocenza di Dreyfus. Molto mosso dalla sua scoperta, Picquart diligentemente ha condotto una richiesta di informazioni in segreto senza il consenso dei suoi superiori. La richiesta di informazioni dimostrò che Esterhazy ebbe la conoscenza degli elementi descritti dal "bordereau" e che fu in contatto con l'Ambasciata tedesca. È stato istituito che l'ufficiale ha venduto i tedeschi molti documenti segreti, il cui valore è stato abbastanza basso.\nFerdinand Walsin Esterházy è stato l'ex membro di controspionaggio francese dov'era servito dopo la guerra del 1870. Aveva lavorato nello stesso ufficio come il maggiore Henry a partire dal 1877 a 1880. Un uomo con un disordine di personalità, una reputazione solforosa e reso invalido da debito, è stato per Picquart un traditore probabilmente per esser guidato da un motivo certo: soldi. Picquart allora ha comunicato i risultati della sua indagine al Personale Generale, che si è opposto a lui sotto "l'autorità del principio di già giudicato". Dopo questo, tutto è stato fatto per espellerlo dalla sua posizione, con l'aiuto del suo sostituto del maggiore Henry. Sono stati originalmente gli scaglioni superiori dell'esercito, che non ha voluto ammettere che la convinzione di Dreyfus poteva essere un errore grave di giustizia. Per Mercier, poi Zurlinden e il Personale Generale, quello che è stato fatto sono fatti: non ritorna mai. L'hanno trovato conveniente per separare gli affari di Esterházy e di Dreyfus.\nL'accusa di Walsin-Esterhazy e il progresso di Dreyfusism\nLa stampa nazionalista ha lanciato una campagna violenta contro il cuore della fioritura dreyfusards. In contrattacco, il Personale Generale ha scoperto e ha rivelato le informazioni, finora ignorate nel "file segreto". Il dubbio ha cominciato a stabilirsi e le cifre nelle sfere artistiche e politiche fatte domande. Picquart ha provato a convincere le sue persone più anziane a reagire in favore di Dreyfus ma il Personale Generale è sembrato sordo. Un'indagine fu iniziata contro lui, fu controllato quando fu nell'oriente, poi trasferito a Tunisia "nell'interesse del servizio".\nQuesto è stato il maggiore di momento Henry ha preferito agire. Il 1 novembre 1896, creò un documento falso, successivamente chiamato "faux Henry" [Henry falso], tenendo la testata e la firma di una lettera ordinaria da Panizzardi, e scrisse il testo centrale lui stesso:\n"Ho letto che un deputato si rivolgerà a Dreyfus. Se chiede spiegazioni ulteriori da Roma, direi che non ebbi mai relazioni con l'ebreo. Questo è capito. Se chiesto, parli come così, perché quella persona non deve mai sapere quello che è avvenuto con lui".\nQuesto è stato una falsificazione piuttosto rozza. I generali Gonse e Boisdeffre, comunque, senza fare domande, hanno avanzato la lettera al loro ministro, il generale Billot. I dubbi del Personale Generale riguardo all'innocenza di Dreyfus hanno volato la finestra. Con questa scoperta il Personale Generale ha deciso di proteggere Esterházy e perseguitare il colonnello Picquart, "chi non ha capito niente". Picquart, che non ha saputo niente "faux Henry", rapidamente si è sentito isolato dai suoi soldati di compagno. Il maggiore Henry ha accusato Picquart di appropriazione indebita che ha protestato per iscritto e ha restituito a Parigi.\nPicquart si è confidato con il suo amico, l'avvocato Louis Leblois, che ha promesso la segretezza. Ma Leblois ha parlato con il vicepresidente del Senato, l'alsaziano Auguste Scheurer-Kestner, che è stato a sua volta intaccato da dubbio. Senza citare Picquart, il senatore ha rivelato l'affare alla gente più alta nel paese. Il Personale Generale, comunque, ancora ha sospettato Picquart di causare perdite. Questo è stato l'inizio dell'affare di Picquart, una nuova cospirazione dal Personale Generale contro un ufficiale.\nIl maggiore Henry, sebbene fosse il deputato a Picquart, è stato geloso e ha incoraggiato la sua operazione malevola per compromettere il suo superiore. Ha partecipato a varie prevaricazioni (facendo una lettera e designando questo come uno strumento di un "sindacato ebreo", volendo aiutare Dreyfus a fuggire, truccando "bleu minuto e grazioso" per creare una fede che Picquart ha cancellato il nome del vero destinatario, abbozzando una nomina di lettera Dreyfus nel pieno).\nParallelo alle indagini di Picquart, i difensori di Dreyfus furono informati in novembre 1897, che l'identità dello scrittore del "bordereau" fu Esterházy. Mathieu Dreyfus ebbe una riproduzione del bordereau pubblicato da Le Figaro. Un banchiere, Castro, in modo formale ha identificato la scrittura come quello del maggiore Walsin-Esterházy, il suo debitore e ha detto a Mathieu. Il 11 novembre 1897, i due sentieri d'indagine si sono incontrati durante un incontro tra Scheurer-Kestner e Mathieu Dreyfus. Quest'ultimo la conferma finalmente ricevuta che Esterházy è stato l'autore della nota. Basato su questo, il 15 novembre 1897 Mathieu Dreyfus presentò un reclamo al ministro di guerra contro Walsin-Esterházy. La controversia fu adesso pubblica e l'esercito non ebbe scelta, soltanto aprire un'indagine. Alla fine del 1897, Picquart ritornò a Parigi e fece il pubblico i suoi dubbi sulla colpa di Dreyfus a causa delle sue scoperte. La collusione per eliminare Picquart è sembrata di aver fallito. La sfida è stata molto forte e girata verso confronto. Per screditare Picquart, Esterházy ha mandato, senza effetto, lettere di protesta al presidente della repubblica.\nIl movimento dreyfusard, con a capo Bernard Lazare, Mathieu Dreyfus, Joseph Reinach e Auguste Scheurer-Kestner si è allargato. Émile Zola, informato a metà di novembre 1897 da Scheurer-Kestner con documenti, è stato convinto dell'innocenza di Dreyfus e si è impegnato a impegnarsi ufficialmente. Il 25 novembre 1897 la romanziere pubblicò il sig. Scheurer-Kestner in Le Figaro, che fu il primo articolo in una serie di tre. Affrontato con minacce di annullamenti massicci dai suoi lettori, il redattore della carta ha smesso di sostenere Zola. Gradualmente, tardi novembre durante primo di dicembre 1897, parecchie persone prominenti furono coinvolte nella lotta per nuovo processo. Questi inclusero l'Ottava di autori Mirbeau (il suo primo articolo fu pubblicato tre giorni dopo Zola) e Anatole France, Lucien Lévy-Bruhl accademico, il bibliotecario della Scuola normale supérieure Lucien Herr (chi convinse Léon Blum e Jean Jaurès), gli autori di La Revue Blanche, (dove Lazare conobbe il direttore Thadee Natanson), e i fratelli di Clemenceau Albert e Georges. Blum provò tardi novembre 1897 a firmare, con il suo amico Maurice Barrès, una petizione che richiede un nuovo processo, ma Barrès si rifiutò, ruppe i rapporti con Zola e Blum all'inizio di dicembre, e cominciò a popolarizzare il termine "intellettuali". Questa prima pausa fu il preludio a una divisione tra l'élite colta dopo del 13 gennaio 1898.\nL'Affare Dreyfus ha occupato sempre più discussioni, qualcosa che il mondo politico ha non riconosciuto sempre. Jules Méline dichiarò nella sessione iniziale dell'Assemblea nazionale il 7 dicembre 1897: "Non c'è affare di Dreyfus. Non c'è adesso e non ci può essere Affare Dreyfus".\nGiudizio e assoluzione del maggiore Esterhazy\nIl generale Georges-Gabriel de Pellieux è stato responsabile di condurre un'indagine. È stato breve, grazie alla manipolazione abile del Personale Generale dell'investigatore. La vera colpevole, hanno detto, è stata il tenente colonnello Picquart. L'indagine si spostava verso una conclusione che non deriva dalle premesse finché l'ex padrona di Esterházy, la signora de Boulancy, non ha pubblicato lettere in Le Figaro in cui dieci anni ancora prima Esterhazy aveva espresso violentemente il suo odio per la Francia e il suo disprezzo per l'esercito francese. La stampa di militarista è andata veloce al salvataggio del traditore con una campagna antisemita senza precedenti. La stampa di dreyfusard ha risposto con nuova prova forte nel suo possesso. Georges Clemenceau, nel giornale L'Aurore, ha chiesto:\n"Chi protegge il maggiore Esterházy? La legge deve smettere di leccare i piedi a questo prussiano inefficace mascherato come un ufficiale francese. Perché? Chi trema prima di Esterházy? Quale potere occulto, perché vergognosamente si oppongono all'azione di giustizia? Che è d'ostacolo? Perché è Esterházy, un carattere di depravazione e più che morali incerte, protette mentre l'accusato non è? Perché è un soldato onesto come il tenente colonnello Picquart screditato, sopraffatto, disonorato? Se questo è il caso dobbiamo parlare apertamente!".\nSebbene protetto dal Personale Generale e perciò dal governo, Esterházy si è sentito obbligato ad ammettere la paternità delle lettere francophobe pubblicate da Le Figaro. Questo ha convinto l'Ufficio del Personale Generale a trovare un modo di fermare le domande, i dubbi, e gli inizi di domande di giustizia. L'idea era quella di ordinare Esterházy di esigere un giudizio e è assolvuta, per fermare il rumore e permettere a un ritorno di ordinare. Così, per finalmente esonerarlo, secondo la vecchia regola, Esterházy fu messo ad apparire prima di una corte militare il 10 gennaio 1898. Un giudizio di corte chiuso "ritardato" è stato pronunciato. Esterházy fu informato della questione durante il giorno seguente, insieme con guida sulla linea difensiva per prendere. Il giudizio non è stato normale: hanno negato il giudizio civile che Mathieu e Lucy Dreyfus ha richiesto, e i tre esperti di scrittura hanno deciso che la scrittura nel bordereau non è stata Esterházy. Hanno applaudito all'accusato e i testimoni hanno gridato in segno di disapprovazione e si sono presi gioco. Pellieux ha intervenuto per difendere il Personale Generale senza sostanza legale. Il reale accusato è stato Lt. Il colonnello Picquart, che è stato disonorato da tutti i protagonisti militari dell'affare. Esterházy fu assolvuto all'unanimità al giorno seguente dopo soltanto tre minuti di riflessione. Con tutte le acclamazioni, è stato difficile per Esterházy da fare strada verso l'uscita, dove circa 1.500 persone aspettavano.\nDa errore una persona innocente è stata dichiarata colpevole, ma da ordine il partito colpevole è stato assolvuto. Per molti repubblicani moderati è stata un'infrazione intollerabile dei valori fondamentali che hanno difeso. L'assoluzione di Esterházy perciò ha causato un cambiamento di strategia per Dreyfusards. Scheurer-Kestner amichevole con il liberalismo e Reinach, ha passato a più azione combattiva e ribelle. Nell'assoluzione, i disordini grandi e violenti da anti-Dreyfusards e antisemiti hanno spiegato attraverso la Francia. Non hanno rispettato né la proprietà, né la gente.\nIl flusso con vittoria, il Personale Generale ha arrestato Lt. Il colonnello Picquart con l'accusa di violazione di segretezza professionale nella rivelazione della sua indagine attraverso il suo avvocato, che l'ha rivelato al senatore Scheurer-Kestner. Il colonnello, sebbene messo in arresto a forte Mont-Valérien, non ha ceduto e si è coinvolto più lontano nell'affare. Quando Mathieu lo ringraziò, rispose bruscamente che "faceva il suo dovere". L'esercito ha dichiarato il maggiore Esterházy inadatto a servizio. Evitare l'annuncio personale rischia entrò in esilio in Inghilterra, dove visse comodamente e concluse i suoi giorni negli anni 1920. Esterházy trasse vantaggio da trattamento speciale dagli scaglioni superiori dell'esercito, che fu inesplicabile salvo per il desiderio del Personale Generale di soffocare qualsiasi inclinazione a sfidare il verdetto della corte marziale che dichiarò il capitano Dreyfus colpevole nel 1894.\nIl caso esplode nel 1898\n"J'accuse...!": L'Affare Dreyfus diventa "L'Affare"\nIl 13 gennaio 1898 Zola provocò una nuova dimensione nell'Affare Dreyfus, che diventò conosciuto semplicemente come, L'Affare. Il primo gran intellettuale dreyfusard, Zola è stato nel pieno della sua gloria: i venti volumi del Rougon-Macquart erano distribuiti in dozzine di paesi. È stato un leader nel mondo letterario e è stato completamente consapevole di lui. Al generale Pellieux, ha detto all'atto del suo giudizio:\n"Chiedo al generale Pellieux se non ci sono molti modi di servire la Francia? Può esser servito dalla spada o dalla penna. Il generale Pellieux ha vinto probabilmente grandi vittorie! Ho vinto mio, anche. Dal mio lavoro la lingua francese è stata portata nel mondo. Ho le mie vittorie! Lascio in eredità a posterità il nome del generale Pellieux e quello di Émile Zola: la storia sceglierà!".\nOffeso dall'assoluzione di Esterhazy, Zola ha deciso di sferrare un colpo. Ha pubblicato un articolo di 4,500 parole sulla prima pagina di L'Aurore nella forma di una lettera aperta al presidente Félix Faure. (Clemenceau ha trovato il titolo "J'Accuse...!".) Con una circolazione tipica di 30.000, il giornale distribuì quasi 300.000 copie questo giorno. Questo articolo ebbe l'effetto di un'esplosione. L'articolo è stato un attacco diretto, esplicito e chiaro, e ha chiamato nomi. Ha denunciato tutti quelli che avevano cospirato contro Dreyfus, compreso il ministro di guerra e il Personale Generale. L'articolo ha contenuto errori numerosi, esagerando o minimizzando i ruoli di uno o altra delle cifre coinvolte ma Zola non ha mai affermato di essere uno storico.\n"J'Accuse...!" purché per la prima volta una compilazione di tutti i dati esistenti Sull'Affare in un posto. Lo scopo di Zola era quello di farsi un obiettivo, per costringere le autorità a perseguirlo. Il suo giudizio forzerebbe una nuova rassegna pubblica sia degli affari di Esterházy sia di di Dreyfus. Qui è andato contro la strategia di Scheurer-Kestner e Lazare, che ha difeso la pazienza e la riflessione. Grazie al successo nazionale e internazionale del colpo di stato brillante di Zola, un giudizio è diventato inevitabile. A partire da quel momento critico il caso seguì due sentieri paralleli. Da una parte, lo stato ha usato il suo impianto per imporre una restrizione sul giudizio, restringendolo a una di diffamazione semplice per separare i casi di Esterházy e di Dreyfus, che erano stati già aggiudicati. D'altra parte, i campi contraddittori di opinione hanno provato a influenzare giudici e il governo — una parte spinta a ottenere una rassegna e altro al carcerato Zola. Ma Zola ha portato a termine il suo scopo: l'apertura di un dibattito pubblico alla Corte di Assise.\nIl 15 gennaio 1898 Le Temps pubblicò una petizione che richiede un nuovo processo. Ha incluso i nomi di Émile Zola, Anatole France, il direttore dell'Istituto di Pasteur Emile Duclaux, Daniel Halévy, Fernand Gregh, Félix Fénéon, Marcel Proust, Lucien Herr, Charles Andler, Victor Bérard, Francois Simiand, Georges Sorel, il pittore Claude Monet, lo scrittore Jules Renard, il sociologo Émile Durkheim e lo storico Gabriel Monod.\nIl 20 gennaio 1898, dopo un discorso di anti-Zola del politico di destra Albert de Mun alla Camera di Deputati, la camera scelse 312–22 di perseguire Zola. Il 23 gennaio 1898 Clemenceau, in nome di una "rivolta pacifica dello spirito francese", raccoglie il termine "intellettuali" e lo usa in L'Aurore, ma in un senso positivo. Il 1 febbraio 1898 Barres critica gli intellettuali in Le Journal. L'antiintellettualismo diventò un tema principale di intellettuali di destra, che accusarono il dreyfusards di non riuscire di mettere gli interessi nazionali prima, un argomento che continuò nel corso degli anni che seguirono e che diventarono la base del dibattito pubblico: una scelta tra giustizia e verità da un lato, e la difesa della nazione, conservazione di società e superiorità dello stato sull'altro. All'inizio, il politico lasciato non ha fatto eco a questa mobilitazione di intellettuali — il 19 gennaio 1898 i Deputati socialisti allontanato loro stessi dalle "due fazioni borghesi concorrenti".\nIl giudizio di Zola\nIl generale Billot, il Ministro di guerra, registrò un reclamo contro Zola e Alexandre Perrenx, il direttore di L'Aurore, per esser sentito ad Assises della Scorticaria dal 7 a il 23 febbraio 1898. La diffamazione di un'autorità pubblica è stata soggetta a giudizio in Cour d'Assises, mentre gli insulti a cifre private — come giornalisti e intellettuali — pronunciato dalla stampa nazionalista e antisemita sono stati limitati al sistema adversarial civile. (Il contribuente è a rischio nel primo caso, mentre solo l'attore è a rischio nel secondo.) Il ministro si è riferito a solo tre passaggi dell'articolo di Zola, diciotto linee di centinaia. Ha accusato Zola di aver scritto che la corte marziale aveva commesso "atti illegali [...] da ordine". Il giudizio aperto in un'atmosfera di violenza estrema — Zola era stato l'oggetto di "la maggior parte attacchi vergognosi" così come sostegno importante e congratulazioni.\nFernand Labori, l'avvocato di Zola ha avuto intenzione di chiamare circa 200 testimoni. I dettagli dell'Affare Dreyfus, sconosciuto a la maggior parte del pubblico, sono stati pubblicati nella stampa. Parecchi documenti pubblicarono note di Stenografia testuali dei dibattiti ogni giorno per costruire il sostegno nella popolazione. Queste note sono state, per il dreyfusards, uno strumento essenziale per dibattiti successivi. I nazionalisti, dietro Henri Rochefort, comunque, sono stati disordini più visibili e organizzati, che hanno costretto il prefetto di polizia a intervenire per proteggere Zola ogni volta che ha lasciato la facilità dopo ogni udienza.\nQuesto giudizio fu anche la scena di una battaglia legale reale in cui i diritti alla difesa furono costantemente violati. Molti osservatori sono stati consci della collusione tra la Francia politica e i mondi militari. Evidentemente la corte ha ricevuto istruzioni di non alzare il soggetto degli errori giudiziari precedenti. Il presidente Delegorgue, con il pretesto della durata lunga delle udienze, ha manipolato la legge incessantemente per garantire che il giudizio ha affrontato solo la diffamazione presunta da Zola. La frase di Delegorgue "la domanda non sarà messa" fu dozzine ripetute di tempi e diventò famoso.\nZola fu condannato a un anno in prigione e una multa di 3.000 franchi, che fu la penalità massima. Questa durezza è stata all'atmosfera di violenza che circonda il giudizio. "L'agitazione del pubblico e l'irritazione della folla davanti al palazzo di giustizia sono state così violente che uno poteva temere gli eccessi più cattivi se la giuria ha assolvuto il sig. Zola". Comunque, il giudizio di Zola è stato piuttosto una vittoria per il dreyfusards. Infatti, L'Affare e le sue contraddizioni erano stati largamente discussi durante il giudizio, particolarmente dai militari. Inoltre, gli attacchi violenti contro Zola e l'ingiustizia della convinzione di Dreyfus hanno rinforzato l'impegno del dreyfusards. Stéphane Mallarmé ha dichiarato, "[sono] imbevuto dalle azioni ammirevoli [di Zola]" e Jules Renard ha scritto nel suo diario:" Da stasera mi aggrappo alla repubblica che ispira il rispetto a me, una tenerezza in me che non so. Dichiaro che il Giudice di parola è il più bello nella lingua di uomini e deve piangere se gli uomini più non lo capiscono". Il senatore Ludovic Trarieux e il giurista cattolico Paul Viollet hanno fondato la Lega per la Difesa di Diritti dell'uomo. Ancora più che l'affare di Dreyfus l'affare di Zola ha avuto come conseguenza un riordinamento di forze intellettuali in due campi opposti.\nIl 2 aprile 1898 un'applicazione alla Corte Suprema ricevè una risposta favorevole. Questo è stato il primo intervento della corte Nell'Affare. La Corte Militare ha presentato il reclamo, piuttosto che il ministro. Il procuratore generale Manau ha sostenuto la rassegna del giudizio di Dreyfus e fortemente si è opposto agli antisemiti. I giudici della Corte Militare, chi Zola aveva sfidato, l'hanno fatto causa per diffamazione. Il caso è stato portato prima delle Assise di Seine-Oise in Versailles dove il pubblico è stato considerato più favorevole all'esercito e più nazionalistico.\nIl 23 maggio 1898, alla prima udienza, il sig. Labori si appellò alla Corte Suprema riguardo al cambiamento di giurisdizione, che aggiornò il giudizio e pospose l'udienza fino al 18 luglio 1898. Labori avvisò Zola di lasciare la Francia per Inghilterra prima della fine del giudizio, che lo scrittore fece, partendo per un esilio di di un anno in Inghilterra. Gli imputati sono stati dichiarati colpevole di nuovo. Quanto al colonnello Picquart, si è trovato di nuovo in prigione.\nHenry si è tolto la maschera, il caso è riacceso\nL'assoluzione di Esterhazy, le convinzioni di Émile Zola e di Georges Picquart e la presenza continua di un uomo innocente in prigione ebbero un effetto nazionale e internazionale considerevole. La Francia è stata esposta come uno stato arbitrario, che ha contraddetto i suoi principi repubblicani fondanti. L'antisemitismo fece progressi considerevoli e i disordini furono comuni nel corso dell'anno 1898. Comunque i politici sono stati ancora in rifiuto Sull'Affare. In aprile e il maggio 1898, furono per lo più preoccupati di elezioni, a cui Jaurès perdè il suo posto di Carmaux. La maggioranza è stata moderata, sebbene un gruppo parlamentare nella Casa fosse antisemita. Tuttavia la causa del dreyfusards è stata ricominciata.\nGodefroy Cavaignac, il nuovo ministro di guerra e un sostenitore feroce di antirevisionismo, certamente voluto per dimostrare la colpa di Dreyfus e da là "torce il collo" di Esterházy, chi ha considerato "un bugiardo patologico e un ricattatore". È stato assolutamente convinto della colpa di Dreyfus, una convinzione rinforzata dalla leggenda della confessione (dopo che incontrando il testimone principale, il capitano Lebrun-Renault). Cavaignac ebbe l'onestà di un dottrinario intransigente, ma assolutamente non ha saputo le profondità Dell'Affare — il Personale Generale l'aveva tenuto al buio. Era stato sorpreso venire a sapere che tutti i documenti su cui l'azione giudiziaria fu basata non erano stati espertamente stimati e questo che Boisdeffre ebbe "la fiducia assoluta" in Henry. Cavaignac ha deciso di investigare — nel suo ufficio, con i suoi assistenti — e ha recuperato il file segreto, che adesso ha contenuto 365 articoli.\nIl 7 luglio 1898 durante un interrogatorio nella Casa, Cavaignac riferì di tre articoli "schiaccianti tra mille", due di cui non ebbero connessione con il caso. L'altro è stato "faux Henry". Il discorso di Cavaignac è stato efficace: I deputati gli hanno dato un'ovazione e hanno votato per visualizzare copie dei tre documenti nelle 36.000 comuni della Francia. L'anti-dreyfusards aveva trionfato, ma Cavaignac implicitamente ha riconosciuto che la difesa del Dreyfus non aveva avuto l'accesso a tutta la prova. L'applicazione per annullamento fatto da Lucie Dreyfus è diventata ammissibile. Al giorno seguente, il colonnello Picquart dichiarò in Le Temps al presidente di consiglio: "Sono in condizione per istituire prima di una corte di giurisdizione competente che i due documenti che portano la data del 1894 non potevano esser attribuiti a Dreyfus e che quel che che porta la data del 1896 ebbe tutte le caratteristiche di un falso", che lo guadagnò undici mesi in prigione.\nDurante la sera del 13 agosto 1898, il capitano Cuignet, che è stato attaccato al gabinetto di Cavaignac, lavorava dalla luce di una lampada e ha osservato che il colore delle linee su "faux Henry" la testata di carta e la riga a piè di pagina non ha corrisposto con la parte centrale del documento. Cavaignac ancora provava a trovare ragioni logiche per la colpa e la convinzione di Dreyfus, ma non è stato silenzioso su questa scoperta. Una commissione d'inchiesta è stata formata per investigare Esterházy, prima di cui ha allarmato e ha confessato le sue relazioni segrete al maggiore du Pity de Clam. La collusione tra il Personale Generale e il traditore è stata rivelata. Il 30 agosto 1898 Cavaignac si rassegnò a spiegazioni esigenti dal colonnello Henry alla presenza di Boisdeffre e Gonse. Dopo di un'ora d'interrogatorio dal ministro stesso Henry si guastò e fece una confessione piena. Fu messo in arresto alla fortezza Mont-Valérien, dove si uccise al giorno seguente tagliandosi la sua gola con un rasoio. La richiesta di rassegna registrata da Lucie Dreyfus non poteva esser rifiutata. Tuttavia Cavaignac ha detto "meno che mai!", ma il presidente del consiglio, Henri Brisson, l'ha costretto a dimettersi. Nonostante il suo ruolo evidentemente completamente involontario nella revisione del giudizio del 1894, Brisson è rimasto convinto che Dreyfus è stata colpevole e ha fatto una denigrazione di affermazione e un'offensiva a Dreyfus all'atto del giudizio di Rennes.\nL'anti-revisionists non si è considerato battuto. Il 6 settembre 1898 Charles Maurras pubblicò un elogio di Henry in La Gazette de France in cui lo chiamò un "domestico eroico dei grandi interessi dello Stato". La Libre Parole, il giornale antisemita di Drumont, sparge la nozione di "patriottismo falso". In dicembre lo stesso giornale lanciò una sottoscrizione, in favore della sua vedova, per erigere un monumento a Henry. Ogni regalo è stato accompagnato da incisivo, spesso offensivo, le osservazioni su Dreyfus e il dreyfusards. Circa 14.000 abbonati, compreso 53 deputati, hanno mandato 131.000 franchi. Il 3 settembre 1898, Brisson, il presidente del consiglio, pregò Mathieu Dreyfus a registrare un'applicazione per rassegna della Corte Militare del 1894. Il governo trasferì il caso alla Corte Suprema per la sua opinione durante i quattro anni passati di procedimenti.\nLa Francia fu veramente divisa in due, ma non più generalizzazione è possibile: la comunità ebrea è stata un po' coinvolta, gli intellettuali non sono stati tutto dreyfusards, i Protestanti sono stati divisi, e i Marxisti hanno rifiutato di sostenere Dreyfus. Lo spacco è trasceso la religione e lo sfondo sociale, come mostrato nel cartone animato famoso da Caran d'Ache "Un pranzo di famiglia".\nCrisi e ristrutturazione del paesaggio politico\nHenry fu morto, Boisdeffre si era dimesso, Gonse non ebbe più autorità, e du Pity era stato severamente compromesso da Esterházy: per i cospiratori è stato un débâcle. Il governo è stato adesso preso tra due fuochi: la pressione nazionalista sulla strada e il comando più alto. Cavaignac, essendosi dimesso per continuare di spargere la sua vista anti-dreyfusard dell'Affare, si alza come un leader anti-revisionist. Il generale Zurlinden che gli successe e fu sotto l'influenza del Personale Generale, consegnò un'opinione negativa alla rassegna il 10 settembre 1898 consolando la stampa estremista dicendo che, "una rassegna significa la guerra". L'ostinazione del governo, che votò per ritornare alla Corte Suprema il 26 settembre 1898, condusse alle dimissioni di Zurlinden che fu presto sostituito dal generale Chanoine. Quando Chanoine fu interrogato nella Casa consegnò le sue dimissioni; hanno negato la fiducia a Brisson e è stato anche costretto a dimettersi. L'instabilità ministeriale ha causato un po' d'instabilità governativa.\nIl 1 novembre 1898 Charles Dupuy Progressista fu nominato al posto di Brisson. Nel 1894 aveva coperto le azioni del generale Mercier all'inizio dell'Affare Dreyfus, e quattro anni più tardi annunciò che seguirebbe il giudizio della Corte Suprema, così bloccando la strada per quelli che vollero soffocare la rassegna e privare la Corte. Il 5 dicembre 1898 nell'ombra di un dibattito nella Casa sulla trasmissione del "file segreto" alla Corte Suprema la tensione salì altra tacca. Gli insulti, l'invettiva e altra violenza nazionalistica hanno ceduto a minacce di un'insurrezione. Paul Déroulède ha dichiarato: "Se ci deve essere una guerra civile così essere questo".\nUna nuova crisi si è alzata nello stesso momento nel cuore della Corte Suprema, poiché Quesnay de Beaurepaire, il presidente della Camera Civile, ha accusato la Camera Criminale di dreyfusism nella stampa. Si dimise il 8 gennaio 1899 come un eroe della causa nazionalista. Questa crisi ha condotto alla spoliazione della Divisione Criminale in favore di camere comuni. Questo è stato il punto d'ingorgo per la rassegna.\nNel 1899 l'Affare sollevò sempre più della scena politica. Il 16 febbraio 1899, il presidente della Francia Félix Faure morì. Émile Loubet è stato eletto, che è stato un progresso per la causa della rassegna siccome il presidente precedente era stato un avversario feroce. Il 23 febbraio 1899 al funerale di Felix Faure, Paul Déroulède tentò di forzare un colpo di stato al Palazzo di Élysée. È stato un fallimento siccome non è stato sostenuto dai militari. Il 4 giugno 1899 Loubet fu assaltato sull'Ippodromo Longchamp. Queste provocazioni più dimostrazioni permanenti dal diritto estremo, sebbene mai veramente abbia sottoposto la repubblica al pericolo, crearono un'esplosione di Repubblicanesimo che conduce alla formazione di un "governo di difesa repubblicana" intorno a Waldeck-Rousseau il 22 giugno 1899. Il centro di politica francese, compreso Raymond Poincaré, si era schierato con il pro-revisionists. I repubblicani anti-dreyfusard progressisti come Jules Méline, sono stati rifiutati nettamente. L'affare Dreyfus ha condotto a una riorganizzazione chiara del paesaggio politico francese.\nL'appello sul giudizio del 1894\nLa Corte Suprema ha considerato l'affare nel contesto di campagne di stampa contro la Divisione Criminale, i giudici costantemente infangati in giornali nazionalisti dagli scandali della Panama. Il 26 settembre 1898 dopo un voto di Gabinetto il Ministro di grazia e giustizia si appellò alla Corte Suprema. Il 29 ottobre 1898, dopo la sottomissione della relazione dal registratore Alphonse Bard, la Camera Criminale della Corte dichiarò che "l'applicazione è ammissibile e procederà in un'indagine supplementare".\nIl registratore Louis Loew ha presieduto. È stato sottoposto a una campagna molto violenta di insulti antisemita a causa di quello che è un protestante alsaziano accusato di essere un disertore e ha fatto avariare dai prussiani. Nonostante il silenzio arrendevole di Mercier, Billot, Zurlinden e Roget che si è nascosto dietro l'autorità di "" e "segreto di stato" già giudicato, la comprensione dell'Affare aumentato. Cavaignac ha fatto un'affermazione di due giorni di lunghezza, ma fallito per dimostrare la colpa di Dreyfus. Anzi senza volerlo l'ha esonerato da una dimostrazione della data esatta del bordereau (l'agosto 1894).\nPicquart allora ha dimostrato tutti i lavori dell'errore allora la cospirazione. In una decisione stato datata il 8 dicembre 1898 in risposta al suo annuncio di spoliazione Picquart fu protetto dalla Corte Militare dalla Divisione Criminale della Corte Suprema. Questo è stato un nuovo ostacolo per i desideri del Personale Generale. Un'esplosione di campagna di stampa nuova furiosamente antisemita durante l'evento mentre L'Aurore il 29 ottobre 1898 pubblicò un articolo la Vittoria autorizzata nello stesso carattere che J'Accuse...!. Il lavoro dell'indagine doveva ancora esser restituito dalla Divisione Criminale. Il "file segreto" fu analizzato a partire dal 30 dicembre 1898 e la Divisione Criminale richiese la rivelazione di record diplomatici, che fu accordata.\nIl 9 febbraio 1899, la Divisione Criminale presentò la sua relazione mettendo due fatti importanti in risalto: è stato certo che Esterhazy ha usato la stessa carta che il bordereau e il file segreto è stato completamente vuoto. Questi due eventi principali soli hanno distrutto tutti i procedimenti contro Alfred Dreyfus. In parallela, nell'incidente di Beaurepaire, il presidente Mazeau ha condotto una richiesta di informazioni dalla Divisione Criminale, che ha condotto a spoliazione di ciò "a non solo lo lasciano per portare solo tutta la responsabilità della decisione finale" così proteggente della Divisione Criminale da azioni che si alzano dalla sua relazione.\nIl 28 febbraio 1899, Waldeck-Rousseau parlò con il Senato sul pavimento e denunciò "la cospirazione morale" dentro il governo e nella strada. La rassegna non è stata più evitabile. Il 1 marzo 1899, il nuovo presidente della Camera Civile della Corte Suprema, Alexis Ballot-Beaupré fu nominato il registratore per la considerazione dell'applicazione per rassegna. Ha preso sui file legali e ha deciso su un'indagine ulteriore. Dieci testimoni supplementari sono stati intervistati, che più lontano ha indebolito la versione del Personale Generale. Nella discussione finale e da un modello del presidente di oggettività Ballot-Beaupré ha dimostrato l'inanità del bordereau, che è stato l'unica accusa contro Dreyfus. L'accusatore Manau ha fatto eco ai punti di vista del presidente. Il sig. Mornard che ha rappresentato Lucie Dreyfus discussa senza qualsiasi difficoltà o opposizione dall'azione giudiziaria.\nIl 3 giugno 1899, le camere comuni della Corte Suprema capovolsero il giudizio del 1894 in pubblico solenne. Il caso è stato mandato dalla Corte Militare di Rennes. Da quel giudizio la Corte Suprema si è imposta come un'autorità assoluta capace di resistere a potere militare e politico. Per molti dreyfusards, questa decisione è stata il preludio all'assoluzione del capitano; hanno dimenticato di pensare che è stato di nuovo l'esercito che farebbe da giudice. La Corte in capovolgere il giudizio ha creduto all'autonomia legale della Corte Militare senza prendere le leggi in considerazione di esprit de corps.\nIl giudizio in Rennes il 1899\nCondotta del giudizio\nIl prigioniero non è stato in nessun caso conscio di quello che avveniva migliaia di chilometri da lui. Né è stato conscio degli schemi tratteggiati questo non poteva mai ritornare, o l'impegno di uomini onesti innumerevoli e donne alla sua causa. L'amministrazione Carceraria ha filtrato informazioni considerate confidenziali. Alla fine del 1898 imparò con stupore la grandezza naturale dell'Affare, su cui non seppe niente: l'accusa da suo fratello contro Esterházy, l'assoluzione del traditore, la confessione e il suicidio di Henry e la lettura del record di indagini della Corte Suprema, che accolse due mesi dopo la sua pubblicazione. Il 5 giugno 1899 Alfred Dreyfus fu informato della decisione della Corte Suprema sul giudizio del 1894. Il 9 giugno 1899 lasciò l'Isola di diavolo, dirigendosi alla Francia, ma si chiuse in una cabina come se colpevole sebbene più non fosse. Sbarcò il 30 giugno 1899 in Porto Haliguen sulla penisola di Quiberon nella più grande segretezza, "un ritorno clandestino e notturno". Dopo di cinque anni di martirio, fu sul suo terreno nativo, ma fu immediatamente rinchiuso a partire dal 1 luglio 1899 nella prigione militare in Rennes. Fu rinviato in carcere il 7 agosto 1899 prima della Corte Militare della capitale bretone.\nIl generale Mercier, il campione dell'anti-dreyfusards, ha intervenuto costantemente nella stampa per confermare l'accuratezza del primo giudizio: Dreyfus è certamente colpevole. Immediatamente comunque il dissenso ha emerso a difesa di Dreyfus. I suoi due avvocati veramente ebbero strategie opposte. Il sig. Demange ha voluto stare sulla difensiva e soltanto ottenere l'assoluzione di Dreyfus. Il sig. Labori, un avvocato brillante che ha avuto 35 anni, ha voluto un'offensiva che prova a sbattere più in alto e la sconfitta e l'umiliazione pubblica del Personale Generale. Mathieu Dreyfus ha immaginato un complementarity tra i due avvocati. La condotta del giudizio ha rivelato l'errore che è servito l'azione giudiziaria con una difesa così ha danneggiato.\nIl giudizio si è aperto il 7 agosto 1899 in un'atmosfera di tensione estrema. Rennes è stato in uno stato di assedio. I giudici della Corte marziale sono stati sotto pressione. Esterházy, che ha ammesso la paternità del bordereau, è stato in esilio in Inghilterra e du Pity sono stati entrambi scusati. Sull'apparizione di Dreyfus le emozioni si sono aumentate. La sua apparizione fisica ha disturbato i suoi sostenitori e alcuni dei suoi avversari. Nonostante la sua condizione fisica deteriorata ebbe una maestria completa dei file acquisiti in solo alcune settimane. Tutto il Personale Generale ha testimoniato contro Dreyfus senza provvedere qualsiasi prova. Ostinatamente hanno considerato senza valore legale le confessioni di Henry ed Esterházy. Il Giudizio perfino ha teso ad andare fuori controllo nella dimensione che le decisioni della Corte Suprema non sono state prese in considerazione. Hanno discusso soprattutto il bordereau, che è stato la prova di colpa di Esterházy. Tuttavia Mercier è stato fischiato alla fine dell'udienza. La stampa nazionalista e l'anti-dreyfusards potevano solo speculare sul suo silenzio sulla "prova conclusiva" (la nota falsa annotata da Kaiser, che nessuno mai vedrà in prova) che non aveva cessato riportare prima del giudizio.\nIl 14 agosto 1899 il sig. Labori fu la vittima di un attacco al suo modo di corteggiare. Fu colpito al dorso da un estremista che sfuggì e non fu mai trovato. L'avvocato era assente da discussioni durante più di una settimana nel momento decisivo dell'esame di testimoni. Il 22 agosto 1899 la sua condizione si era perfezionata e è ritornato. Gli incidenti tra i due avvocati di Dreyfus si sono moltiplicati. Labori ha rimproverato Demange sulla sua prudenza eccessiva. Il governo dell'indurimento militare del giudizio poteva ancora avere due modi di influenzare eventi: appello di testimonianza dalla Germania o abbandono l'accusa. Queste trattative in disparte, comunque, non ebbero risultato. L'Ambasciata tedesca ha mandato un rifiuto gentile al governo. Il Ministro di guerra, il generale Gaston de Galliffet, ha mandato la parola rispettosa al maggiore Louis Carrière, il commissario governativo. Gli ha chiesto di rimanere nello spirito del giudizio rivisto della Corte Suprema. L'ufficiale ha preteso di non capire l'allusione e ha aiutato l'avvocato nazionalista Auffray, l'anima vera dell'accusa, a fare l'atto d'accusa contro Dreyfus. La parte di difesa aveva bisogno di prendere una decisione perché il risultato del caso è sembrato cattivo nonostante prova dell'assenza di accuse contro l'accusato. A nome del presidente del Consiglio, Waldeck-Rousseau aiutato da Zola e Jaurès, il sig. Labori è stato convinto a rinunciare il suo argomento per non offendere i militari. Hanno deciso di rischiare la conciliazione in cambio dell'assoluzione che è sembrato di esser promesso dal governo. Comunque, questo è stato un nuovo gioco di stupidi. Il sig. Demange, solo e senza illusioni, ha continuato la difesa di Dreyfus in un'atmosfera di guerra civile. In Parigi gli agitatori antisemita e nazionalisti di Auteuil sono stati arrestati. Jules Guerin e quelli che sono fuggiti e hanno nascosto in forte Chabrol sono stati assaltati dalla polizia.\nIl 9 settembre 1899 la corte rese il suo verdetto: Dreyfus è stato dichiarato colpevole per tradimento, ma "con circostanze extenuating" (da 5 voti contro 2) e condannato alla reclusione di dieci anni e una degradazione ulteriore. Contrario alle apparizioni questo verdetto è stato sul bordo di assoluzione da un voto. Il Codice di Giustizia Militare ha adottato il principio di un voto di minoranza di tre contro quattro per essere un assoluzione.\nIl giorno dopo il verdetto Alfred Dreyfus, dopo molta esitazione, ha registrato un appello di un nuovo processo. Waldeck-Rousseau, in una posizione difficile, affrontò per la prima volta la possibilità di un perdono. Dreyfus doveva accettare la colpa. Esausto, essendo stato lontano dalla sua famiglia per troppo lungo, ha accettato. Il decreto fu firmato il 19 settembre 1899 e fu rilasciato il 21 settembre 1899. Molti dreyfusards sono stati frustrati da questo atto finale. L'opinione pubblica ha dato il benvenuto a questa conclusione con indifferenza. La Francia volle la pace civile e l'armonia alla vigilia della Mostra Universale del 1900 e prima della lotta grande che la repubblica fu su prendere per libertà di associazione e laicismo.\nFu in questo spirito che il 17 novembre 1899 Waldeck-Rousseau registrò una legge di amnistia che copre "tutti gli atti criminali o le infrazioni collegate all'affare di Dreyfus o che sono stati inclusi in un'azione giudiziaria per uno di questi atti" escludendo solo Alfred Dreyfus stesso che fu invece perdonato per essere capace di ancora cercare l'assoluzione. Molti dreyfusards hanno protestato siccome questo ha indennizzato non solo Zola e Picquart contro punizione (ulteriore) ma anche ha protetto le vere colpevoli. Nonostante queste proteste massicce il conto è stato approvato.\nLe reazioni in Francia sono state forti, consistendo di "shock e tristezza" nel campo revisionist. Tuttavia altre reazioni hanno teso a mostrare che il "verdetto di pacificazione" fatta dai giudici è stato capito e accettato dalla popolazione. I repubblicani hanno cercato la pace soprattutto sociale e girare la pagina su questo affare estremamente lungo e controverso. Anche ci sono state pochissime dimostrazioni nelle province mentre l'agitazione ha persistito piuttosto in Parigi. Nella pacificazione mondiale militare è stato anche essenziale. Due dei sette giudici hanno votato per assoluzione. Hanno rifiutato di cedere all'ordine militare implicito. Questo è stato anche chiaramente visto. In un apostrofo per l'esercito, Galliffet ha annunciato: "L'incidente è chiuso".\nLe dimostrazioni antifrancesi hanno avuto luogo in venti capitali straniere e la stampa è stata offesa. Le reazioni sono state doppie. Gli anglosassoni, come legalists, si sono concentrati su spionaggio e hanno sfidato piuttosto fortemente questa convinzione priva di argomenti positivi nella sua costruzione. Come tale la relazione del signore presidente della Corte Suprema d'Inghilterra, il signore Russell di Killowen, il 16 settembre 1899, fu un simbolo dell'effetto globale dell'Affare in Gran Bretagna. Il giudice inglese, che è andato come un osservatore a Rennes, ha criticato le debolezze della Corte Militare:\n"I giudici Militari non sono stati familiari con l'azione penale o di giurisprudenza. Hanno mancato dell'esperienza e l'abilità che può vedere la prova dietro la prova. Affogavano in pregiudizio e hanno agito secondo quello che hanno visto come l'onore dell'esercito. Fatto una buona impressione, pieno di rispetto per i loro superiori, hanno accordato troppa importanza per accuse non accompagnate da prove fragili che sono state solo fatte contro l'accusato". Così ha concluso: "Per certamente si potrebbe aver predetto con certezza che, se il giudizio di revisione aveva avuto luogo prima di Cour de cassation, [...], Dreyfus adesso sarebbe un uomo libero".\nIn Germania e Italia, i due paesi largamente sfidati da processi contro Dreyfus, c'è stato sollievo. Anche se l'Imperatore della Germania si è pentito che l'innocenza di Dreyfus non è stata riconosciuta la normalizzazione di relazioni Franco-tedesche future è stata vista come un rilassamento gradito. La diplomazia del tre potere con l'aiuto d'Inghilterra ha cercato di rilassarsi in un'atmosfera che si è deteriorata di nuovo alla vigilia della Prima guerra Mondiale.\nQuesta conclusione giudiziaria anche ebbe una conseguenza sfortunata per il rapporto tra la famiglia di Dreyfus e il ramo di dreyfusists estremo. Fernand Labori, Jaures e Clemenceau, con il consenso di Picquart apertamente hanno accusato Alfred Dreyfus di accettare il perdono e solo dolcemente protestare la legge di amnistia. Due anni dopo la conclusione, la loro amicizia è terminata in questo modo con autointeresse squallido.\nLa strada lunga a riabilitazione – 1900–1906\nPreferendo evitare un terzo giudizio il governo decise di perdonare a Dreyfus da un decreto firmato dal presidente Émile Loubet il 19 settembre 1899 dopo molta esitazione. Dreyfus non è stato trovato innocente. Il processo di riabilitazione non sarebbe completato fino a sei anni più tardi senza scintillano o la passione. Molti libri apparirono durante questo periodo. Oltre alle biografie di Alfred Dreyfus, Reinach ha pubblicato la sua Storia di Dreyfus Affair e Jaurès ha pubblicato Le Prove. Quanto a Zola ha scritto il terzo dei suoi Vangeli: Verità. Perfino Esterházy ha approfittato dei suoi segreti e ha venduto parecchie versioni diverse del testo della sua affermazione al console della Francia.\nMorte di Zola\nIl 29 settembre 1902 Zola che fu l'iniziatore Dell'Affare e il primo di dreyfusards intellettuale morì, asfissiato da fumi dal suo camino. Sua moglie, Alexandrine, per poco è fuggita. È stato uno shock per il clan dreyfusard.\nAnatole France, che ha esatto che Dreyfus siano presenti al funerale mentre il Capo di Polizia ha voluto che la sua assenza "evitasse problemi", legge la sua orazione di funerale famosa per l'autore di "J’Accuse’....!":\n"Prima di ricordare la lotta intrapresa da Zola per giustizia e verità è possibile per me tenere silenzioso su quegli uomini l'inclinazione per la distruzione di un uomo innocente e chi, dopo essersi sentito perso, è stato salvato e sopraffatto con l'audacia disperata di paura?\nCome allontanarmi dalla Sua vista allora ho un dovere di mostrarLe\nZola si alza su debole e disarmato contro loro?\nPosso nascondere le loro bugie?\nFarebbe tacere la sua rettitudine eroica.\nPosso nascondere le loro criminalità?\nQuesto nasconderebbe la sua virtù.\nPosso fare tacere gli insulti e le calunnie quali hanno perseguito?\nFarebbe tacere la sua ricompensa e onori.\nPosso nascondere la loro vergogna?\nFarebbe tacere la sua gloria.\nGli invidi: ha onorato il suo paese e il mondo da un vasto e un gran atto.\nGli invidi, il suo destino e il suo cuore hanno distribuito il più grande.\nstato un momento di coscienza umana."\nLe elezioni del 1902 videro la vittoria del di sinistra. Jean Jaurès fu rieletto e rianimò l'Affare il 7 aprile 1903 mentre la Francia pensò l'Affare sepolto per sempre. In un discorso Jaurès ha evocato la lista lunga di menzogne che pepano il caso di Dreyfus e ha posto l'accento particolare su due punti chiave:\nLa lettera di dimissioni da Pellieux, che è stato formulato in termini molto severi. Legalmente, ha formato un'ammissione della collusione del Personale Generale:\nLa nota presumibilmente ha annotato (da Kaiser Wilhelm II), al quale il generale Mercier aveva alluso all'atto del giudizio di Rennes, che è riferito dalla stampa aver influenzato i giudici della Corte Militare.\nDato questi sviluppi, il generale André, il nuovo Ministro di guerra, ha condotto un'indagine all'atto dell' istigazione di Émile Combes e ha assistito da giudici. L'indagine è stata condotta dal capitano Targe, l'aiutante al ministro. Durante ricerche della Sezione di Statistica ha scoperto documenti numerosi, la maggior parte di cui sono stati evidentemente fabbricati. In novembre 1903 una relazione fu presentata al Ministro di grazia e giustizia dal Ministro di guerra. Questo è stato in conformità con i regolamenti poiché il Ministro ha trovato un errore commesso dalla Corte Militare. Questo è stato l'inizio di una nuova rassegna con a capo l'avvocato Ludovic Trarieux, il fondatore della Lega di Diritti dell'uomo, con un'indagine minuziosa per investire due anni.\nGli anni 1904 e 1905 sono stati dedicati a fasi legali diverse prima della Corte Suprema. La corte ha identificato tre eventi (i motivi) per rassegna:\ndimostrazione della falsificazione del telegramma di Panizzardi.\nla dimostrazione di una data cambia su un documento nel giudizio del 1894 (l'aprile 1895 cambiato fino ad aprile 1894).\nLa dimostrazione di fatto che Dreyfus non aveva tolto i minuti collegati ad artiglieria pesante nell'esercito.\nRiguardo alla scrittura del bordereau la corte è stata particolarmente severa contro Alphonse Bertillon che "ha ragionato male su documenti contraffatti". La relazione ha mostrato che la scrittura è stata certamente da Esterházy e che quest'ultimo aveva anche confessato successivamente. Finalmente la Corte dimostrata da un'analisi completa ed esperta del bordereau la futilità di questa costruzione puramente intellettuale e una commissione di quattro stato a capo da un generale di artiglieria, il generale Sebert, l'hanno mantenuto "è molto improbabile che un ufficiale di artiglieria potesse scrivere questa missiva".\nIl 9 marzo 1905 il procuratore generale Baudouin consegnò una relazione di 800 pagine in cui esigette che le convinzioni siano annullate senza referenza ulteriore ad altra corte e denunciarono l'esercito. Ha cominciato una spoliazione del sistema giudiziario militare, che non ha concluso fino al 1982. Solo fino a il 12 luglio 1906 la Corte Suprema all'unanimità cancellò il giudizio senza riferimento al giudizio militare a Rennes nel 1899 e pronunciò "la fine della riabilitazione del capitano Dreyfus". L'anti-Dreyfusards ha protestato all'atto di questa riabilitazione frettolosa. Lo scopo è stato evidentemente politico: doveva finire e finalmente girare la pagina. Niente poteva ammaccare la convinzione degli avversari di Dreyfus. Questo metodo è stato il più diretto e il più definitivo. Quello che è stato annullato non solo mette una fine a Rennes, ma la catena intera di atti precedenti, che cominciano con l'ordine di contestazione dell'accusa dato dal generale Saussier nel 1894. La Corte si è concentrata sugli aspetti legali solo e ha osservato che Dreyfus non ha avuto un dovere da esser restituito prima di una Corte Militare per la ragione semplice che non dovrebbe mai aver avuto luogo all'assenza totale di accuse:\nDreyfus fu ristabilito nell'esercito con il grado di artiglieria principale per legge il 13 luglio 1906. Questo riflette il grado a cui si poteva ragionevolmente aver aspettato che si alzasse ebbe la sua carriera non stato interrotto dalle accuse false contro lui. Comunque Dreyfus e i suoi sostenitori furono delusi che i suoi cinque anni di reclusione non furono presi in considerazione per la ricostruzione della sua carriera e che la sua promozione in maggiore fu retrodatata solo fino al 10 luglio 1903. Questa decisione bloccò qualsiasi speranza di una carriera degna dei suoi successi passati prima del suo arresto nel 1894. Dopo esser servito durante un anno come comandante del magazzino di artiglieria a Vicennes, il maggiore Dreyfus si ritirò in giugno 1907; una decisione presa in parte a causa di febbri tropicali periodiche e stanchezza cronica che si alza dalla tensione della sua reclusione.\nIl 4 giugno 1908 all'occasione del trasferimento delle ceneri di Émile Zola al Panteon Alfred Dreyfus fu l'obiettivo di un attacco. Louis Grégori, un giornalista estremo di destra e un assistente di Drumont, ha sparato due colpi da una rivoltella e ha ferito Dreyfus poco nel braccio. È stato guidato a fare questo per Azione francese non solo per rompere la cerimonia per i "due traditori" Zola e Dreyfus, ma anche rifare il giudizio di Dreyfus per un nuovo giudizio, una vendetta di alcuna specie. Il giudizio è stato alle Assise della Scorticaria dove Grégori è stato assolvuto – l'ultimo in una serie lunga di cattive condotte giudiziarie. È stata un'occasione per nuovi disordini antisemita che il governo ha soppresso svogliatamente.\nCome un ufficiale di riserva, Dreyfus ha partecipato alla Prima guerra Mondiale di 1914–1918 a un campo fortificato vicino a Parigi, come capo del magazzino di artiglieria e è stato annunciato a Chemin des Dames e a Verdun. Ironicamente, in disparte dal maggiore Du Pity de Clam, Dreyfus è stato l'unico soldato coinvolto nell'affare per servire nella Prima guerra Mondiale. Essendo stato chiamato come un Cavaliere della Legione di Onore al momento della sua reintegrazione nel 1906, Dreyfus fu promosso nel grado di ufficiale della Legione di Onore nel 1919. Suo figlio, Pierre Dreyfus, anche è servito in Prima guerra mondiale come un ufficiale di artiglieria e è stato assegnato Croix de Guerre. I due nipoti di Alfred Dreyfus anche hanno combattuto come ufficiali di artiglieria nell'esercito francese durante Prima guerra mondiale ma entrambi sono stati uccisi. Lo stesso pezzo di artiglieria, i segreti di cui Dreyfus è stato accusato di rivelazione ai tedeschi, è stato usato in spuntatura delle prime offensive tedesche a causa della sua capacità di mantenere l'accuratezza durante fuoco rapido. Ha concluso la sua carriera militare come un Colonnello.\nmorto il 12 luglio 1935 all'età di settantasei anni. Il suo funerale cortège è passato attraverso gradi riuniti per celebrazioni di Giorno Bastille al Place de la Concorde, e è stato sepolto in cimitero Montparnasse.\nIl colonnello Picquart è stato anche ufficialmente riabilitato e reintegrato nell'esercito con il grado di Generale di brigata. Fu perfino il Ministro di guerra a partire dal 1906 a 1909 nel primo governo di Clemenceau. Morì nel 1914 in un incidente andante in macchina.\nConseguenze dell'affare Dreyfus\nPer alcuni l'affare di Dreyfus ha segnato la società francese come una società torturata. Tutte le sezioni di società sono state intaccate, alcuni sono stati devastati. Secondo Katrin Schultheiss, storico moderno:\nL'Affare ha fatto rinvenire il confronto tra le due parti della Francia. Comunque questa opposizione ha servito l'ordine repubblicano secondo la maggior parte storici. Ci sono stati infatti un rinforzo di democrazia parlamentare e un fallimento di forze monarchiche e reazionarie.\nLa violenza eccessiva dei partiti nazionalisti ha riunito repubblicani in un fronte unito, che ha sconfitto tentativi di ritornare al vecchio ordine. Le forze politiche a breve progressive dalle elezioni del 1893 e confermarono nel 1898 come risultato dell'affare di Dreyfus scomparso nel 1899. I giudizi di shock di Esterházy e Zola hanno creato una politica dreyfusian il cui scopo era quello di sviluppare una coscienza repubblicana e combattere contro nazionalismo autoritario, che si è espresso durante l'Affare. Poiché la crescita disinibita di nazionalismo populistico è stata altro risultato principale dell'evento in politica francese sebbene non sia provenuto dall'affare di Dreyfus. Crebbe dell'Affare Boulanger, 1886–1889, e fu dato forma in una teoria coerente di Maurice Barrès nel 1892. Il nazionalismo ebbe il suo su e giù, ma riuscì a mantenersi come una forza politica sotto il nome di Azione francese, tra altri, fino alla sconfitta del 1940 quando, dopo di cinquant'anni di lotta, salì al potere e provò il sogno vecchio di Drumont, "purificare" lo stato con le conseguenze che sono ben note. In quell'occasione molti repubblicani si sono riuniti a Vichy, senza cui l'operazione dello Stato sarebbe stata precaria, che ha mostrato la fragilità dell'istituzione repubblicana in circostanze estreme. Su liberazione, Charles Maurras che fu dichiarato colpevole il 25 gennaio 1945 per atti di collaborazione esclamò al verdetto: "Questo è la vendetta di Dreyfus!". Il nazionalismo francese è vivo e bene oggi (2012).\nL'altro risultato è stato una mutazione intellettuale di socialismo. Jaurès è stato un dreyfusard tardo (il gennaio 1898) e è stato persuaso da socialisti rivoluzionari. Il suo impegno diventò incrollabile di fianco a Georges Clemenceau e a partire dal 1899 sotto l'influenza di Lucien Herr. L'anno 1902 ha visto la nascita di due partiti: il Partito socialista francese, che ha riunito jaurésiens; e il Partito socialista della Francia sotto l'influenza di Guesde e Vaillant. Entrambi i partiti si fusero nel 1905 come la Sezione francese dei Lavoratori Internazionali (SFIO).\nInoltre il 1901 ha visto la nascita del Partito socialista radicale repubblicano, il primo partito politico moderno, concepito come una macchina elettorale del gruppo repubblicano. Ebbe una struttura permanente e contò su reti di dreyfusards. La creazione della Lega francese per Diritti dell'uomo è stata contemporanea con l'affare. Fu il hub dell'intellettuale lasciato ed estremamente attivo all'inizio del secolo, la coscienza dell'umanista partì.\nLa conseguenza finale sulla scena politica alla fine del secolo vide un rinnovo profondo di personalità politiche con la scomparsa di grandi cifre repubblicane che cominciano con Auguste Scheurer-Kestner. Quelli che alla fine del secolo potevano pesare pesantemente sugli eventi dell'affare erano scomparsi adesso cedendo a nuovi uomini la cui ambizione era quella di riformare e correggere gli errori e le ingiustizie del passato.\nSocialmente l'antisemitismo è stato prominente. Esistente prima dell'affare di Dreyfus si era espresso durante l'affare boulangisme e lo scandalo di Canale di Panama, ma è stato limitato a un'élite intellettuale. L'Affare Dreyfus sparge l'odio a ebrei attraverso tutti gli strati di società, un movimento che certamente cominciò con il successo della Francia ebrea da Édouard Drumont nel 1886, ma fu allora molto amplificato da vari episodi legali e campagne di stampa durante quasi quindici anni. L'antisemitismo è stato da allora in poi ufficiale e è stato esposto in installazioni numerose compreso le classi operaie. I candidati per le elezioni legislative hanno approfittato di antisemitismo come una parola d'ordine in elezioni parlamentari. Questo antisemitismo fu rinforzato dalla crisi della separazione di chiesa e stato nel 1905, che probabilmente condusse alla sua altezza in Francia. Le azioni antisemita sono state permesse sull'avvento del regime di Vichy, che ha permesso l'espressione libera e sfrenata di odio razziale. Alla fine della guerra la mostruosità della soluzione finale è stata conosciuta per tutti e perfino oggi l'espressione di antisemitismo è rivelata di tanto in tanto attraverso dichiarazioni di partiti nazionalisti, che sono tutto il più sensazionale che sono diventati rarità. La persistenza di sentimento antisemita residuo in Francia ancora sembra probabile continuare per criminalità certe che di tanto in tanto possono fare titoli.\nAltra conseguenza sociale è stata il ruolo aumentato della stampa. Per la prima volta esercitò un'influenza importante su vita politica francese. È stato possibile parlare di una quarta proprietà poiché poteva recitare la parte di tutti gli organi statali. Specialmente come la qualità editoriale alta della stampa è stata principalmente derivata dal lavoro di scrittori e romanzieri che hanno usato giornali come una strada rivoluzionaria di espressione. Il potere della stampa certamente portò ai politici ad azione, un esempio di cui fu Mercier, che sembrò aver spinto all'atto del giudizio di Dreyfus nel 1894 per piacere a La Libre Parole chi attaccò ferocemente. Questo detto il ruolo della stampa è stato limitato dalle dimensioni di circolazione, influente in Parigi, ma in una dimensione minore su scala nazionale. La corsa intera della stampa nazionale ha sembrato fare girare circa quattro milioni e mezzo di copie la cui influenza reale è stata relativamente forte. Ci fu anche l'assistenza attraverso la pubblicazione nel 1899 di un giornale specifico inteso per coordinare la lotta (nel campo dreyfusist), con il Quotidiano della gente di Sébastien Faure.\nL'affare Dreyfus ha creato difficoltà e ha bloccato la strada per relazioni migliorate tra la Francia e l'Italia dopo la guerra di dogana siccome l'Italia è stata la maggior parte nazione dreyfusard dell'Europa.\nLo shock dell'Affare Dreyfus anche ebbe un effetto sul movimento di Sionista "che trovò il motivo fertile per la sua apparizione".\nIl giornalista Austro-ungherese Theodor Herzl apparì profondamente mosso dall'affare di Dreyfus, che seguì il suo debutto come un corrispondente per Neue Freie Presse di Vienna e fu presente alla degradazione di Dreyfus nel 1895. "L'Affare [...] ha funzionato come un catalizzatore nella conversione di Herzl". Prima che l'onda di antisemitismo che accompagnò la degradazione Herzl fu "convinta della necessità di risolvere la domanda ebrea", che diventò "un'ossessione per lui". In Der Judenstaat (lo Stato degli ebrei), ha pensato che:\nLo shock è stato molto più forte avere vissuto la sua gioventù in Austria, paese antisemita, Herzl ha preferito vivere in Francia per l'immagine di umanista che ha richiesto è stato un riparo da eccesso estremista. Era stato originariamente un sostenitore fanatico per assimilazione di ebrei in società di Pagano europea. L'Affare Dreyfus ha scosso il punto di vista di Herzl sul mondo, e è diventato completamente avviluppato in un movimento minuscolo che richiede il restauro di uno Stato ebreo dentro la patria biblica in Israele. Herzl rapidamente ha preso l'accusa in direzione del movimento.\nSi organizzò il 29 agosto 1897, il Primo Congresso di Sionista in Basilea e è considerato il "inventore di Sionismo come un movimento politico reale".Theodor Herzl scrisse nel suo diario (il 1 settembre 1897):\nIl 29 novembre 1947, un po' più di cinquant'anni dopo il Primo Congresso di Sionista, le Nazioni Unite votarono in favore per dividere la Palestina in uno Stato ebreo. Di conseguenza, l'Affare Dreyfus è visto come una svolta decisiva in storia ebrea e come l'inizio del Movimento di Sionista in tempi moderni.\nL'affare Dreyfus anche ha segnato una svolta decisiva nelle vite di molti ebrei dall'Europa Occidentale e Centrale, siccome i pogrom di 1881–1882 avevano fatto per gli ebrei di Europa orientale, siccome molti ebrei avevano creduto che sono stati il francese prima. Tuttavia, gli ebrei non furono mai veramente accettati in società, sempre considerata come alieni ed estranei anche quando mostrarono la devozione estrema combattendo coraggiosamente nelle guerre dei loro paesi rispettivi.\nAltri eventi imparentati\nCommissione di scultura\nNel 1985, il presidente François Mitterrand incaricò una statua di Dreyfus dallo scultore Louis Mitelberg. Doveva esser installato a École Militaire ma il Ministro della difesa ha rifiutato di visualizzarlo sebbene Alfred Dreyfus fosse stato riabilitato nell'esercito e completamente esonerato nel 1906. Oggi può esser trovato a Viale Raspail, no. 116–118 all'uscita della stazione di metropolitana della dama Notre des Champs. Una copia è situata all'entrata del Museo di Arte ebrea e Storia in Parigi.\nIl 12 luglio 2006 il presidente Jacques Chirac tenne una cerimonia statale ufficiale che segna il centenario della riabilitazione ufficiale di Dreyfus. Questo è stato considerato alla presenza dei discendenti viventi sia di Émile Zola sia di Alfred Dreyfus. L'evento ha avuto luogo nello stesso cortile di ciottolo di École Militaire di Parigi dove Capitaine Dreyfus era stato ufficialmente privato del grado del suo ufficiale. Chirac ha dichiarato che "il combattimento contro le forze scure d'intolleranza e odio non è mai definitivamente vinto" e ha chiamato Dreyfus "un ufficiale esemplare" e un "patriota che appassionatamente ha amato la Francia". L'Assemblea nazionale francese anche ha tenuto una cerimonia commemorativa del centenario che segna la fine dell'Affare. Questo è stato considerato in ricordo delle leggi del 1906 che avevano reintegrato e avevano promosso sia Dreyfus sia Picquart alla fine dell'Affare di Dreyfus.\nStoriografia dell'affare Dreyfus\nL'Affare Dreyfus è distinto da un gran numero di libri pubblicati su questo soggetto. Una porzione notevole di queste pubblicazioni è la polemica semplice e non i libri storici. Questi lavori possono comunque esser consultati nel contesto di uno studio su aspetti psicosociali dell'Affare.\nIl gran interesse per lo studio sull'affare di Dreyfus si trova nel fatto che tutti i record sono prontamente disponibili. Sebbene i dibattiti della Corte Militare del 1894 non fossero presi in stenografia, i conti di tutte le udienze pubbliche di molti giudizi nell'Affare possono esser consultati. Inoltre, un gran numero di record sono facilmente accessibili negli Archivi Nazionali francesi e negli Archivi Militari al forte di Vincennes.\nLa letteratura contemporanea del caso fu pubblicata tra il 1894 e il 1906. Cominciando con l'opuscolo di Bernard Lazare, primo dreyfusard intellettuale: nonostante errori reali, rimane un testamento degli stadi diversi della rassegna.\nIl lavoro di Joseph Reinach, la storia dell'Affare Dreyfus in sette volumi, che prima apparirono nel 1901 e terminarono con l'indice nel 1911, fu la referenza per la pubblicazione del lavoro storico scientifico consegnato a partire dal 1960. Contiene una ricchezza di informazioni esatte nonostante alcune interpretazioni generalmente sfidate su perché dell'Affare.\nD'altra parte, ci sono "le biografie solubili" di testimoni diretti come il libro antisemita e disonesto di Esterházy o quelli di Alfred Dreyfus stesso in Cinque anni della mia vita. Questi sono testamenti per completare il panorama dell'Affare.\nIl riassunto dell'Affare Dreyfus da "Henri-Dutrait Crozon", uno pseudonimo del colonnello Larpent, è la base di tutta la letteratura anti-dreyfusard dopo l'Affare al tempo presente. L'autore sviluppa la teoria di cospirazione, alimentata da finanza ebrea, per spingere Esterházy ad accusarsi di criminalità. Sotto un aspetto scientifico là sarà trovato là un'elaborazione di teorie senza prova o sostegno.\nLa pubblicazione di note da Schwartzkoppen nel 1930 fa la luce sul ruolo colpevole di Esterházy nell'Affare e ha esonerato Alfred Dreyfus nello stesso momento, se è stato necessario. Il diritto estremo ha messo in dubbio il valore di questa testimonianza ma la maggior parte storici lo tengono essere una fonte valida nonostante alcune ambiguità e inesattezze.\nIl periodo della Professione lancia un velo per il caso. La Liberazione e la rivelazione dell'Olocausto hanno portato una riflessione profonda su tutto l'Affare Dreyfus. Jacques Kayser (1946) allora Maurice Paléologue (1955) e Henri Giscard d'Estaing (1960) ha rianimato il caso senza grandi rivelazioni, un processo generalmente ha considerato insufficiente storicamente.\nCi sono Marcel Thomas, archiver paleografico, il sovrintendente principale agli Archivi Nazionali che, nel 1961, provvide attraverso il suo L'Affare senza Dreyfus in due volumi un rinnovo completo della storia dell'Affare sostenuto da tutti gli archivi pubblici e privati disponibili. Il suo lavoro è la fondazione di tutti gli studi storici successivi.\nHenri Guillemin nello stesso anno con il suo Enigma Esterházy sembrò di trovare la chiave per il "indovinello" nell'esistenza di un terzo uomo (all'infuori di Dreyfus ed Esterházy) una spiegazione che fu condivisa per un attimo con Michel Lombarès allora abbandonò alcuni anni più tardi.\nJean Doise, di Ecole Normale Superieure e un professionista militare con uno sfondo tecnico forte tenta di spiegare la genesi del caso per lo sviluppo, tra il 1892 e il 1897, dell'arma da campo francese famosa di 75 mm. Doise fa richiesta di matrimonio in Un Segreto bene sorvegliato. La Storia militare dell'Affare di Dreyfus che Alfred Dreyfus era stato usato da controspionaggio francese per distrarre lo spionaggio tedesco dallo sviluppo segreto del 75 francese e inoltre che il maggiore Esterhazy, che una volta servì in controspionaggio militare, aveva giocato un ruolo in questa manipolazione. Queste ipotesi, comunque, sono considerate con scetticismo.\nJean-Denis Bredin, avvocato e storico: il suo libro L'Affare nel 1983 è riconosciuto come il miglior riassunto dell'Affare Dreyfus. L'interesse del libro si concentra su una relazione rigorosamente reale della storia con fatti documentati e riflessione sfaccettata sugli aspetti diversi dell'evento.\nRiflettendo l'interesse intenso per storia sociale che afferrò storici dagli anni 1960 e gli anni 1970, Eric Cahm ci diede L'Affare Dreyfus in Società francese e Politica (1996), un'analisi eccellente della sociologia dell'Affare. Michael Burns, Società Rurale e Politica francese, Boulangism e l'Affare Dreyfus, 1886–1900 (1984) fanno lo stesso in una moda più limitata.\nRitorniamo finalmente a Vincent Duclert il cui libro nel 2005 fu la prima Biografia di Alfred Dreyfus in 1.300 pagine tra una dozzina di altre pubblicazioni sull'affare di Dreyfus compreso la corrispondenza completa di Alfred e Lucie Dreyfus il 1894 a 1899.\nInoltre l'Affare Dreyfus ha provvisto la base per molti romanzi. L'ultimo lavoro di Émile Zola (1902), la Verità, traspone l'affare di Dreyfus al mondo d'istruzione. Anatole France ha pubblicato l'Isola di pinguini (1907), che riconta l'Affare nel Libro VI: "Il Caso di 80.000 fasci di fieno". Marcel Proust dedicò passaggi importanti dei suoi secondi, terzi e quarti volumi di Alla ricerca di Tempo Perso alla reazione di società Parigina a Dreyfus affirs. Altri autori hanno anche contribuito, come Roger Martin du Gard, Maurice Barres e Robert Harris.\nIl libro o l'articolo usato come una fonte per scrivere questo articolo\nIl 1898 record Testuale del giudizio di Emile Zola nelle Assise della Scorticaria e la Corte Suprema.\nRichiesta di informazioni del 1898 della Corte Suprema (1898–1899).\n1.898 atti della Corte Suprema per la revisione del giudizio di Dreyfus.\nIl 1899 record Testuale dei procedimenti del Volume 1 Rennes, il Volume 2, il Volume 3\n1.904 Memoire di Alfred Dreyfus alla Corte Suprema.\nRichiesta di informazioni del 1904 della Corte Suprema.\nDibattiti del 1906 della Corte Suprema.\nDecisione del 1906 della Corte Suprema per il verdetto del giudizio di Dreyfus senza riferimento al 1899.\nIl 2013 Il File Segreto, annunciato in linea da Ministero della difesa il 6 marzo 2013 e trascrizione\nIl 1901 Joseph Reinach, Storia dell'Affare Dreyfus, Fasquelle, 1901–1911; éd. Robert Laffont, due vol., 2006 231.\nIl 1961 Marcel Thomas, L'Affare senza Dreyfus, Fayard – Idégraf (Ginevra), 1961 – il 1979 – 2 volumi.\nIl 1981 Jean-Denis Bredin, L'Affare, Fayard, Parigi, 1993 (1ère édition il 1981) (ISBN 2 260 00346 X).\nIl 1986 Jean-Denis Bredin, l'affare: il caso di Alfred Dreyfus, George Braziller, Nuova York, ISBN 0-8076-1175-1 stampa di lago di Plunkett Ebooks\nIl 2005 Vincent Duclert, Biografia di Alfred Dreyfus, L'onore di un patriota, Fayard, Parigi, 2006 (ISBN 2213627959).\nAltri lavori generali\nMcMillan, James F. Twentieth-Century France: Politica e Società in Francia 1898–1991 (1992) pp. 3–12\nSowerwine, Charles. La Francia dal 1870: la Cultura, la Società e la Fabbricazione della repubblica (2001) il brano scelto e il testo cercano pp. 67–72\n1.984 Michael Burns, società rurale e politica francese, Boulangism e l'affare Dreyfus, 1886–1900 università di Princeton la stampa.\nIl 1991 Alfred S. Lindemann, l'ebreo accusato: tre affari antisemita, Dreyfus, Beilis, Frank, 1894–1914 (università di Cambridge la stampa).\n1.992 Michael Burns, Dreyfus: un affare di famiglia, dalla rivoluzione francese all'olocausto, Nuova York: Harper.\n1.998 Michael Burns, la Francia e l'affare Dreyfus: una storia documentaria (Boston: Bedford/St. Martin)\nIl 1996 Eric Cahm, l'affare Dreyfus in società francese e politica Nuova York: Longman\nIl 2006 George R. Whyte, l'accusato – la trilogia Dreyfus, seppellisce Nationes, l'ISBN 3-929979-28-4\nIl 2006 George R. Whyte, L'Affare Dreyfus – Una storia cronologica, Palgrave Macmillan il 2006, ISBN 978-0-230-20285-6\nIl 2007 Ruth Harris, l'Assumptionists e Dreyfus Affair, Past & Present (2007) 194#1 175–211. in MUSA di progetti\nIl 2010 Ruth Harris, Dreyfus: politica, emozione e lo scandalo del secolo (Henry Holt e società)\nIl 2008 Philippe Oriol, storia dell'affare di Dreyfus – Vol 1 – la storia del capitano Dreyfus, la provvista, (ISBN 978-2-234-06080-7)\nLouis Begley del 2009, perché l'affare Dreyfus importa (la stampa dell'Università Yale)\nIl 2010 Frederick Brown, per l'anima della Francia: guerre di cultura nell'età di Dreyfus (Alfred A. Knopf)\nIl 2012 Robert L. Più pieno, le origini del movimento nazionalista francese, 1886–1914, Jefferson, Carolina del Nord: McFarland.\nIl 2012 Piers Paul Read, l'affare Dreyfus, Bloomsbury, Londra\nIl 1961 Pierre Miquel, L'Affare Dreyfus, università di Stampa della Francia – PUF – coll. "Che so?", il 2003 réprinted (ISBN 2130532268)\nIl 1989 Pierre Miquel, la terza repubblica, Fayard\nIl 1986 Michel Winock, La febbre della Francia. Le grandi crisi politiche. 1871–1968, Punti Seuil, (ISBN 2020098318)\nIl 1999 Michel Winock, La Scuola di Intellettuali, Le Seuil, coll. Punti\nIl 1994 Pierre Birnbaum, L'Affare Dreyfus, La repubblica in pericolo, Gallimard, coll. "Scoperte", (ISBN 978-2070532773).\nIl 1994 Pierre Birnbaum, la Francia dell'affare Dreyfus, Gallimard, Parigi\nIl 1998 Pierre Birnbaum, l'esercito francese è stato Antisemita?, pp. 70–82 in Michel Winock: L'Affare Dreyfus, l'Editions du Seuil, Parigi, ISBN 2-02-032848-8\n1.994 Éric Cahm, L'Affare Dreyfus, Päperback, coll. "referenze"\nIl 1994 Michel Drouin (dir)., Il Dizionario d'Affare Dreyfus, Flammarion, ha ristampato il 2006 (l'ISBN 2082105474).\nIl 1994 Vincent Duclert, L'Affare Dreyfus, La Scoperta, ha ristampato il 2006 (l'ISBN 2707147931).\nIl 2006 Vincent Duclert, Dreyfus è Innocente: Storia di un Affare di Stato, Larousse, (ISBN 203582639)\nIl 2006 Vincent Duclert, Alfred Dreyfus, Librairie Artheme Fayard, ISBN 2-213-62795-9\nIl 2010 Vincent Duclert, L'Affare Dreyfus. Quando la giustizia rischiara la repubblica, Privato\nIl 1999 Martin P. Johnson, l'affare Dreyfus: onore e politica in Belle Epoque (Nuova York: Palgrave Macmillan).\nIl 2000 Francis Démier, La Francia dell'Ottocento, Seuil, coll. "Punti in Storia".\n2.006 Méhana Mouhou, Affare di Dreyfus: cospirazione nella repubblica, Éd. L'Harmattan.\nIl 2012 Pierre Gervais, Pauline Peretz e Pierre Stutin, Il file segreto dell'Affare Dreyfus, il redattore di Alma, (ISBN 978-2362790430)\nIl 1960 Patrice Boussel, L'Affare Dreyfus e la Stampa, Armand Colin, coll. "Chiosco", 272 p.\nIl 1962 Henri Guillemin, l'enigma Esterhazy, Gallimard\nIl 1994 Jean Doise, Un Segreto bene sorvegliato – Storia Militare dell'Affare Dreyfus, Le Seuil, 225 p. (ISBN 2-02-021100-9)\nIl 1998 Philippe-E. Landò, Opinione ebrea e l'Affare Dreyfus, Albin Michel, "La Presenza di Giudaismo", libro in brossura\nIl 2000 Armand Israël, La verità nascosta dell'Affare Dreyfus, Albin Michel, (ISBN 2-226-11123-9)\nIl 2000 Collettivo, gli Intellettuali affrontano l'Affare Dreyfus, allora e adesso, L'Harmattan, (l'ISBN 978-2738460257)\nIl 2004 Général André Bach, L'esercito di Dreyfus. Una storia politica dell'esercito francese da Carlo X a "L'Affare", Tallandier, (ISBN 2-84734-039-4)\nIl 2006 Thierry Lévy, Jean-Pierre Royer, Labori, un avvocato, Louis Audibert Éditions, (ISBN 2-226-11123-9)\nCorte Suprema del 2006, collettiva, Giustizia nell'Affare Dreyfus, Fayard, (ISBN 978-2213629520)\nIl 2006 Pierre Touzin e Francois Vauvillier, Armi di Vittoria 1914–1918, il Volume 1, L'Artiglieria della campagna. Storia e Raccolte, Parigi. ISBN 2-35250-022-2\nIl 2010 Georges Joumas, Echos dell'affare Dreyfus per Orléanais, Corsaire Éditions, (ISBN 978-2-910475-12-3)\nIl 2013 Leila Schneps e Coralie Colmez, Matematica sotto processo. Come i numeri si abituano e abusato nell'aula di tribunale, i Libri Fondamentali, 2013. ISBN 978-0-465-03292-1. (Il capitolo 10: "Errore di matematica numero 10: pazzia matematica. L'affare Dreyfus: spia o capro espiatorio?").\nLavori di Antidreyfusard\nIl 1909 Henri Dutrait-Crozon, Précis dell'affare Dreyfus, Parigi, la nuova biblioteca nazionale, primo Editionmière, l'edizione 1924 finale.\n1.978 Dreyfusards!: Memorie da Mathieu Dreyfus e altre novità (presentato da Robert Gauthier). Gallimard & Julliard, coll. Archivi no. 16, Parigi\nIl 1988 Max Guermann, "La verità terribile", Revue Les Cahiers Naturalistes, no. 62.\nRivista del 1994 in L'Histoire n o 173, Spécial Dreyfus, gennaio 1994\nIl 2005 edizione Speciale di Le Figaro il 12 luglio 2005, Il centenario della riabilitazione del capitano Dreyfus\nIl 2006 Kim Willsher (il 27 giugno 2006), "Gli appelli di Dreyfus da esser sepolto in Panthéon", Il Tutore\nIl 2006 Ronald Schechter (il 7 luglio 2006), "I fantasmi di Alfred Dreyfus", l'in avanti.\nIl 2006 Stanley Meisler (il 9 luglio 2006), "Non soltanto un ebreo in una prigione francese", Los Angeles Times\nIl 2006 Adam Kirsch (il 11 luglio 2006), "La più vergognosa di macchie", il sole di Nuova York\nIl 2007 Thomas Loué, "L'Affare Dreyfus", in L. Boltanski e alii éds., Affari, scandali, e grandi cause, Parigi, Provvista, p. 213–227\n2.012 Schultheiss, Katrin. "L'Affare Dreyfus e la Storia", Rivista Della Società Storica, 12 189–203. doi: 10.1111/j.1540-5923.2012.00362.x\nIl 1898 Jean Jaurès, La Prova, Raccolta di Articoli che appaiono in La Petite République – disponibile su Wikisource\nIl 1898 Alfred Dreyfus, Lettere di un uomo Innocente, Stock\nIl 1935 Alfred Dreyfus, Cinque anni della mia vita, Fasquelle, Parigi, 1935, il 2006 ristampato (La Scoperta) (ISBN 2707148067)\n1.898 Grousset Pasquali, L'Affare Dreyfus e i suoi poteri segreti: un riassunto storico, il redattore Godet e Cie, Parigi, 240 punti.\n1.899 Grousset Pasquali, L'Affare Dreyfus, la parola di un enigma. Parigi, Provvista.\nGeorges Clemenceau, Towards Reparation, Tresse & Stock del 1899\nIl 1899 Georges Clemenceau, l'iniquità, provvista\nIl 1903 Georges Clemenceau, il disonore\nIl 1955 Maurice Paléologue, L'Affare Dreyfus e Quai d'Orsay, Plon\nMathieu Dreyfus del 1978, L'Affare che sono vissuto, Bernard Grasset, Parigi. (ISBN 2-246-00668-6)\nOttava del 1991 Mirbeau, l'affare Dreyfus, Librairie Séguier.\nIl 1993 Léon Blum, memorie dell'affare, Flammarion, il volume in folio Histoire, (ISBN 978-2070327522)\nIl 2006 Émile Zola, Lotta per Dreyfus. Prefazione da Martine Le Blond-Zola. Poscritto da Jean-Louis Lévy. Presentazione e note d'Alain Pagès. Edizione di Dilecta.\nPoesie del 1898 scritte dal poeta di Filadelfia Florence Earle Coates (1850–1927) sull'affare:\n::"" – pubblicato in Cognizioni di Poeta (settembre 1898) e successivamente in (1.904).\n::"" – una poesia fuggitiva ha fatto una pubblicazione Nell'Indipendente (il 16 febbraio 1899).\n::"" – pubblicato Nella Rivista di Secolo (luglio 1902) e successivamente in (1.904) e.\n::"" – pubblicato Nell'Età di Modo di vivere (il 25 agosto 1906) e successivamente in (1.909) e.\nIl 1908 Anatole France: Un satirico prende sull'affare di Dreyfus appare in Isola di Pinguini.\nIl 1913 Roger Martin du Gard: L'affare Dreyfus occupa la maggior parte del romanzo di Martin du Gard Jean Barois.\nIl 1922 Marcel Proust, L'affare Dreyfus recita una parte importante in Alla ricerca di Tempo Perso, particolarmente Vols. 3 e 4.\nIl 1994 il comitato di centenario Dreyfus, il bollettino di centenario Dreyfus, Londra/Bonn.\nIl 1994 George Whyte, L'Affare in Canzone; Paris Bibliothèque de documentation internationale contemporaine BDIC; Parigi, Flammarion.\nIl 1996 George Whyte, la trilogia Dreyfus, seppellisce Nationes.\nIl 2006 George Whyte, l'affare Dreyfus, una storia cronologica, Palgrave Macmillan.\nIl 2007 George Whyte. L'ammissione non è l'Accettazione – le Riflessioni sull'Affare Dreyfus. Antisemitismo. Londra Valentine Mitchell, 2007; Paris Editions Le Manuscript/Unesco il 2008, Buenos Aires Lilmod il 2009, Xonokoct Di Mosca il 2010.\n2.009 A. S. Byatt, L'Affare Dreyfus è menzionato diverse volte Nel Libro Da bambini.\nIl 2010 Kate Taylor, un uomo in uniforme.\nIl 2010 Umberto Eco, L'Affare Dreyfus è tessuto nell'appezzamento Del cimitero Prague.\nIl 2010 Peter Lang, Muoia Dreyfus Affäre – il Die Macht des Vorurteils, Francoforte, l'ISBN 978-3-631-60218-8\nIl 2011 l'affare Dreyfus – una trilogia di giochi, Oberon Books, Londra, gennaio 2011.\nIl 2013 Robert Harris, un ufficiale e una spia, Londra: Hutchinson. Il 2013. ISBN 978-0-09-194455-1\nAbbandono del 1899 di Dovere nel Giudizio a Rennes – Successione di immagini.\nIl 1899 la sig.ra Dreyfus e il suo avvocato all'uscita della prigione a Rennes – Successione di immagini.\nIl 1899 L'Affare Dreyfus (scene ricostruite, 11 episodi, 15 min) da Georges Méliès (un dreyfusard) – Canale di Studio di parità del 2008 DVD\nIl 1899 L'Affare Dreyfus (scene ricostruite, 6 episodi) – Actualités Pathé\nIl 1902 L'Affare Dreyfus – film francese attribuito a Ferdinand Zecca prodotto da Pathé\nIl 1907 L'Affare Dreyfus – film francese di Lucien Nonguet prodotto da Pathé\nIl 1965 L'Affare Dreyfus, il film francese di Jean Vigne, fatto per scuole – Nero e Bianco – 18 min\nIl 1972 L'Affare Dreyfus, il Film Documentario americano – Nero e Bianco – 15 min\n1.974 Dreyfus o la Verità Intollerabile, Film Documentario francese di Jean Chérasse – Colore – 90 min – DVD il 2006 da Diffusione Alpamedia/Janus\n1.994 Ragioni di Stato: Cronaca dell'Affare Dreyfus, il film francese in due episodi da Pierre Sorlin – Colore – 26 min\nGiudizio del 1899 del capitano Dreyfus, il film americano – Nero e Bianco\nIl 1930 Il Caso Dreyfus, il Film tedesco di Richard Oswald – Nero e Bianco – 115 min\nIl 1931 Il Caso Dreyfus, il Film inglese di F Kraemer e Milton Rosmer – Nero e Bianco – 90 min\nIl 1937 La Vita di Émile Zola, Film americano di William Dieterle – Nero e Bianco – 90 min\nIl 1958 Accuso, il film americano di José Ferrer – Nero e Bianco – 90 min\nIl 1960 sono il film innocente, greco da Dinos Katsouridis – Nero e Bianco – 90 min\nIl 2014 (in progresso): D, film di Roman Polanski\nIl 1964 Nel primo episodio di stagione "Rock ciao Munster", dello spettacolo televisivo Il Munsters, Herman e Lilly menziona di incontrarsi 'che il capitano incantevole Dreyfus' sulla loro luna di miele all'Isola di diavolo.\nIl 1966 Il Tunnel di Tempo, episodio "l'Isola di diavolo". Storia in quale Drs. Il capitano di scontro di Newman & Phillips Dreyfus, recentemente è arrivato all'Isola di diavolo. Abbicci, trasmissione il 11 novembre 1966.\nRelazione del 1968 Dreyfus, film tedesco in 3 episodi da ZDF\nIl 1978 Zola o la Coscienza Umana, film francese in quattro episodi da Stellio Lorenzi – Prodotto da Antenne 2 – Colore\nPuò il 1991 un ebreo essere innocente?, film inglese in quattro episodi da Jack Emery – Prodotto dalla BBC – Colore – 30 min (X4)\nPrigioniero del 1991 di Onore, Film americano di Ken Russell – Colore – 88 min\nIl 1994 L'Affare Dreyfus, il film francese in due episodi da Yves Boisset – Prodotto dalla Francia 2 – Colore\nRabbia del 1994 e Oltraggio, da George Whyte, film francese – Prodotto da ARTE – Colore\n1.995 Dreyfus in Opera e Balletto, film tedesco e inglese da arte – Prodotto da WDR – Colore\nIl 1995 Muore Affäre Dreyfus, film tedesco in due episodi da arte.\n1.895 Seymour Hicks ha scritto che un dramma ha intitolato Uno dei Migliori, i basati sul giudizio di Dreyfus, William Terriss avente il ruolo di protagonista. Giocò al teatro Adelphi in Londra nel 1895. L'idea è stata suggerita a Hicks da W. S. Gilbert.\n1992 AJIOM/Captain Dreyfus, Musicale. Musica e testo di George Whyte.\nIl 1994 (De En) La Trilogia Dreyfus da George Whyte (in collaborazione con Luciano Berio, Jost Meier e Alfred Schnittke) la comprensione dell'opera Dreyfus-muore Affäre (il Deutsche Oper Berlino, il 8 maggio 1994; teatro Basilea, il 16 ottobre 1994; L'Affare Dreyfus Opera di New York, aprile 1996); il dramma di ballo Dreyfus-J'accuse (Oper der Stadt Bonn, il 4 settembre 1994) e la Rabbia di satira musicale e l'Oltraggio (Arte, aprile 1994; Zorn und Schande, Arte il 1994; Rabbia e Canale di Oltraggio 4, maggio 1994).\n1.998 Dreyfus: Prigioniero dell'Isola di diavolo – pezzo di teatro di Musica – Musica e Testo di una canzone da Bryan Kesselman, St Giles Cripplegate, Londra, novembre 1998; Parte del 9o Festival di Musica ebreo internazionale Di Londra.\n2008 Dreyfus In tempo da George Whyte, Opernhaus Zurigo, dicembre 2008; Museo di Jüdisches Berlino, maggio 2009. Anche nel tedesco, l'inglese, il francese, l'ungherese, l'ebraico e il ceco.\nIl 1995 L'Affare Dreyfus, intervisti con George Whyte, Cultura della Francia, il 25 marzo 1995.\n1.998 J'accuse, George Whyte, Canadian Broadcasting Service (CBS), il 10 ottobre 1998.\nIl 2005 L'Affare Dreyfus, intervisti con George Whyte, la Radio di BBC 3. Da John Pilgrim, il 28 ottobre 2005.\nRadio di BBC del 2009, J'Accuse, il Regno Unito, Hattie Naylor. Drammatizzazione radiofonica ispirata da un articolo di giornale scritto da Émile Zola nell'Affare Dreyfus degli anni 1890. Radio di BBC 4, trasmissione il 13 giugno 2009.\nIl 2009 "Nel nostro Tempo, L'Affare Dreyfus" discussione Scaricabile a Radio di BBC 4. Melvyn Bragg; Robert Gildea, Professore di Storia Moderna a Università di Oxford; Ruth Harris, Docente in Storia Moderna a Università di Oxford; Robert Tombs, Professore di Storia francese a università di Cambridge.\nIntervista del 2010 con Ruth Harris sul suo libro Dreyfus: Politica, Emozione E lo Scandalo del Secolo (2010).\nAffare di Beilis\nAffare di Leo Frank\n[//en.wikisource.org/wiki/J'accuse...!? testo di match=fr di J'accuse!]\n1906: Sito di Dreyfus del Ministero francese di Cultura\nSito di Dreyfus dell'assemblea nazionale\nBiblioteca ebrea: Alfred Dreyfus e "l'affare"\nPiù gran Articolo Di giornale di tutto il Tempo (Retrospettiva giornalistica di "J'accuse di Zola!")\nTemporale ed Eterno da Charles Péguy, tradotto da Alexander Dru\nLa celebrità sempre crescente e la politica moderna — l'affare Dreyfus\nLeslie Derfler, l'affare Dreyfus. Una tragedia di errori?\nNicholas Halasz, il capitano Dreyfus\nSocietà di Dreyfus di diritti dell'uomo\nGeorge R. Whyte e l'affare Dreyfus\nEphemera e Original Art Documenting l'affare Dreyfus\nL'Isola/Geografia di Bouvet