« Luc Besson, Luc Bessoff: la recensione di Anna\nSynchronic, un altro coito interrotto dalla premiata ditta B&M »\nrecensioni | 07/10/2019 | di George Rohmer e Nanni Cobretti\nUn irriconoscibile Joaquin Phoenix.\nPartiamo dal concetto di exploitation. Si usa il termine per indicare quel cinema che nasce senza velleità artistiche e punta dritto alla pancia con scene di sesso e violenza. A me però piace usarlo in maniera un po’ più ampia per definire quei film che non hanno l’ambizione di sperimentare o infrangere barriere, ma che preferiscono adagiarsi su schemi ben collaudati e tematiche già utilizzate, e magari approfondite, da qualcun altro, semplicemente per raccontare una storia coinvolgente.\nSe vogliamo, la maggior parte dei film di genere è questo. C’è l’apripista, il film fondamentale che inventa qualcosa e ha qualcosa di nuovo da dire, e poi ci sono tutti quelli che seguono. Le coda è fatta dal vorrei-ma-non-posso, l’eccellenza è rappresentata da quei film che magari non hanno niente da dire ma lo dicono benissimo.\nIl problema di Joker – o meglio di Todd Phillips – è che è convinto di essere l’apripista e invece è l’eccellenza. Lo dico subito, a scanso di equivoci: Joker mi è piaciuto. È una bella esperienza viscerale che, nei fumetti, sarebbe una graphic novel d’autore esterna alla continuity, libera di raccontare quel cazzo che le pare e, per questo, memorabile. Penso che l’intenzione fosse proprio questa: realizzare uno one-shot, un Elseworlds libero dalle restrizioni degli universi condivisi.\nMa che è, una gara a chi ha la catchfrase migliore? La prossima la propongo io: “A smile will bury us”. Com’è?\nIn questo senso la missione è perfettamente compiuta. Joker è un bel noir sporco e cattivo, che pesca a piene mani, sia nell’estetica che nei temi, dal cinema della New Hollywood. Lo si è detto allo sfinimento, ma ovviamente i due riferimenti principali sono Re per una notte (con Robert De Niro che stavolta prende il posto di Jerry Lewis) e Taxi Driver. Non a caso, Phillips ha girato il film a New York: la sua Gotham City è la New York City lercia e fuori controllo di fine anni ’70 / primi ’80, con la criminalità che dilaga, i vicoli sudici e malfamati e gli edifici vecchi che stanno su per miracolo.\nIn quanto puro spettacolo, al netto di un finale frettoloso e un po’ deludente, Joker è di prim’ordine: dalla fotografia alle scenografie, dalle scene di violenza (quella in metropolitana è già un classico) all’interpretazione di Joaquin Phoenix, su cui chiaramente lui ha lavorato con la stessa serietà che si riserva oggi alla preparazione di un biopic a caso, o comunque di un ruolo “importante”, di quelli “da Oscar”, tutto si somma alla perfezione. È exploitation di serie A. Non dice un cazzo ma lo dice benissimo.\nIl guaio è che Todd Phillips qualcosa invece lo vorrebbe anche dire. Ma appena apre bocca, tutto quello che esce è di una banalità micidiale. Il suo Joker è l’ennesimo matto che sbrocca perché la madre lo trattava male e la società lo tratta male e la gente fa schifo una volta qua erano tutti campi e ci si conosceva per nome adesso invece sono tutti maleducati. Con tutte le sue buone intenzioni di creare un nuovo villain scorsesiano memorabile, il film finisce solamente per confermare ancora una volta la dura legge del prequel: che se racconti troppo di un’icona, la svilisci.\n“Bwaaaa, mamma mi picchiava e/o la società è una merda!!!”\nNei fumetti il Joker non ha una origin story ufficiale. Quella che ci va più vicino è The Killing Joke, ma la versione dei fatti di Alan Moore e Brian Bolland non è mai stata considerata canonica. Il passato del Joker è sempre stato mantenuto vago, perché lui stesso è un narratore inaffidabile. Questa cosa Christopher Nolan l’aveva capita, e infatti il Joker di Heath Ledger era un’entità senza passato, una forza anarchica che agiva per amore del caos, senza motivazioni concrete. Un po’ come Michael Myers.\nMolto, ma molto più interessante il discorso che Todd Phillips fa sul populismo e su come esso sfrutti la rabbia sociale, incanalandola e fornendole simboli malsani, snaturandone infine anche le spinte positive. Qui Phillips ribalta uno dei concetti di Nolan, quello dell’uomo che deve farsi simbolo per fare del bene. Batman sceglie di diventare un simbolo, Joker lo diventa per caso, di una cosa che oltretutto non lo rappresenta e di cui non gli frega nulla. E usa quel potere per fare del male.\nSe Phillips avesse puntato un pochino più su questo, invece di impantanarsi in un ritratto psicologico stravisto e totalmente prevedibile, forse quel capolavoro che sperava di fare lo avrebbe realizzato davvero.\nE comunque: adesso datemi un Batman esattamente così, o qualcuno si farà male.\n“In confronto Nolan era Joel Schumacher”\n“Joaquin, nella prossima scena sei triste. Fai tu, mi fido.”\nTutto, dalle prime immagini all’odore sospettoso nell’aria alle interviste di Todd Phillips lasciava presagire che questo Joker potesse essere un’operazione concettualmente insulsa.\nMeglio che non le consideriamo, le dichiarazioni di Todd Phillips, in generale, nessuna di esse, o si entra in un labirinto di sconforto da cui è impossibile uscirne con l’anima intatta.\nNon entriamo neanche nella diatriba “è un cinecomic” “non è un cinecomic”: lo è e non lo è.\nLo è quando deve attirare una larga fanbase e incassare un sacco di soldi e/o quando i fans dei cinecomic vogliono sentirsi rispettati (pardon, “legittimati”), e non lo è quando deve vincere premi a festival importanti e/o persone che ci tengono a darsi un tono ne vogliono parlare senza vergognarsi.\nFine. È il cinecomic di Schrödinger.\nDiciamo quindi direttamente che cos’è Joker.\nÈ una origin story, ma non è una origin story… È insomma anche la origin story di Schrödinger– cioè aspettate, non nel senso che ci narra delle origini di Erwin Schrödinger e del suo famoso paradosso e in qualche modo contorto lo collega a Batman, ma nel senso di (madonna che fatica) origin story stessa come concetto, la è e non la è.\nÈ una origin story se sai chi è Joker e conosci Gotham City, i personaggi che la popolano, la sua mitologia, il mondo di Batman creato da Bob Kane e portato avanti da svariati artisti in modi ancora più svariati.\nNon si svolge invece per forza come origin story se per caso sei un marziano appena cascato sulla Terra che non ha mai sentito la parola “Batman” in vita sua, o un giurato di Venezia che rinnega Batman tre volte prima del canto del gallo.\nÈ una storia perfettamente autoconclusiva per cui non serve davvero nessuna nozione precedente, e che cerca i motivi di interesse unicamente all’interno di se stessa.\nFinisce anche con la scritta “The End” (è uno spoiler che finisce con la scritta “The End”?).\nMi è piaciuto, lo giuro!\nMa sì, fa anche silenziosamente il suo dovere, si collega a Batman in modo furbo e più che soddisfacente per chi (come me, non lo nego) cercava un senso in questa invasione dell’Universo DC che non sembrava indispensabile (e di fatto non la è), e contemporaneamente in un modo che tu, amico mio che anche solo a sentire la parola “graphic novel” non dico che ti agiti ma drizzi le orecchie pronto a scansarti, puoi tranquillamente far finta di non aver notato.\nQuesta parte, a livello di approccio, è innegabilmente interessante.\nDal punto di vista formale, è il passo che risolve gran parte dei problemi concettuali delle origin story e volendo dei prequel in genere, ovvero li rende capaci di reggersi in piedi da soli.\nDal punto di vista della sostanza ha già invece commentato George qua sopra: Joker è un film che usa come script il risultato della ricerca di Google “derelitto mentalmente instabile in rivolta template standard”, ci incastra il mondo di Batman, e per il resto dà le chiavi in mano a Joaquin Phoenix e lascia che i dettagli li aggiunga lui. Devo dire che qui sono effettivamente d’accordo con il CODACONS (con cui mi consulto sempre in materia di premi di cinema, anche per i Sylvester) e ammetto che per un film del genere aveva più senso dare la Coppa Volpi a Phoenix e lasciare che il Leone d’Oro andasse a qualcos’altro, che ne so, Unposted o quello che preferite voi.\nFa giustamente impressione, Joker, perché diretto con quel tipo di tono adulto che non vuole accompagnare i cinecomics per manina a un livello successivo alternando shock e compromessi (che ne so, alla Logan), ma si piazza direttamente là, fisso fra gli adoratori del Dio Scorsese a cui non interessano i parchi a tema, e se lo raggiungete bene altrimenti non gliene frega niente.\nPiù ci rifletto più dovrei essergli ideologicamente ostile.\nPiù ci rifletto e più mi pare il classico caso di film che viene sopravvalutato perché grazie a un trucchettino di marketing ti ipnotizza a paragonarlo a un genere considerato storicamente inferiore a quelli a cui in realtà chiaramente si ispira e aspira ad essere.\nNon si chiamasse Joker, diremmo che è un volenteroso Taxi Driver per una notte del discount.\nSi chiama Joker, ed è di colpo osannato come una pietra miliare, il cinecomic più mondiale che si sia mai visto da quella volta che ho mangiato due metri quadrati di pizza coi funghi, o da quella volta che Robert De Niro è venuto a casa mia a fare la cacca, o da quella volta che Christopher Nolan fece dire a Michael Caine “compriamo parte dell’elmetto in Singapore e parte in Cina per non destare sospetti” facendo esplodere le teste di milioni di batmaniacs investiti dal Realismo che per qualche ragione diventava di colpo il motivo migliore per giustificare la loro passione per gli uomini in calzamaglia. Il valore dello “sdoganamento” di Joker equivale a quegli interisti che dicono “avete visto??? Abbiamo giocato col Barcellona e abbiamo perso solo 2 a 1!!!”.\nÈ piaciuto anche a te, fidati.\nMa la realtà è che Joaquin Phoenix è un attore gigantesco, e che ad ogni minuto si rimane incollati ad ogni suo singolo gesto, sfumatura, inflessione, e ci si diverte un mondo.\nA volte mischi pericolosamente ingredienti buoni e cattivi e ti viene fuori un piatto soddisfacente lo stesso, o a volte butti dentro un sacco di ingredienti sbagliati ma anche uno talmente giusto che da solo si divora tutti gli altri e non ti accorgi quasi di niente.\nJoker tiene perché Joaquin Phoenix ha carta bianca per costruirsi il personaggio come gli pare, ha carta bianca per lasciarti intuire sfumature che sul copione non ci sono, e se vuole ha carta bianca persino per tenere comparse chiuse e ammassate per ore in un vagone della metropolitana in attesa che lui entri nello stato d’animo giusto per girare la scena.\nÈ uno showcase micidiale, come tanti attori sognano e che viene concesso a pochissimi, e che lui sfrutta al 100%.\nE Todd Phillips – e qui si vede l’esperienza del regista di commedie – è il co-pilota perfetto, abbastanza intelligente da sapersi fare principalmente da parte, inquadrarlo stretto quando ride e/o piange, largo quando è la sua intera fisicità a rendere una scena magistrale (la sequenza all’ospedale coi bambini, l’interrogatorio di fronte al pronto soccorso) o, molto più spesso, a coprire i problemi. E sa quando può davvero intervenire, cercando continuamente sequenze iconiche o contribuendo al momento giusto con trovate rabbiose tipo inscenare gli omicidi in stile diretto e senza fronzoli, quasi snuff. Nel dubbio, “Joaquin, leva la maglietta e balla che t’abbiamo fatto dimagrire apposta, braccia in avanti e sporgi quelle scapole”.\nMa insomma, se Leone d’Oro doveva essere, dovevi ritirarlo tu, Joaquin.\nGran parte della sceneggiatura è i viaggi che ti sei fatto mentre preparavi il personaggio ed entravi in furioso e devastante method acting.\nGran parte della regia è quello che tu permetti a Todd Phillips di farci vedere.\nIl film sei tu.\n“Ho vinto il Leone d’Oro???”\n“Certo, loro c’hanno Messi e Suarez e che ci vuoi fare, però anche Lautaro a un certo punto è andato vicino al raddoppio, eh?”\nNanni Cobretti, 90º minuto\nTags: batman, chiara ferragni unposted, codacons, erwin schrödinger, joaquin phoenix, Joker, labirinto di sconforto, leone d'oro, Martin Scorsese, re per una notte, robert de niro, taxi driver, Todd Phillips, zorro the gay blade\nPosted 07/10/2019 at 08:17\nAmerò Todd Phillips sempre per la scena in cui nonno viagra butta giù la statuetta dell’angelo con l’uccello su “Road Trip”\nPosted 07/10/2019 at 08:26\n“James…. il tuo pisello!”\n“Che devo fare?! Mica posso tagliarlo!”\nPosted 07/10/2019 at 13:36\nSecondo me avete un po’ il complesso Marvel (di cui siete fans sfegatati) vs DC. Ho letto la vostra recensione super entusiasta su quella boiata che è Endgame. Mentre su questo film, più ragionato, più concreto, e ovviamente meglio recitato, critiche negative.\nAlessandro risponde a Pietro\nPosted 07/10/2019 at 16:39\n“A volte mischi pericolosamente ingredienti buoni e cattivi e ti viene fuori un piatto soddisfacente lo stesso, o a volte butti dentro un sacco di ingredienti sbagliati ma anche uno talmente giusto che da solo si divora tutti gli altri e non ti accorgi quasi di niente”\nIo credo che questa frase DIVINA del Boss Cobretti valga per OGNI film, compresi quelli stroncati qui.\nPiù o meno è come vedo la vita intera. Vorrei chiedergli quanto vuole per poterla usare in un libro e spacciarla per mia. Perché c’è qualcosa di geniale in quell’uomo e questa frase lo dimostra.\nParadossalmente, a volte sembra che loro per primi se lo dimentichino: e quindi mirano a film capaci di mantenerti attento. I film che richiedono che tu, attento e “apprezzante”, ci rimanga per partito preso (pena l’uscire, senza accorgertene, dal mindset giusto per capire l’anima del film), spesso (NON sempre) li “accusano” di vuotezza. Io non ho ancora visto questo film ma ho notato questo trend in altri film: sanno riconoscere i capolavori, sanno riconoscere le ciofeche, ma so film che se ci entri dentro li osanni e se ne resti fuori e li guardi e basta ti annoiano, con quelli tendono ad essere più severi. In fondo sono persone, con un DNA, hanno il compito di essere imparziali, ma non di essere robot\nPosted 08/10/2019 at 06:00\n@Piero: il fatto è che capisco che non lo sembri perché ha ambizioni molto più alte, ma no, è effettivamente meno ragionato.\nPosted 09/10/2019 at 07:43\nCmq la foto iniziale non è Phoenix, ma è il joker della serie TV del 1966.cmq bell articolo\nPosted 09/10/2019 at 07:49\nPosted 07/10/2019 at 08:18\nConcordo fortemente con due punti: l’uso dei simboli di una massa che non c’entrano un tubo con la loro rivolta o comunque vengono fraintesi in tempo zero (molto strano che, nelle recensioni che ho letto in giro, non si citi abbastanza questo fattore, anche per il richiamo a Nolan che fa sempre traffico al sito e abbastanza evidente in un paio di inquadrature) e quello che chiamo “Effetto Bocelli”: prendi una cosa media di un contesto culturale più “alto”, mettila in un framework più popolano e il mondo urla al capolavoro.\nUna domanda: a parte Joaquin (ti voglio bene pazzo scatenato che non sei altro), qualcuno si ricorda un altro membro del cast? Vengono completamente spazzati via, è incredibile quanto siano NON scritti i personaggi di contorno (tranne l’impiegato al manicomio, che speravo partisse con “it’s all about the paper, boi” a caso.\nPosted 07/10/2019 at 09:32\nQuella cosa di Bocelli è la stessa che scrissi io ai tempi di Dark Knight Rises, giusto?\nPosted 07/10/2019 at 10:39\nEsatto (che bello, una risposta dal Capo *.*), non ricordavo dove l’avessi già sentito onestamente. Per i più giovani l’effetto “Il Volo” :)\nPosted 07/10/2019 at 10:47\nTutto il gothic metal sinfonico con le cantanti mezzo-soprano funziona uguale; per non parlare di Apocalyptica / Two Cellos e tutto il giro di “cover rock con strumenti classici”. L’immagine originale di Nanni (“l’effetto Bocelli”) era geniale e granitica.\nPosted 07/10/2019 at 11:02\nVero! Non volevo rubarla eh, non mi ricordavo assolutamente dove l’avessi sentita ma ormai la uso normalmente\nPosted 07/10/2019 at 16:55\nIl gothic mental sinfonico con le cantanti mezzo soprano fortunatamente non funziona più.\nI Nightwish sono ridotti alla manica di falliti senza testicoli che ho sempre saputo sarebbero diventati, i nostrani Theatres des Vampires sono diventati una cagata definitiva, e fortunatamente altri non me ne vengono in mente.\nSul fatto di prendere “una cosa media di un contesto culturale più “alto”, mettila in un framework più popolano e il mondo urla al capolavoro” c’è dietro una spiegazione psicologica e sociologica.\nDentro ogni umano c’è il desiderio di lasciare a testamento all’universo ciò che abbiamo portato al livello più alto. Questa cosa è alla base tanto dell’ego quanto della riproduzione, e di mille altre cose sciocche o serie, ma che hanno la radice comune qui. Vogliamo che quello che facciamo duri in eterno non per vanagloria, ma perché è come se sentissimo che dobbiamo lasciare un dono, un testamento, un miglioramento. E per fare questo, CELEBRIAMO.\nE niente merita celebrazione più di ciò che è elementare, perché va a costruire uno Zeitgeist in senso Nietzscheano, una versione seria di LaVey, una divinizzazione di ciò che già ci rende umani, e non di quello che abbiamo saputo vagamente immaginare (arte, politica, filosofia, religione ecc) perché ci siamo messi lì a farci le seghe al cervello.\nCiò che è primordiale, paura, violenza, libertà espressiva transcontestuale (che siccome consideriamo il contesto così sacro che arriviamo a considerare malsano disinteressarsene, e la chiamiamo “pazzia”, in realtà è semplicemente un manifesto spirituale, “ciò che vado a fare ha più diritto di essere fatto di quanto il fastidio che ne proverai ti dia il diritto a fermarmi”), e così via. Perché credete che il filmone con DiCaprio sia così glorioso? Perché è brutalmente e semplicemente umano. Badate non sto osannando la mediocrità né la spontaneità della superficialità/immaturità: parlo più di un ideale greco/egiziano di fare statue alte trenta metri ai nostri centri nevralgici primordiali. Perfino una partita a D&D tra due nerd brutti può diventare epica se girata in slo-mo e in bianco e nero. C’è gloria in tutto, va solo trovata. Quindi non è così impossibile che qualcuno dica “voglio fare un film di tre ore e quarantacinque minuti su una donna che ad un certo punto si gratta il culo in pubblico da sopra la gonna” e lasciare allo spettatore il compito/diritto di sfogare su quel gesto (e sulle tre ore di antefatto e i quarantacinque minuti di conclusione) tutto quello che possa avere da dire/pensare in proposito. Pensate al fatto che duemila anni fa i romani hanno giustiziato un terrorista. E pensate a tutto quello che miliardi di persone hanno sentito il bisogno di proiettarci sopra per venti secoli. Le cose elevate e ricercate sono boriose e ti danno già il punto di vista, quelle pure e primordiali sono carta bianca, per quello zoomare su di esse crea capolavori.\nPosted 07/10/2019 at 17:13\nAlessandro: Il tuo è un metacommento. La tua tesi non può applicarsi al commento che la contiene, quindi quanto sostieni è tendenzialmente falso.\nPosted 07/10/2019 at 19:17\nSì che può: la coerenza c’è sia al livello pragmatico sia a livello di inerente ipertestualità, che resta comunque discreta e quantificabile.\nFalsificazione per mancanza di coerenza interna, una forma di ad hominem, ma qui non è il caso, la mia analisi non solo tiene, ma dice la verità.\nPosted 07/10/2019 at 08:20\nScorsese con la frase sui film Marvel/Disney come parchi a tema ha fatto uscire pazza tantissima gente, grandissimo\nPosted 07/10/2019 at 08:49\nE’ un commento del cavolo.\nIo ho Trovato l’ultima tentazione di Cristo furbo, scontato e banale ad esempio\nPosted 08/10/2019 at 11:33\nSulla diatriba Scorsese/Marvel cito Kurt Busiek:\n“I like Marvel movies, but I have no gripe with anyone who doesn’t. I don’t need everyone to share my tastes — I’d rather have people out there passionate about making lots of different kinds of stuff, so I can have a wide range of choice.”\nPosted 09/10/2019 at 16:52\ndifatti Busiek è correttissimo.\nScorsese che va in giro a dire che sono una cagata e non sono cinema no.\nPosted 10/10/2019 at 00:30\nbeh se uno ha un’idea diversa dalla tua non deve chiedere la tua approvazione per esprimerla mi sembra…a parte questo…cioé fammi capire uno vive respira e parla di cinema da una vita e non può neanche dire cosa lo é o non lo è per lui se glielo chiedono? e se avesse detto invece che sono il massimo, il meglio che il mondo della cinematografia abbia mai offerto come avresti reagito? io gli avrei dato del vecchio rincoglionito…\nPosted 15/10/2019 at 00:12\nMa infatti quel che pensa Scorsese lo può dire tranquillamente.\nEd io sono liberissimo di pensare che quando qualcuno vuole appiccicare un’etichetta a qualcosa solo quando lo decide lui sbaglia. Anche se si chiama Scorsese.\nPosted 07/10/2019 at 08:22\nHo letto “graphic novel” e “cinecomic” nello stesso articolo, ed il mondo non è esploso.\nPosted 07/10/2019 at 08:45\nregà, ma una parola sulla fotografia? sulla colonna sonora di Guðnadóttir (e la bella scelta di grandi canzoni a raccordo dei momenti topici)? su de niro che fa il primo film dignitoso dai tempi di ronin?\nniente, mi sa che stavate al mare quando a venezia si è preso 8 minuti di applausi\nPosted 07/10/2019 at 09:28\nPiccola premessa: qualche giorno fa, su Twitter, mi ritrovo un’immagine proveniente da un gioco televisivo, dove la parola da indovinare, che era “graphic novel”, era descritta come “il moderno genere narrativo che coniuga il romanzo al fumetto”.\nUna definizione che non sta nè in cielo nè in terra, e che eppure è usata per dare al formato graphic novel un’aura più “alta” e “nobile” rispetto a quella “robetta per plebaglia” che è il fumetto seriale. Che poi è praticamente il nocciolo dell’operazione di marketing dietro Joker: altro che i pigiamini! Questo è il film per adulti con roba per adulti!\nMarketing ulteriormente pompato dalle polemiche oltreoceano e dalle dichiarazioni di Phillips (no Todd, la gente non apprezza Road Trip e i vari Una Notte da Leoni perchè c’è la “dittatura del politicamente corretto”, non li apprezza semplicemente perchè sono film brutti, fattene una ragione)… ma poi dietro che c’è? Io ho visto un film molto solido, con un attore protagonista bravissimo e sicuramente il miglior cinecomic dell’anno. Ma capolavoro non è, perchè come hanno già fatto notare altri si rifiuta di muoversi dai binari stabiliti dai film a cui si ispira. Insomma: Phoenix promosso a pieni voti, Phillips con riserva.\nPs. il miglior Joker di tutti i tempi rimane Mark Hamill.\nPosted 07/10/2019 at 09:30\nPiccola segnalazione: non volevo postare come commento ad Anonimo: se qualcuno può cancellare i messaggi…\nPosted 07/10/2019 at 15:00\nSolo stima se hai scritto da te Guðnadóttir e non hai fatto copia/incolla (come ho fatto io dal tuo commento)\nPosted 08/10/2019 at 22:18\nJoker non sarà un capolavoro e sono d’accordo, ma i vari “Una notte da leoni” non sono male, dai\nPosted 07/10/2019 at 08:50\nPhoenix ha già vinto a cannes il premio per solitario coi traumi che sbrocca e mamma pesante in ´you were never really here´ magari il secondo premio a distanza di due anni per lo stesso personaggio non era il caso\nPosted 11/10/2019 at 01:34\nChe film meraviglioso… Meglio del libro!\nPosted 07/10/2019 at 08:55\nIo gia’ ce l’ho sulle balle.\nQuando diventano “autoriali” e la kultura li premia i film sono banali.\nJoker che e’ cattivo perché papa’ lo picchiava e la societa’ lo rifiuta. Sai che novita’.\n“Gotham merita di meglio” (semicit.)\nGrazie Heath rimango con te.\nPosted 07/10/2019 at 17:04\nE perché no invece? No vorremmo tutti (o almeno chi è stato seriamente abusato) smettere di considerarlo un evento causato dal fatto che “così è la vita, possiamo essere migliori di loro quindi perché non farlo?” e prendere una bomba atomica (o un migliaio) e sterminare l’umanità?\nMi ricordo il Robin (l’unico etero) di Dark Knight Rises: “All’inizio capiscono la rabbia di quel bambino. Poi il bambino cresce, e loro non capiscono più, e vogliono che il bambino, ora adulto, faccia una cosa che non può fare: andare avanti”\nBatman e Robin si sfogano sui criminali ma su chi si sfogherebbero se i criminali finissero? Finirebbero come il grandissimo Batman della prima metà del film: stanco e ubriacone e distratto (e garantito, se non c’era Selina a dargli una rampa positiva verso una nuova vita, diventava the Batman that laughs, e io stavo lì col cazzo in mano in attesa perché un film sul Batman che ride sarebbe APOTEOSI). Joker ha solo scelto di essere meno ipocrita.\nPosted 07/10/2019 at 19:28\nRimani, dunque, con un personaggio interpretato bene ma che non ha un cazzo da dire se non le solite poracciate alla Dragon Ball tipo “voglio conquistare l’universo perché serve il caos per l’equilibrio”. Bella pe’ te\nAlessandro risponde con rispetto ad Anonimo\nPosted 07/10/2019 at 21:02\nNo dai non è così essiccato. Senti, scemo non sei proprio per nulla, si percepisce da come scrivi, quindi mi interessa tantissimo capire cosa intendi, cerca di spiegarmi un po’ meglio il tuo punto di vista.\nAlucab risponde ad Anonimo ed Alessandro\nPosted 07/10/2019 at 22:06\nPerche’ il punto e’ che se togli una buona interpretazione di Phoenix e i capelli verdi hai il solito film col tizio che poverino e’ malato di mente e la societa’ in fondo e’ cattiva e quindi lui diventa Joker che in fondo non e’ che il riflesso della societa’ cattiva e tutto si tiene\nIl Joker di Ledger somma alla sua grande interpretazione una complessita’ di relazione col suo antagonista che questo film col matto se la scorda, altro che poracciate.\nQuesto con chi si relaziona ? Dove stanno i personaggi ? Ci sono altri personaggi ? A m e sembrano non pervenuti.\nE’ il film giusto per i tredicenni che si racconteranno le scene “forti” e per chi di questa roba non mastica e va a vederla solo perche’ sdoganata dalla kultura o perche’ va a a vedersi le nefandezze del matto semigiustificate dal suo passato “di sofferenza”\nStoria : vista\nPersonaggi : nulli\nFinale : minkioso\nE della fotografia me ne frega il giusto senza questa roba qui. Altrimetti rimetto la corazzata Potemkin\nNoia, noia e ancora noia.\nImpacchettata di lusso. Ma noia.\nBatman e’ un personaggio (con tutti i limiti di un contesto filmico “di genere” invece che autoriale) infinitamente superiore e piu’ complesso.\nAllego recensione fatto quotidiano di attrice “emozionatissima” per verifica parola per parola\nAlessandro ringrazia Alucab\nPosted 08/10/2019 at 00:02\nOk. Chiarissimo. Spero che il mio carattere faccia la magia ancora una volta (per motivi misteriosi, il cinema mi piace sempre a meno che non sia proprio brutto)\nPosted 08/10/2019 at 09:39\nAlessandro mi sembra che abbia centrato il punto. Soprattutto in relazione alle reazioni dei tredicenni e di chi questa roba non la mastica per niente (che potrà dire finalmente sono andato a vedere un film tratto da un fumetto popolare che non siano i bruttoni cattivoni mainstream film Marvel).\nIdem l’idea che comunque per essere efficace serve una controparte e qui non c’è, non c’è antagonista, non c’è niente a parte Phoenix.\nPosted 10/10/2019 at 10:29\nPersonalmente, pur concordando col fatto che questo Joker sia un film (e un personaggio) più semplice, più dritto rispetto a quello di Nolan, lo trovo anche decisamente più coerente con se stesso e sicuramente più interessante. Anche in relazione alla sua nemesi (che c’è, è praticamente il resto del mondo).\nParliamoci chiaro, al di là della figaggine dovuta totalmente alla bravura di Ledger e al suo truccatore, per me il suo Joker è un personaggio del cazzo. Un bombarolo anarchico che predica il caos, ma allo stesso tempo un borghese annoiato che un giorno chissà perché ha deciso di rompere le palle agli altri. Altro che un cane che insegue le macchine, questo è uno che non ha una ceppa da fare e si mette ad architettare piani ingegnosissimi (il caos cit.) basati sulle reazioni altrui che lui prevede con eccezionale precisione (sempre il caos cit.). E non è un folle, tutt’altro, è lucidissimo. Non fa mai ridere e non ride mai (che poi sarebbe la base di un personaggio chiamato Joker che va in giro truccato da clown, ma vabbè… è pur sempre di Nolan che parliamo), è una minaccia solo in quanto detentore di una minima scintilla vitale e di un grammo di intelligenza in un film fatto di personaggi di cartone, tonti come baccalà. Voglio dire, questo lo prendono, lo fanno gonfiare di botte da Batman, e poi lo lasciano lì praticamente incustodito, controllato da una sola guardia in tutto il commissariato, tra l’altro prossima alla pensione e in evidente sovrappeso. E va bene.\nQuesto Joker di Phillips, sicuramente più volto a piacere ai critici e a smarcarsi dalle logiche dei cinefumetti, è meno ambizioso a livello di scrittura… e per me il personaggio ne giova. Pesca da due riferimenti molto intelligenti, Re per una notte e Taxi Driver, crea un mix dei due protagonisti, gli dà una malattia mentale che spiega in modo plausibile l’eccesso di risa, e poi dà una spintarella al personaggio, e il film penso si sia scritto quasi da solo, andava solo gestito. E per me Phillips lo gestisce molto dignitosamente.\nIl Joker/Phoenix è uno che quantomeno ha dei motivi più validi della noia per diventare quello che diventa. E il suo fregarsene del contesto in cui si trova, cercare solo una rivalsa personale, suona sicuramente meno idiota del cercare di far trionfare il caos perché il caos è equo (ma dove? Ma chi l’ha detto?). E’ la storia, forse banale, certo, di un matto, un matto dal punto di vista patologico, a cui mettono in mano una pistola, e che si rende conto che forse può farla finita di compiacere gli altri e cercare di essere normale, fa pace con se stesso e decide di togliersi qualche sassolino dalle scarpe di dieci misure più grandi, perché non ha nulla da perdere, ma ha molto da reclamare. E’ più semplice e più egoistico, ma per me funziona meglio.\nBisogna pure penderli per quello che sono, sti film. Sinceramente mi sono divertito molto di più con questo, che cita e riadatta dell’ottimo materiale di partenza (e mi riferisco a Scorsese, non al fumetto) piegandolo alle esigenze di cassa, piuttosto che col polpettone pretenzioso coi personaggi idioti di Nolan.\nPosted 11/10/2019 at 13:07\nPosted 12/10/2019 at 18:08\n82 minuti di applausi al post di cicciput\nAlucab risponde a Cicciput\nPosted 14/10/2019 at 23:44\ndetto che ognuno guarda e si fa piacere quel che vuole cito>\n“E’ la storia, forse banale, certo, di un matto, un matto dal punto di vista patologico, a cui mettono in mano una pistola, e che si rende conto che forse può farla finita di compiacere gli altri e cercare di essere normale, fa pace con se stesso e decide di togliersi qualche sassolino dalle scarpe di dieci misure più grandi, perché non ha nulla da perdere, ma ha molto da reclamare”\nLa parola chiave è B-A-N-A-L-E\nLo dici tu non io.\npersonaggi: non pervenuti\naggravante 1: leone d’oro a Venezia\naggravante 2(terribile): fa di Joker un poveraccio frustrato\naggiungo che confrontare un prodotto commerciale di genere con un prodotto che vorrebbe essere “alto” è come confrontare mele e cannoli\nI prodotti alti si confrontano con prodotti alti. Quindi se devo fare lo sforzo guardo Taxi Driver o Un borghese piccolo piccolo.\nPosted 14/10/2019 at 23:47\nJoker non ha MAI fatto ridere\nnon è vestito da Clown per quello\nCicciput @ Alucab\nPosted 15/10/2019 at 03:58\nBanale per me non significa necessariamente brutto, insignificante o più generalmente negativo. Per come la vedo io, esistono un tot di strutture fondamentali che vengono declinate e adattate in modi diversi, ma mantenendo comunque una base comune. Questo Joker a mio parere è giustamente lineare, perché il focus del film non è sulla trama ma sul personaggio, che vediamo letteralmente nel 100% delle scene e che di fatto è il film. Anche il sottotesto politico, come ho scritto un po’ più giù nei commenti, è sicuramente paraculo e finalizzato a portare l’empatia dello spettatore dalla parte del protagonista. Ripeto, non è necessariamente un male per me. Una trama più complessa avrebbe appesantito un film già di per sé non proprio leggerissimo come tono, e avrebbe inevitabilmente tolto spazio e peso al protagonista (e all’attore che lo interpreta), che è di sicuro la parte migliore.\nTra l’altro non concordo per niente sul Joker che non ha mai fatto ridere, io continuo (anche dopo questo film) a ritenere come mie incarnazioni preferite del personaggio quella di Nicholson e quella della serie animata, che erano divertenti (tra l’altro parlando dei film di Burton, funzionano benissimo anche con trame ben più banali del film in questione).\nIo penso che i film si differenzino più per come raccontano che per cosa raccontano. E questo joker mi ha convinto su questo piano. Nulla di clamoroso, ma l’ho trovato solido, senza fronzoli inutili, proprio nella sua semplicità e banalità. Non è un capolavoro, è un ottimo film, lo è all’80% almeno grazie a Phoenix, ma credo che più o meno fosse quella l’intenzione fin dall’inizio.\nPosted 16/10/2019 at 10:42\nCicciput uber alles.\nPosted 07/10/2019 at 09:22\nLa mia sintesi da bravo nerd con un passato fumettistico è:\nJoker : cinecomics = the killing joke : comics\nInteso soprattutto come due opere che da un punto di vista qualitativo e autoriale sono anni luce avanti alla media/mediocrità del resto del panomarama di settore.\nMa se il paragone si allarga all’universo di riferimento (lettura/cinema), tutte e due, pur restando ottime opere, ne escono un minimo ridemensionate.\nPosted 10/10/2019 at 14:18\nanche se l’origine del/di joker nelle due opere è quasi agli antipodi.\nla tesi che spinge moore (e il suo joker) è che un qualunque mario rossi può diventare un joker se subisce una dose sufficiente di schiaffi in faccia e calci nelle palle dalla vita.\nla tesi che spinge philips (e hollywood) è che serve aggiungere a schiaffi e calci una sana malattia di partenza.\nla prima sarebbe stata troppo destabilizzante già per i comics (e l’ammeriga) fine 80s (tanto che c’è gordon a smentirla), figurate per l’hollywood (e l’ammeriga) di fine anni 10s.\nRegaz, mi spiace ma ‘sta volta a tratti siete stati un po’ superficiali nel recensire. Questo è un film fondamentale per i tempi in cui viviamo, proprio perché parla di cosa succederebbe (e negli USA è già successo più volte) se uno che è stato preso a calci in culo per tutta la vita da una società di merda a un certo punto sbrocca male. Di chi è davvero la colpa? Chi ha davvero premuto il grilletto? Faccio che vi linko direttamente le parole di Michael Moore in merito, chè ha centrato in pieno la questione:\nPosted 07/10/2019 at 09:56\nSai che non sono d’accordissimo? Da una parte di film dalla trama simile ne escono di continuo, dall’altra quel tipo di figura nell’attualità ha sfoghi su scala ben più larga di quelli che ci vengono mostrati. Qui Joker la tiene sullo strettamente personale, e il resto sono effetti collaterali fuori dal suo controllo. È proprio una roba tipica anni ‘70 invece.\nPosted 07/10/2019 at 10:51\nIl tentativo di appropriarsi di un film che la stampa i critici e i media di “sinistra” (le virgolette non sono li per caso) hanno cercato di fermare bloccare cancellare in ogni modo.\nMoore non ha detto una parola quando Todd ha protestato per il trattamento che il film stava subendo, non ha detto una parola quando si è parlato di film pericoloso che istigava gli incel e l’emulazione di terroristi stragisti maschi-bianchi-eterosessuali ben sottolineato, nessuna parola quando alla Premiere la stampa-critici è stata tenuta fuori dalla proiezione, nessuna parola quando alle accuse di istigazione all’odio la WB ha dovuto difendere il film.\nFino ad allora non ho sentito una mezza parola dal sig Moore, solo isteria dei media e critici svegliati che ti spiegavano le buone ragioni per cui questo film reazionario e fascista non andava visto.\nMa ora, a incassi record arrivati ecco che si questo film va visto e che accidenti, è proprio quello che volevamo dire noi.\nPosted 07/10/2019 at 11:29\nMa serio? Ho smesso di frequentare i siti (tranne ogni tanto questo) quindi non ne sapevo nulla, ma quella che descrivi è una roba peggio della rivolta degli arrabbiati con le facce da clown… Film che istiga al terrorismo?????\nMi interessa invece il primo commento: veramente è diffusa la percezione che il protagonista del film sia uno che sbrocca perché ha preso calci in culo tutta la vita? Lo chiedo perché io ho avuto la netta impressione che quello fosse solo il pretesto sbattuto in faccia allo spettatore…\nPosted 07/10/2019 at 11:30\noddio moore non è in cima alla lista delle mie persone più simpatiche, ma può anche essere che non abbia detto una parola.. finchè non ha visto il film.\nla prima cosa che scrive è effettivamente ”ieri sera sono andato a vedere joker”, quindi che glie fregava e che ne sapeva prima di vederlo?\nPosted 07/10/2019 at 09:31\nPosted 08/10/2019 at 20:41\nUn macigno nello stomaco.\nMa sia chiaro, in senso positivo.\nPhoenix perfetto, de Niro ottimo, zazie beetz deliziosa.\nStoria scontata, e forse implausibile e sicuramente inutile …ma interessa sul serio sempre la storia in un film?!?\nPosted 09/10/2019 at 16:57\nSe è un film thailandese”calciabile” sul recupero di una statuetta di elefante no\nSe è un film con ambizioni da “SERIE A” (whatever it means) e va a vincere l’orso a Venezia per me SI\nAlessandro propone una riflessione ad Alucab\nPosted 09/10/2019 at 17:04\nAspetta Alucab, credo che Anna volesse dire che la potenza dell’esperienza non è vincolata alla trama. Pensa ai più bei quadri, o le più incredibili statue, o una cosa a tre con la tua fidanzata e una giovincella porcella, o sopravvivere ad un incidente ferroviario. Nessuna di queste cose ha una trama, ma caspita se emozionano. Se “L’Arte imita la Vita”, credo che possa funzionare… ma solo per dire, mi piacciono i tuoi commenti finora, quindi zero intenzioni di mancarti di rispetto.\nAlucab risponde ad Alessandro\nPosted 15/10/2019 at 00:04\nPersonalmente rispetto moltissimo l’arte anche se quella che si basa su presupposti “esperienziali” mi mette in difficoltà(ad esempio la musica) .\nQui quello che mi mette in difficoltà è la mancanza di coerenza tra alcuni pezzi del puzzle ed altri e,soprattutto, la pretesa di volare alto.\nVuoi volare alto ? Allora una storia sciatta è un peccato capitale e mi disturba. In questo caso specifico ci vedo tutta una serie di “temi” inseriti col bilancino e misurati con cura non so se ad uso marketing o perchè sono banali i cervelli di chi lo ha sceneggiato.\nMa l’effetto netto per me è che non sospendo l’incredulità e vedo il fondo di cartone\nMio limite sicuramente\nAlessandro risponde ad Alucab\nPosted 15/10/2019 at 00:43\nHo capito al 400% e ti dirò, ammettendo in assoluta umiltà di non aver ancora visto questo film, persone che rispetto hanno definito il film come uno “zoom” su Joker, che è un modo carino per dire che il resto è semi-trascurato, ma non in senso ipocrita, cioè che lo sai tu, lo sanno loro, lo sanno tutti, lo so io e lo sa chi l’ha fatto, nel frattempo godiamoci un film su Joker che è un film su Joker solo perché ti ha detto di esserlo (ma riesce ad essere sufficiente). Sarò sincero, ho scritto commenti simili più giù e in fondo alla pagine ho fatto una citazione da un albo a fumetti circa il personaggio, a me come personaggio intrippa e credo che basti lui a distrarmi dal fondo di cartone.\nPoi c’è una cosa extra; devo ammettere che nei miei 5 film preferiti, la trama è solo una scusa:\n5) Giona che visse nella balena\na cui si aggiungono in ordine sparso l’Esorcista, l’Esorcismo di Emily Rose (non sono cristiano ma è toccante da MORIRE), e due capolavori drammatici tristissimi di Tinto Brass quando faceva i film anarchici (prima dell’eros), Snack Bar Budapest e il mostruosamente glorioso Salon Kitty (“il cuore di un uomo appartiene all’Amore, non al Fuhrer”), poi C’era una volta il West, Tombstone, Nosferatu, Amistad, e metà dei film di Guerra da Duella nell’Atlantico a La sottile linea rossa, tutti hanno trame semplici.\nIo adoro le cose labirintiche e cervellotiche, ma se avessi un figlio, non gli darei i giochini dell’iPhone rischiando che lo getti a terra solo perché così sta buono e perché lo fanno tutti: i capricci con me non attaccano. E spesso, tendo a pensare che il cervello sia solo un bambino che vuole le cose a modo proprio, e che non sa accettare che la vita non abbia nessun segreto, a parte la “toccantezza” intrinseca dell’esistere (ancor più, dell’esistere in modo epico, drammatico, toccante). Bada non sono ateo, pratico l’Occulto da tutta la vita: ma ogni entità che ho incontrato, è un cugino, non un padre, è un individuo più avanti di noi sul cammino, uno zio birbante che ne sa più di noi, ma nessun “maestro”, nessuna verità assoluta, a parte evolvere, gioire, soffrire (che sono già più che abbastanza verità assolute). Quindi io personalmente la trama me gusta :-) ma anche no :-))))\nGrazie del bellissimo scambio\nPosted 07/10/2019 at 09:54\nDire che “Nei fumetti il Joker non ha una origin story ufficiale. Quella che ci va più vicino è The Killing Joke, ma la versione dei fatti di Alan Moore e Brian Bolland non è mai stata considerata canonica” è sbagliato, in quanto proprio in quel capolavoro\nJoker gambizza la figlia di Gordon (Batgirl) che da quel momento in poi passerà la vita sulla sedia a rotelle (diventando Oracle) anche nei fumetti “canonici.\n********* FINE SPOILER************\n********* FINE SPOILER***********\nComunque trattasi di filmone, proprio tenuto conto dei tempi in cui viviamo (concordo al 150% con quanto detto da Michael Moore)\nForse la redazione dei 400calci preferisce le due pellicole del Joel Schumacher che sono innocue e non perdono mai occasione di dire “siamo solo un fumettone, tranquilli, non abbiamo alcuna pretesa intellettuale!!!1!!!1!” ?\nPosted 07/10/2019 at 10:43\nNi, perchè mi pare sia lo stesso Joker a dire “oggi me la ricordo così, domani potrei raccontartela in modo diverso”, quindi è più complessa, come è complessa la canonizzazione di TKJ nel mondo Batman (poi, di quale universo che l’hanno riavviato 17 volta da stamattina alle 10?). Perchè, in caso, bisognerebbe prendere in considerazione la teoria del Joker ammazzato da Batman nel finale e non ne usciamo più\nPosted 07/10/2019 at 11:01\nbeh però la Gordon è paralizzata in tutti i fumetti da the killing joke in poi, dunque DEVE essere canonico, almeno su quell’aspetto\nsull’origine di joker fatta da alan moore e sul fatto che quest’ultimo lasci intendere che potrebbe essere tutta una sua invenzione, concordo… potrebbe essere una delle mille cazzate che il pagliaccio racconta\n…ma alla fine di the killing joke pensi davvero che batman lo uccida? non sono d’accordo su questa interpretazione\nmolti lo pensano ma sarebbe una contraddizione gigantesca col personaggio e col punto del (devastato) commissario gordon che reclama di fermare joker “by the book”\nPosted 07/10/2019 at 11:17\nDiscorso Barbara Gordon: nei fumetti Babs diventa Oracle non tanto in ossequio a Killing Joke ma come reazione a quest’ultimo: Jon Ostrander, lo sceneggiatore di Suicide Squad, e la moglie, sua editor, non apprezzarono per niente il trattamento riservato al personaggio, che dopo Killing Joke doveva essere “pensionato” (rimane famigerata ancora oggi la risposta che l’editor diede ad Alan Moore quando chiese se poteva renderla paralizzata: “cripple the bitch.”), e Oracle diventa il modo per riportarla alla ribalta.\nPoi nel 2011 dopo il rilancio di New 52 Barbara riacquista l’uso delle gambe e torna a diventare Batgirl.\nSulla questione “Batman uccide il Joker” anche per me è un no. Per me, più semplicemente lo mette KO per poi riportarlo ad Arkham; poi ci sarebbe anche il particolare delle vignette identiche all’inizio e alla fine, come se la lotta tra i due sia un eterno loop.\nPosted 07/10/2019 at 13:39\nNon lo onestamente, ma è una teoria durissima a morire, pure Grant Morrison ci crede: https://screenrant.com/the-killing-joke-batman-killed-joker-grant-morrison/\nPosted 07/10/2019 at 14:06\ngrazie per le info, adesso ho una idea più chiara di come si contestualizza l’opera\n@ Lucas Leivatiotispacco\nanche io avevo letto questa posizione di Morrison, ma continuo a pensare che se lo avesse davvero ucciso alla fine, non avrebbe molto senso … lo rileggerò stasera con calma, per rivalutare la mia posizione\nRibadisco gran film secondo me, e lo si vede sin dall’azzeccatissima scelta del trio Cullen/Whigham/Fleshler, grandissimi caratteristi\nPosted 08/10/2019 at 08:41\nIo ho letto The Killing Joke parecchi anni fa, e non ho MAI pensato in tutto questo tempo che Batman uccidesse Joker. Anzi, ho sempre dato per scontato che la risata finale insieme presupponesse proprio il riconoscimento anche da parte di Batman del fatto che i due in realtà sono pazzi entrambi e solo per un pochina di forza di volontà in più di Wyane costui sia passato al lato chiaro e l’altro al lato oscuro. Ma sinceramente condivido chi dice che se alla fine ci fosse l’uccisione non avrebbe molto senso tutto il resto\nPosted 07/10/2019 at 10:11\ndata l’accoglienza di un certo tipo di pubblico (per intenderci quello che appena tornato a casa posta le frasi “cult” dei film che ha appena visto oppure le opinioni dei sociologi 2.0 di turno sul film pazzeschissimo per come inquadra la società di oggi crudelissima ecc) ho come il presentimento che tra due mesi si saran dimenticati tutti di questo film…costa tanto dire che è una furbata come tante?(qua almeno se è il caso lo dite senza paranoie) anche se magari recitata da Oscar per carità…(mi ricorda qualche anno fa quando uscì “I figli degli uomini”.. film carino che qua e là era stato caricato di una portata che non poteva reggere in quanto mezza cagata finita nel dimenticatoio in meno di un mese). Se il regista di una notte da leoni (commedia carina ma 2 e 3 anche no) vuol fare il jocker autoriale per gli under 25 ben venga basta trattarlo per quel che è…\np.s. a Scorsese facciamogli una statua che ha ancora la dignità di dire quel che pensa\nPosted 08/10/2019 at 22:28\nPosted 22/10/2019 at 22:05\nPensa che invece secondo me I figli degli uomini è più rilevante adesso di quando uscì. Nel 2006 venne inquadrato (comprensibilmente) tra quei film che criticavano la deriva securitaria post-11 settembre. Oggi invece, dopo l’ISIS, la Brexit, Trump e l’Amazzonia in fiamme, vedere un film su un mondo in profonda crisi economica e ambientale, incapace di immaginare un futuro, dove i confini sono blindati e i migranti sono rinchiusi in gabbia fa tutto un altro effetto.\nPosted 07/10/2019 at 10:20\nCerto, non è il primo film a trattare queste tematiche, ma Phillips non ha mai nascosto di essersi ispirato a un certo tipo di cinema, anzi. Diciamo che ha avuto l’abilità di unire l’utile al dilettevole, e che è stato favorito dal nostro momento storico. Un personaggio come Joker si presta benissimo a certe riflessioni in ogni epoca, e credo che sia anche questo ciò che ci affascina di lui ancora oggi.\nPosted 07/10/2019 at 10:24\nQuesta era la mia risposta a quella di Nanni, non so perché mi è venuta postata più giù…\nPosted 08/10/2019 at 20:26\nPosted 07/10/2019 at 10:36\nFilm enorme ma che non sa dove deve andare a parare e quindi sceglie la strada che più paracula non si può\nci mancava solo la voce del narratore che chiudeva dicendo “e questo, bambini, è come nacque Batman”, anche se qualcuno potrebbe dire che si tratta di un magistrale gioco di specchi per cui ti hanno tenuto 2 ore a guardare un film per andare a sbattere sull’origin story della nemesi del protagonista, che scherzone!\nA parziale discolpa degli sceneggiatori, arrivato agli ultimi 20′ non avevo una mezza idea di come uscire in maniera “compiuta” da quel bordello di guerriglia urbana.\nNon condivido invece la banalizzazione che Nanni fa del profilo del pazzo pazzerello: già solo il disturbo da cui è affetto (immagino voglia essere metaforone grande come una casa) aggiunge badilate di grottesco al personaggio, per non parlare dell’articolo di 10.000 parole che qualcuno sicuramente pubblicherà su Joker e il rapporto col padre. Occhio anche a non vedere vicinanze dove non esitono: la tesi di Killin Joke era “All it takes is one bad day to reduce the sanest man alive to lunacy. That’s how far the world is from where I am. Just one bad day”. Questo qui è un malato che arriva ad accettare il proprio disturbo mentale “I used to think my life was a tragedy. But now I realize, it’s a comedy”.\nConcordo invece su una cosa, se i premi sono dovuti all’evidente dito medio fatto alle calzamaglie sbrilluccicanti di casa Marvel hanno sbagliato a consegnarli; il film merita in sé, che poi film di miglior fattura passino sotto silenzio credo sia inutile farlo notare, la carica iconica del personaggio giustifica l’attenzione enorme che si è attirato.\nBADILATE DI SPOILER\nNo, solo un cieco lo considererebbe una origin story di Batman. Tu interpreti un momento perché ne conosci la mitologia, ma la parte interessante è che quella scena, nell’economia del film, ti dà unicamente un finale a Thomas Wayne. Del bambino non sei assolutamente tenuto a sapere nulla, non è un personaggio, non servisse proprio fisicamente a fare un aggancio furbo non sarebbe nemmeno lì.\nSu quel passaggio di Joker invece sono d’accordo, la origin story della sua consapevolezza – e della sua risata – è la cosa migliore.\nPosted 07/10/2019 at 11:49\nbeh oddio manco in c’era una volta ad hollywood sei tenuto a conoscere la vera storia degli omicidi della manson family, ma se li conosci tutto assume un altro peso. qua uguale. anche io l’ho letta come un’ottima origin story di joker ma al contempo una origin story di batman coi controcazzi.\nPosted 07/10/2019 at 12:52\nMmm, diverso. Là ti dà tutto un altro senso al finale ed è potentissimo, qua è poco più di un easter egg.\nPosted 07/10/2019 at 19:59\nMolto d’accordo con le vostre impeccabili notazioni, devo dire che mi sarei aspettato di più, pertanto evidenzierò solo quello che non mi è piaciuto:\n– i dialoghi e l’interazione con l’assistente sociale: speravo in un espediente volto a fare emergere la complessità del personaggio, alla Watchmen, mi è parso un riempitivo strumentale e senza colore;\n– Run Joker, run! Phoenix ha una corsa così iconica che, giustamente, hanno pensato bene di metterla in evidenza, ancora e ancora… e ancora, anche quando non serve (mi riferisco all’ultima fuga, quando la conversione doveva essere già avvenuta);\n– La conversione, appunto, da mite e sommesso pagliaccio, a imprevedibile latore di caos, passando per la impossibilità del riscatto: io l’ho trovato molto incolore;\n– La resa tra ciò che è reale e ciò che è immaginario: e sì che di illustri riferimenti cui attingere, da Shutter Island a Vanilla Sky, ce ne sono;\n– Tutto il dialogo finale: una occasione persa di rendere onore al Villain emblema della follia, sacrificata sull’altare della critica sociale spicciola;\n– La questione Thomas Wayne: è voluta la sensazione di incertezza che si lascia dietro, o sono solo io ad essere rimasto appeso con la sensazione che abbiano tirato via per passare ad altro?\n– La chiusura: ok la retorica del simbolo suo malgrado, ma, seppur visivamente valida, a livello narrativo mi è sembrata piuttosto grossolana.\nPosted 08/10/2019 at 09:36\nSorry Ma, forgot to take the meds\nFalling Down II – The clown\n(tra l’altro di J.Schumacher..una coincidenza?!)\nPosted 07/10/2019 at 10:58\nRimanendo in polemica con il CODACONS, molto meglio il Joker/Zingaro di Marinelli in Lo Chiamavano Jeeg Robot.\nPosted 07/10/2019 at 11:21\nCapo, perdonami per il mio cuore tenero ma io ho pure empatizzato col personaggio e la sua sfiga apocalittica. Avendo davanti agli occhi persone disagiate e homeless tutti i giorni, mi ha fatto pena.\nJoaquin Phoenix è gigantesco qui (direi quasi inarrivabile, ma Marinelli in Lo Chiamavano Jeeg Robot D’acciaio é stato altrettanto notevole). Fotografia iconica. Credo sia già un classico.\nPosted 07/10/2019 at 12:29\nPhoenix è mostruoso, si mangia qualsiasi film in cui appare, ma già lo sapevamo.\nIl mio problema è sulla scrittura del suo personaggio: manca del tutto quella follia creativa applicata all’omicidio che fa di un tizio vestito da pagliaccio il Joker. Arthur vuole un pubblico per essere amato e accettato, per quanto contorto ha un movente e una ragione per avercela con il mondo.\nMa al Joker non è mai servito un movente: nelle sue incarnazioni migliori è emanazione diretta del caos. Una scheggia incontrollabile che avvelena l’acquedotto di Gotham per divertimento, che paralizza una ragazza innocente per burla e che uccide un ragazzino per poter giocare da solo con la sua nemesi.\nPosted 07/10/2019 at 15:41\n“…che paralizza una ragazza innocente per burla…” se ti riferisci a Killing Joke, non era per burla manco per niente!\nMa, piuttosto, per colpire Batman attraverso Barbara prima (resa paralitica e presunta vittima di stupro ma lasciata in vita per raccontare l’orrore subito) e Gordon poi (cercando di dargli la stura alla pazzia attraverso il vernissage nel Luna Park).\nCredo che in questo Joker ci sia molto più di quanto si creda dell’opera di Moore e Bolland…in pratica hanno realizzato un film utilizzando come “copione” SOLO le pagine di flashback/origine del personaggio.\nJoaquin Phoenix in stato di grazia assoluta…grande, grande attore!!!\nPosted 07/10/2019 at 22:11\nGrandissimo Marinelli, grande film.\nPosted 07/10/2019 at 11:38\nCome sempre, i 400 calci non deludono.\nPersonalmente penso che Joker sia un film appena sufficiente retto da un protagonista GIGANTESCO. Fa notizia solo perché c’è scritto Joker sul titolo, altrimenti sarebbe passato non dico inosservato, ma quasi.\nSono sinceramente stupito da tutto questo can can di gente che si affanna a parlare di capolavoro, quando no, manco per sbaglio.\nParte alla grande eh, ti tiene incollato per diciamo la prima mezz’ora ma la parte centrale, signora mia, è ai limiti della noia ed il finale è davvero troppo con il freno a mano tirato.\nSoprattutto si percepisce a chiare lettere che fosse un film cui solo dopo gli è stato appiccicato quel personaggio e, ma questa è una mia fisima, ho sinceramente trovato fastidioso il retcon sui Wayne.\nDiciamo che un film da 6 e mezzo, diventa un 8 grazie a Joaquin, davvero un attore di gran razza\nPosted 07/10/2019 at 11:44\nPrima dico la mia opinione poi esprimo dei dubbi:\nopinione: sono andato a vederlo con poche aspettative temendo il film visivamente bello ma vuoto, o meglio già detto. dall’ultimo trailer sembrava un remake (inutile) di re per una notte, e il grande capo cobretti mi aveva convinto con la storia che il joker fosse stato appicicato sul film con lo sputo per motivi puramente pubblicitari.\ninvece mi ha stupito decisamente in positivo. la prima parte è effettivamente un mischione abbastanza dichiarato tra taxi driver e king of comedy (addirittura nella parte sognata in cui arthur immagina di essere allo show di de niro, de niro gli dice che suo padre era andato a comprare le sigarette e mai più tornato, che era parte proprio del monologo di de niro di re per una notte, quasi a voler intendere che si tratti dello stesso personaggio -o almeno potrebbe esserlo nella mente di fleck-, mentre poi il film ci fa capire che deniro è decisamente il jerry lewis di quel film), ma più va avanti più assume una sua personalità, trovando i suoi punti più guduriosi proprio nell’accennare senza mai mostrare quello che joker sarà, e unendo la storia a doppio mandato con quella della famiglia wayne e facendo sognare quello che sarà il loro rapporto.\ninterpretazione di phoenix che vabbè non c’è manco da dirlo. bello bello.\ngotham impazzisce e joker si crea un fanclub di sgherri pronti ad immolarsi per lui. ora esigo di vedere questo joker che si mena con batman, poche balle.\nsbaglio o sul rapporto tra thomas wayne e la madre di fleck, phillips rimane volutamente ambiguo? è vero che i dati dell’ospedale sullo stato mentale della madre e l’adozione farebbero propendere alla versione di wayne ma è anche vero che wayne ci viene mostrato come particolarmente stronzo e antipatico e non credo sia un caso, che ci sarebbe voluto davvero poco per un uomo potente come lui per far internare la ragazza e liberarsi di ogni possibile parentela con il figlio bastardo, ma poi vediamo anche che la mamma di arthur da giovane era una fregna non indifferente, una fregna con due bellissimi occhi verdi proprio uguali a quelli di phoenix, e anche questo non credo possa essere un caso, e poi c’è quella foto con lei giovane e la dedica firmata TW.. insomma quanto sarebbe figo se batman e joker fossero fratelli? lo yin e lo yang, simili e diversi, il principe e il bastardo\nche poi, ora faranno il batman di pattinson senza origin story. qua abbiamo la scena di origin story di batman e le origini di joker, e io dovrei accettare che quel nuovo batman non se la veda con questo nemico fighissimo e perfetto, ma che il suo nemico sia l’enigmista interpretato da jonah hill? corcazzo vostro onore\nPosted 07/10/2019 at 11:58\nNel film viene chiaramente detto che Arthur è stato adottato, quando lui visionare il suo fascicolo, ci sono pure i referti dei medici.\nLa cosa dei due fratelli invece è una roba talmente gia vista e talmente abusata che per fortuna il film non ci si sofferma moltissimo e la risolve in relativamente poco tempo\nPosted 07/10/2019 at 12:02\nNo non sbagli, mi pare chiaro che si diverta a lasciare il dubbio. Il problema è che tra il “sarebbe una figata” e “sembrerebbe scritta dagli sceneggiatori di Beautiful” il confine è labile.\nP.S. Ma siamo sicuri che questo Joker c’entri qualcosa col mondo in cui sarà ambientato il Batman di Pattinson (proprio ero che l’avevo rimosso me lo fai ricordare, grazie eh)? Mi pare che la DC abbia abbandonato l’idea di fare i piani quinquennali modello Marvel e deciso semplicemente di sfruttare le licenze DC per fare dei film. Fine.\nPosted 07/10/2019 at 12:04\nlo so, il film l’ho visto. per quello dicevo che un uomo ricco come wayne, che avrebbe avuto tutto l’interesse a nascondere il fatto di essersi chiavato la cameriera, avrebbe senza alcuna difficoltà potuto farla rinchiudere e falsificare i documenti, anche perchè alla fine sulla questione abbiamo solo tre punti di vista:\n-wayne (ha interesse a mentire)\n-la mamma (ha interesse a mentire)\n-arthur (non ha interesse a mentire ma non sa e non ricorda, ed è pazzo)\nperò: perchè il regista dopo averci fatto vedere il foglio dell’adozione ci mostra per la prima volta la madre da giovane e l’attrice scelta ad interpretarla ha gli occhi così curiosamente somiglianti a quelli di phoenix?\nperchè DOPO tutto questo ci viene per la prima volta mostrata la foto di lei da giovane con dedica di wayne?\nnon dico che la questione sia chiusa, dico che il regista è volutamente ambiguo.\nil tuo parere sulla questione di essere fratelli invece è tuo e personale, tipo già io non lo condivido per niente, come ho detto troverei la cosa fighissima.\nPosted 07/10/2019 at 12:08\nno, in teoria questo joker fa parte di un altro universo ancora rispetto a quello di ben affleck e di pattinson. e todd philips ha detto che non vuole fare sequel.\nè anche vero che la dc non mi pare abbia le idee chiarissime, che crei un cattivo così gustoso e stai creando un nuovo batman e davvero non ti viene in mente la possibilità di unire le due cose?\ne non sarebbe poi la prima volta se il sequel venisse fatto senza l’approvazione del regista del primo film, mi pare.\nphoenix è stato ambiguo sul tornare nei panni del personaggio\nPosted 07/10/2019 at 11:46\nah, aggiungo che secondo me come origin story di joker è meglio questa di the killing joke. io la scena di batman che ride insieme a joker dopo che questi ha appena stuprato e gambizzato barbara e torturato il commissario gordon, ad alan moore non gliela perdono.\nPosted 07/10/2019 at 12:10\nAspetta, quella scena È killing joke.\nQuella barzelletta che joker racconta a batman su un pazzo che si offre di aiutare un altro pazzo è il killing joke.\nE batman ride perché la capisce e capisce di essere il pazzo che offre l’aiuto all’altro pazzo.\nE è proprio a quella barzelletta che ho pensato quando SPOILER joker alla fine dice “non la capiresti” mentre assistiamo alle origini di batman.\nlo so, e capisco anche che il fumetto, giocando sui due piani del flashback e del tempo reale, alla fine faccia un ribaltamento, e chi davvero sta ridendo ed empatizzando con joker non è batman ma siamo noi lettori, ora vicini a lui e vicini alla singola brutta giornata che ci separa dal diventare lui. però c’è anche una verità che è il racconto del fumetto, e lì vediamo proprio batman ridere (forse l’unica volta che ricordo di averlo visto ridere), INSIEME a joker, dopo che joker ha appena fatto una delle cose più brutte che abbia mai fatto a due dei migliori amici di Batman. stimo molto moore ma questa l’ho sempre trovata fuori dal personaggio.\nPosted 07/10/2019 at 17:25\nNota: Moore ha sempre esplicitamente negato che il Joker abbia usato violenza sessuale su Barbara Gordon\nPosted 07/10/2019 at 21:43\nvisto che me lo sta dicendo direttamente il titolo del fumetto in questione dovrò crederci, anche se avevo sempre inteso diversamente\nPosted 07/10/2019 at 11:51\np.p.s. con spoiler\nma quel grassone che viene strozzato da joker attraverso il cancello sarebbe alfred? cioè il vecchissimo dei film di burton e schumacher, poi michael caine, poi jeremy irons e ora sto ciccione white trash? scelta discutibile quanto il commissario gordon obeso del batman dell’ ’89\nPosted 07/10/2019 at 14:29\nForse è una strizzina d’occhio alla primissima apparizione di Alfred Pennyworth su Detective Comics, più Lino Banfi che un giovane Michael Caine, ecco (il film però non l’ho ancora visto…)\nPosted 07/10/2019 at 14:43\nIndubbiamente il film stramerita grazie a Phoenix. Personalmente tra tanti Joker, tanti Batman, tanti Supereroi… si fa confusione. Non lo so mi sembra che il Cinema sia entrato in un loop. Si usano tematiche e personaggi già conosciuti per attirare fan. Togli il titolo Joker e magari incassa la metà… magari no…\nPosted 07/10/2019 at 15:42\nDomanda a voi ragazzi intelligenti: secondo voi l’ultima scena è un flashback di quando Arthur era ricoverato in manicomio? E’ in contemporanea con la storia per cui dobbiamo immaginare che dopo la sua acclamazione sia stato catturato dalla polizia e rinchiuso? E’ l’ennesima allucinazione (le orme insanguinate lo farebbero pensare)?\nPosted 10/10/2019 at 09:01\nMa guarda, personalmente sono indeciso fra 2 possibili spiegazioni…\n***DA QUI SPOILER***\n1 – La rivolta è stata sedata e Joker viene rinchiuso ad Arkham, dove durante un colloquio fa fuori la psicologa (fuori campo, le impronte sono rosse del suo sangue) e poi tenta la fuga (lo si vede sullo sfondo).\n2 – Tutto il film è quello che Joker immagina possa accadere una volta uscito da Arkham…ed inizia tutto con l’omicidio della psicologa da cui è a colloquio.\nPosted 07/10/2019 at 15:58\nMiglior Joker? Miglior Joker. Miglior attore 2019? Miglior attore 2019. Un film della madonna e uno dei pochi da non perdersi dall’inizio dell’anno, non scherziamo.\nTaxy Driver e Re per una notte sono solo specchi per allodole, il vero punto di riferimento di questo film è la seconda parte di Arancia meccanica\nPosted 14/10/2019 at 13:35\nnon mi dimenticherei Fight Club\nPosted 08/10/2019 at 05:49\nGeorge, onestamente non ho capito il paragone con Michael Myers. Le motivazioni alla base delle sue azioni sono date dal fatto che è uno psicopatico. Non è sufficiente? Joker de Il cavaliere oscuro agisce per creare il caos, pienamente consapevole di questo. Myers è un elemento perturbante consapevole solo di non essere consapevole di altro al di fuori della pulsione ad ammazzare i giovinetti della comunità idilliaca.\nPosted 08/10/2019 at 09:34\nGli dò la sufficienza, perchè dietro la patina dorata si nasconde (per me) un film – appunto – sufficiente e che vorrebbe dire cose importanti (alcune lo sono) ma di una banalità devastante nel come sono didascalicamente esposte. Un film molto derivativo ma girato con mano solida. Il tutto con una prestazione attoriale MOSTRUOSA di Phoenix (Oscar prenotato per me, e sarebbero due che regala il personaggio di Joker) che copre tutto e crea quella patina di cui parlavo sopra.\np.s. quando entra da De Niro in studio e sta qualche secondo in silenzio prima di parlare mi è venuto subito in mente: https://www.youtube.com/watch?v=RRb_3hCa72Y\nBarone Meshuggah risponde ad Alessandro\nPosted 08/10/2019 at 10:19\nNonostante non abbia mai seguito particolarmente i Nightwish, che si siano “ridotti alla manica di falliti senza testicoli che ho sempre saputo sarebbero diventati” fa l’effetto di quelli che dicono dei Metallica “ho sempre detto che si sarebbero commercializzati”. Loro hanno sfornato dischi rimasti dei classici, hanno fatto un pacco di soldi e poi sono invecchiati. Voi fatemi vedere quanti dischi d’oro avete appesi in salotto. Vale per il metal in generale. I grossi nomi sono vecchi e campano con i tour greatest hits, perche’, salvo rari casi, i dischi nuovi non raggiungono i fasti precedenti. E’ fisiologico.\nI Theatres des Vampires hanno fatto dischi bellissimi, quando c’era Fabio Varesi a mettere mano alla musica. Questo piu’ la voce e la presenza scenica della cantante Scarlet li ha portati ad essere una band di culto in tutto il mondo. Poi lui si e’ ritirato e da gothic symphonic metal hanno semplicemente cambiato genere. Ma sono rimasti uno dei nomi piu’ di successo all’estero e in Italia. E adesso Fabio Varesi e’ tornato. Seguendo il tuo discorso, questi nomi hanno lasciato qualcosa che la gente (quindi ad un livello piu’ sottile l’universo?) ricordera’.\nAlessandro risponde con grande rispetto al Barone Meshuggah\nPosted 09/10/2019 at 13:33\nNo, i Metallica sono SEMPRE stati commerciali come suono, ma siccome non lo sono mai stati e mai lo saranno come individui, la loro credibilità resta assoluta.\nAlcune canzoni dei Nightwish mi danno i lucciconi agli occhi nonostante io (pur amando ogni forma di arte e quindi ogni forma di musica, dalla dance alla classica) sono uno da black metal di matrice espressamente satanica (del tipo che se almeno due su quattro membri non sono criminali condannati li chiamo poser).\nPerò Tarja è una persona di merda in privato, e mentre gli altri sono sinceramente più amanti dell’arte che del denaro e dall’ego, hanno dentro qualcosa di piagnucolante, se li conosci, un senso di “nostalgia” che non sta bene in un maschio, a meno che non abbia alla base qualcosa di più tormentato e serio, loro invece sono molto i Tiziano Ferro della Finlandia, che per carità, pure lui ha sfornato canzoni da lacrime, però resta Tiziano Ferro.\nSui Theatres des Vampires, a parte il grado di malignità paragonabile ai Dimmu Borgir (vabbè, non tutti si può essere Leviathan), erano esclusivamente l’emanazione di Alex Nunziati, e quando cantava lui e scriveva lui i testi, si sentiva che sebbene magari non malvagio come umano, di black se ne intendeva, e capperi, se se ne intendeva! Sonya è una gran gnocca e ha una voce bellissima, e sì Moonlight Waltz è spudoratamente il mio album preferito di loro e c’era lei e non lui, perfino uno come me che di base è cresciuto con gli Abruptum di Obscuritatem Advoco Amplectere Me, sa emozionarsi con la title track, che è bellissima. Ma in sé, è solo l’ennesima cantante dell’ennesimo gruppo gothic.\nNel mondo alternativo, non puoi essere soltanto un artista. Devi essere un terrorista spirituale. Uno che scuote le coscienze. Uno che fa l’effetto che faceva in America Marilyn Manson ai primordi. Devi avere un’oscurità dentro che ti costringe a causare caos, incitare devastazione concreta, mettere in crisi le idee di chi ascolta, scuotere questo cazzo di mondo dal sonno. L’unica cosa che lei fa scuotere è il mio uccello quando mi sego sulle sue foto (scherzo, non lo faccio).\nMai incontrata di persona e di certo non posso giudicarla come umano, ma come erede di una delle più grosse band black metal italiane, è proprio un disastro, avendola trasformata in un clone fatto peggio dei Nightwish.\nTu hai scelto un nome mega-significativo: ecco, bisogna prendere quella band e riflettere su quello che propongono a livello sociale/psicologico/caratteriale. La disintegrazione delle illusioni, dentro e fuori dall’Io. Non solo lo condivido, ma ti ammiro per la scelta. Io dico che va anche fatto nella realtà.\nProject Wake Up.\nBlack metal militante.\nQuello che vuoi. Ma creare disagio, oscurità, terrore concreto, trasformazione. Se non vuoi farlo con degli scherzi stile primi Futuristi (a cui il Project Wake Up è ispiratissimo) almeno cerca di fare musica che metta paura. Come sound e come credibilità di chi lo produce (leggi, NON Dark Funeral).\nBada Barone, io ho capito lo spirito del tuo commento, sono io quello che in genere difende le cose dai commenti troppo severi degli altri. Ti apprezzo e ti ammiro. Solo che io sono Joker con l’unica eccezione che non ucciderei mai un umano tolto per legittima difesa. Ma per il resto voglio il caos sociale, e venero la paura, l’orrore, nella vita concreta, non nei testi delle canzoni. Ne ho vista di merda, in vita mia, mi ha fatto capire che sbagliamo a reprimere le nostre parti più oscure, andrebbero esplorate, e non parlo di odio, invidia, bramosia o crudeltà gratuita. Parlo della venerazione della morte. Non come antitesi alla vita, io voglio vivere cazzo, parlo come antitesi al trasformare le magnifiche sorti et progressive (di cui non c’è nulla da vergognarsi) in un’illusione di transumanismo delirante. Le idee che non mutano diventano tumorali e poi nascono le dittature. E quando vogliamo “solo vivere ed essere felici” perdiamo il contatto col memento mori. Io il memento mori lo considero l’antidoto alla prepotenza e assenza di cautela del mondo moderno. Questo è Satana per me. Non il signore dei vizi, ma l’incarnazione della distruzione senza secondi fini, un memento mori cosmico, per non prendere strade superbe, arroganti, goffe, e in definitiva sbagliate. Un gelo che costringe a fermarsi prima di uscire di casa e chiederci se magari non è il caso di vestirci un po’ meno alla moda ma un po’ più coerentemente col freddo che fa.\nDal momento che l’Arte dovrebbe istruire e nobilitare l’anima, tutta l’Arte secondo me dovrebbe porgerli omaggio, almeno concettualmente. Poi può pure esistere la spensieratezza, quando mi sparo un sigaro guardando la mia compagna e la sua fidanzatina che si inlesbano sono spensierato anche io, ma spensierato è diverso da superficiale. L’Arte può anche essere spensierata. Non tutta l’arte dovrebbe essere satanica. Ma il Metal sì. Ecco perché il gothic mi sta antipatico. Certe gothic sono delle maiale disumane che te la danno in tutte le salse dopo quindici minuti che ci parli e le rispetto per questo (la vita va azzannata), ma la maggior parte sono tanto noiose dentro quanto ridicole fuori. E la loro musica è tutta gorgheggi e assoli e mi confonde e basta. Noto un collegamento inquietante tra assolo italiano e ass-hole inglese. Certi assoli toccano l’anima (qualcuno ha detto Wasted Years degli Iron Maiden o il pezzo in mezzo a Master of Puppets?) ma la vera musica non ne ha bisogno.\nLa vera musica è come il Joker: un agente del caos.\nPosted 09/10/2019 at 21:54\nHahahaha prima che tu rispondessi il Barone mi stava dicendo “questo che scrive secondo me è Nunziati”, ma poi figurati se Nunziati scrive un lenzuolo tessendo le lodi di Nunziati ma fingendo di non essere Nunziati. Vi immaginereste che ridere? Bella parentesi, in ogni caso.\nAlessandro è confuso ma risponde a Nanni Cobretti\nPosted 09/10/2019 at 22:40\nOddio chi è Nunziati? Uffa sono sempre l’ultimo a sapere le cose!!! :-D\nNo no sono solo un tizio sensibile, arrabbiato, alla ricerca di una via d’uscita, e sinceramente ossessionato dal Cinema e dalla sua capacità di creare emozioni. La vita stessa esiste per darci opportunità di fare esperienze, provare emozioni, crescere. Il Cinema, seppur non reale quanto la realtà, ci va vicino. Questo è il motivo segreto perché mi piace quasi qualunque film, perfino quelli che qui hanno incontrato giudizi severi. Come nella vita, tutto fa brodo, tutto ha una sua bellezza, un suo perché, perfino se è piccino picciò!\nComunque non so davvero chi sia questo signore, né uso vari pseudonimi. Sono sempre e solo Alessandro. Anche se mi piacerebbe (ma creerebbe confusione) iniziare a firmarmi Beda il Barman o Ilona Sshorter, o Sylvester Straccione, o Buzz AllDrink, o roba simile.\nAlessandro CAPISCE (Aletheia!!!)\nPosted 09/10/2019 at 22:43\nAh oddio QUEL Nunziati!!! Alex, oddio, ora ho capito!!!\nNo no, no. Sono un altro Alessandro.\nPosted 08/10/2019 at 12:14\nGente è il solito banale merdone con metaforone\_commentario sociale scritto a caratteri cubitali stavolta con una patina di wannabe autorialità (Todd Philips!?!?!).\nNon indigna nessuno se non le anime pie liberal.\nNon stimola nessuno se non qualche nerd in cerca di legittimazione.\nUn film smunto, che non graffia, non ruggisce, e non lascia niente se non qualche fazza da meme e poco più.\nJoker che da far paura fa pena.\nMinchia che spreco.\nPosted 08/10/2019 at 18:28\nComunque ho deciso che il mio nuovo passatempo sarà coniare frasi/battute che potrebbero stare nel diario di (non del) joker.\nQuesto è il primo esempio\n“Le mie medicine? Non le prendo da un pAzzo!”\nChiaramente chi vuole può unirsi, rispondendo a questo commento.\nPosted 08/10/2019 at 18:34\nNon voleva essere una risposta a kurofawa ma “è inutile piangere sul latte versato, come disse la mamma dopo aver saputo dell’aborto spontaneo”\nAlessandro muore dalle risate per via di Paidinfuller e scrive nel Diario di Joker\nPosted 09/10/2019 at 16:59\n“Ognuno ammazza il tempo come può. Anch’io ammazzo il tempo. A volte anche le persone. E’ altrettanto divertente”\nPosted 10/10/2019 at 14:11\n“Non vedo l’ora di morire per farmi un sonno!”\nPosted 10/10/2019 at 14:20\n“Non c’è peggior sordo di quello a cui hai infilato un cacciavite dentro le orecchie!”\nPosted 10/10/2019 at 14:41\n“Dottore, mi sembra che tutti mi trovino repellente. Ma no, brutto schifoso. La tua è solo un’impressione.”\nPosted 15/10/2019 at 19:52\n“Morto un Papa si uccide un vescovo!”\nAlessandro aggiunge al Diario di Joker\nPosted 15/10/2019 at 23:54\nMorto un papa se ne fa un altrohlau\nPosted 16/10/2019 at 13:19\n“Come sarebbe a dire “Perchè l’ho macellato e fatto a pezzi ?”\n… sento sempre dire che gli omosessuali vanno accettati per quello che sono!!!!”\nPosted 16/10/2019 at 13:31\n“Lei ha sparato a bruciapelo ad un uomo, dritto in testa”\n“Me l’ha chiesto lui! Parlavamo di passatempi, e gli ho chiesto, “Ti piace sparare?” E lui mi ha risposto, “Alla faccia!!!”\nPosted 08/10/2019 at 23:01\nConcordo su quanto altri hanno già scritto, film non brutto, ma sicuramente non un capolavoro, tutta l’attenzione mediatica l’ha ricevuta grazie al fatto che si tratta di un film su un personaggio di un fumetto (e non uno qualunque) immerso in un atmosfera “seria” e “autoriale”, che non per qualità intrinseche del film. Phoenix perfetto, ok, ma sta cosa tutta americana che per dimostrarsi bravo un attore debba dimagrire e far vedere di essere bravo a fare il paaazzoooo mi ha un po’ stancato.\nCuriosità mia, non trovate strano che nella versione italiana, per le scene in cui sono inquadrate da vicino pagine di diari (compreso il diario del Joker) o appunti, questi siano scritti in italiano (anziché usare sottotitoli come si fa di solito)?\nPosted 09/10/2019 at 14:18\nHa fatto uno strano effetto pure a me. Però è carinissima come cosa!\nPeraltro la primissima volta che capita ho pensato fossero applicati a computer,ma in altre scene (quelle a figura intera, ad esempio quando corregge la scritta con lo spray) vengono messi i sottotitoli , quindi direi che sono proprio microfilmati girati ad hoc.\nPosted 09/10/2019 at 16:38\nqualcuno si ricorda come è tradotta la prima “battuta” che la prima psicologa legge dal diario di arthur\nperchè in VO è un gioco di parole (cents/sense) intraducibile in italiano\nPosted 08/10/2019 at 23:26\nRecensione perfetta di George Rohmer! Perfetta perchè esprime esattamente il mio pensiero ;-)\nPosted 09/10/2019 at 07:46\nCmq la foto iniziale non è Phoenix, ma è il joker della serie TV del 1966, per il resto bell articolo\nPosted 09/10/2019 at 07:57\nPosted 09/10/2019 at 09:51\nPosted 09/10/2019 at 11:13\nNoooo!!!! Ma scrivi SPOILER almeno!!!!\nAnonimo risponde a Boston George\nPosted 09/10/2019 at 13:16\nPosted 09/10/2019 at 16:39\ne io fesso che pensavo che fosse una foto dal backstage\nPosted 11/10/2019 at 16:22\nMa va la ! Quello e’ Phoenix !!!!!!\nPosted 16/10/2019 at 15:19\nMa veramente???? What a shock!!!!\nPosted 09/10/2019 at 10:36\nSPOILER A GAGGANELLA\nA me come film non ha convinto. Fosse un film su un pazzo generico probabilmente ne uscirebbe meglio, perchè alcune scene secondo me son belle potenti.\nPerò qualcosa mi crea uno strano effetto.\nPremetto che non conosco i fumetti, tutto quel che so deriva dai film, dai cartoni animati di quando ero bambino e da qualcosa che ho letto sulle graphic novel di Moore.\nDunque: il personaggio di joker mi è sempre arrivato come “un matto di cui non si sa bene il passato. Che fa casino senza voler conseguire un qualche obiettivo particolare ma perchè lo trova divertente ed è fondamentalmente un sadico”\nQui si apre una finestra su un passato di abusi, su violenze subite dalla società, ci viene mostrata in maniera molto interessante l’origine della risata.\nCi viene fatto vedere come il mondo cattivo faccia sbroccare anche persone che fondamentalmente non torcerebbero un capello a nessuno.\nIl problema è che comunque, in joker ho sempre visto delle intenzioni, anche laddove mancavano motivazioni. “VUOLE uccidere batman perchè sì. ”\n“Vuole causare il panico a gotham perchè è divertente.”\nQui non ci vedo nulla di vagamente simile. Gli omicidi che causano la nascita del movimento, sono completamente casuali. Uccide tre broker fighetti perchè sono loro a prenderlo a calci, la cosa viene caricata di simbologia e fomenta l’odio di classe. Ma se a calci lo avessero preso tre operai (o i ragazzini della scena di apertura), lui avrebbe sparato lo stesso. In quel momento stava sparando a tre stronzi, non a tre simboli.\nL’ho sempre percepito come un pazzo che si circonda di altri pazzi e reietti per propria scelta, qui invece si trova eletto a simbolo mentre sta fondamentalmente facendosi i fatti propri. Questa cosa secondo me toglie molta potenza e carisma al personaggio.\nPosted 09/10/2019 at 16:35\ncmq per me si sottovaluta che nell’arco del film c’è un evoluzione nella follia di Joker/Joakim.\nla chiave è la frase “credevo che la mia vita fosse una tragedia, adesso ho capito che è una commedia”, che segna l’inizio di joker come pura follia.\ncerto rimangono un paio di sassolini che arthur si vuole togliere (la mamma e De Niro) ma la raccolta degli applausi sulla macchina della polizia mentre si fa il sorriso con il suo stesso sangue e l’ultimo omicidio, quello della psichiatra, con fuga modello Le Comiche con pozzetto e villaggio, quelli sono l’inizio del joker in purezza.\nPosted 09/10/2019 at 21:22\nAssolutamente sì! Ma il movimento nasce suo malgrado e non grazie a lui, questa cosa dell’uomo a cui appiopparono la santità funziona meglio con padre maronno che con joker\nPosted 09/10/2019 at 22:44\nAppena uscito dalla sala (completamente piena, evento rarissimo per me).\nA me è piaciuto un botto. Sì, magari alla voce “motivazioni del personaggio” è banalotto, indubbiamente. Controbilancia col discorso interessante sulla reazione delle masse, sul sentimento dei poveracci, di quelli presi a calci dalla vita. Sì, c’è dello Scorsese, cosa che non fa mai male ad un film. È un film che si prende maledettamente sul serio, ma che allo stesso tempo ridà al Joker quello che Nolan gli aveva tolto, ossia le barzellette e un motivo per vestirsi da clown. Ammetto che come impostazione generale continuo a preferire Burton / Nicholson, ma se mi devi dare un Joker “realistico” (Nolan vaffanculo) ecco questo Phillips / Phoenix per quanto mi riguarda si mangia a colazione Nolan / Ledger, pace all’anima sua. Altro livello proprio.\nApprezzabilissimo il modo di girare le scene di violenza, ormai è quasi straniante, in un blockbuster, rendersi conto che a pugno segue ematoma e a proiettile segue sangue. Non si glissa sulla violenza e anche questo è un bene.\nE sì, è un one man show di Phoenix con un simpatico cameo di De Niro, ma cazzo quanto è bravo. E bravo anche Phillips a mio parere, il film è quadrato, dura il giusto, ha pochi fronzoli, e il regista si limita a mostrare quello che deve senza eccedere in virtuosismi.\nNulla di epocale, ma è un gran bel film, facilone forse, banalotto può essere, un po’ paraculo decisamente, ma alla fine della fiera è un gran film.\nNota di demerito: tradurre in italiano le scritte su quaderno e bigliettini può funzionare nei cartoni Pixar per non confondere i seienni, ma in questo film onestamente è un filo ridicolo.\nPosted 09/10/2019 at 23:04\ndopo averlo visto confermo che il chiacchiericcio fuffoso di contorno é servito solo a chi lo produce (giornalistoidi, intellettualoidi, gente che non ha mai visto un film senza l’approvazione del partito ecc) ma non è servito al film che preso come opera a sé merita molto per immagini suoni musiche e ovviamente attore…per il resto appunto fuffa …e grande furbata quella di prendere un personaggio trito e ritrito (quanti anni ha il jocker? é meno ridicolo di Superman e Batman? é più attuale? non penso ma vabbè ..) per elevarlo a simbolo di ? di cosa non si sa perché con la scusa dell’aggancio obbligatorio al mondo fumettistico si perde il filo del film…si fosse chiamato che ne so “Il mimo” l’avrebbero visto e se ne sarebbe parlato la metà ..ma non c’è niente di male a voler essere alternativi nel modo più conformista possibile.\nPosted 11/10/2019 at 02:59\nGuarda che le scapole ce l’ha davvero così storte e incurvate Joaquin.. poverello, però almeno in questo caso gli sono servite!\nPosted 11/10/2019 at 10:54\nVisto ieri, non è che abbia molto da dire: Phoenix incredibile (è il Joker più Joker che si sia mai visto, fosse anche solo per quella magrezza “malata”), una fotografia spettacolare, colonna sonora azzeccatissima (perchè quasi nessuno parla mai delle colonne sonore al giorno d’oggi ? ) ed è perfino più collegato a Batman di quanto mi aspettassi (dalle premesse pensavo a stento avrebbero messo 1 volta la “parola” Wayne)\nla scena in cui i 2 ex colleghi lo vanno a trovare è stata semplicemente fantastica, al contempo comica e inquietante\nPosted 11/10/2019 at 18:06\nSi, infatti…scusate se mi intrometto, sono un vecchio fancalcista…ma perchè nessuno ha ancora tributato alla scena del nano gli onori che si merita? Per me l’unico momento in cui veramente il film si eleva (no pun). Grazie Leigh Gill. Tra l’altro, finalmente un nano trattato come si deve (The Rover ancora mi tormenta)…Tanta gentilezza finalmente ricompensata. You only (mid)get what you give.\nPosted 11/10/2019 at 12:33\nPosted 11/10/2019 at 13:43\nUn film normale, con un personaggio interpretato molto bene amato dalla ggente, pompato di fuffa all’inverosimile fino a osannarlo come capolavoro e ricoprirlo di premi e nomination.\nPraticamente un Bohemian Rhapsody di menare.\nPosted 11/10/2019 at 15:15\nSecondo me, è un Joker qualunque, fenomenale. Per tutto il resto, c’è Jack Nicholson.\nPosted 11/10/2019 at 16:33\nIo penso che sia un gran bel film e che Joaquin Phoenix sia semplicemente monumentale Film molto compatto, duro,violento,direi molto new Hollywood anni ’70.Giustamente vengono citati Taxi Driver e Re per una notte (il personaggio di De Niro cita molto quello di Jerry Lewis nel film di Scorsese,Gotham cita la New York di Taxi Driver),ma io ci ho visto anche Il Braccio violento della legge in una scena in particolare.\nGiusto il divieto.\nGrande cinema.Oscar prenotato per Phoenix che recita con tutto : testa e corpo.Il suo è un Joker perfetto in ogni sfaccettatura.\nForse è il più bel film che ho visto nel 2019\nPosted 11/10/2019 at 17:46\nsul film penso abbiano detto tutto benissimo e con completezza i recensori. Io aggiungo solo che vivo il cinema e i film ragionandolo sulle emozioni che sanno lasciarmi nel tempo, fosse anche solo con un’espressione, una battuta o una singola scena. Sono tanti i film (e gli attori e registi) che mi hanno conquistato irrimediabilmente seguendo questa logica, e le scene del ballo di Phoenix ormai diventato joker su quelle scale che sono il simbolo di una vita in salita e della preparazione di Arthur non ancora joker all’invitata al Murray show valgono da sole tutto il film e sono già storia del cinema e della recitazione. Inoltre questo Joker è un film pieno di citazioni che io personalmente ho parecchio gradito. Promosso a pieni voti, anche se non lo rivedrò penso mai più, data la qualità del dramma che rappresenta e la profondità di indagine psicologica che ti fanno stare in totale apnea per due ore secche. Senza luce, senza speranza, ma grandioso Phoenix.\nPosted 11/10/2019 at 21:05\nHo visto il film Giovedì, ma mi ci é voluto un po’ per ragionarci su.\nTanto per cominciare, é indubbio che sia un buon film, con una trama solida, un protagonista a cui il regista non fa molte concessioni interpretato in maniera magistrale.\nEppure mi sarebbe da dire che mi sono annoiato guardandolo.\nSalvo per il fatto che non é così.\nNon ho mai staccato gli occhi dallo schermo e al contrario di altri film, se qualcuno si fosse messo a parlare in sala m’avrebbe dato fastidio.\nLa sensazione giusta era qualcosa di rivisto.\nUna collezione di titoli dei giornali da oltre la sesta pagina, in cui trovano posto tutte quelle piccole tragedie individuali non meritevoli d’essere chiamate “emergenze” da chi vive di sovvenzioni statali e regionali e magare di qualche invito strappalacrime e indignato in televisione.\nTutte quelle fatalità quotidiane su cui più di tanto non si macinano voti e al massimo c’é solo da spenderci soldi.\nIo questo film lo avevo proprio già visto, e per chiarezza, non mi stò riferendo a quei film che vogliono raccontare la nascita di qualche “mostro” attraverso le angherie subite.\nSpecie perché a differenza di altre pellicole, qui il personaggio di Arthur non ha scuse.\nOgni volta che compie un atto contro la legge, nessuno pensa per un momento di stare dalla sua parte o di mettersi nei suoi panni.\nE forse qui stà la chiave di lettura più sensata, scevra da teorie di gente che vive sulle reti sociali: nessuno vuole vestire i panni di Arthur, neanche quando lui prova con tutte le sue forze, nonostante sia costantemente respinto, a vivere come gli altri, a seguire le regole.\nLui si deve arrangiare in una società che se ne frega dei suoi problemi, anche quando, a differenza di molti che si rinchiudono nella solitudine finché non scoppiano, lui prova per davvero a chiedere aiuto per essere come chiunque altro.\nE la stessa cosa vale anche per la protesta dei pagliacci, lui lo dice chiaramente: non c’é niente di politico in quello che fà, tutto é strettamente personale.\nIo ho già visto questo film molte volte: Fantozzi.\nTogli la comicità, il grottesco, il paradossale, riporta tutto sul piano dello strettamente plausibile e poi dai ad un uomo con le capacità sotto la media per cui il traguardo più grande é la mediocrità, non sempre raggiunta, una pistola.\nArthur é Ugo Fantozzi, e no, non é una battuta.\nPosted 12/10/2019 at 18:07\nSai che ti dico?…..c’hai ragione!!!\nPosted 12/10/2019 at 20:46\nsu certi aspetti ok però ecco di Fantozzi nn si sa nulla se non la sua vita attuale mediocre vessata ecc…di questo invece si sa (con dubbi vari) da dove viene perché é così e anche cosa vuol o vorrebbe fare\n(é folle ma prevedibile perché si sfoga nella violenza e non é che sia ste grande novità…mentre Fantozzi resiste combatte e a suo modo vince e perde a fasi alterne…non ha superpoteri ma se la gioca come tutti noi perché non ha niente di sbagliato a parte essere un po’ sfigato ) … c’è quindi un dubbio su quanto sia la malattia e quanto sia la societá ad aver dato la spinta decisiva alla sua trasformazione….mentre il povero Ugo é sicuramente un mediocre come tanti e grazie a lui si critica impietosamente tutta la società che gli gira attorno..e non si salva nessuno…Fantozzi molto più crudele ( e innovativo) quindi ma manca la problematica della follia e della paranoia che caratterizza il jocker…e che rende questo film anche poco originale (seppur notevole per mille motivi)\nPosted 14/10/2019 at 11:05\nRitengo che il fatto che Arthur sia malato del tutto secondario.\nProprio perché il film non é assolutamente apologetico.\nNon é tanto la sua situazione il problema, quanto come non riesca a trovare nessuno a concedergli cinque minuti di tempo per iutarlo a vivere come chiunque altro.\nLa critica alla società c’é eccome, ed é molto più esplicita che in Fantozzi.\nL’ha mai ascoltato la psicologa dei servizi sociali?\nS’é mai preso le sue responsabilità l’amico che gli dà il ferro?\nIn televisione é invitato per le sue qualità o perché é l’ennesimo caso umano su cui speculare?\nPosted 14/10/2019 at 11:37\nMah non sono del tutto convinto (ce ne faremo una ragione dirai…giustamente)…Fantozzi ha ovviamente anche una finalità comica che questo non ha ma ha anche una dose di cinismo inarrivabile ..qua è tutto spiattellato spiegato ..manca appena il cartello con scritto guardate che questo diventa il jocker…e si perde proprio sul più bello…quando va in tv…quando scatta la rivolta… ecc….non c’è un dialogo decente…\nNon c’è nessun approfondimento niente di niente (è adottato? chisenefrega..è malato? chisenefrega ammazza delle persone? chisenefrega) perchè bisognava anche attaccare il pippone su batman e fare 6 scene dove lui è mezzo nudo al posto delle 2 o 3 che si era capito dai su…\nsul fatto poi che la sua dose di follia genetica o inculcata (è stato abusato e picchiato da bambino…non so sta cosa non la vedrei come normalissima) non sia influente insomma…semplicemente chi gli gira attorno vive la sua vita come tutti ed è lui a non adeguarsi perchè non in grado (perchè scemo, matto, depresso…quanto boh non ce lo dicono)in Fantozzi non c’è un comportamento normale da parte di nessuno che sia Direttore Generale megagalattico o impiegato di infimo livello…son tutti stronzi a loro modo…qua uno gli presta la pistola e lui come prima mossa la porta all’ospedale dei bambini…veramente?\nammazzare la gente poi è la classica risposta della gente calpestata dalla vita? insomma…bello ma un po’ banale (per me e assolutamente per me, poi ognuno può pensarla come vuole) In ogni caso mi è piaciuto e ripeto, se non ci fosse stata la parte su Batman sarebbe stato meglio\nPosted 13/10/2019 at 21:46\nCinecomic purissimo, 100%, di grande qualità e di gran classe. Sfida i film del MCU sul piano (squisitamente ludico!) del metafumetto e del metacinema e li sorpassa a sinistra.\nE (gran) parte della sua riuscita in merito sta nella sua natura: questo non è un film d’autore. E’ una trollata di proporzioni bibliche. Lo stesso Leone d’Oro è ‘meta’, è il Joker stesso che esce dal fumetto / dal film e si impossessa sghignazzante della realtà. E’ il messaggio ultimo che sta dietro al film che diventa più vero del vero, ma ripeto, la natura di questo film è completamente, totalmente, goduriosamente ludica. Joker non è un capolavoro perché è un film d’autore. Joker è un capolavoro perché nel 2019 in cui i cinecomic Marvel hanno portato il mondo dei fumetti in realtà aumentata sfondando la quarta parete, questi arrivano e ci fanno fare il percorso inverso.\nCito Quantum dalla rece di Endgame:\n“Mostrando persino più coraggio della sua controparte cartacea, la Marvel cinematografica ha smesso da anni di cercare di compiacere lo spettatore casuale o quello con poca memoria, di sforzarsi di essere accessibile a tutti: per quanto estremamente inclusiva e facile da approcciare, quello che offre ora è uno spettacolo per soli soci, dove Endgame è il premio fedeltà per chi ha raccolto tutti i punti.”\nEcco, volendo continuare il paragone, Joker è un club esclusivo dove si entra solo se si ha la parola d’ordine, è il sogno bagnato di ogni buon lettore di pigiami. Ti ci diverti e te lo godi solo in base a quanto sia profonda la tua conoscenza dei fumetti, del mondo di Batman, e in buona analisi del personaggio stesso.\nPosted 08/11/2019 at 12:02\n“Ecco, volendo continuare il paragone, Joker è un club esclusivo dove si entra solo se si ha la parola d’ordine, è il sogno bagnato di ogni buon lettore di pigiami. Ti ci diverti e te lo godi solo in base a quanto sia profonda la tua conoscenza dei fumetti, del mondo di Batman, e in buona analisi del personaggio stesso.”\nMa assolutamente no. Io leggo storia di pigiami praticamente da una vita e il mio sogno bagnato era Endgame, ovvero tutti gli eroi insieme a salvare l’universo. E credo che per la stragrande maggioranza dei lettori di supereroi sia così.\nJoker può essere il sogno bagnato di un fan sedicenne che cerca la legittimazione culturale della sua passione. Quando avevo 16 anni io quella legittimazione è stata il Batman di Nolan, ora è Joker.\nTra l’altro in Joker di fumetti c’è pochissimo. E infatti Phillips si è affrettato a dire che lui non gli ha manco letti (ecco che si torna a trattare i fumetti come roba bassa). Ma se li avesse letti non li ha capiti, visto che TKJ è molto più disturbante di questo.\nPosted 13/10/2019 at 23:33\n* “ti ci diverti e te lo godi davvero”, intendo. Perché a livello (come dicono quelli che hanno studiato) semiologico è a conti fatti un gioco, un cazzo di grande gioco a più livelli.\nE solo una parte di pubblico arriva al livello finale.\nSolo una parte del pubblico arriva a ‘capire la barzelletta’, e non sono certamente i giurati di Venezia e questo penso che silenziosamente chi ha costruito il film lo sappia BENISSIMO.\nPosted 14/10/2019 at 07:25\nSono d’accordo! E che rimanga un segreto per pochi eletti. Hai fatto bene a non spiegare niente e a non dire la parola d’ordine. Chi ha orecchie per intendere intenda. Andiamo in giro a bullarci di sapere, ma guai a lasciare anche solo intuire di cosa stiamo parlando. Viviamo la vita una prolungata e insistita strizzata d’occhio alla volta.\nPosted 14/10/2019 at 09:32\nmi sa che l’han capito solo lui e il regista allora…che privilegiati\nAlessandro propone una riflessione a Peter Parkour, il Boss Cobretti, e Ste\nPosted 14/10/2019 at 14:24\nIo personalmente credo che le cose multistrato siano come una montagna. Questa è anche l’idea che mi sono fatto con una vita intera spesa nell’Occulto.\nC’è la base, dove puoi pescare le carpe e cacciare uccelli e passeggiare col cane o col partner.\nC’è l’altopiano collinoso, perfetto per i picnic o i photobook porno di alta levatura.\nPoi c’è la parte rocciosa, dove trovi le trote e i funghi.\nE infine, la vetta, per chi ha un qualunque motivo di andarci.\nMa se anche oggi ti fermi alla collina, la montagna resta lì per te anche domani. Ma ogni parte di essa, compresa la collina dove ti sei fermato, esiste solo grazie al fatto che esiste una vetta che fa di quel luogo una montagna. Senza di essa, sarebbe stata solo una collina. Niente di male, tu volevi la collina: ma una “solo-collina” fa in fretta a diventare un residence per vecchi ricchi, o un parcheggio. Ci vuole la montagna per scoraggiare l’abuso, ci vuole la vetta per tenere lontano i vandali della mediocrità, un picco che renda quella collina una montagna, e protegga la sua “porzione-collina” da quello che le sarebbe successo se fosse stata “solo-collina”, garantendo quindi che la collina che vuoi sia come la vuoi, cioè una collina e non un parcheggio.\nApplicandolo al cinema, io credo sinceramente che un film multistrato non voglia essere un’offesa o una mossa politica di arroganza, ma solo una matrioska, che è divertente proprio perché lo è, sennò sarebbe solo un bussolotto di legno a forma di fagiolo e dipinto male.\nPosted 14/10/2019 at 16:30\nper carità nulla in contrario alla tua visione ma…dove questo film sarebbe una montagna? o anche solo una collinetta?\nAlessandro fa coming out con Ste\nPosted 14/10/2019 at 17:15\nPunto primo (l’ego è il nemico di ogni uomo ed è sempre meglio venir smerdati che arrampicarsi sugli specchi) io non l’ho ancora visto, ma persone di cui mi fido molto, che vivono il cinema come me (cioè come il cugino sano di Matrix, una finzione reale quanto la realtà ma in senso buono, utile ad esperienziarne di più di quanto potremmo fare se la vita si limitasse alla nostra quotidianità, senza Arte) me ne hanno parlato benissimo, definendolo un film dove l’apparente trascuratezza del mondo attorno a Joaquin (il film è tutto concentrato su di lui) non emana trascuratezza ma ZOOM, se capisci cosa intendo.\nSe togli un muro da un muro hai il niente, ma se togli un sacco di mattoni ma più o meno si vede che è ancora un muro, hai ancora un muro. Questo film, mi hanno detto, aveva fretta di raccontare la storia di JoaKer, e l’ha fatto di gran carriera, è scabro ma non scarno, grezzo ma non rozzo. Non l’ho visto e lo ammetto: ma mi fido di queste persone, insieme abbiamo visto qualcosa come un paio di migliaia di film. E ad essere sincero, se il film è come lo descrivono, posso vederlo nella mia mente, e sarebbe coerentissimo sia con i complimenti che con le critiche che ha ricevuto.\nNon vedo l’ora di vederlo, ho un certo “hype” solenne e silenzioso ma ardente al pensiero di poterlo guardare.\nPosted 14/10/2019 at 19:56\nguarda a me il film é anche piaciuto molto per mille motivi…(suoni immagini musiche ambientazioni i pagliacci ecc) ma…ma non andrei oltre nel misurare la profondità di un film il cui titolo è Jocker e in cui la vita del protagonista é un collage di film cult già visti…quale messaggio oltre a “venite a vedere la storia del jocker che poi non è il jocker che pensate ma solo uno con quel nome” ci sarebbe?\nper il resto é un bel film? si\nha una profondità superiore ai pigiami ? forse ma non troppo\npuò ambire al livello di vestaglia dai…oltre non so\nAlessandro ha capito ciò che intende Ste\nPosted 14/10/2019 at 22:13\nNe terrò seriamente in considerazione per sgamare eventuali segrete borie da regista/produttore/distributore. Ma credo di aver capito. Diciamo che per me Joker è oro colato quindi c’è l’emozione… aspetterò di vederlo. Grazie!!!\nPosted 14/10/2019 at 14:28\nVisto l’altra sera in lingua originale, per me troppo lungo, a parte un immenso Phoenix, la cosa che mi ha inquietato di più è la dentiera nuova di De Niro, non riesco a togliermela dalla testa, gli hanno fatto un lavoro demmerda come pochi.\nPosted 14/10/2019 at 14:33\nad ogni modo Todd Phillips sempre nel mio cuore per aver diretto “Hated”.\nPosted 14/10/2019 at 20:41\nEsatto, è una matrioska divertentissima.\nNon ha ‘una profondità superiore ai pigiami’: è il Pigiama Definitivo.\nCome film in sé gli han fatto un perfetto ultimo prezzo il Capo e George, è un bel noir e punto.\nE’ tutto il giochino che ci sta dietro a essere orchestrato in maniera magistrale. E’ in quello che è un capolavoro, di divertimento intendo. E’ più parente della roba alla Inception o alla Bandersnatch che non dei film d’essai.\nNon lo reputo superiore ai cineMarvel (che per me sono una droga come il corrispettivo cartaceo) perché abbia (o finga di avere) qualche (ruffiana) pretesa culturale. Lo reputo superiore perché gioca ESATTAMENTE con il loro stesso linguaggio, anche se non sembra, e lo fa MEGLIO.\n@ Capo @Ste @ Tutti\nNessuna bullata cultural – citazionista, fidati. Non qui, perlomeno, non a casa tua. Sto solo mettendo in ordine le idee perché è roba lunga da scrivere, e poi spiego la mia per filo e per segno (oh, ovviamente sempre se a qualcuno interessa e premesso che ‘la mia’ non è Vangelo, anzi)\nPosted 14/10/2019 at 21:36\nma son anche d’accordo con te…infatti come dici tu una volta che lo chiami Jocker per quello lo devi considerare…non mi garba invece il contorno che secondo me è stato solo in parte voluto ma molto cavalcato (eh vabbè siamo nel 2019 tutto si diffonde più velocemente…solo che ci si basa ancora su roba vecchia vecchissima…mah)… non c’entra niente ma a me ha ricordato un film tipo the weather man …dove Nicolas Cage si immagina una parata in suo onore nel momento in cui supera i suoi mille problemi con moglie figli padre ecc…un film niente di che ma che rivisto oggi vale 2 jocker (e Nicolas Cage sarebbe un gran jocker). detto ciò basta non scrivo più su sto film che é pure bello\nPosted 14/10/2019 at 21:54\n@ste: sinceramente, mi fa male agli occhi leggere tutti quei “Jocker”. Togli quella “c”. Ci guadagni anche il 20% in velocità.\nPosted 14/10/2019 at 22:22\nah ah chiedo perdono e pietá !\nAlessandro cita Joker\nPosted 14/10/2019 at 22:28\n“Ho fatto un sogno, una volta. Il mondo in rovina… Una coltre nera cancellava il Sole, e l’oscurità era come viva per gli strilli d’angoscia e dolore di tutta l’Umanità… E all’improvviso… un luce si accese… un piccola candela prese vita e tremolò… un simbolo di speranza per miliardi di persone. Una singola, microscopica candela, che scintillava contro le orride tenebre…\n…scoppiai a ridere, e ci soffiai sopra”\nJoker, da “Shadow of the Bat #37”\nOra scusate, ma con un personaggio così, l’avrei amato un film su di lui perfino se vendeva gelati per due ore e cinquanta minuti. Quindi forse sono un po’ di parte :-)\nPosted 15/10/2019 at 07:16\nArticolo spettacolare!! Non vedo l’ora di andarlo a vedere ma anche di non andarlo a vedere…\nPosted 15/10/2019 at 11:04\nCome detto è un film che si può godere a più livelli di lettura.\nLO SPOILER PIU’ GROSSO DA QUANDO HO MANGIATO DUE METRI DI PIZZA COI FUNGHI\nPrimo livello di lettura: è una origin story del Joker a tutti gli effetti, in cui ti viene fatto vedere come una società che svilisce una persona gentile e malata sbrocca e diventa un pazzoide furioso e assassino. Quindi messaggio garantista: la società è una merda e calpesta le persone più deboli trasformandole in dei mostri.\nJoker spesso nei fumetti, frigna e fa la vittima ben bene per fregare chi gli sta davanti e giustificare le sue azioni. E trova sempre qualcuno che ci casca.\nNel ‘Cavaliere Oscuro’ di Miller, c’è un momento (celeberrimo e citatissimo) in cui Joker è (come qui) ospite a un talk show accompagnato da uno psicologo che si affanna a spiegare come, appunto, lui sia una vittima (della società e di Batman), un povero Cristo vessato. Ci crede davvero, e il Joker stesso gli regge il gioco facendo appunto la vittima fino al momento in cui si rivela per quello che è e in diretta tv non lo sgozza con una tazza rotta e stermina l’intero studio televisivo con il gas.\nChe il Joker sia un narratore inaffidabile, inoltre, non è una cosa che (come dice George) aveva capito solo Nolan. Tutta la sua storia editoriale torna ciclicamente su questo punto, e lo stesso film di Philips è palesemente giocato su questo assunto.\nSiamo veramente sicuri che quella che stiamo vedendo è la sua origine oppure è una delle sue solite megaballe? Tenendo presente che il punto di vista della narrazione è sempre e soltanto il suo, verrebbe da pensare la seconda (ed ecco il secondo livello di lettura: quello che abbiamo visto non ha senso, è una cazzabubbola che lui ci sta raccontando, ma non è la verità).\nUn terzo elemento sul tavolo è il modo in cui viene letto lui stesso nel film: una forza politica, anarchica, rivoluzionaria, tant’è vero che i poveri di Gotham lo prendono a simbolo e indossano la sua maschera (mentre lui stesso quando è ospite talk show arriva ad ammettere finalmente che non gliene frega nulla di tutte queste cose).\nQuindi quella che abbiamo visto, in sequenza: potrebbe benissimo non essere una origin story del Joker, ma una sua balla; di conseguenza NON è la storia della sbroccata di un poveraccio. Questo mente, è un Mentitore seriale, e se gli attribuisci un ruolo che non ha, non ti smentirà mai, anzi ti regge il gioco finché gli conviene (e poi, appunto, ti sgozza con una tazza).\nE qua arriviamo al livello più profondo: quello del metalinguaggio.\nUno dei motivi per cui i film dell’Universo Cinematografico Marvel sono una figata (oltre all’aver fatto cinema con il linguaggio dei fumetti: sono dei veri e propri ‘fumetti in live action’, come è stato spesso ribadito anche su questo sito, e questa è – almeno a parere mio – una cosa fantastica) è che hanno portato i fumetti nella vita reale.\nQuei personaggi hanno letteralmente preso vita grazie agli attori che li interpretano e al progetto di cui fanno parte: non riusciamo più a distinguere RDJ da Iron Man, Chris Evans da Cap, Vedova da Scarlett. Qualcuno tra i più giovani che non conosce chi è Jules Winnfield potrebbe anche identificare Samuel L. Jackson quasi esclusivamente con Nick Fury.\nGli attori stessi dei film Marvel, o perlomeno la maggior parte di quelli più rappresentativi, giocano ripetutamente a interpretare i loro personaggi anche nella vita reale e nelle occasioni pubbliche e questo aumenta la sensazione di vivere in una ‘realtà aumentata’ in cui i personaggi dei fumetti hanno realmente preso vita all’interno della nostra.\nJoker, a livello metalinguistico, fa esattamente il percorso inverso: prende la nostra realtà e la trasforma in un fumetto di Batman.\nIn maniera paracula, ok. Furba, ok, ma lo fa.\nI giurati del Leone d’Oro a Venezia, le madamine salottiere, gli intellettuali con la dolcevita e il giornale sottobraccio. Gente che mai si avvicinerebbe a un cinecomic, eppure TUTTI sono in estasi per questo ‘film d’essai che racconta di come la società ecc. ecc.’. Il loro punto di vista sul film è il punto di vista dello psicologo nel fumetto di Miller: garantista, socialoide. Lo osannano ma non hanno capito cosa stanno realmente guardando, pensano solo di saperlo. E Joker ride.\nI ‘Batmaniacs investiti dal realismo’, quelli che cercavano un motivo plausibile per giustificare la loro passione per i pigiami: quelli sono paragonabili ai seguaci del Joker nel film, che ci vedono un rivoluzionario e ne sposano la causa. Altri che vengono fregati, che lo osannano ma non hanno capito cosa stanno realmente guardando, pensano solo di saperlo. e Joker ride.\nNon so se e quanto mi sono spiegato, ma questo intendo quando dico che gioca con il (meta) linguaggio Marvel e lo fa meglio. MCU :”giochiamo ai pigiami anche nella vita reale”. Joker: “Prendo la vita reale e te la trasformo in un cazzo di fumetto di Batman”. Il “film Joker” e “il Joker personaggio” sono praticamente la stessa cosa, ecco spiegata la barzelletta. Al ‘gioco di ruolo dei pigiami dal vivo’ ci gioca semplicemente meglio a mio avviso. In maniera più ingegnosa e raffinata, e rendendo (con la sua stessa natura come spiegata) onore al personaggio nel modo migliore possibile.\nOvviamente sono mie opinioni, liberi di dissentire.\nPosted 15/10/2019 at 19:46\nFinalmente. Tutti i batmaniaci in servizio permanente effettivo e di complemento non hanno ancora compreso il punto fondamentale: Joker non è una vittima, è un bugiardo, Joker mente, e se la ride.\nAlessandro risponde a Metallaro Cinefilo e Peter Parkour\nPosted 16/10/2019 at 00:18\nPorca puttana mi sa che avete ragione. Che bellissima rilettura. Mi gusta: lo guarderò con questi occhi in aggiunta ai miei (che tengo scevri da ogni opinione pregressa).\nPs giochiamo a trasformare la vita in un fumetto di Batman? Il problema è per chi parteggiare! Voglio dire, anche se i costumi da supereroi non me lo drizzano granché, picchiare i cattivi a mani nude (e passare pure per eroe) attizza tanto quanto fare il terrorista creativo e folle!\nEcco perché “odio” (in senso affettuoso) Batman: ce ne sono almeno QUATTRO di colossi in quel fumetto, Joker, Batman, Bane, e RazzoAlCulo ehm no scusate Ras ‘al Ghoul. Difficile parteggiare!\nMa se vogliamo giocare tutti a fare il Joker, sentiamoci per telefono. Il Progetto Mayhem inizia a prendere forma, ihihihihi… scherzo (forse).\nPosted 16/10/2019 at 01:07\nProgetto Mayhem, presente :-). Io però tengo per il pipistrello, fin dal 1989!\nPosted 16/10/2019 at 01:09\nComunque maestro vattelo a vedere, che a parte la guerra delle interpretazioni è un film molto bello, a livello di impato visivo, fotografia, etc, vale assolutamente la pena.\nAlessandro risponde con grande affetto a Metallaro Cinefilo\nPosted 16/10/2019 at 14:05\nAmico mio amatissimo (leggerti è sempre una ventata di freschezza) sono a dir poco OBERATO. Ho settordicimila cosa da fare e anche questo weekend lo vedo moooolto solo come un momento in cui finire ciò che ho lasciato indietro dalla settimana. Vorrei tanto andarci, anche la mia compagna lo adora come personaggio, ma ho paura che non mi riesca. E poi posso essere sincero con un fratello? Ma sincero del tipo niente maschera e cuore a nudo: ho sviluppato un hype profondo per questo film. Non per la pellicola, cioè l’insieme delle scene: quella è soggetta ad analisi ed interpretazioni, dico per il film, cioè l’insieme di emozioni che la pellicola provoca. Mi vibra. Mi tocca. E non so se mi va vederlo spalla a spalla con qualche regazzino che commenta con gli amici imbecilli, o qualche fallito settantenne con la moglie che parla tutto il tempo a voce alta del fatto che lui i fumetti li ha letti tutti fin dalla prima uscita negli Anni ’40. Li ucciderei. Hai mai letto (non so se esiste più) il blog di Agghiastru (blackster siciliano, a metà tra cattivissimo e autoironico)? Parla di tante cose, e racconta anche di un tizio che sgranocchiava popcorn rumorosamente TUTTO IL TEMPO durante Nymphomaniac di Von Trier. Se succedeva a me andavo dallo sgranocchiatore e gli bestemmiavo in faccia così forte da scrostargli la carne dalle ossa del viso. Non voglio succeda qualcosa del genere. Non mi arrendo: ma sono un tantinello sovrastato di recente.\nSu Batman e Joker, ho sempre amato il primo pure io. Anche se il Batman troppo buono non mi ha mai convinto troppo (e odio Robin). Mi piace molto di più quello moderno della Justice League, uccide la gente, è un manipolatore, quasi un sociopatico. Se studi psicologia a livelli profondi, vedi che Batman è antisociale quanto Joker: a parte che millanta di non uccidere, ma non credo che valuti joule per joule la forza dei pugni quando mette ko degli sgherri, certi colpi provocano traumi che ti uccidono una settimana dopo, ma comunque sono loro la causa della morte poi sopraggiunta. Ma non solo quello. Le sue armi, i suoi gadget ed inseguimenti, causano danni per milioni di dollari alle infrastrutture di Gotham, e non credo che le varie macchine che spiaccica/urta siano assicurate contro “Batman”. Certo, anche ambulanze e poliziotti passano col rosso se hanno le sirene spiegate, ma non è la stessa cosa della necessità, Batman si sente al di sopra degli altri, e non dico che sia sbagliato, io l’ho sempre accolta l’idea che nel deserto l’unico che ha diritto all’acqua è la guida, perché deve vivere, e pensare lucidamente, gli altri no, però in Batman questa cosa scade sottilissimamente nel compiacimento di essere un eroe, sebbene non ne abbia idea, e lo reprima.\nNon dico che sia ipocrisia: in fin dei conti se lo rifiuta, è perché la sua coscienza lo disapprova, mentre il Joker ha fatto l’errore di considerare gli umani come parti del mondo invece che come cose con un’anima (e quindi uno solo di noi vale più di tutto l’universo inanimato).\nQuindi Joker è cattivo senza se e senza ma, mentre Batman è buono senza dubbio, ma di fondo, sono simili più di quanto credano. Esiste poi quella versione in non mi ricordo quale arco narrativo, che dice che il Joker non è pazzo, ma affetto (qui è un po’ super-eroistico e fuori dal mondo solo-materia di Batman originale) da una sorta di metafacoltà mentale che gli permette di percepire la Realtà Assoluta, le implicazioni dell’Infinito e dell’Eternità. Una cosa del tipo:\n“Se non esiste il soprannaturale, la vita non vale poi tanto, quando muori svanisci nel nulla quindi insomma non te la tirare troppo sui diritti e sul rispetto; se invece esiste, se muori o rinasci -indennizzato dal Karma per essere morto ingiustamente- o vai in paradiso garantito, indennizzato dall’essere morto ingiustamente. In un caso ucciderti non è granché grave tanto siamo tutti niente ed entro ottant’anni lo si ridiventa comunque, nell’altro ti faccio proprio un favore ad ucciderti”\nOra, sappi che incarnare comportamenti eccessivamente prepotenti è sbagliato indipendentemente dall’effetto che ha sul prossimo (se anche viene indennizzato, il male è male e se non viene fermato finisce col farne dosi quella volta non-indennizzabili), però sul piano teorico la cosa diventa assai meno immediatamente “folle”.\nIn aggiunta, Joker incarna un ruolo molto più profondo di quanto non appaia: ti costringe a chiederti chi sei. Immagina di vedertelo apparire coi suoi scagnozzi che ti puntano contro le armi: le varie reazioni (di ambedue i sessi):\nNon hai la più pallida idea di quale ti porterà a qualcosa. Lui non viene emotivamente manipolato a livello egoico da qualcuno che lo minaccia o gli lecca il culo. E questo ti costringe a guardare in faccia quanto i nostri comportamenti siano figli dei nostri obbiettivi, imprigionati in essi, ti costringe a chiederti cosa vuoi essere, non cosa ti conviene essere. Davanti a lui con una pistola puntata verso la tua faccia, respiri davvero la morte: rinunci a costruire i tuoi comportamenti opportunisticamente, e diventi più puro.\nIo che mi sono trovato in condizioni simili, posso garantirtelo. Te lo sconsiglio comunque (non è detto che sopravvivi, io fui un bel mix di coraggioso -e ne vado fiero- e fortunato, anzi, fortunatissimo), ma purifica.\nQuindi vada alla grande per Batman, però… capisci come mai il Joker mi tira così tanto?\nPosted 17/10/2019 at 14:14\nCapisco, e concordo sull’interpretazione di Batman buono ma sociopatico e opposto ma simile al Joker.\nChe dire, ne riparleremo allora quando uscirà in home video.\nUn abbraccio, maestro.\nAlessandro abbraccia Metallaro Cinefilo\nPosted 17/10/2019 at 17:05\nLì lo vedrò di sicuro, ma mi piange il cuore a dover aspettare. Vediamo se arrabatto qualcosa!!! Ti adoro amico mio\nPosted 15/10/2019 at 12:03\nSta cosa della pizza coi funghi mi ha dato in testa da quando ho letto la rece. Sono in loop da PcF (Pizza Coi Funghi) costante da allora. Quella alta, da panetteria o da kebabbaro. Con tanta mozzarella e i funghetti sottaceto sopra. Quella mi immagino.\nAlessandro si permette di dare un consiglio affettuoso a Peter Parkour\nPosted 16/10/2019 at 00:07\nGrande Peter, PcF per sempre. Funghi freschi spellati a mano e tagliati a fette (NON cubi), saltati in padella con un po’ d’olio, TANTI funghi, con assenzio, dragoncello, mentuccia, timo, origano, aglio incamiciato e peperoncino (poco, deve dare sapore, non piccante).\nQuando sono ammorbiditi spengi tutto e grattaci sopra del pepe nero.\nNiente sale, mai.\nLa pizza falla in casa e mettici il doppio del lievito che dice la ricetta. Falla lievitare tutta la notte e tutto il pomeriggio del giorno dopo, al caldo (meglio in uno sgabuzzino).\nMozzarella di bufala, strizzala in un colino e sbriciolala, ci va messa a neve quando è già quasi cotta la pizza (e assicurati, quando è quasi pronta, di tirarla fuori mezzo minuto per far colare l’acqua che tira comunque fuori, inclinando il piatto con la pizza nel lavandino, ma senza che la pizza cada!!! Poi rimettila dentro). I funghi solo alla fine, non devono cuocere insieme, ma assicurati che siano comunque caldi, alla stessa temperatura della pizza, e devono essere così tanti da coprirla COMPLETAMENTE. Ovviamente le erbe aromatiche non servono sulla pizza, buttale via dopo che ci hai cotto i funghi.\nE birre amare. Amare a bestia. Magari meno in termini di litri rispetto ad una bionda leggera, ma credimi è meglio. Consiglio la Poretti 9 Luppoli American IPA. Io odio la Poretti e il modo in cui se la tira (di quindici varianti ne fanno schifo tredici) ma quella lì è un cazzo di capolavoro ad un prezzo abbordabilissimo e la trovi in qualunque supermercato.\nBuon appetito fratello!!!\nPosted 16/10/2019 at 06:33\nGrazie Alessandro! Ho il forno rotto mannaggia, ma mi hai fatto salire una fame senza senso.\nAlessandro abbraccia Peter Parkour\nPosted 16/10/2019 at 14:17\nStato col forno rotto per più di due mesi una volta causa “Money-404” (tradotto, “Soldi non trovati”), fu atroce e dovetti campare solo con le cose che potevano cuocere in padella, davvero difficile. Appena il tuo amatissimo forno guarisce, sarà “Il ritorno della Pizza Koifunghi” (detto anche “Dalla cuCina con Furore”).\nIo poi sono candidato all’oscar per la miglior canzone originale in “Il rutto di Chen terrorizza il vicinato”.\nPosted 15/10/2019 at 13:00\nPPS: Per onestà di cronaca, la scena dello sgozzamento con la tazza in realtà è nel lungometraggio animato e non dal fumetto. La memoria ha fatto cilecca, pardon.