Qualcomm lavora in direzione dei SoC tridimensionali per il 2016 | Hardware Upgrade\nI SoC stratificati potrebbero portare ad un incremento di prestazioni considerevole, soprattutto a fronte di una riduzione di dimensioni, consumi e temperatura d'esercizio. Qualcomm sta studiando alcune tecniche per il futuro\ndi Andrea Bai pubblicata il 02 Aprile 2015, alle 09:41 nel canale Processori\nKarim Arabi, Vice President of Engineering per Qualcomm, ha avuto modo di esprimere qualche interessante considerazione sul futuro delle tecniche VLSI - Very Large Scale Integration tridimensionali per i SoC in occasione del recente International Symposium on Physical Design anticipando in quali direzioni la compagnia si sta orientando per la produzione di System on Chip stratificati.\n"La nostra tecnologia 3D VLSI, che noi chiamiamo 3DV, permette di dimezzare le dimensioni del die e di incrementare le rese" ha affermato Arabi, il quale giustifica il forte impegno in questo settore in direzione del tentativo di riuscire a conquistare la più ampia fetta possibile del mercato di 18 miliardi di smartphone che egli prevede saranno prodotti nel 2018, ovvero "più di tutti i computer e gli altri dispositivi elettronici combinati assieme".\nArabi osserva inoltre che sebbene il cloud computing stia sgravando in parte i dispositivi dall'esecuzione di applicazioni che richiedono elevate potenze di calcolo, come ad esempio il riconoscimento vocale, vi è ancora una necessità in crescita per la potenza computazionale locale per la maggior parte delle funzioni di uno smartphone.\nSui progetti di lungo termine Qualcomm si sta muovendo verso unità di computazione neurale modellate sul funzionamento del cervello umano. Spiega Arabi: "Sono flessibili ed efficienti per la prossima generazione di dispositivi mobile, per il cloud computing, l'elaborazione Big Data, il deep learning (su cui anche NVIDIA sta lavorando molto, come spiegato da Jen-Hsun Huang in questa nostra intervista) e il machine learning". Sul breve periodo Qualcomm sta invece lavorando per estendere le capacità dei SoC con le nuove interconnessioni 3DV.\nNella tecnica front-to-back lo strato inferiore viene creato con un processo di produzione convenzionale e su di esso viene depositato un sottile strato di silicio per produrre gli altri layer. Questo permette l'aggiunta di connessioni verticali tradizionali tramite processo FEOL, mentre impiegando il processo BEOL è possibile realizzare lo strato superiore.\nAttualmente sono due le strade che Qualcomm sta considerando per la realizzazione di SoC stratificati, ovvero le tecniche front-to-back (F2B) e front-to-front (F2F). Il primo è un processo relativamente semplice dal momento che non ha bisogno di una elevata precisione per il collegamento tra i vari layer ma prevede di collocare un sottile strato di silicio sopra al primo layer del chip e inizia la costruzione del secondo layer a partire da connessioni tradizionali. Il problema è però rappresentato dal fatto che lo strato di base viene prodotto a temperature di 1200C° mentre il livello sucessivo deve essere realizzato a temperature controllate per evitare la fusione delle interconnessioni di rame del primo strato. Per risolvere questo inconveniente la compagnia potrebbe ricorrere all'impiego di interconnessioni in tungsteno sul primo strato, più resistenti alle alte temperature ma anche meno performanti. Una seconda soluzione potrebbe essere quella di limitare le temperature di produzione sullo strato superiore, con il rovescio della medaglia di un calo di prestazioni dei transistor. La tecnica F2F, di contro, consente ad entrambi gli strati di far uso di interconnessioni in rame e di avere transistor in grado di operare al loro pieno potenziale ma ha lo svantaggio che richiede connessioni di maggiori dimensioni che sono a loro volta limitate dall'accuratezza con cui i due wafer devono essere connessi tra loro.\nNel processo F2F è necessario un collegamento a livello del wafer e per questo motivo le connessioni verticali possono essere non più grandi dell'accuratezza del metodo di connessione.\nQualcomm crede però nella possibilità di usare già dal prossimo anno una sorta di ibridazione delle due tecniche per realizzare un SoC 3DV ottimizzato con un numero illimitato di strati. Con il giusto partizionamento ed un'accurata pianificazione dei vari strati, Arabi crede che sia possibile realizzare chip 3DV dalle maggiori prestazioni e da consumi, dimensioni e temperature di esercizio inferiori rispetto ad un chip planare dalle pari funzionalità.\nArabi osserva che il vantaggio dei chip 3DV è la possibilità di utilizzare il nodo di processo più avanzato (e dispendioso) solamente sullo strato inferiore, il quale può ad esempio ospitare CPU e GPU a 10-14 nanometri, mentre gli strati superiori possono invece essere utilizzati per funzioni meno critiche e fabbricati con processi meno onerosi, per esempio a 28 nanometri. Secondo Arabi la resa migliore per i SoC si avrà utilizzando solamente due strati, mentre tre strati saranno impiegati solamente da parte di quei clienti che vogliono integrare funzionalità RF nello strato superiore.\nCloud7602 Aprile 2015, 10:06 #1\ntentativo di riuscire a conquistare la più ampia fetta possibile del mercato di 18 miliardi di smartphone che egli prevede saranno prodotti nel 2018\n18 miliardi? Così tanti?\nSiamo poco più di 7 miliardi di persone... se togliamo i bambini fino a 6 anni, gli anziani da ospizio e tutti quelli sotto la soglia di povertà vuol dire che saranno prodotti almeno 3 smartphone per persona. Mah...\ndiddum02 Aprile 2015, 10:17 #2\nNo, c'era un errore nell'articolo originale. L'articolo originale e' stato corretto, speriamo che correggano anche questo.\nSi trattava di 8 miliardi di smartphone nel periodo 2014-2018. Non di 18 miliardi nel 2018.\nQuesto il testo della rettifica:\n"Article corrected 4/1/2015: Arabi predicts there were 8 billion smartphones made between 2014 and 2018, not 18 billion smartphones by 2018 as originally stated. EE Times regrets the error. Also, Qualcomm's Arabi clarified that Qualcomm is creating two basic types of 3DV interconnection methods with the hope of testing them by an unspecified date, not deploying them by 2016. "I did not mean to imply that we will have a product in 2016," Arabi clarified in an email. "I may have said that we could have an SoC test chip by 2016. A real product will take longer."\nMorghel7702 Aprile 2015, 12:18 #3\nSecondo me non sono neppure 8 miliardi, se consideriamo che il bacino di utenza non è l'intera popolazione globale, per ovvi motivi, ma solo 3 forse 4 miliardi. Semplicemente hanno dimenticato una virgola, sicuramente è 1.8\nCrapaDiLegno02 Aprile 2015, 12:57 #4\n8 miliardi di smartphone in 5 anni.\nSolo nel 2014 ne sono stati prodotti 1.3 miliardi.


La partita AC Milan-Fiorentina Serie A inizierà il oggi 15:00. L’arbitro nella partita sarà Rosario Abisso.\nLa squadra AC Milan è ai primi posti nella classifica (1 posizione).AC Milan nelle 5 ultime partite ha guadagnato 11 punti.Da 2 partite in casa non hanno avuto la vittoria.I migliori giocatori AC Milan nella Serie A, che hanno segnato il maggior numero dei gol per il loro club sono: Zlatan Ibrahimovic 10 Gol Realizzati, Rafael Leao 2 Gol Realizzati, Franck Yannick Kessie 2 Gol Realizzati.Gli assist con il maggior numero dei gol assistiti: Zlatan Ibrahimovic 1 Assist, Rafael Leao 3 Assist, Franck Yannick Kessie 1 Assist.\nGiocatori infortunati AC Milan: Zlatan Ibrahimovic, Rafael Leao.\nTotale delle partite giocate in questa stagione 8. Partite 6 vinte, 2 pareggiate. 0 e sconfitte. In 75.00% delle partite il totale dei gol nella partita è stata superiore a 2.5 gol (Over 2.5). In 100.00% delle partite il totale dei gol è stato superiore a 1.5 gol (Over 1.5). Nelle 3 partite AC Milan non ha perso gol. In 5 partite ogni squadra ha segnato gol (both teams to score). Media dei gol: 2.38 per partita\nLa squadra Fiorentina si trova nella posizione centrale della tabella. (15 posto).La condizione della squadra è la seguente: nelle ultime 5 partite ha guadagnato 5 punti.Fiorentina non ha vinto nessuna partita da 3 incontri.Il maggior numero dei gol nella Serie A per Fiorentina hanno segnato: Gaetano Castrovilli 4 Gol Realizzati, Cristiano Biraghi 1 Gol Realizzati, Nikola Milenkovic 1 Gol Realizzati.Il maggior numero dei gol assistiti: Gaetano Castrovilli 1 Assist, Cristiano Biraghi 3 Assist, Nikola Milenkovic 1 Assist.\nTotale delle partite giocate in questa stagione 8. Partite 2 vinte, 2 pareggiate. 4 e sconfitte. In 50.00% delle partite il totale dei gol nella partita è stata superiore a 2.5 gol (Over 2.5). In 62.50% delle partite il totale dei gol è stato superiore a 1.5 gol (Over 1.5). Nelle 2 partite Fiorentina non ha perso gol. In 4 partite ogni squadra ha segnato gol (both teams to score). Media dei gol: 1.25 per partita\nPartite dirette: AC Milan ha vinto il maggior numero delle partite dirette. AC Milan partite 16 vinte , Fiorentina ha vinto 12 partite, sono stati 12 pareggi. Nelle 19 partite il totale dei gol è stato superiore a 2.5 (Over 2.5), ed anche 31 partite squadre hanno segnato più che 1.5 gol (Over 1.5).In 23 partite entrambe le squadre hanno segnato almeno un gol (Entrambe le squadre segnano gola).


L’approccio alla fotografia è stato una vera e propria terapia dello spirito e della mente. Ho sentito il bisogno, dopo ore e ore di lavoro in ospedale, di “regalarmi” uno spazio creativo tutto mio, da me individuato nella fotografia. Pertanto, dopo la frequenza di corsi per apprendere la tecnica (Canon Academy & TPW) e workshops, fra i quali con Franco Fontana e Valerio Bispuri, ho iniziato a realizzare i miei lavori progetti fotografici.\nB. F. A.* dell’UIF (Unione Italiana Fotoamatori) – Consigliere Nazionale UIF in carica – 2017 1° classificato “Rievocazioni storiche” al VI Concorso Fotografico Nazionale di Sulmona, 1° classificato Concorso “Calabria: back to the beauty” – 2018 2° classificato III Concorso Fotografico Nazionale “Metamorfosi”, 1° classificato 5° Concorso Nazionale “Città di Anghiari”, 2° classificato I Trofeo Portfolio org. Gruppo Fotografico “Maia Peligna” Sulmona, 2° classificato III Concorso Fotografico Nazionale “Metamorfosi” tema libero – 3° classificato I Concorso Fotografico "Antonio Salvetti" Colle Val D'Elsa.\nMármaron e K. W.\nMàrmaron il suo nome in greco, in italiano marmo. Dagli antichi greci il suo utilizzo per creare bellezza e da loro questo connubio, fra materia e bellezza, è continuato. Le cave di marmo, gli agri marmiferi, scenari grandiosi, cattedrali che si elevano al cielo, ferite che genereranno bellezza. E poi gente come K. W., generatori di bellezza. Un’idea, uno sguardo al freddo blocco bianco, il cuore e la mente progettano. Le mani daranno forma, plasmeranno la calda bellezza.\nBarsotti Fabrizio Studio d'Arte\nVia del Fosso, 153\nStudio d' ARTE -FABRIZIO BARSOTTI è un pittore lucchese artista autodidatta nato il 30 MARZO 1968, dipinge in via del FOSSO n153 ,dal nero nascono le sue opere un teatro in movimento, ha sempre partecipato al l'edizione del CIRCUITO OFF della fotografia allestendo nel suo studio le mostre dei fotografi partecipanti- Per visitare il suo studio si può contattare l'artista al numero 3937498290 - il suo sito è WWW FABRIZIOBARSOTTI.COM


«Romina innamorata del marito» Ora si attende data dell'autopsia - EcoDiBergamo.it - Cronaca, Bergamo\n«Romina innamorata del marito»\nOra si attende data dell'autopsia\n«Romina era innamorata di suo marito, nonostante tutto gli voleva bene»: una zia di Romina Acerbis ricorda così la nipote, che per qualche giorno era stata ospite a casa sua a Selvino l'anno scorso quando Ciccarelli l'aveva costretta a scappare di casa minacciando di picchiarla.\n«Anche in quell'occasione lei continuava a giustificarlo - continua la zia – e a dire che in fondo gli voleva bene. In tanti abbiamo cercato di aiutarla in questi anni, abbiamo cercato di farle capire che quella relazione era sbagliata, ma lei non ha mai voluto sentire ragioni. Adesso resta il dolore per questa tragedia e il rammarico per qualcosa che forse avremmo potuto fare per evitarlo».\nIntanto si attende la data dell'autopsia che sarà decisa dal magistrato e successivamente la data dei funerali della giovane donna strangolata dal marito nella casa di Colognola dove lei si era trasferita. «Ho fatto una brutta cosa – ha detto al 113 l'uomo – venite a prendermi». Maurizio Ciccarelli, 49 anni, pregiudicato nativo di Napoli ma da anni residente in città, ora è in carcere accusato dell'omicidio volontario di Romina Acerbis, 28 anni, originaria di Algua, con la quale era sposato dal 2006.\nUn legame profondo, il loro, ma anche tormentato: lei un anno e mezzo fa lo aveva denunciato due volte per episodi di violenza ed era andata a vivere in via Fermi a Colognola, ma i contatti con lui, che da due mesi era agli arresti domiciliari in via Ruspini (quartiere San Tomaso), non si erano mai interrotti del tutto. I familiari della ragazza, sconvolti, raccontano che da una ventina di giorni la coppia aveva riallacciato i rapporti e che nessuno avrebbe potuto immaginare un epilogo simile. Il dramma si è consumato venerdì. Ciccarelli – ricostruisce la questura di Bergamo – nel pomeriggio è uscito dalla casa al civico 7 di via Ruspini, dove la coppia aveva convissuto prima di dividersi e dove dal 5 agosto scorso lui era ai domiciliari per un furto avvenuto nel Lecchese. Era autorizzato ad assentarsi dalle 15 alle 16,30 per farsi curare una malattia, invalidante e ritenuta incompatibile con la detenzione in carcere. Ha quindi raggiunto il condominio di via Fermi 11, vicino all'edicola di Colognola, dove la moglie, impiegata in un call center, si era trasferita: nell'appartamento al primo piano tra i due sarebbe scoppiata una discussione i cui motivi sono ancora poco chiari. Alla polizia il quarantanovenne avrebbe raccontato che alla radice delle tensioni con la moglie c'era il fatto che lei voleva un figlio, mentre lui si opponeva, ma gli inquirenti su questo punto appaiono cauti. In cucina l'uomo ha strangolato a mani nude la moglie, poi ha portato il cadavere in una stanza e lo ha adagiato sul letto. Infine è uscito accostando la porta senza chiuderla a chiave ed è tornato nella casa di via Ruspini. Qualche ora dopo si è costituito. «Poco prima delle 21 – hanno spiegato in una conferenza stampa il capo di gabinetto della questura, Angelo Giuseppe Re, e il capo della Sezione volanti, vicequestore Emilio Belgieri – l'uomo ha telefonato al 113 dicendo di aver fatto "una cosa brutta" e di andarlo a prendere. Un equipaggio delle volanti è subito intervenuto».\nIn via Ruspini l'uomo, con le valigie già pronte per andare in carcere, ha dato le prime indicazioni agli agenti, che sulle sue mani hanno notato anche escoriazioni ritenute compatibili con il racconto. Un'altra volante ha subito raggiunto via Fermi e trovato il corpo di Romina, con segni riconducibili all'aggressione. A Colognola sono arrivati anche gli uomini della Squadra mobile e della Scientifica, che hanno svolto i rilievi e sigillato l'appartamento su ordine del pm di turno, Letizia Ruggeri. Il magistrato ha disposto il trasferimento della salma al cimitero cittadino dove al massimo martedì verrà eseguita l'autopsia. Fino a quel momento non sarà possibile rendere omaggio al feretro, né celebrare i funerali. In carcere per omicidio Ciccarelli intanto è stato condotto in carcere, accusato di omicidio volontario: nelle prossime ore sarà interrogato dal gip.


Academy Saldatura - 12 SALDATORI DA FORMARE\nSettore: Industria E Manodopera / Altro / Saldatore\nSe sei motivato ad intraprendere un percorso di formazione con successivo inserimento in azienda non perdere questa opportunità e dai forma al tuo futuro con la nostra Academy.\nAdecco organizza un percorso di alta formazione rivolto a 12 risorse, che saranno formate nel ruolo di saldatori. Il nostro partner è Impero Srl, società metalmeccanica sita a Castellarano (RE) e specializzata nella lavorazione di lamiera con impiego di macchine all'avanguardia.\nL'Academy ti garantirà una formazione in aula full time a cura di Città dei Ragazzi di Modena, nonché con i tecnici e manager dell'azienda, alternata a momenti di training e affiancamento passivo sul campo presso la loro sede aziendale.\nAvrai la possibilità di apprendere le migliori tecniche per diventare un saldatore professionista ed affermarti in questo settore. Ti occuperai della saldatura a Mig e Tig su ferro, acciaio inox e alluminio, preparazione pezzi da saldare, rifinitura finale del post-saldatura (livellamento, smerigliatura e pulitura).\n- Preferibile provenienza dal mondo della metalmeccanica ma anche da settori professionali diversi\n- Esperienza minima, in alternativa valutiamo con interesse risorse senza alcuna esperienza ma motivate ad intraprendere questo percorso formativo\n- Gradita la conoscenza del disegno tecnico ma non indispensabile\n- Flessibilità allo spostamento sui vari enti in cui si svolgerà la formazione (Modena e Castellarano)\nUn percorso full time di 152 ore da svolgersi a partire dal 17 Febbraio 2022 che si concluderà con l'ingresso in azienda il 22 Marzo 2022 e con un primo contratto a tempo determinato/indeterminato in Adecco e con successiva stabilizzazione in azienda.\nLa formazione si svolgerà presso la Città dei Ragazzi a Modena e presso la sede di Impero a Castellarano (RE)\nPer informazioni ed inviare il tuo curriculum: modenasud@adecco.it\nSaldatore a filo - Modena Adecco Italia Spa\nSALDATORE FILO E TIG e-work SpA


«Ricordo come l’aspirazione di un ventre piatto fosse diventata per me una vera e propria ossessione, tanto molesta da influire negativamente sul mio benessere psicofisico, sulla qualità della mia vita e sulla serenità. Navigavo sui social alla ricerca degli “esercizi migliori per un addome perfetto!” e così facendo mi imbattevo sempre più spesso nelle fotografie accattivanti delle cosiddette fitness girl. Super toniche e sportive, fanatiche sostenitrici di uno stile di vita dinamico e imprescindibilmente salutistico. Nessuno strappo alla regola, pochi pianificati “sgarri”, allenamenti stremanti in palestra etc..Il confronto con le loro vite (apparentemente) perfette faceva sembrare la mia banale e incompleta. Cominciai a dubitare del mio corpo e a mettere in discussione le mie abitudini, il mio personale rapporto con il quotidiano». Inizia così il racconto di Giada Salvi, ventunenne di Bergamo, con un passato di disturbo ossessivo che l’ha portata a un comportamento alimentare esasperato, a una dipendenza dall’attività fisica e dal web: tutto per cercare di raggiungere gli ideali, irrealizzabili, proposti dalla rete. Oggi Giada sta bene, ha imparato ad accettarsi, ha fatto pace con se stessa e si è iscritta alla facoltà di psicologia, spinta anche dal desiderio di realizzarsi in una professione che, come ha toccato con mano, può realmente migliorare la vita delle persone e in alcuni casi, come il suo, salvarle.\nTutto inizia intorno ai 18 anni, quando Giada si lascia “incantare” da social influencer o semplici ragazze fissate con la forma fisica, la palestra e la dieta. Ragazze sempre perfette, almeno ai suoi occhi, che cominciano a diventare per lei un modello da raggiungere, a tutti i costi. «Ammazzarsi di squat e nutrirsi di avocado o acqua di cocco. Ecco il segreto. Questo modello di vita propone un fisico magnifico immortalato in scatti sempre perfetti e fotografie studiate astutamente durante gli allenamenti» dice. Giada vuole diventare come loro, ne è ossessionata. Decide di mettersi a dieta, di scolpire il suo corpo con la palestra, seguendo per filo e per segno, senza sgarri, i consigli delle sue “beniamine” dei social. L’inseguimento del fisico ideale non le dà mai tregua, sembra che qualunque cosa faccia non sia mai abbastanza per arrivare a quella perfezione. E così il peso continua a scendere e insieme al peso perde anche il gusto di vivere e la voglia uscire con gli amici. «Ero troppo impegnata a rincorrere la mia solitudine tra le quattro mura di una palestra vuota». Finché, a gennaio 2019, il suo stato di salute peggiora in modo preoccupante e non solo perché è diventata troppo magra: il suo corpo comincia a rifiutare quasi tutti i cibi e comincia a soffrite di diversi disturbi gastrici. La mamma, vedendo la figlia stare sempre peggio, decide di portarla da uno specialista, il dottor Salvatore Greco, gastroenterologo dell’Ospedale Papa Giovanni XXIII. Lo specialista capisce che non è solo una questione di stomaco. C’è di più. E le consiglia una visita con il dottor Filippo Tancredi, psichiatra. La diagnosi è un disturbo ossessivo che causa un comportamento alimentare esasperato. Serve un percorso farmacologico e di psicoterapia. Giada fa fatica ad accettarlo ma alla fine cede. Lo fa per se stessa ma anche per sua mamma e suo papà, che in tutti quei mesi le sono stati vicini condividendo il suo dolore e tormento. «Ho dovuto toccare il fondo per accorgermi di tutto il male che mi stavo infliggendo» ricorda Giada. Grazie alle terapie, ma anche a un programma di “disintossicazione dai social”, comincia a prendere consapevolezza delle sue fragilità e ad accettarle. «Ho imparato ad ascoltarmi, a chiedermi il perché di certi gesti e domandarmi le cause di alcune assurde paure. Ho capito come soltanto l’accettazione delle proprie fragilità e la loro conseguente comprensione possano condurre alla salvezza». E la salvezza non tarda ad arrivare. Le cure iniziano a funzionare. Giada, settimana dopo settimana, sta meglio, per la gioia della famiglia e la soddisfazione dei medici che la seguono. E inizia a rinascere, anche grazie all’amore di un fidanzato che la sostiene e l’ama per quello che è. «Finalmente sorrido alla vita come mai prima d’ora e sono felice della donna che sono diventata. Sono felice di non essermi arresa e di aver avuto la forza di chiedere aiuto, di essermi fidata (ed affidata) alle persone giuste. Sono felice di aver lottato per la mia salute, e per essermi riappropriata della libertà di poter scegliere». Oggi Giada usa i social in modo “sano”, quasi solo Instagram, con poche foto, non più del suo ventre piatto e definito mostrato con orgoglio, ma di una nuova normalità. «Sempre più distante da una “me” così lontana, condivido la foto di una ragazza “normale” immortalata in una posa “normale” in un momento della vita “normale”. Perché una pancia gonfia è umana, è “normale”, è sana, è naturale. E io sono orgogliosa di mostrarla, assieme al sorriso più sincero di sempre. Spero che la mia storia possa aprire gli occhi ad altre ragazze come me, che soffrono seguendo modelli estetici irrealizzabili: la realtà che ogni giorno ci viene proposta attraverso i social è distorta e fasulla e non dobbiamo lasciarci condizionare. Perché non è quella la felicità. E io ora lo so».


La discriminazione nei confronti dello Stato d`Israele\nLa discriminazione nei confronti\ndello Stato d'Israele\nBDS: La discriminazione contro Israele\nLa strategia di Durban ..................................................................................................................2\nL’appello al BDS\nBDS e il diritto internazionale\nIl boicottaggio economico\nIl boicottaggio accademico\nIl diritto internazionale e l'Unione Europea\nL’etichettatura dei prodotti israeliani ...........................................................................................24\nLe Commissioni Etiche di Investimento ........................................................................................26\nIl disinvestimento nei tribunali nazionali ......................................................................................27\nL’uso politico del diritto internazionale: le campagne per le sanzioni contro Israele .....................29\nLo sfruttamento delle giurisdizioni universali\nFermare il BDS\nIl movimento BDS (boicottaggio, disinvestimento e sanzioni) nasce da un appello lanciato nel 2005 da numerose associazioni palestinesi allo scopo di isolare lo Stato d'Israele nella comunità internazionale. Definito come stato criminale, Israele è comparato al Sudafrica dell’apartheid, e il movimento BDS mutua lingua e\nmetodi di lotta civile adottati negli anni ’70 e ’80 contro il regime segregazionista sudafricano.\nDal 2005 l’appello lanciato dalle ONG palestinesi è stato poi accolto da numerose associazioni in tutto il mondo,\nfacendo del BDS un movimento mondiale contro Israele. L’impostazione ideologica e visione politica del\nmovimento presuppone che Israele sia uno stato ontologicamente criminale: sorto da un crimine commesso\ncontro i palestinesi, sviluppatosi come stato razzista e perpetratore di crimini di guerra e contro l’umanità.\nLa raffigurazione dello Stato di Israele come risultato di espropriazioni, espulsioni e pulizia etnica si fonda\nsu una distorta rappresentazione della Guerra del 1948-1949, che deliberatamente propone l’esistenza di\nun fantomatico piano ebraico-israeliano di eliminazione della popolazione araba dell’epoca. Di lì in poi, la\nraffigurazione dello Stato di Israele come stato ontologicamente razzista, poiché Stato ebraico, non contempla\nin nessuna parte la realtà, fondata sulla coesistenza di diversità religiose, etniche, linguistiche e culturali, così\ncome sulla tutela delle minoranze.\nLe accuse a Israele prescindono dalla effettiva partecipazione della popolazione araba alla vita dello Stato e\nnon si fondano su concrete proposte per la tutela dei diritti della minoranza araba, o per il raggiungimento\ndi un accordo tra israeliani e palestinesi, ma si trasformano in armi che mirano alla demonizzazione e alla\ndiscriminazione di Israele e alla delegittimazione della sua esistenza in seno alla comunità internazionale.\nIn altri termini, attraverso l’uso del diritto internazionale e la distorsione della storia, il movimento del BDS\npropone la discriminazione di Israele come un atto di giustizia, mirando alla delegittimazione della sua\nesistenza quale Stato ebraico e democratico e del suo fondamento politico: il sionismo.\nL’inizio della guerra diplomatica contro Israele si può rinvenire nella risoluzione ONU 3379 del 1975, che\nequiparava il sionismo a razzismo. Approvata dal blocco dei Paesi islamici con l’appoggio dell’Unione Sovietica,\ntale risoluzione segna l’inizio della delegittimazione di Israele come stato ebraico, quale strategia politica in seno\nalle organizzazioni internazionali, che rielaborava la lotta contro il colonialismo e l’imperialismo in funzione\nanti-israeliana. Con la fine della Guerra Fredda e il ritiro della risoluzione nel 1991, la guerra diplomatica\ncontro Israele si è evoluta nell’arena dei diritti umani, concretizzatasi nella cosiddetta “strategia di Durban”\nche ha fatto dell’isolamento e la discriminazione di Israele il fine politico della giustizia internazionale. Di qui\nsi evolve il BDS come movimento sociale, il cui intento politico è la delegittimazione di Israele, che si presenta\ncon il linguaggio dei diritti umani come mezzo di giustizia per i palestinesi e come soluzione al conflitto araboisraeliano.\nNegli anni ’90 sorge nella comunità internazionale un terzo agente oltre a Stati e organizzazioni che è\ndestinato a modificare il modo di concepire le relazioni diplomatiche: le organizzazioni nongovernative (ONG).\nIn conformità a un mandato ideologico, politico o religioso, le ONG perseguono fini umanitari e pacifisti,\nelaborando progetti di diritti umani, sviluppo economico e assistenza umanitaria in aree di crisi.\nLa presenza delle ONG in aree politicamente sensibili ha assunto un’importanza fondamentale nella\nconcezione dei diritti umani e degli aiuti umanitari, divenendo spesso un agente mediatore tra la popolazione\nbeneficiaria e l’organizzazione finanziatrice dei numerosi progetti che mettono in pratica la politica di sviluppo\ndi Stati e organizzazioni internazionali. Nel mondo delle ONG, il rapporto con Israele e il sionismo si è sempre\nespresso con il linguaggio dei diritti umani, ma ha origini ideologiche. La costante condanna di Israele, che\ncontribuisce alla sua rappresentazione quale Stato criminale, è la conseguenza di una strategia politica\nformulata durante la Conferenza Mondiale contro il Razzismo e la Xenofobia, organizzata a Durban nel 2001\nsotto l’egida dell’ONU. Con l’intento di riunire le ONG da tutto il mondo per discutere di un’agenda politica\ncontro il razzismo, la conferenza di Durban si è trasformata in un teatro di antisemitismo e antisionismo.1\nNel documento finale della conferenza si legge: “Dichiariamo che Israele è uno stato razzista e uno Stato di\napartheid, il cui metodo di apartheid è un crimine contro l’umanità”.\nL’associazione di Israele al Sudafrica dell’apartheid è funzionale alla delegittimazione dell’esistenza di Israele\nquale stato-nazione degli ebrei e per questo motivo presumibilmente razzista verso i cittadini non-ebrei.\nSegue poi la descrizione di Israele come Stato criminale, che è conseguente all’intento di delegittimazione di\nIsraele: “richiediamo la fine immediata della sistematica perpetrazione di crimini razzisti, compresi crimini di\nguerra, atti di genocidio e pulizia etnica”. Infine, viene formulata la strategia di isolamento di Israele in seno\nalla comunità internazionale, da cui consegue il BDS e l’appello alla discriminazione di Israele: “richiediamo\nalla comunità internazionale di imporre una politica di completo e totale isolamento di Israele quale stato di\nCome si comprende da questi documenti, la retorica anti-colonialista degli anni ’70 e ’80, che serviva a\ndipingere Israele quale stato imperialista, si è poi evoluta in una retorica giuridica che elabora la grammatica\ndei diritti umani in una politica anti-israeliana divenuta con il BDS un diffuso movimento sociale.\nIn epoca recente, le cosiddette “grassroots organisations”, organizzazioni che hanno un contatto diretto con\nla popolazione civile, hanno assunto una crescente importanza nelle relazioni internazionali, poiché mirano\nrappresentare in maniera più diretta la popolazione civile. Nonostante gli obiettivi di queste organizzazioni\nsiano la tutela dei diritti umani, lo sviluppo economico e sociale, e l’assistenza umanitaria, il modo di intendere\ngli interventi spesso dipende dalla loro visione ideologica che influisce sulle interpretazioni storiche e politiche\ndelle finalità sociali per le quali sono preposte.\nRiguardo a Israele, numerose ONG che sono coinvolte nel conflitto arabo-israeliano, contribuiscono ad\nalimentare una visione politica del conflitto, che usa i diritti umani per avanzare un’agenda politica e non\numanitaria. L’azione di molte ONG in seno alle organizzazioni internazionali nei periodi di conflitto militare\nè un esempio di come spesso le associazioni dei diritti umani agiscano secondo una visione politica e non\ngiuridica, che influisce sulla percezione di Israele e del conflitto.\nUn esempio di tale fenomeno si è avuto nel corso dell’operazione militare “Margine Protettivo”, incominciata\nda Israele nel 2014 in risposta ai continui attacchi missilistici di Hamas sulla popolazione civile israeliana, in\ncui si è assistito all’intervento di numerose ONG in seno al Consiglio dei Diritti Umani dell’ONU, al solo fine di\naccusare insistentemente Israele di crimini di guerra. Queste stesse ONG, sulla base di rapporti costruiti su dati\nnon verificabili e distorte argomentazioni di diritto, hanno avanzato la proposta di istituire una commissione\nd’inchiesta internazionale sui presunti crimini che Israele avrebbe commesso.3 Le documentazioni fornite da\ntali organizzazioni si sono spesso rivelate fondate su analisi non professionali e dati non verificabili, formulate\nal solo fine di dipingere Israele come uno Stato criminale, mentre la richiesta di un’inchiesta conteneva in sé\nla condanna a Israele.\nLa strategia di isolare Israele dalla comunità internazionale trova una sua più concreta formulazione\nnell’appello al boicottaggio, disinvestimento e sanzioni (BDS), lanciato da organizzazioni palestinesi nel 2005.\nL’appello al BDS si presenta come una “causa per la giustizia”, ma è pervaso di distorsioni storiche e di concezioni\nideologiche anti-israeliane che si evincono dall’elaborazione delle richieste e dei fini del movimento:\n• Porre termine alla occupazione e alla colonizzazione di tutte le terre arabe e smantellare il Muro;\n• Riconoscere i diritti fondamentali dei cittadini Arabo-Palestinesi di Israele alla piena uguaglianza;\n• Rispettare, proteggere e promuovere i diritti dei profughi palestinesi al ritorno nelle loro case e nelle loro proprietà come stabilito nella risoluzione 194 dell’ONU.4\nIl ritiro da “tutte le terre arabe” pone anzitutto un problema storico: a quali terre arabe si riferisce il movimento?\nNel testo esplicativo dell’appello si legge “dal 1948, centinaia di risoluzioni dell’ONU hanno condannato\nle politiche coloniali e discriminatorie di Israele come illegali e sollecitato immediati, adeguati e effettivi\nrimedi”. È da intendere che “le terre arabe”, cui il testo si riferisce, non siano i territori contesi amministrati\nda Israele dopo la Guerra dei Sei Giorni, bensì le terre su cui Israele è sorto nel 1948. La concezione a-storica\ndel conflitto è chiara se si considera come la storia precedente all’indipendenza di Israele sia totalmente\nignorata, inclusa la risoluzione ONU di spartizione della Palestina Mandataria, la guerra messa in atto dai\nPaesi arabi alla neonata Israele, il costante rifiuto arabo alla soluzione dei due Stati. La visione di Israele quale\npotere colonizzatore ha lo scopo di negare le ragioni storiche e politiche dell’esistenza di Israele quale\n4 Si veda il testo dell’appello, http://www.bdsitalia.org/index.php/la-campagna-bds/campagna-bds\nStato-nazione degli ebrei, non riconoscendo il legame storico, culturale e nazionale del popolo ebraico con la\nTerra di Israele, né il suo diritto all’autodeterminazione.\nSe si considerano i territori contesi come una questione separata, l’accusa di colonizzazione è altresì\ndelegittimante, poiché non tiene conto delle circostanze storiche che hanno portato all’amministrazione\nisraeliana dei territori contesi. Una critica delle politiche israeliane sulle terre amministrate dal 1967 può\nessere formulata se si riconosce però che nell’immediato dopoguerra, il rifiuto arabo a negoziare ha coltivato\nil sogno della distruzione di Israele,5 come allora dichiarato nei documenti dell’OLP (Organizzazione per la\nLiberazione della Palestina) e oggi anche di Hamas. Inoltre, anche l’assunto relativo allo “smantellamento del\nmuro” non accenna alle ragioni che sottendono alla sua costruzione, ossia all’ondata di terrorismo suicida che\nha colpito Israele negli anni successivi ai colloqui di pace di Camp David, glorificato dall’Autorità Palestinese\ne poco condannato dal mondo dei diritti umani. La costruzione del “muro” è stata altresì oggetto di una\nsentenza della Corte Suprema israeliana, che proprio per ridurre i danni ai palestinesi, ne ha ordinato più\nvolte la modifica del tracciato. La condanna internazionale alla barriera difensiva (il muro non è che una\nminima parte del tracciato della barriera) è stata severamente criticata poiché si è basata principalmente\nsull’argomentazione secondo cui la sua funzione sarebbe stata l’annessione di territori, quando viceversa lo\nscopo fondamentale era fermare l’infiltrazione di terroristi suicidi. La barriera difensiva ha, infatti, in concreto\npermesso una significativa diminuzione dell’infiltrazione di terroristi suicidi palestinesi nelle città israeliane.\nRiguardo alla seconda richiesta del BDS, che concerne i diritti della minoranza araba in Israele, si deduce\nuna visione di Israele quale Stato ontologicamente discriminatore. Di nuovo una visione astorica e a-politica\npervade la concezione ideologica del movimento. Lo status degli arabi israeliani si è significativamente\nevoluto sin dagli anni ’60. Dopo una prima decade in cui erano soggetti alla legge marziale, gli arabi israeliani\nhanno goduto di un’autonomia culturale e religiosa che comprende scuole in lingua araba e istituzioni per la\ngestione degli affari religiosi. L’attivismo politico della popolazione araba si è sviluppato in una rappresentanza\nsia etnica sia ideologica nel Parlamento israeliano, la Knesset. La continua integrazione della minoranza araba\nnelle istituzioni ha portato alla presenza di un giudice arabo nella Corte Suprema, di diplomatici arabi nel\nMinistero degli Affari Esteri, e anche nel Governo. Come ogni minoranza in uno Stato-nazione, la popolazione\naraba spesso non si rispecchia nella narrativa nazionale della maggioranza ebraica, né nei simboli dello Stato\nche si definisce ebraico.\n5 In seguito alla guerra del 1967, i leader dei Paesi arabi si sono riuniti nel Summit di Khartoum (29 agosto – 1 settembre\n1969), formulando i famosi tre NO: no alla pace con Israele, no al riconoscimento di Israele, no alle negoziazioni con\nIn questo senso, le richieste di integrazione non possono pretendere l’abbandono dell’identità di Israele\nquale stato ebraico, mentre si devono rivolgere allo sviluppo sociale ed economico della popolazione\nminoritaria. Un maggiore investimento nelle infrastrutture delle città arabe, nell’istruzione delle scuole\narabe e nell’avanzamento economico degli arabi-israeliani non può che essere il risultato di una costante\nnegoziazione tra lo Stato e la minoranza, i cui rappresentati sono spesso criticati per non rappresentare\ngli interessi economici e sociali degli arabi, ma per perseguire un’agenda politica che attacca l’esistenza di\nIsraele quale Stato-nazione. Infine, un’analisi degli interessi e dei bisogni della minoranza araba non può\nprescindere dal riconoscimento della diversità culturale all’interno del gruppo arabo, che è composto da una\nmaggioranza islamica, da una minoranza cristiana e beduina. Di recente, la minoranza cristiana ha ottenuto\nil riconoscimento quale gruppo culturale-religioso separato, per poter perseguire i propri interessi di gruppo\nche negli anni si sono distanziati da quelli della maggioranza arabo-islamica.6\nLa terza richiesta del movimento, che concerne il ritorno dei profughi palestinesi, non ha alcun fondamento\npolitico, né precedenti storici, ma viene posta al solo fine di snaturare la maggioranza ebraica di Israele. Ancora\nuna volta le circostanze storiche e politiche sono completamente eluse, compresa la proposta dell’allora\nministro degli esteri Moshe Sharett di una negoziazione per compensare i profughi arabi della Guerra 1948-49 e\ni profughi ebrei espulsi dai Paesi arabi negli anni successivi. In seguito alla Guerra 1948-1949 si sono creati due\nproblemi di profughi: i profughi arabi dai territori della Palestina Mandataria, e i profughi ebrei dai Paesi arabi.\n6 Basel Ghattas, parlamentare Arabo-Israeliano della “Joint Arab List” discorso alla Knesset\nLa vicenda dei profughi arabi è controversa e complessa: una parte fu espulsa durante la Guerra e non fece\npiù ritorno, contrariamente ad altri profughi ritornati poi nella neonata Israele; un’altra parte abbandonò\nvolontariamente il Paese per unirsi alle forze arabe che avevano promesso di annientare il giovane Stato\nebraico. Per contro, gli ebrei che da centinaia di anni vivevano nei Paesi arabi sono stati espulsi e soggetti a\ngravi limitazioni dei diritti civili pur non avendo preso parte alla Guerra e per il solo fatto di essere ebrei.\nÈ poi da ricordare che la questione dei profughi palestinesi è anomala, sia da un punto di vista storico sia\ngiuridico. Molti dei profughi arabi si sono trasferiti nei Paesi circostanti di cui hanno assunto la nazionalità,\naltri invece sono ancora apolidi perché i Paesi ospitanti attuano politiche discriminatorie, come il Libano,\ndi cui però Israele non è responsabile. Infine, l’ONU ha istituito un’agenzia il cui mandato è fondato\nesclusivamente sulla gestione dei profughi palestinesi, l’UNRWA, alternativa quindi all’organo dell’ONU per\ni rifugiati, l’ACNUR. Il lavoro dell’UNRWA è costantemente criticato perché nei decenni non ha agevolato\nl’assorbimento dei profughi nei Paesi ospitanti (si definiscono tali i discendenti dei profughi fino alla quarta\ngenerazione), permettendo l’evoluzione di un sentimento revanscista contro Israele. Inoltre l’esistenza\ndell’UNRWA è considerata conflittuale con l’Autorità Palestinese, la cui missione storica è la costituzione\ndi una patria per i palestinesi, spesso sostituendosi al quasi-Stato palestinese nei servizi sociali, educativi e\nsanitari. È possibile quindi sostenere che la questione dei profughi sia trattata come un’arma politica contro\nIsraele, la cui esistenza è elaborata quale causa dei profughi, conseguenti a un progetto criminale di dominio\netnico ebraico: come si legge nel testo dell’appello “Cinquantasette anni dopo che lo Stato di Israele è stato\ncostituito sulla terra ripulita etnicamente dei suoi proprietari Palestinesi, una maggioranza di Palestinesi sono\nprofughi, molti dei quali senza una nazione”.\nL’appello al BDS è stato lanciato nel 2005 da una serie di organizzazioni palestinesi,7 tra cui alcune che ricevono\nfinanziamenti pubblici diretti da governi europei e indiretti attraverso la collaborazione con ONG europee,\ncome BADIL,8 Addameer,9 Holy Land Trust,10 Miftah,11 e la Union of Agricultural Work Committes.12\nIn Italia, sono numerosi i gruppi che hanno firmato l’appello BDS-Italia, tra cui organizzazioni politiche\ncome Rifondazione Comunista e Comunisti Italiani, sindacali, come FIOM-CGIL, ONG, come Un Ponte Per…,\nOperazione Colomba, Associazione Comunità Papa Giovanni XXIII, Pax Christi, Servizio Civile Internazionale\ne Assopace Palestina, così anche gruppi imprenditoriali, come Editori Lorusso, e altre organizzazioni della\nsocietà civile, come Rete Radié-Resch.\nÈ da notare che tra i firmatari compaiono anche ONG che ricevono finanziamenti pubblici. Un Ponte Per…\ne Associazione Comunità Papa Giovanni XXIII e Servizio Civile Internazionale sono ONG accreditate presso il\nMinistero Affari Esteri, 13 e che sono coinvolte nel conflitto arabo-israeliano.\n13 http://www.cooperazioneallosviluppo.esteri.it/pdgcs/index.php?option=com_ content&view=article&id=11827&Itemid=531\n• Un Ponter Per… partecipa al progetto “Interventi civili di pace” nei Territori Palestinesi, in collaborazione\ncon Assopace Palestina e Servizio Civile Internazionale oltre a numerose attività in Italia per la solidarietà\ncol popolo palestinese.15 Oltre ad appoggiare il movimento BDS, Un Ponter Per… usa la retorica dell’apartheid per\ndipingere un’immagine di Israele criminale unicamente devota alla violazione dei diritti dei palestinesi.16 Assieme\nad Assopace Palestina, Un Ponte Per… collabora e promuove con l’organizzazione palestinese “Pupular\nStruggle Coordination Committee” (PSCC).\n• PCSS promuove la “resistenza nella tradizione della prima Intifada palestinese”,\nin varie forme,\ninclusi “marce, scioperi, dimostrazioni, azioni dirette e azioni legali, così come il sostegno al boicottaggio,\ndisinvestimento e sanzioni”, ispirandosi al movimento sudafricano dell’ANC (African National Congress)\ncontro il regime dell’apartheid. PSCC accusa Israele di apartheid e avanza un linguaggio di odio contro i\nresidenti israeliani nei territori contesi (i cosiddetti coloni), e contro l’esercito israeliano, in particolare\ninstillando l’idea che Israele uccida i bambini palestinesi.18 Un Ponte Per… ha collaborato anche con l’organizzazione\nradicale International Solidarity Movement,19 che ha come statuto la promozione del BDS,20 e demonizza\nIsraele attraverso attività ed eventi, accusandola di pulizia etnica,21 razzismo, così come il governo italiano\naccusandolo di essere vittima di una presunta lobby filosionista.22\n•Servizio Civile Internazionale gestisce il progetto “Beyond Walls”, in cooperazione con PSCC, per la\npromozione della resistenza non-violenta.23 Nonostante il linguaggio intriso di interculturalità, trasformazione\ndel conflitto e non-violenza, Servizio Civile Internazionale menziona solo “l’occupazione” e la “resistenza”\nsenza alcun contesto storico o politico,24 conducendo a una visione manichea del conflitto.\n15 http://www.unponteper.it/interventi-civili-di-pace-palestina/ e\n18 http://www.popularstruggle.org/popeng/?p=340 e\n20 http://www.ism-italia.org/wp-content/uploads/ISM-Italia-Atto_Costitutivo_e_Statuto_dal-1_giugno_2012.pdf content&view=article&id=11827&Itemid=531\n24 http://www.beyondwalls.net/#!reports/c49r e\n• Operazione Colomba si definisce il “corpo nonviolento” dell’associazione Comunità Papa Giovanni XXIII,\nispirata ai principi cattolici. Operazione Colomba promuove la nonviolenza come “l’unica via per ottenere\nuna Pace vera, fondata sulla verità, la giustizia, il perdono e la riconciliazione”.25 Le attività dell’organizzazione\nsi svolgono nelle colline a sud di Hebron, principalmente nel villaggio di al-Tawani, per la protezione dei\npastori locali. La retorica della violenza e continua annessione di territori prescinde dalla situazione di\nconflitto tra palestinesi e israeliani, e le necessità dell’amministrazione israeliana di prevenire scontri. Inoltre\nla formulazione di una presunta oppressione israeliana non spiega la costante crescita della popolazione\ndel villaggio proprio dall’inizio dell’amministrazione israeliana nel 1967. Non si cita però la fornitura idrica\ncui il villaggio è collegato dal 2010, gestita dalla stessa società Mekorot che è oggi oggetto di una campagna\ndi boicottaggio – nonostante secondo gli Accordi di Oslo sia di responsabilità palestinese.26 L’accusa di\nmilitarizzazione dell’area non prende in considerazione la sensibilità della zona e le continue considerazioni\ndi sicurezza per l’alto tasso di violenze e azioni terroristiche contro obiettivi israeliani. Con la cooperazione\ndel Comune di Rimini e dell’organizzazione Rete Radié-Resch, pure firmataria dell’appello BDS, Operazione\nColomba ha tradotto la pubblicazione dell’ONG B’Tselem “Terra Rubata”, che con dati parziali e argomentazioni\npolitiche vorrebbe dimostrare una politica di spossessamento attuata dal governo israeliano.27 Lo stesso\ndocumento è stato oggetto di una critica dall’istituto NGO Monitor, che ha dimostrato come le ONG politiche\ninfluenzino le visioni delle organizzazioni internazionali, i cui documenti e analisi si basano spesso sulle\npubblicazioni delle ONG.28\n• Il blog Tuwani Resiste, legato a Operazione Colomba, pubblica articoli, anche da altri siti legati al BDS,\nche perpetuano l’accusa di sistematica violenza contro i palestinesi, razzismo e discriminazioni, compreso\nl’articolo di Luisa Morgantini intitolato “Israele, Stato malato sostenuto dagli USA”, che accusa falsamente\nrabbini e politici di incitare al razzismo sottace sulla propaganda palestinese, e condona l’ondata terroristica\ndegli accoltellatori palestinesi definendola “resistenza per la dignità” assieme ai provocatori coinvolti nelle\nsassaiole contro le forze di sicurezza israeliane.29\nLa grande enfasi sulla non-violenza di queste associazioni nega l’esistenza di elementi violenti che portano a\ncostanti scontri tra i dimostranti e le forze israeliane. Come evidenzia uno studio del Meir Amit Intelligence\nand Terrorism Information Center, il concetto di “resistenza popolare” è centrale nella strategia palestinese di\nlotta politica, economica e giuridica contro Israele, che fa uso della violenza impiegando le cosiddette “armi\nfredde”, come le bombe molotov,30 e varie altre tecniche di provocazione contro le forze di sicurezza israeliane.31\nLa visione romantica della “resistenza popolare” sarebbe contestata da uno studio che dimostra come questi\nmovimenti siano in vari modi legati a organizzazioni politiche, come Fatah e il Popular Front for the Liberation\nof Palestine, considerata organizzazione terroristica, a organizzazioni della società civile internazionali che\npromuovono in varie forme la delegittimazione e la discriminazione di Israele anche attraverso il boicottaggio.32\nBDS e diritto internazionale\nIl diritto internazionale è lo strumento principale della strategia di Durban con lo scopo di discriminare Israele e\nassume diverse forme di azione in seno alle organizzazioni internazionali e agli ordinamenti giuridici nazionali. In\nprimo luogo si può riconoscere un abuso dei principi del diritto internazionale umanitario, che regola le modalità\ndi uso della forza nei contesti di conflitto armato, per accusare Israele di crimini di guerra e contro l’umanità. In\nsecondo luogo, vi è l’abuso dei principi dei diritti umani, per demonizzare Israele quale Stato razzista e fondato su\nuna logica intrinsecamente discriminatoria. In entrambi i casi, il diritto internazionale è sfruttato per perseguire\nla discriminazione di Israele attraverso le campagne di boicottaggio, di disinvestimento e di sanzioni.\nLa visione proposta è che la presenza israeliana, civile e militare, nei territori contesi sia illegale e che costituisca\nun ostacolo alla pace. L’illegalità degli insediamenti e della presenza israeliana sono divenute una convinzione\normai diffusa e non più opinabile. Sebbene si tratti di una questione giuridica e politica complessa, che ha\nun’importanza centrale nel conflitto arabo-israeliano, non è possibile sostenere l’incitamento alla discriminazione\ndi enti o istituzioni che operano nei territori post-1967 sia un’azione di pace o che possa in un qualche modo\ncontribuire alla soluzione del conflitto. La vessata questione dei territori contesi serve, infatti, da giustificazione\nalle proposte di discriminazione di qualsiasi entità o persona legata a Israele, percepito come “regime razzista”.\nLa strategia delle campagne discriminatorie contro Israele si articola nell’abuso delle critiche verso la politica\nisraeliana sui territori post-1967 al fine di colpire tutta Israele. Sebbene la principale preoccupazione del\nmovimento BDS pare essere la situazione e il futuro dei territori contesi, e su questo si basano le campagne\ndi discriminazione contro entità israeliane che operano oltre le linee armistiziali del 1949, è\nchiaro che l’obiettivo finale è la discriminazione di tutte le entità e le personalità israeliane.\nLe campagne di boicottaggio culturale e accademico si rivolgono verso tutte le università e le organizzazioni\nculturali israeliane, indipendentemente dalla loro sede, visione politica, o area di azione.\nLe campagne di discriminazione contro Israele sono condotte da varie organizzazioni che promuovono il\n“boicottaggio” di enti, istituzioni, università e personalità diversamente legate a Israele. Un tale legame, che può\nessere la cittadinanza israeliana o l’espressione di visioni personali su Israele o sul conflitto arabo-israeliano, può\nessere sufficiente per scatenare una campagna di incitamento alla discriminazione contro la persona o l’ente\nidentificati come “sionisti”. Nel linguaggio del BDS, “sionista” assume il significato di razzista o “sostenitore del\nregime israeliano” di per sé considerato criminale. Si tratta quindi di una visione prettamente politica del conflitto\narabo-israeliano che sotto l’autorità dei valori universali dei diritti umani persegue il fine di discriminazione di\nIsraele e di entità o persone che sono legate o esprimono solidarietà allo Stato ebraico.\nTali campagne si concentrano principalmente in tre ambiti: il boicottaggio commerciale, quello accademico e\nculturale. L’incitamento alla discriminazione è intrinsecamente contrario ai principi universali di democrazia e\ndei diritti umani che il BDS sostiene di difendere, e per questo motivo non è un movimento di “resistenza civile”\nné di “lotta non-violenta”, bensì un movimento che si fonda su una visione politica in netto contrasto con i valori\ndel mondo libero. Tale metro di giudizio non viene applicato a nessun’altra realtà politica e statuale, sebbene in\nmolti casi nel mondo vengano perpetrate manifeste violazioni di diritti umani.\nLa rete BDS ha iniziato campagne di boicottaggio commerciale contro Israele rivolgendosi ai consumatori e\nincitando alla discriminazione dei prodotti israeliani. Le tecniche utilizzate per incitare alla discriminazione\nincludono, oltre alla distorsione del diritto e della storia, la pubblicazione di immagini che demonizzano Israele e\nl’organizzazione di atti di disturbo della quiete pubblica e di violenza privata in supermercati, ristoranti e luoghi pubblici.\nLe immagini delle arance che trasudano sangue, dei prodotti marchiati con la stella di David, dei carrelli della\nspesa che si trasformano in prigioni dimostrano come queste campagne siano finalizzate allo sfruttamento\nemozionale della sensibilità dei consumatori per dissuaderli dal comperare prodotti israeliani in quanto\nacquistandoli si renderebbero complici di presunti crimini.\nSpesso la modalità di azione assume la connotazione di reati: violenza privata, disturbo della quiete pubblica e\ndel libero esercizio commerciale. Il 28 novembre 2015 nella città tedesca di Brema un gruppo di attivisti BDS ha\nfatto irruzione nei supermercati della città, indossando un cartello con la scritta “Inspektion”, per denunciare la\nvendita di prodotti di origine israeliana. 33\nIn un video pubblicato dal Gruppo BDS Roma si può vedere come la stessa tecnica sia stata utilizzata il 30 marzo\n2011 in supermercati romani per invitare i clienti a non comperare prodotti israeliani con altoparlanti e cartelli. 34\nIl movimento BDS Italia conduce anche diverse campagne di boicottaggio contro compagnie italiane o israeliane,\nincitando alla discriminazione di prodotti, enti o personalità israeliane.\nIl movimento BDS ha iniziato una campagna contro l’impresa israeliana Sodastream, che produce una macchina\nper rende frizzante l’acqua naturale. Sodastream aveva una fabbrica nella cosiddetta Area C dei territori contesi,35\ndove impiegava per la maggior parte palestinesi, cui erano garantiti i medesimi diritti dei lavoratori israeliani.\nNonostante ciò, l’impresa è stata oggetto di una campagna internazionale di boicottaggio, che pare aver indotto, in\nItalia, la Municipalità di Trieste ad interrompere i rapporti commerciali con Sodastream. 36\nLa decisione dell’Azienda israeliana di chiudere la fabbrica in Area C e di trasferirla nel sud di Israele ha comportato che\ncirca 500 lavoratori palestinesi siano rimasti senza lavoro. Quello che il BDS considera una vittoria, spesso si riverbera\nin una lesione di quei diritti umani (il diritto dei palestinesi al lavoro) che il BDS stesso sostiene di voler difendere.37\nFoto: A Roma e Milano sono stati organizzati un flash mob e varie distribuzioni di volantini in alcuni supermercati e centri commerciali\ndenuncianti "il furto di terra e di acqua" ai danni del popolo palestinese.\n35 Dopo gli accordi di Oslo i territori post-1967 sono stati suddivisi in tre aree: le aree A sono sotto esclusivo controllo dell’Autorità\nPalestinese, le aree B sono sotto controllo militare israeliano, mentre le aree C sono sotto controllo militare e amministrativo\nisraeliano. Gli Accordi di Oslo ripartiscono le competenze amministrative tra Israele e Autorità Palestinese. Per parte israeliana il\ndipartimento “Coordination of Government Activities in the Territories” del Ministero della Difesa è responsabile per il\ncoordinamento delle attività nei territori di Giudea e Samaria (e anche Gaza) sia verso la popolazione israeliana sia verso la\npopolazione palestinese, comprese questioni amministrative, di sicurezza e infrastrutturali.\nUna seconda campagna di boicottaggio si è di recente rivolta contro la compagnia israeliana Mekorot, che\nlavora nel campo dei servizi idrici. Mekorot collabora con ACEA, società di servizi idrici italiana. La campagna\ncontro Mekorot si basa sull’assunto (del tutto indimostrato) secondo il quale Israele sottrae illecitamente\nl’acqua ai Palestinesi, approfittando illegalmente delle risorse idriche di questi ultimi. In realtà, la gestione\ndelle risorse idriche è regolata dagli Accordi di Oslo, che hanno stabilito una trilaterale commissione IsraeleGiordania-Palestina, la “Joint Water Committee”, le cui decisioni applicano le norme concordate con Oslo, tra\ncui l’autonomia della gestione palestinese dell’acqua nelle aree A e B, il prezzo fisso di vendita dell’acqua ai\npalestinesi, la fornitura di acqua da parte di Israele a Gaza, che Israele non ha mai cessato neanche nel corso\ndei diversi conflitti armati. Inoltre, le accuse di violazione del diritto internazionale concernente lo sfruttamento\ndelle risorse idriche non tengono conto che la fornitura di acqua a palestinesi e israeliani nella Valle del Giordano\nproviene prevalentemente dal sistema centrale di Israele, mentre la parte palestinese non ha ancora sfruttato\npienamente le potenzialità delle risorse idriche assegnate all’Autorità Palestinese dagli accordi di Oslo. 38\nLa rete BDS Italia incita al boicottaggio di Israele sfruttando argomenti etici e giuridici. Le costanti accuse di\napartheid e colonialismo si accompagnano a liste di prodotti “made in Israel” da boicottare. Per ciò aziende\nquali Teva, HP, Ahava e Sabon si macchierebbero di crimini contro i palestinesi, sulla base di pubblicazioni che\nripetono la retorica della criminalità israeliana. 39\n38 Si vedano in proposito lo studio di Haim Gvirtzman (http://www.biu.ac.il/SOC/besa/MSPS94.pdf) e il report di NGO Monitor\nAnche in questo caso, tali iniziative di boicottaggio sono indirizzate esclusivamente contro soggetti israeliani,\nsenza alcuna distinzione tra Israele e territori contesi post-1967. Altri Paesi nel mondo accusati di occupazione\no crimini internazionali non sono soggetti alle stesse politiche di boicottaggio. La stessa Autorità Palestinese\nnon è oggetto di campagne di boicottaggio nonostante le costanti violazioni dei diritti umani e delle libertà\nfondamentali dei palestinesi.\nLa campagna per il boicottaggio accademico e culturale di Israele è iniziata nel 2004 per incitare alla\ndiscriminazione delle università, istituti di ricerca, degli artisti, scrittori e operatori culturali israeliani, accusati\ndi essere complici della presunta criminalità israeliana. Gli attivisti accusano la comunità accademica e artistica\nisraeliana di essere complice dell’occupazione e di non opporsi al cosiddetto apartheid israeliano.\nNella pubblicazione “Pianificare l’oppressione – Le complicità dell’accademia israeliana”, apparsa nel 2010 con\nEdizioni SEB,40 un articolo di Omar Barghouti, (uno dei fondatori del movimento BDS e paradossalmente laureatosi\nall’università di Tel Aviv), accusa Israele di genocidio, di razzismo e apartheid. Gli istituti di ricerca israeliani sono\naccusati di non dissociarsi dalla politica di Israele nei territori contesi e di sostenere l’occupazione con la ricerca,\nsoprattutto in campo scientifico. A questo proposito, i sostenitori del boicottaggio accademico e culturale\nripropongono l’argomentazione secondo cui la discriminazione delle università e degli istituti culturali israeliani\nservirebbe alla difesa dei diritti all’istruzione e alla ricerca dei palestinesi. Tale assunto non tiene conto del fatto\nche le università israeliane non hanno nessuna politica discriminatoria verso alcun gruppo etnico, religioso\no culturale, compresa l’Università di Ariel, nei territori contesi. Al contrario, le università israeliane applicano\nuna politica preferenziale verso gli studenti arabi quale “azione positiva” per l’integrazione e lo sviluppo socioeconomico del settore arabo, compresi servizi di orientamento, supporto allo studio e all’attivismo studentesco\nofferti in lingua araba e condotti da associazioni studentesche per universitari arabi. Le campagne di boicottaggio\ngiungono a discriminare anche le istituzioni israeliane più critiche nei confronti delle politiche israeliane. La\npresunta complicità con i non meglio precisati crimini non è definita in termini di sostegno all’annessione dei\nterritori o del governo, bensì in soli termini di appartenenza a un istituto di ricerca israeliano che, in quanto\ntale, dev’essere secondo il BDS oggetto di discriminazione. Secondo le linee-guida del boicottaggio accademico\naccademico e culturale non sarebbero tutti gli israeliani oggetto di discriminazione: “Se tuttavia un individuo\nrappresenta lo Stato di Israele o un’istituzione complice di Israele, o gli viene commissionato o è assunto per\npartecipare agli sforzi dello Stato per rifarsi un’immagine, allora la sua o il suo contributo sono soggetti al\nboicottaggio istituzionale che il movimento del BDS richiede”.\nTuttavia non è chiaro come il BDS spieghi tale presunta complicità. Come dimostra la prima linea guida, Israele\nè ritenuta colpevole fino a prova contraria: “In linea generale, le istituzioni culturali israeliane, se non risulta\nprovato il contrario, sono complici del mantenimento dell’occupazione israeliana e della negazione dei diritti\nbasilari dei palestinesi, sia con il loro silenzio che con il coinvolgimento nel giustificare, coprire oppure distrarre\nl’attenzione dalle violazioni israeliane della legge internazionale e dei diritti umani”.41\nAllo stesso modo è chiaro che l’intento principale è di discriminare Israele e non di favorire il dialogo o trattative di\npace tra israeliani e palestinesi, come indica la linea-guida numero 4: “Attività culturali, progetti, eventi, prodotti\nche coinvolgono palestinesi e/o altri arabi da un lato e israeliani dall’altro (sia bilaterali che multilaterali) e che\nsono basati sulla sbagliata premessa della simmetria/parità tra gli oppressori e gli oppressi, o che entrambi i\ncolonizzatori e i colonizzati sono ugualmente responsabili del “conflitto”, sono forme intellettualmente disoneste\ne moralmente riprovevoli di normalizzazione che devono essere boicottate”.\nLe iniziative di discriminazione contro università, accademici e artisti israeliani sono spesso avanzate da gruppi\nstudenteschi o di attivisti che propongono a istituti culturali o associazioni di ricerca di approvare la politica di\ndiscriminazione contro Israele.\nTra i più importanti casi di discriminazione contro le università israeliane vi è la decisione della “American\nAnthropological Association” di boicottare istituzioni accademiche israeliane, avvenuta nel novembre 2015.\nCome dimostra un rapporto di NGO Monitor, la decisione dell’associazione di ricerca americana è il seguito\ndi un’azione di pressione di sostenitori del BDS sugli organi decisionali. La decisione di boicottare Israele è\ngiustificata dalle false accuse di crimini e razzismo, con ampie citazioni di ONG politiche che riflettono una\nvisione ideologica del conflitto arabo-israeliano. 42\nUn’altra importante decisione dell’Asian Studies Association del dicembre 2013 riflette il meccanismo di pressione\ndegli attivisti del BDS sui membri dell’associazione accademica e l’approvazione della linea ideologica antiisraeliana basata su accuse e false rappresentazioni storiche.43 Spesso alla base delle iniziative di boicottaggio\nvi è l’incitamento alla discriminazione contro Israele, che assume le forme di appelli firmati da accademici di\nadesione al BDS, come avvenuto in Sudafrica e in Irlanda.44 In Spagna oltre al movimento BDS, anche i comitati\nstudenteschi sono attivi nell’avanzare proposte di discriminazione anti-israeliana.\n44 http://www.ipsc.ie/category/academic-boycott e http://www.jpost.com/Israel-News/Politics-And-Diplomacy/More-than-200-\nCosì le campagne di incitamento alla discriminazione del gruppo BDS-Valencia e del gruppo studentesco SEPC sono riuscite\na far adottare il 17 giugno 2015 una risoluzione in favore del boicottaggio alla Facoltà di Geografia e Storia dell’Università di\nValencia, che si impegna a promuovere “il boicottaggio di Israele” per difendere i diritti umani e il diritto internazionale.45\nIl boicottaggio delle istituzioni universitarie israeliane è spesso seguito da forti polemiche e dibattiti sulla\nstampa. L’iniziativa di boicottare Israele appoggiata dall’organizzazione sindacale britannica University and\nCollege Union del 2007 ha scatenato una serie di reazioni diplomatiche, politiche e della società civile contro i\ntentativi di promuovere la discriminazione di Israele, 46 compresa la condanna del prof. Alan Dershowitz che ha\ndimostrato come il boicottaggio non sia che una forma di discriminazione in base alla nazionalità. 47 Per questo\nmotivo le iniziative di boicottaggio sono spesso silenziose, e divengono una politica dei giornali accademici, dei\ncomitati organizzativi di conferenze, degli organi universitari che decidono di non pubblicare, di non invitare e di\ninterrompere i rapporti di collaborazione con accademici israeliani.48\n48 http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4665081,00.html e\nIl “boicottaggio silenzioso” è in aumento e diviene una forma di politica discriminatoria non dichiarata, i cui\nconfini con la discriminazione in base alla nazionalità sono spesso molto sottili. A gennaio del 2016, un gruppo\ndi accademici italiani ha promosso un appello di boicottaggio del Technion di Haifa.49 Tra le motivazioni vi\nsarebbe la presunta complicità con l’esercito israeliano nella commissione di crimini contro l’umanità, quando la\ncollaborazione tra esercito e università non è che una delle diverse forme di cooperazione tra istituti di ricerca ed\nenti pubblici o privati per lo sviluppo di soluzioni tecnologiche da applicare in diversi contesti. La visione politica\nanti-militarista che sottostà alle false accuse contro il Technion rispecchia le convinzioni politiche e ideologiche\ndi molti dei firmatari, il che dimostra che la campagna non è a favore dei diritti dei palestinesi, bensì diretta alla\ndiscriminazione di un’istituzione israeliana.\nIl boicottaggio culturale\nIl boicottaggio culturale di Israele è forse la forma più grave di incitamento alla discriminazione, poiché colpisce\nqualsiasi istituzione legata a Israele o persona che abbia espresso opinioni ritenute non contrarie allo Stato ebraico.\nSi tratta perciò di un movimento che colpisce la libertà di espressione, un diritto fondamentale nel mondo libero.\nIl caso recente più eclatante è la campagna di boicottaggio contro il cantante americano Matisyahu, la cui\npartecipazione al festival musicale spagnolo “Rototom” era stata cancellata in seguito a una campagna di\nincitamento alla discriminazione del movimento BDS di Valencia (lo stesso che ha promosso l’adozione della\nrisoluzione all’Università di Valencia).\nSecondo quanto riportato dalla stampa, Matisyahu sarebbe stato sollecitato a dichiarare il suo sostegno verso il\npopolo palestinese come condizione per la sua performance. A fronte del rifiuto del cantante di sottostare alle\ncondizioni imposte dal festival per le pressioni del movimento BDS, la sua partecipazione era stata cancellata.\nGli attivisti BDS avevano spiegato che il sostegno di Matisyahu verso Israele, dimostrato dalle sue visite nello\nStato ebraico e dalle sue opinioni sul conflitto,51 è sufficiente a giustificare la discriminazione del cantante\nIn seguito a numerose condanne, compresa una dichiarazione del governo spagnolo contro\nla decisione di escludere il cantante dal Festival,\ngli organizzatori hanno reintrodotto il suo spettacolo nel\nUn altro caso ha coinvolto la compagnia di ballo israeliana Batsheva, che nel 2014 è stata oggetto di numerose\ncampagne di boicottaggio in Nuova Zelanda, Stati Uniti e Francia, per il solo fatto di essere un gruppo israeliano.\nLe proteste accusavano la compagnia di “apartheid”, nonostante i suoi membri siano di diversa origine nazionale,\nculturale ed etnica.54\nIn Italia il movimento del BDS promuove campagne di incitamento alla discriminazione di Israele contro la\npartecipazione di istituzioni israeliane a eventi culturali e istigando artisti italiani a boicottare eventi culturali\nisraeliani. Così per esempio all’inizio del 2015, è stata organizzata una campagna che istigava il jazzista Enrico\nRava a non partecipare al Festival del Jazz di Eilat,55 così anche il musicista Paolo Frescu è stato oggetto di una\nlettera aperta perché non partecipasse al Festival di Gerusalemme nel 2014.56 In campo sportivo, il BDS Italia ha\npartecipato alla campagna per promuovere l’espulsione di Israele dall’organizzazione calcistica FIFA.57\nIl boicottaggio culturale è una forma incitamento alla discriminazione non solo nazionale, ma anche politica nei\nconfronti di chiunque sia israeliano o esprima opinioni che non siano in linea con l’ideologia del BDS.\nDiritto internazionale e Unione Europea\nNel perseguire lo scopo di isolamento dello Stato di Israele le campagne di disinvestimento hanno un ruolo\nfondamentale: qualsiasi attività che si svolga oltre le Linee Armistiziali del 1949 è condannata e qualsiasi\nente, israeliano o non, coinvolto è oggetto di campagne di disinvestimento. La strategia delle campagne di\ndisinvestimento è fondata sulla contrarietà all’etica e al diritto internazionale di qualsiasi attività nei territori\ncontesi, perseguendo vie istituzionali, come le istituzioni dell’Unione Europea, le Commissioni Etiche governative\nche scrutinano gli investimenti pubblici e i tribunali nazionali.\nNel luglio 2013 la Commissione Europea ha pubblicato gli “Orientamenti sull'ammissibilità delle entità israeliane\ne relative attività nei territori occupati da Israele da giugno 1967 alle sovvenzioni, ai premi e agli strumenti finanziari\ndell'UE a partire dal 2014”, 58 secondo cui le entità israeliane che operano nei territori contesi non sono ammissibili\na sovvenzioni, premi e finanziamenti provenienti dall’Unione Europea (art. 12). Le linee guida sono conseguenti\na una consolidata posizione dell’Unione Europea, che vede negli insediamenti un ostacolo alla pace e una\nviolazione del diritto internazionale. Come specifica l’art. 2 del testo: “Per territori occupati da Israele da giugno\n1967 si intendono le Alture del Golan, la Cisgiordania inclusa Gerusalemme est, e la Striscia di Gaza”.\nLa formulazione stessa delle Linee Giuda della Commissione pone diversi problemi giuridici e politici. Le linee\nguida non considerano, ad esempio, che nella Striscia di Gaza non vi è alcuna presenza israeliana sin dal ritiro\navvenuto nel 2005. A Gerusalemme Est e nelle Alture del Golan è stata estesa la sovranità israeliana di fatto\ndal 1967 e formalmente dal 1980 e, pertanto, l’interpretazione di diritto fornita dalla Commissione Europea\npone certamente delle questioni di diritto da considerarsi perlomeno oggetto di disputa giuridica. Tale disputa\nsi svolge tra l’altro attorno alla validità della risoluzione ONU 181 del 1947, che prevedeva per Gerusalemme\nuno statuto internazionale: dal punto di vista dello Stato di Israele il rifiuto arabo della spartizione ha inficiato\nanche la validità di tale risoluzione.\nPer quanto riguarda la Cisgiordania, poi, la sovranità dei territori rimane dubbia perché legata all’interpretazione\ngiuridica del testo della risoluzione 242 del 1967, che imponeva il ritiro “da territori”. Vi è poi da considerare\nche il processo di Oslo ha introdotto un nuovo status giuridico dei territori contesi, dividendoli in tre aree di\namministrazione israeliana, congiunta e palestinese (C, B e A rispettivamente).\nPer queste ragioni, considerare illegale l’occupazione dei territori tout court ha una valenza politica e non giuridica,\ncon conseguenze anche sulle negoziazioni che dovranno determinare il futuro dei territori e della soluzione dei\ndue Stati. Un altro aspetto problematico del testo delle Linee Guida è determinato dalla individuazione dei\nsoggetti oggetto della misura restrittiva. Non è dato distinguere se tali soggetti siano solo quelli che hanno sede\nnei territori contesi (così l’art. 9) o anche quelli che svolgano attività nei territori contesi (così art. 12), nel qual\ncaso qualsiasi entità israeliana potrebbe virtualmente esser considerata illegale.59\nLa scelta di adottare gli Orientamenti ha una valenza politica di ampia portata poiché favorisce la pressione\npolitica esclusivamente su Israele, per di più basata su una precisa interpretazione unilaterale del diritto\ninternazionale, che potrebbe avere riflessi negativi sul futuro del processo di pace.\nL’etichettatura dei prodotti israeliani\nL’Unione Europea, dopo aver subito per lungo tempo forti pressioni in tal senso, ha perseguito una politica\ndi disinvestimento dalle imprese israeliane attive nei territori contesi, che si è di recente concretata nella\nmarchiatura dei prodotti israeliani originati nelle aree sotto amministrazione israeliana dal 1967. Tra Israele e\nUnione Europea vige sin dal 2000 un Accordo di Associazione,60 che regola le aree e modalità di cooperazione\ntra l’Unione e lo Stato di Israele, compresa l’istituzione di un’area di libero scambio (art. 6). In seguito a un\n“Accordo Tecnico”, nel 2005 l’Unione Europea ha escluso il trattamento preferenziale per quei prodotti israeliani\noriginati in specifiche aree di Israele menzionate in una lista che conteneva codici postali identificativi di città\noltre i cosiddetti “confini del 1967”. Tale lista era diretta alle autorità di dogana incaricate di verificare l’origine\ndei prodotti per verificare il regime fiscale applicabile, ed è stata resa pubblica solo nel 2012 con Avviso agli\nImportatori della Commissione Europea. 61\nLa politica di distinzione dei prodotti originati nei territori contesi è poi proseguita con un ampliamento e\nspecificazione delle aree escluse dal trattamento preferenziale, elaborata dalla Commissione Europea nel\ngiugno 2015.62 Il Consiglio degli Affari Esteri a luglio 2015 ha ribadito la condizione di illegalità della presenza\nisraeliana oltre i “confini del 1967”, l’illegalità del “muro”, e la necessità di una soluzione basata sull’idea dei\ndue Stati, introducendo però la necessità di assicurare che la cooperazione tra Israele e Unione Europea sia\nlimitata esclusivamente ai territori entro i cosiddetti “confini del 1967” (che si ribadisce non essere dei “confini”,\nma semplici linee armistiziali convenute in seguito alla Guerra 1948-1949). 63 Nel settembre 2015, è seguita una\nrisoluzione del Parlamento Europeo, su una proposta presentata da membri del gruppo GUE/NGL, 64concernente il ruolo\ndell’Unione Europea nel Medio Oriente, che ha riproposto la necessità del rispetto del diritto internazionale e\numanitario da parte di Israele (art. 2), la condizione di illegalità della presenza israeliana oltre le Linee Armistiziali\ndel 1949 (art. 8), e ha incoraggiato la Commissione a pronunciarsi sull’etichettatura dei prodotti originati negli\n“insediamenti israeliani” (art. 9). 65\nLa politica europea è un chiaro esempio di doppio standard adottato nei confronti dello Stato di Israele, poiché i medesimi\nprincipi non sono applicati ad altre zone la cui sovranità è contesa, come il Sahara Occidentale, Cipro e Tibet. Viceversa,\nl’Unione Europea ha un accordo in vigore con il Marocco concernente la pesca che considera i prodotti provenienti dalle\ncoste del Sahara Occidentale, territorio considerato occupato che rivendica l’indipendenza dal governo marocchino,\ncome prodotti marocchini. Rimane quindi difficile considerare l’etichettatura dei prodotti israeliani come conseguenza\ndi una severa applicazione del diritto internazionale o come un’iniziativa volta al sostegno della pace in Medio Oriente.\nAl contrario, la distinzione dei prodotti originati nelle aree amministrate da Israele dopo il 1967 sembra una selettiva\ninterpretazione del diritto internazionale, conforme a una precisa visione politica che addossa la principale colpa del\nconflitto su una sola parte.\nLe Commissioni Etiche di Investimento\nLe campagne di disinvestimento dalle attività svolte nei territori contesi si rivolgono anche alle Commissioni Etiche, ovvero\na quegli organismi che nei governi o nelle imprese vigilano sulla dimensione etica di attività commerciali e finanziarie.\nTali organi passano in scrutinio gli investimenti e ne giudicano la conformità ai principi etici e giuridici che compongono\nla cosiddetta “CSR” (Corporate Social Responsibility). La funzione di vigilanza etica è fondamentale per monitorare le\nattività delle imprese e assicurare che non abbiano effetti contrari agli standard dei diritti umani, dei diritti dei lavoratori\ne delle norme ambientali, contenuti nelle numerose convenzioni internazionali. Con riguardo a Israele, le proposte di\ndisinvestimento da imprese che operano nelle aree post-1967 evocano esclusivamente principi di diritto internazionale\numanitario, fondati sull’assunto che qualsiasi attività svolta nei territori contesi contribuisca allo stato di costante violazione\ndel diritto internazionale di cui Israele sarebbe colpevole.\nUna tale interpretazione del diritto internazionale appare molto selettiva. In primo luogo, il diritto internazionale\numanitario si rivolge agli Stati, regolando il possibile ricorso alla forza militare e la condotta durante i conflitti armati. Non\nè possibile sostenere che un’impresa privata, un’associazione, o un’attività violino le norme della cosiddetta “Convenzione\ndi Ginevra”. In secondo luogo, le imprese che operano nei territori post-1967 sono le uniche cui sono applicati i principi di\ndiritto internazionale umanitario, mentre non è così in altre situazioni di sovranità contesa, come ad esempio il Marocco\nche occupa il Sahara Occidentale.\nI primi Stati ad applicare questi principi sono stati la Norvegia e la Svezia. In entrambi i Paesi esiste un Consiglio Etico che\nvaluta gli investimenti pubblici e ne giudica la conformità agli standard internazionali. Sia in Norvegia, 66 sia in Svezia,67\nimprese quali Elbit, Africa Israel Ltd., Alstom, Veolia e anche Motorola sono state oggetto di decisioni di disinvestimento per\nil solo fatto di svolgere attività nei territori contesi. Il motivo ricorrente è la contrarietà di tali attività al diritto internazionale\numanitario e la conseguente incompatibilità con un investimento pubblico.\nCiò che più colpisce è l’interpretazione unilaterale del diritto internazionale, che per di più non è in linea con la giurisprudenza\ndei tribunali nazionali riguardante le attività commerciali nei territori contesi e in piena violazione del diritto di difesa delle\nparti sottoposte a esame etico, compreso il principio audietur et altera pars, che riconosce la necessità dell’accusato di\npresentare la propria difesa con tempi e mezzi adeguati.\nInoltre, tale visione non contempla i principi internazionali elaborati dall’ONU riguardo a diritti umani e commercio che\nsono noti come “Global Compact Principles”. 68 Tali principi enunciano la necessità di conformare le attività commerciali\nal rispetto dei diritti umani, dei diritti dei lavoratori, delle norme ambientali e anti-corruzione, ma non si fa menzione del\ndiritto internazionale umanitario, se non in casi di chiara e grave complicità delle imprese nella commissione di crimini di\nguerra commessi da Stati o gruppi armati. Questi principi sono per di più norme indicative, standard enunciativi che non\nhanno una valenza stringente. Allo stesso modo, le commissioni etiche delle grandi imprese sono oggetto di campagne di\npressione per disinvestire da organizzazioni che operano nei territori post-1967. In Germania, ad esempio, le associazioni\nKritische Aktionäre e Pax Christi (associazione cattolica pacifista) hanno dal 2010 fatto pressione sui vertici di Deutsche\nBank per avanzare la proposta di disinvestimento dall’impresa Elbit. 69\nIl caso “etico” contro Israele, dunque, muove da distorte interpretazioni del diritto internazionale ed è una strategia\npolitica, che non tiene conto di come Israele abbia aderito ai principi etici e giuridici che compongono la cosiddetta “CSR”\n(corporate social responsibility), e ai principi ONU del “Global Contact”, basati sul rispetto delle norme ambientali e della\ndiversità culturale negli ambienti di lavoro delle imprese israeliane. 70\nIl disinvestimento nei tribunali nazionali\nLa stessa argomentazione, secondo cui le attività nei territori post-1967 protrarrebbero le presunte violazioni del diritto\ninternazionale umanitario, è stata portata di fronte a diversi tribunali nazionali in Francia, Canada, Regno Unito, le cui\ndecisioni hanno negato la possibilità da parte di enti privati di violare la cosiddetta “Convenzione di Ginevra”, che si rivolge\nagli Stati. Le cause contro società che hanno attività nei territori post-1967 sono state respinte nei diversi tribunali per\nerronee interpretazioni del diritto internazionale e per inammissibilità delle istanze71 Il caso francese è il più rilevante, vista\nla sensibilità dell’ordinamento al fenomeno del boicottaggio.72\nNel 2007, l’organizzazione Association France-Palestine Solidarité assieme all’Organizzazione per la Liberazione della\nPalestina hanno intentato una causa contro le società Veolia e Alstom per la loro partecipazione alla costruzione della\nlinea di tram a Gerusalemme. Il progetto, che Israele aveva concepito già durante il Processo di Oslo, è iniziato nel 2005,\ne aveva come scopo l’agevolazione del trasporto pubblico della città di Gerusalemme, concependo una linea di tram che\nconnettesse il nord della città, i cui residenti sono prevalentemente ebrei, il centro, e i quartieri orientali, inclusi quelli a\npopolazione prevalentemente araba (Bet Hanina e Shu’afat) e ebraica (Pisgat Ze’ev).\nGli attori della causa hanno denunciato il progetto quale violazione del diritto internazionale umanitario e facilitazione della\npresunta politica discriminatoria israeliana contro la popolazione araba. In particolare, si sosteneva che la linea di tram\nservisse esclusivamente la popolazione ebraica, per connettere le colonie al centro di Gerusalemme, in attuazione di una\npolitica di presunta separazione razziale nei trasporti municipali. Si riteneva, inoltre, che la linea di tram fosse una violazione\ndell’art. 49 della IV Convenzione di Ginevra che impedisce a una forza occupante di trasferire popolazione civile dal proprio\nterritorio nei territori amministrati, se non per un fine militare assolutamente necessario. Le domande avanzate ai giudici\nincludevano: l’annullamento dei contratti di appalto a Veolia e Alstom e il divieto di partecipare a successivi accordi che\nviolassero le Convenzione dell’Aia, di Ginevra e i principi ONU “Global Compact” sottoscritti dalle società citate in giudizio. I\ngiudici di Nanterre hanno respinto la causa nel 2011, e la Corte d’Appello di Versailles ha confermato la sentenza nel 2013.\nSecondo i giudici anzitutto la Convenzione di Ginevra non è applicabile a privati. I giudici hanno correttamente ritenuto che\nnon vi fosse alcuna dimostrazione della violazione delle norme etiche contenute nel “Global Compact”, poiché le norme\netiche si basano su convenzioni non obbligatorie (come la Dichiarazione Universale dei Diritti dell’Uomo o le linee guida\ndell’OECD, Organizzazione per la Cooperazione Economica e lo Sviluppo) e poiché la loro presunta violazione non è stata\nlamentata dagli individui direttamente interessati dal servizio di trasporto.\nL’uso politico del diritto internazionale: le campagne per le sanzioni contro Israele\nL’uso politico delle corti nazionali per perseguire le politiche di Israele è una strategia condivisa da diverse organizzazioni\nnon-governative, che hanno promosso cause contro ufficiali israeliani in tribunali nazionali e contro Israele in tribunali\ninternazionali per avanzare l’adozione di sanzioni contro lo Stato ebraico.73\nUn primo esempio di abuso del diritto internazionale è la strumentalizzazione della “giurisdizione universale”, che in\nprincipio permetterebbe a un tribunale di conoscere una causa penale anche in assenza di legami tra la Corte e l’atto\ncriminale, l’accusato, o gli effetti dell’atto criminale, solitamente riconosciuta per crimini internazionali quali genocidio,\ncrimini di guerra e contro l’umanità.\nNel 2001, ad esempio, un gruppo di “sopravvissuti” a Sabra e Chatila ha intentato una causa contro Ariel Sharon in Belgio,\nper presunti crimini contro l’umanità. La causa era stata promossa dalla ONG palestinese Badil, che oltre a utilizzare un\nlinguaggio di demonizzazione contro Israele,74 organizza diverse campagne di boicottaggio e di cause legali contro Israele.75\nNel 2002 la causa è stata respinta, e in seguito a altre cause intentate contro politici e ufficiali americani per la Guerra\ndel Golfo, il parlamento ha modificato la legge sulla giurisdizione universale, sottoponendola allo statuto di immunità\ninternazionalmente riconosciuto. Nel 2009, le associazioni palestinesi Al-Haq e al-Mezan hanno intentato una causa\ncontro Ehud Barak per presunti crimini di guerra durante il conflitto armato a Gaza nello stesso anno, successivamente\nrespinta dai tribunali britannici. Lo stesso anno, una richiesta di arresto contro Tzipi Livni è stata approvata da un tribunale\nlondinese e successivamente respinta. Nel 2011, il Regno Unito ha modificato la procedura penale della giurisdizione\nuniversale, introducendo la necessaria approvazione del “Director of Public Prosecutions” per iniziare una causa penale\nsulla base di presunti crimini di guerra o contro l’umanità al fine di impedire l’uso politico dei tribunali britannici. 76\nAltre cause intentate in tribunali prevalentemente europei dimostrano lo sfruttamento del diritto penale in funzione\npolitica contro ufficiali e politici israeliani. 77\n76 http://www.ngo-monitor.org/article/the_united_kingdom_changes_its_universal_jurisdiction_law77 http://www.ngo-\n77 Per una completa analisi di altri casi che hanno strumentalizzato la giurisdizione universale di Regno Unito, Belgio e Spagna si veda il rapporto di Anne Herzberg “NGO Lawfare”\nLa Corte Penale Internazionale è un altro forum giuridico strumentalizzato al fine di portare avanti la “guerra legale” contro\nIsraele (in inglese lawfare, un neologismo che si compone di “law”, legge e warfare, guerra).\nIl caso attualmente conosciuto dalla Corte riguarda l’incidente della Mavi Marmara del 2012, la nave parte della cosiddetta\nflottiglia umanitaria che mirava a violare il blocco internazionale imposto sulle coste di Gaza allo scopo apparente di\nportare aiuti umanitari alla popolazione palestinese della Striscia. La flottiglia ha rifiutato di cooperare con le autorità\nisraeliane riguardo agli aiuti umanitari, che Israele ha contestato fossero parte della flottiglia, trovando medicinali scaduti\ne materiale medico fuori uso.78 L’incidente si è svolto dopo che la marina israeliana ha fermato la nave e ha tentato di\nprenderne il controllo, incontrando la resistenza violenta dei passeggeri, alcuni dei quali armati di coltelli e spranghe. In\nseguito all’incidente, il Consiglio dei Diritti Umani ha nominato una Commissione di Inchiesta, che ha denunciato l’uso\nsproporzionato della forza da parte di Israele, conclusione non condivisa dalle autorità israeliane che hanno sottolineato il\nvalore provocatorio della flottiglia.79 Israele ha nominato la Commissione Türkel per verificare l’incidente, che ha concluso\nla legalità del blocco di Gaza e dell’operazione, formulando diverse raccomandazioni per migliorare la struttura giuridica\nsulla responsabilità penale dei comandanti militari e la procedura decisionale affinché sia rispettato pienamente il diritto\ninternazionale.80 Nel 2013 è iniziata la procedura alla Corte Penale Internazionale contro Israele per gli eventi della Mavi\nMarmara. Il Prosecutor ha depositato a novembre 2014 le conclusioni dell’investigazione, secondo cui l’incidente non\nincontrava il requisito di “gravità sufficiente” per giustificare un intervento della Corte.81 Ciononostante, a luglio 2015, i\ngiudici della Pre-Trial Chamber hanno respinto la decisione del Prosecutor e ordinato la continuazione dell’investigazione.\nI giudici concludono che 10 vittime e 50-55 feriti siano di sufficiente gravità per l’intervento della Corte, che il trattamento\ndei detenuti, compreso l’inginocchiamento, le spinte e il trattamento verbale, sia sufficiente per investigare oltre, benché il\nProsecutor non abbia trovato convincenti le testimonianze che denunciavano episodi di tortura. Infine i giudici sostengono\nche nonostante il contenuto numero di vittime, la gravità delle azioni dev’essere considerata in relazione alle conseguenze\npsicologiche ed emozionali anche sui famigliari, ed in relazione al generale comportamento dell’esercito israeliano verso\ni passeggeri detenuti e poi rilasciati. Inoltre, i giudici sottolineano che l’attenzione internazionale anche mediatica sul\ncaso non si concilia con le conclusioni del Prosecutor, ordinando quindi la riconsiderazione della decisione di chiudere\nÈ significativo che i giudici abbiano basato la decisione di respingere la chiusura delle indagini sulla base dell’argomentazione\nche gli eventi possono ammontare a sufficiente gravità per le conseguenze sulle famiglie e per l’impatto mediatico\ndell’evento, nonostante il Prosecutor abbia trovato che non ci fossero sufficienti prove e che i presunti crimini erano\nlimitati a una delle sette navi che costituivano la flottiglia. La smisurata attenzione sul comportamento delle forze\narmate israeliane non tiene conto del comportamento dei passeggeri, del reale scopo della flottiglia e ritiene l’impatto\nmediatico più importante delle prove che il Prosecutor ha valutato come insufficienti per sospettare di tortura o altri tipi\ndi trattamento disumano.\nDi recente, un giudice spagnolo della Audiencia Nacional, tribunale con giurisdizione universale, ha approvato un mandato\ndi arresto contro Benyamin Netanyahu, Ehud Barak (allora ministro della difesa), Moshe Yaalon (allora ministro per gli affari\nstrategici), Eli Yishai (allora ministro degli interni), Benny Begin (allora ministro senza portafoglio) e Eliezer Maron (allora\nresponsabile dell’operazione militare), per riaprire la causa della flottiglia.83 La causa è stata riaperta per una questione di\nforma, dopo che lo stesso giudice, José de la Mata, aveva l’aveva archiviata invitando il governo a portarla alla Corte Penale\nIl BDS è un movimento che mira alla discriminazione di Israele, usurpando i diritti umani, distorcendo il diritto internazionale\ne falsificando la storia. Per questo motivo è necessario uno strumento giuridico che metta fine all’incitamento alla\ndiscriminazione e al linguaggio demonizzante che fomentano odio e ostilità. Posto che la libertà di espressione e di\nassociazione sono diritti fondamentali e irrinunciabili di ogni ordinamento democratico, che deve garantire il libero\npensiero e le forme di associazione politica, è possibile e imperativo imporre dei limiti a tali libertà laddove siano sfruttate\nper perseguire fini contrari ad altri principi riconosciuti dalla Costituzione.\nIn questo senso una democrazia può imporre dei limiti alla libertà di espressione, quando sia usata per diffondere odio,\nincitare alla discriminazione o per perseguire altri comportamenti contrari all’ordine pubblico (come l’incitamento alla\nviolenza, alla sovversione, ecc.). Il movimento del BDS risponde esattamente a questi criteri, poiché ha come obiettivo\nla discriminazione di Israele, dei prodotti, delle istituzioni, dei cittadini israeliani così come di altre istituzioni che siano\nlegate a Israele. L’ordinamento statunitense ha adottato negli anni ’70 due leggi per limitare i danni del boicottaggio\nche la Lega Araba aveva lanciato contro Israele. Il Ribicoff Amendement della legge fiscale Tax Reform Act del 1976 e\nle modifiche introdotte all’Export Administration Act nel 1977 impediscono la discriminazione su base di sesso, razza,\nreligione o origine nazionale di persone al fine di impedire rapporti commerciale, e in particolare qualsiasi accordo o\nattività di raccolta informazioni finalizzata al boicottaggio di Israele. La legge americana prevede anche un meccanismo di\ndenuncia di tali attività, che i privati sono tenuti a comunicare all’autorità competente (l’Office of Antiboycott Compliance\npresso il Ministero del Commercio).85 La legge prevede anche aspetti penali e sanzioni amministrative per chi compia\nattività proibite dalla legge anti-boicottaggio.\nLa legge americana è specifica e finalizzata a prevenire accordi di boicottaggio che non siano parte di decisioni del governo\nnell’ambito di sanzioni imposte a Stati o entità, come ad esempio i casi di embargo e sanzioni finanziarie contro imprese\nlegate a organizzazioni terroristiche.\nPoiché tali sanzioni sono estreme misure che rientrano nelle prerogative politiche dei governi, la legge americana vuole\nassicurare che le misure di boicottaggio non siano sfruttate da movimenti ideologici. È lo stesso principio per cui è lo\nStato che detiene l’uso della forza e l’amministrazione della giustizia. Per quanto attiene al movimento del BDS, gli\nStati Uniti stanno progressivamente adottando misure legislative per fermare il dilagante fenomeno di discriminazione\nanti-israeliana. Lo Stato di New York ha adottato una legge che non solo proibisce il boicottaggio, ma anche richiede la\ncompilazione di una lista di organizzazioni che lo sostiene per impedire che i finanziamenti pubblici siano utilizzati da tali\nentità.86 Il Congresso americano ha dichiarato la propria opposizione alla politica di etichettatura dei prodotti provenienti\ndai territori post-1967,87 mentre i parlamenti di molti altri Stati hanno di recente condannato il movimento di boicottaggio.\nSimili iniziative stanno prendendo piede in Canada e Gran Bretagna.\nLa legge francese ha un testo più ampio che proibisce attività di incitamento all’odio e alla discriminazione, art. 24, par.\n6-8, della legge 28 luglio 1881 sulla libertà di stampa,88 la diffamazione pubblica per ragioni razziali, nazionali così come\nil crimine di disturbo discriminatorio alle attività commerciali, previsto dall’art. 225-2 del codice penale, e che consiste\nnell’impedimento del normale svolgimento di un’attività commerciale con intento discriminatorio.89\nDi recente la Corte di Cassazione francese ha confermato la condanna di 9 attivisti BDS francesi, che avevano ricorso\ncontro la decisione della Corte d’Appello di Colmar del 27 novembre 2013, che li aveva trovati colpevoli di incitamento\nalla discriminazione. Gli attivisti incriminati avevano manifestato in supermercati di diverse catene invitando i clienti a\nnon comperare prodotti israeliani, pronunciando slogan come “La Palestine vivrà, boicotta Israele”, “comperare prodotti\nisraeliani è legittimare i crimini a Gaza e sostenere la politica del governo israeliano”,90 e “Israele assassino”.\n8 9 h t t p : / / w w w. l e g i f r a n c e . g o u v. f r / a f f i c h C o d e . d o ; j s e s s i o n i d = 3 0 6 A 7 2 9 8 5 7 B 1 D F F 6 7 C 9 B 4 F 0 9 9 4 3 3 2 2 7 5 .\nI giudici hanno rilevato che questi atti costituivano incitamento alla discriminazione in quanto fomentavano la differenza\ndi trattamento di prodotti in virtù dell’origine nazionale dei loro produttori, nello specifico la loro identità nazionale\nisraeliana. Mentre gli incriminati giustificavano i propri atti come forma di denuncia di presunti crimini del parte del\ngoverno israeliano, i giudici hanno considerato che non si potesse applicare il principio di libertà di espressione poiché il\ncomportamento degli attivisti fomentava il pubblico a discriminare contro i prodotti israeliani in virtù della loro origine. 91\nIl divieto di discriminazione in base a sesso, religione, credo, convinzioni politiche, origine etnica, identità culturale, identità\nnazionale, orientamento sessuale è un principio base delle democrazie. Gli ordinamenti democratici possono tuttavia\nimporre una discriminazione “positiva”, per favorire un gruppo svantaggiato, come accade nei casi di “affermative action”\nnelle società in cui un determinato settore sociale ha subito discriminazioni storiche. È questo il caso, per esempio, degli\nafricani-americani, dei neri sudafricani, degli africani brasiliani, dei nativi canadesi, che sono oggetto di un trattamento\nprivilegiato per riparare una situazione di svantaggio frutto di politiche di emarginazione razziale. In altra forma, anche\ni cittadini arabi di Israele hanno condizione vantaggiose in molti settori, compreso quello educativo, per sostenere lo\nsviluppo socio-economico della comunità araba. In questi casi però, le misure di discriminazione devono essere orientate\na superare le ineguaglianze, con una limitazione temporale ragionevole. Un secondo caso in cui è possibile discriminare in\nvirtù dell’origine nazionale è la sicurezza nazionale, quando uno Stato o la comunità internazionale impongono un embargo o\nsanzioni economiche su un certo Stato a causa delle politiche che destabilizzano l’ordine internazionale. È il caso, ad esempio,\ndell’Iran e delle sanzioni economiche imposte contro il programma nucleare del regime di Teheran, o delle sanzioni imposte al\nSudafrica all’epoca dell’apartheid, il cui regime razziale violava i principi fondamentali dell’ordinamento internazionale.\nIsraele non risponde a nessuno di questi appelli. Il problema dei territori contesi è un conflitto protratto nel tempo che deve\nrisolversi attraverso un negoziato tra le parti. Il coinvolgimento della comunità internazionale nel conflitto e l’importante\nimpegno delle organizzazioni non governative nel sostenimento dei negoziati sembrano però aver creato un paradigma\ndi colpa che semplifica la complessità del conflitto addossandone la responsabilità sulla presenza israeliana nei territori\ncontesi e facendo di un supposto ritiro israeliano l’unica possibile soluzione. Questa visione politica, che non tiene conto\ndei molteplici agenti coinvolti nel conflitto, è portata agli estremi dal movimento del BDS, che considera l’esistenza di Israele\ncome un problema da risolvere o un male da curare. In quest’ottica il boicottaggio non è uno strumento di pressione su\nun regime le cui politiche sono contrarie ai fondamenti della democrazia, ma un movimento che discrimina Israele per ciò\nche esso rappresenta, cioè lo Stato-nazione del popolo ebraico. È per questa ragione che il BDS dev’essere combattuto.\nPer impedire che in Italia si promuova il boicottaggio, l’ordinamento italiano deve adottare una legge che bandisca\nl’incitamento alla discriminazione di attività commerciali, cooperazioni culturali, accademiche, politiche o di ogni altra\nnatura con Israele. In secondo luogo, il governo italiano deve cessare ogni finanziamento pubblico a enti e organizzazioni\nche promuovono il BDS nelle proprie attività o che collaborino con altri gruppi che perseguono i medesimi fini.\nIsraele. Quali prospettive dopo le elezioni\nL`errore di Israele