Uomini prudenti. Anche troppo! - Psiche Lui\n234 VAI AI COMMENTI\nPer prossimi post: lavitasacra@claudio-rise.it\n@Luisa, spiega un po’ cosa rischiavano gli “avventurosi” di ieri, che mi vien da ridere….\nAvventura numero 1: IL RIPUDIO.\n1 Istituto vigente presso alcuni popoli secondo il quale il marito può sciogliere il matrimonio e allontanare la moglie da casa\n2 aprile 2016 alle 12:43\nAvventura n.2 dell’uomo di ieri: La moglie fa i capricci, sganassone da 20 libbre.\n2 aprile 2016 alle 18:16\nPerò… Forzuti, sti uomini di una volta…… mi fai venire un pensierino…..\n2 aprile 2016 alle 12:48\nIo piuttosto che buttarmi a capofitto in una storia d’amore, preferisco non cominciare proprio, se non ne sono convinto. Meglio prendersi cura delle proprie fragilità e debolezze, che fargliele pagare alla partner.\n@ Alessandro Hai ragione. Senza amore non c’è neppure storia d’amore.\nCommento io per primo.Io ho avuto due figure di uomini abbastanza forti, mio padre mio nonno.Eppure mi ci rivedo in tutto e per tutto nella descrizione di @Luisa.Ma rimando parte delle accuse al mittente.Degli uomini forti e decisi di una volta, che ne avete fatto voi?Perchè dobbiamo rischiare in un rapporto,se buona parte delle donne non crede nella durata dell’amore eterno, e in caso di separazione, abbiamo sempre la peggio?Credemi,@Luisa, sono queste le cose che pensa un uomo quando scappa dalla donna, non c’entra la paura del sesso o della donna forte, queste sono solo le giustificazioni che fanno più comodo a voi.\nSi, “commento io per primo…..”\n@Roberto B, so che può sembrarti ridicolo e stupido e forse molto femminile. Ma per avventuroso intendo “capace di rischiare”. Non credo sia così banale, non c’è niente di interessante in un uomo che non rischia nulla, che non sfida neanche un po’ l’ignoto e che rimane tutto rinchiuso nelle sue piccole certezze.\n@luisa: sono d’accordo con te: gli uomini devono essere capaci di rischiare.\nProcedendo come facendo un piccolo saltino su uno strapiombo stretto, stando al sicuro prima e al sicuro dopo (non facendo cose avventate, cioè), ma con il brivido nella pancia e un “gettare il cuore oltre l’ostacolo”, immediatamente prima, e un gran sorriso di soddisfazione immediatamente dopo.\nOppure avendo mete e ideali-guida molto chiari in testa, anche lontani dal presente vissuto, capaci di trainare gli altri e dare un senso e una direzione a tutta l’azione di una vita (cui la donna creerebbe un contesto attorno).\nDi esempi, nel campo del piccolo brivido quotidiano da superare con leggerezza, o del grande ideale-guida attorno al quale creare una famiglia, me ne vengono in mente tanti.\nPoi c’è il coraggio di sostenere, o difendere dagli attacchi, i propri valori: di rischiare l’impopolarità.\nIl coraggio di combattere, anche, di difendere con le parole, ma anche con le mani e con le armi, la propria famiglia, o persona: di rischiare un occhio nero, o la pelle.\nSì, assolutamente: gli uomini devono essere capaci di rischiare.\nQuesta capacità di andare verso l’ignoto, l’avevo definito essere/sentirmi ventoso, a 20 anni, e l’avevo visto nell’espressione sorridente di una ragazza con cui sono stato anni, mentre camminava al mio fianco, un giorno: il vento le muoveva i folti capelli ondulati e andavamo nella stessa direzione, lei, come sulle mie spalle, col vento in faccia, io come la forza traente che penetrava l’ignoto.\nAmore per il rischio n.3 dell’uomo di ieri, la sottomissione per legge divina.\n1 Siate sottomessi gli uni agli altri nel timore di Cristo),\n22 le donne ai loro mariti come al Signore, 23 perché è l’uomo il capo della donna, come anche Cristo è il capo della Chiesa, egli il salvatore del suo corpo. 24 Dunque, come la Chiesa è soggetta a Cristo, così devono esserlo le mogli ai loro mariti in tutto\n2 aprile 2016 alle 18:20\nSi dai.. in tutto….. dimmi…. sono pronta…\n@Huck, ecco, direi che non tutti i rischi sono di uguale qualità. Di sicuro non si diventa un T+ rincorrendo il rischio di non ottenere l’approvazione femminile, è più un’attività da T-, tipo il rischio dell’alcolista o di altre pratiche autolesioniste.\n@Luisa, questo è un regalino che ho pensato per te-te.\nDovrebbe andare direttamente al 35esimo minuto, non portarlo indierto, altrimenti non si capisce\nSe non dovesse andare avanti in automatico portalo manualmente con il cursore sottostante al video)\n@Roberto, confesso che non mi dispiace affatto arrossire per le malie di un’invasata, tanto le bambine gliele porterei via in caso di divorzio, e gli insegno l’inglese, fuori dal gf italiano! (bisognerà praticarlo un po’ però). Bisogna mettersi in capo che errare è umano e fa parte della vita.\n@Claudio, bellissima la poesia di Blake.\nOH, è tornato il pulcino dell’altro sabato…..!Solo che è diventato più grande e più bravo nel svolazzare!Che piacere rivederlo!\nSperiamo impari presto a volare.\n@Luisa, cosa intendi per “rischiare”, “sfidare l’ignoto” e “avventuroso”?In quali ambiti (lavorativi,affettuosi,sociali,ecc.) dovrebbe manifestare queste qualità?\nSpiegacelo, per favore, così per non andare avanti a scrivere per nulla.\n@Nick, tutto questo che hai detto immagino. Dove uno si sente portato. A partire dall’istante presente, dal qui e ora.\n2 aprile 2016 alle 17:15\n@Huck,lasciamo che sia @Luisa a rispondere, è la sua risposta mi interessa.\n2 aprile 2016 alle 17:49\n@Nick, hai ragione, possono sembrare termini astratti, teorici e immaginari. Ma per ‘avventuroso’ intendo un uomo che non si muova soltanto in base al calcolo. Esempio concreto: che non ci provi con una ragazza soltanto se pensa che le probabilità di riuscirci siano alte. Questo è un esempio molto concreto. Che sprechi della energia senza averne un ritorno. Che insegua la passione e che non si arrenda al primo NO. Non ti sto dicendo che devi diventare uno stalker, ma che i tentativi deboli sono penosi. E che affronti la vita con vigore. Sfidare l’ignoto non significa avventurarsi nel mezzo dell’Oceano Atlantico con una barchetta di legno, ma andare oltre le nostre piccole sicurezze, spingere il limite un po’ più in là, giorno dopo giorno, tentativo dopo tentativo. Se pensi che questo sia scontato ti sbagli, vedo persone che rimangono penosamente dentro le proprie tristi abitudini, quali che siano, alimentari di vita, psicologiche, per non ‘rischiare’ di rimanere sole. Sono stata sufficientemente chiara?\n“Sfidare l’ignoto non significa avventurarsi nel mezzo dell’Oceano Atlantico con una barchetta di legno”… Anche il navigatore solitario però non è male come tipo… Irma\nPer me, cristallina.\n9 aprile 2016 alle 06:55\n7 giugno 2019 alle 00:21\nProvateci voi, senza stare sempre ad aspettare. Vedrete come le cose si risolveranno di colpo.\nIlaria Procaccini scrive:\nConosco personalmente alcuni uomini che hanno voluto rischiare e si sono messi in relazione con una donna, condividendo e costruendo insieme a lei, allenandosi a trovare la giusta distanza ogni giorno, esperienza dopo esperienza vissuta accanto a lei. Ma conosco anche uomini che pur dicendo di voler bene alla loro donna, non fanno altro che scappare in nome di una libertà che come una bandiera viene sventolata per rifiutare ogni tipo di impegno. Credo che prima di legarsi a una persona, uomo o donna che sia, si debba inizialmente intuire qual è stato il rapporto con il loro padre e la loro madre e questo andrebbe insegnato a tutti coloro, soprattutto ai giovani, che si apprestano a voler intraprendere la meravigliosa avventura di stare in relazione con un partner.\nSecondo me andrebbero fatte sistematicamente analisi grafologiche di coppia con metodo morettiano.\nHai un bel parlare di sentimenti e di avventura e uomini che sono deboli. Ma vogliamo parlare delle donne? Sei una donna dentro di se lascia più spazio al calcolo che al sentimento e all’amore, l’uomo può anche essere Rambo, ma ha molto poco da fare!\n@Claudio, mi interessa perché mi risuona questo tema della distanza. Che vuol dire nei fatti? Tu ne parli in Maschio amante felice. Potresti parlarmene il più diffusamente possibile? Grazie\n@Luisa, semplifico un po’ il discorso. Tu sembri ammirata dalla sicumera degli ultragarantiti, ti basta quello. Chiamiamolo pure il coraggio dei vigliacchi, quelli che punterebbero alla roulette solo se avesse un solo numero su cui puntare. Punto sull’uno, esce l’uno, ho vinto! Tieni i soldi, prendi i soldi.\nSul calcolo, perdonami ,ma tu hai mai visto la velocità con cui svolazza la mano della separata sulla calcolatrice olivetti? Mi tocca prendere la pillola per il mal di mare quando vedo certi spettacoli: Naturalmente l’uomo che rinuncia a farsi mantenere non fa notizia, la donna che fa la stessa cosa è più una singolarità statistica da studiare dal punto di vista antropologico: Ma di che stiamo a parlare? Che ti piacerebbe vedere la sicumera degli ultragarantiti anche in totale assenza di garanzie? Ma per cortesia, su,…\nBè, è una società prontissima a penalizzare l’uomo in ogni scena. Oggi è facile finire in un tribunale perchè tocchi il sedere a qualcuna su un autobus, in inghilterra RECENTEMENTE è successo che un uomo è finito in tribunale molestie, perchè l’accusata si sentiva troppo OSSERVATA. Cercate l’articolo.\nIn questo le donne sono sul piede di guerra ed il nazi-femminismo supporta questi comportamenti punitivi verso l’uomo, e molto caldamente anche pergiunta con il supporto di uomini corrotti ed impotenti. Oggi secondo me quando si dice che le donne non si toccano nemmeno con un fiore ha questo significato, .. e non piu quello che aveva una volta in merito alla violenza fisica. Oggi sono le donne ad essere in crisi, perchè ABUSANO del potere che la società le ha dato e di quello chi si sono conquistate.\nIn passato era uno spasso, un uomo tocca il culo a una donna, la donna deve dimostrare che non le è piaciuto. AH! Questi uomini di una volta, ahhaaha\n@Luisa, ho sussultato di piacere quando hai scritto di affrontare l’oceano.\nComunque essenziale è ricordarsi di “mettere in palio la propria vita”. Ma non per delle futilità, per vanagloria o narcisismo. Per gli altri.\nMa come si cerca la buona battaglia? Non mi sento affatto al sicuro dal rischio di cui parla Claudio nel suo ultimo libro, quello di allearmi inavvertitamente col mio Faust. Non sono esperto di queste cose purtroppo. La “mezura”, l’asse io se, il senso e la direzione, tutte cose da capire bene, per evitare di farsi abbagliare dagli status symbols e identificarsi con loro. Distinguere si deve.\nIntuire il rapporto del partner con la madre e il padre, come si fa?\n@Luisa, secondo me tutta sta storia dell’uomo debole va ridimensionata. Anche un uomo forte può incontrare una stronza. @Marco, Claudio Risé in Maschio amante felice, non parla solo di distanza che è di certo interessante, ma anche di desiderio. A mio avviso il desiderio viene prima dei sentimenti, una coppia funziona anche se si alimenta la fiamma del desiderio. Il desiderio è più strutturale all’uomo del sentimento che è manifestazione complessa ed episodica. Cara Luisa, devi ammettere che voi donne andate dietro anche all’uomo capace di risvegliare il desiderio in voi. E non basta comportarsi bene, essere premurosi e avventurosi.\n2 aprile 2016 alle 19:52\nSe ne sa questo Ivano…….Bravo!\nE tra desiderio e sentimento che differenza c’è? Io neanche conosco la differenza. Il desiderio è una forza che trasporta verso qualcosa, e qui lo confondo con l’oralità, quindi spesso lo spengo. Il sentimento allora cos’è?\nPer quel che capisco, senza desiderio non c’è neanche una direzione, un obbiettivo.\nParlando del rapporto della partner con il padre, ricordo che alcuni anno fa ebbi un flirt con una che da una parte criticava incrediblmente il padre, dal quale non si sentiva stimata; lo considerava troppo poco affettuoso, critico, ma d’altra parte quando vedeva qualche cosa che in me non piaceva, come ad esempio il fatto di essere stato in una occasione poco ordinato, diceva:”Ah, se ci fosse mio padre non lo permetterebbe”, con atteggiamento fiero di chi ha un padre così. Che voleva dire di lei un’atteggiamento simile? Non lo so, però poi ho visto, conoscendola meglio, che era una donna che cercava l’uomo con la posizione professionale ed economica elevata, stimato (e fin qui niente di male e niente di assurdo), ma allo stesso tempo passava da una relazione ad un’altra in pochissimo tempo, anche accontentandosi. Non sapendo stsrr evidentamente solo per più di qualcje settimana. Poi il padre, poverino, è morto, e lei, quasi contestualmente, pare che finalmente abbia trovato l’uomo della sua vita, con cui sta bene insieme da quasi 2 anni, benestante, colto, laureato con cui va molto d’accordo.\n@Luisa, cosa sono i tentativi deboli?Esempi, per favore,servono esempi pratici.\nQuasi tutti noi maschi abbiamo provato,almeno una volta nella vita, a corteggiare una ragazza per lungo tempo senza avere nessuna certezza sul finale.E ti posso garantire che per quasi tutti, alla fine, abbiamo fatto la figura dello zerbino.Ora, non è calcolo, ma amor proprio quello che ci fa “scappare” quando con una, bè, proprio non c’è verso.Perchè se è vero che chiedete ai maschi più sensibilità, ebbene, questa si manifesta anche in questo modo.\nPoi, scusa, per quanto tempo un uomo dovrebbe andare avanti?\nAncora, non è che un uomo avventuroso sia affascinante fino a che in mezzo in ci sono figli ed un matrimonio, e allora meglio un uomo rassicurante?E, quindi,dovremo essere sempre secondo i vostri desideri?A me piacerebbe essere apprezzato così come sono….come voi del resto.Se ti dicessi che voglio la “donna con la gonna, ” come “nà volta”, del tipo “che la piasa,che la tasa, che la staga in casa”,come la prenderesti tu?\n3 aprile 2016 alle 00:27\n@Nick, hai ragione, ma il mio non può non essere un punto di vista femminile. Non posso mettermi nei panni degli uomini.\n@Nick: sembri il tipico giovane che non abbia ricevuto da altri maschi le giuste dritte per avvicinare le donne e che lo ha chiesto a, o ha ascoltato, direttamente, loro.\nNoi uomini, se abbiamo una colpa, è che non ci si trasmette la conoscenza, non si condividono le esperienze, non si parla con gli altri, e soprattutto, non si ê centrati su noi stessi e sullo sviluppare quello che si sente provenire da dentro di noi, orientandolo nella direzione giusta.\nLa fifa del rifiuto e della figuraccia, devi imparare a superarle con il brivido del balzo sul burrone che puoi fare senza morire se sai usare i muscoli della gamba che ti spinge, se hai “fatto sport”, allenamento a sviluppare il tuo corpo, cioè te stesso, cioè ad essere te stesso.\nEntra in contatto con te stesso, sii te stesso, e quando vedrai un obiettivo, saprai prenderlo. Fai un’estate a Bergamo a fare il muratore, alzati alle 5, sali sul furgone e vai, bestemmiando con gli altri, a spaccare muri e mettere calce: t’insegneranno a fischiare alle donne.\nChe è una cosa che nessuno fa più e che non è mai dispiaciuto a nessuna.\nCara Luisa, a prescindere da ogni dettagliata trattazione, io ti consiglio di interessarti prevaletemene a cosa devi fare tu per ottenere ciò che ti occorre, mettersi nei panni del cliente che pretende di essere servito non credo ti possa portare buoni risultati. Hai provato a tirartela con qualcuno che magari poteva interessarti e lui ha mollato, beh è così che funziona, non sempre le nostre idee corrispondono alla realtà. Mettersi a piagnucolare perché gli altri non seguono il tracciato che noi abbiamo stabilito come quello giusto in virtù di chissà quale strampalato e poco visibile obbiettivo è una perdita di tempo per chi non ha niente di meglio da fare.\nL’uomo di una volta te lo devi prendere tutto intero, mica solo nel ristretto range che piacerebbe a te, il mondo non esiste per soddisfare i tuoi desideri, questo è un atteggiamento bambinesco.\n2 aprile 2016 alle 22:22\nPer fortuna la vita è una questione mai risolta definitivamente.\n@Agostino, quella del distruggere il nazifemminismo è una bella impresa per esempio. Li ci sarebbe da rischiare e da dare a iosa, e per buoni motivi, tutt’altro che futili.\nRoberto B. (aggiornamento) scrive:\n@Claudio, e che ha messo in palio l’uomo del sistema patriarcale che nel confronto del femminile voleva giocare sul sicuro???? Dai su, non mitizziamo certe storie, oggi l’uomo mette in palio la sua vita, ieri no, era il cocco di mamma del sistema sociale. Tant’è che allora doveva dimostrare alla donna di essere affidabile, oggi è la donna a doverlo dimostrare per prima. Non facciamo della forma sostanza.\nGuardate quanto erano coraggiosi costoro dell’età dei padri, si erano perfino garantiti una sorta di semi-immunità giuridica anche per l’uxoricidio in caso di adullterio della moglie. Oggi siccome la musica è cambiata l’uxoricida è divento un poveraccio da cui prendere le distanze anche come essere umano. Nell’età del coraggio c’era invece una certa empatia. Divertente quest’era del maschio coraggio che scansa la galera per via della sua gelosia.\nSto studiando inglese…..\n@Roberto, ma guarda l’uomo oggi non ha certezze come quello di ieri, perchè le cose cambiano velocemente. Quindi ogni passo è un rischio e una scoperta.\nE poi il coraggio si vede quando la “musica” è drammatica, come di fronte alla prospettiva della galera.\nAppunto, il coraggio è dei padri di oggi, mica dei bambinoni-gelosoni di ieri che destavano tanta compassione. Il coraggio del vigliacco non è vero coraggioo e oggi paghiamo anche il debito storico che loro hanno aperto.\nCome fa un vigliacco ad avere coraggio? O è vigliacco o è coraggioso. Poi non so cosa intendi per ieri. I “padri” sono quelli di almeno 300 anni fa, ma probabilmente molto molto di più. Saldiamo questo debito storico, forza, che questo è l’oggi.\n3 aprile 2016 alle 02:26\nAnche 300 anni fa le relazioini m/f erano il regno della certezza, la storia della sottomissione femminile non è proprio recente. E in quelle certezze il coraggio del vigliacco diventa spettacolare.\n3 aprile 2016 alle 04:01\nDavvero non ti capisco. Forse ci riuscirò, o forse hai torto. Boh?\nSei un bel rebus.\n@ Roberto B. La storia maschile è storia di millenni in cui gli uomini hanno sempre accettato di morire per difendere le donne, i bambini e la terra dalle invasioni e guerre. Di altri uomini, certo: la relazione del maschile con l’aggressività è profonda, in grande parte inspiegata e non certo risolvibile con la questione del gusto del dominio maschile sulle donne. Basta pensare che per millenni gli uomini hanno vissuto con le donne in assoluta promiscuità, occupandosi dei bambini delle donne senza sapere da dove venivano ( la scoperta della relazione tra coito e generazione è di pochi secolo prima di Cristo). Di tutto può essere accusato il maschio tranne che di congenita vigliaccheria. E’ noto che il rapporto del maschio col proprio corpo e con la vita è molto meno identificato e più indifferente – i maschi si suicidano molto più spesso- di quello della donna. Così noto che è inutile parlarne in questo post, dove non c’entra. Le femministe hanno messo di fare questi discorsi da tempo, anche perché tra loro ci sono molte brave antropologhe.\nsmesso, non messo\n@Claudio anche a me interessa la storia della distanza dalle donne e quanto c’entra la forza. Ho letto Maschio amante felice, e lì qualche passo ricordo ne trattava. E che relazione c’è tra la distanza e la forza e le donne. Io ho la sensazione che la distanza dalle donne evoca in loro forza, mentre la vicinanza debolezza. Sono certo che hai indagato più profondamente il tema, ti prego di illuminarmi.\n@ Michele Per il maschio Il rapporto con le donne (come ogni altro, ma più di tutti) si gioca nell’equilibrio tra l’avvicinamento, l’unione , e la distanza. Il primo è il motore di tutto, ma se prevale e diventa “tutto”, il rapporto perde energia dinamica, attrazione tra i poli opposti, e si spegne come in due cariche elettriche dello stesso polo.\nDel contenuto poi dello specifico del polo maschile, col quale l’uomo deve mantenere un rapporto vivo se non vuole perdere ogni maschilità, ho parlato sopra parlando appunto del “mettere in palio la propria vita”, e ha appena parlato -benissimo- Armando nel suo toccante commento. Non si tratta solo di “guerra”, ma anche di lavoro, di missione, di rapporti con gli altri, insomma di vita.\nLa vita dell’uomo non si risolve nel pur importantissimo affetto, sentimento, desiderio per la donna. C’è una fondamentale, transpersonale spinta a “darsi” (diversamente dal nutrimento e protezione della vita così significative nel femminile), che ispira la vita – e anche la morte – maschile, determinandone la forza.\nQuesta spinta, così come ispira il movimento verso la donna, alimenta poi l’evitamento di ogni fusione e quindi il ritrovare “distanze” ogni volta diverse, ma sempre significative (anche alla vitalità del rapporto).\nIl nutrimento e protezione del femminile @claudio io credo che sia solo una parentesi nella vita di una donna e cioè quando ha i figli piccoli , ma soprattutto adesso che di figli se ne fanno pochi l’unione e la distsnza che attribuisci al maschile debba essere anche del femminile equilibrato, cioè capace di dare un senso a sé stesso indipendentemente dalla presenza di un maschio accudente come se fosse una minorata. Questo fa anche i conti con il movimento durante l’arco della vita per cui una coppia che resiste è perché le due individualità si supportano vicendevolmente nell’affrontare il contingente ottenendo più della somma, sapendo che l’altro è un alleato dotato di forza propria, non uno al traino, e quando una sfida della coppia è passata (e fare e allevare i figli lo è ) nessuno ti garantisce che l’alleato ci sia a vita, e’ un continuo scegliersi per la prossima avventura (o in molti casi chiusura verso la vita se entrambi sono deboli) non un restare per necessità.\n3 aprile 2016 alle 11:15\n@Roberto B, comprendo il tuo scetticismo e il tuo atteggiamento concreto verso le cose. Ma sono certo e scommetto che la tua intelligenza e la tua cultura hanno una tensione anche spirituale. Ecco, se io mi sono comportato in un certo modo verso le donne, è stato anche per una certa inclinazione all’idealizzazione, o forse potremmo dire per il tentativo di realizzazione di un’idea di amore che è dentro di me. Ho sempre sognato di elevarmi al tal punto di divenire amore pure per alcune persone, un amore che dà tutto e non prende niente. Perché se sono un animale, si crea una simile idea nella mia testa? Tu sapresti rispondermi? Non è umano anche questo? Il discorso sui sentimenti cui in qualche modo si può ricollegare anche questo tema degli uomini troppo prudenti e ‘risparmiatori’ mi attrae per questo motivo. E forse la distanza di cui parla Claudio ha a che fare con questa capacità sacrificatoria dei propri istinti orali in favore di un dono per così dire puro. Sai, credo che se riusciamo a concepire qualcosa come idea, possiamo anche realizzarla. Poi, un’altra questione affascinante è quella dell’amore come energia, credo che meriterebbe una settimana e lo proporrò a Claudio, cui chiedo anche qui di darmi un suo prezioso contributo. Mi chiedo cos’è l’amore? Mi rispondo: il volere il bene dell’altro indipendentemente da ciò che ci torna. Esiste, si può realizzare? Io credo di sì. Anche se non è per tutti, ma per coloro che sono molto, molto ricchi.\n3 aprile 2016 alle 14:22\n@Marco, ti prego, ma sei certo che queste immagini di amore puro e incondizionato, così lontane dalla vita non siano che un mezzo adattivo e strategico per ottenere quello che desideri? Ossia calore, sesso, attenzione? Adattivo a te stesso, nel senso che non hai trovato altri modi che ‘funzionano’ per ottenerli. Sai una cosa? In passato anch’io mi sono lasciato andare a fantasie amorose romantiche, non funzionava quasi mai. La donna si ritirava, non so perché, forse perché non provava dei sentimenti, direbbe qualcuno come te, con molta facilità, o forse perché le donne più che gli innamorati cercano uomini e maschi. Spesso mi è bastato essere freddo, rispettoso, premuroso e simpatico. Freddo e deciso. E mi sono fidanzato, superavo corteggiatori appassionati. Come lo spieghi questo? E i sentimenti fossero soltanto immagini piene di energia che con la realtà e la donna che hai davanti non c’entrano un tubo? Ti sei mai posto il problema?\n3 aprile 2016 alle 16:28\n@Ivano “E se i sentimenti fossero soltanto immagini piene di energia che con la realtà e la donna che hai davanti non c’entrano un tubo?” Interessante…. Spiegami meglio..\n@ Marco, @ Ivano Il tuo amore “puro” non è poi forse così puro, e comunque non è quello il punto. E’ -( o potrebbe essere se accetta di lasciar perdere le categorie correnti )- energia, e basta, né pura né impura, appunto la forza maschile di cui si sta parlando. Che (come la forza femminile corrispondente) non ha niente a che fare né con l’animalità né con la purezza: ha a che fare con gli angeli ma con quelli “tremendi” di cui parla Rilke, di carattere del tutto transpersonale. Non sacrifica nulla, perché la rassicurazione sentimentale, come il dare e l’avere, per non parlare della ridicola storia del “potere” è molto più in giù, molto più in basso. Questa è appunto “libido” ( nel senso di Jung) : energia vitale allo stato puro.\nSarò un po’ lungo, ma l’argomento mi interessa e volevo scrivere proprio un post di argomento simile partendo dal soldato russo a Palmira che, circondato dai miliziani dello stato terrorista dell’Isis, ha chiesto al suo comandante di ordinare l’attacco aereo nel quale anch’egli sarebbe morto. Era in missione segreta in Siria, e la sua famiglia (moglie giovane, un figlio in arrivo), non ne era a conoscenza. Le sue ultime parole sono state: “dite alla mia famiglia che le voglio bene”. Ecco, in quella vicenda c’è tutto il maschile nella sua integrità e complessità. Luisa ha sollevato un argomento essenziale, ma mi sembra lo abbia declinato solo parzialmente quando si riferisce a uomini incapaci di andare a fondo nel rapporto. Quando Claudio scrive che il maschio è colui che mette in palio la propria vita, non si riferisce solo all’uomo che fa di tutto per conquistare la donna, ma ad un modo di essere maschile assai più vasto. A costo di essere brutale dico subito che la stragrande maggioranza delle risposte è deludente da questo punto di vista perchè mostra di non riuscire ad afferrare il nocciolo della questione, del quale il rapporto con la donna è solo un aspetto. Sia chiaro, è del tutto vero che le donne hanno contribuito pesantemente a far si che i maschi perdessero le loro antiche virtù (da Vir-uomo). Il fatto è che ormai le nostre società satolle e sviluppate si sono orientate sul principio femminile. Rifiutano ogni valore forte maschile, ogni rischio, inneggiano al “pensiero debole”, illudendosi che seguendo illusoriamente le donne su tali terreni si possa costruire un mondo di pace, di inclusione etc, etc.. Così non è, e le donne anche se non lo capiscono razionalmente lo afferrano incosciamente, e quindi rimangono deluse da uomini che sono diventati quello che per decenni hanno chiesto. Ma la responsabilità non è loro, è nostra che abbiamo dato loro retta illudendosi in questo modo di “conquistarle” quando è vero l’esatto contrario. La vicenda del soldato russo mi ha fatto subito pensare allo struggente colloquio fra Ettore e Andromaca sulla mura di Troia prima del duello mortale con Achille. Andromaca implora il marito di non lasciarla sola col piccolo figlio, ma Ettore non può acconsentire. Il suo destino virile lo chiama, ma non per dovere astratto o peggio per senso di hybris, ma per amore e responsabilità verso la sua comunità ed anche verso la sua famiglia. L’Ettore guerriero, marito e padre non sono scindibili. sono un tutt’uno in cui ogni parte nutre l’altra. Ettore sa bene che se acconsentisse non sarebbe più lui e non sarebbe più nemmeno in grado di essere marito e padre come un marito e un padre devono essere. E lo sa bene, sia pure nell’immenso dolore, anche Andromaca, così come lo sapeva Penelope rispetto a Odisseo. Per questo quegli eroi sono tanto amati, più dell’invincibile e furente Achille. Perchè sono integralmente uomini e maschi, che sanno tenere insieme amore per la donna, senso del dovere, rischio e avventura. Quando in un uomo manchi una di queste componenti egli diventa o una spietata e fredda macchina da guerra o un invertebrato in stile Paride, per intendersi, che vive tutta la sua vita in nome della donna da cui è dipendente come un cagnetto dal padrone. La fine di un rapporto simile è facilmente immaginabile. il disprezzo. Ora non ricordo nè autore nè titolo ma lessi una volta un romanzo di un ispano-americano in cui lui, un guerrigliero, lascia i suoi compagni d’armi per amore di lei, e finisce per perdere se stesso e la donna, che non lo riconosce più e ne è delusa. Morale del pistolotto: il maschio deve essere stesso, seguire il proprio istinto maschile al rischio, all’avventura, al dovere di battersi per qualcosa in cui crede davvero e che va ben oltre il suo meschino utile immediato, e solo in questo modo può accedere anche all’amore adulto verso la donna e la femmina ed esserne ricambiato veramente. Naturalmente con tutte le incertezze ed anche il dolore che tutto questo implica. Ma è la vita, bellezza. L’Occidente odierno , emancipato, liberato, “antipatriarcale” e “antisessista”, tutto “diritti” e niente doveri, sta rifiutando quelle antiche virtù maschili, ma in questo modo sta perdendo se stesso, e la fine di una civiltà millenaria si avvicina a grandi passi. Rimane ancora una segreta immensa nostalgia per quelle virtù. Per questo la vicenda del soldato russo ha destato ammirazione, per questo Ettore è l’eroe più luminoso di Omero e di tutto l’Occidente. Le donne lo sentono, e la lettera di Luisa nè è testimonianza parziale. Solo se inizieranno a sentirlo anche i maschi e agiranno di conseguenza , come maschi e come, soprattutto, padri di giovani figli che hanno fame e sete di esempi o almeno di parole in questo senso, ci sarà ancora qualche speranza.\nOra qualcuno scriverà che sono un anziano nostalgico non al passo coi tempi nostri. Lo confesso, è tutto vero. Mi dichiaro colpevole.\n@Armando il tuo commento, non è soltanto bello, ma anche commovente e ha parlato al mio cuore. Tu evochi il lato più forte e più alto del maschile. Grazie per avercelo ricordato, è importante che qualcuno continui a farlo, in un mondo in cui il valore è stato rimpiazzato dal profitto. Credo che molta debolezza del maschile risieda nella mutilazione coatta di questo lato della psiche umana, la sua soppressione perché inutile e svantaggiosa rispetto ad un comportamento basso e profittevole. Ma @Ivano questa tensione del maschile è strutturale all’uomo quanto il desiderio e negarla vuol dire sottrarre senso all’esistenza umana, impoverirla fino all’invivibilità. Ispirarsi ai valori e alle virtù fino all’autosacrificio è la massima espressione della virilità. In questo l’uomo trova il compimento, la sua pienezza e la sua forza. Può illudersi che è, come ho detto, “inutile” e smarrirsi e perdere la sua anima, può accontentarsi delle briciole, di quel che resta fuori da questa sua tensione. Mi sono emozionato leggendo le tue parole, e questo mi ricorda anche che questa tensione del maschile in noi è molto viva e potente. Un uomo ha il dovere di essere forte, per servire ciò in cui crede e per amare. Personalmente ogni volta che vengo meno a tutto questo, mi disprezzo ed un sentimento molto sgradevole che mi accompagna durante tutta la giornata.\n5 aprile 2016 alle 00:16\n@Armando è in aumento il nome Ettore tra bambini sotto i 7-10 anni. Forse è indicativo..\n@Claudio, mi posso accontentare di un salto indietro di 3000 anni che ammette implicitamente la fragilitià maschile insita nell’era della sottomissione femminile. Bypassa anche il dio geloso (che cancella gli altri dei) appassionato di obbedienza attorno al quale mi sembra si sia costruito l’era del genitore narcisista (ovvero che interpreta la genitorialità come luogo dove realizzare il proprio narcisismo, che chiede obbedienza prima di tutto, cercando di mascherare la cosa dietro a fragili contorzionismi di benevolenza).\n@Marco, direi che nella fase che hai descritto occorre l’intervento della rinuncia, rinuncia come atto, non come astenzione a priori. E’ la rinuncia che poi crea il terreno per il desiderio. Immaginiamo la brama come un picco di interesse psichico, un cappelletto che chiamiamo rinuncia evita che sfori nel narcisismo facendo rimbalzare verso giù le energie psiche (magari mediante il “relativista” auto-umorismo) fino ad un limite dove entra in gioco l’amore di sè ad evitare che crolli l’autostima. Ecco, solo dopo questo processo può iniziare il desiderio genuino, come frutto della brama, rinuncia, autoconsolazione, fatica/tempo. E’ il tempo che fa diventare i sogni sostanza che ci appartiene, con il tempo/ripetizione/esercizio il bottom del cervello acquisisce ciò che inizialmente è solo una inconsistente ambizione.\nPer quanto riguarda la questione posta da Luisa il mio intento era orientato a indicare che il coraggio citato non è l’oggetto desiderato e propongo anche il vero protagonista, la potenza della quale probabilmente si intende fare un “uso personale”. Altrimenti non si spiega come si cerchi un modello che di coraggioso non aveva assolutamente nulla, perché aveva tutto garantito, anche per legge.\nSulla potenza ho trovato ricco di spunti il libro di Yalom (che mai mi delude) “Le lacrime di Nietzsche”, una ragazza ventenne che si palleggia con grazia due personaggioni come Breuer e Nietzsche. Di quest’ultimo si intravede un ritratto tenero, dietro a quel suo persistente battere sul tasto della potenza, atto che psicologicamente potrebbe essere interpretato come un tentativo di sopravvivenza all’invadente femminile di famiglia. Un romanzo per psicoappassionati.\nA quando un romanzo firmato Claudio Risè?\nMa non è l’ ennesima riduzione di una vita al romanzo familiare?\nMa c’è del vero anche questa interpretazione. Se la famiglia è l’intera società in cui viveva però.\nNietzsche è un’icona del mondo occidentale, direi che è una riduzione inevitabile per chi non ama i depistaggi. Interpretazione già anticipata da A.Miller ma non palesata da Yalom nel racconto. Se fosse errata allora perché Nietszsche non sarebbe riuscito a mandare a quel paese la sorella guastafeste/invadente? Tutta qua la mitica “potenza”? La sua sembra una battaglia di trincea ossessiva, come del resto anche quella dei voraci occidentali, in generale. Sono convinto che tra 1000 anni l’Occidente come lo conosciamo adesso sarà solo un ricordo, intanto possiamo goderci qualche anticipazione guardando storie partorite altrove.\n3 aprile 2016 alle 19:53\n@Roberto, Nietzsche non sapeva chi fosse suo padre, a mio modesto parere. Non ne ha riconosciuto l’immagine.\nPerò questa faccenda mi incuriosisce davvero molto.\n@ Roberto B. A domani.\nParsifal sarà in libreria.\n(vedo che in quelle online c’è già).\nVi leggo. Che bei commenti. Molto ricco il dibattito. Mi sembra che tutti abbiano un po’ di ragione.\nRifletto sul fatto che per crescere bisogna attraversare quella fase giovanile che piace a @Luisa, serve per mettere forza, poi però si riscoprono altre responsabilità. Meno “romantiche”, ma erano quelle che animavano la ricerca fin dall’inizio, verso il mondo in generale.\nComunque apprezzo moltissimo la figura di donna del romanzo citato da Armando. Le valchirie le vedo così io.\nE poi ti entra in capo come si proietta l’anima sulle cose del mondo, persone, e perfino fossili.\nsi puo dire quello che si vuole ma quali sono le esperienze sul campo? Perche finche le relazioni, o meglio, la fase di corteggiamento permane sui social, messaggini, telefonate allora siamo out. perche sono stupidi strumenti dietro cui si trova un inutile riparo. E qui le responsabilita sono da dividere. Luisa: se un maschio ti corteggia puoi tirartela per un po ma accetta se ti chiede una passeggiata al parco della citta, perchè ci si deve vedere per capire Chiaro?\n@Fire: basta palleggiarsi le responsabilità, trovarsi scuse per non agire, o essere vittime delle proprie insicurezze: Luisa, vuole solo essere invitata a cena.\n7 aprile 2016 alle 09:10\n????? @Luka aka..fly down và là\n@Luisa,no,non puoi ritirarti dall’arena così,troppo facile!Mi interessano i tuoi punti di vista.@Claudio, ma tu sei convinto che le donne oggi apprezzerebbero il sacrificio maschile per loro?Per me, non ne capirebbero il significato del gesto, o lo tratterebbero come una cosa dovuta.In quanto donne.Oppure,sarebbe vista come una cosa da maschilista, perché le donne non hanno bisogno di “protezione”.\nIo credo che il sacrificio di sè sia una passione maschile. La vita degli uomini è questione da uomini, come nel caso del soldato russo o degli eroi omerici ecc….\nChe poi alle donne non piaccia sentirsi protette lo si dice in giro ma nella mia esperienza non è così. E poi basta con ste donne, è meraviglioso che si sappiano arrangiare da sole.\nLuisa accetterebbe di sicuro un appuntamento al parco della città, da romantica qual’è.\nProtette o accudite? C’è una bella differenza. Protezione credo abbia insito attenZione e sicurezza e, anche se percepito forse in modo diverso dai maschi , credo che in un rapporo con una donna non dipendente anche i maschi trovano forza e protezione verso di loro e si sentono “a casa”\n@ Nick non in senso paternalistico, di uno che ti fa sentire debole. Ma di uno diverso da te, un maschio, che si mette in gioco per te, hanno desiderio eccome. Non solo per “potere”.\n@nick: e a Luisa interessano altri punti di te, magari addirittura inguinali. Esci dalla testa ed entra nel tuo corpo: coraggio, dille che ti piace e regalale un fiore.\n@Vlad è molto semplice. I sentimenti sono nostre immagini mentali, niente di più, spesso sono dannosi perché invece di far ‘vedere’ la persona la offuscano e deformano come un filtro. Mentre per capire una persona spesso ci vuole una certa distanza e tanto ascolto, anche se si tratta del nostro partner, a maggior ragione forse\n@Ivano Ti sei mai chiesto come mai il nostro corpo è così coinvolto nei sentimenti (suda, soffre, a volte muore) se sono solo “immagini mentali”).\n4 aprile 2016 alle 02:16\n@Nick, non mi sto ritirando dall’arena. Penso che le donne siano tante e non siamo tutte uguali. Io personalmente accetterei una passeggiata nel parco.\n4 aprile 2016 alle 09:11\n@Huck,@Luisa, le donne non sono tutte uguali, quindi come si fa a regolarsi?\nSe fai il romantico, passi per sdolcinato; se fai quello “cool”, passi per stronzo. Se richiami subito il giorno dopo, sei uno che pende dalle sue labbra; se richiami dopo una settimana, sei uno interessato solo a scopare.Se regali fiori,passi per antico;se non li regali, sei un taccagno.Se apri la portiera della macchina sei un maschilista (perchè lei è una femminista e non so perchè, questo gesto la fa incazzare di brutto); se non la apri……bò.\n@ Nick “come si fa a regolarsi?” Non ti “regoli” per niente. Non “fai” nè il romantico, nè il cool, né altre parti già scritte. Non “fai”, sei.\nCome sei, come senti, senza paura.\nE’ la cosa più difficile. ma con le recite non vai “veramente” da nessuna parte.\nLa sindrome dell’uomo meccanizzato che avvolge il mondo occidentale attorno al totem dell’obbedienza.\nLa parrte che mi interessa di più attualmente, e che conto di esplorare maggiorrmente in futuro è: “una sostanziale debolezza affettiva dell’uomo nei confronti del femminile, da cui dipende.”\nIn particolare la natura e i confini della dipendenza. Da quanto ho capito il potere usa questa dipendenza per imporre le sue istanze, con un femminile sostanzialmente complice.\n@Ivano, il pericolo di marmorizzarsi attorno a ciò che funziona in un istante con la donna X è molto concreto, non è uno strumento di misura di ciò che noi dobbiamo diventare.Al di fuori del sentimento c’è solo la meccanizzazione.\n@Ivano Al di fuori del sentimento c’è solo la meccanizzazione. Roberto B.\nOk, ma bisogna anche fare le cose (e sbagliare) non solo comprenderle.\nQuello della natura e dei confini della dipendenza maschile , e del potere che le sfrutta, è un bel tema. Così su due piedi mi viene da dire:\n-dipendenza in quanto mancato affrancamento dalla simbiosi materna, e qui torna il padre e l’assoluta necessità del suo intervento emancipatore. Poi, certamente, esiste anche l’attrazione magnetica che la femmina esercita “naturalmente” sul maschio. Ma anche qui vale il fattore “mediazione culturale”, ossia l’assunzione di virilità non esclusivamente “animale” e istintiva, che poi sarebbe anche quella della predazione. La faccenda, come sempre nella vita, è complessa, anche perché questa dipendenza si manifesta anche, e forse soprattutto, in soggetti che ostentano la propria maschilità in modo esagerato.\n– la questione dei confini sembra più semplice da dipanare. Posto che l’attrazione in sé è cosa positiva ed anche bella, il confine sta, credo, nella consapevolezza della propria dignità di persona. Il che significa che sempre, anche nel perseguire la “conquista” (che poi, diciamocelo è spesso la conquista del conquistato), anche nella tenacia con la quale si agisce, mai un uomo deve snaturarsi, negare le proprie idee, la propria personalità, fare cose che immeschiniscono. Esempio: il professore del film L’angelo Azzurro. Da notare anche che la dipendenza è suscettibile di rovesciarsi in violenza con un pendolo micidiale, nel quale l’uomo vittima di dipendenza, e quindi debole e fragile, diventa il carnefice, I media lo descrivono come un soggetto che vuole sottomettere la donna, che vuole il potere su di lei, ma non si vogliono accorgere che si tratta invece di una assoluta mancanza di potere su se stessi che si manifesta come eccesso di forza.\n-il potere. Sono d’accordo con te. Il potere sfrutta la dipendenza con la complicità femminile, che in cambio ottiene vantaggi che però sono solo apparenti perché isolano la donna, ne bloccano la parte migliore. Il risultato complessivo è l’acredine, il rancore, la solitudine di entrambi i sessi.\nNick, fai quello che sei, non devi recitare. Poi se non va vuol dire che molto probabilmente non siete fatti l’uno per l’altra.\nNick, le peggiori relazioni le ho avute proprio quando recitavo per compiacere. Quando invece sono stato più spontaneo e autentico, le cose sono andare molto meglio.\n@Claudio,@Alessandro, non si tratta di “recitare” per compiacere gli altri, si tratta proprio di fare o non fare quello che ti va, che ti senti, e proprio questo viene sottoposto a giudizi anche troppo frettolosi.\nSe ti ascolti tutti i giorni in ogni cosa che fai e sei autentico, cioè non reciti, allora farai ogni giorno quello che sei.\nSu questo blog, la parola “autenticità” è quella che mi ha illuminato di più.\n@nick: sì esatto, come dice @Claudio.\nE come ha detto @Luisa (!): sbloccati, coraggio, non avere paura. Lei è lì che aspetta. E nell’arena, lei, c’è già. Armati di un fiore.\nPreparati perché arriverà, o almeno te lo auguro\nera una risposta a Luisa a proposito dellla passeggiata al parco\n“Non senso paternalistico, di uno che ti fa sentire debole”\nGià, giusto: rileggendomi…\nDiciamo che se è arrivato, non era nelle intenzioni, ma era entusiasmo.\nOLA PER CLAUDIO!\n“Con le recite non vai veramente da nessuna parte” Ergo: sali sul monte e cerca di capire davvero chi sei e cosa vuoi e tutto il resto sarà una conseguenza, anche l’amore.\nE come lui dice : è la cosa più difficile ma non vi sono alternative.\n@Claudio,@Luca Aka,@Marco,ecc. ecc. ma se mi comporto in modo autentico e sincero con me stesso, e poi mi tirano LE PIETRE!!\nLe pietre te le tirano comunque, io sono dell’idea che sia meglio restare un rebeccofilo, queste che si appellano all’uomo di una volta pur non essendo neanche lontanamente come le donne di una volta mi puzzano assai assai.\nQuando infuocava l’era del divorzio mi meravigliava soprattutto l’impreparazione maschile, costoro agivano approfittando di un effetto sorpresa sensazionale, adesso me le immagino come Luisa a lamentarsi che non le si offrano più le allettanti opportunità del passato. Un po’ come negli anni 90, mettevi un po’ di soldi in borsa e dopo qualche anno li avevi raddoppiati. Ah, che nostalgia, la borsa di una volta…\n@ Nick Le pietre te le tirano comunque. Roberto B.\n@Nick le recepisci te come pietre, perchè forse sei più attento a compiacerli che a fare quello che vuoi te. Tutti veniamo giudicati, se esco con un uomo spero bene che mi giudichi.., se non gli piaccio non sono fatta per lui, nè lui per me. È una pietra?\n5 aprile 2016 alle 09:04\n@Giulia, bè, in tutta sincerità, alcuni commenti delle donne sul mio modo di pensare ed essere, erano veramente, secondo me, delle pietre!\nMi chiedo se sono dei modi di fare che senti tuoi o se sono costruiti, pensati, emulati. Se le recepisci come pietre potrebbe essere che non sei convinto te per primo di quei modi, altrimenti rimanderesti l’offesa al mittente.. ? Oppure pietre perchè confermano un’idea negativa che hai di te stesso. Il punto è come ti senti te, per recepirle pietre, e come ti senti te nel fare quelle cose…\nQuanto è vero! Tutte le volte che mi sono allontanato dal femminile, abitando la solitudine, la distanza, all’inizio mi sono sentito disorientato, per un attimo ho anche avvertito una sensazione di panico, ed una riluttanza a separarmi dal femminile, la paura del vuoto… poi una volta in mare aperto, una sensazione di forza e sicurezza ritrovata, un profondo equilibrio, inedita e sorprendente… la sensazione di aver trovato il proprio centro, il proprio equilibrio. Mi chiedo, @Claudio, perché questa sensazione di padronanza, di forza, si realizza sempre lontano dalla donna, perché ogni volta che mi avvicino ad un donna sembra che questa forza tenda a disgregarsi, a disperdersi?\nTi dico la mia, c’é una grossissima differenza tra un un cane con le zecche e un donatore di sangue. Il primo si spegne lentamente, acquisendo anche i vermi gli tocca mangiare il triplo. Il secondo di solito é fiero e vivace della sua opera. Eppure entrambi danno il sangue per il bene di qualcun altro.\nMa non esistono esseri asessuati? Beati loro.\n@Claudio, che tonfo (a proposito di pietre) scoprire la vita di Lautrec….grazie, non lo conoscevo. Senza ossa robuste l’arte ci guadagna di certo, ma ora che è morto?\nMa preferisco un Kernunnos a Priapo (o Ermes?), come scrivi nei tuoi libri.\nSento sempre di più la necessità di un’educazione sentimentale, l’ho sempre data per scontata.\nSe ci fosse un’educazione sentimentale, forse non ci sarebbe bisogno della psicoanalisi, che appunto cerca, come può, di sopperire alla sua mancanza!\n@ Massimo Non sarà perché c’è ancora da allenarsi alla distanza, come appunto negli “esercizi” di Parsifal: essere vicini ma facendo come se si fosse lontani, guardando bene l’altro ( e se stessi) per come si è: nudi ? “Contemplare” serve a vedere. L’altra, non solo la partita di calcio. Sembra facili, stare vicini….\n@Roberto B, è da quando si è dato inizio a questo dibattito che mi dai addosso. Ok, sono una donna e parlo in nome delle donne, ma questo tuo dare per scontato di sapere come sono denota una certa grossolana superficialità che mal si concilia con il tuo furor intellettuale. Conosco un sacco di brave ragazze, serie, sensibili e carine che hanno avuto degli uomini deboli, che trasudavano paura da tutti i pori. Perché oggi è tanto difficile comprendere da parte degli uomini che una donna vuole essere rassicurata, protetta, amata e vuole avere dei figli, fare l’amore con un uomo che la desideri, che non si sbrachi davanti al televisore con la partita di calcio, e ingrassi fregandosene se poi riesce ad avere a malapena coiti mediocri da bamboccio mollaccione. Gli uomini deboli deprimono il rapporto. Ecco, che ti piaccia o no non sono le donne a dover rassicurare gli uomini ma il contrario. E questo, Claudio mi correggerà se sbaglio, è un equilibrio del tutto naturale che oggi sembra essere entrato in crisi. Tu, che ti dai tante arie con il tuo cervello fallico che tutto comprende, sei certo di essere un uomo, ti poterti prendere cura di una donna, farla sentire protetta? Trasmetterle quella forza, quel coraggio che serve per affrontare le sfide della vita? O il tuo bla bla bla finisce in bagno con una delle tue mani perché una donna non ti filerebbe mai?\nIn che senso? Le donne mica sono bambine e io non affiderei mai un mio figlio a una bambina capricciosa che gli devasterebbe il cervello. Di te non so niente ma per quel che mi riguarda i tuoi discorsi mi fanno scattare tutti gli allarmi.\nStavolta sono totalmente d’accordo con Roberto. Il bamboccio grasso e mollaccione è il corrispettivo di una così. Meglio le stronze, almeno danno del filo da torcere e c’è da combattere. Se poi divorziano che si tengano pure tutto, poveri si sta meglio. Si è più leggeri. Il mio sogno era fare il nomade, e gli averi sono una zavorra.\nOh, ste donne ti fanno maledire la natura! Accidenti a loro! Non è meglio un cavallo di una donna? Una volta si diceva “un uomo non è tale senza un cavallo”.\nCosì l’appuntamento non te lo da più nessuno, Luisa. Non sono le donne ad attirare, è l’uomo che desidera. (non io che sono un morto, ma se fossi vivo sarei così).\nNon siamo daccordo, no. Io parlavo di bambine bisognose di accudimento, non di donne che sanno già vestirsi da sole.\nMi sa però che Luisa voglia semplicemente dire che di solito una donna vuol essere corteggiata, protetta, amata e che l’uomo debba dimostrare coraggio e altruismo, eroismo, in senso lato. Non dice niente di strano e che non nessumo di non non abbia sperimente nelle relazioni uomo – donna. Poi è ovvio che la donna in questione deve essere sana di mente, equilibrata e adulta, è che dalle bambinone narcisiste agli uomini adulti di solito non credo che attirino (parlo per me, almeno), ma non so se è il caso di Luisa, che non conosco, e che mi pare che dica che, giustamente non è attratta dall’uomo mammone o piagnone. Poi, da quello che vedo, esistono anche donne che tendono ad essere nei confronti del partner più contenitive e materne di altre, e che quest’atteggiamento per il loro uomo è così importante che (lui) ne trae forza e coraggio. Non so però quanto sia sano e quanto duri un rapporto del genere, e chiedo @Claudio se può darmi uno spunto di riflessione in proposito.\nSe le cose stanno come dici allora non é escludibile che sia proprio l’aver sentito l’odor di bambinona narcisista a far scappare il corteggiatore anzitempo. Insomma la varietà umana mi sembra molto più ampia di quella che si potrebbe tirar fuori dalla descrizione di Luisa.\nMi tiro fuori dalla discussione e faccio spazio mo’, ci sente al prossimo topic.\nRoberto, conoscendola solo da poche righe, può essere tutto ed il contrario, ma a mio avviso Luisa non ha scritto cose assurde, anzi. Ma è la mia impressione, per quella che vale.\n@Huck, bè, sinceramente, col cavolo…..se fossi un paperone un pò di leggerezza sta bene, ma noi che siamo gente normale, se ci tolgono quel poco che abbiamo, finiamo sotto i ponti e a me no, non mi sta bene.Si tratta dei soldi che ci servono per curare i denti, non so se mi spiego….\nMi hai fatto ridere con quel cavolo. Ho capito, ho capito, forse. Non c’è bisogno di fare il vegetariano per tenersi i denti in ordine, vuoi dire.\nScopro che non sono un conoscitore di donne, per ignoranza le ho sempre associate alla verdura. E gli uomini agli animali.\nMi toccherà frequentare corsi di inglese ( e fin qui con un po’ di impegno, si può comunicare), ma quanto a botanica, e gastronomia non so da dove cominciare, da autodidatta poi. Chi ben comincia…..\n@uomini: sono stupito delle vostre risposte. Uscite dalla dottrina: non è un rifugio. Restate sulle risposte e sul senso letterale.\n@Luisa: “uomini deboli, che trasudavano paura da tutti i pori”\nCi hanno resi, così.\nIo ho 42 anni ed intuisco tu, 10-15 di meno, forse meno ancora, per cui forse non hai potuto vedere certe cose: è da decenni che l’uomo non esiste come categoria, mentre la donna sì; che non esiste nessuna forma di “coltivazione” dei nostri valori condivisi, o fondanti; che veniamo sistematicamente massacrati come categoria.\nCronologicamente, ci hanno definito:\n– padri-padrone (ed era vero in senso stretto, fino al 1945)\n– padri assenti (vero nell’Italia del boom economico)\n– eiaculatori precoci\nLista mediatica a cui tu aggiungi i più reali e concreti:\nSe provi a metterti nella testa anche solo due o tre dei messaggi minatori-delle-fondamenta (es: donne secche/anorgasmiche, madri violente) fra quelli che ho elencato e provi ad immaginare di conviverci per decenni leggendoli su giornali, riviste, sentendoli alla radio e alla televisione tutti giorni tre volte al giorno, forse capirai come mai un ragazzo oggi faccia fatica anche solo ad entrare per primo in un ristorante, chiedere un tavolo e accompagnarci la compagna della serata (entrano secondi, fanno chiedere a lei, si fanno accompagnare timidamente), altro che farle venire tre volte vaginalmente (grazie che parli di coito), senza usare altro che il pene, qui siamo veramente al lumicino!\nPoi resta da vedere tutta la questione delle delusioni che potresti avere ricevuto tu, ma per ora vale la pena cercare di rispondere alle tue domande, che mi sembrano sensatissime, centrali e concrete.\nConcretezza che qui a volte manca.\n@Vlad permettimi, ma che obiezione stupida. Allora immagino il polpettone e mi si allaga la bocca perché provo un sentimento? Ma dai!!!\n@ Ivano Per strano che sembri, qualsiasi buon manuale di etologia, neuroscienze, medicina, te lo può confermare. La psiche è nel corpo, e lo fa muovere.\n@Luca Aka ti rispondo adesso al tuo commento, perchè questa nuova impostazione del blog non funziona: non si sa quando uno ti risponde e ti perdi dei commenti.\nQuindi.Quando ero adolescente, sui 11-12 anni, ho fatto le mie domande a chi ne “sapeva” di più….ma a quanto pare questi sapientoni non ne sapevano più di me in fatto di donne!Oppure, erano così vecchi che ,appunto, i loro metodi, andavano bene negli anni ’50…..scusa, ma oggi ti metti a fischiare dietro ad una, rischi di prenderti o una sberla…..o arriva la Boldrini che ti sbatte in gattabuia!( e ti voglio vedere fare il figo con la cannottiera,il berretto di vecchi giornali in testa,la cazzuola in una mano e il frattazzo nell’altra!).\nPerò, qualche anno più avanti, sono stato il primo dei miei coetanei a corteggiare una ragazza “come si deve”, accompagnandola sempre alla fermata dell’autobus.Mi è andata male, però questo ha suscitato, credo,ma sono abbastanza sicuro, qualche invidia fra i miei “amici”, che dal quel momento hanno iniziato a trattarmi diversamente…..\n@Nick, sei simpatico. Mi ci rivedo proprio nel tuo commento, farei lunghe chiacchierate con te. Così mi evito di navigare da solo.\nStudiando si capisce di non sapere. Ma che vuoi, quando uno è giovane, corre appresso alle svampite. E ora quegli amici?\nGiustamente non si frequenta una ragazza “come si deve”, ma come si ama, giusto?\nMolti li ho persi di vista…..dei pochi che ho rivisto, mi pare che, insomma, siano i tipi “decide tutto lei, bisogna accontentarla,se no….”\nCi sono buoni e cattivi maestri, appunto.\nSe non ti riconosci almeno un po’ in un muratore che sa fare una casa, che è un bisogno primario di protezione (capisci come sia più uomo e maschio di un filosofo?); buttar giù un muro a martellate (provaci e capirai la differenza con il muscolo acquoso delle palestre – di nuovo, è più uomo lui), e sa fischiare alle donne (cioè lusingandole e non ferendole – e qui si apre un mondo), almeno credi alle parole di Luisa che dice che a letto siamo delle mezze seghe, come canta anche Lily Alley.\nDobbiamo sempre reinventare la ruota e scoprire tutto da soli?\nAndiamo a scuola guida per mesi, come se fosse chissà che roba difficile, ma non andiamo a farci spiegare come funzioni una donna? Come farla venire? Nemmeno parlando con gli amici?\n5 aprile 2016 alle 08:41\nChe vita complicata. Ma giù, giù fino in fondo, senza risparmio. Ci sarà uno almeno? Io ne scopro uno in fila all’altro. O accanto all’altro.\nQuanta ce n’è ancora? Da quanti sgorbi siamo occupati?\nComunque c’è gente micidiale su sto blog. Ma anche paziente.\nNon sapevo che un fischio potesse devastare una ragazza. Dopotutto sono loro a sedurre.\nC’è da dire che è vero, nessuno spiega queste cose, i filosofi poi non ne parliamo. Si deve imparare a riconoscere le donne, certe sono proprio sirene, proprio quelle che sembrano più belle.\nSi fa la fine di quello che di muri ne aveva fatti, e belli spessi, ma si era dimenticato la porta e le finestre, c’ era solo la cantina e il vino.\nPerchè dopo essere sedotti e accusati, uno di donne non ne vuole più sapere nulla. Rischia di diventare avaro.\nIo mi metterei il paraocchi e paraorecchie. Castità a vita, acqua minerale, e riso in bianco. Di donne solo suore. Ma così non c’è amore.\nE poi è lei che seduce o tu che la ferisci? Boh!\n@Luca Aka, puoi crederci o no, ma io il muratore l’ho fatto sul serio, quando c’era casa da sistemare!E mi hanno sempre detto che ho braccia grosse….non musculi a palloncino!\nMa quelle come Lily Allen (faccia da chiappe) devono dare sempre la colpa noi per i loro problemi di sesso?\nLily Allen e Luisa dicono che i loro amanti sono delle mezze seghe: c’è poco da respingere il problema, anche perché è espresso in maniera franca e chiara.\nPeraltro, se si lamentano che non ci siamo, meglio così: perché vuol dire ci vorrebbero (forti, coraggiosi e potenti) con loro.\nNon è, finalmente, meglio così?(!)\nNotato che svalorizzi il valore dell’insegnamento diretto (o eri in un cantiere vero?)?\nIl discorso del muratore non l’ho fatto tanto per dire: a Bergamo, i ragazzi ci vanno davvero d’estate, anche se poi si laureano. Fanno sul serio, cioè.\n@Luca Aka, se io conoscessi @Luisa di persona, e dopo averla portata a letto, dicessi che è incapace di fare l’amore perchè anorgasmica e frigida, insomma un’autentica f..a di legno, come la prenderebbe la poverina?Direbbe, si è vero, oppure avrebbe qualche dubbio sulla complicità di coppia?\n@nick: ma chi ti ha detto che devi farlo?\nLuisa è nell’arena, ha scritto qui da noi, ha chiesto: “Hei, c’è nessuno?” e aspetta che qualcuno le vada incontro dicendo: “Sì, ci sono qua io” (anzi, dovremmo fare a cazzotti per arrivare primi), ma qua si sono lette solo risposte di gente che evita e scappa, o mette paletti e spiega che ci sono ostacoli. Ma quali ostacoli?!\nOra, la smettiamo di trovare scuse e andiamo verso l’altro, come ha fatto Luisa con noi?\nSu, coraggio, andare verso l’altro: mica mordono. Paternalistico? Forse, ma alla sesta scusa, girano un po’ i gli zebedei.\n@Luca Aka, non ho capito la tua risposta.\nHo commentato la tua frase “….dicono che i loro amanti sono delle mezze seghe: c’è poco da respingere il problema, anche perché è espresso in maniera franca e chiara”, bè, chiunque potrebbe dire cose sulle donne che ha conosciuto ma chi siamo per giudicare gli altri in ambiti così strettamente personali?\n@Luisa ha detto che abbiamo paura di buttarci – sacrificarci: magari è una sua visione delle cose, magari altre si aspettano qualcosa di diverso e allora tu non sei più il “senza palle”, qualche altra ha altri desideri, ecc. ecc. come abbiamo detto prima le donne, e gli uomini, non sono tutti uguali.\n@Luka aka, un muratore corteggerebbe una tipa come Lily Allen??\nNon chiedo di meglio, anche se una così fa un po’ paura….ti fa diventare uno zerbino se non sei un vero uomo.\nDi nuovo si rischia di fischiarle appresso invece di conservare l’iniziativa.\nDici di provare a portarsela a letto? Una splendida p*****a come quella. Senza offese, tanto lo sa.\n@Nick….ma a chi avevi fatto le tue domande?\n@nick: non ho detto.che tu debba dare dell’anorgasmica alle donne: parlavo con Luisa.\nA te.ho detto di entrare nell’arena, cioè di prendete per buone le posizioni di Luisa e risponderle nel merito. Quindi se vedo che per sei volte la si contesta, respinge e si negano le sue osservazioni, relativizzandole – ie: “è solo la sua opinione”, allora mi girano gli zebedei.\nE mi girano perché quando finalmente ad una donna mancano gli uomini come li ha descritti lei (che a me piacciono), vedo che sono quasi l’unico a pensarla come lei e mi girano.\nA me, la posizione che sostieni (io sono diverso) sembra una fuga, un rifugio intellettualistico. E qui di mi girano.\n@huck: il discorso del muratore è: esistono scuole maschili, ma non sono i libri, né i blog. Come esistono le donne in carne ed ossa che cercano uomini di carne, anche quella, tosta. Leggi fin che vuoi, ma poi invita una donna a far qualcosa.\nParlare con lei, non fra voi, no?\n@grazie Luca aka, non si reggevano più i piagnistei.\nQuoto tutto, e certo una piena e vigorosa e soddisfacente sessualità è un buon punto di partenza per poi arrivare ad altro. Comunque è un importante rilevare che l’educazione oggi, trascura del tutto un’educazione all’altro sessuale, a fare l’amore e comprenderne le differenze.\n@Claudio, il libro sul tantra che hai consigliato forse è fuori catalogo? Non lo trovo?\n5 aprile 2016 alle 11:32\n@ Marco Nelle librerie online compare.\nGrazie Claudio provvedo subito!!!!\n…donna come motore, uomo fermo sotto di lei…\nSono anni che dico che devo scrivere il mio libro di …minchiate.\nattenzione che le cose sono, anche qui, un po’ più complicate rispetto alle apparenze immediate. Uomo fermo sotto di lei sembrerebbe mostrare una posizione femminile dominante, ma non sempre è così, come spiega Evola in Metafisica del sesso. Su certi piani esiste un rovesciamento di significati. Per fare un esempio: nel gioco degli scacchi è la Regina il pezzo più attivo e il più mobile. Ma la partita finisce con lo scacco al Re, il pezzo più immobile ma anche il più importante.\nAnzi mi correggo, il rischio è inevitabile. E anche bello.\nNick, meno male che quegli amici li hai abbandonati.\nSi, il rischio è inevitabile.Stavo pensando che servono anticorpi.Contro la paura del rischio e di tutto ciò che ne consegue.\n7 aprile 2016 alle 09:01\nNo Nick!!! Basta con l’aggiungere roba! Sei pieno di “roba”, di costruzioni, di idee.. sei peaante anche a distanza, perchè sei appesantito da tutta sta impalcatura.\nPerò mi chiedo se un uomo non dovrebbe invece infischiarsene delle provocazioni di una qualsiasi Lily Allen, che mi sembra un tipo molto diverso da Luisa.\nFarsi definire dai giudizi dell’altra è un grave segno di debolezza. Con certe puoi giusto giocare, mica farci una storia seria, ma io personalmente di bambole non ne voglio. Dopo aver conosciuto una così finisci ad ingozzarti di hamburger grassi e zuccherosi. La forza in questo caso è ignorarla la donna.\n@Luka aka, d’accordo lo slancio, ma la maga Circe no! Un muratore se ne tornerebbe a casa da sua moglie, si lavora per campare una famiglia mica per pagarci i trastulli e fare a cazzotti come degli animali. Se son soldi ben guadagnati non li si sperpera così.\nChe dice Claudio su questo argomento che mi interessa assai proprio perchè periglioso?\n@Nick bravo, servono anticorpi, e di quelli coi muscoli d’ acciao da muratore.\nhttps://www.youtube.com/watch?v=fUYaosyR4bE Se una così mi provoca dicendomi che sono una mezza sega io me ne infischio (d’ora in poi)\nNon è per fare il moralista, io ammiro la sensualità femminile che ha del divino. Ma con queste si sperimenta il senso del limite, se non stai attento ti manda a\nlavorare per lei, e tu rimani sempre affamato e insoddisfatto, per comprarle vestiti, regali, e devi avere la ferrari degna della sua carrozzeria se no non ti si fila. Ma dai!!\nQuesta è proprio l’anima della nostra società del bisogno e della bulimia.\nMeglio una così allora, fresca, leggera, ma vibrante quanto vuoi, per questa si che vale la pena di mettere in palio la vita.\nNon bado al testo, ma a ciò che mi rimanda. Quell’altra è solo arrapante (chiedo venia). Metti in palio la vita per un panino di mcdonald?\n@Huck, a quanto pare ci sono donne che per fare soldi, scrivono libri e canzoni su quanto i maschi siano incapaci,paurosi,da trattare male(per ottenere amore) ecc.E chissà perchè vendono.\nOra però, leggo su Wikipedia: “Nel luglio 2009 comincia a frequentare Sam Cooper, un artigiano” e poi ” L’11 giugno 2011, Lily sposa Sam Cooper, presso la St. James Church” ….” La coppia ha avuto altre due figlie”.\nBè,un artigiano…..con la cazzuola e il frattazzo in mano!\nBlink (strizza l’occhio).\nMa quell’artigiano è uno che il lavoro se lo trova da solo, non è certo la moglie che lo sfrutta (lei è già piena di soldi).\nChissà che mani abili quell’artigiano.\n@Nick ti rispondo in musica, una musica di una cultura guerriera.\nUn artigiano ha dentro un guerriero, perchè se si alza tutte le mattine anche con il mal di testa e la febbre e va in cantiere o in bottega, vuol dire che resiste alla fame e al bisogno, fa dono di se.\nIo una moglie, e dei fratelli li preferirei fra questi.\nhttps://www.youtube.com/watch?v=Q_feusPlXwQ (lo so, ho dei gusti un po’ bizzari)\n@hacker: quelle che chiami provocazioni sono posizioni serie. Il fatto che tu le sminuisca è pura arroganza. Lily Allen dice di aver fatto pompini per ere e si domanda se sbaglia lei a volere qualcosa che la faccia vibrare di più, a letto, col ragazzo. Questo è il punto di partenza del ragionamento che devi accettare per parlare con lei: il suo ragazzo è una mezza sega. Se ti domandi se è una provocazione, neghi il suo problema.\nInverti i ruoli, fai cunnilimgui per anni, ma non hai mai un orgasmo, né soffri, lo canti e la gente ti dice che forse è una provocazione. Come ti senti?\nCome si sentono le persone il cui punti di vista, prima ancora che discusso, viene negato?\n“Donne e lingerie.\n…forse ho capito male, io, allora.\nNick e Luca aka. Qui non è per volersi risparmiare.\nA me sembra che succeda questo, come ad un cane pieno di zecche:\nFame+ ti sazi=hamburger pieno di grassi+non mangi=Lily Allen+non te la trombi=sei un cretino, violento, fallito, eiaculatore precoce\nNon che non mi piaccia Lily Allen e la sua lingerie. Solo sto cercando di distinguere tra l’abbuffata e la passione dell’eros.\nTra una gran mignotta e una donna, tra un uomo forte e un mago Wotan comportamentista che evoca illusioni.\nNon si fa che parlare di uscire dalla schiavitù della grande azienda che fabbrica bisogni e io ho ancora le fotografie degli status symbols della società, cantanti, imprenditori, e via così. Insomma abbiate pazienza, sono un po’ stupido, ma non vorrei smarrire la tanto ricercata dimensione trascendente.\nBeh, fatemi vuotare il sacco, dico la mia su questo argomento.\nHo l’ infausto presentimento che la mia compagna si lasci circuire da quello smidollato ubriacone di mio cugino che però tromba come un martello pneumatico e poi me la lascia schizzata e isterica dopo averla sfruttata. Chi ne esce più da quel pandemonio? Ci vorrebbe un’ eternità per risistemare le cose poi. Quindi sono molto diffidente nei confronti di lei, fosse la prima donna sarebbe un errore umano, ma perseverare nell’errore è diabolico.\n6 aprile 2016 alle 01:57\nForse ti serve un po’ di immanenza\n– prendere a calci il cugino\n– diventare bravo a letto\n@Huck. Vi sono momenti in cui non ci vogliono i sentimenti o l’eternità ma la forza. Ha ragione Luca.\ne per quale motivo dovresti tollerare la schizzata isterica? Immagino perchè valuti di non avere l’energia di trovarne un’altra, effetto cane-zecche.\nE si continua a girare li, tra attaccamento e desiderio, tra Ram e Ravana. Poi mi meravgliano comne si parli tanto ma alla fine si continui a predicare Ravana. La donna oggetto che vuol essere lei la tua avventura, il tuo mondo (formnalmente GM). In realtà il tema credo non arrivi mai a compimento, Ram e Ravana continueranno a scontrarsi, la GM a proporsi, a prescindere dalla nostra conoscenza, perchè la fame è comunque fame.\n@Huck, non so quanti ami la tua ragazza, quanto ci tieni. Se non ci tieni e ci stai per abitudine, ma è questa la vita che vuoi? Sei felice?\nLa signorina Lily “tutti dentro”? lei ha ere….\n@Claudio, è profondamente vero quello che dici: rimanere vicini ma vedere l’altro non è affatto facile. Mi chiedo perché. Mi sembra che ogni volta che qualcuno si avvicini troppo a me, anche una donna, io perda lucidità e tenda a non avere uno sguardo d’insieme sulla sua persona e quindi a non relazionarmi con lei nel modo migliore. Viene fuori una parte di me orale, insopportabile. Mi disprezzo un po’ per questo, non accade sempre, ma con una certa ricorrenza nonostante io m’imponga delle regole. Che mi consigli?\n@ Massimo “Viene fuori una parte di me orale, insopportabile. Che mi consigli ?” Innanzitutto di non vederlo come un problema a se stante: è la grande sfida dell’esistenza umana. La scelta tra essere degli animali, per giunta con un istinto debole – in quanto uomini- , quindi neppure tanto capaci di contenere le proprie “fami” (come l’istinto animale, forte, fa invece spontaneamente), oppure accettare di essere umani, prenderci la responsabilità dello sviluppo della nostra coscienza, e della necessità di darci obiettivi ( mobili: siamo sempre in formazione) e limiti. Pensiamoci. Da ciò dipende la nostra stessa vita.\n@Huck, io non accetterei mai una situazione del genere, per me dovresti darci un taglio con tutto e cominciare una nuova vita. Anche se può sembrare un po’ frettoloso come consiglio.\n@Massimo, il fatto che tu ti ponga un problema simile può essere un buon punto di partenza. Credo che la sfida più grande sia quella di superare il nostro egoismo, la nostra avidità e oralità, come dice Claudio, è la grande sfida dell’esistenza umana. L’uomo è un essere unico, non per aderire a qualche credo, non si tratto di uno slancio di ispirazione cristiana secondo me, ma di una presa di coscienza di che cosa siamo, infatti nel superamento di questa egoismo, di questa oralità (che chiaramente non sono la stessa cosa ma di certo non danno niente all’altro) si realizza pienamente la natura umana. Secondo me (Claudio intervieni e integra per favore) l’uomo realizza pienamente sé stesso come essere quando trascende sé stesso e i propri bisogni per bene superiore, un valore che egli considera più importante di se stesso. Non so da cosa possa dipendere tutto questo. Ma quelle poche volte che ci sono riuscito, mi sono sentito in pace e leale verso me stesso. Ho avuto la sensazione che ho fatto ciò che era giusto.\nEcco, forse anche nel rapporto con la donna, realizzare noi stessi in questo senso può aiutare.\n@Marco, sono d’accordo con te, ma per fare questo ci vuole forza, e scusatemi se torno sempre a questo principio, forse quella “volontà di potenza” su se stessi di cui ci parla Claudio in Essere uomini. Forse questa forza va educata fin da piccoli, da padri che inizino da subito alla continenza, la debolezza che vedo attorno a me nei miei amici quarantenni è questa: incapacità di continenza delle pulsioni. Disarmati di fronte alla forza delle pulsioni (chiaramente più forti di loro stessi), questi quarantenni, non tutti, ma buona parte, dipendono da tutto trasmettendo una grande sensazione di fragilità. Credo che l’eroismo di un uomo risieda anche in questo: nell’affrontare e vincere questi mostri interiori che vogliono prevalere su noi stessi. Ecco che forse può aiutarci l’archetipo del guerriero, senza di lui, in balia delle nostre pulsioni, non siamo uomini.\n@Claudio ho interpretato male il tuo pensiero?\nLa volontà di potenza di quel tenerone di Nietzsche? Mah, secondo me più metti in circolo sangue più le zecche ingrossano. Bisogna togliere le zecche, un po’ di digiuno per affamare i vermi e si ritorna come nuovi\nOcchio alle prossime zecche, prima di immaginarsi nuovamente donatori di sangue occorre vedere quale effetto fa il sangue donato.\nPoi chiaramente io cerco di parlar per scienza, non ho una cultura looser o winner da difendere.\n@ Michele No, è giusto. Ma oggi (20 anni dopo, circa) non userei più il termine: “volontà di potenza”. Preferisco qualcosa di più concreto e anche umile: senso del limite. buon senso, senso di sé, senso dell’altro……vedi che mi viene sempre la parola: senso. Qualcosa di molto aderente al corpo-psiche, al sentire appunto. Mi pare che il termine “volontà di potenza” rimanga tutto nella testa, appunto come Nietzsche che se l’è inventata. (mi era piaciuta l’immagine che ne dà del filo d’erba che diventa ciuffo. Ma in realtà chi la usa -come del resto N.- poi di solito non riesce a star terra terra. Un’immagine fuorviante, credo per via della “potenza”. E non va bene).\n@Claudio, mi permetto di prendere le parti del tuo prima di vent’anni fa: che io ricordi in Essere uomini, tu dai un’interpretazione della volontà di potenza. Forse già allora il termine non ti convinceva. Ad ogni modo per me, uno dei principi più importanti di tutta la tua riflessione rimane quella dei padri che educano alla continenza e quindi alla forza. Educano a vivere, abitare la tensione del contenimento nel suo atto. Credo che questo principio, questo patrimonio sia davvero capitale nella vita di un uomo. Non è semplice, non si tratta di trattenere soltanto un pulsione, ma di espandersi nella tensione del contenimento. Per me. Questo valore che tu hai evocato e trasmesso mi è davvero caro.\n@Luisa, ci sei ancora?\nPerchè non rispondi alla domanda che ti ha fatto Claudio, in casa tua chi era l’elemento “forte”?\nE poi, possiamo sapere la tua età e, soprattutto ,l’età degli uomini in cui hai riscontrato queste “difetti”?\nE poi, mi chiedevo: non essendoci più ruoli ruoli sociali e nel corteggiamento, ci sentiamo più liberi di esprimerci meglio, non è che confondi un atteggiamento pauroso con un carattere introverso?E magari, non trovi riscontri con i tuoi ideali?\nCi potresti aiutare raccontando meglio le tue esperienze?\nNon essendoci più ruoli sociali, ci si dovrebbe incontrare per parlare meglio, a lungo e approfonditamente di queste cose. A casa mi l’elemento forte era mia madre. Io ho l’età di Luisa (credo) 37 anni.\nMi riconosco nel finto introverso, che invece è un po’ pauroso.\n@Michele, io di archetipi non ne voglio più sentir parlare!\nO meglio, bisogna saper che farsene di tali “centri di valore”, altrimenti fanno un effetto un po’ ubriacante, altro che senso del limite.\nMa è proprio vero che non ci sono più ruoli sociali nel corteggiamento? Da prendere alla lettera?\nAltro che tantra……\n6 aprile 2016 alle 19:41\n@Nick, così potresti raccontarmi a chi facesti delle domande, che ne “sapeva” di più, e tutto il resto.\nE sono molto curioso anche di sapere di artigiani che si sposano donne come Lily Allen, che fa pompini per ere. Insomma altro che gente normale, di cose ne sapete.\nHuck io credo che prima di tutto c’è la dignità di essere sé stessi quindi rido a suggerimenti di calci in culo, imparare a fare sesso e altre amenità perché se non le senti profondamente tue sono teatro e un’altra maschera da indossare (oltre al fatto che chi le pratica penso in realtà sia un debole che si rifugia nell’atto di forza e nell’esibizione, anche sessuale, per rassicurarsi). Prima di tutto cerca di chiarirti tu se la tua compagna la ami o sei solo dipendente dalla falsa rassicurazione di essere in coppia. Se ti rispondi la seconda devi prenderti il rischio di passare anche molto tempo da solo: pensi che questo lo riuscirai a reggere senza per questo sentirti sminuito? Non avrai alvun problema a lasciar perdere, se non reggi è più difficile ma vedi tu se vuoi fare lo zerbino per un miragio. Se invece questa donna la ami prenditi il rischio di perderla ma cadendo in piedi: metti le cose in chiaro, lasciale un mese per decidere da che parte stare e se ti sceglie dalle solo una possibilità, al primo sgarro adios. Se non ti sceglie leccati le ferite per un bel pezzo e fatti forza pensando che non ti sei fatto calpestare da una che voleva uno zerbino ma non ti amava.\n…. anche se prendi a calci in culo il cugino non ti ama lo stesso e comunque è con lei che devi costruire una relazione non con lui.\nQuanto a cazzi e pompini di chi citate e non so chi è probabilmente lo dice perché è un bel modo di inserirsi nell’immaginario collettivo e fare soldi, se invece lo pensa davvero forse ha sbagliato tattica perché non è solo dimensione e pompamento che ti dà il piacere ma soprattutto il coinvolgimento che è solo fino a un certo punto macchina, muscoli e capello alla moda, ma su questo anche le donne prendono grandi cantonate e perdono in dignità. Per quel che mi riguarda storie piu o meno serie ne ho avute un po’ e se cercassi un minimo comune denominatore non lo troverei per cui direi che la cosa più sbagliata è affezionarsi ad una “idea” di come dovrebbe essere il nostro patner (ovviamente ognuno ha sicuramente delle caratteristiche che NON vuole e queste si devono assecondare, ma credo siano infinitamente meno di tutto il resto) ma quando una persona ci attrae, fisicamente E non, passarci del tempo senza ansia di prestazione e se son rose fioriranno; lanciatevi nel piacere di farvi stupire da come l’altro può rivelarsi e se non è per voi da un punto di vista sentimentale probabilmente troverete un buon amico/a o anche niente: che importa? Certo che presentarsi dichiarando le aspettative è il modo migliore per far fuggire l’altro. P.S. il mio pensiero non ha sesso perché si sa che penso che maschi e femmine pissono essere diversi nei modi ma non nell’intimo. P.S. 2 si, quello che manca è l’educaZione sentimentale cioè l’abitudine a capire cosa si prova, ad accettare cosa si prova e a sopravvivere a quello che si prova oltre a riuscire a vedere altrettanto in chi ci sta di fronte\n@Rebecca grazie, non so se riuscirò a dire tutto quello che sento e penso.\nLa relazione con la mia compagna mi ha dolorosamente mostrato quanto ero dipendente e che pur di vedermi per ciò che non ero mi lasciavo vampirizzare e pompare. Ripeto, è doloroso ma serve a crescere. Di sicuro mi ha costretto ad assumermi la responsabilità di mie pulsioni e difetti che in fondo conoscevo ma che non volevo affrontare, quindi ora posso provare a sviluppare vera Forza. Sono le zecche forse di cui parla Roberto. Inoltre proiettavo le mie aspettative su di lei, pretendendo che fosse come la volevo io. Dura da riconoscere ma è così. Certo c’è molta rabbia, ma è comprensibile. Mi sia concesso un bel vaffanculo in tutte le lingue….Mi piacerebbe amarla come amica, ma non sono ancora sicuro che sia possibile, perchè non so se sopravviverò fino a conoscerla a lungo da capire che tipo è, lei e i suoi amici, che mi stanno insegnando che un uomo non è un animale, credevo di saperlo ma non è così. Per questo, nonostante l’altalena di sentimenti, voglio tenere la relazione. Ho cominciato a frequentarla perchè la vedevo degna figlia di suo padre, che ammiravo per la sua conoscenza degli archetipi, che però non vanno usati per pomparsi, anzi. Forza, non pompamento per evitare il dolore. Ma il dolore va visto, altrimenti la forza non si sa dove esercitarla, magari se ne sarebbe anche capaci, ma non si riconosce il vero nemico.\nPoi, come tu hai detto, essere se stessi, per quanto non ci si piaccia, è tra le cose più importanti.\nCi sono diversi modi per fare la fine dello zerbino. Primo, perdere ogni fede in ciò in cui si credeva, e chi riduce così un uomo merita il peggiore degli inferni. Poi approfittare dell’ingenuità e dell’amore altrui, per quanto immaturo, un conto è dare una dura lezione che serva a crescere e diventare uomini (non a pomparsi), un conto è lasciare che l’altro si esponga per poi magari ricattarlo o farlo sentire ricattato.\nAllora meglio la morte che la schiavitù.\nPerò mi sembra che questa storia mi aiuti a imparare a stare terra terra, cosa di cui non sono molto capace, quindi perchè non accettare la sfida di una relazione con una donna anche se è più forte di me: certi consigli sono preziosi, tipo fare una casa e buttare giù un muro fa venire i veri muscoli, molto più che la palestra.\nPerò se il suo donare è in realtà un modo per incatenare, allora vorrei che me lo facesse capire chiaramente. Meglio affrontare la solitudine totale, con i suoi rischi fatali, in fondo non abbiamo che Dio. Sono fin troppo trasparente, di sicuro lei capirà. Non so se lei sia altrettanto disposta ad essere franca nei miei confronti. Come hai detto tu non bisogna assolutamente farsi calpestare.\nSimbiosi e parassitismo assolutamente no.\nDi sicuro io non pomperò mai nessuno, perchè non voglio fare soldi succhiando sangue agli altri e se scopro che qualcuno lo fa cerco di impedirglielo. Quindi anche tutta la vita da soli piuttosto che stare con una stronza.\nho scritto il messaggio sotto, prima che tu pubblicasti questo.\nPresa per vera la tua vicenda, mi permetto solo di dire che nei ragionamenti ti spingi due o tre passi oltre la verifica, il riscontro, con la realtà: ok fare ipotesi, ma solo al primo livello (es: Lei forse mi ama (ok, una ipotesi si può fare), e quindi le regalo una macchina (no, prima verifica nella realtà se la prima ipotesi sia vera)).\nMi ama e non le regalo niente se non quando mi và , non mi ama ma le regalo la macchina perché le serve, ho i soldi per farlo e siccome la amo voglio metterla in condizione di vivere la sua vita al meglio….. sto estremizzando ma il dono materiale deve essere il riflesso del dono interiore e se tu una persona la ami lo fai senza condizioni, però non fai lo zarbino (accorro a comprargli qualunque cosa o faccio il taxi anche se potrebbe cavarsela da sola ma mi sfrutta in attesa di trovare di meglio e “facendomela annusare”) quando lo scambio di cose è troppo mi puzza sempre un po’\n7 aprile 2016 alle 01:12\nSento, sento… nell’aere il buon odorino della mia nerd preferita… forse non occorre che scriva un pubmed per farmi leggere da lei. Come cambia l’aria quando si avvicina, specialmente dopo il passaggio di una regina dell’ansia prestazionale che fiera va cantando: “con me gli uccelli son tutti lumacon…”.\nVia, questo melenso odor di latte, è tempo di far librar liberi gli uccelli, gioiosi di migrar a stormi tanto da rumoreggiar come aerei che il ciel tagliano con scie di razzi.\n7 aprile 2016 alle 01:32\nQuesta settimana, l’interessantissima possibilità di parlare con @luisa delle sue reali e concrete esperienze terrene si è trasformata, dopo un’iniziale riflessione personale di @nick, in evasive, anzi evitanti divagazioni concettuali e astratte e, anziché vivere il concreto confronto dell’io (noi uomini) con il tu (Luisa come donna), si è volati come dirigibili nell’iperspazio dell’astrazione.\nHuck ha poi parlato di una sua personale esperienza che potrebbe anche sembrare una boutade per spingere l’astrazione nella sfera della finzione, ma non lo sappiamo.\nIn tutto questo, i miei interventi sono stati progressivamente sempre più… concreti e terreni (grevi?), a compensare la sempre maggiore vaporosità degli altri che hanno sistematicamente evitato il confronto con la pur diretta e aperta @Luisa. Ogni riferimento concreto a testi di canzoni (che si ispirano alla vita reale, direi) ed esperienze di vita reale (muratore) è stato ridicolizzato.\nSul valore della tecnica nel sesso e del ruolo colpevole dell’uomo incapace ho scritto anni fa con un altro pseudonimo e naturalmente la mia opinione non è cambiata: troppe donne ho visto fiorire, cambiare, che mi spingo oggi a dire che quasi occorra fare attenzione a non spingersi troppo in là, per non avere compagne che ci stiano a fianco solo per l’effetto di una sorta di “sbronza sessuale e ormonale” che niente ha a che vedere con il barlume di una relazione, così come non è possibile averne, di relazioni, ragionando solamente.\nTutti sappiamo tutto, ma facciamo (quasi sempre) il contrario e quindi è cruciale, fondamentale, smettere di dire e cominciare a fare.\nE Luisa parla di fare.\n7 aprile 2016 alle 01:44\nNo, Luisa parla di “far fare” che é ben diverso dal fare. Non conosci il culone enorme di chi sa parlar solo per far fare?\nQual’é il fare di chi ama far fare? Dire “no” invece di “si” come i bimbi in Sos tata che vivamente ti consiglio di guardare\nRoberto, c’è un momento in cui si è autorizzati a reagire, difendersi, rispondere, contrattaccare.\nO anche solo a dire: “Basta, smettila!”\nTruth, un film nelle sale con una bellissima Cate Blanchett alle prese con un padre “speciale”.\n7 aprile 2016 alle 01:03\n@Nick, non so rispondere all’interrogativo di Claudio, perché dal mio punto di vista né mio padre né mia madre sono avventurosi. Riscontro una certa apertura maggiore in mia madre, là dove mio padre è maestro di continenza. Ma ecco non vedo avventura in nessuno dei due. Ho 38 anni e gli uomini che ho conosciuto tra i 44 e i 40 di solito ecco non sanno dell’uomo che mi piacerebbe. Vedi Nick, noi donne spesso diciamo un sacco di cose corrette, ma non abbiamo il coraggio di dire quello che vogliamo davvero, abbiamo tutto nascosto nella nostra testa. Fondamentalmente voglio un uomo forte, non muscoloso naturalmente, qualche muscolo se c’è è gradito, ma intendo il carattere. Non è facile, ho trovato uomini apparentemente forti, ma erano aggressivi, quindi un po’ fragili in fondo, altri mammoni, e insicuri, che se tu gli dici che sei al lavoro, loro con la scusa di portarti la cena vengono a controllare se sei davvero lì. Il problema Nick che quando incontro un uomo, e non perché io sia perfetta, sento la mancanza di questa forza. Lì trovo insicuri, timorosi di essere abbandonati, attenti a cercare di compiacermi. So che posso sembrarti ma non è così. Desidero semplicemente un uomo forte e semplice.\n7 aprile 2016 alle 01:46\n7 aprile 2016 alle 01:53\ngrazie per la disponibilità a parlare di te.\nL’esempio di uomo “forte” lo si è letto sul blog qualche giorno fa, quando uno noi ha raccontato di avere aspettato una sua conoscente e non l’ha chiamata per mesi, aspettando che fosse lei a farlo: il tipo genitale, in senso freudiano, centrato.\nCredo che l’interesse delle donne dovrebbe andrebbe orientato verso quella “forza” maschile.\nUna forza diversa: più un equilibrio.\n7 aprile 2016 alle 02:16\n@Luca, Attendo che tu ci parli del tuo amore per l’ansia da prestazione neh, é davvero viscerale. Io ci sono\n7 aprile 2016 alle 02:40\nOk lo faccio: non c’è\nCome non c’é? Appena passa una possibile prestazione te, zaaap ti ci tuffi…\nVuoi fare il muratore e costruire case nientemeno che per fischiar alle donne che passano. Prova a chiedere ai muratori, nessuno di loro ti dirà che hanno avuto questa motivazione. Non lo dico per te ma per la bimba (mi pare che hai avuto una bimba di recente), e l’ansia di prestazione non fa un buon genitore. Del sesso me ne sbatto, a dir il vero, come ogni arte non tollera intromissioni\n7 aprile 2016 alle 02:53\n@Luisa: “Li trovo insicuri, timorosi di essere abbandonati, attenti a cercare di compiacermi”.\nSono NON genitali.\nAllora, carissima Luisa, riprendo da dove avrei dovuto cominciare se non fossi partita con un tentativo di manipolazione dei fatti.\nNei tempi passati le donne vivevano una condizione di sudditanza verso gli uomini, erano praticamente delle eterni minorenni che passavano di mano dal padre al marito, usate per esigenze “di base” del marito e per la prosecuzione della “stirpe”.\nFino a qua ci siamo, credo. Una condizione di sudditanza è comuque portatrice di un rischio, se il marito è un poco di buono la moglie doveva comunque affidarsi al lui, una condizione che potrei esprimere in metafora con il padrone di un cane. Se il padrone è un cattivo padrone, povero cane. Quindi prima che il canile affidi un cane a qualcuno dovrebbe verificarecostui che uso intende farne. Le rimembranze a cui ti riferisci fanno riferimento a questo periodo storico dove l’uomo di una volta spesso si annoiava a trombare la solita minorata incazzata con la vita e si rivolgeva a bordelli organizzati o ad amanti di passaggio. E fino a qua credo che ci siamo.\nChiaramente questa situazione ha portato a degli aggiustamenti di “potere” sdel femminile che si è espanso soprattutto nell’ambito della manipolaizone psicologica, non solo del marito ma soprattutto dei figli, inermi davanti a simili arti.\nAdesso la musica è cambiata, la donna è supergarantita ed è invitata ad abbracciare anche lei l’archetipo dell’Orfano, ovvero accettare la sua condizione vulnerabile sulla terra non coltivando più proiezioni onnnipotenti su marito o figli. Dall’accettazione della maggiore età si può partire per inziare una relazione decente, dove esiste un Io e un Tu e non un padrone-soggetto e una serva-oggetto, lontana dal lerciume antico e anche da quello moderno. Non esiste nessun superman che ti possa evitare la paura di vivere, non è mai esistito.\nPer eventuali trattazioni puoi chiedere alla dottoressa Rebecca che tale transizione l’ha già in buona parte vissuta e passata a pieni voti.\n@ Roberto B. Questa visione, che è anche quella delle donne “emancipazioniste”, che credono di aver fatto grandi passi avanti diventando impiegate del sistema, è di un maschilismo evidente. Secondo te, le donne si avvicinano dunque oggi alla “maturità”, dopo una storia di infanzia millenaria. Saffo era dunque una povera analfabeta, e così le donne della sua comunità ( e migliaia di altre, nel mondo).\nIl pensiero e l’esistenza femminile non hanno avuto dignità o rilievo fino a quando ci avete pensato voi. Non sto a citare autrici (tra cui la gran parte del femminismo europeo e italiano) e autori che hanno dimostrato il contrario. Anche la tua idea del “bordello” (da commedia all’italiana) sembra non sospettare neppure l’esistenza dell’etera, la prostituta sacra, cui Claudio ha dedicato pagine un po’ dappertutto.\nLe cose sono come sempre più complesse, e molto più intriganti. Anche più impegnative per entrambi, uomini e donne, al di là delle ricostruzioni di maniera. Comunque le donne hanno smesso da almeno vent’anni di credere a queste favole.\n7 aprile 2016 alle 10:46\nUna visione un paio di palle, se hai le illusioni ottiche esci di casa. La cultura a cui ti riferisci è quella dei morti, il mondo è andato avanti mentre alcuni hanno continuato a tenere la testa rivolta all’indietro.\nSaffo lo raccontavano alla Montalicini (Elogio della imperfezione), RISPOSTA: E poi? Segue lungo elenco di uomini passati alla storia.\nLa sacra prostituta me la bagno nel latte, i frollini della sacra prostituta.\nNaturalmente nella mitica coppa del sacro graal su una tovaglia che imitala mitica sindone con la foto impressa di Gesù Cristo datata al carbonio nel 1300.\nCi sono frottole e cose serie, se a uno gli piace nutrirsi di frottole problemi suoi.\nGuarda @ Roberto che Saffo non era uno di un “lungo elenco di uomini passati alla storia”.\nEra una poetessa (greca), una delle più grandi di sempre. (Effettivamente morta da millenni (ma non c’è niente di male…)\ne ridi amorosamente. A me\n(Una povera pazza? Fa tu…)\n@Roberto B, la tua divagazione, risente del fatto che tu secondo me di donne non ne vedi neanche con il cannocchiale astronomico, e scusami se sono così diretta, tutte le donne e gli uomini hanno delle fantasie, dei sogni per così dire, delle esigenze psichiche profonde. Tu razionalizzi pure la puzza dei piedi probabilmente perché non sei in contatto con questa parte di te, o la neghi perché sconvolgerebbe il tuo fragile equilibrio, ma esiste. Il fatto che io abbia espresso questa assenza, il fatto che anche in passato c’erano degli uomini fragili o superficiali non vuol dire che l’assenza da parte mia e di molte donne non rimanga. Sono certa che in alcuni popoli del passato, diversi per cultura ed educazione, esistevano uomini non perfetti, ma psicologicamente più forti della maggior parte degli impiegati e manager di adesso. A me mancano i duri, che vuoi farci, non i finti duri, ma di duri duri e non mi riferisco a dopate erezioni… Ma ad uomini duri che hanno anima, è chiaro che tu non sei uno di questi, immagino che tu sia uno che parla in continuazione per nascondere le sue fragilità. Ah, anche Rebecca, ha delle fantasie, ne sono certa.\n@Roberto, aggiungo: hai notato che sei aggressivo? Anche nel modo in cui ti confronti in questo blog, ecco, per farti capire: questo esprime parte della fragilità che io odio negli uomini.\nVisto che Irma mi ha fatto perdere l’appuntamento del cuore posto un altro messaggio\nDiciamo pure che fai due ipotesi in contraddizione. Il mio verbo è vivace perché ho perso numerosi anni appresso a due edipiche, non è proprio una questione da poco. In Italia è una specie di malattia sociale. In entrambi i casi restavo basito di come si arrivasse fino a certo punto, ma quando si trattava di oltrepassare una certa soglia “elementare” le rotelle del cervello di costoro sembrava si insabbiassero.\nIn particolare ho notato che mancava la capacità di distinguere la realtà dal gioco erotico, probabilmente perché per loro la realtà non è mai esistita (rifiutando l’Orfano rifiuti di vivere sulla terra, e non nell’Eden).\nOggi quando sento odore di edipica faccio un balzo come quello di un gatto che incontra l’asciugacapelli.\nSe non ti bastasse la concretezza a decretare il TOTALE FALLIMENTO della coppia tradizionale, come se non bastasse già l’idea balzana del matrimonio inscindibile a decretarne la totale insulsagine, puoi consultare anche il mitico Buddha, Freud e il desiderio [M. Epstein] ove troverai una bella spiegazione sul perché certe coppie sono destinate a fallire, o perlomeno il desiderio è destinato a scomparire (@Rebecca, buona parte dei concetti che porti avanti tu rientrano nella descrizione di Epstein)\nPoi certo, abbiamo sempre il Sacro Graal a cui appellarci… In fondo non va mai fuori moda.\nAllora, spieghiamo cosa intendo dire con “il mondo è andato avanti”, mentre alcuni hanno continuato a guardarsi indierto. Puoi benissimo riscontrare queste tue esigenze nei libretti, a portata di casalinga di Laura Doyle, con una trattazione simpatica e originale.\nIl punto è che una storia sono I GIOCHI EROTICI, un’altra storia la vita reale.\nE mi spiego meglio. Quando tu fai il giochino del “no” finto e precisi solamente che questo giochino non servirebbe ad indicare che vuoi essere stalkizzata ma solo che hai l’esigenza che il corteggiatore insista dimentichi una cosa importante. Stai confondendo realtà e gioco erotico oltre ad usare l’empatia zero con gli uomini che vanti come un tuo pregio, dichiaratamente. Trascuri soprattutto che la tua pretesa non fa parte di un protocollo di approccio cpomunemente accettato ma bensì del codice penale, sicchè potrai selezionare così delinquenti, ignoranti, poco di buono e gente che non ha nulla da perdere. Perché fai questo? Perché confondi gioco erotico e realtà.\nMa il mondo è andato avanti, si ,dalle immagini che ti hanno regalato i tuoi genitori e i tuoi nonni e i tuoi trisavoli, il mondo è andato avanti e adesso chi come te si astiene di qualunque empatia nei confronti degli uomini io lo bollo rapidamente come psicopatico.\nPoi, sul valore dell’empatia da donna a uomo potrei consigliarti di leggere Gottman – Intelligenza emotiva per la coppia. Tesi principale: la coppia che dura e passa le crisi inevitabili sono quelle in cui vi è un sentimento di amicizia alla base. (sto parlando di scienza, non di frottole eh).\nMa chi come te si astiene dall’avere empatia (per motivi psicopatologici, secondo me, empatia che esclude l’erotismo) non potrà mai avere alcun sentimento di amicizia,\nMia tesi dedotta sul campo: empatia che caccia via l’erotismo = edipo in corso (atto di fedeltà al genitore, quindi sesso = stupro, l’amore edipico è salvo.)\nAndrea. F scrive:\nIrma curati al più presto !\nTu Irma sei una delirante donna femminista affetta da criminale misandria !\nSmettetela voi donnine malate di mente femministe afflitte da misandria di inventarvi e di spargere calunnie e menzogne su una inesistente società maschilista !\nL ” Italia è un paese sessista femminista criminale matriarcale in maniera spudorata ed evidente ormai da 50 anni dove l ” uomo viene per leggi femministe sottomesso e non ha gli stessi diritti o privilegi !\nLa parità tra uomo è donna in Italia finisce sempre quando la donna non ci guadagna nulla o ci rimette qualcosa !\nLe donne italiane sono tutte bugiarde ,false ,isoneste ,vigliacche ,lamentose , infantili ,prepotenti e in molti casi pure criminali !\nPunto è stop !\nCiò che scrivo lo posso dimostrare tranquillamente ovunque è in qualsiasi luogo civile e paritario sessualmente !\n@Luisa, prima di partire, cosa volevi dire”posso sembrarti…”?\nPrima di tutto, io mi reputo un gran pauroso, me lo dicono tutti, non solo con le donne ma anche tutto il resto( lavoro,attività sociali,ecc.), praticamente sono uno che ha paura della sua ombra!!( e non è solo una metafora, andando a correre di sera e passando sotto un lampione ho preso veramente paura della mia ombra!); forse la mia, è una paura sociale-relazionale. Per altri versi, però, mi ritengo un coraggioso.Tipo quando c’è da fare fatica fisica in tutti i sensi.\nStrano, perchè in casa mia mio padre era il tipo avventuriero, mia madre più prudente e apprensiva.Da chi avrò preso?\nOra, ammettiamo che il tuo punto di vista sia privo di difetti: del tipo, sicura che non hai dato nessun motivo per renderli gelosi, aggressivi?Portarti il pranzo al lavoro, era solo per controllarti o una gentilezza?Cercare di compiacerti, non era forse un modo per dimostrarti affetto?Ho sentito di ragazze alle quali non piace ricevere fiori e comunque troppe attenzioni perchè segno di “debolezza”, di “sudditanza”.Ma se io lo faccio con il cuore,perchè devi pensare questo?\nSecondo me, sono loro che percepiscono la relazione affettiva come una relazione di potere-sudditanza.Insomma, sono malate!Nemmeno a me piacciono le smancerie, spesso false…..\nEcco, la cosa che proprio mi fa temere una relazione approfondita, è quando dici:”Vedi Nick, noi donne spesso diciamo un sacco di cose corrette, ma non abbiamo il coraggio di dire quello che vogliamo davvero, abbiamo tutto nascosto nella nostra testa”.\nAHHHHHHHHHH!Se non hai il coraggio di dire a te stessa cosa vuoi e desideri, come fai a chiedere al prossimo che te lo dica?Fa paura avere a fianco una donna così, perchè nel bel mezzo di una relazione duratura, ti può saltare fuori e dire “Caro, ho scoperto che il tuo migliore amico Guido è l’uomo giusto per me!Che strano, e dire che ce l’avevo là sotto gli occhi!”(tanto per dire)Capisci, che rendi tutto relativo e senza appigli solidi?\n7 aprile 2016 alle 18:22\nMa @ Nick se per stare con una donna vuoi degli “appigli solidi” povero te. Fregatene degli appigli e intanto combina, divertiti.\nScusa se parlo così, è un po’ che non giro nel blog e forse non mi conosci. Se c’è qualcuno che ha buona memoria sa che sono una tipa alla mano, senza tante storie, anche se le mie scuole le ho fatte…\nMa se @Luisa vuole relazioni approfondite…immagino servano per la costruzione di qualcosa di duraturo.Quindi una relazione con solide fondamenta.\nNon costruisci niente sul terreno franabile.\nOra, non venitemi a dire che non c’è nulla di solido e duraturo, men che meno le relazioni…..\nPrima fai, poi pensa\n7 aprile 2016 alle 21:51\n“prima fai dopo pensa” é una filosofia un tantino pericolosa ed irresponsabile, non credi?\n8 aprile 2016 alle 00:46\nOk allora continua a pensare e non fare.\nPensa, pensa ancora.\n@Nick: l’unico appiglio solido devi cercarlo in te. Quello che non è relativo, è il tuo sé, sei tu, solido, unico e irripetibile.\nIeri, Corona ad una scuola elementare: “Mostratevi per quello che siete, assecondate i vostri desideri, senza emulazioni”.\n@Luca Aka, che senso ha il tuo discorso?Va bene se devo affrontare una cosa da solo, ma siamo in due qui.Mica una relazione può reggersi solo grazie ad una persona.\n8 aprile 2016 alle 00:53\n@nick: ti riferisci ad una relazione reale, o immaginaria? “Siamo in due, qui” è un modo di dire, o hai una compagna?\nprima ti trovi una relazione, poi la mantieni, cioè la tieni, poi ci pensi. Al contrario non funziona.\nCaspita, Corona in una scuola elementare…. non c’è limite al peggio.\n8 aprile 2016 alle 00:54\nMauro Corona non ti piace?\n8 aprile 2016 alle 05:24\nHo letto bene proprio tutti i vostri messaggi ieri sera.\nMi si svita il cervello per tutti gli spunti che mi date.\nInteressante Epstein, e il non affezionarsi ad una “immagine” di come è o dovrebbe essere il nostro partner.\nVedo che siamo molto vicini in queste cose.\nPeccato che qui si sarebbe voluto parlare di come agire su se stessi per cambiare se stessi (l’unica persona sulla quale possiamo agire) per vivere meglio, però.\nAgire su stessi e cambiare concretamente il proprio modo di essere nel mondo e vivere e agire, non modificare un punto di vista, un’opinione, e tornare a guardare il mondo da un oblò.\nRifletti sullo scambio quotidiano io-tu, io-tu che nell’osservare soltanto manca. E il coraggio che ci vuole ad attraversare una stanza e dire alla donna seduta sulla panchina davanti a noi: “Buongiorno, cosa sta leggendo?”\n8 aprile 2016 alle 08:40\ncerto Luka aka, attraversare una stanza è così semplice, giusto due passi\nNon ho capito, sei ironico?\nCioè, intendo, tu sei uno che nella realtà invita le donne a ballare, attraversa una stanza dirigendosi verso una sconosciuta e la abborda percorrendo con le gambe la distanza che vi separa, o resti a guardala senza fare niente?\n8 aprile 2016 alle 08:51\nMa certo che sono ironico. Però ci rifletterò, su questa relazione io-tu. Anche subito\n8 aprile 2016 alle 09:20\nConcediti un minuto, poi fallo. Coraggio, @Luisa e anche le sue amiche e anche @Giulia, non aspettano altro.\nSe ti senti solo e ti sembra impossibile, frequenta uomini capaci di farlo e fallo come lo fanno loro.\nCapito il discorso dei muratori e della scuola degli uomini?\nInvita una tua collega a prendere un caffè.\nE se Roberto ci vede la prestazione, peggio per lui.\nIn grafologia, il segno “largo tra lettere” rappresenta l’ampiezza dell’alternanza io-tu, in noi, cioè quanto spazio concediamo all’altro.\nSe lo spazio occupato in media da ogni lettera (larghezza del rettangolo che racchiude ogni lettera – cioè lo spazio fisico che si prende il nostro Io nel mondo fisico e reale, cioè sul foglio di carta) è uguale allo spazio che separa due lettere consecutive (la somma delle “gambette” della lettera che finisce e di quella che sta per cominciare – cioè allo spazio fisico che lasciamo nel mondo reale all’altro, rispetto a noi, cioè che lasciamo al tu) allora la persona è equilibrata.\nNello scrivere ogni parola, ci esercitiamo nel praticare nel mondo reale l’alternanza io-tu.\nCi mettiamo a confronto con la nostra capacità di lasciare spazio all’altro.\nInteressante, ma non credo che sia qualcosa che si apprende molto facilmente, in poco tempo.\nNon è per niente avarizia, ma voglio vedere persone serie in carne e ossa per sperimentare ciò, senza ironia. Allora si che invito le donne a ballare!\nNon capisco come se ne possa parlare su di un blog, è veramente riduttivo.\nE non è affatto per usare le persone per il proprio piacere e tornaconto. Bando al narcisismo nonostante io non abbia sentimenti così forti, per lo meno non su di un blog! Soprattutto ora che recentemente ho scoperto di non essere estroverso.\nInsomma chi sono le persone con cui ho vissuto cose così intense? Siamo così vicini!\nniente caffè…….al massimo chiacchiere\nAhahah…..si, ma ho pensato fosse Fabrizio!\nComunque io penso che incitare a seguire i sogni senza parallelamente insegnare concretezza e senso del limite (che Mauro sicuramente ha o ci lascia le penne) è una pessima idea\nLuka aka, invitare a prendere un caffè una sconosciuta (e accettare l’invito) può essere un elemento di apertura e indicativo di non avere timori ma è solo l’inizio infinitesimale di una relazione (non necessariamente amorosa, anzi in quel momento si spera che per quanto ti piaccia la tipa la tua testa non sia presa troppo da scopi precisi). Il problema è quando il primo passo e anche il secondo e il terzo sono fatti avere di fronte qualcuno che comunque va col freno tirato e contabilizza quello che succede, si dice, si fa all’interno della relazione. Spesso questo si palesa anche dopo anni, passata la fase dell’ubriacatura da attrazione dei primi tempi.\nComunque di Ulisse e Penelopi (che alla fine sono convinta si incontrino) ce ne erano pochi/e anche nel passato. Io in qualunque relazione (anche sul lavoro ) non ci sto a perdere tempo con concettualismi che spesso sono dietrologia (ha detto questo ma forse intende quello, perché ha chiesto questa cosa al collega e non a me?) Propongo me stassa, prendo atto della risposta di con chi interagisco e se vedo che dopo un po’ non gira cambio (se si può ) o trovo il modo di conviverci che dà meno stress ma non ho paura di non trovare ciò che cerco. Va bene inseguire i propri scopi/desideri ma sapendo che si vive lo stesso anche se non si realizzeranno..\nNon mi azzardo a dire come sia Luisa ma le chiedo se ha mai provato a palesare il suo disagio magari in modo scherzoso …. ma non sul fatto che non mi regali fiori ma su cose un po’ più consistenti (conosco gente che si sposa senza avere idea se fare figli sia davvero importante per il proprio patner, cosa pensa della FIVET, delle scuole private, se avrebbe problemi ad avere un vicino extracomunitario, se è disposto a accordare i suoi orari di lavoro coi miei o dà per scontato che sia io a preparare la cena ecc. ecc. ) perché alla lunga le coppie scoppiano per un disagio esistenziale nella vita di tutti i giorni, mica perché lui non fa gesti eroici, ma la condivisione di visione della vita di tutti i giorni con i suoi rischi non è uno scherzo e devi dimostrarmi che mi vuoi per come affronto la vita non per desiderio sessuale (che è importantissimo così come i fiori sono ben accetti e qualche gesto da effetto speciale non guasta)\nMi è capitato di chiedere o fare qualcosa di gentile ad una donna e quella:”perchè?perchè lo fai?””no no pago io il caffè!””no no non ti disturbare!””no no sono capace di farlo da sola!””no no non importa!””ah ah ah ma sei matto!””ooooohhhhhhhhhhhhhhh ma che gaaalanteee.. ciao ciao……”\n@Luisa, faccio visita a questo blog di tanto in tanto, perché anni fa per caso ho letto il maschio selvatico, che mi era piaciuto appunto chiamava certe cose con il loro nome in alcuni punti, in altri non l’ho capito, ma deve essere un limite mio. Spesso in questo blog incontro messaggi come i tuoi che in parte posso capire, in parte mi irritano perché parlano del niente. E mi viene voglia di scrivere, nonostante sia molto impegnato con il lavoro, mi perché mi fa rabbia, forse vi invidio, non lo so, pensare che esistono persone che si allontano così tanto dalla realtà da costruire idee, su idee su idee. Tu parli di uomini, di come devono essere, io ti direi come devono essere le donne che oggi sono tutte acide e stronze (io sono fortunato perché ne ho una vecchia maniera che ancora mi fa sentire un uomo ma sono consapevole che si tratta di un’eccezione). Tu, dicevo, parli di come gli debbano essere, come se le donne sono tutte uguali. E’ vero molti uomini sono mollaccioni nel corpo e nella testa, ma molte donne sono diventate insipide e molto poco femminili. Forse la nostra cultura ha confuso le cose, sembrano tutti uomini e donne di serra, non senti il sapore forte del selvatico. A me cara Luisa, a parte la mia fidanzata e qualche altro raro esempio, le donne sembrano come la frutta importata il cui succo non sa di niente, è debole, astratto, e basta. Prima di puntare il dito sugli uomini vedi un po’ cosa siete voi donne.\n@Luisa, un’altra cosa. Come ho già detto su questo blog quando leggo di storie che cominciano ad andare per aria. L’amore è uno scambio di prestazioni, e l’incontro di due egoismi. Anche il mio naturalmente, io voglio delle cose dalla mia fidanzata e mi piace quello che lei mi offre e viceversa. Se questi due egoismi si incontrano la coppia dura, altrimenti si sfascia. Punto. Tutte le altre menate sono sogni ad occhi aperti che occupano il tuo tempo ma che non ti fanno vivere davvero. Spesso, in questo nelle vostre parole leggo una costante, nauseante sopravvalutazione dell’essere umano e di voi stessi. Vi sentite molto più nobili e capaci di dare disinteressatamente di quanto non sarete mai. Quindi dato che non sei una ragazzina, torna con i piedi per terra.\nBeh io su questo blog ho condiviso cose molto intense.\nMi sono alleggerito da tanti parassiti interni che mi portavo da una vita, eppure anche a me questi discorsi risultano incomprensibili.\nMi dispiace che non li vedrò mai e il nostro mondo si limiterà a qualche messaggio su un blog. Io ho un senso molto limitato della realtà, vedo e penso una cosa sola alla volta, se no mi fa un effetto ubriacatura, ahaha.\nSeriamente, mi sembra che alcune persone dotate di grande sensibilità sappiano instaurare una relazione io-tu con l’altro nel proprio mondo interno, per esempio artisti, scrittori e poeti, si fanno inspirare dall’anima. Io non ci riesco.\nSono un praticone come te io, non uno scrittore, credo di avere obbiettivi molto più modesti.\nRebecca, smuack!, grazie delle tue delucidazioni, farò caso a come mi relaziono.\nVolevo dire: un tipo pratico come mi sembra Sergio.\nMa non credo che l’amore sia un fatto di egoismi, è desiderio di dare. Lo so che sembra buonismo ma non è così.\n@Luka aka, è una cosa nuova per me. Abbi pazienza (e quanta ce ne vuole con te dirai tu).\nScuola degli uomini si ma niente pompamenti, o prese per il culo, i muratori sono gente simpatica ma a me i tamarri non piacciono affatto, sono un tipo pacifico io, mi piace pensare ai muratori come gente che guadagna onestamente.\nE sono un tipo gentile io, magari rustico nei modi. Ma mi spavento della mia ombra come Nick.\nSono abbastanza allegro oggi, ho passato un periodaccio….\nSiamo geograficamente vicini vero?\nProva a dare senza ricevere. E vedi quanto duri. Sveglia.\nIl problema è proprio che molti inseguendo un’idea si focalizzano sulle poche cose che piacciono dell’altro pensando che cambieranno e vanno avanti anni a dare senza ricevere…. poi prina o poi scoppiano ma dopo tante sofferenze evitabili da parte del lato debole che è quello che dà di più nella speranza di ottenere quello che insegue come idea\n@Sergio: a me non sembra che @luisa “giudichi”, ma dica soltanto quello che a lei e ad alcune sue amiche piace(rebbe) trovare negli uomini.\nSta dicendo i suoi gusti.\nNon è che la si possa mettere in croce, per questo! È legittimo esprimere i propri desideri e gusti, non dovrebbero disturbarci.\nQuesta è una donna che desidera un certo tipo di uomo, semmai va capito perché ti disturba (e perché a lei interessino proprio quegli uomini lì e cosa ci sia “sotto”), ma il suo vissuto è il punto di partenza dei ragionamenti, non d’arrivo.\nSto leggendo bene “Sazi da morire”.\n@Rebecca capisco quello che dici, almeno credo. Rientra nel discorso dell’oralità mi pare.\nSembra un paradosso quello per cui chi proietta sull’altro i propri desideri si indebolisce.\nNon è facile educare il sentimento. Le relazioni umane sono un territorio insidioso (sorrido).\n@Sergio, al mondo esistono persone che hanno dato la vita per gli altri, non mi convince questa tua rappresentazione dell’amore come succhiarsi sangue a vicenda.\n8 aprile 2016 alle 20:25\nIo approvo il giudizio di Luisa sugli uomini di oggi. Il fatto è che un uomo non deve essere forte perchè alle donne piace, ma trovare in se il suo modo di essere e la sua forza (è la vita che chiede di essere forti), altrimenti tutto si riduce a galanterie retrò, dove lui asseconda la donna. Ma questo di assecondare la donna si fa per desiderio, se lei lo merita, non se lo pretende. Allora è un piacere.\nE le donne che se lo meritano sono quelle che appunto non lo pretendono.\nComunque questo dare e avere non l’ho ancora capito.\nPer esempio io ho ricevuto ultimamente dal diversi amici, da quel che sento, ma perchè? Cosa avrò fatto?\nQuel che so è che ho cercato di trattenere le mie brame, e la vita mi ha premiato. Mi sento più leggero, ci ho visto giusto?\n@Rebecca è la frequentatrice più saggia del blog.\nCosì come Ulisse e Penelope sono tra le coppie di amanti più alte e belle della storia.\nChe problema è prepararle la cena e lavorare insieme? Bisogna conoscersi bene infatti prima di sposarsi.\nSembra una cosa elementare, ma viene trascurata nella sbornia dell’innamoramento.\nIl concetto di distanza a cui spesso abbiamo fatto mi ricorda questa scene di un film indiano.\n9 aprile 2016 alle 01:58\nm’è fatt chiagnere…..\nNo aspetta, devo vederla bene questa cosa.\n9 aprile 2016 alle 03:06\nLo facciamo sempre, la distanza è perfetta.\nNota il significato che gli indiani danno al “lei” in totale contrasto con quella vigente nella cultura occidentale. É di una bellezza straordinaria da un punto di vista della filosofia del desiderio, lei si sente offesa dal non riconoscimento della propria soggettività. L’occidente é proprio inguaiato e non perché c’é il nichilismo ma perché proviene da una millenaria cultura fortemente narcisista adesso in crisi.\nCare donne bambine viziate italiane è logico ed ovvio che gli uomini italiani siano prudenti !\nL ” Italia è un criminale e delirante paese sessista femminista con diffusa misandria femminile ed inoltre le violenze o i soprusi femminili persino fatti dai tribunali italiani femministi a danno degli uomini sono al ” ordine del giorno .\nL ” uomo che si fa avanti per conoscere una donna in Italia corre il rischio di ritrovarsi denunciato e viene sempre condannato per inesistenti molestie ed inoltre al ” uomo in tribunale gli perfino viene negata la possibilità di difendersi dalle accuse (calunnie ) che la donna ha messo per iscritto !\nL ” uomo che fa sesso con una donna in Italia può ritrovarsi denunciato e condannato per un stupro inesistente !\nSono 1500 gli uomini che ogni anno vengono condannati in Italia per il reato di stupro è nel 98% cento dei casi NON c ” è stato nessun stupro reale significa che su 1500 donne le donne forse stuprate realmente sono solo 30 casi in Italia reali !\nUn uomo imprudente e disinvolto potrebbe conoscere , frequentare e aver a che fare con un donna criminale ,gelosa ,psicopatica e violentatrice sessuale di uomini uguale alla famosa Lorena Bobitt perciò l ” uomo potrebbe venir stuprato sessualmente da una donna pazza e criminale con un coltello e venir evirato o castrato di brutto e correre anche il rischio di morire !\nL ” uomo si ritrova mutilato sessualmente è resta rovinato per sempre sia fisicamente sia mentalmente sia sessualmente ed inoltre viene deriso da tutti e alla donna psicopatica e criminale non gli accade nulla si fa solo 30 giorni di galera per aver mutilato sessualmente ,stuprato e quasi ucciso !\nIn Italia ci sono stati un migliaio di casi simili negli ultimi 30 anni e le donne criminali hanno sempre avuto condanne inferiori a quella che riceve un uomo che insulta una vigilessa e non fa niente di male !\nInoltre gli uomini imprudenti che si fanno subito avanti per conoscere le donne possono pure subire altre forme di violenza femminile .\nUn uomo può esser vittima di una truffa romantica o di una estorsione sessuale per mano di una lurida donna criminale e anche se fa subito una regolare denuncia contro la donna criminale è quasi impossibile che la donna criminale venga condannata dai tribunali femministi !\nQueste sono le reali ragioni per cui gli uomini italiani sono molto “prudenti” nel farsi avanti per conoscere una donna !\nCare donne bambine italiane vi informo che l ” Italia ormai da oltre 50 anni è un paese sessista femminista matriarcale come ben sapete tutte voi donne !\nMi rendo perfettamente conto che voi donne italiane volete la parità tra i sessi solamente per i vostri porci comodi dove ci guadagnate però non sta scritto da nessuna parte che le donne siano tutte molto prudenti nel conoscere gli uomini !\nIn parole povere una vera donna italiana con le ovaie socievole ,moderna , seria e onesta intelligente e normale non si fa problemi a farsi avanti lei se l ” uomo tentenna poiché la donna conosce molto bene questa società femminista italiana e le inevitabili fobie maschili nel farsi avanti !\nSolamente le donne infantili losche ,criminali ,squilibrate ,sceme, asociali ,egoiste ed avare non si fanno MAI avanti loro !\nIlaria Cardanii scrive:\nL ” Italia è un paese sessista femminista matriarcale con diffusa misandria da parte delle femminucce italiane !\nPerciò è logico ed ovvio che ci siano strampalati articoli pseudo-giornalisti stupidi sessisti femministi con annessa misandria femminile stupida che trova sempre qualcosa da ridire sul sesso maschile !\nDa 50 anni è in corso in Italia una propaganda demenziale e criminale femminista ben condita di misandria che ha il compito di denigrare ,calunniare ,infamare ad ogni costo il sesso maschile o di far credere che tutti gli uomini sono potenziali puttanieri ,pedofili ,molestatori ,stupratori ,assassini o violenti per giunta privilegiati !\nPer la cronaca tutte le donne che sono delle maniache molestatrici , troie ,pedofile ,stupratrici sessuali ,assassine o violente non vengono MAI menzionate !\nPer ogni uomo stupratore di donne c ” è sempre presente una donna stupratrice di uomini naturalmente le donne violentatrici non vengono mai punite per legge !\nPer ogni uomo pedofilo c “è sempre presente una donna pedofila che non verrà mai condannata dalla perché è una donna-pedofila !\nPer ogni uomo che compie un femminicidio è sempre presente una donna che compie un maschicidio è spesso resta la donna impunita !\nTutto si può contestare se si vuole farlo !\nPer esempio perché non scrivete che le DONNE ITALIANE SONO TROPPO PRUDENTI ?\nIn una nazione come l ” Italia dove esiste da 50 anni la parità tra i sessi tra uomo e donna dove la donna che lavora a parità di mansione guadagna più soldi di un uomo per quale ragione deve essere sempre l ” uomo a farsi avanti lui ?\nArticolo precedenteFuori dalla sazietà. Diventare leggeri per amare davvero.\nArticolo successivo:L’altra/o cerca il dolore. Perché?