L’intervento della Cassazione sull’obiezione selvaggia - A ragion veduta\nIl tema dell’aborto torna a far notizia. La Cassazione ha stabilito che il diritto all’obiezione di coscienza non implica il diritto di rifiutare anche le cure post-parto. E la vicenda oggetto della sentenza presenta alcuni aspetti interessanti.\nSecondo la corte, un medico obiettore di coscienza non può rifiutare le cure alla paziente che ha effettuato una interruzione volontaria di gravidanza. Infatti la legge 194, scrivono i giudici, riconosce sì al dottore “il diritto di rifiutare di determinare l’aborto (chirurgicamente o farmacologicamente)”, ma “esclude che l’obiezione possa riferirsi anche all’assistenza antecedente e conseguente all’intervento”, perché il medico è tenuto ad “assicurare la tutela della salute e della vita della donna, anche nel corso dell’intervento di interruzione di gravidanza”. Viene sancito che sul diritto dell’obiettore prevale quello “della donna in imminente pericolo a ricevere le cure”. E la Cassazione ha chiarito che il medico “ha rifiutato un atto sanitario, peraltro richiesto con insistenza da personale infermieristico e medico, in una situazione di oggettivo rischio per la paziente”.\nUna sentenza importante che cerca di porre dei limiti all’ormai endemica diffusione dell’obiezione, tale da bloccare l’accesso all’ivg in intere province. Ma che rappresenta il minimo sindacale sulla base della stessa legge 194, spesso di fatto aggirata. La triste vicenda è quella di una donna che aveva già effettuato un aborto. Una dottoressa di un presidio ospedaliero in provincia di Pordenone, medico di guardia obiettore, si era rifiutata di prestare soccorso alla donna degente la stessa sera, sebbene l’ostetrica chiedesse la sua assistenza perché c’era il rischio di una emorragia. Erano dovuti persino intervenire il primario e il direttore sanitario, via telefono, con degli ordini di servizio. Ma il medico si è rifiutato di prestare assistenza, tanto che c’è stata una emergenza ed è dovuto venire il primario stesso per soccorrere la donna.\nIl caso è finito in tribunale. Il medico aveva giustificato il mancato intervento sulla base di una interpretazione molto larga dell’art. 9 della legge 194. Dove però si dice esplicitamente che il personale sanitario è esonerato “dal compimento delle procedure e delle attività specificatamente e necessariamente dirette all’interruzione di gravidanza, e non dall’assistenza antecedente e conseguente l’intervento”. Non solo, ma non si può invocare l’obiezione di coscienza “quando, data la particolarità delle circostanze, il loro personale intervento è indispensabile per salvare la vita della donna in imminente pericolo”. La dottoressa è stata condannata a un anno di carcere per omissione di atti d’ufficio, con interdizione dell’esercizio della professione medica, dalla Corte d’appello di Trieste. Sentenza poi conferma appunta dal recente pronunciamento in Cassazione.\nCi pare che in questo caso il medico abbia dimostrato ben poca carità “cristiana”, rifiutandosi di assistere la donna. Non sorprende: l’atteggiamento di rifiuto nei confronti delle donne che scelgono l’ivg è diffusissimo. E facilmente l’obiezione di coscienza diventa “omissione di coscienza“, sulla base di una rigidissima e intransigente agenda no-choice. Ricordiamo che per la dottrina ecclesiastica scegliere o anche solo cooperare con un aborto significa automaticamente scomunica, esclusione dalla comunità e dai sacramenti. Nemmeno sorprende, dunque, che chi ha abortito sia colpito da un pesante stigma sociale in Italia. Chi fa propria una concezione comunitaria integralista non può non avere una repulsione verso l’altro considerato “peccatore” e “immorale”. Prova ne è l’aggressività della propaganda anti-abortista, tutta tesa a demonizzare chi sostiene il diritto della donna di scegliere e la stessa donna (con pioggia di accuse e paragoni di “omicidio”, se non “genocidio”) . E chi subisce la generale riprovazione a causa di ciò viene considerata una persona malata, da compatire e colpevolizzare. Di più, ci si aspetta che porti il peso della colpa, e appare disumana se non prova tutto il dolore che le viene accollato d’ufficio. Proprio il tema tabù affrontato da Chiara Lalli nel suo ultimo libro A. La verità, vi prego, sull’aborto.\nÈ uno dei tanto risvolti negativi della retorica delle radici cristiane: l’identità religiosa si forma infatti non solo come condivisione di valori, ma anche e soprattutto come rifiuto ideologico di quelli degli “altri” (e come ulteriore passo, degli “altri” tout-court). Una retorica di cui ha fatto le spese in Irlanda Savita Halappanavar, morta per le conseguenze di un mancato aborto terapeutico e a cui i medici obiettori risposero, nel negarle assistenza, che “questo è un paese cattolico”. Le indagini sul caso, che ha realmente scosso il paese e riportato in auge il dibattito sull’aborto, hanno fatto emergere che i medici hanno dato priorità al feto rispetto alla salute della madre, sottoposta a un’agonia di giorni.\nMa anche questo caso rientra nella storia della dottrina cattolica, nella versione vigente da qualche secolo a questa parte. Si preferiva battezzare il feto piuttosto che salvare la madre e ciò contribuiva alla strage di donne incinte, considerate anche le precarie condizioni igienico-sanitarie dell’epoca. A teorizzare questa pratica, anche il teologo Francesco Emanuele Cangiamila. Tuttora ciò rimane un modello propagandato dalla Chiesa. Nel 2004 papa Giovanni Paolo II ha infatti santificato Gianna Beretta Molla, un’attivista cattolica rimasta incinta ma affetta da un tumore all’utero, che preferì portare a termine la gravidanza perdendo poi la vita. L’obiezione di coscienza, così come introdotta con la legge 194, era stata concepita come soluzione per salvaguardare i medici entrati in corsia dopo la legalizzazione dell’aborto. Ma è stata invece estesa anche ai nuovi medici e ha invaso ambiti come la contraccezione d’emergenza, fino a minare di fatto l’applicazione della legge in moltissime zone del paese con percentuali bulgare di dottori e anestesisti obiettori. A farne le spese le donne, che si vedono private della libertà di scegliere come gestire una gravidanza. Una questione ancora aperta e che sarà affrontata in un convegno organizzato dall’Uaar a Rimini il prossimo 14 aprile.\nIl principio di laicità, così come i diritti individuali, devono necessariamente avere come riferimento un contesto pluralista. La dottrina cattolica, ancora oggi, presuppone invece una comunità in cui non sono ammesse deviazioni. È questo il motivo fondamentale per cui gli attriti sono all’ordine del giorno. È questo il motivo per cui, ogni tanto, qualcuno finisce anche per lasciarci la pelle.\nPubblicato 4-04-2013 alle 13:12 da Redazione Uaar\nJC 4 Apr 2013 13:38\nse c’è una media dell’86% circa di medici obiettori un cavolo di motivo esisterà o no? Anche se non capisco perché vi scocciate per questo, quasi a prediligere obbligatoriamente l’aborto in caso di gravidanza…\nRoberto Grendene 4 Apr 2013 14:14\n1) è permesso fare il ginecologo e l’obiettore\n2) conviene fare l’obiettore\n3) della salute delle donne se ne fregano\nEnrico 4 Apr 2013 15:42\ne della salute del figlio/a?\nFSMosconi 4 Apr 2013 16:47\nHai ragione: perché tanti soldi a degli asili cattolici che ti fanno pagare l’iradiddio?\nFlorasol 4 Apr 2013 16:59\ndella salute del figlio ci si preoccuperà se e quando ci sarà un figlio.\nUn embrione non è un bambino, quando mai capirete questo semplice fatto?\ngmd85 4 Apr 2013 17:36\nCosa? Una cellula o un ammasso senza sistema nervoso? Per favore, smettila. La salute della madre sarebbe comunque prioritaria. Ma dubito che le tue paturnie ti permettano di capirlo.\nEnrico 4 Apr 2013 20:02\nMi indichi mediante formule matematiche il punto di discontinuità in cui comincia la vita.\nSenza sistema nervoso, ma ben in grado di svilupparlo basta aspettare.\ngmd85 4 Apr 2013 20:56\nNon m’interessa il dopo. Se la procedura risulta necessaria, il futuro è irrilevante.\nI passaggi da zigote a morula a blastula a glastrula ti bastano? Il numero di cellule derivate dalla suddivisione ti basta?\nUn uovo è una gallina? O pensi che solo i numeri e i connettivi logico-matematici descrivano efficacemente?\nAncora aspetto quelle famose equazioni, eh.\nBee 4 Apr 2013 22:48\n“Mi indichi mediante FORMULE MATEMATICHE il punto di discontinuità in cui comincia la vita.”\nChe palle, Enrico. E comunque la “vita” c’è prima del concepimento. Anche il singolo spermatozoo è “vita”.\n“Senza sistema nervoso, ma ben in grado di svilupparlo basta aspettare.”\nSi sa che mangiare una manciata di pinoli è la stessa cosa che abbattere qualche ettaro di foresta. In fondo, basta aspettare.\nnightshade90 4 Apr 2013 22:54\ncome chiedere con formule matematiche il punto di continuità dove comincia la frequenza del rosso: non c’è, perchè il passaggio è sfumato, ed è privo di senso chiederlo. in compenso c’è una zona che è chiaramente “rosso” ed una che chiaramente non lo è. la legge sull’aborto è strutturata in modo tale che il termine temporale massimo sia ancora posto nella zona che chiaramente “non è rosso”, appositamente perchè non vi siano ambiguità.\ntra parentesi si parla di punto in cui inizia la persona (che richiede una mente per essere tale), mica la vita (anche una cellula è viva. ma non è una persona).\nEnrico 4 Apr 2013 22:55\nSe per appartenente ad Homo Sapiens Sapiens numero cromosomi >30 si ha che se tempo da fecondazione305 °K numero di cellule a tempo t0 se si considera come superficie di separazione il confine dell’organismo il flusso>0.\nKaworu 4 Apr 2013 22:55\nBee 4 Apr 2013 23:30\nVisto, ci riesco anche io.\nEnrico 5 Apr 2013 9:17\nIo in una pubblicazione scientifica non scrivo una radiazione rossa ma una radiazione con certe caratteristicghe.\nTiziana 5 Apr 2013 9:46\nnon ci sono giustiificazioni, quando si ha un posto di lavoro e si vive nella società si devono rispettare le regole. Il perdonismo e lle scappatoie, tipo ora alternativa all’ora facoltativa, sono tipiche dell’italiano intriso di cultura cattolica e familista che tutto può anche con il supporto di leggi levantine e oscure che addirittura in alcuni casi invoca. Cioè quando ne trae convenienza.\ngmd85 5 Apr 2013 11:00\nMa non fare ridere. Chi è affetto da trisomia 21 non è Homo Sapiens? Sempre più ridicolo.\nBee 5 Apr 2013 11:04\n“Io in una pubblicazione scientifica non scrivo una radiazione rossa ma una radiazione con certe caratteristicghe.”\nSperiamo che Enrico usi la sua beneamata matematica, perché se usa l’italiano stiamo freschi…\nKaworu 5 Apr 2013 11:07\ndai bee, come sei cattivo… magari se le fa scrivere da altri, così come si è fatto scrivere la tesi dal relatore (ammesso da lui, mica mi invento nulla).\ndel resto se uno ti stima, ti scrive la tesi. eccerto.\nEnrico 5 Apr 2013 11:52\nquanti cromosomi hanno in totale le persone da lei citate?\ngmd85 5 Apr 2013 12:13\nI cromosomi umani sono 46, non un generico > 30. la trisomia 21 causa la presenza di una copia in più del cromosoma 21. Posto che la condizione dell’Homo Sapiens è di avere 46 cromosomi, chi ne ha 47 cosa è? Sto usando la tua stessa non logica. Vedi un po’ se ti piace.\nEnrico 5 Apr 2013 12:20\nIo ho scritto >30 per includere nell’essere umano anche chi ha 47 cromosomi.\nTiziana 5 Apr 2013 12:21\nio comprendo tutto, ma un dibattito è un dibattito, anche scemo va bene. Ma a volte c’è un approfittarsi anche della scemenza.\ngmd85 5 Apr 2013 12:39\nErgo, non puoi usare la variabile dei cromosomi per definire l’Homo Sapiens. Riprova.\nKaworu 5 Apr 2013 13:41\nqui siamo ben al di sotto del quinto percentile eh\nEnrico 5 Apr 2013 15:57\nLegga bene cosa ho scritto.\ngmd85 5 Apr 2013 16:07\nHo letto, ho letto. Proprio perché il valore dei cromosomi può variare non puoi usarlo nella tua pseudoformula. Non è una costante, è una variabile. Riprova.\nEnrico 5 Apr 2013 23:21\nIo ho scritto>30 cosi comprendo tutti gli uomini e le donne.\nBee 6 Apr 2013 1:57\ngmd85 6 Apr 2013 11:05\nAncora? Per come lo hai inserito tu il valore è una variabile. Lo capisci o no?\nGianluca 4 Apr 2013 14:21\n“se c’è una media dell’86% circa di medici obiettori un cavolo di motivo esisterà o no? ”\nForse il motivo è che chi è obiettore, oltre a lavorare di meno (non pratica aborti) ha anche una carriera spianata? Lo sai quanti di quell’86% hanno cliniche private dove fanno tranquillamente aborti a pagamento? C’era un servizio delle Iene su Ischia, dove non era rimasto un solo medico non obiettore e le pazienti dovevano andare a Napoli, salvo poi gli stessi medici antiabortisti offrirsi di praticare l’aborto nelle loro cliniche.\nFlavio 4 Apr 2013 14:30\nA) La chiesa ha proprio spinto suoi giovani promettenti a intraprendere la carriera di ginecologo/a per scardinare il diritto all’ivg.\nB) Conviene! Ti nego un servizio gratuito e te lo offro, o lo fa un collega, a pagamento.\nMizar 4 Apr 2013 14:36\nMa per caso siamo abbonati al servizio “primo commento idiota”? Succede spessissimo…\ntommaso 4 Apr 2013 15:08\nL’ obiezione di coscienza è tale solo se le conseguenze ricadono sull’ obiettore.\nQuando le conseguenze ricadono su altri si tratta solo i putrida ipocrisia !!\nparolaio 5 Apr 2013 11:03\nmah… chi si rifiutava di imbracciare le armi certo ci rimetteva in prima persona, ma effetti collaterali c’erano anche sulla difesa nazionale.\ngmd85 5 Apr 2013 16:19\nDirei che le scale di valutazione sono troppo ampie per paragonare l’obiezione militare a quella medica.\nTitti 4 Apr 2013 15:21\nIntanto, io obbligherei, in caso che la madre voglia abortire, la stessa a portare a termine la gravidanza, salvo costringere, con tutti i mezzi possibili e immaginabili, il padre, ad occuparsi del concepito (oggi col test del dna, non si può usare la scusa del “chi è il padre?”), sarei curiosa di sapere, quanti no-choise, sarebbero d’accordo…poi non si trattava di aborto o meno, ma di soccorrere una persona in pericolo di vita, se non si è d’accordo, primo, si cambia mestiere, secondo, si può decidere per altre branche mediche diverse dall’ostetricia e ginecologia.\nEnrico 4 Apr 2013 15:31\nFavorevole che i padri si assumano sempre anche in caso di stupro la responsabilità dei loro atti.\nclaudio285 4 Apr 2013 15:54\nmi piacerebbe vedere la scenetta, nel caso stuprassero tua figlia, di te e tuo “genero” che discutete del futuro del figlio con cui il tuo miserbaile dio ti ha benedetto.\ngmd85 4 Apr 2013 17:33\nNoi siamo d’accordo che il tuo parere sulle decisioni altrui è pari a zero.\nKaworu 4 Apr 2013 18:33\nclaudio, non hai ancora ben inquadrato il nostro abominevole amico, vero?\nquesto sarebbe ben contento di dar la figlia (femmina, vai in altre discussioni a dare un’occhiata per vedere la considerazione che lui ha delle donne… e poi guarda la considerazione che ha in generale per i figli) in sposa allo stupratore.\ne sarebbe ben contento di aver anche tanti altri nipotini, probabilmente.\ndella volontà della figlia, chi se ne strafrega.\nperò diciamolo, se la figlia si fa ammazzare pur di non farsi stuprare (stile qualche santa che adesso tirerà sicuramente fuori dal cilindro, poco importa che si tratti di vicende assolutamente inverosimili… la logica e la realtà non sono suoi problemi), si sentirà ancora più fiero.\nEnrico 4 Apr 2013 20:04\nMai detto di essere favorevole al matrimonio riparatore.\nPerchè il martirio è inverosimile?\nKaworu 4 Apr 2013 20:05\nvedi tu se hai voglia di continuare a conversare con un essere simile…\ngmd85 4 Apr 2013 20:57\nPerché il martirio è inverosimile? perché è da masochisti e da chi non ha istinto di conservazione e sopravvivenza.\nBee 4 Apr 2013 22:54\n“Favorevole che i padri si assumano sempre anche in caso di stupro la responsabilità dei loro atti.”\nSiiii che bello formiamo una bella famiglia felice con il pargolo, la mammina e il maniaco sessuale che l’ha brutalmente violentata siiiii…\n“Papà, da dove vengono i bambini?”\n“Per quanto ne so io, figliolo, succede dopo un po’ che l’uomo strappa i vestiti alla ragazzina e le intima di non fare rumore altrimenti la massacra di botte”\nEnrico 4 Apr 2013 22:58\nSe le vittime avessero ceduto al seduttore sarebbero vive.\nVede se la stuprata avesse detto di si nessuno gli avrebbe strappato i vestiti a dimostrazione che tutte le stuprate, di cui ho massimo rispetto, sono donne che scelgono la strada più difficile ma giusta.Comunque almeno il sostegno economico è dovere per lo stupratore.\nKaworu 4 Apr 2013 23:07\nmi piace questo lapsus che trasforma “stupratore” in “seduttore”.\nfossi una psicoanalista, ci leggerei tantissime cose.\nma anche un metalmeccanico potrebbe leggerci tante cose, effettivamente\nEnrico 4 Apr 2013 23:17\nPrima di essere stupratore vi è il tentativo di seduzione.\nBee 4 Apr 2013 23:27\n“Vede se la stuprata avesse detto di si nessuno gli avrebbe strappato i vestiti a dimostrazione che tutte le stuprate, di cui ho massimo rispetto, sono donne che scelgono la strada più difficile ma giusta.”\nFammi un favore, vai ad una riunione di sostegno per ragazze stuprate e ripeti queste esatte parole. Ti prego, fallo. E voglio il video.\nSandra 4 Apr 2013 23:47\nCerto, e quello che un giorno ti gonfierà la faccia di botte l’avrà fatto solo dopo averti proposto di andare al cinema.\nReiuky 5 Apr 2013 8:11\nAh, ma quindi non era un lapsus?\nEnrico, sei abominevole.\nEnrico 5 Apr 2013 9:18\nLeggete cosa ho scritto ho detto che le stuprate testimoniano con coraggio òla dignità della donna.Chi offende la donna non sono io sono altri ad esempio chi la riduce a puro mezzo di piacere.\nKaworu 5 Apr 2013 10:47\nper la serie “il lapsus era già abbastanza brutto, ma perchè non peggiorare le cose?”\nBee 5 Apr 2013 11:01\nIn caso di violenza sessuale parole come dignità e rispetto non hanno senso. Non è una questione di buon costume. C’è soltanto la violenza e la vittima. Punto.\ngmd85 5 Apr 2013 11:03\nMa tu non eri quello che “W la Goretti?”. Certo che sei proprio paracu*o.\nEnrico 5 Apr 2013 11:54\nMai criticato le donne che seppure stuprate sopravvivono.\nLa dignità esiste e la perde sia lo stupratore che la donne che cede alla tentazione non la stuprata.\nKaworu 5 Apr 2013 11:57\ne dopo lo stupratore/seduttore, la stuprata che cede alla tentazione (di farsi stuprare, suppongo. ah la carne è debole).\nditemi voi se non fa schifo…\npenso che soggetti del genere non meritino risposte e considerazione da parte della società civile, e per questo non andrebbero considerati e lasciati nel loro brodo putrido e rivoltante.\nBee 5 Apr 2013 14:02\n“La dignità esiste e la perde sia lo stupratore che la donne che cede alla tentazione ”\nChe cavolo è la “tentazione” dello stupro?\nQuale sarebbe la perdita di dignità della donna nel contesto di uno stupro? Enrico, la parola “stupro” implica già un rapporto sessuale forzato e violento. Altrimenti si parlerebbe di “mutuo consenso”. Riesci a capire la differenza?\nTitti 5 Apr 2013 14:04\nCome al solito, Enrico, riesci a far diventare una provocazione, un’asserzione vomitevole…\ngmd85 5 Apr 2013 15:21\nDevi sapere che per il nostro rivoltante interlocutore l’unica donna degna è quella che allo stupro ci rimane secca.\nKaworu 5 Apr 2013 15:30\nsenza farsi stuprare, se no ha ceduto alla tentazione.\nEnrico 5 Apr 2013 15:58\nRipeto lo stupro è seguente al rifiuto del rapporto consensuale solo dopo vi è stupro.\ngmd85 5 Apr 2013 16:09\nDevo riportarti il commento in cui dicevi che la donna stuprata non ha dignità perché non ha fatto come la Goretti e non si è fatta uccidere? Bestia.\nBee 5 Apr 2013 16:52\n“Ripeto lo stupro è seguente al rifiuto del rapporto consensuale solo dopo vi è stupro.”\nSe scaldi l’acqua, dopo un po’ bolle.\nStefano 6 Apr 2013 11:50\nSottopongo alla tua attenzione il seguente passo da “La Malafede” di Renato Testa:\nNon oso pensare che cosa suggerirebbero gli irresponsabili fautori del “porgi l’altra guancia” a una donna vittima di stupro. Cos’altro dovrebbe “porgere” al suo violentatore la sventurata? Inorridisco a immaginarlo. Peraltro la giovane Maria Goretti disobbedì palesemente al comando del divino Maestro: resistette al suo aggressore, non “porse” nient’altro. Eppure, nonostante ciò, anzi proprio per questo, è stata fatta santa. Incoerenza stridente.\nEnrico, non sappia mai il tuo emisfero destro cosa fa il sinistro.\nGià che ci siamo, scrivi cose che farebbero inorridire il peggior criminale con una grammatica che fa inorridire il peggior sgrammaticato. Il risultato dei tuoi interventi è che tutti qui hanno una pessima opinione non solo di te ma anche delle idee che propagandi: Enrico perché non trai le dovute conclusioni?\nReiuky 4 Apr 2013 16:06\nMotivazione? Chi se ne frega della motivazione!\nStiamo parlando di un diritto negato!\nKaworu 4 Apr 2013 18:35\ncome al solito, cattobigotti MASCHI versus diritti negati delle DONNE (credenti o meno – eh si, anche loro abortiscono…).\nse anche gli uomini potessero restare incinti, ci sarebbe il servizio tutto incluso dal barbiere.\nrobby 5 Apr 2013 1:10\nenrico tu non dovresti essere commentato,dovresti stare in qualcke sanatorio,oppure propio arrestato..stai fuori di testa\nFSMosconi 4 Apr 2013 16:46\nNel mondo migliaia di mosche mangiano cacca, un motivo ci sarà no?\nmanimal 6 Apr 2013 3:05\nmilioni di pirla (tra cui io) fumano.\ngmd85 4 Apr 2013 17:39\nChe il motivo ci sia non vuol dire che esso sia valido.\nKaworu 4 Apr 2013 18:37\nse in arabia saudita la maggioranza è d’accordo con la lapidazione delle donne ci sarà un motivo, o no?\nCatilina 4 Apr 2013 18:51\nse c’è una media dell’86% circa di medici obiettori un cavolo di motivo esisterà o no?\nse anche fossero tutte obiezioni per reale convincimento ideologico e non per comodo, significherebbe soltanto che l’aborto tende ad essere riprovato nell’ambiente medico-sanitario, ma non che esso in sé sia sbagliato e non debba essere un diritto della donna. Evidentemente, oltre ai modi di comodo, che sicuramente esistono, la colpa di questo incremento delle obiezioni di coscienza è da ascrivere anche alla forte presenza della cultura cattolica nei corsi di bioetica per sanitari e alla forte influenza cattolica sull’amministrazione degli ospedali e dei presidi sanitari. Il resto lo fa l’ideologia delle destre conservatrici, che vedono nella possibilità della donna di abortire, una forma di arbitrio inaccettabile sulla vita e sulla funzione generativa, soprattutto di fronte al fatto che, al contrario, gli uomini non h anno questa libertà, visto che se la donna decide di continuare la gravidanza, possono essere forzati al riconoscimento di paternità. Il calo delle nascite presso le italiane e il timore che gli italiani autentici vengano sostituiti da immigrati stranieri, è un altro fattore di rimonta delle ideologie antiabortiste. Il moralismo popolare anche è da considerare, quello di chi sostiene che se la donna decide di fare sesso si deve prendere anche la responsabilità delle conseguenze, tipico del risentimento di chi ha una vita dura, verso la possibilità che qualcun altro se la possa alleggerire in qualche aspetto.\ndissection 4 Apr 2013 21:40\n@Catilina: ” vedono nella possibilità della donna di abortire una forma di ARBITRIO inaccettabile sulla vita ecc”: hai perfettamente ragione, inoltre mi ricorderò di questo la prossima volta che qualche catto verrà a parlarmi di libero arbitrio e soprattutto del fatto che ce l’avrebbe dato dio, ma non mi dicono mai in quale passo della bibbia c’é scritto…\nK 5 Apr 2013 1:41\nRicordati che un cristiano è tale solo perché non conosce dio. Altrimenti sarebbe ateo.\nIl libero arbitrio è definito nelle prime 4 pagine della Genesi. Adamo ed Eva vengono cacciati dall’Eden non per aver mangiato del frutto del peccato, come capziosamente insegna il catechismo cattolico, ma per essersi cibati, letteralmente, del frutto della conoscenza del bene e del male.\nOvvero hanno reclamato la facoltà di giudizio, prerogativa di dio.\nE Gesù Cristo? Gesù Cristo è un ebreo che muore in croce per redimerci dal peccato originale: la tradizione giudaica e la cristiana collimano perfettamente.\nIl libero arbitrio è peccato e non potrebbe essere altrimenti. Non a caso la riforma luterana ed ancor più quella calvinista affermano che l’uomo è sostanzialmente predestinato.\nparolaio 4 Apr 2013 14:11\nL’idea di negare assistenza sanitaria per le conseguenze di un aborto è raccapricciante.\ngmd85 4 Apr 2013 17:40\nVallo a spiegare ai due tuoi correligionari che già si stanno lanciando in mirabolanti imprese di retorica pseudomorale.\nparolaio 5 Apr 2013 11:05\nnon c’è bisogno di spiegarlo, la pensano tutti come me. Poi si sa, la mamma dei cretini è sempre incinta.\nKaworu 5 Apr 2013 11:08\nquindi se la mamma dei cretini è sempre incinta, ci sono tuoi correligionari cretini che non la pensano come te.\no volevi dire qualcosa d’altro, che non ti contraddicesse in meno di dure righe?\ngmd85 5 Apr 2013 11:09\nConcordo. ma mi riferivo ai due soggettoni che scrivono qui, eh. Non stavo generalizzando.\nKaworu 4 Apr 2013 14:20\ncontinuo ad esser dell’idea che l’obiezione avesse senso quando è entrata in vigore la 194.\nper tutti quelli che hanno DECISO (nessuno è stato obbligato con una pistola alla tempia) di diventare ginecologi DOPO l’entrata in vigore della 194, l’obiezione non avrebbe dovuto essere permessa.\nesattamente come quando c’era la leva obbligatoria: ora che non c’è più, mi pare che nessuno si sognii di dire “si voglio fare il militare MA cicci belli, non ho voglia di tenere armi in mano e vorrei lo stesso stipendio di uno che va in missione standomene comodamente seduto nel mio ufficio a canicattì, che sono obiettore di coscienza”.\nesistono tanti altri mestieri e tante altre specializzazioni, non si può sempre aver la botte piena e la moglie ubriaca.\nMizar 4 Apr 2013 14:51\nQuoto, e con spirito liberale, nel momento in cui affermo che nessuno deve essere obbligato a fare qualcosa che non vuole fare, dico però anche che dal momento che una professione RICHIEDE (o dovrebbe richiedere, perché illogicamente così non è) una determinata prestazione non può rivendicare il diritto di esercitare quella professione rifiutandosi di farla. Ma, sempre con spirito liberale, dato che non esiste solo la sanità pubblica, c’è quella privata, dove volendo si può fare il ginecologo senza praticare aborti. L’obiezione di coscienza avrebbe senso se l’unico modo di fare il ginecologo fosse nelle strutture dello Stato (non a caso l’OdC nasce ai tempi del servizio militare obbligatorio come giustamente ricorda Kaworu), ma dato che non siamo in Unione Sovietica, c’è la sanità privata, vai a lavorare lì invece di SABOTARE un diritto legalmente riconosciuto alle donne che vogliono interrompere la gravidanza. Questi “paladini della libertà” che rivendicano i loro “diritti” lo fanno a scapito dei diritti (veri) degli altri… questo sì che è illiberale.\nComunque una scappatoia ci sarebbe, per ribaltare la situazione senza toccare una virgola sul piano giuridico: pagare di più i ginecologi che praticano l’aborto, per la semplice ragione che lavorano di più dei loro colleghi obiettori, e perché, dal momento che c’è una situazione critica e per legge bisogna garantire questo servizio, anche per incentivo a fare il loro lavoro fino in fondo. Conosco i miei polli, nel giro di un paio d’anni le percentuali sui medici obiettori si ribalterebbero…\ngiuseppe 4 Apr 2013 14:57\n“…Non somministrerò ad alcuno, neppure se richiesto, un farmaco mortale, né suggerirò un tale consiglio; similmente a nessuna donna io darò un medicinale abortivo…” (Ippocrate)\nwhichgood 4 Apr 2013 15:28\nRimane il fatto che una struttura privata non può fare quello che vuole in ambito sanitario solo per il fatto di essere privata. Reggono le stesse leggi dello Stato in materia sia negli istituti privati che pubblici.\nReiuky 4 Apr 2013 16:17\n“Comunque una scappatoia ci sarebbe, per ribaltare la situazione senza toccare una virgola sul piano giuridico: pagare di più i ginecologi che praticano l’aborto, per la semplice ragione che lavorano di più dei loro colleghi obiettori, e perché, dal momento che c’è una situazione critica e per legge bisogna garantire questo servizio, anche per incentivo a fare il loro lavoro fino in fondo. Conosco i miei polli, nel giro di un paio d’anni le percentuali sui medici obiettori si ribalterebbero…”\nSi può fare senza che sembri una discriminazione?\nDiocleziano 4 Apr 2013 16:50\npenso che sì, si possa fare, dal momento che nessuno si è preoccupato\ndella discriminazione che attualmente subiscono i non obiettori.\nFSMosconi 4 Apr 2013 17:04\nFurbone a citare la versione antica del Giuramento di Ippocrate in vece di quello moderno.\nPeraltro pare tu l’abbia frainteso visto che ti sei scordato le premesse di tale atteggiamento: non farò distinzioni tra pazienti QUINDI anche nel caso del mio nemico non l’ucciderò volontariamente né porrò fine alla sua discendenza volontariamente. A riprova di ciò ricordo che in Epoca Romana l’aborto, quando possibile, non era infrequente e trai colti nessuno si lamentava (indi compresi i medici) e il suicidio non era definito il peggiore dei rimedi…\ngmd85 4 Apr 2013 17:38\nSi, infatti. E andrebbe modificato anche quello attuale per renderlo più coerente.\nKaworu 4 Apr 2013 18:39\nper pura curiosità, il giuramento di ippocrate ha un qualche valore? si recita ancora?\noppure semplicemente uno, iscrivendosi all’ordine dei medici, deve sottostare al codice deontologico?\n(comunque ai tempi di ippocrate, i figli indesiderati li abbandonavano in campagna o li buttavano dalle rupi. una soluzione decisamente più apprezzata da gente come giuseppe, evidentemente)\nCatilina 4 Apr 2013 18:59\nda uno scritto del Corpus Ipocraticum risulta che Ippocrate stesso fece abortire una ballerina 😀 quindi la clausola antiabortiva della scuola di Cos deve essere interpretata in maniera molto relativa, i Greci non erano contrari all’aborto, ma caso mai temevano che le donne ne potessero abusare all’insaputa dei mariti, senza il loro consenso, da qui che una corporazione di medici pensasse, per tutelare il prestigio dei propri professionisti, di vietare, in linea di principio, ai medici di somministrare abortivi, non senza la possibilità di eccezioni nei casi singoli ove l’aborto fosse opportuno. anche la clausola ” non darò ad alcuno, neppure se richiesto, un farmaco mortale” non necessariamente si riferisce all’eutanasia, potrebbe essere solo una norma precauzionale per evitare che il medico fosse sospettato o accusato di complicità in qualche omicidio.\ne comunque i medici di oggi non sono tenuti dalla regola di Ippocrate, ma dall’attuale codice di deontologia medica, nel quale non c’è alcuna clausola contro l’aborto.\nfab 4 Apr 2013 19:43\nBravo, giuseppe, non somministrerò ad “alcuno”. E un embrione non è “alcuno”.\nIn ogni caso, non si capisce perché il giuramento di Ippocrate non debba essere emendato.\nEnrico 4 Apr 2013 20:07\nNe modificano il contenuto in maniera sostanziale, ma lo chiamano giuramento di Ippocrate ha senso tutto ciò?\nI giuramenti si rispettano non solo perchè lo dice la legge ma perchè prima di tutto viene la morale.A Porta San Paolo gli ufficiali dei granatieri piangevano sà perché?\nKaworu 4 Apr 2013 20:10\nqualcuno è in grado di rispondere a queste domande senza idiozie da becero? grazie.\ngmd85 4 Apr 2013 21:03\nNon m’interessa sapere degli ufficiali granatieri. I giuramenti, se diventano deleteri o si modificano o si abbandonano. Io bado prima allo status quo, non alla falsa morale.\nKaworu 4 Apr 2013 21:20\nmi pare che il pezzo dell’abortivo sia stato eliminato.\ne mi pare che siano anche contro l’accanimento terapeutico, chissà come conciliano il giuramento con ciò che fanno, certi sadici cattolici…\nEnrico 4 Apr 2013 22:59\nCon questi ragionamenti si legittima il divorzio.\nBee 4 Apr 2013 23:22\n“Con questi ragionamenti si legittima il divorzio.”\nE dai, non dirmi che sei pure contro il divorzio…\nKaworu 4 Apr 2013 23:23\nbee, va che il sarcasmo non lo capisce (va beh, fosse solo quello il problema…)\nBee 4 Apr 2013 23:35\nE’ che mi lascia due scelte. Una è il sarcasmo. L’altra è meno carina…\nEnrico 5 Apr 2013 9:19\nsi contro il divorzio.\nBee 5 Apr 2013 10:57\ngmd85 5 Apr 2013 11:05\nNon stiamo parlando del divorzio. Attieniti alle premesse. Io bado alle azioni necessarie, non alle paturnie.\nPtolemaios 4 Apr 2013 15:03\nPerfettamente d’accordo. Ma quando mai qui queste cose vanno per il verso giusto?\nin questo paese? praticamente mai\nEnrico 4 Apr 2013 15:32\nLei Kaworu paragona un atto di amore il servizio militare ad un atto di egoismo, capisce la differenza?\nDiocleziano 4 Apr 2013 15:50\nE quale sarebbe l’atto d’amore, rifiutare le cure a una persona in pericolo di vita?\n(Enrico, qui siamo tutti ragazzi perspicaci e capiamo ugualmente la tua\nsintassi deforme, ma così facendo la tua trascuratezza è un atto di egoismo.\nO stai attuando un piano di obiezione sintattica?)\nStefano 4 Apr 2013 16:05\nAmare significa riconoscere spontaneamente valore in qualche cosa, non essere costretti ad attribuire valore a qualche cosa.\ngmd85 4 Apr 2013 17:42\nGuarda che la procreazione è un atto di egoismo, prima, d’amore, poi.\nKaworu 4 Apr 2013 18:28\neppure io l’ultima volta ho parlato in italiano, a quest’essere…\nun controllino alla memoria, così, giusto per star sicuri, al posto suo lo farei.\nfab 4 Apr 2013 19:45\nEnrico, tu paragoni le tue astrazioni irriflesse all’umanità di evitare una vita di sofferenza ad embrioni malformati, capisci la distinzione?\nEnrico 4 Apr 2013 20:00\nSi ma ha parlato in italiano sorella Kaworu, io vorrei parlarle a tu per tu anche a casa sua se si sente più sicura.\nMi indichi il momento in cui non si è più embrioni ma persone con metodo scientifico esprima tutto ciò.\nUna persona non può per curarsi sopprimere l’altra.\nKaworu 4 Apr 2013 20:06\nsorridi, che faccio un altro screen, che con certi soggetti non si sa mai 🙂\ngmd85 4 Apr 2013 21:01\nI passaggi da uno stadio all’altro te li ho riportati sopra. E ti ribadisco che ancora aspettiamo le tue di equazioni.\nRiporta tu con equazioni attendibili quando una cellula si possa considerare persona.\nUna persona per curarsi rimuove la causa del problema, che non è una persona. E magari, dopo, di persone effettive può metterne alla luce altre.\nStefano 4 Apr 2013 22:48\nSecondo me Enrico è un fake.\nEnrico 4 Apr 2013 23:00\nBee 4 Apr 2013 23:21\nPovero mondo allora… Senza offesa…\nKaworu 4 Apr 2013 23:24\nuna delle ultime cose che ha scritto molto sopra, francamente mi agghiaccia.\nDiocleziano 4 Apr 2013 23:28\nDaccene la dimostrazione con una equazione.\nHai l’umanità di un carburatore.\nKaworu 4 Apr 2013 23:31\nc’è più calore umano in “lo strano caso del cane ucciso a mezzanotte”\nStefano 5 Apr 2013 9:11\nSe sei vero e aspiri al paradiso voglio finire il più lontano possibile da te e non sono sicuro l’inferno basti.\nKaworu 5 Apr 2013 10:46\nio, per sicurezza, una volta all’inferno inizierei a scavare\ngmd85 5 Apr 2013 11:10\nTi avevo chiesto di dimostrare quando si possa definire una cellula persona. Il tentativo di sopra è stato inutile. Ci riprovi o la chiudi qui?\nfab 5 Apr 2013 13:43\nEnrico, quando si forma la parte cerebrale che genera sofferenza, qualunque essa sia, è sensato porsi problemi sull’aborto, prima è mostruoso.\nEd è già molto più di quanto ti dovevo, dato che nemmeno accetti la posizione di principio, altro che le specifiche concrete.\nEnrico 5 Apr 2013 15:59\nE prima cosa vi è?\nFlorasol 5 Apr 2013 16:09\nun aggregato di cellule non senziente.\ngmd85 5 Apr 2013 16:11\nUn agglomerato di cellule.\nfab 5 Apr 2013 17:28\nPrima c’è qualcosa a cui Enrico ha deciso di appiccicare un valore che non esiste.\nwhichgood 4 Apr 2013 15:44\n” È uno dei tanto risvolti negativi della retorica delle radici cristiane: l’identità religiosa si forma infatti non solo come condivisione di valori, ma anche e soprattutto come rifiuto ideologico di quelli degli “altri” (e come ulteriore passo, degli “altri” tout-court) ”\nVerissimo. Ieri guardavo (solo per induzione, era mia moglie che guardava in realtà, considero la conduttrice una boastful) il programma “Le invasioni barbariche”. Parlava una suora e raccontava della sua sperienza d’iniziazione. Diceva che lei crede nel amore puro e che per questo è rimasta vergine perchè si sarebbe sentita male, amando Gesù, se avesse dato il suo corpo a un altro uomo e diventando così impura. Ci rendiamo conto?. Questa donna vede come “impure”, “sporche” le donne NORMALI. La condizione religiosa la rende tracotante.\nCatilina 4 Apr 2013 15:52\nma lei parlava della propria esperienza personale, non credo che volesse imporla alle donne “normali”. esistono anche persone non cattoliche e di nessuna religione organizzata che stanno rivedendo il mito della sessualità come attività benefica, salutare e normale. e comunque il cattolicesimo, in generale, non è antisesso, ma piuttosto è contro la libertà sessuale, non appoggia né il sesso libero né la liberazione dal sesso, e quest’ultimo è l’aspetto più riprovevole e poi è anche contro l’aborto, che almeno serve per liberarsi da una delle conseguenze spiacevoli e rovinose del sesso.\nwhichgood 4 Apr 2013 17:13\nParlava senz’altro della sua esperienza personale MA se lei si considera pura per non aver avuto rapporti sessuali vuol dire che per lei le donne che hanno rapporti sessuali sono “impure” o “sporche”. E’ logica pura (e questa sì che è pura).\nCatilina 4 Apr 2013 18:32\nma l’attività sessuale in un certo senso è impura, non necessariamente nel senso cristiano di rendere moralmente deteriore la persona, però è un’attività che genera tensioni negative, causa la dispersione di energie costruttive, mette la persona in uno stato di più diretto contatto con il mondo materiale, e sotto il profilo fisico può essere fonte di contaminazione batterica, fa venire comunque in contatto con fluidi organici estranei, questo può essere interpretato, anche da chi non sia religioso, come una forma di contaminazione. forse lei voleva dire che senza sesso si sente più libera, più leggera, più vicino alla dimensione divina.\nwhichgood 4 Apr 2013 22:47\n“forse lei voleva dire che senza sesso si sente più libera, più leggera, più vicino alla dimensione divina”.\nNon credo in quanto se non ha avuto rapporti sessuali non sà come ci si sente facendo sesso e non può fare un confronto obbiettivo. Credo che si rifesrisse proprio a una condizione d’inferiorità morale da chi fa sesso.\nDiocleziano 4 Apr 2013 16:05\nDoveva pur trovare una giustificazione alla sua paranoia.\nDopotutto anche lei è una vittima, non mi fa compassione, ma è una vittima.\nSarebbe meglio se i presentatori non dessero corda a certi fenomeni da circo;\nse poi l’ipocrisia si sovrappone al delirio l’audience è garantita.\nwhichgood 4 Apr 2013 17:17\nInfatti, è un programma da baraccone e la conduttrice una intellectual snob. Pensa che hanno dato una volta (con quello che costa il secondo di tv!) più di 20 minuti a Renzo Bossi.\nclaudio285 5 Apr 2013 12:14\nla inviterei a non confondere la sua visione della sessualità con la sessualità in generale. Le energie costruttive, come tutte le energie magiche di stampo new age, non esistono. Semmai la sessualità, se non è fonte di tensioni, cioè se non la si vive patologicamente, da buon umore, e predisporne alla costruttività piuttsto che impedirla. “il contatto col mondo materiale”: questa frase è già talmente zeppa di pregiudizi sessuofobi e religiosi che ci vorrebbe un libro intero per smascherarli tutti. Io non so se questa visione problematica del sesso lei l’abbia appresa o l’abbia costruita da sè, semplicemente mettendoci del suo. Ma l’idea che persone come lei, che hanno una visione del sesso patologica – nel senso medico del termine, perchè sappiamo che vedere il sesso come qualcosa di “sporco” o “impuro” è una patologia, o comunque un fattore di rischio per una patologia sessuale – possano tramandare (certo, magari senza riuscirci, perchè le risorse innate degli individui sono maggiori di quelle che pensiamo) non solo ai poveri e disgraziati figli, ma addirittura ai figli di tutti, per es. com balzani programmi di educazione religiosa alla sessualità, mi fa venire i brividi.\nKaworu 4 Apr 2013 18:40\nhai presente l’estasi di santa teresa?\necco, “amore puro”…\nCatilina 5 Apr 2013 16:08\ncontinuo a pensare che ci sia un fraintendimento, dovuto al modo in cui la cultura cattolica predominante intende la purezza, cioè in chiave moralistica, invece quella suora mi sembra che viva il sacro in una dimensione veramente extramorale e autentica, ad esempio anche attraverso la danza. d’altra parte mancano studi scientifici sui benefici dell’astinenza sessuale (volontaria), perché ovviamente in una società sessocratica come quella attuale al massimo si studiano i pretesi effetti benefici dell’attività sessuale. io che non ho vissuto in un convento fino ad oggi ho potuto constatare anche gli effetti negativi dell’attività sessuale sia sul corpo che sulla psiche. del resto, pare dalle statistiche che fra gli attori pornografici ( anche maschi) statunitensi (che dovrebbero essere considerati dei “beati” in quanto hanno l’opportunità di avere rapporti sessuali con donne stupende, quasi ogni giorno, ripetutamente) ci sia un elevato tasso di suicidi, alcolismo e disturbi mentali, questo potrebbe indicare che l’attività sessuale continuativa e abbondante sia tutt’altro che salutare.\nclaudio285 5 Apr 2013 19:37\nbenefici dell’astinenza sessuale? E quali sarebbero (parlo di benefici strettamente legati ad essa, perciò non riportare fonti che parlano di persone astinenti ma che magari non bevono, non fumano, fanno attività fisica regolare mangiano poca carne rossa ecc., perchè non vale)?\nSemmai l’uomo, cioè il maschio, trae beneficio da un’attività sessuale fatta con frequenza regolare, perchè così facendo si stressa poco la prostata.\nPoi mi citi gli attori di film porno. Ma ti rendi conto della distorsione cognitiva dicotomica di cui sei vittima? Ma tra l’astinente e l’attore di film porno ci saranno magari….gli esseri umani normali, con tutte le loro sfumatura, con una vita sessuale normale, magari anche banale, con gli alti e bassi, i momenti divertenti e quelli menosi ecc.\nPoi presumi che gli attori di film porno abbiano un’attività sessuale continuativa. Forse perchè oltre a non sapere cos’è e come si fa il sesso, non sai nemmeno cos’è e come si fa un film.\nInsomma, cacciata dalla porta della morale, la sessuofobia religiosa ritorna dalla finestra della “salute”, della “purezza non in senso morale” e nelle altre bestialità di cui vai cianciando. Mi sembri come quegl’islamici che giustificano l’escissione del clitoride con prsunti effetti benefici.\nDiciamo pure che il tuo schifo e odio verso il sesso non ha ragione di esistere se non nel pregiudizio che la tua (falsa) religione ti ha imposto di avere.\nReiuky 4 Apr 2013 17:18\nVorrei far notare che ancora non ho avuto risposta dai nostro pro-life sulla domanda “chi scegliereste di salvare da un incendio? una bambina di 10 anni o un contenitori con 100 embrioni congelati?”\nNonostante ciò hanno ancora il coraggio di farsi vedere.\nwhichgood 4 Apr 2013 17:31\nSalvare da un incendio?. Sarebbe il primo a scappare via abbandonando anche la sua propria madre.\nKaworu 4 Apr 2013 18:30\nnightshade90 4 Apr 2013 22:59\ncerto che no, la madre, la moglie o la figlia le userebbe come scudo umano per proteggersi dal calore. dopotutto la donna ha il compito di servire l’uomo….\ngmd85 4 Apr 2013 17:31\nNo, no, ha risposto. Ha scelto la bambina. In quel caso, la vita già formata è diventata prioritaria.\nwhichgood 4 Apr 2013 17:40\nNon ha risposto perchè sarà andato a chiedere al suo prete di fiduccia se gli embrioni congelati possiedono un’anima surgelata oppure l’anima rimane in stand by a contemplare l’embrione per il momento giusto per tuffarsi dentro.\nNel primo dei casi le anime si chiamano “Findus”, nel secondo dei casi “Renzi”.\nbardhi 5 Apr 2013 21:07\nNon illuderti secondo me ha gia scelto i 100 embrioni ma si vergogna a dirlo.\nKaworu 4 Apr 2013 18:29\nperdonami, ma da gente che farebbe crepare una donna senza alcun problema, che cosa ti aspetti?\nReiuky 5 Apr 2013 0:23\nKaworu 5 Apr 2013 0:26\nscusa, avrei dovuto scrivere “che cosa ti aspetti da dei cattolici?”\ngiuseppe 4 Apr 2013 18:46\nIo ho risposto e se tu non hai letto la risposta non è colpa mia.\nAdesso faccio io a te una domanda: se è lecito abortire per non rovinarsi l’estate al mare, come mai viene punito addirittura col carcere chi anche solo maltratta gli animali?\nReiuky 5 Apr 2013 8:39\nmi sembrava strano che tu avessi risposto. Infatti la tua risposta è stata\n“Non credi che ogni essere razionale, essendo obbligato a scegliere, salverebbe una Reiuky ancora in fasce piuttosto che 500 embrioni nel congelatore?”\nA parte che presumo intendevi bambina (anche perché io sono un lui), non ti ho chiesto cosa farebbe un essere razionale. so benissimo che un essere razionale considera embrione un embrione e bambina una bambina e sceglierebbe la seconda. Ti ho chiesto cosa faresti tu che consideri un embrione un bambino (o uomo o quello che ti pare).\nQuanto alla tua domanda, la risposta è semplice: è lecito che una donna che lo desideri possa abortire. Se la donna in questione lo fa per non rovinarsi la vacanza al mare, lecito rimane lecito, ma io le regalerei un pacchetti di preservativi: sia mai che fosse costretta a rovinarsi la vacanza per abortire una seconda volta!\nKaworu 5 Apr 2013 8:53\ne gli rispondete anche seriamente? suvvia…\nquesto va assieme al “seduttore” di cui sopra, eh\nReiuky 5 Apr 2013 9:40\nSto aspettando che affermi di scegliere di salvare il congelatore pieno di embrioni. Dagli tempo, ci arriverà a breve.\ngiuseppe 5 Apr 2013 9:54\nIo considero un embrione un embrione, un feto un feto, un bambino un bambino e per me sono tutti esseri umani pur in “situazioni temporali” diverse.\nNon ritengo assolutamente lecito abortire per non rovinarsi le vacanze al mare mentre lo ritengo lecito per salvare la vita della madre.\nNel caso in questione la Cassazione è intervenuta stabilendo che quando viene praticato un aborto ed il feto è ormai espulso, anche se è ancora vivo, un medico obbiettore deve intervenire per far si che l’aborto vada a buon fine pur se ciò significasse sopprimere un bambino ormai nato: l’articolo ha infatti omesso di dire che l’aborto era avvenuto nel secondo trimestre ed in tale periodo, non raramente, i feti vengano espulsi ancora vivi e la prosecuzione delle pratiche atte a portare a buon fine l’aborto non permettono a quei pochi che nascono vivi di continuare a vivere.\nKaworu 5 Apr 2013 10:49\ncon quale becero ce l’hai, però? che uno sta dando spettacolo più su\nReiuky 5 Apr 2013 11:03\nDa quello più su non mi aspetto alcuna risposta. Le conseguenze logiche dei ultimi suoi interventi sono semplicemente raccapriccianti. Ho paura quello che potrebbe affermare sugli embrioni congelati…\nMagari dice che prende gli embrioni, li infila nell’utero della bambina, la salva, e costringe la bambina a portare in grembo i 100 embrioni in modo da battezzarli appena diventano feti (e chi se ne frega di quanti ne sopravvivono).\nKaworu 5 Apr 2013 11:10\nin effetti è un’ipotesi assolutamente plausibile, considerando quanto quell’individuo è raccapricciante.\nEnrico 5 Apr 2013 11:57\nGli embrioni hanno la stessa mia dignità e mi comporterei di conseguenza.\ngmd85 5 Apr 2013 13:06\nQuesti non capiscono che l’aborto non è che lo si faccia così a cuor leggero. Hanno la presunzione di sapere cosa spinge una donna o una coppia a prendere la decisione e dall’alto della loro pseudomoralità sputano sentenze. Resta da capire com’è che nel caso posto da Reiuky la scelta razionale ricada sulla bambina e, invece, uno zigote in utero sia già vita.\nReiuky 5 Apr 2013 13:07\nMa vi sa tanta fatica dire che sì, lascereste crepare la bambina in un incendio pur di salvare un contenitore pieno di embrioni congelati?\ngmd85 5 Apr 2013 13:08\nChi è che aveva sottolineato che gli animali sono esseri senzienti?\nKaworu 5 Apr 2013 13:42\nnon avrai risposte da chi non è in grado di comprendere le domande, reiuky\nfab 5 Apr 2013 13:47\nEnrico e giuseppe, se date importanza all’astratto e puerile concetto di umanità invece che alla concreta sofferenza individuale, spiace ma siete malati.\ngiuseppe 5 Apr 2013 13:56\nKaworu 5 Apr 2013 14:02\nguarda sopra che cosa ha scritto sullo stupratore – seduttore…\ngiuseppe 5 Apr 2013 14:06\nio parlo per me e ti posso assicurare che io del concetto astratto di umanità me ne fotto: io vivo a contatto ogni giorno con le concrete sofferenze degli individui in carne ed ossa e cerco di fare tutto quello che posso per alleviarle .\nBee 5 Apr 2013 15:05\n“Io considero un embrione un embrione, un feto un feto, un bambino un bambino e per me sono tutti esseri umani pur in “situazioni temporali” diverse.”\nAggiungici anche l’ovulo appena fecondato prima di impiantarsi in utero e la coppia ovulo-spermatozoo prima di unirsi. Anche quelli sono “umani”.\nfab 5 Apr 2013 15:25\nKaworu, ne scrive tante; ognuna di esse conferma che in effetti lui e un embrione hanno proprio la stessa dignità.\nKaworu 5 Apr 2013 15:31\nun embrione almeno può evolvere.\nlui mi pare che involva ogni volta di più\ngiuseppe 5 Apr 2013 15:39\nIn biologia l’ovulo appena fecondato (zigote) e un nuovo essere vivente appartenete alla razza umana dotato di un proprio DNA; la coppia ovulo-spermatozoo prima di unirsi è una coppia di due esseri viventi appartenenti alla razza umana ma dotati ognuno di un DNA che è una replica di quello del padre e della madre: per me lo zigote e la coppia ovulo-spermatozoo sono due cose nettamente differenti.\nKaworu 5 Apr 2013 15:53\nquindi una singola cellula è un essere vivente?\na questo punto, dacci la tua definizione di essere vivente, grazie.\ngmd85 5 Apr 2013 15:54\nNo, ragazzo mio, lo zigote è una cellula. E senza meiosi non avrebbe neanche il numero di cromosomi necessari (46) alla formazione dell’individuo. Questo, si, lo dice la biologia. Che per te sia un essere vivente non ti autorizza a dire che sia un assunto della biologia, eh.\nReiuky 5 Apr 2013 16:10\nE non rispondono!\nGiuseppe ed Enrico, non rispondete alla domanda puramente ipotetica perché vi rendete conto di quanto siete immondi, o è solo puro trollaggio?\nCatilina 5 Apr 2013 16:14\nma per lo stesso motivo per cui il codice penale punisce il maltrattamento per esempio del cane e non dell’embrione di cane!\nanche gli animalisti più integralisti non mi sembra che si oppongano alla pratica dell’aborto sugli animali o all’uso di embrioni di animali per la ricerca scientifica.\nio stessa che amo i gatti, per esempio, ho fatto abortire la gatta incinta, mentre non avrei mai e poi mai ucciso un gatto formato e nato.\nBee 5 Apr 2013 16:46\nProprio da te non mi aspetterei una discriminazione talmente banale e riduzionistica da appellarsi unicamente alla quantità/integrità di dna per la definizione del limite fra cosa è umano e cosa non lo è, o meglio, cosa può essere soppresso senza troppi dilemmi morali e cosa non può esserlo. Specie se adotti la logica della “situazione temporale”.\nfab 5 Apr 2013 17:31\nApprezzo le intenzioni di giuseppe, ma quando sostiene che un po’ di cellule vanno curate in modo particolare semplicemente in quanto “umane” trovo che si contraddica.\nSarà un embrione andato a male.\ngmd85 5 Apr 2013 17:36\nSi, si, lo so che sei stato tu. Gli animali come esseri senzienti sono NATI, FORMATI e dotati appunto di coscienza e capacità sensoriali.\nLo zigote, no. L’essere senziente, animale compreso, soffre. Lo zigote, no.\nStefano 5 Apr 2013 17:51\nGli embrioni hanno la stessa mia dignità e mi comporterei di conseguenza\nTi prendo sulla parola: nel caso estremo prospettato da Reiuky tra un embrione e te sceglierei l’embrione.\nStefano 5 Apr 2013 18:03\nIo considero un embrione un embrione, un feto un feto, un bambino un bambino e per me sono tutti esseri umani pur in “situazioni temporali” diverse\nCaro la situazione temporale è proprio la differenza che fa la differenza: un embrione potrai pure giocare a definirlo “essere umano” ma non è senziente. E non per accidente ma per caratteristica, proprio in virtù della situazione temporale.\nQuindi un “essere umano non senziente per caratteristica in virtù della situazione temporale” (che fatica per farti dire embrione) non è un bambino (anche non senziente per accidente, perché con sistema nervoso compromesso).\nQuindi, essere umano o no, qui si sostiene la legittimità di sopprimere (in certi casi) un essere umano (?) non senziente per caratteristica, in virtù della situazione temporale.\nQuindi non è “essere umano (?) o no” ciò su cui è posto l’accento ma “non senziente per caratteristica in virtù della situazione temporale”.\nMa tu non faresti prima a dire che non si può perché immagini che il tuo dio immaginato ti comandi di non sopprimere coloro ai quali tu immagini abbia insufflato un’anima immaginaria?\nSaresti più onesto e la smetteresti di rompere le scatole.\ngiuseppe 5 Apr 2013 19:59\nUna singola cellula è un essere vivente: se non lo capisci non posso farci niente ma posso consigliarti di consultare internet.\nLo zigote è una cellula.\nLa meiosi è un processo delle cellule eucariote.\nChe la cellula sia un essere vivente lo dice la biologia (dal greco βιολογία, composto da βίος, bìos = “vita” e λόγος, lògos = nel senso di “studio”)\nLa coscienza è prerogativa umana e la capacità sensoriale è tipica di ogni essere vivente\nLa legge punisce l’asportazione, il danneggiamento o la distruzione di uova di specie protette: io ritengo che l’embrione umano abbia più diritti di un uovo di tartaruga.\nHo già scritto sopra che dovendo scegliere tra la vita di una madre e la vita di un feto, sceglierei ad occhi chiusi la madre.\nDa cosa distingui che una macchia di sangue è umana o animale se non dal DNA?\n“situazione temporale” è in riferimento ad una vita che, dal suo inizio alla sua fine, è formata di tanti successivi momenti consequenziali l’uno all’altro.\nNon sostengo che alcune “cellule vanno curate in modo particolare semplicemente in quanto “umane””, ma, assodato che ogni essere vivente è degno del massimo rispetto, quando una cellula racchiude in se un progetto di vita non è giusto troncare quel progetto sul nascere: tu sei stato uno zigote e se quel progetto di vita fosse stato interrotto, non potrei interloquire con te.\nUn embrione, come tutte le cellule, ha capacità sensoriale e, pur non essendo dotato di coscienza, è la “condicio sine qua non” la coscienza di un determinato individuo può iniziare ad esistere: sarebbe però più onesto, da parte tua, ammettere che non ho mai parlato di anima.\nfirestarter 5 Apr 2013 22:52\nTeorema di Giuseppe:\nSia x(t) lo stato di un sistema dinamico descritto da\nx'(t) = f(x(t),t)\nPer ogni dato iniziale x(0) = x0 la soluzione del problema di Cauchy e’ x(t) = x0.\nDimostrazione: La si lascia come esercizio al dotto lettore.\nEsercizio: L’embrione e’ una persona adulta formata dotata di autocoscienza.\nOsservazione: giuseppe farebbe bene a tapparsi la bocca perche’ riesce a sparare almeno una stronzata per frase.\nStefano 6 Apr 2013 8:15\nIdeazione, piano, proposta per l’esecuzione di un lavoro o di una serie di lavori\nPiù genericam., idea, proposito più o meno definito, riguardo a qualcosa che si ha intenzione di fare o d’intraprendere\ni progetti si fanno proprio per verificarne la fattibilità.\nUn embrione abortito non è un progetto di chi lo abortisce.\nUn “progetto di vita” al massimo è una metafora al minimo un errore scientifico.\nComunque, anche volendo prendere per buona la tua stupidaggine, se capisci il senso delle parole, se tale deve ancora arrivare a compimento. Qyindi non è l’esito finale.\nTra le condizioni quella che chi lo ha al proprio interno abbia il progetto, quello sì, di concluderlo.\nQuando si parla di sensibilità si parla di altro rispetto a quella che può avere una zucca.\nE, lo ripeto, anziché darti da fare per fare salti mortali semantici per dimostrare che una ghianda è una quercia faresti bene ad ammettere quel che ho già detto: che tutto questo lo fai per stare dietro alle tue fantasie.\ngmd85 6 Apr 2013 11:29\nCioè, fammi capire, tu dici che la biologia dice la cellula è un essere vivente basandoti sull’etimologia del termine BIOLOGIA? Certo, certo. 😆\nLo zigote è una cellula, priva di capacità sensoriali. Che al suo interno ci siano dei processi chimici non vuol dire che la si possa considerare vita per come piace a te.\nLo zigote è una cellula diploide e si divide per meiosi. Nello specifico, si dice meiosi riduzionale, perché riduce il corredo cromosomico. E, indovina un po’: di quale dominio fa parte l’Uomo? Eucariota, guarda un po’. Lo dice la biologia, eh.\nQuanto agli animali, le uova di specie protette sono casi limite. Stavamo parlando di animali come esseri senzienti. Ovvero, Nati, formati e con capacità sensoriali.\nSe Klara Polzl avesse abortito sarebbe stato un bene per molti. Non puoi pensare al dopo come necessario, inevitabile e intoccabile.\nBee 6 Apr 2013 11:52\n““situazione temporale” è in riferimento ad una vita che, dal suo inizio alla sua fine, è formata di tanti successivi momenti consequenziali l’uno all’altro.”\nE tu evidentemente nell’ottica della realizzazione dell’individuo potenziale cui viene impedito lo sviluppo con l’interruzione di gravidanza non riesci a renderti conto che il medesimo risultato si ottiene impedendo alla coppia ovulo-spermatozoo di unirsi.\nSe non giudichi le situazioni dalle loro effettive conseguenze concentrandoti invece su una particolare caratteristica di un processo continuo di reazioni biochimiche non è certo colpa mia.\nKaworu 6 Apr 2013 12:16\nah beh se uno mi consiglia di consultare internet…\nio invece ti consiglio di studiare, peppe 🙂\nmale non può farti.\ngiuseppe 6 Apr 2013 13:58\nNon ho mai affermato che “L’embrione e’ una persona adulta formata dotata di autocoscienza.”,\nma che l’embrione e un essere umano vivente.\nSe tu ritieni che gli esseri umani viventi non godano di alcun diritto sono affari tuoi: io razionalmente credo che gli embrioni siano titolari del diritto di poter continuare a vivere, sempre che la loro esistenza non metta in pericolo l’esistenza altrui.\nProgetto: dal latino [pro] avanti [jacere] gettare. Ciò che viene gettato davanti.\nIl progetto è l’anima della vita. E’ la concretizzazione di quell’esser-ci che è sempre proiettato avanti rispetto a sé. Il progetto è la cura che si ha di sé, delle altre persone, del proprio mondo. L’amore più reale.\nE’ il primo disegno, l’abbozzo di un futuro.\nUna ghianda non è una quercia, ma una ghianda racchiude in sé tutte le potenzialità per diventare una quercia.\nUn embrione non è un lattante ed un lattante non è un adulto, ma potrànno diventarlo… o forse no…\nSe la botanica è la branca della biologia che studia le forme di vita del mondo vegetale (informati in internet), vuol dire che anche i vegetali sono considerati dalla biologia forme di vita e, di conseguenza, anche le cellule sono esseri viventi.\nSe Klara Polzl avesse abortito la storia sarebbe stata diversa, tuo padre non avrebbe conosciuto tua madre e tu non saresti nato.\nSe Maria Magdalena Keverich avesse abortito, non potremmo ascoltare l’ “Inno alla gioia”.\nSe elimino lo zigote elimino un nuovo DNA.\nSe impedisco alla coppia ovulo-spermatozoo di unirsi impedisco il formarsi di un nuovo DNA.\nEliminare una cosa che esiste od eliminare ciò che a quella cosa potrebbe dare origine, sono o non sono due cose differenti?\nE’ differente distruggere gli studi preparatori della “Gioconda” o distruggere i pennelli e le tele di Leonardo?\nIl consiglio a consultare internet e motivato dal fatto che, a basso costo e sapendo ben discernere, è possibile reperire ottime spiegazioni su molti campi del sapere…\ngmd85 6 Apr 2013 16:08\nNon rigirare intorno alla questione. Ti sei soffermato sull’etimologia del termine per affermare che lo zigote è un essere vivente. Poni delle deduzioni logiche al contrario, sbagliando. La paleontologia è una branca della biologia che studia i fossili. Quindi significa che i fossili sono esseri viventi? Ti suona bene?\nSe la Polzl avesse abortito la storia sarebbe andata diversamente e tu non sai cos’altro sarebbe potuto succedere. Se la Kaverich avesse abortito avremmo perso l’inno alla gioia ma non sappiamo cos’altro avremmo trovato. Continui ad usare il futuro come elemento imprescindibile. Basta con questa storia del potrebbe e della vita in potenza. Come vedi, non regge. La quercia è già formata ed è un organismo a tutti gli effetti. Ha decisamente più importanza, vista anche la funzione che svolge insieme alle altre piante.\nSe elimini lo zigote non elimini nuovo DNA. Quello si forma definitivamente dopo la meiosi con la stabilizzazione del corredo cromosomico. Uff.\nBee 6 Apr 2013 16:54\n“Eliminare una cosa che esiste od eliminare ciò che a quella cosa potrebbe dare origine, sono o non sono due cose differenti?”\nNo, se il risultato finale è il medesimo: un particolare individuo, risultato di un graduale processo biologico, non nascerà a causa della scelta consapevole del genitore.\nSenza contare che la tua riduzione dell’ essere umano al suo dna continua ad essere sinceramente, piuttosto deprimente, e il tutto non cambia il fatto che una donna deve avere la facoltà di decidere della propria vita e del proprio corpo.\nStefano 6 Apr 2013 17:09\nun embrione non è un progetto e il DNA nemmeno. Il DNA è vincolo di replicazione, senza alcuno scopo. Semplicemente perché uno scopo è uno stato desiderato diverso da quello attuale. E il DNA (e l’embrione) non ha scopi in quanto non ha stati desiderati. Semplicemente in certe condizioni si replica secondando vincoli locali. Quindi il “progetto” non c’entra niente.\nEd è ovvio che un progetto di un’automobile (quello sì che lo è) non è l’automobile: non ci puoi andare da Torino a Milano, non fa incidenti e non lo assicuri con la RCA.\nProprio perché è un progetto NON è il risultato finale.\nPertanto l’embrione non è un progetto e anche lo fosse non sarebbe il risultato finale. Non arrabattarti: i concetti servono a distinguere una cosa da un’altra. Se non distinguono non sono concetti sono (s)concetti.\nE allora, visto che non si può obiettare all’evidenza, sia semantica sia biologica, tutto il tuo sforzo è teso a validare l’invalidabile: le tue fantasie.\nProgetto è quello dei genitori di avere un figlio. Se figli non ne vogliono non ci sono progetti e non è certo l’embrione (che non è e non ne ha) che ne instaura uno.\nStefano 6 Apr 2013 17:27\nSupponiamo che un giorno la scienza riesca a sintetizzare DNA, perfino umano, in laboratorio: il risultato a quel punto non può essere distrutto?\nE supponiamo che a quel punto sia addirittura possibile ricombinarne due diversi, con cromosomi maschile e femminile. Il risultato non può essere distrutto?\nE i “progetti” che vanno ramengo per natura? Ti disperi anche per quelli?\nSe un embrione va ramengo naturalmente nonostante il progetto dei genitori ci sia non è un problema, se un embrione va ramengo perché i genitori non hanno progetti ti disperi?\nQuindi in tutto questo è la volontà o l’embrione che “conta”?\nO è piuttosto l’idea che l’uomo non debba interferire con quanto “fa” il dio immaginato? Il quale si dispera per embrioni che non ha soppresso lui?\nKaworu 6 Apr 2013 18:14\nsaper ben discernere? tipo fare come fai tu, che fondamentalmente prendi le tue informazioni da uccr?\ngiuseppe 6 Apr 2013 19:14\nLa paleontologia è una branca delle scienze naturali, non della biologia.\nFuturo è vivere il presente.\nSullo zigote hai ragione ma era una semplificazione per non parlare di singamia, di cellula diploide e di blastogenesi.\nNon riduco assolutamente l’essere umano al suo DNA, ma può esiste un uomo senza DNA?\nDa quando inizia ad esistere il DNA di un nuovo essere umano a quando il corpo muore, tutto quello che succede è solo una sequenza ininterrotta di mutamenti consequenziali.\nNessuno nega alla donna il diritto di decidere della propria vita, ma l’embrione è parte del corpo della donna o è un nuovo essere umano?\nL’embrione è l’inizio di un viaggio che può finire ancor prima di iniziare.\nNon mi arrabbio, anzi ti ringrazio perché, per farmi capire, debbo necessariamente ricercare i termini più appropriati per riuscire ad esprimere i miei concetti.\n“Supponiamo che un giorno la scienza riesca a sintetizzare DNA…”; supponiamo che la ricerca venga abortita al suo inizio: quando la scienza potrà sintetizzare il DNA?\nFSMosconi 6 Apr 2013 20:18\n1) Sia la paleontologia che la biologia sono scienze naturali.\n2) Il futuro è la condizione temporalmente successiva al presente, nel mondo concreto nel quale dici di vivere.\n3) Se ha ragione, che tu ripieghi sulla semplificazione non ti darà certo ragione.\n4) E che mi dici del tumore? Non ha anche lui una vita propria? Non è anche lui dipendente dal corpo dell’uomo? E i batteri e i virus? Ne vogliamo parlare?\n5) Dialettica infantile: semplicemente è la versione contorta del battere i piedini sicché la domanda di Stefano ti ha messo in difficoltà. Rifiuti il suo gioco imponendo il tuo (vagamente oscurantista per giunta). Dimostrando peraltro non perfetta lucidità visto che pari non distinguere tempo-necessità ipotetica da tempo-necessità reale.\ngmd85 6 Apr 2013 20:37\nAnche la biologia è una branca delle scienze naturali. La paleontologia si colloca a metà fra biologia e geologia.\nfuturo è vivere il presente\nTroppo metafisico. E in ogni caso, vivere comporta l’interazione con gli altri individui. Stiamo andando al di fuori della biologia.\nNon sono tanto convinto che tu stessi semplificando. Ancora mi domando se quella sugli eucarioti è stata ignoranza o gaffe. E non è che il discorso cambi di molto, eh.\nPerché la ricerca sul DNA dovrebbe essere stroncata sul nascere? Capisco che qualche paturnia potrebbe portare qualcuno a osteggiarla, ma una motivazione razionale non c’è. Sarei curioso anche io di leggere una risposta seria alla domanda di Stefano.\ngiuseppe 6 Apr 2013 22:54\n1) La biologia studia gli esseri viventi mente la paleontologia studia gli esseri vissuti: non mi sembrano necessarie ulteriori spiegazioni.\n2) Passato e futuro sono solo il divenuto del divenire del presente.\n3) La biologia, se non sbaglio, studia anche l’interazione degli esseri viventi tra di loro.\n4) Anche se l’accezione si presenta accolta diffusamente, non è corretto usare il termine singamia intendendo con esso il momento dell’appaiamento dei due pronuclei sulla piastra equatoriale mieotica. Dalla fusione delle membrane di due gameti fino alla fusione dei rispettivi patrimoni cromosomici, trascorrono circa 20/24 ore; solo dopo di ciò alcuni utilizzano il termine zigote per identificare la nuova cellula, quale un nuovo “organismo individuale, completamente distinto dallo spermio e dall’uovo da cui è derivato”. (Bioetica della nascita e della morte: storia (incompiuta) dell’esistere umano. Di Pier Angelo Iacobelli pag 233)\n5) Forse non mi sono spiegato bene: se la ricerca sul DNA viene abortita non vedrà mai la luce; se un nuovo DNA umano viene abortito, non vedrà mai la luce.\nStefano 7 Apr 2013 9:02\nNon mi interessa qui se la scienza potrà o no (e perché no?) sintetizzare DNA: la mia è un’ipotesi, un esperimento mentale: e non hai risposto.\nSe e quando la scienza dovesse sintetizzare DNA…..\nDire che non ci riuscirà mai, oltre ad essere in primo luogo un’affermazione del tutto gratutita è in secondo luogo un modo per non rispondere.\nE non hai risposto né a quella domanda né a tutte le altre obiezioni.\nInfine, è inutile porre l’accento su “organismo individuale”, “inizio del viaggio” o simili:\nil punto è già stato affrontato. Non è che giocando con le parole o usando altre metafore si scardinano argomenti logici. Al massimo si cerca di eluderli.\nRileggi quanto si è già detto su progetti e in particolare:\nDove per “senziente”, dovrebbe essere inutile chiarirlo, non si intende sensibile ma capace di provare dolore e avente coscienza del dolore, questo in seconda istanza.\nSiccome un embrione non è in quello stadio (non mi interessa sapere se da grande potrebbe essere un premio Nobel, a Livorno si dice “se la mi’ nonna aveva le rote era un carretto”) allora, si sostiene, è legittimo sopprimerlo.\nPer fare un esempio sul finto concetto di potenzialità, non è che tu non metti in carcere un reo confesso di omicidio perché in futuro potrebbe diventare un santo, alla fine di un viaggio bla, bla….\nVa in carcere e non mi interessa se potrebbe diventare un santo, lì o in altre situazioni.\ngiuseppe 7 Apr 2013 9:43\nIn italiano, scrivere che non si permette ad una ricerca scientifica di proseguire perché viene abortita sul nascere non significa negare che, se quella ricerca avesse la possibilità di proseguire il suo iter potrebbe arrivare alla meta prefissata (volevo semplicemente riflettere, tra me e me, cosa significa nella realtà abortire una qualsiasi cosa).\nRiguardo al momento in cui ad un essere umano può essere attribuita la dignità di persona, non esistendo né certezze né pareri univoci, dovrebbe almeno essere utilizzato il principio di precauzione: faresti saltare una casa, se non fosse in gioco la tua vita, se avessi qualche dubbio che vi sia dentro una persona?\nIo credo che l’embrione sia persona e non ritengo giusto sopprimerlo ma, se tu ritieni che sia solo una protuberanza del corpo materno fai come credi: resta inteso, come ho scritto sopra, che la vita della madre è più importante della vita dell’embrione.\nGiuliano 4 Apr 2013 18:35\nComunicato n° 1: A Modena piove!\nKaworu 4 Apr 2013 18:36\n(sindrome di Florenskij, ho sbagliato a postare…)\nFrancesco 4 Apr 2013 19:25\nPapa (ufficiale): Che dolores de panza atroces!\nSegretario: Si calmi il dottore sta arrivando.\nDottore: Qual’è il problema?\nSegretario: Appena finito di mangiare ha iniziato ad avere forti dolori all’addome.\nDottore: Probabilmente si tratta di una semplice indigestione, cosa ha mangiato?\nPapa (ufficiale): Una bella bisteccas argentinas di due Kilos (perchè sono un Papa umiles).\nDottore: Mi dispiace ma non posso curarla, va contro i miei principi sono vegetariano, arrivederci.\nPapa (ufficiale): Ma tu guarda che figlios de una mign….\nSegretario. Sua Santità!!!!!\nPapa (emerito): Puoi sempre farti daren del’olio di ricinen da quel tuo amiconen di Videla.\nPapa (ufficiale): Si e poi vengos e ti cagos in fac…..\nFelix 4 Apr 2013 19:56\nFlorasol 5 Apr 2013 16:13\ngmd85 5 Apr 2013 17:43\nNon avevo ancora letto 😆\nmanimal 6 Apr 2013 15:43\nnon posso che condividere e complimentarmi.\nmalignolo 4 Apr 2013 20:06\nMi sfugge il senso della discussione dal momento che la decisione della cassazione è sacrosanta, persino banale. La donna potrebbe anche, poco prima, aver sterminato un’intera scuola elementare, ma nel momento in cui ha bisogno di cure e soprattutto è in pericolo di vita, il medico, qualsiasi medico, soprattutto se è di turno e responsabile, non può sottrarsi al dovere della cura. Questo è un principio basilare della professione medica sul quale non vi è discussione. In questo caso pertanto l’obiezione di coscienza non c’entra nulla, il medico si è arbitrariamente rifiutato di fare il suo dovere mettendo in pericolo la vita di un’altra persona a motivo di una scorretta e sciocca interpretazione del diritto all’obiezione. Per cui più che corretta la sua punizione. Semmai si potrebbe obiettare, visto che da quanto ho capito la paziente è viva, che l’esclusione ha vita dalla pratica medica sia una condanna molto pesante. Ma qui immagino dipenda dalla legislazione vigente.\nTino 4 Apr 2013 20:18\nalcune cose dette in altri fili sul matrimonio per tutti\n1 Simone Veil è anziana era favorevole all-adozione gay le hanno probabilmente raccontato una balla, infatti il giorno dopo la sua segretaria ha detto di non dare troppo importanza alla sua presenza e alla seconda manifestazione non c’è andata dicendo tra l’altro che era andata alla prima solo per salutare i manifestanti. Un altra signora anziana ha sporto denuncia contro Frigide barjot perché senza spiegarle il motivo della manif le ha fatto dire in tv che invitava a manifestare.\n2 i mormoni i soldi ce li hanno negli usa eppure la poligamia non è autorizzata ho trovato parecchio squallido accusare i gay di manipolare con i soldi l’opinone pubblica.\n3 Barjot è andata al congresso dell’uoif (fratelli musulmani) per dire che sostiene le donne velate e che i musulmani sono la sua speranza contro il matrimonio gay.\nDetto questo anche se non sarà decisivo il voto al senato è in bilico e in questo momento un voto contro potrebbe galvanizzarfe gli anti prima del voto finale all’assemblea. Resta poi la corte costituzionale. A giugno sapremo se la legge è valida. Si tratta di una battaglia difficile in tempo di crisi i manifestanti sono inferociti e raccontano parecchie palle per spaventare la gente.\nStefano Grassino 4 Apr 2013 20:24\nSecondo me, visto che esisteva il rischio di morte per la paziente, questa dottoressa doveva essere incriminata per tentato omicidio.\nOra non essendo avvocato penalista, chiedo se esiste in lista qualcuno che possa illuminarmi. Grazie.\nKaworu 4 Apr 2013 20:25\nanche secondo me l’accusa avrebbe dovuto essere di tentato omicidio…\nma attendiamo un parere da avvocato\ngmd85 4 Apr 2013 21:11\nDunque, ho poche nozioni di diritto penale, ma se le condizioni della paziente erano tali da palesare la morte in caso di mancata assistenza medica – e come minimo un medico lo sa -, penso che l’accusa possa essere equiparabile al tentato omicidio che diventerebbe omicidio volontario in caso di morte effettiva. Più, ovviamente, mancato soccorso.\nwhichgood 4 Apr 2013 22:20\nNel frattempo ci si aspetterebbe che la cattolicissima dottoressa metta l’altra guancia e si faccia un’altro annetto volontario di galera oltre a quello sentenziato, ma siccome in galera non ci andrà e avrà un anno d’interdizione dell’esercizio della professione medica, potrebbe dedicarlo ad aiutare le donne in qualche campo invece di affossarle ed insultare la sua stessa condizione di donna.\nmalignolo 4 Apr 2013 22:41\nNon mi risulta esista la galera volontaria come autopunizione nel nostro ordinamento. Semmai molto più opportune sarebbero le scuse e semplicemente ammettere di aver fatto una caxxata\nStefano Grassino 4 Apr 2013 22:49\nTroppo semplice, caro malignolo. Questa deve essere espulsa dall’ordine, punto e basta.\nwhichgood 4 Apr 2013 22:59\nSì, è vero, ero ironico ma potrebbe benissimo fare attività volontaria in carcere dopo il periodo di condanna. La prenderebbero a braccia aperte nei nostri carceri.\ngmd85 5 Apr 2013 11:07\nScuse? No, no. la dottoressa ha perpetrato una mancanza al codice etico/deontologico. Mancanza che poteva risultare mortale. Se il danno c’è stato, la conseguenze sono penali.\nstefano marullo 4 Apr 2013 22:53\nE intanto in questo Paese le sacche di oscurantismo continuano. Io rimango basito all’idea che qualcuno voglia retrocedere ancora questo nostro Paese (che in tema di diritti civili sarebbe più assimilabile alla Lega Araba che non all’Europa) portandolo indietro di almeno 30 anni.\nA voi il delirio fondamentalista\nwhichgood 5 Apr 2013 10:24\n” Come ogni primo sabato dei mesi dispari , si è svolta il 2 marzo scorso , dalle ore 9 alle ore 21 , la nostra 12 ore di preghiera per la Vita all’esterno del S. Anna di Torino , della Mangiagalli di Milano, dell’ospedale civile di Padova , del S. Anna di Caserta e del Garibaldi-Nesima di Catania , mentre dopo 3 giorni si è tenuta una manifestazione analoga all’esterno del S. Filippo Neri di Roma.\nIl prossimo appuntamento è per sabato 4 maggio 2013 , sempre ore 9-21 .\nLa preghiera è una pratica adottata in mille altri eventi in tema di difesa della Vita ed è atto pacifico per antonomasia , nella sua straordinaria carica spirituale e nella sua assoluta passività fisica . ”\nPassività fisica. Ecco che ti insulto e umilio pubblicamente, questo non è violenza. Il ritorno alle crociate “civili”.\nstefano marullo 5 Apr 2013 10:38\nQui a Padova persino il Movimento per la Vita ha preso le distanze da questo tipo di manifestazioni (esteticamente molto brutte peraltro, Marilyn Manson è un dandy a confronto)\nstefano marullo 5 Apr 2013 10:39\nPer rimarcare…(no, mi è partito il tasto due volte..)\nantoniadess 5 Apr 2013 14:23\nquesti siti che segnali camere degli orrori 🙁\nalcuni fatti su cui gli integralisti non riflettono mai: gli aborti ci sono sempre stati, eppure nemmeno per i feti espulsi naturalmente c’è mai stata la sepoltura, se non ora su iniziativa di certi movimenti come sfregio alla 194, se fossero stati considerati persone come le altre l’avrebbero fatto dalla notte del cristianesimo, o no? senza contare che ancora per sant’agostino l’anima veniva infusa dopo un tot di tempo (diverso per maschie e femmine!);\nsecondo: una feto diventa persona quando è autonomo dalla madre (e infatti l’aborto non è permesso in questo stadio perchè possono intervenire le macchine incubatrici) e diventa cittadino quando nasce, non viene infatti iscritto all’anagrafe prima, il compleanno lo festeggia un anno dopo la nascita, non un anno dopo la riproduzione dell’ovulo 🙁\nwhichgood 4 Apr 2013 23:02\nA mio avviso il verdetto è incompleto. La dottoressa dovrebbe risarcire anche la vittima per danni morali oltre alla condanna per violazione della legge.\nmalignolo 4 Apr 2013 23:05\nImmagino questo sarà fatto in sede civile\nmalignolo 4 Apr 2013 23:04\n@ Grassino: beh avere sulle spalle una condanna penale e l’interdizione dalla professione non è poca cosa, considerando che se ubriaco investi qualcuno e lo ammazzi capita che ti danno di meno. Avevo capito tra l’altro che l’interdizione fosse a vita, ma forse ho capito male ed è solo per un anno.\nInoltre io sono dell’idea che si può anche sbagliare, siamo umani, per cui se è possibile, scontata la pena, va data una seconda possibilità, sperando che uno abbia fatto tesoro dei propri sbagli.\nKaworu 4 Apr 2013 23:09\nla faranno primario.\nwhichgood 4 Apr 2013 23:25\nO assessore della salute.\nKaworu 4 Apr 2013 23:28\nsenza una condanna, non sei nessuno\nwhichgood 4 Apr 2013 23:35\ne con una sola sei appena qualcuno. Con due o tre si diventa Onorevole.\nSandra 5 Apr 2013 9:43\n“In ogni caso la presunta buona fede ovvero l’ignoranza dell’imputata sulla legge extrapenale da parte dell’imputata non appare minimamente sostenibile in considerazione del fatto che ha continuato ad opporre un ostinato rifiuto ad assistere la paziente nonostante le richieste e le spiegazioni fattele dal primario e dal direttore sanitario.”\nIo vorrei sapere il nome di questa talebana, dalla sentenza si legge solo che è nata a Salice Salentino (Le), e che l’interdizione è solo per un anno:\n“un anno di reclusione per il reato di cui all’art. 328 c.p., con sospensione condizionale della pena e con l’interdizione per un anno dall’esercizio della professione medica”\nmanimal 6 Apr 2013 16:00\nvia il camice a vita.\no è demente o è in malafede.\nin ogni caso non credo ci sia bisogno di personale medico così.\ndallapartedialice 4 Apr 2013 23:18\nA cosa può arrivare un medico obiettore: http://dallapartedialice.wordpress.com/2013/04/02/a-cosa-puo-arrivare-un-medico-obiettore/\nwhichgood 4 Apr 2013 23:44\nIl Papa umile interverrà su questa sentenza e umilmente farà in modo che il futuro Parlamento legifere per ribaltare questo precedente. Tutto con molta sobrietà e spirito democratico.\nSandra 4 Apr 2013 23:51\nChissà quale sarà il progetto politico del pontificato Bergoglio. MoViMbroglio?\nwhichgood 5 Apr 2013 0:02\nVergaIoHo per tutti.\nKaworu 5 Apr 2013 11:11\nKlement 5 Apr 2013 10:33\nSe un ladro acrobata cade dalla scala, non lo si soccorre perché non essere complici del furto?\nPurtroppo il “Fai la cosa giusta” ha contagiato pure chi religioso non è affatto, con la pretesa di sindacare il mondo intero senza limiti all’entrare nel merito. Oltre ai soliti bigotti contro il distributore di profilattici, un preside si è trovato pure dei neocomunisti noglobal a contestare il distributore di Coca Cola perché la scuola pubblica laica e democratica non deve fare gli interessi delle multinazionali. Alcune organizzazioni ambientaliste vogliono non solo che i cappotti siano ecologici, ma pure che il venditore si impegni nel codice etico a non tenere pellicce per chi si permettesse di pensarla diversamente. Poi ci sono i leghisti più celtici che cristiani a non permettere che i kebab minaccino la loro identità polentona. Il consumo critico è stato inventato da Adolf con l’appello a non comprare dagli Ebrei.\nMeglio credere nel Giudizio universale piuttosto che fare i padreterni in questo mondo assolutizzando la propria coscienza.\nwhichgood 5 Apr 2013 10:39\n” Meglio credere nel Giudizio universale piuttosto che fare i padreterni in questo mondo assolutizzando la propria coscienza. ”\nSi da il caso che sono proprio quelli che credono al Giudizio universale che si rogano il diritto ad assolutizzare la coscienza altrui.\nappena preso il libro di Chiara Lalli 🙂\npiù tre copie da regalare\nFlorasol 5 Apr 2013 16:18\ncosa mi regali per il mio compleanno? (mode parakulo off)\nKaworu 5 Apr 2013 18:13\nahahahahah ma certi regali si fanno per persone che non se li comprerebbero spontaneamente (entrambe le cose: libri e libri intelligenti) 😉\nscherzi a parte, sono al secondo capitolo ma già mi sento di consigliartelo\nwhichgood 5 Apr 2013 13:05\nAi manifestanti “pro life” che manifestano fuori dagli ospedali violentando i diritti e le libertà delle donne bisognerebbe rispondere altrettanto. Ad esempio, ci si potrebbe aspettarli fuori dalla chiesa con cartelli che ricordano le massacri cristiane, le crociate, le frasi induttive all’odio dei vari Papi, ecc.\nKaworu 5 Apr 2013 13:43\neh ma così sei irrispettoso e ledi la loro libertà.\nwhichgood 5 Apr 2013 13:56\nSi, ma non lo faremo mai. Poi passano per vittime. Non vedono l’ora che facciamo un’azione così.\nEnrico 5 Apr 2013 15:56\nVe l’ho già detto venite fuori dalle nostre chiese ove per vostre intendo molti di voi battezzati, a contestare.\ngmd85 5 Apr 2013 16:05\nE che ci abbassiamo ai vostri livelli? E piantala d giocare sempre sugli stessi concetti, deficiente.\ngmd85 5 Apr 2013 16:21\nAH, svegliati un attimo e prova a chiedere a qualcuno delle tue chiese se è pro-life o pro-choice. O sei davvero così sconvolto da pensare che ogni cattolico sulla faccia della Terra sia pro-life o che nessuno di essi abbia mai fatto ricorso all’IVG?\nDiocleziano 5 Apr 2013 16:54\nEnrico, sarebbe veramente crudele contestare quei quattro gatti\nche escono da messa. Vederli così mogi, a testa bassa e taciturni…\nse dovessero anche affrontare una contestazione potrebbero\navere una crisi di nervi e, sai, a quell’età è pericoloso.\nantoniadess 5 Apr 2013 14:08\n“La dottoressa è stata condannata ….”\nfinalmente una buona notizia ogni tanto: rischiare la vita di una donna per dare priorità a una persona solo in potenza mi sembra di una crudeltà inaudita, sanzionarla è stato un atto di giustizia! poi questa gente dice di proteggere la vita, la vita di chi? una donna la lascerebbero morire pur di far vivere un’idea infantile che nega l’evidenza: una feto diventa persona quando è autonomo dalla madre (e infatti l’aborto non è permesso in questo stadio perchè possono intervenire le macchine incubatrici) e diventa cittadino quando nasce, non viene infatti iscritto all’anagrafe prima, il compleanno lo festeggia un anno dopo la nascita, non un anno dopo la riproduzione dell’ovulo 🙂\nSandra 6 Apr 2013 12:38\nPerò la sentenza dice che la condanna è condizionale, quindi se capisco bene sarà condannata a un anno di reclusione solo in caso di reiterazione di reato (che è quello di rifiuto di atti d’ufficio), e un anno di sospensione, che di fatto potrebbe vederla presto di nuovo in servizio.\nLa sentenza esclude che per la paziente fosse in pericolo di vita. Parla solo del dovere del medico di intervenire. La cosa positiva è che dato che l’aborto era farmacologico, nessun medico può fare obiezione dopo che il farmaco è stato somministrato.\nSandra 6 Apr 2013 12:43\nTesto della sentenza (la pag. 6 è assente ed è stata sostituita erroneamente con quella di un altro caso):\nh tt p://static.ilsole24ore.com/Do cStore/Professionisti/Altra Documentazione/body/13900001-14000000/13908813.pdf\nDucaLamberti74 5 Apr 2013 14:12\nE Rientro (pausa pranzo davanti al sito UAAR) per richeidere ad Enrico (o altri strenui difensori cattocolici delle posizioni antiabortiste) quanto scrissi un tempo:\nATTENDO RISPOSTE DA Enrico.\nKaworu 5 Apr 2013 15:54\nperchè? cioè capisco che andare a romper le balle alle lumache senza guscio una volta possa esser divertente.\nla terza sai ormai che tentano di rintanarsi in qualcosa che non hanno, e risultano patetiche.\no ci butti il sale a ‘sto punto, o le lasci lì\nCatilina 5 Apr 2013 17:09\nnon sono Enrico e sono pro aborto, ma posso rispondere lo stesso:\n01) ma è ovvio che è colpevole solo la donna, l’uomo fecondando ha assecondato il piano creatore di dio (questo nella visione cattolica)\n02)penso che neppure i teologi cattolici abbiano oggi una visione unitaria e chiara di questo problema 😀 soprattutto dopo l’abrogazione del cd. limbo\nEnrico 5 Apr 2013 23:29\nL’uomo ha responsabilità sui suoi figli. Se la donna non dice nulla al padre come può essere corresponsabile?Se invece l’uomo concorre nella scellerata decisione per omissioni oppure per azioni dirette è responsabile anch’egli.\ngmd85 6 Apr 2013 11:41\nSe la donna non voleva rimanere incinta il padre può andare a farsi fo*tere. E vacci anche tu, bestia.\nl’hai definito per quel che è, gmd.\nvaluta tu se è utile continuare a rivolgersi a lui o se sarebbe meglio ignorarlo e lasciarlo nel suo putridume…\nMizar 5 Apr 2013 15:30\nIl 12 del mese prossimo sfila l’oscurantismo a Roma, domando: è in programma qualche contromanifestazione? A Torino hanno cominciato a rispondergli: http://video.gelocal.it/mattinopadova/locale/padova-e-scontro-sull-aborto-davanti-all-ospedale/9549/9561\nFrancesco S. 5 Apr 2013 16:06\nIgnorando i cattotroll, riesco a vederci solo una cosa di positivo: fortunatamente al giorno d’oggi le biotecnologie e la medicina hanno fornito i mezzi anticoncezionali, pillole etc in modo da rendere più difficile la necessità di ricorrere all’aborto, ciò non toglie che la legge sull’obiezione di coscienza vada rivista: sei contro l’aborto nessuno ti obbliga a fare il ginecologo, se proprio ci tieni va a lavorare in una struttura privata che non li pratica. L’obiezione ha senso se si è costretti a fare qualcosa come quando ad esempio era obbligatorio il servizio di leva.\nKaworu 5 Apr 2013 18:17\nè quel che continuo a dire: l’obiezione aveva senso per chi era già (o stava diventando) ginecologo quando la legge è entrata in vigore.\nDOPO, sai che il mestiere di ginecologo prevede anche interruzioni di gravidanza. se non ti garba, vai a fare l’ortopedico o il fruttarolo o quel che vuoi.\nantoniadess 5 Apr 2013 19:19\nsecondo me non è nemmeno necessario abolire l’obiezione, semplicemente bisognerebbe applicare la legge che detta di assicurare il servizio di ivg in ogni presidio ospedaliero: si fanno concorsi paralleli, per obiettori (che non concorrono a quel servizio) e per i non obiettori che se li pigliano tutti 🙂 voglio vedere quanti continueranno a dichiararsi obiettori, visto che in questo modo i posti per loro diminuiscono, semplice! il semplice difficila a farsi però 🙁\nmanimal 6 Apr 2013 15:44\nFrancesco 5 Apr 2013 23:44\nPapa (ufficiale): Li vogliono sterilizzares?\nSegretario: Cassazione non castrazione, Sua Santità.\nGiovanni Bosticcoi 6 Apr 2013 11:52\nProviamo a fare, una volta per tutte, un’obiezione di coscienza a rovescio.\nSono cameriere in un ristorante, dove devo servire i convitati per un pranzo\nin onore ad una “prima comunione”, che io, come ateo, ritengo una boiata.\nSe mi rifiuto di serverli, in titolate mi dice: “Signor Bosticco, le sue idee saranno\ngiustissime, secondo lei. Ma allora, se vuole praticarle, lei si licenzi, apre un\nsuo ristorante, dove celebra o rifiuta tutti i sacramenti che vuole.\nMa, finché è nel mio, fa, nell’orario di lavoro, quello che dico io”.\nAllora, per analogia, che diritto ha un dipendente del Servizio Sanitario Nazionale\ndi rifiutare l’obbligo di praticare un aborto?\nSe lui vuole, parimenti al cameriere ateo, fare di testa sua, apra uno studio medico\nsuo personale, dove, per principio, non si fanno aborti, divorzi, e non si mangia carne\nMa, finché appartiene a una struttura pubblica, finanziata da tutti i cittadini, che, come\nme, pagano le tasse, non può imporre ad ad altri sue preferenza personali, come\nvietare di festeggiare “sacramenti”, o di eseguire aborti.\nE, cari lettori, non ho parlato così in nome dell’ateismo, in cui credo nella mia ignoranza.\nHo parlato a nome dell’Uguaglianza dei Cittadini.\nFabio 6 Apr 2013 13:10\nUn medio obiettore non è un medico; è un mercenario.


Belén Rodriguez rompe il silenzio sulla crisi con Stefano De Martino\npubblicato il 27 maggio 2020 alle ore 18:02\nBelén Rodriguez e Stefano De Martino sono di nuovo in crisi? Un video della showgirl chiarisce che qualcosa di serio potrebbe essere accaduto. "Questo è un momento molto difficile per me, anche perché non me l’aspettavo, non mi assumo nemmeno la responsabilità delle colpe perché sono una mamma, tengo alla mia famiglia, tengo al mio rapporto. Sono una donna che soffre come tutte le altre e quando vedo che si scrivono certe cose sul mio conto, non ci sto" dichiara la showgirl argentina.\n1397 • di Videonews\nCrisi tra Belén e Stefano De Martino, i motivi secondo il gossip: "Un'accesa lite poi il silenzio" Dopo lo sfogo di Belén Rodriguez, il settimanale Oggi pubblica una ricostruzione dei motivi che avrebbero portato alla crisi tra la showgirl e Stefano De Martino. Secondo quanto riporta la rivista, il rapporto si sarebbe incrinato dopo un'accesa discussione. Il conduttore, poi, sarebbe partito per Napoli per via di impegni lavorativi e da allora tra i due sarebbe calato il silenzio.\nCrisi con Stefano De Martino? Belén rompe il silenzio: “Sono giorni difficili, non me lo aspettavo” Belén Rodriguez pubblica un lungo video su Instagram in risposta ai gossip circolati a proposito della presunta rottura in corso con il marito Stefano De Martino. “Sono giorni difficili” fa sapere la showgirl lasciando intendere che qualcosa di serio sarebbe accaduto. Ma specifica di non doversene prendere la responsabilità: "Non me lo aspettavo".\n250715 • di Spettacolo Fanpage\n“Niente tradimenti o ingerenze familiari”: cos’è accaduto a Stefano De Martino e Belén Rodriguez Il settimanale Chi ricostruisce le tappe della crisi tra Stefano De Martino e Belén Rodriguez. Non ci sarebbe stato alcun tradimento tra i due, né il conduttore di Made in Sud si sarebbe lamentato dell’eccessiva vicinanza ai familiari della moglie. “Quello che è successo a noi è successo a tanti altri” avrebbe confessato il ballerino agli amici. Cronaca della (seconda) separazione che ha investito la coppia più amata della televisione.\nBelén e la sera in cui si innamorò di Stefano De Martino: “La ricordo come se fosse ieri” Belén Rodriguez ricorda nostalgica su Instagram la sera esatta in cui si innamorò di Stefano De Martino. Era il 2012 e i due partecipavano al serale di “Amici”, Stefano da ballerino professionista e Belén nel ruolo di guest star. “Quella sera me la ricordo come se fosse ieri” ha scritto la showgirl, riportando alla mente quei momenti.\n“Stefano De Martino da me durante il lockdown”, così Maria De Filippi ha scoperto la crisi con Belén Maria De Filippi pronostica che Stefano De Martino e Belén Rodriguez, il cui matrimonio è stato investito da una seconda crisi, potrebbero anche tornare insieme nonostante il gelo degli ultimi mesi. “Lui sa farsi perdonare l’imperdonabile, lo ha fatto anche con me. Può darsi tornino insieme, con lui non si sa mai” racconta la conduttrice che si era già accorta dell’allontanamento tra i due prima che la showgirl argentina rendesse pubblica la crisi.\nMariana Rodriguez: “Stefano De Martino è carino ed è un gentiluomo, con lui sto bene” Mariana Rodriguez nega di essere sentimentalmente legata al ballerino e conduttore Stefano De Martino. “È carino ed è un vero gentiluomo”, dichiara la modella venezuelana secondo la quale quella con l’ex marito di Belén sarebbe solo un’amicizia: “Con lui sto bene ma davvero non c’è un fidanzamento”.\nBelén Rodriguez fa il verso a Stefano De Martino: "Quando mi innamorerò ve lo farò sapere" Nel giorno in cui è stata diffusa la foto del bacio tra Belén Rodriguez e Gianmaria Antinolfi, la showgirl argentina si difende dal gossip facendo il verso a Stefano De Martino. In un video pubblicato nelle Instagram Stories, Belén esclama: "Quando mi innamorerò ve lo farò sapere", proprio come ha detto il suo ex compagno mentre smentiva l'indiscrezione sulla presunta relazione con Alessia Marcuzzi.\nJeremias Rodriguez: “Ho parlato con Stefano De Martino, ci ho messo la faccia” e nega la lite Jeremias Rodriguez nega di avere pubblicato post velatamente critici riferiti alla situazione in corso tra la sorella Belén e Stefano De Martino. “Siete malati mentali a pensare che io posso fare un post contro il padre della cosa più bella della mia vita”, sbotta l’argentino, “Quello che dovevo dire a Stefano l’ho fatto mettendoci la faccia”.\nBelén Rodriguez e De Martino si separano anche in tv, solo Stefano guiderà il Festival di Castrocaro Belén Rodriguez e Stefano De Martino si separano anche televisivamente. Dopo avere condotto insieme l’edizione 2019 del Festival di Castrocaro, i due ex coniugi avrebbero imboccato percorsi, anche professionali, diversi. Il ballerino e conduttore di Made in Sud dovrebbe essere l’unico a guidare la prossima edizione del concorso canoro.\nBelén Rodriguez usa le parole di Stefano De Martino: "Quando mi innamorerò ve lo farò sapere"\n134488 • di Spettacolo Fanpage\nLe fidanzate segrete di Stefano De Martino, Belén dopo le ipotesi: “L’amore è per la gente vera” Belén Rodriguez legge quanto circola in rete e sui giornali a proposito della relazione finita con Stefano De Martino. Non è un caso che il commento amaro della showgirl argentina arrivi dopo le ipotesi sempre più insistenti in merito all'esistenza di "fidanzate segrete" dell’ex marito. “L’amore è per la gente vera”, scrive. Il ballerino e conduttore, invece, preferisce la strada del silenzio.


Energy drink, quali rischi? - TUTTA COLPA D'ARTHUR\nGli energy drink sono associati a possibili effetti indesiderati anche gravi e per questo dovrebbero essere posti maggiori vincoli sia alla loro commercializzazione che alla pubblicità. Queste le conclusioni dell'ultimo rapporto dell'agenzia per la sicurezza alimentare francese Anses che mette in relazione l'assunzione di bevande che contengono caffeina, taurina, guaranà, ginseng, vitamine e altri componenti, con 257 segnalazioni di eventi indesiderati registrate dal 2008 a oggi.\nL'Anses ribadisce l'invito a non far consumare gli energy drink alle donne in gravidanza, ai bambini, agli adolescenti e a tutte le persone con problemi di tipo cardiovascolare, renale, epatico o neurologico.\nL'Agenzia per la sicurezza alimentare francese invita inoltre le autorità a rivedere le pubblicità e le confezioni e auspica un approfondimento degli studi.\n« Ida Magli: “ Italia è... Comportamento dei bambini,... »