Klima: Privatflieger sollen keine Klimaabgabe zahlen - watson\nKlima: Privatflieger sollen keine Klimaabgabe zahlen\nGeht es nach der Umweltkommission des Ständerates, werden Nutzer von «kleinen» Privatjets wie dem PC-24 von der CO2-Abgabe befreit. Bild: Pilatus Aircraft Ltd\n07.09.20, 13:29 08.09.20, 06:36\nWer aber mit einem kleinen Privatflugzeug herumfliegt, soll keine Klimaabgabe zahlen müssen. Der Nationalrat will alle Flugzeuge, die leichter als 5700 Kilo sind, von der Klimasteuer befreien. Damit wären letztes Jahr 230'000 Privatflieger-Starts von den verschärften Klimaschutzmassnahmen nicht betroffen gewesen, wie Tamedia berichtet.\nDer vorberatenden Umweltkommission des Ständerates (Urek) ist dies aber nicht genug. Sie will die Gewichtsuntergrenze auf exakt 8618 Kilogramm anheben. Mit dieser «Lex Pilatus» wäre auch das Flaggschiff des Stanser Flugzeugbauers von der Abgabe befreit. Denn der Pilatus PC-24 wiegt rund 8300 Kilo.\nBürgerliche für «Lex Pilatus»\nWie Tamedia weiter berichtet, hatte Pilatus intensiv für diese Lösung lobbyiert und in einem Brief an die Ständerätinnen vor «verminderter Konkurrenzfähigkeit» für den «besonders energieeffizienten» Jet gewarnt. Das, obwohl der Flugzeughersteller die meisten Maschinen ins Ausland verkauft.\nInsbesondere hätten sich CVP-Ständeräte wie Pirmin Bischof für die «Lex Pilatus» stark gemacht. Dies, obschon die CVP vor den Wahlen den Klimaschutz zu einem ihrer Top-Themen erklärt hatte. Das Geschäft sei in der Kommission höchst umstritten gewesen. Es brauchte laut der Zeitung einen Stichentscheid von Kommissionspräsident Martin Schmid (FDP), um den Lockerungen zum Durchbruch zu verhelfen.\n«Wir sind nur noch sprachlos ab dieser unmenschlichen Klimapolitik.»\nDer Klimastreik Schweiz zeigt sich gegenüber watson in einer Stellungnahme bestürzt über die Lockerungen. «Wir sind nur noch sprachlos ab dieser unmenschlichen Klimapolitik. Während die Bonzen, welche am stärksten für die Klimakrise verantwortlich sind, weiter ohne Einschränkungen in ihren Privatjets um die Welt fliegen können, wird es für alle anderen teurer.» Diese Politik sei bizarr und beängstigend.\nDer PC-24 fliegt auch für die Schweizer Luftwaffe. Bild: Pilatus Aircraft Ltd\nMillionenausfall durch höhere Gewichtslimite\nDie Erhöhung der Gewichtslimite hätte finanzielle Folgen: Statt 18'300 Abflügen pro Jahr wären so nur noch maximal 15'300 Abflüge von der Klimaabgabe betroffen, wie aus Dokumenten des Bundesamt für Umwelt (Bafu) hervorgeht. Diese müssten je nach Gewichtsklasse zwischen 500 bis 5000 Franken Umweltabgabe bezahlen. Statt 9 Millionen Franken kämen mit dieser Lösung nur noch bis 7,5 Millionen zusammen. Die Hälfte der Einnahmen flösse in den Klimafonds, die andere Hälfte würde an Wirtschaft und Haushalte rückverteilt.\nOb der Ständerat bei den Lockerungen für die Privatfliegerei der vorberatenden Kommission folgt, wird sich am Montagnachmittag zeigen. Dann debattiert die kleine Kammer über das CO2-Gesetz, welche die Klimapolitik der Schweiz bis 2030 festlegt.\nSo oder so trifft sich der Klimastreik in der letzten Sessionswoche in Bern «zum massenhaften zivilen Ungehorsam», um gegen die Klimapolitik des Bundes zu protestieren.\nSnowy 07.09.2020 13:45\nHighlight Selten zeigt Gesetz deutlicher auf, wer das Sagen hat in diesem Land....\nNatürlich müsste es genau umgekehrt sein:\nMillionäre / Milliardäre, welche sich Privatjets und das Hobby "Fliegen" leisten könnten, sollten deutlich mehr bezahlen als der Normalbürger, welcher ab und zu Mal in die Ferien fliegt.\nWay to go liebe Schweiz.\n1692 68 Melden\nEl Vals del Obrero 07.09.2020 13:53\nHighlight Das wäre ja so, wie wenn man im Bus mehr Treibstoffsteuern bezahlen müsste als mit dem Auto.\n1140 36 Melden\nPillepale 07.09.2020 13:45\nHighlight Die Partei der Mitte!\n979 32 Melden\npamayer 08.09.2020 07:11\nHighlight Augen auf den Wahlen.\njinglejanglee 08.09.2020 02:10\nHighlight Die Mitte präsentiert schon ihre erste "gut schweizerische " Lösung! Alle zufrieden stellen wollen aber nicht den nachhaltigen Ansatz wählen, nein, das wäre dann doch zu reaktionär. da braucht's noch mehr Streiks bis ihre diese Konservative Dose aufsprengen könnt, Klimajugend, dranbleiben!\nTom Frogman 08.09.2020 00:44\nCrispMüesli 08.09.2020 00:17\nHighlight Poah man... eine richtig fette Ohrfeige an das Volk!!\nIch meine bis vor einigen Tagen war es ja noch so, dass die Politik immerhin so getan hat, als wäre eine Entscheidung für alle gut.😄 das ist jetzt wohl auch vorbei🙃\nRanden 07.09.2020 23:57\nHighlight Pilatus sollte jetzt ein Elektroflugzeug entwickeln. Genau jetzt ist der richtige Zeitpunkt! Genau jetzt weil alle entweder lachen oder fluchen würden. Genau jetzt weil keine Bank für so etwas Geld geben würde. So wird man ein Tesla, Apple, Amazon usw... Das Risiko zu scheitern ist bereits viel kleiner weil man bereits sehen kann, dass es eines Tages klappen wird.\nAngelitosHE 08.09.2020 00:05\nHighlight Batterien sind aktuell zu schwer um rentabel in einem Flugzeug eingesetzt werden zu können.\nRanden 08.09.2020 10:36\nHighlight @Angelitos Dann muss man diese Akkus halt leichter machen oder eine andere Lösung finden. Ein Auto wie zb ein Tesla Model X wurde vor 15 Jahren für nicht realisierbar gehalten.\nBasswow 07.09.2020 22:33\nHighlight Ist einfach eine Frechheit!\nAlle oder niemand, aber sicher nicht so!\nDoppelpass 07.09.2020 21:54\nHighlight Wir sollten den Schweizer Luftraum für solche Privatjets überhaupt sperren. Dann würde die Beschaffung der Kampfjets wenigstens Sinn machen ;-).\nLupo Lupus 07.09.2020 21:36\nHighlight Unmenschlichen Klimapolitik...beängstigend...schockiered. Selten haben Sprachlose so viele Worte gebraucht, um zu sagen, dass es ihnen nicht passt.\nCool, jetzt will ich das noch für meinen SUV und endlich haben Politiker was sinnvolles gemacht.\nDoppelpass 07.09.2020 21:21\nHighlight Die Parlamentarier die dahinter stecken, oder sich dafür einsetzen haben nicht nur die Torpedierung des Klimaschutzes und die Förderung der immer krasseren Ungleichheit zu verantworten, sondern auch die Radikalisierung der Klimajugend. Sie sorgen für Frustration, Wut und Ohnmacht.\nSie lassen die Gesellschaft erodieren. Sie schaden der Schweiz massivst. Sie haben jede Bodenhaftung verloren.\nLupo Lupus 08.09.2020 11:46\nHighlight Da verwechselst Du aber stark Deine Weltsicht mit der Realität.\nDie Klimajugend repräsentiert ja nur einen kleinen Teil der Jugendlichen und Dein Wunsch nach sozialer Gerechtigkeit und Umverteilung ist jetzt auch nicht gerade mehrheitsfähig. Wäre es nicht so, würden Politiker schon lange so handeln, wie Du es Dir wünschst.\nDa nützt halt auf der Strasse in der Herde rumblöken & Forderungen stellen recht wenig, wenn man die restlichen 75% der Menschen nicht überzeugen kann.\nWer der Schweiz massivst schadet ist immer eine Frage des Standpunktes.\nSandlerkönig Eberhard 07.09.2020 20:51\nHighlight Wieso ist man da sprachlos? Gibt es denn tatsächlich immer noch Leute, die davon überzeugt sind, dass „alle Tiere gleich sind“? Ich finde es super, dass die Jungen für ihre Zukunft auf die Strasse gehen. Unterstütze das auch gerne hin und wieder finanziell. Es geht schlussendlich um ihr Leben. Aber wenn man eines aus der Geschichte gelernt haben sollte, dann eben das, dass „einige Tiere gleicher“ sind. Und wenn einem dieser Jahrtausende alte Fakt sprachlos macht, dann macht mich ehrlich gesagt diese Sprachlosigkeit sprachlos...\n7immi 07.09.2020 20:45\nHighlight Man muss vielleicht noch anmerken: Fliege ich mit meiner Cessna z.B. einmal quer durch die Schweiz, so bezahle ich ganz normal die Mineralölsteuer. Ein Liter Flugbenzin kostet derzeit etwa 2.10. Daher macht die Passagierabgabe hier auch keinen Sinn, da ja alles versteuert ist. Bei gewerbsmässigen Flügen dagegen entfällt die Treibstoffsteuer. Das wissen leider viele nicht. Kleinfluugzeuge versteuern den Treibstoff ganz normal. Der Jahrestreibstoffverbrauch liegt dabei etwa bei dem eines grösseren Motorrads.\nWellenrit 07.09.2020 19:37\nHighlight Es steht jedem frei der CVP ein protestmail zu schreiben! Politiker sind gewählt das heißt das Volk ist der Chef diejenigen die die stimmen gegeben haben! Und jeder darf seine Meinung kundtun! Aber bitte nur der Meinung kundtun! nicht drohen oder beleidigend werden! Social media hat den Vorteil auf die Politik gezielten Druck auszuüben besser als es die Lobbyisten können! Also hört auf Kommentare zu schreiben und beginnt damit den Politikern mails zu schreiben!\nTuricum 17 07.09.2020 20:26\nHighlight Guter Kommentar. Hat mich zu einer Mail inspiriert.\nWellenrit 07.09.2020 20:41\nHighlight Nun ja wer hat wohl mehr stimmen die Lobbyisten oder die gesamte CVP Wählerschaft?\njinglejanglee 08.09.2020 02:12\nHighlight und eine kantonale initiative einreichen, würde das was bringen?\nLupo Lupus 08.09.2020 12:18\nHighlight jinglejanglee / Eine Initiative bringt dann etwas, wenn Du zumindest eine halbwegs reale Chance hast die Abstimmung zu gewinnen. Dann bekommst Du vielleicht einen Gegenvorschlag.\nFalls Du meinst Du bekommst genügend Unterschriften, mach einfach, es ist Dein Recht.\nOffi 07.09.2020 19:17\nHighlight Das ist ein Skandal! Haben denn unsere Ständeräte oder deren Kollegen etwa auch Privatjets? Muss fast so sein ....\nmänu49 07.09.2020 21:03\nHighlight Sie selber vielleicht nicht, aber deren Sponsor\nwasps 07.09.2020 19:06\nHighlight Das Vorhaben der CVP-Helden ist zum Glück fehlgeschlagen, der Ständerat ist auf diese Schnapsidee nicht eingegangen.\npatitomio 07.09.2020 18:50\nHighlight Man kann sich sicher auch mit Kleinkram wie der Flug-Steuer herumschlagen. Nur bringt das nicht wirklich viel.\nSchlussendlich kann es doch mit dem Klimaschutz nur vorwärts gehen, wenn wir wirklich unsere ganze Lebensweise radikal hinterfragen und ändern.\nDann würde aber ALLES komplett anderes werden.\nOb die Menschheit zu einem solchen Schritt schon bereit und fähig ist? Wohl kaum, bevor sie durch ein tiefes Tal voller Tränen und Leiden gegangen ist.\nLupo Lupus 08.09.2020 12:20\nHighlight Darum schlagen sich viele Menschen mit Kleinkram herum, weil Dein radikaler Ansatz chancenlos ist.\nAltweibersommer 07.09.2020 18:47\nHighlight Ich wäre für Flugmeilenkontingente die umgekehrt proportional zum Vermögen und nur an natürliche Personen verteilt werden.\nSoloTurm 07.09.2020 18:38\nHighlight Herr Bischof kann auch über seine mail adresse kontaktiert werden, diese ist für alle öffentlich und zum anbringen von Kritik oder auch anliegen gedacht. Google oder andere Suchmaschinen helfen gerne beim herausfinden. Wenn sich viele melden, findet vielleicht auch noch ein umdenken statt.\nDRIVER I 07.09.2020 18:16\nHighlight Der Bürger wird durch Klimamassnahmen immer mehr drangsaliert, währenddessen die Elite sich Ausnahmen genehmigen lässt.\nNews ohne blabla 07.09.2020 17:57\nHighlight Die Wahrnehmung muss sich ändern nicht die Politik. Toll diese Mitte, nicht?\n_andreas 07.09.2020 17:48\nHighlight Muss der Bund für seine Jets dann auch Umweltabgaben bezahlen oder sind diese zu leicht? 😅\n_andreas 07.09.2020 17:32\nHighlight Es sollen einfach alle Flugzeuge diese Umweltabgaben bezahlen ob der Flieger nun 2t oder 100t schwer ist, ist egal. Die höhe der Abgabe könnte man jedoch nach verbrauch gerechnet werden. So wäre es für alle Fair und es können sich auch keine reichen diesem Gesetzt vorbeimogeln wie es jetzt der fall wäre.\nEl Vals del Obrero 07.09.2020 20:02\nHighlight Das einfachste wäre ja einfach spürbare Abgaben auf das Kerosin, egal von wem es für was verbraucht wird.\nEinzige Ausnahme, die allenfalls noch i.O. wäre wäre vielleicht für Rega und andere Sanitätshelikopter und -Flugzeuge.\n7immi 07.09.2020 20:42\nHighlight Als Privatpilot bezahlt man die ganz normalen Abgaben auf Flugtreibstoff. Also auch Mineralölsteuer. Daher ist hier die "Flugsteuer" nicht wirklich sinnvoll. Fliege ich gewerbsmässig, so entfallen die Treibstoffabgaben, dafür kommt die Passagierabgabe.\nmon tuno 07.09.2020 17:18\nHighlight Die Klimadiskussion hat schon mit dem Kohleboom im vorletzten Jahrhundert begonnen. Der Industrialisierung haben wir unseren heutigen Wohlstand und unsere "Zivilisation" zu verdanken. Das wollten wir ja alle (mit ein paar Ausnahmen vielleicht)\nSeit es die Erde gibt, hat es zahlreiche Massenaussterben und Korrekturen der Meereshöhe um +/-100m gegeben.\nMir ist die Klimadiskussion einfach zu kleingeistig. Ein gescheiter Vulkanausbruch und das Thema ist passé.\nEgal ists nicht, aber ich glaube wir werden das nie im Leben auf die Reihe kriegen. Insofern sind die Diskussionen sowas von irrelevant\n44 153 Melden\nNews ohne blabla 07.09.2020 18:05\nHighlight Als ein Vulkan auf Island 2010 Unmemgen an CO2 ausgespuckt hatte und den Flugverkehr über Teilen Europas für eine Woche lahmlegte, hat das die CO2 Bilanz in dieser Zeit positiv beeinflusst.\nMit deiner Rechtfertigung gibt es keine "relevante" Diskussion die ein Mensch führen kann.\nCaryssia Mal'Ganis 07.09.2020 19:35\nHighlight Ist ja schön und gut, dass uns die Erde überlebt. Trotzdem wär's schon irgendwie toll, wenn meine Kinder oder Kindeskinder nicht an irgendwelchen Klimakatastrophen oder Ressourcenkriegen krepieren, weil unsere Generationen keine Lust hatten unser Weltbild aus dem "vorletzten Jahrhundert" zu überdenken.\nmon tuno 07.09.2020 20:36\nHighlight @News ohne blabla\nJa, die Diskussionen sind sämtlich irrelevant. Da gäbe es zuerst ein paar andere „how dare you“s: Bitzeli Kriege, Religionen, Unterdrückung von Minderheiten, Ausbeutung unserer Mitgeschöpfe, Bereicherung, Machtgehabe, Konsum auf Teufel komm raus...\nAber ja, meine Meinung. Dann wird halt nicht mehr in „Pferie gange“, Verzicht auf Fleisch und Güter welche über die Meere geschippert werden, tschüss Banane, Quacamole und Konsorten, Kinder nur noch per Verordnung...\nVerzicht ist die Lösung. Nicht Symptombekämpfung und weiterwursteln.\nmon tuno 07.09.2020 20:47\nHighlight @Caryssia Mal'Ganis\nKampf um Ressourcen gabs schon früher. Es wird sich einfach noch verschärfen.\nEs ist typisch für den Mensch und völlig illusorisch zu glauben wir könnten das Steuer rumreissen. Nur weil wir aufs Auto verzichten um einzukaufen oder weniger fliegen interessiert dies das globale Klima kein bisschen.\nIndustrie und Güterverkehr auf dem Seeweg sind die Übeltäter. Verzicht, Verzicht und nochmals Verzicht ist die Lösung\nCaryssia Mal'Ganis 08.09.2020 09:58\nHighlight @mon tuno\nKlar gab's "früher" auch Kriege um Ressourcen, da ging es aber meistens um die Vormachtstellung/Kapitalismus und selten um's Überleben (Wasser/Nahrung/..). Früher waren wir Menschen auch noch nicht so effizient darin Krieg zu führen, aber egal.\nDann also einfach gar nichts machen weil eh sinnlos? Alles schön in den Hinterkopf verdrängen und gemütlich weiter volle Kraft auf dem Abgrund zuschippern?\nmon tuno 08.09.2020 10:26\n"Dann also einfach gar nichts machen weil eh sinnlos?". Äh, nein, aber nicht auf diese Weise.\nUmweltabgaben sind nur dazu da um unser Gewissen zu beruhigen.\nVielleicht könnte man mal die Produktion aus Asien zurückholen. Wäre ein Anfang. Produkte so konstruieren, dass sie repariert werden können, Gemüse und Obst nur während der Saison anbieten... Es gibt so vieles, was falsch läuft.\nWenn der Mensch nicht gezwungen wird sich einzuschränken, wird, wie du sagst "gemütlich" weiter gemacht. Stichwort Maskendiskussion. Ein Stück Stoff, mal kein Urlaub und man flippt aus...\nPachyderm 07.09.2020 17:04\nHighlight "Statt 9 Millionen Franken kämen mit dieser Lösung nur noch bis 7,5 Millionen zusammen. Die Hälfte der Einnahmen flösse in den Klimafonds, die andere Hälfte würde an Wirtschaft und Haushalte rückverteilt."\nBin ich der Einzige, der die Wirkung einer Abgabe anzweifelt, die über alle Flüge eines Jahres gerade mal 9 Millionen Franken ausmacht?\npetrolleis 07.09.2020 16:55\nHighlight Vielleicht wäre "DIE DA OBEN" der treffendere Name. Von "DER MITTE" ist da nichts zu spüren...\n178 5 Melden\nVileCoyote 07.09.2020 16:49\nHighlight Soso... Vor den Wahlen ist nach den Wahlen... und auch hier, wer bezahlt befiehlt. Klima und Umweltschutz ist für gewisse Parteien offensichtlich nur so viel Wert wie das Papier auf dem man sich wählen lässt.\nHier für einamal ist die Volchspartei ehrlicher...\nKaroon 07.09.2020 16:46\nHighlight Bei drängenden Problemen herrscht Politikversagen. Wieder einmal ein exemplarischer Fall hier. Z. K.\nAntinatalist ⚠ Lockdown-Fan-Club 07.09.2020 16:43\nHighlight Na, wenn die Umweltabgabe nicht zu vermehrten Flugbuchungen führt...\nSchliesslich hat man so ja Geld für die Umwelt ausgegeben. Und je mehr man fliegt, umso mehr gibt man für die Umwelt aus. Allein dies zeigt schon, wie irre die Idee ist, man könne mit Geld die Umwelt schonen, geschweige denn retten.\n32 82 Melden\nbebby 07.09.2020 17:11\nHighlight Falls es denn eine Lenkungsabgabe ist und nicht eine Umweltsteuer: die Idee einer Lenkungsabgabe ist es, dass man seine Ausgaben anders alloziert, weil die relativen Preise sich verändern.\nEs gibt z.B. Kantone, die kennen eine Lenkungsabgabe auf CO2, die dann pro Kopf wieder ausbezahlt wird. Damit überlegt man sich schon, für was man das Geld besser ausgeben könnte. Wenn der Flug 200 CHF mehr kostet, dann fliegt man eher nicht nach London fürs shopping, sondern shoppt lokal.\nElectric Elefant 07.09.2020 17:57\nHighlight Nö! Eher nicht...\nDie Erfahrung zeigt, dass zumindest die Schweizer sich sehr wohl anders verhalten, wenn man für etwas zusätzlich zahlen muss (z.b. Abfallmarken, Plastiksachgebühr) - sowas hat durchaus eine Wirkung, sogar bei kleinen Beträgen.\nReichen tut so eine Abgabe alleine sicher nicht - aber deswegen gar nix machen soll dann die Lösung sein?\nAntinatalist ⚠ Lockdown-Fan-Club 07.09.2020 21:31\nHighlight @bebby: Wunschdenken. Der Denkfehler der Lenkungsabgabe liegt darin, dass das Geld wieder ausbezahlt wird und somit neuen Schaden anrichtet. Die Leute sparen nicht beim Flug. Sie werden eher vermehrt in Deutschland einkaufen gehen und statt dem Markenwaschmittel auf ein No-Name-Produkt umsteigen. Am Ende ist für die Umwelt rein gar nichts gewonnen.\n@Electric Elefant: Die Abfälle werden vermehrt illegal entsorgt. Besonders von Einkommensschwachen. Die nehmen dann den Abfall jeweils morgens mit und werfen ihn auf dem Arbeitsweg öffentlich weg. Dazu kommt: Das Abgaben-Geld wird ja nicht wertlos.\nLami23 08.09.2020 05:47\nHighlight Noch wird das nicht viel ausmachen. Aber das soll ja nur der erste Schritt sein.\nSoloTurm 07.09.2020 16:42\nHighlight Wer das persönliche Gespräch sucht, der Bischof fährt immer im 1. Abteil in der 1. Klasse mit der RBS zwischen Solothurn und Bern. Einfach warten und gut schauen, dann kommt der schon. Aber nur reden, bitte!!!\nMaskedGaijin 07.09.2020 18:16\nHighlight Ich dachte er fliegt.\nSeelenstein 07.09.2020 16:40\nHighlight Muss jetzt ein ganzes Land wegen ein paar Lobbyistenmillionen an Politiker diese Idee beraten?\nSoll jetzt nur weil ein paar Politiker Geld erhalten so eine gesellschaftliche Ungleichheit kommen?\nMensch, merkst noch was?\nPeinlich und gemein übergeht die CVP den Mittelstand und den ehrlichen Steuerzahler.\nTanookiStormtrooper 07.09.2020 16:25\nHighlight Einfach nicht mehr CVP wählen. Aber der Pfister findet bestimmt noch einen Grund, warum niemand sie mehr wählt, nur kann er es demnächst nicht mehr auf das C schieben... 🤷♂\nmurrayB 07.09.2020 16:24\nHighlight Wieso sollte es eine staatliche Flugticketabgabe für alle geben?\nEs sollte weiterhin freiwillig sein... Derjenige der ein schlechtes Gewissen hat kann über Myclimate sein Ablasshandel machen...\n45 178 Melden\nKlaus Trophobie 07.09.2020 16:53\nHighlight Umweltschutz auf Freiwilliger Basis? Schau dir mal 'unsere" Welt an, vielleicht fällt dir dann auf, das dies nicht funktioniert. Würde die Umwelt freiwillig mehr geschützt werden, stünden wir nicht vor dieser Diskussion ;)\nvoni2 07.09.2020 18:19\nHighlight Alle Steuern sollten freiwillig sein. Würde sicher auch prima funktionieren.\nmurrayB 07.09.2020 22:24\nIhr Argument zieht nicht - Dann könnte man genauso sagen, dass das gesamte Einkommen an Staat abgeliefert wird und dieser alles steuert... (nennt man Kommunismus!)\nKlaus Trophobie 08.09.2020 10:56\nHighlight @murrayB Hat da jemand den Sarkasmus nicht erkennen können beim Kommentar von Voni2🤔\nDavide F. Lu 07.09.2020 16:13\nAuch mit dem neuen Namen zeigt die Mitte ein grosses ❤ für Lobbyisten. Wo kämen wir bloss hin, ohne das wischiwaschi aus der Mitte? 😇\nNews ohne blabla 07.09.2020 18:10\nHighlight Familienpolitik für die ausgedehnte Familie halt. Die können ja auch nichts dafür, dass die Lobbyisten am Weihnachtsabend jeweils auch ihre Geschenke unter den Baum legen.\nSarkasmusdetektor 07.09.2020 16:13\nSälüzäme 07.09.2020 16:51\nHighlight Lass das "ver" weg!\nClife 07.09.2020 16:07\nHighlight Der Mittelstand hat freiwillig entschieden, mehr zu zahlen für die Umwelt. Dies jedoch, wenn ALLE gleich behandelt werden. Die Reichen hingegen wollen das Gesetz natürlich so ändern, dass sie aus dem Schneider sind. Wollen die Herren Politiker uns eigentlich veräppeln? Was hat dann so ein Gesetz überhaupt für einen Sinn...\nCpt. Jeppesen 07.09.2020 16:05\nHighlight Ich nehme mal an die meisten Touristen sind keine sehr reichen Menschen, eher im Mittelfeld oder darunter. Ein Abbild der Gesellschaft halt.\nAber es ist die Masse an Touristen die den wahnsinnigen Zuwachs im Luftverkehr innerhalb der letzten 20 Jahre forciert hat. Es sind Kreti und Pleti, die nach Kreta, Thailand oder in die USA wollen, am besten 2 mal pro Jahr.\nIm Bereich Luftverkehr verhält es sich exakt gleich wie bei der Massentierhaltung oder dem Autoverkehr.\nDie Masse erschafft das Problem.\nJetzt auf die paar Privatflieger los zugehen finde ich schon sehr heuchlerisch.\n15 94 Melden\nbebby 07.09.2020 17:17\nHighlight Möchtest Du also, dass das Reisen grundsätzlich dem (Geld-)Adel vorbehalten ist? Sowie zu Zeiten der englischen Empires, als das Schweizer Volk im besten Falle als Diener der Herrschaften gedient hatte?\nManchmal habe ich schon etwas die Befürchtung, dass man die Schweiz zu einem Paradies für Reiche umgestalten möchte. So a la „herrliberg first, büetzer second“.\nEmma Jones 07.09.2020 17:18\nHighlight Und diese Erkenntnis rechtfertigt eine Privilegierung der Privatfliegerei, weil der Adel im Mittelalter auch noch keine Steuern bezahlen musste? Oder was genau willst du mitteilen?\nvoni2 07.09.2020 18:22\nHighlight Warum sollen Kreti und Pleti bezahlen, "die paar Privatflieger" aber nicht?\nDas ist heuchlerisch!\nHausmeister krause 07.09.2020 16:00\nHighlight Es gibt keinen Grund irgendwelche Ausnahmen zu machen! Schon gar nicht wegen dem Gewicht. Pfuitäufel\nwilli202202 07.09.2020 15:57\nHighlight Der Trickle-down Gott braucht seine Opfergabe. Die reichen entlasten, den mittelstand belasten\nSoloTurm 07.09.2020 15:56\nHighlight Sowas geht ja gar nicht. Schliesslich ist privatfliegen ein Hobby von Menschen, die mit Sicherheit das Geld haben, auch entsprechende Abgaben zu Zahlen. Hoffentlich steht man diesen Leuten auf die Füsse, bis sie sich nie mehr getrauen, solche Gesetze auch nur zu überlegen. Ausserdem ist der Bischof selbst Vater eines Kindes, da könnte er ja vielleicht auch mal an die Zukunft seines Kindes denken und nicht nur an die, die ihn wählen. Zumindest ist er ein ziemlicher oppoturnist, die kann man immer zu einer anderen Meinung bewegen, wenn man genug laut ist.\nSUV-Fahrer 07.09.2020 15:52\nHighlight Vielleicht wäre etwas mehr Hintergrundinformationen nötig?! Tönt ja skandalös - ist es das denn? Ich weiss es nicht.... (Gruss Marco Rima)..\nSoloTurm 07.09.2020 16:22\nHighlight Hoffentlich ist dein Name zynisch gemeint?;-)\nSUV-Fahrer 07.09.2020 17:03\nHighlight nein, ist er nicht, nur ehrlich... sind schon genug andere zynisch und nur gegen aussen "klimafreundlich"..\nNotabik 07.09.2020 15:51\nHighlight Die Privatfliegerei ist unökologisch. Dies ist hinlänglich bekannt. Diese unzähligen Motorräder der Lüfte beeinträchtigen zudem die Lebensqualität eines ganzen Volkes, welches ob deren Motoren Lärm um seine wohlverdiente Ruhe gebracht wird. Schon deshalb ist eine Klimaabgabe mehr als angezeigt. Alles Andere wäre ungerecht.\nHugiHans 07.09.2020 21:17\nHighlight Exzellente Aussage /*Ironie Off*/. Wir können ja mal ausrechnen ob ein veganer Privatpilot ökologisch ist als ein Rindfleischgeniesser. Also bitte auch die Steuer auf den Fleischkonsum. Ja ja, und auch für alle Motorböötli auf den Seen ... und auch für die Skifahrer. Schliesslich sind da diese PS-strotzenden Diesel-Ungeheuer für die Pistenaufbereitung zuständig. Die Gümmeler? Ja stimmt, ohne die bithiumverunstaltete Landschaft geht es auch nicht.\nAlso machen wir doch gleich eine generelle Freizeitsteuer! Dann wir es langsam gerecht! /* kann ebenfalls Spuren von Ironie enthalten */.\nLicorne 07.09.2020 15:45\nHighlight Wow.. CVP.. eh Mittedings. Einfach nur wow.\nGenau diejenigen, dies besonders dick haben und in einem eigenen fu**ing Flieger rumdüsen werden trotz dieses für sie lächerlichen Betrags ausgeklammert? Ernsthaft?\nIch finds unglaublich. Einfach nur unglaublich.\nTixi 07.09.2020 15:43\nHighlight Das passt wunderbar von der CVP zu ihrem neuen Logo das sie nur noch mit zwei Wörtern ergänzen müssen. Nämlich\nRechts der Mitte.\nPisti 07.09.2020 16:06\nHighlight Rechts der Mitte ist man gegen jegliche Abgaben. 😉\nDavide F. Lu 07.09.2020 16:28\nHighlight @Tixi: Nein, nein, es kommt schon wieder anders. Auf jedes Wischi folgt bei dieser Partei ein Waschi. So sicher wie einst das Amen in der Kirche ...wobei in der Mitte ist der mit dem Amen nicht mehr so sicher...\nAdiB 07.09.2020 16:45\nHighlight Eher "Fähnchen der Mitte". Kommt eben drauf an von wo der wind weht.\nDingirsu, der Orcust des Abendsterns 07.09.2020 15:38\nHighlight es gibt keinen Grund um die Umgehung einer Klimaabgabe zu rechtfertigen..\nVecchia 07.09.2020 15:34\nHighlight Es gaht nume drum\n❤-Blitz 07.09.2020 16:45\nHighlight Der englische Untertitel dazu ist der Hit\nAdiB 07.09.2020 16:47\nHighlight Äbe darum\nVecchia 07.09.2020 17:18\nHighlight vor 14 Jahren geschrieben und aktueller denn je.\nDie Politiker werden immer schamloser.\nPosersalami 07.09.2020 15:27\nHighlight Das ist wieder der gleiche Bull***t wie die Schönrechnerei des CO2 Ausstosses von Autos, wo die schwereren Autos und Kleinhersteller klar bevorteilt werden. Da hauptsächlich Reiche Kleinserien und besonders schwere Autos kaufen..\nIm Zuge der Gerechtigkeit einfach das Benzin / Diesel / Kerosin entsprechend besteuern. Damit Privatfliegen und Businessjets sehr viel und der Arbeiter der einmal im Jahr im randvollen A320 sitzt wenig bezahlt.\nwhat's on? 07.09.2020 15:25\nHighlight Ökogarchie: Die Wirtschaft befiehlt, was die von uns gewählten Hampelmänner ausführen müssen.\nnafets 07.09.2020 15:24\nHighlight das Gesetz so lange durchdrücken und Lobbyisten so lange Druck ausüben lassen, damit u.a. der eigene Bundes-Jet nicht in das neue Gesetz fallen. aber die Autofahrer mit neuen SUV bestrafen, höher besteuern und z. B. dann ein VW Amarok oder ein Ford Raptor in der normalen Klasse belassen wie auch alte Diesel-Dreckschleudern MB T1 Klasse wie sie heute noch in Kommunen, Werkhöfen, Messfahrzeuge eingesetzt werden durchwinken.\nund diesem Saftladen sollten wir wieder mehr vertrauen? macht weiter so und wundert euch einfach nicht...\nAdiB 07.09.2020 16:52\nHighlight Der vw amarok gilt als kleintransporter. Somit ist die versicherungspremie kleiner trotz viel kubik. Ich kenn eben einen der einen besitzt. Wenn er als pw eingetragen werden würde währe die versicherungpremie beim 4.2 liter, soviel ist der grosse glaub ich ansonsten korrigiert mich, sehr hoch und keine privatperson die beim verstand ist würde ihn kaufen.\nLuthiena 07.09.2020 15:23\nHighlight Easy, in dem Fall am Besten auch gleich die Steuern für die 10 Reichsten Schweizer entlassen und die ärmsten 10 Schweizer müssen dafür doppelt so viel an Steuern zahlen.\nWenn man nach dieser "Logik" vorgehen möchte.\nF... diese Welt.\nqolume 07.09.2020 15:22\nHighlight Ich verstehe die Ausname so halb für die Kleinfliegerei (bin selbst Pilot), allerdings gelten hier jetzt schon Ausnahmen (AvGAS ist auch heute noch verbleites Benzin!). Würde mich trotzdem nicht gegen einen Zuschlag wehren. Bei den Jets ist aber doch völlig klar, dass da keine Ausnahmen gelten sollen. Heieiei. Das JET-A1 ist so schon zu billig!\nMan-o-Man 07.09.2020 16:42\nHighlight Ich bin auch Pilot und ich wehre mich auch nicht gegen Abgaben. Dennoch: Der Spritverbrauch der kleinen Cessnas macht vermutlich praktisch null aus, aber es ist einfach, hier eine Abgabe zu verlangen, weil man nur sehr wenigen weh tut damit. Wenn man wirklich etwas für's Klima tun will, sollten die Steuern auf allen überflüssigen Fortbewegungsmitteln erhoben werden, also auch Töffahrten aus Plausch über den Brünig, Motorboote, Ferienfährtchen ins Tessin über's Wochenende etc.\nSo eine Forderung wäre dann aber vermutlich etwas weniger populär.\nEmma Jones 07.09.2020 20:39\nHighlight Man-o-Man, hättest du die Debatte um das neue CO2-Gesetz mitverfolgt, wüsstest du, dass sowohl eine Flugticketabgabe als auch eine zusätzliche Klimaabgabe auf Benzin geplant ist. Aber schön, dass du dich als Pilot darum sorgst, dass die Nichtflieger möglichst emissionsfrei leben und ihre Füsse still halten.\nrosen nell 07.09.2020 15:21\nHighlight Am Freitag ging die Klimajugend auf die Strasse. Am Wochende wurde um die Schweizer Gletscher getrauert. Und die Volksvertreter entscheiden heute in ihrer eigenen Welt.\nmurrayB 07.09.2020 16:29\nHighlight Weil es halt immer noch eine Minderheit der Bevölkerung ist, welche für einen massiven Eingriff in das Leben aller ist!\nChlyklassSFI 07.09.2020 17:51\nHighlight MurrayB: Der Klimawandel ist ein grösserer Eingriff in das Leben\nTöfflifahrer 07.09.2020 15:21\nHighlight Hat jemand echt etwas anderes erwartet?\nEs wird nur noch Politik für gut Betuchte gemacht. Alle anderen müssen das jedoch finanzieren.\nflubi 07.09.2020 15:18\nHighlight Die Mitte fliegt immer dem Papst nach.\nAuch nach dem Namenswechsel!\nChääschueche 07.09.2020 15:09\nHighlight Wann kommt endlich die besteuerung von Gütern die via Flugzeug oder dreckige Schwerölfrachter zu Herr und Frau Schweizer in die Wohnstube kommen? 🤔\nDavon reden nichtmal die grünen...nicht das Plötzlich das iPhone oder der Billigpullover noch teurer wird weil es ursachengerecht besteuert wird.\nDer Rückbauer 07.09.2020 14:58\nHighlight Geht nach Kloten und schaut Euch die Starts und Landungen an.\nDas Revival des Feudalismus. Neo-Feudalismus sozusagen. Die Reichen werden immer reicher und gebärden sich so, und die Fleissigen müssen immer fleissiger werden und werden immer ärmer....\nReichtum kennt keine Krise.\ndrüber Nachgedacht 07.09.2020 14:45\nHighlight Kann mir mal irgendwer erklären, warum Flugzeuge unter einem bestimmten Gewicht keine Klimasteuer bezahlen müssen?\nWas ist die Begründung für diese Ausnahme?\nEs wird nicht mal 1% der Schweizer Bevölkerung sein, die von diesem Gesetz irgendwie profitiert. Wie ist so etwas mehrheitsfähig?\n206 12 Melden\nFrancoL 07.09.2020 15:08\nHighlight Es ist nicht mehrheitsfähig vor dem Volk, aber im Parlament. Das ist eine andere Welt. Dass diese Welt so anders ist verdanken wir aber den Wählern, denn noch wird das Parlament durch das Volk gewählt.\n-thomi- 07.09.2020 15:11\nHighlight Sie sagen es selbst. Das Bisschen Avgas 100, das da verbrannt wird, hat fürs Klima wohl wenig Bedeutung. Aber seien wir einmal mehr etwas empört.\nLuthiena 07.09.2020 15:25\nHighlight Haben wohl genug für diesen Vorschlag bezahlt/gedroht und/oder sonstige Rich-People-Scheisse abgezogen.\nMutzli 07.09.2020 15:28\nHighlight Tja, kennen wohl die Leute in der bürgerlichen Mehrheit von CVP-FDP-SVP im Nationalrat wohl entweder alle paar Kollegen welche ein Privatflugzeug haben oder gehen halt nach der alten Devise, dass ab Mittelschicht blechen darf, während den Reicheren Geschenke offeriert werden.\nIst ja leider nix neues (gibt ja mit der CVP-Initiative für Kinderabzüge...nur für Gutverdienende auch jetzt gerade was zum abstimmen), auch wenn es deswegen nicht weniger frustrierend ist.\ncavoknosig 07.09.2020 15:32\nHighlight weil die Flugzeuge unter 2t zumeist Avgas 100LL für >2.15 chf/l tanken, wo bereits mehr als genug Steuern und Abgaben (wie Autoverkehr) draufgeschlagen werden. Eine zusätzliche Steuer wäre faktisch Doppelbesteuerung.\n"Unsauber" ist die Ausnahme für PC12/PC24 und co, welche Kerosin Zoll- und Steuerfrei für ca -.50/l tanken können.\nJuliet Bravo 07.09.2020 15:36\nHighlight Na weil die Bürgerlichen und Rechten Parteien immer noch die Mehrheit haben in beiden Parlamentskammern.\nRoro Hobbyrocker 07.09.2020 15:44\nHighlight Unter einem bestimmten Gewicht betrifft es dann wirklich die Hoppyflieger mit ihren Propellerflieger. Jedoch denke ich dass man diese auf ein paar wenige Tausend Kilo begrenzen kann. Somit macht die Begrenzung schon Sinn.\nvj mag 07.09.2020 14:43\nHighlight Preiserhöhungen von CHF 30 -130.-- alleine das ist schon lächerlich und jetzt noch Ausnahmen wegen den paar Fränkli machen.\nWir allen werden unseren Grosskindern erzählen müssen:\n"..ja, wir wussten es, aber Geld war uns damals wichtiger..."\nwilli202202 07.09.2020 15:53\nHighlight Nein, das geld der reichen war uns wichtig.\nFrancoL 07.09.2020 14:42\nHighlight Ja der Pirmin Bischof hat eben gemerkt dass der Rutsch in die Mitte und erst noch mit einer Klammer die nach links offen ist, wohl bei den Bürgerlichen nicht gut ankommt und hat mit diesem Entscheid den Bürgerlichen klar angedeutet, dass die Bürgerlichen auch weiterhin mit "der Mitte" rechnen können. Die CVP/Mitte bleibt sich treu, auch wenn sie etwas anderes vor den Wahlen versprochen hat.\nPosersalami 07.09.2020 15:28\nHighlight Die CVP war und ist glasklar eine bürgerliche Partei. Manchmal ist sie nicht ganz so radikal wie die FDP / SVP, aber es bliebt eine bürgerliche Partei.\nKonsortin Sha'ira 07.09.2020 15:39\nHighlight In unserer Schreibart kann eine Klammer nicht "nach links offen" sein, denn so eine Klammer ist eine "schliessende" Klammer.\nFrancoL 07.09.2020 15:46\nHighlight Darum nützt das Umbenennen auch nicht viel und die Klammer ist auch noch überflüssig.\nFrancoL 07.09.2020 16:11\nHighlight wenn sie eine schliessende Klammer ist dann schliesst sich links mit ein, denn die linke Klammer ist nicht gesetzt. Schliessende Klammer würde bedeuten dass man links davon ein Aufzählung hätte. Sie umfasst auch nichts, die Idee etwas zu umschliessen oder zu verbinden, wie es Pfister nannte, ist auch nicht lesbar.\nDavide F. Lu 07.09.2020 16:38\nHighlight ...vielleicht ist's ja gar keine Klammer, sondern nur ein halber Sphincter ani..⭕..😇\nLowend 07.09.2020 14:42\nHighlight Der Vorschlag könnte genau so gut von Rechtsaussen kommen, aber nun will also auch die CVP, äh Entschuldigung Mitte Steuererleichterungen für die oberen Zehntausend, die sich Privatjets und Hobbyfliegerei leisten kann, während normalsterbliche Menschen die vollen Lenkungsabgaben zahlen sollen?\nJetzt verstehe ich auch, warum die CVP das Christlich und das Volk aus dem Namen streichen will.\nLocutus70 07.09.2020 14:41\nHighlight Auf den ersten Blick ist das natürlich ein Affront. Auf der anderen Seite hat Pilatus im internationalen Vergleich natürlich schon viel treibstoffsparendere Modelle, die natürlich auch teurer sind.\nWie wäre es denn, wenn man die Abgabe anhand des Durchschnittsverbrauchs festlegt?\nRicoH 07.09.2020 15:28\nHighlight Wie wäre es, wenn man alle gleich behandeln würde?\nLocutus70 07.09.2020 15:55\nHighlight @RicoH - Dazu bräuchte es eben meiner Meinung nach einer verbrauchsorientierte Abgabe.\nWas ist denn gewonnen, wenn zwei Maschinen aufgrund des Gewichts gleich viel Klimaabgabe zahlen, aber das eine ein Drittel mehr Co2 ausstößt?\nloquito 07.09.2020 16:21\nHighlight Wie wäre es, wenn man die Steuern anhand des Vermögen der darin Sitzenden fetsmachen würde. Alleinerziehende und working poor für 59.90 nach New York, Nationalrat für 2300 economy nach Mallorca... Das klingt für mich fair...\nLocutus70 07.09.2020 20:17\nHighlight @loquito - Ich dachte es geht um das Klima und nicht um das Ausleben von linken Neidfantasien ^^\nloquito 08.09.2020 09:53\nHighlight Nichts Neidfantasie. Bedürfnis nach mehr sozialen Gerechtigkeit. Das Neidargument bringen immer diejenigen, welche den Sozialhilfeempfänger oder den IV Rentner beneiden... Das ist einfach moralisch falsch. Und eigwntlich traurig. Dem Milliardär gönnt man die Milliarden, dem Armen missgönnt man 1 Woche Ferien oder einen Kinobesuch. Da bleib ich bei meinem Kampf für mehr gerechtigkeit. Ubd Vernögensbezogene KK und Steuern sind langsam angesagt. Denn das System ist falsch, Einkommen besteuern und Reichtum nicht... Kann nur von den Reichen kommen...\nKanuli 07.09.2020 14:40\nHighlight Ich verstehe, wenn private Segel- und kleine Propellermaschinen befreit werden. Man sollte vielleicht statt Gewicht den CO2 Ausstoss pro kilometer oder ähnliches besteuern, das würde auch für die industrie Anreize schaffen sparsamere Technologien zu verwenden.\nAusserdem sollte es eine extra Gebühr geben, wenn Flieger ungenutztes Kerosin ablassen.\ndrüber Nachgedacht 07.09.2020 15:10\nHighlight Warum sollen kleine Propellermaschinen von der Steuer befreit werden.\nGibt es irgendjemanden in der Schweiz, der darauf angewiesen ist, dass er mit einem Propellerflugzeug umherfliegen muss.\nPafeld 07.09.2020 16:20\nHighlight Das Fuel-Dumping ist einzig und alleine dazu, um eine vorzeitige, sichere Landung zu ermöglichen. Keine Fluggesellschaft verwirft den Treibstoff freiwillig, es ist immer mit einem sicherheitsrelevanten Zwischenfall verbunden. Von daher wäre es für die Fehlerkultur äusserst kontraproduktiv, wenn Fuel-Dumping auch noch finanziell bestraft würde. Mal abgesehen davon, dass es sich wegen der Internationalität der Branche kaum sinnvoll umsetzen lässt.\nRicoH 07.09.2020 17:04\nVerstehe ich das richtig: Fuel-Dumping sollte nicht bestraft werden?\nBenzin auf irgendwo abzulassen, ist nicht gerade das, was die Umwelt braucht. Mach das mal privat... oder sieh es mal so an, dass dein Haus und Garten damit getroffen wird. Dann wirst auch du alle Hebel in Bewegung setzen, damit du für den Schaden entschädigst wirst.\nWenn damit ein Unfall verhindert wird, verringern sich dadurch die Folgekosten (nur Materialschäden!). Daher gibt es keinen Grund, Benzin irgendwo abzulassen und auf Strafmilderung zu hoffen. Das Eine hat mit dem Anderen nichts zu tun.\nPafeld 07.09.2020 18:48\nHighlight Wie gesagt, Fuel-Dumping resultiert aus einem in der Regel unverschuldeten Notfall. Um die Sicherheit der Passagiere bei einer unplanmässigen Landung zu gewährleisten. Die Schäden von harten Landungen sind oftmals schwer zu erkennen und es ist eben deutlich besser, diese komplett zu vermeiden.\nNein, ich sehe nicht, warum das bestraft werden soll. Der Vergleich mit dem Benzin in den Garten kippen hinkt beidbeinig. Denn der Schaden von ausgekipptem Benzin im Garten ist offensichtlich. Die Landschaftsschäden von Fuel-Dumping sind dagegen kaum fundiert nachweisbar.\nHans12 07.09.2020 14:40\nHighlight "Fliegen ist ein Klima-Killer" das ist eingentlich Trump Sprache. Wenn schon bitte: "Fliegen wird von einer breiten Öffentlichkeit als für das Klima schädlich eingestuft".\nRicoH 07.09.2020 15:31\nHighlight Nein: Fliegen ist ein Klima-Killer. Das belegt die Wissenschaft – und nicht die breite Öffentlichkeit.\nSUV-Fahrer 07.09.2020 15:51\nHighlight also dann gibt es bald kein Klima mehr. Hm, schade eigentlich, ich mag das Klima noch, ist irgendwie sympathisch, hab schon viele gute Gespräche mit dem Klima geführt - ab und zu etwas zu trocken - aber ab und an auch etwas eine feuchte Aussprache.\nRicoH 07.09.2020 16:17\nDein Witz ist bei mir nicht angekommen. Das ist kein lustiges Thema, sondern bitterer Ernst.\nWenn dir das Klima noch sympathisch ist, dann sollten wir alle vorsehen, dass es weiter so bleibt, denn die Prognosen sehen im Moment nicht gut aus.\nloquito 07.09.2020 16:23\nPafeld 07.09.2020 16:31\nWissenschaftliche Daten zeichnen sich nunmal damit aus, dass die Resultate (meist) differenzierter als eine Blickschlagzeile sind. "Klima-Killer" ist eine vulgarisierte Interpretation der Daten innerhalb eines zulässigen Spielraums. Es ist aber falsch zu behaupten, die Daten würden exakt dieses Resultat abbilden.\nSUV-Fahrer 07.09.2020 17:08\nHighlight @RicoH: klar ist der Witz bei dir nicht angekommen, es ist gar kein Witz, nur Sarkasmus. Nur soviel: Klima ist kein statischer Begriff - das Klima kann sich verändern - aber "killen" kann das Klima niemand. Ich bin dafür, dass man die Dinge genauer benennt, so greift man auch Missverständnissen vor.\nChalbsbratwurst 07.09.2020 18:13\nHighlight @SUV-Fahrer: Du hast mir soeben bewiesen was ich bei SUV-Fahrern schon länger vermutet habe...\nHans12 07.09.2020 18:30\nHighlight @ RicoH: Ich will hier nicht die Fliegerei schönreden. Selbst wenn der negative Effekt auf die Umwelt nicht so gross wäre, wie momentan von der bereiten Öffentlichkeit und vielen Vertretern der Wissenschaft angenommen, gibt es gute Argumente gegen die Fliegerei. Dennoch ist der genaue Effekt nicht abschliessend belegt. Eine Zeitung sollte daher nicht von "Klimakiller" sondern wenigsten von "mutmasslichem Klimakiller" schreiben. Alles andere ist bloss reisserisch und lenkt als Sündenbock von den übrigen mutmasslichen Klimakillern ab.\nDe-Saint-Ex 07.09.2020 14:39\nHighlight Die die sich‘s leisten können bezahlen nichts.... und wenn es nach dem Willen des Volkes geht... jene, die‘s nicht brauchen, kriegen‘s...? wir werden‘s am 27.9. sehen...\nGlobidobi 07.09.2020 14:59\nHighlight Was ist den am 27.9, wo dass Volk etwas zeigen kann?\nN. Y. P. 07.09.2020 14:38\nHighlight Die Scheinheiligen\nDie Partei der Eliten\nDie "bei den nächsten Wahlen ganz sicher unter 10% Wähleranteil sinkende Partei"\nAber, auf jeden Fall nicht Die Mitte\nLevi Vodica 07.09.2020 14:38\nHighlight "Fliegen ist ein Klima-Killer und soll deshalb für die Otto-Normalverbraucher teurer werden." Besser wäre doch Fliegen soll für alle teurer werden.\nRosskastanie 07.09.2020 14:36\nHighlight Ja genau, aber die Damen und Herren Politiker wissen dann ganz genau, wo man das Geld abholen für den Klimaschutz holen kann....aber dem normalen Büezer seinen Diesel madig machen und den Sprit verteuern...momoll, das ist Feudalismus in Reinform. Wenn so politisiert wird, dann Glaube ich gern das die Klimajugend den Aufstand proben will. Zu Recht!\nno-Name 07.09.2020 14:28\nHighlight Die grösste Kubatur zu Beheizen, die schwersten (und stärksten) Autos fahren, die meisten Abfälle produzieren und bei Umweltabgaben die Ausnahme bilden.\nDarum nennt man wohl die, die sich einen Privatflieger leisten können STINK-Reich.\nN. Y. P. 07.09.2020 14:27\nHighlight Ok, liebe Bürgerliche.\nDie Reichen, dürfen es uns Armleuchtern überlassen, das Klima zu retten. Sie jetten frivol in der Gegen herum, kommen zum kok.. und Party machen nach St. Moritz. Müssen aber keinen Penny bezahlen für sinnbefreite Herumfliegen.\nMich erstaunt, mit welcher Unverfrorenheit Politik für die Finanzeliten gemacht wird.\n164 7 Melden\nFruchtzwerg 07.09.2020 15:26\nHighlight Dauerte es wirklich bis zum Jahr 2020, um diese Erkenntnis zu erlangen?\nNicht umsonst regierten bei Orwell vor 70 Jahren schon die Schweine (und lebten dabei in Saus und Braus).\nUnd die Esel und Pferde arbeiteten sich draussen zu Tode.\nN. Y. P. 07.09.2020 15:45\nAber, es ist ein Refresher.\nFür verirrte Schafe.\nMan kann nie genug oft wiederholen, für wen die Bürgerlichen Politik betreiben.\nFreedom 07.09.2020 17:51\nHighlight @Fruchtzwerg - die Scheine waren aber (sinnbildlich) linke Kommunisten und keine bürgerlichen ;-)\nChalbsbratwurst 07.09.2020 14:27\nHighlight Ich verstehe gar nicht warum überhaupt ein Mindestgewicht zur Debatte steht? Warum werden nicht alle gleich behandelt in einem Land in dem ständig von Gleichberechtigung gesprochen wird? Und es heisst doch immer vor dem Gesetz sind alle gleich. Ich weiss das war noch nie so aber warum fängt man nicht endlich mal an damit? Hobbyfliegen ist sowieso das nutzloseste Fliegen überhaupt. Verbieten würde ich es deswegen nicht weil ich generell kein Freund von Verboten bin. Aber nennt mir einen plausiblen Grund warum die keine Klimaabgaben bezahlen sollen?\n140 12 Melden\nHelvetiavia Philipp 07.09.2020 14:38\nHighlight Die "Hobbypiloten", wie Sie es nennen, zahlen jetzt schon Fr. 2.50-2.80 pro Liter Benzin. Rund ein Franken davon sind Steuern. Diese Steuern wurden bis vor kurzem für den - halten Sie sich fest - Strassenbau verwendet! Hinzu kommen Mehrwertsteuern. Sie zahlen also wesentlich mehr als jeder Autofahrer und erst recht als jeder Ferienflieger.\nDer Unterschied ist, dass Ferienflieger Mehrwertsteuerbefreit sind, damit sie im internationalen Wettbewerb konkurrenzfähig sind.\nEmma Jones 07.09.2020 14:38\nHighlight Wenn finanzstarke Unternehmen auf Politiker treffen...\nBluestar Bannen 07.09.2020 14:52\nHighlight @Helvetiavia Philipp\nDann macht die 10Rp. pro Liter den Braten auch nicht mehr Fett!\nSind bei 150lt. dann krasse 15 extra Fr. Das sollte jeden Pilot die Umwelt schon wert sein! Oder Denken Sie nicht?\nMijasma 07.09.2020 14:58\nHighlight Diese Steuer bezahlen die Autofahrer auch. Da muss ich mich jetzt auch nicht festhalten wenn die in den Strassenbau gehen. Die Flugzeuge brauchen auch Strassen. Aber eigentlich interessiert so was niemanden. Der Bund zweigt auch jedes Jahr Gesetzes widrig 500 Millionen aus der AHV ab und will das Rentenalter erhöhen.\nHelvetiavia Philipp 07.09.2020 15:08\nHighlight Eine C-152 verbraucht pro Stunde 24 Liter AVGAS. Avgas entspricht Superplus. In dieser Stunde fliegt sie 200 km (Luftlinie versteht sich). Trotzdem bezahlt man pro Liter Benzin einen Franken mehr als die Automobilisten und Töfffahrer.\nKlar, Fliegen ist für viele ein Hobby, Autofahren liegt näher bei den Grundbedürfnissen. Aber weshalb die Privatfliegerei mit noch weiteren Abgaben belastet werden sollte, erhellt sich mir nicht. Deshalb ist diese Gewichtsuntergrenze nötig.\nEin Diesel-Flugzeug braucht kaum mehr Benzin als ein Auto. Die Privatfliegerei wird zu Unrecht verteufelt.\nCpt. Jeppesen 07.09.2020 15:16\nHighlight @Chalbsbratwurst. Damit deine Schweizer Fluggesellschaft Piloten hat braucht es die Privatfliegerei. Die Ausbildung zum Pilot ist mehrheitlich aus eigener Tasche zu finanzieren und unterliegt einer Reihe von Pflichtstunden bevor du in nächst höhere Kategorie kannst. Wenn Flugschüler nach 60 Std. das (selbstbezahlte) PPL haben, müssen sei auf eigene Kosten weitere 200 Stunden fliegen bevor sie den Commercial Pilot machen können. Wenn sie diesen haben, dann müssen sie auf eigene Kosten die Ausbildung zum Linienpilot berappen.\nFix-fertig ausgebildete Piloten fallen nicht einfach vom Himmel.\nkobL 07.09.2020 15:21\nHighlight @Helvetiavia Philipp: Deine Aussagen stimmen so nicht. Es sind übrigens nur 73.12 Rappen Steuern und Zuschlag pro Liter bleifreies Benzin.\nMineralölsteuer: "45 % für die Bundeskasse, 50 % zweckgebunden für Aufgaben im Zusammenhang mit dem Strassen- resp. Luftverkehr und 5 % für den Nationalstrassen- und Agglomerationsverkehrs-Fonds"\nMineralölsteuerzuschlag: "100 % zweckgebunden für Aufgaben im Zusammenhang mit dem Strassen- resp. Luftverkehr"\nHelvetiavia Philipp 07.09.2020 15:30\nHighlight @Mijasma: Flugzeuge brauchen Luftstrassen, diese werden aber nicht gebaut. Die Abgaben gem. BV 87b betreffen nur den Luftverkehr und sind höher.\n@Herman Munster: Die Frage ist doch: Weshalb sollten Flugzeuge noch höher besteuert werden, während jedermann günstig mit Töff und Auto umherfahren kann.\nChalbsbratwurst 07.09.2020 15:39\nHighlight @Helvetiavia Philipp: Genau darum fordere ich das alle gleich behandelt werden. Heisst: MwSt. auf Treibstoff für alle und Klimaabgaben für alle.\nHelvetiavia Philipp 07.09.2020 16:15\nHighlight Na dann wünsche ich Ihnen viel Glück bei der Suche nach einer Mehrheit, die wünscht, ihr Auto zukünftig für 2.80 pro Liter tanken zu können. Da werden die Forderungen bald leiser.\nEmma Jones 07.09.2020 16:30\nHighlight Philipp 12 Liter auf 100 km nennen Sie kaum mehr als ein Auto? Leben Sie in den 1960er-Jahren oder gehen Sie einfach von den grössten Drecksschleudern im Umlauf aus? Wenn das der Masstab sein soll, dann Gute Nacht Klimapolitik!\nChalbsbratwurst 07.09.2020 18:08\nHighlight @Philipp: Ich spreche davon alle Flieger gleich zu behandlen. Und was die Ausbildung der Piloten betrifft findet man sicher einen Weg für Sepzialkonditionen für Ausbildungsflüge. Aber du willst mir jetzt ja wohl nicht erzählen das all diese Ü50-Piloten, die Rundflüge mit einmotorigen Flugzeugen anbieten, noch in der Ausbildung sind ;-) Ich denke der Wind weht eher daher, dass du selber fliegst und es dein eh schon teures Hobby noch verteuern könnte... richtig?\nDemo78 07.09.2020 19:58\nHighlight @Helvetia Philip nette Rechnung. Die 6 Gallonen sind realistisch aber 200 km in einer Stunde 😂😂😂 da hast Du aber mächtig Rückenwind. Naja Reichweite in der Fliegerei ist nunmal immer sehr Relativ🤷🏻♂\nCpt. Jeppesen 08.09.2020 09:58\nHighlight Würden für den Strassenverkehr die gleichen Richtlinien angewandt werden wie sie im Luftverkehr gelten, dann hätte es keine 100'000 Autos mehr in CH\nFührerscheinhalter müssten alle Jahre zum Gesundheitscheck und alle 2 Jahre mit einem Fahrlehrer einen Prüfung fahren.\nAutos müssten jeden Jahr geprüft werden. Jegliche Veränderung am Fahrzeug ist unzulässig und muss durch ein Amt geprüft werden. Dabei muss der Fahrzeuginhaber für alle Tests aufkommen. Es dürfen nur Ersatzteile verbaut werden die vom Amt und der dem Hersteller zertifiziert sind. Nur zertifizierte Mechs dürfen reparieren, etc, p.p.\nkobL 08.09.2020 10:29\nHighlight "Avgas entspricht Superplus. In dieser Stunde fliegt sie 200 km (Luftlinie versteht sich). Trotzdem bezahlt man pro Liter Benzin einen Franken mehr als die Automobilisten und Töfffahrer."\nKannst du bitte aufhören Unwahrheiten zu verbreiten? Das übliche AVGAS 100 LL entspricht z.B. überhaupt nicht dem Superplus! Es enthält immer noch Blei und ist für den Einsatz in grossen Höhen zugelassen.\nDer Preis ist wohl so hoch (Flugplatz Birrfeld übrigens 2.14 und nicht 2.80), weil es a. ein Spezialbenzin ist und b. nicht so viel davon verbraucht wird und c. nicht in der Nähe Produziert wird.\nHelvetiavia Philipp 08.09.2020 11:16\nHighlight Die 6 USG sind sogar mit Sicherheitsmarge gerechnet. Sauber geleant unterschreite ich sie klar.\nZudem ist die C-152 nicht gerade das neuste Modell und eben, der Motor verbrennt AVGAS. Modernere Flugzeuge mit Diesel schneiden besser ab.\nEs zeigt aber, dass hier mit ungleichen Ellen gemessen wird, was auf Unwissen der Journalisten und vieler Leser zurückzuführen ist, die Flugzeuge verteufeln, ohne Fakten zu kennen.\nNur am Rande: Die Textilindustrie produziert jährlich mehr Co2 als die ganze Luft- und Schifffahrt zusammen. Trotzdem motzt niemand über H&M und Co.\nswisscheese 07.09.2020 14:27\nHighlight Im Smartvote Fragebogen die CO₂-Abgabe befürworten und dann im Ständerat dagegen ankämpfen. Sorry Herr Bischof, das ist Wählerverarschung.\nHighlight Nein, das ist CVP!\nGlobidobi 07.09.2020 15:01\nHighlight Nein er ist für die CO2-Abgabe, jedoch nur für die Mitte(lschicht). Die finanzieren auch nicht so coole Apéros und Bankette.\nBartli, grad am moscht holä.. 07.09.2020 15:48\nHighlight Schon bitzeli blöd wenn man politik für 1% macht... ich hoffe bei den nächsten wahlen zeigt sich das\nMr. Shuckle 07.09.2020 14:25\nHighlight Verursacherprinzip? Verantwortung übernehmen für sich und seine Umwelt?\nlandre 07.09.2020 14:25\nHighlight Das ist ganz klar eine absolute Schwe***erei...(!)\n(Abgesehen davon, "Die Mitte"/ ex CVP wer/ wie?)\nandrew1 07.09.2020 14:21\nHighlight Ich nutze das auto zu 90% als notwendifes übel zum pendeön und nicht zum vergnügen. Darauf bezahlt man viel steuern. Aber für plauschflüge und privatjets bezahlt man nichts. Schon nur die graue energie welche so ein privatjet verschlingt. Da ist mein auto harmlos. Ist echt zum lachen so kurios.\nBlitz Gordon 07.09.2020 14:20\nHighlight Einzig Flüge der REGA Jets sollten von Abgaben befreit sein! Und das sage ich als Bürgerlicher...\nRagnarson 07.09.2020 16:49\nHighlight Oke...und die Pilotenausbildung für diw Rega kann sich dann wer noch leisten? Bin auf dem Weg zum Berufshelikopterpiloten(zivil und selbstfinanziert) bin weder reich noch kriege bürgerlich.\nSondern ein "Linksgrünsversifftergutmensch" mit einem unpassendenm Berufstraum\n...bin regelmässig kurz davor aufzugeben weils schlicht nicht mehr finanzierbar ist der weg...wir jungpiloten sind angewiesen auf hobby und freizeiterfahrungen um irgendwann eine chance in der kommerziellen/rettungsfliegerei zu haben, eh schon winzig diese chance\nTurbokapitalist 07.09.2020 14:20\nHighlight Ich bin schon öfter mit dem Pilatus PC-24 unterwegs gewesen und ich wäre für eine Abgabe. Erstens ist der Kostenanteil gering und zweitens sollte sich jede Person, die so reist auch diese kleine Abgabe leisten können. Ich verstehe nicht ganz, weshalb man sich vehement dagegen wehren sollte.\nTurbokapitalist 07.09.2020 20:55\nHighlight Für die Interessierten. Durchschnittlich bezahle ich für 2 Stunden Flugzeit mit Hin- und Rückreise rund 15‘000, wenn ich alleine fliege, was meistens nicht der Fall ist. Eine Abgabe in Höhe von 500 CHF würde nur einem 3% Aufschlag entsprechen. Das ist meiner Meinung nach für jeden tragbar, wer diese Preise für Reisen bezahlen kann und will. Wer sich das dann nicht mehr leisten kann, der/die sollte in erster Linie nicht so reisen.\nfireboltfrog 07.09.2020 14:20\nHighlight Da verliert die CVP so ziemlich alle Glaubhaftigkeit und das vor der Kampfjet Abstimmung, da schiessen sie sich womöglich noch in beide Füsse.\nUeli der Knecht 07.09.2020 14:29\nHighlight Bei der fehlenden Standfestigkeit dieser Partei bezweifle ich, dass die überhaupt Füsse haben. Vielleicht schon weggeschossen?\nJohn Henry Eden 07.09.2020 14:18\nHighlight Wir sind auf dem besten Weg in die Öko-Oligarchie.\nImmer mehr Dinge werden einzig und allein für Reiche möglich sein. Jede Ente auf dem Zürichsee wird ein luxuriöseres Leben führen als der Otto Normalverbraucher.\nUnd die "Klimastreikenden" sollen nicht überrascht tun. Beim Staat angestellte Akademiker (= die Zukunft der Klimajugend) sind nichts anderes als Neo-Feudalisten und somit die Handlanger dieser neuen Aristokratie.\n30 53 Melden\nLevi Vodica 07.09.2020 15:50\nHighlight Kann man besser kaum ausdrücken. Danke.\nGarp 07.09.2020 14:15\nHighlight Und die CVP behauptet, wir sind sozial. Pfui!\nDas bürgerliche Parlament hat völlig die Bodenhaftung verloren.\nFrankygoes 07.09.2020 14:11\nHighlight hähähähä. Die alten Dreckschleudern der Privatfliegerei und ineffiziente Firmenflieger für Millionäre werden von Ottonormalflieger quersubventioniert. So geht Klimapolitik in der Schweiz.\nLocutus70 07.09.2020 14:44\nHighlight @Frankygoes - Die Maschinen von Pilatus sind eben bei weitem nicht solche Dreckschleudern wie bei anderen Herstellern, allerdings sind sie teurer.\nBei einer pauschalen Abgabe nach Gewicht ist es egal mit was für einem Flugzeug die rumfliegen - dann vielleicht mehr mit den billigeren Dreckschleudern ^^\ndemian 07.09.2020 14:11\nlandre 07.09.2020 14:33\nwasps 07.09.2020 14:09\nHighlight Sie begreifen es nicht. Und sind dann erstaunt, wenn sie bei den nächsten Wahlen die Quittung erhalten. Da hilft ein Namenswechsel auch nicht, wenn der Inhalt Käse bleibt.\neldorak 07.09.2020 14:08\nHighlight Wieso macht man die Klimaabgabe nicht einfach auf den Treibstoff?\nJe mehr verbraucht wird, umso mehr wird bezahlt, gemäss dem Verursacherprinzip?\nMeinSenfHierUndJetzt 07.09.2020 14:20\nHighlight @ eldorak: Ich könnte mir vorstellen, weil die Flugzeuge recht mobil sind und somit relativ einfach im Ausland betankt werden können. Man müsste also für jeden Flug, abhängig von Wetter und Wind und anderen Faktoren, berechnen, wie viel Kerosin verbraucht wird und anhand dieser Rechnung die Steuern festsetzen. Das wäre wahnsinnig aufwändig...\npoltergeist 07.09.2020 14:21\nHighlight Wir sind hier in der Schweiz. Einfache Lösungen sind nicht erwünscht.\nKanuli 07.09.2020 14:42\nHighlight Also bitte. Einfach den Kassenzettel besteuern. Einzig eines muss man festlegen, zählt abflug- oder ankunftsort\nMeinSenfHierUndJetzt 07.09.2020 14:54\nHighlight @ Kanuli: Eine Steuer auf Kassenzettel??\nIm Ernst: Sie meinen, dass man den Kassenzettel vorweisen muss, damit man zeigen kann, wieviel Kerosin verbrannt wurde. Aber ich denke, das wird auch kompliziert. Wie stellt man sicher, dass einer nicht zweimal getankt hat, aber nur einen Zettel mitbringt? Ist sicher irgendwie machbar, braucht aber eine grosse Durchsetzungs-Infrastuktur...\nMijasma 07.09.2020 15:02\nHighlight Ins Ausland fliegen um billiger zu tanken mit einem pc-24. Lol. Das rechnet sich vielleicht wenn sie ihn von Hand schieben.\nBenster 07.09.2020 14:08\nHighlight Mein Vorschlag: ein privater Flug in einer Cessna ist etwa 8 mal schlimmer für die Umwelt als ein voller Boeing 737. Gehen wir davon aus dass die Pilatus weniger als ein Cessna verbraucht und dass ein Kommerzieller Flug nie ganz ausgelastet ist, sind es etwa noch 6mal schlimmer.\nDas heisst Flugsteuer von ca 700fr für ein privater Flug. Dass verkraften die Reichen locker und ist kein Wettbewerbsverzug.\nHelvetiavia Philipp 07.09.2020 14:41\nHighlight Wie kommen Sie auf diese Zahlen? Eine C 152 braucht pro Stunde 24 Liter AVGAS (ähnlich wie Superplus) und fliegt ca. 200 km Luftlinie. Am besten vergleichen sie diese mit einem Töff.\nEine B 737 verbrennt zwar pro Personenkilometer weniger, dafür fliegt man damit umso weiter.\nHelvetiavia Philipp 07.09.2020 14:42\nHighlight Hinzu kommt, dass das AVGAS mit rund einem Franken Zusatzbesteuert ist. Es kostet 2.50-2.80 Fr./l.\nCpt. Jeppesen 07.09.2020 15:29\nHighlight Die ganze Pilotenausbildung erfolgt auf privaten Flugzeugen. Die Stunde Flugzeug mieten für die Ausbildung kostet schon 200 - 300 Franken. Ein Schüler braucht ca. 100 Flüge (Landungen) bis er parat ist. Bis er dann in die nächste Kategorie wechseln kann muss er/sie noch mal 200 Stunden privat Fliegen, a' CHF 300 die Stunde fürs Flugzeug. Machen wir die Rechnung einfach und machen 300 Stunden mit 300 Flügen (Landungen) bis zum kommerziellen Pilotenschein. Nach deinem Modell kostet dann die Flugstunde CHF 1000. Macht dann 300'000.- zur Basisausbildung.\nViel Spass beim Piloten-Nachwuchs finden!\nSoloTurm 07.09.2020 17:42\nHighlight Fliegen ist auch nicht wirklich ein zukunftsberuf. Also machen deine aussagen auch keinen Sinn. Und auch private Flugstunden verbrauchen CO2.\nSir Konterbier 07.09.2020 14:08\nHighlight Einfach das Verursacherprinzip anwenden, der Erde ist es doch ziemlich egal, ob das Co2 über schwere oder leichte Flugzeuge, von armen oder reichen Menschen in die Atmosphäre gelangt. Es sollen einfach alle für ihren Schaden aufkommen.\nBildung & Aufklärung 07.09.2020 14:22\nHighlight Der Erde ist es aber überhaupt nicht egal, ob das tödliche Treibhausgase die Atmosphäre auf höchst unnatürliche anthropogene Weise flutet.\nEs ist all den MILLIONEN BEDROHTEN Arten nicht egal, es ist den bis zu HUNDERTEN PRO TAG AUSGEROTTET WERDENDEN Arten nicht egal, dass sie qualvoll aussterben.\nAll diese Arten und Individuen und Lebewesen haben übribens 0.00% Schuld.\nFür die Schäden, dass man das Leben vernichtet und die unbezahlbare, unendlich wertvolle Natur vernichtet kann man mit keinem Geld der Welt aufkommen.\nZudem wird es nicht mal versucht. Wie man seit 'jeher' sieht...\nUeli der Knecht 07.09.2020 14:36\nHighlight "der Erde ist es doch ziemlich egal, ob das Co2 über schwere oder leichte Flugzeuge, von armen oder reichen Menschen in die Atmosphäre gelangt."\nDer Erde ist es egal. Aber die Ursachen sowie auch die Folgen der Klimakrisen sind sehr ungleich verteilt. Die armen Bevölkerungsmehrheit, leidet ein Vielfaches mehr unter der Klimakatastrophe, obwohl Arme das Klima deutlich weniger belasten als Reiche.\nDiese Ungleichheit, die sich in tendenziell noch massiv verstärken wird, ist ebenso Ursache wie auch Folge der Klimakatastrophe. Ein Teufelskreis, der zum Untergang unserer "Hochkultur" führen wird.\nSir Konterbier 07.09.2020 16:13\nHighlight @uli Ich hab mich in meinem Kommentar aber auf die Schweiz bezogen, da es um ein Schweizer Gesetz geht. Ich geb dir aber Recht mit wem was du sagst✌\nwalsi 07.09.2020 14:08\nHighlight Die nächste Dosis Realpolitik für die Klimajugend. Es ist das eine lauthals Dinge zu fordern und diese dann umzusetzen, da braucht man aufeinmal Mehrheiten\n22 86 Melden\nMagnum 07.09.2020 14:21\nHighlight Mehrheiten sind nicht in Stein gemeisselt. Politische Akteure, die darauf bestehen, Klientelpolitik für stinkreiche Minderheiten zu machen, können sich nach Wahlen auch plötzlich in der Minderheit wiederfinden. Pfisters wurstige Mitte, die soeben ihr C abgeschüttelt hat, dürfte unter diesem Dienst an den Superreichen wohl am meisten leiden.\nBildung & Aufklärung 07.09.2020 14:25\nRealpolitik ist das, was man macht. Man macht das, was man will. Wenn die Mehrheit lieber ausrotten und sterben will. Na dann.\nDann aber zu schwurbeln "so ist halt diese Realität, hä", purster Zynismus.\nLauthals fordern "Klimajugendliche" (was ist das, die, welche unter einem Klima leben, abgeschottet? Ihr Hobby? Haben die anderen der 8 Mia "Klimamenschen" damit nix zu tun?) überhaupt gar nichts, wie du abwertend implizierst.\nSie fordern noch immer ganz, ganz verhalten, ein biiisschen lauter als die Wissenschaft, was die Wissenschaft schon vor 50 Jahren konstatierte.\nSuper8 07.09.2020 14:35\nDerTaran 07.09.2020 15:39\nHighlight @walsi was Menschen wie du immer noch nicht verstanden haben, es geht hier ums überleben der Menschheit.\nTschowanni 07.09.2020 14:08\nHighlight Nun also auch das noch. Genau solche Ausnahmen machen die ganze CO2 Politik unglaubwürdig. Hat diesbezüglich etwas gemeinsames mit der aktuellen Corona Politik wo man sich weigert Frankreich auf die Liste zu setzen\nRicoH 07.09.2020 14:07\nHighlight Ich rege mich gerade sehr auf!\nUnd wieder die Bürgerlichen! Ich kriege langsam so einen dicken Hals, wenn ich lese, welche Interessen sie vertreten. Nur ja nichts im Interesse der gesamten Bevölkerung unternehmen...\nWarum wählt man die immer wieder?\nMagnum 07.09.2020 14:23\nHighlight Wegen den bösen Ausländern.\nUnd wegen der Linkschaoten.\nUnd wegen dem Standort Schweiz und den angeblich immer wieder akut gefährdeten Arbeitsplätzen.\nKurzum: Aus Angst, und das nicht auf Grund selbst erlebter Dinge, sondern aus eingeredeter Angst.\nCalibriLight 07.09.2020 15:20\nHighlight Weil viele, die sie wählen meinen, sie kämen auch irgendwie mal dahin oder sie würden irgendwie dazugehören.\nDiesem Irrtum ist die Schweizer Bevölkerung schon immer aufgesessen.\nleu84 07.09.2020 14:04\nHighlight Es braucht primär eine Steuer auf Kerosin und weniger auf die Tickets. Dann würden auch Flieger ihren Anteil mittragen.\nMeinSenfHierUndJetzt 07.09.2020 14:21\nHighlight @ leu84: Das denke ich auch. Ist aber wahrscheinlich schwierig umzusetzen, da die Flugzeuge mobil sind und anderswo betankt werden können. Oder warum tut man das sonst nicht?\nYupidu 07.09.2020 14:29\nHighlight Neee, es braucht eine Steuer sowohl auf Kerosin wie auch Flugtickets...\nLocutus70 07.09.2020 14:34\nHighlight @leu84 - Das wäre natürlich das Beste. Aber da Flugzeuge quasi in jedem Land auftanken können, ist das aktuell ziemlich unrealistisch - leider.\nBildung & Aufklärung 07.09.2020 14:38\nHighlight So weit kommts noch! Hochgiftiges Abfallprodukt Kerosin nicht mehr zu Milliarden Tonnen unversteuert verbrennen, sondern vor dem Verbrennen eine Steuer, wie auf alle anderen, viel, viel weniger Schädliche (Treib-)Stoffe?\nSchlimm. Wie sollen man da sogar noch krankhaft monetär reicher werden als Aviatikindustrie, Kreuzfahrtindustrie etc.?\nWas macht die Öl-Industrie, -Lobby, -Oligarchie?!\nDer arme saudische Diktator hat gerade mal ca. 300'000 Millionen Privatvermögen. . .\nDa muss noch mehr drin liegen! Egal ob man weiterhin alles zerstört. Lieber auf Pflanzenmilchextra Steuer drauf!\nGenerationX 07.09.2020 14:04\nHighlight Und wer ist auch hier wieder federführend?\nMitte Parteien. CVP / FDP.\nPeter Vogel 07.09.2020 14:03\nHighlight Was für eine absolute Schweinerei seitens des Ständerates. Hier muss Druck aufgebaut werden, so dass so etwas nicht durchkommt. Heuchelei pur.\narconite 07.09.2020 14:02\nHighlight Was mich fast noch mehr beschäftigt, ist die Offensichtlichkeit wie diese Themen auf dem Rücken der "normalen" Allgemeinheit politisiert werden. Man macht es nicht mal mehr hinter "vorgehaltener Hand"....\nHans Jürg 07.09.2020 13:59\nHighlight Wer hat, dem wird gegeben, resp. zumindest nichts genommen.\nUnsere gewählten Politiker haben aber nichts zu befürchten. Denn sie werden ja trotzdem gewählt. Gerade von denjenigen, die von ihnen immer wieder verarscht werden.\nfidget 07.09.2020 13:59\nHighlight Entweder gilt diese Abgabe für alle, oder für keinen. Weshalb sollte es Ausnahmen geben? Flug ist Flug und CO2 wird auch bei kleinen Privatjets ausgestossen. Abgesehen davon, nehme ich an, dass sich jemand, der sich einen Privatjet leistet, auch noch Geld für eine Umweltabgabe hat. Wenn nicht, sollte man womöglich doch auf Linienflüge umsteigen. Die sind günstiger.\nHelvetiavia Philipp 07.09.2020 14:44\nHighlight Genau! Höchste Zeit, dass diese egoistischen Rega-Patienten zur Kasse gebeten werden, die - nur weil sie Gönner sind - sich lieber vom Heli aus den Bergen tragen lassen, als vom Eselswagen.\nfidget 07.09.2020 15:04\nHighlight Es geht hier um Privatjets und nicht um die Rettungshubschrauber der REGA. Und falls du die drei Ambulanzjets der REGA meinst, auch die stossen CO2 aus und können von mir aus auch unter die Umweltabgabe fallen.\nEin REGA-Einsatz wird im übrigen von der Versicherung bezahlt und erst wenn die die Kostenübernahme ablehnt, greift die Gönnerschaft. Ist man nicht Gönner, erhält man eine Rechnung für den Einsatz.\nHelvetiavia Philipp 07.09.2020 15:34\nHighlight Habe nur gekontert, weil Sie geschrieben haben "entweder gilt diese Abgabe für alle...".\nMein hauptsächliches Gegenargument ist aber, dass Treibstoffe von Kleinflugzeugen bereits jetzt erheblich steuerbelastet sind, deshalb darf man sie nicht noch höheren Abgaben unterwerfen und deshalb braucht es ein Unterscheidungskriterium. Das Gewichtsmerkmal erscheint daher vernünftig, da einfach umsetzbar. Selbstverständlich gibt es dabei einzelne Profiteure.\nSchwizzerChäset 07.09.2020 13:59\nIch bin Käser und habe mir die PLL mühsam erspahrt, und gehöre somit nicht zur „priviligierten Sonderschicht“ wie sie in einem anderen Kommentar gennant wurde. Eine Cessna 172 mit einem Diesel Motor verbraucht etwa ein drittel mehr Treibstoff als all die Mercedes und amerikanischen Riesenautos auf der Strasse, schafft aber dir Strecke Zürich Bern in einem viertel der Zeit. Wer rechnen kann, sieht jetzt das fliegen nicht immer nur Böse ist. Ausserdem habt ihr eine Ahnung was ihr für das Klima macht in dem ihr euer Essen in die Schweiz karrt? Zuerst vor der eigenen Tür wischen bitte.\nBlitz Gordon 07.09.2020 14:23\nHighlight Und deine Flüge sind notwendig weil...? Die Strecke Zürich Bern lässt sich auch mit dem Zug machen - die Umwelt würde es danken.\ndontknow 07.09.2020 14:31\nHighlight Schwierig. Ich verstehe dich zwar insofern dass der Kostenpunkt dieser Abgabe für dich ins Gewicht fällt. Darf ich fragen wviel der Flug Zürich-Bern an Kosten für dich pers. ausmacht und wviel CO2-Abgabe dazu kommen würde ?\nAndererseits wirst du ja wohl auch sehen können/müssen, dass diese Ausnahme nicht für kleine Leute wie du erdacht wurde ? Salopp gesagt: Auf 100 Besitzer eines solchen Flugzeugs, findet man wohl max. eine Person wie du.\nAndererseits bin ich auch versucht zu sagen dass diese Strecke zu fliegen so oder so ein Luxus ist den wir uns nicht leisten können\nHelvetiavia Philipp 07.09.2020 14:46\nHighlight Da haben Sie absolut recht. Die Privatflieger können etwa mit dem Töfffahren verglichen werden.\nAber das machen halt viele. Und mit dem Finger auf andere zu zeigen ist viel einfacher.\nMeinSenfHierUndJetzt 07.09.2020 14:48\nHighlight @ Commander_Wolff: Aus Interesse: Was heisst ein Drittel mehr als die Mercedes auf der Strasse? 13 liter auf 100 km? mehr? weniger?\nEifach_öpis 07.09.2020 15:03\nHighlight Da hast du bestimmt recht...\nNur fliegt deine Cessna auch mit Umweltabgabe von Zürich nach Bern.\nUnd wer nicht nur rechnen kann sondern auch Ökologisch denkt nimmt den Zug.\nfidget 07.09.2020 15:08\nHighlight Ich nehme stark an, dass du deine Cessna für dein Freizeitvergnügen hast und Flüge damit in die Kategorie der nicht notwendigen Flüge fallen.\nMit Whataboutism ist dem Klima auch nicht gedient.\nHelvetiavia Philipp 07.09.2020 15:16\nHighlight Eine C 152 verbraucht pro Stunde 24 l AVGAS (ungefähr Superplus) und fliegt 200 km/h. Strecke Wangen-Lachen nach Bern dauert ca. 45 Minuten, d.h. verbrannt werden ca. 18 Liter.\nDer Liter kostet derzeit 2.60 (davon 1 Fr. Steuern). Die Flugzeugmiete pro h (inkl. Treibstoff) kostet ca. Fr. 200.--\nEs ist ein teures Hobby. An den Flugplätzen tummeln sich nicht Millionäre sonder normale Menschen mit Leidenschaft für ihr Hobby, welches man aufgrund der hohen Kosten nicht täglich ausübt.\nWährend meinem Studium habe ich für 25.- gearbeitet. Das Fliegen konnte ich mir dank der Passagiere leisten.\nHelvetiavia Philipp 07.09.2020 15:37\nHighlight @Eifach_öpis: Der Liter AVGAS kostet 2.50-2.80, ist wie Superplus, einfach teurer und mit höheren Abgaben belastet.\nNatürlich könnte man nicht fliegen. Man könnte auch gänzlich auf Mobilität verzichten. Auch der Zug ist nicht umweltfreundlich, nur - bei guter Auslastung - weniger schädlich.\nAber wenn man nicht mehr herumreisen darf, was hat man dann noch vom Leben? Und weshalb sollte man das gleiche Benzin für Flieger noch teurer machen, während Autos und Töffs es günstiger verbrennen dürfen?\nHelvetiavia Philipp 07.09.2020 15:51\nHighlight @fidget: Richtig, meine Flüge dienen dem Freizeitvergnügen. Das kann aber in einem freiheitlichen Staat kein Kriterium sein, etwas zu bewilligen. Mal ehrlich:\nWer - ausser die Handwerker - braucht schon ein Auto aus beruflichen Gründen? Wer braucht Skipisten? (Die Lenzerheide - ohne Arosa - braucht nächtlich 15 Tonnen Diesel, nur um ihre Pisten zu präparieren), wer braucht Töffs oder Boote? Wer braucht Hallenbäder?\nAlle sollen zum Umweltschutz beitragen. Die Privatpiloten machen das heute schon mehr als alle anderen. Deshalb die Ausnahme.\nCpt. Jeppesen 07.09.2020 15:55\nHighlight @MeinSenfHierUndJetzt: Ich probiere es mal. Route Bern -> Cannes FR.\nMit der (Diesel) Cessna: kürzeste Route, ca. 420 KM. Zeit ca. 2 Stunden. Verbrauch ca. 45 Liter.\nMit dem (Diesel)-Auto: Kürzeste Route 750 KM, Zeit ca. 7 Stunden, Verbrauch ca. 52 Liter.\nMit dem Zug: Schnellste Verbindung ca. 1000 KM, Zeit 12 Stunden 45 Minuten. Verbrauch ca. 23 Liter.\nMeinSenfHierUndJetzt 07.09.2020 16:05\nHighlight @ Cpt. Jeppesen. Danke für diese Zusammenstellung. Das ist wirklich interessant, weil ich den Verbrauch eines solchen Flugzeuges wirklich sehr viel höher eingeschätzt hätte!\n(Noch eine Frage, falls sie das auch wissen ;-): Warum haben denn kommerzielle Flugzeuge einen so hohen Verbrauch? Mehr Triebwerke? Grössere Geschwindigkeit? Andere Technik?)\nHelvetiavia Philipp 07.09.2020 17:07\nHighlight Grössere Flugzeuge sind pro Distanz noch sauberer. Der durchschnittliche Verbrauch pro hundert Passagierkilometer lag bei Lufthansa im Jahr 2019 bei 3.6 Litern.\nAllerdings fliegt Airliner 900 Kilometer pro Stunde und mit viel mehr Passagieren, was die Zahl grösser werden lässt. Wenn Sie aber einen Flug bei myclimate kompensieren möchten, werden Sie erstaunt sein, dass die Kompensation weit geringer ist, als der öffentliche Aufschrei gegen das Fliegen suggeriert.\nRitiker K. 07.09.2020 17:37\nHighlight Cpt. Jeppesen Bravo! 'tendenziöse Beispielwahl' 10/10 Punkten.\nDie Route führt quer über die Hälfte der Alpen nach Frankreich, das Auto muss einen Umweg um die Berge machen, der Zug einen megaumweg über Paris.\nBeim Flugzeug nehmen (gut abgerundete) 22/lt pro Stunde obwohl die Alpen zu einer Flughöhe mit höherem Verbrauch zwingen würde.\nBeim Auto wählen wir die ' kürzeste Route' von 750km , obwohl es auch eine Route von 588km gibt - Verbrauch da 40.7 liter. Beim Zug gibt es auch eine Variante von 9 Std (750km) über Lyon mit einem Verbrauch von 14.6 liter.\nIch hoffe Sie fliegen akkurater.\nCpt. Jeppesen 07.09.2020 22:49\nHighlight @Ritiker K.: Merci für die Blumen. Die Route für die Cessna habe ich via Martigny, östlich am Mont Blanc Massiv und westlich an Turin vorbei gewählt. Wenn ich die Route via Grenoble wähle, wg Wetter oder so, dann verlängert sich die Flugzeit um 20 Minuten.\nNormale Kleinflugzeuge verbrauchen auf grosser Höhe weniger Treibstoff, da die Luft dünner ist und damit weniger Sauerstoff zur Verbrennung des Treibstoffs zur Verfügung steht. Nur Turbo geladene Motoren oder Jets können das kompensieren. Besitzen aber die wenigsten.\nDie Zugverbindung habe ich der SBB entnommen, von 4 die schnellste.\nlandre 07.09.2020 13:58\nHighlight Es geht hier nicht um das Unternehmen "Pilatus". Das ist nur eine trügerische, lügnerische und billige Alibi-Übung um sogenannte "Patriotinnen und Patrioten" anzuziehen, denn es geht hier um eine generisch materielle "Gewichtsklasse"(!)\nUnd es ist ein klar emblematisches Beispiel das zeigt dass in unserer Legislative (leider!) mehr "Trumps" walten als wir uns es vorstellen können oder wollen.\nBleibt dran, denn es ist in erster Linie und vor allem zu Recht auch Eure Zukunft.)\nkhargor 07.09.2020 13:57\nHighlight soso... Stichentscheid durch die ach-so-klimafreundliche-FDP... Wie war das noch einmal mit der Klimagerechtigkeit?\nDr no 07.09.2020 13:55\nHighlight Das geht gar nicht ! Die Hobbyflieger die mit ihren teilweisen uralten Kisten sinnlos in der Weltgeschichte rumfliegen und unglaublichen Krach verursachen, müssen unbedingt auch bezahlen.\ncavoknosig 07.09.2020 15:38\nHighlight die bezahlen bereits über die Treibstoffsteuern im Gegensatz zu Privat- und Linienjets\nAndre Buchheim 07.09.2020 13:55\nHighlight Dabei wär es doch ganz einfach, sämtliche konventionell betriebenen Flugzeuge zahlen eine Abgabe nach dem realen Ausstoß von CO2. Ausgenommen einzig: Segelflugzeuge. Punkt.\nHighlight @ Andre Buchheim: Und wie messen Sie das ausgestossene CO2?\nAndre Buchheim 07.09.2020 14:59\nHighlight Das muss nicht ich messen, hier ist die Wissenschaft gefragt, das zu prüfen und durchschnittliche Zahlen zu liefern, an denen das zu bemessen ist.\nBluestar Bannen 07.09.2020 15:28\nMit dem Verbrauch! 1 C Atom braucht 2 O Atome!\nDann vergleicht man die Atomgewichte und dann weiss man wie viel CO2 man Produziert hat.\nMeinSenfHierUndJetzt 07.09.2020 16:08\nHighlight @ Heman Munster: Und woher kennen Sie den Verbrauch? Am einfachsten wäre da wohl eine Kerosinsteuer (die ich auf jeden Fall befürworte), aber das ist wohl wegen der hohen Mobilität der Flugzeuge (und glaub's auch wegen irgendwelcher internationaler Übereinkünfte) schwierig...\nBluestar Bannen 07.09.2020 16:19\nHighlight Kennen Sie den Verbrauch Ihres Autos?\nist Beim Flugzeug nicht viel anders!\nAls Verbrauch, Tankfüllung / Geflogenen Strecke in Km x 100 und sie haben den Verbrauch pro 100 km.\nJa, ich würde Kerosinsteuer auch gut finden, am besten Weltweit! Aber eben die Problem sind wie Sie sagen.\nIchwillauchwassagen 07.09.2020 13:53\nHighlight Warum hat diese Abgabe Einfluss auf die Konkurrenzfähigkeit von Pilatus?\nVom Grund lese ich nichts.\nBildung & Aufklärung 07.09.2020 14:46\nHighlight Ist auch ein billiges Schutzargument.\neine sogenannte Ausrede.\nfidget 07.09.2020 15:11\nHighlight Ich verstehe die Argumentation so, dass Pilatus einen Wettbewerbsvorteil gegenüber anderen Anbietern hätte, wenn ihre Flugzeuge von der Abgabe ausgenommen wären. Fallen auch für die Pilatus-Jets Abgaben an, sind sie auf der gleichen Ausgangsposition, wie die Konkurrenz.\nDom Fisch 07.09.2020 13:53\nHighlight Besser mal generell das Kersion hoch besteuern um alternative (z.B. Algen-) Treibstoffe zu fördern, dann triffts alle und ist Verbrauchsabhängig. Kersion wird in der Schweiz noch immer nicht ganzheitlich besteuert!\nDRIVER I 07.09.2020 18:15\nHighlight Die Busse bezahlen in der Regel gar keine Steuern auf Sprit, dieser ist für KTU‘s befreit von der Mineralölsteuer.\nLupo Lupus 07.09.2020 21:38\nHighlight Da wäre ich sofort dafür, soviele halbleere Busse können nur schlecht fürs Klima sein, das gehört bestraft.\ndu_bist_du 07.09.2020 13:52\nHighlight Wie gesagt. Ich mag die Klimajugend mit ihren konsequenten Forderungen mehr als viele andere Gruppierungen und Parteien.\nTrotzdem ist es leicht amüsant zu sehen, dass sie offensichtlich überrascht sind, dass "gute", "soziale", "umweltbewuste" Politik oft auf Kosten des kleinen Mannes und der kleinen Frau geht.\nIn der Realpolitik gehen alle Forderungen auf Kosten des kleinen Mannes. Auch gut gemeinte. Rechts blockiert soziale Gerechtigkeit, und Links stimmt trotzdem zu, da Klientelpolitik, hauptsache jemand zahlt.\nIch hoffe die Klimajugend lässt sich von keiner Partei mehr einspannen.\nFroggr 07.09.2020 13:59\nHighlight Die Ungerechtigkeit kommt von den Linken mit ihren abstrusen Vorstellungen allen vorzuschreiben wie sie zu leben haben. Ohne solche Forderungen würde es auch keine Ungerechtigkeiten bei solchen Dingen geben.\nHans Jürg 07.09.2020 14:02\nHighlight Es ist allen klar, dass soziale und umweltbewusste Politik nicht gratis ist. Unter dem Strich würden wir aber alle davon profizieren.\nAusserdem machst Du einen Denkfehler, wenn Du meinst dass soziale und umweltbewusste Politik auf die Kosten des kleinen Mannes und der kleinen Frau geht. Das müsste nämlich nicht sein. Denn gute und gerechte Politik ging auf die Kosten aller, ob gross oder klein. Und sie würde gerecht auf die Leistungskraft verteilt. Die grossen müssten mehr stemmen und die kleinen weniger.\nFrancoL 07.09.2020 14:15\nHighlight Eigenartig wie Du hier von Klimajugend und einspannen sprichst. Hast Du den Artikel nicht gelesen und erkennen können wer da für was eingespannt wird? So schwer kann ja das nicht sein.\nIch denke dass gerade in der Schweiz das sich "einspannen lassen" Tradition hat und die ist nicht mit der Klimajugend geboren.\nDas was die CVP andenkt ist eine Ohrfeige für alle die etwas für das Klima tun wollen.\n@El Vals, hat dies bestens dargelegt.\nRicoH 07.09.2020 14:15\nHighlight Der kleine Mann und die kleine Frau fliegen aber nicht im Privatjet. Daher ein etwas merkwürdiger Kommentar/Vergleich.\nEs sind die Bürgerlichen, welche sich gegen sozial verträgliche Lösungen sperren, da ihr Klientel etwas mehr zur Kasse gebeten würde.\nMoglyy 07.09.2020 13:50\nHighlight Sind wir ehrlich, die Klimaabgabe auf die Fliegerei ist ein Schwachsinn. Entweder wir besteuren einfach jede Tonne CO2 die entseht, und zwar egal obs ein Privatjet, ein Traktor oder eine Gasheizung ist.\nAlles Andere ist moralisch eingefärbter Humbug.\njosh89 07.09.2020 14:19\nHighlight es macht für mich schon einen Unterschied, ob etwas zwingend notwendig ist (Heizen, Kraftstoff für Nutzfahrzeuge) oder nicht (Fliegerei).\nMoglyy 07.09.2020 15:22\nHighlight Der Umwelt ist es wurscht ob es zwingen ist, genau hier kommt die moralische Einfärbung. Du kannst jede Gasheizung mit einer Erdsonde ersetzen, jedes Schnitzel mit einem Tofubörek, jeden Traktor mit einem E-Traktor.\nEntweder es geht uns um das CO2 oder es ist einfach Hippiekacke.\nSchreimschrum 07.09.2020 13:49\nHighlight Ein weiter Grund die CVP nicht zu wählen, auch wenn sie sich mit neuem Namen tarnen.\nnadasagenwirjetzteinfachmal 07.09.2020 13:48\nHighlight Das wäre dann der Moment an dem ich mich am Freitag aufmachen würde, um an einer Klimademo teilzunehmen.\nmxpwr 07.09.2020 13:47\nHighlight Bizarr, das trifft es.\ndu_bist_du 07.09.2020 13:55\nHighlight Nun, eigentlich dürfte kein normaler, denkender Bürger mehr rechts wählen und links müsste sich fragen ob es richtig ist, soziale und umweltbewusste Gesetze zu unterstützen wenn diese nicht fair sind.\nTun sie aber nicht, da sie die Gesetze wollen. Klientelpolitik auf Kosten der kleinen Bürger. Von allen Seiten.\nFroggr 07.09.2020 13:57\nHighlight „Natürlich sollte es umgekehrt sein“. Hauptsache die Reichen bestrafen jaja. Dies gilt es im Wirtschaftsstandort Schweiz konsequent zu verhindern.\nTschowanni 07.09.2020 14:10\nHighlight Die Wahl zwischen Pest und Cholera, so sehe ich das nicht erst seit heute\nlandre 07.09.2020 14:12\nHighlight Genau, so sollte es eigentlich in einer gesunden oder ethisch haltbaren Gesellschaft sein.\nAber eben..."Every law has a loophole".\n(In den allermeisten Fällen sogar zu Gunsten derjenigen die es eben nicht "verdient" oder "nötig" haben.)\nFrancoL 07.09.2020 14:16\nHighlight @du bist Du; Das können Sie so sehen, es entspricht aber nicht den Tatsachen, aber ein netter Versuch allen Sand in die Augen zu streuen.\nRicoH 07.09.2020 14:17\nHighlight @ du_bist_du\nSag mir bitte, warum Umweltgesetze nicht fair sind. Mein Tipp: weil die Bürgerlichen sozial faire Lösungen generell torpedieren.\nBlickvonAussen 07.09.2020 14:22\nHighlight Endlich ein Eidgenosse, der die Realität in diesem Land ausspricht.\nEs ist wie bei der Pauschalbesteuerung von reichen Ausländern: ab einer gewissen Produktion von CO2 erhält man als Reicher einen saftigen CO2-Rabatt\nDie Schweiz ist kein kommunistisches Land. Wo käme man hin mit der kommunistischen Gleichmacherei?\nFrancoL 07.09.2020 14:26\nHighlight @froggr; überlegen und dann schreiben, dass hat Zukunft. Vereinfachungen und Schlagworte sind nicht die Mittel die die Zukunft sichern.\ndu_bist_du 07.09.2020 14:46\nVerstehe ich nicht ganz. Wo streue ich Sand in die Augen?\nIch denke, dass die einfachen BürgerInnen, die nicht zwingend den grössten Einfluss oder Durchblick im politischen Kartenspiel haben, auch keine Lobby haben.\nDass diese unkoordinierte Masse oft der Kollateralschaden ist bei politischen Kompromissfindungen darf man so sehen denke ich.\nThe Rogue 07.09.2020 14:47\nHighlight Um en Flugzeug kleiner als 5,7t zumfliegen muss man kein Millionär sein...\nFrancoL 07.09.2020 14:58\nHighlight @du bis Du; kannst Du so sehen, entspricht aber nicht Deiner Schreibweise "von allen Seiten", denn es gibt eklatante Unterschiede bei "allen Seiten".\nFrancoL 07.09.2020 14:59\nHighlight @The Rogue; bescheidenen Aussage.\nChääschueche 07.09.2020 15:01\nHighlight Also um Fliegen zu können muss man nicht Millionär sein. Es ist ein sehr teures Hobby ja. Aber nicht unerschwinglich.\nIch habe einen Kollegen der Verdient pro Monat etwas über 6000 CHF und der kann es sich leisten. Der gibt aber sonst sehr wenig Geld aus. Kein Ausgang, keine anderen teuren Hobbys, kein Auto, kein GA, günstige Wohnung, sehr selten Auswärts Essen usw.\nDer mietet das Flugzeug. Besitzt kein eigenes.\nEs gibt viele Hobbypiloten wie ihn in der Schweiz. Von denen sind eine menge keine Millionäre ^^\nFrancoL 07.09.2020 15:03\nHighlight @du bist du; Der kleine Mann/Frau haben bei den Wahlen die gleichen Chancen wie die anderen eine Politik zu wählen, die ihre Anliegen stützt. Dass sie dies teilweise sträflich nicht tun ist kein Grund deren Anliegen nicht zu würdigen und mit ins Boot zu nehmen.\ndu_bist_du 07.09.2020 15:17\nOb man aus Profitgier aussen vorgelassen wird, oder als Kollateralschaden für ein höheres Ziel, würde mich z.B. schon auch interessieren bis zu einem gewissen Punkt. Gebe ich Dir recht.\nAber ab einem gewissen Punkt ist dann doch das Endresultat relevant und dann sind die Gründe, wer was eigentlich ursprünglich wollte egal. Das Resultat zählt dann und wenn überall das Gleiche herauskommt. Tja...\nVerstehe ich aber wenn Du das anders siehst.\nTschowanni 07.09.2020 16:35\nHighlight Geht es hier jetzt um Millionäre oder darum CO 2 Abgaben für's fliegen zu bezahlen? Sind alle die sich ein Flugticket leisten denn Millionäre? Strecken die per Flugzeug zurückgelegt werden sollen CO2 Pflichtig sein, entweder alle oder keine. Rosinenpickerei sollte da nicht drin liegen, es geht um die Umwelt und ist kein Würfelspiel\nMan-o-Man 07.09.2020 16:35\nHighlight Ich sehe, dass ich mich da auf sehr dünnes Eis bewege, Aber: Das Bild der Millionäre in der Privatfliegerei stimmt schon nicht. Der allergrösste teil sind mittelständische Flugfreaks, die weit entfernt von irgendwelchen Millionen unterwegs sind. Da reicht ein Blick in die üblichen Baubaracken an den Flugfeldern, da geht es ausgesprochen bodenständig zu und her. Ich sehe nicht ein, wieso es nur die Fliegerei betreffen soll, Konsequenterweise sollte dann aber jeder reine hobby-spritverbrauch so gehandhabt werden, auch Motorboote, Töffahrer für Sonntagsfahrten etc.\nTschowanni 07.09.2020 16:54\nHighlight @Man o. CO2 Abgaben auf Treib und Geizstoffe sind bereits beschlossen. Also genau das was du hier forderst\nFrancoL 07.09.2020 16:59\nHighlight @du bist Du; Welches Resultat soll denn zählen? Wir haben mit der Umwelt ein ernstes Problem und noch dazu eine sehr ungleiche Verteilung im Einkommensbereich. Diese Schere ist nun mal da, aber sie soll durch die Umweltabgaben nicht noch vergrössert werden.\nKlar wäre es schön die Schere würde etwas zugemacht und ALLE hätten die nötigen Mittel um die Umweltbelastungen aufzunehmen, doch das wird in den nächsten Jahren nicht der Fall sein.\nWenn aber die unteren Schichten kaum auf einen grünen Zweig kommen, dann müssen eben auch die Klimaschäden ungleich abgegolten werden.\ndu_bist_du 07.09.2020 19:00\nDas verstehe ich. Es ist mir auch klar, dass die Erde eventuell klimatisch am Abgrund steht wenn nichts getan wird.\nNur, wieso soll der kleine einfache Bürger wieder die Welt retten? Rosinenpickerei auf Kosten der einfachen BürgerInnen, in Ermangelung an Gesamtkonzepten und Durchsetzungsfähigkeit.\nDie, die wenig haben retten die Welt, damit die die viel haben so weitermachen können wie bisher?\nDas zieht sich doch durchs Band.\nKeine Bange, ich bin bereit meinen Beitrag zu leisten, auch wenn es ungerecht ist. Aber ich mag unsere Welt und Demokratie trotzdem.\nHans Jürg 07.09.2020 14:03\nHighlight Jemand hat ja vorgeschlagen, dass sie den Namen PVC annehmen sollen. Abwaschbar und biegsam.\nDie Mitte passt aber auch: Mittelmässig, Mittelmass, mittelprächtig, der Zweck heiligt die Mittel, etc.\nglass9876 07.09.2020 14:26\nHighlight ... schaufelt sich ihr eigenes Grab, bevor es sie überhaupt gibt.\nWhyNotX? 07.09.2020 13:44\nHighlight Schön, die Armen zahlen während die Reichen nicht müssen... Schön\nYupidu 07.09.2020 14:38\nHighlight So arm ist man nicht, wenn man in die Ferien fliegen kann\nYupidu 07.09.2020 14:39\nHighlight Aber einverstanden alle müssen zahlen\nFreeze 07.09.2020 13:42\nHighlight "Diese Politik sei bizarr und beängstigend."\nLobbying.. die legale Art der Korruption!\nEKCH 07.09.2020 13:42\nHighlight „So oder so trifft sich der Klimastreik in der letzten Sessionswoche in Bern «zum massenhaften zivilen Ungehorsam», um gegen die Klimapolitik des Bundes zu protestieren.“\nMeine Güte, Kiddies. Mit euren Maximalforderungen und infantilen Aktion nervt ihr die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung nur noch. Ja, die Umwelt ist wichtig. Aber sie ist nur einer von vielen Aspekten, den die Politik bei ihren Entscheiden beachten muss.\nRicoH 07.09.2020 15:52\nHighlight Nein, die Umwelt wird zu DEM Aspekt.\nAuch wenn du das kleinschreiben willst, das KLIMA bestimmt unser Leben – weltweit. Also sollten wir alles dafür tun, damit es lebenswert bleibt.\nAbgesehen davon, denke ich, dass die "infantile Aktion" durchdachter ist, als dein Kommentar.\nRockmeAm... 07.09.2020 13:41\nHighlight Die Kleinen zeigen's den Grossen, oder doch rückwärts?\nSuper8 07.09.2020 13:39\nHighlight Pilatus und die CVP werden damit nicht durchkommen. Nur wieder einmal ein schlechten Eindruck hinterlassen.\njosh89 07.09.2020 13:37\nHighlight Die Flüge in Privatjets sollten meiner Meinung nach besonders stark besteuert werden. Gerade da trifft es ja wirklich keine armen Leute.


Dummerstorf: Großbrand auf Schloss Groß Potrems lässt Fragen offen | svz.de\n> Großbrand auf Schloss Groß Potrems lässt Fragen offen\nDummerstorf : Großbrand auf Schloss Groß Potrems lässt Fragen offen\nFoto: Stefan Tretropp/Jens Büttner\nEin Feuer zerstört das kürzlich gesperrte Schlosshotel in Dummerstorf. Im Raum stehen eine Insolvenz und ein Eigentümerwechsel.\n10. Juli 2017, 06:21 Uhr\nMontagmorgen: Dunkle Rauchwolken schlängeln sich meterhoch durch die Baumkronen Groß Potrems. Der Geruch von verbranntem Holz hat sich in dem kleinen Ortsteil der Gemeinde Dummerstorf bei Rostock ausgebreitet. Das Schlosshotel „Nordland“ brennt lichterloh.\nMehr als fünf Stunden sind die Feuerwehren aus den umliegenden Gemeinden mit den Löscharbeiten beschäftigt. Als die Feuerwehr bei dem Hotel im Ortsteil Groß Potrems eintraf, habe das gesamte Dach bereits in Flammen gestanden, sagt Kristin Hartfil von der Polizeinspektion Güstrow. Die Brandursache sei noch unklar. „Wir ermitteln in alle Richtungen. Wir schließen weder Brandstiftung, noch einen technischen Defekt aus“, so Hartfil. Der Sachschaden sei erheblich, Menschen kamen aber nicht zu Schaden.\nFür die Gemeinde ist eines der Wahrzeichen abgebrannt. Einst war das Rittergut im Besitz der Adelsfamilie von Bülow. 1993 erwarb der Berliner Hotelier Erwin Opel das vom Zerfall bedrohte Haus. Als er im Jahr 2007 verstarb, ging es in den Besitz seiner polnischen Witwe über. 2009 wurde es verkauft. Zuletzt galt Jörg Bochow als Ansprechpartner für das Hotel. Dieser hatte allerdings im Februar 2015 für die haftungsbeschränkte Unternehmergesellschaft (UG) „Nordhotel“ Insolvenz angemeldet. Wenig später übertrug er Johanna Bochow die Geschäftsführung. Das Verfahren ist noch nicht abgeschlossen. Jörg Bochow bestreitet einen Zusammenhang des Nordland-Schlosshotels mit der UG „Nordhotel“, obwohl beide Domizile unter derselben Anschrift gelistet sind. Bereits am 5. Mai hätte er die Unterkunft an die Eigentümer aus Berlin zurückgegeben. „Mit dem 30. Juni erfolgte die endgültige Geschäftsschließung“, erklärt er. Das Hotel sei wirtschaftlich nicht mehr tragbar gewesen. Zuletzt bemängelten Kunden zunehmend den desolaten Zustand: „Sehr sanierungsbedürftig und ziemlich überteuert“, nannte Sven-Joachim Otto das Hotel in einer Gästebewertung am 28. Mai. „Man merkt, es fehlt an allen Ecken und Enden.“ Die Geschäftsschließung liefere laut Bochow keinen Grund für eine mögliche Brandstiftung: „Völliger Quatsch, dass das Haus deshalb gebrannt ist“, sagt er.


Motorradevent auf der Isle of Man\nbei 4 Reisenden ab € 712,-\nDie Rennen der TT finden nicht auf einem speziellen Rundkurs statt, sondern auf den normalen Straßen der Insel. Diese werden während des Trainings und des Rennens für den normalen Verkehr gesperrt. Start und Ziel ist in Douglas, der Inselhauptstadt. Die 60,72 km lange Strecke, der so genannte Mountain Course, stellt wie kein anderes Rennen Anforderungen an Mensch und Material. zu jeder TT gehört der Mad Sunday, bei dem ein Teil der Strecke abgesperrt und in einer Richtung für Privatfahrer freigegeben wird. Mad Sunday 03.06.2018\nFür die Rückreise empfehlen wir die Fährpassage von Douglas nach Heysham um 08.45h. Die Fähre erreicht Heysham um 12.15h. Anschließend fahren Sie die bereits bekannte Strecke zur Ostküste nach Hull. Die Nachtfähre nach Zeebrügge verläßt Hull um 19.00h. Die Fähre nach Rotterdam läuft um 21.00h aus. Beide Fähren erreichen den Zielhafen am nächsten Morgen um 08.00h.\nStartseite - Motorrad Reisen & Events - Motorradevent auf der Isle of Man


✔Abbildung Büste von Don Quijote. Thumbnails Zeichen - Miniaturen\nFigur Fluffy, saga, Harry Potter\nAbbildung fein ausgearbeitet und von hand bemalt von Fluffy. Diese kreatur wird in der reihe von büchern und filmen von Harry Potter. Ist ein produkt ofcial mit lizenz.\nBest Price Guaranteed about "Abbildung Büste von Don Quijote"


Veröffentlicht von Sebastian Schneider am 18.04.2011\nChristian Hassel, Bogdan Stanik, Wolfgang Peisker, Christian Engelbert , Thomas Urban , Eduard Landel, Sebastian Schneider, Matthias Blaut, Christopher Wirths ( 81min. Lukas Brücher), Mike Selbach, Bastian Hübel ( 46min. Nicolas Burnicki )\nAm 25. Spieltag stieg in der Waldarena das Topspiel der Kreisliga B Staffel 3. Unsere Mannschaft empfing den 1.FC Gummersbach, die derzeit auf Tabellenplatz zwei stehen, seit November 2010 ungeschlagen sind und im Hinspiel mit 3:4 die Oberhand behielten. Personell konnte Trainer Holger Jungjohann wieder auf Matthias Blaut zurückgreifen, musste im Gegenzug allerdings auf Torjäger Marco Erdmann verletzungsbedingt verzichten. Auch Bogdan Stanik stand verletzungsbedingt auf der Kippe, biss jedoch auf die Zähne, stellte sich in den Dienst seiner Mannschaft und erklärte sich einsatzbereit.\nZu Beginn sahen die Zuschauer in der gut besuchten Waldarena eine ausgeglichene Partie, in der es jedoch die Gäste waren, welche die größeren Torchancen erspielten. Allen stockte der Atem, als Christian Hassel in der 16min. sein Tor verließ, um den Ball abzuschirmen und ins Toraus gehen zu lassen. Dabei verschätzte er sich jedoch, so dass ein Gästeakteur den Ball noch erlief und diesen aus spitzem Winkel an den Pfosten setzte. Anschließend warf sich Wolfgang Peisker in den Nachschuss der Gäste und verhinderte mit Bravour den Rückstand seines Teams. In der 19min. schlug Sebastian Schneider dann einen punktgenauen langen Pass von der rechten Seite auf den im Strafraum völlig freistehenden Mike Selbach. Unser Kapitän versuchte den Ball direkt im Tor unterzubringen und traf das Leder leider nicht voll, so dass nur ein ungefährlicher Schuss dabei heraus kam. In der Folge waren es wieder die Gäste, die dem Führungstor näher waren. Mitten in der erneuten Drangphase der Gummersbacher gelang unserer Mannschaft der Führungstreffer. Sebastian Schneider kann im Doppelpass mit Thomas Urban auf der rechten Seite bis zur Grundlinie marschieren und spielt zurück auf den Elfmeterpunkt, wo Bastian Hübel mutterseelenallein abziehen kann. Seinen etwas verunglückten Schuss aufs gegnerische Gehäuse nimmt Christopher Wirths am Fünfmeterraum noch an, dreht sich und bringt das Leder im Tor der Gäste unter. Mit diesem Tor zog unsere Mannschaft den Gäste etwas den Zahn und bestimmte nun die Partie. In der 34min. schwächte sich unsere Mannschaft dann leider selbst. Christian Engelbert geht auf Höhe der Mittellinie zum Kopfball, wird dabei von einem Gegenspieler rüde angegangen und gefoult. Dieses Foul erboste unseren Abwehrmann leider derart, dass sich Engelbert zu einer verbalen Entgleisung hinreißen ließ und den gegnerischen Akteur in unmittelbarer Nähe des Schiedsrichters beleidigte. Der Unparteiische zögerte keine Sekunde und zeigte unserem Abwehrmann sofort die rote Karte. Somit musste unsere Mannschaft noch eine ganze Stunde in Unterzahl agieren und viele fühlten sich an das Hinspiel gegen Borussia Derschlag erinnert, als unser Team die bis dato einzige Heimpleite kassiert hatte. Mit Glück und Geschick schaffte es unsere Mannschaft jedoch in der Folgezeit, die knappe Führung in die Pause zu retten.\nTrainer Holger Jungjohann wechselte aufgrund des Platzverweises in der und brachte für den bis dato sehr engagiert spielenden Bastian Hübel mit Nicolas Burnicki einen neuen Abwehrspieler. In Durchgang zwei bestimmten nun, auch aufgrund der numerischen Überzahl, die Gäste das Geschehen und unsere Mannschaft versuchte aus gesicherter Deckung eventuell zum zweiten Treffer zu kommen. Leider gelang es unserem team nicht allzu lange, den Vorsprung zu halten. In der 55min. schien ein Angriff der Gäste bereits abgefangen zu sein. Bogdan Stanik hat die Chance zu klären, lässt jedoch die letzte Konsequenz vermissen und schießt den attackierenden Gästeakteur an, von dem das Leder genau zu einem weiteren Angreifer prallt und dieser lässt Christian Hassel keine Chance und trifft zum 1:1. Unsere Mannschaft verteidigte in der Folge weitestgehend erfolgreich und die Gäste kamen kaum zu zwingenden Torchancen. In der 69min. dann ein weiterer Aufreger. Nach einem langen Pass köpft der gestartete Mike Selbach den Ball über den aus seinem Tor eilenden Gästekeeper, trifft zunächst den Pfosten und bringt das Leder anschließend im Tor der Gäste unter. Doch zur Verwunderung aller hob der junge Linienrichter seine Fahne und entschied auf Abseits, so dass der Unparteiische dem Treffer die Anerkennung verweigerte. Eine absolute Fehlentscheidung. Selbach überlief während der Flugphase des Balles noch einige Gästeakteure, so dass er niemals bei Ballabgabe im Abseits gestanden haben kann. Besonders in Unterzahl eine sehr bittere Fehlentscheidung. Trainer Holger Jungjohann war derart erzürnt über diese Entscheidung, dass der Unparteiische ihn aufgrund seiner lautstarken Reklamation der Anlage verwies. In der 81min. gab es dann Freistoß für unsere Mannschaft von der rechten Seite. Sebastian Schneider führt aus, findet im Strafraum Thomas Urban, der den Ball gut annehmen konnte, sofort abzog und das Leder aus 11m zur erneuten Führung im Tor der Gäste unterbrachte. Die Gäste warfen in der verbleibenden Spielzeit nun alles nach vorn und setzten unser Team stark unter Druck. Nach einer Flanke von unserer linken Abwehrseite kann kein Schönenbacher entscheidend klären, am langen Pfosten kommt ein Gästeakteur zum Abschluss und drückt das Leder aus spitzem Winkel zum 2:2 in die Maschen unseres Tores. Kurz darauf pfiff der Unparteiische die Begegnung ab.\nTrotz zweimaliger Führung schaffte es unsere Mannschaft nicht, den Platz als Sieger zu verlassen. Leider schwächte sich unser Team jedoch wieder einmal in einem entscheidenden Spiel durch eine Undiszipliniertheit, so dass mehr als der heutige Punkt gegen diesen guten Gegner nicht möglich war und man mit dem Remis zufrieden sein muss. Ohne Platzverweis und diese lange Unterzahl wäre vielleicht mehr möglich gewesen. Nun trifft unsere Mannschaft am kommenden Mittwoch, den 20.04.2011 um 19.30 Uhr auswärts auf den BV Drabenderhöhe II.\n1:0 Christopher Wirths (25min.; Vorlage: Hübel)\n2:1 Thomas Urban (81min.; Vorlage: Schneider)\nRote Karte gegen Christian Engelbert (34min.) wegen Beleidigung des Gegenspielers\nZuletzt geändert am: 18.04.2011 um 11:57