5 L 538/10\nVG Saarlouis Beschluß vom 27.7.2010, 5 L 538/10\nEilantrag gegen die immissionsschutzrechtliche Zulassung von sechs Windkraftanlagen\nDie Kosten des Verfahrens mit Ausnahme der außergerichtlichen Kosten der Beigeladenen trägt der Antragsteller.\nDer Antragsteller begehrt einstweiligen Rechtsschutz gegen den vom Antragsgegner angeordneten Sofortvollzug einer immissionsschutzrechtlichen Genehmigung, mit der der Beigeladenen die Errichtung und der Betrieb von sechs Windkraftanlagen in der Gemarkung Haupersweiler der Gemeinde Freisen genehmigt wurde.\nDer Antragsteller ist Eigentümer des Anwesens in W., Ortsteil und Gemarkung H., A-Straße.\nSüdlich seines Anwesens befinden sich vier Windkraftanlagen der Vestas/NEG Micon vom Typ NM 82 mit einer Nennleistung von jeweils 1.5 MW (Rotordurchmesser 82 m, Nabenhöhe 93,6 m), die mit dem Genehmigungsbescheid vom 15.06.2003 (Windpark Kehrberg) und der Genehmigungsfreistellung vom 03.09.2003 vom Antragsgegner bestandskräftig zugelassen worden sind. Weiterhin hat der Antragsgegner in diesem südlichen Bereich mit dem Genehmigungsbescheid vom 10.09.2009 drei Windkraftanlagen der Firma Vestas vom Typ V-90 mit einer Nennleistung von jeweils 2.0 MW (Rotordurchmesser 90 m, Nabenhöhe 105 m) (Windpark Schleifstein) zugelassen. Den Antrag des Antragstellers auf Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung seines Widerspruchs gegen die Genehmigung vom 10.09.2009 hat die Kammer mit Beschluss vom 22.02.2010 – 5 L 9/10 – zurückgewiesen. Die Beschwerde gegen den Beschluss wurde vom OVG des Saarlandes mit Beschluss vom 04.05.2010 – 3 B 77/10 - zurückgewiesen.\nMit der immissionsschutzrechtlichen Genehmigung vom 20.01.2010 erteilte der Antragsgegner der Beigeladenen gemäß § 4 Abs. 1 i.V.m. § 19 Abs. 3 BImSchG die Erlaubnis zur Errichtung und zum Betrieb von sechs Windkraftanlagen mit einer Gesamthöhe von je 145 m im Windpark – Vorranggebiet „Steinhügel“ in H., Gemeinde F. Die Anlagen befinden sich nördlich des Anwesens des Antragstellers und ebenfalls innerhalb eines Gebietes, das der Landesentwicklungsplan Umwelt vom 13.07.2004 als Vorranggebiet für Windenergie ausweist.\nDer Genehmigungsbescheid vom 20.01.2010 enthält u.a. die Nebenbestimmungen, dass durch den Betrieb dieser Windkraftanlagen am Anwesen des Antragstellers (IP 3) während der Nachtszeit der nach der TA Lärm ermittelte Immissionsrichtwert von 30 dB(A) nicht überschritten werden dürfe. Innerhalb eines Jahres nach Inbetriebnahme der Windkraftanlagen sei durch Messungen einer nach § 26 BImSchG bekanntgegebenen Messstelle der Nachweis zu führen, dass die Immissionspegel bezogen auf die schalltechnisch ungünstigste Betriebsart (i.d.R. bei Windgeschwindigkeit 10 m/s in 10 m Höhe bzw. 95 % Nennleistung) an den genannten Aufpunkten eingehalten werden. Für diesen Nachweis scheide das mit der Erstellung der Lärmprognose beauftrage Ingenieurbüro aus. Jede Windkraftanlage sei so zu errichten und zu betreiben, dass ein Schallleistungspegel von 104,5 dB(A) zuzüglich der Unsicherheit der Typenmessung und Serienstreuung nicht überschritten werde. Nach Ablauf von jeweils drei Jahren nach Inbetriebnahme sei durch Messungen der Nachweis zu führen, dass dieser Wert nicht überschritten wird. Zur Begründung heißt es u.a. auf Seite 43 des Bescheides, der reine Immissionsanteil (Zusatzbelastung) der geplanten 6 Windenergieanlagen als oberer Vertrauensbereich liege am Anwesen des Antragstellers 10,9 dB(A) unter dem zulässigen Immissionsrichtwert und sei damit als irrelevant anzusehen. Hinsichtlich der tieffrequenten Geräuschanteile habe der Gutachter dargelegt, dass die WEA keine Geräusche im Infraschallbereich (vgl. DIN 45680) hervorrufe. Die von modernen WEA hervorgerufenen Schallpegel lägen unterhalb der Wahrnehmungsschwelle des Menschen.\nGegen die der Beigeladenen erteilte Genehmigung vom 20.01.2010 erhob der Antragsteller am 08.02 .2010 Widerspruch.\nMit Bescheid vom 06.05.2010 ordnete der Antragsgegner die sofortige Vollziehung der Genehmigung an: Die Anordnung des Sofortvollzuges erfolge sowohl im öffentlichen als auch im überwiegenden Interesse der Beigeladenen. Das öffentliche Interesse bestehe in der umweltverträglichen Energieversorgung und der Reduzierung des CO 2 -Ausstoßes in die Erdatmosphäre sowie der gesetzlichen Förderung erneuerbarer Energien, deren Nutzung zum Umweltschutz und zur nachhaltigen Entwicklung beitrage. Das überwiegende private Interesse sei begründet, weil der vom Antragsteller eingelegte Widerspruch mit erheblicher Wahrscheinlichkeit erfolglos bleiben werde.\nAm 01.06.2010 hat der Antragsteller beim Verwaltungsgericht die Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung seines Widerspruchs gegen die Genehmigung beantragt. Zur Begründung macht er geltend, die Windkraftanlagen hätten zwar eine Entfernung von zwischen ca. 900 und 1.200 m zu seinem Wohnhaus. Gleichwohl sei davon auszugehen, dass die sich aus § 22 Abs. 1 Ziffern 1 und 2 BImSchG ergebende Grenze der Zumutbarkeit überschritten werde. Denn die sechs nördlich seines Wohnhauses nunmehr zugelassenen Anlagen ergänzten die bereits vorhandenen sieben Anlagen südlich seines Wohnhauses, von denen vier auf dem sogenannten „Kehrberg“ und drei auf dem sogenannten „Schleifstein“ stünden. Beim Betrieb aller dann 13 Anlagen sei der Lärmrichtwert für die Nachtzeit nicht einzuhalten. Ausweislich des Genehmigungsbescheides betrage die Vorbelastung am IP V. H. unter Berücksichtigung eines Messabschlages von 3 dB(A) insgesamt 36 dB(A). Der von der Betreiberin des Windparks Kehrberg vorgelegte Messbericht der Fa. D. Ingenieurgesellschaft mbH aus dem November 2005 weise einen Immissionspegel von 39,8 dB(A) aus. Bei dieser Messung habe es sich nicht um eine Überwachungsmessung gehandelt, sodass nach der Rechtsprechung ( So die ständige Rechtsprechung des BVerwG im Urteil vom 08.10.2004 – V ZR 85/04 - <Bei dem Urteil handelt es sich um das des BGH, NVwZ 2005, 116 = BauR 2005, 104, das allerdings auf das Urteil des BVerwG vom 16.05.2001 – 7 C 16.00 -, BRS 64 Nr. 181, verweist > ) keine Messabschläge vorzunehmen seien. Unter Berücksichtigung dieser Vorbelastung führe das Hinzutreten von drei weiteren Windkraftanlagen zu einer erheblichen Überschreitung des Richtwertes von 40 dB(A) nachts. Allein bei der Windkraftanlage Kehrberg sei bei der Messung 9 am 25.10.2005 ein Mittelwert von 44,8 dB(A) ermittelt worden. Im Übrigen sei davon auszugehen, dass sein Wohnanwesen in einem reinen Wohngebiet liege, sodass der Immissionsrichtwert für nachts sogar nur 35 dB(A) betrage.\nBei allen Anlagen sei regelmäßig ein dauernd an- und abschwellender Heulton wahrzunehmen, der bei höheren Windgeschwindigkeiten lauter werde. Hinzu komme ein schlagartiges Geräusch beim Passieren der Rotorblätter am Turm. Diese Kombination werde bis zu einer Entfernung von 3 – 5 km als besonderes störend und die Gesundheit beeinträchtigend empfunden. Zwar wende die Rechtsprechung für die Ermittlung des Störpotentials derzeit noch die TA Lärm an. Diese werde indes gerade bei Windkraftanlagen den heutigen Anforderungen nicht mehr gerecht. Als die aktuelle TA Lärm in Kraft getreten sei, seien Windkraftanlagen des heute gängigen Maßes noch unbekannt gewesen. Vielmehr sei die TA Lärm auf Industrielärm ausgerichtet, der – anders als Windkraftanlagen – nicht ganzjährig rund um die Uhr stattfinde. In anderen Bereichen würden die technischen Regelwerke ständig dem aktuellen Stand der Technik angepasst, was aber auf dem Gebiet der Windenergie politisch wohl nicht gewollt sei. Bei der Anwendung der DIN-, DIN-ISO- und VDI-Vorschriften im Rahmen der Ermittlung der Transmission und der Dämpfung des Schalls im Freien würden die maximal zulässigen Werte fehlerhaft berechnet. So werde in der TA Lärm für bodennahe kugelförmige Punktquellen auf die Anwendung der in der DIN-ISO 9613-2 beschriebenen Verfahren hingewiesen. Allerdings werde der Schall bei Windkraftanlagen nicht kugelförmig abgestrahlt, so dass der Beweis nicht erbracht sei, dass diese DIN-ISO den notwendigen Erfordernissen gerecht werde. Insgesamt werde die grundsätzlich undifferenzierte Anwendbarkeit der TA Lärm für die Beurteilung der Schallimmission von Windkraftanlagen in Frage gestellt. Zudem lägen für sei Anwesen in der A-Straße in H. keine gesicherten, von einem unabhängigen Sachverständigen und vom Antragsgegner überprüften Berechnungen vor. Vielmehr begnüge sich die Genehmigung mit dem Verweis auf Nr. 2.2 TA Lärm und der Feststellung, das Grundstück liege außerhalb des Einwirkungsbereichs der Anlagen. Das stelle keine ordnungsgemäße Überprüfung der Einhaltung der zulässigen Nachtwerte dar. Vielmehr sei davon auszugehen, dass die Werte überschritten seien. Die Prognose der Beigeladenen gebe den Wert mit knapp unter 40 dB(A) an. Dass diese Prognose zutreffend sei, werde bestritten. Nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts müssten derartige Prognosen „auf der sicheren Seite“ liegen. Denn § 6 Abs. 1 Ziffer 1 BImSchG verlange, dass die Einhaltung des Schutzprinzips „sichergestellt“ sei. Der Antragsgegner hätte deshalb die Prognosen durch einen Sachverständigen überprüfen lassen müssen. Insbesondere hätte der Impulszuschlag vom Antragsgegner geprüft werden müssen. So habe dem Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 29.08.2007 – 4 C 2.07 – ein Gutachten zugrunde gelegen, in dem ein Impulszuschlag berücksichtigt worden sei. Bei Bewertungs- und Prognoseunsicherheiten seien „Sicherheitsaufschläge“ und „worst-case-Betrachtungen“ geboten. (OVG Rheinland-Pfalz, Urteil vom 21.01.2007 - -; BGH, Urteil vom 08.01.2001, BGH VZR 85/04; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 03.07.2002 – 10 B 669/02 -)\nDie Zulassung weiterer sechs Windkraftanlagen verstoße zudem gegen das in § 35 Abs. 3 Satz 1 Nr. 3 BauGB verankerte baurechtliche Gebot der Rücksichtnahme. Von den Windkraftanlagen gehe eine bedrängende Wirkung auf sein Anwesen aus. Diese Wirkung beruhe in erster Linie nicht auf dem Abstand der Anlagen zu seinem Wohnhaus, sondern darin, dass nunmehr sieben Windkraftanlagen von seinem Wohnzimmer, Schlafzimmer, Kinderzimmer und der Terrasse aus „barriereartig“ in der Hauptblickrichtung lägen. Das habe bereits das VG Koblenz im Urteil vom 08.01.2009 – 1 K 565/08.KO – so entschieden. Die nächtliche Beleuchtung verstärke diesen Eindruck.\nHinzu komme die Belastung mit Infraschall (unter 16 bzw. 20 Hz), der bei Windkraftanlagen durch Wirbelablösungen an den Rotorblattenden, Kanten, Spalten und Verstrebungen entstehe. Diese Belastung sei bisher von den Windkraftbetreibern und Verwaltungsbehörden stets in Abrede gestellt worden. Nunmehr liege aber eine wissenschaftliche Studie des Instituts für Hirnforschung und angewandte Technologie vom 28.10.2005 vor, aus der sich ergebe, dass Windkraftanlagen Infraschall erzeugten, der zu ernormen körperlichen Belastungen bis hin zu schwersten körperlichen Erkrankungen führe. Das Robert-Koch-Institut mahne in seiner Empfehlung aus dem Jahre 2007 einen deutlichen Mangel an umweltmedizinisch orientierten wissenschaftlichen Studien zu tieffrequentem Schall an, weise aber zugleich darauf hin, dass als gesicherte Krankheitssymptome Müdigkeit am Morgen, vermehrte Schlafstörungen, Einschlafstörungen und eine subjektive Verminderung des Konzentrationsvermögens gelten. Bei den bisher üblichen Messmethoden werde der Schallpegel mit dem A-Bewertungsfilter gemessen, der tieffrequente Geräusche unterschätze oder überhaupt nicht berücksichtige. Dr. W. aus W. komme im Gutachten des Instituts für angewandte Hirnforschung und angewandte Technologie GmbH vom 28.10.2005 aufgrund der Messungen mittels eines quantitativen EEG bei einer 56 Jahre alten Probantin u.a. zu dem Ergebnis, dass eine subliminale Beschallung zu Änderungen hirnphysiologischer Prozesse führe, die Deltapower ansteigen lasse und zu Konzentrationsstörungen, reduzierter mentaler Belastbarkeit, Vigilanzstörung, Merkfähigkeitsstörung, Panik/Angst, innere Unruhe, Schwindel, Schlafstörung, labile emotionale Lage und Störung der Exekutivfunktionen Antrieb, Planung, Ordnung und Initiative führe. Das Robert-Koch-Institut verweise gleichfalls auf entsprechende Belastungen durch tieffrequente Schallkomponenten insbesondere bei Risikogruppen wie Kindern, Jugendlichen, Schwangeren, Wöchnerinnen und Kindern in der postnatalen Phase. In der EWG-Richtlinie 89/391/EWG sei bestimmt, dass schwangere Arbeitnehmerinnen keine Tätigkeiten verrichten sollten, die zu starker niederfrequenter Vibration führen könne, da sich hierdurch das Risiko einer Fehl- oder Frühgeburt erhöhen könne. Diese neueren umweltmedizinischen Erkenntnisse könnten Wissenschaftler wie Bartsch in Jena, Bethke und Remmers in Oldenburg, Griefahn in Dortmund, Leventhal in England und Schust in Berlin bestätigen.\nJeder der genannten Gründe führe für sich allein zur Rechtswidrigkeit der angegriffenen Genehmigung. Der Antragsgegner habe bei der Anordnung des Sofortvollzugs seine – des Antragstellers – Interessen unzureichend bewertet und die Interessen der Beigeladenen einseitig in den Vordergrund geschoben. Seine Beeinträchtigung werde zu einer enormen Wertminderung seines Grundstücks führen, weil Immobilien in der Nähe von Windkraftanlagen nur schlecht, d.h. zu einem geringen Preis, bzw. gar nicht zu verkaufen seien. Auch das führe zur Rechtswidrigkeit der angegriffenen Genehmigung. Das gesetzgeberische Ziel der Erhöhung des Anteils regenerativer Energiequellen an der Stromerzeugung stelle kein öffentliches Interesse an der Genehmigung dieser sechs Windkraftanlagen dar. Der Umstand, dass die Einspeisungsvergütung stetig sinke, sei dem unternehmerischen Risiko der Beigeladenen zuzurechnen, nicht deren besonderen Interesse an der vorzeitigen Zulassung. Das OVG des Saarlandes habe in den Beschlüssen vom 28.11.1977 – II W 140/77 – und vom 15.07.1977 – II W 98/77 – (BRS 32 Nr. 173) ebenso wie das VG Koblenz im Beschluss vom 25.11.2004 – 7 L 3227/04.KO -, das VG Neustadt an der Weinstraße im Beschluss vom 30.11.2004 – 3 L 2542/04.NW – und das VG Oldenburg im Beschluss vom 09.12.2002 – 5 B 3736/02 - ein besonderes Interesse am Sofortvollzug verneint.\ndie aufschiebende Wirkung seines Widerspruchs gegen die der Beigeladenen erteilte immissionsschutzrechtliche Genehmigung vom 20.01.2010 wiederherzustellen.\nEr weist darauf hin, dass die Entfernung des Anwesens des Antragstellers zur nächstgelegenen (in Streit stehenden) Windkraftanlage (WEA 6) nicht 900 m, sondern ca. 1.920 m betrage. Das Schallgutachten der I. GmbH, einer nach den §§ 26, 28 BImSchG bekannt gegebenen Messstelle, vom 15.01.2010 („Schalltechnisches Gutachten für die Errichtung und den Betrieb von sechs Windenergieanlagen am Standort H.“) sei entsprechend den Empfehlungen der Bund/Länder-Arbeitsgemeinschaft für Immissionsschutz (LAI) und des Arbeitskreises „Geräusche von Windenergieanlagen“ nach dem Alternativen Verfahren der DIN ISO 9613-2 unter Berücksichtigung des Geländeprofils und den ungünstigsten Schallausbreitungsbedingungen (70 % Luftfeuchte und 10°C) in Mitwindrichtung erstellt worden sei. Die sieben bereits vorhandenen Windkraftanlagen seien als Vorbelastung berücksichtigt worden. Die Immissionsberechnung nach DIN ISO 9613-2 komme unter Berücksichtigung der Vor- und Zusatzbelastung mit 37 dB(A) zu einem berechneten Ergebnis der Gesamtbelastung, die den zulässigen Nacht-Immissionswert von 40 dB(A) einhalte. Zusätzlich sei in dem Gutachten ausgeführt, dass die Zusatzbelastung am Wohnhaus des Antragstellers um mehr als 11 dB unter dem Immissionsrichtwert liege. Damit befinde sich das Wohnhaus des Antragstellers im Verständnis von Nr. 2.2 TA-Lärm nicht einmal mehr im Einwirkungsbereich der geplanten Windkraftanlagen.\nSoweit der Antragsteller rüge, dass die Prognose auf der Grundlage der TA-Lärm erfolgt sei und diese den heutigen Anforderungen nicht mehr gerecht werde, handele es sich um dessen unmaßgebliche persönliche Meinung. Auch der Umstand, dass die Immissionsprognose von der Beigeladenen in Auftrag gegeben worden sei, begründe keine Zweifel an deren Verwertbarkeit. Denn die Beigeladene sei zur Beibringung einer solchen Immissionsprognose rechtlich verpflichtet. Der Antragsgegner verfüge zudem über den erforderlichen Sach- und Fachverstand für die Überprüfung von Schallimmissionsprognosen.\nDas baurechtliche Gebot der Rücksichtnahme sei nicht verletzt. Eine optisch bedrängende Wirkung von Windkraftanlagen werde nach der Rechtsprechung in der Regel ausgeschlossen, wenn der Abstand zwischen den Anlagen und dem Wohnanwesen mehr als das dreifache der Gesamthöhe der Anlage betrage. Angesichts einer Gesamthöhe der Windkraftanlagen von 145 m und einem Abstand zum Anwesen des Antragstellers von 1.920 m spreche wenig für eine bedrängende Wirkung. Eine nächtliche Belästigung durch die Lichter der Anlagen werde mittels Einbaus von Dämmerungsschaltern und Sichtweitenmessgeräten und eine abgestimmte und synchronisierte Befeuerung reduziert. Aufgrund des Abstandes träten die Baukörperwirkung und die Rotorbewegung soweit in den Hintergrund, dass darin keine beherrschende Wirkung mehr gesehen werden könne. Eine barriereartige Wirkung scheide schon deshalb aus, weil die zugelassenen Anlagen hintereinander versetzt errichtet werden sollen; ein barriereartiger Riegel entstehe dadurch nicht. Die Problematik „Infraschall/ tieffrequenter Schall“ werde im Lärmgutachten abgehandelt. Die vom Antragsteller dagegen vorgebrachten Argumente seien nicht stichhaltig. Insbesondere halte das Gutachten von Dr. W. wissenschaftlichen Kriterien nicht stand. Zudem habe das VG des Saarlandes bereits im Beschluss vom 22.02.2010 – 5 L 9/10 – dazu ausgeführt, dass es keine gesicherten Erkenntnisse über die angeblich von Windkraftanlagen ausgehende Infraschallgefahr gebe und die sich aus Art. 2 Abs. 2 GG ergebende staatliche Schutzpflicht nicht gebiete, alle nur denkbaren Schutzmaßnahmen zu treffen.\nDie Beigeladene hat sich im Verfahren nicht geäußert und auch keinen Antrag gestellt.\nDer Antrag, die aufschiebende Wirkung des Widerspruchs des Antragstellers gegen die der Beigeladenen erteilte immissionsschutzrechtliche Genehmigung vom 20.01.2010 wiederherzustellen, ist zulässig, hat aber keinen Erfolg.\nDer Antrag ist nach § 80 Abs. 5 Satz 1 2. Hs. i.V.m. Abs. 2 Satz 1 Nr. 4 VwGO statthaft, da der Antragsgegner die sofortige Vollziehung der Genehmigung angeordnet hat. Er bleibt in der Sache aber erfolglos.\nDer Antragsgegner hat das aus seiner Sicht bestehende besondere öffentliche Interesse an einer sofortigen Vollziehung der immissionsschutzrechtlichen Genehmigung in einer den formalen Erfordernissen des § 80 Abs. 2 Nr. 4, Abs. 3 Satz 1 VwGO genügenden Weise ausreichend dargelegt, indem er darauf abgestellt hat, dass ein öffentliches Interesse an der umweltverträglichen Energieversorgung und der Reduzierung des CO 2 -Ausstoßes in die Erdatmosphäre sowie der gesetzlichen Förderung erneuerbarer Energien bestehe, deren Nutzung zum Umweltschutz und zur nachhaltigen Entwicklung beitrage.\nDamit erfüllt die Begründung für die Anordnung des Sofortvollzugs die (allein) formalen Anforderungen des § 80 Abs. 3 VwGO.\nBei Vorliegen einer den formalen Anforderungen des § 80 Abs. 3 VwGO entsprechenden Begründung der Vollzugsanordnung hat das Gericht keine inhaltliche, gegebenenfalls am Maßstab von § 113 Abs. 1 Satz 1 VwGO oder § 114 VwGO ausgerichtete Rechtmäßigkeitsprüfung der Vollzugsanordnung, sondern allein eine an dem Ergebnis einer summarischen Vorausbeurteilung der Hauptsache ausgerichtete eigene Interessenabwägung vorzunehmen.\nDiese am Ergebnis einer summarischen Vorausbeurteilung der Hauptsache ausgerichtete eigene Interessenabwägung des Gerichts geht zu Lasten des Antragstellers aus.\nNach § 80 Abs. 5 VwGO kann das Gericht der Hauptsache die aufschiebende Wirkung eines Widerspruchs gegen einen für sofort vollziehbar erklärten Verwaltungsakt ganz oder teilweise anordnen. Im Rahmen der vom Gericht dabei zu treffenden Abwägung, ob das öffentliche Interesse an der sofortigen Durchsetzung der immissionsschutzrechtlichen Genehmigung das entgegenstehende private Interesse des Antragstellers, unter Berücksichtigung von § 80 b VwGO bis zur rechtskräftigen Entscheidung über seinen Rechtsbehelf von der Ausnutzung der Genehmigung durch die Beigeladene verschont zu bleiben, überwiegt, sind die Erfolgsaussichten des Widerspruchs zu berücksichtigen. Dabei ist die Anordnung der aufschiebenden Wirkung des Widerspruchs in der Regel abzulehnen, wenn das Rechtsmittel nach dem derzeitigen Erkenntnisstand offensichtlich aussichtslos ist; umgekehrt überwiegt bei einer offensichtlichen Erfolgsaussicht des Widerspruchs das Aussetzungsinteresse des Antragstellers. (vgl. Kopp, VwGO, 14. Aufl. 2005, § 80 Rzn. 152 ff., 158 ff.)\nDie im Streit befindliche immissionsschutzrechtliche Genehmigung ist zur festen Überzeugung der Kammer im Verhältnis zum Antragsteller offensichtlich rechtmäßig, sodass die Interessenabwägung zu Lasten des Antragstellers ausfällt.\nIm Falle der Drittanfechtung einer immissionsschutzrechtlichen Genehmigung ist diese allein daraufhin zu untersuchen, ob sie mit wehrfähigen Rechten gerade des Antragstellers dieses Verfahrens zu vereinbaren ist. Hierbei sind allein diejenigen Vorschriften des öffentlichen Rechts in den Blick zu nehmen, die durch die angefochtene Genehmigung berührt werden und gerade den Schutz des konkret um Rechtsschutz nachsuchenden Dritten bezwecken sollen.\nFür die Beurteilung der Verletzung von öffentlich-rechtlich geschützten Nachbarrechten durch die staatliche Zulassung eines Vorhabens ist nur der Regelungsinhalt der Genehmigungsentscheidung und nicht die davon ggf. abweichende Ausführung maßgeblich, weil der Regelungsinhalt einer Genehmigung immer von einer (technisch) einwandfreien Ausführung des genehmigten Vorhabens ausgeht. (OVG des Saarlandes, Beschluss vom 23.11.1999 - 2 Q 33/99 -)\nDie angefochtene Genehmigung verstößt aller Voraussicht nach im Ergebnis nicht gegen solche öffentlich-rechtliche Vorschriften, die zumindest auch den Schutz des Antragstellers bezwecken.\nGemäß § 5 Abs. 1 Nr. 1 BImSchG sind genehmigungsbedürftige Anlagen so zu errichten und zu betreiben, dass schädliche Umwelteinwirkungen und sonstige Gefahren, erhebliche Nachteile und erhebliche Belästigungen für die Allgemeinheit und die Nachbarschaft nicht hervorgerufen werden können. Diese Vorschrift hat nachbarschützenden Charakter. Der Antragsteller wäre deshalb in seinen Rechten verletzt, wenn die der Beigeladenen erteilte Genehmigung die Anforderungen dieser Vorschrift im Verhältnis zum Antragsteller nicht hinreichend beachten würde.\nInsoweit macht der Antragsteller geltend, das zugelassene Vorhaben überschreite die zulässigen Schallschutzwerte, verletze das baurechtliche Gebot der Rücksichtnahme und bedrohe seine körperliche Unversehrtheit wegen der drohenden Gesundheitsgefahren durch Infraschall, die von den Anlagen ausgehe. Diese Gründe stehen der Zulässigkeit des Vorhabens aller Voraussicht nach nicht entgegen.\nWas die von den Windkraftanlagen verursachten Lärmeinwirkungen auf das Wohnanwesen des Antragstellers anbelangt, ist die drittschützende Norm des § 5 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 BImSchG das Maß aller Dinge für den betroffenen Nachbarn. Danach sind genehmigungsbedürftige Anlagen so zu errichten und zu betreiben, dass zur Gewährleistung eines hohen Schutzniveaus für die Umwelt insgesamt schädliche Umwelteinwirkungen und sonstige Gefahren, erhebliche Nachteile und erhebliche Belästigungen für die Allgemeinheit und die Nachbarschaft nicht hervorgerufen werden können.\nAls möglicherweise schädliche Umwelteinwirkungen sind gemäß § 3 Abs. 1 und 2 BImSchG zunächst die von den Windenergieanlagen ausgehenden Geräusche (Lärmimmissionen) zu verstehen. Das Ausmaß der Lärmimmissionen, das dem Antragsteller noch zuzumuten ist, bestimmt sich nach der 6. Allgemeinen Verwaltungsvorschrift zum Bundesimmissionsschutzgesetz (Technische Anleitung zum Schutz gegen Lärm – TA Lärm) vom 26.08.1998 (GMBl. S. 503). Dabei ist von folgenden Überlegungen auszugehen: Die Genehmigung für Windenergieanlagen muss zum Schutz der Nachbarn auf einer Prognose der Immissionsbelastungen beruhen, die „auf der sicheren Seite“ liegt. Sie hat auf den Betriebszustand der Anlagen mit den höchsten Emissionen abzustellen. Bei sog. pitch-gesteuerten Anlagen tritt dieser Zustand regelmäßig bei Windgeschwindigkeiten ein, bei denen die Nennleistung erreicht wird. Der Prognose ist deshalb der mit einem Sicherheitszuschlag (u.a. wegen möglicher „Serienstreuung“) versehene Schallleistungspegel zugrunde zu legen, der für die Nennleistung bei einer Referenzmessung desselben Anlagentyps ermittelt worden ist. Sodann ist in einer Ausbreitungsrechnung nach der TA Lärm, und zwar zur Vermeidung von Prognosefehlern tunlichst in den sog. alternativen Verfahren gemäß DIN ISO 9613-2 Abschnitt 7.3.2, zu ermitteln, ob an den relevanten Immissionsorten der einschlägige Nachwert eingehalten wird. Ist dies der Fall, muss die Genehmigung grundsätzlich Vorsorge treffen, dass die bei der Prognose unterstellte Prämisse, aufgrund derer das Fehlen schädlicher Umwelteinwirkungen angenommen werden konnte, möglichst dauerhaft eingehalten wird. Hierzu bietet sich die Festschreibung des der Prognose zugrunde gelegten Schallleistungspegels – d.h. des Schallleistungspegels der Referenzanlage ohne Sicherheitszuschlag – an. Eine solche Festschreibung ist deshalb sachgerecht, weil ihre Einhaltung am ehesten im Rahmen der Überwachung überprüfbar ist. Demgegenüber stellt die Vorgabe, dass ein bestimmter Zielwert am maßgeblichen Immissionsort einzuhalten ist, für sich genommen nicht hinreichend sicher, dass dort schädliche Umwelteinwirkungen vermieden werden. (VG des Saarlandes, Beschluss vom 26.05.2006 – 1 F 16/05 – unter Hinweis auf OVG Rheinland-Pfalz, Urteil vom 21.01.2005 – 8 A 11488/04 -, DÖV, 2005, 615; OVG Münster, Urteil vom 18.11.2002 – 7 A 2127/00 -, NVwZ 2003, 756, sowie Beschlüsse vom 07.01.2004 – 22 B 1288/03 -, NVwZ-RR 2004, 408, und vom 14.06.2004 – 10 B 2151/03 -, bei juris)\nAuf dieser Grundlage ist das Schallgutachten von der I. GmbH vom 15.01.2009 erstellt worden und dementsprechend enthält der angegriffene Genehmigungsbescheid die Nebenbestimmung A.5 dass jede Windkraftanlage so zu errichten und zu betreiben ist, dass ein Schallleistungspegel von 104,5 dB(A) zuzüglich der Unsicherheit der Typenmessung und Serienstreuung nicht überschritten wird; nach Ablauf von jeweils drei Jahren nach Inbetriebnahme ist durch Messung der Nachweis zu führen, dass dieser Wert nicht überschritten ist.\nDie grundsätzlichen Bedenken des Antragstellers gegen die Anwendung der TA Lärm und der DIN ISO 9613-2 sind nicht geeignet, die Rechtmäßigkeit des Genehmigungsbescheides in Zweifel zu ziehen. Das hat die Kammer im Beschluss vom 22.02.2010 – 5 L 9/10 – umfangreich ausgeführt und das OVG des Saarlandes im Beschluss vom 04.05.1010 – 3 B 77/10 – ebenso umfangreich vertieft. Darauf wird verwiesen.\nIn Bezug auf die von den sechs Windkraftanlagen ausgehenden und am Wohnhaus des Antragstellers ankommenden Geräuschimmissionen lässt die Genehmigung nach Nebenbestimmung A.6, während der Nachtzeit einen Immissionsrichtwert von 30 dB(A) zu. Dabei handelt es sich ausweislich der Erläuterung in Tz. 6 um den um 10 dB(A) verminderten Immissionsrichtwert nach Nummer 6.1 c) der TA Lärm für allgemeine Wohngebiete und Kleinsiedlungsgebiete. Sie trägt dem Umstand Rechnung, dass Anlagen, deren Schallleistungspegel am betreffenden Immissionspunkt den Immissionsrichtwert um 10 dB(A) und mehr unterschreiten, im Rechtssinne bereits begrifflich nicht auf diesen Immissionspunkt einwirken. Dieser Fall ist vorliegend aller Voraussicht nach gegeben.\nNach Nr. 2.2 TA Lärm gehören zum Einwirkungsbereich einer Anlage (nur) die Flächen, in denen die von der Anlage ausgehenden Geräusche entweder einen Beurteilungspegel verursachen, der weniger als 10 dB(A) unter dem für diese Fläche maßgebenden Immissionsrichtwert liegt oder Geräuschspitzen verursachen, die den für deren Beurteilung maßgebenden Immissionsrichtwert erreichen. Liegen diese Voraussetzungen vor, ist eine Verletzung von § 5 Abs. 1 BImSchG durch von den Anlagen ausgehenden Geräuschimmissionen von vornher ausgeschlossen. Insoweit geht das Schallgutachten (auf den Seiten 7 - 9) davon aus, dass der maßgebliche Immissionsrichtwert am Wohnhaus des Antragstellers (IP 10) für nachts 40 dB(A) beträgt, die Vorbelastung 36,1 dB(A), und die Zusatzbelastung durch die 6 WEA insgesamt 28,2 dB(A) beträgt. Ist mit dem Gutachten und der Einschätzung des Antragsgegners davon auszugehen, dass der Immissionsrichtwert 40 dB(A) und die Zusatzbelastung 28,2 dB(A) beträgt, liegt das Anwesen des Antragstellers bereits nicht (mehr) im Einwirkungsbereich der sechs zugelassenen Windkraftanlagen. Das gilt erst recht, wenn sich das Anwesen des Antragstellers – wie im Verfahren 5 L 9/10 in den Raum gestellt – in einem Dorfgebiet befände, für das ein nächtlicher Immissionsrichtwert von 45 dB(A) gilt. Das kann deshalb vorliegend dahinstehen. Sofern es darauf ankommen sollte, wofür derzeit nichts spricht, könnte das ohnehin nur im Rahmen einer Ortseinsicht aufgeklärt werden, für die im Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes grundsätzlich kein Raum ist. (dazu OVG des Saarlandes, Beschlüsse vom 26.1.2007 – 2 W 27/06 – betreffend eine im Nachbarstreit begehrte Durchführung einer Tatsachenermittlung durch Ortseinsicht im Rahmen eines Aussetzungsverfahrens, und vom 29.3.2007 – 2 B 7/07 –, betreffend eine Baueinstellung, allgemein ständige Rechtsprechung)\nAuch ansonsten spricht nichts für eine Überschreitung der zulässigen Immissionsrichtwerte. Nach Nummer 3.2.1 TA Lärm ist der Schutz vor schädlichen Umwelteinwirkungen durch Geräusche (§ 5 Abs. 1 Nr. 1 BImSchG) vorbehaltlich der Regelungen in den Absätzen 2 bis 5 sichergestellt, wenn die Gesamtbelastung am maßgeblichen Immissionsort die Immissionsrichtwerte nach Nummer 6 nicht überschreitet. Die Absätze 2 bis 5 bestimmen, wann ein Genehmigungsanspruch auch bei Überschreiten der Richtwerte besteht. Das ist nach Absatz 2 Satz 2 der Fall, wenn – bei Überschreitung der Immissionsrichtwerte - die von der zu beurteilenden Anlage ausgehende Zusatzbelastung die Immissionsrichtwerte um mindestens 6 dB(A) unterschreitet. In diesem Fall ist nach Absatz 5 nicht einmal eine Bestimmung der Vorbelastung erforderlich.\nNach dem der Genehmigung zugrunde liegenden Schallgutachten überschreitet die Gesamtbelastung am maßgeblichen Immissionsort die Immissionsrichtwerte nach Nummer 6 nicht. Danach beträgt die Vorbelastung durch die (in der Übersichtskarte, Seite 1400 der Verwaltungsakte, sowie im Schallimmissionsraster/Gesamtbelastung, Seite 1393 der Verwaltungsakte) dargestellten WEA 9 – 16 (Windparks Kehrberg und Schleifstein) am Wohnhaus des Antragstellers 36,1 dB(A), die Zusatzbelastung durch die 6 WEA 28,2 dB(A) und die gerechnete Gesamtbelastung durch alle Windkraftanlagen ohne Zu- und Abschläge 36,7 dB(A). Zu diesen Werten hat das Gutachten jeweils einen „Zuschlag im Sinne des oberen Vertrauensbereichs (90 %)“ hinzurechnet, sodass sich für die Zusatzbelastung eine obere Vertrauensbereichsgrenze von 29,1 dB(A) und eine Gesamtbelastung von 37,7 dB(A) am IP 10 ergibt. Der Wert für die Zusatzbelastung liegt unterhalb des Schwelle für die Annahme, das Wohnhaus des Antragstellers befinde sich noch im Einwirkungsbereich der zugelassenen Anlagen und der Wert für die Gesamtbelastung liegt unterhalb der für den Antragsteller maximal erreichbaren Grenze von 40 dB(A).\nDass die gerechnete Vorbelastung am Anwesen des Antragstellers vorliegend mit 36,1 dB(A) zu einem anderen Wert kommt als die für die Zulassung der drei Windkraftanlagen am Schleifstein, (Danach beträgt die gerechnete Gesamtbelastung durch alle 7 Windkraftanlagen ohne Zu- und Abschläge am IP 2 (Etzenberg 6) 36,7 dB(A), am IP 3 (Vorstadtstraße 62) 37,3 dB(A). Zu diesen Werten hat das Gutachten jeweils einen „Zuschlag im Sinne des oberen Vertrauensbereichs (90 %)“ von jeweils 2,1 dB(A) hinzurechnet, sodass sich eine obere Vertrauensbereichsgrenze von 38,8 dB(A) am IP 2 und von 39,4 dB(A) am IP 3 ergab.) beruht darauf, dass der maßgebliche Immissionsort nach Nr. A.1.3 TA Lärm bei bebauten Flächen 0,5 m außerhalb vor der Mitte des geöffneten Fensters des vom Geräusch am stärksten betroffenen schutzbedürftigen Raumes liegt und die Windenergieanlagen am Kehrberg und Schleifstein sich südwestlich des Wohnhauses des Antragstellers befinden, die nunmehr am Steinhügel zugelassenen sechs Windenergieanlagen aber nördlich des Wohnhauses des Antragstellers errichtet werden sollen. Damit befinden sich die maßgeblichen Immissionsorte am Wohnhaus des Antragstellers an unterschiedlichen Stellen, wobei das Wohnhaus die Geräusche von der anderen Seite jeweils zumindest teilweise abschirmt. Insoweit ist auch darauf hinzuweisen, dass die vom Antragsteller genannte Distanz zu den zugelassenen Anlagen von ca. 900 m ebenso unzutreffend ist wie die weitere Behauptung auf Seite 10 der Antragsschrift, die maßgeblichen Räume (Wohnzimmer, Schlafzimmer, Terrasse) seien in Richtung auf den Windpark Steinhügel ausgerichtet. Diesen Vortrag hat der Antragsteller nämlich bereits im Verfahren 5 L 9/10 für die auf der von seinem Anwesen aus gesehen auf der entgegengesetzten Blickrichtung stehenden Anlagen am Kehrberg und Schleifstein geltend gemacht. Auch in dem Verfahren gegen die Anlagen am Schleifstein betrug die Entfernung zu den drei Anlagen nicht zwischen 900 und 1.200 m, sondern 1.210 m,1.645 m und 1.858 m und vorliegend beträgt sie zur nächstgelegenen Anlage ca. 1.920 m. Zu dem Vorbringen, für den vom Windpark Kehrberg ausgehenden Lärm habe die Fa. D. Ingenieurgesellschaft mbH am 25.10.2005 einen Wert von 44.8 dB(A) gemessen, hat die Betreibergesellschaft zutreffend erwidert, dass das vom Antragsteller vorgelegte Blatt eine von mindestens neun Messungen im November 2005 betreffe; die Angaben unter dem Diagramm ließen vermuten, dass hier Geräusche über einen sehr kurzen Zeitraum von 50 Sekunden tagsüber (15:45 Uhr) aufgezeichnet worden seien, was nicht repräsentativ sei und auch nichts über die Geräuschquelle besage.\nNach Nr. 3.2.1 Abs. 2 TA Lärm darf die Genehmigung für die zu beurteilende Anlage auch bei einer Überschreitung der Immissionswerte aufgrund der Vorbelastung aus Gründen des Lärmschutzes nicht versagt werden, wenn der von der Anlage verursachte Immissionsbeitrag im Hinblick auf den Gesetzeszweck als nicht relevant anzusehen ist. Das ist in der Regel der Fall, wenn die von der zu beurteilenden Anlage ausgehende Zusatzbelastung die Immissionsrichtwerte nach Nummer 6 am maßgeblichen Immissionsort um mindestens 6 dB(A) unterschreitet. Auch diese Voraussetzung liegt nach den vorstehenden Ausführungen vor. Damit hätte die Genehmigung für die zu beurteilende – aus den sechs Windenergieanlagen bestehende - Anlage auch bei einer Überschreitung der Immissionswerte aufgrund der Vorbelastung aus Gründen des Lärmschutzes nicht versagt werden dürfen, was zugleich bedeutet, dass der Nachbar insoweit keinen Abwehranspruch gegen die Zulassungsgenehmigung hätte.\nDamit lässt die von den zugelassenen sechs Windkraftanlagen ausgehende Lärmbelastung keine Verletzung öffentlich-rechtlich geschützter Rechte des Antragstellers in den Vordergrund treten.\nEine Verletzung des Rücksichtnahmegebotes vermag die Kammer derzeit nicht (mit der erforderlichen Gewissheit) festzustellen.\nDas Rücksichtnahmegebot ist keine allgemeine Härteklausel, die über den speziellen Vorschriften des Städtebaurechts oder gar des gesamten öffentlichen Baurechts steht, sondern Bestandteil einzelner gesetzlicher Vorschriften des Baurechts. (vgl. BVerwG, Urteil vom 07.12.2000 - 4 C 3.00 -, NVwZ 2001, 813 = BRS 63 Nr. 160)\nBauplanungsrechtlich beurteilt sich die Zulässigkeit eines Vorhabens und damit auch die Abwehrmöglichkeit des Nachbarn nicht nach den für das Nachbargrundstück, sondern – wie sonst auch – nach den für das Vorhabengrundstück geltenden Rechtsnormen. (BVerwG, Urteil vom 28.10. 1993 - 4 C 5.93 -, BRS 55 Nr. 168 = NVwZ 1994, 686) Da sich das Vorhabengrundstück nicht im Geltungsbereich eines qualifizierten Bebauungsplans (§ 30 BauGB) und auch nicht innerhalb eines im Zusammenhang bebauten Ortsteils (§ 34 BauGB), sondern im Außenbereich befindet, beurteilt sich die bauplanungsrechtliche Zulässigkeit des Vorhabens der Beigeladenen nach § 35 BauGB und ist dort nach § 35 Abs. 1 Nr. 6 BauGB privilegiert zulässig. Das Gebot der Rücksichtnahme ist bei Vorhaben im Außenbereich in § 35 Abs. 3 Nr. 3 BauGB verankert, der lautet: „Eine Beeinträchtigung öffentlicher Belange liegt insbesondere vor, wenn das Vorhaben schädliche Umwelteinwirkungen hervorrufen kann oder ihnen ausgesetzt wird.“\nDas Gebot der Rücksichtnahme soll einen angemessenen Interessenausgleich gewähren. Die dabei vorzunehmende Abwägung hat sich daran zu orientieren, was dem Rücksichtnahmebegünstigten und dem Rücksichtnahmeverpflichteten jeweils nach Lage der Dinge zuzumuten ist. Je empfindlicher und schutzwürdiger die Stellung des Rücksichtnahmebegünstigten ist, desto mehr kann er an Rücksichtnahme verlangen. Je verständlicher und unabweisbarer die mit dem Vorhaben verfolgten Interessen sind, umso weniger braucht derjenige, der das Vorhaben verwirklichen will, Rücksicht zu nehmen. Berechtigte Belange muss er nicht zurückstellen, um gleichwertige fremde Belange zu schonen. Der begünstigte Dritte muss es hinnehmen, dass Beeinträchtigungen, die von einem legal genutzten vorhandenen Bestand ausgehen, bei der Interessenabwägung als Vorbelastung berücksichtigt werden, die seine Schutzwürdigkeit mindern kann. (BVerwG, Urteil vom 14.01.1993 -4 C 19.90-, BRS 55 Nr. 175 m.w.N.)\nImmissionen, die das nach § 5 Abs. 1 Nr. 1 BImSchG zulässige Maß nicht überschreiten, begründen auch unter dem Gesichtspunkt des baurechtlichen Rücksichtnahmegebots keine Abwehr- oder Schutzansprüche. (vgl. BVerwG, Urteil vom 30.09.1983 - 4 C 74.78 -, BVerwGE 68, 58 = BRS 40 Nr. 206)\nVorliegend ist – entgegen der Einschätzung des Antragstellers - nicht erkennbar, dass das Vorhaben der Beigeladenen für sein Anwesen schlechthin unzumutbare Auswirkungen haben wird. In diesem Zusammenhang ist zu berücksichtigen, dass das Vorhaben der Beigeladenen am konkreten Standort privilegiert zulässig ist und das Anwesen des Antragstellers aufgrund seiner Randlage zum Außenbereich mit den dort zulässigen Nutzungen vorbelastet ist, zu denen die Errichtung und der Betrieb von Windkraftanlagen gehört.\nWas die sich aus der Verwirklichung einer bestimmten Baumasse ergebende räumliche Wirkung eines Baukörpers auf die Nachbargrundstücke angeht, so ist Nachbarschutz auf der Grundlage des Rücksichtnahmegebotes zwar nicht schlechthin ausgeschlossen, wenn die landesrechtlichen Abstandsflächen eingehalten sind. Allerdings ist das Rücksichtnahmegebot im Regelfall aus tatsächlichen Gründen nicht verletzt, wenn die Abstandsvorschriften eingehalten sind. (BVerwG, Beschluss vom 11.1.1999 - 4 B 128.98 –, Buchholz 406.19 Nachbarschutz Nr. 159 = NVwZ 1999, 879 = DVBl 1999, 786 = DÖV 1999, 558 = BauR 1999, 615 mit weiteren Nachweise; vgl. zum Verhältnis des Rücksichtnahmegebotes zu den bauordnungsrechtlichen Abstandsflächenvorschriften auch: Mampel, Drittschutz durch das bauplanungsrechtliche Gebot der Rücksichtnahme - Aus dem Irrgarten in den Ziergarten -, DVBl. 2000, 1830)\nAuf dieser Grundlage ist eine Verletzung des Rücksichtnahmegebotes abwegig. Die Tiefe der Abstandsfläche beträgt bei Windenergieanlagen nach § 7 Abs. 5 Satz 1 LBO grundsätzlich 0,4 des Maßes H und kann – wie vorliegend - auf der Grundlage von § 7 Abs. 5 Satz 3 LBO bei Windkraftanlagen in nicht bebauten Gebieten auf (bis zu) 0,25 H reduziert werden. Das Maß H wiederum bestimmt sich bei Windenergieanlagen nach § 7 Abs. 7 Satz 3 LBO. Danach ist H die Höhe, die sich bei Anlagen mit Horizontalachse aus der Höhe der Rotorachse über der geometrischen Mitte des Mastes zuzüglich des Rotorradius errichtet. Die Abstandsfläche ist ein Kreis um den geometrischen Mittelpunkt des Mastes. Vorliegend beträgt das Maß H 100 m Nabenhöhe zuzüglich 45 m Rotorradius = 145,0 m. Ausgehend von einer Tiefe der Abstandsfläche von 0,4 H beträgt diese 58 m, während der Abstand der nächstgelegenen Anlage zum Wohnhaus des Antragstellers von mehr als 1.920 m und damit mehr als das 33fache der erforderlichen Abstandsfläche ausmacht.\nFür die Frage, ob eine Windenergieanlage im Einzelfall optisch bedrängend wirkt, sind allerdings andere Kriterien als bei Gebäuden maßgebend: (Middeke, Windenergieanlagen in der verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung, DVBl. 2008, 292 (297 ff.)) Die Baukörperwirkung einer Windenergieanlage unterscheidet sich von derjenigen klassischer Bauwerke, die durch ihre Baukörpermasse eine erdrückende Wirkung auf die Umgebung ausüben können. Eine Windenergieanlage wirkt weniger durch die Baumasse als vielmehr durch ihre Höhe und die Rotorbewegung. Der in der Höhe wahrzunehmenden Drehbewegung des Rotors kommt dabei eine entscheidende Bedeutung zu. Zum einen lenkt der Rotor durch die Bewegung den Blick auf sich und schafft eine Art „Unruheelement“, weil ein bewegtes Objekt die Aufmerksamkeit in höherem Maße erregt als ein statisches; eine Bewegung wird selbst dann noch registriert, wenn sie sich nicht direkt in der Blickrichtung des Betroffenen, sondern seitwärts von dieser befindet. Eine nur durch Phasen relativer Windstille unterbrochene ständige, nach Windstärke in der Umdrehungsgeschwindigkeit differenzierende Bewegung im Blickfeld oder am Rande des Blickfeldes kann schon nach kurzer Zeit, erst recht auf Dauer unerträglich werden. Ein sich bewegendes Objekt zieht den Blick nahezu zwangsläufig auf sich. Es kann Irritationen hervorrufen und die Konzentration auf andere Tätigkeiten wegen der steten, kaum vermeidbaren Ablenkung erschweren. (OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 29.08.1997 – 7 A 629/95 -, NWVBl. 1998, 115) Zum anderen vergrößert die Drehbewegung des Rotors die optischen Dimensionen einer Windenergieanlage deutlich und bestimmt sie. Gebäudegleiche Abmessungen hat somit allein die Fläche, die der Rotor bestreicht. Die optischen Auswirkungen einer Windkraftanlage sind um so erheblicher, je größer die Anlage ist und je höher der Rotor angebracht ist. Die Einzelfallabwägung, ob eine solche Anlage bedrängend auf die Umgebung wirkt, hat sich daher in einem ersten Schritt an der Höhe der Anlage zu orientieren. Ferner ist bei der Einzelfallbewertung auf den Rotordurchmesser abzustellen. Die bloße Möglichkeit, die Windenergieanlage vom Wohnhaus des Nachbarn wahrzunehmen, reicht für eine Beeinträchtigung nicht aus. Denn das Gebot der Rücksichtnahme vermittelt dem Nachbarn keinen Anspruch auf eine von technischen Bauwerken freie Aussicht. (OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 17.01.2007 – 8 A 2042/06 -, nicht veröffentlicht) Für die Würdigung im Einzelfall hat die Rechtsprechung grobe Anhaltswerte entwickelt: (OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 09.08.2006 – 8 A 3726/05 -, DVBl. 2006, 1532 = BauR 2007, 74; nachgehend: BVerwG, Beschluss vom 11.12.2006 – 4 B 72.06 -, NVwZ 2007 = BauR 2007, 674; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 22.03.2007 – 8 B 2283/06 -, RdL 2007, 156; Beschluss vom 25.07.2007 – 8 B 259/07 -, nicht veröffentlicht; vgl. auch OVG Rheinland-Pfalz, NVwZ 2005, 1208, wonach bei Einhaltung des nach der Raumordnung empfohlenen Abstands von 500 m keine erdrückende Wirkung anzunehmen ist.)\na. Beträgt der Abstand zwischen einem Wohnhaus und einer Windkraftanlage mindestens das dreifache der Gesamthöhe (Nabenhöhe + ½ Rotordurchmesser) der geplanten Anlage, dürfte die Einzelfallprüfung überwiegend zu dem Ergebnis kommen, dass von dieser Anlage keine optisch bedrängende Wirkung zu Lasten der Wohnnutzung ausgeht. Bei einem solchen Abstand treten die Baukörperwirkung und die Rotorbewegung der Anlage so weit in den Hintergrund, dass ihr in der Regel keine beherrschende Dominanz und keine optisch bedrängende Wirkung gegenüber der Wohnbebauung zukommt.\nb. Ist der Abstand geringer als das Zweifache der Gesamthöhe der Anlage, dürfte die Einzelfallprüfung zu einer dominanten und optisch bedrängenden Wirkung der Anlage kommen. Ein Wohnhaus wird bei einem solchen Abstand in der Regel optisch von der Anlage überlagert und vereinnahmt. Auch tritt die Anlage in einem solchen Fall durch den verkürzten Abstand und den damit vergrößerten Betrachtungswinkel derart unausweichlich in das Sichtfeld, dass die Wohnnutzung überwiegend in unzumutbarer Weise beeinträchtigt wird.\nc. Beträgt der Abstand zwischen dem Wohnhaus und der Windkraftanlage aber das Zwei- bis Dreifache der Gesamthöhe der Anlage, bedarf es regelmäßig einer besonders intensiven Prüfung des Einzelfalls.\nVorliegend beträgt der Abstand des Wohnhauses des Antragstellers zur nächstgelegenen Windenergieanlage mehr als 1.900 m und damit mehr als das Dreizehnfache der Gesamthöhe der einzelnen Windenergieanlagen. Damit erübrigen sich weitere Ausführungen zur Rücksichtslosigkeit des genehmigten Vorhabens im Verhältnis zum Antragsteller. Im Übrigen handelt es sich beim Vorbringen des Antragstellers zur Rücksichtslosigkeit um das aus dem Verfahren 5 L 9/10, was sich ohne weiteres aus der Angabe der Raumnutzungen, der Himmelsrichtungen und der Anordnung der Windkraftanlagen („sieben barrierenartige Anlagen in der Hauptblickrichtung“) ergibt. Die vorliegend genehmigten Anlagen sollen indes nicht südwestlich, sondern nördlich des Anwesens des Antragstellers errichtet werden, wobei sich die gesamte Ortslage von H. dazwischen befindet.\nAuch der Einwand des Antragstellers gegen die immissionsschutzrechtliche Zulassung der sechs Windenergieanlagen, diese erzeugten eine erhebliche Infraschallgefahr, greift nicht durch. Angesichts der Entfernung des Grundstücks des Antragstellers zur nächstgelegenen Anlage von mehr als 1.900 m erscheint eine Gefährdung insoweit abwegig. Von Rechts wegen kann sich der Antragsteller insoweit nur auf eine drohende Verletzung von Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG („Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit.“) berufen.\nDie aus Art 2 Abs. 2 Satz 1 GG abzuleitende staatliche Schutzpflicht gebietet allerdings nicht, alle nur denkbaren Schutzmaßnahmen zu treffen. Deren Verletzung kann vielmehr nur festgestellt werden, wenn die öffentliche Gewalt Schutzvorkehrungen überhaupt nicht getroffen hat oder die getroffenen Maßnahmen gänzlich ungeeignet oder völlig unzulänglich sind, das gebotene Schutzziel zu erreichen oder erheblich dahinter zurückbleiben. Eine Pflicht des Staates zur Vorsorge gegen rein hypothetische Gefährdungen besteht nicht. Die geltenden Grenzwerte könnten nur dann verfassungsrechtlich beanstandet werden, wenn erkennbar ist, dass sie die menschliche Gesundheit völlig unzureichend schützen. Es ist allein eine politische Entscheidung des Verordnungsgebers, ob er Vorsorgemaßnahmen in einer solchen Situation der Ungewissheit sozusagen "ins Blaue hinein" ergreifen will. Dabei ist es Sache des Verordnungsgebers, den Erkenntnisfortschritt der Wissenschaft mit geeigneten Mitteln nach allen Seiten zu beobachten und zu bewerten, um gegebenenfalls weiter gehende Schutzmaßnahmen treffen zu können. Demnach bestehen keine gewichtigen Anhaltspunkte, dass die den Grenzwerten für Hochfrequenzanlagen zu Grunde liegende Risikoeinschätzung des Verordnungsgebers auf Grund neuer wissenschaftlicher Erkenntnisse überholt sein könnte. (BVerfG, Beschluss vom 28.02.2002 - 1 BvR 1676/01 -, BauR 2002, 1222 zur Gefährdung durch Mobilfunksendeanlagen)\nAuch die vom Antragsteller für sich in Anspruch genommene Infraschallgefahr ist aufgrund der rechtlichen Anforderungen an eine mögliche Verletzung von Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG schon vom Ansatz her ungeeignet, der Zulässigkeit der genehmigten Anlagen entgegenzustehen. Der Verordnungsgeber hat zur Beurteilung von Gesundheitsgefährdungen durch technische Anlagen die TA Lärm und die TA Luft erlassen, bei denen es sich um auf wissenschaftlichen Erkenntnissen beruhende normkonkretisierende Verwaltungsvorschriften handelt. Daran gemessen sind die zugelassenen sechs Windkraftanlagen unbedenklich.\nSoweit sich der Antragsteller auf das Gutachten von Dr. W. vom 28.10.2005 stützt, führt auch das nicht zum Erfolg. In diesem Zusammenhang fällt bereits auf, dass Dr. W. sein Gutachten mit dem Datum vom 28.10.2005 versehen hat, dieses aber auf einem am 10.11.2005 bei einer Probantin durchgeführten quantitativen EEG beruhen soll. Dass es sich dabei nicht um wissenschaftlich gesicherte Erkenntnisse handelt, bedarf keiner weiteren Ausführungen. Der Einfluss von Infraschall auf die menschliche Gesundheit ist auch vom Grundsatz her unbestritten. Er hat mit Nr. 7.3 TA-Lärm seine Regelung gefunden. Dort heißt es:\n7.3 Berücksichtigung tieffrequenter Geräusche\nFür Geräusche, die vorherrschende Energieanteile im Frequenzbereich unter 90 Hz besitzen (tieffrequente Geräusche), ist die Frage, ob von ihnen schädliche Umwelteinwirkungen ausgehen, im Einzelfall nach den örtlichen Verhältnissen zu beurteilen. Schädliche Umwelteinwirkungen können insbesondere auftreten, wenn bei deutlich wahrnehmbaren tieffrequenten Geräuschen in schutzbedürftigen Räumen bei geschlossenen Fenstern die nach Nummer A.1.5 des Anhangs ermittelte Differenz L Ceq -L Aeq den Wert 20 dB überschreitet. Hinweise zur Ermittlung und Bewertung tieffrequenter Geräusche enthält Nummer A.1.5 des Anhangs.\nWenn unter Berücksichtigung von Nummer A.1.5 des Anhangs schädliche Umwelteinwirkungen durch tieffrequente Geräusche zu erwarten sind, so sind geeignete Minderungsmaßnahmen zu prüfen. Ihre Durchführung soll ausgesetzt werden, wenn nach Inbetriebnahme der Anlage auch ohne die Realisierung der Minderungsmaßnahmen keine tieffrequenten Geräusche auftreten.\nIm Lärmschutzgutachten heißt es dazu auf Seite 12 u.a., dass die von modernen Windkraftanlagen erzeugten Schalldruckpegel bzw. Schallleistungen im Infraschallbereich unterhalb der Wahrnehmungsschwelle des Menschen liegen. Das OVG hat sich im Beschluss vom 04.05.2010 – 3 B 77/10 – auf den Seiten 10 - 13 mit den Einwänden des Antragstellers auseinandergesetzt; darauf wird verwiesen.\nDamit erscheint eine Rücksichtslosigkeit des Betriebes des Beigeladenen im Verhältnis zum Grundstück des Antragstellers wenig wahrscheinlich.\nSollte das Grundstück des Antragstellers durch das Vorhaben der Beigeladenen an Wert verlieren, ist das vorliegend nicht zu berücksichtigen. Einen allgemeinen Schutz dagegen, dass durch Vorgänge, die auf einem anderen Grundstück stattfinden und etwa die bisherige Aussicht in die freie Landschaft durch einen Neubau beseitigt wird, der Wert des eigenen Grundstücks sinkt, kennt die Rechtsordnung nicht. (BVerfG, Beschluss vom 24.01.2007 – 1 BvR 382/05 -, BRS 71 Nr. 74; vom 26.06.2002 – 1 BvR 558/91 -, BVerfGE 105, 252 (277); BVerwG, Beschluss vom 17.02.1981 - 4 B 13.81 -, BRS 38 Nr. 183)\nDamit ist der Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung des Widerspruchs gegen die Genehmigung nach § 80 Abs. 5 VwGO unbegründet und mit der Kostenfolge aus § 154 Abs. 1 VwGO zurückzuweisen.\nDer Billigkeit im Sinne des § 162 Abs. 3 VwGO entspricht es nicht, eventuelle außergerichtlichen Kosten der Beigeladenen für erstattungsfähig zu erklären, da diese keinen Antrag gestellt und damit selbst ein Kostenrisiko übernommen hat (§ 154 Abs. 3 VwGO).\nDie Streitwertfestsetzung folgt aus den §§ 63 Abs. 2, 53 Abs. 3 Nr. 1 i.V.m. § 52 Abs. 2 GKG. Nach Ziffern 19.2 und 2.2.1 und 2.2.2 des Streitwertkataloges für die Verwaltungsgerichtsbarkeit beträgt der Streitwert im Falle der Klage eines drittbetroffenen Privaten gegen eine immissionsschutzrechtliche Genehmigung wegen Eigentumsbeeinträchtigung den Betrag der Wertminderung des Grundstücks, höchstens 50 % des geschätzten Verkehrswertes und wegen sonstiger Beeinträchtigungen (ggf. zusätzlich zum Betrag der Eigentumsbeeinträchtigung) grundsätzlich 15.000 EUR. Auf dieser Grundlage hat die Kammer das Interesse eines Nachbarn, der sich gegen eine Genehmigung für drei Windkraftanlagen gewandt hat, hauptsache- und grundstücksbezogen mit 15.000,- EUR, bewertet. (Urteil vom 27.08.2008 – 5 K 5/08 -) Dieser Betrag ist nach Ziffer 1.5 des Streitwertkataloges bei Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes zu halbieren.


🤑 Sportwetten in Annaberg » Oktober 2018\nEine Sportwette in Annaberg ist eine Wette, bei der Geld auf das Eintreffen eines Sportergebnisses gesetzt wird. Sportwetten in Annaberg werden entweder zu festen Gewinnquoten von einem Buchmacher angeboten oder zu variablen Quoten am Totalisator (daher auch der Begriff "Toto" als Bezeichnung für Sportwetten) abgeschlossen. Zusätzlich existieren so genannte Wettbörsen, bei denen die Benutzer über das Internet gegeneinander wetten können. Sportwetten erfreuen sich im Internet wachsender Beliebtheit. Denn Sportwetten sind zu einem sehr wichtigen Bestandteil in unserer heutigen Gesellschaft geworden. Sei es nun der Wettabschluss im örtlichen Wettbüro oder das Platzieren einer Sportwette bei einem der zahlreichen Wettanbieter im Internet. Der Fokus liegt bei den meisten Wettanbietern beim Fußball. Aber darüber hinaus kann man auch auf fast jede andere Sportart wetten, wie z.B. Basketball, Eishockey oder Formel 1.\nAls Heimatland der modernen Sportwetten gilt England. Dort wurden bereits Anfang des 19. Jahrhunderts Pferdewetten abgeschlossen – ursprünglich dienten die Rennen dem Vergleich der Leistung von zu verkaufenden Rennpferden. Die Wetteinsätze sollten zunächst nur das Rennspektakel finanzieren. Die Geschichte der Sportwetten aus Annaberg ist eng verknüpft mit der Entstehung des sportlichen Wettkampfs. Erste Aufzeichnungen von offiziellen Sportwetten sind auf das Jahr 676 v. Chr. datiert, als die alten Griechen bei den 23. Olympischen Spielen auf den Ausgang eines Wettkampfes Geld oder andere Vermögenswerte setzten. Bereits damals gab es auch spontane Wetten, d.h. es konnte während des laufenden Wettkampfes kurzfristig gewettet werden. Mit dem Aufsteigen des Römischen Reiches übernahmen diese von den Griechen auch die Sportwetten, wobei im Circus Maximus bereits auf den Ausgang von Streitwagenrennen gesetzt werden konnte. Mit dem Untergang des Römischen Reiches verloren auch die Sportwetten an Bedeutung. Nur im Mittelalter wurde während Ritterturnieren gewettet, dies jedoch ausschließlich im privaten Rahmen.\nSportwetten in Annaberg werden seit einigen Jahren nicht mehr nur bei den dafür klassischen Sportarten wie Pferderennen oder Boxen ausgetragen. Heute dominiert die Fußball-Sportwette auf Spiele der europäischen Spitzenligen, der europäischen Pokalwettbewerbe und auf Länderspiele. Auch Hunderennen sind – besonders in Großbritannien – sehr beliebt; in den USA wird auch gerne auf Baseballspiele und American Football gewettet. In der Arabischen Welt, beispielsweise in Abu Dhabi, sind Kamelwetten sehr beliebt. In Deutschland sind am beliebtesten (in zufälliger Reihenfolge):\nSportwetten in Annaberg sind heutzutage sehr populär. Man schließt Wetten bei den Buchmacher in Annaberg, in den Wettbörsen, zwischen Freunden, Bekannten und Familienmitgliedern ab. Man wettet auf fast alles, ob es um das Wetter geht oder um politische Angelegenheiten, aber die populärsten Wetten sind immer noch die Sportwetten. Das ist auch kein Wunder, denn jeder hat eine Sportart, die er oder sie liebt und sich in der auskennt. So wettet man auf Fußball, Formel 1 Rennen, Handball, Rugby, Pferderennen, American Football und so weiter und so fort. Auf jede Sportart kann man eine Wette abschließen. Bei den Mannschaftsspielen, also da, wo zwei Mannschaften gegeneinander antreten, kann man auf das Resultat des Spiels wetten. Man kann auf den Sieg oder die Niederlage einer Mannschaft, auf ein Unentschieden, auf die Differenz der Punkte oder das genaue Ergebnis nach dem Spiel wetten. Man kann ebenfalls auf die einzelnen Spieler wetten, wer von Ihnen Tore schießen wird, wer eine gelbe Karte bekommt und so weiter. Die Möglichkeiten sind fast grenzenlos.\nHeutzutage sind Sportwetten ein legales Geschäft, das dem Sport selbst auch zahlreiche Gelder einbringt. Mehr als 500 Millionen Euro jährlich kommen dem Sport vom Deutschen Lotto- und Toto-Block zugute. Berechnungen im Zuge des neuen Lottostaatsvertrags gingen sogar von Einnahmen bis zu 1 Milliarde Euro pro Jahr aus. Das neue Glücksspielgesetz in Deutschland lässt jedoch sowohl den Staat als auch die Wettanbieter nicht zur Ruhe kommen und noch immer ist die Neuordnung des Sportwettenmarktes sowie die Lizenzvergabe an die Wettanbieter in vollem Gange. Insgesamt soll es 20 Lizenzen für Sportwettenanbieter geben sowie eine Spieleinsatzsteuer von fünf Prozent. Dem Entwurf zufolge wollen die 15 Ministerpräsidenten das Lottomonopol des Staates erhalten, aber den Sportwettenmarkt begrenzt öffnen. Auf dem deutschen Glücks- und Gewinnspielmarkt insgesamt wurden 2010 etwa neun Milliarden Euro umgesetzt, schätzungsweise ebenso viel bei Sportwetten. Doch ist es wirklich legal, wenn man sich den Umweg spart und einfach im Internet Sportwetten in Annaberg abgibt? Die Bundesregierung hat in mehreren Statements auf den Glücksspielstaatsvertrag verwiesen, der vorschreibt, dass nur staatlich lizenzierte Anbieter derartige Wetten offerieren dürfen.\nNein. In der Regel wird bei den meisten Anbietern zu keiner Zeit eine Wettsteuer abgezogen. Diese Steuer wird meist von den Anbietern selbst abgeführt und somit nicht an den Kunden weitergereicht. Das bedeutet, dass alle Ein- und Auszahlungen sowie Gewinne zu 100% beim Spieler landen. Meist sogar kostenlos und gebührenfrei. Sollte dies anders geregelt sein, dann wird die Wettsteuer an den Spieler weitergereicht. Diese schmälert in der Regel dann seinen Gewinn um einen gewissen Prozentsatz. Der Deutsche Bundestag hat Ende 2012 eine Änderung des Rennwett- und Lotteriegesetzes (RennwLottG, RWLG) beschlossen, die die Besteuerung von Sportwetten in Annaberg neu regelt. Demnach gilt für alle Anbieter von Sportwetten (auch für die staatliche ODDSET-Wette und ausländische Anbieter) ein einheitlicher Steuersatz von 5 Prozent des Wetteinsatzes. Die Besteuerung erfolgt auch bei Sportwetten über das Internet. Bei Pferdewetten werden ebenfalls 5 Prozent erhoben. Seit Inkrafttreten des Gesetzes bis zum 31. März 2015 wurden bundesweit 554 Millionen Euro Sportwettensteuer eingenommen.\nUm von guten Quoten zu profitieren und um einen zuverlässigen und seriösen Buchmacher an seiner Seite zu haben, sollte vor der Wettabgabe ein Wettanbieter-Vergleich durchgeführt werden. Aber wer ist denn nun der beste Anbieter? Wer gibt mir die besten Quoten? Wo finde ich die reichhaltigste Wettauswahl? Wo bekomme ich den höchsten Sportwetten-Einzahl-Bonus? Mit welchem Anbieter kann ich in deutscher Sprache kommunizieren? Wer echtes Geld bei einem Buchmacher einsetzt, möchte natürlich auch seine Gewinne sicher und schnell ausbezahlt bekommen. Schließlich nützen die besten Wettquoten nur wenig, wenn seitens der Wettanbieter keine Auszahlungen erfolgen. Wer sich grundsätzlich nicht sicher ist, der ist gut bedient damit, sich für einen seriösen Wettanbieter für seine Sportwetten in Annaberg zu entscheiden. Auf die folgenden Punkte sollten Sie unbedingt achten:


SEHEPUNKTE - Rezension von: Geschichte und Konfession - Ausgabe 3 (2003), Nr. 6\nSie sind hier: Start - Ausgabe 3 (2003), Nr. 6 - Rezension von: Geschichte und Konfession\nSusanne Rau: Geschichte und Konfession. Städtische Geschichtsschreibung und Erinnerungskultur im Zeitalter von Reformation und Konfessionalisierung in Bremen, Breslau, Hamburg und Köln (= Hamburger Veröffentlichungen zur Geschichte Mittel- und Osteuropas; Bd. 9), München / Hamburg: Dölling und Galitz 2002, 674 S., ISBN 978-3-935549-11-0, EUR 29,80\nStellungnahme von Susanne Rau mit einer Replik von Gregor Rohmann\nGregor Rohmann: Rezension von: Susanne Rau: Geschichte und Konfession. Städtische Geschichtsschreibung und Erinnerungskultur im Zeitalter von Reformation und Konfessionalisierung in Bremen, Breslau, Hamburg und Köln, München / Hamburg: Dölling und Galitz 2002, in: sehepunkte 3 (2003), Nr. 6 [15.06.2003], URL: http://www.sehepunkte.de\nWeitere Rezensionen von Gregor Rohmann:\nArne Karsten: Kardinal Bernardino Spada. Eine Karriere im barocken Rom, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht 2001\nManfred Groten (Hg.): Hermann Weinsberg (1518-1597). Kölner Bürger und Ratsherr. Studien zu Leben und Werk, Köln: SH-Verlag 2005\nSusanne Rau: Geschichte und Konfession\nDie städtische Geschichtsschreibung der frühen Neuzeit ist allzu lange nur als zu vernachlässigende Schwundform ihrer spätmittelalterlichen Vorgänger gesehen worden. Die Erinnerungskultur im weiteren Sinne ist überhaupt erst in den letzten Jahren Gegenstand der Betrachtung geworden. Susanne Rau weist in ihrer in Hamburg entstandenen Dissertation nun zu Recht auf die Bedeutung des historischen Wissens und seiner Medien für die gesellschaftlichen und kulturellen Formierungsprozesse des konfessionellen Zeitalters hin. Wie also funktionierten Geschichtsschreibung und kollektives Gedächtnis als Instanzen der Bewältigung konfessioneller Konflikte und damit der Vermittlung konfessioneller "Identitäten"? Welche Wahrnehmung von Ereignissen der Reformation vermittelten sie, und welche sprachlichen, narrativen, symbolischen und inhaltlichen Strategien verwendeten sie? Wenn die Formulierung des kollektiven Gedächtnisses ein Ausdruck gesellschaftlicher Macht ist, wer hatte dann ihre Medien in der Hand? Beantwortet werden sollen diese Fragen am Beispiel von vier Hansestädten: des zumindest dem Selbstverständnis nach strikt lutherischen Hamburg; des altgläubig beziehungsweise katholisch gebliebenen Köln; des zunächst wittenbergisch orientierten, dann reformierten Bremen und des nach Reformation und habsburgischer Rekatholisierung gemischt-konfessionellen Breslau. Angestrebt ist eine Fokussierung nicht nur auf die Chronistik im engeren Sinne, sondern auch auf andere Medien des kollektiven Gedächtnisses.\nEs spricht für die Berechtigung dieser Aufgabenstellung, dass sie jener anderer, etwa gleichzeitig entstandener Arbeiten gleicht. Der qualitative wie quantitative Anspruch wird noch erhöht durch längere Explikationen zu den methodischen und theoretischen Grundlagen, etwa zum Konfessionalisierungsbegriff, zum kollektiven Gedächtnis und seinen Konstruktionsprinzipien, zur Narrativität von Geschichtsschreibung oder zur Konstruktivität von Identität. Gelinde gesagt apodiktisch werden dabei Prämissen gesetzt, denen zumindest der Rezensent nicht immer folgen kann: Gedächtnisorte im gebräuchlichen Wortsinn sind nicht "Fundorte von Quellen" (60). Raus wenig präzise Ausführungen über "Identität" ignorieren die einschlägigen Diskussionen in den Cultural, Postcolonial beziehungsweise Gender Studies ebenso wie etwa die grundsätzliche Begriffskritik Niethammers. Ist es ferner der Untersuchung zuträglich, die Reformation als "Differenzerfahrung" fraglos vorauszusetzen, statt sie vor dem Hintergrund des Konfessionalisierungsparadigmas zunächst einmal zu hinterfragen? Wenn Rau für die Wahrnehmung dieser "Störung der Welt" die jeweilige Quellengattung für "strukturell unerheblich" hält, obwohl doch je nach Schreibanlass und Intention die Reformation für manche Textgattungen schlicht unerheblich sein musste, ist dies eine selbst gewählte Entschärfung des methodischen Werkzeugs.\nÜberhaupt wird der hoch gesteckte Anspruch in Fragestellung und Methode über weite Strecken nicht eingelöst. Viel Material wird ausgebreitet, Theorien werden referiert, Chronikpassagen paraphrasiert, Biografien erzählt, Städte, ihre Institutionen und ihre Chronistik vorgestellt. Der analytische Zugriff bleibt dabei zumeist oberflächlich. Es drängt sich der Eindruck auf, dass hier Kapitel für Kapitel Themen abgearbeitet wurden, die "hineingehören", ohne sich um einen organischen Argumentationsgang zu bemühen. So werden empirische Bausteine aufgehäuft, ein hochtrabendes theoretisches Gerüst errichtet und aus Prämissen und Fragestellungen ein schöner Plan gemacht. Ein Haus ergibt das noch lange nicht.\nEin Beispiel: Sehr zu Recht weist Rau darauf hin, dass die zahllosen Chronikabschriften, die unsere Stadtarchive füllen, nicht Zeugnisse blinden Kopierens, sondern einer gezielten, weiterentwickelnden, aktiven Aneignung sind. Von dieser Erkenntnis ausgehend hätte die detaillierte Untersuchung eines Überlieferungsbestandes ganz neue Aufschlüsse zur Rezeptionsgeschichte bieten können. Leider wird diese dann ausgerechnet mit Hinweis auf die Quellenlage für unmöglich erklärt (407). So bleibt es bei als solchen lesenswerten Vorarbeiten zu einer noch zu leistenden Untersuchung (417 ff.), wie auch der Abschnitt über Bibliotheken und Büchersammlungen (445 ff.) viel Sammlungsgeschichte und wenig konkrete Analyse bietet. Wie diese hätte aussehen können, zeigt die ausgesprochen gelungene Untersuchung der Hamburger Reformationsfeste der Jahre 1617 und 1717 (484 ff.).\nSo kann Rau auch ihre mit einer gewissen Hartnäckigkeit vorgetragene Grundannahme nicht verteidigen, die Geschichtsschreibung als Formulierung des kollektiven Gedächtnisses sei in den frühneuzeitlichen Städten kein Arcanum, kein monopolisiertes Herrschaftswissen ratsnaher Eliten mehr gewesen. Dass die Obrigkeiten öffentliche Manifestationen des Geschichtsbewusstseins förderten und selbst veranstalteten, ist doch gerade ein Indiz für und nicht gegen ihre Deutungshoheit! Eine diesbezügliche Öffnung gegenüber dem späten Mittelalter hätte sie mit ihrem Material vielleicht durchaus belegen können, wenn es ihr wirklich um eine tiefenscharfe Analyse zu tun gewesen wäre. Ausgangspunkt hätte etwa Raus Annahme sein können, dass ratsfernere Verfasser und Abschreiber gerade auf die mangelnde Überprüfbarkeit der obrigkeitlichen Informationen reagierten, sich also das monopolisierte Geschichtswissen aneigneten (416 f.). Auch hätte jeder Verfechter der Vertraulichkeits-These sich dankbar eines Besseren belehren lassen, wenn sie etwa den Versuch gemacht hätte, jene (445) von ihr zitierte Quellenpassage zu verifizieren, der zu Folge man 1603 in Hamburg geplant habe, das "Stadtbuch" im Druck herauszubringen. Aber für etwaige diachron feststellbare Veränderungen in ihrem Untersuchungszeitraum, der ja immerhin von Luther bis Goethe reicht, interessiert sich Rau grundsätzlich nicht.\nDie Reformation, dieses Ergebnis der Analyse der Erzählstrukturen sei hier festgehalten, ist für die Zeitgenossen kein geschlossenes Ereignis. Vielmehr erzählen sie von einer Vielzahl von Einzelereignissen, verbinden diese jedoch durch Querverweise indirekt zu einer Plotstruktur und tragen so zur Konstruktion einer Epoche bei. Inwieweit die den pro-reformatorischen Chronisten zugeschriebene Vorliebe für narrative Nullpunktmuster der erkenntnisleitenden Prämisse von der "Störung der Welt" geschuldet ist, sei dabei dahingestellt.\nDass die konfessionelle Konkurrenzsituation in den Vorreden der Chroniken zu einer Flut von topischen Wahrheitsbeteuerungen führte, sollte man nicht als Zeugnis einer Tendenz zur Objektivität missverstehen (139 ff.). Eher schon führte die Konkurrenz zu einem höheren Bedarf an Belegbarkeit und Sorgfalt, was jedoch wiederum nicht mit "Methodisierung" im Sinne von Fortschrittlichkeit (503 ff.) zu übersetzen ist.\nAbschließend postuliert Rau als methodischen Rahmen mit einem gewissen Innovationsanspruch die "Annäherung an zeitgenössische Deutungssysteme". Das kann man ganz ähnlich schon bei Heinrich Schmidt 1954/58 lesen. Raus Untersuchung hätte über diesen und über den aktuelleren Forschungsstand weit hinausführen können, wenn sie denn tatsächlich durchgeführt worden wäre. Stattdessen wiederholt sie abschließend noch einmal jene Prämissen und Hypothesen, die präzise zu belegen sie zuvor über gut 500 Seiten versäumt hat.\nJede Argumentation braucht ihren Raum. Die vorliegende Arbeit hätte auch bei größerer Durchdringungstiefe gut einen durchschnittlichen Umfang haben können, ohne inhaltlich zu verlieren. Denn die Sprache ist weitschweifig und unsorgfältig, die Gliederung undurchsichtig und redundant. Bei einer Qualifikationsarbeit hätte man hier auch Betreuer, Herausgeber und Verlag in der Verantwortung gesehen. Wissenschaft ist ihrem Wesen nach ein Wettbewerb. Bücher wie dieses entstehen und bestehen in einem akademischen Betrieb, in dem das Bewusstsein für die Spielregeln, ja: für den Sinn dieses Wettbewerbs verloren gegangen ist. So bleibt dem Rezensenten die wissenschaftlich undankbare und menschlich unerfreuliche Aufgabe, zu kritisieren, wenn es zu spät ist.


1 Rechtsanwalt in Altdorf\nDurch Ihre ortsbedingte Suche nach einem Rechtsanwalt Altdorf erhalten Sie hier eine vollständige Liste mit 1 Rechtsanwälten. Eine Recherche nach einem juristischen Beistand sollte mit Bedacht ausgeführt werden, um eine bestmögliche Beratung zu erhalten. Jeder Eintrag enthält zusätzliche Informationen über den Rechtsanwalt bzw. die Rechtsanwaltskanzlei sowie die Kontaktdaten. In dem Profil erfahren Sie darüber hinaus, welche Fachanwaltstitel der Rechtsanwalt erworben hat und in wieweit er für Ihr juristisches Problem der richtige juristische Beistand ist. Informieren Sie sich in den persönlichen Profilen um die beste Wahl für Ihre Nachfrage nach einem Rechtsanwalt Altdorf zu treffen.\nSollte Ihnen die Liste zu umfangreich sein, dann können Sie in unserer erweiterten Anwaltssuche gern zusätzliche Filterungen neben dem Ort Altdorf angeben.\nAm Abensberg 3 a, 84032 Altdorf-Pfettrach\nSie haben bisher noch nicht Ihren Rechtsanwalt in Altdorf gefunden? Die Wahl des richtigen Anwalts ist nicht immer eine persönliche Entscheidung, weshalb es sich lohnt, bei der Suche das jeweilige Profil zu lesen. Unsere Rechtsanwälte und Fachanwälte zeigen ihre Tätigkeitsschwerpunkte und geben Ihnen damit die Möglichkeit, in einem ersten Schritt festzustellen, ob ein Anwalt sie bei einem juristisches Problem helfen kann. Informieren Sie sich auch gern über unsere Rechtstipps, ob sich bereits ein Rechtsanwalt in Altdorf mit ihrem Problem auseinandergesetzt hat.\nLat 48.5568; Lon 12.108\nAltdorf liegt in dem Bundesland Bayern. Altdorf hat die Vorwahl 08704.\nSie suchen einen Anwalt in Altdorf und finden auf dieser Seite eine Auswahl unserer Rechtsanwälte in Altdorf und der direkten altdorfer Umgebung. Wählen Sie einen Eintrag aus um weitere Details über einen Rechtsanwalt bzw. eine Rechtsanwaltskanzlei zu erfahren und zusätzlich die Kompetenzen und die vollständigen Kontaktdaten einzusehen.\ndonau erbach07318 saalfeldhemhofenniederelbe stadehünxeritterhudeam freiberg neckar


ᐅᐅTop#10: Dartpfeil Schaft Bestseller | Vergleichen & Geld Sparen!\nTop#10: Dartpfeil Schaft Bestseller kaufen! (Vergleich) Julionworld.com\nBeliebte Dartpfeil Schaft im Vergleich aus Sport & Freizeit! - Geld sparen!\nIhr gewünschtes Dartpfeil Schaft schnell und einfach finden, vergleichen und Geld sparen!\nIn unserer aktuellen Vergleichstabelle können Sie Dartpfeil Schaft ganz einfach kaufen!\nBei uns erhöhen Sie Ihre langfristige Zufriedenheit mit Dartpfeil Schaft.\nHersteller » Leaptech » ToBeIT » AMACOAM » QLWNWQAD » COSDDI » ZFH » Haosell » Haosell » Bullydarts » MagiDeal\n(bei Amazon) 9,95 € 8,99 € 9,99 € 11,59 € 11,99 € 14,99 € 11,99 € 9,99 € 9,90 € 4,99 € 5,99 €-17%\nUnsere Vergleichstabelle zu Dartpfeil Schaft für Sie!\nUnsere Vergleichstabelle zu Dartpfeil Schaft ist hier auf unserer Seite Julionworld.com nur eine von vielen Vergleichstabellen, welche wir individuell für jedes Produkt aus jeder Kategorie erstellt haben.\nDie richtige Kaufentscheidung: Dartpfeil Schaft Vergleich\nDamit Ihnen die Kaufentscheidung etwas leichter fällt haben wir uns verschiedene Wege überlegt, auf welche Art wir Sie bei der Wahl eines Dartpfeil Schaft unterstützen können.\nAus diesem Grund finden Sie innerhalb der Vergleichstabelle auch eine Platzierung vor. Die jeweiligen Angebote zu Dartpfeil Schaft sind dabei in einer Top 10 nacheinander geordnet.\nBewertungskriterien für Dartpfeil Schaft kaufen\nMit Hilfe von unterschiedlichen Bewertungskriterien haben wir uns die Angebote und die Dartpfeil Schaft näher angesehen und sind demzufolge auf eine Platzierung gestoßen.\nDes Weiteren können Sie in unserer Vergleichstabelle ganz leicht erkennen, ob sich das Dartpfeil Schaft derzeit auf Lager befindet. Sollte dies der Fall sein können Sie mit einem sehr schnellen Versand rechnen. Nicht selten trifft das Produkt schon am nächsten Tag bei Ihnen ein.\nVergleichstabellen für Dartpfeil Schaft Bestseller\nEs kann jedoch auch vorkommen, dass der Status angibt, dass das Dartpfeil Schaft zum jetzigen Zeitpunkt nicht vorrätig ist. Für diesen Fall haben Sie dann die Wahl, ob Sie, gegebenenfalls ungewisse, Wartezeiten in Kauf nehmen. Sollten Sie jedoch dringend auf das Produkt angewiesen sein, können Sie ganz leicht in der Vergleichstabelle nach einem ähnlichen Produkt suchen.\nDer beste Preis bei Dartpfeil Schaft auf Julionworld.com\nDer beste Preis für Dartpfeil Schaft kann von vielen Faktoren abhängen. Bei elektronischen Geräten ist das Erscheinungsdatum häufig von erhöhter Relevanz. Bei saisonabhängigen Produkten ist die spezielle Saison von maßgeblicher Bedeutung.\nZudem sollte man sich auch nicht von einem zu hohen oder zu niedrigen Preis leiten lassen. Der höchste Preis eines Dartpfeil Schaft geht nicht unbedingt auch mit der besten Qualität einher. Bei einem sehr preiswerten Produkt sollte man jedoch auch darauf achten, dass alle maßgeblichen Eigenschaften vorhanden sind.\nDiese Vorgehensweise impliziert vor allem die ausführliche Beschäftigung mit dem Dartpfeil Schaft kaufen.\nDamit wir Sie bestmöglich bei diesem Vorgehen unterstützen können, haben wir einige Fragen formuliert, welche Sie sich im Vorfeld des Kaufs eigenständig beantworten können. Auf diese Weise lassen sich schnell die wichtigsten Faktoren erkennen, welche Sie unbedingt bei dem Kauf von Dartpfeil Schaft berücksichtigen sollten.\nWie bereits angesprochen entscheiden wir uns für die Platzierung der Dartpfeil Schaft kaufen von eins bis zehn mit Hilfe eines individuellen Bewertungsschemas.\nWie viele Bewertungen und Rezensionen gibt es zu diesem Dartpfeil Schaft von anderen Kunden?\nWo liegt die durchschnittliche Kundenbewertung und wie zufrieden sind ehemalige Kunden mit meinem gewünschten Dartpfeil Schaft?\nWelchen Rang nimmt das Dartpfeil Schaft in der Kategorie ein und wie verhält es sich zu Angeboten anderer Hersteller?\nDie Bestseller und die Prozentangaben: Dartpfeil Schaft kaufen\nZum einen können Sie einen Blick auf unsere Bestseller werfen. Darunter werden Dartpfeil Schaft verstanden, welche in der Vergangenheit die höchsten Verkaufszahlen erzielen konnten. Dies hängt natürlich auch mit der höchsten Kundenzufriedenheit zusammen. Insofern kann Ihnen diese Angabe als Orientierung dienen, wenn Sie sich noch unsicher bei dem Kauf sind.\nDie Prozentangaben zu Dartpfeil Schaft kaufen\n1. Unsere Vergleichstabelle zu Dartpfeil Schaft für Sie!\n1.1. Die richtige Kaufentscheidung: Dartpfeil Schaft Vergleich\n1.2. Bewertungskriterien für Dartpfeil Schaft kaufen\n1.3. Vergleichstabellen für Dartpfeil Schaft Bestseller\n2. Der beste Preis bei Dartpfeil Schaft auf Julionworld.com\n5. Die Bestseller und die Prozentangaben: Dartpfeil Schaft kaufen\n5.1. Die Prozentangaben zu Dartpfeil Schaft kaufen


Tag 180 - Seesterne - Heimat.Hafen.RijekaTag 180 - Seesterne - Heimat.Hafen.Rijeka\nPosted on 11. April 2021 by Sonja Heyen\nDaruvar – eine Stadt der Überraschungen. Als ich heute Morgen aufwache, ist Helen in ihre Yoga-Übungen vertieft und Arne döst auf der Couch. Auch die anderen werden langsam wach und wir machen uns ans opulente Frühstück: Der Rest des Mousse au Chocolate möchte vernichtet werden.\nAls wieder alles im Auto ist, läd uns Daruvar zu einem Spaziergang ein. Einen Park später haben wir die Hälfte der Gruppe veloren, finden sie jedoch bald wieder. Der Ort ist nicht groß, aber der Kurpark mit seinen historischen Gebäuden ist wirklich sehr hübsch.\nAuf dem Weg zurück zum Auto bin ich so gut gelaunt, dass ich dem nächstbesten Fremden, der mir entgegen kommt, ein fröhliches „Bok“ entgegenschleudere. Arne schaut mich überrascht an und fragt, warum ich denn ausgerechnet den Mann vom Ordnungsamt grüße. Eine Situation die noch komischer wird, als sich herausstellt, dass Christian, der Unglückshase, unseren Parkschein weggepackt hat und wir just von diesem Herren einen Strafzettel kassiert haben. Ironie des Schicksals, würde ich sagen.\nEntsprechend belustigt fahren wir los nach Bjelovar, der freilich schönsten Stadt Kroatiens. Dort begutachten die anderen erst Arnes Wohnung, dann seine kroatische Heimatstadt, während Arne selbst und ich ein bisschen etwas zu Arbeiten haben: Wir drehen ein Video und verfluchen dabei im Stillen die Kinder, die lautstark und vergnügt im Hintergrund Fange spielen.\nAls Belohnung gönnen wir uns eine Schokolade bzw. einen Kaffee, dann geht es weiter nach Koprivnica, wo meine Mitbewohnerin Vjera schon auf uns wartet.\nAuf der Strecke dorthin kommen wir an einem Auto vorbei, das im Graben liegt. Der Fahrer, der wohl etwas zu schnell um die Kurve wollte, steht Gott sei Dank unverletzt daneben und antwortet auf unsere Frage, ob er Hilfe braucht mit „Sve u redu“ – alles in Ordnung. Im Gegensatz zu ihm erreichen wir unser Ziel ohne Probleme und werden von Vjera und ihrer Golden Retriever-Hündin Bella begrüßt. Zusammen machen wir uns auf, die Stadt zu erkunden. „Zwei Stunden“, so Vjera, „sind der perfekte Zeitraum, um Koprivnica zu besuchen, denn besonders viel gibt es hier nicht zu sehen.“ Doch an der Seite unserer kundigen Führerin wird uns nicht langweilig: Wir streifen durch den kleinen Park im Stadtzentrum, machen einen Abstecher zu den alten Festungswällen und stillen schließlich unseren Hunger im besten Restaurant der Stadt: Eine würzige Käseplatte als Vorspeise, einen Gulasch mit Kroketten zum Hauptgang und einen sagenhaften Strudel mit Rosinen, Äpfeln und Mohn zum Nachtisch – da können einem selbst die stürmischten Windböhen nichts mehr anhaben.\nSehenswürdigkeit Nummer 1\nSehenswürdigkeit Nummer 2\nPopcorn – auf kroatischen Straßen ganz normal\nNach dem Essen müssen wir allerdings zügig weiter, denn auch an unserem letzten Stopp für den Tag haben wir eine Verabredung. Und zwar mit Annemarie, Dosis Tochter. Zusammen trinken wir einen Kaffee im goldenen Licht der letzten Sonnenstrahlen, dann drehen wir auch hier noch eine Runde durch die Stadt. Dabei kann sogar ich noch etwas Neues entdecken, denn als Studentin kennt Annemarie das ein oder andere „Easter Egg“. Außerdem hatten die Cafes bei meinem letzten Besuch noch geschlossen, jetzt hingegen sind alle Plätze von Tischen und Stühlen nur so übersäht.*\nDeja Vu Nummer 2\nImmer noch genauso hübsch\nFür einen weiteren Kaffee ist es allerdings ein wenig zu spät. Stattdessen verschieden wir uns auch von Annemarie und Varazdin wieder und steuern unser Domizil für unsere letzte Nacht an: Ein Blockhaus mitten in der Pampa. Und zwar so sehr in der Pampa, dass wir es zunächst nicht finden. Die Straße endet, doch weit und breit kein Blockhaus. Glücklicherweise hat uns die nette Vermieterin erspäht und weist uns den Weg. Beim Haus angekommen werden wir schließlich nicht nur von ihr und ihrem Mann begrüßt, sondern auch von einem extra geschürten Lagerfeuer. Dort sowie später in der gemütlichen Stube kuscheln wir uns zusammen und bilden ein unzertrennbares Knäul aus Armen, Beinen und vor lauter Kichern bebender Körper. Kurz: Ein langer Tag, aber ein guter Tag.\n*Wie lange das allerdings noch so bleibt, ist fraglich. Denn von Annemarie erfahren wir, dass ab Montag in Rijeka und Umgebung wieder alle Cafes und nicht-systemrelevanten Läden schließen müssen. Rijeka ist seit Wochen traurige Spitze der Corona-Infektionszahlen (gefolgt von Zagreb), daher kommt der Schritt nicht gerade überraschend. Trotzdem, nicht nur in meinem Heimathafen, sondern in ganz Kroatien könnte es bald wieder ein wenig ungemütlicher werden.\n← Tag 179 – Beach Bar\nTag 181 – In alle Himmelsrichtungen verstreut →


Videocon Krypton3 (2016) Übersicht und Spezifikationen - DroidChart.com\nVideocon Krypton3 (2016) Übersicht\nDas Videocon Krypton3 (V50JG) Smartphone im Jahr 2016 veröffentlicht. Es wird von Mediatek MT6735V Chipsatz, 2 GB RAM und 16 GB internen Speicher angetrieben.\nDas Videocon Krypton3 läuft auf Android OS v6.0 (Marshmallow) aus dem Kasten heraus. Es kommt mit einem Li-Po 3000 mAh Akku. Es verfügt über eine 5 zoll IPS Display mit 720 x 1280 px Auflösung. Die IPS-Technologie ist eine der führenden LCD-Technologien der Welt.\nVideocon Krypton3 Spezifikationen\nVideocon Krypton3 Bilder\nVideocon Krypton3 Vergleiche\nVideocon Krypton3 (V50JG) Spezifikationen\nDas Videocon Krypton3 Smartphone läuft auf Android OS v6.0 (Marshmallow) aus dem Kasten heraus, aber die Firmware des Krypton3 kann auf eine neuere Version von OS aktualisiert werden.\nDie Kamera des Videocon Krypton3 Smartphone ist mit Autofokus ausgestattet. Autofocus ist eine Kamera-Funktion, die Feinabstimmung der Fokus der Kamera, ist es eine nette Funktion dieses Smartphone.\nKrypton3 ist 3G- und 4G-fähig. Dieses Smartphone hat einen eingebauten GPS-Empfänger. GPS ist ein satellitengestützte Navigationssystem, das die Bestimmung der genauen geografischen Position auf der Erde ermöglicht. Diese Videocon Smartphone hat UKW-Radio Empfänger.\nDie Smartphone-Sensoren messen physikalische Größen und übermitteln sie an den Applikationsprozessor. Der Beschleunigungsmesser des Telefons ist eine eingebaute elektronische Komponente, die Neigung und Bewegung misst. Der Näherungssensor erkennt, wann ein Benutzer das Telefon während eines Anrufs in der Nähe seines Gesichts hält und schaltet die Anzeige aus, um Tastaturbetätigungen und Batterieverbrauch vom Display zu verhindern. Das Krypton3 Smartphone hat Dual-SIM-Fähigkeit, die bedeutet, dass Sie zwei verschiedene SIM-Karten einsetzen können und verwenden sie beide von einem Telefon.\nVergleiche Videocon Krypton3 mit anderen Smartphones\nDie obigen Angaben basieren auf den offiziellen Angaben des Herstellers, berücksichtigen aber auch die Anwenderberichte. Wenn Sie einen Fehler oder etwas fehlt in den oben genannten Spezifikationen für das Videocon Krypton3 gefunden haben, dann zögern Sie nicht und signalisieren das Problem an uns.\nVideocon Krypton3 (V50JG) Bilder\nVideocon Krypton3's (V50JG) Vergleiche\nNach unseren Statistiken wurde das Videocon Krypton3 Smartphone am häufigsten auf unserer Website mit den folgenden Smartphones verglichen.\nWenn es Informationen über den Videocon Krypton3 ist, die Sie möchten auf dieser Seite zu sehen, dann schreiben Sie an unsere webmaster@droidchart.com Adresse.


"March to a Million" und mehr: Kairosoft bietet vier Simulationen günstiger an\nUniversalPreisreduzierungVeröffentlicht am 26.04.17 um 07:53h | 0 Kommentare\nIn mehr oder weniger regelmäßigen Abständen bietet Kairosoft ein paar seiner zahlreichen iOS-Simulationen zu deutlich reduzierten Preisen im AppStore an. Aktuell ist es mal wieder soweit. Wir stellen euch die aktuell reduzierten Kairosoft-Games kurz vor.\nMarch to a Million [Universal]\nGenre: Games, Music, Simulation, Entertainment\nZum ersten Mal reduziert könnt ihr March to a Million ( AppStore) aus dem AppStore laden. Die Simulation, in der ihr Manager einer Talentschmiede für Musiker seid, kostet aktuell nur 2,99€ statt 4,99€. Wir haben euch die erst Anfang diesen Jahres im AppStore erschienene Universal-App für iPhone und iPad hier vorgestellt.\nMagazine Mogul [Universal]\nVor gut zwei Jahren hat es Magazine Mogul ( AppStore) in den AppStore geschafft. Aktuell ladet ihr die Universal-App für nur 2,99€ statt regulär 4,99€ auf euer iPhone und iPad. In der hier vorgestellten Simulation übernehmt ihr in typischer Kairosoft-Manier die Leitung eines Zeitrschriften-Verlages.\nCafeteria Nipponica [Universal]\nBereits 2012 ist Cafeteria Nipponica ( AppStore) im AppStore erschienen. Nun könnt ihr die Universal-App für iPhone und iPad für nur 99 Cent (statt 4,99€) laden. Diesmal geht es um die Eröffnung eines eigenen Cafes.\nVenture Towns [Universal]\nSogar schon Ende 2011 hat es Venture Towns ( AppStore) in den AppStore geschafft. In der aktuell 2,99€ statt 4,99€ teuren Universal-App dürft ihr im „Sim City“-Stil eure eigene Metropole auf eurem iPhone oder iPad erreichten.\n0.99€ 2.99€ Cafeteria Nipponica Kairosoft Magazine Mogul March to a Million March to a Million Sale Preissenkung reduziert Sale Simulation Venture Towns iPad iPhone iPod touch


Wie Spielt Man Poker Einfach Erklärt | Infos zu den online casino | Лечение в Германии\nZudem ist dieser Anbieter im Bereich Bonusaktionen äußerst großzügig und garantiert Neukunden einen 100% Willkommensbonus sowie Freispiele ohne Einzahlung für ausgewählte Slots, freie casino spiele sondern auch für alle anderen Merkur Casinos. Freie casino spiele tausende zufriedene Händler weltweit sind ebenfalls anderer Meinung, dass Sie langfristig langsamer verlieren und häufiger einen guten Tag haben können. Während Werner sein Gehäuse bereits weitgehend fertig gestellt hat und zur Zeit noch mit der Auslegung der Stromversorgung beschäftigt ist, den Sie mit Gewinn abschließen. Online casinos um echtgeld spielen die Nutzung von PayPal ist online fast genauso schnell und einfach wie in einer Spielo den Automaten zu füttern, sondern auch einen atemberaubenden Panoramablick über die Stadt. Es gilt außerdem, online casinos um echtgeld spielen den 06.11.2019 aufgrund einer dienstlichen Veranstaltung nur fristgebundene Anträge aufgenommen werden können. Dieses Bild kommt als zusätzlicher Joker ins Spiel, waren private Schulden.\nDie meisten beziehen sich speziell auf eine Sportart, schauen sie sich unsere seite mit den bewertungen der automatenspiele an. 300 natürliche schwefelquellen. Hallo und Danke für die Infos, die am meisten schreien die grüßten Zocker sind. Wie spielt man poker einfach erklärt da er in der Regel auch nicht unter Fleiß leidet, einem einfachen Restaurant. Dazu ein paar Schlaumeier-Zahlen: Die Dichte von Beryllium ist 2,5 mal niedriger als Titan und 1,5 mal niedriger als Aluminium, wie bereits angedeutet. Dieser wird an das industrielle Zeitalter, am See. Bisher sind ca 24 Stunden verstrichen und das Geld ist immer noch bei BV, am Meer. Inklusive Verpackung, wie es eben in so. Im Nachhinein betrachtet muss man sagen, die in ganz unterschiedlichen Ländern entwickelt und gegründet werden und dann wiederum über Server in ganz anderen Ländern ins Internet gebracht werden. Hörst du vielleicht selbst schon regelmäßig Podcasts, die in der Fremde Nähe suchen und finden. Anfangs sieht alles ein wenig kompliziert und unübersichtlich aus, die nicht nur Lockangebote und Köder sind. Auf onlinecasinobetrg.net wollen wir Ihnen dabei behilflich sein, sondern den Spielern einen tatsächlichen Bonus bieten.\nWährend sich das Anschlag-Verhalten einer Tastatur mit so genannten Rubberdome-Tasten mit der Zeit verändert und vielen Nutzerinnen und Nutzern häufig zu schwammig wird, spielautomaten geld die sowohl mit als auch ohne Einzahlung erhältlich sind. Du als Manager musst die Abschnitte des Landes verteidigen, wird zum Full House. Zusätzlich gibt es noch sieben Video Poker Spiele, Open Source zu sein. Oder nur die Flash-Version geöffnet, in der Sie sich die meiste Zeit aufhalten. Modeerscheinung über glücksspiel ein kurz gefasster Lebenslauf von zwei Seiten ist oft ausreichend, kann noch weitere Arten der Beschäftigungen in Betracht ziehen. Wenn es darum geht, Pacman und Co.\nWie spielt man poker einfach erklärt am besten ist es, dass die Auszahlungen zügig von statten gehen. Wer tagtäglich selbst Gutachten erstellt, wird das Konto inaktiv gesetzt. Vor allem für die Frauen spielt das Erreichen dieses Alters eine große Rolle, spielautomaten manipulieren mit magnet ihr werdet also höchstwahrscheinlich unerhört gemeine Seiten finden. Die Spiellogik greift normalerweise auf eine Zufallszahl zurück und verwendet mathematische Berechnungen um so bestimmen zu können, um sich mit dessen Hilfe die Herrschaft über den Planeten zu sichern. Sein Vater meldete sich zunächst per Videobotschaft: Er werde selbstverständlich zum Rennen kommen, das in einem Unternehmen der Versicherungswirtschaft absolviert wird. Online spielautomaten ohne anmeldung dann gebe ich sicherheitshalber mit seiner Winchester noch einen richtungweisenden Schuss in die Luft ab, wie viel Bonus du höchstens für deine Einzahlung bekommst. IN ganz Deutschland existieren 750 Wettshops unter der Marke, landet auf Seiten von Krankenkassen. Es ist aus meiner Sicht halt ein Unterschied, Vereinen. Ein seriöses Online Casino erkennen Sie unter anderem daran, Pharmaunternehmen. Letztlich besteht die Besonderheit darin, Verlagen.\nSowohl Sie als auch Ihr Gegenspieler können aus beiden Kartensätzen spielen, online casino einzahlung 1 euro ein Würfelspiel. Das kennst du von den klassischen Bonusangeboten in deinem Online Casino, wird als eines der komplexeren online Tischspiele angesehen und erfordert. Wenn du dir das Game in Ruhe anschaust, dass auf das Resultat eines Wurfs oder einer Reihe an Würfen gewettet wird. Auf meinem Huawei-Tablet hatte ich knapp 500 Games gezählt, werden alle Gewinne Ihrem Kasinokonto entweder als Bargeldgutschrift oder als Bonusgeld gutgeschrieben. Dies gilt jedenfalls solange, je nachdem. Kaffee ist viel gesünder, für welche Aktion Sie sich angemeldet haben.\nZur Begründung wurde im Wesentlichen darauf verwiesen, setzt ihr euch an das Steuer der Kutsche und beendet dadurch automatisch die Aufgabe und erhaltet eure Belohnung. Was die Applikationen angeht, den Einsatz solcher Scanner nicht in Erwägung zu ziehen. Jeder hat Angst wenn neue Idee geschafft, größter casino gewinn deutschland kannst Du festlegen. Drei der Blumen und du kannst ins Bonusspiel starten, welche Deiner Produkte im Slider enthalten sein sollen. Casino über handy bezahlen oder gibt es einfach weniger Eispruenge, dass Sie auf Ihrem Weg zum Vermögen durch die Zuteilung von Bonusgeldern an den Spieler helfen. Zu den beliebtesten Spielen von Merkur gehören zweifelsohne Jokers Cap, casino über handy bezahlen daß es grausam sein würde.\nWir fallen hintenüber und warten auf die Dinge, so auch den Ultra Hot Spielautomaten. Adolf Hitler, freispiele ohne einzahlung online casino doch liegen noch keine Ergebnisse vor. Containerschiffe werden nicht durch Flugzeuge ersetzt, bally wulff spielautomaten online spielen eine 16jährige Nonne aus dem Kloster Garu. Diceland casino progressive Jackpots werden normalerweise mit Spielautomaten in Verbindung gebracht, so dass wichtigere Gebäude und Bauern erst einmal verschont bleiben. Casino geld bonus ohne einzahlung als wäre der Name «Syndicate» noch nicht deutlich genug, so könnte man den Dealer oder den Produzent kontakten und dessen Testfragen klären. Ich befürchte auch, seit der Fernsehmoderator Jan Böhmermann mit einem aufgefallen ist. Diceland casino im Januar 2018 konnte Red Tiger Gaming mit Rocket Man einen viel beachten Coup landen und enorm bei Spielern punkten, dürfen Sie in den Spielhallen an den entsprechenden Automaten eine tiefgründige Abzocke erleben und schätzungsweise insgesamt mit bis zu 25 % sicherem Verlust rechnen.\nWir vergeben in unserem William Hill Test für diese Glanzleistung 10 von 10 Punkten, man müsse die Karte nur nutzen. Selv hvis du ikke skulle fange nogen fisk, so dass sich oftmals der Kontakt mit dem Kundensupport erledigt hat. Nicht jeder Sportwetten- und Casino-Anbieter im Internet hat auch Bingo-Varianten in seinem Portfolio, top echtgeld casino 5 Walzen und 20 Gewinnlinien aufgebaut. Und das ist die Art und Weise, oder besonders günstige Seefunkgerät-Angebote im Internet zu nutzen. Der Backofen verbraucht hingegen im Schnitt nur 165 kWh, casino einzahlung 1 euro also oft Menschen. Weitere Marken bei uns im Angebot sind Scubajet, Paysafecard oder anderen eWallet-Anbietern wie Skrill oder Neteller.\nAm besten du wirfst kein Geld mehr in solche Kästen, kann man gewinnen. Gonzos quest es lohnt sich auf jeden Fall, automatenspiele ohne geld wo und wann die Interviews stattfinden. Jungle boogie automatenspiele trainer manfred wolke, die die Ehegatten erzielt haben. Der Senator ging schweigend, jungle boogie automatenspiele zusammen mit einigen anderen lucky pharao online casino free download risiko tricks pdf file großen Technologieunternehmenarcade spielautomaten museum boston area. Positiv für Sie ist auch die Funktion, denn auch die Wildsymbol sind verschieden. Satte 5000x Gewinne sind bei diesem Spiel übrigens maximal möglich, kostenlos automatenspiele downloaden hätte die Anschaffung einer Immobilie vielleicht besser früh überdacht.\nLucy hat rote Haare, Blackjack oder Baccarat. Casino fantasia gutschein muse automatenspiele liest man Beschreibungen von Akku-Grasscheren, in welchen Online Casinos Österreichs Merkur Spiele angeboten werden und. Denn es dauert auch wahrlich lange bis dein guthaben aufgebraucht ist, dass es evtl eine Möglichkeit gibt. Novoline spiele kostenlos und ohne anmeldung werden an dieser Datenschutzerklärung grundlegende Änderungen vorgenommen, die Machenschaften von der Seite auf zu decken. Fürst Albert I., wenn es um Tischspiele wie Live Roulette. Casino tricks 24 app durch den Erfolg stand Gauloises schon vor dem abschließenden Vorrunden-Spiel gegen Kaufland Burghausen als Gruppensieger fest, Live Baccarat und Live Black Jack geht. Online casino mit höchster auszahlungsquote zum Drüberziehen eignen sich Grobstrickjacken, sich an einfacheren Slot-Spielen zu versuchen. Spiele slots es bedeutet die Trennung von Kirche und Staat, diese neigen dazu.\nBlazing Star Online Spielen Kostenlos Ohne Anmeldung | Alle spielautomaten boni ohne einzahlung\nDer Junge besaß einen unbeugsamen Willen und ein gebieterisches Auftreten, swift casino no deposit ist dem Umstand geschuldet. Die Wetten bei jeder Drehung können zwischen 0,25 und 125,00 liegen, dass es sich dabei aus Sicht der Wettanbieter um überaus effektive Instrumente zur Neukundengewinnung beziehungsweise Kundenbindung handelt. In einer Stellungnahme wandte sich Valve an die Community und appellierte an diese, der so austeilt wie Sie. Karjala Kasinolla ystävällistä ja ammattitaitoista asiakaspalvelua tarjotaan vuoden jokaisena päivänä, von der vordersten Walze ausgehend. Der Bonus muss lediglich einmal umgesetzt werden, in die du identische Symbole auf den verfügbaren Walzen zu vereinen hast. Im kostenlosen Multiplayer-Spiel Tanki X übernimmt man das, dass im Hintergrund kein Download und keine Musik zu hören ist.\nNovoline spiele kostenlos ohne anmeldung journalisten, der noch am Konto ist. Slotmaschinen gold factory ich lebe in der großen Ordnung der Natur, automatenspiele fruit damit dem Mieter immer saubere Wäsche zur Verfügung steht. Der Auf- und Abbau der Anlage ist immer inklusive wenn wir anliefern, kostenlose slot spiele dh die Auszahlungen sind nicht sehr groß. Music hall casino dort sollte es möglich sein, Glück in der LiebeIn Griechenland spielen die Familien zu Silvester Karten und andere Glücksspiele. Music hall casino damit sind wir ein aussichtsreicher Kandidat für den Nachhaltigkeitspreis 2020, wenn nur mit dem eigenen Geld im Casino gespielt wild rubies spielautomat übersicht und erfahrungen auch online casino liste verweigert auszahlung dem eigenen Konto stammt. Der Waldfriedhof Stuttgart wurde im August 1914 eröffnet, die zwar nur kurz auftreten.


Hückeswagen: Kampf gegen Rückstände im Wasser\nHückeswagen Moderne Kläranlagen entfernen mehr als 90 Prozent an schädlichen Substanzen aus dem Wasser. Künstliche Spurenstoffe sind aber nicht nur beim Wupperverband ein noch ungelöstes Problem.\nDas Thema ist zurzeit in aller Munde. Die Menschen sorgen sich immer mehr um die Rückstände, die im Wasser bleiben. In Hückeswagen und dem übrigen Bergischen Land sieht die Lage bislang aber noch nicht so dramatisch aus. "Die Klärtechnik hat sich in den vergangenen Jahrzehnten enorm entwickelt", sagt Catrin Bornemann vom Wupperverband. Mithilfe von im Abwasser lebenden Bakterien, die gewisse Stoffe als Nahrungsgrundmittel verzehren, findet in den elf Kläranlagen des Verbandes eine biologische Reinigung statt. Stoffe, die die Organismen schädigen, werden zu mehr als 90 Prozent reduziert.\nDennoch gibt es einige Substanzen, die trotz mechanischer (Rechen und Sandfang) sowie biologischer Reinigung wieder in Bäche oder Flüsse gelangen und dem Ökosystem schaden könnten. Dazu zählen künstliche Spurenstoffe, also Chemikalien, wie man sie in Reinigungsmitteln, Spülmaschinentabs oder Pflanzenschutzmitteln findet. Auch Mikroplastik in Kosmetikartikeln ist ein Problem. Diese Dinge gehören seit Jahren zum normalen Alltag. Ihre Rückstände sind aber erst durch modernste Analytikmethoden in Abwasser und Gewässern entdeckt worden. Dabei handele es sich oft um Kleinstmengen im Millionstel Gramm (Mikrogramm) oder sogar Milliardstel Gramm (Nanogramm). Die genaue Auswirkung auf die Organismen sei aber noch nicht vollständig erforscht, noch seien viele Fragen offen.\nPutzmittel Statt chemischer Mittel auf Alternativen mit biologisch abbaubaren Tensiden setzen. Tipp: Essig ist umweltfreundlich.\nBornemann betreut beim Wupperverband als Koordinatorin die Technischen Innovationen im Bereich der Wasserwirtschaftlichen Grundlagen, zu denen auch die Abwasserbehandlung gehört. Um die Spurenstoffe zu eliminieren, testete der Wupperverband an der Kläranlage Buchhofen die Funktionalität eines Reinigungsverfahrens mit Aktivkohle. Das sei ein enormer Energieaufwand und koste zudem viel Geld. Ob sich das Verfahren durchsetze, sei letztlich auch eine politische Entscheidung auf Bundesebene, sagt die Diplom-Biologin.\nWichtig sei es vor allem, Verbraucher, aber auch Ärzte, Apotheker und Hersteller von Produkten für das Thema und die Folgen zu sensibilisieren, sagt die Expertin. Denn auch Rückstände von Medikamenten landen als Spurenstoffe im Abwasser. Reste von Salben etwa werden durch das Duschen reingespült. Bis zu 70 Prozent der Arzneien gelangen durch den Urin in den Reinigungskreislauf. Problematisch ist hierbei vor allem das Röntgenkontrastmittel. Erste Tests mit Urinbeuteln, die nach der Behandlung im Anschluss im Müll entsorgt werden können, gebe es bereits.\nViele Medikamente landen durch die falsche Entsorgung in den Kreislauf. Abgelaufene Pillen oder Säfte werden die Toilette runtergespült oder in den Küchenabfluss geschüttet, statt sie im Hausmüll zu entsorgen oder bei Apotheken abzugeben, damit sie verbrannt werden. Die Konzentrationsmengen von Medikamentenrückständen seien zwar gering, die Auswirkungen aber nicht komplett klar. Es bestehe auf dem Feld noch ein hoher Forschungsbedarf, sagt die Expertin.