06 MinimumWage Dachdecker ZEWdp12060 | PDF\n06 MinimumWage Dachdecker ZEWdp12060\nSpeichern06_MinimumWage_Dachdecker_ZEWdp12060 für später speichern\n9 Ansichten43 Seiten\n95 Antrag Online 2011\nDer Mindestlohn im Dachdeckerhandwerk: Auswirkungen auf Beschftigung, Arbeitnehmerschutz und Wettbewerb\nBodo Aretz, Melanie Arntz, Terry Gregory, and Christian Rammer\nDiscussion Paper No. 12-060\nDie Discussion Papers dienen einer mglichst schnellen Verbreitung von neueren Forschungsarbeiten des ZEW. Die Beitrge liegen in alleiniger Verantwortung der Autoren und stellen nicht notwendigerweise die Meinung des ZEW dar. Discussion Papers are intended to make results of ZEW research promptly available to other economists in order to encourage discussion and suggestions for revisions. The authors are solely responsible for the contents which do not necessarily represent the opinion of the ZEW.\nDas Wichtigste in Krze In der Dachdeckerbranche wurde 1997 ein allgemeinverbindlicher Mindestlohn eingefhrt, der seitdem mehrfach erneuert und angehoben wurde und im Jahr 2011 10,80 betrug. Als erste Branche wies das Dachdeckerhandwerk zudem ab 2003 einen bundeseinheitlichen Mindestlohn auf. Diese besondere Situation fhrt zu einer in Ostdeutschland sehr hohen Betroffenheit vom Mindestlohn; etwa 50% der ostdeutschen gewerblichen Beschftigten der Branche erzielen einen Verdienst zum Mindestlohnniveau. Die Hhe des Mindestlohns gemessen am Medianlohn der Branche ist damit so hoch wie in keiner anderen Branche in Deutschland. Auf der Basis von Differenz-von-Differenzen-Schtzungen sowohl im Vergleich zu einer nicht von einem Mindestlohn betroffenen Baunebenbranche als auch auf Basis eines Vergleichs von unterschiedlich stark durch den Mindestlohn betroffenen Beschftigten des Dachdeckerhandwerks werden in diesem Beitrag die kausalen Wirkungen im Hinblick auf Beschftigung, Arbeitnehmerschutz und Wettbewerb untersucht. Fr diese Analysen steht mit den administrativen ArbeitnehmerArbeitgeberdaten der Bundesagentur fr Arbeit, dem Mannheimer Unternehmenspanel des ZEW sowie der Vollerhebung der Beschftigten des Dachdeckerhandwerks durch die Lohnausgleichskasse des Dachdeckerhandwerks eine sehr gute Datengrundlage zur Verfgung. Insbesondere kann die Betroffenheit vom Mindestlohn wesentlich genauer festgestellt und fr kausale Wirkungsanalysen genutzt werden, als dies in Studien fr andere Branchen mglich war. Die Ergebnisse der Evaluation zeigen, dass es vor allem in Ostdeutschland mindestlohnbedingt zu deutlichen Stundenlohnzuwchsen fr die unteren Dezile der Lohnverteilung kam. Diese Lohnzuwchse bersetzten sich nur teilweise in Einkommenszuwchse, da die Arbeitsstunden der vom Mindestlohn betroffenen Beschftigten im gleichen Zeitraum tendenziell sanken. Zudem stehen den Einkommenszuwchsen der vom Mindestlohn betroffenen Beschftigten Einkommensverluste seitens der oberen Lohndezile gegenber. Dies trug mglicherweise dazu bei, dass sich zwar die Beschftigungschancen der mindestlohnbedingt verteuerten Arbeitskrfte verschlechtert haben, die Gesamtbeschftigung jedoch vermutlich unverndert blieb. Eindeutige Wettbewerbswirkungen lieen sich nicht nachweisen, wenngleich sich fr Ostdeutschland eine gewisse Verschiebung der Unternehmensstruktur in Richtung Ein-Personen-Unternehmen zeigt. Zudem gibt es Hinweise dafr, dass die mindestlohnbedingten Kostensteigerungen zumindest teilweise ber hhere Preise an die Kunden weitergegeben wurden. Insgesamt knnen die Ergebnisse nicht als wahrscheinliche Wirkungen eines flchendeckenden gesetzlichen Mindestlohns interpretiert werden, sondern spiegeln die Besonderheiten der Branche und das aktuelle Marktumfeld wider. Mit vernderten Rahmenbedingungen knnen sich auch die hier gezeigten Wirkungen des Mindestlohns verndern.\nNon-technical summary A generally binding minimum wage was introduced in the roofing sector in 1997 and has been renewed and raised several times since then; in 2011, the roofer minimum wage amounted to 11.80. The roofing sector was the first sector in Germany to introduce a national minimum wage in 2003. This specific situation led to a hard bite of the minimum wage in Eastern Germany; about 50% of all East German blue-collar workers earn a wage at minimum wage level. The minimum wage level as compared to the median wage of the sector is thus higher than in all other sectors in Germany. Based on difference-in-differences estimations in comparison to an ancillary construction sector that is not affected by a minimum wage as well as based on a comparison of workers in the roofing sector who have been affected by the minimum wage introduction to different degrees, this paper investigates the causal effects with regard to employment, worker protection and competition. The administrative employee-employer data of the Federal Employment Agency, the Mannheim business panel of the ZEW, as well as the full-scale survey of all employees in the roofing sector conducted by the income supplement fund of the roofing trade provide a well-documented database for these analyses. In contrast to previous studies for other sectors, a minimum wage bite can be detected more precisely and can be used for causal effect analyses. The results show that, particularly in East Germany, the minimum wage caused considerable increases in hourly wages for lower deciles of the wage distribution. These wage increases have only partially compiled into earnings increases because the working hours of those affected by minimum wages have decreased slightly at the same time. Furthermore, wage increases caused by the minimum wage introduction are opposed to wage decreases in the upper deciles. This might have contributed to the fact that employment opportunities for workers, who are now more expensive due to the minimum wage, have decreased, while the overall employment has presumably not changed. Distinct competitive impacts could not be detected, even though there is a slight tendency toward single-person companies in the East German corporate structure. Moreover, there is evidence that cost increases due to the minimum wage were, at least in part, transferred to the customers via increased prices. To conclude, the results cannot be interpreted as probable effects of national statutory minimum wages, but they rather present the distinctiveness of the sector and the current market environment. Changing the framework conditions could also change the minimum wage effects shown above.\nZEW Mannheim & Universitt Heidelberg\nAbstract: Der seit 1997 im Dachdeckerhandwerk eingefhrte und seit 2003 bundeseinheitlich geregelte, allgemeinverbindliche Mindestlohn fhrt vor allem in Ostdeutschland auch im internationalen Vergleich zu einer starken Betroffenheit der Branche vom Mindestlohn. Die damit einhergehende effektive Kostenbelastung fllt dennoch begrenzt aus. Auf der Basis von Differenz-von-DifferenzenSchtzungen sowohl im Vergleich zu einer nicht von einem Mindestlohn betroffenen Baunebenbranche als auch auf Basis eines Vergleichs von unterschiedlich stark durch den Mindestlohn betroffenen Beschftigten des Dachdeckerhandwerks, werden die kausalen Wirkungen im Hinblick auf Beschftigung, Arbeitnehmerschutz und Wettbewerb untersucht. Dabei zeigt sich, dass sich die mit dem Mindestlohn einhergehenden Lohnzuwchse nur teilweise in Einkommenszuwchse bersetzen. Zudem lassen sich trotz einiger negativer Beschftigungsergebnisse fr die von einem bindenden Mindestlohn betroffenen Beschftigten keine Vernderung der Gesamtbeschftigung feststellen. Dies liegt mglicherweise daran, dass mindestlohnbedingte Kostensteigerungen zumindest teilweise ber hhere Preise an die Kunden weitergegeben wurden. Eindeutige Effekte auf die Wettbewerbssituation im Dachdeckerhandwerk konnten hingegen nicht nachgewiesen werden, wenngleich sich fr Ostdeutschland eine gewisse Verschiebung der Grndungsttigkeit und des Unternehmensbestands in Richtung Ein-Personen-Unternehmen zeigt. JEL: J31, J20, L11 Keywords: Mindestlohn, Dachdeckerhandwerk, Beschftigung, Arbeitnehmerschutz, Wettbewerb Danksagung: Wir danken Jrgen Egeln, Sandra Gottschalk, Kornelius Kraft, Nina Leheyda, Helmut Schrder, Holger Schtz und Stephan Dlugosz fr hilfreiche Diskussionen und Untersttzung bei den Analysen sowie Frau Nitzling fr die Untersttzung im Umgang mit den Daten der Lohnausgleichskasse des Dachdeckerhandwerks. Anmerkung: Dieser Beitrag basiert auf Ergebnissen einer Evaluationsstudie im Auftrag des Bundesministeriums fr Arbeit und Soziales (BMAS). Fr die in diesem Beitrag publizierten Ergebnisse und Schlussfolgerungen zeichnen ausschlielich die Autorinnen und Autoren verantwortlich. Sie geben nicht notwendigerweise die Position des BMAS wieder.\nDer vorliegende Beitrag gibt einen berblick ber die Ergebnisse der Evaluation der Auswirkungen des Mindestlohns im Dachdeckerhandwerk, die das Zentrum fr Europische Wirtschaftsforschung (ZEW) in Zusammenarbeit mit dem Institut fr angewandte Sozialwissenschaft (infas) im Auftrag des Bundesministeriums fr Arbeit und Soziales (BMAS) durchgefhrt hat. Im Dachdeckerhandwerk wurde bereits 1997 ein Mindestlohn eingefhrt, indem der geltende Tarifvertrag nach Aufnahme der Branche in das Arbeitnehmer-Entsendegesetz per Rechtsverordnung fr allgemeinverbindlich erklrt wurde. Seitdem wurde der Mindestlohn mehrfach angehoben und ist zudem seit 2003 bundeseinheitlich geregelt, eine in Deutschland bislang einzigartige Situation, die zu einer in Ostdeutschland hohen Betroffenheit der Branche vom Mindestlohn fhrt. Im Jahr 2010 erhielten dort gut 50% der Beschftigten den Mindestlohn von 10,80 Euro. Trotz dieser hohen Betroffenheit sind negative Beschftigungswirkungen jedoch keine zwangslufige Folge, sondern hngen mit den Gter- und Arbeitsmarktbedingungen in der Branche zusammen. So knnen im Falle eines Wettbewerbs um Arbeitskrfte potenziell negative Beschftigungswirkungen auftreten, whrend im Fall eines beschrnkten Wettbewerbs um Arbeitskrfte auch positive Beschftigungseffekte denkbar sind (vgl. den bersichtsartikel von Neumark and Wascher 2008). Ob berhaupt Beschftigungswirkungen eintreten, hngt jedoch unter anderem von den Mglichkeiten ab, mindestlohnbedingte Lohnkostensteigerungen durch Preiserhhungen an die Kunden weiterzugeben oder durch Manahmen zur Produktivittssteigerung aufzufangen. Auf Basis eines Branchenbildes werden zunchst die Wettbewerbsbedingungen auf dem Gter- und Arbeitsmarkt dargestellt und daraus Hypothesen zu mglichen Wirkungen des Mindestlohns abgeleitet. Anschlieend werden die kausalen Wirkungen des Mindestlohns im Hinblick auf Beschftigung, Entlohnungs- und Arbeitsbedingungen sowie auf die Wettbewerbssituation in der Branche analysiert. Hierfr wird ein Kontrollgruppenansatz verwendet, der zwei Kontrollgruppen einschliet: (1) Unternehmen und Beschftigte einer nicht vom Mindestlohn betroffenen, aber dem Dachdeckerhandwerk mglichst hnlichen Branche und (2) Unternehmen und Beschftigte des Dachdeckerhandwerks, die aufgrund einer hheren Entlohnung nicht direkt vom Mindestlohn betroffenen sind. Fr diese Analysen steht mit den administrativen Arbeitnehmer-Arbeitgeberdaten der Bundesagentur fr Arbeit, dem Mannheimer Unternehmenspanel des ZEW sowie der Vollerhebung der Beschftigten des Dachdeckerhandwerks durch die Lohnausgleichskasse des Dachdeckerhandwerks eine sehr gute Datengrundlage zur Verfgung. Insbesondere kann die Betroffenheit vom Mindestlohn wesentlich genauer festgestellt und fr kausale Wirkungsanalysen genutzt werden, als dies in der bislang 1\neinzigen Evaluationsstudie fr Deutschland fr das Bauhauptgewerbe von Knig und Mller (2008) mglich war.1 Die Ergebnisse der Evaluation zeigen, dass es vor allem in Ostdeutschland mindestlohnbedingt zu deutlichen Stundenlohnzuwchsen fr die unteren Dezile der Lohnverteilung kam. Dies verschlechterte zwar die Beschftigungschancen der mindestlohnbedingt verteuerten Arbeitskrfte, lie die Gesamtbeschftigung jedoch vermutlich unverndert. Eindeutige Wettbewerbswirkungen lieen sich ebenfalls nicht nachweisen, wenngleich sich fr Ostdeutschland eine gewisse Verschiebung der Unternehmensstruktur in Richtung Ein-Personen-Unternehmen zeigt. Auf der Ebene der Preise liegen Hinweise vor, dass die mindestlohnbedingten Kostensteigerungen zumindest teilweise ber hhere Preise an die Kunden weitergegeben wurden. In Ostdeutschland wurde ein Teil der mindestlohnbedingten Kostenzuwchse zudem durch eine Lohnzurckhaltung fr die oberen Lohngruppen kompensiert.\nDer Markt fr Dachdeckerleistungen in Deutschland\nDer Gtermarkt fr Dachdeckerleistungen setzt sich aus dem Neubaugeschft, der Sanierung bzw. Reparatur von Dchern und dem Dachausbau einschlielich der Errichtung von Solaranlagen auf Dchern zusammen. Im Gegensatz zu hufig in der Mindestlohn-Literatur untersuchten Dienstleistungsbranchen wie z.B. der Fast-Food-Industrie (Card und Krueger 1994) zeichnet sich das Dachdeckerhandwerk durch einen hohen Anteil an Fachkrften von etwa 65 % aus (Aretz et al. 2011). Der typische Beschftigte des Dachdeckerhandwerks ist der mnnliche Vollzeitbeschftigte mit einer beruflichen Ausbildung. Gleichzeitig machen Personalkosten nur etwa 40 % der Gesamtkosten aus (Kostenstrukturerhebung 2001). Bei hochwertigen Dachsystemen kann der Anteil der Personalkosten aufgrund steigender Materialkosten sogar niedriger ausfallen. Produktivittsfortschritte knnen erzielt werden, wenn neue Dachsysteme mit vereinfachten Anbringungs- und Verlegungstechniken auf den Markt gebracht werden. Das Dachdeckerhandwerk wird vor allem von traditionellen Dachdeckerunternehmen dominiert, die als stehendes Gewerbe dem Meisterzwang unterliegen und meist nicht mehr als 20 Mitarbeiter beschftigen. Sie bieten ihre Leistungen vielfach regional und hauptschlich fr Privatkunden an. Die Preiselastizitt dieses Kundensegments ist vermutlich niedrig, da Privatkunden fr Dacharbeiten\nDer Studie von Rattenhuber (2011), die die Wirkungen des Mindestlohns im Bauhauptgewerbe untersucht, stehen zwar mit den Daten der Verdienststrukturerhebung exakte Stundenlohninformationen zur Verfgung; ein Nachteil des Datensatzes ist jedoch zum einen, dass Unternehmen mit mehr als 10 Beschftigten nicht im Datensatz enthalten sind, und zum anderen ist der aktuelle Rand nicht erfasst.\nvielfach auf Fachunternehmen angewiesen sind und auf die Errichtung von Dchern und gegebenenfalls deren Reparatur schwerlich verzichtet werden kann. Tatschlich geben mehr als drei Viertel der 250 im Rahmen einer Unternehmensbefragung erhobenen Dachdeckerunternehmen (vgl. Anhang A) an, Qualitt spiele eine strkere Rolle fr den Wettbewerb als der Preis. Es ist somit zu vermuten, dass steigende Arbeitskosten zumindest teilweise durch Preiserhhungen kompensiert werden knnen, zumal der Arbeitskostenanteil an den gesamten Kosten fr die Errichtung oder Reparatur von Dchern gering ist. Neben den traditionellen Dachdeckerunternehmen gibt es nach Berechnungen des Mannheimer Unternehmenspanel (MUP) einige wenige groe Dachdeckerunternehmen mit mehr als 50 Mitarbeitern, die im Wesentlichen berregional ttig sind und hufig als Zulieferer fr groe Bauunternehmen agieren und tendenziell einem strkeren Preiswettbewerb unterliegen. 2 Im Hinblick auf den Arbeitsmarkt handelt es sich beim Dachdeckerhandwerk eher um einen Wettbewerbsmarkt als um einen monopsonistischen Arbeitsmarkt. Angesichts der groen Anzahl von Arbeitgebern im Dachdeckerhandwerk auch auf der Ebene der regionalen Arbeitsmrkte ist eine Marktmacht der Unternehmen gegenber den Arbeitskrften im Sinne eines klassischen Monopsons unwahrscheinlich. Die Arbeitsbedingungen in der Branche erscheinen zudem als relativ gut, da wichtige Elemente wie der Kndigungsschutz, die Beschftigungssicherung in den Wintermonaten und die Anwendungsbereiche von Lohnzuschlgen bundesweit einheitlich geregelt sind. Auch geben 92 % der befragten Unternehmen an, zum Lohntarifvertrag zu entlohnen und berstunden auszubezahlen oder ber ein Arbeitszeitkonto auszugleichen. Diese Beobachtungen sprechen somit zunchst nicht dafr, dass der Wettbewerb um Arbeitskrfte nennenswert eingeschrnkt ist. Andererseits ist zu konstatieren, dass sich das Verhltnis von Arbeitsangebot und Arbeitsnachfrage mit dem Beschftigungsrckgang in der Dachdeckerbranche zumindest bis vor wenigen Jahren verschlechtert hat. So unterlag das gesamte Baugewerbe nach dem Ende des wiedervereinigungsbedingten Baubooms einem Strukturwandel, der sich insbesondere in Ostdeutschland in rcklufigen Umstzen (vgl. Abbildung 1), starkem Beschftigungsabbau und einem abnehmenden Verhltnis zwischen Branchenumsatz und Anzahl der Unternehmen niederschlug. Im Unterschied zum Bauhauptgewerbe (Hochbau) erfuhren das Dachdeckerhandwerk und weitere Branchen des Baunebengewerbes weniger starke Umsatzrckgnge vor 2004 sowie eine schnellere wirtschaftliche Erholung nach dem konjunkturellen Tiefpunkt.3 Der starke Umsatzeinbruch im Bauhauptgewerbe spiegelt das\nFr nhere Informationen zum MUP-Datensatz siehe Anhang A. Folgende Wirtschaftszweigklassifikation identifizieren die Branchen: Dachdeckerhandwerk (WZ93/WZ03: 45.22.1), Installationsgewerbe (WZ93: 45.33.1 und 45.33.2./WZ03: 45.33.0), Maler- und Lackiererhandwerk (WZ93/WZ03: 45.44.1), Glasergewerbe (WZ93/WZ03: 45.44.2).\nEinsetzen des langjhrigen Abwrtstrends bei den Bauinvestitionen wider, whrend die schnellere Erholung in den restlichen Branchen auf konjunkturelle Sondereffekte wie dem Aufkommen neuer Geschftsfelder in den Bereichen Gebudesanierung und Solartechnik zurckzufhren ist. Whrend die Umstze im westdeutschen Dachdeckerhandwerk seit 2005 wieder ber dem Niveau von Mitte der 1990er Jahre liegen, hat sich die Entwicklung in Ostdeutschland ab 2004 nur leicht verbessert, die Umsatzwerte aus der Zeit vor der Mindestlohneinfhrung bleiben weiterhin auer Reichweite. Abbildung 1: Umsatzentwicklung in West- und Ostdeutschland (nominell ohne Umsatzsteuer, 2002=100), Umsatzsteuerstatistik\nWestdeutschland 270 250 230 210 190 170 150 130 110 90 70 '94 '95 '96 '97 '98 '99 '00 '01 '02 '03 '04 '05 '06 '07 '08 '09\nDackdeckerei und Bauspenglerei Gas-/Wasser-/Heizungsinstallation Maler- u. Lackierergew erbe Glasergew erbe Hochbau, Brcken- u. Tunnelbau u..\nOstdeutschland 270 250 230 210 190 170 150 130 110 90 70 '94 '95 '96 '97 '98 '99 '00 '01 '02 '03 '04 '05 '06 '07 '08 '09\nAnmerkungen: Angaben fr 1995 geschtzt ber Interpolation der Werte 1994 und 1996; Angaben fr Gas/Wasser-/Heizungsinstallation sowie fr Hochbau, Brcken- u. Tunnelbau u.. wegen mangelnder Vergleichbarkeit der Branchenabgrenzung nach der WZ-Umstellung nur bis 2008.\nDie konjunkturelle Entwicklung schlug sich auch auf dem Arbeitsmarkt in Form von hohen Beschftigungsverlusten, vor allem in Ostdeutschland, nieder, die sich erst seit 2005 stabilisiert haben, vgl. Abbildung 2. Der starke Beschftigungsrckgang kann die Marktposition der Arbeitnehmer schwchen, wenn ehemalige Beschftigte der Branche aufgrund von Such- und Mobilittskosten nicht in andere Branchen und/oder Regionen abwandern (vgl. Manning 2003). Ein Wechsel in andere Baubranchen wurde jedoch durch die insgesamt schlechte Marktsituation im Baugewerbe erschwert. In der Unternehmensbefragung gaben gut 60 % der Dachdeckerunternehmer an, dass ihre Beschftigten im Falle einer Lohnkrzung ihrer Einschtzung nach das Unternehmen verlassen wrden. Immerhin 40 % der Unternehmen gehen somit davon aus, schlechtere Arbeitsbedingungen durchsetzen zu knnen ohne Arbeitnehmer an konkurrierende Unternehmen verlieren zu mssen. Dies kann als ein\nfr t ass tbewerb am Arbeitsmark zumindes teilweise b kt st beschrnkt Indiz daf gewertet werden, da der Wett ist. zum Besch ftigungsrckgang nahm die Zahl de Betriebe im gleichen Zeitraum leicht zu. Der m er Z Parallel z Beschft tigungsrckg gang ging m einer Entw mit wicklung hin zu immer k n kleineren Unternehmens sstrukturen -Personeneinher. So kam e im Dach es hdeckerhand dwerk zu e einer starke Zunahm von Einen me Unterneh hmen (EPU). Nach Ausw . wertungen de Lohnausg er gleichskasse stieg der An nteil von EPU von etwa U 8 % im Jahr 1995 auf 23 % im Jahr 20 010. Paralle dazu nahm die Relation zwischen dem el Gesamtu umsatz der B Branche und der Anzahl der Unternehmen und damit die M d l Marktkonzentration ab. Eine zun nehmende Za an Unter ahl rnehmen sta somit ein and nem sinkend Branche den enumsatz ge egenber. Abbildun 2: Entwic ng cklung des B Beschftigun ngsniveaus nach Branch fr West- und Ostdeutschland, he 1994 2 2008 (2000= =100), BA-D Daten (vgl. An nhang A)\nM Mindestlo ohnregelu ungen im D Dachdeck kerhandwe erk\nDer im Oktober 19 997 eingefhrte allgemeinverbindli iche Mindes stlohn hat fr alle Bet triebe und selbstst ndige Betri iebsabteilun ngen des Da achdeckerha andwerks in Deutschland Gltigkeit die bert, wiegend Bauleistungen im Sinn des 211 Absatz 1 S d ne 1 SGB III4 aus ben. Laut T Tarifvertrag i der perist snliche Geltungsbe e ereich des M Mindestlohn auf gewe ns erbliche Arbeitnehmer/I Innen (Arbeiter/Innen) beschrn bei den es sich weder um A nkt, nen w Azubis, Reini igungskrfte noch mind e derjhrige Be eschftigte handelt. Kaufmnnische Anges stellte, die n nicht den ge ewerblichen Beschftigt zuzurech ten hnen sind,\nEin Bet trieb des Bau ugewerbes ist ein Betrieb, der gewerblich berwiege Bauleistu t end ungen auf dem Baumarkt m erbringt. Bauleistunge sind alle L en Leistungen, d der Herste die ellung, Instan ndsetzung, Instandhaltung nderung g, oder Bese eitigung von B Bauwerken dienen.  ( 211 Absatz 1 SGB III)\nfallen somit ebenfalls nicht in den Geltungsbereich des Mindestlohns. Der Geltungsbereich gilt zudem auch fr geringfgig Beschftigte sowie Leiharbeitnehmer/innen.5 Abbildung 3: Der allgemeinverbindliche Mindestlohn im Dachdeckerhandwerk\nAbbildung 3 zeigt die Hhe des allgemeinverbindlichen Mindestlohns im Dachdeckerhandwerk im Zeitablauf. Unmittelbar nach der ersten Allgemeinverbindlichkeitserklrung des Mindestlohns gab es zunchst zwei unterschiedlich hohe Mindestlhne in Ost- und Westdeutschland. Erst seit 2003 gibt es einen bundeseinheitlichen Mindestlohntarif. Seit seiner Einfhrung wurde der Mindestlohn mehrfach erhht, zuletzt am 1. Januar 2012 auf 11 Euro pro Stunde. Seit 2000 wurden die Mindestlohnregelungen fr das Dachdeckerhandwerk zudem wiederholt per Rechtsverordnung erneuert. Dabei kam es zwischen den auslaufenden Regelungen und der Erneuerung zu einigen krzeren Zeitabschnitten ohne Mindestlohnregelung. Mit Ausnahme der einjhrigen Unterbrechung 2000/2001 sind diese temporren Unterbrechungen allerdings so kurz, dass kaum mit Anpassungsprozessen im Hinblick auf Beschftigung, Wettbewerb und Arbeitnehmerschutz zu rechnen ist, zumal Unternehmen jederzeit von einem Fortbestand der Regelung ausgehen konnten und viele Anpassungsprozesse erst mit Verzgerungen eintreten.\nDas Arbeitnehmer-Entsendegesetz legt die Ttigkeit und nicht den arbeitsrechtlichen Status als Mastab fr den Geltungsbereich zugrunde (vgl. 8 Abs. 3 AEntG).\n30 ju n1 99 5 30 ju n1 99 6 30 ju n1 99 7 30 ju n1 99 8 30 ju n1 99 9 30 ju n2 00 0 30 ju n2 00 1 30 ju n2 00 2 30 ju n2 00 3 30 ju n2 00 4 30 ju n2 00 5 30 ju n2 00 6 30 ju n2 00 7 30 ju n2 00 8 30 ju n2 00 9 30 ju n2 01 0\nMindestlohn (in Euro) 4 6 8\nEvaluationsdesign und Datenbasis\nUm die kausalen Wirkungen des Mindestlohns auf die Beschftigungssituation, den Arbeitnehmerschutz sowie die Wettbewerbssituation im Dachdeckerhandwerk zu identifizieren, gilt es die Frage zu beantworten, wie sich der Mindestlohn auf diese Zielgren verglichen mit einer hypothetischen Situation ohne den Mindestlohn ausgewirkt hat. Diese kontrafaktische Situation ohne Mindestlohn wird in der Evaluationsliteratur blicherweise durch eine Kontrollgruppe gemessen, die der vom Mindestlohn betroffenen so genannten Treatmentgruppe mglichst hnlich ist. In den USA wurden in der neueren Literatur hufig Unternehmen bzw. Beschftigte aus einem Bundesstaat mit einem gleichbleibenden Mindestlohnniveau als Kontrollgruppe fr Unternehmen bzw. Beschftigte derselben Branche aus einem Bundesstaat mit einem vernderten Mindestlohnniveau genutzt (vgl. Card 1992, Neumark und Wascher 1992, Card und Krueger 1994, Dube et al. 2010). In der deutschen Dachdeckerbranche wurde der Mindestlohn jedoch zeitgleich fr alle Betriebe des Dachdeckerhandwerks wirksam. Zwar gab es in der Zeit von 1997 bis 2002 in Ost- und Westdeutschland unterschiedliche Mindestlohnhhen. Ein Vergleich dieser Regionen ist aufgrund des stark abweichenden konjunkturellen Verlaufs (vgl. Abbildung 1) jedoch nicht sinnvoll. Somit stehen keine geeigneten Unternehmen bzw. Beschftigten der Dachdeckerbranche zur Verfgung, die nicht in den Geltungsbereich des Mindestlohns fallen oder von einem anderen Mindestlohnniveau betroffen wren. Fr die statistische Rekonstruktion der kontrafaktischen Situation ohne Mindestlohn stehen damit vor allem zwei Kontrollgruppen zur Verfgung: (1) Unternehmen und Beschftigte einer dem Dachdeckerhandwerk mglichst hnlichen, nicht vom Mindestlohn betroffenen Branche und (2) Unternehmen und Beschftigte des Dachdeckergewerbes selbst, die nicht oder in geringerem Ausmae von mindestlohnbedingten Lohnvernderungen betroffen sind. Von allen Baubranchen, die hnliche konjunkturelle und institutionelle Rahmenbedingungen auf dem Gtermarkt aufweisen und zudem zumindest zum Zeitpunkt der Mindestlohneinfhrung im Dachdeckerhandwerk von keinem allgemeinverbindlichen Mindestlohn betroffen waren, weist das Installationsgewerbe die grte hnlichkeit zum Dachdeckerhandwerk auf und stellt daher die prferierte Kontrollbranche dar (siehe Aretz et al. 2011). Andere potenzielle Vergleichsbranchen wie das Maler- und Lackiererhandwerk (fr den Zeitraum vor Einfhrung eines Mindestlohns in diesem Sektor im Jahr 2003) und das Glasergewerbe schieden u.a. deshalb aus, weil sie anders als das Dachdecker- und Installationshandwerk gar nicht oder deutlich weniger von der energetischen Gebudesanierung und der Solarfrderung profitieren. Fr die Unternehmen des Maler- und Lackiererhandwerks kommt hinzu, dass sie aufgrund der Mglichkeit der Eigenarbeit im Bereich des Privatkundengeschfts unter einem deutlich hheren Preisdruck stehen, sodass sich viele Unternehmen auf Arbei7\nten fr gewerbliche Auftraggeber (Objektkundengeschft) konzentriert haben und dadurch eine deutlich andere Auftraggeberstruktur aufweisen. Zudem besteht auch im Hinblick auf strukturelle Merkmale (Kostenstruktur, Grenstruktur, Produktivitt, Personalkostenanteil), welche den Einfluss des Mindestlohns moderieren knnen, die grte bereinstimmung zwischen der Installationsbranche und dem Dachdeckerhandwerk. Diese hnlichkeit der Branchen schlgt sich zudem in weitgehend parallelen Trends in Bezug auf Unternehmensanzahl, Umsatz, Preise, Beschftigung, Grndungen und Schlieungen vor der Mindestlohneinfhrung nieder. Fr Ansatz (1) wurden daher die Beschftigten und Unternehmen des Installationsgewerbes zu Vergleichszwecken herangezogen. Details zu der Auswahl der Kontrollbranche knnen in Aretz et al. (2011) nachgelesen werden. Durch die Bildung der Differenzen der Zielgren der vom Mindestlohn betroffenen Unternehmen oder Beschftigten vor und nach der Mindestlohneinfhrung mit den Differenzen der Zielgren der jeweiligen Kontrollgruppe (Differenzen-von-Differenzen-Design, kurz: DvD-Design) knnen zeitkonstante Unterschiede zwischen den beiden Gruppen ebenso herausgefiltert werden wie Einflsse von Zeittrends, die beide Gruppen in gleichem Mae betreffen. Der kausale Effekt kann somit unter der Annahme identifiziert werden, dass die Vernderungen ber die Zeit in beiden Gruppen parallel verlaufen wren, wenn der Mindestlohn nicht eingefhrt worden wre (common trend assumption). Darber hinaus muss die Kontrollgruppe durch das Treatment unbeeinflusst sein (Stable Unit Treatment Value Assumption (SUTVA), vgl. Cameron und Trivedi, 2005: 872). Die Validitt dieser Annahme ist jedoch fraglich, wenn so genannte Spillover-Effekte zu Abhngigkeiten zwischen der Treatment- und Kontrollgruppe fhren und die Kontrollgruppe somit indirekt ebenfalls von dem Treatment beeinflusst ist. Fr die Analysen greifen wir auf unterschiedliche Datenstze zurck, die in Anhang A kurz beschrieben werden. Fr die deskriptiven Analysen zu den Arbeits- und Gtermarktbedingungen wurde neben der amtlichen Statistik (Umsatzsteuerstatistik, Betriebsstatistik, Kostenstrukturerhebung, Statistik der Baukonjunktur und der Baupreise) das Mannheimer Unternehmenspanel (MUP) ausgewertet. Letzteres beinhaltet fr jedes Unternehmen einige Strukturmerkmale wie z.B. Wirtschaftszweigkennung, Umsatz (ab 1999), Anzahl der Mitarbeiter und die Bonittseinstufung durch die Wirtschaftsauskunftei Creditreform. Darber hinaus wurden zu Beginn der Evaluation eine Reihe qualitativer Interviews mit Unternehmen der Dachdeckerbranche durchgefhrt, um Handlungs- und Rahmenbedingungen der Branche zu erfragen und damit eine computergesttzte Telefonbefragung (CATI) bei 500 Unternehmen vorzubereiten. Diese Befragung diente der Ergnzung der Sekundrdaten, um Datenlcken im Hinblick auf mgliche Auswirkungen des Mindestlohns zu schlieen. Die Arbeitsmarktsituation im Dachdeckerhandwerk wurde zudem auch unter Verwendung administrati8\nver Individualdaten analysiert. Diese bilden neben dem MUP die wichtigste Datengrundlage fr die Wirkungsanalysen. Bei den administrativen Daten handelt es sich um kombinierte Arbeitnehmer-Arbeitgeberdaten. Zum einen steht mit den Daten der Lohnausgleichskasse des Dachdeckerhandwerks (LAK) eine Vollerhebung der Beschftigten und Betriebe des Dachdeckerhandwerks zur Verfgung. Die wichtigsten Variablen umfassen den monatlichen Bruttolohn sowie die monatlich entlohnte Arbeitszeit in Stunden, die eine exakte Berechnung des Bruttostundenlohns ermglichen. Mittels dieser Daten lsst sich die Betroffenheit der Beschftigten vom Mindestlohn somit wesentlich genauer feststellen, als dies in der bislang einzigen Mindestlohn-Evaluationsstudie fr Deutschland fr das Bauhauptgewerbe von Knig und Mller (2008) mglich war, die auf Daten der Bundesagentur fr Arbeit aufbaut. Diese Daten haben insbesondere den Nachteil, dass eine genaue Angabe ber die Arbeitsstunden und somit ber die exakten Stundenlhne fehlt. Dennoch verwenden wir auch die Daten der Beschftigtenhistorik und des Betriebshistorikpanels der Bundesagentur fr Arbeit (BA), da diese im Gegensatz zu den LAK-Daten auch Beschftigte und Unternehmen der Installationsbranche beinhaltet. Der oben beschriebene Kontrollgruppenansatz (1) kann somit nur auf Basis dieser Daten umgesetzt werden. Die Verwendung beider Datenstze ermglicht uns, die Bruttostundenlhne in den BA-Daten auf Basis eines Schtzmodells zu rekonstruieren. Details zu dem Imputationsverfahren finden sich in Anhang B.\nDie Betroffenheit der Branche vom Mindestlohn\nDas durch den Kaitz-Index gemessene Verhltnis vom Mindestlohn zum Medianlohn gibt einen ersten Anhaltspunkt zur Betroffenheit der Branche vom Mindestlohn. Der Index gibt an, in welchem Mae der Mindestlohn im Falle einer Einhaltung der Mindestlohnregelungen in die Lohnverteilung eingreift und zu einer Stauchung der Lohnverteilung fhrt. Auf der Ebene des einzelnen Beschftigten lsst sich die Betroffenheit vom Mindestlohn hingegen daran festmachen, ob vor der Mindestlohneinfhrung bzw. -erhhung eine Entlohnung unterhalb des Mindestlohnniveaus vorlag und somit mindestlohnbedingt ein ber das normale Lohnwachstum hinausgehender Lohnanstieg erfolgen msste. In diesem Fall spricht die Literatur auch von einem bindenden Mindestlohn bzw. einem durch den Mindestlohn betroffenen Beschftigten (vgl. Card 1992, Card und Krueger 1995). Zum anderen kann das Ausma der Betroffenheit fr Personen mit einem bindenden Mindestlohn durch die individuelle Lohnlcke, d.h. die prozentuale Differenz zwischen dem tatschlichen Stundenlohn des Beschftigten, wit, und dem im Laufe des nchsten Jahres geltenden Mindestlohn MLi,t+1, gemessen werden. Um den Grad der (Nicht-)Einhaltung der Mindestlohnregelungen abzuschtzen, wird die 9\nLohnlcke mit der tatschlichen Lohnvernderung der Beschftigten im selben Zeitraum verglichen. Ob die beobachteten Lohnzuwchse der Beschftigten mit einem bindenden Mindestlohn ber das normale Lohnwachstum hinausgehen, lsst sich anhand eines Vergleiches mit den Lohnvernderungen der Beschftigten ohne einen bindenden Mindestlohn abschtzen. Ist dies der Fall, sollte es zu einer Stauchung der Lohnverteilung kommen. Die Auswertung dieser Indikatoren in Tabelle 1 weisen insbesondere in Ostdeutschland auf eine starke Betroffenheit vom Mindestlohn hin. So unterlagen nach der Einfhrung eines bundeseinheitlichen Mindestlohns in Ostdeutschland zuletzt mehr als die Hlfte der im ostdeutschen Dachdeckerhandwerk gewerblichen abhngigen Beschftigten einem bindenden Mindestlohn, d.h. sie erhielten in dem Jahr vor der nchsten Mindestlohnerhhung einen Lohn unterhalb des Mindestlohns (Spalte 1). Das Ausma der Eingriffsintensitt in Ostdeutschland zeigt sich auch am hohen Kaitz-Wert von zuletzt 100 % und demonstriert, dass der Medianlohn mittlerweile dem Mindestlohn entspricht (Spalte 5). Zum Vergleich variiert der Kaitz-Index fr flchendeckende Mindestlhne in den OECDLndern lediglich zwischen Werten von unter 30 Prozent in der Trkei und mehr als 70 Prozent in Italien (Dolton und Rosazza-Bondibene 2011). Auch wenn ein Branchenmindestlohn nicht mit einem flchendeckenden Mindestlohn gleichzusetzen ist, suggerieren diese Zahlen eine auch im internationalen Vergleich hohe Betroffenheit vom Mindestlohn im ostdeutschen Dachdeckerhandwerk. In Westdeutschland waren im Jahr 2009 hingegen maximal 9 % der Beschftigten betroffen, was sich auch in einem geringeren, wenn auch mit etwa 70 % immer noch hohen Kaitz-Index niederschlgt. Zudem zeigt sich, dass die Lohnzuwchse der Beschftigten mit einem bindenden Mindestlohn (Spalte3) im Vergleich zu Beschftigten, fr die der Mindestlohn nicht bindend war (Spalte 4), vor allem in Ostdeutschland deutlich berdurchschnittlich ausfielen. Dies fhrte in Ostdeutschland auch im Vergleich zur Installationsbranche zu einer starken Stauchung der Lohnverteilung (siehe Abbildung 4). Fr die Lohnverteilung in Westdeutschland lsst sich dagegen eine solche Stauchung nicht erkennen. Allerdings war das Ausma der Nicht-Einhaltung der Mindestlohnregelungen in Westdeutschland relativ hoch, denn die Lohnzuwchse der Beschftigten mit einem bindenden Mindestlohn waren zwar berdurchschnittlich, entsprach jedoch in vielen Jahren nur etwa einem Drittel der durchschnittlichen individuellen Lohnlcke zum Mindestlohnniveau (Spalte 2). Erst seit 2006 nahm die Einhaltung des Mindestlohns in Westdeutschland deutlich und sprunghaft zu, was vermutlich auf verstrkte Kontrollbemhungen in den letzten Jahren zurckzufhren ist. In Ostdeutschland entsprachen die durchschnittlichen Lohnanstiege der von einem bindenden Mindestlohn Betroffenen dagegen weitestgehend der durchschnittlichen individuellen Lohnlcke.\nTabelle 1: Individuelle Betroffenheit von der Mindestlohneinfhrung bzw. nchsten Mindestlohnerhhung (1997-2008), LAK-Daten Beschftigte mit einem bindenden Mindestlohn? Ja (1) Datum der nchsten Mindestlohnstufe 01. Okt 97 01. Sep 01 01. Mrz 03 01. Apr 04 01. Mai 05 01. Jan 06 01. Jan 07 01. Jan 08 01. Jan 09 01. Okt 97 01. Sep 01 01. Mrz 03 01. Apr 04 01. Mai 05 01. Jan 06 01. Jan 07 01. Jan 08 01. Jan 09\n(2) Individuelle Lohnlcke2 (in %) Westdeutschland 17,2 16,9 15,9 14,0 14,3 15,2 11,3 9,9 9,2 Ostdeutschland 11,0 6,6 5,3 4,3 4,9 5,0 2,0 3,0 2,7\nML (in Euro) 8,2 9,0 9,0 9,3 9,7 10,0 10,0 10,2 10,4 7,7 8,4 9,0 9,3 9,7 10,0 10,0 10,2 10,4\nAnteil1 (in %) 3,9 3,2 3,1 4,1 4,9 5,9 8,4 9,0 8,4 13,1 14,4 33,9 45,4 47,8 51,7 47,4 54,7 51,7\n(3) Lohnvernderung3 (in %) 3,4 5,5 5,6 4,6 4,2 3,7 5,3 4,4 9,2 6,6 5,5 4,4 4,2 4,2 4,2 2,0 3,4 3,5\nNein (4) Lohnvernderung3 (in %) 2,3 1,4 2,4 1,4 0,6 1,1 3,2 2,2 3,0 0,0 0,7 0,1 0,3 0,1 0,0 0,9 1,3 0,7\n(5) Kaitz Index4 65,2 67,6 67,7 68,9 70,9 73,3 73,4 74,0 74,3 82,2 89,7 95,1 98,1 99,4 100,5 99,8 100,8 100,4\nDie LAK-Daten messen jeweils den Stand im Juni vor der nchsten Mindestlohnstufe. Die Lohnlcke bezeichnet die durchschnittliche prozentuale Differenz zwischen dem tatschlichen Stundenlohn des Beschftigten im Juni und dem im Laufe des nchsten Jahres geltenden Mindestlohn. 3) Die Lohnvernderung bezeichnet die tatschliche prozentuale Lohnvernderung zwischen dem Juni vor und dem Juni nach der Einfhrung der nchsten Mindestlohnstufe. 4) Der Kaitz-Index gibt das Verhltnis zwischen Mindestlohnhhe und Medianlohn an.\nIn Westdeutschland waren vom Mindestlohn primr Ungelernte, geringfgig oder in Teilzeit Beschftigte mit deutlich unterdurchschnittlichen Betriebszugehrigkeiten von einem bindenden Mindestlohn betroffen. In Ostdeutschland hingegen erhlt der vom Mindestlohn betroffene Beschftigte nahezu den durchschnittlichen Stundenlohn. Zwar sind auch in Ostdeutschland ungelernte Arbeitskrfte berdurchschnittlich hufig vom Mindestlohn betroffen, die deutliche Mehrheit der Betroffenen ist jedoch eine vollzeitbeschftigte Fachkraft. 11\nAbbildung 4: Lohnverteilung in der Dachdecker- und Installationsbranche nach West- und Ostdeutschland, 1994 und 2008, BA-Daten\n.6 1994 2008 Dichte .2 .4 Dichte .2 .4 .6\n15 20 25 Stundenentgelt in Euro\nTrotz der insgesamt hohen Betroffenheit vom Mindestlohn und der insbesondere in Ostdeutschland zu beobachtenden Lohnkompression ist die mit dem Mindestlohn einhergehende effektive Kostenbelastung berschaubar. Zum einen steigen die gesamten Lohnkosten fr gewerbliche Beschftigte selbst bei einer vollstndigen Einhaltung des Mindestlohns mit jeder Mindestlohnstufe um lediglich etwa 1 % in Westdeutschland und bis zu 2,5 % in Ostdeutschland. Da die Personalkosten fr gewerblich Beschftigte jedoch nur etwa 30 % der Gesamtkosten ausmachen, relativieren sich die Kosten weiter. So fhrt der Mindestlohn je nach Mindestlohnstufe selbst bei vollstndiger Einhaltung zu Gesamtkostenerhhungen von lediglich 0,2-0,5 % in West- und 0,3-0,8 % in Ostdeutschland. Zwar relativieren diese Zahlen den Einfluss, den der Mindestlohn im Dachdeckerhandwerk auf Beschftigung und Wettbewerb auszuben vermag. Einzelne Betriebe knnen jedoch durchaus von strkeren Lohnkostenanstiegen betroffen sein. Zudem kann sich die Kostenbelastung im Laufe der sukzessiven Mindestlohnerhhungen kumulieren.\nHypothesen zu den Mindestlohnwirkungen im Dachdeckerhandwerk\nFr die von einem bindenden Mindestlohn betroffenen gewerblichen Beschftigten des Dachdeckerhandwerks ist von Lohnerhhungen auszugehen, falls die Mindestlohnregelungen wie in Abschnitt 3 bereits diskutiert zumindest teilweise eingehalten werden. In Ostdeutschland ist aufgrund der hheren Eingriffsintensitt und der strkeren Einhaltung der Mindestlohnregelungen mit strkeren Lohnzuwchsen fr die betroffenen Beschftigten zu rechnen als in Westdeutschland. Ob sich entsprechende Lohnzuwchse jedoch in Einkommenszuwchse bersetzen, hngt nicht zuletzt von den Beschftigungswirkungen des Mindestlohns ab. Denn ein oberhalb des Marktlohnes liegender Mindestlohn stellt zwar diejenigen Arbeitnehmer und Arbeitnehmerinnen besser, die weiterhin beschftigt bleiben, mgliche Entlassungen als Reaktion knnten aber die durchschnittliche Einkommensposition verschlechtern. Ebenso knnten Arbeitszeitkrzungen das Einkommen im Gegensatz zum Lohnsatz der bereits Beschftigten verringern (vgl. Michl 1996). Einer mindestlohnbedingten Reduktion der Gesamtbeschftigung wirkt jedoch entgegen, dass die effektive Kostenbelastung fr die Unternehmen trotz der hohen Betroffenheit vom Mindestlohn relativ gering ausfllt. Zudem liegen aufgrund eines beschrnkten Preiswettbewerbs auf dem Gtermarkt und eines zumindest partiell beschrnkten Wettbewerbs auf dem Arbeitsmarkt Rahmenbedingungen vor, die es eventuell ermglichen, steigende Arbeitskosten teilweise an die Kunden in Form hherer Preise und an die Beschftigten in Form verschlechterter Arbeitsbedingungen weiterzugeben (Neumark und Wascher 2008). Denkbar ist insbesondere, dass die Arbeitsbelastungen steigen, weil Arbeit verdichtet wird und dadurch (unbezahlte) berstunden geleistet werden mssen, dass freiwillige Arbeitgeberleistungen zurckgenommen werden oder dass verstrkt weniger geschtzte Beschftigungsformen befristete Arbeitsverhltnisse, Leiharbeit zum Einsatz kommen. Selbst eine unvernderte Gesamtbeschftigung kann jedoch mit Beschftigungseffekten fr einzelne Beschftigtengruppen einhergehen. So knnen vernderte relative Preise zwischen Nichtfachkrften, fr die der Mindestlohn hufig bindend ist, und Fachkrften die relative Nachfrage nach Letzteren begnstigen. Aufgrund solcher Substitutionseffekte kann sich zudem auch die Entlohnung von Arbeitskrften verbessern, deren Entlohnung oberhalb des Mindestlohnes liegt. Falls Unternehmen ber eine gewisse Marktmacht gegenber Arbeitnehmern und Arbeitnehmerinnen verfgen, wrden Fachkrfte jedoch auch ohne entsprechende Lohnzuwchse nicht zwangslufig das Unternehmen verlassen. Die zu erwartenden Wirkungen auf die Entlohnung dieser Beschftigten ist somit keineswegs klar, auch wenn die Literatur vor allem positive Effekte nachweisen konnte (DiNardo et al. 1996, Lee 1999, Teulings 2000). 13\nMgliche Auswirkungen des Mindestlohns auf den Gtermarkt und die Form und Intensitt des Wettbewerbs hngen ebenfalls von den Rahmenbedingungen auf dem Markt fr Dachdeckerleistungen ab. Falls die Nachfrage- und Wettbewerbsverhltnisse wie bereits angeklungen eine zumindest partielle Weitergabe der mindestlohnbedingten Kostensteigerung an die Kunden erlauben, so kann der Mindestlohn zu Preiserhhungen fr Dachdeckerleistungen fhren. Diese fhrt wiederum in Abhngigkeit von der Preiselastizitt der Nachfrage zu einem Rckgang der Nachfrage oder einer Verringerung der Konsumentenrente. In dem Mae, indem zustzliche Arbeitskosten jedoch nicht berwlzt werden knnen, knnen sich die Gewinne der Unternehmen reduzieren, sofern die Unternehmen die mindestlohnbedingte Kostensteigerung nicht durch eine hhere Produktivitt kompensieren knnen. Niedrigere Gewinne verringern die Attraktivitt fr Marktzutritte und knnen langfristig zu einer steigenden Zahl von Marktaustritten fhren. Ein Mindestlohn kann aber auch zum Aufbau von Markteintrittsbarrieren fr potenzielle Neugrndungen fhren. In diesem Fall nutzen die etablierten Unternehmen den Mindestlohn als ein Instrument zur Erhhung der Kosten fr potenzielle Wettbewerber (vgl. Gddeke et al. 2011, Haucap et al. 2001). Durch den Mindestlohn wird verhindert, dass wenig produktive Unternehmen ber eine Niedrigpreisstrategie in den Wettbewerb eintreten knnen. Wenn fr Neugrndungen die Arbeitsproduktivitt ihrer Mitarbeiter aufgrund geringerer Erfahrung, geringeren Mglichkeiten zur Nutzung von Skaleneffekten und einer geringeren Kapitalausstattung unter dem Mindestlohnniveau liegt, sind Markteintritte unattraktiv und unterbleiben. Markteintrittsbarrieren verringern den Wettbewerbsdruck der etablierten Unternehmen und knnen so zu einer Verringerung der Marktaustritte und einer Erhhung der Gewinne fhren.\nDie im Rahmen der Wirkungsanalysen betrachteten Zielgren betreffen eine Vielzahl an Indikatoren aus den Bereichen Beschftigung, Arbeitnehmerschutz und Wettbewerbssituation. Im Rahmen dieses Beitrags knnen jedoch nur zentrale Ergebnisse fr ausgewhlte Indikatoren dargestellt werden. Fr Details verweisen wir auf Aretz et al. (2011).\nIm Hinblick auf Beschftigungswirkungen betrachten wir zunchst die Wahrscheinlichkeit, dass eine Beschftigung in der Branche auch im nchsten Jahr fortgesetzt wird. Aufgrund der konjunkturell schlechten Situation in der Baubranche, die mit einem deutlichen Beschftigungsrckgang einhergeht, ist diese Weiterbeschftigungswahrscheinlichkeit eine interessante Gre. Eine mindestlohn14\nbedingte Zurckhaltung bei der Einstellung von Beschftigten wird auf diese Weise jedoch nicht erfasst. Daher wird zustzlich auf Betriebsebene die Entwicklung des Beschftigungsumfangs, d.h. Anzahl der gewerblich Beschftigten, nher beleuchtet.6 Die so identifizierten Beschftigungseffekte bilden sowohl ein verndertes Einstellungs- als auch Entlassungsverhalten der Betriebe ab, knnen jedoch nur eingeschrnkt mit der Entwicklung der Gesamtbeschftigung in der Branche gleichgesetzt werden, da z. B. eine mindestlohnbedingte Verkleinerung der Betriebsgre durch eine steigende Zahl an Betrieben ausgeglichen werden knnte. Um einen besseren Einblick in die Gesamtwirkungen des Mindestlohns auf Branchenebene zu erhalten, bercksichtigen wir daher ergnzend die Wirkungen des Mindestlohns auf die Beschftigung im Dachdeckerhandwerk auf der Ebene von Raumordnungsregionen. Auf der Individualebene (vgl. Tabelle 2) wird in einem ersten Ansatz die Vernderung in den Weiterbeschftigungschancen der in den Geltungsbereich des Mindestlohns fallenden Beschftigten des Dachdeckerhandwerks in der Zeit nach der Einfhrung des Mindestlohns (1997-2007) im Vergleich zu der Zeit vor dessen Einfhrung (1994-1996) 7 mit der entsprechenden Vernderung der Weiterbeschftigungschancen der theoretisch in den Geltungsbereich des Dachdecker-Mindestlohns fallenden Beschftigten der Installationsbranche in einer multivariaten Differenz-von-DifferenzenSchtzung (DvD) geschtzt. Dabei kontrolliert die Bercksichtigung einer Reihe von weiteren mglichen Determinanten der individuellen Beschftigungschancen wie z.B. das Bildungsniveau mgliche Unterschiede in den beobachtbaren Charakteristika der Beschftigten beider Branchen sowie eine mgliche Vernderung in der Zusammensetzung der Beschftigten ber die Zeit. Unter der Annahme, dass die so kontrollierte Entwicklung in der Installationsbranche die Entwicklung im Dachdeckerhandwerk ohne Mindestlohnregelung abbildet und es keine indirekten Auswirkungen des Mindestlohns im Dachdeckerhandwerk auf die Installationsbranche gibt, identifiziert eine entsprechende Differenz-von-Differenzen-Schtzung (DvD) den kausalen Effekt des Mindestlohns. Demnach haben ostdeutsche Beschftigte der Dachdeckerbranche nach der Mindestlohneinfhrung im Vergleich zu Beschftigten der Installationsbranche eine um 0,7 Prozentpunkte gesunkene Wahrscheinlichkeit, im darauffolgenden Jahr in derselben Branche beschftigt zu sein. Fr Westdeutschland hingegen ergibt sich ein positiver Weiterbeschftigungseffekt in Hhe von 1,5 Prozentpunkten.\nDa die Daten auf individueller Ebene vorliegen, ermglichen sie sowohl die Berechnung von Einstellungs- als auch Entlassungsraten auf Betriebsebene. 7 Eine sukzessive Evaluation des Mindestlohns ber die Zeit wird im Dachdeckerhandwerk dadurch erschwert, dass sich die Wirkungen der verschiedenen Mindestlohnerhhungen vermutlich berlagern. Versuche der Evaluation einzelner Mindestlohnanhebungen ergaben teilweise sehr unklare Wirkungen, so dass der Fokus der Analysen auf einem Vergleich der Zeit vor und nach der Mindestlohneinfhrung liegt (vgl. Aretz et al. 2011).\nMglicherweise sind die Ergebnisse des Branchenvergleichs jedoch dadurch verzerrt, dass die Annahme paralleler Trends in den Branchen ohne Mindestlohnregelungen ber den langen Zeitraum nicht zutrifft. Alternativ wird daher auch ein Vergleich der Weiterbeschftigungschancen der von einem bindenden Mindestlohn betroffenen und nicht betroffenen Beschftigten des Dachdeckerhandwerks vorgenommen. Da sich die Zusammensetzung der von einem bindenden Mindestlohn betroffenen Beschftigten ber die Zeit aufgrund der Anhebungen des Mindestlohns verndert, ist ein Vergleich dieser Personengruppen fr die Jahre vor und nach der Mindestlohneinfhrung jedoch wenig sinnvoll. Stattdessen wird eine doppelte Differenzenbildung wiederum mittels der Installationsbranche vorgenommen, indem die Beschftigten im Installationsgewerbe identifiziert werden, die im Falle einer Beschftigung in der Dachdeckerbranche von einem bindenden Mindestlohn betroffen wren.8 Dies wird mglich, indem das fr die Dachdeckerbranche entwickelte Imputationsmodell (vgl. Anhang B) auf die Installationsbranche angewendet wird, so dass eine kontrafaktische Wahrscheinlichkeit berechnet werden kann, von einem bindenden Mindestlohn betroffen zu sein. Tabelle 2: Mindestlohnwirkungen auf die Weiterbeschftigungswahrscheinlichkeit der Beschftigten der Dachdeckerbranche, verschiedene DvD-Schtzungen auf Basis der BA-Daten\nAbhngige Variable (Y) Indikatorvariable fr eine im nchsten Jahr fortge(1) setzte Beschftigung in der Branche Indikatorvariable fr eine im nchsten Jahr fortge(2) setzte Beschftigung in der Branche Treatmentgruppe/ Kontrollgruppe gewerbliche abhngig Beschftigte im Dachdeckerhandwerk/ Installationsgewerbe Beschftigte ohne bindenden Mindestlohn/Beschftigte mit bindendem Mindestlohn im Dachdeckerhandwerk DvD-Ansatz Vergleich der Differenz vor ML (1994-1996) und nach ML (1997-2007) Marginaler Effekt in ProzentpunktenA West: 1,5*** Ost: -0.7***\nVergleich der Differenz mit der Differenz zwischen Beschftigten im Installa- West: -6,0*** tionsgewerbe mit und Ost: -2,8*** ohne kontrafaktisch bindenden ML, 1997-2007 A) Berechnet mit der Methode nach Ai und Norton (2003) nach DvD-Schtzungen mittels eines gepoolten Logitmodells; individuelle Kovariate: Alter, Geschlecht, Bildungsabschluss sowie Teilzeitdummy; betriebliche Kovariate: Anteil der Facharbeiter/Innen und ungelernten Arbeiter/Innen, durchschnittliches Belegschaftsalter sowie in drei Gruppen unterteilte Unternehmensgre; den Schtzungen liegen im Westen ca. 1,2 Millionen und im Osten ca. 530.000 Beobachtungen aus den BA-Daten zugrunde.\nDa fr die BA-Daten keine exakte Einteilung der Beschftigten in Beschftigte mit und ohne bindenden ML vorgenommen werden kann (vgl. Anhang B), geht die sich aus der Imputation ergebende Betroffenheitswahrscheinlichkeit als Gewicht in die Schtzung ein. Ein Individuum, welches mit einer Wahrscheinlichkeit von 80 Prozent einem bindenden ML unterliegt, wird in der Schtzung somit zu 80 Prozent zur Gruppe der Betroffenen gezhlt und zu 20 Prozent zu der Gruppe der nicht Betroffenen. Dadurch wird die Unschrfe in der Imputation des Stundenlohns bestmglich in der Schtzung bercksichtigt.\nDieser Ansatz beruht auf der Annahme, dass Beschftigten im Installationsgewerbe am ehesten mit denjenigen Beschftigten im Dachdeckerhandwerk vergleichbar sind, die aufgrund ihrer Charakteristika im Falle einer Beschftigung in der Dachdeckerbranche in hnlicher Weise vom Mindestlohn betroffen wren. Durch eine doppelte Differenz der von einem bindenden Mindestlohn betroffenen und der nicht betroffenen Beschftigten in beiden Branchen lsst sich zudem fr abweichende Trends zwischen den Branchen kontrollieren. Dies setzt jedoch voraus, dass sich die Beschftigung von Personen mit und ohne bindenden Mindestlohn ohne Mindestlohnregelung in hnlicher Weise entwickelt htte und keine indirekten Auswirkungen des Mindestlohns auf die nicht von einem bindenden Mindestlohn betroffenen Beschftigten in den beiden Branchen bestehen. Im Ergebnis (Zeile 2 in Tabelle 2) haben westdeutsche Beschftigte des Dachdeckerhandwerks mit einem bindenden Mindestlohn eine um sechs Prozentpunkte reduzierte Wahrscheinlichkeit, im darauffolgenden Jahr weiterhin in der Branche beschftigt zu sein. Bei einer gegebenen Betroffenheitswahrscheinlichkeit von durchschnittlich 5,5 % zwischen 1997 und 2007 impliziert dies eine um 0,3 Prozentpunkte reduzierte Weiterbeschftigungswahrscheinlichkeit auf Branchenebene (analog zu Ansatz 1).9 Fr Ostdeutschland reduziert sich die Wahrscheinlichkeit einer Weiterbeschftigung in der Dachdeckerbranche fr die von einem bindenden Mindestlohn betroffenen Beschftigten um 2,8 Prozentpunkte. Dies entsprche bei einem durchschnittlichen Anteil der betroffenen Personen von etwa 20 % einer um etwa 0,6 Prozentpunkte reduzierten Weiterbeschftigungswahrscheinlichkeit auf Branchenebene. Whrend beide Anstze fr Ostdeutschland somit zu sehr vergleichbaren und negativen Auswirkungen auf die Weiterbeschftigungschancen kommen, deutet die Abweichung beider Anstze fr Westdeutschland hingegen darauf hin, dass die zugrundeliegenden Annahmen teilweise verletzt sind. So knnten die Ergebnisse ein Hinweis darauf sein, dass mindestlohnbedingt weniger qualifizierte durch gut qualifizierte Beschftigte substituiert werden und somit auch Beschftigte im Dachdeckerhandwerk ohne einen bindenden Mindestlohn indirekt vom Mindestlohn betroffen sind. Die Ergebnisse fr Westdeutschland knnen somit nur bedingt als verlsslich eingestuft werden. Zudem knnen die Ergebnisse beider Anstze verzerrt sein, wenn ein Betrieb mindestlohnbedingt vor allem die Beschftigten mit einer geringen Motivation oder Fhigkeit entlsst, da diese unbeobachteten Faktoren bislang in den Schtzmodellen nicht bercksichtigt werden. Hier besteht noch weiterer Forschungsbedarf. Unter Verwendung derselben Kontrollgruppenanstze betrachten wir auf der Betriebsebene den Umfang der gewerblichen Beschftigung sowie den Anteil der Fachkrfte auf Betriebsebene, vgl. Tabelle 3. Whrend die betriebliche Beschftigung im Vergleich zu den vorangegangenen Analysen zustzFr eine ausfhrliche Beschreibung der Ermittlung der Betroffenheitswahrscheinlichkeit in den BA-Daten siehe Anhang B.\nlich zum Entlassungsverhalten auch das Einstellungsverhalten der Betriebe abbildet, soll der Fachkrfteanteil einen Einblick in die mglicherweise aufgrund von Substitutionseffekten vernderte Beschftigungsstruktur geben. Die linearen Schtzungen erfolgen zudem unter Bercksichtigung betrieblicher Charakteristika sowie betriebsspezifischer fixer Effekte und kontrollieren somit fr beobachtbare und unbeobachtete, zeitkonstante Faktoren auf der Betriebsebene. Dies ist deshalb besonders wichtig, da mindestlohnbedingte Marktaustritte gering produktiver Betriebe die Ergebnisse andernfalls verzerren knnten. Tabelle 3: Mindestlohnwirkungen auf den Beschftigungsumfang und den Fachkrfteanteil auf Betriebsebene, verschiedene DvD-Anstze auf Basis der BA-Daten\nAbhngige Variable Treatmentgruppe/ Kontrollgruppe DvD-Ansatz EffektA\nZahl der Beschftigten pro Betrieb\n(2) Anteil Facharbeitskrfte (3)\nWest: -8,0*** Vergleich der Differenz vor ML Ost: -0,5 (1994-1996) und nach ML (1997-2007) West: 6,1*** Ost: 5,7***\nVergleich der Differenz mit West: -3,6*** der Differenz zwischen kontOst: -8,1*** rafaktisch betroffenen und nicht betroffenen InstallatiWest: 2,3*** onsbetrieben im Zeitraum (4) Anteil Facharbeitskrfte Ost: 2,5*** 1997-2007 A) Lineare DvD-Schtzungen mit betriebsspezifischen fixen Effekten; Kovariate: durchschnittliches Alter der Beschftigten, Anteil ganzjhrig bzw. zu Jahresbeginn Beschftigter, durchschnittliche Betriebszugehrigkeit der Beschftigten, durchschnittliche Anzahl der Unterbrechungen von laufenden Beschftigungsverhltnissen, Alter des Betriebs sowie verschiedene Nachfrageindikatoren wie z.B. Summe der Marktein- und -austritte im Kreis und Marktanteil des grten Unternehmens im Kreis; den Schtzungen liegen im Westen ca. 200.000 und im Osten ca. 73.000 Betriebsbeobachtungen aus den BA-Daten zugrunde. Effekte fr (1) und (3) in Prozent; Effekte fr (2) und (4) in Prozentpunkten. Vom ML betroffene Dachdeckerbetriebe / vom ML nicht betroffene Dachdeckerbetriebe\nDie entsprechenden Auswirkungen des Mindestlohns werden in dem ersten Kontrollgruppenansatz (vgl. Zeilen 1 und 2, Tabelle 3) im Rahmen eines Vergleichs von Dachdecker- und Installationsbetrieben vor und nach der Mindestlohneinfhrung bestimmt. Fr den zweiten Kontrollgruppenansatz (vgl. Zeilen 3 und 4, Tabelle 3) wird hingegen die Differenz in den Zielgren fr die betroffenen im Vergleich zu den nicht betroffenen Dachdeckerbetrieben in der Zeit nach der Mindestlohneinfhrung mit der kontrafaktischen Differenz zwischen betroffenen und nicht betroffenen Installationsbetrieben verglichen. Ein Betrieb gilt dabei als vom Mindestlohn betroffen, wenn die durchschnittliche - im Falle der Installationsbetriebe kontrafaktische - Betroffenheitswahrscheinlichkeit der Beschftigten des Betriebs ber 5 % liegt. 18\nIm Branchenvergleich zeigt sich fr Westdeutschland, dass die durchschnittliche Betriebsgre im Dachdeckerhandwerk gegenber dem Installationsgewerbe mindestlohnbedingt um 8 % gesunken ist, whrend der Rckgang der durchschnittlichen Betriebsgre in Ostdeutschland nicht signifikant ist. Gleichzeitig stieg der durchschnittliche Fachkrfteanteil auf Betriebsebene im Branchenvergleich in beiden Landeshlften um etwa sechs Prozentpunkte. Eine Verschiebung der Beschftigtenstruktur hin zu hher qualifizierten Beschftigten wird auch durch den zweiten Kontrollgruppenansatz - wenn auch in geringerem Umfang - besttigt. Der Beschftigungsrckgang seit Mitte der 1990er Jahre hat demnach - auch untersttzt durch den Mindestlohn - strker die gering Qualifizierten der Branche betroffen. Umgerechnet auf Branchenebene ergibt sich nach dem zweiten Ansatz (Zeile 3) bei einer durchschnittlichen Betroffenheit der Betriebe in Westdeutschland (Ostdeutschland) in Hhe von 8 % (26 %) eine durchschnittliche Reduktion der Beschftigung je Betrieb um 0,3 % (2,1 %). Der geschtzte Rckgang der durchschnittlichen Betriebsgre fllt in Ostdeutschland somit hher und in Westdeutschland niedriger aus als im reinen Branchenvergleich. Diese Abweichungen sprechen dafr, dass der Branchenvergleich in Zeile (1) beispielsweise aufgrund abweichender Branchentrends verzerrt ist. Abweichende Trends knnen durch die Differenzenbildung zwischen betroffenen und nicht betroffenen Betrieben innerhalb jeder Branche in Zeile (3) jedoch bercksichtigt werden, so dass diese Ergebnisse eine hhere Validitt aufweisen sollten. Eine solche Reduktion der durchschnittlichen Beschftigung auf Betriebsebene bedeutet jedoch nicht zwingend auch einen Rckgang der Gesamtbeschftigung, da es gleichzeitig zu einer Zunahme der Zahl der Betriebe gekommen sein kann. Tatschlich lsst sich deskriptiv beobachten, dass die Zahl der Ein-Personen-Unternehmen stark zugenommen hat. Um somit alle mglichen Wirkungsmechanismen (Einstellungs- und Separationsverhalten der bereits existierenden Betriebe, Betriebsgrndungen/-schlieungen, Spillovereffekte zwischen betroffenen und nicht betroffenen Betrieben) zu bercksichtigen und die Wirkungen auf die Gesamtbeschftigung zu identifizieren, ist eine Analyse auf Marktebene erforderlich, indem die Gesamtbeschftigung auf der Ebene der Raumordnungsregionen betrachtet wird. Dafr nutzen wir die regionale Variation in dem Anteil der vom Mindestlohn betroffenen Beschftigten sowie die regionale Variation im Kaitz-Index unter der fr das Dachdeckerhandwerk plausiblen Annahme, dass es sich bei diesen regionalen Mrkten um relativ abgeschlossene Mrkte handelt. Die Schtzungen auf Basis der BA- und der LAK-Daten erfolgen unter Bercksichtigung regionaler fixer Effekte, so dass die Vernderung in der regionalen Betroffenheit vom Mindestlohn bzw. des Kaitz-Indexes den Mindestlohneffekt identifiziert. Gleichzeitig werden in dem multivariaten Schtzansatz regionale Marktunterschiede durch die Anzahl der Baugenehmigungen und Fertigstellungen, die Anzahl der Gebude, den Sanierungsindex, die Altersstruktur der Ge19\nbude, die neu installierte Leistung an Photovoltaik-Anlagen sowie die Zahl der Personen in der Region und die Kaufkraft gemessen am Bruttoinlandsprodukt pro Kopf bercksichtigt. Die Effekte auf die Gesamtbeschftigung in der Branche auf regionaler Ebene zeigen keine signifikanten Auswirkungen des Mindestlohns. Dieses Ergebnis spricht entweder fr einen Nulleffekt des Mindestlohns auf die Gesamtbeschftigung oder fr eine zu geringe Identifikationskraft des gewhlten Schtzansatzes. Letzteres knnte der Fall sein, da die regionale Betroffenheit vom Mindestlohn nicht aufgrund unterschiedlicher Mindestlohnhhen, sondern lediglich aufgrund unterschiedlicher Marktstrukturen variiert. Unter weitgehender Kontrolle der regionalen Marktstrukturen ist die Identifikationskraft des Schtzansatzes somit mglicherweise beschrnkt. In diesem Fall sprechen die vorangegangenen Analysen zumindest fr Ostdeutschland fr einen mindestlohnbedingten Beschftigungsrckgang. Wertet man die regionalen Analysen hingegen als verlssliche Evidenz fr einen wahrscheinlichen Nulleffekt des Mindestlohns auf die Gesamtbeschftigung, steht dieses Ergebnis in einem vermeintlichen Widerspruch zu den vorangegangenen Analysen. Es ist jedoch durchaus denkbar, dass es mindestlohnbedingt zu Umstrukturierungen kam und der Mindestlohn die Beschftigungschancen der von einem bindenden Mindestlohn betroffenen Beschftigten verschlechtert sowie in betroffenen Betrieben zu einem Beschftigungsrckgang beigetragen hat. Der nicht vorhandene Effekt auf der Ebene des (regionalen) Marktes deutet jedoch darauf hin, dass diese Wirkungen sich nicht in Nettoverlusten in der Branche niederschlugen, da nicht betroffene Fachkrfte und/oder andere Betriebe der Branche indirekt profitieren und Beschftigungsverluste in Teilen der Branche ausgeglichen haben.\nDie Auswirkungen des Mindestlohns auf den Arbeitnehmerschutz werden anhand der Entlohnungsund Arbeitsbedingungen in der Branche untersucht. Dabei ist vor allem fraglich, ob sich mindestlohnbedingt steigende Stundenlhne auch in steigende Einkommen bersetzen. Dies hngt nicht zuletzt vom Arbeitsumfang ab, da steigende Stundenlhne bei einer gleichzeitigen Reduktion der Arbeitszeit mit sinkenden Lohneinkommen einhergehen knnen. Die Jahreslohneinkommen in den LAK-Daten sind jedoch durch diverse Sonderzahlungen, wie z.B. das 13. Monatsgehalt, beeinflusst. Stattdessen betrachten wir daher die Bruttotagesentgelte. Zwar bercksichtigen diese keine Einkommenseffekte, die durch verkrzte Jahresarbeitszeiten z.B. aufgrund saisonaler Entlassungen entstehen; sie bilden jedoch den Einfluss der durchschnittlichen tglichen Arbeitszeit auf das Lohneinkommen ab.\nTabelle 4: Bruttostundenlhne, Tagesarbeitszeiten und Bruttotagesentgelte zwischen 1995 und 2010 nach Dezilen der Stundenlohnverteilung, Juni-Monatsangaben der LAK-Daten Bruttostundenlhne\n1995 (in ) 2010/1995 (in %)\nArbeitsstunden pro Arbeitstag\n1995 (in h) 2010/1995 (in %)\nOstdeutschland Dezil1 Perzentile 1 bis 5 Perzentile 5 bis 10 Dezil 2 Dezil 3 Dezil 4 Dezil 5 Dezil 6 Dezil 7 Dezil 8 Dezil 9 Dezil 10 Median Dezil1 Perzentile 1 bis 5 Perzentile 5 bis 10 Dezil 2 Dezil 3 Dezil 4 Dezil 5 Dezil 6 Dezil 7 Dezil 8 Dezil 9 Dezil 10 Median 6,0 6,9 7,5 8,2 8,7 9,1 9,6 10,1 10,8 11,7 13,7 9,4 68,2 7,0 53,6 7,6 40,8 7,7 30,1 7,7 22,1 7,7 16,3 7,7 12,5 7,6 9,0 7,6 5,9 7,6 3,3 7,6 0,2 7,5 14,5 7,6 Westdeutschland 44,6 22,9 18,4 20,3 19,0 18,3 18,6 20,3 21,2 20,6 14,3 17,7 3,0 6,5 7,1 7,3 7,4 7,4 7,3 7,3 7,4 7,4 7,4 7,2 -12,8 -8,4 -9,7 -9,9 -23,7 -19,9 -10,3 -11,1 -9,0 -8,1 -7,0 -8,9 44,7 55,0 60,0 64,8 68,7 72,0 75,6 79,2 84,0 90,4 100,8 73,5 44,9 37,8 26,0 16,5 -6,8 -7,3 0,8 -3,0 -3,3 -5,5 -4,9 9,4\n6,8 8,7 9,7 10,5 11,2 11,9 12,3 12,7 13,1 13,8 16,1 12,1\n43,0 -32,6 -13,3 -8,0 -4,5 -4,0 -2,7 -4,5 -3,8 -4,4 -3,2 -3,2\n22,2 60,3 72,7 80,5 87,4 92,1 95,7 98,3 101,5 105,5 117,0 92,6\n102,1 -18,9 0,5 8,4 11,3 11,3 11,9 12,1 14,2 14,8 12,6 13,4\nTabelle 4 weist die in den LAK Daten beobachteten prozentualen Vernderungen in den Stundenlhnen, den Arbeitsstunden pro Arbeitstag und den daraus resultierenden Bruttotagesentgelten zwischen 1995 und 2010 entlang der Stundenlohnverteilung aus. Zum einen besttigt sich die bereits in Abschnitt 3 diskutierte Entwicklung, dass die von einem bindenden Mindestlohn betroffenen unteren Dezile der Lohnverteilung in Ostdeutschland bis zum 6. Dezil, in Westdeutschland bis zum 1. 21\nDezil (vgl. Tabelle 1) strkere Stundenlohnzuwchse verzeichnen, als dies in den oberen Dezilen der Fall ist. Dies trifft insbesondere auf Ostdeutschland zu, da sich die Stundenlhne am oberen Rand der Lohnverteilung in dem Zeitraum nominal kaum verndert haben. Auch trotz der unvollstndigen Einhaltung des Mindestlohns (vgl. Tabelle 1) fhrt der Mindestlohn somit zumindest teilweise zu gewnschten Stundenlohnzuwchsen. Diese bersetzen sich jedoch nicht Eins zu Eins in entsprechende Einkommenszuwchse. So steigen die (nominalen) Bruttotagesentgelte in Ostdeutschland lediglich bis zum dritten Dezil der Lohnverteilung; alle anderen Dezile erfahren sogar einen nominalen Einkommensrckgang. Dies spiegelt die Vernderungen in den tglichen Arbeitszeiten wider. Zwar sank die Arbeitszeit fr alle Dezile der Lohnverteilung; vor allem die Arbeitszeit der mittleren Dezile hat sich jedoch reduziert, so dass hier Stundenlohnzuwchse durch verringerte Arbeitszeiten berkompensiert werden. Auch in Westdeutschland reduzierten sich die tglichen Arbeitszeiten fr nahezu alle Beschftigten. berdurchschnittliche Arbeitszeitverkrzungen finden sich vor allem in den Perzentilen direkt oberhalb der vom Mindestlohn betroffenen Perzentile, whrend die unteren fnf Perzentile sogar stark an Arbeitszeit zulegten. Hierbei ist jedoch zu beachten, dass es sich um rein deskriptive Vernderungen handelt, die u.a. dadurch zustande kommen knnen, dass mindestlohnbedingt vor allem die von einem bindenden Mindestlohn betroffenen Beschftigten mit sehr geringen Arbeitszeiten entlassen wurden. Im Ergebnis haben die weiterhin Beschftigten in den unteren fnf Perzentilen einen deutlichen Zuwachs der nominalen Bruttotagesentgelte zu verzeichnen, whrend die oberen Dezile in etwa einen dem Durchschnitt entsprechenden Einkommenszuwachs erfahren haben. Die beobachteten Vernderungen knnen jedoch nicht unbedingt als ein kausaler Effekt des Mindestlohns interpretiert werden, da diese Vernderungen auch auf allgemeine konjunkturelle Einflsse zurckgehen knnten. Zudem kann sich die Zusammensetzung der Beschftigten ber die Zeit verndern, so dass die Vergleichbarkeit der Beschftigten in den Dezilen nicht gewhrleistet ist. Aus diesem Grund untersuchen wir mit Hilfe der BA-Daten die Einkommensentwicklung im Kontext eines multivariaten Schtzansatzes, der das logarithmierte Bruttotagesentgelt zwischen der Dachdeckerund der Installationsbranche in der Zeit nach der Mindestlohneinfhrung im Vergleich zu der Zeit davor fr jedes Einkommensdezil getrennt vergleicht. Zudem werden nach der Mindestlohneinfhrung drei verschiedene Phasen unterteilt, die jeweils mit der Branche interagiert werden und somit zustzliche heterogene Wirkungen im Zeitablauf zulassen. Diese zeitliche Aufschlsselung erlaubt es, die Wirkung des Mindestlohns besser in einen Zusammenhang zum steigenden Mindestlohnniveau zu setzen, da im Laufe der Zeit vor allem in Ostdeutschland ein wachsender Anteil der Beschftigten einem bindenden Mindestlohn unterlag. Das in Abbildung 5 dargestellte Ergebnis zeigt fr 22\njedes Einkommensdezil und jede der drei Perioden den um beobachtbare Charakteristika10 bereinigten prozentualen Anstieg des Bruttotagesentgelts gegenber der Vormindestlohnperiode im Vergleich zur Installationsbranche. Abbildung 5: Prozentuale Vernderung der Bruttotageseinkommen im Dachdecker- im Vergleich zum Installationshandwerk nach Einkommensdezilen, BA-Daten 1995-2008\n20% ProzentualeEinkommensentwicklung gegenberVorMindestlohnPeriode imBranchenvergleich\n15% 10% 5% 0% 1 5% 10% Tageseinkommensdezil 20% 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1998 2000 2001 2004\nProzentuale Einkommensentwicklung gegenberVorMindestlohn PeriodeimBranchenvergleich\n15% 10% 5% 0% 1 5% 2 3\n19982000 20012004 20052008\nAnm.: Separate DvD-Schtzungen des logarithmierten Bruttotagesentgelts mit der Installationsbranche als Kontrollgruppe fr jedes Einkommensdezil; gepunktete Balken sind auf dem 5%-Signifikanznvieau insignifikant.\nFr Ostdeutschland zeigt Abbildung 5, dass die untersten Einkommensdezile bereits in der Einfhrungsphase deutliche Einkommenszuwchse im Vergleich zur Installationsbranche und Vorperiode\nAls Kovariate gehen in das Modell das Alter (bis zur vierten Potenz), Dummies fr das Geschlecht, eine Ganzjahresttigkeit, Teilzeitttigkeit und Fachkraft sowie Dummies fr die 97 Raumordnungsregionen ein.\nerfuhren. Von dieser Entwicklung konnten mit zunehmendem Betrachtungszeitraum und damit einem steigenden Anteil an betroffenen Beschftigten systematisch auch hhere Einkommensdezile profitieren. Dagegen mussten besser verdienende Dachdecker/Innen im Vergleich zur Installationsbranche Einkommensverluste hinnehmen. Zieht man die Erkenntnisse aus den LAK-Daten hinzu, ist diese Entwicklung vermutlich das Resultat von weitgehend stagnierenden Nominallhnen fr die besserverdienenden Beschftigten der Branche und einer in den letzten Jahren insgesamt reduzierten Arbeitszeit. Diese sinkenden Arbeitskosten fr die besserverdienenden Beschftigten der Branche konnten somit die steigenden Arbeitskosten bei den schlechter Verdienenden teilweise kompensieren. Ergebnis ist das weitgehende Verschwinden einer Lohndifferenzierung in Ostdeutschland (vgl. auch Abbildung 4). In Gesprchen mit Verbandsvertretern wurde diese Entwicklung mehrfach besttigt. Auf die Rckfrage hin, wieso Unternehmen in der Vergangenheit ihre qualifizierten Beschftigten zu solchen Konditionen trotz des groen Lohnunterschieds zwischen Ost- und Westdeutschland halten konnten, wurde wiederholt auf die hohe Bindung der Beschftigten an Betriebe und die geringe regionale Mobilitt verwiesen. Fr die ostdeutschen Betriebe wrde es aktuell jedoch zunehmend schwieriger, Fachkrfte zu finden und zu halten, da sich mittlerweile auch in Folge stark gesunkener Azubizahlen ein Fachkrftemangel in der Branche abzeichnet. In den Betrieben msste bei der Entlohnung der Beschftigten daher bald ein Umdenken einsetzen. Fr Westdeutschland zeigt Abbildung 5 fr alle auer dem obersten Dezil Einkommenszuwchse im Vergleich zur Vorperiode und zur Installationsbranche. Auffllig ist, dass die drei unteren Dezile in Westdeutschland eine berdurchschnittliche Einkommensverbesserung im Vergleich zur Referenzgruppe erzielen konnten, obwohl nur maximal 15 % der Beschftigten vom Mindestlohn direkt betroffen waren. Dies kann ein Indiz dafr sein, dass sich die Nachfrage nach Arbeitskrften mit einem Verdienst knapp oberhalb der Lohnuntergrenze mindestlohnbedingt erhht hat. berraschend ist, dass die positiven Einkommenswirkungen bis zum 9. Dezil reichen. Dies deutet mglicherweise daraufhin, dass das Dachdeckerhandwerk in Westdeutschland eine auch vom Mindestlohn unabhngige, insgesamt gnstigere Entwicklung als das Installationsgewerbe genommen hat und die Vergleichbarkeit der beiden Branchen somit nicht gnzlich gegeben ist. Mglich ist jedoch auch, dass die aufgrund des Mindestlohns reduzierte Wettbewerbsverzerrung zwischen Ost- und Westdeutschland hier zu einer positiven Einkommensentwicklung beigetragen hat, da es unter einem reduzierten Preiswettbewerb eher mglich ist, hhere Preise und Einkommen durchzusetzen. Die Bedeutung des Mindestlohns zur Reduktion von Wettbewerbsverzerrungen und Begrenzung eines Preiswettbewerbs wurde wiederholt durch Verbandsvertreter im Rahmen von Expertengesprchen betont.\nDie Wirkungen des Mindestlohns knnen jedoch ber die Entlohnungs- und Einkommensbedingungen hinausgehen. Falls der Wettbewerb auf dem Arbeitsmarkt laut Einschtzungen von Branchenvertretern in Ostdeutschland zumindest teilweise beschrnkt ist, knnte es beispielsweise zu einer Verschlechterung von Arbeitsbedingungen (z.B. der Vergtung von Arbeitsstunden, Manahmen zur Arbeitssicherheit) kommen, um an anderer Stelle Kosten einzusparen. Da entsprechende Indikatoren in den vorhandenen Sekundrdaten fehlen, wurden zustzliche Indikatoren zum Arbeitnehmerschutz im Rahmen der CATI-Unternehmensbefragung sowohl fr Dachdecker- als auch Installationsbetriebe (siehe Anhang A) erhoben. Dies betraf zum einen die Frage nach einer Entlohnung zum Tarifvertrag, das im Unternehmen angewandte Arbeitszeit- und berstundenmodell, den Krankenstand des Unternehmens sowie das Ausma der prekren Beschftigung in Form der nicht dauerhaft beschftigten Randbelegschaft. Die Analysen konnten keine mindestlohnbedingten Vernderungen in den untersuchten Zielgren finden. Dies bedeutet entweder, dass es hier keine Auswirkungen gegeben hat oder dass die Datenlage nicht ausreichte, Wirkungen des Mindestlohns nachzuweisen.\nEffekte auf die Wettbewerbssituation\nDie Auswirkungen des Mindestlohns auf den Wettbewerb im Dachdeckerhandwerk werden anhand von fnf Wettbewerbsindikatoren analysiert, nmlich der Profitabilitt der im Markt aktiven Unternehmen, der Marktaustritte, der Markteintritte, der Anzahl der im Markt aktiven Unternehmen (als Ma fr die Angebotskonzentration bei gegebener Nachfrage) sowie der Preise fr Dachdeckerleistungen. Zu den einzelnen Indikatoren liegen Messwerte auf unterschiedlichen Aggregationsniveaus vor: Profitabilitt und Marktaustrittswahrscheinlichkeit knnen auf Unternehmensebene gemessen werden, Angaben zu Marktzutritten und zur Anzahl der im Markt aktiven Unternehmen liegen auf der Ebene regional abgegrenzter Marktgebiete vor, whrend Gterpreise nur fr Deutschland insgesamt (auf Basis der Preisindizes des Baugewerbes) gemessen werden knnen. Daraus ergeben sich jeweils spezifische empirische Untersuchungsanstze. Gemeinsam ist allen Anstzen, dass neben der Mindestlohnvariable noch weitere Bestimmungsfaktoren des Wettbewerbs abgebildet werden, um spezifische Produktions- und Nachfragebedingungen der Branchen zu bercksichtigen.11 Mindestlohneffekte werden daher ber multivariate Erklrungsmodelle, die in einen DvD-Rahmen eingebettet sind, empirisch geschtzt. Dabei werden neben dem Mindestlohn auch viele weitere Einflussgr-\n11 Es sind dies unternehmensspezifische (Alter, Gre, Rechtsform, Qualifikation des Inhabers), nachfrageseitige (Neubauttigkeit, Sanierungsbedarf, Zubau an Photovoltaikanlagen auf Dchern, jeweils bezogen auf den regionalen Absatzmarkt), faktor- und bezugsmarktseitige (Arbeitskostenentwicklung unabhngig vom Mindestlohn, Inputpreisentwicklung) und wettbewerbsspezifische (Marktanteil des Unternehmens, Anzahl der Wettbewerber im regionalen Absatzmarkt, Distanz zum nchstliegenden Wettbewerber) Variablen. Daten zu diesen Variablen werden aus dem MUP, der amtlichen Statistik, der BA sowie einer Sonderauswertung Forschungsstelle fr Energiewirtschaft (Zubau an Photovoltaikanlagen auf Dchern) gewonnen.\nen von Wettbewerbsvariablen bercksichtigt. Als Kontrollbranche dient das Installationsgewerbe. Der Untersuchungszeitraum umfasst die Jahre 1996 bis 2010 und schliet somit auch einen Zeitraum vor Mindestlohneinfhrung sowie die Perioden der kurzzeitigen Unterbrechung in den Jahren 2000/01 und 2002/03 mit ein. Daten zu Profitabilitt, Marktaustritten, Markteintritten und Unternehmensbestand werden aus dem MUP gewonnen (siehe Anhang A). Die Profitabilitt wird ber die Bonittseinstufung der Unternehmen approximiert, die von der Kreditauskunftei Creditreform vorgenommen wird und die aktuelle sowie kurzfristig erwartete Zahlungsfhigkeit des Unternehmens abbildet, die im Allgemeinen positiv mit der aktuellen Gewinnsituation korreliert ist. Diese Information liegt allerdings erst ab 1999 vor. Da die im MUP erfassten Unternehmen aus Datenschutzgrnden nicht mit Angaben aus den LAKoder BA-Daten verknpft werden knnen, kann kein Ma der individuellen Betroffenheit der Unternehmen vom Mindestlohn gebildet werden. Stattdessen werden Durchschnittswerte fr die Betriebe des Dachdeckerhandwerks in einem regionalen Absatzgebiet und einer Beschftigtengrenklasse ermittelt und den Unternehmen im MUP zugespielt. Als regionale Absatzgebiete werden Landkreise bzw. kreisfreie Stdte herangezogen. Als Indikatoren fr die Betroffenheit vom Mindestlohn dienen zum einen der Anteil der gewerblichen Beschftigten, die von der Einfhrung bzw. Erhhung des Mindestlohns betroffen sind (Betroffenheitsquote), und zum anderen die betriebliche Lohnlcke. Durch den Einsatz von Paneldaten wird versucht, die unvermeidbare Endogenitt zwischen der Mindestlohnvariable und anderen erklrenden Variablen im Bereich der Produktions- und Absatzbedingungen (da z.B. mindestlohnbedingte hhere Arbeitskosten zu nderungen in den Produktionstechnologien oder der Nachfrage fhren knnen) zu reduzieren. Fr die Untersuchung von Mindestlohneffekten ist es entscheidend, zwischen zwei Gruppen von Handwerksunternehmen zu unterscheiden, nmlich Unternehmen mit abhngig gewerblich Beschftigten, die grundstzlich vom Mindestlohn direkt betroffen sein knnen, und Unternehmen ohne solche Beschftigte, die vom Mindestlohn nicht direkt betroffen sind. Da im MUP nur Informationen zur Anzahl der Mitarbeiter (inkl. Inhaber), aber nicht zum Status der Mitarbeiter vorliegen, werden diese Gruppen anhand der Anzahl der Mitarbeiter unterschieden. Mehr-Personen-Unternehmen (MPU) sind Unternehmen mit zwei oder mehr Mitarbeitern, wobei angenommen wird, dass diese zumindest einen abhngig gewerblich beschftigten Mitarbeiter aufweisen. Ein-PersonenUnternehmen (EPU) sind definiert als Unternehmen, in dem nur der Inhaber ttig ist. Fr MPU und EPU sind grundstzlich unterschiedliche Mindestlohneffekte zu erwarten. Da EPU nicht vom Mindestlohn betroffen sind, gilt fr sie der mindestlohnbedingte Arbeitskostenanstieg nicht, vielmehr knn26\nten EPU versuchen, durch eine Niedrigpreisstrategie - sei es als Zuarbeiter von greren Betrieben, sei es im Verbund von mehreren EPU - Marktanteile auf Kosten der vom Mindestlohn betroffenen Unternehmen zu gewinnen. Auch knnen EPU eine Ausweichstrategie vom Mindestlohn darstellen. Der Anteil der EPU im Dachdeckerhandwerk auf Basis des MUP stieg von 7 % im Jahr 1995 auf 22 % im Jahr 2010 an. Fr die Kontrollbranche des Installationshandwerks zeigt sich eine sehr hnliche Entwicklung auf hherem Niveau (1995: 15 %, 2010: 32 %). Zustzlich zur Differenzierung nach MPU und EPU ist eine Differenzierung nach Ost- und Westdeutschland zentral, da sich das Ausma des Mindestlohns in den beiden Regionen erheblich unterscheidet. Die Schtzergebnisse zu den Mindestlohneffekten auf Profitabilitt, Marktaustritte, Markteintritte und Unternehmensbestand sind in Tabelle 5 dargestellt. Fr Westdeutschland zeigen sich durchweg keine statistisch signifikanten Effekte der beiden betrachteten Mindestlohnvariablen (Betroffenheitsquote, betriebliche Lohnlcke). Dies ist angesichts der geringen Betroffenheit vom Mindestlohn, den sehr niedrigen Kostensteigerungen aufgrund des Mindestlohns und der groen Bedeutung anderer Einflussfaktoren auf den Wettbewerb im Dachdeckerhandwerk plausibel. Fr Ostdeutschland zeigen sich positive Profitabilittseffekte fr MPU, denen negative Effekte auf die Markteintritte von MPU und - zumindest fr das Mindestlohnma Betroffenheitsquote12 - negative Effekte auf den Unternehmensbestand von MPU gegenberstehen. Die Anzahl der Marktzutritte durch EPU und der Bestand an EPU wurden durch den Mindestlohn positiv beeinflusst. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass der Mindestlohn in Ostdeutschland zu einer Verschiebung der Anbieterstruktur im Dachdeckerhandwerk zugunsten von EPU und zu Lasten von MPU gefhrt hat. Die beiden Unternehmenstypen scheinen jedoch nicht in einem direkten Preiswettbewerb zu stehen, da sich fr die im Markt verbliebenen ostdeutschen MPU die Gewinnsituation relativ verbessert hat.13 Dies drfte mit einem geringeren Wettbewerbsdruck zusammenhngen, da die mindestlohnbedingten geringeren Marktzutritte bei strukturell unvernderten Marktaustritten zu einer Verringerung des Unternehmensbestands (im Vergleich zur hypothetischen Situation ohne Mindestlohn) fhrten. Dabei ist zu beachten, dass der Wettbewerbsdruck bei Einfhrung des Mindestlohns sehr hoch war, da ab 1995 die Bauttigkeit in Ostdeutschland stark nachlie und es zu berkapazitten kam.\nDie Betroffenheitsquote bildet tendenziell langfristig und akkumulativ wirkende Mindestlohneffekte ab, da sie eng mit dem Anteil der Lohnkosten korreliert ist, die aufgrund des Mindestlohns hher liegen als ohne Mindestlohnregelung. Bei einem steigenden Anteil der von Mindestlohnerhhungen betroffenen Mitarbeiter steigt diese Kostenbelastung von Jahr zu Jahr. Die betriebliche Lohnlcke gibt demgegenber die kurzfristige Kostenerhhung aufgrund der Erhhung des Mindestlohns im Jahr t im Vorjahresvergleich an. 13 Dies bedeutet nicht, dass sich die Gewinnsituation verbessert hat, das Gegenteil ist der Fall. Vielmehr haben sich die Gewinne der ostdeutschen MPU im Dachdeckerhandwerk aufgrund der Mindestlohneinfhrung weniger stark verschlechtert als dies ohne Mindestlohneinfhrung zu erwarten gewesen wre.\nTabelle 5: Einfluss des Mindestlohns auf Profitabilitt, Marktaustritte, Markteintritte und Unternehmensbestand im Dachdeckerhandwerk in Deutschland: Schtzergebnisse von Panelmodellen\nBetroffenheitsquote Koeffizient z-Wert Profitabilitt1) Westdeutschland Ostdeutschland Marktaustritt2) Westdeutschland Ostdeutschland Grndungsrate3) Westdeutschland Ostdeutschland Unternehmensbestand4) Westdeutschland Ostdeutschland MPU EPU MPU EPU MPU EPU MPU EPU MPU EPU MPU EPU MPU EPU MPU EPU -0,007 -0,046 0,232** 0,127 0,261 -0,054 0,121 0,144 -0,026 0,032 -0,041** 0,022** 0,015 0,085 -0,030** 0,188** Betriebliche Lohnlcke Koeffizient z-Wert -0,001 -0,000 0,026** 0,015 0,035 -0,039 -0,028 0,031 0,002 0,002 -0,006** 0,005* 0,000 0,013 -0,002 0,034*\n-0,08 -0,26 4,67 1,15 1,09 -0,50 0,25 0,72 -0,98 1,43 -5,71 3,90 0,65 1,34 -2,78 4,54\n-0,11 -0,01 2,75 0,80 1,84 -1,31 -0,60 0,60 0,81 0,96 -2,63 1,97 0,13 1,52 -0,43 2,42\n1) Ordinalvariable, gemessen in neun Bonittsstufen; geordnete Probitmodelle, Sttzperiode 1999-2010; 535.898 Beobachtungen zu 77.525 unterschiedlichen Unternehmen (15.009 Dachdecker- und 62.516 Installationsunternehmen). 2) Binre Variable (1 falls Marktaustritt im Beobachtungsjahr, sonst 0); komplementre Log-Log-Modelle, Sttzperiode 1996-2010; 780.457 hher (92.478 unterschiedliche Unternehmen, darunter 18.110 Dachdecker- und 74.368 Installationsunternehmen). 3) Anzahl der Grndungen je Unternehmensbestand im regionalen Absatzmarkt; Tobit-Regressionen, Sttzperiode 19962010; 11.446 Beobachtungen auf Basis von 413 Kreisen. 4) Anzahl der wirtschaftsaktiven Unternehmen (log) im regionalen Absatzmarkt; OLS-Regressionen, Sttzperiode 19962010; 11.551 Beobachtungen auf Basis von 413 Kreisen. Alle Modelle enthalten Kontrollvariablen zu Unternehmensstrukturen, Angebots-, Wettbewerbs- und Nachfragebedingungen sowie Indikatorvariablen fr Perioden, Raumordnungsregionen und Branche (Dachdecker). MPU: Mehr-Personen-Unternehmen; EPU: Ein-Personen-Unternehmen ** (*): Die geschtzten Koeffizienten sind mit einer Fehlerwahrscheinlichkeit von 1 % (5 %) statistisch signifikant.\nEine Voraussetzung fr diese Entwicklung ist, dass die im Markt verbliebenen MPU in Ostdeutschland zumindest einen Teil der mindestlohnbedingten Kostenerhhung entweder ber hhere Preise an die Nachfrager weitergeben oder ber Produktivittserhhungen intern abfedern konnten. Unsere Analysen zu den Mindestlohneffekten auf die Gterpreise liefern einen schwachen Beleg fr eine partielle Weitergabe hherer Kosten ber hhere Preise.14 Nur fr eine der vier Modellvarianten\nAbhngige Variable ist die Entwicklung des Baupreisindexes fr Dachdeckungsarbeiten sowie fr Installationsarbeiten (als Kontrollbranche) fr Deutschland insgesamt (Quartalsdaten, Quelle: Statistisches Bundesamt). Es wurden ber vier Preisindexreihen (Schnheitsreparaturen in Mehrfamiliengebuden, Hochbauarbeiten fr Wohngebude, Hochbauarbeiten fr Brogebude und Hochbauarbeiten fr gewerbliche Betriebsgebude) gepoolte Modelle fr zwei Varianten (Vernderungsrate der Preise und absolute Hhe der Preisindizes) separat fr die beiden Mindestlohnindikatoren (Betroffenheitsquote und Lohnlcke, jeweils Quartalsmittelwer-\nkonnte ein positiver und statistisch signifikanter Einfluss (nmlich der Betroffenheitsquote auf den Preisindex) gefunden werden, die anderen Modellschtzungen erbrachten insignifikante Ergebnisse. Die Ergebnisse zu den Wettbewerbswirkungen des Mindestlohns im Dachdeckerhandwerk sollten vor dem Hintergrund der nicht optimalen Datenlage mit Vorsicht interpretiert werden. So ist die regionale Marktabgrenzung, die fr die Analysen zu Markteintritten und Unternehmensbestand zentral ist, problematisch, da sich der regionale Aktionsradius je nach Unternehmen unterscheiden kann. Auch knnen die empirischen Modelle die relevanten Einflussfaktoren des Wettbewerbs im Markt fr Dachdeckerleistungen sowie in der Kontrollbranche des Installationsgewerbes nur unvollstndig abbilden. Dadurch besteht die Gefahr, dass nicht beobachtbare Einflussfaktoren mit dem beobachtbaren Mindestlohnma korrelieren und deren Effekte auf das Mindestlohnma abgeschoben werden. Dies gilt insbesondere angesichts des Umstandes, dass der Mindestlohneffekt ber die Zeit tendenziell ansteigt (da die Betroffenheit zunimmt und die Erhhung des Mindestlohns meist ber der der brigen Tariflhne lag) und sich gleichzeitig auch die Marktsituation im Dachdeckerhandwerk seit Mitte der 2000er Jahre erheblich verbessert hat, wodurch die Zahl der Marktaustritte zurckging und Gewinne und Grndungszahlen stabilisiert wurden. Auerdem war es nicht mglich, die unternehmensspezifische Betroffenheit durch den Mindestlohn zu bercksichtigen.\nDer 1997 eingefhrte und seit 2003 bundeseinheitlich geregelte Mindestlohn im Dachdeckerhandwerk fhrte vor allem in Ostdeutschland zu einer auch im internationalen Vergleich sehr hohen Eingriffsintensitt des Mindestlohns. 2008 erhielten in Westdeutschland etwa 10 % der gewerblich abhngigen Beschftigten im Dachdeckerhandwerk einen Lohn unterhalb des nchstgeltenden Mindestlohns, in Ostdeutschland machte diese Gruppe mehr als 50 % der Beschftigten aus. Whrend daher der durchschnittliche vom Mindestlohn betroffene Beschftigte in Westdeutschland eher ein atypisch Beschftigter ist, der nicht zu der vollzeitbeschftigten Stammbelegschaft gehrt, erfasst der Mindestlohn in Ostdeutschland auch den durchschnittlichen Facharbeiter. Die mit dem Mindestlohn einhergehende effektive Kostenbelastung fiel dennoch gering aus. Zum einen fhrt der Mindestlohn selbst bei vollstndiger Einhaltung zu Gesamtkostenerhhungen von\nte fr alle Unternehmen in Deutschland, wobei fr das 1. Quartal der Mrz- und fr das 4. Quartal der Oktoberwert genommen wurde, um mgliche Saisoneinflsse zu minimieren) sowie weiteren Kontrollvariablen (Vorleistungspreise, mindestlohnunabhngige Arbeitskosten, Auftragseingangsvolumen, Zubau an Photovoltaikanlagen auf Dchern ) geschtzt (Sttzperiode: 2. Quartal 1996 bis 2. Quartal 2009). Eine Differenzierung nach Ost- und Westdeutschland ist nicht mglich.\nlediglich 0,3-0,8 % in Ostdeutschland und 0,2-0,5 % in Westdeutschland. Zum anderen wurde der Mindestlohn vielfach nicht vollstndig eingehalten. Die Wirkungsanalysen zu den Mindestlohnwirkungen auf die Wettbewerbssituation im Markt fr Dachdeckerleistungen erbrachten keine eindeutigen Ergebnisse, was unter anderem auf die eingeschrnkte Datenbasis zurckzufhren ist. Auf der Ebene der Preise liegen gewisse Hinweise vor, dass die mindestlohnbedingten Kostensteigerungen zumindest teilweise und eher mittelfristig ber hhere Preise an die Kunden weitergegeben wurden. Fr Westdeutschland zeichnen sich keine mindestlohnbedingten Wirkungen auf Profitabilitt, Eintritte, Austritte oder Unternehmensbestand ab. In Ostdeutschland scheint sich die Gewinnsituation fr Mehr-Personen-Unternehmen aufgrund des Mindestlohns etwas verbessert zu haben, was auf niedrigere Marktzutritte und einen abnehmenden Unternehmensbestand zurckgefhrt werden knnte. Auerdem zeigen die Wirkungsanalysen, dass der Mindestlohn in Ostdeutschland zu einer leichten Verschiebung der Unternehmensstruktur in Richtung Ein-Personen-Unternehmen (zulasten von Mehr-Personen-Unternehmen) beigetragen hat. Die Wirkungsanalysen zum Arbeitnehmerschutz belegen, dass der Mindestlohn in Ostdeutschland zu deutlichen Stundenlohnzuwchsen fr die unteren Dezile der Lohnverteilung gefhrt hat. Auch in Westdeutschland zeigen sich fr die vom Mindestlohn betroffenen unteren zwei Dezile berdurchschnittliche Lohnzuwchse. Diese Lohnzuwchse bersetzten sich jedoch nicht Eins zu Eins in Einkommenszuwchse, da die Arbeitsstunden der vom Mindestlohn betroffenen Beschftigten im gleichen Zeitraum tendenziell sanken. Dennoch stiegen die Tageseinkommen der vom Mindestlohn betroffenen Beschftigten im Vergleich zur Installationsbranche vor allem in Ostdeutschland an. In Ostdeutschland steht dem Einkommenszuwachs der vom Mindestlohn betroffenen Beschftigten ein Einkommensverlust seitens der oberen Lohndezile gegenber. Diese Entwicklung ist das Resultat weitgehend stagnierender Nominallhne und einer in den letzten Jahren insgesamt reduzierten Arbeitszeit. Diese sinkenden Arbeitskosten fr die besser verdienenden Beschftigten der Branche halfen somit, die mindestlohnbedingten Kostensteigerungen am unteren Rand zu kompensieren. Eine Lohndifferenzierung findet in Ostdeutschland somit kaum mehr statt, eine Entwicklung die sowohl von Arbeitnehmer- als auch Arbeitgebervertretern als kritisch eingeschtzt wird, da die Attraktivitt eine Dachdeckerlehre zu beginnen schwindet, wenn Fachkrfte nicht ausreichend mehr verdienen als Ungelernte. Problematisch sehen vor allem die Arbeitnehmervertreter die Tendenz, dass der Mindestlohn zu einer Orientierungsmarke und damit in Ostdeutschland weitgehend zum Normlohn geworden ist. Die Verbandsvertreter sind sich jedoch sicher, dass der aktuell zunehmende, auch abwanderungsbedingte Fachkrftemangel diese Praxis in der Zukunft erschwert und ein Umdenken in den Betrieben einsetzen knnte. 30\nDie Analysen weiterer Indikatoren des Arbeitnehmerschutzes auf Basis der eigenen Unternehmensbefragung konnten keine mindestlohnbedingten Vernderungen in der Vergtung von berstunden, der Bedeutung prekr Beschftigter in der Randbelegschaft oder dem Krankenstand im Unternehmen finden. Dies bedeutet entweder, dass es hier keine Auswirkungen gegeben hat oder dass die Datenlage nicht ausreichte, Wirkungen des Mindestlohns nachzuweisen. Die Gesamtbeschftigung der Branche hat sich mindestlohnbedingt vermutlich nicht verndert. Analysen zu den Wirkungen des Mindestlohns auf die Gesamtbeschftigung auf der Ebene regionaler Mrkte weisen zumeist keine statistisch signifikanten Effekte aus. Fr die vom Mindestlohn betroffenen Beschftigten und Betriebe lassen sich im Vergleich zu den nicht direkt betroffenen Beschftigten und Betrieben sowohl in West- als auch Ostdeutschland jedoch negative Beschftigungsfolgen nachweisen. Der nicht vorhandene Effekt auf der Ebene des (regionalen) Marktes deutet jedoch darauf hin, dass diese Wirkungen sich nicht in Nettoverlusten in der Branche niederschlugen, da nicht betroffene Fachkrfte und/oder andere Betriebe der Branche indirekt profitieren und Beschftigungsverluste in Teilen der Branche ausgleichen. Ob die zu beobachtende Fachkrfteintensivierung jedoch vollstndig dem Mindestlohn zuzurechnen ist, kann nicht abschlieend geklrt werden. Fr eine Wirkung des Mindestlohns spricht, dass bei einer in den letzten Jahren extrem gesunkenen Lohnspreizung die Beschftigung von Fachkrften im Vergleich zu ungelernten Arbeitskrften extrem an Attraktivitt gewonnen hat. Langfristig kann dies jedoch zu Lasten der Attraktivitt einer Dachdeckerlehre gehen und damit zu einem Fachkrftemangel fhren, wenn die Ausbildungsrendite sinkt. Die eigene Unternehmensbefragung liefert erste Evidenzen fr einen sich abzeichnenden Fachkrftemangel im Dachdeckerhandwerk. Demnach kommen derzeit auf 100 Beschftigte im Durchschnitt 10,6 offene Stellen, die kurzfristig nicht besetzt werden knnen. Es lassen sich somit weder starke Wettbewerbswirkungen noch Nettobeschftigungseffekte nachweisen. Dies kann einerseits auf die jeweiligen Schwchen der Analyse zurckzufhren sein, ist andererseits aber auch konomisch durchaus plausibel, da effektive Arbeitskostenerhhungen, die nicht durch Preisweitergaben kompensiert werden konnten, vermutlich eher gering ausfielen. Hinzu kommt, dass der technische Fortschritt im Dachdeckerhandwerk die Ausschpfung von Produktivittsreserven laut Verbandsvertretern im Osten in grerem Mae vorhanden als im Westen vermutlich begnstigte und auf diesem Wege ebenfalls zur Kompensation steigender Arbeitskosten beitrug. Immerhin ein Drittel der befragten Unternehmen gibt zudem an, dass der Mindestlohn zu einer erhhten Motivation der Beschftigten beigetragen habe, so dass auch auf diesem Wege teilweise Produktivittsreserven realisiert werden konnten. Darber hinaus half in Ostdeutschland eine Lohnzurckhaltung fr Fachkrfte einen Teil der zustzlichen Arbeitskosten zu kompensieren. 31\nDie teilweise moderaten Auswirkungen des Mindestlohns im Dachdeckergewerbe sind somit auch vor dem Hintergrund der branchenspezifischen Kompensationsmglichkeiten mindestlohnbedingter Arbeitskosten zu sehen. Die Ergebnisse knnen somit keinesfalls als wahrscheinliche Wirkungen eines flchendeckenden gesetzlichen Mindestlohns interpretiert werden, sondern spiegeln die Besonderheiten der Branche und das aktuelle Marktumfeld wider. Mit vernderten Rahmenbedingungen knnen sich jedoch auch die Wirkungen des Mindestlohns verndern. So reduziert die fehlende Lohndifferenzierung seit einigen Jahren die Attraktivitt einer Ausbildung zum Dachdeckergesellen und verstrkt somit mglicherweise den aktuell stark zunehmenden Fachkrftemangel in der Branche. Whrend die bisherigen Beschftigungswirkungen somit in eine Phase des Arbeitskrfteberschusses nach dem Ende des wiedervereinigungsbedingten Baubooms fielen, knnen Betriebe in der aktuellen Situation Fachkrfte vermehrt nur durch verbesserte Arbeitsbedingungen halten. In einem solchen Marktumfeld knnten die Auswirkungen des Mindestlohns auf die Nettobeschftigung jedoch zunehmen. Zudem wre auch im Falle einer vollstndigen Einhaltung des Mindestlohns mglicherweise mit strkeren Auswirkungen auf die Nettobeschftigung zu rechnen. Trotz der ein oder anderen nicht intendierten Wirkung des Mindestlohns im Dachdeckerhandwerk steht die Branche einem allgemeinverbindlichen Mindestlohn weitgehend positiv gegenber. Sowohl Arbeitnehmer- als auch Arbeitgebervertreter sind der Meinung, dass der Mindestlohn eine wichtige untere Haltelinie fr den Preiswettbewerb darstellt, der somit Wettbewerbsverzerrungen zu Lasten der Arbeitnehmer/innen reduziere. Die Durchfhrung von Kontrollen stellt dafr jedoch eine Grundvoraussetzung dar. Aus der Sicht der Verbnde reichen die Bemhungen der Kontrollinstanzen und die Sanktionsmglichkeiten bislang nicht aus.\nAI, C., UND E. NORTON (2003): Interaction terms in logit and probit models, Economics Letters, 80(1), 123129. ARETZ, B., M. ARNTZ, S. GOTTSCHALK, T. GREGORY, M. NIEFERT, C. RAMMER, H. SCHRDER, UND H. SCHTZ (2011): ZEW-Studie zu den Wirkungen eines Mindestlohns in der Dachdeckerwirtschaft, Research report for the Federal Ministry of Labour and Social Affairs, ZEW Mannheim. CAMERON, A., UND P. TRIVEDI (2005): Microeconometrics: methods and applications. Cambridge University Press. CARD, D. (1992): Using Regional Variation in Wages to Measure the Effects of the Federal Minimum Wage, Industrial and Labor Relations Review, 46(1), 2237. CARD, D., UND A. KRUEGER (1994): Minimum Wages and Employment: A Case Study of the Fast-Food Industry in New Jersey and Pennsylvania, The American Economic Review, 84(4), 772793. CARD, D., UND A. KRUEGER (1995): Myth and measurement: The new economics of the minimum wage. Princeton University Press. DINARDO, J., N. FORTIN, UND T. LEMIEUX (1996): Labor Market Institutions and the Distribution of Wages, 1973-1992: A Semiparametric Approach, Econometrica, 64(5), 10011044. DOLTON, P., UND C. ROSAZZA-BONDIBENE (2011): An Evaluation of the International Experience of Minimum Wages in an Economic Downturn, Research report for the low pay commission, Royal Holloway, University of London. DUBE, A., T. LESTER, UND M. REICH (2010): Minimum wage effects across state borders: Estimates using contiguous counties, The review of economics and statistics, 92(4), 945964. GDDEKE, A., J. HAUCAP, A. HERR, UND C. WEY (2011): Stabilitt und Wandel von Arbeitsmarktinstitutionen aus wettbewerbskonomischer Sicht, DICE Ordnungspolitische Perspektiven, (10). HAUCAP, J., U. PAULY, UND C. WEY (2001): Collective wage setting when wages are generally binding. An antitrust perspective, International Review of Law and Economics, 21(3), 287307. HETHEY-MAIER, T., UND S. SETH (2010): Das Bertries-Historik-Panel (BHP) 1975-2008: Handbook Version 1.0.2, FDZ Datenreport 4, IAB Nrnberg.\nKNIG, M., UND J. MLLER (2008): Minimum wage effects of the worker posting law?: a micro data analysis for the German construction sector, Journal for Labour Market Research, 41(2/3), 327346. LEE, D. (1999): Wage inequality in the United States during the 1980s: Rising dispersion or falling minimum wage? The Quarterly Journal of Economics, 114(3), 9771023. LITTLE, R., UND D. RUBIN (2002): Statistical analysis with missing data. Wiley Series in Probability and Statistics. MANNING, A. (2003): Monopsony in motion: Imperfect competition in labor markets. Princeton University Press. MICHL, T. (1996):Bookreviewofmythandmeasurement:Theneweconomicsoftheminimumwageby DavidCardandAlanB.Krueger.EasternEconomicJournal,22(2),1996. NEUMARK, D., UND W. WASCHER (1992): Employment Effects of Minimum and Subminimum Wages: Panel Data on State Minimum Wage Laws, Industrial and Labor Relations Review 46, 55-81. NEUMARK, D., UND W. WASCHER (2008): Minimum Wages, MIT press. RATTENHUBER, P. (2011): Building the Minimum Wage. Germanys First Sectoral Minimum Wage and its Impact on Wages in the Construction Industry, DIW Discussion Papers 1111, Berlin. TEULINGS, C. (2000): Aggregation bias in elasticities of substitution and the minimum wage paradox, International Economic Review, 41(2), 359398.\nAnhang A Datenbasis A.1 Mannheimer Unternehmenspanel (MUP-Daten)\nDas Mannheimer Unternehmens Panel (MUP) ist eine vom ZEW in Zusammenarbeit mit Creditreform, der grten Kreditauskunftei in Deutschland, aufgebaute Paneldatenbank, die nahezu alle wirtschaftsaktiven Unternehmen zum Zeitpunkt der Wirkungsanalysen (Frhjahr 2011) 3,06 Mio. aktive von insgesamt 6,8 Mio. Unternehmen (einschlielich in frheren Jahren geschlossene Unternehmen) enthlt. Damit bildet das MUP die Grundgesamtheit der Unternehmen in Deutschland inklusive Kleinstunternehmen und selbststndige Freiberufler ab. Die statistische Einheit des MUP ist das rechtlich selbststndige Unternehmen. Im Bereich der hier interessierenden Branchen Dachdecker und Installateure zeigt ein Vergleich mit der Umsatzsteuerstatistik, dass der Anteil der im MUP erfassten Dachdecker- und Installateurunternehmen im Mittel der betrachteten Periode 99,9 % 34\nbzw. 116,6 % der in der Umsatzsteuerstatistik erfassten Unternehmen ausmacht, d.h. das MUP erfasst bei Installateuren zustzliche (i.d.R. Ein-Personen-) Unternehmen, die unterhalb der Meldegrenze der Umsatzsteuerstatistik (i.d.R. 17.500 Jahresumsatz) bleiben. Diese bererfassung gilt fr alle Beobachtungsjahre. Das Verhltnis zwischen den im MUP erfassten Unternehmen und den in der Umsatzsteuerstatistik erfassten Unternehmen ist zu Beginn und zu Ende der Beobachtungsperiode sowohl bei Dachdeckern als auch bei Installateuren jeweils etwas niedriger, was auf eine methodisch bedingte Untererfassung durch Creditreform zurckzufhren ist. Das MUP wird halbjhrlich aktualisiert und erlaubt u.a. die Verfolgung der Entwicklung von Unternehmen seit deren Grndung, einschlielich der Identifikation von verschiedenen Typen von Marktaustritten durch Unternehmensschlieung. Mit Hilfe des MUP kann die Entwicklung der Grndungszahlen seit 1995, der Schlieungszahlen seit 2000 und des Unternehmensbestands seit 2000 differenziert nach verschiedenen Strukturmerkmalen der gegrndeten und geschlossenen Unternehmen und der Grnderpersonen untersucht werden. Fr jedes Unternehmen liegen Branchenklassifikationen nach Wirtschaftszweigen sowie eine Kurzbeschreibung der Geschftsttigkeit vor. Auerdem enthlt das MUP u.a. jhrliche Informationen (ab 1999) zum Umsatz, zur Anzahl der Mitarbeiter, aber auch zur Bonitt von Unternehmen, eine Mazahl, die sich als Indikator fr die wirtschaftliche Situation der Unternehmen eignet.\nDaten der Lohnausgleichskasse der Dachdeckerhandwerks (LAK-Daten):\nSeit 1995 existiert im Dachdeckerhandwerk eine allgemeinverbindliche Teilnahme am Sozialkassenverfahren des Dachdeckerhandwerks, welches u.a. der Abwicklung des 13. Monatsgehalts, der Altersversorgung, der Berufsbildung und Beschftigungssicherung whrend der Wintermonate dient. Alle inlndischen Betriebe und selbststndigen Betriebsabteilungen des Dachdeckerhandwerks sind demnach verpflichtet, ihre gewerblichen Beschftigten mit der Angabe der tatschlichen, entlohnten Arbeitszeit und der dazugehrigen Bruttolohnsumme monatlich zu melden. Diese Monatsmeldungen stehen fr die Zeit von 1995 bis 2010 zur Verfgung. Fr jeden Beschftigten enthalten die Daten neben der monatlichen Arbeitszeit und dem Monatslohn Informationen zu Alter, Geschlecht, Grnde fr temporre Abwesenheiten (z.B. Krankheit, Wehrpflicht) sowie Beginn und Ende der Beschftigung im Betrieb. Da unter den gemeldeten gewerblichen Beschftigten Azubis und Reinigungskrfte nicht identifiziert werden knnen, ist eine exakte Abgrenzung der den Mindestlohnregelungen unterliegenden Beschftigten somit schwierig. Diese beiden Gruppen knnen durch die Nichtbercksichtigung minderjhriger Beschftigter sowie der Eingrenzung auf mnnliche Beschftigte jedoch vermutlich weitge35\nhend ausgeschlossen werden. Die wenigen weiblichen Dachdeckerinnen, die unter die Regelung fallen, werden in den LAK Daten daher jedoch nicht bercksichtigt. Insgesamt umfassen die JuniDaten 1,1 Mio. Personenbeobachtungen in 23.000 Dachdeckerbetrieben, die zwischen 1995 und 2010 mindestens einen gewerblich Beschftigten hatten. Die in den Daten vorhandenen Betriebsund Personenidentifikationsnummern erlauben es zudem, die Beschftigtenstruktur eines Betriebes zu beobachten und zudem den Verbleib eines Individuums nicht nur im Betrieb, sondern auch in der Branche zu verfolgen. Bei der Interpretation der aus den Daten berechneten Stundenlhne ist zu beachten, dass diese aufgrund von Beschftigungssicherungsmanahmen zwischen Oktober und April in diesen Monaten keineswegs dem tatschlichen Stundenlohn entsprechen mssen. Aus diesem Grund werden primr die Informationen fr den Monat Juni ausgewertet. Der Stundenlohn in diesem Monat kann jedoch durch berstundenzuschlge und Sonderzahlungen geringfgig berschtzt sein.\nDaten der Bundesagentur fr Arbeit (BA-Daten)\nDie Daten setzen sich aus der Beschftigten-Historik (BeH) und dem Betriebs-Historik-Panel (BHP) zusammen. Beim BHP handelt es sich um ein Panel aus Betriebsinformationen zum Stichtag 30.06., die durch Aggregation der zu dem Betrieb gehrenden Beschftigtenmeldungen entstehen (vgl. Hethey-Maier und Seth 2010). Hierfr werden aus allen in den Jahren 1994 bis 2008 vorkommenden Dachdeckerbetrieben 75 % und allen Installationsbetrieben aufgrund der hheren Fallzahl 30 % als Stichprobe gezogen. Fr jeden Betrieb sind Informationen zum Wirtschaftszweig, dem Bundesland sowie Angaben zur Grndung und Schlieung des Betriebs vorhanden. Darber hinaus stehen aggregierte Stichtagsinformationen zu der Anzahl und der Struktur der Beschftigten des Betriebs zur Verfgung. Aus der BeH, den Beschftigtenmeldungen der Betriebe an die Sozialversicherungstrger, werden zunchst alle sozialversicherungspflichtig Beschftigten zugespielt, die im Zeitraum 1994 bis 2008 an mindestens einem Stichtag (30.06.) in einem der aus dem BHP gezogenen Betriebe beschftigt waren. Damit umfasst die BeH alle Arbeiter/innen, Angestellten und Auszubildenden, die nicht von der Sozialversicherungspflicht befreit sind. Seit der nderung des Meldeverfahrens zum 01.01.1999 werden auch geringfgig Beschftigte erfasst. Unternehmen werden in den Daten daher erst sichtbar, wenn sie mindestens eine/n sozialversicherungspflichtige/n (oder ab 1999 geringfgig) Beschftigte/n umfassen. Insgesamt stehen nach Ziehung der Stichprobe im Geltungsbereich des Mindestlohns etwa 790.000 Dachdeckerbeobachtungen in 17.000 Dachdeckerbetrieben sowie 1,5 Mio. Beobachtungen der In36\nstallationsbranche in 35.000 Installationsbetrieben zur Verfgung. Fr jeden Beschftigten sind Schul- und Berufsausbildung, Alter, Geschlecht, die berufliche Stellung sowie dessen Beruf bekannt. Die tatschlich den Mindestlohnregelungen unterliegenden gewerblichen Beschftigten lassen sich auf Basis der Informationen in den BA-Daten somit nahezu exakt identifizieren. Darber hinaus beinhalten die Daten das Bruttotagesentgelt, welches sich als Durchschnittsverdienst fr die Dauer des Beschftigungsverhltnisses innerhalb eines Jahres ergibt. Da jedoch nur zwischen Vollzeit- und Teilzeitbeschftigten unterschieden werden kann, fehlen die exakten Stundenlhne, die fr die Wirkungsanalysen jedoch eine zentrale Information darstellen. Die Stundenlhne werden daher unter Verwendung der LAK-Daten imputiert (siehe Anhang B).\nAufgrund fehlender Zielgren in den administrativen Daten, z.B. im Bereich des Arbeitnehmerschutzes, wurde zustzlich eine telefonische Unternehmensbefragung (CATI) durchgefhrt. Fr die standardisierte und mit einer Dauer von zehn Minuten relativ kurze Befragung wurden dazu von infas (Institut fr angewandte Sozialwissenschaft, Bonn) 250 Unternehmen der Dachdeckerbranche und 250 Unternehmen der Installationsbranche aus dem MUP befragt. Um bei der Auswertung der Befragungsergebnisse Aussagen zu Unterschieden zwischen Ost- und Westdeutschland sowie zwischen unterschiedlich groen Unternehmen treffen zu knnen, wurde nach der Region West- und Ostdeutschland sowie nach drei Unternehmensgrenklassen 1 bis 5, 6 bis 40, mehr als 40 Mitarbeiter geschichtet. Die Unternehmen wurden zu Umfang und Struktur der betrieblichen Beschftigung, zu Entlohnungs- und Arbeitsbedingungen sowie ihrer Wettbewerbssituation befragt. Auch die Einschtzungen und Reaktionen auf den Mindestlohn wurden erhoben.\nAnhang B Imputationsverfahren\nDie Bruttostundenlhne in den BA-Daten wurden mithilfe der LAK-Daten rekonstruiert. Zu diesem Zweck wird der LAK-Datensatz in seiner Datenstruktur zunchst dem BeH-Datensatz angepasst, indem fr die LAK-Daten aus den Monatsinformationen und den genauen Informationen zum Anfangund Endzeitpunkt einer Beschftigung eine jhrliche Beschftigungsmeldung generiert wird, die in ihrer Struktur mit dem BeH-Datensatz bereinstimmt. Anschlieend wird der Stundenlohn in den LAK-Daten in Abhngigkeit von Merkmalen15 geschtzt, die auch in den BeH-Daten zur Verfgung\nDie Kovariate sind zum einen individuelle Charakteristika wie der Tageslohn und Jahreslohn, Geschlecht, Alter, Bundesland sowie Informationen zur Lnge der Betriebs-, Branchen- und Stichprobenzugehrigkeit. Auf\nstehen. Die geschtzten Koeffizienten knnen somit genutzt werden, um den fehlenden Stundenlohn in den BeH-Daten fr jedes Individuum zu prognostizieren. Um einen mglichst hohen Erklrungsgehalt des Imputationsmodells sowie eine groe Flexibilitt in der Reststreuung zu gewhrleisten, werden die Schtzungen fr West- und Ostdeutschland, groe (mehr als 10 Beschftigte) und kleine Unternehmen (hchstens 10 Beschftigte), die Jahre 1995 bis 2008 und die Quintile der Tagesentgeltverteilung jeweils getrennt durchgefhrt.16 Dieses Vorgehen gewhrleistet eine hohe Prognosequalitt der Imputation, da insgesamt 88 Prozent der Gesamtvarianz des Stundenlohns im Beobachtungszeitraum mit den Schtzmodellen erklrt werden. Die Verteilung der imputierten mittleren Stundenlhne in den BA-Daten entspricht daher weitgehend der Verteilung in den LAK-Daten (vgl. Aretz et al. 2011). Zustzlich zum prognostizierten mittleren Stundenlohn erhlt jedes Individuum in den BA-Daten eine prognostizierte Varianz des Stundenlohns, welche die statistische Unsicherheit in den geschtzten Koeffizienten sowie die als normalverteilt angenommene Residualstreuung widerspiegelt. Auf Basis dieser imputierten Informationen lsst sich fr jedes Individuum die Wahrscheinlichkeit bestimmen, einen Stundenlohn unterhalb des (nchstgeltenden) Mindestlohns zu erhalten und somit von einem bindenden Mindestlohn betroffen zu sein. Anders als in den LAK-Daten verfgen wir somit nicht ber die exakte Betroffenheit vom Mindestlohn auf der individuellen Ebene, sondern nur ber eine entsprechende Wahrscheinlichkeit. Zwar folgt das Muster der mittleren Betroffenheitswahrscheinlichkeit weitgehend dem Muster des auf Basis der LAK-Daten bestimmten Anteils von Beschftigten mit einem bindenden Mindestlohn; zumindest fr Ostdeutschland ergibt sich in den letzten Jahren aufgrund der extremen Lohnstauchung in Ostdeutschland jedoch eine zunehmende Unterschtzung der Betroffenheit, siehe Aretz et al. (2011). Trotz dieser Abweichungen sollte die imputierte Betroffenheitswahrscheinlichkeit stark mit der tatschlichen individuellen Lohnlcke des Beschftigten zusammenhngen. Verschiedene Robustheitsanalysen in Aretz et al. (2011) besttigen zudem, dass Analysen auf Basis beider Datenstze zu sehr vergleichbaren Ergebnissen kommen.\nder Betriebsebene stehen Informationen wie die Unternehmensgre, der Anteil der schlechter verdienenden Beschftigten im Betrieb sowie der Anteil der temporren Saisonarbeitskrfte im Betrieb zur Verfgung. Darber hinaus wird ein Interaktionsterm in der Schtzung bercksichtigt, der sich aus dem Start und der Lnge der Beschftigungsperiode in einem Jahr zusammensetzt. Dies kontrolliert fr saisonale Schwankungen der Arbeitszeit und der Lohnzuschlge, da ein und derselbe Tageslohn fr eine dreimonatige Beschftigung in den Sommer- oder Wintermonaten mit einem unterschiedlichen Stundenlohn einhergehen drfte. 16 hnliche Imputationstechniken werden in der Literatur hufig verwendet, um fehlende Beobachtungen innerhalb eines Datensatzes zu fllen, siehe z.B. Little und Rubin (2002). Dass zwei Datenstze verwendet werden, deren Personen vielfach identisch sind, ist zwar unblich, verbessert jedoch die Qualitt der Imputation gegenber Standardtechniken.\nDokumente ähnlich wie 06_MinimumWage_Dachdecker_ZEWdp12060