Kapitel 3: Sicherheit durch Überwachung und korrektes Verhalten?\n2. Konflikt zwischen Sicherheit und Freiheit\n3. Bedrohung beider Ziele immer wieder unterschiedlich\n4. Der Unsicherheitscharakter der Entscheidungen\n5. Die Rolle des Lernens\nPolitiker betonen zwar immer wieder, dass es keine absolute Sicherheit geben könne, dass auch dann, wenn man alle erdenklichen Vorkehrungen zur Abwehr von terroristischen Angriffen vorgenommen habe, trotzdem immer wieder terroristische Akte stattfinden können.\nAber immer dann, wenn es tatsächlich zu terroristischen Angriffen gekommen ist, sucht man in erster Linie nach den schuldigen Behörden, welche diesen Angriff nicht verhindert haben und man verkündet lauthals, dass man die Sicherungsvorkehrungen verbessern müsse. Nach diesen Angriffen wird dann immer wieder unterstellt, dass dieser Akt hätte verhindern werden können, wenn nur die zuständigen Behörden ihre Pflicht getan hätten.\nIn Wirklichkeit entspricht jedoch gerade diese Haltung zumeist nicht den Gegebenheiten. Bei nüchterner Analyse hätte man sehr oft zu dem Ergebnis kommen müssen, dass die augenblickliche Gesetzgebung durchaus ausreichen würde, um terroristische Akte bestmöglich abzuwehren, dass weiterhin eben gerade solche Fälle vorliegen, bei denen trotz sorgfältiger und korrekter Vorgehensweise der zuständigen Behörden terroristische Akte trotzdem stattfinden können und Erfolg haben oder dass sich oftmals die diesen Anschlägen zugrundeliegenden Zusammenhänge so weiterentwickelt haben, dass man zunächst neue Konzepte zur Abwehr gegen terroristische Akte entwickeln muss.\nDies benötigt jedoch in einem ersten Akt eine grundlegende Analyse der Ursachen und diese benötigt Zeit, sehr viel Zeit. Es führt uns zu keinem besseren Ergebnis, wenn wir meinen, dass die zusätzlichen notwendigen Maßnahmen unmittelbar nach einem terroristischen Akt ergriffen werden müssen, Aktionismus bleibt auf der einen Seite zumeist erfolglos und verringert auf der anderen Seite die Freiheitsrechte der Bürger unnötig stark.\nGrundsätzlich besteht zwischen den Zielen der persönlichen Freiheit der Bürger sowie der Sicherheit ein Konflikt in dem Sinne, dass man sich in dem Maße, in dem man sich dem einen Ziel nähert, gleichzeitig vom anderen Ziel entfernt. Es bedarf also stets eines Kompromisses, es ist also keinesfalls so, dass es stets einen Fortschritt darstellt, wenn man sich einem dieser beiden Ziel nähert. Der gesamtwirtschaftliche Nutzen, der hierdurch bei der Realisierung des einen Zieles entsteht, wird stets dadurch erkauft, dass diesem Nutzenzuwachs bei dem einen Ziel fast immer eine Nutzenminderung, also ein Schaden bei dem jeweils anderen Ziel entspricht.\nUnd da man nicht davon ausgehen kann, dass das Optimum zwischen beiden Zielen immer an derselben Stelle liegt, sondern je nach Ausgangslage einen anderen Kompromiss erfordert, wird es darauf ankommen, dass in relativ kurzen Zeiträumen immer wieder eine Überprüfung stattfindet, bei welchem Kompromiss gerade das Optimum erzielt wird.\nDie Bedrohung durch den Terrorismus gehört in den heutigen Tagen sicherlich zu den wichtigsten und gefährlichsten Bedrohungen der Sicherheit, trotzdem gilt es darauf aufmerksam zu machen, dass die Sicherheit der einzelnen Menschen auch aufgrund ganz anderer Zusammenhänge bedroht werden kann.\nSo ging von dem Gau des in Fukushima gelegenen Atomkraftwerkes ebenso eine Bedrohung der Sicherheit der Bürger aus genauso wie auch der Verkehr ganz allgemein die Sicherheit der Bürger in entscheidendem Maße jährlich bedroht. So weisen die Statistiken der UNO daraufhin, dass auch heute noch weltweit jedes Jahr mehrere Millionen Menschen im Verkehr umkommen. Es sind also nicht nur die terroristischen Akte, welche Menschenleben bedrohen, Sicherheit ist vielmehr ein ganz zentrales, weitverzweigtes Thema unterer heutigen Gesellschaft.\nIm Grunde genommen ist Unsicherheit immer Folge der Freiheit der Einzelnen. Frei sein heißt, seine Aktivitäten weitgehend selbst zu bestimmen und jeder, der diese Freiheit ausüben kann, hat auch die Möglichkeit, sich gegen die allgemein geltenden Gesetze zu stellen. Ohne Freiheit gäbe es zwar eine bedeutend geringere Bedrohung der Sicherheit, aber auch die Lebensqualität jedes Einzelnen wäre enorm eingeschränkt, wenn der allmächtige Staat alle Aktivitäten der Einzelnen anordnen würde.\nBefassen wir uns zunächst mit den Beziehungen zwischen dem Ziel der Freiheit und dem Ziel der Sicherheit etwas genauer. Das Freiheitsziel besteht darin, dass der Einzelne seine persönlichen Angelegenheiten selbst bestimmen kann, dass niemand Anderer, auch nicht der Staat, diese Ziele festlegt, auch dann nicht, wenn der Staat in meritorischer, also verdienstvoller Absicht handelt und irrtümlicher Weise davon ausgeht, dass die Entscheidungen der Individuen zumeist falsch sind.\nFreiheit zu gewähren bedeutet allerdings nicht, dass dem Einzelnen keinerlei Begrenzungen seines Handelns auferlegt werden dürfen. Schon aus dem Begriff der Freiheit für Alle ergeben sich notwendiger Weise Begrenzungen, da stets die Gefahr besteht, dass der Einzelne eben in Ausführung seiner Freiheitsziele einem anderen Schaden zufügt und die Freiheit des Anderen einschränkt. Wenn man die Forderung nach individueller Freiheit als Freiheit für alle und nicht nur für den jeweils Stärkeren versteht, findet die Freiheit stets dort ihre Begrenzung, wo sie die Freiheit eines Anderen behindert.\nDies bedeutet, dass der Freiheitsraum des Einen überall dort zu begrenzen ist, wo die Gefahr besteht, dass eben in Ausführung der individuellen Freiheit die Freiheit Anderer bedroht wird. Aber eine Begrenzung hat einen ganz anderen Charakter, je nachdem, ob den einzelnen Handlungen nur deshalb Grenzen gegeben werden, weil sie ansonsten den Freiheitsspielraum eines Anderen unberechtigter Weise einengen würden oder ob man dem Einzelnen das Recht abspricht, selbst festzulegen, was für ihn gut oder weniger gut ist. Nur in letzterem Falle wäre die Freiheit essentiell bedroht.\nWas besagt nun das zweite hier anzusprechende Ziel, das Ziel der Sicherheit? Vernünftiges Handeln setzt voraus, dass sich der Einzelne – bevor er seine Entscheidung fällt – darüber klar wird, welches Ziel er verfolgt und auf welchem Wege er dieses Ziel bestmöglich, das heißt unter den vorgegebenen Möglichkeiten, realisieren kann.\nUm diese Frage beantworten zu können, hat der Einzelne von einer Hypothese auszugehen, welche feststellt, auf welchem Wege ein bestimmtes Ziel erreicht werden kann. Nun ist unser Wissen über empirische Zusammenhänge nie vollständig und dies bedeutet, dass wir uns niemals sicher sein können, ob der theoretisch unterstellte Zusammenhang tatsächlich richtig erkannt wurde und dies bedeutet weiterhin, dass wir niemals wissen können, ob wir uns deshalb unserem Ziel tatsächlich nähern.\nWir beobachten also mit unseren Sinnen, dass auf ein bestimmtes Ereignis x immer ein bestimmtes anderes Ereignis y eintritt und bilden mit Hilfe unseres Verstandes die Hypothese, dass y von x verursacht sei.\nNun sind aber die empirischen Zusammenhänge fast nie so einfach, dass ein bestimmtes Ereignis x ein anderes Ereignis y in jedem Falle auslöst. Zumeist sind die Zusammenhänge etwas komplizierter, dass nämlich x nur dann y verursacht, wenn auf der einen Seite weitere Bedingungen erfüllt sind und wenn unter Umständen auf der anderen Seite auch ein weiterer Satz von Umständen gerade nicht vorliegt.\nWir können uns nun nie darüber klar sein, ob wir wirklich alle diese Zusatzbedingungen bereits erkannt haben, es gibt keine einwandfreie Methode, um eindeutig festzustellen, ob bereits alle Zusatzbedingungen erkannt sind. Wir können nur dadurch, dass wir eine Hypothese immer wieder empirisch testen, mehr oder weniger rein zufällig erkennen, dass der von uns untersuchte Zusammenhang auch von einem oder mehreren weiteren Nebenbedingungen abhängt.\nSo kommt es in Wirklichkeit immer wieder vor, dass eine Hypothese zunächst als bestätigt angenommen wurde und dass dann sehr viel später erkannt werden musste, dass dieser Zusammenhang gar nicht, wie zunächst unterstellt, generell gilt, sondern nur bei Vorliegen weiterer Bedingungen.\nWeiterhin müssen wir berücksichtigen, dass wir nicht in einer geschlossenen, sondern in einer offenen Welt leben und dies bedeutet, dass immer wieder von außen neue Variablen auftreten, welche zur Folge haben können, dass die bisher unterstellten Zusammenhänge nicht mehr gelten. Dies gilt einmal für gesellschaftliche Veränderungen, welche z. B. deshalb eintreten können, weil unsere eigene Volkswirtschaft Beziehungen zu anderen Volkswirtschaften aufgenommen hat.\nZum andern verändert sich aber auch unsere Erde aufgrund kosmischer Veränderungen im Weltall z. B. dadurch, dass Ernten aufgrund der Zerstörung der Ozonschicht häufiger als bisher vernichtet werden.\nDies bedeutet, dass wir uns hier auf Erden bei all unseren Entscheidungen nie absolut sicher sein können, dass die beabsichtigten Wirkungen auch tatsächlich immer eintreten werden (Frage nach der Effizienz unserer Maßnahmen) und dass nicht zusätzlich unerwünschte und bisher nicht bekannte Nebenwirkungen (Frage nach den Sekundärwirkungen unseres Handelns) auftreten werden.\nSicherheit ist somit ein ganz allgemeines, immer wieder auftretendes Problem all unseres Handelns, es tritt nicht nur dann auf, wenn unser Leben durch Terroristen bedroht wird. Die Gefahr, welche z. B. bei einem Gau eines Atomkraftwerkes auftritt oder die Gefahr, dass wir uns im Verkehr oder im Betrieb verletzen, sind gleichermaßen Unsicherheiten, denen wir täglich ausgesetzt sind.\nHierbei kann der Umfang dieser Gefahr in zweierlei Hinsicht unterschiedlich sein. Einmal kann der Schaden, wenn dieses Ereignis eintritt, enorm groß sein, zum andern geht es aber auch um die Frage, wie häufig ein solches unerwartetes Ereignis eintritt. Dass es z. B. zum Gau eines Atomkraftwerkes kommt, ist sicherlich ein relativ seltenes Ereignis, zumindest dann, wenn man alle bekannten Sicherungsvorkehrungen getroffen hatte, aber wenn es dann trotzdem zu einem Gau kommt, der nie vollständig vermieden werden kann, ist der Schaden enorm groß.\nDie beim Verkehr auftretenden Unsicherheiten zeichnen sich demgegenüber dadurch aus, dass sie sehr häufig auftreten, der Bericht der UNO spricht von mehren Millionen Todesopfer im Jahr durch den Straßenverkehr weltweit. Es ist sogar für das Ganze gesehen relativ sicher, dass wir mit dieser großen Zahl von Todesopfern im Verkehr rechnen müssen, nur für den einzelnen Verkehrsteilnehmer ist dieses Ereignis sehr unsicher.\nEntscheidend ist nun in unserem Zusammenhange, dass der Umfang der immer auftretenden Unsicherheit entscheidend davon abhängt, wie viel Freiheit den einzelnen Individuen belassen wird. Wenn wir jedem Einzelnen gestatten, nicht nur selbst zu bestimmen, wie er sein Einkommen verwendet, sondern ihm auch das Recht geben, jederzeit seine Entscheidungen zu korrigieren, dann führt dies notwendiger Weise dazu, dass der Anbieter der einzelnen Waren sich nie vollkommen sicher sein kann, wie viel Waren er auch absetzen kann.\nZwar mag es richtig sein, dass sich bei einer zahlenmäßig großen Kundschaft die Einzelentscheidungen zu einem großen Teil ausgleichen können, mag der Eine den Konsum eines bestimmten Gutes plötzlich einschränken, mag es einen Anderen geben, der von diesem Gut mehr nachfragt. Trotzdem bleibt immer die Gefahr, dass in bestimmten Perioden die Nachfrage hinter dem Angebot eines Unternehmers entscheidend zurückbleibt.\nGanz anders wäre die Sicherheitslage dann, wenn eine staatliche Verwaltungsbehörde festlegen würde, welche Güter die einzelnen Bürger erhalten sollen. Hier ist der Staat sowohl Konsument wie auch Produzent in Einem. Als Konsument legt er fest, welche Güter nachgefragt werden, als Produzent entscheidet er darüber, welche Güter produziert werden. Er kann bei rationeller Entscheidung auch durch willkürlich herbeigeführte Veränderungen im Konsum nicht überrascht werden, er ist es ja selbst, der die Nachfrage bestimmt.\nAuch wenn der Staat keinesfalls in der Lage ist, alle Unsicherheiten zu beseitigen – nachwievor gibt es auch in einer staatlichen Planwirtschaft technisch bedingte Produktionsausfälle –wird man trotz allem sagen können, dass in einer staatlichen Planwirtschaft der Umfang der Unsicherheit deutlich geringer ist als in einer Marktwirtschaft.\nDiese Verringerung der Unsicherheit in einer staatlichen Planwirtschaft hat jedoch einen hohen Preis. Er verringert die Freiheit der Bürger und da die einzelnen Individuen sich darin unterscheiden, welche Konsumgüter ihnen bei gegebenem Einkommen den größtmöglichen Nutzen bringen, hat die Verringerung des Freiheitsgrades gleichzeitig auch eine Verminderung in der Wohlfahrt der Bürger zur Folge.\nAuch die terroristische Gefahr hat es mit dem Grad der Freiheit der Bürger zu tun. Natürlich kann davon ausgegangen werden, dass bei einer totalen Überwachung der Bürger die Gefahr von terroristischen Aktionen etwas geringer ausfällt. Auch hier besteht also ein Konflikt zwischen der Freiheit des Einzelnen und der zu realisierenden Sicherheit. Aber es wäre falsch, wenn man meinen wollte, dass durch mehr Überwachung jemals ein Zustand der absoluten Sicherheit erreicht werden könnte.\nBefassen wir uns nun etwas ausführlicher mit dem Zielkonflikt zwischen Freiheit und Sicherheit. Da beide Ziele, sowohl die individuelle Freiheit als auch das Sicherheitsbedürfnis, wesentliche Ziele darstellen, ohne die kein befriedigendes Gesamtergebnis erzielt werden kann, gilt es stets einen Kompromiss zwischen diesen beiden Zielen anzusteuern, es kann nie das Ziel sein, eines dieser beiden Ziele soweit wie nur möglich zu realisieren.\nWo genau dieser Kompromiss liegt, wieweit also zur Erhaltung der individuellen Freiheit ein gewisses Maß an Unsicherheit bestehen bleiben muss und inwieweit andererseits zur Absicherung der Menschen eine gewisse Einschränkung der individuellen Freiheit unabdingbar ist, liegt nun keineswegs von vornherein fest, vor allem gilt, dass ein Kompromiss, der in der Vergangenheit gefunden wurde und damals als durchaus fair angesehen wurde, keineswegs auch heute noch in gleichem Maße und in jedem Falle erwünscht ist.\nDie Bedrohung, welche z. B. von Terroristen ausgeht, ist nicht immer gegeben, es gibt friedliche Zeiten und auch friedliche Gegenden, in denen es nahezu keinerlei Bedrohung seitens der Terroristen gibt und es gibt andere Zeiten und geographische Räume, in denen fast jeden Tag terroristische Akte in großem Umfang verübt werden oder zumindest befürchtet werden müssen.\nDa nun jede Entscheidung zugunsten der allgemeinen Befriedung gleichzeitig ein Verzicht auf Realisierung der individuellen Freiheit bedeutet, ist eine Korrektur des jeweiligen Maßnahmenbündels immer wieder von Neuem unerlässlich. Es ist nicht zu rechtfertigen, dass eine besonders hohe Einschränkung der individuellen Freiheitsrechte, welche vielleicht in der unmittelbaren Vergangenheit für notwendig erachtet wurde, nun – falls der Umfang der terroristischen Bedrohung nachgelassen hat – beibehalten wird.\nNun muss man sich darüber klar sein, dass die Durchsetzung dieses allgemein gültigen und eigentlich selbstverständlichen Prinzips in der Realität große Schwierigkeiten verursacht. Gesetze und Verordnungen werden in einem sehr langwierigen und anspruchsvollen Prozess erlassen und ihre Wirkung beruht gerade darauf, dass sie für eine längere Zeit gelten.\nSie laufen normaler Weise nicht eines Tages von selbst aus und es ist somit nicht damit zu rechnen, dass diese Gesetze und Verordnungen von selbst wieder verschwinden, wenn die Gefahr, um derentwillen sie in der Vergangenheit eingeführt wurden, vorüber ist oder zumindest bedeutend geringer ausfällt.\nDiese Forderung, dass die – die individuelle Freiheit einschränkenden – Gesetze nur solange gültig bleiben, als eine manifeste Bedrohung der individuellen Sicherheit besteht, kann nur dadurch erfüllt werden, dass diese Gesetze schon bei ihrer Verabschiedung zeitlich befristet werden, bzw. in regelmäßigen Abständen auf ihre weitere Berechtigung hin überprüft werden. Ein solches Verfahren ist deshalb notwendig, da ja kein Mensch im Voraus wissen kann, wie lange eine konkrete Bedrohung seitens der Terroristen anhält.\nWie steht es aber im Hinblick auf technisch bedingte Unsicherheiten? Auch hier haben wir davon auszugehen, dass wir die technischen Zusammenhänge niemals 100 prozentig kennen können. Wir machen mit unseren Sinnen Beobachtungen und ziehen aus diesen Beobachtungen mit Hilfe unseres Verstandes Schlussfolgerungen.\nNun sind jedoch – wie oben gezeigt – diese Zusammenhänge fast nie so einfach, dass auf ein bestimmtes Ereignis x ein anderes Ereignis y folgt. Vielmehr bedarf es eines Satzes weiterer Bedingungen, dass dieses Ereignis auch eintritt und es gibt kein wissenschaftlich einwandfreies Verfahren, das uns darüber Auskunft gibt, ob wir bereits alle diese Nebenbedingungen kennen.\nSelbst dann, wenn es uns gelungen wäre, alle heute gültigen Nebenbedingungen zu kennen, wir müssten stets befürchten, dass in Zukunft neue Nebenbedingungen auftreten, da wir nicht in einer geschlossenen, sondern in einer offenen Welt leben, in der stets damit gerechnet werden muss, dass von Außen neue Variablen auftreten, welche den Zusammenhang zweier Variablen verändern.\nAuch hier muss also immer wieder damit gerechnet werden, dass sich der oben beschriebene Konflikt zwischen Freiheitsrechten und Wahrung der Sicherheit so verändert, dass bei einem anderen Kompromiss ein Optimum erreicht wird.\nWenn z. B. in der Nähe eines stark bewohnten Stadtteiles plötzlich ein nicht entschärfter Zeitzünder aus dem zweiten Weltkrieg gefunden wird, bedarf es der Evakuierung der Bewohner, da die Sicherheit in diesem Bezirk nicht mehr garantiert werden kann. Aber auch hier wiederum ist die Sicherheit nach der Entschärfung der Bombe wieder hergestellt und selbstverständlich können und müssen die Beschränkungen dann wiederum aufgehoben werden.\nWenden wir uns nun der Unsicherheitsproblematik bei terroristischen Anschlägen insbesondere zu. Unabhängig davon, dass nahezu jeder Versuch, die Sicherheit zu erhöhen, eine Einschränkung der individuellen Freiheit mit sich bringt, entsteht im Zusammenhang mit der Abwehr terroristischer Akte eine zusätzliche Unsicherheit.\nWir können nämlich im konkreten Einzelfall niemals davon ausgehen, dass uns bzw. den Sicherheitsbehörden (vor allem der Polizei und den Geheimdiensten) die konkrete Gefahr in allen Einzelheiten bekannt ist. Hierfür gibt es mehrere Gründe.\nDie Sicherheitsbehörden erfahren über drohende terroristische Akte durch Hinweise von inländischen und ausländischen Geheimdiensten, eventuell auch von Privatpersonen. Es ist nun keinesfalls sicher, dass alle Bedrohungen diesen Behörden bekannt sind bzw. dass die den ausländischen Behörden bekannten Daten auch korrekt weitergegeben werden. Niemand ist vollkommen, sodass auch die weiterzugebenden Daten auch bei gutem Willen der einschlägigen Behörden keinesfalls immer richtig oder vollständig erkannt werden.\nBei Hinweisen von Sicherheitsdiensten von Staaten, welche unserem Staate feindlich gegenüberstehen, muss sogar befürchtet werden, dass gezielt falsche Informationen weitergegeben werden, um unserem Land zu schaden.\nNoch wichtiger ist jedoch der Umstand, dass terroristische Akte von Menschen geplant werden, welche einen freien Willen haben und sich deshalb jederzeit dazu entschließen können, den geplanten terroristischen Akt nicht oder zu einer anderen Zeit oder an einem anderen Ort auszuführen.\nEs besteht in diesem Zusammenhang sogar die Gefahr, dass auch die Terroristen gezielt falsche Informationen verbreiten, um auf diese Weise die Sicherheitsdienste auf eine falsche Fährte zu lenken und damit die Wahrscheinlichkeit eines Erfolges der eigenen Aktionen zu erhöhen.\nAber gerade diese Tatsache hat zur Folge, dass man nicht davon ausgehen kann, die terroristische Gefahr wäre gebannt, sofern nur Jeder aus den Sicherheitsbehörden seine Aufgabe korrekt erfüllen würde und dass deshalb auch bei vollkommen korrekten Verhalten der Staatsdiener jede Gefahr rechtzeitig erkannt und deshalb auch verhindert werden könnte.\nEine solche Auffassung ist aus einer Vielzahl von Gründen schon im Ansatz falsch. Erstens hatten wir bereits darauf hingewiesen, dass im Zeitpunkt vor dem terroristischen Akt die – die Sicherheitsbehörden erreichenden – Informationen unsicher sind, der Wahrheitsgehalt dieser Informationen ist aus den oben genannten Gründen nicht bekannt.\nDie Zahl der Informationen ist weiterhin so groß, dass es aus Kapazitätsgründen gar nicht möglich ist, allen Spuren nachzugehen, man muss auswählen und es fehlt das Kriterium, welche dieser Informationen richtig und welche falsch sind.\nAuch entspricht es der menschlichen Natur, dass kein Mensch hundertprozentig stets das tut, was er eigentlich tun müsste. Nehmen wir nochmals das Beispiel des Verkehrs. Wenn alle Verkehrsteilnehmer in jeder Sekunde das Richtige tun würden und wenn darüber hinaus eindeutige Vorfahrtsrichtlinien vom Staat erlassen wären, dürfte sich eigentlich kein Unfall ereignen.\nDass es trotzdem immer wieder zu Unfällen kommt, liegt daran, dass eben kein Mensch in jeder Sekunde das tut, was er eigentlich tun müsste. Ein Autofahrer mag in 99,99 % der Fälle die vor ihm liegende Straße beobachten und deshalb bereit sein, einer auftretenden Gefahr zu begegnen, eine Sekunde der Unaufmerksamkeit kann schon ausreichen, dass der Autofahrer z. B. ein plötzlich aus dem Wald hervorbrechendes Wild nicht rechtzeitig erkannt hat und dies hinwiederum kann zur Folge haben, dass er weder rechzeitig bremsen kann, noch dass er so ausweichen kann, dass ein Unfall vermieden wird.\nOb die Sicherheitsbehörden in der Abwehr der Terroristen erfolgreich sein werden, hängt aber nicht nur davon ab, wie tüchtig sie selbst sind und welche Informationen ihnen zugespielt wurden, sondern eben auch davon, welche Fähigkeiten die einzelnen Terroristen mitbringen.\nWenn man will, kann man die Beziehungen zwischen Terroristen und Sicherheitsbehörden mit einem Spiel vergleichen, natürlich nicht mit einem harmlosen, sondern einen höchst blutigem Spiel und dies bedeutet, dass die Frage, wer von beiden Gruppen als Sieger hervorgeht, immer eine Frage der relativen Fertigkeiten beider Gruppen ist.\nDie einzelnen Beamten der Sicherungsbehörden mögen noch so kompetent sein und gewissenhaft ihre Aufgabe wahrnehmen, wenn die Terroristen im technischen Sinne des Wortes noch befähigter sind als die Sicherungsbeamten, dann werden die Terroristen dieses Spiel dennoch gewinnen.\nEs wäre vollkommen falsch und naiv, zu meinen, die Verteilung der technischen Fähigkeiten sei so geregelt, dass bei den staatlichen Behörden die fähigsten und bei den Verbrechern die am wenigsten befähigten Personen angesiedelt sind. Wenn wir nur eine beliebig zustandegekommene Personengruppe herausgreifen, dann müssen wir immer davon ausgehen, dass es unter dieser Gruppe auch – im technischen Sinne – weniger Begabte gibt.\nNatürlich kann sich der Staat darum bemühen, die jeweils Begabtesten an sich zu ziehen. Da wir aber in einer freien Gesellschaft leben, ist der Staat darauf angewiesen, dass sich diese Besten auch bereit finden, für den Staat tätig zu werden. Und da diese Bereitschaft auch davon abhängt, welche Belohnungen jeweils ausgesprochen werden, muss man befürchten, dass die terroristischen Gruppen oftmals über die besseren Belohnungsmöglichkeiten verfügen.\nEs ist aber nicht nur die Überlegenheit in diesen technischen Fähigkeiten, welche über den Erfolg der Terroristen entscheidet, ein noch größeres Gewicht spielt oftmals das moralische Niveau beider Gruppen. Wer skrupelloser handelt und weniger moralische Begrenzungen anerkennt, hat hier eindeutig die besseren Karten.\nEigentlich muss man davon ausgehen, dass sich die staatlichen Beamten immer im Hintertreffen befinden, da sie ja gehalten sind, die Gesetze peinlichst zu befolgen, während sich die Terroristen dadurch auszeichnen, nahezu keinerlei moralische Grenzen anzuerkennen.\nSo ist bekannt, dass sich Terroristen oftmals ganz bewusst in Krankenhäusern und Wohngebieten verschanzen, da sie damit rechnen, dass die staatlichen Behörden einen unmittelbaren Angriff auf diese Gegenden vermeiden, da sie gehalten sind, die sich in Krankenhäusern aufhaltenden Kranken und die Bewohner, vor allem die Frauen und Kinder, zu schonen.\nAuch besteht das Ziel der zumindest heute agierenden Terroristen darin, ganz bewusst die Bevölkerung und hier vor allem die Schwächsten, nämlich Frauen und Kinder anzugreifen. Ganz im Gegensatz hierzu hatte die Bader-Meinhold-Bande ihre Angriffe in der Regel gegen die Repräsentanten dieses Staates gerichtet, also z. B. gegen den Generalbundesanwalt Siegfried Buback oder gegen den Arbeitgeberpräsidenten Hanns Martin Schleyer.\nZiel der heute agierenden Terroristen ist demgegenüber weniger, die Mächtigen dieser Gesellschaft zu treffen, sondern die Bevölkerung, um auf diese Weise unter der Bevölkerung Angst und Unsicherheit zu verbreiten und damit die Politiker dazu zu zwingen, die Freiheit der Bürger immer mehr einzuschränken und damit den freiheitlichen Staat aufzugeben.\nUnd da wir somit nicht davon ausgehen können, dass die staatlichen Behörden in jedem Falle den Gegnern der freiheitlichen Gesellschaft überlegen sind, muss leider damit gerechnet werden, dass terroristische Akte wegen der Überlegenheit dieser Gruppen immer wieder gelingen, auch dann, wenn die Beamten der Sicherheitsbehörden alles Denkbare tun, um die terroristischen Gefahren abzuwenden.\nWenn dem aber so ist, ist es auch falsch, die Beamten dieser Behörden generell wegen ihres Versagens anzugreifen. Hierbei wird immer wieder vergessen, dass die Beurteilung eines terroristischen Aktes nach begangener Tat ganz anders ausfallen kann als vor der Tat.\nNochmals sei betont, dass die staatlichen Beamten oftmals weder über ausreichende Informationen verfügen, noch sich über den Wahrheitsgehalt dieser Informationen bewusst sind. Oft können die Beamten aufgrund der zu knappen Ausstattung gar nicht alle an und für sich notwendigen Maßnahmen treffen, sie müssen auswählen und aufgrund der generellen Unsicherheit über den Erfolg der einzelnen Maßnahmen werden notwendiger Weise auch bisweilen Maßnahmen getroffen, die sich im Nachhinein, nachdem der Wahrheitsgehalt der einzelnen Informationen bekannt ist, als falsch erweisen.\nSchließlich gilt auch für Beamte, dass kein Mensch vollkommen ist, dass es in der Natur des Menschen liegt, Fehler zu begehen und dies bedeutet, dass diese aufgezählten Mängel selbstverständlich bei der Beurteilung der Beamten berücksichtigt werden müssen.\nWenn man nämlich die Beurteilung nach der Tat an den dann erst bekannten Informationen ausrichtet, besteht die Gefahr, dass die handelnden Beamten nicht nur ungerechtfertigt angegriffen werden, sondern dass der Beamtenapparat auf Dauer geschwächt wird, einmal deshalb, weil sich gerade die fähigsten Anwärter auf diese Stellen anderen Berufsfeldern zuwenden, es bleiben dann die weniger Befähigten übrig. Zum andern werden natürlich die zu Unrecht angegriffenen Beamten bemüht sein, diesen Vorwürfen zu entgehen und es ist dann nicht verwunderlich, wenn der eine oder andere dieser Beamten die wahren Vorgänge zu verschleiern versucht.\nDieser Sachverhalt bedeutet natürlich nicht, dass aus diesen Gründen das Verhalten der Behörden nach den vereitelnden terroristischen Akten nicht kritisch untersucht werden darf und dass Fehlverhalten der staatlichen Akteure nicht gebrandmarkt und gegebenenfalls strafrechtlich verfolgt werden darf, sondern lediglich, dass diese Beurteilung sachlich zu erfolgen hat und dass nur tatsächliches, grobfahrlässiges Fehlverhalten angeprangert werden sollte.\nHierbei besteht weniger die Gefahr, dass auf formeller Ebene, also in Gerichten und in parlamentarischen Untersuchungsausschüssen falsche Urteile gefällt werden, aber es besteht sehr wohl in der Öffentlichkeit die Gefahr, vor allem in den sozialen Medien, aber auch in einigen öffentlichen Medien, dass nicht berechtigte Vorverurteilungen stattfinden.\nDer Erfolg von Überwachungsmaßnahmen ist aus einem weiteren Grunde oftmals in Frage zu stellen. Wir leben nämlich nicht in einer stationären, sondern in einer dynamischen Welt und dies bedeutet, dass Maßnahmen, welche in einem bestimmten Zeitpunkt durchaus als effizient anzusehen waren, eben aufgrund der in der Zwischenzeit eingetretenen gesellschaftlichen Veränderungen in Zukunft nicht mehr erfolgreich sind, sodass ein Großteil der eingeleiteten Maßnahmen in Wirklichkeit nur für eine kurze Periode die Sicherheitslage verbessert.\nAuch die Terroristen lernen aus ihren Fehlern, auch die Terroristen können sich weiter entwickeln und neue Technologien erproben, welche den Erfolg ihrer Maßnahmen erneut verbessern. Wir verglichen die Beziehungen zwischen staatlichen Sicherheitsbehörden und Terroristen mit einem Spiel und in einem Spiel kann zwar der Zug des einen Partners den anderen Partner in Schwierigkeiten bringen. Dieser wird jedoch nach neuen, bisher nicht bekannten Auswegen suchen, sodass sich seine Situation bisweilen nur vorübergehend verschlechtert hat.\nBringen wir ein Beispiel. Nehmen wir an, dass die Regierung ein Gesetz verabschiedet, das den staatlichen Sicherheitsbehörden gestattet, die Mobilfunkgeräte abzuhören. Sicherlich kann man davon ausgehen, dass unmittelbar danach Aktivitäten von Terroristen besser verfolgt werden können, dass unter Umständen verdächtige Handlungen und Absprachen der Terroristen untereinander bekannt werden und dass auch dann, wenn bestimmte Personen überprüft werden sollen, den staatlichen Sicherheitsbehörden die Gewohnheiten dieser Personen bekannt sind und dass deshalb diese verdächtigen Personen auch schneller gestellt und verhaftet werden können.\nAllerdings sind dies nur die kurzfristigen Folgen. Sie treten ein, weil die Terroristen von diesen staatlichen Maßnahmen überrascht werden. Natürlich gibt es auch andere Wege, wie die Terroristen miteinander kommunizieren können, sie müssen sich ja nicht des Handys bedienen, sie können ja auch immer dann, wenn sie sich an andere Orte begeben, das Handy ausschalten, sodass der Standort der betreffenden Personen nicht mehr verfolgt werden kann.\nSicher werden die Terroristen neue Wege auskundschaften, um einer Überwachung zu entgehen. Zwar kann der Staat, wenn er von diesen neuen Wegen erfährt, auch diese kontrollieren, das Entscheidende ist jedoch, dass es Zeit braucht, bis die staatlichen Behörden überhaupt von diesen neuen Wegen erfahren, es bedarf weiterhin Zeit, bis geeignete Abwehrmaßnahmen eruiert wurden und es bedarf schließlich Zeit, bis dann ein Gesetz verabschiedet ist, das diese neue Art von Überwachung dem Staat erlaubt.\nDies bedeutet, dass der Staat immer hinter der Entwicklung hinterherhinken wird, sodass für die Terroristen immer eine gewisse Zeit verbleibt, in der sie von diesen Verfolgungen verschont bleiben. Die Voraussetzungen für die terroristischen Aktivitäten werden zwar etwas schwieriger, sie müssen insgesamt mehr Kosten aufwenden und immer wieder neue Methoden erfinden, um ihre Anschläge mit Erfolg durchführen zu können.\nDie Erfolgsaussichten der Terroristen sind dann in erster Linie eine Frage darüber, über welche finanziellen Mittel die Terroristen verfügen und damit ist auch angedeutet, auf welchem Wege eine Strategie zur Bekämpfung der Terroristen erfolgreich sein kann: Es muss in erster Linie dafür Sorge getragen werden, dass die Terroristen ihrer finanziellen Ressourcen beraubt werden.\nEs besteht auch die Gefahr, dass die Terroristen die vom Staate eingeleiteten Überwachungsmethoden zum Anlass nehmen, die Überwachung in eine falsche Richtung zu lenken, in dem z. B. die Handys der überwachten Personen bewusst in Gegenden gebracht werden, in denen eben gerade keine Aktivitäten geplant sind und stattfinden werden. In diesem Falle werden staatliche Mittel vermehrt für ungeeignete Erforschungswege eingesetzt und der Staat sogar im Kampf gegen die Terroristen unter Umständen geschwächt.\nWeiterhin besteht die Gefahr, dass eine weitere Zentralisierung der terroristischen Aktionen stattfindet. Die oben geschilderten Überwachungsmaßnahmen schwächen nämlich die einzelnen terroristischen Zellen in unterschiedlichem Maße. Auch innerhalb der terroristischen Zellen gibt es sehr unterschiedliche Machtverhältnisse. Eine weitgehende Abhörung beeinträchtigt insbesondere die kleineren Zellen, welche weniger Möglichkeiten haben, der Abhörung zu entgehen. Der Erfolg der terroristischen Gruppen kann dann nur gesichert werden, wenn auch die Terroristen zusammenrücken und gemeinsam agieren.\nAber nicht nur der langfristige Erfolg weiterer Abhörmaßnahmen steht in Frage. Wir müssen auch davon ausgehen, dass der Handlungsspielraum der Bürger auf diese Weise weiter eingeengt wird. Man ist leicht geneigt zu vermuten, dass nur Terroristen und allgemeine Kriminelle von den Überwachungsmaßnahmen betroffen sind und dass Bürger, welche sich nichts zu schulden kommen lassen, unbehelligt bleiben.\nDiese Vorstellung ist nur bedingt richtig. Sehr wohl kann ein unbescholtener Bürger, der sich nichts zu schulden kommen ließ und vor allem nichts mit den Terroristen zu tun hat, nur deshalb in das Augenmerk der staatlichen Ermittler geraten, weil er sich zur falschen Zeit am falschen Ort aufgehalten hat.\nSo mag z. B. den Ermittlern bekannt werden, dass ein beliebiger Bürger genau in dem Haus und in dem Zeitpunkt, in dem ein konspiratives Treffen einiger Terroristen stattfand, einen Bekannten aufsucht, der zwar in dem gleichen Haus wohnt, in dem das konspirative Treffen stattfindet, aber nichts mit den Terroristen zu tun hat und vielleicht noch nicht einmal Kenntnis davon hat, dass sich im selben Haus auch Terroristen eingenistet haben.\nDass einige Personen trotzdem in das Blickfeld der Ermittler geraten und eine erste Verfolgung erfahren müssen, liegt in der Art und Weise, wie die staatlichen Behörden überhaupt nur ermitteln können. Man überprüft in einem ersten Schritt alle Personen im Umfeld einer verdächtigen Person, welche die Gelegenheit hatten, mit dem vermutlich Kriminellen in Kontakt zu kommen, man überprüft weiterhin, welche Personen unter Umständen aufgrund ihres bisherigen Lebenslaufes ein Motiv gehabt haben, den Terroristen zu helfen.\nEs ist klar, dass bei dieser (einzig möglichen) Vorgehensweise sehr viele Personen zunächst zu Unrecht ins Visier der Ermittlungsbeamten geraten, erst am Ende dieses Prozesses bleiben dann einige Personen übrig, bei denen sich der Verdacht erhärtet hat.\nNatürlich ist im Regelfall nicht damit zu rechnen, dass unschuldige Personen auf diese Weise verurteilt werden, sie fallen zumeist lange bevor es zur Anklage kommt, aus diesem Raster oder werden wenn es unberechtigter Weise zur Anklage kommt, mangels Beweise freigesprochen.\nTrotzdem haben diese Personen aufgrund der anfänglichen Ermittlungen immateriellen Schaden erlitten. Die Tatsache, dass bei einem Individuum die Polizei vorspricht und den Beschuldigten abführt, bleibt in der Öffentlichkeit nicht verborgen und selbst dann, wenn diese Person schließlich freigesprochen wird, bleiben in der Nachbarschaft und in der Öffentlichkeit nach dem Motto ‚wo Rauch, da ist auch ein Feuer‘ negative Anschuldigungen bestehen, welche sowohl im alltäglichen Leben wie vor allem auch im Beruf immensen Schaden verursachen können.\nHalten wir also fest: Weder können wir davon ausgehen, dass es je gelingt, eine absolute Sicherheit zu garantieren noch wird jede Zunahme in der Überwachung in jedem Falle zu einer verbesserten Sicherheitslage führen. Ob eine Zunahme in der Überwachung im Einzelfall erwünscht ist, hängt immer davon ab, inwieweit der Schaden ist, der in der Beeinträchtigung der individuellen Freiheit liegt.


Die einzige Währung, mit der Arbeit gerecht bezahlt wird, · Das Coronarchiv · coronarchiv\nDie einzige Währung, mit der Arbeit gerecht bezahlt wird,\nDas Können - sich selbst zu versorgen, ein Menschenrecht?\nist die Weiterentwicklung der Persönlichkeit.\nDa haben wir die Antwort. Diese Pandemie bringt den Beweis! Krankenschwestern, Polizisten, Kassierer in Supermärkten und viele andere Berufe arbeiten für ‚mehr als nur Geld‘.\nAuch ist anzumerken: Unsere Sozialversicherung spielt eine tragende Rolle bei der Corona Pandemie. Dabei darf nicht übersehen werden, dass sie für 5 Millionen arbeitende Menschen sozial nicht zu tragen ist.\nWenn wir für die Zukunft unserer Erde die Co2 Werte durch Nachhaltigkeit verbessern wollen, dann brauchen wir Menschen mit genau diesen Ansprüchen. Warum grenzen wir sie aus?\nMehr dazu in den folgenden Bericht.\nEs ist Sonntag, 17.08.2019, 11:14 Uhr. Wir, das ist Hans-Gerd Op de Hipt, Kevelaer, und ich, sind auf dem Pilgerweg von Fährhafen-Holwerd NL nach Kevelaer. Es ist unser 14. Pilgerweg.\nausgrenzen - der sichere Weg zur Zerstörung?\nDas Können – sich selbst zu versorgen, ein Grundrecht?\nLebenswichtig für uns Menschen ist der innere Zusammenhalt. Empathie und Liebe sind die Begriffe, die das verdeutlichen. Aber Ausgrenzen? Für Babys bedeutet unterlassende Zuwendung schon den Tod, für Kinder die Verwahrlosung, für Erwachsene ist es Stillstand und Rückgang ihrer Entwicklung. In dieser Situation sind Menschen nicht mehr fähig, sich selbst zu finden. Sie können ihre Begabungen nicht mehr entwickeln. Sie verlieren ihre Würde. Der ‚radikale‘ Aufschrei ist ihr Selbstschutz.\nSo ergeht es den Menschen, die durch das Deutsche Sozialgesetz ausgegrenzt werden. Auf der Suche nach Bestätigung, tun sie das, was sie noch können, zerstören. Sie brauchen dann nur einen Anführer der befiehlt. Die Gesellschaft verroht. Abgrenzen ist der erste Schritt. Johnson, Trump und Co sammeln Menschen, die von der Gesellschaft ausgegrenzt sind und ihre Würde verloren haben. Ihre Rhetorik ist immer wieder die gleiche: ‚Wir zuerst‘! Es geht um den Selbstwert. (Aktuell: AfD, die Wahl in Polen)\nBegann nicht so der zweite Weltkrieg?\nSind Radikale unser Schicksal?\nMein Vater, 1898 geboren, wurde im Ersten Weltkrieg Soldat, und im Zweiten Weltkrieg zum Zivilschutz befohlen. Wir Kinder haben ihm immer wieder bohrende Fragen zum Krieg gestellt. Dieses Thema hatte für ihn nur die eine Schlussfolgerung: ‚Jeder Krieg ist ein Versagen der Intelligenz‘. Diese Antwort wurde 1950 von uns Kinder als ein Versagen der Politik angesehen. Europa hat heute demokratische Strukturen, und das Volk hat die Macht. Warum versagen wir heute als Gesellschaft?\nZur Erinnerung: Intelligenz entsteht durch Bildung. Diese Bildung hat drei Säulen. Wenn nur eine Bildungssäule zu kurz kommt, hat die Intelligenz Defizite. Das gilt für das Individuum und auch für die Gesellschaft.\n1.\tHerzensbildung: Sehr wichtig für den Zusammenhalt der Gesellschaft. Grundlage ist Empathie und Liebe. Sie übt sich am besten in der Familie.\n2.\tEmotionale Bildung: Welche Begabungen habe ich? Wie kann ich mich selbst finden? Dazu der chinesische Künstler Wu Wu: ‚Die Stimme unseres Herzens ist wie ein Vogel im Käfig. Er will fliegen. Öffne deinen Käfig und fliege. Du entwickelst dich. Die innere Freude ist das sicherste Zeichen für den richtigen Weg‘. — Der Mensch lebt nicht nur vom Brot!\n3.\tSchulbildung: Wenn wir uns selbst gefunden haben, ist lernen und studieren eine logische Folgeerscheinung. ‚Nicht jede Generation muss das Rad neu erfinden‘. Unsere Bildungseinrichtungen werden zu Fundgruben. Wir entwickeln uns, bis unser Herz aufhört zu schlagen.\nEin kleiner Ausflug in die Wirtschaft:\nLiberale Marktwirtschaft, Soziale Marktwirtschaft, Volkswirtschaft\n1.\tLiberale Marktwirtschaft: In den 70 er Jahren hat der Mediziner um ein Vielfaches mehr verdient als der Biologe. Heute verdient ein guter Fußballer um ein Vielfaches mehr als der Mediziner. Hier geht es um Marktpreise, die durch die Möglichkeiten der Vermarktung entstehen. Es ist gerechtfertigt, dass diese Preise gezahlt werden.\nFür die Volkswirtschaft ist nur das Angebot wichtig. Die Dienstleistungen selber haben aus der Sicht der Volkswirtschaft alle den gleichen Wert.\n2.\tHerr Friedrich Merz verliert seinen Laptop. Ein Obdachloser, nennen wir ihn Herr Ehrlich, findet das Gerät und gibt es dem Eigentümer zurück. Aus Dankbarkeit schenkt Herr Merz dem ehrlichen Finder sein Buch. Inhalt: Wie man erfolgreich in unserer Gesellschaft leben kann. Herr Ehrlich bekommt das Buch und wirft es in den Papierkorb. Bleibt anzumerken: Beide sprechen Deutsch und keiner versteht den Anderen. — Es ist doch vorstellbar, wir haben Winter und 20° Minus. Hacker schalten Europas E-Werke für zwei Wochen ab. Dann wird doch jedem klar: „wohl dem, der mit einem Herrn Ehrlich vernetzt ist“. (Diese Situation ist mit der Pandemie 2020 realität)\nUnsere Volkswirtschaft braucht jeden. Auch dann, wenn er seine Begabungen noch nicht so entfalten konnte. Was die Gesellschaft nicht braucht, ist Arroganz. In der Einschätzung des Künstlers Wu Wu liegt der Sinn der Arbeit im ‚tun‘ und nicht nur im ‚Geldverdienen‘.\nSoziale Marktwirtschaft: Einer der schon im letzten Krieg über eine neue Wirtschaftsordnung nachgedacht hat, ist Alfred Müller Armack. Seine Soziale Marktwirtschaft ist geprägt vom Soziologischen Neoliberalismus, der Freiburger Schule und der christlichen Soziallehre. Als Wissenschaftler seiner Zeit erkannte er die Grenze der Liberalen Marktwirtschaft.\nIn seiner Entwicklung sah das so aus. In der Zeit des Zweiten Weltkriegs arbeitete Müller-Armack an Konzepten für eine neue Wirtschaftsordnung. In dieser Zeit traf er, in vertraulichen Gesprächskreisen, auf Ludwig Erhard. Nach dem Zweiten Weltkrieg verfasste er das Buch ‚Wirtschaftslenkung und Marktwirtschaft‘. Hierbei definierte er die Begriffe Soziale Marktwirtschaft und soziale Gerechtigkeit als zusammenhängende Marktwirtschaft. Das Buch erschien 1947. Unter Ludwig Erhard arbeitete er im Wirtschaftsministerium als Leiter der Grundsatzabteilung. Sein Denkansatz ist die theoretische und praktische Weiterentwicklung der Sozialen Marktwirtschaft. Damit erweiterte er erheblich die Gedankenwelt Ludwig Erhards und der liberalen Marktwirtschaft.\nSchon zur Zeit Ludwig Erhards und danach wurden die Inhalte der Sozialen Marktwirtschaft aufgeweicht. Zu nennen sind die Sparförderung, die weiterführenden Ansätze der Vermögenspolitik, das Betriebsverfassungsgesetz und vieles was danach kam. Diese Gesetze setzen Einkommen durch Arbeit voraus. Damit werden die Arbeitslosen ausgegrenzt. Weder Gewerkschaften, Kirchen noch die Politik standen ihnen zur Seite. Scheinbar abgesichert durch die Sozialversicherung sind diese Menschen heute zum Sozialfall geworden. Schon in den 60er Jahren wurde über diese Dreiklassen-Gesellschaft diskutiert. Das Ergebnis: Man glaubte, mit Geld die Nachteile auszugleichen. Fehlentscheidung, denn der Entwicklungswert der Begabungen ist nur durch reale Arbeit zu erreichen. Die Folge ist der Soziale Abstieg der Harz IV- und Arbeitslosen-Empfänger.\nIm Gegensatz zu Ludwig Erhard (‚das Naturgesetz, die freie Marktwirtschaft‘) war Alfred Müller Armack bis zu seinem Tod (1978) davon überzeugt, dass der Rahmen Volkswirtschaft sozial ausgerichtet sein muss.\nWer wird ausgegrenzt? Bestandsaufnahme\n1.\tMenschen, die Soziale Leistungen beziehen, zu denen Harz IV Empfänger gehören oder Arbeitslosen Unterstützung beziehen. Das sind 2,5 Millionen.\n2.\tMenschen, die ein Pflegeheim nicht ohne Sozialhilfe bezahlen können (Welcher Altenpfleger kann schon im Alter seine eigene Leistung bezahlen?) Dazu gehören auch alle Handwerker und Dienstleister.\n3.\tGefährdet sind 3,38 Millionen Menschen die 2000,- Euro und weniger verdienen.\nAlle diese Menschen sollen für unsere Volkswirtschaft wertlos sein? Sprüche sind zu hören: ‚Die sollen erst mal lernen, oder die wollen gar nicht arbeiten‘. Der Gesetzgeber muss Mindestlöhne verordnen, damit Sie nicht zum Eigentum der Reichen werden. Es sind Menschen so wie Du und ich. Sie werden zum Abfallprodukt unserer Industriegesellschaft gemacht.\nRiskieren wir nicht damit unsere Demokratie?\nWenn wir in Zukunft die CO2 Werte durch Nachhaltigkeit verbessern wollen, dann brauchen wir Menschen mit genau diesen Begabungen. Als erstes ist zu Prüfen:\nDas Können - sich selbst zu versorgen, ein Grundrecht?\nErst den eigenen Lebensunterhalt sichern, dann den Staat\nIn allen Unternehmen werden erst die Kosten ermittelt und dann der Gewinn ausgewiesen. Jeder arbeitende Mensch ist ein Unternehmen. Seine Lebenserhaltungskosten müssen ermittelt werden. Die Differenz zu den Einnahmen ist erst der Gewinn.\nBeispiel: Bei einem Bruttolohn von 2000 Euro kassiert der Gesetzgeber 609 Euro an Steuern und Sozialversicherung. Damit ist dieses Einkommen an der Grenze der Sozialhilfe.\nBei einem Lohn von 2000 Euro wird im Handwerk und in der Dienstleistung ein Umsatz von 5000 Euro erzielt. Die Wertschöpfung durch die Umsatzsteuer beträgt 950 Euro und deckt die Abzüge für Lohnsteuer und Sozialabgaben!\nFazit: Für jeden, der arbeitet, einen Freibetrag (von jährlich 36000 Euro). Damit kann jeder starten und seinen Lebensunterhalt sichern. Alle anderen privaten- und juristischen Personen, die im Arbeitsprozess sind, zahlen in die Sozialversicherungen.\nUnd für die Gering-Verdiener? Jeder fängt mal klein an. Ihre Leistung hat nur wenig Marktwert. Damit er nicht zum Sozialfall wird, soll er erst einmal seine Begabungen finden.\nSieht nicht so der Rahmen einer Sozialen Volkswirtschaft aus?\nMaßnahme und Auswirkung:\n1.\tJeder, der über den Freibetrag (36000 Euro) verdient, zahlt in die Sozialversicherung. Wie bei allen Versicherungen wird ein Preis- Leistungskatalog erstellt.\n2.\tDie Kosten im Handwerk und bei den Dienstleistern verringern sich.\n3.\tDer Binnenmarkt kann sich wieder erholen, und wir sind nicht mehr so vom Export und damit vom Wachstum abhängig.\n4.\tSo wird sich wieder eine leistungsstarke Mittelschicht bilden.\nSchon vor 9000 Jahren wurde die Arbeitsteilung durch unsere Begabungen geprägt. Der Bessere machte die Arbeit. Seit dieser Zeit ist der Mensch das Kapital im Handwerk und der Dienstleister. Sie bilden die Mitte unserer Gesellschaft. Hier gibt es die Entfaltung der Begabungen mit schulischer Weiterbildung. Das ist der Weg zur Kreativität. Dazu der US Musiker Beck: ‚Durch Kreativität kann man sich sehr Reich fühlen‘. Richtig, dieses Vermögen ist für kein Geld zu bekommen.\nIst nicht Beteiligung am Unternehmen die logische Folge der Kapitalpflege ‚Mensch‘?\nBleibt die Frage, was ist sozial gerecht oder ungerecht?\nBeiträge zur Sozialversicherung für alle. Wieso soll der schaffende Mensch mit einem Lohn/Gehalt von einer Millionen Euro in die Sozialversicherung zahlen?\nJeder gezahlte Lohn hat ihren Ursprung in der Arbeitsteilung. Wenn dieser Mensch, mit diesem Lohn/Gehalt von einer Millionen Euro, allein in Deutschland leben würde, müsste er sein Haus selber bauen, auf die Jagd gehen und seine Kleider selber nähen. Das erklärt, dass hier und heute jeder von diesem Mix der Arbeitsteilung lebt. Dass der Markt ihn für seine spezielle Arbeit einen solchen Lohn/Gehalt zahlen kann ist ein Zeichen dafür, dass alle Menschen um ihn herum auch tüchtig sind.\nDarum ist jeder, der sich aus diesem Arbeitsprozess bedient, verantwortlich für die soziale Absicherung der Volkswirtschaft.\nIst das nicht die Soziale Marktwirtschaft, die eine Gesellschaft zusammenhält?\nProfessor Dr. Alfred Müller-Armack!\nAm Ende unseres Pilgerweges.\nWir sitzen auf der Bank vor dem Gnadenbild ‚Trösterin der Betrübten‘ in Kevelaer. Ich fühle mich müde und gleichzeitig innerlich stark. Was mich immer wie ein Schatten begleitet hat, kann ich nun zuordnen. Ein Stück meines Lebens hat seine Ordnung gefunden. Es ist das letzte Gebet auf dieser Reise.\nMein Freund, und die Menschen nennen dich Gott?\nAls ich geboren wurde, hast du mir Mama und Tante Tetta an die Wiege gestellt. Die beiden haben aus mir den Sonnenschein gemacht. Ich darf unbeschwert ins Leben gehen. Dann zählen wir das Jahr 1944. Bochum wird bombardiert. Zuerst die Phosphor- dann die Brandbomben. Menschen werden zu brennenden Fackeln. Es ist der Wahnsinn, ausgedacht von Menschen.\nUnd nach dem Inferno, Stille. Sprachlos vor Entsetzen ragen Trümmer in den Himmel. Totenruhe. Unter der Asche sind tausend Sehnsüchte, Hoffnungen und so viel Liebe begraben. Mama und Papa Helligkeit verströmend, höher als die Trümmer, höher als das Leid. Sie stehen wie ein Fels und unsere Händchen haltend.\nPapa bringt uns zu seinen Geschwistern. Es sind die ersten Bilder, an die ich mich erinnern kann. Heimweh füllt mein Herz. Eine Glasglocke trennt mich von den Menschen. Nur Leere und ich begreife nichts. Ich werde eingeschult. Die Lehrerin schlägt mich. Zum Heimweh kommt Scham. Ich bin ausgegrenzt. Ich will zur Mama.\nDer Krieg hat ein Ende. Papa holt uns nach Hause. Jetzt ist Mama in meiner Nähe. Die Glasglocke trennt auch uns. Wieder werde ich eingeschult. Wieder werde ich von der Lehrerin geschlagen. Diese Glasglocke ist ein emotionales und spirituelles Gefängnis. Was habe ich gebetet, damit du mir hilfst!\nAlle Kinder im Umkreis von 1000 m spielen bei uns auf dem Neumarkt. Diese mehr als 200 Kinderstimmen öffnen meine Seele. Für diese Zeit verschwand die Glasglocke. Dann war ich frei, verstehe was geschieht, bin nicht mehr ausgegrenzt. Freiheit am Nachmittag und Glasglocke am Vormittag. Es dauert zehn Jahre, bis ich mich freisegeln kann.\n–Du bist mein Freund und die Menschen nennen dich Gott –\n—\tWenn wir Frieden wollen, müssen wir die Ursachen, die zur Zerstörung führen, begreifen und beseitigen.\n—\tEs darf nicht Ausgrenzung zu Hass führen und Unrecht neues Unrecht schaffen.\n—\tWir wollen Wohlstand für alle Menschen? Dann lass uns ‚kreativ‘ werden!\n—\tGib jungen Menschen die Kraft, die eigenen Begabungen zu finden, den Eltern die Geduld solche Entwicklungen abzuwarten und beiden die Weisheit, das Leben ein Abenteuer ist!\n—\tDer Zweifel an die eigene Entwicklung lässt eine Vielfalt der Möglichkeiten erkennen.\n—\tDurch Kreativität kann man sich sehr reich fühlen. Wenn wir also von Vermögen sprechen, dann lass uns über die Begabungen des Individuums nachdenken.\n—\tSolche Vermögen überstehen jede Rezession und Depression.\n—\tVertrauen hilft uns, zu zuhören und füreinander Verantwortung zu tragen.\nDu brauchst für deine Schöpfung mündige Menschen? Also, wir machen die Arbeit, und Du fügst das Gute zum Besseren? Du hast Recht, es ist genug gebetet. Jetzt muss gehandelt werden! So haben die Menschen recht, die sagen ‚es gibt keine Zufälle‘, oder?\nDie Menschen nennen Dich Jahwe, Gott, Allah, - aber Du bist mein Freund!\nGelderner Straße 220\nHans-Gerd Op de Hipt, Kevelaer\nAuf dem Weg von Fährhafen Holwert NL nach Kevelaer\nJosef Sautmann Kevelaer


Literaturhaus | Tabea Steiner – Balg, Barbara Stengl – Siehst du mich?\nTabea Steiner – Balg, Barbara Stengl – Siehst du mich?\nWie können Geheimnisse und Unausgesprochenes eine Familie prägen, von Generation zu Generation? Zwei kluge Romandebüts befassen sich auf je ganz eigene Art mit dieser Frage. // Moderation: Gesa Schneider, Isabelle Vonlanthen.\n© Markus Forte, Claudia Frey\nTabea Steiner erzählt in «Balg» (edition Bücherlese 2019) die Geschichte des Jungen Timon, der sich seiner Familie zusehends entfremdet und nur noch beim ehemaligen Dorflehrer Valentin Verständnis findet – zum Entsetzen seiner Mutter Antonia, denn diese verbindet mit Valentin eine schmerzhafte Vergangenheit. Die Protagonistin in «Siehst du mich?» kehrt nach dem Tod ihrer Mutter in ihre österreichische Heimat zurück, um gemeinsam mit der Grosstante eine Nacht lang Totenwache zu halten. Im Ringen der beiden Frauen um Wahrheit entfaltet sich eine Familiengeschichte, die auf tragische Weise mit Geschehnissen aus der NS-Zeit verbunden ist. – Zwei kluge, sprachlich fesselnde Romandebüts, die sich im Zusammenspiel verschiedener Erzähl- und Zeitperspektiven mit dem grossen Thema Familie auseinandersetzen.


WZR informiert über Ausbildungen\nALTSTÄTTEN. Das Weiterbildungszentrum Rorschach-Rheintal informiert am Dienstag, 11. September, 18.\nALTSTÄTTEN. Das Weiterbildungszentrum Rorschach-Rheintal informiert am Dienstag, 11. September, 18.30 Uhr, über folgende berufsbegleitende Lehrgänge: Handelsdiplom WZR (Tages- und Abendkurse), Technische Kaufleute FA, Sachbearbeiter Personalwesen, HR-Fachleute FA, Sachbearbeiter Marketing und Verkauf, Marketingfachleute FA, Sachbearbeiter Logistik, Sachbearbeiter Export, Sachbearbeiter Tourismus & Event. Die Infoveranstaltung (inkl. Verlosung attraktiver Bildungsgutscheine) findet im WZR Altstätten an der Bildstrasse 8 statt. Auskunft und detaillierte Unterlagen über die Ausbildungen erhält man beim WZR-Sekretariat, Telefon 071 844 99 81, E-Mail ror schach@wzr.ch. Mehr im Internet auf www.wzr.ch.\nSpanisch für Anfänger für Seniorinnen und Senioren\nALTSTÄTTEN. Seniorinnen und Senioren ohne Spanisch-Kenntnisse erarbeiten sich in einem Kurs der Pro Senectute eine solide Basis, auf der sie später, wenn sie möchten, aufbauen können. Man lernt sich vorzustellen, Freunde zu begrüssen, nach dem Weg zu fragen, von Ausflügen zu berichten und anderes mehr, so dass man sich auf Reisen verständigen kann. Der Kurs findet ab 13. September zehnmal donnerstags von 14 bis 16 Uhr bei Pro Senectute, Bahnhofstrasse 15 in Altstätten statt. Zunächst kann man unverbindlich eine Schnupperlektion besuchen. Auskunft und Anmeldung: Telefon 071 757 89 08 oder per E-Mail an kurse.rws@sg.pro-senectute.ch; www.sg.pro-senectute.ch.


Ein noch zu errichtendes Gebäude erwerben — Bürger — Guichet.lu - Verwaltungsleitfaden - Luxemburg\nTypen des Verkaufs von noch zu errichtenden Gebäuden\nEs gibt 2 Typen von Verkaufsvorgängen:\nDamit die Sonderbestimmungen des Gesetzes über den Verkauf von noch zu errichtenden Gebäuden zur Anwendung gelangen können, muss der Vertrag 3 Bedingungen gleichzeitig erfüllen:\nDie Summe ist bis zum Abschluss des Kaufvertrages nicht verfügbar. Der Hinterleger erhält die Summe zurück, wenn:\nder endgültige Vertrag durch Verschulden des Verkäufers innerhalb einer im Vorvertrag vorgesehenen Frist nicht geschlossen wird oder;\nder vorgesehene Vertrag einen wesentlichen Unterschied zum Vorvertrag aufweist (z. B. der Endkaufpreis überschreitet die ursprüngliche Vorgabe um mehr als 5 % oder eines der Ausstattungselemente ist nicht vorhanden).\nbeim Verkauf eines im Bau befindlichen Gebäudes die Baufertigstellungsgarantie.\nHinweis: Im Falle einer Erhöhung des Index kann der Bauträger eine Erhöhung von 2,5 % auf die gesamten Zahlungsraten des im Bau befindlichen Gebäudes anwenden. Dies führt zu einer Erhöhung des Verkaufspreises.\nAus dem Vertrag muss jedoch klar hervorgehen, ob der Preis angepasst werden kann oder nicht und, falls ja, unter welchen Bedingungen diese Anpassung erfolgt.\nDer Käufer hat jedoch das Recht, von einem Vertrag zurückzutreten, wenn eine solche Klausel zu einem Endpreis führt, der wesentlich höher ist als der Preis, den er zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses erwartet hat.\nDamit Kaufverträge für noch zu errichtende Gebäude rechtsgültig sind, müssen folgende Unterlagen beigefügt werden:\nbei einem Bauprojekt von Miteigentümern die Teilungserklärung.\nDie Nichtigkeit des Vertrages kann nur vom Käufer geltend gemacht werden, wobei zu beachten ist, dass dies vor Fertigstellung der Bauarbeiten erfolgen muss.


Tolle Reisen in ferne Länder – Universität Innsbruck\n602503.html - 602503.html\nTolle Reisen in ferne Länder\nRektor Karlheinz Töchterle eröffnete am Dienstag die 6. Kinder-Sommer-Uni mit dem interaktiven Programm „Tolle Geschichten aus fernen Welten“. Er war erstaunt über das umfassende Wissen der Junior-StudentInnen und gratulierte ihnen zu ihrem Eifer.\nBild: Die TeilnehmerInnen der Kinder-Sommer-Uni lernten am 9. Juli das Land am Nil kennen.\nEin Bild, eine Frage und schon wieder eine Antwort der Kinder. Rektor Töchterle war erstaunt, wie viel die Mädchen und Buben über antike Mythen wussten – egal ob über Herakles, Daedalus oder Ariane. “Ich fühle mich, als ob ich Eulen nach Athen trage. Ihr wisst ja schon alles“, meinte er begeistert.\nÜber 700 Kinder haben sich für die 22 Programme angemeldet, die während der gesamten Sommerferien stattfinden. Sie führen in das Land der Pharaonen und Wikinger, geben Einblick in die unheimliche, aber faszinierende Welt der Physik und der Spinnen. Die Kinder können im geologischen Labor Steine schneiden, in der Architekturwerkstatt fünf Tage lang experimentieren und Roboter programmieren. Es gibt auch ein Technik-Programm nur für Mädchen. Aufgrund des großen Andrangs mussten schon 5 Zusatzkurse eingerichtet werden. Zum ersten Mal gibt es bei der Kinder-Sommer-Uni auch Ganztagesveranstaltungen. Zu Mittag können die Kinder wie richtige Studierende in die Mensa essen gehen.\nAm Mittwoch war schon die nächste Veranstaltung angesetzt. Elisabeth Rastbichler und ihr Team vom Institut für Geographie machten sich mit 84 Kindern und einem Reisetagebuch auf den Weg nach Ägypten. Die Reisenden wurden von orientalischer Musik begleitet und lernten Schrift, Sprache, Religion, Land und Leute in Ägypten kennen. Mit Kopftüchern und schönen Gewändern verkleidet beantworteten die JungforscherInnen das Wissensquiz. Wie heißt die größte Oase in Ägypten? Wie liest man arabische Bücher? Schließlich gruben sie wie ArchäologInnen in einer Truhe mit Sand nach geheimnisvollen Schätzen und entzifferten Hieroglyphen. Mit einem alten hölzernen Schreibstift und Tinte konnte jeder seinen Namen in der geheimnisvollen Schrift schreiben oder einen Basar besuchen.\nLand des Bauchtanzes\nEin absoluter Höhepunkt war der Arabischunterricht mit Adel El Sayed, einem „echten“ Ägypter und Arabischprofessor an der Universität Innsbruck. Er schrieb den Namen der Kinder in arabischen Schriftzeichen. Begeisterungsrufe begleiteten dann den Bauchtanz seiner Tochter Amira. Ein Bub fiel sogar in Ohnmacht, wobei sein Freund nur lakonisch meinte: “Er scheint verliebt zu sein!“\nDie Reise ging dann viel zu schnell zu Ende, aber die Kinder freuen sich schon auf die nächsten Kinder-Sommer-Uni-Programme. Nächsten Mittwoch ist es wieder soweit – Trampolin- und Turmspringen am USI stehen am Programm. Wer mindestens vier Veranstaltungen besucht, erhält wieder feierlich ein Jungforscher-Diplom im Herbst verliehen.


Volumen – Tampotechnik Lück\nVolumen eines Drucktampons\nDas Volumen eines Drucktampons richtet sich nach der Größe des Druckbildes und der Oberfläche des zu bedruckenden Stoffes. Pauschal kann man sagen, daß der Druck um so präziser und verzugsfreier ausfällt, je größer das Volumen eines Tampons ist. Dies kann man dadurch erklären, daß die Verformung eines großvolumigen Drucktampons beim Druckvorgang geringer ist und der Druck dadurch exakter aufgebracht wird. Die auf den Tampon ausgeübte Presskraft wird gleichmäßiger verteilt und ermöglicht so eine gleichmäßige Verformung.\nFaustregel: Je größer, desto besser !\nBei einem flachen Bedruckstoff ist ein nur gering gewölbter Drucktampon notwendig, dessen Druckoberfläche mindestens ca. 5 mm größer als das Druckbild ist. Stark gewölbte Bedruckstoffe benötigen einen ausreichend hohen und großvolumigen Tampon, dessen Druckoberfläche die mindestens 2- bis 3-fache Größe des Druckbildes aufweist,um die starke Verformung des Drucktampons auszugleichen.\nNachteile eines großvolumigen Tampons können aufgrund der höheren Masse in Verbindung mit dem Transport des Drucktampons vom Klischee zum Bedruckstoff auftretende Vibrationen sein, die eine Verzerrung des Druckes zur Folge haben. (Die Transportprobleme sind abhängig vom Maschinentyp. Klischeebewegende Maschinentypen haben dieses Problem nicht.) Außerdem spielt die Kostenfrage eine wichtige Rolle, da bei der Kalkulation der Kosten das hochwertige Silikonkautschuk eine entscheidende Rolle spielt.


Der Anstich ist gemacht. "Tuborine", die Tunnelbohrmaschine, hat begonnen, sich in die Betonwand in Bilk zu fressen. Dort, wo der Schachteingang für die Wehrhahnlinie entstehen soll. Den Tag über tat sich allerdings nicht viel auf der Baustelle.\nMit 40 Kilometern Akten : Hier ziehen Amts- und Landgericht um


Gloster Gauntlet Mk.II - AZmodel - 1/72\n"Munich crisis 1938"\nAZmodel AZ7221 - Multimedia - 1/72\nVorbild: Die später Gauntlet genannte Gloster SS.18 absolvierte im Januar 1929 ihren Erstflug. Nach der Erprobung verschiedener Bewaffnungsvarianten und Triebwerke ging sie Anfang 1934 in Serie. Im Mai 1935 erhielt die No. 19 Sqn in Duxford ihre ersten Gauntlet Mk. I. Nach 24 Maschinen folgte die Mk II. Dänemark produzierte sie in Lizenz. Die RAF gab ab 1939 ihre Jäger nach Südafrika und Finnland weiter.\nBausatz: AZmodel bringt die Spritzgussbausätze ja gleich in mehreren Variationen heraus. Meist unterscheiden sie sich nur die Bemalungsvarianten. Hier haben wir es mit Bemalungsvarianten zu tun, die auf den September 1938 fixiert sind.\nDer übliche Schüttelkarton von AZmodel enthält einen zweigeteilten Spritzling, Fotoätzteile, einen Resinmotor nebst passender Haube und einen Fotofilm sowie die Decals.\nDas Cockpit wird aus Spritzguss- und Fotoätzteilen aufgebaut. Die Rumpfinnenseiten besitzen Strukturen. Mittels geschickter Bemalung kann so ein detailliertes Cockpit entstehen. Motor und Motorhaube sind aus Resin und sehen hervorragend aus.\nDie Montage der Tragflächen wird leider nicht durch eine Frontansicht unterstützt. Dafür gibt es aber gute Seitenansichten in der Bauanleitung. Ein paar Kleinteile müssen auch hier selbst angefertigt werden. Bei der Verspannung dieses Doppeldeckers kann man auf die Bauanleitung und das Bausatzcover zurückgreifen.\nBemalung: Die Bemalungshinweise werden nur verbal in englischer Sprache angegeben. Der kleine Decalbogen ist ohne Versatz auf hellblauem Trägerpapier gedruckt.\nGauntlett Mk. II, KT-P der 32. Squadron RAF in Biggin Hill, September 1938\nGauntlett Mk. II, K7880 der 17. Squadron RAF, September 1938\nFazit: Für den fortgeschrittenen Modellbauer ein empfehlenswerter Bausatz.\nVorbildteil: Dr. Jürgen Willisch, Potsdam\nBristol Bulldog - Gloster Gauntlet, Alex Crawford, Mushroom Model Publications 2005, ISBN 83-89450-04-6


Wochenendtrip Dresden: 3 Tage im zentralen 4* Designhotel mit Frühstück für 79€ - Urlaubstracker.de\nWochenendtrip Dresden: 3 Tage im zentralen 4* Designhotel mit Frühstück für 79€\nvom Montag, 3. Juli 2017 Keine Kommentare\nKunst und Schönheit rund um die Uhr gefällig? Dann lasst Euch einen dreitägigen Trip in das 4* Art’otel Designhotel in Dresden nicht entgehen. Bereits für 79 € bei einer Reise zu zweit könnt Ihr bei Travelbird Euch auf ein entspannten Aufenthalt in Dresden einstellen.Tagsüber entdeckt Ihr die versteckten Schätze der Stadt und genießt abends das künstlerische Flair im Hotel einfach weiter. Direkt vom Bett aus könnt Ihr die Werke des deutschen Malers und gebürtigen Dresdners A.R Penck bestaunen. Wer möchte, darf sich täglich einer kostenlosen Führung durch das Hotel anschließen.\nNeben kostenfreiem WLAN und einer umfassenden Zimmerausstattung dürfen sich Besucher auch in der Bibliothek des Hotel bedienen. Bei Holidaycheck verdient das Hotel 4.7 von 6 Punkten bei 372 Bewertungen und wird von 84 % weiterempfohlen. Für das Tüpfelchen Luxus stehen den Gästen eine Sauna mit sagenhaftem Panoramablick und ein Fitnessbereich bereit. Auf dem Hotelgelände befindet sich zudem ein Volleyball-Platz. Kulinarische Leckerbissen werden im hoteleigenen Restaurant zubereitet. Das 4* Hotel bietet sich wegen seiner zentralen Lage als perfekter Ausgangspunkt für einen Stadtrundgang. Innerhalb weniger Minuten erreicht Ihr die wichtigsten Sehenswürdigkeiten Dresdens.\nZurecht als Elbflorenz bezeichnet, bietet die sächsische Hauptstadt eine Reihe an wunderschönen Orten. Geschichtsfans können bestaunen, wie sich die Kunststadt nach verheerenden Luftangriffen im Zweiten Weltkrieg wieder den Status des Glanzstücks deutscher Architektur zurückeroberte. Den Beweis dafür liefert die Frauenkirche, die 2005 nach alten Entwürfen neu aufgebaut wurde. Bestaunt im Kontrast dazu den 62 Meter hohen Prachtbau der ehemaligen Yenidze Tabakwarenfabrik, die aufgrund des Kuppeldachs und orientalischen Stils nicht selten mit einer Moschee verwechselt wird. Unter die weiteren Must-Sees Dresdens fallen der barocke Zwinger mit einer hübschen Gartenanlage und einem Museum mit sowie der Mathematisch-Physikalischer Salon für Technikbegeisterte. Lasst Euch am Abend vom romantischen Flair Dresdens anstecken. Flaneure genießen zu späten Stunden den Anblick der beleuchteten Semperoper von den Brücken aus.\nFür eine günstige Anreise stehen Euch Fernbus oder Zug zur Verfügung. Vom Hauptbahnhof aus erreicht Ihr das Hotel innerhalb von fünf Minuten. Vergleicht die Angebote von Fernbus-Anbietern wie Flixbus oder und der Deutschen Bahn. Noch schneller und günstiger kommt Ihr nach Dresden, wenn Ihr Euch die Fahrtkosten mit einer Mitfahrgelegenheit teilt, die Ihr beispielsweise über BlaBlaCar findet.\n3 Tage Kurztrip nach Dresden\nHotel: Designhotel Art’otel, 4*\nExtras: kostenlose Führung durch das Designhotel, gratis WLAN, Sauna mit Panoramablick, Fitnessbereich\nHier geht’s zum Dresden Reiseschnäppchen\nMeldet Euch für unseren Newsletter an, verpasst keine Deals und erfahrt als Erstes von unseren besten Dresden Schnäppchen.\nVorheriger BeitragKurztrip Weimar: 2 Tage im 4* Hotel Park Inn by Radisson mit Wellness & Fitness nur 17€ Nächster Beitrag3 Tage Auszeit in Wellness-Villa im Bayerischen Wald mit All Inclusive Light ab 79€


Burris, der eindeutige Fachmann für ballistische Laser-Zieloptiken mit automatischer Flugbahnkompensation, stellt das neue Eliminator III vor. Diese Laser-Optik der nächsten Generation ist ein ausgereiftes Produkt für Profi-Schützen, von dem sie zuvor nur träumen konnten.\nDas Eliminator III präsentiert sich in einem schlanken, neuen Design, das den herkömmlichen Zielfernrohren ähnelt, dabei jedoch hochmoderne Elektronik beherbergt. Weitere Verbesserungen umfassen neue, ergonomische Aktivierungsschalter und eine Parallaxeneinstellung von 50 Yards bis endlos.\nRob Siemers, der Geschäftsführer der Burris Company, kommentierte die Markteinführung: „Mit dem neuen Eliminator III haben wir die nächste Generation der modernen Zielfernrohre definiert, die Technologie und Elektronik in ein optisches Design einfließen lassen. Als Marktführer in dieser Kategorie freuen wir uns über das Potential, das diese neuen Produkte für Jäger und ‚Long Range‘-Schützen bieten wird.“\nDas Burris-Zielfernorhr “Eliminator III” hat ein aussagefähiges, aber etwas schwierig abzulesnedes Absehen.\nDie aktuelle Flugbahnkompensationstechnologie des Eliminators liefert in Sekundenbruchteilen Ergebnisse. Sie bietet den Schützen den unschätzbaren Vorteil, innerhalb von Sekunden einen Schuss am Ziel anzubringen, wodurch die Fähigkeit des Schützen im Feld dramatisch gesteigert werden. Das neue Eliminator III mit seinem X96-Absehen bietet jetzt noch mehr Genauigkeit, Reichweite und eine Methode zum Ausgleich der seitlichen Abweichung. All diese Elemente wurden perfektioniert und sind auf Knopfdruck bei jeder Vergrößerung erhältlich.\nUm eine noch höhere Genauigkeit bei Entfernungen von 750 bis 1‘200 Yards zu erzielen, bietet das Eliminator III eine verbesserte ballistische Programmierung. Mit dem Eliminator III gibt der Schütze nicht nur die Fallhöhe auf 750 Yards für das Geschoss und die Ladung, die er verwendet, ein, sondern auch den ballistischen Koeffizienten (BC) für das gewählte Geschoss. Das Zielfernrohr kann für über 1‘500 kommerziell erhältliche Patronen programmiert werden.\nEin unverzichtbares Element im Eliminator III ist das neue X96-Absehen, das eine praktische und akkurate Methode für den Windausgleich bietet. Die Windkompensation ist nicht vollständig automatisch im ZF integriert; die Digitalanzeige zeigt dem Schützen einen 100-MpH-Windwert für dessen spezifische Munition als „Punktwert“ an. Das X96-Absehen bietet mehrere Punkte an beiden Seiten des vertikalen Stabs. Diese Punkte dienen als Referenz für den Schützen zum präzisen Anhalten unter Berücksichtigung des Winds. Der Schütze muss den Seitenwind-Wert dennoch selbst abschätzen und den angezeigten 10-MpH-Windwert in den jeweiligen Wert für den geschätzten, aktuellen MpH-Seitenwind-Wert umwandeln. Dann hält der Schütze den entsprechenden „Punktwert“ in den Wind, wie in der Abbildung oben dargestellt.\nDas Eliminator III ist seit Juli zu einem Einzelhandelspreis von 1‘499 US-Dollar erhältlich.