2. weltkrieg - artikelpedia.com\n2. Weltkrieg Zweiter Weltkrieg: globale kriegerische Auseinandersetzung (1939-1945), die ein Schlüsselereignis in der Geschichte des 20.Jahrhunderts darstellt. Verursacher war das nationalsozialistische Deutschland, das mit dem Überfall auf Polen die Kampfhandlungen am 1.September 1939 begann. Am Ende des Krieges stand die Teilung des deutschen Staates und eine neue politische und wirtschaftliche Weltordnung mit zwei Supermächten.\nDer größte Land-, Luft- und Seekrieg der Geschichte hatte katastrophale Folgen: Etwa 60 Millionen Menschen starben weltweit, davon mindestens 20 bis 30 Millionen Zivilisten, die durch Luftangriffe, Deportation, Massenvernichtungslager und Übergriffe der Streitkräfte umkamen. Etwa sechs Millionen Juden wurden Opfer des nationalsozialistischen Vernichtungskrieges. Rund 20 Millionen Menschen mussten fliehen, wurden vertrieben oder als Zwangsarbeiter verschleppt. 1. Beginn des Krieges Auf Befehl Adolf Hitlers überfiel am 1.September die deutsche Wehrmacht ohne Kriegserklärung Polen.\nDaraufhin erklärten Frankreich und Großbritannien Deutschland am 3.September 1939 den Krieg. Australien, Indien und Neuseeland schlossen sich der britischen Kriegserklärung am 6.September, die kanadische und südafrikanische Regierung am 19.September an. Die USA hielten sich zunächst vom europäischen Kriegsschauplatz fern.\nDer amerikanische Präsident Roosevelt ließ jedoch keinen Zweifel darüber aufkommen, dass er Großbritannien und Frankreich in ihrer Auseinandersetzung mit dem nationalsozialistischen Aggressor durch Wirtschafts- und Militärhilfe unterstützen werde. Weit weniger eindeutig war das Verhältnis zwischen der Sowjetunion unter Stalin und dem Deutschen Reich zu Beginn des Krieges. In einem Vertrag, den der deutsche Außenminister Joachim von Ribbentrop am 23.August 1939 in Moskau unterzeichnete, versicherten sich die beiden Partner, im Kriegsfall nicht die Kriegsgegner des anderen Vertragspartners zu unterstützen. Der auf zehn Jahre abgeschlossene Hitler-Stalin-Pakt beinhaltete neben der Verpflichtung, sich nicht an Bündniskonstellationen zu Lasten des anderen zu beteiligen, ein geheimes Zusatzprotokoll, in dem Polen und die baltischen Staaten in russische und deutsche Einflusszonen aufgeteilt wurden. Die außenpolitische Ausgangssituation im Jahr 1939 hatte sich entgegen Hitlers ursprünglichen Vorstellungen entwickelt.\nEngland, Hitlers Wunschpartner, war nicht gewillt, den Expansionsdrang des Deutschen Reiches durch ein Bündnis abzusichern. Die Frontstellung des britischen Empires gegen das Deutsche Reich vereitelte Hitlers Plan, durch eine globale Interessenaufteilung mit Großbritannien "freie Hand im Osten", d.h. die Möglichkeit zur Umsetzung seiner gegen die slawischen Länder gerichteten Expansionspläne zu erlangen. Hitler schätzte die britische Appeasement-Politik grundsätzlich falsch ein. Zwar erkannten die Briten Teile der deutschen Revisionsforderungen an, doch während Hitler England durch ein bilaterales Abkommen auf seine Seite ziehen wollte, planten die Briten, das Deutsche Reich durch eine entgegenkommende Politik einzubinden, um damit den Frieden in Europa zu sichern.\nZiel Hitlers war es dagegen, das internationale System kollektiver Sicherheit zu beseitigen. Mit Hilfe des deutsch-sowjetischen Bündnisses versuchte Hitler, seinen Handlungsspielraum im Osten wiederzuerlangen. Die Sowjetunion betrachtete die Vereinbarung als Sicherheitsbündnis auf Zeit. Die "Vernunftehe" zwischen Hitler und Stalin bedeutete keine irreversible Festlegung auf ein neuartiges Bündnissystem. Beide Seiten trachteten danach, technologisch und wirtschaftlich voneinander zu profitieren, um die jeweiligen Expansionspläne im geeigneten Moment vorantreiben zu können. 2.\nGrundzüge der NS-Außenpolitik vor 1939 Zur Verschleierung seiner Zielsetzung bediente sich Hitler oft einer verharmlosenden, irreführenden Sprache, die das Ausland von der Friedfertigkeit und dem berechtigten Anspruch auf die Revision bestehender Grenzen und Verträge überzeugen sollte. Trotz aller Taktik und aller programmatischen und bündnispolitischen Verschiebungen seit der Machtergreifung (1933) lassen sich Konstanten in Hitlers Weltbild feststellen. Leitmotiv der nationalsozialistischen Außenpolitik war der "Kampf um Lebensraum". In seinem Buch "Mein Kampf" (die erste Auflage erschien 1924) entwickelte Hitler seine sozialdarwinistische Vorstellung von der Unmöglichkeit der friedlichen Koexistenz der Völker. Alleine der Kampf bestimme das Überleben. Aus seiner Sicht konnte ein Volk nur dann überleben, wenn es sich erstens von rassischen "Abszessen am Volkskörper" befreie und zweitens Lebensraum und Bevölkerungszahl in eine "gesunde" Übereinstimmung bringe.\nAuf der weltanschaulichen Grundlage von Antisemitismus, Antibolschewismus und Lebensraum-Ideologie machte Hitler in der Sowjetunion seinen Hauptfeind aus, gegen den rassische und politische Herrschaft gewaltsam durchzusetzen sei. Den Volkskörper gefährdende Kräfte, wie Juden und politisch Andersdenkende, gelte es auszumerzen. Hitlers Denkweise knüpfte in vielfältiger Weise an bereits im 19. Jahrhundert entstandene sozialdarwinistische und rassistische Denkmuster an und bildete daraus einen pseudorationalen Gesellschaftsentwurf, der Innen- und Außenpolitik als Ganzes begriff und beides unter die Prämisse des totalen Krieges stellte. Seit seinem Machtantritt im Januar 1933 verfolgte Hitler das Ziel, das internationale System kollektiver Sicherheit zu durchbrechen. Seine Bemühungen galten ebenso der Revision des Versailler Friedensvertrages wie der Aushebelung des Völkerbundes als internationalem Machtfaktor.\nHitlers Revisionismus fand in Deutschland zunächst uneingeschränkte Akzeptanz. Er konnte sich der Zustimmung des Auswärtigen Amtes sicher sein, da die Aufhebung der Versailler Ordnung und die Neubelebung militärischer und machtpolitischer Stärke auch zentrales Ziel der politischen Führungsschichten des Deutschen Reiches war. Den qualitativen Unterschied der nationalsozialistischen Außenpolitik machte Hitler schon wenige Tage nach der Machtergreifung am 3.Februar 1933, die das Ende der Weimarer Republik markierte, vor den ranghöchsten Offizieren der Reichswehr deutlich, indem er die Gewinnung von "neuem Lebensraum im Osten" als Leitmotiv zukünftiger Außenpolitik definierte. Fasst man die weltpolitische Entwicklung seit der Machtübernahme durch die Nationalsozialisten zusammen, lassen sich drei außenpolitische Faktoren erkennen, die die deutsche Revisionspolitik begünstigten: Erstens lenkte die ostasiatische Dauerkrise zwischen Japan und China die Aufmerksamkeit der Weltmächte, insbesondere der USA und Großbritanniens, auf den Konfliktherd fern von Europa, so dass sich der Aufstieg des Deutschen Reiches im Schatten der ostasiatischen Krise vollziehen konnte. Zweitens schuf der Interessenkonflikt um die Mittelmeerregion eine internationale Konstellation, in der Deutschland durch geschickte Bündnispolitik die Spannungen zwischen den europäischen Großmächten auszunutzen vermochte.\nDrittens begünstigte der sowjetisch-britische Konflikt, der sowohl in Ostasien als auch in der Mittelmeerregion das Verhältnis der beiden Mächte bestimmte, die Expansionspolitik Hitlers. Zunächst jedoch stand Hitler vor zwei Problemen: Erstens wollte er die außenpolitische Isolierung, in die sich das Deutsche Reich durch seine neue antidemokratische Führung hineinzumanövrieren drohte, abwenden. Zweitens wollte Hitler die Gunst der Stunde nutzen, um den - seit dem ungeahndet gebliebenen japanischen Überfall auf China (1931) bloßgestellten - Völkerbund weiter zu schwächen. Den ersten außenpolitischen Erfolg konnte Hitler durch das Konkordat mit dem Vatikan im Juli 1933 verbuchen, das ihn als gleichberechtigten Vertragspartner auf der internationalen Bühne einführte und die Isolation erstmals durchbrach. Allerdings verstärkte sich der außenpolitische Druck auf das Deutsche Reich im Oktober 1933 wieder, nachdem Hitler nicht nur die internationale Abrüstungskonferenz unter Protest verlassen, sondern auch den Austritt Deutschlands aus dem Völkerbund erklärt hatte. Seine Schaukelpolitik, einerseits Schwächung des Systems kollektiver Sicherheit, andererseits Schaffung eines neuen Machtblockes nach nationalsozialistischen Prämissen, zeigt sich besonders deutlich beim deutsch-polnischen Pakt (26.\nJanuar 1934). Hitler untergrub dadurch nicht nur das französisch-polnische Bündnissystem, sondern verschaffte sich gleichzeitig ein Sprungbrett für seine gegen die Sowjetunion gerichtete Expansionspolitik. Die Wiedereinführung der allgemeinen Wehrpflicht (März 1935), die Kündigung der Locarnoverträge und der Einmarsch in die entmilitarisierte Zone des Rheinlandes (März 1936) verdeutlichen, wie zielstrebig die deutsche Führung auf die Aufhebung der Versailler Ordnung hinarbeitete. Das Versagen des Völkerbundes förderte die Hegemoniebestrebungen des nationalsozialistischen Deutschlands. Weder die USA noch die Sowjetunion trugen das System transnationaler Sicherheit; Völkerrechtsverstöße, wie beispielsweise der italienische Angriff auf Abessinien 1935, wurden durch den Völkerbund nicht oder in nicht ausreichendem Maße geahndet. Dieses Machtvakuum vermochte Hitler geschickt zu seinen Gunsten zu nutzen.\nDer Völkerbund erwies sich als unfähig, die Aggressoren Deutschland, Italien und Japan wirkungsvoll zu isolieren. Den Antikominternpakt zwischen Deutschland und Japan (November 1936) und die Bildung der Achse Berlin-Rom (Oktober 1936) konnte die internationale Organisation nicht verhindern. Mit der Jahreswende 1936/37 begann eine neue Phase nationalsozialistischer Außenpolitik. Galt es bisher, die Isolierung zu überwinden, wurde nun die "Eroberung neuen Lebensraumes" zum vordringlichen Ziel. Mit der Verkündung des Vierjahresplanes auf dem Reichsparteitag der NSDAP im November 1936, der eine nochmalige Steigerung der Rüstungsproduktion und eine zukünftige Unabhängigkeit des Reiches von Importen aus dem Ausland anstrebte, nahmen die Kriegsvorbereitungen konkrete Formen an. Nach dem Anschluss Österreichs gab Hitler am 30.\nMai 1938 den Befehl zur Zerschlagung der Tschechoslowakei. Die Krisensituation wurde 1938 noch einmal durch das Münchner Abkommen entschärft, auf dem Hitler, Mussolini, Chamberlain und Daladier die Abtretung der sudetendeutschen Gebiete an das Reich beschlossen. Doch die britische Appeasement-Politik, deren Zweischneidigkeit sich besonders in den Münchner Vereinbarungen zeigte, scheiterte an Hitlers unbedingtem Willen zur kriegerischen Revision der Grenzen. Er ließ sich nicht in ein System von Verträgen einbinden, die seinem Ziel der Lebensraumerweiterung im Osten zuwiderliefen. Bereits am 14./15.\nMärz 1939 erklärte Hitler das "Restgebiet" der Tschechoslowakei zum "Protektorat Böhmen und Mähren". 3. Polen unter nationalsozialistischer Herrschaft Schon mehrere Monate vor dem Überfall auf Polen, am 23.Mai 1939, erklärte Hitler vor den Führern der Wehrmacht: "Danzig ist nicht das Objekt, um das es geht. Es handelt sich für uns um die Erweiterung des Lebensraumes im Osten und Sicherstellung der Ernährung, sowie die Lösung des Baltikum-Problems. Lebensmittelversorgung ist nur dort möglich, wo geringe Besiedlung herrscht.\n" Polen sollte zum Modellfall für zukünftige Expansionen werden. Deshalb stilisierte die Propaganda den raschen Sieg der überlegenen deutschen Wehrmacht (7.Oktober 1939) zum Beweis der Unbezwingbarkeit des Dritten Reiches hoch. Dass der Sieg so glatt und reibungslos und ohne größere Verluste für die deutsche Seite durchgeführt werden konnte, lag weniger am militärischen Konzept des Blitzkrieges als an der abwartenden Haltung der europäischen Großmächte. Weder England noch Frankreich leisteten Polen die so dringend benötigte militärische Unterstützung. Während Deutschland keine Rücksicht auf die Rechte Dritter nahm, fühlten sich die Westmächte an völkerrechtliche Verträge gebunden.\nWeder Belgien noch die Niederlande wollten ihre Neutralität zugunsten britischer und französischer Aufmarschpläne opfern, so dass der alliierte Aufmarsch gegen Westdeutschland erheblich behindert wurde. Zusätzlich begünstigte der deutsch-russische Nichtangriffspakt die Expansionspolitik Hitlers: Durch den Einmarsch der Roten Armee (17.September 1939) wurde die Niederlage Polens endgültig besiegelt. 3.1. Polen während der Besatzungszeit Die deutsche Okkupationspolitik in Polen durchlief verschiedene Phasen.\nDie erste Phase, die vom Einmarsch bis zur Errichtung des Generalgouvernements Mitte Oktober 1939 andauerte, war sowohl durch den Dualismus von Volkstums- und Ausbeutungspolitik als auch durch einen Interessenkonflikt zwischen der zu diesem Zeitpunkt noch an völkerrechtlichen Bestimmungen orientierten Wehrmacht und dem terroristischen Wirken von Einsatzgruppen der Schutzstaffeln (SS) und des Sicherheitsdienstes (SD) bestimmt. Unkoordiniertem Terror, zahlreichen Exekutionen und gewalttätigen Exzessen stand ein gewisses Maß an militärischer Ordnung gegenüber. Während der Leiter des Sicherheitsdienstes Heydrich zynisch festlegte: "Flurbereinigung: Judentum, Intelligenz, Geistlichkeit, Adel", handelte das Militär zunächst nach den Grundsätzen der Haager Landkriegsordnung. Die zweite Phase, die etwa von Oktober bis zum Frühjahr 1940 reichte, hatte für die polnische Bevölkerung, insbesondere für die polnisch-jüdische Bevölkerungsgruppe, gravierende Folgen. Das Berliner Reichssicherheitshauptamt führte umfangreiche Deportationen, "Umsiedelungen" und Vernichtungsaktionen durch. Die an das Reich angegliederten Ostgebiete sollten "judenfrei" gemacht werden.\nDie Ghettoisierung der Juden im Generalgouvernement Polen unter seinem Leiter Hans Frank wurde umfassend und mit großer Radikalität vorangetrieben (siehe Warschauer Ghetto; Warschauer Ghettoaufstand). In der dritten Phase, die im Frühsommer 1940 einsetzte, konsolidierten sich die Verwaltungsstrukturen. Die SS-Einsatzgruppen wurden lokalen Gewalten unterstellt, wodurch ein gewisses Maß an Ordnung wieder hergestellt werden konnte. "Ordnung" bedeutete allerdings nicht eine Befriedung des Landes. Die deutschen Besatzer sahen in den vormals polnischen Ostgebieten in erster Linie ein schier unerschöpfliches Reservoir an Menschen und Rohstoffen, das für die nationalsozialistischen Ziele der Wiederaufrüstung und damit für den Lebensraumkrieg genutzt werden sollte. Mit den im Frühsommer 1940 immer konkreter werdenden Überlegungen für einen Feldzug gegen die Sowjetunion trat die nationalsozialistische Polenpolitik in eine vierte Phase.\nDas Generalgouvernement gewann zunehmend als Aufmarschgebiet an Bedeutung. Transport- und Liefersysteme wurden ausgebaut, die Rüstungsproduktion intensiviert. Nach der Niederlage von Stalingrad und der Ausweitung des Luftkrieges über Deutschland veränderte sich 1943 die strategische Bedeutung Polens ein letztes Mal. Die durch die Rote Armee zurückgedrängte Wehrmacht griff rücksichtslos auf die Ressourcen der besetzten Länder zurück. Der Partisanenkrieg gegen die deutschen Besatzer erreichte einen ersten Höhepunkt, und die durch die alliierten Angriffe bedrohte deutsche Industrie wurden zunehmend in den Osten verlagert, um dort Schutz vor den Luftangriffen der Westmächte zu finden. Doch obwohl Polen damit einen grundsätzlichen strategischen Bedeutungswandel erfuhr und der Administrator des Generalgouvernements Hans Frank Hitler eindringlich zu einer zeitlichen befristeten, aus "herrschaftstechnischen" Gründen notwendig erscheinenden Aussetzung der Ausbeutungspraxis aufforderte, ließ der "Führer" einen Kurswechsel nicht zu.\n4. Außenpolitische Konstellation im Jahr 1939/40 Nach dem Sieg über Polen wäre eine Strategie der Sicherung des erreichten Status quo den Westmächten und ihren Aufrüstungsplänen entgegengekommen. Dem Deutschen Reich drohte der Verlust der erkämpften außenpolitischen Handlungsinitiative und des rüstungswirtschaftlichen Vorsprungs, zumal England keinerlei Anstalten machte, auf die fadenscheinigen Friedensangebote Hitlers einzugehen. Hitler lief die Zeit davon. Italien war nicht, wie geplant, aktiv an der deutschen Seite in den Krieg eingetreten, und die stetige Annäherung zwischen den neutralen Benelux-Staaten und den Westmächten bedrohte Hitlers kontinentale Hegemonie. Auf einer Lagebesprechung mit den Oberkommandierenden der Wehrmacht erläuterte Hitler am 27.\nSeptember seine Pläne. Er wolle nicht abwarten, "bis der Gegner kommt", sondern - wenn eine friedliche Regelung nicht möglich sei - einen "Schlag nach Westen" führen. Frankreich solle zerschlagen und England in die Knie gezwungen werden. Um die außenpolitische Dynamik, die durch den Polenfeldzug entstanden war, auszunutzen und um die kriegswirtschaftlich notwendigen Erzlieferungen aus Schweden abzusichern, begann im Frühjahr 1940 mit der Besetzung Dänemarks (9.April 1940) die "Operation Weserübung". Die deutsche Wehrmacht eroberte neben Dänemark auch Norwegen, so dass sowohl die nordeuropäische Flanke gesichert als auch die eigene Position gegen die Sowjetunion gestärkt wurde.\nDies schien aus nationalsozialistischer Sicht nötig, da Russland Ende November 1939 Finnland überfallen und damit seine Einflusszone im Norden Europas weiter ausgebaut hatte. Doch der Preis für den Sieg war hoch. In den Seeschlachten mit Großbritannien, das Norwegen militärisch unterstützt hatte, verlor das Reich einen großen Anteil seiner Marinestreitkräfte. Zwar musste auch England Verluste hinnehmen, doch wogen diese aufgrund der größeren britischen Reserven weitaus weniger schwer als bei den qualitativ und quantitativ unterlegenen deutschen Streitkräften. Der "Schlag nach Westen", von dem Hitler schon während des Polenfeldzuges gesprochen hatte, begann am 10.Mai 1940.\nGegen den Willen der militärischen Führung setzte Hitler den waghalsigen Plan durch, Frankreich anzugreifen. Der strategische "Sichelschnitt", der die Flanken der französischen Streitkräfte aufreiben sollte, war ein militärischer Schachzug. Der Überraschungseffekt und das Tempo der völkerrechtswidrigen Vorstöße durch Belgien und Holland lähmten die Verteidiger, so dass die Wehrmacht in weniger als fünf Wochen Paris einnehmen konnte. Nur sechs Wochen nach Kriegsbeginn war Frankreich besiegt, aufgeteilt in einen besetzten und einen unbesetzten Teil, dem so genannten Freien Frankreich, und zu einem Waffenstillstandsabkommen in Compiègne gezwungen (22.Juni 1940). Gab es bis zu diesem Zeitpunkt auch innerhalb der deutschen Bevölkerung Vorbehalte gegen den Krieg, so bedeutete der Sieg gegen den "französischen Erbfeind" einen enormen Popularitätsschub für das nationalsozialistische Regime.\n5. Kriegssituation nach der Niederlage Frankreichs Aus der Sicht der militärischen Führung boten sich im Sommer 1940 für das Deutsche Reich mehrere militärische Optionen an. England war nach der Niederlage Frankreichs isoliert, während sich die deutsche Einflusszone erheblich vergrößert hatte. Sie reichte nun von Nordnorwegen bis zur Biskaya. Ein Großteil Europas stand unter nationalsozialistischer Herrschaft bzw. war, wie Italien oder Spanien, mit dem Reich verbündet.\nEine Seeblockade gegen England schien möglich, da das Deutsche Reich über genügend Luft- und Seestützpunkte verfügte, um England direkt anzugreifen. Andererseits gab es Überlegungen, die britische Vorherrschaft im Mittelmeerraum durch gezielte Militäraktionen zu brechen. Gemeinsam mit dem Bündnispartner Italien konnte das Deutsche Reich die Engländer an der Peripherie ihres Einflussbereichs angreifen, um so das Zentrum London indirekt zu schwächen. Der Dreimächtepakt, den Italien, Japan und Deutschland am 27.September 1940 unterzeichneten und dem bis 1942 noch weitere Länder, darunter Ungarn, Rumänien, die Slowakei und Nanking-China, beitraten, kann als der Versuch einer Neuordnung der ostasiatisch-europäischen Einflusszonen gewertet werden, der systematisch die Vorherrschaft des britischen Empires zu untergraben versuchte. Solange England nicht zu einem Friedensschluss mit Deutschland bereit war, währte das Bündnis auf Zeit zwischen der kommunistischen Sowjetunion und dem nationalsozialistischen Deutschland.\nDoch Hitler hatte sein Ziel der "Lebensraumerweiterung" im Osten nicht aufgegeben. Im Gegenteil, nach den Aufzeichnungen des Chefs des Generalstabes Franz Halder (1884-1972) hatte Hitler im Juli 1940 bereits gegenüber einem führenden Mitarbeiter des Auswärtigen Amtes seine zukünftige Marschrichtung festgelegt: "Augen stark auf den Osten gerichtet. England wird voraussichtlich noch einer Demonstration unserer militärischen Gewalt bedürfen, ehe es nachgibt und uns den Rücken frei lässt für den Osten". Die "Demonstration der Stärke" folgte Mitte August 1940 mit den ersten Bombardements englischer Städte durch die deutsche Luftwaffe. Doch die eher halbherzige Kriegsführung des Generalstabes deutet darauf hin, dass der Krieg gegen England nicht mit dem gleichen Vernichtungswillen betrieben wurde wie der gegen Polen und Frankreich. Hitler hoffte nach wie vor auf ein Einlenken Großbritanniens, um zum entscheidenden Stoß gegen die Sowjetunion ausholen zu können.\nDer Kampf mit "verkehrten Frontstellungen" beschnitt den Handlungsspielraum deutscher Expansionsbestrebungen im Osten erheblich. Der deutsche Luftkrieg gegen England endete ergebnislos, nachdem es nicht gelungen war, die notwendigen Bedingungen für die "Operation Seelöwe", die Invasion der Britischen Inseln, zu schaffen. 6. Krieg auf dem Balkan und in Nordafrika Während in Hitlers Führerquartier das Geflecht an Überlegungen für den "Lebensraumkrieg" gegen die Sowjetunion immer engmaschiger wurde, zwang der unerwartete Feldzug Italiens gegen Griechenland zu einer Verschiebung der bereits angelaufenen Planungen. Der italienische Diktator Mussolini, der sich durch die deutsche Rumänienpolitik hintergangen fühlte, versuchte durch einen Sieg über Griechenland Macht und militärstrategischen Einfluss zu gewinnen. England nutzte die Chance, sich auf die griechische Seite zu stellen, um erstens den italienischen Angriff abzuwehren und zweitens der "Achse Berlin-Rom" eine Niederlage beizubringen, die ihren Einfluss in der Mittelmeerregion dämmen würde.\nUm nicht eine alliierte Balkanfront unter britischer Führung entstehen zu lassen, unterstützte Hitler Mussolini. Der Balkan und insbesondere Rumänien bildeten das Rückgrat einer südosteuropäischen Frontlinie in dem geplanten Russlandfeldzug. Zusätzlich bedeuteten die rumänischen Ölquellen einen kriegswichtigen Energieträger, den es vor britischen Bombardements zu schützen galt. Drei eng miteinander verknüpfte Ziele verfolgte Hitler also mit dem Balkankrieg: Erstens die militärische Stabilisierung des italienischen Bündnispartners, zweitens die Flankensicherung für den Krieg gegen Russland und drittens die Sicherung der rumänischen Ölquellen. Unter großem militärischem Aufwand konnten alle drei Ziele verwirklicht werden. Der Sieg über Griechenland und Jugoslawien beendete zwar die Militärpräsenz Großbritanniens in der Balkanregion, doch die Bündelung deutscher Kräfte an unterschiedlichen Frontverläufen, der Verschleiß großer Mengen Kriegsmaterials und die dadurch mitverursachte häufige Terminverschiebung des Russlandfeldzuges waren der Preis für die deutsche Hegemonie auf dem Balkan.\nDer Kampf Italiens gegen britische Stellungen in Nordafrika mit dem Ziel der Wiedererrichtung eines "Römischen Mittelmeerreiches" drohte Ende 1940 zu scheitern. An eine Offensive, wie es die Deutschen von ihren südlichen Partnern forderten, war nicht zu denken. Mussolini musste am 20.Dezember 1940 angesichts der katastrophalen militärischen Entwicklung Hitler um Hilfe ersuchen. Die Illusion vom italienischen "Parallelkrieg" war damit zerstört. Italien war vom Deutschen Reich abhängig und musste sich in seiner Kriegsführung an dessen Strategie anpassen.\nEnde Dezember 1940 begann die Wehrmacht mit der Verlegung von Kräften nach Nordafrika, wo sie bis zum Sommer 1941 zunächst größere Geländegewinne erzielten. Das "Deutsche Afrikakorps", das unter dem Oberbefehl von Erwin Rommel stand, kämpfte aufseiten italienischer Truppen zunächst um die Rückeroberung der Cyrenaika, die im Dezember 1940 an die Briten verloren gegangen war. Nacheinander konnten die Achsenmächte, die ja parallel dazu auch auf dem Balkan gegen England kämpften, von den Briten besetztes Gebiet zurückerobern. Allerdings lag der Grund für die Erfolge des durch die nationalsozialistische Propaganda zum "Wüstenfuchs" stilisierten General Rommel darin, dass die Briten fast 60.000 Soldaten ihrer Afrikaarmee zur Verteidigung Griechenlands aus Nordafrika abziehen mussten. Langfristigere Ziele konnte das nationalsozialistische Deutschland in Nordafrika nicht verfolgen, da am 22.\nJuni 1941 der Krieg gegen die Sowjetunion begann, der alle zur Verfügung stehenden Kräfte in Anspruch nehmen sollte. 7. Der Beginn des Krieges gegen die Sowjetunion Hitler hatte es trotz aller Erfolge nicht vermocht, ein grundsätzliches strategisches Problem zu lösen. Nach wie vor machte Großbritannien keinerlei Anstalten, sich dem deutschen Druck zu beugen. Die von Churchill geführte Allparteienregierung widerstand jeglichen deutschen Annäherungsversuchen. Um sein immer wieder in Varianten durchdachtes Ziel eines "Lebensraumkampfes im Osten" zu verwirklichen, musste Hitler sich nun auf ein militärstrategisches Vabanquespiel einlassen: ein Zweifrontenkrieg gegen England und Russland.\nDie deutsche Führung hielt einen Blitzkrieg gegen den "bolschewistischen Feind" für möglich. 7.1. Konzeption des Vernichtungskrieges Am 18.Dezember 1940 erging in der "Weisung Nr.21" Hitlers Befehl, die Vorbereitung für das "Unternehmen Barbarossa" zu treffen.\n"Die deutsche Wehrmacht muss darauf vorbereitet sein, auch vor Beendigung des Krieges mit England Sowjetrussland in einem schnellen Sieg niederzuwerfen." Der Kampf gegen Russland war von Beginn an als rassistischer Vernichtungskrieg geplant. Er unterschied sich damit grundsätzlich von den bisherigen Feldzügen gegen die Westmächte. Vernichtung und Ausrottung galten als Leitmotive expansionistischer Kriegführung im "Unternehmen Barbarossa". Hitler erklärte in einem Gespräch mit dem Chef des Wehrmachtsführungsstabes Alfred Jodl: "Dieser kommende Feldzug ist mehr als nur ein Kampf der Waffen; er führt zur Auseinandersetzung zweier Weltanschauungen", und er sei mit unerbittlicher Härte zu führen. Am Beispiel der Rolle der Wehrmacht wird deutlich, welche qualitative Radikalisierung die nationalsozialistische Politik vollzogen hatte.\nGab es innerhalb der Wehrmachtsführung im Polenfeldzug Bedenken gegen rassistische und völkerrechtswidrige Exzesse, so ebneten sich die zum Teil bestehenden weltanschaulichen Differenzen zwischen NS- und Wehrmachtsführung im Lauf des Krieges zunehmend ein. Die Meinungsverschiedenheiten nahmen ab, und die Wehrmacht entwickelte sich zum willigen Vollstrecker des nationalsozialistischen Vernichtungskrieges. Zwei Beispiele sollen dies verdeutlichen: In Hitlers Erlass über "Die Ausübung der Kriegsgerichtsbarkeit im Gebiet ,Barbarossa' und besondere Maßnahmen der Truppe" vom 13.Mai 1941 wurden schon Wochen vor Kriegsbeginn die Weichen für die Eroberungspolitik in Russland gestellt. "Freischärler", also Partisanen, seien schon im Kampf oder auf der Flucht "schonungslos" zu liquidieren, lautete der Befehl. Dies gelte ebenso für solche Zivilisten, die sich den Anordnungen deutscher Soldaten zu widersetzen versuchten.\nStraffreiheit dagegen war all denjenigen in Aussicht gestellt, die sich an den "Säuberungsaktionen" beteiligt und dadurch gegen militärrechtliche Bestimmungen verstoßen hatten. Unter Androhung von Strafe wurde den Wehrmachtsangehörigen befohlen, verdächtigte Täter nicht zu verwahren, sondern sie gleich zu exekutieren. Und diejenigen Handlungen sollten unter Strafe gestellt werden, die die Moral der Truppe hätten gefährden können. Dazu zählte beispielsweise "geschlechtliche Hemmungslosigkeit" ebenso wie der Raub oder die Verschwendung von Vorräten und Beutegut. Keineswegs stießen die Anordnungen des "Führers" auf Protest der Wehrmacht. Zwar verstießen sie gegen die elementaren Grundregeln des Völkerrechtes, doch machte sich die Wehrmachtsführung den Kriegsgerichtsbarkeitserlass zu Eigen und lieferte zugleich noch eine ideologische Begründung.\n"Bei der Beurteilung solcher Taten ist in jeder Verfahrenslage zu berücksichtigen", so der Generalfeldmarschall Wilhelm Keitel, "dass der Zusammenbruch im Jahre 1918, die spätere Leidenszeit des deutschen Volkes und der Kampf gegen den Nationalsozialismus mit den zahlreichen Blutopfern der Bewegung entscheidend auf bolschewistischen Einfluss zurückzuführen war und dass kein Deutscher dies vergessen hat". Die Anordnung Hitlers öffnete den Verbrechen der Wehrmacht an der Zivilbevölkerung Tür und Tor. Jede Frau und jeder Mann konnte nun Opfer der nationalsozialistischen Willkür werden. Wer zum "Partisanen" erklärt und exekutiert wurde, hing allein vom Ermessen der lokalen militärischen Entscheidungsträger ab. Freilich gab es auch Teile der Wehrmacht, die sich dem widersetzten, Befehle nicht weitergaben und Kriegsgefangene menschlich zu behandeln suchten. Doch war diese Gruppe, gemessen an den Befürwortern des "Unternehmens Barbarossa", verschwindend gering.\nWaren im "Kriegsgerichtsbarkeitserlass" die Feindgruppen noch nicht genau definiert, so präzisierten die "Richtlinien für die Behandlung politischer Kommissare" vom 6.Juni 1941 die Aufgaben der Wehrmacht. "Im Kampf gegen den Bolschewismus ist mit einem Verhalten nach den Grundsätzen der Menschlichkeit oder des Völkerrechtes nicht zu rechnen. Die Urheber barbarisch asiatischer Kampfmethoden sind die politischen Kommissare. Gegen diese muss daher sofort und ohne weiteres mit aller Schärfe vorgegangen werden." Der "Kommissarbefehl" zeigt deutlich, wie weit sich die deutsche Kriegspolitik von den Grundlagen des Völkerrechtes entfernt hatte.\nDie politische Führung Russlands sollte ausgeschaltet, entmachtet und bei dem geringsten Zeichen von Widerstand oder Widerspruch exekutiert werden. 7.2. Gründe für den Russlandfeldzug Um behaupten zu können - wie in jüngster Zeit des öfteren geschehen -, Hitler wäre mit dem "Unternehmen Barbarossa" einem drohenden Überfall Stalins zuvorgekommen und hätte einen Präventivkrieg geführt, muss man zunächst folgende Fragen - mit Berücksichtigung der gegenseitigen Wahrnehmung der politischen Gegner - beantworten können: Unter welchen Voraussetzungen wurde der Krieg von nationalsozialistischer Seite geplant? Galt ein Angriff Russlands als wahrscheinlich? Wie wurde die Schlagkraft des kommunistischen Gegners bewertet? Sicher ist, dass Hitler und die Wehrmacht 1941 nicht mit einem militärischen Schlag der Sowjetunion rechneten. Man ging davon aus, dass die russische Armee, die sich in einer Phase der Reorganisation und Modernisierung befand, noch nicht kriegsbereit sei. Mit einer ernst zu nehmenden Bedrohung rechnete man frühestens ein halbes Jahr später.\nZwar gab es Meldungen über russische Truppenbewegungen, doch gaben diese keinesfalls Grund zur Unruhe. Nach ihrer Einschätzung der Lage und ihrem Wissensstand konnten sich Hitler und die Wehrmacht also nicht auf eine präventive Funktion des Russlandfeldzuges berufen. Unter diesen Umständen ist es auch nicht mehr relevant, ob Stalin tatsächlich über ausgearbeitete Kriegspläne gegen das Deutsche Reich verfügte, oder nicht. Die Motive, warum sich Hitler ausgerechnet im Juni 1941 zu einem Angriff auf Russland entschloss, müssen also an anderer Stelle gesucht werden. Sowohl ideologische als auch strategische Beweggründe können angeführt werden, nicht aber ein Präventivkrieg. An erster Stelle stand Hitlers Ziel der Eroberung von "Lebensraum im Osten".\nDie Zeit zwang ihn zum Handeln, weil die Aufgabe der amerikanischen Neutralität abzusehen war. Und ein Kriegseintritt der USA an der Seite der Westmächte England und Frankreich stellte eine ernst zu nehmende Bedrohung der Expansionspläne dar. Zur Verhinderung dieses Bündnisses standen der deutschen Außenpolitik zwei Möglichkeiten zur Verfügung: entweder die Aufgabe des ideologischen Zieles der Eroberung von "Lebensraum im Osten" oder Krieg gegen die Sowjetunion, der die Möglichkeit eröffnete, mit den eroberten Ressourcen die USA zu bekämpfen. Da die Vorbereitung auf den "Lebensraumkampf im Osten" das Kernelement der nationalsozialistischen Politik war, gab Hitler dem Vernichtungskrieg den Vorzug. 7.3.\nDer Beginn des Krieges gegen Russland Die anfänglichen Erfolge der Wehrmacht schienen den Planungen der Militärs Recht zu geben. Der Russlandfeldzug, als Blitzkrieg geplant, sollte nicht länger als drei bis vier Monate andauern. Auf den Erfahrungen des Frankreichfeldzuges aufbauend, ging man von der eigenen Überlegenheit und der Durchschlagskraft deutscher Waffen aus. Um die Angriffsgeschwindigkeit erhöhen zu können, verzichtete man beispielsweise auf die Winterausrüstung der Soldaten. Noch 14 Tage werde der Krieg andauern, so prophezeite der Generalstabschef Franz Halder am 3.Juli 1941 euphorisch.\nDen raschen Sieg vor Augen, verfügte Hitler am 14.Juli 1941 eine grundlegende Umorientierung der Rüstungsindustrie. Der Schwerpunkt wurde verlagert von der Produktion für das Heer zugunsten der See- und Luftstreitkräfte, die sich für den Krieg gegen die USA und England rüsten sollten. Die Hochstimmung der ersten erfolgreichen Wochen schlug im Spätherbst 1941 in Ernüchterung um. In drei Heeresgruppen waren die deutschen Truppen bis zum September 1941 u.a.\nbis nach Leningrad vorgerückt. Grund für die anfänglichen Erfolge waren vor allem strategische Vorteile: Das nationalsozialistische Deutschland, das Russland ohne Kriegserklärung überfallen hatte, verfügte über rund drei Millionen Soldaten, insgesamt 153 Divisionen, eine hohe Zahl motorisierter und gepanzerter Einheiten, die den Angriff durch hohe Geschwindigkeit und Intensität vorantreiben konnten. Die Dynamik des Überfalls war ein entscheidender Vorteil für Deutschland und vernichtete bereits am ersten Tag des Krieges mehr als 2.000 sowjetische Flugzeuge am Boden. Von entscheidendem Nachteil für die russischen Streitkräfte war nicht nur ihre zahlenmäßige Unterlegenheit zu Beginn des Krieges, sondern vor allem auch ihr organisatorisches Defizit und die mangelnde Ausbildung der durch die stalinistischen Säuberungen dezimierten Offizierskorps. Dagegen verfügte die Sowjetunion über eine große Reserve an Soldaten und Material, die vor allem in einem länger dauernden Krieg wirkungsvoll eingesetzt werden konnte.\nDie Wehrmacht musste trotz großer Geländegewinne schon früh enorme Verluste hinnehmen. Bis August 1941 waren bereits annähernd 410.000 Verwundete, Gefallene und Vermisste zu beklagen. In der deutschen Führung waren unterdessen Konflikte um die den größten Erfolg versprechende militärische Strategie ausgebrochen. Während Halder einen bedingungslosen Durchbruch nach Moskau forderte, bevorzugte Hitler eine vorsichtigere Strategie, die die Schwächung der mittleren Heeresgruppe zugunsten der nördlichen und südlichen vorsah, um dadurch die Eroberung des Donezbeckens und die Verbindung mit Finnland zu gewährleisten. Immer deutlicher zeigte sich das Scheitern der Blitzkriegsstrategie.\nZwar konnte Leningrad eingekesselt werden, die Stadt wehrte sich jedoch in einem zähen Kampf erfolgreich gegen die deutschen Belagerer. 30 Kilometer vor Moskau kam der Vormarsch der deutschen Truppen zum Erliegen. Chaotische Planungen, divergierende strategische Konzepte und mangelnde Vorbereitung machten sich nun bemerkbar. Mit dem Wintereinbruch kam die deutsche Front zum Stillstand. Nach dem Prinzip "alles oder nichts" glaubte Hitler, nach dem Scheitern seines Gesamtkriegsplanes vom Herbst 1940, nun die Entscheidung herbeiführen zu müssen. 7.\n4. Stalingrad Seit dem gescheiterten Angriff auf Moskau ("Operation Taifun") war die Rote Armee zur Gegenoffensive übergegangen. Die Wehrmacht drohte aufgerieben zu werden. Durch einen militärischen Kraftakt gelang es Hitler noch einmal die Ostfront im Januar 1942 zu stabilisieren. Sein "Haltebefehl" und der Aufruf zum "fanatischen Widerstand" zeigten Wirkung. Die militärische Führung, die er für die Rückschläge im Winter 1941 verantwortlich machte, wurde abgesetzt.\nHitler übernahm nun selbst das Kommando über die Wehrmacht. Die Offensive im Sommer 1942, die unter Einsatz aller verfügbarer Ressourcen vorangetrieben wurde, führte die deutschen Streitkräfte bis tief in das sowjetische Hinterland. Ziel war die Eroberung der Erdölfelder im Kaukasus und die Einnahme von Stalingrad, einem der wichtigsten Verkehrs- und Rüstungszentren. Der 6. Armee unter General Friedrich Paulus gelang es Anfang September 1942 in die Vororte Stalingrads einzudringen und bis Mitte des Monats den größten Teil der Stadt zu erobern. Doch die schon geschlagen geglaubte Rote Armee leistete Widerstand.\nKurz nach der deutschen Einnahme Stalingrads bündelte die Rote Armee ihre überlegenen Kräfte westlich Stalingrads, um die deutschen Truppen in der Stadt einzukesseln. Nachdem Hitler einen Ausbruchsversuch untersagt und eine Übergabe der Stadt abgelehnt hatte, ging die Rote Armee am 25.Januar 1943 dazu über, die Stadt zurückzuerobern. Am 31.Januar 1943 musste die durch Hunger, Kälte und Munitionsmangel erschöpfte 6. Armee kapitulieren.\nDer Mythos der "ruhmreichen" 6.Armee, die bis zum letzten Blutstropfen für das Wohl des Deutschen Reiches gefochten habe, wurde schon unmittelbar nach dem Verlust von Stalingrad propagandistisch inszeniert. "Sie starben, damit Deutschland leben kann", titelte die nationalsozialistische Presse. Diese Formulierung versuchte den tief greifenden Stimmungsumschwung der Bevölkerung nach der Niederlage zu überdecken. 7.5.\nDie Praxis des Vernichtungskrieges Schon im Februar/März 1941 hatte es zwischen Wehrmachts- und nationalsozialistischer Führung einen Konsens über die Art und Weise der Kriegsführung im Osten gegeben. Die Wehrmacht machte sich Hitlers Forderung nach dem Kampf gegen die "jüdisch-bolschewistische Intelligenz" zu Eigen, zumal die Richtlinien des Diktators genügend Spielraum für eigene Interpretationen ließen. Darin lag eine wesentliche Ursache späterer Exzesse: Die ungenaue Zielgruppendefinition bot die Voraussetzung für die Radikalisierung im Krieg, für einen "schubweisen Entkopplungsprozess" (Ludolf Herbst), der den Vernichtungswillen begünstigte und die immer weitere Ausdehnung der Gewaltaktionen förderte. Allein von den 3,35 Millionen russischen Kriegsgefangenen im Jahr 1941 kamen bis zum 1.Februar 1942 zwei Millionen ums Leben. Sie starben an Unterversorgung, Zwangsarbeit und den Strapazen langer Märsche oder wurden exekutiert.\nDrei Faktoren bildeten die Rahmenbedingungen für die Ermordung der russischen Kriegsgefangenen und der Ostjuden während des "Weltanschauungskrieges". Erstens der Vernichtungswille der nationalsozialistischen Führung und der Einsatzgruppen vor Ort, die durch die besondere Brutalität ihres Vorgehens gegen die Zivilbevölkerung hervortraten. Zweitens die fast reibungslose Zusammenarbeit zwischen Parteidienststellen und Wehrmachtseinheiten, die den Massenerschießungen der SS nicht nur zuarbeiteten, sondern auch selbst aktiv Exekutionen vornahmen. Und drittens die Beteiligung von Kollaborateuren aus den besetzten Ländern, die ein eigenes Interesse an der Bekämpfung von Juden und Kommunisten hatten. Zusätzlich wurden die Handlungsmöglichkeiten der nationalsozialistischen Führung immer geringer: Nachdem Vertreibung und Aussiedlung noch nicht den gewünschten Erfolg gebracht hatten oder aber an der praktischen Umsetzbarkeit gescheitert waren, entwickelten sich auf der Grundlage bestehender Deportationspläne neue, radikalere Lösungsvorschläge, die die Politik des Antisemitismus fortsetzten, und sie in Bahnen lenkten, in der die Vertreibungs- zu einer Vernichtungspraxis wurde. Insgesamt lassen sich seit Kriegsbeginn drei Phasen der deutschen Judenpolitik während der Ostexpansion unterscheiden: Die erste Phase, die in etwa vom Beginn des Überfalls auf Polen bis zum Juni 1940 dauerte, war durch die "Territorialisierung der Judenfrage" gekennzeichnet.\nDie Juden wurden zur Auswanderung in den Osten gezwungen, so dass bis zum Juni 1941 etwa 300 000 polnische Juden die deutsch besetzten Gebiete verlassen mussten. Deportationen und Ghettoisierung prägten ebenfalls diese erste Phase. Die Region um Lublin wurde zu einem der großen Sammelbecken für die Vertriebenen. In einer zweiten Phase erweiterten sich die nationalsozialistischen Umsiedlungs- und Deportationspläne. Bis zum Beginn des Russlandfeldzuges wurde die "Lösung der Judenfrage" von Überlegungen bestimmt, die eine Aussiedlung der Juden nach Madagaskar vorsah. Die jüdischen Ghettos veränderten derweil ihr Gesicht.\nHunger und die Ausschreitungen der Einsatzgruppen wurden zu täglichen Erfahrungen. Mit dem Beginn des Russlandfeldzuges wurde schließlich in einer dritten Phase die Tötungsmaschinerie institutionalisiert. 8. Die USA und der Kriegsschauplatz in Europa Zum Zeitpunkt des deutschen Angriffs auf Polen hatten sich die USA zunächst für neutral erklärt. Nach isolationistischer Tradition wollten sie sich aus dem Krieg heraushalten. Erst nach der Niederlage Polens gelang es Roosevelt, eine Änderung der außenpolitischen Strategie durchzusetzen.\nAuf der Basis von "cash and carry", d.h. Barzahlung und Transport auf nichtamerikanischen Schiffen, erlaubten die Amerikaner ab November 1940 Waffenlieferungen. Faktisch konnten nur Seemächte diese Möglichkeit nutzen. Als im Sommer 1940 die Bedrohung vom Atlantik und vom Pazifik gleichzeitig wuchs, beschlossen die USA den Bau einer zweiten Ozeanflotte. In Umgehung der Legislative hatte Roosevelt mit diesen Maßnahmen den Schritt von der Neutralität zur "Nicht-Kriegsführung" zugunsten Englands getan.\nNach seiner Wiederwahl im November 1940 baute Roosevelt die USA systematisch zum "Arsenal der Demokratie" aus. Ein Element dieser Politik war der "Lend-Lease-Act" (siehe Lend-Lease-System) vom März 1941. Dieses Leih- und Pachtgesetz erlaubte es der amerikanischen Regierung, jedem Staat Waffen und Material zu "leihen" oder zu überlassen. Im Laufe des Jahres errichteten die USA einen Marinestützpunkt in Island und nahmen britische Schiffe in ihre Geleitzüge auf. Obwohl die deutschen U-Boote Anweisung hatten, Zwischenfälle zu vermeiden, kam es zu Zusammenstößen. Im September gab Roosevelt den Befehl, die Kriegsschiffe der Achsenmächte unter Beschuss zu nehmen.\nDamit waren die USA im Atlantik vom Status der "Nicht-Kriegsführung" zum "unerklärten De-facto-Kriegszustand" übergegangen. Zur Koordination ihrer Kriegsziele in der Atlantikschlacht trafen sich England und die USA im August 1941 in der Bucht von Placentia zur Atlantikkonferenz (siehe Atlantikcharta). Im Laufe des Jahres 1941 überwand Roosevelt die Bedenken der Isolationisten im eigenen Land und bezog nach und nach die Sowjetunion in die materiellen Unterstützungskampagnen mit ein. Das Problem des Übergangs vom Materiallieferanten zum aktiven Kriegsteilnehmer löste sich von selbst, als Hitler den USA am 11.Dezember 1941 den Krieg erklärte. Anfang 1942 schlug das Kräfteverhältnis in der Atlantikschlacht noch einmal zugunsten der Deutschen um.\nNach dem Kriegseintritt der USA waren die amerikanischen Küsten deutschen U-Boot-Angriffen ausgesetzt. Der U-Boot-Krieg wurde jetzt von deutscher Seite uneingeschränkt geführt. Gleichzeitig mit der Einführung eines neuen Codiersystems im Funkverkehr entschlüsselten die Deutschen den Hauptcode der alliierten Geleitzüge im Atlantik. Im November 1942 erreichte die Schlacht im Atlantik ihren Höhepunkt. Die Tonnageverluste der Alliierten erreichten Rekordhöhe. Allein in diesem Monat versenkten die deutschen U-Boote 105 Schiffe mit insgesamt 650 000 Bruttoregistertonnen.\nSeit Januar 1942 war die Zahl der deutschen U-Boote im Atlantik von 22 auf über 100 (Oktober) angestiegen. Im März 1943 wendete sich das Blatt zugunsten der Alliierten. Es gelang ihren Geleitzügen immer häufiger, den deutschen U-Booten auszuweichen oder sich in Kämpfen erfolgreich zu wehren. Lücken im Luftraum konnten die Alliierten schließen, und der Einsatz neuer Radarortungsgeräte und selbständiger U-Boot-Jagdgruppen führte bis Mai 1943 dazu, dass die Alliierten den Atlantik kontrollierten. Trotz der sich abzeichnenden Niederlage, setzte die deutsche Seekriegsleitung den U-Boot-Krieg fort, um die alliierten Kräfte weiterhin zu binden. 9.\nDie USA, Japan und der Krieg im Pazifik Seit 1931 betrieb Japan eine aggressive Außenpolitik mit dem propagierten Ziel, Asien von der kolonialen Ausbeutung zu befreien und eine neue Ordnung zu errichten. Erste Zeichen dieser Politik waren die Errichtung des Kleinstaates Mandschuko (1932) und der Austritt aus dem Völkerbund (1933). Drei Jahre später schloss sich Japan der Antikomintern an. Seit Juli 1937 rückten japanische Armeen gegen China vor. Als der Vormarsch nach zwei Jahren stagnierte, hatte Japan fünf Provinzen im Norden Chinas erobert und beherrschte die chinesische Küste. Es richtete daraufhin 1940 eine Marionettenregierung unter Wang Tsching-wei (1883-1944) in Nanking ein und erpresste von England eine dreimonatige Sperrung der Burmastraße sowie von dem Vichy-Regime die Zustimmung zur japanischen Besetzung des Nordens Indochinas.\nDamit waren die letzten überseeischen Versorgungswege für Waffen und Munition nach China abgeschnitten. Falls China und England von den Aggressoren besiegt worden wären, wären die USA an zwei Seiten von expansionistischen Kräften bedroht gewesen. Dieses Szenario veranlasste die Amerikaner im September 1940 zur Aufgabe ihrer strikten isolationistischen Haltung. Neben der Unterstützung Englands wurde die Eindämmung der japanischen Expansion durch Wirtschaftsmaßnahmen vordringliches Ziel der amerikanischen Regierung. Die europäischen Westmächte, durch das Vorgehen gegen China in ihren Wirtschafts- und Handelsinteressen und langfristig in ihren kolonialen Besitzungen bedroht, reagierten auf die Expansionspolitik Japans nur mit verbalem Protest, da ihre militärischen Kräfte in Europa gebunden waren. Durch die Offensive Deutschlands nach Westen im Mai 1940 änderte sich die Situation im Pazifik entscheidend: Die Kolonialmächte Holland und Frankreich waren besiegt bzw.\ngeschwächt, und die britischen Kräfte waren am europäischen Kriegsschauplatz gebunden. Ein Vorstoß in die europäischen Kolonialgebiete in Südostasien schien Erfolg versprechend. Unter strategischen Gesichtspunkten konnte ein Angriff auf südostasiatische Gebiete die Nachschubverbindungen Chiang Kai-sheks unterbrechen und somit dem Krieg gegen China eine entscheidende Wendung geben. Um für eine solche Operation den Rücken frei zu haben, schloss Japan am 13.April 1941 einen Neutralitätspakt mit der Sowjetunion. Entgegen der deutschen Diplomatie, die Japan gerne dazu bewegt hätte, eine zweite Front gegen England zu eröffnen, richtete sich der japanische Angriff in Südostasien am 2.\nJuli 1941 gegen Französisch-Indochina und Thailand. Auf die Aggression reagierten die USA, England und Niederländisch-Indien mit dem Einfrieren der japanischen Guthaben. Die japanische Regierung stand nun vor der Wahl, auf die Umsetzung der Hegemonialpläne zu verzichten oder mit den verbleibenden Vorräten zunächst Rohstoffquellen zu erobern. Falls sich Japan für weitere Südoperationen gegen britische und niederländische Besetzungen entschied, musste es mit Widerstand seitens der amerikanischen Flotte rechnen. Weitere Expansion bedeutete also gleichzeitig Krieg gegen die USA. Das Klima zwischen den USA und Japan verschlechterte sich zunehmend, nicht zuletzt nachdem der auf Interessenausgleich bedachte Ministerpräsident Fürst Fumimaro Konoe im Oktober seinen Posten an den ehemaligen Kriegsminister General Tojo Hideki abtrat.\nEin Ultimatum Tojos zum 25.November 1941 führte zu keiner Einigung. Die USA, die den japanischen Diplomaten-Code entschlüsselt hatten, wussten, dass ein militärischer Angriff der Japaner unmittelbar bevorstand. Dennoch trafen Ort und Zeit des ohne japanische Kriegserklärung erfolgten Angriffs auf Pearl Harbor die USA überraschend. Mit dem Angriff auf Pearl Harbor am 7.Dezember 1941 entschied sich Japan für eine Fortsetzung der aggressiven Expansionspolitik.\nDer Überfall schaltete die amerikanische Schlachtflotte im Pazifik mit einem Schlag aus und brachte Japan einen strategischen Vorteil. Dieses Ereignis markierte den Beginn des weltweiten Krieges. 10. Der globale Konflikt: die japanische Offensive im Pazifik Nach der Aggression gegen Südostasien war es das Ziel Japans, die Kontrolle über die Rohstoffe in der Region zu gewinnen. Der Angriff auf Pearl Harbor sollte die potentielle Bedrohung durch die amerikanische Flotte beseitigen. Die Sowjetunion war durch das Neutralitätsabkommen zunächst von militärischen Schritten in Asien abgehalten worden.\nDie Pläne der Japaner richteten sich zunächst gegen die Philippinen und Malaya. Darauf sollte die Eroberung von Birma und Niederländisch-Indien folgen. Die Besetzung von Teilen Neuguineas, des Bismarck-Archipels und der Marshall- und Gilbert-Inseln sollte Japan die Kontrolle über Öl, Kautschuk und Zinn sichern. Gleichzeitig sollten die Eroberungen einen Verteidigungsgürtel um das japanische Kernland bilden. 1941/42 stieß die japanische Offensive in drei Richtungen vor: Der Hauptstoß nach Süden richtete sich gegen die Philippinen (Januar) und Niederländisch-Indien (März). Java und die Sunda-Inseln wurden besetzt.\nHier kapitulierten die holländischen Verteidiger im März 1942. Nach der Eroberung Timors war auch Australien bedroht. Diese Front zielte vor allem auf wirtschaftliche Autarkie. Nach einem Bündnisschluss mit Thailand nahmen die Japaner auf dem asiatischen Kontinent die britischen Kolonialstützpunkte Hongkong und Singapur ein. Durch die Eroberung Birmas wurde China im April 1942 endgültig vom alliierten Nachschub abgeschnitten. Dieser Frontabschnitt bedrohte langfristig Indien.\nEine weitere japanische Offensive galt Ozeanien. Noch im Dezember 1941 eroberten die Japaner Guam und Wake, bis März 1942 den Bismarck-Archipel, Neuguinea und die Salomonen. In weniger als sechs Monaten waren die Japaner nach geringen Verlusten zu einem Großreich aufgestiegen. Sie beherrschten ein Territorium mit etwa 450 Millionen Einwohnern und reichen Bodenschätzen (Gummi, Chinin, Zinn, Reis, Erdöl, Erze). Sehr schnell zeigte sich, dass sie nicht nur als Befreier von den Kolonialmächten, sondern als Eroberer gekommen waren: Brutalität gegen Kriegsgefangene (vor allem Filipinos) und Massaker unter Einheimischen zeugten davon. Durch die raschen Eroberungen Japans gelangten die Briten und Amerikaner zu der Ansicht, dass die Japaner nur schwer zu besiegen seien.\nAuf japanischer Seite zeigte sich eine Art Siegestrunkenheit. In Verkennung der Tatsache, dass die Expansionen nur durch die vorausgegangenen Siege Deutschlands, den Konflikt in Europa und die Kämpfe auf dem Atlantik und im Mittelmeer möglich geworden waren, führten die Japaner ihre Kriegserfolge auf die eigene Überlegenheit sowie auf die Schwäche und Dekadenz der Europäer zurück. Der Siegestaumel verdeckte auch ein strukturelles Manko des japanischen Militärs: Es gab in Japan keinen Oberbefehlshaber, der einen einheitlichen Kurs festlegen konnte. Heer und Marine mussten sich untereinander verständigen, um dann anschließend das Einverständnis des Kaisers einzuholen. Uneinigkeit lähmte die Entscheidungen der militärischen Führungseliten. Konkurrierende Pläne zielten auf den Indischen Ozean, das britische Kolonialgebiet in Richtung Australien und den Zentralpazifik, wo sich die US-Marine zu regenerieren begann.\n11. Der Weg nach Midway - Stagnation Anfang April 1942 startete die japanische Marine einen Vorstoß in den Indischen Ozean. Auf Unterstützung von Landtruppen konnte sie nicht hoffen, da das japanische Heer in China und Mandschuko gebunden war. Ein Versuch, das strategisch wichtige Madagaskar zu erobern, blieb erfolglos. Das Scheitern dieses Versuchs brachte Japan zwar keine großen Verluste, bedeutete aber strategisch eine schwere Niederlage. Im Südpazifik geriet Japan bald darauf in Zugzwang.\nDie Amerikaner hatten ihre militärische Präsenz in diesem Raum verstärkt, und Japan musste eine Art Schutzschild nach Süden errichten. Der so motivierte japanische Angriff auf die Midway-Inseln am 3.Juni 1942 endete zwei Tage später mit einer Niederlage, von der sich die japanische Flotte nicht erholen sollte. Die Schlachtschiffe waren intakt geblieben, aber es hatte sich gezeigt, dass der entscheidende Faktor im Pazifik die Flugzeugträger waren, und davon hatten die Japaner vier verloren. 12. Alliierte Gegenoffensive auf Guadalcanal So ermutigt, entschlossen sich die USA im August zu einem Gegenangriff auf die Salomon-Insel Guadalcanal.\nDie Japaner antworteten darauf mit schweren Attacken aus der Luft und zur See. In sechs Seeschlachten erlitten beide Seiten große Verluste. Obwohl während der Kämpfe, die sich über sechs Monate hinzogen, immer wieder der Nachschub für die US-Marines bedroht war, zeichnete sich im November/Dezember 1942 ab, dass die USA in dieser Abnutzungsschlacht überlegen waren. Japans schwindende Ressourcen konnten mit der prosperierenden kriegswirtschaftlichen Produktion der Amerikaner nicht mehr mithalten. Am 7.Februar 1943 zogen sich die Japaner schließlich zurück.\nDie Annahme der japanischen Strategen, Amerika sei nicht bereit, für einige unbedeutende Inseln einen hohen Preis an Menschen und Material zu zahlen, hatte sich als falsch erwiesen. Guadalcanal war eine Bankrotterklärung der strategischen Führung in Tokyo. Statt sich aus den Kämpfen entweder rasch zurückzuziehen oder mit vollem Einsatz zu kämpfen, hatten die Japaner den dritten Weg eingeschlagen: Sie brachten immer mehr Ressourcen in den Kampf ein, aber nie genug, um den Gegner zu überwältigen. Diese Strategie führte zum Verlust der Schlacht von Guadalcanal und - was bedeutender war - zum Verlust der militärischen Initiative insgesamt. Mit der erfolgreichen alliierten Gegenoffensive von Guadalcanal im Winter 1942 hatte der Krieg im Pazifik eine Wende genommen, wie sie sich ähnlich auch an den anderen Kriegsschauplätzen zeigte. 13.\nKriegswende in Europa - der Verlust der deutschen Initiative auf dem östlichen Kriegsschauplatz Die Niederlage der 6.Armee in Stalingrad verdeutlichte unzweifelhaft, wie sich die Gewichte zu Ungunsten der deutschen Wehrmacht verschoben hatten. Die Verluste im Osten waren kaum mehr durch Nachschub aufzuwiegen. So kamen alleine in Stalingrad von den etwa 250.000 Soldaten 91.000 in russische Kriegsgefangenschaft; 42.\n000 Verwundete konnten gerettet werden, alle übrigen waren gefallen. Die mangelnde Planung sowie die Überschätzung der eigenen und die Unterschätzung der gegnerischen Kräfte beendeten den Traum vom neuen "Lebensraum im Osten". Mit zunehmender Kriegsdauer konnte die Rote Armee ihre anfänglichen Rüstungsnachteile ausgleichen, der Überraschungseffekt des Blitzkrieges hatte seine Wirkungskraft verloren, und auch die Organisationsfähigkeit der sowjetischen Militärs hatte entscheidend an Dynamik gewonnen. Trotz zunehmender Überlegenheit des Gegners schlug Hitler die im Frühjahr 1943 vorsichtig von sowjetischer Seite geäußerte Möglichkeit zu Friedensverhandlungen aus. Grund für die Wiederannäherung Stalins war der Tiefpunkt der diplomatischen Beziehungen zu den Westmächten gewesen. Doch in völliger Fehleinschätzung der eigenen militärischen und politischen Schwäche wies Hitler das Angebot nicht nur barsch zurück, sondern intensivierte sogar im Frühsommer 1943 seine Kriegsanstrengungen in Russland durch einen Zangenangriff auf den sowjetischen Frontbogen von Kursk.\nAm 5.Juli 1943 begann Hitler die Schlacht, um die sowjetischen Kräfte einzukesseln. Die russischen Generäle Schukow und Vasilyevsky hatten allerdings ebenfalls diese Gefahrenstelle erkannt und ihre Kräfte verstärkt. In der größten Panzerschlacht des 2.Weltkrieges konnte die Sowjetunion die deutschen Kräfte bis auf ihre Ausgangsposition zurückdrängen. Dann brach Hitler die Operation ab, um seine Divisionen in Italien verstärken zu können, denn inzwischen waren britische und amerikanische Einheiten auf Sizilien gelandet.\nEndgültig lag nun das Gesetz des Handelns in den Händen der Alliierten. Hitler musste mit einer Invasion der Westmächte rechnen. Daher änderte er seine Strategie für den Osten: Im Rahmen einer defensiven Haltestrategie sollten offensive Teilschläge geführt werden. Die sowjetischen Truppen führten trotz zahlenmäßiger Überlegenheit keine weiträumigen Umfassungsmanöver durch, sondern griffen unter rücksichtslosem Einsatz von Menschen jeweils an einem Schwerpunkt an, um ihn an eine andere Stelle zu verlegen, sobald die deutschen Kräfte gebunden waren. Durch derartig gestaffelte Offensiven drängte die Rote Armee die deutschen Verbände bis Ende September 1943 auf die "Pantherstellung" entlang Narva, Desna und Dnjepr zurück. Als Hitler am 15.\nSeptember den Rückzug an den Dnjepr befahl, wandten die Deutschen die Taktik "der verbrannten Erde" an: Zerstörung aller Verkehrs- und Versorgungseinrichtungen, Zwangsevakuierung der arbeitsfähigen Bevölkerung sowie die Misshandlung und Ermordung der Zivilbevölkerung. Am 3.November gab Hitler Anweisung, den Westen personell und materiell bevorzugt auszustatten. Unter diesen Voraussetzungen erzielte die Rote Armee bis zum Jahresende 1943 tiefe Einbrüche in die Pantherstellung. Trotz militärischer Erfolge gelang den sowjetischen Truppen der Durchbruch erst im Rahmen der Winteroffensive 1943. Aus dem Brückenkopf Kiew drang die 1.\nUkrainische Front unter General Watutin am 24.Dezember 1943 bis über die ehemalige polnisch-sowjetische Grenze nach Kowel und Luzk vor. Damit bildete sie einen 300 Kilometer langen Keil zwischen den deutschen Heeresgruppen Süd und Mitte. Ende Januar 1944 schlossen 1. und 2.Ukrainische Front am Dnjepr 54.\n000 Deutsche ein. Nur unter Zurücklassen von Waffen und Verwundeten konnten 30.000 Mann nach Südwesten ausbrechen und die deutschen Linien erreichen. Auch am Nordflügel war die sowjetische Winteroffensive 1943/44 erfolgreich. Sie hatte die Bedrohung von Leningrad abgewehrt. Abgeschlossen wurde die sowjetische Frühjahrsoffensive 1944 mit der Rückeroberung der Krim.\nDie meisten der 150.000 deutschen und rumänischen Soldaten auf der Krim starben oder gerieten in sowjetische Kriegsgefangenschaft. Die sowjetische Sommeroffensive 1944 brachte die Rote Armee bis an die Grenze Ostpreußens, an die Weichsel und an die Donau. Die deutschen Kräfte waren um diese Zeit durch die Landung der Westalliierten in der Normandie (6.Juni 1944) gebunden. 14.\nNordafrika als Kriegsschauplatz Die sich abzeichnende Kriegsniederlage des Deutschen Reiches im Osten war begleitet von dem Verlust der Vorherrschaft in Nordafrika. Und ähnlich wie im Russlandfeldzug führte die Überschätzung der eigenen Kräfte und die ideologische Verblendung zum Zusammenbruch der Front. Bis zur Jahresmitte 1942 konnte das deutsche und italienische Afrikakorps strategisch wichtige Erfolge verbuchen. Ende Juni gelang den Truppen der Achsenmächte die Überschreitung der ägyptischen Grenze. Die Eroberung Kairos war das ehrgeizige Ziel. Doch im Gegensatz zu Großbritannien verfügte Deutschland nicht oder nur unzureichend über Nachschubkräfte.\nDie Angriffe der Achsenmächte konnten sich in den Wüstenschlachten gegen die immer stärker werdende britische Armee nicht durchsetzen. Am 23.Oktober begann bei El Alamein die groß angelegte Offensive der Briten. Die anhaltenden Luftangriffe auf die deutschen Basen schwächten zusätzlich die deutsche Offensive, so dass die Westmächte Stück für Stück in Nordafrika Land zurückgewinnen konnten. Ganz im Gegensatz zu den militärischen Notwendigkeiten stand der Befehl Hitlers an Rommel, "keinen Schritt zu weichen" und seiner Truppe "keinen anderen Weg zu zeigen als den zum Siege oder Tode". Doch die verzweifelten Durchhalteparolen waren nicht mehr als verbale Realitätsflucht.\nAuch Rommel erkannte die Ausweglosigkeit und die Überlegenheit der amerikanisch-britischen Streitmächte, die seit der für Hitler überraschenden Landung in Marokko und Algerien (7. und 8.November 1942) ihren Druck weiter verstärkten. Auf eigenen Befehl hin ordnete Rommel den Rückzug an. Den Untergang des italienisch-deutschen Afrikakorps konnte er freilich nicht mehr verhindern. Durch seine Entscheidung, die Stellungen bis zum letzten Mann zu halten, hatte Hitler daran maßgeblichen Anteil.\n15. Konferenz von Casablanca Nachdem die Alliierten um die Jahreswende 1942/43 die militärische Initiative an sich gerissen hatten, schien es nur einen Umstand zu geben, der den alliierten Sieg hätte gefährden können: den Bruch zwischen den Westmächten und der Sowjetunion. Daher war die Kooperation der drei im militärischen Bereich und die Einigkeit in Fragen der Nachkriegsordnung äußerst wichtig. Zunächst trafen sich Roosevelt und Churchill in Casablanca (Januar 1943). Die beiden Staatsoberhäupter beschlossen, vordringlich die deutsche U-Boot-Gefahr zu bekämpfen, da die Sicherheit des Schiffsverkehrs für alle Operationen in Europa und Ostasien die Voraussetzung war. Während die amerikanischen Militärs einen direkten Vormarsch gegen Deutschland favorisierten, setzten sich die Briten für einen Vorstoß gegen den "weichen Unterleib" der Achsenmächte - Sizilien und Italien - ein.\nRoosevelt schloss sich schließlich der Ansicht der Briten an. Die amerikanischen Militärs konnten sich einige Monate später nur insofern durchsetzen, als keine weiteren Truppen in den Mittelmeerraum gebracht wurden, um alle zur Verfügung stehenden Kräfte auf den Britischen Inseln für die Invasion in Nordfrankreich zu sammeln. Als Zeitpunkt für eine Invasion in Nordfrankreich wurde August/September 1943 anvisiert. Die Westalliierten beschlossen eine gemeinsame strategische Luftoffensive gegen Deutschland. Allerdings konnte man sich nicht über die Methode einigen. Die Briten wollten schwere Nachtangriffe, d.\nh. Flächenangriffe fliegen, die Amerikaner setzten sich für Tagesangriffe auf strategische Ziele ein. Das Ergebnis war, dass beide Strategien angewandt wurden (Combined Bomber Offensive). Erstmals eingesetzt gegen die Küstenstadt Hamburg, kostete sie Ende Juli 1943 50.000 Menschenleben. Man einigte sich auf die "bedingungslose Kapitulation" der Dreierpaktmächte Deutschland, Italien und Japan als Kriegsziel.\nDiese Formel sollte auch der Sowjetunion beweisen, dass die Westmächte den Krieg an der Seite ihres sowjetischen Verbündeten bis zum Ende ausfechten würden, auch wenn die Eröffnung einer zweiten Front in Europa erst für später in Aussicht gestellt wurde. Stalin schloss sich der Forderung nach einer "bedingungslosen Kapitulation" an (Mai 1943). Im Mai 1943 beendeten die westalliierten Streitkräfte durch die Eroberung der Hafenstädte Tunis und Bizerta die deutsch-italienische Militärpräsenz in Nordafrika. Ebenso schwer wie der strategische Verlust wog der personelle und materielle Aderlass der Achsenstreitkräfte: Mehr als 250.000 italienische und deutsche Soldaten gingen in alliierte Kriegsgefangenschaft, die Ausrüstung von acht deutschen und sechs italienischen Divisionen fiel in die Hände der Westmächte. 16.\nVon der Peripherie ins Zentrum: der alliierte Vormarsch in Italien Zur Vorbereitung der Landung auf Sizilien flogen die alliierten Streitkräfte ab Mai 1943 Luftangriffe gegen die Insel. Am 10.Juli begann die Landung alliierter Divisionen auf Sizilien unter dem Oberbefehl General George S.Pattons. Nach fünf Wochen hatten die Alliierten Sizilien in ihre Hand gebracht. In der Zwischenzeit hatte sich in Italien ein innenpolitischer Machtwechsel vollzogen: Die Faschisten hatten Mussolini am 27.\nJuli 1943 mit der Begründung entmachtet, dass er sich nicht in ausreichendem Maße von Hitler lösen hätte können. Die Macht wurde wieder auf die Verfassungsinstitutionen Krone, Regierung, Parlament und Korporationen verteilt. Der neue Staatschef Badoglio erklärte den Ausnahmezustand und die Auflösung der faschistischen Partei, gleichzeitig aber auch die Fortsetzung des Kampfes an der Seite des Deutschen Reiches. Insgeheim nahm aber der italienische General Castellono noch im August 1943 in Lissabon die Waffenstillstandsbedingungen der Alliierten für Italien entgegen. Am 3.September 1943 wurde das Waffenstillstandsabkommen unterzeichnet.\nHitler reagierte auf die inneritalienischen Veränderungen mit der Verlegung von Truppen nach Oberitalien und mit Angriffen auf die italienische Flotte. Am 12.September befreite die deutsche Wehrmacht Mussolini, der kurz darauf eine faschistische Republik am Gardasee errichtete. Im August 1943 landeten Einheiten der britischen und


Blackrock ernennt Friedrich Merz zum Chairman für Deutschland – DFPA\nBlackrock ernennt Friedrich Merz zum Chairman für Deutschland\nDer weltgrößte Vermögensverwalter Blackrock hat Friedrich Merz zum Chairman für sein Geschäft in Deutschland berufen. Merz wird als Aufsichtsratsvorsitzender der Blackrock Asset Management Deutschland tätig sein. Darüber hinaus wird er eine weiter gefasste Beraterrolle einnehmen, in der er die Beziehungen mit wesentlichen Kunden, Regulierern und Regierungsbehörden in Deutschland für Blackrock fördern soll. In seiner Rolle wird er eng mit dem deutschen Management-Team zusammenarbeiten. Die Ernennung von Merz ist ein weiterer Bestandteil der Arbeit von Blackrock, seine Wachstumsstrategie in Kontinentaleuropa gezielt umzusetzen.\n„Wir freuen uns sehr, dass Friedrich Merz als Chairman für Blackrock in Deutschland tätig sein wird. Friedrich Merz bringt bei Blackrock eine langjährige Karriere und Führungserfahrung in Politik, Finanzindustrie und Wirtschaft ein. Er ist eine anerkannte und in der deutschen Wirtschaft wie in der Politik sehr geschätzte Führungspersönlichkeit. Friedrich Merz wird einen wichtigen Beitrag dazu leisten, unser Geschäft in Deutschland weiter voranzutreiben, und dabei eng mit unseren Kunden, Partnern, Regierungsvertretern und Regulierern in Deutschland zusammenarbeiten“, sagt David Blumer, Leiter von Blackrock in der Region Europa, Naher Osten und Afrika (EMEA).\nMit Wirkung vom 7. März hat Blackrock zudem Harald Klug zum neuen Chief Operating Officer (COO) für Deutschland, Österreich und Osteuropa berufen. Er wird von München aus in seiner neuen Rolle das Tagesgeschäft von Blackrock in der Region verantworten. Klug stößt von der US-Fondstochter der Allianz, Pimco, zu Blackrock, wo er in den vergangenen fünf Jahren in verschiedenen Positionen in Deutschland und den USA tätig war, zuletzt als Senior Vice President in Pimcos Executive Office in Newport Beach, wo er im Bereich der Strategie und Planung eng mit dem CEO und President zusammenarbeitete.\n„Deutschland ist ein wesentlicher Wachstumsmarkt für Blackrock in der Region EMEA. Wir haben in den vergangenen Jahren umfänglich in den Ausbau unseres Teams und unseres Geschäfts in der Region investiert, und die Berufung von Friedrich Merz zum Chairman unseres deutschen Geschäfts unterstreicht unser klares Bekenntnis zu diesem Markt. Wir sind davon überzeugt, dass unser Management-Team in Deutschland gut aufgestellt ist, um weiteres Wachstum zu beschleunigen, und dabei von der Expertise und Erfahrung von Friedrich Merz profitieren wird, wenn es darum geht, unsere Beziehungen zu Kunden, Aufsichtsbehörden und dem öffentlichen Sektor weiter zu intensivieren“, sagt Christian Staub, Länderchef von Blackock für Deutschland, Schweiz, Österreich und Osteuropa.\nDer Vermögensverwalter Blackrock ist ein weltweit führender Anbieter im Investmentmanagement, im Risikomanagement und in der Beratung von institutionellen und privaten Anlegern. Das Produktportfolio umfasst Spezialfonds, Publikumsfonds, börsengehandelte Indexfonds („iShares“) und andere gepoolte Investmentvehikel. Das Unternehmen mit Sitz in New York beschäftigt per 31. Dezember 2015 rund 13.000 Mitarbeiter in mehr als 30 Ländern und verwaltet ein Vermögen von 4,645 Billionen US-Dollar. (JF1)\nSchroders gewinnt Georg von Wulffen als Vertriebsleiter Wholesale\nZum 1. Juli 2022 hat die deutsche Niederlassung von Schroders ihr ...\nZum 1. Juni 2022 hat der Asset Manager LBBW (LBBW AM) seinen Investmentfonds ...


Die besten Tools für die perfekte Keyword Analyse! | #76 Helmwolf Marketing Podcast - Helmwolf Marketing Podcast\n[0:00] Sneak Peek: Das wichtigste im Content Marketing! [0:14] Intro Jingle [0:26] In dieser Episode geht es um ein weiteres Basic Thema, die Keywordrecherche. Dabei steht vor allem der Keywordplaner im Fokus. Wie nutzt man ihn am besten und welche Alternativen gibt es? [0:51] Maltes Agentur nutzt das kostenpflichtige KeywordTool.io weil da der Datenexport besser verläuft. Der Keywordplaner ist "kostenlos" wenn man Google Ads bucht. [2:00] Stephan findet den Keywordplaner auch nicht optimal und nutzt daher SEO Minion, eine kostenlose Erweiterung für Chrome. [4:05] Die Keywordanalyse ist wichtig für Suchmaschinenmarketing und ist mitentscheidend für den Erfolg einer Kampagne. Aber auch im Content Marketing ist eine gute Keywordanalyse extrem von Vorteil. Mehr zum Thema Keywordanalyse erfährst du im neuen Content Marketing Kurs den es exklusiv für Premiummitglieder auf Websitepiloten gibt 😄 [7:35] Warum ist eine gute Keywordrecherche wichtig für Content Marketing? Dein Content wird zu einem Produkt und wenn du keine Keywordanalyse dafür machst, verlierst du sehr viele Fragen die Kunden haben aber an die du selber gar nicht gedacht hast. Wenn du z.B. eine Kamera verkaufen möchtest, dazu aber Content machst der die Leute eigentlich gar nicht interessiert ist deine investierte Zeit verschwendet. Mit Keywords ist es auch sehr gut möglich einen Blogbeitrag zu strukturieren. Wenn man z.B einen Artikel über das Thema "Instagram Follower bekommen" schreibt, können auch noch andere Suchbegriffe verwendet werden die in dem Zusammenhang gesucht werden. Jemand der Follower generieren möchte, will auch wissen wie er sein Profil optimiert oder wie er Kooperationen findet. Diese Dinge kannst du dann auch mit in deine Zwischenüberschriften schreiben. Den Content kann man aber auch anderes strukturieren und das komplette Thema ändern. Bevor du Cornerstone Content erstellst, solltest du dich informieren für welchen Hilfscontent sich deine potentiellen Kunden interessieren. [11:53] Der Keywordplaner ist gut um das generelle Suchvolumen abzudecken, vor allem wenn man neue Kampagnen erstellt. Aber wenn du eine richtige Strategie planst, ist es nicht ausreichend und du solltest noch andere Hilfsmittel nutzen. [12:22] Welche einzelnen Aspekte findet man nun im Keywordplaner? Der Wettbewerb ist nicht der Generelle oder SEO Wettbewerb, sondern nur der Google Ads Wettbewerb! Durchschnittliche Suchanfragen / Durchschnittliches Suchvolumen pro Monat [15:44] Stephan´s Praxistipp: Schau nicht auf die zweite Zeile! Die Zahlen aus der ersten und zweiten Zeile nimmt er nur zur Orientierung wenn er Keywordrecherche macht um festzustellen ob es sich überhaupt für ihn lohnt dort SEA zu machen. [17:47] Viele Unternehmen haben nicht die Kapazitäten für Content Marketing. Deswegen hat Malte auch ein Video auf YouTube zu dem Thema gemacht (15 Jobs im Content Marketing - So baust du dir ein starkes Team 👍) [20:37] In Zukunft wird wichtiger selber guten Content anzubieten. [20:57] Bevor du aber ein Keywordtool benutzt, ist es ratsam erst einmal zu googeln! Dort siehst du nicht nur sofort deine Konkurrenz, sondern du bekommst ebenfalls einen Eindruck davon wie die Suchanfrage überhaupt bei Google aufgebaut ist. [24:12] Abschlussworte & Verabschiedung


AKTUALISIERT: 2018 - Spaarnedroom - River view Turfhuys aan het Spaarne – Appartement in Haarlem – TripAdvisor\nUnsere Turfhuys bietet modernen Komfort in einem kleinen, skurrilen Jahrhundert Gebäude, einem ehemaligen Peet-Lager. Es ' s befindet sich im Zentrum von Haarlem und mit Blick auf den malerischen Fluss Spaarne.In der Fensterbank sitzen, Sie können das beobachten. Sie müssen das gesamte Gebäude für sich selbst und auf allen drei Etagen können Sie gratis w-LAN. Im Erdgeschoss gibt es innen-Raum für z.B. Ihr Fahrrad. Im ersten Stock finden Sie das Wohnzimmer mit einen Blick auf den schönen Fluss, TV, Stühle, Tisch und Küche für die Zubereitung von Frühstück, eine Schüssel mit Suppe oder Kaffee und Tee "zu Hause". Die Küchenzeile beinhaltet, Spüle, Mikrowelle, Nespresso-Maschine, Kühlschrank und Geschirr. Nicht geeignet für große Abendessen kochen, aber Haarlem ist Restaurant galore und gerad...Unsere Turfhuys bietet modernen Komfort in einem kleinen, skurrilen Jahrhundert Gebäude, einem ehemaligen Peet-Lager. Es ' s befindet sich im Zentrum von Haarlem und mit Blick auf den malerischen Fluss Spaarne.In der Fensterbank sitzen, Sie können das beobachten. Sie müssen das gesamte Gebäude für sich selbst und auf allen drei Etagen können Sie gratis w-LAN. Im Erdgeschoss gibt es innen-Raum für z.B. Ihr Fahrrad. Im ersten Stock finden Sie das Wohnzimmer mit einen Blick auf den schönen Fluss, TV, Stühle, Tisch und Küche für die Zubereitung von Frühstück, eine Schüssel mit Suppe oder Kaffee und Tee "zu Hause". Die Küchenzeile beinhaltet, Spüle, Mikrowelle, Nespresso-Maschine, Kühlschrank und Geschirr. Nicht geeignet für große Abendessen kochen, aber Haarlem ist Restaurant galore und gerade um die Ecke einige gute Restaurants für Frühstück, Mittag- oder Abendessen finden Sie. Für jedes Budget und jeden Geschmack. Das Schlafzimmer hat im zweiten Stock, verstellbare Einzelbetten mit hervorragenden Matratzen, ein kühl-/Heizsystem und ein Blick auf den schönen Fluss. Das Badezimmer verfügt über eine Rainshower. Wir bieten Frühstück (10 Euro pp) und Fahrräder. Unsere Wohnung ist Turfhuys in der Nähe von Sint Bavo-Kirche, Markt Platz und schöne Museen als Teylers Museum, De Hallen und Frans-Hals-Museum. Eine Vielzahl von Geschäften und Boutiquen ist nur wenige Gehminuten entfernt. Wie die schönen Terrassen sind! Bahnhof Haarlem ist mit häufig Züge nach Amsterdam de Küste, 20 Gehminuten vom Apartment. Kostenfreie Parkplätze öffentliche in der Nähe. Der Strand ist eine kurze Fahrt entfernt. Lovely, mit dem Fahrrad zu gehen! Wenn Sie mehr über Turfhuys erfahren möchten, nicht zögern, uns zu kontaktieren, bevor Sie Ihre Buchung vornehmen. Mehr\nTolle Unterkunft im Herzen von Haarlem\nAnne J London, Vereinigtes Königreich\nHenk01724 Alphen aan den Rijn, Niederlande


wolaptor - Automatische Aufnahme\nFür die Aufnahme von 360°-Fotos mit dem wolaptor gibt es verschiedene Möglichkeiten. Die einfachste und schnellste Variante ist die automatische Aufnahme, also die Verwendung von Mobile Apps. Mittlerweile bieten viele Android-Smartphones eine entsprechende Erweiterung für die native Kamera-App. Wenn du ein iPhone hast, empfehlen wir die App von Google Street View, welche ebenfalls über eine Aufnahmefunktion für 360°-Fotos verfügt.\nManuelle Aufnahme »


Liebherr CNef 3535 Comfort NoFrost ab 834,31 € im Preisvergleich!\nProdukttyp: Standgerät, Höhe: 181.7 cm, Gesamtnutzinhalt: 305 l\n4 Angebote ab 834,31 €\nLiebherr CNef 3535-20 Kühl-Gefrierkombination silber EEK: A++\n834,31 €* ab 39,90 € Versand 874,21 € Gesamt\n834,32 €* ab 39,90 € Versand 874,22 € Gesamt\nLiebherr CNef 3535 Comfort A++ Stand-Kühl-/Gefrierkombination, 60 cm breit, 305l, NoFrost, DuoCooling, Wasserspender mit Filter, silber\n834,37 €* ab 49,95 € Versand 884,32 € Gesamt\nProduktbeschreibung zu Liebherr CNef 3535 Comfort NoFrost\nDer CNef 3535 Comfort NoFrost ist ein Standgerät der Marke Liebherr. Der Großeinkauf von mittelgroßen Familien lässt sich in der Kühl-Gefrierkombination in 305 Litern Nutzinhalt bei 60 cm Breite, 181,7 cm Höhe und 62,5 cm Tiefe perfekt einlagern.\nDie Front besteht aus einer rechts anschlagenden Tür. Die Tür an der Front des Geräts ist so konstruiert, dass sie je nach Wunsch rechts- oder linksanschlagend installiert werden kann. Die Lackierung in Silver des Liebherr CNef 3535 Comfort NoFrost erwirkt bei der Planung einer stilvollen Küchenzeile vielseitige Möglichkeiten.\nBezüglich des Energieverbrauchs liegt man mit dem Liebherr CNef 3535 Comfort NoFrost garantiert richtig, denn es hat die Effizienzklasse A++ bei einem Verbrauch von 236 kWh pro Jahr. Egal wo der Liebherr CNef 3535 Comfort NoFrost betrieben wird: Mit der Klimaklasse SN-T ist eine optimale Funktionalität bei Temperaturen von minimal 10 bis maximal 43 °C garantiert. Bei einer Lautstärke von 39 dB sollte man damit rechnen, dass ein leises Summen vom Liebherr CNef 3535 Comfort NoFrost festzustellen ist. Nur wer explizit darauf achtet, wird dies jedoch hören.\nDie Gefrierklasse 4 Sterne besagt, dass die Temperatur kontinuierlich auf -18 °C und für einige Stunden sogar noch weiter abgesenkt werden kann. Dies ist wichtig, um bei der Neueinlagerung von Lebensmitteln die Entstehung von Bakterien und den Verlust von Vitaminen zu vermeiden. In nur 24 Stunden sind 11 kg eingefroren. Auch wenn das Modell einmal wegen Störungen aufhört zu arbeiten, bleibt das Gefriergut bis zu 18 Stunden gefroren. Das Gerät überzeugt durch Effizienz: Damit Gefriergut und Verdampfer nicht vereisen, entzieht die NoFrost-Technologie der Luft Feuchtigkeit. Manuelles Abtauen ist ebenfalls überflüssig, da in regelmäßigen Abständen das automatische Abtauverfahren einsetzt.\nInnenbeleuchtung, Wasserspender, Touch Control, Antifingerabdruckbeschichtung, Getränkehalter, Temperaturanzeige, Display\nelektr. Temperaturregelung, Abtauautomatik, Twin Cooling System, NoFrost, Schnellgefrieren, dynamische Kühlung, Frontbelüftung, WLAN-fähig, Eingefrierautomatik, Schnellkühlen, separate Temperaturkontrolle\nSicherheitsglas, Kindersicherung, Temperaturalarm, Türalarm, Warnsignal bei Fehler, Störungsanzeige\nLiebherr CU 2331 ab388,03 €* 18 Angebote im Preisvergleich\nLiebherr CBef 4805 Comfort BioFresh ab769,00 €* 12 Angebote im Preisvergleich\nLiebherr CUel 2331 ab399,45 €* 11 Angebote im Preisvergleich\nLiebherr CBN 4835 Comfort BioFresh NoFrost ab1.093,00 €* 9 Angebote im Preisvergleich\nLiebherr CUel 3331 ab449,00 €* 13 Angebote im Preisvergleich\nLiebherr ICBP 3266 Premium BioFresh ab1.499,00 €* 12 Angebote im Preisvergleich\nLiebherr CT 2131 ab325,45 €* 14 Angebote im Preisvergleich


Die Premier League wird ein aufregendes Ende einer mittelmäßigen Saison haben - N1\nDie Premier League wird ein aufregendes Ende einer mittelmäßigen Saison haben\n438 10 Minuten gelesen\ncwick (Chadwick Matlin, stellvertretender Herausgeber): Grace, Ryan, Tony – was für eine wilde englische Premier League-Saison! Die späteren Champions sahen in den ersten Monaten mittelmäßig aus. Spitzenclubs haben ihre Manager entlassen. Und mehr als ein Viertel der Teams versuchte, eine ganz andere Liga zu bilden. Und jetzt, am Vorabend des letzten Spiels der Saison, ist noch eines in der Luft: Wer wird die Champions League schaffen? Drei Teams kämpfen um die letzten beiden Plätze, wobei Liverpool, Chelsea und Leicester alle darum kämpfen, ihre Tordifferenzen in Ordnung zu bringen.\nFangen wir dort an, und dann können wir über die Saison sprechen als Ganzes. Das Modell von FiveThirtyEight gibt Liverpool eine 91 prozentuale Chance, es zu schaffen, Chelsea eine\nprozentuale Chance und Leicester eine 27 prozentuale Chance. Wie passen diese Wahrscheinlichkeiten zu Ihnen?\ntchow (Tony Chow, Videoproduzent): Das überprüft mich. Liverpool und Chelsea haben die Kontrolle über ihre europäischen Chancen in der nächsten Saison, während Leicester gegen Tottenham gut abschneiden muss UND auch hofft, dass die anderen Ergebnisse ihren Weg gehen.\ncwick: Diese +4 Tordifferenz zwischen Liverpool und Leicester ist nur ein Killer für Leicesters Chancen.\nGnade (Grace Robertson, FiveThirtyEight-Autorin und Autorin des Grace on Football-Newsletters): Das Modell gewichtet eindeutig, dass Liverpool das am einfachsten zu spielende Spiel ist (gegen Crystal Palace zu Hause). Ansonsten fühlt es sich für mich wie ein Crapshoot an.\ntchow: Liverpool schlug Crystal Palace auch mit 7: 0 auswärts, als sich die beiden Teams früher in der Partie trafen Saison.\nGnade: Wir könnten eines der unglaublichsten Saisonenden aller Zeiten erleben, wenn Leicester diese Tordifferenz irgendwie aufhebt.\ntchow: Es wäre ziemlich unglaublich, wenn Leicester dieses Tordifferential aufheben würde. Ich kann es einfach nicht sehen. Wann erlaubte Spurs das letzte Mal mehr als drei Tore?\nryan (Ryan O ‚ Hanlon, FiveThirtyEight-Autor und Autor des Newsletters No Grass in the Clouds): Was an diesen Spielen im Vergleich zu den Wahrscheinlichkeiten Spaß macht, ist, dass wir wirklich nicht wissen, wie sehr sich die Teams, die nicht im Wettbewerb stehen, bemühen werden . Es wurde untersucht, wie Teams, für die es nichts zu spielen gibt, schlechter abschneiden als erwartet.\nAnmut: Es gibt auch den Effekt des Spielens Zum ersten Mal seit Monaten vor Fans. Selbst wenn die Teams technisch gesehen nichts zu spielen haben, könnte es sich für die Spieler eher wie ein Vorzeigeereignis anfühlen.\nryan: Sporen fühlen sich einfach an wie ein komplettes Rätsel für mich. Einerseits ist es meiner Meinung nach ein talentierteres Team als Leicester. Auf der anderen Seite hat sein bester Spieler, Harry Kane, der Mannschaft gerade gesagt, dass er gehen will. Frühe Rückmeldungen darüber, wie er nach der Aufforderung zum Verlassen spielen wird, waren nicht großartig! Er absolvierte Pässe in 90 Minuten gegen Aston Villa diese Woche.\ntchow: Viele im letzten Semester -senior-year Energie von Kane.\nJeder Baseballfan sollte diese Negro League Stars kennen | FiveThirtyEight\nGnade: Sehen Sie, in England haben wir zu dieser Zeit nur brutale Prüfungen und alle sind gestresst. Kane hatte also nie die Chance für dieses Gefühl.\nryan: Der Schlüssel ist, den Job vor dem Finale zu sichern. Komm schon, Harry.\ncwick: Lass uns ein bisschen über Leicester nachdenken, und wie es seine Tabellenführung ausspuckte. Als wir in früheren Chats über das Team sprachen, waren wir relativ unbeeindruckt und konnten trotz der Siege nicht genau herausfinden, wie die Erfolgsformel lautete. Und sicher genug, hat FiveThirtyEights Soccer Power Index Leicester schlechter bewertet als Arsenal und entspricht Brighton, einem Team mit 14 weniger Punkte in der Gesamtwertung. Also, was ist der echte Leicester? Sehen wir es jetzt?\nryan: Ich denke, Sie könnten argumentieren, dass Leicester die fünftbeste Mannschaft in der Liga ist, aber Mit einem geraden Gesicht kann man nicht wirklich höher kommen.\nAnmut: Leicester hat immer noch über\ngetroffen Ziele mehr als erwartet, von FBRef. Ich denke, es war immer eine Strecke für die Top 4, zumindest was die Fähigkeiten angeht. Wie ich neulich erwähnte, sind die vier reichsten Teams in England jetzt unter den ersten vier Plätzen. Stellen Sie sich das vor!\nryan: Leicester gewann zu Beginn der Saison eine Reihe von Strafen und fuhr dann ein heißes Finish von James Maddison und Kelechi Iheanacho in den letzten Monaten zu bestimmten Zeitpunkten, aber es war neulich schrecklich gegen Chelsea und hat letzte Woche kaum etwas gegen das C-Team von Manchester United hervorgebracht.\ntchow: Aus irgendeinem Grund denke ich, dass frühe Fünf-Tore-Leistung gegen Man. Die Stadt in dieser Saison hat schon früh die Wahrnehmung vieler Menschen über Leicester beeinflusst. Es gab einige beeindruckende Siege in dieser Saison (einschließlich Heimsiege gegen Chelsea und Liverpool)!\nRyan: Aber selbst diese Siege haben Fragezeichen : Chelsea war das letzte Spiel von Frank Lampard, und Liverpool dominierte sie in den ersten Minuten 25, bis… Ozan Kabak mit Alisson kollidierte und alles fiel auseinander.\nGnade: Chelsea und Leicester spielten in wenigen Tagen zweimal gegeneinander und gewannen jeweils eines dieser Spiele. Weil sie die Pausen haben, hat Leicester den FA Cup gewonnen und jetzt sieht Chelsea sehr wahrscheinlich nach den ersten vier aus. Aber es hätte leicht in die andere Richtung gehen können.\ncwick: Was eine Mannschaft lieber hätte, den FA Cup oder eine Saison der Champions Ligaspiel?\nGnade: Auf die Gefahr hin, Traditionalisten zu verärgern, muss es innerhalb des Vereins sicherlich die Champions League sein.\ntchow: Wenn es um das Geld geht, gibt es keine Frage.\nUnd ich bin sicher, dass die Champions League auch bei der Rekrutierung hilft.\nGnade: Wenn die Fans lieber sehen würden, wie ihre Mannschaft a gewinnt Trophäe, das ist völlig vernünftig, aber intern muss es das Geld sein.\nRyan: Thomas Tuchel sagte sogar, dass Chelseas Priorität die Top 4 war, nicht der FA Cup.\ncwick: Wie ich nachweislich sage, werden Trophäen überbewertet. Mehr Spiele = mehr Erzählung = mehr Spaß für die Fans.\ntchow: Ich denke immer noch, dass der FA Cup für die Fans etwas ganz Besonderes bedeutet (sagt der Arsenal-Fan).\nRyan: Ich denke, Arsenal ist ein ziemlich gutes Beispiel dafür, wie ein Pokal einen Verein dazu bringen kann, zu denken, dass es besser ist als es tatsächlich ist ist, aber ich sehe nicht, dass dies Leicester passiert.\nGnade: Es ist nicht so, als ob Leicesters Geschäftsmodell jedes Jahr auf den Top 4 beruht . Es kann einfach immer wieder den gleichen Plan ausführen.\ncwick: Gehen wir weiter nach Liverpool, wenn nur so, dass ihr euren nehmen könnt Siegesrunde. Anfang dieser Saison haben wir einen ganzen Chat der Sputter-Kampagne von Liverpool gewidmet und ob das Team so schlecht war, wie ich Ihnen versichert habe. Sie alle sagten nein. Ich sagte, dein Kopf sei zu sehr in deinen xG-Tabellen vergraben.\nGnade: Seit der Veröffentlichung dieses Chats über Liverpool hat Klopps Mannschaft in einem 90 Punkttempo gespielt.\nRyan: Nat Phillips ist ein legitimer Ballon d’Or-Kandidat.\ntchow: Du warst ein Alison-Kopfballtor, aber nicht ganz richtig, Chad.\ncwick: Tony, wenn du willst, dass ich dieses Wunder einbinde, damit wir alle wieder zuschauen können, musst du nur fragen.\nIst es so einfach zu sagen, dass die Pausen wieder nach Liverpool gingen, so dass sich am Ende alles ausgleicht?\nGnade: Wenn wir Ich denke, wir sind gemeinnützig und haben bei Liverpools Auswahl ein höheres Maß an Beständigkeit festgestellt, während Thiago das System besser zu verstehen scheint, was das Team näher an die letzte Stelle gebracht hat Jahresleistung. Aber meistens denke ich, dass sich dies aufgrund der Varianz und Verteilung der Ergebnisse über die Saison so dramatisch angefühlt hat. Dies war immer ein Top-4-Qualitätsteam.\nRyan: Ja, Liverpools zugrunde liegende Leistung hatte an einem Punkt eine winzige Flaute, aber es war so ziemlich konstant während der gesamten Saison:\ncwick: Sie waren alle sehr zurückhaltend in Ihren Dunks auf mich. Unnötig, aber danke.\nryan: Ich glaube, Sie haben sich in diesem Chat „ein Meathead“ genannt. Chad, der Meathead, hat es verdient, Big Nat zu genießen.\ncwick: Lassen wir das Rennen um die Top 4 hinter uns und besprechen das Saison als Ganzes. Wir haben in der Vergangenheit darüber gesprochen, wie sich das Spiel aufgrund des Gespenstes von COVID verändert hat – 18, insbesondere bei langsamerem, besitzorientierterem Spiel. Ist noch etwas auffällig, nachdem wir das Ende erreicht haben?\nGnade: Es war ein Albtraum, ein koordiniertes, hoch dringendes System zu organisieren dieses Jahr. Es sei denn, Sie sind Leeds United und können irgendwie einen Zauberstab schwingen.\nryan: Aus Spielersicht fühlt es sich so an, als hätten wir In dieser Saison stachen einige „High-Use-Playmaker“ -Typen heraus. Die Teams haben sich größtenteils von dieser Art von Spieler entfernt, aber ich frage mich, ob das Spieltempo es Leuten wie Kane, Jack Grealish und Bruno Fernandes ermöglicht hat, eine Tonne auf den Ball zu kommen und die Dinge mehr zu beeinflussen, als sie normalerweise könnten.\ntchow: Ganz anders gesagt, ich war ziemlich beeindruckt, wie sehr ich die Fans danach vermisst habe Ich schaue mir die letzten Spiele der letzten Woche an. Ich habe mich irgendwie an die leeren Stadien gewöhnt und die Spieler ziemlich gut gehört. Aber als ich die Fans wieder hörte, ging es mir mehr als ich dachte.\ncwick: Das Gleiche, Tony. Zum Teil glaube ich, dass das weiße Rauschen gefälschter Fans endlich zum Schweigen gebracht wurde. (Als ich letzte Woche zu einem Mets-Spiel ging, haben sie das weiße Rauschen ins Stadion geleitet. Ich konnte es nicht glauben.)\nGnade: Ich frage mich, ob die allgemeine Müdigkeit in dieser Saison „Zone “ geöffnet hat ( der Raum, in dem eine klassische Nummer mehr als in der Vergangenheit arbeitet und jemanden lässt wie Bruno macht sein Ding einfach so, wie er es vor zwei Jahren nicht konnte.\nryan: Es wird interessant sein zu sehen, ob das so ist Der Platz bleibt, nachdem die meisten dieser Spieler diesen Sommer nicht viel Freizeit haben oder wenn die Fans zurück sind und ein bisschen mehr Ruhe die Dinge über das höhere Tempo der letzten paar Spielzeiten hinausschiebt.\nWer ist der chaotischste fiktive Fußballtrainer? | FiveThirtyEight\nGnade: Meistens ist abgestandener Besitz in dieser Ära ein Killer. Es scheint so viel schwieriger zu sein, Intensität in der Presse auszuüben, um sie wirklich abzuschalten.\nRyan: Stale Possession Kills: Die Geschichte der 2020 – 14 Premier League-Saison\nGnade: Wir haben momentan keine Ahnung, ob das Tempo aufgrund von Fitness gesunken ist oder nur Spieler, die die Hitze der Fans nicht spüren, die anschreien sie, um es schnell vorwärts zu spielen. Ich denke an Louis van Gaals Manchester United-Kader vor einigen Jahren. Er wollte einen langsamen Ballbesitzstil spielen, aber die Fans waren ständig irritiert. Vielleicht wäre dieses Team in der COVID – 10 Ära gut gewesen?\ntchow: Würden Sie drei sagen, dass Sie sich in dieser Saison vom Fußball gelangweilt haben?\nryan: Es war eine der am wenigsten erfreulichen Jahreszeiten, an die ich mich erinnern kann.\ntchow: Jetzt, wo ich darüber nachdenke, habe ich Ich kann mir wirklich keine „aufregenden“ Spiele vorstellen.\nryan: Ich denke, Alissons Kopfball wird der entscheidende Moment in dieser Saison sein, und das könnte nicht einmal von Bedeutung sein!\ncwick: Interessant. Ich habe mich an diese Saison gehalten und mehr Spiele als je zuvor außerhalb von Liverpool gesehen. Liebte es, Leeds ‚IDGAF-Ansatz zur Verteidigung zu beobachten. Liebte den langsamen, entschlossenen Marsch der Stadt. Und liebte es zu verstehen, warum Chelsea nicht alles zusammenfügen konnte.\nAber da spreche ich wieder über Erzählung. Ich denke, ich interessiere mich mehr für das Makro als für das Mikro. Und diese Saison hatte ein anständiges Makro.\nryan: Es hat… und doch, wie Grace sagte, werden die vier reichsten Teams wahrscheinlich gehen landen Sie unter den ersten vier.\ncwick: Jeder gute Stathead weiß, dass es um den Prozess geht, nicht um das Ergebnis, Ryan.\nGnade: Das ist schwer zu quantifizieren, aber ich denke, es gab viel mehr Spiele von Teams, die es nur irgendwie gesehen haben, sobald das Ergebnis klar ist. Bei den Fans gibt es zumindest mehr Anstoß, weiterzumachen und zu versuchen, ein Tor zu erzielen.\nryan: Sie sagen also sechs Tore voraus gewinnt also am Sonntag sowohl für Liverpool als auch für Leicester?\nGnade: Die Fans sind zurück – es ist Zeit für eine Show.\ntchow: Die Fans werden es verlangen!\ncwick: Heutzutage bekommen die Fans, was sie verlangen!\nDas Stück war vielleicht nicht großartig, aber gab es großartige Darsteller? Wer ist dein Spieler des Jahres?\ntchow: Dies war die Saison von Phil Foden, nein?\nryan: Es ist leicht Harry Kane.\nGnade: Ja, Kane ist der klare Antwort auf mich. Nach ein paar Jahren ist er als dominanter Stürmer wieder zu seinem Besten zurückgekehrt, obwohl die Mannschaft ihm so wenig gegeben hat.\nryan: Er führt die Liga in Toren UND Vorlagen an. Wir müssen das nicht überdenken, Leute.\ncwick: Warte, was ist mit Bruno passiert?\nRyan: Er erzielte neun Tore ohne Elfmeter. Schöne Jahreszeit. Nicht einmal in der Nähe von Harry Kane.\ncwick: Ihr seid alle so besessen von Toren.\n) tchow: Dies kommt bei der Debatte hinter der Auszeichnung „MVP“ zum Tragen. Sollte ein Spieler POTY gewinnen, wenn sein Team nicht gut abschneidet?\nGnade: Ich weiß, dass Kane nicht für ein gutes Team gespielt hat. worüber er nicht begeistert zu sein scheint, aber ansonsten war dies einer der besten Fußballspiele, die er jemals gespielt hat. Selbst in 2017-18, er hat nicht so kreiert.\nryan: Harry Kane macht auch eine Menge Arbeit im Aufbau – Tonne von progressiven Pässen und Pässen in den Strafraum – und er führt auch die Liga in erwarteten Toren plus erwarteten Vorlagen an. Er treibt seine Produktion so ziemlich an die absolute Grenze.\nIch weiß nicht, warum ich immer wieder „Harry Kane“ sage.\ntchow: Aber Tottenham wird bestenfalls Sechster!\nryan: Es gibt 10 Spieler in jedem Team. Er kann nur so viel!\nGnade: Das ist das Beeindruckende daran! Sie haben ihn gebraucht, um alles zu sein, und er hat es geschafft.\nRyan: Tauschen Sie Harry Kane mit Phil Foden oder Bruno aus und… Sporen sind kaum ein Midtable-Team.\nIch habe es wieder getan! Ich bin nicht in der Lage, nicht „Harry“ und „Kane“ zu sagen.\ntchow: Ryan kommt mit dem Grantland MVP-Argument herein. Wenn Sie Kane mit einem durchschnittlichen Stürmer tauschen, sind Spurs ein Team, das in der unteren Tabellenhälfte steht. Mit ihm werden sie höchstwahrscheinlich Sechster oder kommen zumindest in die Europa Conference League. Es ist ein gutes Argument.\nGnade: Können wir dies eine offizielle Auszeichnung nennen? Der FiveThirtyEight Premier League-Spieler der Saison 2020 – 21: Harry Kane?\ntchow: Wir sollten das definitiv als offizielle Auszeichnung haben, und wenn es nur auf basiert Statistiken, es ist schwer, gegen Kane zu argumentieren. Aber es fällt mir schwer, es einem Spieler in einer schlechten Mannschaft zu geben!\ncwick: Befreie dich von der Gesamtwertung, Tony!\n(Steph Curry möchte, dass Sie es auch tun.)\nGnade: Tony, das hätte ich Ich dachte, du würdest die Erfolge eines anderen Arsenal-Fans unterstützen.\ntchow: Harry Kane, komm zu Arsenal. Komm nach Hause!\nryan: Auch dort kann er seinen ersten Pokal gewinnen: Die UEFA Conference League.\ntchow: Arsenal qualifiziert sich nicht für die Europa Conference League.\nSchauen Sie sich unsere neuesten Fußballvorhersagen .\nWas macht Patrick Mahomes so großartig? | FiveThirtyEight\nWas macht LeBron James so großartig? FiveThirtyEight\nDie Krieger könnten kein Superteam mehr sein, aber Steph und Draymond machen sie immer noch gefährlich\nBraucht ein Star Point Guard wirklich einen ehemaligen Point Guard als Trainer?\nBogdan Bogdanović drehte seine Saison um. Kann er den Hawks helfen, die Knicks zu schlagen?\nWas Sie im Halbfinale des seltsamen Stanley Cups erwartet\nDie Marlins lernen, dass es besser ist, Glück zu haben als Gutes


Sparkasse Koblenz - Infos zum Widerruf Ihres Darlehens Sparkasse Koblenz - Infos zum Widerruf Ihres Darlehens\nSparkasse Koblenz – Infos zum Widerruf Ihres Darlehens\nWenn Sie bei der Sparkasse Koblenz ein Darlehen zur Finanzierung Ihrer Immobilie aufgenommen haben, dann sollten Sie umgehend die Möglichkeit prüfen, aufgrund der mit hoher Wahrscheinlichkeit fehlerhaften Widerrufsbelehrung aus dem Vertrag aussteigen zu können. So können Sie umgehend Ihren Vertrag mit der Sparkasse Koblenz auflösen und dann von den aktuell historisch niedrigen Zinsen profitieren. Der Bundesgerichtshof hat die Unzulässigkeit der Widerrufsbelehrungen bestätigt. Die Verbraucherzentralen gehen davon aus, dass über 70 Prozent aller in den letzten Jahren abgeschlossenen Darlehensverträge widerrufbar sind.\nWer also bei der Sparkasse Koblenz einen Kreditvertrag abgeschlossen hat und diesen gern widerrufen möchte, sollte sich an einen darin versierten Rechtsanwalt melden. Bitte nehmen Sie unter info@verbraucherschutz.tv Kontakt zu uns auf – wir leiten die Mail unverbindlich an eine Kanzlei weiter, die entweder die betreffende Widerrufsbelehrung kostenlos oder gegen eine geringe Gebühr prüft. Unsere Kooperationsrechtsanwälte prüfen die Widerrufsbelehrung der Sparkasse Koblenz und begleiten Sie gern im weiteren Verfahren.


Simulationen für den Formguss für gängige Gussmetalle - Drache GmbH\nUnser Unternehmen bietet Ihnen als Dienstleistung die Durchführung von Simulationen für den Formguss an. Die Simulation kann für alle gängigen Gießverfahren wie Sandguss, Maskenformguss, Feinguss, Kokillenguss und auch ND-Guss durchgeführt werden. Grundsätzlich kann die Simulation für alle gängigen Gussmetalle wie Gussstahl, Gusseisen (GJS, GJL, GJV, GJX), Aluminiumlegierungen sowie diverse Kupfer-, Magnesium- und Superlegierungen durchgeführt werden.\nDrache verwendet als Simulations-Software SolidCast und FlowCast, die Berechnungen werden mit Hilfe der Finiten-Differenzen-Methode (FDM) durchgeführt.\nBei der Erstarrungssimulation wird der reine Erstarrungsverlauf des Gussstückes simuliert. Als Ergebnis der Simulation erhält man unter anderem:\nDichteverteilung nach der Erstarrung\nAnzeige von Porositäts- / Lunkerzonen\nModulverteilung im Gussstück\nDie Erstarrungssimulation kann optional mit einer vorangehenden Formfüllsimulation durchgeführt werden. Basierend auf der Erstarrungssimulation kann z.B. die Größe und Platzierung von Speisern optimiert werden.\nBei der Formfüllsimulation wird die Strömung des Metalls beim Füllen der Form simuliert. Je nach gewünschter Detailtiefe und -notwendigkeit stehen verschiedene Algorithmen zur Berechnung der Formfüllung zur Verfügung.\nAuf Basis der Formfüllsimulation und der daraus resultierenden Temperaturverteilung kann eine anschließende Erstarrungssimulation durchgeführt werden. Bei Fragen rund um das Thema Simulation für den Formguss steht Ihnen selbstverständlich das Drache-Team gerne zur Verfügung.