Richard Bissell - Geschichte Podcasts - 2022\nRichard Bissell wurde 1910 geboren. Er ging nach Groton, wo drei seiner Mitschüler Joseph Alsop, Eugene Rostow und Tracy Barnes waren. Außerdem studierte er Wirtschaftswissenschaften an der Yale University.\nIm Juli 1947 wurde Bissell von Averell Harriman rekrutiert, um ein Komitee zu leiten, das sich für einen Plan zur wirtschaftlichen Erholung in Europa einsetzen sollte. Im folgenden Jahr wurde er zum Verwalter des Marshallplans in Deutschland ernannt und wurde schließlich Leiter der Verwaltung für wirtschaftliche Zusammenarbeit. Bissell arbeitete auch eng mit dem Office of Strategic Services (OSS) zusammen, das während des Krieges bei der Organisation von Guerillakämpfen, Sabotage und Spionage geholfen hatte.\nBissell zog nach Washington, wo er mit einer Gruppe von Journalisten, Politikern und Regierungsbeamten zusammenarbeitete, die als Georgetown Set bekannt wurde. Dazu gehörten Frank Wisner, George Kennan, Dean Acheson, Desmond FitzGerald, Joseph Alsop, Stewart Alsop, Tracy Barnes, Thomas Braden, Philip Graham, David Bruce, Clark Clifford, Walt Rostow, Eugene Rostow, Chip Bohlen, Cord Meyer, James Angleton, William Averill Harriman, John McCloy, Felix Frankfurter, John Sherman Cooper, James Reston, Allen W. Dulles und Paul Nitze.\nBissell arbeitete eine Weile für die Ford Foundation, aber Frank Wisner überredete ihn, der Central Intelligence Agency (CIA) beizutreten. Seine Aufgabe bestand darin, Geheimdienstberichte auszuwerten und die Geheimdienstaktivitäten der verschiedenen Regierungsstellen im Interesse der nationalen Sicherheit zu koordinieren. 1954 wurde er mit der Entwicklung und dem Betrieb des Spionageflugzeugs U-2 beauftragt. Die U-2 wurde von Kelly Johnson entworfen, die zuvor für die Kampfflugzeuge P-38 und F-104 verantwortlich war. Es war im Wesentlichen ein Segelflugzeug mit einem Düsentriebwerk. Es war so leicht, dass es in einer Höhe von 70.000 Fuß fliegen und über 4.000 Meilen zurücklegen konnte. Die Entwicklung dauerte zwei Jahre und kostete 19 Millionen US-Dollar. Präsident Dwight Eisenhower erteilte der U-2 am 4. Juli 1956 erstmals die Erlaubnis, Moskau und Leningrad zu überfliegen.\nDas Spionageflugzeug U-2 war ein großer Erfolg und innerhalb von zwei Jahren konnte Bissell sagen, dass 90% aller harten Informationen über die Sowjetunion, die in die CIA gelangten, "durch die Linse der Luftkameras der U-2 geleitet wurden". Diese Informationen überzeugten Eisenhower davon, dass Nikita Chruschtschow über die Anzahl der von der Sowjetunion gebauten Bomber und Raketen log. Eisenhower wusste jetzt, dass die Vereinigten Staaten einen großen Vorteil gegenüber der Sowjetunion hatten und ihm erlaubten, die Verteidigungsausgaben zu kontrollieren.\nIm Dezember 1956 erlitt Frank Wisner, Leiter der Direktion für Pläne, einer Organisation, die mit der Durchführung verdeckter antikommunistischer Operationen auf der ganzen Welt beauftragt war, einen Nervenzusammenbruch und es wurde eine manische Depression diagnostiziert. Während seiner Abwesenheit wurde Wisners Job von Richard Helms übernommen. Die CIA schickte Wisner zum Sheppard-Pratt Institute, einem psychiatrischen Krankenhaus in der Nähe von Baltimore. Ihm wurden Psychoanalyse und Schocktherapie (Elektrokrampfbehandlung) verschrieben. Es war nicht erfolgreich und litt immer noch an Depressionen, 1958 wurde er aus dem Krankenhaus entlassen.\nWisner war zu krank, um auf seinen Posten als Leiter der Direktion für Pläne (DPP) zurückzukehren. Allen W. Dulles schickte ihn deshalb nach London als CIA-Stationschef in England. Dulles entschied, dass Bissell und nicht Richard Helms der neue Leiter der DPP werden sollte. Helms wurde Bissells Stellvertreter.\nDie Direktion für Pläne war für die sogenannten Black Operations der CIA verantwortlich. Dies beinhaltete eine Politik, die später als Executive Action bekannt wurde (ein Plan, unfreundliche ausländische Führer von der Macht zu entfernen). Dazu gehörte ein Staatsstreich, der 1954 die guatemaltekische Regierung von Jacobo Arbenz stürzte, nachdem er Landreformen einführte und die United Fruit Company verstaatlichte.\nAndere politische Führer, die von Executive Action abgesetzt wurden, waren Patrice Lumumba aus dem Kongo, der Diktator der Dominikanischen Republik Rafael Trujillo, der irakische General Abd al-Karim Kassem und Ngo Dinh Diem, der Führer Südvietnams. Sein Hauptziel war jedoch Fidel Castro, der in Kuba eine sozialistische Regierung errichtet hatte.\nIm März 1960 genehmigte Präsident Dwight Eisenhower der Vereinigten Staaten einen CIA-Plan, um Castro zu stürzen. Die Strategie wurde von Bissell organisiert. Sidney Gottlieb von der CIA-Abteilung für technische Dienste wurde gebeten, Vorschläge zu unterbreiten, die Castros Popularität beim kubanischen Volk untergraben würden. Zu den Plänen gehörte ein Plan, ein Fernsehstudio, in dem er auftreten sollte, mit einer halluzinogenen Droge zu besprühen und seine Schuhe mit Thallium zu kontaminieren, von dem sie glaubten, dass die Haare in seinem Bart ausfallen würden.\nDiese Pläne wurden abgelehnt und stattdessen beschloss Bissell, die Ermordung von Fidel Castro zu arrangieren. Im September 1960 begannen Bissell und Allen W. Dulles, der Direktor der Central Intelligence Agency (CIA), Gespräche mit zwei führenden Persönlichkeiten der Mafia, Johnny Roselli und Sam Giancana. Später wurden andere Gangsterbosse wie Carlos Marcello, Santos Trafficante und Meyer Lansky in diese Verschwörung gegen Castro verwickelt.\nDie Strategie wurde von Sheffield Edwards verwaltet und Robert Maheu, ein Veteran der CIA-Spionageabwehr, wurde angewiesen, der Mafia 150.000 US-Dollar anzubieten, um Fidel Castro zu töten. Der Vorteil des Einsatzes der Mafia für diese Arbeit besteht darin, dass sie der CIA eine glaubwürdige Titelgeschichte lieferte. Die Mafia war dafür bekannt, dass sie wütend auf Castro war, weil sie ihre profitablen Bordelle und Casinos in Kuba geschlossen hatte. Wenn die Attentäter getötet oder gefangen genommen würden, würden die Medien akzeptieren, dass die Mafia auf eigene Faust arbeitete.\nDas Federal Bureau of Investigation musste in diesen Plan einbezogen werden, da es um den Schutz vor Ermittlungen gegen die Mafia in den USA ging. Castro sollte sich später darüber beschweren, dass es zwanzig von der ClA gesponserte Attentate auf ihn gegeben habe. Schließlich waren Johnny Roselli und seine Freunde überzeugt, dass die kubanische Revolution nicht rückgängig gemacht werden konnte, indem man einfach ihren Anführer absetzte. Sie spielten jedoch weiterhin bei diesem CIA-Plan mit, um zu verhindern, dass sie wegen in den Vereinigten Staaten begangener Straftaten strafrechtlich verfolgt werden.\nAls sich das Ende seiner Präsidentschaft näherte, beschloss Dwight Eisenhower, einen entscheidenden Schritt zur Beendigung des Kalten Krieges zu tun, indem er ein Gipfeltreffen mit Nikita Chruschtschow arrangierte. Die beiden Seiten vereinbarten ein Treffen in Paris am 16. Mai 1960.\nAm 1. Mai 1960 wurde ein amerikanisches Höhen-Fotoaufklärungsflugzeug, eine Lockheed U-2, über der Sowjetunion abgeschossen und der Pilot Gary Powers gefangen genommen. Sechs Tage später verkündete Chruschtschow der Welt, was passiert war und forderte eine vollständige Entschuldigung von der US-Regierung. Präsident Eisenhower antwortete, indem er zugab, dass die CIA diese Spionagemissionen ohne seine Autorität durchgeführt habe. Er argumentierte jedoch, dass die Regierung der Vereinigten Staaten das Recht habe, ihre Sicherheit zu schützen, indem sie das Maximum an Informationen über die sowjetische Militärstärke sammelt.\nAm 15. Mai appellierte Nikita Chruschtschow erneut an Dwight Eisenhower, sich dafür zu entschuldigen, dass er die Sowjetunion aus der Luft ausspioniert hatte. Als er sich weigerte, verließ die sowjetische Delegation Paris und das Gipfeltreffen fand nie statt. Einige vermuteten, dass einige Hardliner Eisenhowers Versuche, den Kalten Krieg zu beenden, absichtlich untergraben hatten.\nIm März 1960 hatte Bissell ein streng geheimes Grundsatzpapier mit dem Titel: A Program of Covert Action Against the Castro Regime (Codename JMARC) verfasst. Dieses Papier basierte auf PBSUCCESS, der Politik, die 1954 in Guatemala so gut funktioniert hatte. Tatsächlich stellte Bissell dasselbe Team wie das in Guatemala verwendete zusammen (Tracy Barnes, David Atlee Phillips, David Morales, Jake Esterline, Rip E. Howard Hunt und Gerry Droller „Frank Bender“). Es fehlte nur noch Frank Wisner, der 1956 einen Nervenzusammenbruch erlitten hatte. Zur Mannschaft kamen Desmond FitzGerald, William Harvey und Ted Shackley hinzu.\nDie Politik beinhaltete die Schaffung einer Exilregierung, eine mächtige Propagandaoffensive, den Aufbau einer Widerstandsgruppe innerhalb Kubas und die Aufstellung einer paramilitärischen Kraft außerhalb Kubas. In Guatemala bestand diese Strategie darin, Jacobo Arbenz zum Rücktritt zu bewegen. Bissell wusste natürlich, dass Fidel Castro dem niemals zustimmen würde. Daher musste Castro kurz vor der Invasion entfernt werden. Geschieht dies nicht, würde der Plan nicht funktionieren.\nJohn F. Kennedy erhielt am 18. November 1960 in Palm Beach von Bissell und Allen W. Dulles eine Kopie des JMARC-Vorschlags. Laut Bissell blieb Kennedy während des gesamten Treffens unbewegt. Er zeigte sich überrascht nur über das Ausmaß der Operation. Der Plan sah vor, dass 750 Mann an einem Strand in der Nähe des Hafens von Trinidad an der Südküste Kubas landeten. Die CIA behauptete, Trinidad sei eine Brutstätte der Opposition gegen Castro. Es wurde vorhergesagt, dass die Invasionstruppe innerhalb von vier Tagen in der Lage sein würde, genügend lokale Freiwillige zu rekrutieren, um ihre Größe zu verdoppeln. Luftlandetruppen würden die Straßen zur Stadt sichern und die Rebellen würden sich mit den Guerillas in den nahe gelegenen Escambray Mountains zusammenschließen.\nIm März 1961 bat John F. Kennedy die Joint Chiefs of Staff, das JMARC-Projekt zu überprüfen. Als Ergebnis der „plausiblen Leugnung“ erhielten sie keine Details über die Verschwörung, Castro zu töten. Die JCS berichtete, dass, wenn die Invasoren vier Tage Luftschutz erhielten, die Bevölkerung von Trinidad sich der Rebellion anschloss und sie sich den Guerillas in den Escambray-Bergen anschließen konnten, der Gesamterfolg bei 30% lag. Daher konnten sie Kennedy nicht empfehlen, das JMARC-Projekt mitzumachen.\nBei einem Treffen am 11. März 1961 lehnte Kennedy den von Bissell vorgeschlagenen Plan ab. Er sagte ihm, er solle gehen und einen neuen Plan entwerfen. Er forderte, dass es "weniger spektakulär" sei und einen abgelegeneren Landeplatz als Trinidad habe. Offenbar hatte Kennedy den Bericht des JCS völlig falsch verstanden. Sie hatten es nur mit einer Erfolgswahrscheinlichkeit von 30 % bewertet, weil es eine so große Landungstruppe beinhalten würde und in Trinidad in der Nähe der Escambray-Berge stattfinden würde. Immerhin hatte Fidel Castro eine Armee und Miliz von 200.000 Mann.\nBissell legte nun seinen Plan erneut vor. Die Landung erfolgte wie gewünscht nicht mehr in Trinidad. Stattdessen wählte er Bahia de Cochinos (Schweinebucht). Dies war 80 Meilen von den Escambray Mountains entfernt. Außerdem führte diese Reise in die Berge durch einen undurchdringlichen Sumpf. Wie Bissell Kennedy erklärte, bedeutet dies, dass die Guerilla-Fallback-Option aus der Operation entfernt wurde.\nWie Allen W. Dulles damals feststellte: „Wir hatten das Gefühl, dass, wenn die Krise am Ende ist, wenn die Krise tatsächlich auftaucht, alle für den Erfolg erforderlichen Maßnahmen eher genehmigt werden als das Scheitern des Unternehmens zuzulassen.“ Mit anderen Worten, er wusste, dass die anfängliche Invasion eine Katastrophe sein würde, glaubte jedoch, dass Kennedy eine umfassende Invasion anordnen würde, wenn er erkannte, dass dies der Fall war. Laut Evan Thomas (Die allerbesten Männer): „Einige alte CIA-Häden glauben, dass Bissell eine Falle gestellt hat, um eine US-Intervention zu erzwingen“. Edgar Applewhite, ein ehemaliger stellvertretender Generalinspekteur, glaubte, dass Bissell und Dulles „ein Teerbaby bauen“. Jake Esterline war mit dieser Entwicklung sehr unzufrieden und versuchte am 8. April, aus der CIA auszutreten. Bissell überzeugte ihn, zu bleiben.\nAm 10. April 1961 hatte Bissell ein Treffen mit Robert Kennedy. Er sagte Kennedy, dass der neue Plan eine zwei von drei Erfolgschancen habe. Bissell fügte hinzu, dass selbst wenn das Projekt scheiterte, sich die Invasionstruppe den Guerillas in den Escambray-Bergen anschließen könnte. Kennedy war von diesem Plan überzeugt und übte Druck auf Personen wie Chester Bowles, Theodore Sorenson und Arthur Schlesinger aus, die John F. Kennedy drängten, das Projekt aufzugeben.\nAm 14. April fragte Kennedy Bissell, wie viele B-26 verwendet würden. Er antwortete sechzehn. Kennedy sagte ihm, er solle nur acht nehmen. Bissell wusste, dass die Invasion ohne ausreichenden Luftschutz nicht erfolgreich sein konnte. Er akzeptierte diese Entscheidung jedoch mit der Idee, dass er seine Meinung später ändern würde, „wenn die Chips unten waren“.\nAllen W. Dulles war während der Invasion in Puerto Rico. Er überließ Charles Cabell die Verantwortung. Anstatt den zweiten Luftangriff anzuordnen, erkundigte er sich bei Dean Rusk. Er kontaktierte Kennedy, der sagte, er könne sich nicht erinnern, von der zweiten Razzia erfahren zu haben. Nachdem er es mit Rusk besprochen hatte, beschloss er, es abzusagen.\nStattdessen versuchte die Operation, sich auf Radio Swan zu verlassen. David Atlee Phillips sendete auf einer kleinen Insel in der Karibik Sendungen, die zum Aufstand der kubanischen Armee aufriefen. Dies gelang ihnen nicht. Stattdessen riefen sie die Miliz auf, um das Vaterland vor „amerikanischen Söldnern“ zu verteidigen.\nAm 18. April um 7 Uhr morgens teilte Bissell Kennedy mit, dass die Invasionstruppe an den Stränden gefangen und von Castros Truppen umzingelt sei. Dann bat Bissell Kennedy, amerikanische Truppen zu schicken, um die Männer zu retten. Bissell erwartete, dass er ja sagte. Stattdessen antwortete er, er wolle immer noch „minimale Sichtbarkeit“.\nNach den Luftangriffen blieb Kuba nur noch acht Flugzeuge und sieben Piloten übrig. Zwei Tage später trafen fünf Handelsschiffe mit 1.400 Exilkubanern in der Schweinebucht ein. Zwei der Schiffe wurden versenkt, darunter das Schiff, das die meisten Vorräte transportierte. Zwei der Flugzeuge, die versuchten, Luftschutz zu geben, wurden ebenfalls abgeschossen.\nIn dieser Nacht hatte Bissell ein weiteres Treffen mit John F. Kennedy. Diesmal fand sie im Weißen Haus statt und umfasste General Lyman Lemnitzer, den Vorsitzenden der Joint Chiefs of Staff, und Admiral Arleigh Burke, Chief of Naval Operations. Bissell sagte Kennedy, dass die Operation noch gerettet werden könnte, wenn amerikanische Kampfflugzeuge in Deckung gehen dürften. Admiral Burke unterstützte ihn dabei. General Lemnitzer forderte die Brigade auf, sich den Guerillas in den Escambray-Bergen anzuschließen. Bissell erklärte, dies sei keine Option, da ihre Route von 20.000 kubanischen Truppen blockiert werde.\nInnerhalb von 72 Stunden waren alle einfallenden Truppen getötet, verwundet oder hatten sich ergeben. Bissell hatte ein Treffen mit John F. Kennedy wegen der Operation in der Schweinebucht. Kennedy gab zu, dass es seine Schuld war, dass die Operation eine Katastrophe war. Kennedy fügte hinzu: "In einer parlamentarischen Regierung müsste ich zurücktreten. Aber in dieser Regierung kann ich nicht, also müssen Sie und Allen (Dulles) gehen."\nWie Evan Thomas in betont Die allerbesten Männer: "Bissell war in seinem eigenen Netz gefangen. "Plausible Leugnung" sollte den Präsidenten schützen, aber da er sie benutzt hatte, war es ein Werkzeug, um die Kontrolle über eine Operation zu erlangen und zu behalten... Ohne plausible Leugnung, die Kuba Das Projekt wäre an das Pentagon übergegangen und Bissell wäre ein Nebendarsteller geworden."\nJohn F. Kennedy bat Maxwell Taylor zu untersuchen, was während der Operation in der Schweinebucht schief gelaufen ist. Taylor bat Lyman Kirkpatrick, den Generalinspekteur der CIA, einen Bericht über das gescheiterte Projekt zu schreiben. Kirkpatrick stand sowohl Bissell als auch Tracy Barnes sehr kritisch gegenüber. Er behauptete, sie hätten den Präsidenten in die Irre geführt und "eine plausible Leugnung sei eine erbärmliche Illusion".\nKennedy war immer noch entschlossen, Fidel Castro zu stürzen. Er schuf ein Komitee (SGA), das mit dem Sturz von Castros Regierung beauftragt war. Der SGA unter dem Vorsitz von Robert F. Kennedy (Generalstaatsanwalt) gehörten Allen W. Dulles (CIA-Direktor), später ersetzt durch John McCone, Alexis Johnson (Außenministerium), McGeorge Bundy (Nationaler Sicherheitsberater), Roswell Gilpatric (Verteidigungsministerium) an ), General Lyman Lemnitzer (Joint Chiefs of Staff) und General Maxwell Taylor. Obwohl keine offiziellen Mitglieder, nehmen auch Dean Rusk (Außenminister) und Robert S. McNamara (Verteidigungsminister) an den Sitzungen teil.\nAuf einer Sitzung dieses Komitees im Weißen Haus am 4. November 1961 wurde beschlossen, dieses verdeckte Aktionsprogramm zur Sabotage und Subversion gegen Kuba Operation Mongoose zu nennen. Generalstaatsanwalt Robert F. Kennedy entschied auch, dass General Edward Lansdale (Mitarbeiter des Präsidentenausschusses für Militärhilfe) mit der Operation beauftragt werden sollte.\nRobert F. Kennedy übernahm nun die führende Rolle bei dem Versuch, Castro zu stürzen. Bei einem Treffen im November 1961 beschuldigte Kennedy Bissell, "nichts zu tun, um Castro und das Castro-Regime loszuwerden". CIA-Agent Sam Halpern beschwerte sich, dass "Bobby (Kennedy) überall auf der Insel rumpeln wollte... es war dumm... der Druck vom Weißen Haus war sehr groß." Bissell tat, was er konnte, um die Ermordung von Castro zu arrangieren. Dazu gehörte, William Harvey zu bitten, die Mafia-Verträge von Sheffield Edwards zu übernehmen.\nJohn F. Kennedy hat Bissell nicht wirklich entlassen. Stattdessen bot er ihm die Stelle als Direktor einer neuen naturwissenschaftlich-technischen Abteilung an. Damit würde er die Verantwortung für die Entwicklung der SR-71 übernehmen, des neuen Spionageflugzeugs, das die U-2 überflüssig machen würde. Bissell lehnte das Angebot ab und verließ im Februar 1962 die CIA und wurde als Leiter der Direktion für Pläne von Richard Helms abgelöst.\nBissell wurde 1962 Leiter des Instituts für Verteidigungsanalysen (IDA). IDA war eine Denkfabrik des Pentagon, die gegründet wurde, um Waffensysteme zu bewerten. Später arbeitete er für United Technologies in Hartford (1964-74). Er arbeitete auch als Berater für die Ford Foundation.\nRichard Bissell starb 1994. Seine Autobiographie, Reflexionen eines kalten Kriegers: Von Jalta bis zur Schweinebucht, wurde zwei Jahre später veröffentlicht.\nSie haben den Vorwand des Antikommunismus benutzt... Die Wahrheit sieht ganz anders aus. Die Wahrheit liegt in den finanziellen Interessen des Obstkonzerns und der anderen US-Monopole, die viel Geld in Lateinamerika investiert haben und befürchten, dass dem Beispiel Guatemalas andere lateinamerikanische Länder folgen würden... Gewählt wurde ich von die Mehrheit der Bevölkerung Guatemalas, aber ich musste unter schwierigen Bedingungen kämpfen. Die Wahrheit ist, dass die Souveränität eines Volkes ohne die materiellen Elemente zu seiner Verteidigung nicht aufrechterhalten werden kann ... Ich habe die Präsidentschaft mit großem Vertrauen in das demokratische System, in die Freiheit und die Möglichkeit, Guatemala wirtschaftlich unabhängig zu machen, übernommen. Ich glaube weiterhin, dass dieses Programm gerecht ist. Ich habe meinen Glauben an demokratische Freiheiten, an die Unabhängigkeit Guatemalas und an alles Gute, das die Zukunft der Menschheit ist, nicht verletzt.\nIch hatte keinen großen Plan, mich selbst oder irgendwelche Ämter, die ich besonders anstrebte, voranzubringen. Ich wollte ein herausforderndes Leben führen und, wenn ich konnte, an den zentralen Themen und Ereignissen meiner Zeit teilhaben.Um dieses Ziel zu erreichen, habe ich die sich mir bietenden Chancen genutzt und genutzt. Auf einige meiner Leistungen bin ich sehr stolz, auf andere weniger, aber ich bin stolz darauf, dass ich mein Bestes gegeben habe.\nIch war sehr uninformiert über verdeckte Aktivitäten ... Trotz meiner neugierigen Natur wusste ich selbst nicht, außer in den vagensten Worten, welche politischen Aktionsprojekte vor sich gingen und wie (Frank Wisner gab Gegenmittel aus dem Marshall-Plan aus). Ich glaube nicht, dass sich irgendjemand von uns Sorgen gemacht hätte ... Ich vermute, wenn wir mehr gewusst hätten (es hätte uns nur dankbarer gemacht). Inzwischen ist bekannt geworden, dass wir im Marshallplan mit einer ganzen Reihe von Leuten zu tun hatten die Nutznießer der frühen verdeckten politischen Aktionsprogramme der CIA waren, (einschließlich) vieler links-von-Mitte-Organisationen... Lebendige demokratische Parteien, sogar sozialistische, waren einem kommunistischen Sieg vorzuziehen.\nIn dieser Woche jährt sich die unglückliche Katastrophe in der Schweinebucht. Es ist genau drei Jahre her, dass das Regime von Fidel Castro einen von den USA unterstützten Versuch, Kuba zu erobern, im Exil zurückwarf.\nDie Geschichte dieses Debakels wurde seitdem immer wieder diskutiert. Es war Gegenstand von Untersuchungen des Kongresses und der Exekutive sowie parteipolitischer Vorwürfe.\nDoch eines der wichtigsten Details dieser kubanischen Niederlage wurde bisher nicht bekannt gegeben. Es ist ein Ereignis, das möglicherweise der Schlüssel zur Tragödie in der Schweinebucht war, und sein Auftreten - oder sein Nichteintreten - hatte einen tiefgreifenden Einfluss auf die Invasion selbst und die spätere Geschichte. Und obwohl es nicht öffentlich bekannt wurde, haben lange und sorgfältige Untersuchungen dieses Reporters dieses Ereignis dokumentiert.\nEs wurde auf den höchsten Ebenen der revolutionären Regierung Kubas durchgeführt und war ein Versuch, Fidel Castro zu ermorden. Und der Erfolg war nur ein Katzensprung.\nDiese Verschwörung war natürlich nicht die erste gegen Castros Leben und auch nicht die letzte. Eine der Aufzeichnungen, auf die der bärtige Revolutionsführer am wenigsten stolz ist, ist die Zahl der Male, die er zum Ziel fast erfolgreicher Attentatsversuche wurde.\nBevor wir die wichtigste Handlung detailliert beschreiben, schauen wir uns einige andere an. Der letzte Versuch fand kurz vor den Feierlichkeiten in Havanna im vergangenen Januar statt, die an den Sieg über Batista erinnern. US-Sicherheitsboote fingen zwei Schnellboote ab, die mit Anti-Castro-Verschwörern und Hunderten von Petacas, Plastikbomben, vollgestopft waren, um Castro von seinem Überprüfungsstand zu sprengen.\nDie US-Regierung ist besorgt über die karibischen Folgen eines erfolgreichen Attentats und ist über solche Versuche nicht glücklich. Aber die amerikanische Nervosität hat nicht viel dagegen tun können. Einige der Versuche sind dem Erfolg so nahe gekommen, dass Castro mit der ängstlichen Vorsicht eines einsamen Fuchses in einem Jagdrevier zurückgelassen wird.\nEin früher Versuch eines Hinterhalts wurde vom finsteren Col. Johnny Abbes, dem ehemaligen Geheimdienstchef der Dominikanischen Republik, inszeniert. Abbes, der auf Befehl des dominikanischen starken Mannes Rafael Trujillo – selbst Opfer eines Attentats – arbeitete, engagierte einen verwegenen amerikanischen Abenteurer, Alex Rorke, den Schwiegersohn des berühmten New Yorker Restaurantbesitzers Sherman Billingsley, um ein Schnellboot zu steuern, das vor Sonnenaufgang acht Männer landete im Osten Kubas. Der Plan war, Castro auf dem Weg zu einem Gottesdienst auf dem Friedhof von Santiago zu überfallen.\nBei strömendem Regen entdeckte Trujillos Tommy Gun-Team Castros obersten Leibwächter, Captain Alfredo Gamonal, im zweiten Jeep eines Wohnwagens. Die Mörder nahmen an, dass Castro auf dem Rücksitz saß, und ihre Kugeln fraßen Gamonal, den Friedhofsaufseher und den Jeepfahrer, auf. Castro, der im vorletzten Jeep fuhr, blieb unverletzt.\n"Er hat vielleicht neun Leben", sagte Abess zu Rorke, der nach Ciudad Trujillo zurückkehrte und sich über Castros verzaubertes Leben beschwerte. "Aber wenn ja, werde ich es ein zehntes Mal versuchen."\nAbbes erwarb eine Wohnung in Havanna mit Blick auf die CMQ-Fernsehstudios, in denen Castro häufig auftrat, um seine landesweiten Ansprachen zu halten. Ein anderer amerikanischer Abenteurer, ein ehemaliger Top-Scharfschütze, wurde von Trujillo gegen eine Anzahlung von 25.000 US-Dollar und das Versprechen einer coolen Million engagiert, wenn er es schaffte, sein bewegliches Ziel sauber zu treffen.\nDer Schütze sagte, er könne es schaffen, verlangte aber eine Spezialwaffe - einen höhenverstellbaren Teleskopkarabiner mit einem nicht durchbiegenden Mündungsschalldämpfer.\n"Dominikanische Kampfmittelexperten machten sich sofort an die Arbeit, um das Gewehr herzustellen", erinnert sich der ehemalige dominikanische Staatssicherheitsminister, General Arturo Espaillat. "Die Waffe war fertig und auf dem Weg nach Kuba, als Trujillo das Projekt abbrach... Er hatte Angst vor Washingtons Wut. Ich glaube wirklich, dass Fidel heute tot wäre, wenn die Verschwörung nicht abgebrochen worden wäre."\nVor diesem Versuch wurde ein anderer Amerikaner, Alan Robert Nye, ein 31-jähriger Chicagoer, in Havanna wegen Verschwörung zum Mord an Castro verurteilt. Gebühr: 100.000 US-Dollar. Obwohl ein kubanisches Gericht den Hinrichtungsbefehl unterzeichnet, besiegelt und zugestellt hatte, durfte Nye das Land in Richtung USA verlassen.\nEs hat viel zu viele dieser Versuche gegeben, sie hier detailliert darzustellen; Obwohl Männer wie Alex Rorke und Paul Hughes, ein ehemaliger Jet-Pilot der amerikanischen Navy, ihr Leben verloren haben, kann Castro nicht ruhig bleiben.\nBevor er eine Flugreise antritt, inspiziert er das Flugzeug normalerweise von der Spitze bis zum Heck. Beim Aufwärmen sah er einmal Flammen aus dem Motorauspuff. Castro befahl den Zündaussetzer und beide Piloten zurück in die Kabine, wo sie eine halbe Stunde lang erklärten, dass brennende Abgase normal seien und dies nicht bewies, dass das Flugzeug mit Sprengfallen versehen war.\nWährend seines Besuchs in New York zur Teilnahme an den Vereinten Nationen im Jahr 1960 wurden Castros Ernährungsprobleme durch seine Methoden der Auswahl von Restaurants noch verschärft. Einer Gruppe von Leibwächtern wurde befohlen, Essen in einem Restaurant zu kaufen - aber nie in der Hotelküche oder im nächstgelegenen Restaurant. Bei jeder Gelegenheit rief Castro eine Nummer aus und sagte: "Drei!" oder "Fünf!" was bedeutete, dass sie drei oder fünf Restaurants abzählen mussten, bevor sie das nächste betreten konnten, und waren damit vermutlich den potenziellen Giftmischern entgangen.\nSein Sicherheitschef trug auch empfindliche weiße Mäuse bei sich, "um Attentatsversuche durch Strahlung oder Nervengas zu erkennen", erklärte der leitende Leibwächter Gamonal.\nAber die einzige Sicherheitsmaßnahme, an die Castro wirklich glaubt, ist die, die er in seinen zwei Jahren Guerillakrieg gelernt hat: Lass niemanden wissen, wo du als nächstes auftauchst. In der Sierra Maestra, als Castro und seine kleine Bande ihre Revolution gegen Batista machten, wusste niemand außer Fidel genau, wo die Marschroute des Tages enden würde.\nDie Gewohnheit bleibt. Bei seinem ersten Besuch in Moskau verließ er Havanna und kehrte heimlich wie ein feindlicher Eindringling dorthin zurück. Niemand in Kuba wusste, wann er das Premier-Heim zu erwarten hatte. Als sein russisches Flugzeug endlich landete, war niemand da, der ihn begrüßte, außer einigen erschrockenen Flugzeugmechanikern. Grinsend lieh sich Castro eine Münze und warf sie in das nächste Münztelefon, um dem kubanischen Präsidenten Osvaldo Dorticos mitzuteilen, dass er zurück war.\nAber das Attentat kurz vor der Schweinebucht war das bedeutendste von allen. Es waren mehrere hochrangige Kommandeure der kubanischen Revolutionsarmeen sowie wichtige zivile Führer beteiligt.\nDer Central Intelligence Agency, die absolut zuverlässige Berichte erhalten hatte, dass sich unter seinen Top-Leutnants eine Verschwörung zum Attentat auf Castro entwickelte, beschloss, Kontakt mit den Verschwörern aufzunehmen, da die USA bereits eine eigene Anti-Castro-Truppe in Guatemala ausbildeten. CIA-Agenten entdeckten, dass die Verschwörung einen reichen Kontaktmann in Miami hatte, einen ehemaligen Zuckerrohrbauern, Alberto Fernandez.\nMit stillschweigender Zustimmung der CIA kaufte Fernandez einen umgebauten Subchaser, die Texana III, und ließ ihn mit verdeckter Deckbewaffnung, 50-cal, ausrüsten. Maschinengewehre, zwei 57 mm. rückstoßfreie Gewehre und zwei kleine Schnellboote mit gedämpften Abfangjägermotoren.\nJetzt begann eine der waghalsigsten und außergewöhnlichsten Geheimdienstoperationen, die jemals unternommen wurden. Die Texana III, die im Dunkeln der Nacht zwischen Marathon Key und der Nordküste Kubas pendelte, war das Bindeglied zwischen den kubanischen Verschwörern und den USA.\nSeine zwei Decksboote fuhren weniger als ein Dutzend Meilen von Havanna entfernt an Land, um ihre ungewöhnlichen Passagiere abzuholen: kubanische Rebellenkommandanten in voller Uniform und Regierungsbeamte mit Aktenkoffern.\nBevor die Sonne aufging, befanden sich die Reisenden in US-Gewässern, hielten schnelle Konferenzen mit amerikanischen Agenten ab und kehrten in der nächsten Nacht nach Kuba zurück.\nDer knifflige und gefährliche Prozess dauerte ein paar Monate, und die USA erfuhren immer mehr über die Mordverschwörung des coolen, klugen Comandante Humberto Sori Marin, einem Helden der Castro-Revolution. Andere beteiligte hochrangige Männer verblüfften die Amerikaner: Geheimpolizeichef Aldo Vera; Comandante Julio Rodriguez, stellvertretender Kommandant des Luftwaffenstützpunkts San Antonio de los Banos; mehrere Flaggoffiziere der Navy; der Militärsuperintendent der Provinz Camagüey; der Präsident des kubanischen Zuckerinstituts; und der Staatssekretär für Finanzen. Sie waren entschlossen, Anfang 1961 zu handeln. Die Verschwörung bestand darin, Castros zu töten und einen allgemeinen Aufstand auszulösen.\nÜberzeugt davon, dass die Verschwörer es ernst meinten, unabhängig davon, was die USA taten, beschloss die CIA, aus der Verschwörung Kapital zu schlagen, ohne sich tatsächlich daran zu beteiligen. Gleichzeitig bereiteten Beamte die Landungskräfte für den Landgang vor. Agenten begannen in Havanna eine Reihe von geheimen Treffen mit den Verschwörern, um ihre Pläne zu koordinieren.\nDann, kurz vor dem Zieldatum, passierte einer dieser unmöglichen Fehler, an den niemand jemals glaubt. Mit den meisten der führenden Verschwörer fand eine äußerst wichtige Geheimkonferenz statt. Sie trafen sich in einem Haus von bekannter Sicherheit in Havannas Vorort Miramar in einer ruhigen Straße, Calle Once. Es war ein großes, gelbes, verschlafenes Gebäude, in dem ein angesehener pensionierter Zuckeringenieur und seine Frau wohnten und ihm gehörten.\nIm vorderen Patio spielte der Ingenieur mit seiner Frau Gin Rommé und führte viele Punkte an. Im hinteren Teil des Hauses versammelten sich die Verschwörer um einen schweren Tisch im Speisesaal, der mit Straßenkarten bedeckt war, und zeigten den massiven Brandanschlag auf das überfüllte Innenstadtviertel "Alt-Havanna" auf, der den Aufstand auslösen sollte. Die Texana III war bereits in Hunderten von Petacas ausgeliefert worden.\nEinige Blocks entfernt hielt eine Sicherheitspatrouille der Miliz vor einem anderen Haus und betrat es dann, um es zu durchsuchen. Eine nervöse Frau in einem Hinterzimmer floh mit ihrer kleinen Tochter aus einer Hintertür. Sie rannte unter Gartenmauern hindurch und duckte sich in den Hintereingang des großen gelben Hauses des Ingenieurs, eines alten Freundes.\nDie Straße war menschenleer. Aber ein Milizionär sah zu, wie sie zum gelben Haus rannte. Unter dem strahlenden Himmel eines Frühlingsnachmittags in Miramar ging die Sicherheitseinheit die Straße entlang zu diesem gelben Haus, diesem verschlafenen gelben Haus. .\nSchade war, dass die nervöse Frau, die rannte, nicht musste. Die Sicherheitspolizei war auf einer routinemäßigen Durchsuchung. Sie wurde von nichts verdächtigt; wäre sie geblieben, wäre nichts schiefgegangen.\nDie elf Schlüsselfiguren der Sori Marin-Verschwörung wurden auf einen Schlag gefasst. Die vier Männer, die von der CIA geschickt worden waren, könnten entkommen sein; sie waren alle Kubaner und trugen so perfekt gefälschte Papiere, dass zwei später unter ihrem falschen Namen erschossen wurden.\nAber Sori Marin hatte keine Chance. Als die Milicianos in den Raum stürmten, sprang ihm seine Pistole in die Hand. Aber die stupsnasigen tschechischen Tommy-Waffen der Sicherheitsleute klapperten, und Sori Martin brach zusammen, als er versuchte, durch ein Fenster zu krachen.\nUnd es war alles ein Fehler. Die Miliz ist aus Versehen hereingekommen. Die Frau ist aus Versehen davongelaufen.\nWashington, das mit fragmentierten Informationen arbeitete, entschied, dass es zu spät war, die Invasionstruppen aufzuhalten, die sich nach Guatemala auf den Weg machten. Es gab keine Möglichkeit zu wissen, wie schwer die Verschwörung verkrüppelt worden war; Es bestand die Möglichkeit, dass viele seiner Mitglieder nicht identifiziert wurden und somit in der Lage wären, die Pläne auszuführen.\nEs war eine verlorene Hoffnung. Am 17. April, im Morgengrauen, spritzte die erste der Invasionstruppen durch die Brandung auf den Strand von Giron. Am 17. April wurden im Morgengrauen die sieben führenden Verschwörer, angeführt von Sori Martin, verwundet und von seinen Wachen unterstützt, aber immer noch in seiner Uniform, in Havanna hingerichtet. Innerhalb der nächsten Stunden wurden sie von den gefangenen CIA-Männern bis zur Wand verfolgt. Der Rest, das Gemetzel in der Schweinebucht, ist Geschichte.\nUS-Sicherheits- und Geheimdienste machen sich jetzt mehr Sorgen über die Möglichkeit eines erfolgreichen Attentats. Denn Washington - das einst Sori Marin stillschweigend unterstützte - ist jetzt der Meinung, dass eine echte Explosion mit Castro die unvorhersehbarste Kettenreaktion des kommenden Jahres auslösen könnte, eine Kettenreaktion, die möglicherweise in einen Dritten Weltkrieg münden könnte.\nDer aktuelle Ansatz wurde an dem Tag, an dem Allen Dulles – dessen eigener Job als Chef der CIA kurz nach dieser sternenklaren Invasion endete, zum ersten Mal öffentlich auftauchte, auf leise Art und Weise aufgezeigt, um bei Meet the Press . darüber zu sprechen .\n„Herr Dulles“, fragte der Moderator, „als Sie die Invasion in der Schweinebucht gestartet haben, haben Sie offensichtlich mit einem Volksaufstand gerechnet.\n"Ein Volksaufstand?" Mr. Dulles paffte an seiner Pfeife. "Das ist ein weit verbreiteter Irrglaube - aber nein, ich würde nicht sagen, dass wir einen Volksaufstand erwartet haben. Wir haben erwartet, dass in Kuba etwas anderes passiert ... etwas, das nicht eingetreten ist."\nWährend dies geschrieben steht, erwartet der US-Geheimdienst immer noch, dass dies geschieht, aber die Erwartung hat sich nun in eine nervöse und nagende Sorge verwandelt.\nWie die Economic Cooperation Administration des Marshallplans erhielt das U-2-Programm die Autorität, die Handlungsfreiheit und die besten verfügbaren Leute, um ein wichtiges nationales Ziel zu erreichen. Es ist kein Zufall, dass diese Programme sehr erfolgreich waren und einen großen Beitrag zur nationalen Sicherheit leisteten. Bemerkenswert war später bei der Schweinebucht das Fehlen einer ähnlichen Befugnisübertragung.\nSheffield Edwards von der CIA sollte den Kontakt zur Unterwelt herstellen. Er wandte sich an einen ehemaligen FBI-Agenten und CIA-Agenten, Robert Maheu, der sich auf der unterirdischen Ebene der Politik bewegte. Maheu kannte sich in der Schattenseite von Las Vegas aus; er war vom Milliardär Howard Hughes angeworben worden, um seine Casinos in Las Vegas zu beaufsichtigen. Glücklicherweise war Hughes ein Freund, der mir einen Gefallen schuldete. Vermittler überredeten Maheu, sich mir anzuvertrauen. Er bestätigte, dass die CIA ihn gebeten hatte, die Mafia streng geheim zu befragen, um einen Vertrag über Fidel Castro zu schlagen. Maheu hatte die Bitte direkt an Johnny Rosselli weitergeleitet.\nRosselli hatte im Mob einen Ruf als Patriot; er war durchaus bereit, für sein Land zu töten. Aber wie er mir sagte, gab es in diesen Angelegenheiten eine Etikette. Santo Trafficante war der Exilpate Kubas, nachdem Castro den Mob verjagt hatte. Rosselli konnte ohne Erlaubnis nicht einmal auf Zehenspitzen durch Trafficantes Territorium schleichen, und er konnte sich Trafficante nicht ohne eine angemessene Einführung nähern. Also überredete Rosselli seinen Chef in Chicago, Sam "Momo" Giancana, sich um das Protokoll zu kümmern. Da Giancana den Status eines Paten hatte, konnte er Trafficantes Hilfe erbitten, Castro zu eliminieren. Das Projekt sprach Giancana an, die sich mit anderen Spendern über den Verlust der Casinoeinnahmen in Havanna bemitleidet hatte. Castro für die Regierung zu töten, würde einige alte Rechnungen für den Mob begleichen und Onkel Sam in die Schulden der Mafia bringen.\nMaheu war angewiesen worden, die Beteiligung der US-Regierung streng geheim zu halten. Die CIA war mit einer Titelgeschichte bereit, wonach der Castro-Hit von verärgerten amerikanischen Geschäftsleuten arrangiert worden sei, die von Castro aus ihren kubanischen Unternehmen gesprungen worden seien.\nAm 25. September 1960 brachte Maheu zwei CIA-Agenten in eine Suite im Fountainebleau Hotel in Miami Beach. Rosselli lieferte zwei unheimliche mysteriöse Männer, die er nur als Sizilianer namens "Sam" und "Joe" vorstellte. Tatsächlich waren sie zwei der berüchtigtsten Paten der Mafia, Sam Giancana und Santo Trafficante, beide auf der Liste der zehn meistgesuchten Personen des FBI. Sie diskutierten die Bedingungen für Castros Tod, wobei Giancana vorschlug, die übliche Mob-Methode einer schnellen Kugel in den Kopf zugunsten von etwas Empfindlicherem wie Gift zu vermeiden.\nDer schlaue Giancana war weniger daran interessiert, Castro zu besiegen, als bei der Bundesregierung Punkte zu sammeln, und er beabsichtigte, so viele Chips wie möglich zu callen, bevor das Spiel zu Ende war.\n(Der Mafia-Anbindungsaspekt) stammte nicht von mir - und ich hatte auch keine Lust, mich persönlich an deren Umsetzung zu beteiligen, vor allem, weil ich für die Beziehungen zur Mafia nicht kompetent war. Es stimmt jedoch, dass ich, als mir die Idee vorgestellt wurde, sie unterstützte und als stellvertretender Direktor für Pläne für die notwendigen Entscheidungen verantwortlich war.... Sheffield Edwards, der Direktor des Sicherheitsbüros der Agentur - und sein Stellvertreter wurde Sachbearbeiter für die Beziehungen der Agentur zur Mafia. Edwards war offen mit mir über seine Bemühungen, und ich ermächtigte ihn, fortzufahren... Ich erinnere mich nicht an einen konkreten Kontakt mit der Mafia, aber Doris Mirage, meine damalige Sekretärin, tut es...\nIch hoffte, dass die Mafia Erfolg haben würde. Meine Philosophie während meiner letzten zwei oder drei Jahre in der Agentur war ganz klar, dass der Zweck die Mittel heiligt und ich mich nicht aufhalten lassen würde. Kurz nachdem ich die CIA verlassen hatte, kam ich jedoch zu der Überzeugung, dass es ein Fehler war, die Mafia in ein Attentat zu verwickeln. Dies ist zum Teil ein moralisches Urteil, aber ich muss zugeben, dass es zum Teil auch ein pragmatisches Urteil ist.\nEine faszinierende Memoiren... Abgesehen davon, dass sie ein Leben im öffentlichen Dienst skizzieren, führt sie uns durch wichtige Entscheidungen in den beiden Unternehmen und erzählt in fesselnden Details, was richtig und was falsch gelaufen ist - und warum... gegenwärtige Risikoaversion in der Außenpolitik.\nBissells Buch bietet dem Leser nicht nur viel objektive und erhellende Geschichte des Kalten Krieges, sondern scheint auch ein Porträt einer erfrischenden Rarität im Bereich politischer Memoiren zu zeichnen: Der Mann der Ehre und Integrität.\nIch hätte nie einen Moment geglaubt, dass Allen (Dulles) zum Präsidenten ging und sagte: 'Ich versuche, die Mafia zu benutzen, um Castro ermorden zu lassen.' Tatsächlich bin ich mir sicher, dass das einfach nicht passiert ist. Andererseits glaube ich auch nicht, dass Bobby Kennedy diese Pläne seinem Bruder verheimlicht hätte. Ich glaube, er hätte gesagt, dass wir auf jede erdenkliche Weise versucht haben, diesen Kerl loszuwerden, und das kann bedeuten, dass wir einige ziemlich unangenehme Methoden anwenden. Der Präsident hätte vielleicht geantwortet, dass es wirklich wichtig ist, ihn loszuwerden, und Sie machen sofort weiter, oder er hätte gesagt, ich stimme Ihnen zu und hoffe, ihn loszuwerden.\nInformativ und anregend.Es zeigt uns, wo wir waren, und wirft einige schwierige Fragen auf, wo wir in Zukunft vielleicht hinwollen. Es ist sowohl ein würdiges Denkmal als auch ein Vermächtnis des gewissenhaften Beamten, der es uns hinterlassen hat.\nBissells Memoiren werden sicherlich dazu beitragen, dass Historiker und Politikwissenschaftler den Kontext und die Denkweise besser verstehen, die die Entscheidungsfindung innerhalb der CIA während des Kalten Krieges beeinflussten.\nRichard Bissell, vollständig Richard Pike Bissell, (* 27. Juni 1913 in Dubuque, Iowa, USA – gestorben am 4. Mai 1977 in Dubuque), US-amerikanischer Schriftsteller und Dramatiker, dessen Werke frische und witzige Bilder der Sprache und Volksweisen des Mittleren Westens liefern.\nBissell wuchs in Dubuque auf, besuchte die Phillips Exeter Academy und machte 1936 seinen Abschluss in Harvard. Aus seinen Erfahrungen als Kumpel und dann als Pilot auf den Flüssen Mississippi, Ohio und Monongahela entstanden die Romane Eine Strecke auf dem Fluss (1950) und Die Monongahela (1952). Sein erster wirklich erfolgreicher Roman war 7 1 ⁄2 Cent (1953 britischer Titel) Ein großer Pyjama), basierend auf seinen Erfahrungen als Supervisor in einer Pyjamafabrik in Dubuque. In Zusammenarbeit mit George Abbott drehte er sich 7 1 ⁄2 Cent in ein Musical, Das Pyjama-Spiel (1954), das lange am Broadway lief und 1957 verfilmt wurde. Aus seinen Erfahrungen am Theater produzierte er einen Roman, Sag, Liebling (1957), das er dann als gleichnamiges Musical (1958) in Zusammenarbeit mit seiner Frau Marian Bissell und Abe Burrows schrieb. Zu seinen späteren Büchern gehören die Romane Auf Wiedersehen, Ava (1960) und Immer noch kreisender Elchkiefer (1965). Sein letzter Roman, Neues Licht auf 1776 und all das (1975) ist eine Satire auf die Amerikanische Revolution.\nOSS, Marshallplan [ bearbeiten | Quelle bearbeiten]\nBissell arbeitete eng mit dem Office of Strategic Services (OSS) zusammen, das während des Zweiten Weltkriegs bei der Organisation von Guerillakämpfen, Sabotage und Spionage geholfen hatte. Im Juli 1947 wurde Bissell von Averell Harriman rekrutiert, um ein Komitee zu leiten, das sich für einen Plan zur wirtschaftlichen Erholung in Europa einsetzen sollte. Im folgenden Jahr wurde er zum Verwalter des Marshallplans in Deutschland ernannt und wurde schließlich Leiter der Verwaltung für wirtschaftliche Zusammenarbeit.\nRichard Bissell - Geschichte\nGute Geschäfte seit 1876 praktizieren\nWie viele wohlmeinende Leute, die einen entspannten Samstag planen, wollten wir nicht wirklich mit dem Putzen beginnen – es ist einfach passiert. Im Jahr 1876 betrieben Melville R. Bissell und seine Frau Anna einen kleinen Geschirrladen in Grand Rapids, Michigan. Melville hatte es satt, ständig Sägemehl vom Teppich des Ladens zu säubern, und erfand und patentierte eine einzigartige Kehrmaschine. Es dauerte nicht lange, bis Freunde und Kunden im Laden nach dem Kauf der Kehrmaschine fragten, und als sie es taten, war ein neues Geschäft geboren.\nAls Melville 1889 starb, stand außer Frage, wer bei BISSELL® die Führung übernehmen würde. Anna sprang ein und machte sie zur ersten weiblichen CEO in Amerika. Anna verteidigte aggressiv die Patente des Unternehmens und vermarktete gleichzeitig Kehrmaschinen in Nordamerika und Europa. Es dauerte nicht lange, bis BISSELL® seinen ersten berühmten Fan bekam, Königin Victoria, die darauf bestand, dass ihr Palast jede Woche &bdquobisselliert&rdquo wurde. Wir denken gerne, dass die Palastwärter auch Fans waren, die die Freizeit liebten, die sie hatten, dank der Leichtigkeit, mit der die BISSELL-Kehrmaschine das königliche Chaos aufräumte.\nAls wir wussten, dass wir mit einem Palast umgehen können, beschlossen wir, uns an etwas anderem zu versuchen. 1956 haben wir die manuelle Teppichwaschmaschine auf den Markt gebracht, die das lästige Schrubben von Teppichen an Händen und Knien praktisch verschwinden lässt (du schuldest uns eine, Cinderella). Ein Jahr später wurden unsere Produkte mit Preisen ausgezeichnet. 1957 gewann der Shampoo Master den Bachner-Preis für Leistung für die praktische Anwendung von geformten und geformten Kunststoffen. Schneller Vorlauf bis Ende der 60er Jahre und wir waren ein Alleskönner und veränderten die Art und Weise, wie die Leute sauber machten. Wir waren die ersten, die einen Saug-/Bodenwäscher, ein Trockenpulver-Teppich-Shampoo und einen Applikator anboten, und der Gemini Sweeper war, wie der Name schon sagt, der erste Zweibürsten-Kehrer.\n1979 haben wir mit der Einführung der ersten BISSELL Teppich-Tiefenreinigungsmaschine gezaubert, die es leicht macht, schmutzige Teppiche loszuwerden. Dann, in den späten 1980er Jahren, während die New Kids on the Block damit beschäftigt waren, &ldquoHangin&rsquo Tough&rdquo zu singen, taten wir das Gegenteil und hielten uns an das Thema, die Dinge einfach zu machen. Wir stellten den BISSELL SC vor, unseren ersten Tiefenreiniger, der an eine Wasserquelle angeschlossen wurde. Diese Maschine machte die Tiefenreinigung von Teppichen effektiver und bequemer als zuvor. Natürlich haben wir hier aufgehört. In den kommenden Jahren haben wir Dinge wie die BISSELL Big Green Clean Machine® und den PowerGroom® auf den Markt gebracht und damit den ersten BISSELL-Bürststaubsauger markiert.\nIm richtigen Sinne! Anfang der 2000er Jahre haben wir bei BISSELL® unsere Liebe zu Haustieren wirklich bemerkt, als wir feststellten, dass 72 % von uns Haustierbesitzer sind! Obwohl es so viele Dinge gibt, die wir an unserem Haustier lieben, wissen wir, dass es nicht immer im Vordergrund steht, unser Zuhause aufgeräumt zu halten. Als wir herausfanden, dass dies viele potenzielle Tieranwender davon abhielt, wussten wir, dass es an uns war, etwas zu tun. Also haben wir es getan. Im Jahr 2001 haben wir uns für unsere Adoptionsbemühungen mit Petfinder.com zusammengetan.\nIm Jahr 2005 haben wir den tragbaren Tiefenreiniger SpotBot® auf den Markt gebracht, unser erstes Produkt, das speziell zur Bekämpfung von Haustierverschmutzungen entwickelt wurde. Unter der Leitung von Cathy Bissell haben wir unsere Unterstützung für die Heimtiergemeinschaft in vielerlei Hinsicht aufrecht erhalten. Erstens, unsere Beiträge zu Wohltätigkeitsorganisationen für Haustiere. Die zweite kam 2011, als Cathy die BISSELL Pet Foundation® gründete. Die gemeinnützige Organisation setzt sich für verlorene, misshandelte, vernachlässigte und ausgesetzte Haustiere ein, indem sie mit Hilfe eines großzügigen Bodenpflegeunternehmens Geld sammelt (raten Sie mal wer!). Seit ihrer Gründung hat die BISSELL Pet Foundation® fast 6 Millionen US-Dollar zur Unterstützung von Programmen zur Kastration/Kastrierung, Adoption, Mikrochips und Pflegefamilien bereitgestellt.\nDiese Programme tragen dazu bei, die Zahl der Haustiere in Tierheimen und Rettungsdiensten zu reduzieren, indem sie entweder Sicherheitsnetzprogramme bereitstellen, die geliebte Haustiere in ihren Häusern halten, oder den Zugang zur Adoption von Haustieren verbessern. Die BISSELL Pet Foundation® wächst jeden Tag weiter. Bisher haben sie sich mit rund 3.000 Tierheimen in allen 50 Bundesstaaten zusammengetan und planen nicht, aufzuhören, bis jedes Haustier ein Zuhause hat. Aus diesem Grund hat BISSELL® im Jahr 2018 mindestens 1 Million US-Dollar durch den Verkauf von Heimtierprodukten bereitgestellt, um die lebensrettende Arbeit der BISSELL Pet Foundation® zu unterstützen.\nMelville Bissell entwickelte eine frühe Teppichkehrmaschine, um die Geschirrwerkstatt zu reinigen, die er und seine Frau Anna besaßen und betrieben. Das Gerät wurde 1876 als Bissell Carpet Sweeper patentiert. 1883 baute Bissell die erste Produktionsstätte des Unternehmens in Grand Rapids.  In den 1890er Jahren hatte das Unternehmen eine internationale Präsenz und produzierte 1000 Kehrmaschinen pro Tag. \nMelville Bissell starb 1889 und seine Frau Anna übernahm die Leitung des Unternehmens. Von 1889 bis 1919 war sie Präsidentin des Unternehmens und von 1919 bis 1934 Vorsitzende des Vorstands. \nIm Laufe der Jahre expandierte das Unternehmen von der reinen Herstellung mechanischer Kehrmaschinen zur Produktion von Staubsaugern und Teppichwaschmaschinen. \nIm Jahr 2004 erwarb das Unternehmen eine Lizenz für die Marke Woolite für alle Teppich- und Polsterreinigungsrezepturen für 62 Millionen US-Dollar. Es hat sich auch in der Heimtierpflegebranche etabliert und stellt Aufsätze und Lösungen her, die speziell für die Reinigung von Tierhaaren und Flecken entwickelt wurden. Während andere Wettbewerber während des Wirtschaftsabschwungs um zahlreiche Prozentpunkte Umsatzeinbußen hinnehmen mussten, blieb der Umsatz von Bissell stabil.  Im Jahr 2009 überholten sie Hoover und nahmen die Nummer eins im Verkauf von Bodenpflegeprodukten in Nordamerika ein.  Ihr meistverkaufter Teppichshampoonierer ist Bissell ProHeat 2x Revolution Pet Pro , der heute marktführend ist.\nSie waren Titelsponsor des Bissell Pro Cycling Teams.  Bissell hat auch eine Haustierstiftung.  Bei jedem Kauf spenden sie einen gewissen Prozentsatz an die Stiftung, um Haustiere zu retten, und gewähren Geld und Hilfe an verschiedene Tier-Non-Profits in allen 50 Bundesstaaten. \nDer Sohn eines Spionagemeisters, Bangor-Mann, sucht nach Spuren seines CIA-Vaters\nBANGOR, Maine – Als er jung war, wusste Richard Bissell III. fast nichts über die Arbeit seines verstorbenen Vaters, und das aus gutem Grund.\nRichard Bissell Jr. war einer der einflussreichsten Spione in der amerikanischen Geschichte.\nAls einer der ersten Rekruten der CIA arbeitete Bissell während der Jahre des Kalten Krieges der Regierungen Truman, Eisenhower und Kennedy für die Spionagebehörde in Washington D.C. In seiner Blütezeit war der an der Yale University ausgebildete Ökonom Assistent von CIA-Direktor Allen Dulles als stellvertretender Direktor für Pläne, das Herzstück der CIA.\nEinige der erfolgreichsten und schändlichsten Spionageoperationen der Agentur tragen Bissells Imprimatur. Er plante mit Gangstern, den kubanischen Führer Fidel Castro zu ermorden, stürzte lateinamerikanische Regierungen, leitete U-2-Spionageflugzeuge über die Sowjetunion und half, wie sein Sohn glaubt, eine trostlose Weite von Nevada in Area 51 zu verwandeln.\nBücher beschreiben Bissells Vater als brillant, abenteuerlustig, energisch, hartnäckig und mutig, aber auch bockig, rücksichtslos, hinterlistig und verächtlich.\nDie meiste Zeit seines Lebens und in den 19 Jahren seit dem Tod seines Vaters hat der 71-jährige pensionierte Krankenschwester des Eastern Maine Medical Center versucht, seinen rätselhaften und wortkargen Vater besser zu verstehen.\n„Das ist ein Mann, den ich nicht sehr gut kannte“, sagte Bissell am Samstag, als er auf der Veranda seines Hauses in der Pearl Street saß. "Ich glaube, ich habe immer geglaubt, dass er mich liebt, aber es war etwas, das immer im Kontext von Dingen [Problemen] auftauchte, die in unserer Großfamilie auftreten würden."\nBissell sagte, er schaue sich die Nachrichten an, um Dokumente freizugeben, auf der Suche nach Spuren der Arbeit seines Vaters. Freunde erwähnen gelegentlich, dass er die Interviews gesehen hat, die sein Vater in der PBS-TV-Show Nova gegeben hat, und Bissell liest die CIA-Geschichte nach Parallelen zwischen Weltereignissen und Dingen, die er erlebt hat.\nObwohl Richard Jr. seine Memoiren über seine Zeit bei der CIA geschrieben hat, bleibt so vieles von ihm ein Rätsel, sagten Richard Bissell III. und sein Bruder, der 56-jährige Winthrop Bissell aus Connecticut.\n"Er hat nicht viel über Arbeit gesprochen", sagte Winthrop Bissell über seinen Vater. „Er machte es ziemlich früh im Spiel klar und sagte: ‚Nun, wenn du zu Hause etwas hörst, bleibt es hier.‘“\n„Mein Vater wurde von all den Pflichten, ein Vater zu sein, etwas herausgefordert. Das ist ihm nicht leicht gefallen“, fügte Winthrop Bissell hinzu. "Er war nicht ganz der praktische Vater."\n"Es musste ein Stück von ihm sein, das kalt war, um das zu tun, was er tat", sagte Richard Bissell. „Wenn Sie im Geschäft sind, einen ausländischen Führer von einem Job zu befreien – oder zu töten – müssen Sie es sein. Aber ich denke, das steckt in jedem.“\nDoch tiefe Gefühle seien Bissell nicht fremd gewesen, sagten seine Söhne. Sie waren lediglich der Geheimhaltung der Spionage und einem mächtigen Verstand unterworfen, der Zeitschriften über Außenpolitik und Wirtschaft verschlang. Bissells Menschlichkeit wurde nicht mit Worten veranschaulicht, sondern in seiner sanften Akzeptanz anderer, seinen schlauen Aufblitzen von Wärme und persönlicher Einsicht und seltenen und plötzlichen Temperamentsblitzen, die ebenso kontrolliert wie einprägsam waren.\n»Er hat unterreagiert«, sagte Richard Bissell III. »Aber das hat er bei allem gemacht. Emotionen zu zeigen war nicht seine Stärke.\n"Das ist ein Typ", fügte Bissell hinzu, "der als Kinder den Playboy oder das Penthouse angeschaut hat, hat Eisenbahnfahrpläne gelesen."\nRichard Bissell III sagte, er habe faszinierende Parallelen zwischen dem Charakter seines Vaters und dem von Edward Wilson, Matt Damons WASP-ähnlicher fiktiver Figur im Spionagethriller "The Good Shepherd" von 2006, gefunden.\nBissell wurde an der Yale University ausgebildet, war zutiefst patriotisch und ebenso aufmerksam wie zurückhaltend. Er hatte ein CIA-Telefon in einem Gästezimmer zu Hause – obwohl Familienmitglieder woanders sein mussten, wenn sein Vater nach der Arbeit gelegentlich Cocktails mit Dulles und anderen Kollegen im Wohnzimmer trank, sagte sein Sohn.\nBissell war ein entschiedener Republikaner, zutiefst antikommunistisch und oft auf geheimen Reisen im und außerhalb des Landes. Er war auch einer der Hauptbeweger in der Verschwörung der Schweinebucht, Castro abzusetzen.\n»Die CIA«, sagte Bissell, »wäre stolz auf ihn gewesen, weil mein Vater zu Hause so wenig über seinen Job gekläfft hat. In dieser Hinsicht war er der vorbildliche CIA-Mitarbeiter.“\nAber im Gegensatz zu Damons Charakter studierte Bissell Geschichte, bevor er Ökonom wurde. Er war seiner Frau und seiner Familie ergeben, diente während des Zweiten Weltkriegs in der Kriegsschifffahrtsverwaltung – und überlebte die Folgen der verpfuschten Invasion nicht. Präsident Kennedy hat ihn gefeuert.\n„Ich erinnere mich an die Nacht, als mein Vater nach dem Scheitern nach Hause kam“, sagte Bissell. „Darüber war er sehr wütend. Ich weiß, dass er dieses Versagen für den Rest seines Lebens mit sich herumgetragen hat.“\nBissell sagte, sein Vater bewundere Kennedy, der Bissell eine Medaille verlieh und ihm einen anderen Job bei der CIA anbot. Bissell arbeitete stattdessen beim Institute for Defense Analyses, einer vom Pentagon finanzierten Denkfabrik, die Waffensysteme bewertete, und bei United Technologies in Hartford, bevor er in den 1970er Jahren in den Ruhestand ging. Er starb 1994 in Farmington, Connecticut.\n"Er hat Kennedy immer zugeschrieben, dass er die letzte Verantwortung für die Invasion übernommen hat", sagte Bissell. „Andererseits war mein Vater nicht derjenige, der mit Marilyn Monroe zusammen war.“\nWinthrop Bissell glaubt, dass sein Vater einem der traurigen Rätsel der Spionagewelt zum Opfer gefallen ist: Eine Operation ist nur dann wirklich erfolgreich, wenn niemand davon weiß. Der größte Beitrag von Richard Bissell zum Überleben seines Landes im Atomzeitalter wären die vielen elektronischen und satellitengestützten Operationen, die er durchführte, die die Sowjets nie erfasst hatten, erklärte er.\nRichard Bissell III. wurde von der emotionalen Distanz seines Vaters nicht gezeichnet. Wenn Bissell irgendwelche Traumata hat, sagte er, stammen sie von einem Autounfall im Jahr 1981, der ihm sein linkes Auge und seine 30 Jahre als Krankenschwester in der Notaufnahme bei EMMC beraubte, sagte er.\nBissell trat Anfang der 1960er Jahre als Sanitäter in die US-Armee ein und diente mit 90.000 Soldaten, die in der Dominikanischen Republik stationiert waren. Das Kontingent sei Teil der Bemühungen der USA, rechte Regierungen in Lateinamerika zu unterstützen und Druck auf Castro auszuüben, sagte Bissell.\nEr hätte in Vietnam gedient, aber seine Einberufung sei fast weg, sagte er.\nEin zugegebenermaßen armer Student – er glaubt, er habe ein Aufmerksamkeitsdefizit-Hyperaktivitätssyndrom – hatte Bissell eine Vielzahl von Jobs nach der Armee und sah einen seltenen Ausbruch der Wut seines Vaters, als er ankündigte, dass er das College verlassen würde.\nBissell und sein Vater könnten heute zusammenstoßen, wenn er auf die Verurteilung seines liberalen Sohnes hört, was Bissell die Naivität nennt, die zu den US-Kriegen in Afghanistan und im Irak führte.\nDoch Richard Bissell Jr. erschien seinen Kindern nie als furchtbar intoleranter Mann. Er und seine Frau forderten ihre Kinder auf, Afroamerikaner zu akzeptieren, eine ungewöhnliche Haltung in den 1950er und 60er Jahren im Segregated South of Washington, D.C., sagte Winthrop Bissell.\nFast alle der fünf Kinder von Bissell haben ihren Idealismus und ihr Engagement für den öffentlichen Dienst geerbt, sagte Winthrop Bissell, der wie sein Bruder Krankenschwester ist.\nRichard Bissell III. teilt viel von dem unabhängigen Geist und der intellektuellen Kraft seines Vaters. Er liebt das Lesen und die Analytik und wählt seine Worte mit großer Präzision, sagte Winthrop Bissell.\n„Er ist ein sehr warmherziger Mensch mit einem großartigen Sinn für Humor“, sagte Winthrop Bissell über seinen Bruder. „Er hat eine großartige Perspektive auf die Menschen und kann hinter die Kulissen schauen und sehen, wie sie sind.“\nRichard Bissell sagte, er habe immer den Respekt seines Vaters gehabt, weil er immer seinen eigenen Weg bezahlt und die Verantwortung für seine Fehltritte übernommen habe. Sein Vater habe ihm das einmal gesagt, sagte Bissell.\nUnd Richard Bissell Jr. muss für seine Familie etwas gewesen sein, das ein Spion immer sein muss: ein guter Zuhörer. Sein Sohn Richard hatte keine Probleme, ihm im Alter von 21 Jahren von einem Beinahe-Gesetz oder seiner ersten sexuellen Begegnung zu erzählen. Bissells Ratschläge für seinen Sohn zum Thema Sex zeigten, wie viel Ökonom er wirklich war.\n„Er sagte: ‚Ich möchte dir zwei Dinge sagen‘“, sagte Bissell. „‚Mach kein Baby, und wenn es darum geht [Sex], verschwende dein Interesse, nicht deinen Auftraggeber.‘“\nDer einzige Eintritt des jüngeren Bissell in die Spionagewelt erfolgte als Teenager. Er und ein Freund installierten drei geheime Abhörgeräte rund um das Haus von Bissell, „plus eines im Haus eines Nachbarn, auf den ich scharf war“, sagte er.\nBissell erzählte seinem Vater von den Käfern im Haus und geht heute davon aus, dass sein Vater insgeheim mit dem Einfallsreichtum seines Sohnes zufrieden war. Aber wie bei so vielen Dingen bleiben seine Gefühle ein Rätsel, erinnert sich sein Sohn.\nDeklassifiziert: Die geheime Geschichte der CIA von Area 51\nArea 51 ist ein Prüfstein der kulturellen Mythologie Amerikas. Es wurde 1989 bekannt, als ein Mann aus Las Vegas behauptete, er habe in der geheimen Einrichtung gearbeitet, um die Geheimnisse abgestürzter außerirdischer Hardware zu lüften, was zwei Jahrzehnte von Verschwörungstheorien und Spekulationen über kleine grüne Männer hervorbrachte. Aber die Geschichte der Einrichtung — und die Geschichte der seltsamen, geheimen Flugzeuge, die dort entwickelt wurden — reichen zurück bis ins Jahr 1955. Seit ihrer Gründung hat die Regierung ihre Existenz nur ein paar Mal schräg anerkannt, und sogar die CIA's 1996 freigegebene Geschichte des OXCART-Programms — die Entwicklung der SR-71 Blackbird an der geheimen Stelle — bezieht sich nur auf Tests, die in der ,,Wüste von Nevada" durchgeführt wurden. Die Regierung hat die spezifische Einrichtung nie öffentlich diskutiert ’ 8230 bis jetzt.\nAm Donnerstag berichtete das National Security Archive, dass es eine neu freigegebene CIA-Geschichte über die Entwicklung des U-2-Spionageflugzeugs in die Hände bekommen habe. Der nach dem Freedom of Information Act erhaltene Bericht enthält die geheimen Aufzeichnungen der CIA über die Entstehung von Area 51.\n1955 begannen der CIA-Sonderassistent für Planung und Koordination Richard Bissell, Col. Osmund Ritland, ein Offizier der Air Force, der am U-2-Projekt arbeitete, und Lockheed-Flugzeugkonstrukteurin Kelly Johnson nach einem Standort in Kalifornien oder Nevada zu suchen, um die U- 2 Prototyp. Der Ort musste abgelegen sein – weit entfernt von der Öffentlichkeit (oder potentiellen sowjetischen Spionen). Am 12. April 1955 erkundeten sie mit Hilfe des Lockheed-Testpiloten Tony LeVier Orte aus der Luft. Während sie über die Salzwüste des Groom Lake flogen, bemerkten sie eine Landebahn, die nach der Nutzung durch das Army Air Corps im Zweiten Weltkrieg aufgegeben worden war. Die CIA-Geschichte beschreibt ihre erste Begegnung mit der Site:\nNachdem er über die Landung auf der alten Landebahn diskutiert hatte, legte LeVier den Plan auf dem Seegrund ab, und alle vier gingen hinüber, um die Landebahn zu untersuchen….Aus der Luft schien der Streifen gepflastert zu sein, aber bei näherer Betrachtung stellte sich heraus, dass er ursprünglich aus verdichteter Erde bestand, die sich nach mehr als einem Jahrzehnt der Nichtnutzung in knöcheltiefen Staub verwandelt hatte. Hätte LeVier versucht, auf der Landebahn zu landen, wäre das Flugzeug wahrscheinlich beim Einsinken der Räder in den lockeren Boden umgefallen und hätte alle Schlüsselfiguren des U-2-Projekts getötet oder verletzt.\nDie Salzebene und die alte Landebahn wurden dem Nevada-Testgelände der Atomic Energy Commission hinzugefügt, an das das Land angrenzte. Auf den AEC-Karten wurde das Gebiet wie oben als "Area 51" bezeichnet. Für die U-2-Entwickler trug es einen anderen Namen. Johnson, der leitende Designer des Flugzeugs, nannte die Anlage Paradise Ranch, und sie wurde nach Überschwemmungen informell als "The Ranch" — oder "Watertown Strip" bekannt. Die Site wurde drei Monate später, im Juli 1955, in Betrieb genommen und Ende des Monats wurden die Tests des Spionageflugzeugs durchgeführt.\nDie UFO-Sichtungen begannen fast sofort. Die Betriebshöhe der U-2 von 60.000 Fuß war zu dieser Zeit höher als bei jedem anderen Flugzeug – höher als manche Leute es sogar für möglich hielten. "[I]fa U-2 flog in der Nähe des Verkehrsflugzeugs [während der Dämmerung] … seine silbernen Flügel würden die Sonnenstrahlen einfangen und reflektieren und für den Piloten des Verkehrsflugzeugs, 12000 Fuß tiefer, feurig erscheinen Objekte", die CIA-Geschichtsnotizen. Diese Sichtungen wurden den Fluglotsen und der Air Force gemeldet und in der Operation BLUE BOOK der Air Force zusammengestellt, einem weiteren Thema jahrzehntelanger außerirdischer Verschwörungstheorien. "U-2 und später OXCART [das SR-71 Entwicklungsprogramm] Flüge machten mehr als die Hälfte aller UFO-Berichte in den späten 1950er und den meisten der 1960er Jahre aus", so die CIA.\nDie Ranch wurde im Juni 1957 für eine Reihe von Atomtests evakuiert, "deren Fallout die Anlage in Groom Lake verunreinigen sollte", heißt es in dem Bericht, aber im September 1959 war die CIA zurück und nutzte das Gelände zur Entwicklung der A-12, des Vorläufers zur SR-71. Im Laufe des nächsten Jahres wurden die Arbeitsteams mit Flügen von und zur Area 51 gebracht. Die Anlage scheint seitdem in Betrieb geblieben zu sein.\nDie neuesten freigegebenen Dokumente sind nicht gerade neue Enthüllungen für Area 51-Gelehrte – vieles davon ist aus Interviews und Schlussfolgerungen bekannt. Bei der Recherche zu diesem Artikel sprach ich mit Bill Sweetman, einem Experten für geheime US-Militärprojekte, der die Geschichte von Bissell, Ritland, Johnson und LeVier erzählte, die die Stätte im gleichen Detail wie die freigegebene Geschichte fanden. Sweetman wies mich auf die Arbeit von Chris Pocock hin, der seit Jahrzehnten zwischen den Zeilen der Redaktionen der CIA liest. Aber der neue Bericht, den Sie hier alle 355 Seiten lesen können, erzählt eine faszinierende Geschichte über die Ursprünge eines der großen Geheimnisse Amerikas.\nNachdem er über die Landung auf der alten Landebahn diskutiert hatte, legte LeVier den Plan auf dem Seegrund ab, und alle vier gingen hinüber, um die Landebahn zu untersuchen…. Aus der Luft schien der Streifen gepflastert zu sein, aber bei näherer Betrachtung stellte sich heraus, dass er ursprünglich aus verdichteter Erde bestand, die sich nach mehr als einem Jahrzehnt der Nichtnutzung in knöcheltiefen Staub verwandelt hatte. Hätte LeVier versucht, auf der Landebahn zu landen, wäre das Flugzeug wahrscheinlich beim Einsinken der Räder in den lockeren Boden umgefallen und hätte alle Schlüsselfiguren des U-2-Projekts getötet oder verletzt.\nDie UFO-Sichtungen begannen fast sofort. Die Betriebshöhe der U-2 von 60.000 Fuß war zu dieser Zeit höher als bei jedem anderen Flugzeug – höher als manche Leute es sogar für möglich hielten. "[I]fa U-2 flog in der Nähe des Verkehrsflugzeugs [während der Dämmerung] … seine silbernen Flügel würden die Sonnenstrahlen einfangen und reflektieren und dem Piloten des Verkehrsflugzeugs, 12000 Fuß tiefer, feurig erscheinen Objekte", die CIA-Geschichtsnotizen. Diese Sichtungen wurden den Fluglotsen und der Air Force gemeldet und in der Operation BLUE BOOK der Air Force zusammengestellt, einem weiteren Thema jahrzehntelanger außerirdischer Verschwörungstheorien. "U-2 und später OXCART [das SR-71 Entwicklungsprogramm] Flüge machten mehr als die Hälfte aller UFO-Berichte in den späten 1950er und den meisten der 1960er Jahre aus", so die CIA.\nDie formelle Restaurierung des Hauses begann 1963, im selben Jahr wurde das Mark Twain House zum National Historic Landmark erklärt.\nDie Arbeit begann mit dem Billardzimmer. Die Forschung, die physikalische Untersuchung und die Restaurierung des restlichen Hauses wurden fortgesetzt, und alle wichtigen Räume des Hauses wurden rechtzeitig zur Feier des 100-jährigen Bestehens des Hauses im Jahr 1974 eröffnet.\n1999 startete das Museum eine Kapitalkampagne, die zur Eröffnung des Museumszentrums im Jahr 2003 führte, zu der Zeit die Organisation in The Mark Twain House & Museum umbenannt wurde. Das neue Gebäude, strategisch gelegen und eingebettet in einen Hügel, um das Mark Twain House nicht zu beeinträchtigen, wurde von Robert A. M. Stern entworfen und war das erste LEED-zertifizierte „grüne“ Museum in den Vereinigten Staaten.\nDie folgenden Jahre beinhalteten eine bedeutende Innenrestaurierung in den Jahren 2004-2005, einschließlich der Restaurierung des Küchen- und Dienstbotenflügels.\nDer 100. Todestag von Mark Twain im Jahr 2010 war Anlass für eine Wiederbelebung der Aktivitäten im Haus und im Museum. Während dieses Sommers, als der durchschnittliche Museumsbesuch in der Region zurückging, erreichte die Besucherzahl im Mark Twain House & Museum ein Rekordniveau.\nInterpretation der US-Intervention 1954 in Guatemala: Realistische, revisionistische und postrevisionistische Perspektiven\nUm neun Uhr abends des 27. Juni 1954 gab der guatemaltekische Präsident Jacobo Arbenz Guzmán seinen Rücktritt bekannt. Der belagerte Oberst hatte viele Gründe, die Präsidentschaft aufzugeben. Sein Landreformprogramm von 1952, bekannt als Dekret 900, hatte reiche Pflanzer und Beamte der United Fruit Company (UFCO) wütend gemacht, die Propaganda verbreiteten, die Arbenz als Kommunisten bezeichnete. Anfang 1954, auf der Zehnten Interamerikanischen Konferenz in Caracas, Venezuela, hatte die Eisenhower-Regierung Guatemala isoliert, indem sie Mitglieder der Organisation Amerikanischer Staaten (OAS) zur Annahme einer antikommunistischen Resolution verprügelte, die unterstellte, dass das Arbenz-Regime ein kommunistischer Brückenkopf geworden sei . Dann, am 17. Juni, waren Colonel Carlos Castillo Armas und seine Bande von mehreren hundert Bauernsoldaten, der sogenannten Befreiungsarmee, von Honduras aus mit logistischer Unterstützung einer verdeckten Operation der US-amerikanischen Central Intelligence Agency (CIA) mit dem Codenamen PBSUCCESS in Guatemala eingefallen. Als die Befreiungsarmee durch das Land stolperte, griffen nicht gekennzeichnete Flugzeuge Guatemala-Stadt an, während Radiosender den Äther mit Gerüchten über den Zusammenbruch der Regierung störten. Obwohl die Anfangsphase der Invasion für Castillo Armas schlecht verlaufen war, beschloss die guatemaltekische Armee am 25., das Schlachtfeld in Zacapa zu verlassen. Das Oberkommando lehnte den Befehl des Präsidenten ab, die zivilen Milizen zu bewaffnen, und forderte stattdessen seinen Rücktritt. Erschöpft, verwirrt und in die Enge getrieben übergab Arbenz die Regierung der Armee in der verzweifelten Hoffnung, dass die Eindringlinge noch abgewehrt werden könnten. Aber US-Beamte bedrohten, schmeichelten und bestachen die militärischen Rivalen von Castillo Armas, so dass am 1. Juli die „Befreiung“ gesiegt hatte.\nDie Kette von Ereignissen, die zum Untergang von Arbenz führte, fasziniert Historiker seit Jahrzehnten. Wie wichtig war PBSUCCESS für den Sieg von Castillo Armas? Wusste Präsident Eisenhower von der Operation? Wenn ja, warum hat er Arbenz's Entfernung angeordnet? Welche Rolle spielte die UFCO bei der Intervention? Viele Beamte der Eisenhower-Administration, darunter der Außenminister John Foster Dulles und sein Bruder Allen, der die CIA leitete, besaßen Aktien des Unternehmens. Stellte die Befreiung also wirklich eine Verschwörung zwischen den öffentlichen und privaten wirtschaftlichen Interessen der Vereinigten Staaten dar? Und was ist mit Arbenz? War er Kommunist? Wie einflussreich war die Kommunistische Partei in Guatemala und war sie an die Sowjets gebunden? Kurz gesagt, gab es in Mittelamerika wirklich eine kommunistische Bedrohung, die die Regierung Eisenhower umsichtig beseitigte? Oder diente der Antikommunismus lediglich als Vorwand für den Sturz eines nationalistischen Regimes, das die US-Hegemonie bedrohte?\nDie Antworten von Historikern auf diese Fragen haben die Debatte zwischen Realisten, Revisionisten und Postrevisionisten über die Quellen und Folgen der US-Außenpolitik während des Kalten Krieges sowohl geprägt als auch reflektiert. Realisten, die sich in erster Linie mit Machtpolitik befassen, haben im Allgemeinen ein aggressives, expansionistisches Sowjetimperium für den Kalten Krieg verantwortlich gemacht. Weil Realisten glauben, dass Arbenz eine sowjetische Marionette war, betrachten sie seinen Sturz als die notwendige Zurückdrängung des Kommunismus in der westlichen Hemisphäre. Revisionisten, die die Hauptschuld am Kalten Krieg den Vereinigten Staaten zuschreiben, betonen, wie Washington versucht habe, ausländische Märkte zu erweitern und ausländische Investitionen, insbesondere in der Dritten Welt, zu fördern. Revisionisten behaupten, dass die US-Intervention in Guatemala ein Paradebeispiel für Wirtschaftsimperialismus darstellt, weil das Außenministerium der UFCO zu Hilfe gekommen ist. Postrevisionisten, eine schwer genau zu definierende Gruppe, beziehen sowohl strategische als auch wirtschaftliche Faktoren in ihre Interpretation des Kalten Krieges ein. Sie neigen dazu, Revisionisten in der Frage der sowjetischen Verantwortung zuzustimmen, aber es geht ihnen viel mehr darum, die kulturellen und ideologischen Einflüsse zu erklären, die Washingtons Wahrnehmung der kommunistischen Bedrohung verzerrten. Postrevisionisten zufolge wandten sich die Beamten der Eisenhower-Regierung gegen Arbenz, weil sie nicht verstanden hatten, dass er eher einen Nationalisten als einen Kommunisten vertrat.\nDie Wurzel der realistischen Interpretation lässt sich auf die Propaganda zurückführen, die von den Architekten von PBSUCCESS verbreitet wurde. Nach Abschluss der verdeckten Operation behaupteten die Eisenhower-Regierung sowie Castillo Armas und seine Anhänger, dass die Befreiung eine Volksrevolution gegen eine kommunistische Diktatur darstellte. Der stellvertretende Staatssekretär für interamerikanische Angelegenheiten Henry F. Holland zum Beispiel erklärte, dass „das Volk Guatemalas aufstand und die kleine Gruppe von Verrätern zerstreut hatte, die versucht hatte, ihre Regierung in einen anderen kommunistischen Satelliten zu verwandeln“. ] Das Außenministerium bestritt auch, dass seine Ablehnung von Arbenz auf die finanziellen Probleme der Fruit Company zurückgeführt werden könnte. Einige Wochen vor Beginn der Invasion kündigte Außenminister John Foster Dulles an: “Wenn die Angelegenheit von United Fruit beigelegt würde, wenn sie für jede Banane ein Goldstück geben würden, würde das Problem so bleiben, wie es heute ist, was die Präsenz der Kommunisten betrifft Infiltration in Guatemala ist besorgt.”\nIm Gegensatz dazu verunglimpften Arbenz und seine Unterstützer die Befreiung als eine internationale Verschwörung, die von in den USA ansässigen multinationalen Konzernen ins Leben gerufen wurde. "Unser Verbrechen" erklärte Arbenz in seiner Rücktrittsrede, "dass wir eine Agrarreform in Kraft gesetzt haben, die die Interessen der United Fruit Company berührt"" eine Studie des Partido Guatemalteco del Trabajo (PGT) aus dem Jahr 1955 , Guatemaltekische Kommunistische Partei) identifizierte die UFCO und verschiedene Rockefeller-Interessen als die Hauptschuldigen in der Verschwörung gegen Arbenz. Die guatemaltekischen Exilanten stellten Castillo Armas als Lakaien der Wall Street dar, der die Unterstützung Washingtons erhielt, weil er versprach, Land an die UFCO zurückzugeben. Diese widersprüchlichen Versionen der Befreiung spielten sich getrennt in den Vereinigten Staaten und in Lateinamerika ab. Um PBSUCCESS zu vertuschen, entgleiste das Außenministerium eine OAS-Untersuchung und veröffentlichte mehrere Weißbücher über Guatemala, in denen Arbenz als Kommunist gebrandmarkt wurde. US-Journalisten und Reporter produzierten sensationelle Erzählungen, in denen Castillo Armas, der heldenhafte “Befreier” das guatemaltekische Volk vor der grausamen Tyrannei des kommunistischen Diktators “Red” Jacobo rettete. Diese Desinformationskampagne war in den Vereinigten Staaten bewundernswert erfolgreich, scheiterte jedoch in Lateinamerika. Demonstrationen, die von Studenten, Arbeiterorganisationen und Nationalisten angeführt wurden, geißelten die Eisenhower-Regierung dafür, dass sie zur Verteidigung von United Fruit gekommen war. Der Troubleshooter des US-Außenministeriums für Lateinamerika, Adolf A. Berle, sagte seinem Tagebuch: „Wir haben ein kommunistisches Regime eliminiert – auf Kosten der Gegenwehr der halben Hemisphäre.“ Kalman Silvert, ein nordamerikanischer Akademiker der sich auf lateinamerikanische Studien spezialisiert hatte, berichtete 1956, dass eine berühmte mexikanische Buchhandlung Tausende von Büchern von Arbenz-Anhängern verkauft hatte, aber nur fünf Exemplare des bekanntesten Liberacionista-Traktats.\nIn den 1950er Jahren behaupteten antikommunistische Gelehrte wie Daniel James, Ronald Schneider und John Martz, die Eisenhower-Regierung habe die kommunistische Bedrohung in Guatemala genau eingeschätzt. Diesen Realisten zufolge wandten sich Washington und der Rest der Hemisphäre gegen Arbenz, nachdem US-Geheimdienste eine geheime Lieferung tschechischer Waffen an Bord des schwedischen Frachters Alfhem nach Guatemala enthüllt hatten. Auch politische Traktate der Anhänger von Castillo Armas verherrlichten die Befreiung als heroische Niederlage des Kommunismus, aber sie erwähnten kaum oder gar keine Hilfe von außen. Selbst als harte Beweise für PBSUCCESS durchsickerten, bestanden US-Beamte weiterhin darauf, dass das Arbenz-Regime eine ernsthafte Sicherheitsbedrohung für die Vereinigten Staaten darstelle. Der CIA-Agent David Atlee Phillips beispielsweise reflektierte später, dass von Arbenz hinterlassene Dokumente „ein Paradigma des sowjetischen Expansionismus im Kalten Krieg enthüllten, ein Programm, das eindeutig darauf abzielte, eine Machtbasis in der westlichen Hemisphäre zu errichten.“\nRevisionisten hingegen verteidigten Arbenz als Nationalisten und nicht als Kommunisten, und sie machten den Yankee-Imperialismus für seinen Untergang verantwortlich. Die finanziellen Verbindungen zwischen US-Regierungsbeamten und dem Unternehmen, das Massaker an mindestens 1.000 Bananenarbeitern auf einer UFCO-Plantage unmittelbar nach der Befreiung und die Entscheidung von Castillo Armas, das im Rahmen des Dekrets 900 von United Fruit konfiszierte Land zurückzugeben, schienen alle darauf hinzuweisen eine Verschwörung. Miguel Ydígoras Fuentes, der von 1958 bis 1963 Präsident war, veröffentlichte Memoiren, in denen er behauptete, dass ihn 1954 mehrere CIA-Agenten rekrutiert hatten, um die Befreiung im Namen von US-Konzernen mit Investitionen in Guatemala zu leiten. Zwei PR-Agenten der Fruit Company, Thomas Corcoran und Edward L. Bernays, prahlten offen damit, dass sie Nachrichten über die kommunistische Bedrohung in Guatemala verbreitet hätten, um die US-Regierung davon zu überzeugen, Arbenz zu entfernen.\nAus mehreren Gründen gewann die revisionistische Interpretation der Befreiung in den 1960er und 1970er Jahren allmählich unter US-Akademikern Anklang. Der Aufstieg der Neuen Linken und das Erbe des Vietnamkrieges veranlassten einige Historiker, viele der vorherrschenden Dogmen des Kalten Krieges in Frage zu stellen. Revisionistische Historiker wie William Appleman Williams, Richard J. Barnet und Joyce und Gabriel Kolko argumentierten beispielsweise, dass die Vereinigten Staaten generell gegen die Demokratie in der Dritten Welt seien. Ihrer Ansicht nach hatte die Politik der offenen Tür zu unzähligen US-Interventionen in unterentwickelten Regionen wie Lateinamerika geführt, um Handel, Märkte und nordamerikanische Unternehmen wie die UFCO zu schützen.\nDie zunehmende Popularität der Abhängigkeitstheorie in den 1970er Jahren ermutigte auch lateinamerikanische Wissenschaftler, Episoden wie die USA zu betrachten.Intervention in Guatemala als Beispiel dafür, wie wirtschaftliche Interessen des Kerns oder der Ersten Welt die Peripherie oder Dritte Welt dominierten. Wie ein Dependista erklärte, "führte die UFCO-Propagandakampagne in Kombination mit Faktoren wie dem vorherrschenden ideologischen Klima in den Vereinigten Staaten und den engen Verbindungen zu Regierungsentscheidungsträgern unter anderem zu einer positiven Durchsetzung von Kerninteressen, die für alle praktischen Zwecke" stellten eine Verteidigung der UFCO-Interessen in Guatemala dar.” Der Nordamerikanische Kongress für Lateinamerika, ein linker Think Tank, der als führender Befürworter der Abhängigkeitsschule in den Vereinigten Staaten diente, schlug vor, dass eine „Interventionslobby“ 8221 war es gelungen, die Eisenhower-Administration zur Absetzung von Arbenz zu bewegen. Die Lobby, so die Politologin Suzanne Jonas, bildete „Teil eines breiten Machtnetzes an der Wall Street und in Washington, das fast alle Interessengruppen umfasste oder mit ihnen verbunden war, die an der Gestaltung der Außenpolitik beteiligt waren. In ihren eigenen Vorstand und durch ihre Anwaltskanzleien, Banken usw. integrierte UFCO die wichtigsten östlichen Gruppen – die Rockefellers, Standard Oil Interests, die Morgans und die Boston Bluebloods – die den außenpolitischen Apparat beherrschten Im Zentrum dieses “Intervention Nexus” stand die Anwaltskanzlei von Sullivan und Cromwell, einem sehr einflussreichen Lobbyisten für United Fruit. John Foster Dulles, der in den 1930er Jahren Senior Partner von Sullivan und Cromwell gewesen war, hatte geholfen, den Deal auszuhandeln, der es der UFCO ermöglichte, Guatemalas einzige Eisenbahn zu kontrollieren.\nDie Popularität der revisionistischen Interpretation erreichte in den frühen 1980er Jahren ihren Höhepunkt mit dem Erscheinen von Bitter Fruit, einem Nacht-und-Nebel-Thriller, der in grellen Details beschrieb, wie sich Beamte der Fruit Company mit der Eisenhower-Regierung verschworen hatten, um Arbenz zu stürzen. Die beiden Journalisten, die die Studie verfassten, Stephen Schlesinger und Stephen Kinzer, bestanden darauf, dass die UFCO bei dem Putsch eine “entscheidende” Rolle gespielt habe, denn hätte die Firma Arbenz nicht mit einem neuen Köder versehen und die kommunistische Bedrohung übertrieben, hätte die Eisenhower-Administration wahrscheinlich Guatemala ignoriert. Zahlreiche Verbindungen zwischen Firmen- und Regierungsbeamten, so Schlesinger und Kinzer, hätten der UFCO in Washington außerordentlichen Einfluss verliehen. Vor der Einführung von PBSUCCESS versprach CIA-Direktor Allen Dulles angeblich einem hochrangigen UFCO-Beamten, dass jede Regierung, die Arbenz nachfolgte, die Interessen des Unternehmens schützen würde.Bitter Fruit erhielt große Auszeichnungen in der Mainstream-Presse. Ein ehrfürchtiger Rezensent rief aus: “Das ist ein fantastisches Garn,– aber es ist alles passiert.” ] Richard Bissell, der CIA-Beamte, der PBSUCCESS leitete, erinnerte sich später: „Ich habe nie gehört, wie Allen Dulles über die Interessen von United Fruit diskutierte.“ Adolf A. Berle sagte dem costaricanischen Führer José Figueres: „Natürlich haben wir“ erwartete, dass die amerikanischen Rechte geschützt würden, einschließlich der United Fruit Company, aber die Interessen der United Fruit Company waren den Hauptinteressen untergeordnet.”\nDer erste archivbasierte Bericht von PBSUCCESS, der ungefähr zeitgleich mit Bitter Fruit erschien, stellte die Verschwörungsthese von Schlesinger und Kinzer in Frage. Die CIA in Guatemala, von Richard H. Immerman, verteidigte die revisionistische Ansicht, dass das Arbenz-Regime keine sowjetische Bedrohung für die Vereinigten Staaten darstelle. Die Studie ergab auch, dass sich die logistische Unterstützung der CIA als entscheidend für den Sieg von Castillo Armas erwies. Laut Immerman beschloss die Eisenhower-Regierung jedoch, Arbenz zu entfernen, nicht wegen des Lobbydrucks von United Fruit, sondern weil US-Beamte Kommunismus und Nationalismus verwechselt hatten. Das Außenministerium hatte nicht erkannt, dass Arbenz ein „Reformer der Mittelschicht“ war, der eine Landreform erlassen hatte, um die Ausbreitung des Kommunismus zu verhindern und nicht zu fördern.\nDurch die Betonung, wie Missverständnisse zum Sturz von Arbenz geführt hatten, förderte Immermans Studie Untersuchungen darüber, wie Psychologie, bürokratische Politik und kulturelle Voreingenommenheit Washingtons Auffassung der kommunistischen Bedrohung in Guatemala und anderswo prägten. Eisenhower-Postrevisionisten haben beispielsweise argumentiert, dass der Präsident und seine Berater in der Dritten Welt routinemäßig Antikolonialismus und Nationalismus mit Kommunismus verwechselten. Cole Blasier, ein ehemaliger Beamter des Außenministeriums, der die Reaktionen der USA auf Revolutionen in Lateinamerika analysiert hat, hat betont, wie übertriebene Ängste vor dem Kommunismus die Urteile der US-Politiker während des Kalten Krieges verzerrt haben. Auch diplomatische Diskurse geben Hinweise auf die Intervention in Guatemala. Die Tendenz, die Welt in “gut” und “böse” oder “prophetischen Dualismus” zu teilen, wie eine Studie es ausdrückte, ermöglichte es der Eisenhower-Regierung, die öffentliche Debatte über Guatemala zu ersticken. Ein anderer Wissenschaftler hat behauptet, dass Washingtons „abhängiges Image“ von Guatemala US-Beamten half, ein Stereotyp von Arbenz zu schaffen, das durch widersprüchliche Beweise nicht in Frage gestellt werden konnte. Der Erfolg der CIA beim Sturz des nationalistischen Regimes im Iran im Jahr 1953 beeinflusste auch Eisenhowers Haltung gegenüber Guatemala. “Schnelles Krisenmanagement” und falsche Analogien helfen zu erklären, warum verdeckte Aktionen die Waffe der Wahl gegen Arbenz wurden.\nDie Kombination von Archivforschung und kritischer Theorie ermöglichte es den Postrevisionisten, die Interpretation revisionistischer Studien zu korrigieren und zu verfeinern, von denen viele unter übermäßigen kontrafaktischen Überlegungen und ökonomischem Determinismus litten. Aber die postrevisionistische Schule hatte auch ihre Schwächen. Der Gesellschaftskritiker Noam Chomsky beklagte, dass Richard Immermans Bericht die Grundursache der US-Intervention in Guatemala nicht erkläre. Die meisten imperialistisch gesinnten Führer, stellte Chomsky fest, „glauben der Propaganda, die sie produzieren, um brutale und mörderische Handlungen zu rechtfertigen, die im Interesse der vorherrschenden inneren Kräfte begangen werden.“ Ebenso fand der Historiker Ronald Pruessen Immerman. 8217s Beschreibung des Antikommunismus zu weit gefasst. Welche Kombination aus „politischen, strategischen, wirtschaftlichen, psychologischen und/oder ideologischen Faktoren“, fragte sich Pruessen, veranlasste Washington, Arbenz zu entfernen.\nAber der vielleicht größte Fehler der Postrevisionisten bestand darin, die Rolle der Guatemalteken selbst zu ignorieren. Indem sie sich ausschließlich auf US-Dokumentarfilme konzentrierten, tappten viele Wissenschaftler in die Falle, „die Welt nach Washington“ zu reproduzieren Schwächen. Shattered Hope deckte viele neue Quellen auf und klärte drei wichtige Auslegungsfragen. Zunächst präsentierte Gleijeses ein viel klareres Bild der kommunistischen Bedrohung in Guatemala. Interviews mit Arbenzs Witwe und hochrangigen Mitgliedern der Kommunistischen Partei Guatemalas ergaben, dass Arbenz selbst nie offiziell den Kommunisten beigetreten war, er jedoch stark von ihren Ideen beeinflusst wurde. Gerade weil Arbenz mit der kommunistischen Vision sympathisierte, führte er die Bodenreform durch. Nach der von der Partei befürworteten kruden marxistischen Theorie befand sich Guatemala noch in einem feudalen Stadium und musste den Kapitalismus überwinden, bevor es zum Sozialismus übergehen konnte. Gleichzeitig betont Gleijeses auch, dass Moskau die guatemaltekischen Kommunisten eindeutig nicht kontrolliert habe. Im Gegenteil, obwohl die Mitglieder der kommunistischen Partei Guatemalas verzweifelt Rat und Hilfe der Sowjets suchten, war Moskau nicht daran interessiert.\nZweitens bestätigte Shattered Hope die Behauptung postrevisionistischer Studien, dass Beamte der Eisenhower-Administration die Notlage der Fruit Company als ein “-subsidiäres”-Problem betrachtet hatten, das dem Kommunismus untergeordnet war. In den 1940er Jahren hatte die United Fruit Company Einfluss auf Washington gehabt, weil die US-Diplomaten fast nichts über die Region wussten. Laut Gleijeses spiegelte die US-Berichterstattung über Guatemala während der Truman-Regierung Arroganz, Ethnozentrismus und immense Ignoranz wider. Als die Botschaft in ihrem Verständnis von Guatemala jedoch immer ausgefeilter wurde, schwand der Einfluss des Unternehmens. José Manuel Fortuny, der ehemalige Führer der Kommunistischen Partei Guatemalas, fasste die Bedeutungslosigkeit von United Fruit für die US-Intervention in Guatemala gut zusammen: „Sie hätten uns gestürzt, selbst wenn wir keine Bananen angebaut hätten.“\nDrittens machten sich die Beamten der Eisenhower-Regierung weniger Sorgen über die Auswirkungen der Landreform von Arbenz auf United Fruit als über ihre Auswirkungen auf die Landschaft. Eine Geheimdienstschätzung warnte davor, dass die Agrarreform „die bis dahin träge Bauernschaft zur Unterstützung der Regierung mobilisieren“ und „den Kommunisten eine Gelegenheit bieten würde, ihren Einfluss durch die Organisierung der Bauern, wie sie andere Arbeiter organisiert haben, auszuweiten“. 34] Gleijeses Interviews zeigen, dass der US-Geheimdienst die Absichten der Kommunisten genau dargestellt hatte. Laut Fortuny glaubte die Partei, dass sie durch die Verwaltung des Dekrets 900 durch lokale Komitees „den Grundstein für eine eventuelle Radikalisierung der Bauernschaft“ legen würde die Kontrolle der Reform von unten,&8221 und säen "die Saat einer kollektiveren Gesellschaft".&8221 US-Beamte verstanden, dass sich Guatemalas nationalistische Revolution viel eher durch Beispiel als durch Gewalt ausbreiten würde. Ein Beamter des Außenministeriums warnte Ende 1953, Guatemala bedrohe die Stabilität von Honduras und El Salvador, weil „seine Agrarreform eine mächtige Propagandawaffe [und] sein breites soziales Programm zur Unterstützung der Arbeiter und Bauern in einem siegreichen Kampf gegen die Oberschicht ist“. und große ausländische Unternehmen haben eine starke Anziehungskraft auf die Bevölkerung der mittelamerikanischen Nachbarn, in denen ähnliche Bedingungen herrschen.”\nObwohl Shattered Hope das letzte Wort über die US-Intervention in Guatemala zu sein schien, hat eine neue, kürzlich von der CIA veröffentlichte Dokumentation dazu beigetragen, einige der Geheimnisse um ihre Rolle beim Sturz von Arbenz zu klären. 1992 beauftragte die Agentur den Historiker Nicholas Cullather, den offiziellen Bericht über PBSUCCESS zu schreiben. Der Chefhistoriker der CIA, Gerald Haines, schrieb auch einen separaten Bericht über die geplanten Mordpläne der Agentur gegen das Arbenz-Regime. Beide Studien blieben bis 1997 geheim, als die CIA beschloss, sie im Rahmen ihrer sogenannten neuen Offenheitspolitik freizugeben.\nDie vielleicht überraschendste Enthüllung in diesen neuen Studien ist die Bestätigung früherer Berichte, wonach die CIA erwogen hatte, hochrangige Beamte der Arbenz-Regierung zu ermorden. Die CIA erdachte ursprünglich Mordpläne als Teil von PBFORTUNE, dem ersten verdeckten Aktionsplan zur Absetzung von Arbenz. Als diese Operation 1953 abgebrochen wurde, erstellten CIA-Offiziere Hitlisten und boten Training für Castillo Armas ’s “K”-Gruppen an, die gebildet worden waren, um prominente guatemaltekische Führer während PBSUCCESS zu eliminieren. Einige Beamte des Außenministeriums erwogen diese Vorschläge im April 1954 für kurze Zeit, aber sie schlossen sie schließlich als „kontraproduktiv“ aus wissen, wie hoch der Plan ging oder ob Arbenz auf der Abschussliste stand.\nCullathers Bericht, der inzwischen von der Stanford University Press veröffentlicht wurde, bietet einen genauen Blick auf PBSUCCESS durch die Augen der Geheimdienste. Wie die Postrevisionisten spielt Cullather die Rolle von United Fruit herunter und weist auf Sicherheitsbedenken hin. Tatsächlich war es eher die CIA als die UFCO, die das Außenministerium davon überzeugte, Guatemala Aufmerksamkeit zu schenken. Analysten der Agentur befürchteten nicht, dass die PGT sofort die Macht übernehmen würde, sondern dass die Bodenreform den Kommunisten eine beispiellose Gelegenheit bot, die Massen zu organisieren.\nDie CIA-Studie bietet auch neue Beweise zu zwei wichtigen historischen Fragen. Erstens, warum hat die Agentur Carlos Castillo Armas anstelle von Miguel Ydígoras Fuentes oder Juan Córdova Cerna ausgewählt, um die Befreiung zu leiten? Laut Cullather haben PBSUCCESS-Offiziere Ydígoras überholt, weil sie den General für zu “ambitioniert, opportunistisch und skrupellos hielten den Vorwürfen des Bananenimperialismus Glauben geschenkt. Castillo Armas wirkte im Gegensatz zu den anderen Kandidaten unschuldiger, sympathischer und geschmeidiger. Abgesehen vom Antikommunismus hatte er keine klare politische Philosophie und konnte daher sagen, was er zu tun hatte. Der Oberst sah auch nicht wie der traditionelle Caudillo oder Strongman aus. “Das ist kein lateinamerikanischer Diktator mit Peitsche,” kommentierte ein Informant der Agentur.\nDer zweite Punkt betrifft die Bedeutung von PBSUCCESS für den Sieg von Castillo Armas. 1990 versuchte der Historiker Frederick Marks, die “realistische” Interpretation wiederzubeleben, dass die Befreiung eine Volksrevolution gegen den Kommunismus darstellte. Laut Marks haben Historiker die Rolle der CIA bei der Sicherung des Sieges von Castillo Armas übertrieben, genauso wie sie die militärischen Errungenschaften der Befreiungsarmee unterschätzt haben.1 Cullathers Studie bestätigt jedoch die Kritik an Stephen Rabe, der fanden gravierende Mängel in der Forschung von Marks, darunter ein übermäßiges Vertrauen auf die Berichte von Unterstützern von Castillo Armas und das Versäumnis, widersprüchliche Beweise zu berücksichtigen. Die Soldaten von Castillo Armas hatten weder Raketen noch Artillerie, wie Marks behauptete, noch schlugen sie die guatemaltekische Armee. Castillo Armas gewann im Laufe der Invasion einige Anhänger, aber nur in Städten, in denen die Soldaten auf keinen Widerstand stießen. Diese neuen Rekruten waren möglicherweise eher ein Hindernis als ein Gewinn, da sie gefüttert und ausgerüstet werden mussten.\nEinige Analysten haben die Luftunterstützung der CIA für Castillo Armas als die entscheidende Komponente von PBSUCCESS beurteilt, die Arbenz besiegte. Um die Bedeutung der Luftwaffe zu demonstrieren, zitieren zahlreiche Studien den Kommentar von Allen Dulles gegenüber Präsident Eisenhower vom 23. Richard Bissell betrachtete die Luftunterstützung als den „entscheidendsten“ Faktor für den Untergang von Arbenz. Cullather stellt jedoch fest, dass das Flugzeug die militärische Situation im Feld nicht verbessert hat. Die Erklärung, dass Arbenz zurückgetreten sei, weil er angesichts der Luftangriffe und der Radiopropaganda die Nerven verloren habe, weist er als “Agenturlegende” zurück. In Wahrheit hatte die CIA Glück. Es gibt Beweise für Inkompetenz, Beinahe-Unfälle und operative Fiaskos: der verpatzte Versuch, Arbenz abzusetzen 1953 (PBFORTUNE) Castillo Armas militärische Inkompetenz Arbenz’ Selbstgefälligkeit (wie das zu lange Warten, um die Volksmilizen zu bewaffnen) schwere Sicherheitsverletzungen (Arbenz ’s Spione drangen in PBSUCCESS ein) Desinformationsflops (die guatemaltekische Presse wertete das Lager sowjetischer Waffen, das von der CIA gelegt wurde, als Fälschung ab), der Abwurf von Bomben, die sich als Blindgänger herausstellten, bei Bestechungsversuchen und die Besetzung der Psywar-Radiooperation mit ungelernte Analphabeten Techniker.\nIn Anbetracht all dessen schließt sich Cullather vielen Analysten an, die den Untergang von Arbenz auf die mangelnde Loyalität seiner Armee zurückführen. Hätte sich das Oberkommando entschieden, ernsthaft zu kämpfen, hätten sie Castillo Armas' bunt zusammengewürfelte Bande leicht zerschmettern können. Die meisten Militärs entschieden sich jedoch dafür, Arbenz aufzugeben, weil sie des ethnischen Konflikts, der durch die Landreform ausgelöst wurde, überdrüssig geworden waren und weil sie befürchteten, dass die Vereitelung von PBSUCCESS nur zu einer viel größeren US-Militärintervention führen würde. Der Übergang zwischen Arbenz und Castillo Armas stellte in Wirklichkeit einen Militärputsch dar, keine Massenrevolution gegen den Kommunismus.\nMan könnte versucht sein, aus diesem ausführlichen Überblick über die US-Intervention in Guatemala zu schließen, dass das Thema erschöpft ist. Aber die Geschichtsschreibung lehrt auch, dass sich unsere Interpretation bedeutsamer Ereignisse leicht oder dramatisch ändern kann, wenn neue Beweise verfügbar werden oder die Popularität bestimmter historischer Theorien steigt und fällt. Es gibt immer noch große Lücken in der historischen Aufzeichnung, die es wert wären, geschlossen zu werden. Bestimmte Teile der US-Dokumentation bleiben geheim oder bereinigt, und die United Fruit Company muss ihre Archive noch öffnen. Dennoch kann es sinnvoll sein, eine Bestandsaufnahme der Debatte vorzunehmen, da gewisse Interpretationen zunichte gemacht werden können. Die Sowjetunion kontrollierte 1954 Guatemala weder, noch standen lokale Kommunisten kurz vor der Machtergreifung. Ohne PBSUCCESS wäre die Befreiung nie gelungen, was nicht heißen soll, dass Arbenz auf unbestimmte Zeit an der Macht geblieben wäre. Der Historiker Jim Handy beispielsweise hat gezeigt, dass viele Militärs über die Landreform von Arbenz sowohl aus persönlichen als auch aus ideologischen Gründen beunruhigt waren. Die Verschwörung gegen Arbenz hatte Anfang 1954 begonnen, und es scheint wahrscheinlich, dass Arbenz trotz der US-Intervention gefallen wäre. Die ursprüngliche revisionistische Behauptung, dass die Niederlage von Arbenz von United Fruit federführend war, erscheint ebenfalls unhaltbar. Es ist unwahrscheinlich, dass die Aufzeichnungen des Unternehmens, falls sie jemals verfügbar werden, die rauchende Waffe liefern. Wenn die UFCO so wichtig war, warum gibt es dann so wenig Beweise für ihren Einfluss in den freigegebenen US-Daten? Es ist natürlich möglich, dass den Forschern weiterhin Schlüsseldokumente vorenthalten werden, aber es besteht kein Grund mehr, das Unternehmen zu schützen. Unmittelbar nach Abschluss von PBSUCCESS erlaubte die Eisenhower-Administration dem Justizministerium, eine lange verzögerte Kartellklage gegen United Fruit einzuleiten, die ihr Monopol schwächte und zum möglichen Zerfall des Unternehmens beitrug.\nWenn es noch eine Kontroverse gibt, wird sie sich wahrscheinlich weiterhin um die Gründe für die Entscheidung der Eisenhower-Regierung zum Sturz von Arbenz drehen. Manchen Wissenschaftlern mag es sinnlos erscheinen, die Ursachen der Intervention einzustufen. “Um bei der Analyse der US-Politik gegenüber Guatemala entweder strategische oder wirtschaftliche Motive hervorzuheben,” der Historiker Stephen G.Rabe hat geschrieben, “ist vielleicht, um Unterschiede ohne Unterschiede zu ziehen.” Aber für andere bezieht sich die Motivation der Eisenhower-Regierung, in Guatemala zu intervenieren, direkt auf die Frage der amerikanischen Verantwortung für die Gewalt, die das Land danach erfasste Abfahrt von Arbenz. Zwischen 1954 und 1994 erlebte Guatemala einen grausamen Bürgerkrieg mit mehr als 150.000 Toten. Der Gelehrte Robert Pastor entschuldigt Washington für diese Tragödie, dass die Politiker, die PBSUCCESS entwickelt haben, ehrliche, aufrichtige und wohlmeinende Männer waren, auch wenn sie Arbenz zu Unrecht als Kommunisten betrachteten. Für Piero Gleijeses jedoch verfolgte die Eisenhower-Regierung ihre hegemonialen Ziele in Guatemala ohne Rücksicht auf das Schicksal des guatemaltekischen Volkes. US-Beamte bekennen sich nach seinen Worten der „vorsätzlichen kriminellen Fahrlässigkeit„&8221\nWie die langjährige Kontroverse um die Ursprünge des Kalten Krieges wird auch die Debatte um die US-Intervention in Guatemala allein durch die Entdeckung neuer Dokumente wohl nicht beigelegt werden. Was heute über PBSUCCESS bekannt ist, ist den vor vierzig Jahren verfügbaren Beweisen so weit überlegen, dass sich Historiker mehr auf die Interpretation der Beweise konzentrieren können, als darauf, mehr davon aufzudecken. Fortschritte in der historischen Interpretation hängen normalerweise von der Entdeckung neuer Quellen und/oder neuer theoretischer Ansätze ab. In diesem Fall ist die historische Literatur über die US-Intervention in Guatemala so weit gereift, dass es jetzt möglich ist, die Reihe von Ereignissen, die zum Untergang von Arbenz führten, ziemlich klar zu erzählen. Viel umstrittener wird es sein, diese Geschichte jetzt, da der Kalte Krieg vorbei ist, zu dekonstruieren.\n1 Definitionen von Realismus und Revisionismus siehe Bruce W. Jentleson und Thomas G. Paterson, Hrsg., Encyclopedia of US Foreign Relations (New York, 1997) zum Postrevisionismus siehe John Lewis Gaddis, “The Emerging Post-revsionist Synthesis on the Ursprünge des Kalten Krieges, ” Diplomatic History 7 (Sommer 1983), 171-190. Zur hitzigen Debatte über Revisionismus und Postrevisionismus siehe Michael J. Hogan, Hrsg., America in the World: The Historiography of American Foreign Relations since 1941 (New York, 1995), S. 1-155.\n2 Text der holländischen Ansprache vor der Washington Board of Trade Group, undatiert, Record Group 469, ICA Mission Director Subject Files, Box 5, Ordner: “Information – Speeches 1955,” United States National Archives, College Park, MD [im Folgenden RG].\n3 Abschrift einer Pressekonferenz, 8. Juni 1954, U.S. Department of State, American Foreign Policy, 1950-1955: Basic Documents (Washington, DC, 1957), vol. 1, s. 1310.\n4 Übersetzt in Botschaftsdepesche 1028, 29. Juni 1954, RG 59, 714.00/62954.\n5 Partido Guatemalteco del Trabajo, La intervención norteamericana en guatemala y el derrocamiento del régimen Democratico (Guatemala, 1955), p. 1718 Brief der Unión Patriotica Guatemalteca an Dag Hammarskjold, (Übersetzung), 14. November 1956, Lot 60 D 647, Guatemala Subject File (1957, ICA, bis 1958, Antiillon Hernandez), Box 4, Mappe: � Guatemala United Nations,& #8221 US National Archives, College Park, MD Unión Patriotica Guatemalteca, Guatemala contra el imperialismo (Guatemala, 1964), p. 21. Für Teilnehmerberichte mit ähnlicher Ausrichtung siehe Guillermo Toriello Garrido, La batalla de Guatemala (Buenos Aires, 1956) Juan José Arévalo, The Shark and the Sardines (New York, 1961).\n6 Für eine Zusammenfassung der lateinamerikanischen Reaktionen auf die Befreiung siehe Burgin-Memorandum an Raine, 23. Juni 1954, RG 59, 714,00/62354.\n7 Zitiert nach Jordan A. Schwarz, Liberal: Adolf A. Berle and the Vision of an American Era (New York, 1987), S. 79. 318.\n9 Daniel James, Red Design for the Americas: Guatemalan Prelude (New York, 1954), p. 304, 316 Ronald Schneider, Communism in Guatemala: 1944-1954 (New York, 1958) John D. Martz, Communist Infiltration in Guatemala (New York, 1956).\n10 Congreso Continental Anticomunista, El libro negro del comunismo en Guatemala (México, 1954) Jorge del Valle Matheu, La verdad sobre el “caso de Guatemala” (Guatemala, 1956) Mario Efraín Nájera Farfán, Los estafadores de la democracia (hombre y hechos in Guatemala) (Buenos Aires, 1956).\n11 David Atlee Phillips, The Night Watch (New York, 1977), S. 35, 53.\n12 Julio Castro, Bombas y dolares sobre Guatemala (Montevideo, 1954) Gregorio Selser, El guatemalazo: la primera guerra sucia (Buenos Aires, 1954) Alberto Suarez, La lucha del pueblo de Guatemala contra el imperialismo yanquí (Montevideo, 1954) Ra .úl Ose , Operación Guatemala $ OK $ (México, 1955) Manuel Galich, Por qué lucha Guatemala: Arévalo y Arbenz, dos hombres contra un imperio (Buenos Aires, 1956) Julio Castello, Así cayó la democracia en Guatemala: la guerra de la United Fruit (La Habana, 1961) Benjamín Carrión, “Oración fúnebre por la OEA,” Cuadernos Americanos 141 (Juli-Agosto 1965), 25-26. Zu den Massakern der United Fruit Company siehe KH Silvert, “Guatemala 1955: I-Problems of Administration,” American Universities Field Staff Mexico & Caribbean Area Series 2:2 (2. Februar 1956), 56 Comité de Defensa de los Derechos Humanos, La violencia en Guatemala: dramática y documentada denuncia sobre “El tercer gobierno de la revolución,” la “democracia” de Mendez Montenegro (México, 1969), S. 13-14 Ricardo Falla, Massacres in the Dschungel: Ixcán Guatemala (Boulder, CO, 1994), p. 56 Jim Handy, Revolution in the Countryside: Rural Conflict and Agrarian Reform in Guatemala, 1944-1954 (Chapel Hill, NC, 1994), p. 194.\n13 Miguel Ydígoras Fuentes, My War with Communism (Englewood Cliffs, NJ, 1963), S. 49-50.\n14 Thomas P. McCann, An American Company: The Tragedy of United Fruit (New York, 1976), 58-59 Edward L. Bernays, Biography of an Idea: Memoirs of a Public Relations Counsel (New York, 1965), S. 762-66.\n15 William Appleman Williams, Tragedy of American Diplomacy (New York, 1972) Richard J. Barnet, Intervention and Revolution: The United States in the Third World (New York, 1968) Joyce Kolko und Gabriel Kolko, The Limits of Power: The World und Außenpolitik der Vereinigten Staaten, 1945-1954 (New York, 1972).\n16 Mark Berger, Under Northern Eyes: Latin American Studies and U.S. Hegemony in the Americas (Bloomington, IN, 1995), S. 113-14.\n17 José Aybar de Soto, Dependency and Intervention: The Case of Guatemala in 1954 (Boulder, CO, 1979), S. 237.\n18 Suzanne Jonas und David Tobis, Hrsg. Guatemala (Berkeley, CA, 1974), S. 64-65.\n19 Stephen Schlesinger und Stephen Kinzer, Bitter Fruit: The Untold Story of the American Coup in Guatemala (Garden City, NY, 1982), S. 106, 120. Diese Ausgabe ist jetzt vergriffen, aber 1999 hat Harvard University Press die Studie mit einer neuen Einführung des lateinamerikanischen Historikers John Coatsworth und einer neuen anschließenden von Stephen Kinzer.\n20 Jim Miller von Newsweek, Rückseite der ersten Taschenbuchausgabe von Bitter Fruit.\n23 Adolf A. Berle, Navigating the Rapids, 1918-1971, Hrsg. Beatrice Bishop Berle und Travis Beal Jacobs (New York, 1973), S. 616.\n24 Richard H. Immerman, The CIA in Guatemala: The Foreign Policy of Intervention (Austin, TX, 1982), S. ix, 182-86.\n25 Stephen G. Rabe, “Eisenhower Revisionism: A Decade of Scholarship,” Diplomatic History 17 (Winter 1993), 112-13 Thomas M. Leonard, “Nationalism or Communism? The Truman Administration and Guatemala 1945-1952,” Journal of Third World Studies 7 (Frühjahr 1990), 169-91.\n26 Cole Blasier, Hovering Giant: U.S. Response to Revolutionary Change in Latin America (Pittsburgh, 1985), S. 221, 229.\n27 Martin J. Medhurst, Robert L. Ivie und Robert L. Scott, Cold War Rhetoric: Strategy, Metapher, and Ideology (New York, 1990), S. 157-163.\n29 Kenneth Lehman, “Revolutions and Attributions: Making Sense of Eisenhower Administration Policies in Bolivia and Guatemala,” Diplomatic History 21 (Frühjahr 1997), 213 Alex Roberto Hybel, How Leaders Reason: US Intervention in the Caribbean Basin and Latin America (Oxford, Großbritannien, 1990), S. 68.\n30 Noam Chomsky, “Welche Richtungen für die Abrüstungsbewegung? Interventionism and Nuclear War” in Beyond Survival: New Directions for the Disarmament Movement, Hrsg. Michael Albert und David Dellinger (Boston, 1983), S. 293.\n32 Sally Marks, “Die Welt nach Washington,” Diplomatic History 11 (Sommer 1987), 265-82.\n33 Gleijeses, Zerschmetterte Hoffnung, p. 4.\n34 National Intelligence Estimate 84, 19. Mai 1953, Foreign Relations of the United States, 1952-1954 (Washington, DC, 1984), vol. 4, S. 1064, 1700.\n35 Gleijeses, Zerschmetterte Hoffnung, p. 152.\n37 William Corson, The Armies of Ignorance: The Rise of the American Intelligence Empire (New York, 1977), S. 356.\n38 Gerald K. Haines, “CIA and Guatemala Assassination Proposals 1952-1954,” RG 263, CIA History Staff Analysis, Juni 1995, Kasten 1, National Archives, College Park, MD.\n39 Nicholas Cullather, Secret History: The CIA’s Classified Account of Its Operation in Guatemala, 1952-1954 (Stanford, CA, 1999), S. 24-27.\n43 Cullather, Secret History, S. 72, 96.\n44 Ebd., 75-76 Bissell, Reflections, p. 86.\n45 Cullather, Secret History, S. 97-99.\n46 Handy, Revolution in the Countryside, S. 184-90 Neale J. Pearson, “Guatemala: The Peasant Union Movement, 1944-1954” in Latin American Peasant Movements, hrsg. Henry Landsberger (Ithaca, NY, 1969), S. 323-73 Philip B. Taylor, “Guatemala Affair: A Critique of US Foreign Policy,” American Political Science Review 50 (September 1956), 787-806 Francisco Villagrán Kramer, Biografía política de Guatemala: los pactos de 1944 a 1970 (Guatemala, 1993), S. 150. Susanne Jonas, die ursprünglich den Schwerpunkt der Niederlage von Arbenz auf die US-Intervention gelegt hatte, räumt nun ein, dass die Armee eine entscheidende Rolle gespielt hat. Susanne Jonas, The Battle for Guatemala: Rebels, Death Squads, and U.S. Power (Boulder, CO, 1991), S. 36.\n47 Jim Handy, “‘A Sea of Indians’: Ethnic Conflict and the Guatemalan Revolution, 1944-1954,” The Americas 66 (Oktober 1989), 203. Für ähnliche Perspektiven siehe Edelberto Torres-Rivas, & #8220Crisis y coyuntura crítica: La caída de Arbenz y los contratiempos de la revolución burguesa, ” Revista Mexicana de Sociología 41 (enero-marzo 1979), 298 Pruessen, “Revisionism 2,�.\n48 Stephen G. Rabe, Eisenhower and Latin America: The Foreign Policy of Anticommunism (Austin, TX, 1988), S. 59-60. Für ähnliche Ansichten siehe James Dunkerley, Political Suicide in Latin America (London, 1992), S. 105 Blanche Wiesen Cook, The Declassified Eisenhower: A Divided Legacy (Garden City, NY, 1981), p. 231.\n49 Stephen M. Streeter, Managing the Counterrevolution: The United States and Guatemala, 1954-1961 (Ohio University Press, demnächst).\nDie CIA plant eine Operation, um Fidel Castro sowie seinen Bruder Raul und Che Chevarra mit Botulinumtoxin-haltigen Pillen zu vergiften. Der Plan zieht sich über zwei Jahre hin, wird aber letztendlich abgebrochen. [US-Kongress, 18.12.1975, Generalinspekteur der Central Intelligence Agency, 1/1996]\nErhalten Sie wöchentliche E-Mail-Updates, die zusammenfassen, was Mitwirkende zur History Commons-Datenbank hinzugefügt haben\nDie Entwicklung und Pflege dieser Site ist sehr arbeitsintensiv. Wenn Sie es nützlich finden, helfen Sie uns bitte und spenden Sie, was Sie können.\nWenn Sie uns dabei unterstützen möchten, nehmen Sie bitte Kontakt mit uns auf. Wir brauchen Hilfe bei Programmierung (Java, JDO, mysql und xml), Design, Netzwerk und Werbung. Wenn Sie Informationen zu dieser Site beitragen möchten, klicken Sie oben auf der Seite auf den Registrierungslink und beginnen Sie mit dem Beitragen.\nSofern nicht anders angegeben, ist die textlich Inhalt von jede einzelne Timeline ist lizenziert unter einer Creative Commons Namensnennung-Keine kommerzielle Nutzung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen\nSchau das Video: RICHARD: EP 52 - REPENTANCE LATEST CAMEROON COMEDY (Januar 2022).