481 Beiträge • Seite 11 von 13 • 1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13\nvon Nataraja » So 19. Mär 2006, 21:11\nMan sagt nein zu sich selbst?\nDu gehst ja schon mal davon aus, dass da ein Selbst ist, von dem du in deiner gewohnten empirischen Art sprechen kannst.\nDesweiteren gehst du davon aus, dass man zu diesem empirischen Selbst ja oder nein sagen kann.\nDu begehst wiederum einen Kategorienfehler, indem du mein Nein als dein duales nein auffasst.\nAll das setzt du voraus und baust darauf deine namenlose These auf. das ist nett, jedoch falsch, da diese deine Auffassungen und Vormeinungen absolut nicht den meinen entsprechen. Und so versuchst du über den weg eines konstruktiven Mißverständnisses etwas zu beweisen, was weder beweisbar, noch logisch stimmig ist.\nIst das Absicht von dir?\nIst es auch Absicht, dass du nie auf ordentliche Argumente eingehst, sondern immer mit etwas neuem kommst?\nDer Dialog scheint eine dir unbekannte Form der Kommunikation zu sein...\nvon Sandra73 » So 19. Mär 2006, 21:13\nHihihi, ich bin also nicht die einzige, die diesen Thread fast unbenannt hätte!\nJetzt scheint er "Theorien zu Natarajas Namen" zu heissen....\nvon Samson » Mo 20. Mär 2006, 09:40\nEs steht dir ja jederzeit frei zu belegen, warum du kein schlimmer Atheist (oder eben Nein-Sager-zu-sich-und-allem) bist, wie du dauernd behauptest.\nNur behaupten kann jeder von sich alles mögliche, ohne daß da eine Wahrheit dahinter ist. Und das machst du. Und das behaupte ich. Und all deine Beiträge belegen die Wahrheit meiner Behauptung. Außer du kannst belegen, daß du, wie du sagst, kein Atheist bist.\nvon Kaleko » Mo 20. Mär 2006, 10:11\nZur Erinnerung: Als Atheismus wird die weltanschauliche Grundhaltung des Nichtglaubens bzw. des Fehlens eines Glaubens an einen Gott bezeichnet („glauben“ im Sinne von „annehmen“, „für wahr halten“). Atheismus kann mit der ausdrücklichen Verneinung der Existenz einer Gottheit (oder mehrerer Götter) und transzendenter Wesen allgemein einhergehen. Der Begriff „Atheismus“ leitet sich vom altgriechischen Adjektiv ἄθεος (átheos) ab und bedeutet wörtlich: ohne Gott (Alpha privativum + θεός (theós) = Gott). aus Wikipedia\nNataraja hat einen Glauben, es ist nicht der Glaube eines Christen wie wir ihn kennen (Glaube als Beziehung als Bindung) und dennoch ist es ein Glaube - darum ist diese Bezeichnung Atheist für ihn nicht zutreffend.\nvon Samson » Mo 20. Mär 2006, 10:51\nUnd warum nicht? Sicher ist Atheismus ein anderer Glaube als der eines Christen und wer eine atheistische Überzeugung hat der ist ein Atheist und damit ist diese Bezeichnung für ihn zutreffend. Ich warte ja nur darauf, daß Nataraja sich endlich mal aufrafft und seine leere Behauptung, er sei kein Atheist, auch belegt.\nSankara und dessen Nachfolger gehören ja doch auch mit zum Thema. Die sind ein ganz großes Thema bei den Vaisnavas - in etwa so wie der Satan bei den Christen.\nvon Sandra73 » Mo 20. Mär 2006, 11:10\nhast Du Dich vorher auch schon mit den Vaishnavas beschäftigt oder Dich im Laufe dieses Threads extra eingelesen? Tät mich interessieren wie Du hier auf Dein Wissen gekommen bist.\nvon J.Tanya » Mo 20. Mär 2006, 14:13\nSankara = Satan?\nHm dazu sage ich nichts, kenne zuwenig über Sankara.\nWenn Satan für all das steht, was einen von Gott entfernt, wegzieht, verstrickt und bindet, dann müsste man eher sagen, dass dies Maya sei.\nAber irgendwie wäre es nun auch falsch zu sagen Satan=Maya\nDas sind einfach zwei verschiedene Begriffe aus unterschiedlichen Kulturen.\nSatan ist mehr so der Gegenspieler Gottes, das würde man über Maya nicht sagen.\nSie ist mehr so ein Test. Du hast in jedem Moment die Möglichkeit ein Leben ohne Gott(esBewusstsein) zu leben und dass dies möglich ist, ist eben Maya zuständig. Doch nich unabhängig von gott sondern in seinem Auftrage.\nNicht dass Gott interesse daran hätte, Seelen von ihm abzubringen, doch weil es nunmal seelen gibt, die sich von Gott abwenden und abwandten, sorgt er durch Maya auch für die, und gleichzeitig können diese Seelen "so tun und leben"\nals seien sie (von.gott)frei.\nIn Tat und wahrheit ist auch der Atheist total von Gott abhängig.(Essen, Luft, Wasser, Energie beim Schlafen, Körper)\nSoGROSS ist die Liebe Gottes, dass er sogar diejenigen versorgt und liebt, die Ihn hassen und beneiden...\nvon Nataraja » Mo 20. Mär 2006, 16:21\nwas willst du von mir hören? Dass ich brahman als persönliches Gegenüber betrachte? Dass brahman Person ist, die lieb und hasst und auch sonst scheinbar alle Eigenschaften einer Person hat?\nAll dieses kann ich nicht anerkennen! Ich erkenne es nicht an, weil es zutiefst unlogisch ist. Es ist unlogisch, weil es nur Bilder von uns Menschenh sind!\nWas ich dir als positive Aussagen mitgeben kann sind diese:\nJa da ist etwas, was der letzte Grund von allem ist. Ich nenne es den Upanishaden entsprechend brahman. Dieses brahman ist in der Tat das einzige, was real ist. Unsere Welt und unsere vermeintliche Vielheit gehen nur auf brahman zurück (vgl.: Brahma-Sutra I;1;2: janmadyasya-yataha).\nDiese brahman ist jenseits jeder empirischen Wahrnehmung, jenseits des Denkens oder irgendeiner Form der Perception. Deswegen ist jedes Sprechen, Denken, Beschreiben dieses brahman nur ein abbildhaftes Stückwerk. Unsere Erkenntnis ist Stückwerk sagt Paulus, denn von dem, was gar nicht Abbildbar ist, kann man mittels jeder Form der Perception nie ein ganzes Bild bekommen. Deswegen auch das Gebot, dass man sich keine Bilder machen soll! Brahman ist niemals in einem Bilde darstellbar.\nErfahren werden kann dieses brahman nur, wenn wir den Raum der Perception, der aus Subjekt und Objekt besteht, verlassen. Die Identität des Subjekts mit dem Objekt ist somit das angestrebte. Das Erlangen der eigenen Wesensidentität, wie es die Yoga-Sutras sagen. Jenseits von Subjekt und Objekt ist aber wieder dieser bilderlose Berreich, dieser Bereich, den die Upanishad und jede andere große Weisheitslehre dieser Welt nur negiernd umschreibt: Na iti, na iti sagt die Brihad-Aranyaka-Upanishad dazu. Shunyata wird es im Mittelwegbuddhismus genannt, weil von unserer dualen Sicht der Dinge in der Tat nichts übrigbleibt. Es ist Leerheit! Leerheit meint aber nicht das Fehlen von Inhalt, sondern bezeichnet vielmehr die Unfähigkeit unseres relationalen Denkens hier etwas zu erfassen.\nDiese Leerheit, brahman, shunyata ist es, von dem die Isha-Upanishad sagt, dass es die Fülle ist (purnam). Von dieser Fülle wurde die Fülle genommen (=die Welt) und dennoch fehlt es der Fülle an nichts! Das nannte Prabhpada die transzendentale Mathematik: 1 minus 1 ist 1!\nDiese Fülle des brahmans nimmt manchmal Form an und erscheint in dieser Welt als Retter, als Tröster, als der oder die, der/die wieder alles auf die Bahn bringt. Sambhavami yuge yuge, sagt Krishna in der Gita: Von Zeitalter zu Zeitalter erscheine ich....\nDas duale Wortpaar Atheist/Theist trifft mich deswegen nicht, weil beide Ausdrücke wieder nur Worte für Vorstellungen, bzw. Bilder sind. Sich Gott als Gott vorzustellen ist ein Bild ebenso, wie zu sagen, er wäre unpersönlich, oder gar nicht existent.\nIch bin nur vorsichtig, Gott in eine Worthülse zu pressen, oder in eine Vorstellung zu gießen, denn beides wird dem Einen nicht gerecht! Weder dieses noch jenes, weder beides zusammen, noch keines von beiden: das ist es! (Grüßli von und an Nagarjuna!! )\nVielleicht nochmal ein Ausspruch von Meister Ekkhard: Alle Bilder müssen weg!\nvon Enggi » Di 21. Mär 2006, 06:56\nKurze Zwischenbemerkung / Frage:\nSatan ist der Verkläger der Brüder. Wem im Bhakti Yoga entspricht das am ehesten?\nvon Johncom » Di 21. Mär 2006, 10:48\nEntschuldigung weil ich mich gerade einmische ... ich hab dieses Forum erst gestern Abend gefunden und komme so langsam rein in die Thematik.\nKurze Frage an J.Tanya und Enggi sei erlaubt ? (danke) Warum gebt Ihr soviel Aufmerksamkeit an ´Satan´ .... anstelle Gott, Dem Allumfassenden, Dem seine Kinder liebenden ? Das wundert mich.\nvon Samson » Di 21. Mär 2006, 11:01\nZuerst einmal habe ich eine ganze Menge Bücher der Vaisnavas gelesen und studiert, bin zwei Mal nach Indien gereist, habe mir Sein und Schein der indischen Geisteswelt sehr genau angesehen, außerdem mit vielen Vaisnavas weltweit diskutiert (und auch gefeiert), je nach Gelegenheit entweder persönlich oder über das Inet. Zeitweise haben sogar welche bei mir übernachtet und ich selbst war auch schon so verrückt mit ihnen als ausgeflippte Horde durch die Straßen zu tanzen und zu rennen und "Hare Krischna Hare Rama" usw. zu singen. Ich habe sie einfach gern. Die mehr lockeren und unbeschwerten Inder und Vaisnavas sind mir als Menschen und allgemein gesehen trotz all des Heidentums dem sie noch anhängen mehr seelenverwandt als die oft so leblos steifen und nicht selten endlos verbiesterten Europäer und Christen.\nvon Nataraja » Di 21. Mär 2006, 11:07\nwas meint Verkläger der Brüder? Meint das, dass satan letztenendes vor Gott gegen den Sünder als Ankläger auftritt?\nWenn ja, dann ist letztenendes unser Ego Satan. Unser Ego verleitet uns dazu, von Gott wegzugehen. das Problem mit solchen Vergleichen ist, dass es zwar dualistische indische Systeme gibt, dass diese Systeme aber diese zweiheit anders beschreiben, als das Christentum. Im Christentum hat man ja eher eine Dreiheit. Da steht Gott, der Satan und zwischendrin der Mensch. Und der Mensch kann sich quasi entscheiden.\nDiese entscheidung gibt es im Hinduismus bzw. in der Bhakti auch, jedoch sind die Ursachen von gut und böse anders definiert. Sie liegen alleine im Handeln, bzw. in unserem Bewußtsein während des Handelns. Gut und Böse werden nicht als starre Entitäten betrachtet, sondern Gut und Böse werden von einem gesinnungsethischen Stand aus gesehen. Da jedoch Gott in jedem dualistischen System Indiens trotz allem etwas Absolutes hat, hat man sich in Indien nie einen "absoluten gegenspieler" zu Gott gedacht. Was es in den Purana-Texten jedoch gibt sind Erzählungen über große Dämonen, die meinten, sie müßten es mit Gott aufnehmen. Doch auch diese Vorfälle (wenn man Dämonisches handeln als Vorfall bezeichnen kann? Immerhin schreiben die Schriften, dass die Existenzgrundlage des universums jedes mal auf dem Spiel stand) werden von der Warte des Bhakti als Spile Gottes gesehen, wo er seinen treuen Seelen die Möglichkeit gibt, zu ihm zu gelangen. Die größten Dämonen sind während eines Yuga-Zyklus´ 2 mal drei. Es sind die verfluchten Torhüter des Himmels, die verflucht wurden jeweils dreimal auf der Erde zu inkarnieren, um jeweils dreimal gegen Gott zu kämpfen. Somit sind auch die sechs "Stargegener" Gottes letztenendes seine Diener.\nvon Samson » Di 21. Mär 2006, 12:01\nWas du stets mit deinen vielen Worten trotzdem nicht erklären kannst: Warum du kein Atheist bist, wie du behauptest.\nDu sagst: "Ich glaube an das brahman. Ich glaube an die Upanishaden. Und die machen mich glauben, dass ich nichts bin."\nWenn zu dir jemand sagst, daß du ein Nichts bist, dann macht dich das glücklich? Und du bist außerdem frech genug, schon wieder Paulus und Meister Eckart, die an die Persönlichkeit Gottes und Christus glaubten und überhaupt nichts mit einem "du bist nichts"-brahman und einer mißbräuchlichen, atheistischen Auslegung der Upanishaden im Sinn hatten (d.h. sich also ganz und gar als Theisten definierten), völlig aus dem Kontext gerissen zu zitieren.\nDein "Gott" ist das brahman, das du als das was alles ablehnt definierst. Es ist das Namenlose. Und genau das ist Atheismus. Nein sagen. "Es gibt keinen Gott. Es gibt keinen Sinn. Alles ist nichts. Ich bin nichts. Es gibt kein Leben nach dem Tod. Es gibt kein Wort, kein Name, keine Gebote Gottes. Alles ist nur Illusion, ein nichtiger Traum. Genieße das Leben solange du kannst, weil danach kommt nichts mehr!" Und nichts anderes machst du in deinen Nicht-Erklärungen.\nWenn du kein Atheist bist, wie du behauptest, dann solltest du wie jeder andere, der nicht Atheist ist, diese Tatsache in einem einfachen Glaubenssatz bezeugen können, z.B. "Ich glaube an Gott, den Allmächtigen und Schöpfer der Welt." Du aber sagst immer nur Nein zu allem und willst letztlich wie ein Diogenes allein nur für dich in einem dunklen Faß sitzen und dir heilig und erleuchtet vorkommen oder wie einer dieser Shiva-Asketen in einer ganz ihrem Geisteszustand finsteren, leeren, kalten und unheimlichen Höhle.\nDa bleibt mir dann nur zu sagen (mit den Beatles, die das Lied "Dear Prudence" angesichts einer nur noch teilnamslos für sich dasitzenden indischen Asketin komponierten):\nDear Prudence won´t you come out to play\nIt´s beautiful and so are you\nDear Prudence, won´t you open up your eyes\nDear Prudence won´t you let me see you smile\nPS: Kennst du das Buch: "Tod eines Guru"? Da wird das Thema ausführlich behandelt.\nvon Samson » Di 21. Mär 2006, 12:45\nIn der indischen Geisteswelt erscheint der Satan als Shiva (der Zorn bzw. das Gericht Gottes, Inkarnation des Nichtswissens, der Herr und Vernichter der materiellen Welt) und seine Frau Durga (=Sanskrit für "Kerker", oder "maya" =Sanskrit die die Seelen verführende, illusionierende materielle Energie). Deren Nachfolger sind böse Geister, Dämonen und Atheisten. In Indien gab es immer wieder Kulte, wo Shiva oder Durga (auch Kali genannt) Menschen geopfert wurden. Den letzten großen solchen Satanskult, die Thugs, haben die Engländer aufgerieben.\nIm Philosophen Sankara erkennen die Vaisnavas eine Inkarnation Shivas. Sankara und seine Nachfolger, die "Mayavadis" (=Sanskrit für "die lehren alles sei Illusion" oder "die zu allem Nein sagen" , sind geistig gesehen wesentlich gefährlicher als die Thugs, weil sie es nicht nur auf den Körper, sondern auf die Seele des Menschen abgesehen haben, die sie vernichten bzw. in Shiva, das Gericht oder den Zorn Gottes überführen wollen.\nChristus erlöst die Seele, indem er sie heilt und mit Seinem Geist durchdringt. Gott ist Sündenvergeber und Heiler. Sankara aber will die Seele ganz und gar vernichten. Satan ist Ankläger und Henker.\nJenem romantisch-abergläubischen Satan der christlichen und jüdischen Geisteswelt, der andere Leute verführt und überfällt und sie besessen macht, dem entspricht der Dämon Kali (nicht zu verwechseln mit der auch "Kali" genannten Gemahlin Shivas) in der indischen Geisteswelt. Die mehr fortgeschrittenen christlichen Mystiker erkennen aber Satan ziemlich genauso und sogar noch besser als die Vaisnavas Shiva und Durga.\nvon J.Tanya » Di 21. Mär 2006, 13:36\nShiva ist nicht Satan, da widerspreche ich dir zutiefst.\nShiva hat im Universum viele Funktionen, Aspekte.\nEr ist (unter anderem) der Verwalter über Tamas. = Unwissenheit, Finsternis.\ner zerstört am Ende der zeiten die unteren Planetensysteme.\nEr ist aber auch Maha-Deva (The greatest Devotee of the Lord)\nEr ist Aufseher über Maya,\nDarum kann man seine Liebe sozusagen kaufen.\nDas machen sich Magier zunutze. Und wohl auch Satan.\nShiva gibt sozusagen Macht an Alle, die ihn korrekt verehren.\nUnd das machen sich auch Dämonen und alle Widergöttlichen zunutze.\nDeswegen ist Shiva aber noch lange nicht Satan.\nDas ist grundfalsch. Auch Shankara hat bei den Vaisnavas durchaus seine Funktion. Wird also gar nicht so verteufelt, wie du das hier darstellst.\nKlar, schlussendlich muss sein Monismus, von Vaisnavas gemieden werden. Und doch hat auch Monismus seine Berechtigung.\nAber eben. Als Christ fragt man sich immer. Und wo sind die Feinbilder, die ich hassen kann???\nDas geht so nicht auf.\nBei der Vaisnava-theologie sorgt Gott für alle, auch die Dämonen und Anti-Vaisnavas, Asuras, Geister, haben ihre Berechtigung. siehe Freier Wille.\nGott sagt nicht, man soll dämonisch anti-göttlich werden, aber die, die diesen Weg tun, leben eben auch irgendwo und schlussendlich ist auch Gott über die informiert und der Geber von deren Lebens-Energie. Denn ohne Krsnas (oder in Bezug auf Finstre Mächte; Shivas )Gnade wären ja alle nicht-Gottgeweihten längst ausgedörrt und tot.\nDoch Gott sieht in jeder Seele, auch der gefallensten und bestialischsten noch sein Kind, und dessen Potenzial, auch wieder zu Ihm Heim-zukehren.\nGott sieht all das was möglich wäre.\nwir oft nur das was grad ist. (und dann auch nur das negative)\nvon J.Tanya » Di 21. Mär 2006, 13:57\nMacht dies den Theist aus?\nWenn man sagt, man glaube an Gott?\nSagen das nicht auch Dämonen?\nDämonen wissen schliesslich durchaus, dass Gott existiert.\nalso unter ausführlich verstehe ich was anderes als diese Tod eines Guru geschichte...\nsamson: Liest du eigentlich die Posts von Nataraja?\nversuchst du was zu lernen draus?\nDu kannst Nataraja nicht mit einem Atheisten gleichsetzen, nur weil er nicht in die 08/15-Schublade eines Theisten passt. (oder was du darunter verstehst)\nIch manchmal das Gefühl da spricht ein Kindergärtner mit einem Eth-Studenten. (1-1 = 0 vs 1-1=1)\nwarum willst du in Nataraja unbedingt einen Atheisten sehen?\nKrsna wird in 3 Aspekte unterteilt:\nBrahman (die Ausstrahlung krsnas, in der man Krsna selbst nicht sieht)\nParam-atma (Überseele, Krsna im Herzen eines Jeden Lebewesen, sozusagen das innere Gewissen)\nBhagavan (krsna als Person, als höchstes Ziel)\nman kann auch gestuft vorgehen.\nnehmen wir mal an, Natarja wäre ein Brahman-Yogi. Na und.\nDies ist noch lange keine Atheist. Es ist legitim, diesen Weg zu gehen.\nvon Praphupada, Vaisnavas wird er nicht empfohlen.\nDeswegen ist er aber nicht unmöglich oder falsch.\nvon J.Tanya » Di 21. Mär 2006, 14:09\nWenn ja, dann ist letztenendes unser Ego Satan. Unser Ego verleitet uns dazu, von Gott wegzugehenentscheiden.\nDurch unser Ego (Enstand aus der Abwendung von Gott und dem Wunsch ohne Gott zu leben oder als Gott zu leben)\nsind wir alle kleinere und grössere Satane.\nMan sollte da nicht immer nur den bösen Satan da draussen hassen und verachten und bei allen anderen, vorallem anderen Religionen sehen.\nDa wir schlussendlich aber nicht unser Ego sind, dieses (hoffentlich) mal verbrannt wird im ewigen Feuer, wir als ewige Seelen aber Kinder Gottes, sind wir nicht Satan, haben aber zurzeit durchaus solch-ähnliche Gedanken, Einstellungen und Taten, wie der Satan-Prototyp.\n(alles Denken,Handeln, was uns von Gott fernhält oder entfernt)\nEs ist einer der gefährlichsten Projektionen, Satan-isches überall zu sehen (die Hindus, die muslime, die Budhisten, die Materialisten, die Regierung die Armee die...)\nnur nicht bei sich. Man selber ist ok...\nIch sass mal in einer Diskussionsrunde, in dessen Mitte eine Kerze brannte. In einer Stillen Minute sah ich durch die Kerze hinter jedem einen grossen Schatten. Nur bei mir nicht. Klar, der Schatten ist hinter dir. Alle sehen ihn, nur du selbst nicht (und willst ihn meist auch nicht sehen)\nvon Nataraja » Di 21. Mär 2006, 14:43\nich frage ebenso mit mit J.Tanya: Liest du meine posts überhaupt?\nIch kann es mir eigentlich nicht vorstellen, denn sonst würdest du nicht sowas schreiben:\nHabe ich je geschrieben, dass ich nichts bin? Sollte ich das geschrieben haben, dann ist mein Verständnis davon ein anderes, wie deines. Wieso stellst du dann meinen Auspruch so hin, als ob er mit deiner Bedeutung verstanden werden soll?\nHabe ich das nicht? Liest du meine posts eigentlich? Ich denke nicht!\nZudem bin ich nicht zu defenieren über das einfache ich bin dieses und jenes nicht. Ich bin weder noch! Weder Atheist noch Theist. Ich bin das darüberhinausgehende. Deswegen darfst du mich auch gerne als den Tathagata bezeichnen, als den Hinübergegangenen, ebenso wie der Buddha auch.\nUnd du bist außerdem frech genug, schon wieder Paulus und Meister Eckart, die an die Persönlichkeit Gottes und Christus glaubten und überhaupt nichts mit einem "du bist nichts"-brahman und einer mißbräuchlichen, atheistischen Auslegung der Upanishaden im Sinn hatten (d.h. sich also ganz und gar als Theisten definierten), völlig aus dem Kontext gerissen zu zitieren.\nJa so frech bin ich, und das deswegen, weil ich Meister Ekhardt auch gelesen habe. hast du das auch? Oder schaust du für Infos von Meister Ekhardt bei Wikipedia nach?\nUnd wenn einer Mnist war, dann Meister Ekhard. Eben derjenige, der die Idee hat, dass Gott ohne uns nicht in der Lage wäre, sich selbst zu erschauen. Wir sind quasi die Instanz, durch die sich Gott wahrnimmt, eine scheinbare Vielheit, die jedoch nur deswegen scheinbar ist, weil wir deswegen aber doch Teil Gottes sind, mit ihm identisch...!\nLies Meister Ekhardt, und rede dann erst!!\nDein "Gott" ist das brahman, das du als das was alles ablehnt definierst.\nBrahman lehnt alles ab? Mittels welcher Überlegung kommst du zu dieser Einsicht?\nEs ist das Namenlose.\nBrahman hat alle Namen, die wir ihm geben, und darüberhinaus noch mehr. Aber die Offenbarung brahmans geschieht dennoch im Schweigen, denn alles Reden ist wieder eingebettet im relationalen. Und da ist Brahman nicht zu finden!!\nUnd genau das ist Atheismus.\nMittels welcher Überlegung kommst du zu dieser Einsicht?\nNein sagen. "Es gibt keinen Gott. Es gibt keinen Sinn. Alles ist nichts. Ich bin nichts. Es gibt kein Leben nach dem Tod. Es gibt kein Wort, kein Name, keine Gebote Gottes. Alles ist nur Illusion, ein nichtiger Traum. Genieße das Leben solange du kannst, weil danach kommt nichts mehr!" Und nichts anderes machst du in deinen Nicht-Erklärungen.\nDann hast du mich nicht verstanden, zudem sehe ich auch, dass dein Denken so verkümmert ist, dass du gerade diesen Schluß daraus ziehst. nein falsch nicht dein Denken ist verkümmert, sondern dein Ego ist zu groß! Denn ein demütiger mensch wäre auf die Idee der Ethik gekommen, weil er einsieht, dass nichts getrennt ist vom anderen. Und eben deswegen überlegt ein solcher sein handeln und würde niemals Handlungen begehen, die anderen Schaden. Fügt ein solcher dabei doch nur sich selbst Schaden zu. Zudem welcher Sinn besteht im Verletzen des Anderen?\nWenn du kein Atheist bist, wie du behauptest, dann solltest du wie jeder andere, der nicht Atheist ist, diese Tatsache in einem einfachen Glaubenssatz bezeugen können, z.B. "Ich glaube an Gott, den Allmächtigen und Schöpfer der Welt."\nWarum sollte ich mich fü eine Seite der Medaille entscheiden, wenn ich doch beide Seiten als Trugbild erkannt habe? Warum sollte ich solche volksfrömmelnden Tätigkeiten begehen, die einem Wahrheitssucher nicht zustehen?\nWarum sollte mein Weg christlichen anstrich haben - pardon: Einen einfach gestrickten christlichen Anstrich!\nDu aber sagst immer nur Nein zu allem und willst letztlich wie ein Diogenes allein nur für dich in einem dunklen Faß sitzen und dir heilig und erleuchtet vorkommen oder wie einer dieser Shiva-Asketen in einer ganz ihrem Geisteszustand finsteren, leeren, kalten und unheimlichen Höhle.\nich stehe im Leben und sage ja zum Leben. ich bin von Beruf Sozialarbeiter, bin verheiratet und habe vier Kinder. Also wirklich sehr asketisch!! Ich geh gerne weg und feiere gerne. Ich sitze nicht in einer Höhle. Revidiere mal deine Vorurteile guter Samson - das ist mein Tip an dich. Schau nach, was tatsächlich gegeben ist und folgere nicht von einer Sache tausend falsche Sachen herbei. Und vor allem urteile nicht aufgrund deiner fehlerhaften herleitungen und Meinungen. Du bist nicht besser wie ein Inquisitor des 16. jahrhunderts. Du hast deren Fragestil, deren Argumentationsstil, deren Denken und deren "Liebe".\nIch habe sogar den Autor dazu persönlich kennengelernt und gesehen, dass er ein Blender ist, der mit geziehlten und bewußt gewollten Unwahrheiten angst vor seiner ehemaligen Religion ist. Zudem ist er ein Lügner!\nvon Nataraja » Di 21. Mär 2006, 15:18\nNochmals hallo Samson,\ndeine Theorien bezgl. Shiva und satan sind hahnebüchen!\nich möchte shruti oder smriti-Belege für folgende Aussagen:\n- Shiva ist die Inkarnation der Unwissenheit.\n- Shiva hat als Anhänger auch Atheisten.\n- Die Nachfolger shivas sind böse Geister.\n- Eine Belegstelle, was denn Mayavada ist.\n- Eine Definition aus der Schrift, was Shankara lehrt.\n- Eine Gleichsetzung des Wortes Mayavada mit "die zu allem Nein sagen"\n- mayavadis wollen Seelen Vernichten\n- Eine Seele zu vernichten bedeutet, sie zu Shiva zu bringen, da er -wenn er Satan ist- Ankläger und Henker ist\n- die Identität Satan ist gleich Kali (also der verkörperte geist des jetzigen Yugas)\n- Kali (nicht die Göttin) ist eine reele Person, und nicht nur ein visionär erblicktes Etwas von Maharaja Parikshid.\nFür die oben genannten Aussagen hätte ich gerne - wie schon gesagt - belege aus den indischen Schriften. bevorzugt aus der Shruti-Literatur, denn diese ist im Gegensatz zur smriti nicht menschlichen Ursprungs, was ihr eine gewisse autorität verleiht.\nZu den Schriftbelegen, die etwas mit Shankara oder mayavadis zu tun haben, kannst du ja nur aus smritis zitieren, also aus Originalschriften Shankaras. wenn du magst, kannst du mir seine Belegstellen aus der shruti mitgeben.\nBedenke, dass eine Aussage von einem Vaishnava-Acharya über das System Shankaras von mir deswegen nicht angenommen wird, weil es nur der Blick eben dieses großen Acharyas auf das System Shankaras ist, und nicht das system des Shankara, wie es ist. lassen wir deshalb den shankara selber sprechen, bevor andere ihn zerreden.\nIch erwarte deine Belegstellen sowohl in Sankrit, als auch in deutsch oder englisch. Denn dann kann ich anhand der sanskritquelle eventuelle Übersetzungsfehler erkennen.\nDanke schon im Vorraus, ich hoffe du kannst deine haltlosen Thesen hier auch belegen.\nEin Nichtbelegen deiner Thesen bedeutet für mich vor allem eines: Sie sind haltlos, da falsch. Und so werde ich es dann auch verkünden!\nzu den Thugs: gehörten die jemals zum Sanatana-Dharma??\nAnsonsten hat der ehrwürdige J.Tanya schon alles gesagt. Ki jaya!!\nvon J.Tanya » Di 21. Mär 2006, 21:16\nSo Samson, das hast du nun davon, wenn du dich mit Nataraja anlegst. Seine Posts schnell durchfliegst und ihm dann wieder und wieder deine "Nataraja ist Atheist"-These unterjubeln willst.\nJetzt hättest du ziemlich was zu tun. Das erfordert Zeit, nur mal all diese Bücher zu finden und dann die Stellen zu finden.\nKannst ja einen Termin angeben, bis wann du mit den Antworten kommst... so in etwa Dez. 2012 sollte die Antwort dann bitte dasein, weil, nachher ist ja weltunter(bzw) übergang...\nBis dahin, würde mich von Nataraja 2 dinge interessieren.\n1) Eine umfassende Erklärung, wer Shiva ist und für was alles er steht und wie er zu Krsna steht.\n2) Eine umfassende Erklärung, für was genau Nataraja steht.\n3) Wie du Sri Advaita vom Panca tattva siehst.\nvon Nataraja » Di 21. Mär 2006, 22:06\nDez. 2012 wäre schon ein wenig spät. Wie wärs mit nächster Woche? Aber mal sehen, ob überhaupt was kommt.\ndazu kann ich nur eines sagen: Schau in deine Mails, du hast Post!\nWenn du mit Nataraja den Tänzer aus Chidambaram meinst, das steht auch in der mail, bzw. im anhang dieser mail. Schöne Geschichte, bzw. schönes Bild Gottes. Wenn ich das hier Veröffentlichen würde, wäre das ja schon fast Werbung für was unchristliches, deshalb lasse ich das. Wer die geschichte will, soll mir per PN seine mail-Adresse schicken und ich schicke die Geschichte dann zu.\nJetzt fragst du mich ja Insiderwissen der Gaudiya-Tradition.\nShrila Narayana Maharaja sagt über shri Advaita folgendes: "Es gibt zwei spirituelle Ursachen der materiellen Welt: eine ist die instrumentale Ursache, und die andere ist die wirkende Ursache. Der Höchste Herr Maha-Vishnu Selbst ist die wirkende Ursache, und Seine Teilerweiterung, Sri Advaita Acarya, ist die instrumentale Ursache."\nShri Advaita ist demnach eine Teilerweiterung von Maha-Vishnu.\nIch schick dir noch nen Link, wo eine wunderschöne Lecture über Shri Advaita enthalten ist.\nHab grad festgestellt, dass ich die erste mail mit meiner anderen Kennung (gopeshvara) verschickt habe, aber kein Problem, das ist auch ein name Shivas in Vrindavana. Du müßtest ja eigentlich wissen, dass in Vraja auch heute noch ein Shiva-lingam verehrt wird, nämlich Shiva als Gopeshvara. Auch das ist ein wunderbares lila der beiden (Krishnas und Shivas).\nWußtest du, das Shri Nityananda ein Avatara des Sada-Shiva ist?\nvon Johncom » Mi 22. Mär 2006, 00:15\ndas Nataraja kein Atheist ist hat er anschaulich erklärt. Sicher glaubt er (wie wir wohl alle an den "allmächtigen Schöpfer der Welt", aber wie Gott es sicher will sind 1) nicht alle seine Geschöpfe, "seine Menschen" Schweizer, Deutsche oder Afrikaner. Und aufgepasst: 2) Nicht alle Menschen beten in reformierten Gotteshäusern sondern auch in hinduistischen oder buddhistischen Tempeln. Nicht alle aber viele. Tiefen Respekt zu haben voreinander und ihn auch auszudrücken, das ist, glaube ich, eine grosse Aufgabe dieser Zeit. Wir können nur von einander LERNEN.\nDu von den Beatles hab ich auch was. Aus der Zeit ihrer ersten Begegnung mit der östlichen Mytik ... :\nThey slither wildly, as they slip away across the universe.\nNothing´s gonna change my world,\nvon Johncom » Mi 22. Mär 2006, 07:37\nJawohl J.Tanya, das war ein treffender Beitrag.\n"Es ist einer der gefährlichsten Projektionen, Satan-isches überall zu sehen (die Hindus, die muslime, die Budhisten, die Materialisten, die Regierung die Armee die...)\nnur nicht bei sich. Man selber ist ok..."\n(Habe noch nicht ganz geblickt wie man Zitate einfügt deshalb hier mal mit copy & paste Methode.)\nKlarer Fall, wir erleben das täglich auch in den Medien. Das gemeine Volk, und das sind wir alle in der Summe, einigt sich bei Bedrohungen ganz schnell auf irgendeinen Bösewicht von da draussen der an allem Schuld ist. Irgendjemand ´anderes´. Im Moment gibt es eine Furcht vor Muslimen .... früher waren es die Kommunisten, noch früher die Juden etc .. etc.\nProjektionen sind schnelle Hilfen um eigene Probleme zu ´verschieben´. Oder besser gesagt um die Aufösung eigener Probleme aufzuschieben. Es ist oft sehr schmerzhaft sein eigenes Problem zu lösen, denn man muss sich selbst eventuell ändern, die vertraute Sicherheit verlassen. Oh .. das könnte weh tuen, also lieber wird das Ego, das faule Ich, schnell einen Sündenbock finden.\nvon Enggi » Do 23. Mär 2006, 23:29\nHallo Johncom, willkommen im Forum!\nMeine Zwischenbemerkung wegen Satan war nur ein Beitrag zur laufenden Diskussion. Wenn du von Anfang an mehrere Beiträge gelesen hast, so wirst du unschwer feststellen, dass ich als Unwissender angefangen habe und unterdessen einiges mitbekommen habe.\nIch repetiere mal:\nKrischna ist der höchste Gott, der alle zu sich zieht. Manchmal heisst er auch Isha (bedeutet Herr). Von Zeit zu Zeit kommt er in Form eines Avatars (Heiligen) auf die Erde. Bekannte Avatare sind z.B. Buddha, Jesus, Chaitanya, eventuell auch Mahatma Gandhi.\nDrei Aspekte von Krischna sind:\nWischnu, der Erhalter\nSchiwa, der Zerstörer\nMaya ist alles was wir sehen und messen können. Entspricht etwa Materie und Energie. Da das Sichtbare vergänglich ist, betrachtet der Hindu Maya letztlich als Illusion.\nKali ist die Zeit und als solche gnadenlos. Sie läuft und läuft und kümmert sich um nichts, was vergangen ist.\nWas ich noch nicht begriffen habe ist Brahman, Atman, Karma. Der Spur nach: Brahman ist die Weltseele oder Allseele, Atman ist die einzelne Seele, Karma ist das was die einzelne Seele getan hat. Irgendwann in der Vergangenheit ist ein grösseres Missgeschick passiert, was den Kreislauf von Inkarnationen in Bewegung setzte.\nDer Rest, den ich bisher gelesen habe und nicht verstehe, erscheint mir als Folklore für höhere Eingeweihte à la Nataraja.\nvon Johncom » Fr 24. Mär 2006, 08:46\nHallo Enggi !\n1) Danke für den Willkomensgruss ! 2) Und danke für dieses update, also wenn ich das richtig verstehe sind Deine kurzen Zusammenfassungen die bisherigen Ergebnisse dieses Lernen-voneinander-Dialogs genannt ´Bhakti Yoga und die Veden besser verstehen´.\nNein ich konnte nicht all diese vielen vorausgegangenen Beiträge lesen, habs versucht aber es strotzte mit Fachwörtern und .... nein, das war dann irgendwie zu mühevoll. Deshalb erstmal Dank für dieses Update.\nIch möchte einige Stichwörter aus Deiner Zusammenfassung etwas in eine erweiterte Sicht rücken und ich hoffe es ist für jeden verständlich. Mit ´erweitert´ meine ich nicht ´besser´ sondern eher ´anders´, so können wir vielleicht gemeinsam untersuchen ob der hiduistische Bhakti Pfad nicht auch Inspiration für Christen geben kann. Oder zumindest zum Respekt beitragen, zur ehrlich gemeineten Verbeugung voreinander.\nAlso .... Zitat:\n..... Für den einen Teil der Hindus ist Krishna der höchste Gott, für den anderen Teil ist es Shiva. Ich meine, ich bin kein Hindu oder auch kein Inder aber so kann man es wohl in jedem Lexikon nachlesen. Und so ist es auch die vorwiegende Meinung aller Inder mit denen ich gesprochen habe. Der Hinduismus ist sehr vielfältig, es sind nicht unbedingt bewuste Entscheidungen die den einen zum Vishnu Anhänger machen, den anderen zum Shiva Anhänger sondern das hängt meistens davon ab, in welcher Region man aufwuchs, welcher Richtung und Tradition die eigene Familie folgt. Und das seit Generationen .....\nZitat: Drei Aspekte von Krischna sind:\n.......... Wie gesagt, daß Krishna ´höchster Gott´ ist, das ist der Glaube einer Minderheit im heutigen überwiegen hinduistisch geprägten Kontinent Indien. Krishna ist sehr wohl die beliebteste Form Gottes. Als eine Inkarnation Vishnus.\n....... Also ja: Brahma, Vishnu und Shiva. Die Drei .... Dreifaltigkeit oder besser Dreieinigkeit ist sozusagen ´amtlich´, also wissentschaftlich bestätigt. Mit wissentschaftlich meine ich: auch von indischen Religionswissentschaftlern bejaht, unabhängig von persönlicher Glaubensrichtung. Brahma als der (Er-)schöpfer, the creator. Vishnu als Erhalter ? Aber mit Erhalter ist gemeint ´Erhalter´ des Gestzes, des Dharma ... also der immer wieder inkarnierende ´Gottessohn´ der regelmässig in der Menschheitsgeschichte auftaucht um an das ewige Gesetz zu erinnern oder salopp gesagt um die Menschen wieder auf den rechten Weg zurück zu bringen. Ja für viele Hindus (passt) Jesus in diese Vorstellung oder der Buddha. Mahatma Gandhi .. ? Weiss nicht, das wäre neu, aber sicher werden ihn viele als Heiligen sehen. Wie auch .... ja, Mutter Theresa. Sie ist ohne Vorbehalt für sehr viele Hindus eine Heilige auch wenn sie niemals an deren Ritualen teilgenommen hat. Einfach ihr Leben des selbstlosen Dienstes das ist was die Hindus zutiefst überzeugt. Diese Theresa wird jetzt in Indien natürlich verehrt aber sich zu einer persönlichen Nachfolge zu entscheiden ist den meisten Hindus fast unmöglich aufgrund ´Familienzwängen´.\nZitat: Maya ist alles was wir sehen und messen können. Entspricht etwa Materie und Energie. Da das Sichtbare vergänglich ist, betrachtet der Hindu Maya letztlich als Illusion.\n...... Ja das ist wohl die absolute Prüfschnur der hinduistischen, auch der buddhistischen Weisheitsschule: Alles was vergänglich ist (was kommt und geht) hat keinen Bestand, ist .... kaum einer würde sagen ´Alles ist Illusion´ aber das meist von dem was wir erleben im täglichen Leben ist eben nicht ´ewig´ . Nur relativ. Heute bin ich gut drauf, morgen weniger gut ... aber das einzige was ernst genommen wird ist das was bleibt. Nicht die vielen Dinge, die wiederum Rückwirkungen von irgendwelchen Zufällen sind, sondern nur das was immer ist. Also ... Maya ist demnach unsere ´Vorstellung´ von der Wichtigkeit der Tagesereignisse. Solange der Yogi sich von dieser Wichtigkeit emotional beinflussen lässt, so lange ist er nicht reif für die Erkenntnis des Ewigen.\nZitat: Was ich noch nicht begriffen habe ist Brahman, Atman, Karma. Der Spur nach: Brahman ist die Weltseele oder Allseele, Atman ist die einzelne Seele, Karma ist das was die einzelne Seele getan hat. Irgendwann in der Vergangenheit ist ein grösseres Missgeschick passiert, was den Kreislauf von Inkarnationen in Bewegung setzte.\n... Ja, Karma ist das was die einzelne Seele getan hat. Zumindest gemäss profaner Vorstellung. Das setzt vorraus die Vorstellung ´persönlicher Seelenwanderung´ oder Reinkarnation einer Einzelseele. Aber wenn man gebildete Hindus befragt wird man oft weiterreichende Vorstellungen hören, zum Beispiel auch eine Art ´Kollektiv Karma´. Aber das führt zu weit im Moment gell ?\nZitat: Der Rest, den ich bisher gelesen habe und nicht verstehe, erscheint mir als Folklore für höhere Eingeweihte à la Nataraja.\n...... Ich habe Natarajas Beiträge nicht alle gelesen (auch weil sie mit vielen Begriffen gewürzt sind die nicht jeden in diesem Forum wissensgemäss mitnehmen) aber ich vermute daß Nataraja ganz aus der Sicht der Hare Krishna Bewegung spricht .. ?\nvon Nataraja » Fr 24. Mär 2006, 12:34\nHallo Johncom, hallo Enggi,\nWas dir vielleicht noch fraglich ist, lieber Enggi, ist, wie das mit Gott oder Krishna zusammenpaßt.\nDa hilft es, sich die Sache historisch anzusehen oder Religionswissenschaftlich.\nCa. 3500 oder früher oder etwas später (nichts genaues weiß man nicht) v. Chr. wanderten in Nordindien indoarische Volksstämme ein. Das gebiet in dem sie siedelten, ist das heutige Punjab, bis rüber zum Ganges, die südlichsten gefilde des Kashmir, Afghanistan und natürlich entlang des Flusses Indus. Diese Einwanderer brachten ihre Religion mit, nämlich die Religion des Veda. Systematisiert und fixiert wurden die Veda-Hymnen, die Samhitas wohl erst in Indien. In Indien selbst gab es aber natürlich auch schon Religionen und Kulte. Man kann aufgrund von Funden in den alten Stadtstaaten Harrappa und Mohenja-Daro annehmen, dass die Vorläufertraditionen des Yoga und Samkhya (sind beide im wesentlichen dualistische Systeme) hier schon in Indien Zuhause waren. Was man in diesen alten Stadtkulturen auch fand, waren Götterdarstellungen, die an den heutigen Shiva erinnern. Somit wäre Shiva, der von der vedischen Tradition als Rudra assimiliert wurde) ein einheimischer Gott Indiens. Wohingegen die brahmanischen Götter, wie Vishnu mitgebrachte Götter der indorischen Bevölkerung waren. Die beiden Kulturen vermischten sich, die vedische Tradition nahm auf, was sie vorfand und entwickelte sich weiter. Religion war in diesen Tagen eher ein Deal mit den Göttern: So nach dem Motto - ich opfere dir, dafür bekomme ich Regen und ne gute Ernte. Irgendwann sind die leute natürlich auf die Idee gekommen, dass das ja ziemlich blöd ist, denn sie fragten sich: Woher kommt alles? Gibts Götter wirklich? Wohin gehen wir nach dem Tod. Die Upanishad-zeit brach an. man philosophierte. Das war so ab 800 v. Chr.. Man hatte als Erkenntnis, dass es eine höhere Instanz geben mußte und nicht viele. Diese höhere Instanz nannte man Brahman. Dieses Brahman ist, wie es das Brahma-Sutra auch sagt: Ursprung und Träger von allem. Brahman kommt von der Sanskritwurzel bri, was anschwellen, aufblähen, aufgehen, sich ausdehenen bedeutet. Brahman bläht sich auf, und schafft somit Welt. Und da frgate man sich natürlich, was mit dieser Welt ist? Ist sie von selber Art wie Brahman oder ist sie etwas eigenständiges? Was ist mit uns Lebewesen? Sind wir von selber Art wie Brahman oder etwas eigenständiges?\nDa ein solches Denken für einen Asketen oder Scholastiker oder Philosophen nichts besonderes ist, ist es hingegen für eine Volksreligion nicht gerade prickelnd. Man besann sich auf die alten Veda-Götter und auch auf noch vorhandene einheimische Gottheiten und es entstanden einige Kulte, die diese Lokalgottheiten mit den Ideen der Upanishaden zusammenbrachten. Und so kam es, dass das Brahman immer öfter als Krishna oder als Shiva oder als sonstwer angesehen wurde. Man machte aus einem philosophischen terminus-technicus brahman eine Gottheit.\nKrishna ist ebenso eine lokale Gottheit eines indischen vorarischen Stammes gewesen, wie etwa Rama oder Ganesha. man identifizierte den Krishna etwa zur selben Zeit wie Rama mit dem Veda-Gott Vishnu. Hier ist wieder dieses typisch indische zu sehen, das Integriert, das Aufnimmt und selten verwirft. bei Buddha war es ebenso: Um nicht eine Trennung der Traditionen zu bekommen, versuchte man aus Buddha einen Vishnu-Avatara zu machen. was zwar gelang, aber nicht zum erwünschten Ziel (vermeidung des Schismas) führte.\nZu Shiva und Vishnu-Kulten: In bengalen hat sich noch sehr viel des ursprünglichsten Krishna-Kultes gehalten. man sieht deutlich, wie der Krishna-Kult die Züge eines nichtasketischen Samkhya und Yoga trägt, wie er antivedantisch ist, was dann auch erklärt, warum man keinen Shankara und keinen Monismus anerkennen konnte. Man sieht hier vielleicht ein überbleibsel, aus den Tagen vor der indoarischen Invasion. bei den Shiva-Kulten ist dies entsprechend, mit dem Unterschied, dass diese sich dem monistischen Vedanta geöffnet haben und somit natürlich eine etwas andere Entwicklung erfahren haben. Shiva und Vishnu sind vergleichsweise zwei verschiedene Ausprägung einer Religion. Vergleichbar mit Kathilisch und Calvinistisch in Europa. irgendwie hängen sie schon am selben dran, wenn man sich dann aber den Calvinismus und den Katholizismus ansieht, könnte man meinen, das sind grundverschiedene Religionen. Ebenso bei den Shiva- und Vishnukulten.\nnein, ich schreibe nicht aus der Sicht der Hare Krishnas, bzw. ich tue das eher sehr selten. Um anzudeuten aus welcher perspektive ich schreibe, vielleicht soviel: Es ist die Perspektive eines hare Krishnas, aber auch die eines Mittelweg-Buddhisten. Die Perspektive eines Monisten, eines Neuplatonikers, aber auch die eines Platonikers. Die Perspektive eines Evagrius Pontikus, eines meister Ekhards, eines ramanujas, eines Nagarjunas....\nEs ist sowas wie die Position einer Metaebene. Indisch gesehen ist es eine ganz strenge Art, die Upanishaden nachzufolgen. Eine konsequente Art, eine formallogische Art, gewürzt mit dem Gefühl der Bhakti.\nAber ja, bei den Krishnas habe ich einen Großteil meiner Entwicklung und meines Lernens verbracht und mag sie auch heute noch sehr gerne!\nvon Sandra73 » Fr 24. Mär 2006, 13:16\ndie Antwort war zwar nicht für mich gedacht, aber da ich gestern nacht mit meinem Mann gerade über die arischen Einwanderer nach Indien und das mitbringen und vermischen der Religionskulten diskutiert habe, war das eine wertvolle Ergänzung für mich, danke!\nGrüsse und guten Tag wünscht Dir\nPS: Bin hier grad nicht mehr so schreibaktiv, aber ich lese jeden Tag mit!\nvon J.Tanya » Fr 24. Mär 2006, 19:12\nAber Sandra, was ist denn nur los mit dir?\nWo ist dein Bhakti-Wissensdurst hin?\nbitte wieder täglich fragen Stellen und starkes Interesse zeigen!!!\nvon Sandra73 » Fr 24. Mär 2006, 19:24\nmein Bhakti-Wissensdurst ist durchaus noch vorhanden, aber der Herr Bhakti-Lehrer war abwesend, wohl in den Ferien!\nDie Diskussion um "Natarajas (A)theist Sein oder nicht sein ist hier die Frage" hat mich halt eher gelangweilt, aber jetzt scheine ich ja eher wieder auf meine Kosten zu kommen, denn auch Natarajas neuliche Ausführungen haben mich recht interessiert.\nAlso, ich bin eigentlich mitten im Kochen, die Fragen müssen warten bis etwa um 23.00 Uhr! Wappne Dich!\nvon J.Tanya » Fr 24. Mär 2006, 19:36\nIch hab in diesem Thread sehr viel über Bhakti und Veden gelernt. zb.\nWas mir vorher nicht soooo klar war wie jetzt, ist Natarajas position.\nWobei, wirklich klar ist die mir nach wie vor nicht. Aber das muss sie auch nicht sein.\nWofür steht denn eigentlich Samson genau, der doch manchmal postete als ob er der einzig wahre Hare Krsna Devotee wäre.\nDas war eigentlich auch ne überraschung total.\nNat, den ich für einen Gaudya-Vaisnava hielt (seit 04) entpuppte sich, als ... mal sicher nicht ein Iskcon-Devotee, soviel ist sicher. (lebtest du mal in einem Iskcon-Tempel?)\nSamson, der klar für Christus mailte, schrieb manchmal posts, wo er gegenüber Nataraja, Sri Krsna Chaitanya Mahaprabhu aufs energischste verteidigte, als ob er von jener Linie eingeweiht wäre....\ngibts den sowas?\nSandra zeigt und zeigte massives für Christen ausserordentliches Interesse an Bhakti so dass ich mich als Bhakti-Lehrer fühlte.\nChristen, die volles Interesse an der Krsna-Kultur haben und es nicht beim zweiten Satz verteufeln, schlechtmachen,verdrehen, mit "tod eines Gurus" kommen, etc.\nenggi, der nun wohl 20 Jahre nach erhalt der Gita endlich geschnallt hat, wie die Krsna-Theologie in etwa ist. (Toll, endlich konnte ich von einem Christen eine gute Zusammenfassung lesen, die nicht alles verdreht, damit man sie nachher einfacher verwerfen kann. (So im sinne von Karma = Selbsterlösung über viele Leben..)\nJohncom, der auch erfahrung mit hindu.gedankengut zu haben scheint, als späteinsteiger. (herzlich willkommen)\nschön. Dieser Lehrgang hier gefällt mir. Aus persönlichem Interesse stellt er für mich der bisher beste Thread dar.\nIch hätte nie gedacht, dass es über 400 Post geben würde.\nDie frage ist nun. Wie weiter.?????\nSind noch fragen da? Habt ihr noch fragen?\nJa sie dahinten, mit dem grünen Hemd...\nWas mich vorallem an den Christen, die mitgemacht haben, interessiert ist,\nwie war euer Wissen vor diesem Thread?\nKönnt ihr Hindus,Vaisnavas, Shivaiten etc nun besser verstehen?\nWie denkt ihr nun über diese Religio?\nWas bringt euch dieses Wissen in Bezug auf euren eigenen Glauben?\nWas könnt ihr akzeptieren?\nWas findet ihr "besser" /schlechter als bei euch?\nvon Sandra73 » Fr 24. Mär 2006, 20:25\nSo, znacht gegessen, hab noch einige Minuten Zeit bis ich aus dem Haus muss.....reicht vielleicht um zuerst Deine Fragen zu beantworten, bevor ich dann heute nacht mit meinen (ich weiss schon welche) kommen werde!\nMein Wissen vorher war gleich null.\nJetzt hab ich eine Ahnung, um was es im Hinduismus allg. und v.a. speziell im Bhakti geht.\nIch kann Menschen, die dies praktizieren, nun sehr viel besser bezw. gut verstehen.\nVorher hab ich eher abgeblockt aus dem Grund heraus, dass ich zwar meine Position hatte, aber weil ich vom anderen nichts wusste, war ich zu unsicher, um mich zu ihm hinzuwenden und wirklich im Gespräch einzulassen.\nIch bleibe auf meinem Punkt, und dennoch habe ich mich vorwärtsbewegt.\nIch bin in einem Prozess gelandet, wo ich mir aus meiner christlichen Position heraus viele Fragen stelle (zu stellen wage), die ich vorher nicht in der Form zugelassen hätte.\nIch habe meine "Berührungsängste" verloren. Mein Interesse ist im Laufe des letzten Monats immer mehr gesteiegen und tiefer=echter geworden.\nDa ich nun gleichzeitig Dinge hinterfrage und auf meiner Position stehenbleibe, bewege ich mich vorwärts.\nMeinem eigenen Glaubensleben bringt dies enorm viel. Ich bringe keine einfachen Standard-Antworten mehr, nicht mal mir selbst gegenüber genügt das mehr, habe ich heute erstaunt festgestellt.\nIch bin in einem spannenden Prozess unterwegs, und ja, ich bin einfach gespannt, wie das mein Leben als Christin bereichern wird.\nSoviel mal fürs erste, vielleicht kommt noch mehr zusammen.\nUnd ich bin vor allem auch gespannt auf die Antworten der anderen Christen!!!\nUnd ich hoffe, dass dieser Thread noch eine ganze Weile bestehen bleibt!!!\nWie weiter? Na, eben, ich hab ja noch genug Fragen! Also, J.Tanya, halt Dich bereit und komm zurück aus Deiner Abwesenheit hier!\nPacken wirs an, es gibt zu tun!\nMit liebem Gruss, Sandra\nvon Nataraja » Fr 24. Mär 2006, 21:55\nNicht wirklich! Obwohl ich meistens in ISKCON-Tempeln bin, wenn ich zu den Vaishnavas gehe, und obwohl ich bei ISKCON mal anfing und eigentlich auch fast treu bin. Aber ich hab auch sehr viel Sympathien für Narayana-Maharaja und Shriddhara-Maharaja.\nvon Sandra73 » Sa 25. Mär 2006, 00:53\nso, elf Uhr durch, dann kann ich ja mit meiner Fragestunde beginnen, hehehehe!\nIch habe gelesen, dass es 10 Avatare gibt, und dass der letzte davon noch kommen wird.\nWarum nennt man die drei obersten Kasten "Wiedergeborene Hindus"?\nIm Bhakti werden Gottesdienste abgehalten. Was kann ich mir darunter vorstellen?\nIch hab folgenden Satz gelesen: "Riten und Zeremonien finden statt, es sind Hymmnen zu singen und Statuen anzubeten.\ndas ist nicht "Götzendienst" im eigentlichen Sinn. Das Bild ist der Brennpunkt, in dem Gott (den man in keinem Bild darstellen kann) angebetet wird."\nIch verstehe diesen Satz nicht so wirklich. Wenn man Gott nicht darstellen kann in einem Bild, wie kann das Bild dann Brennpunkt sein, in dem man Gott anbetet? Denk ich hier zu weit, dass ich das nicht gleich als logisch ansehe?\nIst ja eh wie im Christentum, die Frage, was denn bei der Bilderverehrung nun noch gut ist und wo Götzendienst und überhaupt....\nGibt es in der Bhakti-Richtung sowas wie "Missionseifer", dass man andere dafür gewinnen möchte? Oder ist das einfach etwas, in das man hineingeboren wird?\nWas ist "Bhakti-marga" ?\nWarum steht in der Bhagavad Gita, dass Krishna sagte: "Nur durch Bhakti kann der Mensch mich sehen, mich kennen und zu mir kommen" ? Was ist dann mit den anderen hinduistischen Richtungen? Wie bekommen diese Bezug zu Krishna?\nNaja, mal so paar Fragen, es kommen vielleicht noch Gescheitere als diese.\nBis dahin sag ich: Viel Spass beim Beantworten!!!\nLiebe Grüsse von Sandra73\nvon Sandra73 » Sa 25. Mär 2006, 01:35\nSo, nun noch einmal zu diesen Frögli hier:\nWoran? An meinem Glauben an Jesus? Oder an meiner Einstellung gegenüber Andersgläubigen?\nIch kann akzeptieren:\nDie Sehnsucht und das Bedürfnis nach dem obersten Schöpfergott der Liebe, der Weg der Anbetung und Hingabe an diesen. Das Personale dieses Gottes. Das Zusammensein mit ihm als höchstes Ziel.\nDas Bemühen darum, die Liebe zu leben.\nDer Gedanke, dass Gott sich durch die Avatare bei den Menschen manifestiert (weil dies ja mit JAHWE und Jeshua ebenso geschehen ist)\nIch akzeptiere an der Karma-Lehre, dass sie konstruktiv umgeht mit dem Thema Leid. Sie akzeptiert, dass es Leid gibt auf dieser Welt, und verneint deswegen nicht gleich einen liebenden Gott, so wie ich das oft im Gespräch mit Humanisten oder Atheisten erlebe.\nIch akzeptiere daran, dass sie vorgeht nach dem Prinzip "Was du säst, wirst du ernten". Das stimmt auch für mich, ausser dass ich halt in Jesus den Durchbrecher dieses Gesetzes sehe.\nEvtl. noch mehr, kriegs grad nicht so hin.\nEs stört mich:\nSorry, bin ja noch immer Christin, also in dem Fall also, dass Jesus und seine Erlösungstat am Kreuz nicht vorkommt. Aber das ist ja oberplump logisch.\nDie Vermenschlichung der verschiedenen Götter (Götter haben Gemahlinnen usw.) kann ich mit meinem Gottesverständnis nicht nachvollziehen.\n"Besser" als im Christentum: Die Früchte der Liebe, eindeutig!!!! Da können wir uns als Christen ja oftmals gehörig schämen....\n"Schlechter": Da muss ich mir noch eine wirklich und echt gute "Nichtstandartantwort" überlegen....sorry fürs "ausweichen"....\nSo, das wäre dann mein Kommentar. Hab das Gefühl krieg das grad nicht so verständlich hin.\nWas meinen denn die anderen Herren Christkollegen dazu?\nNachtgrüsse von einer schon etwas müden Sandra73\nvon Johncom » Sa 25. Mär 2006, 09:50\nHallo Sandra73 ....\nIch geh nur kurz darauf ein und Nataraja wird sicher ergänzendes schreiben ??\nDas Wort "Götzendienst" klingt natürlich schlecht, das hiesse ja daß Hindus tote Materie anbeten. Tatsächlich haben Hindus Statuen in ihren Tempeln. Diese Statuen, manchmal auch nur einfache Bilder .. wie auf Haus-Altären oder kleinen Gebets-Eckchen, die man auch in den ärmsten Haushalten findet, werden ´geschützt´. Also wenn man sich hinsetzt, zum Beispiel auf den blanken Boden wie es in Indien üblich ist, streckt man nicht einfach die Füsse aus in Richtung so einer ´Gottesabbildung´. Das heisst aber nicht daß so eine Statue wirklich für Gott gehalten wird, es ist einfach Respekt.\nNun aber: An bestimmten Tage, zu einer bestimmten Stunde wird wird in den Tempeln beziehungsweise in dem Privathaushalt ein richtiger Gottesdienst vollzogen, eine ´Puja´. Man hat Gaben mitgebracht wie zum Beispiel Früchte, Blumen .. und auch sauberes Wasser, diese sollen nicht der dort wohnenden Statue dargebracht werden - sondern Gott selbst. Gott, der in sich gemäss der hinduistischen Glaubenspraxis in sehr vielen verschiedenen Formen manifestiert. Als Ganesh, als Krishna, als Lakshmi .....\nDiese bestimmte Gottesform wird nun mit traditionellen Gebetsformeln angerufen und gebeten ´Platz zu nehmen´, zu Gast zu sein. Gleichzeitig werden Handglocken geläutet, Weihrauch gebrannt. Ab einem bestimmten Moment sollte die Gottheit jetzt ´da sein´, der Priester oder der Haushaltsvorstand beziehungsweise seine Frau vollziehen die Darreichungen und alle Mitanwesenden werden sehr ernst und konzentriert in Demut verharren. Die Darreichungen werden vollzogen, also der Statue werden Speisen gereicht, sie wird gebadet ... ales das was man einem verehrten Mitmenschen auch geben kann. Wenn das ´Puja´, die Weihehandlung abgeschlossen ist, werden die Speisen und Blumen ganz locker an alle Anwesenden verteilt, es darf genascht werden und die vorher etwas gespanntere Atmosphäre lockert sich auf ähnlich einer europäischen Stehparty.\nAlso das nochmal: Die Statue oder so ein Bild sind für den praktizierenden Hindu nicht tatsächlich Gott sondern Symbol. Außer während eines Puja-Gottesdienstes. Dann wird für wenige Minuten diese favorisierte Gottesform (Ganesh, Krishna, Lakshmi) in die Statue, das Bild einziehen und die Gläubigen werden sehr extrem konzentriert verharren, schnell ihre Bitten, ihre Gebete übermitteln, denn sie haben das Gefühl daß Gott jetzt für einige Minuten real anwesend ist. So eine Statue an sich wird wie ein (sehr respektierter) Gast-Ort angesehn, ist aber selbst nicht ´Gott in Stein´.\nWenn man Gott nicht darstellen kann in einem Bild, wie kann das Bild dann Brennpunkt sein, in dem man Gott anbetet? Denk ich hier zu weit, dass ich das nicht gleich als logisch ansehe?\nGanz kurz nachgedacht würde ich sagen ... also auch die Hindus, soweit sie etwas gebildeter sind beziehungsweise etwas wohlhabender d. h. soweit sie sich den Luxus höheren Denkens erlauben könnnen weil sie nicht 16 Stunden vor sich her werkeln müssen, wie es in heutigen verarmten Indien normal ist .. also der hochgestellete Hindu weiss daß Gott jenseits aller Bild- oder Formhaften Darstellung ist. Der/die traditionele Hindu wartet auf das Rentenalter, dort heisst es wenn die Töchter verheiratet sind und die Söhne selbständig .... dann wird er beginnen auf die formlose Gottheit zu meditieren. Das Bild, die Form, ist natürlich einfacher vorstellbar solange ´der Mensch ein Mensch ist´ also solange wir im ständigen up and down verwickelt sind, solange wir noch um Vorteile im Beruf, im Familien- und Geschäftsleben besorgt sind.\nSoviel ich weiss (Nataraja weiss bestimmt mehr .. ?) hatte der Hinduismus keine Missionare bisher. Bis Swami Prabhupada die Idee hatte mit ganz wenig Geld in der Tasche ein Schiff bestieg Richtung USA ? Wo er dort,, dieser\nfast mittellose aber sehr beherzte Inder den westlichen Zweig der Krishna Gesellschaft ins Leben rief ?\n"Bhakti-marga" = Pfad des Bhakti.\nBhakti ist soviel ich weiss der Weg der Liebe und der Anbetung. Dann gibt es den Karma Yoga, also den Weg der selbstlosen Arbeit, des ´Dienstes an der Menschheit´ . Und den Jnana Yoga, den Weg der Erkenntnis der unter anderem Wert legt auf Meditation, auf Selbsterkenntnis.\nNun dann ist das .... vielleicht ähnlich zu sehen wie das Bibelwort "Wer nicht liebt, hat Gott nicht erkannt, denn Gott ist Liebe" Also was nützt alle Weisheit wenn sie nicht schlussendlich zum großen Verstehen und damit auch zur allumfassenden Liebe führt !\nUff .... die Aussage daß alles in dieser Zeit ´ganz schlimm´ ist und das man sich sehr beeilen muss um den letzten Zug zu erreichen, diese Warnung geben sicher nur die geschäftstüchtigeren der Religionsgesellschaften aus. Don´t worry. Die Physiker sagen Zeit an sich gibt es gar nicht ...\nHerzlichen Gruß an Sandra73 und alle anderen !\nvon J.Tanya » Sa 25. Mär 2006, 15:45\nJa was ist denn jetzt hier los?\nJetzt hat mir dieser Johncom (Beschreib dich doch in einem nächstn Post mal ein wenig! Welche richtung bist´ "daheim"?)\nden Lehrposten streitig gemacht. werd ich den überall weggemobbt?\nDa wurde mehr oder weniger alles gut erklärt. (wikipedia?)\nIch schreib jetzt aber doch noch meinen Senf dazu, was soll ich den auch sonst machen? Ich will nicht schon wieder stempeln gehen. Livenet zahlt gut...\ngemäss veden (ich mein damit meist bücher von Prabhupad kommentiert, ) sind wir im schlechtesten der 4 Zeitalter, dem voller Heuchelei und Krieg und materiellen Problemen strotzenden Kali-Yuga. Hatten wir schon mal ist bekannt.\nDies habe vor ca. 5000Jahren nach der schlacht von Kurusksetra angefangen. (Krsnas Lehrgespräch zu Arjuna folge: Bhagavad Gita = Gesang des Höchsten)\ndas kali yuga wird immer schlimmer: Moral und echte Religio, Frömmikeit, Tugend, Ehrlichkeit etc. nimmt ständig ab.\nwir habens aber schon fast geschafft. Es dauert nämlich nur noch 427 000 Jährchen...\nDie gute Nachricht ist, das es unterzyklen gibt, mit Erscheinen von Sri Krsna Chaitanya vor 520 Jahren in Westbengalen sei das goldene zeitalter eingeläutet worden.\nNatürlich nicht grad sofort sichtbar. (voila hier ist es! wo???)\nWie auch das Reich Gottes schon mitten unter uns ist, wie jesus sagt. (und doch sieht die aktuelle Gesellschaft ziemlich anders aus, als wie unter Gottes Herrschaft)\nEs beinhaltet einen konkreten von Sri Chaitanya vorgelebten Weg, wie man sich wieder auf den Heimweg ins ewige spirituelle Königreich machen kann. (Den vorgang des Krsna-Bhakti-Yogas)\nZiel ist es, sich zu erheben und letztendlich aus Maya zu befreien, um dann nicht einfach im Brahman zu sein, sondern in persönlicher Gemeinschaft in Liebe und Freude mit dem Höchsten Herrn\nDafür kam Srila Prabhupada in den Westen um dies publik zu machen. Denn die Prophezeiung von Chaitanya ist und war: Es soll erklingen in jedem Land, jedem Dorf, jeder Stadt, die heiligen Namen Krsnas. Das ist grundsätzlich erfüllt. Sogar in meinem Kaff ertönten diese Namen, und wurden diese Bücher und küchli verteilt, was ja der Auslöser war, dass ich jetzt\nso schreibe wie ich schreibe. Noch vor 7Jahren hatte ich keine Ahnung darüber. Man sagt sonst, das Hindus nicht so missionarisch sind. Doch es kamen in den letzten Hundert jahren doch einige Gurus hierher. Oft mit der unpersönlichen Lehre im Handgepäck. Oft machten sie negative schlagzeilen und verursachten einen schlechten Ruf. Allein das Wort Guru (Rabbi) ist eher negativ behaftet.\nPrabhupada ist ein bekämpfer der Unpersönlichkeits-Lehre.\nEr weist in der Gita unmissverständlich darauf hin, dass man den Pfad des Bhakti-Yoga beschreiten solle. Der unpersönliche Weg verurteilt er zwar nicht als falsch, aber als für die normal bedingten Seelen zu schwierig und zu riskant. Auch als mühsam bezeichnet er ihn und die Gefahr sei gross, dass man ihn nicht korrekt zu ende führe.\nVielleicht ist Bhakti mit einem Flugzeug zu vergleichen, während Jnana ein Velo darstellt. Du kannst auch mit dem Velo zb. nach Indien, was zb Christoph von Toggenburg gemacht hat. Aber es ist bestimmt um einiges leichter, im flugzeug nach Indien zu fliegen. Die Gefahr mit dem Velo ist, dass du zb. vom Weg abkommst, x platten hast oder in Irak in gefangenschaft etc...\nVielleicht müsste man auch noch das Ziel unterscheiden.\nein krsna-bhakti will zu Krsna (Person)\nein Jnana Jogi will zum Brahman?\noder wie siehst du das Nat? Willst du auch zu Krsna?\nder dann ja als Param-Brahman definiert wird.\nsagen wirs mal so: (sorry nataraja wenn ich dich evtl. anzünde) mir persönlich ist Jana viel zu kompliziert. Das merk ich nur schon, wenn ich Natarajas beitrage lese.\nNichts desto trotz ist dieser Weg möglich. Das wird auch ganz klar gesagt.\nAber er wird zumindest in der Prabhupada-Gita nicht empfohlen. Da mir Bhakti-Yoga schon genug Herausforderung ist, sowohl intellektuell, wie praktisch konkret, ist für mich klar, dass ich nicht noch einen schwierigeren Weg brauche.\nfür Christen sind all diese "Puppen" und Statuen klar Götzen.\nUnd wenn man dies so anschaut, dann ist das auch so.\nWenn also ein Christ sagt, wie ichs schon oft gehört habe,: Das ist ja götzendienst! Dann hat er recht. weil er da nur götzen sieht.\nDa ich aber dahinter Gott als Person sehe und Gott als Person verehre, ist es (für mich) KEIN Götzendienst.\n(sehr wohl aber, wenn ich zb. Fernseh schaue: die grosse Götze unserer Zeit oder menschen bewundere und verehre oder Fans von.. Sportstars, Rockstars etc)\nWenn zb. das erscheinungsfest von Gauranga ist, dann wird eine Gauranga-Gestalt gebadet und jeder kann frischen Saft, Milch etc. über sie lehren, und man kann ihnen geschenke bringen. auch was man gekocht hat, kocht man für Gauranga (wenn man Krsna als Gauranga verehrt) und bringt es ihm dar.\nerst danach ist man es selbst. In der Grundhaltung hat man es für Ihn gekocht und darf gütiger weise noch die "Reste" essen.\nDies ist sehr wichtig, denn so lernt man ganz konkret und praktisch erlebbar, das Gott eine Person ist, mit der man ganz persönlich in Ausstausch treten kann. Theoretisch könnte jeder Mensch so eine Statue in seinem Haus haben und es wär doch der eine Gott.\nEs ist also sozusagen ein konkretes "Gott als Person-Erfahr"Training.\nEs ist nämlich irgendwie doch sehr frustrierend, dass dieser Gott eigentlich immer irgendwie unsichtbar ist.\nUnd da gott vollkommen sei, so die Veden, ist er eben sowohl\nunsichtbar und unbegreifbar, wie sichtbar und begreif-bar.\nDas gefällt mir sehr an dieser Religion. Aber für westler und vorallme christlich geprägte ist das sehr gewöhnungsbedürftig oder eben nicht und dann halt Götzendienst. Auch damit kann ich leben.\nJesus fehlt schon. Zumindest so wie er von Christen heutzutage dargestellt wird. (Der einzige WEg mit seinem Blut ist er für alle Sünden gestorben...)\nfür mich ist jesus mehr ein Beispiel wie ich selber eines Tages sein sollte: nur noch Gott im Geist und Blickfeld, liebe zu Gott liebe zu allen lebewesen, radikal aufs Ganze gehen, auch wenn es bedeutet, gehasst, verfolgt und getötet zu werden. Als Vorbild, auch als Guru ist er sehr wohl akzeptiert.\nIn der VaisnavaTheologie wird er Brahma, dem erstgeborenen Sohn Garbhodakasyi Visnus (Krsnas Erweiterung) zugeordnet und als\nErschaffer allen materiellen Lebens und aller Planetensysteme etc. angesehen. Sozusagen der ViZe-Gott. Stellvertreter des Patrons.\nDer Sohn in der Tochterfirma des Herrn.\n(es gibt zb. die Brahma-Samithas, wo Brahma selber einiges erklärt, ich kenn diese Schriften leider schlecht)\nSandra,Was meinst du mit die Früchte des Bhakti seien besser? Es gibt da auch einige unschöne Vaisnava Kapitel.\nalles in allem würde ich sagen, sind Vaisnavas sicher nicht besser als Christen.\nBei uns gibt es eine Unterteilung in 1. 2. 3 Klass-Geweihte\nwas ein grosser unterschied ist.\nIch würde sagen bei den christen findest du auch grosse qualitäts unterschiede. Es sind immer nur wenige, die wirklich "heilig" genannt werden können und schon sehr fortgeschritten sind.\nDie grosse Masse ist doch erstmal Mensch und Materialistisch ausgerichtet (niemand gibtja den Job oder Familie auf und folgt total radikal nach) das sind auch bei den Vaisnavas nur wenige...\nder letzte Avatar ist Kalki. Er wird die in 427 000 Jahren total und unvorstellbare höllische Gesellschaft vernichten da in ihr nur noch finsterste Dunkelheit herrscht (sind wir heute grad noch heilig dagegen) und dann wird wieder ein Neuer Zyklus eingeläutet. Satya Yuga...\nDoch das ist unrelevant für Heute.\nvon Sandra73 » Sa 25. Mär 2006, 18:37\ndanke für Deine Riesenportion Senf dazu!\nHier wird niemand weggemobbt, also bleib gefälligst da, gell!\nAh ja? Wenn das so wäre, dann hätte ich bitteschön auch noch gerne meine Auszahlung.....\nIch meinte nicht in dem Sinne, dass die Früchte des Bhakti im Allgemeinen besser seien. Hihi, sonst wäre ich ja nicht mehr Christin, gell!\nIm Ernst: Ich habe einfach bemerkt, dass wenn ein Mensch dem folgt was Du hier vom Bhakti beschreibst, dass da sehr wohl viel Sehnsucht und Gottesfurcht vorhanden ist und dass die Ziele sehr oftähnliche Liebesaufforderungen und Wege der Liebe zu Mitmenschen beinhaltet, die mich beeindruckt haben.\nUnd wenn ich dann sehe und auch erleide, wieviel wir Christen hier versagen und kapputt machen, dann könnte ich manchmal einfach weinen: Wir hätten in Jesu Geist alles zur Verfügung, um Licht für die Mitmenschen zu sein, und wie sieht es aus???? Weisen wir auf Jesus hin, durch unsere Liebe????\nJa, und auch in der Bibel gint es ja die unschönen, unbegreiflichen Kapitel, die hier im Forum natürlich sehr oft vorgehalten und zerpflückt werden....\nSagen wir mal als Fazit: Dieser Satz von mir ist wohl einfach eine spontane Gefühlsäusserung einer grad recht müden Sandra, die Achtung und Respekt empfindet gegenüber dem, was ich hier übers Bhakti gelernt habe.\nJa, das ist hier in unseren Breitengraden ziemlich so. Christen in anderen Länder leben dies natürlich ganz anders!!!! Wir hier sind wohl eher ein "billiger Abklatsch".....\nWobei: Job ja, aber Familie sollen wir nicht aufgeben für radikal Gott nachzufolgen! Denn dies ist eine von Gott eingesetzte Sache und heilig, und es heisst auch in den Briefen: Wer irgendwo in einem Amt vorstehen möchte, der muss zuerst seiner Familie ordentlich vorstehen, dies ist eine Bedingung dafür.\nIch beschäftige mich momentan einfach sehr ernsthaft mit all dem hier und denke, ich brauche inzwischen Antworten für mein eigenes Glaubensleben, die ich durch meine Konfrontation mit den vedischen Inhalten und das Vergleichen finden kann.\nIch denke durchaus, dass dies möglich ist.\nvon J.Tanya » Sa 25. Mär 2006, 19:03\ndas mit Familie und Job.\nWenn Familie, dann brauchst du auch Job.\ndas bedingt einander.\nNatürlich, wenn man sich fürs Eheleben entschieden hat, dann Kinder zeugt, kann man sich nicht mit dem Argument, man wolle jetzt doch lieber ein Sadhu sein, aus der Verantwortung stehlen.\nWenn die Kinder aber aus dem Haus sind, also diese Pflicht grundsätzlich erledigt, ist das durchaus erlaubt, im originalen System sogar gefordert.\nIch beobachte oft alte Ehepaare, so ab 60 aufwärts. es ist schon erschreckend wie abgelöscht viele von denen nebeneinander wie gefangene durchs leben watscheln.\nschauen sich nicht mehr an, haben sich nichts mehr zu sagen, denken, sie kennen sich auswendig (äusserlich ja, aber innerlich kaum) gehen einander oft auf die nerven, die Frau nörgelt am Ehemann rum, kann nicht akzeptieren, dass er alt uns schal geworden ist, und nun die Macken umso deutlicher hervortreten. der mann ist auch frustiert, da die Frau auch nur noch ein Schatten ihrer ehemaligen Schönheit ist...\nwozu bleibt man noch?\nAus bequemlichkeit, weil man sich aneinander gewöhnt ist.\nangehaftet, auf emotionaler astraler, materieller ebene ineinader verwickelt, weil die Frau sonst wieder arbeiten müsste, weil der mann sonst kochen und waschen müsste...\nes geht sicher nicht allen Paaren so. Aber ich beobachte das im näheren Umfeld wie auch allgemein.\nDas man nun das lasche Ehe-spiel, noch mals 30jahre weiterspielt, wie ein ausgekauter Kaugummi, den man nochmals kaut oder ein Video, das man nochmal 1000x mal schaut, nachdem man es schon 10 000x geschaut hat....\nWas ich erschreckend finde, ist, wie wenig langjährige Ehepaare voneinander gelernt haben, und den Partner als grosse Schleifmaschine genutzt haben.\nStattdessen bekämpft man einander noch nach 30jahren oder ignoeriert einander so gut es geht.\nDie Trennung findet einfach innoffiziel unbewusst statt, sozusagen wie im Beruf innere Kündung aber äusserlich weiterarbeiten wegem Geld, innerlich scheiden, aber äusserlich zusammenbleiben, oft auch wegem Geld...\nvon Sandra73 » Sa 25. Mär 2006, 19:37\ndankeschön auch für Deine Antworten!\n...´Puja´. Man hat Gaben mitgebracht wie zum Beispiel Früchte, Blumen .. und auch sauberes Wasser, diese sollen nicht der dort wohnenden Statue dargebracht werden - sondern Gott selbst. Gott, der in sich gemäss der hinduistischen Glaubenspraxis in sehr vielen verschiedenen Formen manifestiert. Als Ganesh, als Krishna, als Lakshmi .....\nIst dies im Weitesten Sinne zu vergleichen mit den Opferanweisungen im Alten Testament?\nAb einem bestimmten Moment sollte die Gottheit jetzt ´da sein´\nWer bestimmt wie lange das geht? Oder wie spürt/weiss man das?\nWas heisst "sollte", ist das dennoch eher unsicher oder ist es einfach ein Zeichen von Respekt, dass man dem Gott zugesteht, hier sich die Freiheit zu nehmen, zu kommen oder nicht, dann wann er möchte? Oder dann auch nicht?\nHängt das ab davon, wie ernsthaft man auf ihn wartet?\nAußer während eines Puja-Gottesdienstes. Dann wird für wenige Minuten diese favorisierte Gottesform (Ganesh, Krishna, Lakshmi) in die Statue, das Bild einziehen und die Gläubigen werden sehr extrem konzentriert verharren, schnell ihre Bitten, ihre Gebete übermitteln, denn sie haben das Gefühl daß Gott jetzt für einige Minuten real anwesend ist.\nHeisst das, dass nur während dieser besonderen Zeiten der Gott den Menschen zuhören kann? Ist es nicht so dass sie allübergreifend die Menschen immer sehen und hören?\nSo eine Statue an sich wird wie ein (sehr respektierter) Gast-Ort angesehn, ist aber selbst nicht ´Gott in Stein´.\nSo wie man im Christentum Sakrale Kirchenräume hat in etwa? Nur dass es sehr viel personifizierter ist?\nalso der hochgestellete Hindu weiss daß Gott jenseits aller Bild- oder Formhaften Darstellung ist. Der/die traditionele Hindu wartet auf das Rentenalter, dort heisst es wenn die Töchter verheiratet sind und die Söhne selbständig .... dann wird er beginnen auf die formlose Gottheit zu meditieren.\nHeisst dies, dass die vier Lebensstadien Student (Tempel), Familie, Eremit, Asket, vom Kastensystem abhängig sind? Dass die mur die in den höheren Kasten durchmachen und die anderen wegen der Armut, egal wie sie innerlich eingestellt sind, diesen Weg gar nicht zu ende gehn können?\nKarma Yoga = Dienst an der Menschheit? Wie ist das nun gemeint? Dass man sich durch diesen Dienst ganz bewusst "hocharbeitet" in ein besseres Karma?\nJnana Yoga: So etwas wie ein sehr anstrengender Weg des Gesetzes oder eher Disziplin, die dann anerkannt wird auf dem Weg zu Gott?\nDon´t worry? Tja, ich halte mich da immer noch an die Bibel, und da denke ich, sooooo lange wirds nun doch wohl nicht mehr gehen.\nZeit gibt es nicht, sagen Physiker? Naja. Dann hab ich jetzt ja auch keine Zeit hier zu schreiben?\nWitz beiseite. Ich lernte hier, dass Kali die Zeit sei?\nUnd in meinem Denken und Leben ist es Gott, der ausserhalb der uns Menschen verordneten Zeit steht und die Zeit in seinen Händen hält.\nDanke für die ausführlichen Antworten, Gruss Sandra73\nvon Sandra73 » Sa 25. Mär 2006, 19:41\nwürde Dir gerne auf Dein Post antworten, hat einige Dinge angeschnitten, aber ich muss aus dem Haus düsen.....\nkomme um 23.00 wieder!\nBis dann liebe Grüsse, Sandra


1. Rechtliche Hinweise ecoLoco 6 impasse Jules Guesde, 34080 Montpellier 503 898 371 R. C. S. MONTPELLIER In Übereinstimmung mit den Bestimmungen der Artikel 6-III und 19 des Gesetzes über das Vertrauen in die digitale Wirtschaft informieren wir Sie darüber, dass: Diese Website wird veröffentlicht von: www.ecoloco.fr Der Direktor der Website-Veröffentlichung ist Frederic Guiraud Der Dienstleister, der direkten und dauerhaften Speicher bereitstellt, ist: OVH SAS mit einem Kapital von 10.069.020 € RCS Lille Métropole 424 761 419 00045\n2. Haftungsbeschränkung Der Benutzer bestätigt, diese Nutzungsbedingungen gelesen zu haben und verpflichtet sich, diese einzuhalten. Der Benutzer der Website "www.ecoloco.fr" erkennt an, über die erforderlichen Fähigkeiten und Mittel zu verfügen, um auf diese Website zuzugreifen und sie zu nutzen. Der Benutzer der Website "www.ecoloco.fr" bestätigt, dass er überprüft hat, dass die verwendete Computerkonfiguration keine Viren enthält und einwandfrei funktioniert. www.ecoloco.fr bemüht sich, den Benutzern Informationen und / oder Tools zur Verfügung zu stellen, die verfügbar und verifiziert sind, kann jedoch nicht für Fehler, mangelnde Verfügbarkeit von Funktionen und / oder das Vorhandensein von Viren verantwortlich gemacht werden seine Seite. Die von www.ecoloco.fr bereitgestellten Informationen dienen nur zur Information und befreien den Benutzer nicht von zusätzlichen und personalisierten Analysen. www.ecoloco.fr kann die Richtigkeit, Vollständigkeit und Aktualität der auf seiner Website verbreiteten Informationen nicht garantieren. Folglich bestätigt der Benutzer die Verwendung dieser Informationen unter seiner ausschließlichen Verantwortung.\n3. Computer und Freiheiten Gemäß dem Gesetz Nr. 78-17 vom 6. Januar 1978 in der geänderten Fassung in Bezug auf Datenverarbeitung, Dateien und Freiheiten wurde die Website der Nationalen Datenverarbeitungskommission und deklariert of Liberties (www.cnil.fr), Erklärung Nr. 2093766v0. Die automatisierte Verarbeitung personenbezogener Daten auf der Website www.ecoloco.fr wurde gemäß den Anforderungen des Gesetzes Nr. 78-17 vom 6. Januar 1978 in Bezug auf Datenverarbeitung, Dateien und Freiheiten verarbeitet . Der Benutzer wird insbesondere darüber informiert, dass gemäß Artikel 32 des Gesetzes Nr. 78-17 vom 6. Januar 1978 die Informationen, die er über die Formulare übermittelt, in Bezug auf die Datenverarbeitung, die Dateien und Freiheiten geändert wurden Die auf der Website vorhandenen Informationen sind für die Beantwortung ihrer Anfrage erforderlich und für www.ecoloco.fr als Datenverantwortlicher für administrative und kommerzielle Verwaltungszwecke bestimmt.\nDer Benutzer wird darüber informiert, dass er ein Recht auf Zugang, Befragung und Berichtigung hat, das es ihm ermöglicht, die ihn betreffenden personenbezogenen Daten gegebenenfalls zu berichtigen, zu ergänzen, zu aktualisieren, zu sperren oder zu löschen ungenau, unvollständig, mehrdeutig, veraltet sind oder deren Sammlung, Verwendung, Kommunikation oder Aufbewahrung verboten ist. Der Nutzer hat auch ein Widerspruchsrecht gegen die Verarbeitung seiner Daten aus legitimen Gründen sowie ein Widerspruchsrecht gegen die Verwendung dieser Daten für kommerzielle Prospektionszwecke. Der Benutzer wird darüber informiert, dass er ein Recht auf Zugang, Befragung und Berichtigung hat, das es ihm ermöglicht, die ihn betreffenden personenbezogenen Daten gegebenenfalls zu berichtigen, zu ergänzen, zu aktualisieren, zu sperren oder zu löschen ungenau, unvollständig, mehrdeutig, veraltet sind oder deren Sammlung, Verwendung, Kommunikation oder Aufbewahrung verboten ist. Der Nutzer hat auch ein Widerspruchsrecht gegen die Verarbeitung seiner Daten aus legitimen Gründen sowie ein Widerspruchsrecht gegen die Verwendung dieser Daten für kommerzielle Prospektionszwecke.\n4. Cookies Der Benutzer wird darüber informiert, dass während seiner Besuche auf der Website automatisch ein Cookie in seiner Navigationssoftware installiert werden kann. Das Cookie ist ein Datenblock, der keine Benutzer identifiziert, sondern zum Aufzeichnen von Informationen zur Navigation auf der Website verwendet wird. Die Konfiguration der Navigationssoftware ermöglicht es, über das Vorhandensein von Cookies zu informieren und diese möglicherweise auf die unter der folgenden Adresse beschriebene Weise abzulehnen: www.cnil.fr. Der Benutzer hat alle oben genannten Rechte in Bezug auf personenbezogene Daten, die über Cookies unter den oben angegebenen Bedingungen übermittelt werden. Benutzer der Website "www.ecoloco.fr" müssen die Bestimmungen des Gesetzes Nr. 78-17 vom 6. Januar 1978 in der jeweils gültigen Fassung in Bezug auf Datenverarbeitung, Dateien und Freiheiten einhalten, deren Verletzung haftbar ist strafrechtliche Sanktionen. Sie müssen insbesondere in Bezug auf die persönlichen Informationen, auf die sie zugreifen oder auf die sie zugreifen könnten, von einer Sammlung, von einem Missbrauch im Allgemeinen, von Handlungen, die in die Privatsphäre eingreifen könnten, Abstand nehmen oder Ruf der Menschen.\n5. Geistiges Eigentum Die allgemeine Struktur sowie die Software, Texte, Bilder, animiert oder nicht, das Know-how und alle anderen Elemente der Website sind das ausschließliche Eigentum von ecoLoco. Jegliche vollständige oder teilweise Darstellung dieser Website durch eine Person ohne die ausdrückliche Genehmigung von "www.ecoloco.fr" ist verboten und stellt einen Verstoß dar, der mit Artikel L. 335-2 und den Bestimmungen des Kodex der geistiges Eigentum. Gleiches gilt für die auf der Website gegebenenfalls erscheinenden Datenbanken, die durch die Bestimmungen des Gesetzes vom 1. Juli 1998 geschützt sind, mit dem die Richtlinie vom 11. März 1996 in Bezug auf das Gesetz über geistiges Eigentum in das Gesetz über geistiges Eigentum umgesetzt wird Rechtsschutz von Datenbanken, deren Hersteller ecoLoco ist. Die Marken von "www.ecoloco.fr" und seinen Partnern sowie die auf der Website angezeigten Logos sind eingetragene Marken. Jegliche vollständige oder teilweise Reproduktion dieser Marken oder Logos, die aus Elementen der Website ohne die ausdrückliche Genehmigung von "www.ecoloco.fr" erstellt wurden, ist daher im Sinne des Gesetzes über geistiges Eigentum untersagt. ecoLoco kann nicht für den Zugriff von Benutzern über die als Teil der Website eingerichteten Hypertext-Links zu anderen Ressourcen im Netzwerk verantwortlich sein. Alle Streitigkeiten im Zusammenhang mit der Nutzung der Website "www.ecoloco.fr" unterliegen französischem Recht. Der Nutzer erkennt die ausschließliche Zuständigkeit der zuständigen Gerichte von Montpellier an. www.ecoloco.fr Angesichts der Entwicklung neuer Kommunikationsinstrumente muss dem Schutz der Privatsphäre besondere Aufmerksamkeit gewidmet werden. Aus diesem Grund verpflichtet sich ecoLoco, die Vertraulichkeit der von uns gesammelten persönlichen Daten zu respektieren\n7. Sammlung persönlicher Informationen Wir sammeln folgende Informationen: Nachname Vorname E-Mail-Adresse Telefonnummer Die persönlichen Daten, die wir sammeln, werden über Formulare und durch die Interaktivität zwischen Ihnen und unserer Website gesammelt. 8. Formen und Interaktivität: Ihre persönlichen Daten werden mithilfe eines Formulars erfasst, nämlich: Anmeldeformular für die Website Wir verwenden die so gesammelten Informationen für folgende Zwecke: Informationen / Werbeangebote Kontakt Ihre Informationen werden auch durch die Interaktivität gesammelt, die zwischen Ihnen und unserer Website wie folgt hergestellt werden kann: 9. Kontakt Wir verwenden die so gesammelten Informationen für folgende Zwecke: Informationen oder für Werbeangebote 10. Widerspruchs- und Rücktrittsrecht Wir verpflichten uns, Ihnen ein Widerspruchs- und Widerrufsrecht in Bezug auf Ihre persönlichen Daten anzubieten. Unter Widerspruchsrecht wird die Möglichkeit verstanden, Internetnutzern die Verwendung ihrer persönlichen Daten für bestimmte während der Sammlung genannte Zwecke zu verweigern. Unter Widerrufsrecht wird die Möglichkeit verstanden, Internetnutzern die Möglichkeit zu geben, zu verlangen, dass ihre persönlichen Daten beispielsweise nicht mehr in einer Mailingliste erscheinen.\nUm diese Rechte auszuüben, können Sie uns kontaktieren: Postleitzahl: 6 Sackgasse Jules Guesde 34080 Montpellier E-Mail: contact (at) ecoloco.fr Website-Bereich: ecoLoco mein GDPR-Konto 11. Zugangsrecht Wir verpflichten uns, den Betroffenen, die Informationen über sie abrufen, ändern oder sogar löschen möchten, ein Recht auf Zugang und Berichtigung anzuerkennen. Die Ausübung dieses Rechts wird sein: Postleitzahl: 6 Sackgasse Jules Guesde 34080 Montpellier E-Mail: contact (at) ecoloco.fr Website-Bereich: ecoLoco mein GDPR-Konto 12. Sicherheit Die von uns gesammelten persönlichen Daten werden in einer sicheren Umgebung aufbewahrt. Personen, die für uns arbeiten, sind verpflichtet, die Vertraulichkeit Ihrer Daten zu respektieren. Um die Sicherheit Ihrer persönlichen Daten zu gewährleisten, ergreifen wir die folgenden Maßnahmen: SSL-Protokoll (Secure Sockets Layer) SET-Protokoll (Secure Electronic Transaction) Zugriffsverwaltung - autorisierte Person Zugangsverwaltung - betroffene Person Netzwerküberwachungssoftware Computersicherung Entwicklung digitaler Zertifikate Benutzername / Passwort Firewall Wir verpflichten uns zu einem hohen Maß an Vertraulichkeit, indem wir die neuesten technologischen Innovationen einbeziehen, um die Vertraulichkeit Ihrer Transaktionen zu gewährleisten. Da jedoch kein Mechanismus maximale Sicherheit bietet, besteht immer ein Risiko, wenn das Internet zur Übertragung persönlicher Informationen verwendet wird. Wir verpflichten uns jedoch, die Informationen, die Sie uns mitgeteilt und oben erwähnt haben, keiner Person, Einrichtung oder einem anderen Vermittler mitzuteilen. 13. Gesetzgebung Wir verpflichten uns, die gesetzlichen Bestimmungen des französischen Rechts einzuhalten.


Auto in Waschanlage verkeilt und stehengelassen - Arcor.de\n16.06.2019 - Daun (dpa/lrs) - Ein Autofahrer hat seinen Wagen in einer Waschanlage verkeilt - und dort stundenlang stehen lassen. «Auf den Mann werden erhebliche Folgekosten zukommen», teilte die Polizei am Sonntag mit. Der 70-jährige fuhr am Samstagvormittag in Hillesheim (Landkreis Vulkaneifel) in die Waschanlage einer Tankstelle. Dabei verkeilte er das Fahrzeug so, dass er es nicht mehr herausbekam, ohne entweder die Anlage oder sein Auto zu beschädigen.\n«Erst nach neun Stunden kommt der Fahrer zurück zu seinem Pkw, der immer noch verkeilt in der Waschanlage festhängt», heißt es im Polizeibericht. Die Anlage sei die ganze Zeit über komplett lahmgelegt gewesen. Erst versuchte der Senior noch, an der Waschanlage herumzuschrauben, um das Auto frei zu bekommen - schließlich rief er aber einen Abschleppwagen, der das Auto befreite.\nOberbettingen (dpa/lrs) - Ein 18-Jähriger ist bei einem Verkehrsunfall nahe Oberbettingen (Landkreis Vulkaneifel) schwer verletzt worden. Der Mann war am Samstag in einer Kurve auf der nassen Fahrbahn ins Schleudern und auf die Gegenfahrbahn geraten, wie die Polizei am Sonntag berichtete. Er kollidierte demnach frontal mit dem Auto eines 71-Jährigen und wurde in seinem Auto eingeklemmt. Die Feuerwehr befreite ihn, ein Hubschrauber flog ihn ins Krankenhaus. Der 71-Jährige verletzte sich leicht. Es entstand ein Schaden von etwa 9000 Euro. Die L10 war für knapp eine Stunde gesperrt.\nKunde geht Geld holen, kommt zurück und zahlt nicht\nMeinerzhagen (dpa/lnw) - Ein kurioser Tankbetrug hat sich in Meinerzhagen im Sauerland ereignet: Laut Polizeibericht vom Donnerstag wollte ein noch unbekannter Mann nach dem Auftanken seines Wagens mit seiner Bankkarte zahlen, die jedoch nicht funktionierte. In Absprache mit dem Kassierer der Tankstelle fuhr der Mann zu einer Bank, um Geld zu holen. Als er wiederkam, hatte er allerdings kein Geld dabei und kündigte an, dass er nicht bezahlen werde und dass man ihn ruhig anzeigen könne. Gründe für den Sinneswandel nannte er dem perplexen Tankstellenmitarbeiter bei dem Vorfall am Mittwoch nicht. Die Polizei versucht nun, den Mann mit Hilfe von Kameraaufnahmen ausfindig zu machen.\nHillesheim (dpa/lrs) - Ein betrunkener Autofahrer hat sich nach einem Unfall auf einer Bundesstraße im Landkreis Vulkaneifel in seinem Wagen zum Schlafen gelegt. Eine Streife der Bundespolizei entdeckte den Mann am frühen Donnerstagmorgen in seinem Auto im Straßengraben, wie die Polizei am Freitag mitteilte. Er lag nach Angaben der Beamten quer über Fahrer- und Beifahrersitz und konnte nur mit Mühe geweckt werden. Er räumte ein, in einer Linkskurve die Kontrolle über sein Fahrzeug verloren zu haben. Dann sei er erschöpft eingeschlafen. Verletzt wurde er bei dem Unfall nicht, es kam nur zu einem Schaden an seinem Auto. Der Fahrer wurde an die zuständige Polizeiinspektion in Daun übergeben, die den Fall übernimmt.


Monmouth Park, Monmouth\nEin interessantes Stutenrennen erwartet uns heute gleich zu Beginn (1.Rennen/18:50 Uhr/1600 m/12.500 Euro) der Elfer-Karte im Monmouth Park.\nHenny Betty wurde im April beim zweiten Lebensstart geclaimt und kam zu Trainer Jason Servis, der seine jungen Schützlinge meist nur mit Siegchancen starten lässt, bisher hat die dreijährige Fuchsstute allerdings die Erwartungen nicht erfüllt\nPerfekte Bedingungen für ersten Sieg\nEs spricht aber für sie, dass sie sich zuletzt lange in der Spitzengruppe hielt und heute perfekte Bedingungen für ihren ersten Sieg vorfindet.\nWhathecatdraggedin sollte beim zweiten Start nach Pause und in nun deutlich leichterer Klasse im Endkampf sein. Shesasuperfreak und Royal Bernkonnten bei jeweils dreizehn Versuchen ihre Maidenschaft nicht ablegen, doch sammelten sie einige Platzgelder und sind eigentlich schnell genug für einen Sieg.\nVery Attractive pausierte drei Monate, arbeitete aber gut, allerdings wird er von sehr schwachem Jockey geritten. Ms. Banaja und Millie's Delivery haben bisher noch nie mithalten können.\n9.Rennen ebenfalls den Stuten vorbehalten\nEbenfalls den Stuten vorbehalten ist das 9. Rennen (22:58 Uhr/1000 m/34.500 Euro), welches als unser heutiger US-Quoten-Tipp des Tages über die Bühne geht.\nWatkins Glen war nach der Pause bei eher tieferer Bahn lange in Front, musste dann aber noch drei Gegnerinnen den Vortritt lassen, sie sollte konditionell gefördert sein und die kürzere Strecke kommt ihr entgegen.\nCecilia's Songgewann leichte Maidenklasse hoch überlegen und in guter Zeit.\nNaseeb wäre eigentlich die Schnellste auf dieser Strecke, nur hat sie fast ein Jahr pausiert. Wild Bout Tiffany und Wild Rainbowliefen noch nie über Gras, wenn das passt, sind sie stark genug um in die Entscheidung eingreifen zu können. Belarus sollte man noch mit hinhängen.\n1. Rennen: Henny Betty - Whathecatdraggedin - Shesasuperfreak\n2. Rennen: La Tetanic - Miss Aristocrat - My Reflection\n3. Rennen: Lord Chelsie - Hava Cigar - Scallion\n4. Rennen: Witchs Orchard - Big Red Wonder - Leonessa\n5. Rennen: Cenizo - Bells of Concerto - Sister in the City\n6. Rennen: Kates Cozy Kiss - Lus Black Star - Heres Kiki\n7. Rennen: Show the Way J - Certifiably Royal - Colonel Potter\n8. Rennen: Mipando - Walts Whiz - Mr. Grievance\n9. Rennen: Watkins Glen - Cecilias Song - Naseeb\n10. Rennen: Haitian Sensation - California Cool - Ling Ling Qi\n11. Rennen: Mideast Beast - Audeamus - Silver Mon


Wie geht man mit solchen Leuten um? (Mädchen, Stress)\nAlso hab grade das Problem, dass ich mit einem Mädchen geschrieben habe und diese jetzt wegen irgendwas, ich weiß nicht was, anscheinend bisschen zickig und trotzig ist.\nHatten aber keinen Streit oder sowas, sondern hatten einfach nur 2 verschiedene Meinungen.\nHabe jetzt vorhin nochmal was geschrieben was sie auch gelesen hat aber jetzt nicht mehr antwortet. Wurde mir jetzt ehrlich gesagt auch zu blöd und ich lasse sie grade einfach in Ruhe. Wie geht ihr mit solchen Leuten um, was macht ihr in so einem Fall und habt ihr paar Tipps ? Danke ^^\nIch bin selbst ein Mädchen und kann einfach nur sagen das Mädchen ziemliche Stimmungsschwankungen haben. Du könntest sie zwar ignorieren bis sie wieder "normal" ist, aber Mädchen macht das eigentlich nur noch wütender, weil wir es hassen ignoriert zu werden. Also lass sie nicht allzu lang warten und spam sie dann einwenig voll, damit sie bemerkt, dass du dich für sie interessierst. Antwort bewerten\nIch hatte dießes problem schon oft manche Mädchen sind so ich weiss nicht warum aber es ist so meistens auch ohne grund tipps hab ich keine aber gib das problem mal in youtube ein da findest du bestimmt was.\nIgnoriere sie bis sie wieder normal wird.\nIch HASSE die coolen -.-**\nHab mal eine Frage wegen einer Freundin?\nSie denkt, dass ich sie liebe, aber das tue ich nicht mehr.\nWie bringe ich sie am schnellsten dazu, dass sie die Klappe hält?