Langeweile, Aufregung und erfüllte Zeit\nBernd Krolop • Kapitel 4.4 aus: Magie, Mystik und Moderne, ISBN 3-00-010444-5 (Last Update: 02.06.2017)\nWarum kauft sich eine Person das zwanzigste Paar Schuhe oder die tausendste CD? Übernimmt sie lediglich die Rolle der Anderen87 oder haben die gekauften Waren einen realen Gebrauchswert? Wie immer die Antwort auf diese Frage ausfallen mag, noch rätselhafter und vielfältiger scheinen die Motive von solchen Reaktionen wie dem Besuch eines Spielcasinos oder eines Fußballspiels zu sein.\nErving Goffman hat eine Theorie vorgelegt, um solche Reaktionsweisen zu verstehen. Tätigkeiten, deren Ausgang „ungewiss und folgenreich“ ist, nennt er „schicksalhaft“ bzw. „ereignisreich“.88 Als „Action” bezeichnet er diese Tätigkeiten, die „um ihrer selbst willen unterommen werden“.89 Genauer: In ihnen will der Action-Sucher testen, ob er „ angesichts plötzlichen Drucks korrekt und standhaft“ bleiben kann.90 Action wird so zu einem Mittel, „einige der moralischen Gratifikationen für heroisches Verhalten zu erlangen, ohne dass man das volle Risiko eines Verlustes einginge, das die Gelegenheit zum Heroismus gewöhnlich einschließt“.91 Über Identifikationen können Zuschauer an solchen modernen Unternehmen der „Schicksalhaftigkeit“ teilnehmen; sie können „kostenlose Spannung“ genießen, etwa in James Bond Filmen.92 Für Goffman wurde dieses Suchen nach action in der amerikanischen Gesellschaft „zu einer Zeit lebendig“ als „im Zivilleben das Auftreten von Schicksalhaftigkeit“ stark zurückgegangen war.93 Anders ausgedrückt: In dem Maße, in dem wirkliche Situationen existentieller Anomie abnahmen, wurden sie auf neue Weise, real und medial gesucht.\nEin Besuch im Spielcasino, das Buchen einer Trekking-Reise werden so verständlich, nämlich als dosiertes Abenteuer, gesellschaftlich erzeugt, und als action, individuell konsumierbar. Als „Aufregung in unaufgeregten Gesellschaften“, charakterisierten Norbert Elias und Eric Dunning diese Beziehung.94 „Spielerische Aufregung“ („play excitement“) wird hier von vielen Personen freiwillig („voluntarily“) gesucht; eine Aufregung, die angenehm („pleasurable“) und sozial akzeptiert („social consent of others“) sein soll95. Diese Aufregung ist – wie Simmels „Abenteuer“ oder Goffmans „action“ – „das Gegenteil von Selbst-Kontrolle, rationalem oder vernünftigem Verhalten“ („the antithesis to self-control, to rational or reasonable conduct“).96 Begrenzter Kontrollverlust scheint ihr Zweck zu sein. Erfrischung der Seele („refreshment of soul“) nennen Elias und Dunning als Ziel solcher Erlebnisse.97\nDeutlich wird hier, wie irrationale Aufregungen durch die rationalen Betriebe des modernen Zauberbandes gegen Bezahlung vorbereitet werden: „Um sie zu erfahren, müssen wir meist dafür bezahlen“.98 Aber geht es hier nur um die außeralltägliche Erfrischung der Seele von den Mühen und Sorgen des Alltags? Oder ist hier nicht ein entscheidendes, wenngleich verborgenes Motiv im Spiel? Aufregung und action sind Erlebnis- und Handlungsweisen, die in einem bestimmten Verhältnis zur Zeit stehen. Goffman unterscheidet action von Tätigkeiten, die bloß dazu dienen, „die Zeit totzuschlagen“.99 Dies ist zwar auch bei action der Fall, aber nicht, um „Zeit zu vertrödeln“ wie etwa oft beim „Fernsehen“, sondern gezielt und „folgenreich“.100 Die action erweist sich damit als Versuch, das eigene Zeitempfinden durch Folgenreichtum und Spannung zu beschleunigen und kurz-weilig zu machen. Die entgegengesetzte Stimmung, die so gebannt werden soll, das Zeitempfinden, das auf diese Weise verscheucht werden soll: Lange-weile.\nAngustin, auf den sich Elias und Dunning beziehen101, fragte bereits danach, warum ein Mensch im Theater Mitleiden und Leidenschaft erleben möchte, obwohl er im Alltag solche Empfindungen zu meiden versucht. Der Zuschauer, so meint Augustin, will eben „schmerzlich gerührt“ sein, denn so „bleibt die Aufmerksamkeit rege“ und so „freut er sich“; demgegenüber geht „er gelangweilt und scheltend davon“, wenn er nicht „vom Schmerz bewegt wird“.102 Aufgrund dieser Überlegung wäre die beste Übersetzung für den Aufsatztitel von Elias und Dunning wohl „Die Suche nach Aufregung in gelangweilten Gesellschaften“.\nOffenbar geht es beim Erzeugen und Erleben von Aufregung und action in den genannten Formen um das Ersetzen von Langweiligem durch Kurzweiliges. Was aber ist Langeweile überhaupt? Als eine Stimmung charakterisiert Martin Heidegger sie, als „das Hinhaltende und doch Leerlassende“.103 Er unterscheidet zwei (später drei) Formen der Langeweile: “ein bestimmtes Langweiliges” und “ ein unbestimmtes Langweilendes”.104 Beim ersten Fall lässt sich etwas Bestimmtes angeben, dass jemanden langweilt, z.B. das Warten auf einem Bahnhof, das hinhält. Im zweiten Fall hingegen gibt es nichts Bestimmtes, was langweilt, sondern die Langeweile nimmt die Form „des „ich weiß nicht was““ an.105 Hier hilft auch kein konkreter Zeitvertreib mehr, sondern das Dasein als ganzes ist von „Gleichgültigkeit umfangen“ – von „Leere“.106 Aufregung und action, reale wie mediale, vertreiben die Leere und das Hingehaltensein der Langeweile: die Zeit scheint erfüllt – kurzweilig eben. Dass die bunten Bilder der Werbung und des Films ebenso wie die Worte und Musik des Radios die Langeweile verscheuchen, analysierte bereits 1924 Siegfried Kracauer.107 Seine Diagnose: Zerstreuung statt Langeweile.108\nHeute erscheint etwa der laufende Spielbetrieb im Profifußball vielen Anhängern und Begeisterten als Zeit lustvoller Ungewissheit und Spannung, des Erhofften wie des Befürchteten – in den Stadien wie in den Medien. Die Langeweile scheint fern. Sobald jedoch der Spielbetrieb stoppt, in der Winter- und Sommerpause, kehrt die Verbannte zurück. Leere und Hingehaltensein machen sich wieder breit. Warum? Die Erinnerung an die genossene Aufregung, ob gesehen, gehört oder mit der ganzen Person erfahren, ist noch da, und zwar im Gedächtnis.109 Gemessen an diesen erinnerten Bildern der action wirkt die gegenwärtige Realität uninteressant und langweilig. Was bleibt, ist die Hoffnung auf die nächste Saison: mit neuen Aufregungen und neuer action.\nDie Betrachtung zeigt: die kunstvoll erzeugte Aufregung, ob nun real oder medial, hat eine diffus vorhandene Langeweile zwar vorübergehend verscheucht, aber nur, um sie wieder neu anzuregen. Wie die Magie oft Gefühle wie Furcht und Hoffnung erst erzeugt und sie dann durch Beschwörungen und Rituale bannt110, so ruft die moderne Aufregung die Langeweile hervor, die sie anschließend verscheucht. Action und Aufregung erweisen sich als der Unterschied, der den Unterschied der wahrgenommenen Langeweile zwar verarbeitet111, aber zugleich „weckt“.112 Stellt das folgende Photo (Abbildung 11) nicht diese seltsame Form der Informationsverarbeitung und -weckung dar?\nLangeweile und Aufregung im Café\nEin solches Handeln, bei dem jemand sich durch Aufregendes zerstreut, um der Langeweile zu entfliehen, hat Folgen für das jeweilige Selbst-Verständnis. Die Jagd nach Kurzweiligem führt – so Kracauer – zur Preisgabe von „Geduld“, die zur legitimen Langeweile gehört, und in ihrem Gefolge zum Verlust von „Beglückungen, die nahezu unirdisch sind“.113 So verheißungsvoll dieses Plädoyer für das Ausharren in der Langeweile klingt, umso enttäuschender ist Kracauers Schweigen, wie ein geduldiges Warten, das stets Vermisste:“ die große Passion“114 zum überraschenden Ergebnis haben kann. Aber, das legt diese Überlegung nahe, wartet nicht ein größeres und tieferes Glück auf denjenigen, der die eintretende Langeweile nicht sofort zerstreuen will?\nAuch Heidegger sieht in der „tiefen Langeweile“115, in der es jemandem langweilig ist, eine Möglichkeit, ein anderes Verhältnis zu sich und zur Zeit zu gewinnen. Hier, an diesem Punkt versagt, sich das Seiende und das Dasein als Ganzes. Jetzt kann sich das Dasein von dieser es „ bannenden Zeit“ befreien; und zwar, indem es „sich entscheidet“ – für sein Dasein.116 Das Dasein gewinnt so seine Entscheidungsfreiheit zurück angesichts des drohenden Zerfließens in Langeweile.\nDiese Analyse des Selbst-Verhältnisses ergänzte117 Heidegger durch eine ungewöhnliche Analyse des modernen Verhältnisses zu den Dingen. Entscheidende Einsichten hat ihm dabei die Erfahrung einer anderen Stimmung – der Einsamkeit – erschlossen. Erfahrungen, die er an der Peripherie der modernen Zivilisation gemacht hat – in seiner Hütte am Rande des Schwarzwaldes.118 „Wenn in tiefer Winternacht ein wilder Schneesturm mit seinen Stößen um die Hütte rast und alles verhängt und verhüllt, dann ist die hohe Zeit der Philosophie“, erklärt er. „Dann“, so fährt er fort, muss ihr Fragen einfach und wesentlich werden“.119 Die hier erfahrene Einsamkeit lässt ihn erkennen: „Die Einsamkeit hat die ureigene Macht, dass sie uns nicht vereinzelt, sondern das ganze Dasein loswirft in die weite Nähe des Wesens aller Dinge.“120 „In den großen Städten“ demgegenüber „kann der Mensch zwar mit Leichtigkeit so allein sein, wie kaum irgendwo sonst“, „aber er kann dort nie einsam sein“.121\nAus der Perspektive selbst-erfahrener Anomie und Einsamkeit in einem Schneesturm, aber auch aus der geschauten landschaftlichen Schönheit des Schwarzwaldes122 (sowie der harten Arbeitsbedingungen seiner Bewohner, der Bauern123), beurteilt Heidegger die Touristen und die städtische Welt, aus der sie kommen. „Eine sehr laute und sehr betriebsame und sehr geschmäcklerische Aufdringlichkeit“, sieht er in ihrem Benehmen gegenüber den Bauern am Werke.124 Sie verhalten sich „heute oft im Dorf oder auf dem Bauernhof so, als „amüsierten“ sie sich in ihren großstädtischen Vergnügungspalästen“.125 Verschluckt die gesuchte Zerstreuung, der erlebte Zeitvertreib, dort die Langeweile?, könnte man im Anschluss an unsere Unterscheidung Langeweile / Aufregung fragen. Eine Langeweile, die jedoch so tief werden kann, dass sie die Möglichkeit für ein anderes Verhältnis zu sich und zu den Dingen eröffnet.\nWas aber ist die rätselhafte „weite Nähe des Wesens aller Dinge“, in die die Einsamkeit das Individuum wirft? „Geviert“126 nennt Heidegger es 1951. Seine Beispiele: eine Brücke127, ein Krug128. Den Krug sieht er als ein Gefäß an, dessen Leere auf etwas „Fassendes“129 verweist. Das, was er enthält oder fasst, kann z.B. Wasser sein. Das Wasser kommt aus einer Quelle, die eingebettet ist in die Erde, wenngleich sie den Regen vom Himmel empfängt. Ein Zusammenhang, den Heidegger in die Formulierung kleidet: „Im Wasser der Quelle weilt die Hochzeit von Himmel und Erde“.130 Als Geschenk an die Menschen, die „Sterblichen“, betrachtet er den Trank des Wassers; zugleich jedoch als eins an „die Göttlichen, die das Geschenk des Schenkens als das Geschenk der Spende zurückempfangen“.131 Im Geschenk des Gusses und im Wesen des Kruges als eines Dings ereignet und versammelt sich so „das Geviert“132, die Einheit von Erde und Himmel, Sterblichen und Göttlichen. Klar ist bei dieser Konstruktion Heideggers: Hier handelt es sich nicht um das normale Vorstellen eines Gegenstandes, sondern hier wirft ein Beobachter einen außeralltäglichen – inkongruenten133 – Blick auf alltägliche Dinge. Unklar bleibt jedoch, welche Bedeutung dem Begriff „die Göttlichen“ zukommt. Versuchen wir, diese geistige Hieroglyphe134 zu entziffern; wobei zudem die Frage zu bedenken ist, in welchem Verhältnis die praktizierte Wahrnehmung von Dingen als Ereignissen des Gevierts zur Stimmung der Langeweile steht.\nAls Ausgangspunkt wähle ich zwei Beispiele, die Brücke und den Krug, an denen Heidegger seine Idee veranschaulicht. Die Brücke ist für ihn eine Versammlung des Gevierts, auf der die Menschen „im Grunde danach trachten, ihr Gewöhnliches und Unheiles zu übersteigen, um sich vor das Heile des Göttlichen zu bringen“: sie tun dies etwa, indem sie mit einem „Erntewagen“ eine Brücke überqueren, um zu ihrem Dorf zu gelangen.135 So sammelt die Brücke „als der überschwingende Übergang vor die Göttlichen“.136 Das „Anwesen“ der Göttlichen kann nun auf unterschiedliche, sich widersprechende Weise interpretiert werden. Aus katholischer Perspektive, „sichtbarlich bedankt“ in Form eines „Brückenheiligen“; in entgegengesetzter Perspektive kann das Anwesen der Göttlichen aber auch, „verstellt oder gar weggeschoben bleiben.“137\nWas ist aber nun das Göttliche, wofür Gläubige etwa dem Brückenheiligen danken? Der Weg des Erntewagens über den Fluss kann misslingen, die heile Ankunft auf der anderen Seite ist keineswegs gewiss.138 Wer dies bedenkt, könnte man den Gedanken fortführen, empfindet Freude über die gelungene Ankunft auf der anderen Seite, Freude und Dankbarkeit gegenüber dem Brückenheiligen oder dem Göttlichen, die beide dies Ereignis symbolisieren. Was aber ist das Göttliche bei einem Schluck Wasser aus einem Krug? Hier nimmt es eine andere Form an. Nicht die der glücklichen Ankunft, sondern die eines vorgefundenen Geschenkes: „ Im Geschenk des Gusses weilen Erde und Himmel.“139 Das Geschenk kann in dem so Beschenkten weilen und den Wunsch auslösen, es mit einem eigenen Geschenk zu erwidern. Die Gegengabe der Menschen an die Göttlichen: Dankbarkeit als „Spende und Opfer“.140\nDies ist Heideggers Version der Logik der Gabe, wie sie besonders in Stammesgesellschaften praktiziert wurde und auch heute noch wird.141 Diesen Geist der Gabe findet man aber ebenfalls noch in Regionen Europas mit einer starken und lebendigen religiösen Tradition. In einer hochgradig entzauberten Moderne stoßen Heideggers Argumentation und seine Beispiele jedoch auf Verständnisprobleme! Warum werden hier das Wasser in einem Krug oder die Überquerung einer Brücke nicht mehr als göttliche Gaben empfunden? Beides ist hier zu selbstverständlich und normal, der Charakter des Außergewöhnlichen ist durch technische Herstellbarkeit und Berechenbarkeit verschwunden. Um den Sinn für gelungenes Unwahrscheinliches und seinen Gabencharakter in der Moderne zu erkennen, müsste man andere Beispiele wählen – etwa einen Flug. Eine Reise mit dem Flugzeug mag zwar, statistisch gesehen, ziemlich sicher sein, aber die Unwägbarkeit jeden Fluges begünstigen den Blick für das Nicht-Selbstverständliche einer Landung – und ihre möglichen Interpretation als Gabe.\nDiese „Kraft der Dinge“142 führt zu einer seltsamen und seltenen Metamorphose zwischen den modernen Sterblichen und den Göttlichen. Die Göttlichen symbolisieren in dieser Perspektive das menschliche Erleben des Gelingens – sei es das ihrer Bewegungen, sei es das Empfangen von Gaben. Was aber geschieht, müsste man fragen, wenn Menschen auf solche erfahrenen „unwahrscheinliche Wirklichkeiten“143 mit Dankbarkeit gegenüber den schenkenden Göttlichen reagieren? Dann handeln sie wie die Göttlichen und verwandeln sich – vorübergehend – in sie.\nJetzt scheint mir der hieroglyphenhafte Begriff „die Göttlichen“ fast klar genug, um nach der Beziehung des Gevierts zur Langeweile und zu den Medien zu fragen. „Das Geviert“ hat Heidegger allerdings vorrangig als Gegenbegriff zum berechnenden Denken der Neuzeit konstruiert, das sich die Natur gemäß seiner selbst gesetzten Zwecke vorstellt, sie mit der modernen Technik zunehmend stellt und beherrscht. „Gestell“ nennt Heidegger diese Denk- und Seinsweise, die zu einer „Verwahrlosung des Dinges“144 führt. Der Ausbeutung der Natur setzt er das „Schonen“145 entgegen, das einer Existenzweise gemäß des Gevierts entspricht.\nNeben der technikkritischen nimmt Heidegger jedoch zudem eine medienkritische Position ein. An die Stelle des stillen und einfachen Zuspruchs des Feldwegs, in dem das Geviert sich einem dafür Empfänglichen146 zuspricht, tritt „der Lärm der Apparate“147. „Schwerhörig“ für diesen Zuspruch mache er „die Heutigen“, „zerstreut und weglos“148. Schlimmer noch: „dem Zerstreuten erscheint das Einfache einförmig.“149 Hier taucht sie wieder auf – die Langeweile in Gestalt der Einförmigkeit! Und sie wird größer: „Das Einförmige macht überdrüssig.“150 Das Ergebnis einer solchen Selbst-Verstärkung der Langeweile: „ Die Verdrießlichen finden nur noch das Einerlei.“151 Ein Einerlei, das, wie wir gesehen haben, jedoch im endlosen Rhythmus von Langeweile und Aufregung pulsiert, wie er besonders von den Massenmedien in Gang gehalten wird. Die Kehrseite dieses immer schneller ablaufenden Prozesses: „Das Einfache ist entflohen. Seine stille Kraft ist versiegt.“152 D.h. es ist zu langweilig für diejenigen, die schon nach der nächsten, noch actionreicheren, noch aufregenderen Situation suchen.\nTrotz aller kritischen Distanz bleiben für Heidegger „die Einrichtungen, Apparate und Maschinen der technischen Welt heute unentbehrlich.“153 Gleichwohl sieht er die Möglichkeit, „bei aller sachgerechten Benutzung“, dass wir „sie jederzeit loslassen.“154 Dieses gleichzeitige Ja und Nein zur technischen Welt nennt er mit einem „alten“ – mystischen155 – Wort: „die Gelassenheit zu den Dingen“.156 Also je nach Situation: Lärm durch medial angeregte action und Aufregung oder Ruhe und Stille für das Schauen von Dingen als Ereignissen des Gevierts.\nAber was geschieht eigentlich mit den normalen Vorstellungen und Empfindungen einer Person bei diesem „andenkenden Denken“157, wie Heidegger die mystikförmige Schau nennt? Er stellt die Frage nicht und erschwert damit das Verständnis seiner wichtigen Idee. Ebensowenig fragt er danach, ob das andenkende Denken die Langeweile beenden oder verscheuchen kann.158 Versuchen wir – im Unterschied zu ihm – die beiden Fragen zu beantworten, und zwar an seinem Beispiel des Kruges.\nDie Beobachtung zeigt: ein Betrachter, der einen Krug als ein Ereignis des Gevierts ansieht, erschließt Bedeutungen und Zusammenhänge, die vorher verborgen bzw. latent waren. Er tut das, weil er das unscheinbare Ding nicht bloß im Hinblick auf seine physische Substanz und seine alltägliche Funktion wahrnimmt, sondern als eine komplexe und vierfach gestaltete Versammlung von Welt. Die Schauende, der Schauende kann diese außeralltägliche Perspektive aufbauen, da sie, da er die Wechselwirkung159 zwischen sich, dem Krug und der Welt bedenkt. Diese prozesshafte Wahrnehmung lässt Latentes manifest werden oder entbirgt Verborgenes. Zum einem die kosmische Beziehung, das Wasser im Krug sei das Ergebnis des Zusammenspiels von Himmel und Erde. Zum anderen die ebenso kommunikative wie metaphysische Beziehung, das Wasser sei eine göttliche Gabe für die Menschen.\nSo tauchen zwei Unterscheidungen auf, die zusammengefasst das Geviert bilden – wie zwei Diagonalen, die sich x-förmig kreuzen. Durch das Errichten einer Senkrechten in deren Schnittpunkt und die Verlängerung der Diagonalen ließe sich ein beliebig großes, vierdimensionales Koordinatensystem (für das dazu passende Verständnis einer Dimension: Anmerkung 84) bzw. ein entsprechender Raum konstruieren. In das könnte ein Beobachter das jeweils vorgestellte Ding als Ereignis eintragen. „Aber das denkende Dichten ist in Wahrheit die Topologie des Seins“, schrieb Heidegger160 und beschrieb damit ein solch ehrgeiziges Unternehmen wie die Konstruktion des Gevierts. Lässt eine Person ihre latent vorhandenen Vorstellungen des Krugs als eines Ereignisses des Gevierts in sich manifest werden, so lässt sie zugleich die empfundene Leere der Langeweile los. Sie fühlt sich nicht länger von ihr hingehalten und blickt nicht mehr ausweichend in die Vergangenheit oder Zukunft. Jetzt existiert sie in der Gegenwart – bei und in den Vorstellungen des Gevierts. Eine erfüllte Zeit löst die Leere ab.\nWar die Körper- und Denkkraft der gelangweilten Person verringert, ja vielleicht gelähmt, so vergrößert und erweitert sie sich jetzt. Ihr affektiver Ausdruck: Freude.161 Nicht allein über die gewonnene höhere eigene Vollkommenheit bzw. Wirklichkeit, sondern auch über die geschaute Vollkommenheit des Wesens des jeweiligen Dings im Geviert. Durch den auf diese Weise geschauten Zusammenhang verbindet eine Person sonst getrennte Vorstellungen und stellt eine größere Einheit her, und zwar gleichzeitig zum Ding und zu sich selbst. Ein höheres Heil der Seele162 und ein höheres Heil der Dinge (!) bedingen einander. Hier ist der entscheidende Punkt, an dem das ganze Dasein, wie es Heidegger 1934 angekündigt hat, sich in das Wesen der Dinge loswirft – z.B. aus der tiefen Langeweile in die möglicherweise heilende und beglückende Schau eines Dings als Ereignis des Gevierts.\nNoch weiter zurückgedrängt würde die Langeweile, wenn die Anwesenheit des Gevierts Dankbarkeit in einem Schauenden auslöst. Dies ist auf zwei Wegen möglich. Zum einen durch das Erkennen des Dings als einer göttlichen Gabe und die Neigung, sie zu erwidern. Zum anderen durch eine philosophische Besinnung. Ein Schauender stellt zwar die Idee, dass ein Ding – z.B. der Trank eines Kruges– eine sich ereignende Gabe des Gevierts sei, mit seinen eigenen Vorstellungen her. Aber natürlich stellt er das in den Vorstellungen enthaltene Vorgestellte, die Elemente des Gevierts, nur vor, nicht her. Selbst die Erkenntnis, ein sterbliches Wesen zu sein und nicht bloß ein Tier, das verendet, erzeugt er zwar, indem er gedanklich zu seinem eigenen Tod „vorläuft“163; allerdings stellt er das Erkannte, den Tod, nicht her. D.h. die Vorstellung verweist auf etwas real Vorgegebenes, sei es auf eine Grenze wie beim eigenen Tod, sei es eine Gabe oder ein „Zuspruch“164 wie beim erlebbaren Göttlichen. Auf die so erfahrene Gabe kann der Schauende nun mit seiner Gegengabe der Dankbarkeit reagieren.\nWem gegenüber jedoch soll der Schauende dankbar sein? Welchem gebenden und heilenden Zusammenhang? Die „Seele“, die „Welt“, „Gott“ nennt Heidegger als Möglichkeiten.165 Deutungen, die sich unter den sozialen Bedingungen von Gewissensfreiheit und philosophisch-wissenschaftlicher „Polykontexturalität“166 leicht vervielfältigen ließen. Der sachliche Grund für diese Vielfalt liegt darin, dass das „Spiegel-Spiel“ des Gevierts alles kausale und begrenzte Vorstellen übersteigt.167 Ja, in ihm wird „das Unerklärbare und Unbegründbare des Weltens von Welt“ erkennbar.168 Nur das Unerklärliche kann also vielfältig erklärt werden, nur das Abgründige bietet gleichermaßen mögliche Begründungen.\nWie Musil mit seiner Idee „exakter Gesichte“, so empfiehlt Heidegger mit seiner des „Gevierts“ eine außeralltägliche, ja außerwissenschaftliche Wahrnehmungsweise. Musil und Heidegger wollen eine wahrgenommene Gestalt in einen größeren Kontext einbetten, indem sie die Differenz zwischen der jeweiligen Figur und ihrer Umwelt zugunsten einer größeren Gestalt auflösen. Während bei Musil die dabei entstehenden Gestalten begrenzt und individuell bleiben, konstruiert bzw. entbirgt Heidegger einen allgemeinen Weg zwischen einem Ding und der es tragenden Welt. Anwesendes Denken, sinnendes Denken, „das andere Denken“169 nennt er diese mystikförmige170 Betrachtungsweise. Das andere Denken enthüllt durch seine Beziehung zum Geviert eine Tiefe, die gerade in unscheinbaren Dingen bzw. Ereignissen wie dem Trunk eines Kruges oder dem „Zuspruch des Feldweges“171 aufscheint. „Das in solchem Scheinen Anwesende aber ist das Schöne“, schreibt Heidegger über diesen Zusammenhang.172 Ein erfahrbarer Zusammenhang, der überdies kostenlos ist. „Der Körper empfängt das Gegebene, ohne etwas dafür zahlen zu müssen“, variiert Michel Serres diese Idee, denn „die Quelle der Gabe“, z.B. das Wasser, die Sonne, „ist uneigennützig.“173\nWiderspricht eine Konstruktion mystikförmiger Schau wie die Heideggers aber nicht wichtigen Aspekten moderner Rationalität, wie sie durch den Prozess „der Entzauberung der Welt und deren Verwandlung in einen kausalen Mechanismus“174 herbeigeführt worden ist? Seine Analyse der Abgründigkeit kausalen Vorstellens und Erklärung macht demgegenüber deutlich, dass das Prinzip des zureichenden Grundes selbst unbegründbar bleibt.175 Seine Konstruktion des Spiegel-Spiels zeigt jedoch, wie die abgründige und rätselhafte Welt im Ereignis des Dings erfahrbar wird. Begibt er sich mit dieser Konstruktion aber nicht in Opposition zu einer weiteren Diagnose bzw. Prognose des Prozesses der Entzauberung, nämlich der, dass in ihm „die Religion zunehmend ins Irrationale verdrängt“176 werde? Eine Irrationalität, die man z.B. an der „Inkommunikabilität des mystischen Erlebnisses“, erkenne, für das es „nur Mittel seiner Herbeiführung als Ereignis“ geben kann, nicht aber solche „der adäquaten Mitteilung und Demonstration“.177 Trotz aller Verständnisschwierigkeiten, trotz der Notwendigkeit, es zu ergänzen: Ist Heideggers „Spiegel-Spiel“ nicht ein gedanklicher Wegweiser, der den Weg zu mystikförmigen Erlebnissen anzeigt? Der also auf eine mögliche Rationalisierung des Nicht-Rationalen178 hinweisen will. Denn selbstverständlich hängt es vom Willen der Leserin bzw. des Lesers ab, ob sie oder er diesen Weg gehen wollen. Dass die Gaben der Dinge sowie ihre Schönheit auf diesem Weg erkannt werden, dass sich Gelassenheit, Freude oder gar Dankbarkeit dabei einstellen, ist zwar möglich, aber angesichts der Vielzahl von Alternativen: unwahrscheinlich. Das Glücken des Spiegel-Spiels erweist sich somit als eine unwahrscheinliche Wirklichkeit; besonders wenn man bedenkt, wie anders als das herrschende rechnende und das sich zerstreuenden Denken es aufgebaut ist, gegen das es sich durchsetzen müsste.\nIn traditionellen Regionen wie dem buddhistischen Westtibet (Ladakh) oder dem christlich-orthodoxen Norden Äthiopiens glauben die meisten Menschen auch heute noch, dass Yogis oder Einsiedler durch Askese und mystische Schau magische Fähigkeiten gewinnen179,z.B. Kranke zu heilen. Geschieht bei der geglückten gedanklichen Einbettung eines Dings in den Zusammenhang des Gevierts – unter modernen Bedingungen – nicht etwas Ähnliches? Falls durch die Sammlung und Konzentration der eigenen Vorstellungen, die entstehende Freude des Geschauten die freudlose Zerstreutheit und Leere der Langeweile verscheuchen könnte, wäre dies nämlich ebenfalls ein heilsames Erlebnis. D.h. ein seltenes, unwahrscheinliches Ereignis in einem heilsamen Zusammenhang, als den man in dieser Hinsicht das Geviert bezeichnen könnte.\nNatürlich ließe sich hier weiter fragen180: Wenn die Schönheit eines Dings daher rührt, wie Himmel und Erde in ihm aufscheinen181, gibt es – wie bei Dostojewskij – eine Schau höchster Schönheit? Himmel und Erde müssten einer Person in einem solchen Zustand als vollkommen erscheinen – wie in Nietzsches Gestaltung des großen Mittag182, wie in einigen Gedichten des späten Hölderlin.183 In dieser Gabe aktuell-unendlicher Perfektion scheint es dem so Beschenkten, als ob seine Vorstellungen und die vorgestellte Welt in grenzenloser Freude miteinander verschmelzen. Das potentiell „unendliche Verhältnis“ zwischen den Teilen des Gevierts184 verwandelt sich – für Augenblicke – in aktuell-unendliche Wirklichkeit. Mystische Schau. Es ließe sich auch überlegen, ob „die Hochzeit von Erde und Himmel“185 nicht ergänzt werden müsste durch eine „Hochzeit von Himmel und Hölle“ im Sinne Blakes. Auf diese Weise könnte man bedenken, ob nicht das Maßlose186 der Moderne, ihr exzessiver Charakter, einen neuen Weg zur mystischen Schau bzw. Weisheit187 eröffnen kann. Also: eine Verdichtung und Zuspitzung exzessiven Handelns zur Erfahrung metaphysischer Anomie, die – bei gelungener Abwehr – zu mystikförmigem oder mystischem Erleben führen kann. Höchstes Heil der Seele statt höchstes Unheil.\nAber nimmt der Rhythmus von Langeweile und medial erzeugter Aufregung nicht trotzdem immer schnellere, immer exzessivere Formen an? Erkennbar scheint mir die Beschleunigung an der rapiden Zunahme medialer Oberflächen zu sein, vor allem von elektronischen. Für viele ist die Ruhe nur noch die langweilige Pause, währenddessen sie z.B. erwartungsvoll auf ihr Handy blicken und auf den nächsten Anruf warten. Oder man kommt nach Hause und stellt reflexhaft, wie hypnotisiert, den Fernseher an – tut man es allein der Information wegen oder ist es nicht auch ein Kampf gegen die Langeweile? Es besteht jedoch kein Grund zur Beunruhigung, der exzessive Medienkonsum fällt nicht mehr auf, da er zur Normalität geworden ist.\nFür Heidegger war die gigantische Zunahme von Information ein Albtraum, der das rechnend-technische Denken, ja den „Zeitgeist behext“188. „Der Zauber dieser Gegend“, lautet seine Alternative, die er den Forscher in seinem Feldweggespräch über die Gelassenheit aussprechen lässt.189 Die moderne Situation spitzt sich seiner Ansicht nach für das Individuum und die Gesellschaft auf eine dramatische Entscheidung zu: „An der Wegkreuzung: Die Sprache auf der Rennbahn in die Information, die Sprache unterwegs in die Sage des Ereignisses.“190\nDie Gesellschaft hat sich in die von ihm befürchtete Richtung entwickelt, indem sie die Massenmedien immer mehr entwickelt hat. Diese soziologische Diagnose dieses Ergebnisses: die Massenmedien folgen einer eigenen Codierung oder Spezialsprache, nämlich der „Unterscheidung von Information und Nichtformation.“191 Unter Information versteht Niklas Luhmann im Anschluss an Gregory Bateson einen „Unterschied, der einen Unterschied ausmacht“192. Durch die Differenz von Information und Nichtinformation „zwingt“ das System der Massenmedien „sich dadurch selbst, ständig für neue Informationen zu sorgen“193. Das sich wiederholende Ergebnis: „Das System veraltet sich selber“.194 Und zwar in allen drei Programmbereichen, Nachrichten, Werbung und Unterhaltung, durch die es sich spezifiziert und konkretisiert.\nAlso immer mehr und immer schnellere Ereignisse bzw. Informationen. Die Rennbahn der elektronischen Medien prägt195 das Erleben und Handeln der Individuen, so dass sie die Rennbahn (sowie die damit verbundene Konkurrenz) auch in ihrer realen Existenz laufen oder laufen wollen. Denn nicht nur Informationen veralten, sondern auch die Individuen, wenn sie nicht auf dem neuesten Informationsstand sind. Sie sehen sich deshalb Nachrichten an, obwohl die meisten berichteten Ereignisse folgenlos für ihr eigenes Leben bleiben. Sie betrachten Werbung, die sie animiert, Waren zu kaufen, die sie eigentlich nicht brauchen. Sie lassen sich von Unterhaltungssendungen zerstreuen, damit aber auch von der Besinnung auf sich selbst. Das Mediale wird so zum Realen. Die mediale Filiale des modernen Zauberlandes und -bandes versorgt die Individuen auf diese Weise ständig mit den neuesten Nachrichten, interessanter Werbung und kurzweiliger Unterhaltung – zumindest annoncieren die Medien es so. Eine längere Pause empfinden so geprägte Individuen als Langeweile, die in ihnen den Wunsch weckt, ihr durch eine neue Runde aus Nachrichten, Werbung und Unterhaltung zu entkommen.\nWas aber sind die Folgen eines sich auf diese Weise informierenden und zerstreuenden Denkens für mystikförmiges oder mystisches Wahrnehmen? Droht die in der Mystik anwesende Tiefe nicht in dem sich selbst verstärkenden Wirbel medialer und realer Vorstellungen und Handlungen unterzugehen oder zerrieben zu werden?196 Wie „die Indianer“ sieht Heidegger „das sinnende Denken“ in „ „Reservationen“ “ verbannt – durch „das rechnende Denken“197. Ein Bann, der offenbar auch durch die mediale Welt der Information und Zerstreuung bewerkstelligt wird. Trotz und wegen der drohenden Gefahr wollte Heidegger den „Weg frei halten für das spekulativ-sinnende Denken inmitten aller Übereilungen der Soziologie, Psychologie und Logistik.“198 In der Theorie und in seinem persönlichen Reservat, seiner Hütte am Rande des Schwarzwaldes, in Todtnauberg.\nWar dies bloß eine Weise, anders zu denken, oder war es nicht auch eine Weise, anders zu sein – vorübergehend? Trotz Frau und Freunden – allein in seiner Hütte. Sinnend, einsiedlerhaft. Gedanken schöpfend inmitten einer schöpferischen Landschaft. Bis zur Rückkehr nach Freiburg, an die Universität, zu seiner Familie, seinen Freunden und Bekannten. Bis zum nächsten Besuch, zur nächsten Anwesenheit in seiner Hütte. Wie jene französische Buddhistin (S. 279, Abb. 9), die regelmäßig zwischen Paris und der Felswüste Westtibets hin- und herreist, pendelte Heidegger zwischen Freiburg und seiner Schwarzwaldhütte. Er und sie informieren sich und berechnen, wie sie am besten an einen anderen Ort am Rande der jeweiligen Zivilisation kommen, um zu meditieren, um zu sinnen. In der Stille, fern der Welt der Unterhaltung und Langeweile. Beide verkörpern auf unterschiedliche Weise den Typus einer Mystikerin bzw. eines Mystikers in der modernen Gesellschaft.\nHaben sich nicht neben dieser intellektuellen Mystik und einer ihr gemäßen Lebensweise andere, leichter zugängliche Formen mystikähnlichen Verhaltens ausgebildet? Musils Beispiel eines exakten Gesichts legt diese Vermutung nahe. In den Ferien berechnet sein Kanzleirat in Lederhosen plötzlich nicht mehr den Wert einer Rinderherde im Gebirge, vielmehr genießt er die Augenblicke, während derer in seiner Wahrnehmung sich die Grenze zwischen den Rindern und der Umwelt im Licht des Sonnenuntergangs aufzulösen scheint. Auch wenn Musil den Kanzleirat wieder zurück in sein Büro und die normale Ordnung schickt, behauptet er, „Mystik dagegen“ sei „verbunden mit der Absicht auf Dauerferien.“199 Anders ausgedrückt: Die Realität der Ferien und die ihr entsprechende lockere und heitere Stimmung scheinen die normale Wahrnehmung zu „entpanzern“200 und das Entstehen von exakten Gesichten zu begünstigen.\nMillionen Menschen warten jedes Jahr sehnsüchtig auf die ersten Strahlen der Frühlingssonne. „Waiting for the sun“, sangen 1970 Jim Morrison und die Doors „Waiting for you to come along / Waiting for you to hear my song / Waiting for you to come along, yeah / Waiting for you to tell me what went wrong“.201 Ist dies die moderne Wiederkehr antiker ägyptischer Sonnenverehrung202,oder ist dies der lyrische Ausdruck einer spezifischen, beinahe mystikförmigen Stimmung? Aber was ist daran mystikförmig? Beschreiben wir zunächst die Stimmung! Ein Mann sitzt in der Sonne. Unterstellen wir, er werde nicht von fliegenden Blütenpollen geplagt. Dann genießt er, davon unbehelligt, die Wärme der Sonnenstrahlen auf seiner Haut. Jetzt. Das Empfinden der belebenden Wärme lässt seine Sorge um die Zukunft verblassen. Auch Erinnerungen spielen jetzt keine Rolle. Er existiert in der Gegenwart, in der Fülle des Sonnenlichts – jenseits der Differenz von Langeweile und Aufregung. Durch die Helligkeit kommt ihm Entferntes näher vor, wahrscheinlich weil es nun leichter wäre, dorthin zu kommen. Auf diese Weise scheint sich der Horizont seiner Welt bzw. der seines Geistes203 plötzlich zu erweitern. „Die Strahlen der Sonne sind eine unwahrscheinliche Gabe“, denkt er, als ihm klar wird, wie sehr sich die Grenzen in seiner Wahrnehmung durch sie verschoben haben. „Aber eine Gabe wessen?“\nDieses Beispiel zeigt zweierlei: Zum einen, dass der Charakter dieser Stimmung im Verschieben der Grenzen der Wahrnehmung liegt. Aber ist das bereits „mystikförmig“? Zum anderen, wie ein einfaches Sitzen in der Sonne in eine sinnende Betrachtung umkippen kann, in der die Anwesenheit des Gevierts bedacht wird. Worin aber besteht der Unterschied eines solchen meditativen Verhaltens zu dem einer Gruppe von Frauen und Männern, die zusammen auf Parkbänken sitzen und einfach die Sonne genießen? Er dürfte im Grad und der Form liegen, wie über die Wirkung der Sonne nachgedacht wird. Während der vorgestellte Einzelne das sehr systematisch und rational tut, bleiben die Gedanken der Personen in der Gruppe wohl unsystematischer und lockerer. Der Einzelne und seine mystikförmige Refelxion macht so das explizit, was bei den anderen „implizit“204 bleibt. Auf diese Weise erreicht er eine größere geistige „Tiefe“.205 Aber empfinden die Frauen und Männer der Gruppe nicht dieselbe Verschiebung in ihrer Wahrnehmung wie der Einzelne? Ist seine intensiver, weil seine Reflexion tiefer ist?\nAuch wenn ich diese Fragen im Moment nicht beantworten kann, möchte ich das Beispiel zum Anlass für die folgenden beantwortbaren Fragen nehmen: Haben sich neue Formen mystischen und mystikähnlichen Verhaltens in der Moderne herausgebildet? Verstärken die Massenmedien solche Ideen und Reaktionen oder „ver-stellen“206 sie die und tragen so zu ihrer Verbannung in Reservate bei?\nQuelle: Bernd Krolop, Magie, Mystik und Moderne, ISBN 3-00-010444-5\n87 Im Sinne von G. H. Mead, Geist, Identität und Gesellschaft (1934), Frankfurt am Main 1975, S. 193 f.\n88 E. Goffman, Wo was los ist – wo es action gibt, ebd., S. 182.\n89 ebd., S. 203.\n90 ebd., S. 236.\n91 ebd., S. 284.\n92 ebd., S. 285.\n93 ebd., S. 211.\n94 Das ist die holperig – wörtliche Übersetzung von „The Quest for Excitement in Unexciting Societies“. In: G. Lüschen (Hrgb.), The Cross – Cultural Analysis of Sport and Games, Champaign Illinois 1970, S. 31 – 52.\n95 ebd., S. 35.\n96 ebd., S. 50.\n97 ebd., S. 35.\n98 ebd., S. 35: „To experience it we have, often enough, to pay“.\n99 E. Goffman, Wo was los ist…, ebd., S. 170.\n100 ebd., S. 179.\n101 N. Elias / E. Dunning, ebd., S. 42. Ihr Beispiel für Aufregung hier: ein Gedicht über die Beatles im Shea Stadium (S. 43).\n102 Augustin, Bekenntnisse, Stuttgart 1967, S. 71. Ist es Zufall, dass die „Bekenntnisse“ im 11. Buch eine subtile Analyse der Wahrnehmung von Zeit enthalten?\n103 Martin Heidegger, Die Grundbegriffe der Metaphysik – Welt – Endlichkeit – Einsamkeit (1929 / 1930), Gesamtausgabe Band 29 / 30, Frankfurt am Main 1983, S. 130.\n104 ebd., S. 173.\n105 ebd., S. 172.\n106 ebd., S. 208.\n107 Siegfried Kracauer, Langeweile (1924), in: Das Ornament der Masse, Frankfurt am Main 1977, S. 321 – 325 (S. 322 ff.). Erschienen ist dieser Essay ursprünglich in der „Frankfurter Zeitung“.\n108 Kult der Zerstreuung (1924), ebd., S. 311 ff.\n109 Von den „weiten Hallen des Gedächtnisses“ sprach Augustin, wo sich „Schätze unzähliger Bilder“ finden – Bekenntnisse, ebd., S. 270.\n110 So Radcliffe–Brown 1939 in seiner Kritik an Malinowskis Theorie der Magie – Taboo. in: Structure and Function in Primitive Society, New York 1965, S. 148 ff.\n111 „Ein Unterschied, der einen Unterschied ausmacht“, ist für Gregory Bateson „die elementare Informationseinheit“ – Form, Substanz und Differenz (1969), in: Ökologie des Geistes, Frankfurt am Main 1983, S. 582.\n112 M. Heidegger spricht von „der Weckung einer Grundstimmung unseres Philosophierens“ – Die Grundbegriffe der Metaphysik, ebd., S. 89.\n113 Langeweile, ebd., S. 324 f.\n114 ebd., S. 325.\n115 Die Grundbegriffe der Metaphysik, S. 217 ff.\n116 ebd., S. 223.\n117 Heideggers Begriff für diese „Ergänzung“ bzw. Verschiebung seiner Perspektive: Kehre. M. Heidegger, Die Kehre, in: Die Technik und die Kehre, Pfullingen 1985, S. 37 ff.\n118 Martin Heidegger, Schöpferische Landschaft: Warum bleiben wir in der Provinz? (1934), in: Guido Schneeberger, Nachlese zu Heidegger – Dokumente zu seinem Leben und Denken, Bern 1962, S. 216 – 218.\n119 ebd., S. 216.\n120 ebd., S. 217.\n121 ebd., S. 217.\n122 Z.B. „Die Schwere der Berge und die Härte ihres Urgesteins, das andächtige Wachsen der Tannen, die leuchtende, schlichte Pracht der blühenden Matten, das Rauschen des Bergbaches in der weiten Herbstnacht, die strenge Einfachheit der tiefverschneiten Flächen...“ - ebd., S. 216.\n123 Z.B. „Wenn der Jungbauer den schweren Hörnerschlitten den Hang hinaufschleppt und ihn alsbald mit Buchenscheiten hoch beladen in gefährlicher Abfahrt seinem Hof zulenkt“ – ebd., S. 216.\n124 ebd., S. 218. Als alltägliche Weise des Daseins, als „Man“, hatte Heidegger 1927 ähnliche Verhaltensweisen charakterisiert, als „Gerede“, „Neugier“ und „Zweideutigkeit“. Sein und Zeit (1927), Tübingen 1972, S. 167 ff.\n125 Schöpferische Landschaft..., S. 218.\n126 In: „Bauen – Wohnen – Denken“ (1951) und „Das Ding“ (1951) – Aus: M. Heidegger, Vorträge und Aufsätze, Pfullingen 1978, S. 139 – 156 (S. 148 ff.).\n127 ebd., S. 146 ff.\n128 ebd., S. 158 ff.\n129 ebd., S. 162.\n130 ebd., S. 165.\n131 ebd., S. 165.\n132 ebd., S. 166. Als Versammeln der sonst zerstreuten Bilder im Gedächtnis hatte Augustin das Denken charakterisiert: „Daher heißt denken, etwas gleichsam aus der Zerstreuung sammeln“ – Bekenntnisse, ebd., S. 276.\n133 Von einer „perspective by incongruity“ spricht Kenneth Burke, in: Permanence and Change – An Anatomy of Purpose (1935), Berkeley and Los Angeles 1984, S. 89 ff.\n134 In einem Interview mit dem Spiegel von 1966 meint Heidegger, sein Begriff des „Ge-Stells“, mit dem er das Wesen der modernen Technik bezeichnet, sei ein „vielleicht ungeschickter Ausdruck“. Gilt das auch für „die Göttlichen“ oder „das Geviert“? In: Der Spiegel 46 / 2002, S. 136 ff. (S.140 f.).\n135 M. Heidegger, Bauen – Wohnen – Denken, ebd., S. 147.\n135 ebd., S. 147.\n136 ebd., S. 147.\n137 ebd., S. 147.\n138 Die Gewissheit war – nach katholisch-legendenhaftem Glauben – am größten, wenn Christopherus einen Wanderer über den unsicheren Fluss trug. So: Die Legenda aurea des Jacobus de Voragine (1485), Heidelberg 1975, S. 498 ff. (S. 499 f.).\n139 M. Heidegger, Das Ding, ebd., S. 165.\n140 ebd., S. 165.\n141 Bronislaw Malinowski, Argonauten des westlichen Pazifik (1922), Frankfurt am Main 1984 und Marcel Mauss, Die Gabe (1923), in: Soziologie und Anthropologie Bd. II, München 1975, S. 9 ff.\n142 M. Mauss, ebd., S. 80 ff.\n143 Siehe S. 230 ff.\n144 M. Heidegger, Die Kehre (o. J.), ebd., S. 46. „Der Begriff der Nachlässigkeit macht unsere Zeit verständlich“, formuliert Michel Serres verblüffend ähnlich. Sein Gegenbegriff: „Fürsorge“ oder „Religion“. In: Der Naturvertrag (1990), Frankfurt am Main 1994, S. 82 f.\n145 M. Heidegger, Bauen – Wohnen – Denken, ebd., S. 143 ff.\n146 „Hörige ihrer Herkunft, aber nicht Knechte von Machenschaften“ nennt Heidegger sie mit einem weiteren unglücklichen Ausdruck. In: Der Feldweg (1949), aus: Aus der Erfahrung des Denkens, Frankfurt am Main 2002, S. 87 ff. (S. 89).\n147 Den die Menschen „fast für die Stimme Gottes halten“ – ebd., S. 89.\n148 ebd., S. 89.\n149 ebd., S. 89.\n150 ebd., S. 89.\n151 ebd., S. 89.\n152 ebd., S. 89.\n153 M. Heidegger, Gelassenheit (1959), Pfullingen 1985, S. 22.\n154 ebd., S. 22.\n155 Z.B. Johannes Tauler, 15. Predigt, in: Predigten 1. Band, Jena 1923, S. 70 ff. (S. 74). Zu Symeon siehe Seite 221, Anm. 610.\n156 M. Heidegger, Gelassenheit, ebd., S. 23.\n157 Das Ding, ebd., S. 174.\n158 Heidegger stellt diese Frage zwar nicht explizit, aber er hätte es tun können. Sie ist implizit in seiner Philosophie enthalten und wartet darauf, entborgen zu werden.\n159 Diese Wechselwirkung zwischen dem Beobachter und dem Beobachteten betonen auch aus kybernetischer Perspektive: G. Bateson, Geist und Natur, ebd., S. 80 f. und H. von Foerster, Zukunft der Wahrnehmung: Wahrnehmung der Zukunft (1972), in: Wissen und Gewissen, ebd., S. 194 ff. (196 f.).\n160 Aus der Erfahrung des Denkens – Unter den hohen Tannen hindurch... (1947), in: Aus der Erfahrung des Denkens, ebd., S. 75 ff. (S. 84). 1969 sprach er von der „Verschiedenartigkeit der Raumerfahrungen in den vergangenen Zeitaltern“ – Die Kunst und der Raum, ebd., S. 203 ff. (S. 205).\n161 Spinoza betrachtete die Freude als affektiven Durchgangspunkt von geringerer zu höherer Vollkommenheit, d.h. zu mehr Wirkkraft des Körpers bzw. Denkkraft der Seele – Die Ethik... (3. Teil, Lehrsatz 11), S. 120 f. Vergl. oben S. 151 f.\n162 Vergleiche Georg Simmel, Vom Heil der Seele (1902), in: Gesamtausgabe 7, Frankfurt am Main 1995, S. 109 – 115. Siehe oben S. 137 ff.\n163 So hatte Heidegger in „Sein und Zeit“ argumentiert – Sein und Zeit, ebd., S. 305 ff. Menschen können sich so ihrer eigenen Endlichkeit bewusst werden und auf diese Weise von rationalen Wesen zu Sterblichen werden. Der Begriff „Sterbliche“ bildet die gedankliche Brücke zwischen „Sein und Zeit“ und dem „Geviert“.\n164 „Der Zuspruch macht heimisch in einer langen Herkunft“, schreibt Heidegger – Der Feldweg, ebd., S. 90.\n165 ebd., S. 90.\n166 Zu diesem Begriff: Gotthard Günther, Life as Poly-Contexturality (1973), in: Beiträge zur Grundlegung einer operationsfähigen Dialektik Bd. 2, Hamburg 1979, S. 283 – 306.\n167 M. Heidegger, Das Ding, ebd., S. 172 f. Zur Parallelität der Idee bei Jacob Böhme siehe oben S. 246 f.\n168 Das Ding, S. 172. Zur Nicht-Begründbarkeit des Satzes vom zureichend Grund und des Auftauchens des „Abgrundes“ ausführlicher: M. Heidegger, Der Satz vom Grund – genauer oben S. 248ff.\n169 So bereits 1941 in dem Gedicht „Das andere Denken“ – Winke (1941), in: Aus der Erfahrung des Denkens, ebd., S. 23. In dem erwähnten Spiegel-Interview nimmt er den Begriff wieder auf: als Möglichkeit des Denkens angesichts des „Endes“ der etablierten Philosophie – Der Spiegel 46/2002, S. 141.\n170 Vergleiche auch: Otto Pöggeler, Sein und Nichts – Mystische Elemente bei Heidegger und Celan (1982), in: Wolfgang Böhme (Hrgb.) ZU DIR HIN – Über mystische Lebenserfahrung von Meister Eckhart bis Paul Celan, Frankfurt am Main 1987, S. 270ff.\n171 „Im Unscheinbaren des immer Selben verbirgt es seinen Segen“, schreibt Heidegger über das Einfache dieses Zuspruches – Der Feldweg, ebd., S. 89.\n172 In: Hölderlins Erde und Himmel (1959), aus: M. Heidegger, Erläuterungen zu Hölderlins Dichtung, Frankfurt am Main 1971, S. 160.\n173 Michel Serres, Die fünf Sinne (1985), Frankfurt am Main 1993, S. 288. Auch die Namen der möglichen Quelle haben eine verblüffende Ähnlichkeit mit denen Heideggers: „Gott, die Welt, die Umwelt, die Luft, das Wasser, die Sonne“ (ebd., S. 288).\n174 So Max Weber in der „Zwischenbetrachtung“ der Religionssoziologie – GARS I, ebd., S. 564.\n175 Und richtet sich gegen die Vorstellung, der Prozess der Rationalisierung bzw. Entzauberung sei selbst rational begründbar. Wie sonst soll man folgende Bemerkung Heideggers von 1969 verstehen? „Die Irrmeinung, das Rationale und die Rationalisierung (Entzauberung) der Welt seien selbst etwas Rationales, bleibt der Frage nach der Herkunft der Ratio ausgesetzt“. Zeichen (1969), in: Aus der Erfahrung des Denkens, ebd., S. 211 f. (S. 212).\n176 M. Weber, GARS I, ebd., S. 564.\n177 ebd., S. 566. Es erstaunt zu sehen, wie Heidegger Webers Idee aufgenommen und weiter gedacht hat.\n178 „Religion is non-rational, even in its rationalized forms“, formulierte Evans-Pritchard im Anschluss an Max Weber – E. E. Evans-Pritchard, Theories of Primitive Religion (1965), Oxford 1988, S. 118.\n179 Siehe S. 116 ff.\n180 „Denn das Fragen ist die Frömmigkeit des Denkens“ schrieb Heidegger. In: Die Frage nach der Technik (1954), in: Vorträge und Aufsätze, ebd., S. 9 – 40 (S. 40).\n181 Ein ästhetisches Urteil, das bei einem Betrachter interesseloses und intuitives Wohlgefallen – im Sinne Kants – auslöst. Siehe S. 258 ff.\n182 Siehe S. 184 / Anm. 400, ausführlich unten S. 391ff. Als „die Zeit der hellsten Helle“ des Bewusstseins bezeichnet er diese mystische Erfahrung. In: Nietzsches Wort „Gott ist tot“ (1943), aus: Holzwege, Frankfurt am Main 1980, S. 205 ff. (S. 253).\n183 M. Heidegger, Erläuterungen..., ebd., S. 163 ff.\n184 ebd., S. 163 / S. 170 ff. Heidegger unterscheidet nicht zwischen dem potentiell und dem aktuell Unendlichen (ausführlich oben: S. 158 ff.). Für ihn ist das Unendliche lediglich etwas, das „der Einseitigkeit und Endlichkeit enthoben“ ist; auch wenn es wegen seiner „Mitte“ „abgründig“ verschieden von bloß. Endlosen“ ist – M. Heidegger, ebd., S. 163.\n185 ebd., S. 179.\n186 Es geht Heideggers Ansicht nach darum, zu „denken, dass es auf dieser Erde nicht nur kein Maß gibt, sondern dass die planetarisch verrechnete Erde auch kein Maß geben kann, vielmehr ins Maßlose fortreißt“. In: Das Wohnen des Menschen (1970), in: Aus der Erfahrung des Denkens, ebd., S. 213 ff. (S. 220).\n187 Dies war das Ziel William Blakes. „The road of excess leads to the palace of wisdom“ schrieb er in „The Marriage of Heaven and Hell“ (1792), in: W. Blake, Zwischen Feuer und Feuer – Poetische Werke / Zweisprachige Ausgabe, München 1998, S. 218.\n188 In: Aufzeichnungen aus der Werkstatt (1959), aus: Aus der Erfahrung des Denkens, ebd., S. 151 ff. (S. 152).\n189 Zur Erörterung der Gelassenheit. Aus einem Feldweggespräch über das Denken (1944/45), ebd., S. 37 ff., S. 46.\n190 ebd., S. 154.\n191 Niklas Luhmann, Die Realität der Massenmedien, Opladen 1996, S. 36. Oder: die Unterscheidung veröffentlicht / unveröffentlicht – so: Frank Marcinkowski, Publizistik als autopoietisches System – Politik und Massenmedien. Eine systemtheoretische Analyse, Opladen 1993, S. 65 ff.\n192 G. Bateson, Form, Substanz und Differenz (1970), in: Ökologie des Geistes, Frankfurt am Main 1983, S. 582.\n193 N. Luhmann, ebd., S. 42.\n194 ebd., S. 42.\n195 Im Sinne von Meads „role-taking“ (siehe Anm. 87). Luhmanns Begriff: Schema – In: Die Realität der Massenmedien, ebd., S. 190 ff.\n196 Dieses Problem existiert seit der Erfindung des Buchdrucks! Sebastian Brant beginnt „Das Narrenschiff“ mit dem Büchernarren. Der kauft zwar immer mehr Bücher, aber liest, versteht und befolgt sie nicht. Die Logik: Immer mehr Bücher bzw. mediale Oberflächen und immer weniger Weisheit. Das Narrenschiff, ebd., S. 12 – 14. Trotz dieser Kritik wurde „Das Narrenschiff“ einer der ersten Bestseller! Vergleiche auch: Ursula Rautenberg, Von Mainz in die Welt: Buchdruck und Buchhandel in der Inkunabelzeit, in: Gutenberg – aventur und kunst, Vom Geheimunternehmen zur ersten Medienrevolution (Hrgb. von der Stadt Mainz), Mainz 2000, S. 236 – 247.\n197 M. Heidegger, Aufzeichnungen aus der Werkstatt (1959), in: Aus der Erfahrung des Denkens, ebd., S. 152.\n198 ebd., S. 153.\n199 R. Musil, Der Mann ohne Eigenschaften, in: GW 3, ebd., S. 767.\n200 GW 2, S. 555. „Entpanzerung des Ich“, heißt es dort.\n201 Jim Morrison & The Doors, ebd., S. 113f.\n202 Echnatons Loblied auf die Sonne – in: Hugo Gressmann (Hrgb.), Altorientalische Texte zum Alten Testament (1926), Berlin 1970, S. 15 – 18. Dazu: Erik Hornung, Der Eine und die Vielen – Ägyptische Gottesvorstellungen (1971), Darmstadt 1983, S. 240ff.\n203 Wo endet der Geist eines Holzfällers oder der eines Blinden mit seinem Stab?, fragt Gregory Bateson. In: Form, Substanz und Differenz (1970), ebd., S. 589 f. Unter Geist versteht er die Fähigkeit, Informationen selbst-regulierend zu erzeugen bzw. zu verarbeiten. Ausführlich dazu oben S. 89ff.\n204 Im Sinne Polyanis als „der Andeutung eines Verborgenen, das wir gleichwohl entdecken können“ – Implizites Wissen (1966), Frankfurt am Main 1985, S. 29.\n205 Auch Polyani verwendet den Begriff, um die jeweiligen unterschiedlichen Kenntnisse zu bezeichnen – ebd., S. 35 f.\n206 Mit diesem Begriff drückt Heidegger aus, welche Folgen „das rechnende Bestellen“ für das Geviert bzw. die „vier „Stimmen des Geschicks“ hat, es „verstellt“ das „un-endliche Verhältnis“ – Erläuterungen zu Hölderlins Dichtung, ebd., S. 178.


Ski Alpin 2019/2020 Liveticker - Riesenslalom Damen - WINTERSPORT - SPORT BILD mobil\nDamit beenden wir die Berichterstattung vom Riesenslalom der Damen in Courchevel. Vielen Dank für die Aufmerksamkeit! Am Wochenende betätigen sich die Frauen in Val d'Isère. Dann sind auch wir wieder dabei. Bis dahin!\nHoldener beste Schweizerin\nAus Schweizer Sicht überstrahlt die Podiumsplatzierung von Wendy Holdener. Für Lara Gut-Behrami ist Platz 13 auf dem Weg zurück zu alter Stärker sicherlich in Ordnung. Auch mit Aline Danioth, die mit Startnummer 60 in den zweiten Lauf fuhr und letztlich 27. wurde, dürfen die Trainer zufrieden sein. Etwas enttäuschend ist der 29. Platz von Michelle Gisin.\nDie vier verbliebenen Österreicherinnen ließen im zweiten Durchgang allesamt Federn. Beste war noch Ricarda Haaser als Fünfzehnte. Die ÖSV-Teamkolleginnen Katharina Truppe (18.), Katharina Liensberger (21.) und Eva-Maria Brem (23.) verloren noch mehr Boden.\nRebensburg knapp am Podium vorbei\nZeitgleich mit Petra Vlhová verpasste Viktoria Rebensburg das Stockerl um den Hauch von vier Hundertsteln, errang damit aber ihre beste Riesenslalom-Platzierung der Saison. Auch die zweite Deutsche im Finaldurchgang wusste zu gefallen. Marlene Schmotz, die mit hoher Startnummer 39 unter die besten 30 fuhr, verbesserte sich mit Laufbestzeit noch vom 20. Platz auf Rang 9. Damit landete die 25-Jährige erstmals überhaupt im Weltcup unter den Top 10.\nSieg für Brignone!\nFederica Brignone gewinnt den Riesentorlauf in Courchevel und feiert ihren elften Weltcupsieg, den sechsten in dieser Disziplin. Am Ende sprachen vier Hundertstel für die Italienerin. Trotz des knappen Rückstandes freute sich die zweitplatzierte Mina Fürst Holtmann, die Führende nach dem ersten Lauf, über ihr erstes Weltcup-Podium überhaupt. Rang 3 ging an die Schweizerin Wendy Holdener.\nNun steht nur noch eine Dame oben. Mina Fürst Holtmann hat es in der Hand. Mit einem Polster von 13 Hundertsteln legt die Norwegerin forsch los. Die Nerven scheint die 24-Jährige im Griff zu haben. Holtmann baut ihren Vorsprung aus, steckt hier überhaupt nicht zurück. Zum Ende hin schmilzt das Guthaben. Es geht um Hundertstel. Vier an der Zahl fehlen im Ziel. Platz 2 ist dennoch stark. Der Sieg geht an Federica Brignone!\nDas müssen die anderen beiden erst einmal so hinbekommen. Marta Bassino sollte das drauf haben. Die Siegerin von Killington bringt nur drei Hundertstel mit. Die 23-Jährige wirkt nicht ganz so engagiert wie ihre Landsfrau, trifft die Linie nicht so perfekt. Unten raus bekommt Bassino noch einiges aufgebrummt, rutscht auf Rang 6 ab.\nDrei Damen bleiben. Federica Brignone geht es mit einem Polster von einer Viertelsekunde an. Die Italienerin fährt voll auf Zug und technisch sauber. Die 29-Jährige holt Zeit raus, liegt im Ziel mehr als vier Zehntel vorn und freut sich. Das Podium hat Brignone sicher.\nWas bekommt die Weltmeisterin zustande? Petra Vlhová hat zwei Zehntel Guthaben im Gepäck und verteidigt diesen Vorsprung. Und die Slowakin gilt als Meisterin des letzten Streckenabschnitts. 35 Hundertstel liegt die 24-Jährige jetzt vorn. Doch kurz vor dem Ziel trifft sie die Ideallinie nicht. Ihr große Stärke vermag sie damit nicht auszuspielen. Platz 2 - zeitgleich mit Rebensburg!\nAuch Wendy Holdener darf sich nicht auf der Zeit aus dem ersten Durchgang ausruhen. Die Schweizerin braucht ihr Polster schnell auf. Beinahe zeitgleich mit Rebensburg ist sie dann unterwegs. Und Holdener bekommt es unten noch besser als die Deutsche hin. Vier Hundertstel sprechen für die 26-Jährige - das ist die Führung!\nAuch Sara Hector bringt nur vier Hundertstel mit. Oben fährt die Schwedin wieder gut, enteilt Rebensburg ein klein wenig. Doch weit vorn liegt die 27-Jährige nicht. Im letzten Streckenteil wird es sich entscheiden. Dort bekommt es Hector nicht optimal hin. Gut eine Zehntel fehlt am Ende. Rang 2!\nDiese Zeit stellt nun umgehend Alice Robinson auf die Probe. Die Siegerin von Sölden hat praktisch kein Guthaben gegenüber Rebensburg. Zwischenzeitlich liegt die Neuseeländerin knapp drei Zehntel hinten, holt aber wieder auf. Bei einem Linksschwung rutscht die 18-Jährige fast aus. Ist das der entscheidende Fehler? Unten ist die Deutsche gut gefahren. Das bekommt Robinson nicht hin - Platz 4.\nWährend Marlene Schmotz als immer noch Zweite den Platz in den Top 10 bereits sicher hat, geht es nun Viktoria Rebensburg an. Stattliche 62 Hundertstel Vorsprung bringt die Olympiasiegerin von 2010 mit. Im ersten Steilhang rutscht der Ski etwas. Die 30-Jährige gibt den Ski nicht so frei und verspielt das Polster beinahe komplett. Doch unten raus gibt Rebensburg Gas, forciert wieder. Letztlich sprechen 38 Hundertstel für sie - das ist die Führung!\nKnappe drei Zehntel Guthaben hat Lara Gut-Behrami im Gepäck. Die Tessinerin geht engagiert zu Werke. So richtig zahlt sich das nicht aus. Für ganz vorn wird es nicht reichen. Doch es geht darum, die positive Entwicklung fortzusetzen, um irgendwann wieder um Siege fahren zu können. Im sehr engen Klassement reiht sich die 28-Jährige als Fünfte ein - nur zwei Hundertstel hinter der drittplatzierten Worley.\nLetzte französische Hoffnung ist Tessa Worley. Doch die bleibt gleich oben mit dem Stock hängen. Eine Zehntel kostet das in etwa. Noch aber ist die zweifache Weltmeisterin vorn, vermag das aber nicht zu konservieren. Letztlich ist Worley eine Hundertstel schneller als ihre Landsfrau eben und schiebt sich für den Moment aufs Podium. Noch aber stehen neun Damen oben.\nDann haben die französischen Zuschauer wieder etwas zu jubeln. Immerhin eine Viertelsekunde bringt Coralie Frasse Sombet mit. Schrittweise aber verliert die 28-Jährige Boden. Viel ist das nicht. Und ihr Endspurt kommt ganz unten. Erneut gibt es auf dem 3. Platz eine Veränderung.\nDie vorhin mit Haaser zeitgleiche Meta Hrovat schiebt sich in den Hang. Zunächst ist die Slowenin gut dabei, liegt dann plötzlich sechs Zehntel hinten. Doch da kommt noch was, die 21-Jährige fährt ausgangs des zweiten Steilhangs stark und verdrängt die Österreicherin von Position 3.\nBleibt aus ÖSV-Sicht nur noch Ricarda Haaser. Eine gute Zehntel bringt die 26-Jährige mit. Anfangs schaut das etwas besser aus. Für ganz vorn aber reicht auch das nicht, das deutet sich dann schnell an. Mit ihrer engen Linie gelangt Haaser nicht zum Erfolg. Doch im letzten Streckenteil geht es gut voran, da holt sie noch Zeit raus. Am Ende fehlt eine knappe halbe Sekunde, was zumindest Platz 3 bedeutet.\nNun folgen direkt nacheinander die letzten beiden Österreicherinnen. Auch Katharina Truppe bringt kaum Guthaben mit. Und die direkte Fahrweise der Kärntnerin funktioniert heute nicht. Da zahlt sich all der Einsatz nicht aus. Mit Platz 5 im Ziel ist Truppe nicht zufrieden.\nNach wie vor hält Marlene Schmotz die Laufbestzeit. Ein paar Plätze wird es sicherlich noch nach vorn gehen. Nun aber steht Kristin Lysdahl bereit. Und die Norwegerinnen sind heute stark. Ihr Polster ist fünf Hundertstel schmal. Und das ist schnell aufgebraucht. Die 23-Jährige vermag jetzt nicht an die Leistung vom ersten Lauf anzuknüpfen. Erst ganz unten fährt Lysdahl stark und sichert immerhin Rang 5.\nBesser läuft es für Maria Therese Tviberg. Die Norwegerin beweist, dass die Piste sehr wohl noch Bestzeiten ermöglicht. Zwischenzeitlich liegt die 25-Jährige eine halbe Sekunde vorn. Dann unterläuft ihr ein kleiner Fehler - und dort wird es flacher. Am Ende rettet Tviberg drei Hundertstel ins Ziel und setzt sich vor Schmotz an die Spitze.\nGleich steht die nächste Österreicherin bereit. Ihr Polster aus dem ersten Lauf verspielt Eva-Maria Brem schnell. Auch bei ihr geht es nicht richtig vorwärts, es sammelt sich gewaltig Rückstand an. Mehr als Rang 7 ist nicht drin.\nNun beißt sich Katharina Liensberger an der Bestmarke von Marlene Schmotz die Zähne aus. Schnell wird deutlich, dass die Vorarlbergerin nicht schnell genug ist. Die 22-Jährige wirkt gehemmt, lässt es nicht laufen. Am Ende liegt die ÖSV-Dame weit mehr als eine Sekunde zurück.\nNun aber heißt es: Anschnallen! Mikael Shiffrin hat etwas gut zu machen. Doch irgendwie wirkt die US-Amerikanerin nicht so ganz frei. Der Olympiasiegerin geht es heute gar nicht von der Hand. Obwohl keine Fehler zu erkennen sind, ist sie eine dreiviertel Sekunde zu langsam. Nur Platz 3!\nNun macht sich die erste von zwei Deutschen im Finaldurchgang auf den Weg. Oben findet die 25-Jährige glänzend rein. Kontinuierlich baut Marlene Schmotz ihren Vorsprung aus - auf zwischenzeitlich mehr als neun Zehntel. Von diesem Polster zehrt die Deutsche im letzten Streckenteil. Sechs Zehntel bleiben, das ist die klare Führung - mit Laufbestzeit!\nJetzt geht es Alexandra Tilley an. Die Dame attackiert, baut ihren Vorsprung anfangs auf vier Zehntel aus. Dann aber will die Britin offenbar zu viel, setzt den Ski zu hart. Das verzeiht der weiche Schnee nicht. Im Ziel kommt Tilley als Vierte an.\nTina Robnik investiert in die Linie, ist daher stets rechtzeitig mit den Schwüngen fertig. Im Steilen fällt es der Slowenin nicht mehr ganz so leicht. So geht letztlich doch noch mehr als eine Sekunde verloren. Das sah anfänglich deutlich vielversprechender aus. So bleibt Platz 4!\nDie folgende Norwegerin kämpft um die Bestzeit. Kaja Norbye fährt unbeschwert. Bis zu Hälfte des Laufes ist die 20-Jährige vorn dabei. Ganz nach unten bringt sie es nicht. Platz 3 aber ist für die junge Dame absolut in Ordnung.\nMarie-Michèle Gagnon weiß sich im Vergleich zum Vormittag zu steigern. Die Kanadierin fährt sehr flüssig. Dann allerdings kommt die 30-Jährige von der Linie ab, bekommt kaum Griff und erreicht nur mit Mühe das nächste Tor. Das kostet viel Zeit - fast sechs Sekunden fehlen am Ende.\nPraktisch auf dem Niveau von Goggia war Irene Curtoni vorhin unterwegs. Am Ende des Flachstücks oben erlaubt sich die 34-Jährige einen Fehler. Da geht der Außenski weg. Und in der Folge schließt sich ein weiterer Patzer an. Mehr als Rang 5 ist da nicht drin.\nEine Viertelsekunde Polster bringt Sofia Goggia mit. Die Italienerin legt sogar noch zu. Die eigentliche Speedfahrerin schlägt sich also gut, gibt den Ski wunderbar frei. Unten wird die 27-Jährige immer schneller. Das ist eine sehr starke Fahrt. Goggia freut sich mit einer halben Sekunde Vorsprung über die Führung.\nAna Bucik verspielt ihr Guthaben recht zügig. Die Slowenin wirkt sehr aktiv, was Unruhe in den Ski bringt. Doch die 26-Jährige findet dann ihren Rhythmus, holt unten raus auf, womit es für den 2. Platz reicht. An die führende Norwegerin kommt sie bei Weitem nicht ran.\nMit Startnummer 60 fuhr vorhin Aline Danioth in den zweiten Durchgang. Anfänglich behauptet die Eidgenossin ihr Polster einigermaßen. Doch eingangs des zweiten Steilhangs ist die 21-Jährige etwas spät dran, muss die Kanten stark einsetzen. So reicht es letztlich nicht für die Bestzeit - Platz 2.\nThea Louise Stjernesund wird die gesetzte Marke gleich mal auf die Probe stellen. Zügig baut die Norwegerin ihr Guthaben aus. Die 23-Jährige gibt gewaltig Gas, erlaubt sich keine gravierenden Fehler und kommt mit acht Zehnteln Vorsprung unten an. Alle Achtung!\nNach wie vor herrschen Temperaturen knapp über dem Gefrierpunkt. Der Wind ist noch immer ein Thema. Aktuell scheint immerhin die Sonne - für unsere erste Starterin. Michelle Gisin eröffnet den Finaldurchgang. Es herrscht tatsächlich beste Sicht. Der Lauf dreht etwas mehr, ist dennoch sehr flüssig gesteckt. Der Schweizerin gelingt eine geringfügig bessere Fahrt als vorhin. Da sollte sicherlich eine leichte Verbesserung möglich sein.\nMit der Kursetzung des zweiten Durchgangs wurde der US-Amerikaner Mike Day betraut. Vom Start auf 2.175 Metern Höhe weisen dessen 48 gesteckte Tore den Weg über die 360 Höhenmeter hinunter ins Ziel nach Courchevel 1850. Die Wettkampfstrecke ist gut einen Kilometer lang.\nGerade 13 Hundertstel liegen die Top 3 auseinander. Die führende Mina Fürst Holtmann weist lediglich eine Zehntel Vorsprung zu Marta Bassino auf. Und so routiniert ist die 24-jährige Norwegerin noch nicht. Ein Einzelpodium steht im Weltcup noch nicht zu Buche. Als bislang bestes Ergebnis gilt der 4. Platz kürzlich in Sölden. Der viertplatzierten Petra Vlhová fehlen gerade drei Hundertstel zum 3. Platz von Federica Brignone. Darüber hinaus ist sicherlich bis Rang 8 der Sprung aufs Stockerl noch möglich. Die dort geführte Viktoria Regensburg müsste dafür 38 Hundertstel aufholen.\nIn Kürze beginnt der Finaldurchgang des Riesenslaloms von Courchevel. Die 30 besten Damen aus dem ersten Lauf dürfen nochmals antreten, den Sieg, das Podium und die genaue Verteilung der Weltcuppunkte unter sich ausmachen.\nEinstweilen soll es das vom Riesentorlauf in Courchevel gewesen sein. Vielen Dank für das Interesse bis hierhin! Selbstverständlich melden wir uns rechtzeitig zurück, ehe um 13:30 Uhr der zweite Lauf beginnt. Bis gleich!\nAuch den Schweizern sind vier Sportlerinnen verblieben. Beinahe erwartungsgemäß erwies sich Wendy Holdener (5.) als die Beste. Aufsteigende Tendenz bewies Lara Gut-Behrami als Neunte. Geradeso in den zweiten Durchgang schafften es Aline Danioth (28.) und Michelle Gisin (30.).\nKleinere Brötchen müssen im Riesenslalom weiterhin die Österreicherinnen backen. Die Top 10 blieben fürs Erste außer Reichweite. Doch immerhin reihte sich mit Ricarda Haaser (12.), Katharina Truppe (14.), Eva-Maria Brem (17.) und Katharina Liensberger (18.) ein Paket von ÖSV-Läuferinnen in Schlagdistanz zu den besten Zehn ein.\nZwei Deutsche noch dabei\nAls Viktoria Rebensburg mit mehr als acht Zehnteln Vorsprung auf Shiffrin das Ziel erreichte, erweckte das auf deutscher Seite ganz große Hoffnungen. Doch letztlich ging es in der Folge noch schneller, womit die Olympiasiegerin von 2010 letztlich auf Position 8 abrutschte und nun gut eine halbe Sekunde Rückstand aufweist. Dennoch stellt das eine gute Ausgangsposition dar. Mit Marlene Schmotz schaffte es eine zweite DSV-Starterin in den Finaldurchgang. Die 25-Jährige zeigte mit hoher Startnummer eine starke Leistung und wurde 20. Lena Dürr (35.) und Leonie Flötgen (ausgeschieden) werden wir heute nicht wiedersehen.\nIn Courchevel erlebten die Zuschauer einen überaus interessanten ersten Durchgang. Zunächst trauten wir uns nicht, die Fahrt von Mikaela Shiffrin einzuschätzen. Doch die US-Amerikanerin verbremste ihren Lauf als erste Starterin völlig, liegt somit nur auf Platz 19. Das aber eröffnete den anderen Athletinnen Chancen. Und diese ergriffen die Gelegenheit beim Schopf. Reihenweise setzte es Bestzeiten. Letztlich nutzte Mina Fürst Holtmann die Kurssetzung ihres Trainers und fuhr die schnellste Zeit, die anschließend auch Bestand hatte. Dahinter bestätigten die Italienerinnen Marta Bassino und Federica Brignone ihre gute Form. Weltmeisterin Petra Vlhová und Wendy Holdener befinden sich in Lauerstellung. Die Abstände sind auch im weiteren Klassement sehr gering, da wird sich noch einiges tun.\nDanach beschließt Josephine Forni den ersten Lauf dieses Riesenslaloms. Der 25-Jährigen Französin ist der große Wurf ebenfalls nicht vergönnt. Mehr als vier Sekunden Rückstand sind natürlich erheblich zu viel.\nMichelle Gisin zittert derzeit auf dem Schleudersitz um ihre Teilnahme am zweiten Durchgang. Genau 2.26 Sekunden beträgt der Rückstand der Schweizerin. In den Bereich möchte natürlich Katharina Huber gern fahren. Das aber gelingt der ÖSV-Athletin nicht. Gut eine halbe Sekunde fehlt - Rang 46.\nLeonie Flötgen (GER)\nLetzte deutsche Starterin ist Leonie Flötgen. Die 19-Jährige hat bereits an einem Geländeübergang Probleme mit der Balance. Und genau das wiederholt sich wenig später. Die Position über dem Ski geht verloren und Flötgen braust am Tor vorbei.\nDann beweist Aline Danioth, dass die Piste sehr wohl noch etwas hergibt. Die Schweizerin fährt insbesondere unten sehr stark. Entsprechend darf die 21-Jährige nach die Zieldurchfahrt die Arme hochreißen und einen spitzen Jubelschrei ausstoßen - Platz 28.\nIhr zweites Weltcuprennen bestreitet jetzt Elisa Mörzinger. Die Altenfeldnerin gewann am Sonntag im Europacup einen Riesentorlauf. Heute hat die 22-Jährige zu kämpfen. Kurz nach dem Geländeübergang ist sie spät dran, wird weit abgetragen. Solch kleinere Fehler sorgen letztlich dafür, dass Mörzinger als 40. unten an kommt.\nRichtig gut findet Simone Wild in den Lauf. Dann aber fährt die Schweizerin zu weite Wege, ist mehrfach viel zu spät dran. Das wirft die 26-Jährige noch deutlich zurück. Platz 36 bedeutet Schluss für heute.\nEine Punktlandung gelingt Candace Crawford. Die Kanadierin sortiert sich mit exakt 2.31 Sekunden Rückstand als 30. ein, kegelt damit Ramona Siebenhofer aus dem Wettbewerb. Auch Anna Veith ist schon raus aus den besten 30.\nFür Lena Dürr läuft es ebenfalls nicht nach Wunsch. Der 28-jährigen Deutschen fehlen für den Moment 15 Hundertstel auf die Top 30. Auch Dürr hat für heute Feierabend.\nWeniger geschmeidig läuft es für Franziska Gritsch. Das österreichische Talent kommt heute nicht so gut zurecht und muss sich mit Rang 37 begnügen.\nNoch deutlich besser schlägt sich Marlene Schmotz. Die 25-jährige Deutsche zeigt die beste Leistung der höheren Startnummern, fängt sich lediglich anderthalb Sekunden ein und wird als 20. auch am Nachmittag sicher dabei sein.\nAuch Ana Bucik fährt unter die besten 30, mit 2,1 Sekunden Defizit aber wird die Slowenin noch zittern müssen.\nAufhorchen lässt jetzt Kaja Norbye. Auf dem Kurs des norwegischen Trainers zeigt die 20-jährige einen guten Lauf, hält den Rückstand unter zwei Sekunden und freut sich unbändig über Rang 22.\nBei schlechter Sicht und starkem Wind haben es die Sportlerinnen jetzt schwer. Das Startintervall wurde auf 50 Sekunden begrenzt, man versucht, den Wettkampf zügig durchzubringen. Corinne Suter kommt als 30. unten an, wird ihren Kram vermutlich also für heute zusammenpacken müssen.\nAuch Ramona Siebenhofer kommt schwerlich voran. Die ÖSV-Athletin ist noch eine Spur langsamer und braucht sich als aktuell 27. wohl keine allzu großen Hoffnungen mehr machen.\nAuch Sofia Goggia muss ohne Sonnenstrahlen klar kommen, es herrscht also diffuse Sicht. Richtig sauber kommt die Italienerin nicht durch, kassiert genau zwei Sekunden. Platz 24 - das dürfte also eng werden.\nEs geht inzwischen also um das Errechen des zweiten Laufes. Viel mehr als zwei Sekunden Rückstand sollten es dafür nicht werden. Alexandra Tilley setzt das um. Die Britin gelangt recht sauber durch, sortiert sich als 20. ein und darf sich berechtigte Hoffnungen machen, heute noch einmal antreten zu dürfen.\nIrene Curtoni bewältigt diesen Lauf weitgehend fehlerfrei. Das Feuer aber fehlt. So sammeln sich zwei Sekunden Defizit an, was nur für Rang 22 reicht.\nDie nächste Französin fährt in den Farben des schwedischen Verbandes. Am Geländeübergang bekommt Estelle Alphand nicht den nötigen Druck auf den Ski. Es verdreht die 24-Jährige, sie kommt fast zum Stehen. Mehr als drei Sekunden Rückstand dürften das Aus bedeuten.\nDie Sonne ist gerade wieder verschwunden, dafür bläst der Wind recht heftig. Nina Haver-Løseth kommt mit ihrer Teamkollegin eben nicht ganz mit. Die 30-Jährige geht etwas zögerlich zu Werke und wird Probleme bekommen, die besten 30 zu erreichen.\nAuch die nächsten Zwischenzeiten zeigen, was noch in der Piste steckt. Maria Therese Tviberg lässt den Ski ordentlich laufen. Im Ziel freut sich die Norwegerin über den 16. Platz.\nEtwas mit Gewalt geht Marie-Michèle Gagnon zu Werke. Die Kanadierin bemüht sich verbissen um die Linie, gibt den Ski nicht frei. So verbremst die 30-Jährige den Lauf, kassiert fast zwei Sekunden.\nDann macht sich erneut eine Französin auf den Weg. An der ersten Zwischenzeit ist die 24-Jährige einen Hauch vorn. Ob diese Angabe stimmt? Zügig reguliert sich das, vier Zehntel fehlen. Und dann hebt es die Französin aus, der Schneekontakt geht verloren. Es gibt keine Chance, das blaue Tor zu erwischen. Wir erleben den ersten Ausfall.\nWeiter geht es mit Andrea Ellenberger. Torkontakt sucht die Schweizerin eher selten, wirkt in ihrer Fahrt brav. Die fehlende Aggressivität kommt deutlich in der Zeit zum Ausdruck. Die 26-Jährige übernimmt die Rote Laterne und muss um den zweiten Lauf zittern.\nBesser scheint es für Lara Gut-Behrami zu laufen. Die Fahrt der Tessinerin wirkt deutlich flüssiger. Grobe Patzer erlaubt sich die 28-Jährige nicht, begrenzt den Rückstand auf unter eine Sekunde und reiht sich als Neunte ein, was eine glänzende Ausgangsposition für den Finaldurchgang bedeutet.\nSchwer zu kämpfen hat anschließend auch Tina Robnik. Bei einem Rechtsschwung hebt es sie leicht aus, die Slowenin korrigiert das schnell. Dennoch gehen auch ihr fast zwei Sekunden verloren.\nMal wieder hat sich Anna Veith nach einer Knieverletzung zurückgemeldet. Die ganz hohen Ansprüche dürfen wir bei ihr noch nicht anlegen. Bei einem Rechtsschwung trägt es die Tirolerin weit ab. So sammeln sich zweieinhalb Sekunden Rückstand an. Zufrieden wirkt Veith damit natürlich nicht. Das wird eng mit dem zweiten Durchgang!\nFür Österreich geht es Katharina Truppe an. Die Slalomspezialistin liegt anfangs lediglich 15 Hundertstel hinten. Dann bricht ihre direkte Fahrweise durch, sie investiert zu wenig in die Linie, ist folglich immer wieder zu spät dran. So reicht es vorerst nicht für die Top 10.\nDann erheben die französischen Zuschauer ihre Stimme für Coralie Frasse Sombet. Die 28-Jährige beginnt mit einem Fehler, geht dann aber couragiert zu Werke und begrenzt ihr Defizit auf deutlich unter eine Sekunde, was mit Rang 10 belohnt wird.\nDann geht wieder eine Norwegerin den Lauf ihres Trainers an. Anfangs ist Kristin Lysdahl richtig gut dabei. Allerdings wartet die Piste inzwischen mit einigen Rippen auf. Letztlich geht der 23-Jährigen eine Sekunde verloren. Dennoch eine gute Leistung - Platz 12.\nWeiter geht es mit Michelle Gisin. Nach ihrem besten Riesenslalomergebnis - Platz 4 in Killington - hat die Schweizerin Blut geleckt. Doch die 26-Jährige fährt nicht aggressiv genug, bewegt sich nicht nah an die Tore. Danach baut die Eidgenossin auch noch Fehler ein, ist immer wieder zu spät dran. So kommt letztlich ein völlig verpatzter Lauf heraus - mit mehr als zwei Sekunden Rückstand.\nDann schiebt sich die Siegerin von Sölden in den Hang. Alice Robinson lässt den Ski laufen, ist an der ersten Zeitnahme ganz knapp vorn. Die Neuseeländerin zeigt mal wieder eine beherzte Fahrt, doch kurz vor dem Ziel verdreht es sie bei einem Linksschwung. Da bleibt noch Zeit liegen. Am Ende fehlt eine knappe halbe Sekunde - Rang 7.\nNun windet sich die zierliche Meta Hrovat durch die Tore. Im Mittelteil ist die Slowenin regelmäßig spät dran. Eine Sekunde ist weg. Danach jedoch findet Hrovat wieder in die Spur, verliert gar nichts mehr hinzu und sortiert sich als Neunte ein.\nRicarda Haaser wirkt zu Beginn etwas zu brav. So richtig bekommt die ÖSV-Läuferin den Schalter auch nicht umgelegt. So sammelt sich Zehntel um Zehntel an. Am Ende kommt so eine Sekunde zusammen. Da aber lässt sich im zweiten Durchgang sicherlich noch etwas richten.\nUnd schon steht die nächste Norwegerin bereit. Thea Louise Stjernesund kommt weit weniger gut zurecht, findet zunächst nicht die richtige Einstellung zu diesem Lauf und baut bei einem Rechtsschwung einen schweren Fehler ein, wird ausgehoben und hat Glück, im Rennen zu bleiben. Am Ende jedoch setzt es unten die Rote Laterne.\nFür Mina Fürst Holtmann geht sogar die Sonne auf, was bessere Sicht bedeutet. Und die Norwegerin beweist, was noch in der Piste steckt. Auf dem Kurs ihres Trainers setzt das die 24-Jährige hervorragend um. Die Skandinavierin bringt eine Zehntel Vorsprung ins Ziel und setzt sich an die Spitze.\nDeutlich forscher geht es Sara Hector an. Das wirkt sich sofort in der Zwischenzeit aus. Die Schwedin ist vorn. Dann jedoch hebt es sie am Geländeübergang aus. In der Folge ist 27-Jährige zu weit von den Toren weg. Somit fehlen letztlich knapp vier Zehntel.\nVielleicht läuft es für Katharina Liensberger besser. Anfangs fährt die Vorarlbergerin weite Wege, wirkt etwas unsicher. Es fehlt an Aggressivität. So kommt die 22-Jährige nicht voran und reiht sich im Ziel hinter Landsfrau Brem ein.\nEva-Maria Brem gewann auf diesem Hang 2015. Danach warfen Verletzungen die Österreicherin weit zurück. Doch so langsam scheint die 31-Jährige wieder zu alter Form zu finden. Mit den Allerbesten kommt die ÖSV-Fahrerin heute nicht mit. Eine gute Sekunde geht verloren. Einzig Mikaela Shiffrin war bislang langsamer.\nWas bringt die amtierende Weltmeisterin nach ihrem Sieg im Parallelslalom von St. Moritz in Courchevel zustande? Mit den Italienerinnen kommt Petra Vlhová zunächst nicht ganz mit. Dennoch fährt die Slowakin in den vorderen Regionen. Und vor allem in den letzten Toren zündet Vlhová in bekannter art und Weise noch einmal den Turbo. Letztlich fehlen nur sechs Hundertstel - Platz 3.\nDann stößt sich die nächste Italienerin oben ab. Nicht zu glauben, es geht immer schneller. Marta Bassino ist am ersten Messpunkt vorn. Im weiteren Verlauf entwickelt sich ein Kopf-an-Kopf-Rennen mit der führenden Landsfrau. Es geht um Hundertstel. Drei an der Zahl sprechen am Ende für Bassino.\nEs geht Schlag auf Schlag. Federica Brignone schiebt sich in den Hang. Noch lässt die Piste einiges zu. Auch die Italienerin fährt auf Spitzenniveau. Die 29-Jährige legt im unteren Teil noch zu, holt dort eine Viertelsekunde raus und übernimmt die Führung.\nNun jubeln die französischen Fans Tessa Worley zu. Die 30-Jährige will es vor heimischem Publikum wissen. Doch die zweifache Weltmeisterin liegt schnell eine knappe halbe Sekunde zurück. Aber die Französin holt auf, kommt der Spitze immer näher. Erst kurz vor dem Ziel bleibt sie an einem Tor hängen. So wird es wieder eine halbe Sekunde Defizit - Rang 3.\nSollte das überhaupt noch schneller gehen? Tatsächlich! Wendy Holdener bewegt sich zwischenzeitlich auf dem Niveau der Deutschen. Die Schweizerin fährt die Tore etwas direkter an. Und das zahlt sich am Ende aus. 14 Hundertstel sprechen für die Eidgenossin.\nUnmittelbar darauf stellt Viktoria Rebensburg die Vorgabe der Olympiasiegerin auf die Probe. Die 30-Jährige investiert in die Linie, fährt sehr rund. Und die Deutsche ist gewaltig schnell - fast eine halbe Sekunde vorn. Und Rebensburg legt noch zu. Unglaublich, sie nimmt Shiffrin bis ins Ziel 82 Hundertstel ab.\nStandesgemäß eröffnet Mikaela Shiffrin den Wettkampf. Im roten Leibchen stellt uns die Olympiasiegerin den Kurs vor. Anfangs geht es flach dahin. Dann nimmt die US-Amerikanerin Tempo auf. Noch wirkt der Untergrund hart. Die 25-Jährige nutzt die frische Piste, erlaubt sich nahezu keinen Fehler. Shiffrin kommt optisch sauber durch, wirkt aber ein wenig brav. Ihre Zeit sollte dennoch als Richtmarke dienen.\nBei lockerer Bewölkung bewegen sich die Temperaturen trotz großer Höhe knapp über dem Gefrierpunkt. Der nasse Schnee könnte sich vor allem für die höheren Startnummern als Problem erweisen. Zudem bläst der Wind recht stark.\nBei der Benennung der Favoritinnen kommen wir natürlich nicht an Mikaela Shiffrin vorbei. Die Olympiasiegerin führt neben dem Gesamt- auch den Disziplinweltcup schon wieder an, stand in beiden bisherigen Riesenslaloms auf dem Podium, musste aber auch stets noch Konkurrentinnen den Vortritt lassen. Gespannt sind wir auf Alice Robinson, die Überraschungssiegerin von Sölden. Ferner achten wir auf die zweifache Weltmeisterin Tessa Worley, die beiden Italienerinnen Marta Bassino, Gewinnerin in Killington, und Federica Brignone sowie auf die amtierende Weltmeisterin Petra Vlhová.\nMit der aussichtsreichen Startnummer 3 geht es die erste der sieben Schweizerinnen an. Wendy Holdener gilt sicher als heißes Eisen der Eidgenossinnen. Noch besser präsentierte sich bisher Michelle Gisin (16) – als Neunte in Sölden und Vierte in Killington. Auch Lara Gut-Behrami (22) fuhr zum Saisonauftakt in die Top 10. Ferner erwarten wir Andrea Ellenberger (23), Corinne Suter (33), Simone Wild (51) und Aline Danioth (60).\nDer ÖSV schickt in seiner Problemdisziplin neun Damen an den Start. Den Anfang macht Eva-Maria Brem (Startnummer 8), unmittelbar gefolgt von Katharina Liensberger (9). Auch Ricarda Haaser (12) hat heuer im Riesentorlauf noch nichts gerissen. Katharina Truppe (19) ist wie Liensberger im Slalom stärker einzuschätzen. Anna Veith (20) wäre als ehemalige Weltmeisterin (2015) natürlich prädestiniert für diese Disziplin, ist aber eben erst nach fast einjähriger Verletzungspause zurückgekehrt. Ramona Siebenhofer (32) überraschte als eigentliche Speedfahrerin mit dem 10. Platz in Sölden. Siebte war dort Franziska Gritsch, von der wir uns nach dem 3. Platz beim Parallelslalom in St. Moritz natürlich einiges erwarten. Darüber hinaus folgen mit hohen Startnummern Elisa Mörzinger (58) und Katharina Huber (65).\nErste Deutsche wird mit der günstigen Startnummer 2 Viktoria Rebensburg sein. Die Super-G-Siegerin von Lake Louise möchte ihre gute Form nun auch im Riesentorlauf unter Beweis stellen. In dieser Disziplin wurde sie Dreizehnte in Sölden und Siebte in Killington. Darüber hinaus schickt der DSV Marlene Schmotz (Startnummer 39), Lena Dürr (41) und Leonie Flötgen (62) ins Rennen.\nAuf die Sportlerinnen wartet die Piste "Stade Emile-Allais" im Orsteil Courchevel 1850. Der Start befindet sich auf 2.175 Metern. Von hier aus führt im ersten Durchgang die Kurssetzung von Tim Gfeller, Kanadier in Diensten der Norwegerinnen, über 360 Höhenmeter ins Ziel. Dabei geben 46 Tore den Weg vor. Der Lauf ist gut einen Kilometer lang.\nFür diesen einen Wettkampf machen die Skifahrerinnen in dieser Woche Station in den Savoyen, im Südosten Frankreichs nahe der italienischen Grenze, bevor es am Wochenende weiter nach Val d'Isère geht. Das Wintersportgebiet Courchevel gehört zum riesigen Skiverbund Trois Vallées.\nHerzlich willkommen zum alpinen Ski-Weltcup! Die Damen bestreiten am heutigen Dienstag einen Riesenslalom im französischen Courchevel. Mit dem ersten Durchgang wollen wir um 10:30 Uhr beginnen.\n17. Dezember 2019 - 10:30h


Tipp 1: Richtig gießen\nGerade im Sommer ist nichts wichtiger für die Gartenpflege als das richtige Gießen des Gartens. Selbstverständlich muss ein Garten vor allem im Sommer regelmäßig gegossen werden, da viele Pflanze ansonsten austrocknen. Zu viel Gießen kann sich allerdings ebenso schädlich auswirken. Ein immerzu feuchter Boden lockt nämlich Schnecken an und wird anfällig für Pilze und Moose, die dem Rasen Ihres Gartens schaden. Ein ständiges Gießen kann zudem in Staunässe resultieren, wodurch das Wasser nicht richtig in den Boden einfließen kann und so die Nährstoffaufnahme der Gartenpflanze stört. Die Devise im Sommer heißt also: Regelmäßig gießen, aber richtig und nicht zu viel.\nFolgende Gießtipps sollten Sie dabei beachten:\nGießen Sie Ihren Garten am Morgen, wenn die Temperaturen noch vergleichsmäßig kühl sind. So stellen Sie sicher, dass das Gießwasser in die Erde gelangt und nicht zu schnell verdunstet in der prallen Sommersonne.\nDamit auch kleinere Wurzeln gut mit Wasser versorgt werden, sollte Sie Ihre Gartenerde regelmäßig auflockern.\nGießen Sie das Wasser nie direkt auf die Pflanzenblätter, sondern direkt in den Wurzelbereich.\nFalls Sie in den Sommermonaten öfters mal nicht zuhause sind, z.B. übers Wochenende oder gar über Wochen und Monate, sollten Sie sich unbedingt ein Bewässerungssystem für Ihren Garten zulegen. So stellen Sie sicher, dass Ihr Garten auch nach Ihrer Rückkehr in derselben Pracht erblüht, wie Sie ihn zurückgelassen haben.\nTipp 2: Sommerdüngern\nFür einen gesunden und nährstoffreichen Garten ist das Düngern im Sommer wichtig. Das regelmäßige Düngen in den Sommermonaten verringern das Wachstum von Moos und Klee, das sich ansonsten im Sommer besonders gerne hervortut. Vor allem dient das Düngern im Sommer aber auch dazu, Ihre Gartenpflanzen bereits auf den Winter vorzubereiten. Durch die Versorgung Ihrer Pflanzen mit Nährstoffen, machen Sie diese widerstandsfähiger und somit fit genug, um die kalten Monate im Jahr zu überstehen. Dies kann allerdings nur effizient gelingen, wenn Sie mit dem Düngen eben schon im Sommer anfangen. Achten Sie bei der Auswahl Ihres Sommerdüngers am besten auf einen stickstoffreichen Dünger.\nTipp 3: Schädlingsbekämpfung\nNicht nur Sie genießen Ihren Garten im Sommer besonders stark, auch für verschiedene Schädlinge wird ihr Garten in den warmen Sommermonaten zum gelobten Land. Vor allem Schnecken und Blattläuse können sich zu dieser Jahreszeit in Ihrem Garten breit machen und Ihren Pflanzen viel Schaden zufügen. Bei der Bekämpfung dieser Schädlinge sollten Sie stets auf umweltverträgliche Mittel zurückgreifen. Neben speziellen Mitteln in Fachgeschäften können Sie hierfür auch auf diverse Hausmittel setzen. So ist Kaffeepulver beispielsweise ein effizientes Mittel gegen Schnecken. Gegen den Blattläusebefall können Sie sich Marienkäfer anzüchten. Diese sind nicht nur schön anzusehen, sondern vertilgen pro Käfer bis zu 100 Blattläuse pro Tag und werden somit zu Ihren indirekten Gartenhelfern.\nDie Sonne bringt zwar Ihren Garten zum Erblühen, aber zu viel Sonne kann wiederum auch schaden. Eine jede Pflanze ist angewiesen auf das energiegenerierende Sonnenlicht, jedoch in Maßen. Einige Blumen und Kräuter können versengen, falls Sie diese zu lange in der prallen Sonne lassen. Achten Sie deshalb am besten schon beim Anlegen des Gartens darauf, dass Sie besonders sonnenempfindliche Pflanzen an schattenspendenden Orten platzieren. Alternativ kann sich auch das Aufstellen von Sonnenschirmen lohnen.\nTipp 5: Gemüse ernten und säen\nBeinhaltet Ihr Garten einen Gemüsegarten, so stellt der Anfang des Juli für viele Gemüsearten die perfekte Zeit zum Ernten dar. Andersherum bieten sich die Sommermonate auch dazu an, diverse Gemüsearten zu säen für eine besonders nährstoffreiche Ernte im Herbst. Je nach Art des Gemüses, haben Sie dafür bis ungefähr Mitte August Zeit.\nTipp 6: Sommerliche Pflegeschnitte\nIm Sommer erblühen Blumen bekannterweise in ihrer ganzen Pracht. Allerdings verwelken viele Blumenarten wie beispielsweise Rosen oder Stauden auch wieder recht schnell. Verwelkte Blüten sollten schnellstmöglich abgeschnitten werden, damit sich im gleichen Sommer an ihrer Stelle wieder eine neue Blütenpracht entwickeln kann. Die sommerlichen Pflegeschnitte betreffen zudem ebenso den Rasen. In den Sommermonaten sollte dieser mindestens einmal in der Woche gemäht werden, am besten jeweils immer am Frühabend.\nDie abgeschnittenen Blütenreste, den gemähten Rasen und evtl. entferntes Unkraut können Sie in kleinere Mengen oftmals einfach liegenlassen oder als Mulch auf Ihrem Gartenbeet nutzen. Alternativ oder bei größeren Mengen können Sie den Grünschnitt umweltgerecht, unkompliziert und schnell auch einfach mit unserem Abfall Service online entsorgen.\nViel Spaß nun beim Sommer in Ihrem Garten!


Gute Bildungsangebote brauchen mehr als gute Zahlen\nWarum qualitative Evaluation in der Weiterbildung immer mehr an Bedeutung gewinnt\nWenn Sie schon einmal Teilnehmer*in bei einer Weiterbildung waren, haben Sie eventuell einen Fragebogen in die Hand gedrückt bekommen, in dem Sie die Fortbildung inhaltlich und strukturell bewerten sollten. Meist sind diese sogenannten Evaluationsbögen kurz und knackig gehalten und somit schnell "abzuarbeiten". Vielleicht haben Sie sich damals Zeit gelassen und versucht so wahrheitsgemäß wie möglich zu antworten, vielleicht waren Sie aber auch in Eile und haben die Kreuzchen schnell nach dem erstem Gefühl gesetzt.\nAuch bei digitalen Fortbildungsformaten können wir sehr strukturiert messen, wie das Bildungsangebot genutzt und angenommen wird. Durch breite Analyseoptionen wie zum Beispiel Klickraten, Verweildauer auf einer bestimmten Seite und getätigte Downloads erhalten wir jede Menge zahlenorientierte Daten, die uns Hinweise zur Attraktivität unseres Bildungsangebots geben können. Zudem gibt es bei den meisten Online-Lernplattformen die Option, entsprechende Evaluationsbögen einzubinden.\nEvaluationsbögen im Rahmen von Fortbildungen sind meist quantitativ angelegt, beruhen also auf zahlenorientierten Ergebnissen. So weit, so gut. Es wäre jedoch ein Trugschluß zu glauben, dass wir so die Qualität eines Bildungsangebots ausreichend messen und somit sichern können. Quantitative Daten geben uns vor allem Hinweise auf extreme Werte. Das bedeutet, wir erkennen durch das regelmäßige und konstante erheben dieser Daten, wenn etwas besonders gut oder besonders schlecht angenommen beziehungsweise beurteilt wird. Das ist wichtig, da wir so relevante Qualitätsaspekte im Blick haben und auf das Feedback der Lernenden reagieren können. Wir setzen hier jedoch voraus, dass wir an alles gedacht haben, was zur Qualitätssicherung und -entwicklung relevant ist. In vielen Fällen wissen wir das aber gar nicht so genau.\nVor Konzeption eines jeden Bildungsangebots sollte eine umfassende Zielgruppenanalyse stattfinden. Die Zielgruppen werden entsprechend zu ihren spezifischen Bedarfen und Wünschen befragt. Das Angebot sollte auf dieser sowie auf aktueller wissenschaftlicher Grundlage aufgebaut werden. Sind wir dann nicht schon von Anfang an auf der sicheren Seite? Wer das glaubt, vergisst, dass sich Bedarfe und Wünsche manchmal schneller ändern können, als uns das lieb ist. Gesellschaftliche Veränderungen und Neuerungen haben oftmals großen Einfluss auf unsere Zielgruppen. Wir müssen also aktiv Augen und Ohren offen halten.\nWenn uns also quantitative Ergebnisse einen Hinweis liefern, dass Veränderungen eingetreten sind, müssen wir diesen Veränderungen auf den Grund gehen. Wir sollten demnach nicht nur beobachten, was passiert, sondern auch herausfinden, warum es passiert. Zur Qualitätsentwicklung und stetigen Verbesserung unseres Bildungsangebots ist es somit wichtig, qualitative Evaluationsmethoden wie Interviews und Gruppendiskussionen mit der Zielgruppe, aber auch Videoanalysen von bestehenden Fortbildungen in unser Evaluationskonzept mit einzubinden. Nur so können wir adäquat auf Bedarfe unserer Zielgruppen reagieren und wirkungsvolle Bildungsangebote gestalten.\nBund und Länder finanzieren Tablets an Schulen\nNeue Veröffentlichung in der Zeitschrift für Evaluation\nDie wirklichen Fragen hinter der digitalen Bildungsrevolution


Der wahre Walter | Partyspiel Testbericht | Cliquenabend\nTestbericht vom 07.12.2005 - von Andreas\nIhr seid mal wieder mit euer Clique im Partykeller, jeder hat sein Bier in der Hand, Musik läuft im Hintergrund und jemand schlägt ein Spielchen vor. Nun möchtet ihr aber mal etwas anderes als die üblichen Verdächtigen der Gesellschaftsspiele die bei dieser Gruppengröße in Frage kommen (Activity, Tabu, Nilpferd in der Achterbahn, etc.). Aber was? Da plötzlich waltert der Walter das Walter Walter vor..... Der wahre Walter ist die spielerische Antwort auf die Zensurbehörde. Nacheinander übernehmen die Spieler die Rolle der Sphinx und verlesen persönliche Aussagen, die teilweise mit dem schwarzen Balken "WALTER" abgedeckten wurden. Nun ergänzt die Sphinx diese Stelle nach bestem Wissen. Gleichzeitig versuchen sich die übrien Mitspieler als Sphinxfälscher. Alle Zettel werden eingesammelt und die Sphinx liest alle Antworten vor. Nun muss jeder raten was denn nun "der wahre Walter" ist. Punkte erreicht, wer die Mitspieler und Mitspielerinnen am besten einschätzt und/oder selber täuschende Aussagen kreiert. Dabei gilt je phantasievoller die WALTER, umso WALTERER WALTERN die WALTER. Ihr müsst also bei diesem Spiel ähnlich wie bei "Nobodys perfekt" Antworten fälschen. Der Unterschied besteht allerdings darin, dass die richtige Antwort ja von einem Spieler - der Sphinx - vorgegeben wird. Ihr müsst euch also in diesen Spieler hinein versetzen und möglichst etwas schreiben, was die anderen Spieler von der Sphinx als Antwort erwarten würden.\nSucht in der Wohnung nach genug Stiften, die alle noch schreiben sollten und Notizzetteln, die alle gleich aussehen müssen. Gebt jedem Teilnehmer einen Stift und mehrere Zettel. Jeder schreibt seinen Namen ganz oben auf seinen Zettel, dann fertigt ihr noch eine Wertungstabelle an. Hier schreibt ihr die Namen in jeweils eine Spalte und vergebt danach, wenn es nötig ist, die Handicappunkte. Handicap Punkte Jeder Spieler erhält für jede Person, die er überhaupt nicht kennt zwei Punkte, für jede Person, die er nur flüchtig kennt einen Punkt und für Personen aus seinem näheren Bekanntenkreis werden ihm keine Punkte gut geschrieben. Spielablauf Soweit so gut der Walter kann beginnen. Bestimmt einen Spieler als Sphinx, dieser fängt an, danach geht diese Rolle reihum weiter. Die Sphinx zieht eine Karte vom Stapel und liest die Aussage 1 laut und deutlich vor. Wenn es eine Geschlechtsabhängige Karte ist (F für Frauen und M für Männer) nimmt die Sphinx die Seite ihres Geschlechtes. So ein Satz sieht z.B. so aus: "Als Kind spielte ich gerne mit Dingen des täglichen Gebrauchs, am allerliebsten mit Walter". Nun schreibt jeder etwas auf, was anstelle des Walters in diesen Satz passt. Hierbei sollte möglichst etwas notiert werden, worauf die anderen glaubhaft hereinfallen und darauf tippen. Die Frage ist also nicht, was ihr denkt sondern ihr solltet das nieder schreiben, was so klingt als hätte es die Sphinx geschrieben. Die Zettel werden nun an die Sphinx weiter gereicht, die selbst auch etwas auf ihren Zettel geschrieben hat. Diese werden nun von der Sphinx gut durchgelesen (um beim vorlesen durch lachen, stocken etc. nicht zu verraten, dass es nicht der Originalzettel ist) und danach gemischt. Bei Unklarheiten sollte der Zettel an den Schreiber wieder zurückgegeben werden. Es gilt also: schreibt deutlich! Nun wird getippt. Die Sphinx verliest alle verschiedenen Aussagen. Jeder Spieler tippt auf die Aussage, die er der Sphinx am ehesten zuordnen würde. Diese schreibt er in Stichworten auf einen weiteren Zettel zur späteren Überprüfung. Natürlich darf man dabei nicht auf seine Fälschung tippen, es sei denn es ist eine sehr ähnlich klingende Aussage dabei. Nun wird das ganze von der Sphinx offengelegt. Jeder Spieler der auf den wahren Walter (Sphinxaussage) gesetzt hat erhält einen Punkt. Die Sphinx erhält für jede richtig geratene Aussage auch einen Punkt, sie wird also für ihre treffende Selbstdarstellung belohnt. Ausnahme: Alle haben richtig getippt, dann erhält die Sphinx keine Punkte (zu leicht sollte sie es den Spielern also doch nicht machen!). Jeder Spieler der mit seiner Aussage einen oder mehrere Mitspieler reingelegt hat, erhält pro Tipp auf seine falsche Aussage einen Punkt. Jetzt liest entweder die Sphinx noch Punkt 2 und 3 vor oder die Sphinx gibt die Rolle weiter (je nach dem wie ihr es spielen wollt). Gewonnen hat am Ende der Spieler mit den meisten Punkten. Falls es einmal vorkommt und zwei oder noch mehr Spieler exakt das selbe geschrieben haben, bekommen sie diese Runde keine Punkte und werden somit motiviert das nächste mal kreativer zu sein. Unterscheiden sich die Aussagen minimal (z.B. Fußball, runder Ball, großer Ball, grüner Ball) werden alle Möglichkeiten am Ende angeboten und es läuft alles so wie normal. Fouls Fehler der Sphinx werden bestraft. Sie erhält keine Punkte, wenn sie: - durch übermäßiges stocken, lachen oder sogar vergessenes Vorlesen dazu beitrug die Fälschung für alle Spieler zu entlarven - durch verräterische Kommentare, wie "Unsinn!", "Das würde ich nie schreiben!" Fälschungen für alle Spieler entlarvt. - die Aussage inhaltlich fehlerhaft vorgelesen hat. Es sei denn sie hat die Sauschrift in guter Absicht falsch interpretiert. Wichtig dabei ist: Die Sphinx ist mit Ihrer Aussage frei. Sie darf wahre Fakten schreiben oder sich ihre Aussage an den Haaren herbei ziehen!\nDas ganze Spiel ist reine Interaktion und ein purer Spaß für jeden Cliquenabend. Ständig darf ein Spieler eine neue lustige Aussage aufschreiben. Die Kommunikation und Heiterkeit bei den vorlesen der möglichen Aussagen der Sphinx ist bombastisch. Wenn man allerdings mit einer müden Truppe spielt, kann das Spiel sicherlich auch schnell die Interaktion stoppen.\nEinen Glücksfaktor gibt es bei diesem Spiel eigentlich nicht. Einzig allein die Tatsache wieviel Mitspieler ich gut kenne macht viel aus. Hierfür gibt es aber die Handicappunkte am Anfang des Spiels. Generell geht das Spiel auch ohne Kenntnisse der Mitwalterer. Ich selbst war neulich auf einem Spieletreff und habe dieses Spiel mit fünf anderen Spielern gespielt die ich vorher überhaupt nicht kannte. Während des Spieles lernt man aber schnell die einzelnen Leute, deren Gedanken, Hobbys, Humor, etc. kennen und kann sich in sie hineinversetzen. Somit kann man es auch zum Kennenlernen gut einsetzen. Für Leute mit absulut wenig Humor, keiner Fantasy und keiner Menschenkenntnis ist es allerdings wohl nicht spielbar. Aber gibt es sowas überhaupt und wenn ja warum gehören so Leute zu eurer Clique? ;-)\nDas Spiel besteht aus 936 persönlichen Aussagen auf 156 Karten die doppelseitig bedruckt sind. Das ganze ist in einer kleinen Pappschachtel verpackt. Alle Karten sind weiß mit klarer und gut lesbarer schwarzen Schrift. Das jeweilige Wort bzw. manchmal auch die jeweiligen Wörter ist/sind schwarz zensiert mit dem WALTER Schriftzug in weißer Schriftfarbe. Schreibwerkzeug und Notizpapier muss man selbst miteinbringen. Die Aussagen auf den Karten umfassen viele verschiedenen Bereiche und sorgen meist für viel Heiterkeit. Einzig allein die Verpackung des Spieles ist nicht gut gelungen, da sie recht leicht kaputt geht. Das ist zwar nicht so schlimm, da man die Karten ja auch einfach mit einem Gummiband mitnehmen kann, aber hier hätte man sich trotzdem etwas mehr Mühe geben können.\nDer Spiespaß ist für die Tatsache, dass es sich eigentlich nur um 156 Karten handelt enorm. Es ist unglaublich auf was für Möglichkeiten eure Freunde kommen werden. Hierbei entstehen viele abstruse und witzige Ideen und es wird mit steigender Kreativität der Spieler, immer schwieriger die Sphinxaussage heraus zu finden. Wenn ihr also eine lustige Truppe seid ist der Spielspaß garantiert und ihr werdet euch sicherlich vor Lachen am Boden krümmen.\nBei "der wahre Walter" handelt es sich um eine sehr nette Idee, die für viel Stimmung sorgt. Das ganze gehört zu den Spielen die man eigentlich standardmäßig im Haus haben sollte. Immerhin will man nicht immer wieder die selben Spiele bei einer großen Truppe auspacken. Walter ist außerdem sehr leicht mitzunehmen, da man ja nur die Karten benötigt. Stifte und Papier findet man in jedem Haushalt. Falls ihr also das nächste mal wieder auf einer Party waltert, denkt an das wundervoll witzige Walter und waltert in Waltern. :-)\nWas würde er/sie wohl am ehesten schreiben.\nWas? Das war nicht deine Antwort? Wer von euch hat mich reingelegt? Ich verbeuge mich vor deiner Kreativität.\nNunja eigentlich kein Glück sondern pure Kreativität und Einfühlvermögen bzw. Menschenkenntnis. Einziger Glücksfaktor: Möglichst viel Leute gut kennen!\nDie Karten sind gut leserlich. Leider geht die Verpackung der Karten recht leicht kaputt.\nJe fantasievoller die Gruppe umso lustiger wird es.\nÜberall mitnehmbar, überall spielbar. Man benötigt nur genug Stifte und Papier. Die Karten selbst nehmen nicht viel Platz im Rucksack oder der Tasche ein.