Gouverneurswahlen in Venezuela: Umfragen widersprechen sich » latinapress Nachrichten\nHome►Lateinamerika►Venezuela►Gouverneurswahlen in Venezuela: Umfragen widersprechen sich\nGouverneurswahlen in Venezuela: Umfragen widersprechen sich\n► Keine aussagekräftigen Ergebnisse\nRund zwei Monate nach den Präsidentenwahlen kommt es in Venezuela erneut zu einem Kräftemessen zwischen Hugo Chávez und der Opposition. Am 16. Dezember wählt das Land seine 23 Gouverneure. Die Wahlkampagne hat am bereits am 1. November begonnen, wie gewohnt weisen die Umfragen der Meinungsforschungsinstitute gewaltige Abweichungen auf.\nDie spannendste Wahl steht zweifellos im Bundesstaat Miranda an. Dort trifft der bei den Präsidentschaftswahlen unterlegene Henrique Capriles auf den ehemaligen Vizepräsidenten Elías Jaua. Dauerpräsident und Dauerpatient Chávez misst den Gouverneurswahlen eine hohe Bedeutung bei. Dementsprechend mussten Elías Jaua und der ehemalige Verteidigungsminister Henry Rangel Silva ihre Posten räumen und sollen die Gouverneursposten in Miranda, respektive im Teilstaat Trujillo, für den bolivarischen Führer sichern.\nLaut einer zwischen dem 28. November und 4. Dezember in allen Verwaltungsbezirken von Miranda durchgeführten Umfrage des Instituts IVAD soll Capriles mit 51,6 Prozent der stimmberechtigten Wahlbevölkerung rechnen können, Jaua dagegen nur mit 28,8 Prozent. 20 Prozent der Befragten zeigten sich allerdings unschlüssig, wem sie ihre Stimme am kommenden Sonntag geben.\nHinterlaces, die den neugewählten Präsidenten während des gesamten Wahlkampfes in Front sahen, sehen die Dinge ganz anders. Nach ihrer vom 2.-5. Dezember durchgeführten Umfrage (800 Teilnehmer) liegt Jaua mit 49 Prozent der Stimmen knapp vor Capriles (44 Prozent). Eine zwischen dem 8. und 15. November durchgeführte Umfrage von “Instituto Venezolano de Análisis de Datos” (IVAD) will Capriles mit 54,5% im Vorteil sehen (Jaua 33%).\nAm 4. November gab IVAD bereits bekannt, dass sich die Chavistas in den meisten Provinzen durchsetzen werden. Die Oppositon wird laut dem Institut die symbolischen Staaten Carabobo, Miranda, Táchira, Nueva Esparta un Zulia verteidigen.\n© 2009 - 2022 agência latinapress News & Media. Alle Rechte vorbehalten. Sämtliche Inhalte dieser Webseite sind urheberrechtlich geschützt. Vervielfältigung und Verbreitung nur mit vorheriger schriftlicher Genehmigung von IAP gestattet. Namentlich gekennzeichnete Artikel und Leser- berichte geben nicht unbedingt die Meinung der Redaktion wieder. Für Einsendungen und Rückmeldungen bitte das Kontaktformular verwenden. Bildnachweis: ivad\n8. Dezember 2012 um 22:08 Uhr Uhr\n„Die Oppositon wird laut dem Institut die symbolischen Staaten Carabobo, Miranda, Táchira, Nueva Esparta un Zulia verteidigen.“\nwir werden sehen, wie das das CNE sehen wird\n8. Dezember 2012 um 22:26 Uhr Uhr\n8. Dezember 2012 um 22:44 Uhr Uhr\nDie Regierung verteilt doch schon seit Monaten Wohnungen und PDVSA Posten im Gegenzug für Wahlstimmen. So stank jede Wahl in Venezuela, seit Chávez an die macht kam, schlimmer nach Fäkalien als die ständig undichten Abwasserrohre in den Strassen. Jaua ist ein mieses Stück Nichts, dümmer als besagte Jauche. Aber mit rotem Parteibuch wird selbst so etwas als „Persönlichkeit“ verkauft…\n9. Dezember 2012 um 01:15 Uhr Uhr\nDa man gegen den stinkenden Sumpf sowieso nichts machen kann,werde\nich mal abwarten was rauskommt.Vielleicht werden wir mal angenehm überrascht.\n9. Dezember 2012 um 09:25 Uhr Uhr\nes wird noch viel interessanter\n9. Dezember 2012 um 14:39 Uhr Uhr\nNa, DER schmierige Vollidiot hält sich kein Jahr an der Macht, dann fressen ihn die Hyänen.


Weidel/Gauland: Beschlüsse des Corona-Gipfels sind völlig unzureichend <Cityreport24>\n4. März 2021 Cityreporter\tAfD - Alternative für Deutschland, News, Politik\nDie Vorsitzenden der AfD-Fraktion im Deutschen Bundestag kommentieren die Ergebnisse der Schaltkonferenz der Bundeskanzlerin mit den Länder-Regierungschefs:\n„Diese Beschlüsse sind ein Hohn für die Bürger, die zunehmend genug haben von der plan- und nutzlosen Lockdown-Politik der Bundesregierung und der Länder. Von einer ‚Ausstiegsperspektive‘ kann keine Rede sein angesichts dieser konfusen und undurchschaubaren Anhäufung von willkürlich aus dem Hut gezogenen Regeln, Zahlenwerten und Bedingungen.\nFür die meisten Betriebe in Einzelhandel, Gastronomie und Dienstleistungsgewerbe bedeuten die Beschlüsse weitere Wochen der Unsicherheit, die viele nicht überleben werden. Mit warmen Worten und periodisch wiederholten leeren Versprechungen können Unternehmer und Selbständige, die mit dem Rücken zur Wand stehen und vielfach ihre letzten Ersparnisse und Reserven schon verbraucht haben, ihre täglich wachsenden Verluste nicht ausgleichen. Tourismus, Hotellerie, Veranstaltungsgewerbe und Kultur fallen wieder durch den Rost. Die Verlängerung des erzwungenen Stillstands wird für viele Betriebe und Einrichtungen den Todesstoß bedeuten.\nWährend Merkels Kungelrunde weiter an der Verfassung vorbei die Bürger in einen Käfig aus Vorschriften und Verboten einsperrt, ignoriert sie offenbar immer noch das nun auch von RKI-Chef Wiehler angesprochene Tabuthema des hohen Migrantenanteils unter den Covid-Intensivpatienten. Es ist nicht hinnehmbar, die Bürger endlos in Kollektivhaftung für das Versagen und die Realitätsverweigerung der Bundesregierung zu nehmen, aber wegzuschauen, wenn sich bestimmte Bevölkerungsgruppen den Regeln und Appellen schlicht verweigern.“\n„Die abermalige Lockdown-Verlängerung bis Ende März ist ein Willkürakt. Die realen Zahlen und Fakten geben dafür keine vernünftige Begründung her. Den Beweis oder eine stichhaltige Begründung für die angebliche ‚Notwendigkeit‘ des Lockdowns bleiben Kanzlerin und Ministerpräsidenten nach wie vor schuldig. Die angekündigten wenigen Lockerungen sind völlig unzureichend.\nMerkel und ihr Corona-Küchenkabinett haben sich in die verfehlte Lockdown-Ideologie offenbar so tief verrannt, dass sie das Land lieber vollends an die Wand fahren, als ihren Irrtum einzugestehen und zu einer Politik der Vernunft und Eigenverantwortung zurückzukehren. Ausbaden müssen das alle Bürger und besonders Kinder und Jugendliche, die sozial isoliert, schulisch zurückgeworfen und vielfach ihrer Bildungschancen beraubt werden.\nDie Bürger sollen dafür büßen, dass die von Merkel vorangetriebene ‚europäische Lösung‘ direkt ins Impfstoffdesaster geführt hat. Auch bei der Beschaffung und Bereitstellung von Schnelltests hinkt die Bundesregierung weit hinterher. Die Impfstoff-Allianz, die Österreich jetzt mit Israel und Dänemark eingehen will, ist ein Weckruf. Gesundheitsvorsorge gehört in nationale Verantwortung.“\n← Landeshauptstadt startet Online-Bewerbung\nVHS-Vortrag über Kaiserin Auguste Viktoria →\nMenschenrechtsbeauftragte Kofler zur Ankündigung der USA, den Vollzug der Todesstrafe auf Bundesebene wieder aufzunehmen\nEin Sprecher des Auswärtigen Amts zu dem ballistischen Raketentest Nordkoreas


München Hausverwaltung | Wüstenrot Haus- und Städtebau\nSitemap München Hausverwaltung\nIhre Profis für München Hausverwaltung mit vielen Jahrzehnten Erfahrung\nIhnen gehören eine oder mehrere Wohnungen oder Gewerbeobjekte in und um München, die Ihnen eine stabile Rendite bringen, Sie aber keine Zeit für die Immobilienverwaltung kosten sollen? Sie wollen sich nicht um die Mietersuche oder administrative Aufgaben wie die Nebenkostenabrechnung kümmern? Dann sind Sie beim Thema München Hausverwaltung genau richtig, denn wir betreuen Wohn- und Gewerbeobjekte in ganz Deutschland und sorgen so für den Werterhalt Ihrer Immobilien. Wir wissen, wie aufwändig die Immobilienvermietung in den letzten Jahren geworden ist – nicht zuletzt durch Gesetzesänderungen, verschärfte Auflagen und neue Verordnungen. Deshalb finden Sie in uns einen Partner für die professionelle Hausverwaltung, der in all diesen Punkten bestens geschult und immer auf dem aktuellsten Wissensstand ist.\nWir erledigen alle Aufgaben einer effizienten Mietsonderverwaltung\nSo bieten wir Ihnen im Rahmen der Mietsonderverwaltung beispielsweise verschiedene Modellvarianten, die optimal auf Ihre jeweiligen Bedürfnisse zugeschnitten sind. Im Zuge des Nebenkostenabrechnungsservices erstellen wir zum Beispiel nach Vorlage der betreffenden Belege eine zuverlässige Abrechnung zur Weiterleitung an Ihre Mieter. Als Experten für München Hausverwaltung unterstützen wir Sie aber selbstverständlich auch dabei, seriöse, solvente Mieter zu finden, schließen für Sie Mietverträge ab oder kündigen diese bei Bedarf. Auch die Objektübergabe und -übernahme koordinieren wir sorgfältig, führen das Mietinkasso und den Zahlungsverkehr durch, übernehmen das Mahnwesen und sind immer für Sie und Ihre Mieter da. Und mit unserem Rundum-Sorglos-Paket organisieren wir sogar Instandhaltungsmaßnahmen, bearbeiten Versicherungsschäden und mehr.\nSie interessieren sich für München Hausverwaltung im Zuge der Wohneigentumsverwaltung?\nRund 70 hoch qualifizierte Mitarbeiter kümmern sich bei der Wüstenrot Haus- & Städtebau GmbH um alle Belange eines effizienten Immobilienmanagements und somit auch um eine professionelle WEG-Verwaltung. Sollten Sie also nach München Hausverwaltung suchen, weil Sie Ihre Immobilie in vertrauenswürdigen Händen wissen möchten, erhalten Sie uns sowohl technische als auch kaufmännische Lösungen, feste Ansprechpartner sowie ausgezeichnete Konditionen bei Versicherern, Versorgungsunternehmen und Handwerksfirmen und können über unser Kundeninformationsportal jederzeit Informationen zu Ihrer Immobilie abrufen. Vereinbaren Sie doch einfach einen Beratungstermin mit unseren geschulten Hausverwaltungsexperten in München und erfahren Sie mehr über unser umfassendes Leistungsportfolio.


Über die Fähigkeiten des Erkennens.\nÜber die Fähigkeiten der Bewegung.\nÜber die Lage der Menschen in bloßer Natur.\nVon natürlichen Gesetzen.\nÜber die Erzeugung und die Arten der Regierung.\nDaß Entscheidung von Streitigkeiten in der Religion von der souveränen Gewalt abhängt.\nDas hier zum ersten Male übersetzte Werk trägt im Original den Titel » Elements of Law natural and politic«. Auch dies Original ist in seiner echten Gestalt erst im Jahre 1889 zum ersten Male herausgegeben worden The Elements of Law natural and politic. By Thomas Hobbes of Malmesbury. Edited with a preface and critical notes by Ferdinand Tönnies Ph. Dr. To which are subjoined extracts from unprinted MSS of Thomas Hobbes. London, Simpkin Marshall & Co. MDCCCLXXXIX. . Die Exemplare dieser Ausgabe, die auch im Heimatlande des großen Denkers nur einer schwachen Beachtung gewürdigt wurde, sind zum größten Teile durch eine Feuersbrunst zugrunde gegangen. Auch große öffentliche Bibliotheken besitzen sie nicht. Es sind nur noch einzelne Exemplare davon verfügbar.\nDie Widmung an William Earl of Newcastle, den bedeutenden General, der wohl als der »letzte der Kavaliere« gefeiert wurde, trägt das Datum des 9. Mai 1640. Newcastle, der einer Seitenlinie der Familie Cavendish angehörte, einer Familie, die schon damals durch Geist und wissenschaftliches Interesse sich auszeichnete, war seit dem Jahre 1638 »Gouverneur« des Prinzen von Wales, des späteren Königs Karl des Zweiten. Die » Elements of Law« waren nicht für ein größeres Publikum bestimmt und wurden nicht dem Druck übergeben. Das Werk wurde nur durch Abschriften bekannt; wie viele solche es gegeben hat, wissen wir nicht. Hobbes selber erzählt in einer kleinen Schrift, die er, wie es scheint im 92. Lebensjahre, kurz vor seinem Ende, verfaßte: »Als das Parlament saß, das im April 1640 begann und im folgenden Mai aufgelöst wurde [das eben darum sogenannte kurze Parlament im Gegensatz zum »langen«, das im folgenden November zusammentrat,] und worin viele Stücke der königlichen Macht, die notwendig waren für den Frieden des Königreichs und für die Sicherheit der Person Seiner Majestät, bestritten und geleugnet wurden, da schrieb Hobbes eine kleine Abhandlung in englischer Sprache, worin er behauptete und bewies, daß die genannte Macht und die entsprechenden Befugnisse unabtrennbar mit der Souveränität verbunden seien; welche Souveränität sie damals dem Könige nicht absprachen; jene Untrennbarkeit aber, wie es scheint, verstanden sie nicht oder wollten sie nicht verstehen. Von dieser Abhandlung besaßen, obschon sie nicht gedruckt wurde, mehrere Edelleute Exemplare, und dies veranlaßte viel Gerede über den Verfasser; ja, hätte nicht Seine Majestät das Parlament aufgelöst, so hätte es ihn in Lebensgefahr gebracht. – Er war der erste, der gewagt hatte, zur Verteidigung des Königs zu schreiben; und einer, unter sehr wenigen, der auf keinem anderen Grunde als Kenntnis seiner Pflicht und der Grundsätze der Billigkeit, ohne besonderes Interesse, vollkommen loyal war.« Er erzählt dann weiter, wie das viel heftigere Auftreten des am 3. November zusammentretenden Parlaments ihn veranlaßt habe, sich nach Frankreich zu begeben, »der erste von allen, die da flohen«; er habe Bedenken getragen, wie man ihn in England behandeln werde, und sei in Frankreich elf Jahre lang geblieben; der materielle Schaden, den er dadurch erlitt, habe mehrere tausend Pfund betragen.\nIn Paris verfaßte Hobbes dann bald, was offenbar eine lateinische Ausgabe des Textes der »Elements of Law« von P. I.,ch.14 an darstellen sollte, unter dem Titel: »Elementorum Philosophiae Sectio Tertia De Cive«, aber auch diese Ausgabe war noch nicht für die Öffentlichkeit bestimmt; sie war – wie es scheint, dank der Liberalität des selber philosophisch tätigen Freundes Sir Kenelm Digby – in einer sehr kleinen Anzahl von Exemplaren gedruckt, und kam nicht in den Buchhandel. Der Verfasser hatte sich nicht genannt: so wird uns überliefert, und daß einige auf Descartes als den Verfasser geraten hatten. Aber in dem erhaltenen Exemplar, das ich gesehen habe, befindet sich die Widmungsepistel an den Grafen Devonshire (mit dem Datum Nov. 1, 1641, die Jahreszahl ist später in 1646 verändert), und ist mit dem Namen Thomas Hobbes unterzeichnet. Ob diese Epistel in den übrigen Exemplaren gefehlt hat (wie es ja noch heute vorkommt, daß der Bewidmete nicht einmal erfährt, daß die Widmung nur in dem ihm überreichten Exemplar sich befindet) –? Ich kann die Frage nicht beantworten, weil ich selber nur das eine Exemplar gesehen habe.\nEs läßt sich aus den mir zugänglich gewesenen Quellen nicht ermitteln, wann der Philosoph den Plan gefaßt hat, ein System in drei Teilen lateinisch herauszugeben. In den (unedierten) Briefen des Sir Kenelm Digby aus 1636 und 1637, von denen ich Abschriften besitze, ist noch nicht die Rede davon, wohl aber von der »Logik«, an der Hobbes, der Adressat, arbeite; und die Briefe zeugen von der lebhaftesten Teilnahme für sein Schaffen: Digby bittet (am 11. September 1637), wenn irgend etwas fertig sei von der »Logik«, es ihm mitzuteilen. »Ich bekenne, daß ich alles, was von Ihnen kommt, über die Maßen schätze; während viele andere, die für gelehrt gelten, nur Chimären erzeugen und Luftschlösser erbauen« – »der Sie mehr wissen als alle lebenden Menschen«, heißt es in demselben Briefe. Schon im Januar des gleichen Jahres hatte er dieselbe Bitte ausgesprochen.\nMerkwürdiger ist nun, daß die erwähnte Widmungsepistel, obgleich die »Sectio Tertia« auf dem Titelblatt stand, von dieser Einteilung und dem Plane nichts erwähnt: den Ursprung der Doktrin vielmehr anders darstellt, ausgehend von dem Gegensatz des »Homo Homini Deus« und »Homo Homini Lupus«, mit der Spitze gegen die Unweisheit der Menge. Weisheit sei nichts als die Erkenntnis der Wahrheit, die nur auf richtiger Kenntnis von den Namen der Dinge und auf richtiger Vernunft beruhen könne, welche von Betrachtung der einzelnen Dinge zu allgemeinen Regeln fortschreite. Danach verzweige sich die Philosophie in Geometrie, Physik und Moralphilosophie. Die Moralphilosophie habe es bisher an sich fehlen lassen: »denn, wäre mit gleicher Sicherheit die Norm ( ratio) der menschlichen Handlungen erkannt, mit der die Norm der Größen in den Figuren erkannt wird, so wären Ehrgeiz und Habsucht, deren Macht auf falsche Meinungen des Volkes über Recht und Unrecht sich stützt, entwaffnet, und das Menschengeschlecht würde eines so dauernden Friedens sich erfreuen, daß, wie es scheint, niemals mehr – es sei denn um den Platz, beim Wachsen der Volksmengen – zu kämpfen nötig wäre«. Daß aber bisher so wenig geleistet worden, das liege an der Methode, und nun beschreibt er seine eigene. Die natürliche Gerechtigkeit habe er zum Gegenstande seines Denkens gemacht, sei daher von dem Worte Gerechtigkeit ausgegangen, das ja den beständigen Willen, jedem sein Recht zu geben bedeute; und so habe er die Frage stellen müssen, woher es komme, daß jemand eine Sache die seine im Gegensatz zu einer fremden nenne – jedenfalls gehe dies (also das Privateigentum) nicht von der Natur, sondern von menschlicher Übereinkunft aus. Warum wollten es die Menschen? Welche Nötigung führte sie dazu? Die Antwort habe sich ihm ergeben, daß aus der Gütergemeinschaft notwendigerweise Krieg und aller Jammer, der daran hänge, folgen müsse, also etwas, was alle naturgemäß verabscheuen. »So hatte ich denn zwei sicherste Postulate der menschlichen Natur gefunden: erstens das der natürlichen Begierde, vermöge deren jeder einen ihm eigenen Gebrauch der gemeinsam besessenen Dinge fordert; zweitens das der natürlichen Vernunft, vermöge deren jeder einen gewaltsamen Tod als das größte natürliche Übel zu vermeiden beflissen ist. Von diesen Grundsätzen aus glaube ich die Notwendigkeit, Verträge zu erfüllen und Treue zu halten, folglich die Anfangsgründe der sittlichen Tugend und der bürgerlichen Pflichten, in dieser kleinen Schrift in einleuchtendstem Zusammenhang bewiesen zu haben.«\nAuf einen anderen Ton ist die »Praefatio ad Lectores« gestimmt, die der ersten öffentlichen Ausgabe von »De Cive« im Jahre 1647 vorangestellt wurde. Nachdem zuerst Würde und Nutzen der politischen Erkenntnis hervorgehoben, fährt sie fort: »Was die Methode betrifft, so habe ich gemeint, daß nicht die bloße stilistische Anordnung, so deutlich diese auch sein möge, genügt, sondern daß vom Stoffe des Staates ausgegangen, dann zu seiner Erzeugung und Gestalt und zum ersten Ursprung der Gerechtigkeit fortgeschritten werden müsse.« Aus ihrer Zusammensetzung müsse man die Gegenstände erkennen. Eine Uhr nehme man auseinander, um zu sehen, welche Lage, Bewegung, Funktion ihren einzelnen Rädern zukomme. So müsse man den Staat, als ob er in seine Bestandteile aufgelöst wäre, betrachten, das heißt richtig erkennen, wie die menschliche Natur beschaffen, durch welche Eigenschaften sie ein Gemeinwesen zu bilden geeignet oder ungeeignet ist, und wie die Menschen unter sich zusammengesetzt werden müssen, die in eine Einheit gebildet werden wollen. Daran schließt sich dann als ein durch Erfahrung jedem bekannter Satz, den er zugrunde gelegt habe, das Urteil: die Menschen sind von Natur so beschaffen, daß sie einander gegenseitig mißtrauen und voreinander sich fürchten, wenn nicht die Furcht vor einer gemeinsamen Macht sie in Schranken hält. Auch wenn dies in Worten geleugnet werde, so sei das tatsächliche Verhalten der Menschen gegeneinander, und zwar der Staaten sowohl als der Einzelnen, beweisend; ohne daß man daraus folgern dürfe, daß der Mensch von Natur böse sei – allerdings fehle ihm von Haus aus die Zucht und der Gebrauch der Vernunft. Und darum sei der Naturzustand ein Zustand des Krieges aller gegen alle, der so scheußlich sei, daß die Menschen, sobald sie diese Scheußlichkeit erkennen, sich ihm zu entziehen suchen müssen. Das könne aber nur dadurch wirklich werden, daß sie durch Schließung von Verträgen auf das ursprüngliche Recht, das jeder auf alles habe, verzichten.\nDieser Gedankengang liegt nun wirklich in »De Cive« dergestalt vor, daß gegenseitige Furcht geradezu als Ursprung der bürgerlichen Gesellschaft ( initium societatis civilis) gesetzt wird, wobei man nicht als des Verfassers Meinung setzen darf, als bürgerliche Gesellschaft etwas vom Staate Verschiedenes anzunehmen. In diesem Punkte unterscheidet sich die neue Fassung von dem Entwurf der »Elements of Law«. Hier wird ausschließlich die natürliche Gleichheit der Menschen zugrunde gelegt und die Abneigung, die ihnen gleichwohl, infolge von Eitelkeit, Selbstsucht, Abgunst, eigen sei, diese Gleichheit gelten zu lassen. In Wahrheit ist dies vierzehnte Kapitel der »Elements« (P. I.) umgearbeitet worden, und diese Umarbeitung, ebenso wie die Nichtübereinstimmung der einleitenden Bemerkungen über die Methode zeugen davon, daß unser Philosoph bei der ursprünglichen Darstellung, wie sie in der vorliegenden Schrift gegeben wurde, sich nicht völlig beruhigt hatte; und dies hat seinen Grund darin, daß er Bedenken trug, an dem ursprünglichen Gedanken, einen tatsächlichen Gesellschafts- oder Staatsvertrag als Grundlage der empirischen politischen Zustände anzunehmen, festzuhalten. Er konnte sich aber auch nicht entschließen, ihn fallen zu lassen; ein Schwanken ergab sich daraus, ob gesetzt werden dürfe, daß Vernunft wirklich die Menschen geleitet und bewogen habe, den Naturzustand zu verlassen, oder war es nur ein besonderer Affekt, der dies bewirkt hat? Die Psychologie sprach für den Affekt, die Doktrin für die Vernunft. In den »Elements« war das Dilemma noch nicht bewußt. Im Eingangskapitel von »De Cive« liegt der Versuch vor, die gegenseitige Furcht als wirkliches Motiv einzuführen und sodann sie mit der Vernunft zu identifizieren In eingehender Weise haben schon meine »Anmerkungen über die Philosophie des Hobbes« im dritten Artikel (Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie IV, 4) diese Entwicklung des Hobbesschen Denkens dargestellt..\nDie Unsicherheit, worin diese Grundlegung verharrte, gelangt auch darin zum Ausdruck, daß immer – in diesen beiden Fassungen und auch in der abschließenden des »Leviathan« – neben dem eigentlichen Staat, dessen Wesen und Recht beschrieben werden soll, ein anderer als wirklich dargestellt wird, der wesentlich auf tatsächlicher Gewalt beruhe, ohne daß aber die Rechte und Pflichten, sei es des Souveräns oder der Untertanen, in diesem Staate von dem anderen verschieden wären.\nZu völliger Klarheit über das Verhältnis dieser beiden Arten zueinander ist der Denker nicht gelangt. Bis zur letzten Fassung der Theorie im »Leviathan« hat er mit dem Problem gerungen. Und zuletzt ist ihm allerdings zum Bewußtsein gekommen, daß die Bestimmung seiner Theorie nur dahin gehen könne, eine Abstraktion, ein Gedankending zu zeichnen, das er dann selber mit einer Utopie in Parallele setzt. Erst im »Leviathan« tritt daher der Begriff seines Staates als eines Kunstwerkes deutlich hervor, und die Lehre wird hier mit den Regeln der Baukunst verglichen, die ihre Gültigkeit behalten, wie oft auch gegen sie gefehlt werden möge. Die Auseinandersetzung mit der aristotelischen Lehre vom »Zoon Politikon« findet sich nur in der mittleren Fassung, »De Cive«; sie fehlt in der ersten und der letzten. In den »Elements« ist das Problem noch nicht lebendig. Im »Leviathan« ist es überwunden.\nDie Unklarheit und das Schwanken der Theorie in diesem wichtigen Punkte muß auch in jenem Hauptstück zutage treten, wodurch eben die Theorie tatsächlich epochemachend geworden ist: der neuen Fassung des Vertragsgedankens als der Grundlage des Staates. Es ist auch heute noch nicht denen, die sich mit der Entwicklung der Staatslehre beschäftigen, immer bekannt, daß die Hobbessche Doktrin dadurch umwälzend gewirkt hat, daß sie erstens an die Stelle des zwiefachen Vertrages, von denen sonst der erste die soziale Verbindung, der zweite die Unterwerfung des so verbundenen Volkes unter den Herrscher zum Inhalt hatte – daß sie an deren Stelle den einzigen Vertrag eines jeden Individuums mit allen andern setzt; zweitens, daß es folglich hier kein Vertragsverhältnis zwischen Volk und Herrscher gibt, sondern der Herrscher oder Inhaber der souveränen Gewalt, sei er eine natürliche Person oder eine Versammlung, schlechthin frei ist und daß eben darin das Wesen der Souveränität gesetzt wird. Dieses ist die theoretische Abschaffung des ständischen Staates als eines dualistischen, der als solcher den Zwiespalt in seiner Anlage enthalte, und die begriffliche Setzung der einheitlichen Staatsperson als des modernen und eigentlichen Staates, wie er heute durch die allgemeine Staatslehre erkannt und anerkannt wird. Auch in dieser Hinsicht ist die vorliegende erste Fassung der Lehre noch unvollkommen, wie in folgendem Stücke am deutlichsten hervortritt: sogleich im ersten Kapitel des zweiten Teiles wird die Einführung einer der drei Staatsformen unmittelbar als die Form der Einigung einer Menge in eine politische Körperschaft beschrieben, und im Eingange des zweiten Kapitels heißt es ausdrücklich: die erste von diesen drei Staatsformen in zeitlicher Ordnung ist die Demokratie; und sie muß es notwendigerweise sein, weil eine Aristokratie und eine Monarchie voraussetzen, daß Personen, über die man sich einig geworden ist, ernannt werden, und diese Übereinstimmung muß bei einer großen Menschenmenge bestehen in der Einmütigkeit der Mehrheit – wo aber die Stimmen der Mehrheit die der Minderheit in sich einschließen, da ist tatsächlich eine Demokratie. Die Parallelstellen des » De Cive« sind im sechsten und siebenten Kapitel. Sie sind nicht unwesentlich abgeändert. Das Majoritätsprinzip wird auch hier zugrunde gelegt, und daß nur dadurch das Wollen einer Menge von Menschen möglich sei. Es wird aber noch durch die Sätze begründet: erstens wenn jemand anderer Meinung ist, so werden die übrigen ohne ihn das Gemeinwesen nichtsdestoweniger unter sich konstituieren; zweitens, es folgt daraus, daß das Gemeinwesen gegen den Dissidenten sein ursprüngliches Recht behält, das heißt das Recht des Krieges wie gegen einen Feind. Von den verschiedenen Staatsformen ist hier noch keine Rede. Diesen ist ausschließlich das folgende (siebente) Kapitel gewidmet, und der Lehrsatz, der das entsprechende Kapitel der » Elements« eröffnete, daß die Demokratie die Urform sei, fehlt. Er kehrt allerdings verstohlen und abgeschwächt wieder, wenn es in » De Cive« § 5 dieses Kapitels heißt: »Die zur Errichtung eines Staates zusammengetreten sind, sind beinahe ( paene) eben dadurch, daß sie zusammengetreten sind, eine Demokratie. Denn es versteht sich und folgt daraus, daß sie aus freien Stücken zusammenkamen, dies: sie sind zu demjenigen verpflichtet, was durch die Übereinstimmung der Mehrheit beschlossen wird. Das aber ist, solange als die Versammlung dauert oder auf bestimmte Zeiten und Orte vertagt wird, eine Demokratie. Denn eine Versammlung, deren Wille gleich dem Willen aller Bürger, hat die Souveränität. Der Gedanke der Ursprünglichkeit der demokratischen Staatsform wird dann in beiden Fassungen dadurch festgehalten, daß aus ihr die beiden anderen Staatsformen, die Aristokratie und die Monarchie, ausdrücklich abgeleitet werden. Die Souveränität einer Versammlung von Optimaten sowohl als diejenige eines Fürsten könne nur dadurch entstehen, daß sie von dem vorher schon vorhandenen Souverän, eben dem souveränen Volke, ihnen übertragen wird. Diese Lehre nun ist im » Leviathan« gänzlich über den Haufen geworfen und durch eine andere ersetzt worden.\nHobbes vermeidet es, auf die Wandlungen seiner Theoreme, die niemals in die Augen fallend waren, ausdrücklich hinzuweisen. Sie machen den Eindruck, als ob sie wohl erweitert, ausgebaut, gestützt, aber nicht verändert wären. Und dafür haben sie, wie es scheint, ehe ich die Entwicklungen seines Denkens behandelt habe, gegolten. Der » Leviathan« stellt sich äußerlich als eine neue, wenn auch erheblich vergrößerte, Ausgabe der » Elements of Law« dar. Aber der Inhalt ist auch größer: erst hier tritt der Staat in der ganzen Fülle und Stärke seiner Bedeutung, also des Staats gedankens, hervor, wie schon der Name anzeigt. Insonderheit tritt er – der omnipotente Staat – als unbedingter Gegner jeder von ihm irgendwie unabhängigen Kirche auf. Hobbes richtet seine Schläge mit aller Kraft gegen das Papsttum und die römische Kirche. Er macht aber kein Hehl daraus, daß er auch die bischöfliche Kirche von England meint, die, ebenso wie jene, katholisch sein will und darauf Anspruch macht, daß die Würde ihrer Erzbischöfe und Bischöfe von den Aposteln, also von Jesus Christus selber, sich herleite. »Denn es ist nicht der römische Klerus allein, der behauptet, das Reich Gottes sei von dieser Welt und darum eine Macht in ihm haben will, die von der des bürgerlichen Staates verschieden wäre.« Dieser Satz beschließt den eigentlichen Text des » Leviathan«, dem nur eine Zusammenfassung (» Review and Conclusion«) noch folgt, von der des Hobbes alter Schulkamerad Edward Hyde (später Lord Clarendon, Großvater der Königin Marie und der Königin Anna) gesagt hat, sie enthalte in verdichteter Form das am meisten ansteckende Gift, das durch das Werk hindurchgehe, und er habe diese Übersicht kurz genug gemacht, um hoffen zu können, daß Cromwell selber sie lesen werde.\nAls der » Leviathan« erschien, war Cromwell noch nicht »Protektor«; daß er aber schon die Macht in Händen hatte, war dem Scharfblick des Hobbes, obschon er noch im Exil weilte, sicherlich nicht verborgen. Daß er Hoffnungen auf ihn und auf den neu sich gestaltenden Staat setzte, kann für den, der seine Lehren kennt, nicht zweifelhaft sein: Hoffnungen auf ein rationales, durchaus weltliches System der Regierung, insbesondere auf Säkularisierung der Universitäten und des Unterrichtswesens. Denn Hobbes war ein Vorkämpfer der Aufklärung und der Naturwissenschaft. Und er macht kein Hehl daraus, daß es ihm nach seiner Heimkehr in der neuen Republik und unter Cromwells Regiment wohl gefallen hat.\n»Wie sollte jemandem, der Königsrechte mit der Feder zu verteidigen unternahm, das verargen, wer selber Königsrechte erstrebte? Jedem stand frei, zu schreiben, was er mochte, wenn er zufrieden war, nach der Weise des Landes zu leben« – so heißt es in den kaustischen Distichen des Autors, in denen er auf sein Leben zurückblickte (sie sind erst nach seinem Tode bekannt geworden und jedenfalls in sehr hohem Alter geschrieben).\nBald nach der Restauration wurde gegen den Philosophen der Vorwurf erhoben – der wenige Jahre früher noch ein großes Lob bedeutet hätte – daß er den » Leviathan« zur Rechtfertigung der Herrschaft Cromwells (» in defence of Oliver's title«) geschrieben habe. Er verteidigte sich dagegen durch eine besondere Schrift »Considerations upon the reputation, loyalty, manners and religion of Thomas Hobbes« in English Works IV, 409-440., insbesondere mit dem Hinweise darauf, daß im Jahre 1650, als das Werk erschien, das Protektorat noch gar nicht bestanden habe, vielmehr habe das Parlament noch die Macht gehabt. Er leugnet aber keineswegs, was auch am Schlusse des Buches selber steht, daß es durch die Unruhen der Zeit veranlaßt war und daß es dazu bestimmt war, seine eigene Unterwerfung und die vieler anderer Personen der königlichen Partei unter die revolutionäre Regierung zu begründen. »Denn es war geschrieben zum Behuf der vielen treuen Diener und Untertanen Seiner Majestät, die auf seiner Seite gekämpft hatten im Kriege oder sonst nach besten Kräften bemüht gewesen waren, Seiner Majestät Recht und Person gegen die Rebellen zu verteidigen: da sie, ohne andere Mittel, sich zu schützen, meistens sogar ohne andere Möglichkeit, ihr Leben zu fristen, gezwungen waren, mit euren Herren [dem Parlament] abzuhandeln und Gehorsam zu versprechen für die Erhaltung ihres Lebens und Vermögens, das ist es, was er [Hobbes redet hier von sich selber in der dritten Person] in seinem Buche behauptet hat: daß es [naturrechtlich] erlaubt war, das zu tun und folglich nicht erlaubt, gegen die Sieger Waffen zu tragen. Sie, die ihr Bestes getan hatten, ihre Pflicht gegen den König zu erfüllen, hatten alles getan, was man von ihnen verlangen konnte und hatten folglich die Freiheit, die Sicherheit ihres Lebens und Lebensunterhaltes zu suchen, wo es ihnen beliebte, ohne daß ihnen Verrat zur Last fiel.« Keineswegs sei aber die Unterwerfung solcher Leute wie sein Ankläger (John Wallis), die des Königs Feinde gewesen seien, dadurch gerechtfertigt.\nIn diesem Zusammenhange muß wiederum auf jene Eigenheit dieser Staatslehre hingewiesen werden, die ihren wesentlichen Charakter zu verändern scheint. Es wird nämlich in allen drei Fassungen von der Entstehung des Staates durch den Willen sämtlicher Staatsbürger (die den eigentlichen Gegenstand der Lehre bildet) eine andere Entstehung unterschieden, die in den » Elements« gleichsam natürlich heißt, nämlich die Entstehung durch Verträge mit dem Herrscher, anstatt durch Verträge der Bürger miteinander. In den »Elements« (P. II., ch. 3) wird diese natürliche Herrschaft dem institutiven Gemeinwesen als ein politischer Körper durch Erwerb entgegengestellt, der ein patrimoniales Königtum genannt zu werden pflege; dies alsdann in den Rahmen der Theorie hineingeschoben durch die Lehre, daß es vom Naturzustande aus drei verschiedene Titel der Herrschaft gebe, nämlich außer der freiwilligen Unterwerfung das Recht des Siegers und Eroberers, also erzwungene Unterwerfung; endlich aber die Herrschaft von Eltern über ihre Kinder, die ursprünglich der Mutter gehöre, aber nicht aus der Geburt, sondern aus der Erhaltung und Pflege des Kindes folge; durch Unterwerfung der Mutter unter den Vater oder einen andern Mann gehe sie auf diesen über, wenn nicht andere, besondere Abmachungen vorliegen. In je einem besonderen Kapitel werden die Herrschaftsrechte eines Herrn über seine Diener und diejenigen der Eltern oder anderer Personen über Kinder dargestellt. Dem Grundgedanken nach kehrt diese Setzung des anderen Staates, der in der Regel einfach »patrimoniales Königreich« heißt, wieder. In allen drei Fassungen wird aber nachdrücklich betont, daß die Regeln über Pflichten der Untertanen, Befugnisse und Obliegenheiten des Herrschers für beide Gattungen von Staatswesen ganz dieselben seien, so daß sie nur nach ihrem Ursprunge voneinander abweichen. Die Konsequenz des Gedankens wird damit umgangen. Diese liegt darin, daß der politische Zustand vom Naturzustand sich als ein Rechtszustand unterscheiden soll: er ist ein Rechtszustand durch den Gemeinwillen freier und gleicher Menschen; der Inhaber der souveränen Gewalt, sei er eine natürliche oder eine künstliche Person (eine Versammlung), ist es vermöge dieses natürlichen Rechtes, dessen Auslegung und Anwendung damit in seine alleinige Kompetenz übergeht. Er ist durch keinen Vertrag gebunden, sondern höchster Richter über alle Verträge: sähe er eine Instanz über ihm, so hätte diese und nicht er die höchste Gewalt; gäbe es solche nicht, so bliebe das Wesen des Naturzustandes erhalten. In der Tat kann dies andre Gemeinwesen nur als ein Gebilde des Naturzustandes im Sinne der Theorie gedeutet werden. Der Grund, warum Hobbes dies Stück in seine Lehre hineinzwang, lag in der ursprünglichen praktischen Tendenz. Die »Elements« waren zwar ihrer eigentlichen Absicht nach durchaus eine wissenschaftliche Abhandlung, aber sie gewannen durch die Zeitverhältnisse eine Bedeutung als Parteischrift. Er selber berichtet darüber, wie S. 5–6 wiedergegeben, macht also kein Hehl daraus, daß er im Sinne der absolutistischen oder wenigstens der royalistischen Partei wirken wollte; auch bestätigt er dem Earl of Newcastle, seinem Gönner, daß dieser ihn in solchem Interesse zur Abfassung veranlaßt habe.\nWenn ich nicht irre, so ist die Hineinfügung des Begriffes von einem patrimonialen Königtum aus dieser politischen Absicht entsprungen. Sie sollte dem Einwande begegnen, daß der bestehende englische Staat in Wirklichkeit nicht ein solches institutives Gemeinwesen sei, wie die Theorie es darstellt und fordert. Sie sollte der Anwendung jener Lehre von den wesentlichen Merkmalen der Herrschergewalt und von ihrer Unabdingbarkeit die Bahn frei machen.\nIn »De Cive« fehlt die politische Tendenz. Die Theorie ist hier in ein System der Philosophie hineingefügt. Der Staatsbürger, der seine Freiheit im Staate nicht verliert, sondern sichert, bildet hier den Gegenstand. Die Zutat der Hereinziehung des empirischen Staates, die jedenfalls nicht auf die eine Form des »Patrimonial Kingdom« hätte beschränkt bleiben dürfen, ist hier durchaus störend; daß sie gleichwohl wieder erscheint, rührt nur daher, daß »De Cive« eine, wenn auch stark überarbeitete, lateinische Übersetzung von »Elements« P. I., ch. 14 bis zu Ende ist.\nNun aber der » Leviathan«! War er schon äußerlich ein gewaltiges Werk, wie es scheint mit Leidenschaft, und in einem großen Zuge abgefaßt, so bedeutete er auch seinem Gehalte nach einen großen Wurf, ein Wagnis. Er wollte einem aus Trümmern neu entstehenden Staat die Wege weisen, ihn gründen helfen und seiner Anerkennung durch jene die Wege bahnen, die den alten Staat verteidigt hatten, und unterlegen waren. Er bezeichnet im Schlußabsatz, wo er sich rühmt, geschrieben zu haben ohne Parteilichkeit, ohne die Anwendung ins Auge zu fassen, als seine einzige Absicht, den Menschen die wechselseitige Beziehung zwischen Schutz und Gehorsam zum Bewußtsein zu bringen: durch die Beschaffenheit der menschlichen Natur und durch die göttlichen Gesetze, natürliche und positive, werde eine unverletzliche Beobachtung dieser Wechselbeziehung erfordert. »Und obschon in der Umwälzung des Staates Wahrheiten von dieser Art kein sehr gutes Horoskop gestellt werden kann (da sie einen zornigen Aspekt von seiten der Zerstörer einer alten Regierung haben und nur die Rückseiten derer sehen, die eine neue aufrichten), so kann ich doch nicht glauben, daß mein Werk verurteilt werden wird, sei es durch den öffentlichen Zensor [ judge of doctrine] oder durch irgend jemand, der die Fortdauer des öffentlichen Friedens wünscht.«\nWie war denn diese neue Regierung entstanden? Ohne Zweifel durch Gewalt, durch den Sieg im Bürgerkriege, nicht anders, als wenn ein Eroberer das Land zum Gehorsam gezwungen hätte. Und nun galt es wieder, wenn auch in ganz anderem Sinne, mit der Lehre Ernst zu machen, daß die Regeln für die Ordnung dieser anderen Art von Gemeinwesen ganz dieselben seien wie für das ganz und gar aus dem freien Willen der sich verbindenden Menschen entspringende. Und doch widerstrebte es dem Freidenker, der Hobbes war, den neuen Staat, in den er eintreten wollte, als ein bloßes Zwangsgebilde zu denken; er wollte ihn doch als Bürger bejahen und anderen raten, das gleiche zu tun. Dabei warnte er nachdrücklich die Machthaber, also jedenfalls auch Cromwell, sie sollten nicht glauben, daß dies auch die Billigung ihrer Handlungen bedeute, und sollten sich hüten, diese zu verlangen. Es sei – heißt es in der » Review and Conclusion« – das freilich die Regel, daß Souveräne ein solches Verlangen stellen, und eben dies mache sie unsicher in Handhabung des Schwertes der Gerechtigkeit, das sozusagen zu heiß für ihre Hände werde. »Darum setze ich als eine der wirksamsten Ursachen des Todes in jedem Staate, daß die Eroberer nicht nur eine Unterwerfung der Handlungen unter sie für die Zukunft, sondern auch eine Billigung aller ihrer früheren Taten fordern; da es doch kaum ein Gemeinwesen in der Welt gibt, dessen Anfänge im Gewissen gerechtfertigt werden können.« – Ich habe auf andere Zeichen aufmerksam gemacht, die verraten, daß unserm Denker der ideelle Charakter seines theoretischen Gemeinwesens klarer geworden war Vgl. die 2. Auflage meiner Monographie s. t. »Th. H., der Mann und der Denker« S. 192 und die jüngst (November 1925) erschienene 3. Auflage – wieder u. d. T. »Hobbes' Leben und Lehre« – S. 250 ff.; dazu gehört auch, daß die Hinweisungen darauf, in jedem empirischen Staate finde sich eine einzelne Person – ein einzelner Mensch oder eine Versammlung –, der die absolute Souveränität tatsächlich zu eigen sei, daß diese Hinweisungen im »Leviathan« fehlen. Und wie er zu dem Urteil kam, daß alle empirischen Staaten unvollkommen seien, so auch zu dem, daß ihrer aller Ursprung »natürlich«, das heißt tatsächlich Gewalt sei. Durch den freien Willen und die Einsicht der Bürger aber – so geht der Gedanke gleichsam heimlich weiter – könne jeder, also auch der neue Staat in England, einem ideellen Staate angeähnlicht werden. Darum auch eine Anähnlichung in der Theorie. Die Regeln sollen im empirischen Staat gelten. Er selber kann auch gedacht werden, als ob bei ihm etwas Ähnliches vorliege wie beim ideellen: ein gemeinsamer Entschluß, sich einem einzigen Menschen oder einer Versammlung zu unterwerfen. Die allgemeine Formel war auch in den »Elements« ausgesprochen: die Menschen unterwerfen sich entweder aus Furcht voreinander einer von ihnen gemeinsam bestimmten Person oder aus Furcht vor einem Machthaber eben diesem. Es hatte dort den Sinn, daß auch der theoretische Staat – ein institutives Gemeinwesen – noch als empirischer gedacht war. Nunmehr gewinnt es den anderen Sinn, daß eine Linie aufgezeigt wird, in der sich ein wirklicher Staat, wie gewaltsamen Ursprungs auch immer, der Idee des echten Staates – so darf der Gedanke sich ausdrücken – angenähert werden könne. – Schon eine terminologische Äußerlichkeit deutet dahin. In »Elements« (P. I., ch. XIX, 11), wo zuerst die Unterscheidung des natürlichen und künstlichen Ursprunges eingeführt wird, heißt es: aus jenem gehe die väterliche und despotische Herrschaft hervor. »Und wenn sie sich auf die andere Weise unterwerfen, durch gegenseitige Übereinkunft unter vielen, so wird der politische Körper, den sie machen, meistens ein Gemeinwesen [ a commonwealth, welches auch der englische Name der Republik ist] genannt, im Unterschiede von der früheren Art, obgleich der Name der allgemeine Name für beide ist.« Diese Ausdrucksweise will er ausdrücklich beibehalten. In »De Cive« werden zwar beide Arten civitas genannt; aber der englische Übersetzer (es ist überliefert, daß der Verfasser selbst es gewesen sei, sicher ist, daß er seine Hand darin hatte) setzt an der einen Stelle ( Ch. V, 12) dafür »city«, an der anderen ( Ch. VIII, 1) »government«. Er scheut sich also, den Namen commonwealth auf beide Arten anzuwenden. Im »Leviathan« geschieht dies nicht nur ausdrücklich – es wird auch eine allgemeine Formel der Unterscheidung vorangestellt, die auf beide Arten von Staat angewandt werden soll. So nämlich ist es zu verstehen, wenn im Anschluß an die Darstellung der naturrechtlichen Gesetze ein wichtiges Kapitel (XVI) eingeschaltet wird, das von »Personen, Autoren und vertretenen Gegenständen handelt«. Es wird eröffnet durch den Satz: »Eine Person ist der, dessen Worte oder Handlungen entweder als seine eigenen betrachtet werden oder als Vertretung der Worte oder Handlungen eines anderen Menschen oder irgendwelches anderen Gegenstandes, dem sie beigelegt (zugeordnet) werden, sei es in Wahrheit oder kraft einer Fiktion.« So wird von der natürlichen die fingierte oder künstliche Person unterschieden. Diese handelt immer für einen oder mehrere andere, unter Umständen im Auftrage und im Namen dieser; ihr Recht heißt dann »Autorität«. Sie hat Vollmacht, ihr Mandant ist (oder Mandanten sind) für sie verantwortlich. Ähnlich ist es mit dem Handeln im Namen von Sachen, das aber erst im status civilis möglich ist, mit Vormundschaften, Vertretung von Göttern und dergleichen. Daran schließt sich eine allgemeine Theorie von der Einigung, wodurch eine Menge von Menschen eine Person werde: sie werde es nämlich, wenn ein Mensch oder sonst eine (künstliche) Person sie vertrete; es sei die Einheit des Vertreters, nicht die der Vertretenen, wodurch die Person eine werde. Die Vertretenen sind die Mandanten, nicht als Einheit, als Gesamtheit, sondern als die vielen Einzelnen, von denen jeder sich verantwortlich macht und sich bekennt zu dem, was der Vertreter tut in ihrer aller Namen – zu allem, was er tut, wenn sie ihn ohne Einschränkung bevollmächtigt haben, sonst nur zu dem, was im Rahmen seines Auftrages liegt, sich bekennt. Wenn der Vertreter aus mehreren Menschen besteht – also eine künstliche Person ist –, so ist er nur handlungsfähig durch das Majoritätsprinzip. Darum ist es zweckmäßig, daß die Zahl uneben sei, wenn auch unter Umständen (zum Beispiel in einem Gerichtshof) die Stimmengleichheit einen bestimmten positiven oder negativen Sinn hat. Die Einheiten in einer künstlichen Person können selber künstliche Personen – Versammlungen – sein. Wenn aber jede ein Veto hat, so ergibt sich keine handlungsfähige Vertretung – vielmehr wird er oft, und in Sachen von größter Bedeutung, eine stumme Person, »ungeschickt, wie für viele andere Dinge, so für die Regierung einer großen Menge, zumal in Kriegszeiten«. – Man kann unbedingt oder bedingt die Handlungen eines anderen autorisieren: bedingt geschieht es, wenn man Bürge wird. – Dies ganze Theorem stellt hier eine ganz wesentliche Ergänzung der naturrechtlich soziologischen Einleitung dar und bildet den Abschluß des Ersten Buchs des »Leviathan«. Dann erst folgt als erstes Kapitel im Zweiten Buch »Über die Ursachen, die Erzeugung und den Begriff eines Gemeinwesens«. Und hier wird nun wieder ein allgemeiner Begriff gebildet, der jene beiden Arten umfassen soll, die man – streng im Sinn des Autors – als Gewaltstaat und als Rechtsstaat bezeichnen darf. In jedem Falle ist Sicherheit nach innen und nach außen der Zweck. Sicherheit kann nicht auf dem natürlichen Recht allein beruhen; auch genügt nicht der Zusammenschluß weniger Menschen oder Familien dazu, und auch eine große Menge tritt nicht zusammen, wenn sie nicht durch ein gemeinsames Urteil geleitet wird, und zwar beständig geleitet wird. Die sozialen Tiere beweisen dafür nichts, wofür sechs Gründe angeführt werden. Es gibt nur einen Weg: die Errichtung des Gemeinwesens. »Ein Gemeinwesen ist eine Person, deren Akte eine große Menge, und zwar jeder einzelne, durch wechselseitige Verträge untereinander, autorisiert hat: zu dem Zwecke, daß sie die Kraft und die Mittel aller, wie sie es für ersprießlich hält, gebrauchen soll für ihren Frieden und ihre gemeinsame Verteidigung.« – Wir müssen uns erinnern, daß auch früher gelehrt war, alle Regeln für die Souveränität als unbedingtes, unbegrenztes Recht, seien ebenso gültig für den nachher behandelten Gewaltstaat wie für den zugrunde gelegten Rechtsstaat! So ist es nur eine Umordnung, aber eine solche von höchster Bedeutung, daß nun der umfassende Begriff vorangestellt wird. Denn um so schärfer hebt sich innerhalb seiner der Begriff des Rechtsstaates hervor, den nunmehr das folgende Kapitel entwickelt, nachdem die Unterscheidung der beiden Arten den allgemeinen abgeschlossen hat. Hier tritt nun der gewichtige neue Absatz auf:\n»Ein Gemeinwesen heißt rechtmäßig eingerichtet (so übersetze ich instituted), wenn eine Menge von Menschen übereinkommt und Verträge schließt, jeder einzelne mit jedem einzelnen, daß: welchem Menschen oder welcher Versammlung von Menschen die Mehrheit das Recht verleihen wird, ihr Vertreter zu sein, dieses Menschen oder dieser Versammlung sämtliche Handlungen und Urteile wolle ein jeder, sowohl der dafür stimmte als der dagegen stimmte, autorisieren, in derselben Weise, als ob sie seine eigenen wären – zu dem Zwecke, friedlich miteinander zu leben und gegen andere Menschen geschützt zu werden.«\nDies will nun sagen: der jeden Staat begründende Vertrag oder vielmehr die Verträge aller mit allen sind nicht mehr die differentia specifica des Rechtsstaates, der doch der eigentliche Gegenstand der strengen Theorie ist. Sondern dieser wird hier zu einem besonderen, wenn auch theoretisch überragenden, Falle durch ein zweites Moment: die ihn durch einen Beschluß begründende Versammlung, die eben als solche zugleich über die Verfassung beschließt, so daß von einer Ursprünglichkeit oder Beinahe-Ursprünglichkeit der Demokratie keine Rede mehr sein kann. Darum nenne ich diese Versammlung eine konstituierende oder verfassunggebende, und wenn an die Stelle der Menge von Menschen eine Nation gesetzt wird (für die Abstraktheit der Doktrin bleibt freilich die indifferente Menge charakteristisch), so nenne ich sie eine konstituierende Nationalversammlung. Und in dieser Form hat das Theorem durch Vermittlung Rousseaus auf die Anfänge der großen Revolution in Frankreich gewirkt. Rousseau ändert es nur dahin ab, daß keine Verfassung, also keine Staatsform für ihn definitiv war, daß sich ihm also das periodische Wiederaufleben der Nationalversammlung als dauerndes Naturrecht von selbst verstand, mit anderen Worten, daß er die Revolution gleichsam selber zur Staatseinrichtung macht, als aus dem unterhalb des politischen immer beharrenden Naturzustande hervorgehend und durch das in diesem geltende Naturrecht legalisiert, während Hobbes dessen dauernde Verneinung und Aufhebung im wirklichen und vollkommenen Status civilis will, das Fortbestehen der Volkssouveränität als demokratische Staatsform also nur dann anerkennt, wenn diese ausdrücklich gewählt und festgelegt – also etwa in einer geschriebenen Urkunde dargestellt – wurde, wodurch also eine von der konstituierenden Versammlung verschiedene souveräne Körperschaft eingerichtet wurde: ein Reichstag nach der Nationalversammlung.\nDer Gedanke schreitet nun in den früher gezogenen Spuren fort. Das neunzehnte Kapitel behandelt die verschiedenen Arten des Rechtsstaates ( of commonwealth by institution) und der Nachfolge in die souveräne Gewalt. Dann folgt als eine Ergänzung und Einschaltung mit dem zwanzigsten Kapitel die Lehre vom Gewaltstaat, und zwar unter der alten Überschrift »Über väterliche und despotische Herrschaft«. Der Begriff ist aber nicht mehr der des Patrimonial kingdom, sondern das Kapitel wird durch den Absatz eingeleitet: »Ein Gemeinwesen durch Erwerb ist dasjenige, wo die souveräne Macht erworben wird durch Gewalt; und es wird erworben durch Gewalt, wenn Menschen einzeln oder viele gemeinsam durch Stimmenmehrheit, aus Furcht vor Tod oder Fesseln, sämtliche Handlungen des Menschen oder der Versammlung autorisieren, der oder die ihr Leben und ihre Freiheit in seiner Macht hat.«\nDies ist das Programm, das Hobbes für sich und seine Parteigenossen, die ehemaligen Stuart-Anhänger, verfaßt hat. Er will damit sagen: es ist zwar kein im Wege des Rechtes entstandener Staat, keine im echten Sinne legale Regierung, der wir uns unterwerfen wollen – aber es macht praktisch keinen wesentlichen Unterschied: es ist ein Staat, es ist eine Regierung, und das ist die Hauptsache. In den » Elements« (Part II., ch. V, 9) wird als unterscheidendes Merkmal der freiwilligen Unterwerfung »derer, die ein Gemeinwesen unter sich einrichten, die größere Hoffnung im Vergleiche mit der Unterwerfung von Dienern hervorgehoben: denn wer sich, ohne genötigt zu sein, unterwirft, meint, es sei Grund vorhanden, daß er besser behandelt werde als der, der es gezwungen tut; und da er in freier Weise eintritt, so nennt er sich, obgleich in Unterwerfung, einen freien Menschen« – es gehe daraus hervor, daß Freiheit (staatsbürgerliche Freiheit) nur ein Stand besserer Hoffnung sei als derer, die durch Gewalt und Eroberung unterworfen worden sind.\nDieser ganze Passus fehlt im »Leviathan«. Er mußte fehlen. Denn der Verfasser wollte nicht auf sich und auf die tausend Edelleute, die, wie er später einmal schrieb Und zwar in der Blütezeit der Herrschaft Cromwells (1656): er glaube, daß er die Gemüter von tausend gentlemen zu einem gewissenssicheren Gehorsam gegenüber der »jetzigen« Regierung bestimmt habe, die sonst in diesem Punkte geschwankt hätten. ( Six lessons to the professors of Mathematics. Engl. Works VII, p. 336.), durch ihn, das heißt eben durch dieses sein Werk überredet wurden, ihre Gewissensbedenken gegen die Unterwerfung unter das Lange Parlament fallen zu lassen, den Begriff von Dienern anwenden. Sie waren freie Männer und wollten es sein und bleiben. Und wenigstens er, der Denker, kehrte keineswegs ohne Hoffnung in sein Vaterland zurück. Die Hoffnung, die ihn beseelte war nicht nur die Hoffnung auf eine gute, Behandlung, welche nach seinem eigenen Zeugnis sich erfüllte, sondern eine viel weitergehende Hoffnung: die Hoffnung auf eine große Reform im geistlichen und Unterrichtswesen; eine Hoffnung, die sich vielleicht in einigem Maße erfüllt hätte, wenn Oliver Cromwell einen ebenbürtigen Nachfolger gehabt hätte.\nDie hier vorgelegte Übersetzung ist wie gesagt die erste Ausgabe eines Werkes, von dem auch der originale Text zuerst im Jahre 1889 unter dem Titel » The Elements of Law natural and politic« herausgegeben worden ist. Unbekannt war aber dieser Text, mit Ausnahme von einigen Sätzen, die hinzugefügt, und von einer erheblichen Anzahl wesentlicher Verbesserungen, nicht. Er war, in Widerspruch zu seiner wirklichen Gliederung, auseinandergerissen in zwei Stücke, von denen das erste die ersten dreizehn Kapitel des ersten Buches, das andere den ganzen Rest enthält. Beide waren im Jahre 1650, kurz vor der Rückkehr des Hobbes, in London gedruckt worden. Der erste unter dem Titel »Human Nature or the fundamental elements of policy being a discovery of the faculties, acts and passions of the soul of man from their original causes; according to such philosophical principles, as are not commonly known or asserted. By Thomas Hobbes of Malmesbury.« An der Spitze stand eine Vorrede an den Leser, gezeichnet F. B., welche Initialen den Namen des Verlegers Francis Bowman bedeuten. Darin wird berichtet, Hobbes habe ein System ( a body) der Philosophie verfaßt und in 3 Stücke geteilt: De Corpore, De Homine, De Cive, von denen jedes folgende da anknüpfe, wo das vorhergehende aufhöre. Das letzte davon sei schon »jenseit des Meeres« (in Holland) veröffentlicht worden; »das zweite ist das, was hier vorgelegt wird«, »und wenn diese zwei Gerechtigkeit empfangen in der Welt, so ist Hoffnung, daß wir auch das erste erhalten« ... »Das frühere Werk wurde vom Verfasser selber herausgegeben und ist so außer Gefahr; dieses von einem Freunde, mit Erlaubnis von ihm; und um dies zu sichern, ist man gebeten, die Beziehungen zu erwägen, worin es steht, insonders zu dem Buche De Cive.« Hinzugefügt wird auch, es sei für unbedingte Pflicht gehalten worden, keine Veränderung zu machen ohne des Verfassers Rat, der nicht so rasch erlangt werden konnte; und so komme es heraus »harmlos«, als ob nichts geschehen wäre seit der Widmung. Dies möge einigen als ein Solözismus erscheinen, anderen aber eine Genugtuung gewähren, indem es jene Zeiten und Gelegenheiten wieder ins Gedächtnis rufe, »denen wir diese bewunderungswürdigen Leistungen verdanken«. – Die Angaben dieses Vorworts sind durchweg unrichtig. Hobbes hatte den Plan gefaßt, die drei Werke zu verfassen. Seine Freunde drängten ihn unablässig, aber vergebens, das erste Stück abzuschließen: sie waren nicht fertig außer dem letzten, das seiner Anlage nach einem anderen Zusammenhang entstammte, nämlich dem der »Elements of Law«. Er hatte vermutlich die Absicht, auch die dreizehn Kapitel zu verwerten für De Homine; aber dieser Abschnitt sollte jedenfalls vieles außerdem enthalten, namentlich die ausgeführte Lehre vom menschlichen Sehen (Optik). Die Aussage, dies Stück sei De Homine, ging nicht auf den Verfasser zurück. Auch daß ein Freund mit seiner Erlaubnis die Ausgabe gemacht hat, ist sehr unwahrscheinlich Hobbes bezieht sich an derselben Stelle, die in der Anm. S. 13 erwähnt wurde, auf die Ausgabe des Restes der »Elements«, der, wie er vernommen habe – es sei ihm als gewiß gesagt worden – der Astronom Seth Ward (nunmehr einer seiner Hauptgegner, gegen den und Wallis die »Six lessons« gerichtet waren) eine Lobrede habe vordrucken lassen; wenn dem so ist, so wird dadurch die Wahrscheinlichkeit erhöht, daß der Verfasser weder mit der Veröffentlichung von »Human Nature«, noch von »De corpore politico« zu tun gehabt hat, wenn er sie auch nachher genehmigt haben mag, und in seiner greisenhaften versifizierten Vita, als ob er selber sie herausgegeben hätte, erwähnt. Beide Büchlein trugen die Jahreszahl 1650, von dem ersten erschien eine zweite Auflage im folgenden Jahre. Aber die Exemplare (wenn ich nicht irre, sind es zwei), die von diesen bibliographischen Merkwürdigkeiten in der berühmten Sammlung des Britischen Museums » The King's pamphlets" sich befinden, deuten durch eine offenbar zeitgenössische Tintenkorrektur an, daß das richtige Datum des Erscheinens von H. N. schon 2. Februar 1649 und der zweiten Auflage 30. Dezember 1650 sei. Auch findet sich zu D. C. P. das Datum 4. Mai zur Jahreszahl 1650 hinzugefügt..\nNicht lange nachher, also noch mitten in den Erregungen, die dem Prozeß des Königs und seiner Enthauptung folgten, erschien auch der Rest des Buches unter dem Titel:\n» De corpore politico: or the Elements of Law moral and politic with discourses upon several heads; as of the Law of Nature; of oaths and covenants; of several kinds of government; with the changes and revolutions of them.« Im Jahre 1684, etwa 5 Jahre nach des Autors Tode, wurden die beiden auseinandergerissenen Stücke, zusammen mit der Abhandlung » Of liberty and necessity" unter dem völlig willkürlichen und unechten Titel » Hobbes' Tripos" von neuem herausgegeben. (»Der mathematische Tripos« ist ein Ausdruck, der schon damals in der Universität Cambridge üblich geworden war für ein Examen.) Ohne diese gemeinsame Bezeichnung wurden die drei Stücke von neuem gedruckt in dem schönen Foliobande – der sich zuweilen auch in unseren deutschen Bibliotheken findet – » The moral and political works of Thomas Hobbes of Malmesbury«. Der Sekretär des Sir William Molesworth hat offenbar geglaubt, als Editor etwas zu leisten, indem er jenen Titel wiederherstellte, während er nicht einmal den Text der » Elements« von einigen groben Fehlern reinigte, die er nach dem Original der ersten Ausgabe der sogenannten » Human Nature« hätte berichtigen können. Die Verdienste der Ausgabe sollen übrigens nicht bestritten werden. – Eine französische Übersetzung der beiden Stücke, aber sonderbarerweise in verkehrter Reihenfolge, kam 1787 heraus als zweiter Band von »( œuvres philosophiques et politiques de Th. H.«, während den ersten Band das schon von Sorbière übersetzte Büchlein » De Cive« bildet. – Eine dänische Übersetzung jener ersten dreizehn Kapitel hat – schon auf Grund meiner Ausgabe – Anton Thomsen, der erste Nachfolger Harald Höffdings, verfaßt und im Jahre 1912 herausgegeben (» Thomas Hobbes Grundlove første Del (fremstilling af psykologien) ved Anton Thomsen«, Kjøbenhavn, Tillges Boghandel) mit einer Einleitung von acht Seiten. Thomsen, selber ein hervorragend begabter Mann, war ein guter Kenner und glühender Bewunderer des Hobbes. Er ist leider schon 1915 gestorben. Sein Andenken bleibt mir teuer.\nZuerst hat Professor George Croom Robertson († 1892) bemerkt, daß das ursprüngliche Werk » The Elements« handschriftlich vorhanden ist; er hatte das Exemplar gesehen, das auf dem Jagdschlosse Hardwick des Herzogs von Devonshire unter den Hobbes papers aufbewahrt wird und in dem Artikel Hobbes der neunten Auflage der Encyclopædia Britannica darauf hingewiesen, daß das Werk identisch ist mit dem später von Hobbes selber so genannten »Little Treatise in English« von 1640. Den Text verglichen hatte er nicht. Auch kannte er die Exemplare nicht, die in der British Museum Library vorhanden sind und im Jahre 1878 von mir benutzt und verglichen worden sind. Es sind ( A) Harl. 4235, ( B) Harl. 4236, ( C) Egert. 2005, ( D) Harl. 6858, ( E) Harl. 1325. Von diesem enthält ( D) nur die ersten dreizehn Kapitel, diejenigen also, die unter dem unechten Titel »Human Nature« herausgegeben wurden, und haben eben dieser Ausgabe vielleicht zur Grundlage gedient. Von den übrigen ist ( A) die offenbar älteste und richtigste Handschrift, während ( H), das Hardwick-Exemplar, vermutlich das Handexemplar des Verfassers ist, wie es denn Spuren seiner Arbeit und Verbesserung trägt. In den Noten zum Originaltexte habe ich auf Abweichungen zwischen diesen Handschriften aufmerksam gemacht, aber vielleicht hatte ich nicht hinlänglich von der Gelegenheit, das Handexemplar zu benutzen, Gebrauch gemacht Ich verweilte nur einen Tag in Hardwick und hatte genug zu schaffen, mit der Gesamtheit der Papiere mich einigermaßen bekannt zu machen.. Es ergab sich, daß jene dreizehn Kapitel einen stark verderbten Text enthielten, während der Rest geringere Fehler aufwies, aber durch die unechten Hinweisungen auf »eine frühere Abhandlung Human Nature« entstellt wird.\nUnbedingt darf ich darauf Anspruch machen, dies kleine Werk des berühmten Verfassers für die Literatur erst hergestellt zu haben.\nUnd es ist ein Werk von klassischem Werte. Es ist die erste Darstellung des abstrakten rationalen Naturrechts und der epochemachenden naturrechtlichen Staatslehre; ausgezeichnet durch Knappheit, Bündigkeit und Klarheit, ungeachtet seiner antirevolutionären und dadurch auch für die politische Geschichte merkwürdigen Absicht und Bestimmung ein ebenso revolutionäres Werk wie sein Gegenstand, der moderne Staat, als die revolutionäre Gewalt im Bunde mit dem modernen Kapitalismus sich erhoben und durchgesetzt hat: der rationale Kollektivwille zum Schutze und zur Bändigung der vielen einander widerstreitenden rationalen, d. h. mit allen gesetzlich möglichen Mitteln auf ihren Vorteil und ihren Gewinn abzielenden Einzelwillen, der »Gesellschaft«. –\nHobbes läßt erkennen, daß er mit der naturrechtlichen Literatur seiner Zeit bekannt war. Er unterscheidet sich von ihr durch die streng säkulare und individualistische Begründung. Naturrecht ist die allgemein-menschliche Vernunft. Diese lehrt das wohlverstandene Interesse, zeigt den Weg zur Selbsterhaltung.\nFür den Souveränitätsbegriff hat Hobbes selber gerade in dieser ersten Darstellung Bodinus als seinen Vorgänger genannt Er zitiert (Buch II Kap. 8, 1) ausdrücklich das erste Kapitel des zweiten Buches De Republica., aber ihn reiner und abstrakter entwickelt zu haben, bleibt sein Verdienst. Seine eigentliche Leistung aber ist die Darstellung der Staatspersönlichkeit und des Staates als Rechtssubjekt. Dies wird von den berufensten neueren Theoretikern anerkannt Es genügt, auf Jellinek, Allgemeine Staatslehre 3, S. 169 f., und auf Gierkes Althusius, besonders die Zusätze zur dritten Auflage, hinzuweisen..\nFreilich ist, wie ich nachgewiesen habe, die Grundlegung der Theorie in dieser ersten Fassung noch nicht zu ihrer vollendeten Gestalt entwickelt worden. Daß sie verbessert werden mußte und konnte, hat der Verfasser erkannt, und er hat sie verbessert. In ihrer letzten Form ist sie allen bloßen Vertragstheorien weit überlegen. Aber diese erste hat den Vorzug der Frische und Unmittelbarkeit, wie keine der späteren, und den besonderen Reiz einer gewissen Naivität. Sie ist sich ihrer historischen Bedeutung nicht bewußt geworden, wie sie ja nicht einmal für die Öffentlichkeit, sondern nur für einen ganz kleinen Kreis von Liebhabern bestimmt war.\nDie historische Bedeutung der Theorie ist dadurch gegeben, daß sie über den Rang der zeitgenössischen Parteikämpfe zwischen Monarchomachen und Machiavellisten hinausragt. Diese haben nur noch historisches Interesse; die historische Bedeutung einer Lehre ist ihr klassischer Wert, der sie auch heute nicht nur zu einem Gegenstande literarischen Genusses macht.\nDa die gegenwärtige Schrift mehr als zwei Jahrhunderte lang nur in ihren Fetzen bekannt gewesen ist, so konnte es geschehen, daß die ersten dreizehn Kapitel, indem sie als ein besonderes Werk galten, eine besondere hohe Würdigung erfahren haben. Einige Ausdrücke mit denen Diderot diese vermeintliche Sonderschrift gepriesen hat, wurden am Schlusse meines Vorworts angeführt. In seinem Plan einer Universität für die russische Regierung, den er für seine Gönnerin Katharina entwarf, nannte er unter den klassischen Büchern für die 6. Klasse der Faculté des Arts vor allen anderen diese »kleine Schrift«: »ein Werk kurz und tief« ( Diderot, Œuvres, Paris 1875, III, p. 429 ff.).\nIn der englischen Literatur ist Thomas Hobbes selten zu der ihm gebührenden Geltung gelangt. Die kirchliche Denkungsart konnte ihrem bedeutendsten Gegner nicht gerecht werden. Aber die Vorzüge des Schriftstellers sind niemals verkannt worden. Das entschiedene Lob, das ihm in dieser Hinsicht zuteil wurde, hat freilich nicht bewirkt, daß er viel gelesen wurde. Man liest über ihn in den Literaturgeschichten und, wenn es hoch kommt, in der Geschichte der Philosophie. Unter jenen ragt noch immer die große »Introduction« Henry Hallams hervor. Hallam sagt von ihm Introduction to the Literature of Europe in the 15., 16. and 17. centuries, Vol. IV, p. 304.: »Hobbes ist klar, präzis, geistreich und vor allem im ganzen frei von den Fehlern seiner Vorgänger; seine Sprache ist merklich weniger veraltet; er ist nie vulgär, selten, wenn je, geziert oder pedantisch.« Und G. Croom Robertson, am Schlusse seiner kleinen Monographie Hobbes (Philosoph. Classics for English Readers), Edinburgh and London 1886, p. 235, rühmt den Reiz einer Diktion, die so unmittelbar und lebhaft sei, wie je ein Schriftsteller sie zu seiner Verfügung gehabt habe.\nDaß in der gegenwärtigen Übersetzung recht viel von diesem Reize geblieben sei, ist der Wunsch, mit dem der Herausgeber sie dem deutschen Leser übergibt.


Perspektivenwechsel in vier Minuten / Rita Graf gewinnt Excellence Award - 15.10.2020\nDonnerstag, 15.10.2020, 14:08 Uhr · red\nUnter 60 Teilnehmern aus neun Ländern hat die Jury die besten ausgewählt: Rita Graf überzeugte mit ihrem Perspektivenwechsel. (Bild: Gr)\nBeim Speaker Slam am 9. Oktober in Mastershausen bei Wiesbaden hat die 51-jährige Expertin für Transformation und Kommunikation, Rita Graf aus Neuhausen, überzeugt. Der Speaker Slam ist ein Rednerwettstreit. So wie bei den beliebten Poetry Slams um die Wette gereimt oder gerappt wird, messen sich beim Speaker Slam Redner mit ihren persönlichen Themen gegeneinander. Die besondere Herausforderung: Der Sprecher hat nur vier Minuten Zeit, sein Publikum mitzureißen und zu begeistern. Einen Vortrag so zu kürzen und trotzdem alles zu sagen, was wichtig ist, und sich dann noch mit seinem Publikum zu verbinden, das ist wohl die Königsklasse im professionellen Speaking.\nZusammenhalten und besser verstehen\n"Wir erleben heute einen großen Wandel", sagt Rita Graf. Menschen, die einen Perspektivwechsel einleiten und in der Lage sind, Dinge anders als gewohnt zu sehen, können das Leben besser verstehen. Wer die Dinge anders anschaut, wird sie anders wahrnehmen, wer damit anders umgehen kann, wird die Dinge auch anders angehen und wird damit zumindest für sich eine neue Realität erschaffen. "Wir stehen vor einer der größten Herausforderungen der einzelnen Persönlichkeit, der Unternehmen und der Volkswirtschaft", so Rita Graf. In einer so großen Krise müsse die Welt zusammenhalten und brauche einen Perspektivwechsel.\nFür alle, die es selbst ausprobieren wollen, hat sie die drei wichtigsten Tipps, selbst einen Perspektivenwechsel zu erzeugen: 1. Frage dein Team nach jedem Meeting: Was war gut? Was war nicht gut? Was können wir besser machen? 2. Frage dich bei einer schwierigen Situation: Welches Gefühl löst es in dir aus? Und forsche, was hat das Gefühl mit dir zu tun? Wo findest du das Gefühl noch in deinem Leben? 3. Sage jeden Tag einfach mal Danke, Danke zum Leben, Danke zu dir, Danke zu deinen Mitmenschen.\nURL: Diesen Artikel erreichen Sie schnell und unkompliziert über die URL http://short.waz-up.de/5882211


Personenbezogene Daten brauchen ein angemessenes zuhause: Die BULGARI Vault-App | Identity Economy\n← Digitale Identitätsplattformen – Handelsverband Deutschland (HDE) bezieht Stellung\nNational Digital Identity Framework (Singapur) →\nPersonenbezogene Daten brauchen ein angemessenes zuhause: Die BULGARI Vault-App\nPubliziert am September 27, 2017 von Ralf Keuper\nDass die personenbezogenen Daten ein kostbares Gut sind, wissen facebook, Google & Co. schon lange. Insofern war es nur eine Frage der Zeit, bis ein Luxusgüterhersteller das Thema aufgreifen würde, wie BULGARI mit seiner zusammen mit WISeKey entwickelten BULGARI Vault App.\nIn der Pressemitteilung heisst es dazu näher:\nBulgari ist die einzige Luxusmarke, die die Welt stark wertsteigernder Luxusprodukte mit der heutigen digitalen Realität verbindet. Neben der Diskussion über sogenannte vernetzte „Armbandobjekte“ besteht das eigentliche Hauptproblem, das die auf Armbanduhren angewendete technologische Entwicklung künftig aufwirft, im Schutz der digitalen Daten und totaler Sicherheit. Mit dem BVLGARI Vault hat Bulgari auf seine eigene, unnachahmliche Weise außerhalb bestehender Normen und vorherrschender Konformität den ersten Schritt getan, um die Kluft zwischen der von Handwerkskunst geprägten BVLGARI-Welt und der digitalen Welt der BVLGARI-Kunden und Markenliebhaber zu überbrücken.\nDiese Anwendung des 21. Jahrhunderts ist für eine breite Vielfalt von Nutzern gedacht, da sie vollumfänglich öffentlich verfügbar ist und damit allen Nutzern offen steht. Dennoch wendet sich der BVLGARI VAULT natürlich speziell an einen ausgewählten Konsumentenkreis: Kunden und Fans des Hauses, die in Zukunft personalisierte Dienstleistungen in direktem Zusammenhang mit der Marke und ihren Produkten entdecken werden. Dazu gehören beispielsweise Aftersales-Dienste, Authentizitätszertifikate, Garantie-Aktivierung usw.\nDas ist zumindest originell und man fragt sich, weshalb nicht schon andere Premiumhersteller oder Privatbanken auf die Idee gekommen sind …\nDieser Beitrag wurde unter Datensouveränität abgelegt und mit Bulgari verschlagwortet. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.\nPost Dateneigentum Kommunen Synacts Telematik IRM Information Evolution New Deal on Data Datenkraken ePrivacy Verimi Mybron Schweiz IoT Payments Digital Identity Blockchain Whitepaper Bourdieu Monetarisierung DSGVO Industrial Data Space Datenhoheit nPA isaen Symbolisches Kapital Versicherer Datum digitaler Notar NGID eID Warentest SwissID Intermediär UBS Prozesshaft Digitale Identität Internet of Me Wettbewerbsvorteil Identity Layer


27.12.2013 München (ots) –\n– RWT Racing startet 2014 in die erste volle ADAC GT Masters-Saison\n– Corvette-Team will mit Gerd Beisel um Gentlemen-Titel kämpfen\n– Gerd Beisel und Sven Barth als Fahrer der RWT-Corvette bestätigt\nDas RWT Racing Team startet im kommenden Jahr mit Corvette in die erste volle Saison im ADAC GT Masters. Nach drei Gastauftritten 2013 wird das Team von Gerd Beisel 2014 bei allen Rennen der “Liga der Supersportwagen” antreten.\n“Nach unseren Testeinsätzen haben wir entschieden, dass wir es im kommenden Jahr richtig machen und bei allen Rennen starten”, sagt Teamchef Gerd Beisel, der die Corvette auch steuern wird. “Die Sponsorenverhandlungen laufen derzeit auf Hochtouren und wir werden im ADAC GT Masters nun richtig präsent sein.”\nZahl der Verkehrstoten ging im Oktober 2013 um 7,2 % zurück Audi stößt Rekord-Investitionen von rund € 22 Mrd. bis 2018 an


Günstig im Zentrum New York Citys gelegen bietet das Boutique-Hotel "Hotel 32/32" viele Möglichkeiten, die Umgebung zu erkunden.\nPer Aufzug lassen sich die verschiedenen Ebenen des Hotels erreichen. Zum Angebot zählt eine Gepäckaufbewahrung. Per WiFi erhalten die Gäste in den öffentlichen Bereichen Zugang zum Internet. Wer mit dem eigenen Fahrzeug anreist, kann es auf dem Parkplatz des Hauses abstellen.\nDie Zimmer verfügen über eine Klimaanlage, Küche und Badezimmer. Ein Balkon zählt zum Standard der meisten Zimmer und bietet zusätzlichen Raum für Erholung und Entspannung während des Aufenthalts. Für ein schönes Ambiente in vielen Unterkünften sorgt auch der Meerblick. Die Zimmer verfügen über ein Doppelbett, ein Queensize-Bett, ein Kingsize-Bett oder ein Sofabett. Optional sind getrennte Schlafzimmer buchbar. Außerdem sind ein Safe und ein Schreibtisch verfügbar. Auch ein Kühlschrank und eine Tee-/Kaffeemaschine sind vorhanden. Ein Bügelset ist für den zusätzlichen Komfort der Reisenden verfügbar. In den Zimmern gibt es einen Internetzugang, ein Telefon, ein TV-Gerät, ein Radio, einen Wecker und WiFi. Die Badezimmer sind ausgestattet mit einer Dusche und einer Badewanne. Ein Haartrockner und Bademäntel können für den täglichen Gebrauch benutzt werden.\nHotel 32/32 Angebote


Ein Buch besteht aus Papier, Leim, Pappe und dem Einbandmaterial - Papier, Leinen oder Leder. Doch natürlich gibt es noch viel mehr, zum Teil versteckte Materialien.\nSchritt für Schritt: bevor du mit dem offensichtlichen am Buch beginnst, dem Deckeln und dem Einband, beschäftigst du dich mit dem Block des Buches. Also dem Teil des Buches, in dem der Inhalt Platz findet.\nPapier für den Inhalt - 20 Bogen [29,7 x 21 cm]\nEinen Rest von Karton oder Pappe - [Höhe: 21 cm]\nZwirn - [~ 120 cm Länge]\nEinen Klumpen Wachs (Bienenwachs oder weißer)\nVorstechen der Lage\nDer Buchblock ist der innere Teil des Buches. Er reicht von Vorsatz zu Vorsatz und umfasst den Textteil oder Notizteil, wenn die Seiten noch nicht beschrieben sind.\nAus der Sicht des Buchbindenden besteht der Buchblock aus vielen gefalzten Papierbogen, die zu Lagen zusammengesteckt werden.\nEin einzelner gefalzter Bogen hat vier Seiten, zwei ineinander gesteckte Bogen haben acht und so weiter. Üblich sind drei oder vier Bogen und daraus resultierend 12- oder 16-Seiter. 12-Seiter kannst du anwenden, wenn das Papier dick ist oder du einen Karton für deinen Buchblock verwenden möchtest. Für alles andere kannst du 16-Seiter zusammenstellen.\nFranja empfiehlt: Wenn du lose Blätter und keine falzbaren Lagen hast, kann du sie klebebinden. Dabei werden quasi die Blattkanten zusammengeklebt. In der industriellen Buchbinderei werden, werden trotzdem Lagen gebildet und der Rücken dann abgefräst, um lose Blätter zu erzeugen. Aber Achtung: Eine Klebebindung ist nie so stabil wie eine Fadenheftung. Für ein Notizbuch eignet sich eine Heftung besser.\nBei deinem Notizbuch mit blanko Seiten oder Lineatur musst du nichts beachten. Wenn du einen Textblock hast, musst du die Seiten in die richtige Reihenfolge bringen.\nFranja empfiehlt: Papier für ein Notizbuch\nIch verwende für meine Notizbücher das doree V120, das es bei boesner zu kaufen gibt. Es ist hervorragendes Schreibpapier mit Füller oder Kugelschreiber, aber auch einer Skizze mit Bleistift nicht abgeneigt.\nDas Gewicht und die Dicke ist sehr angenehm und lassen einen schönen Buchblock entstehen, ohne dass die Seiten schnell umknicken.\nDas V120 verweist auf ein gesteigertes Volumen um 50%. Bei einem Volumen von 150% ist das Papier um 50% dicker als ein Papier mit einfachem Volumen bei gleicher Grammatur. Das Flächengewicht des Papiers liegt bei 120g/m².\nZum Buchbinden benötigst du viel Papier. Wenn du noch kein Papier ausgewählt hast, lasse dich nicht von dem riesigen Angebot verwirren. Teste die Papiere, die du schon zum Schreiben, Zeichnen oder Malen verwendet hast, ob sie dir für deinen Zweck gefallen. Du brauchst für das Binden von Büchern kein spezielles Papier.\nWenn du kein Papier hast, suche nach Universal-Zeichenpapier mit 100 bis 150 g/m². Das lässt sich meist gut mit allen Stiften beschreiben und hat eine stabile Qualität. Lass das Papier kein Hindernis sein, dein erstes Buch zu binden.\nMeine Empfehlung findest du einen Absatz weiter oben.\nFranja empfiehlt: Laufrichtung\nBei der Herstellung von industriell gefertigten Papieren entsteht eine Laufrichtung. Diese gibt an in welcher Richtung die langen Papierfasern ausgerichtet sind. Papier lässt sich parallel zu diesen Fasern leichter falten und dehnt sich. Bei deinem Buchblock läuft die Laufrichtung parallel zum Rücken beziehungsweise Falz. Die Laufrichtung lässt sich am Papier erkennen, wenn sie nicht auf der Verpackung vermerkt ist.\nWenn du dein Papier nicht in A4, sondern einem größeren Format gekauft hast, musst du das Papier erst auf die Größe 29,7 x 21 cm zuschneiden.\nJe nach dem, welches Werkzeug du zur Verfügung hast, geht es einfach dein Papier auf das richtige Maß zuzuschneiden. Wenn du nicht in Besitz eines Papierschneiders oder einer Pappschere bist, kannst du das Papier mit Cuttermesser und Stahllineal zuschneiden.\nTeste dafür am Besten die Laufrichtung und mache am Rand einen Pfeil in der Richtung ihres Verlaufs.\nMarkiere dir die Höhe [21 cm] im rechten Winkel zur Laufrichtung. Wenn der Bogen groß genug ist, um die Höhe mehrmals herauszubekommen, kannst du es gleich anzeichnen.\nPlatziere die Markierungen im Abstand von ~20 - 30 cm, abhängig von der Länge deines Lineals.\nLege das Lineal an, fixiere es mit den Fingern und ziehe einen Schnitt an der Kante des Lineals entlang.\nDie Klinge des Cuttermessers sollte frisch und scharf sein; brich sie regelmäßig ab, vor allem, wenn du zuvor Pappe oder Leder geschnitten hast.\nMarkiere die Breite [29,7 cm] und schneide sie ebenfalls zu. Damit hast du das Papier auf die benötigte Größe zugeschnitten. Wiederhole den Vorgang bis du 20 Bogen für fünf Lagen beisammen hast.\nZirkel: Grundgriffe und Techniken der Buchbinderei im Zirkel\nWenn du deinen Buchblock rundum beschneiden möchtest, musst du die Papierbogen größer zuschneiden. Wenn du oben und unten je einen Zentimeter beschneiden möchtest, rechne 2 cm auf die Höhe dazu, also 23 cm.\nIn der Breite muss der Papierbogen auch größer werden. Wenn du einen Zentimeter zum Beschneiden haben möchtest, addiere 2 cm auf die Breite. Dabei kannst du auch aufrunden und die Breite von 32 cm anzeichnen.\nWie oben schon erwähnt bestehen fadengeheftete Papier aus Lagen, die wiederum aus ineinander gesteckten Papierbögen.\nDafür musst du die Bogen in der Mitte falzen.\nDu legst das Blatt im Querformat vor dich auf eine glatte Oberfläche. Lege die gegenüberliegenden Ecken aufeinander. Fokussiere dich erst auf die obere Ecke, richte sie aus und fixiere sie mit deinen Fingern.\nDie untere Ecke kannst du noch verschieben. Richte auch diese aus und fixiere sie mit dem Daumen.\nFür einen 16-Seiter brauchst du vier dieser gefalzten Bogen pro Lage; für einen 12-Seiter drei.\nMit ein bisschen Übung kannst du die vier Bogen der Lage auf einmal falzen.\nDafür legst du die Bogen aufeinander, klopfst du sie mit den Kanten auf die Tischplatte und hältst sie fest, bis du sie abgelegt hast. Dann nimmst du alle vier Bogen auf einmal und legst Ecke auf Ecke.\nSobald du alle Bogen gefalzt hast, hast du fünf Lagen á vier Blatt oder 16-Seiter. Dein Buch wird 80 Seiten haben.\nDie Heftschablone ist ein Werkzeug und gibt dir vor an welchen Punkten du die Lagen durchstichst, um später in einem Durchgang heften zu können.\nOhne Heftschablone müsstest du deine Heftung immer wieder unterbrechen, um die Löcher in die Lage zu stechen. Beim Heften ist dies nicht präzise möglich.\nDie Heftschablone kannst du aus einem Stück Pappe oder Karton machen, das übrig geblieben ist. Die Höhe entspricht der Höhe deines Buchblocks, also 21 cm. Die Breite sollte zwischen ~ 3 und 5 cm liegen.\nAuf der Schablone setzt du die Markierungen für die Heftlöcher.\nMesse oben und unten 1,5 cm ab. Diese beiden Löcher bilden die äußeren Bünde, bei denen der Faden die Lage wechselt. Diese Bünde werden Fitzbünde genannt.\nNun brauchst du noch vier weitere Löcher für zwei Heftbünde. Diese werden mittig zwischen den Fitzbünden platziert.\nMiss dir davon von einem Fitzbund ausgehend 5,3 cm für die nächste Markierung ab; von da 1 cm und dann weitere 5,3 cm. Von dort aus markiere noch mal 1 cm und zuletzt dürfte eine Strecke von ~ 5,3 cm übrig bleiben.\nBei den langen Strecken läuft der Faden beim Heften innen, an den Heftbünden führst du ihn nach draußen und verknüpft ihn mit dem Zwirn der drunter liegenden Lage.\nSobald du die Heftschablone fertig hast, nimmst du wieder die Lagen zu Hand. Lege sie auf eine Unterlage, damit du keine Löcher in deine Tischplatte bohrst oder zu zaghaft bist, weil du es befürchtest.\nSchlage die Lage in der Mitte auf, sodass das Innere der Lage waagerecht vor dir liegt.\nRichte die Heftschablone parallel zum Falz aus und nimm die Ahle zur Hand. Setze die Nadel an der ersten Markierung im Falz an und durchstich den Falz von Innen nach Außen.\nFranja empfiehlt: Nicht flach vorstechen\nVersuche die Nadel der Ahle in einem 45° Winkel aus, dann ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass du die Lage außen exakt mittig erwischt. Das ist wichtig, damit dir später die Löcher nicht ausreißen und die Fadenbindung eine Ewigkeit hält.\nBemesse zuerst die Länge, die du brauchst, um dein Buch zu binden.\nDafür kannst du dir ein Ende des Fadens nehmen und an ein äußerstes Loch am Buchblock halten. Bemiss die Länge vom einen zum anderen Loch für den Fitzbund. Wiederhole den Vorgang sechs Mal und ziehe dabei mehr Faden von der Spule.\nMit dem sechsten Mal hast du genug Zwirn, um locker mit dem Faden an der letzten Lage arbeiten zu können, ohne dass es fummelig wird.\nFalls du einen ungewachsten Faden hast, reibe ihn mit Wachs ein. Dafür nimmst du das Stück Wachs in eine Hand und drückst den Faden mit dem Daumen dagegen. Mit der anderen Hand ziehst du am Faden.\nDurch das Wachsen spleißt der Faden nicht so leicht auf und gleitet besser über das Papier, ohne es einzureißen. Zudem macht das Wachs die Knoten fester zu, wenn die Reibung das Wachs erwärmt.\nFür das Wachsen kannst du weißes Wachs von einem Teelicht nehmen, besser ist jedoch Bienenwachs, da es “klebriger” ist. Bunter Wachs verfärbt den Faden und kann Spuren auf dem Papier hinterlassen.\n01. April 2021 um 14:54 Uhr\nGut geordnet, gut gelungen. Beim Link 3. der Gliederung "Vorsatz, Kapitalband und Lesezeichen ankleben" komme ich allerdings zum Schritt 4. "Buchdecken zusammenhängen"; könntest Du das anders verlinken?\nDennoch: eine sehr gute Übersicht\n02. April 2021 um 08:22 Uhr\nvielen Dank, jetzt klappt's.


AGB - usedom-web\n...von der Insel,\nfür die Insel...\nKultur auf Usedom\nBilder der Insel Usedom\nein wenig Geografie\nService auf Usedom\nDrucken | E-Mail | Zugriffe: 7824\nDie für die Erstellung der Internetwerbung notwendigen persönlichen Daten werden gespeichert und nur im vereinbarten Umfang im Internet veröffentlicht. Ansonsten werden alle Angaben streng vertraulich behandelt. Der webmaster übernimmt die on- und offline-Werbung für die usedom-web.de (bzw. andere erstellte Domains) und ermöglicht so das schnelle und unkomplizierte Auffinden der entsprechenden Seiten im Internet. Änderungen des Layouts der Seite infolge technischen Fortschritts durch den webmaster, ohne Veränderungen am Inhalt, sind jederzeit möglich.\nFür den Inhalt und die Richtigkeit der gemachten Angaben auf der jeweiligen Seite der Angebote ist der Vermieter der Urlaubsunterkunft (Auftraggeber) verantwortlich, dies gilt auch für Inhalte bei Sonderangeboten, in der Laufschrift und in den Belegungskalendern. Die Gestaltung und der Inhalt wird mit dem Auftraggeber abgestimmt und benötigt seine Zustimmung vor Bereitstellung im Internet. Seiten mit folgenden Inhalten werden nicht akzeptiert:\nsexuelle /pornographische Inhalte u. Angebote in Wort und/oder Bild\nobszöne Worte und unseriöse Inhalte und Angebote\nrassistische oder gewaltverherrlichende Inhalte\nInhalte, die gegen in Deutschland geltendes Recht verstoßen\nDas Herunterladen (Download) und die Installation von Software (wallpaper, screensaver) erfolgt auf eigenes Risiko. Der Betreiber dieser Website übernimmt weder Gewährleistung noch Haftung für eventuelle Schäden, die durch die Installation und/oder Benutzung entstehen können. Der Benutzer verzichtet auf sämtliche Ansprüche gegen den Betreiber dieser Website, die sich hieraus ergeben können.\nAbmahnungen im Internet sind beliebt, da die Anbieter leicht zu ergoogeln sind, viele Gesetze umständlich formuliert und am Bürger vorbei erlassen worden. Dubiose Abmahnanwälte nutzen jede kleine Unklarheit oder Lücke, um sich an arglosen Menschen zu bereichern.\nLt. Gesetz ( § 1 Abs. 1 Preisangabenverordnung ) ist der Vermieter einer Ferienunterkunft verpflichtet, dem Mieter einen Gesamtpreis zu nennen. Der Interessent soll nicht erst einzelne Preisposten zusammen addieren, sondern sofort einen Endpreis sehen. Dies ist bei einer zeitlich unklaren Vermietdauer sowieso nicht möglich! Egal. Wenn die Kosten für die Endreinigung in den Mietpreis mit eingerechnet werden, ergibt sich aber ein überteuerter Übernachtungspreis.\nUm den Abmahnungen infolge falscher Informationen zur Endreinigung zu entgehen, werden alle Endreinigungen auf dieser Website (soweit nicht anders angegeben) optional angeboten. Dies bedeutet, dass der Mieter auf Wunsch die Endreinigung selbst durchführen kann.\nVielen Dank für Ihr Verständnis! Hoch lebe die deutsche Bürokratie!\nLaufzeiten und Vertragskündigung\nDie Laufzeit der Bereitstellung der erstellten Seiten im Internet wird bei Auftragserteilung festgelegt und danach auch der jeweilige Mengenrabatt berechnet. Auf Wunsch wird der Internetauftritt während der gesamten Laufzeit in vertretbaren Maße kostenlos aktualisiert (neue Bilder, Textänderungen u.s.w). Eine vorzeitige Beendigung der Laufzeit ist jederzeit nur ohne eine finanzielle Rückerstattung durch den Vermieter möglich . Eine Verlängerung ist jederzeit möglich und nach Zahlung der Rechnung steht die entsprechende Seite weiter oder wieder im Internet.\nEine sofortige Kündigung durch die Marx & Marx GbR ist bei Störung der Geschäftsgrundlage ebenfalls möglich. Dazu zählen z.B.: Zahlungsverzug, unklare Besitzverhältnisse des Vermietobjekts, falsche Angaben und Lügen gegenüber der Marx & Marx GbR.\nSoweit nicht anders vereinbart, gelten die zur Zeit gültigen Preise laut aktueller Preisliste. Die Bereitstellung der jeweiligen Internetseiten mit den Urlaubsangeboten erfolgt erst nach Zahlung der erstellten und anerkannten Rechnung.\nder Ostsee: 10°C


Eisend Mädchen Festmode festliches Kleid kurzarm dunkelblau -504163 |...\nMädchen Festmode festliches Kleid kurzarm dunkelblau -504163\nArt. Nr.: 504163\nSchickes, festliches KLeid für Mädchen aus dem Hause Eisend. Der Oberstoff besteht zu 40% aus Polyester und 60% aus Viskose und das Futter aus 100% Polyester, wodurch das Kleid sehr angenehm zutragen ist. Es besitzt einen Reisverschluss zum unkomplizierten An-und Ausziehen und überzeugt durch sein süßes Blumenmuster und dem eleganten Gürtel. Ideal für festliche Anlässe geeignet.


"House of the Dragon" präsentiert neue Darsteller: Das ist über das "Game of Thrones"-Spin-off bekannt\nSeit Ende April sind die Dreharbeiten zu "House of the Dragon" in vollem Gange. Nun wurden zwei neue Darsteller offiziell bestätigt. Was weiß man sonst noch über das "Game of Thrones"-Spin-off "House of the Dragon"?\nEs ist die erfolgreichste Serie aller Zeiten und definitiv der größte Hit aus dem Hause HBO: Sagenhafte 59 Emmys hat "Game of Thrones" in den Jahren zwischen 2011 und 2019 neben zahlreichen weiteren Preisen, gewonnen. Nun, rund zwei Jahre nach der Ausstrahlung der finalen achten Staffel, arbeitet HBO mit Hochdruck an einer ersten Spin-off-Serie. Erst am Dienstag wurden mit Emily Carey und Milly Alcock zwei weitere Darstellerinnen offiziell bestätigt. Doch was ist darüber hinaus bislang über "House of the Dragon" bekannt? Hier kommen die Fakten.\nDie erste Staffel von "House of the Dragon" soll zehn Episoden umfassen. Eine Ausstrahlung ist für das kommende Jahr 2022 geplant. In den USA wird die Fantasy-Serie auf dem Fernsehsender HBO beziehungsweise dem dazu gehörigen Streamingdienst HBO Max zu sehen sein. In Deutschland übernimmt der Pay-TV-Anbieter Sky die Ausstrahlung. Ob weitere Staffeln folgen werden, ist derzeit nicht offiziell bestätigt. Gerüchten zufolge sollen allerdings fünf Staffeln mit je zehn Episoden entstehen.\nBasierend auf dem Roman "Feuer und Blut" (2018) von George R.R. Martin erzählt die Serie die Vorgeschichte des Hauses Targaryen von Westeros, dessen berühmteste Nachfahrin die Drachenmutter Daenaerys (Emilia Clarke) aus "Game of Thrones" ist. Die Handlung beginnt rund 300 Jahre vor den Ereignissen der Mutterserie, zu einer Zeit, als König Viserys I. auf dem Eisernen Thron sitzt. Aus seiner ersten Ehe hat Viserys I. eine Tochter namens Rhaenyra, die ihm eines Tages auf den Thron folgen möchte. Doch Viserys' zweite Ehefrau, Alicent Hightower, hat andere Pläne: Die machthungrige Frau will lieber ihren erstgeborenen Sohn, Aegon II., auf dem Thron sehen. Gleichzeitig wird auch der Bruder des Königs, Daemon Targaryen, als Thronerbe gehandelt.\nÄhnlich wie in den Anfangszeiten von "Game of Thrones" wird der Romanautor George R. R. Martin auch bei dieser Serienproduktion mitwirken: Zusammen mit Ryan J. Condal ("Hercules") wird der inzwischen 72-Jährige die Drehbücher verfassen. Erst im März hatte Martin einen Fünfjahresvertrag mit HBO abgeschlossen, wie das US-amerikanische Branchenblatt "The Hollywood Reporter" berichtete. Condal wird außerdem als Showrunner fungieren. Regie führen der Emmy-prämierte "Game of Thrones"-Regisseur Miguel Sapochnik, Clare Kilner ("Wedding Date"), Geeta V. Patel ("Meet the Patels") und Greg Yaitanes ("House"). Die Musik stammt von dem "Game of Thrones"-Komponist Ramin Djawadi. Die "Game of Thrones"-Showrunner David Benioff und D. B. Weiss sollen, laut Aussagen des HBO und HBO Max Content-Chef Casey Bloys, allerdings nichts mit der Produktion zu tun haben.\nOlivia Cooke ist unter anderem für ihre Rolle in dem Oscar-prämierten Musik-Drama "Sound of Metal" bekannt. In "House of the Dragon" übernimmt die 27-Jährige nun die Rolle der Alicent Hightower: Alicent ist die Tochter von Otto Hightower, der rechten Hand des Königs, und gilt als die schönste Frau in den Sieben Königslanden. Nach ihrer Hochzeit mit König Viserys bekommt sie mehrere Kinder. Alicent ist eine politisch-denkende Frau, die ihren erstgeborenen Sohn auf dem Thron sehen will. Dies ist einer der Auslöser für den "Tanz der Drachen".\nWeitere Darsteller sind Eve Best ("Nurse Jackie") als Prinzessin Rhaenys Velaryon, die Ehefrau von Lord Corlys Velaryon und Cousine von König Viserys, Sonoya Mizuno ("Ex Machina") als Mysaria, eine Verbündete von Prinz Daemon und Fabien Frankel ("Last Christmas") als Ser Criston Cole, ein berüchtigter Schwertkämpfer aus einfachem Hause. Am vergangenen Dienstag stellte HBO zudem die Ensemblemitglieder Milly Alcock ("Upright") und Emily Carey ("Anastasia") vor: Die im Jahr 2000 geborene Alcock übernimmt die Rolle der jungen Prinzessin Rhaenyra Targaryen. Die 18-jährige Carey wird die junge Alicent Hightower spielen.\n"Es ist großartig, aber ich kann nicht zu viel verraten"\nGerüchten zufolge soll zudem Graham McTavish ("Outlander", "Der Hobbit") eine Rolle übernehmen: Der 60-Jährige wurde unlängst im Kostüm am Set gesichtet. Außerdem sagte der gebürtige Glasgower in einem Interview mit dem britischen Modemagazin "Stylist": "Ich habe wirklich eine Menge Spaß. Wir haben gerade erst angefangen. Es ist ein sehr großes Projekt, also lernen wir uns gerade erst kennen. Es sind nette Leute. Es ist großartig, aber ich kann nicht zu viel verraten. Ich kann Ihnen nicht wirklich etwas über die Geschichte erzählen! Aber sie beinhaltet eine Menge Drachen."\nWelche Rolle McTavish übernehmen könnte, ist nicht bekannt. Fans vermuteten, dass er entweder Ser Harrold Westerling, einen Kommandanten der Königsgarde von König Viserys I, oder Lyonel Strong, Lord von Harrenhal, spielt. In beiden Fällen würde es sich allerdings eher um eine wiederkehrende Gastrolle als um eine Hauptrolle handeln.\nEin zweites Projekt namens "10.000 Ships" ("10.000 Schiffe") soll rund 1.000 Jahre vor der Handlung in "Game of Thrones" spielen. Dabei soll die Geschichte der Prinzessin Nymeria erzählt werden, die einst Dorne erobert und regiert haben soll. "Flea Bottom" ("Flohloch") wiederum spiele in dem gleichnamigen Slum von King's Landing. Im Zentrum stünden passenderweise die ärmsten Bewohner von Westeros. Außerdem seien eine Serie über das Roma-Prequel "Tales of Dunk and Egg" (deutscher Titel: "Der Heckenritter von Westeros") von George R. R. Martin sowie eine Animationsserie geplant.\nIn einem Interview mit "Variety" stellte Bloys allerdings kürzlich klar: "'House of the Dragon' ist die einzige, die gedreht wird. Alle anderen sind in verschiedenen Stadien der Entwicklung. Die Leute denken vielleicht, dass wir im Moment zehn Serien drehen. Es gibt eine, die 2022 auf Sendung gehen wird. Wir werden sehen, wie die anderen Drehbücher vorankommen." Tatsächlich wurde in der Vergangenheit bereits eine erste Prequel-Serie mit Naomi Watts ("King Kong") vorzeitig gecancelt: Die bereits gedrehte Pilotfolge wurde nie öffentlich gezeigt.


Winterhochzeitsblumen Deko Hannover | Sonja Klein\nBLAUE WINTER HOCHZEITSBLUMEN\nHochzeit im Winter mit feinen Schneeflocken und Sonnenschein ist ein Traum in weiß. In meinem Winterportfolio stelle ich Euch einige besondere Winterblüten vor. Wenn draußen alles grau ist oder im besten Fall verschneit, darf man sich bei der Blumenwahl ruhig leuchtenden, kräftigen Farben bedienen. Die gewählte Blume ist hier die blaue Annemone. Eine zarte Blüte in einem strahlenden blau.\nIn Brautsträußen hat sie eine tolle Einzelwirkung. Man kann diese Blüte mit jedem Blauton oder mit weißen Blumen kombinieren.\nMein Tipp wenn die Location rustikal oder im Industriestil ist, verwendet bei der Blumenwahl zarte Blüten mit mindestens einem kräftigen Ton. Das verleiht der Dekoration Spannung.\nDezent veredelt mit Blüten, passt ein Naked- Cake hervorragend in rustikale Backsteinlocations.\nAbfließende Brausträuße halten sich in den kühleren Monaten im übrigen auch ganz hervorragend. Auf den Bildern zu sehen ist ein sogenannter „Wasserfallbrautstrauß“. Verwendet wurden hierbei überwiegend Tulpen mit feinen Zweigen, der schlanken Veronika und natürlich die blaue Annemone als Highlight.\nDie Blumendekoration auf den Tischen ist aus unterschiedlichen Gläsern, Flaschen und Vasen mit locker leicht gebundenen Sträußchen gruppiert angeordnet. Aufgefallen ist mir, dass im Jahr 2016 viele Brautpaare auf große Silberleuchter verzichten und lieber kleine Kerzen verwenden. Mir persönlich gefällt es auch besser wenn eine räumliche Wirkung durch Blüten geschaffen wird, deshalb habe ich diesmal Kerzengläser dekoriert.\nWeitere Details dieser Bildstrecke findet ihr auf dem Hochzeitsblock Frieda Therés in der Kategorie ‚Blume des Monats‘.\nAlle Dienstleister auf einen Blick:\nFotografie: Lichterstaub-Fotografie by Stephanie Brouwer\nBrautkleid: Küss die Braut\nMake Up: Stylistin Ria Saage\nPatisserie, Zigarren- und Whisky-Bar: mundus\nHaarschmuck: Jannie Baltzer Couture Headpieces, aus Studio Ria Saage


Kundenreferenz: Wetter- und UV-Schutz mit O-METALL Trapezblechen\nSie befinden sich hier >> News • 2019 • Kundenreferenz: Wetter- und UV-Schutz mit O-METALL Trapezblechen\nHeute erreichten uns per E-Mail Referenzbilder eines stolzen Kunden. Auf seinem Campingplatz baute er mit O-METALL® Trapezblechen eine Wohnwagenüberdachung. Diese dient als Wetter- und UV-Schutz und sorgt im Sommer für angenehme Temperaturen im Wohnwagen und Vorzelt. Im Winter wird das Vorzelt zusätzlich vor Schneemassen geschützt. Wir bedanken uns für die Fotos und wünschen eine erholsame Zeit.\nO-METALL® Trapezbleche für Dach und Wand eignen sich für zahlreiche Bauvorhaben. Von Eindeckungen kleinerer Geräteschuppen über Carports und Garagen bis hin zu Wohnhäusern oder riesigen Industriehallen. In Bezug auf Blechform, -farbe und -größe sind nahezu keine Grenzen gesetzt.\nBei Industriehallen könnte man durchaus die wirtschaftlichen und technischen Gesichtspunkte von unseren Tragschalen als Alternative zu Sandwichplatten in Betracht ziehen. Diese eignen sich besonders bei hohen Auflasten in Verbindung mit großen Pfettenabständen. O-METALL® Hochprofile werden diesen Anforderungen gerecht. Sie sind freitragend bis zu 10m Spannweite und sind auch in Überlängen erhältlich. Die meisten Hochprofile sind außerdem mit Antikondensvlies (Innenseite), welches auftretendes Tauwasser speichert und ein Abtropfen in den Raum verhindert, erhältlich.\nHaben wir mit diesem Beitrag Ihr Bauvorhaben oder eine Herausforderung angesprochen? Kontaktieren Sie unser Verkaufsteam, wir unterstützen Sie gerne.\n[13.12.2019] Weihnachtsferien 2019/2020\n[29.11.2019] Wild und stürmisch: Mit O-METALL Sandwichplatten sicher durch die kalt-nasse Jahreszeit\n[21.11.2019] Black Sales bei O-METALL\n[08.11.2019] Toben unter formschönen Trapezblechen von O-METALL\n[01.11.2019] Kein Weg zu weit – kein Termin, der nicht einzuhalten ist!\n[28.10.2019] Feiertage in Luxembourg, Deutschland & Österreich\n[25.10.2019] Sportwagenhersteller setzt auf Wandprofile von O-METALL\n[11.10.2019] Verkaufsoffener Sonntag am 20. Oktober 2019 in Niederprüm\n[07.10.2019] !!! AKTION - Lagerräumung in Dahme wegen Umbau - AKTION !!!\n[27.09.2019] Kundenreferenz: Wetter- und UV-Schutz mit O-METALL Trapezblechen\n[20.09.2019] Blechfestival bei O-METALL Luxemburg vom 30. September bis 04. Oktober 2019\n[26.08.2019] O-METALL liefert Ware per Container aus\n[12.08.2019] Kostenloser Transport für Tornado Geschädigte in Luxemburg\n[06.08.2019] O-METALL Luxembourg und Österreich am Mittwoch, den 15. August 2019 geschlossen\n[02.08.2019] Schon gewusst? Überlängentransporte sind für uns kein Problem.


JAG: The Far Away Kindom: Theater am Dienstag den 10. Februar 19.30Uhr\nThe Far Away Kindom: Theater am Dienstag den 10. Februar 19.30Uhr\n02.02.2015 Aktuelle Hinweise\nThe Far-Away Kingdom ist kein normales Theaterstück. Ihr seht vielmehr die PROBEN zu einem Theaterstück, das sich irgendwie um Märchenfiguren dreht. Im Verlaufe dieser Proben wird den Schauspielern allerdings klar, dass ihr geplantes Stück nicht besonders gelungen ist, es sogar ganz schön schlecht ist, sie bemerken, wie komplett unsinnig ihr Text ist, und entscheiden sich am Ende des 1. Aktes, diesen Text sprichwörtlich "in die Tonne zu kloppen" und noch einmal von vorne zu beginnen.\nErst der 2. Akt zeigt dann das - ziemlich kurze - eigentliche Stück - und einmal mehr die Magie des Theaters.\nAufführende sind Teilnehmer/innen des bilingualen DS-Kurses 11/12 unter der Leitung von Herrn Borchers.\nDer Eintrittspreis beträgt für Schüler 2,00 Euro, für alle anderen 4,00 Euro.\nDie Aufführung findet statt am Dienstag, den 10. Februar. Beginn ist um 19.30 Uhr.


Lifestyle, Make-Up, Skincare, Haircare - Another Kind of Beauty Blog Dior Backstage Face & Body flash perfector Concealer 0N Neutral | another kind of beauty blog\nDior Backstage Face & Body flash perfector Concealer 0N Neutral\nDa mein Concealer sich dem Ende geneigt hat (liebe den Shape&Tape Concealer von Tarte, der hält eeewig!) wollte ich mal was anderes ausprobieren und zwar fand ich den neuen flash perfector Concealer von Dior irgendwie interessant. Ich mochte früher die Face& Body Foundation und dachte, dass der Concealer bestimmt auch gut ist. Außerdem gab es noch Rabatt und der Concealer war im Endeffekt "günstiger" als mein eigentlicher Concealer.\nDas coole an dem Concealer ist natürlich der mini Pinsel! :D Das war natürlich einer meiner ersten Gedanken was im Endeffekt eigentlich nicht wirklich was bringt. Man kann den Concealer zwar punktgenau auftragen aber dennoch brauche ich einen anderen Pinsel um ihn zu verblenden. Ich weiß gar nicht wieso ich dachte dass man ihn mit dem mini Pinsel verblenden kann xD irgendwie lustig.\nIch habe mich für die Farbe 0N Neutral entschieden, die Farbauswahl viel mir Online sehr schwer aber die Farbe passt. Der Concealer lässt sich prima verblenden und hat eine mittlere Deckkraft. Ich finde man muss einen Augenblick warten und dann ist er "gesettet". Die Augenpartie wirkt strahlend und man kann mit denen concealen, korrigieren und auch konturieren. Er sieht aufgetragen sehr gut aus, man merkt einen Unterschied zu anderen Concealern. Bei mir hält der von morgens bis abends und man benötigt nur eine kleine Menge. Alles in einem ist es ein sehr guter Concealer! :)