Das säkular-materialistische atheistische Welt- und Menschenbild (Seite 3) - Allmystery\n73 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Mensch, Zukunft, Gesellschaft ▪ Abonnieren: Feed E-Mail\n27.12.2012 um 16:14\nTatsächlich kann es einen solchen "feien" Willen, wie er z.B. innerhalb vieler Religionen postuliert wird nicht geben, das sage ich ja gerade.\nAus diesem Grund setzt die Kirche heutzutage den postulierten freien Willen mit banaler Entscheidungsfreiheit gleich.\n(verheimlicht aber dass beides ganz und gar nicht das gleiche beschriebt und dass jedes Vieh Entscheidungsfreiheit hat und somit das angebliche Alleinstellungsmerkmal des Menschen null und nichtig ist)\n27.12.2012 um 16:16\nRaChXa schrieb: Frei im Sinne von frei von allen Ursachen, -also nicht determiniert-, .\nEin freier Wille wird ausgeübt, wenn man sich darüber im Klaren ist, daß man wirklich alle (Teilnehmer: Körper/Geist/Seele) "IN SICH" betrachtet, geachtet, beachtet hat.\nEin Freier Wille ist abhängig vom bewußten Seelenanteil in dir.\nWenn du deine Seele gefunden hast, mit ihr "kommunizierst", dann wirst du bemerkt haben, daß die Seele die "Wahrheit/Wahrhaftigkeit" über alles liebt. Dann geht´s (dir) ihr gut.\nJe mehr wir uns gegen diese Wahrhaftigkeit/Wahrheit wehren, bzw. entscheiden (unfreier Wille/Lüge), desto mehr entfernt sich der Mensch von der Möglichkeit, Freien Willen zu erkennen und auszuüben.\nEin Freier Wille setzt geistige Stärke und Vertrautheit mit dieser Stärke/Kraft voraus.\n27.12.2012 um 16:18\n2Elai schrieb: Jeder Mensch kann und darf WOLLEN was er will.\nMan kann etwas wollen, aber man kann sich nicht dafür oder dagegen entscheiden etwas zu wollen.\nWenn wir scheinbar dagegen entscheiden etwas zu wollen, so ist dies der eigentliche Wille.\nWenn man etwas nicht wollen will, so ist ebendies der eigentliche Wille. Auf ebendiesen Willen kann man dann wiederum die Frage nach der Freiheit dieses Willens anwenden. Und fragen:\n2Elai schrieb: Du sagst es!\nWas heißt hier du sagst es. Das habe ich doch garnicht gesagt. :D\nDu mußt üben:\nNur durch diese Übung wirst du feststellen, daß es mit dem "Freien Willen" gar nicht so einfach ist.\nDu bist wahrscheinlich jung, und somit freue ich mich, dir dies mitzuteilen.\nDu bist ein Mensch, der einen (bestimmten) Willen denkt und vorgibt zu haben.\nGibt es Wünsche, die du dir nicht einmal auszudenken wagst, obwohl du sie zu deinen Wünschen zählst?\nRaChXa schrieb: Frei im Sinne von frei von allen Ursachen, -also nicht determiniert-,\nGenau, weil du nicht frei bist von Ursachen, Erfahrungen, und damit determiniert bist.\nWie alle übrigens. Ich bin/war da keine Ausnahme.\n27.12.2012 um 16:26\nZerstückel mal meine Aussagen nicht. Ich schrieb:\nFrei im Sinne von frei von allen Ursachen, -also nicht determiniert-, würde gerade heißen zufällig. Eine zufällige Entscheidung ist doch aber keine freie Willensentscheidung.\nDa du deine Erfahrungen auf "rein zufälliger Basis" geMACHT hast, akzeptiere ich deine Meinung.\nMeine Meinung tut in dem Fall nichts zur Sache.\n29.12.2012 um 08:36\nDa bin ich wieder. Soweit ist schon mal klar, dass hier überhaupt nichts klar zu sein scheint. Mal gucken, ob ich das irgendwie zusammenfassend unter einen Hut bringe.\nNatürlich kann man sich jetzt damit aufhalten, sich erst mal über die „richtige“ Definition einzelner Komponenten eines Themas zu streiten. Dies ist aber wenig hilfreich und dem eigentlichen Sinn eines Gedankenaustauschs hinderlich. Ich für meinen Teil mache es so: Wenn ich ein Thema entfalten will, dann beschreibe ich es in der Art und Weise, wie es sich mir subjektiv darstellt. Dazu benutze ich Wörter und schaffe auch Zusammenhänge die mir persönlich sinnvoll erscheinen. Ob die jetzt in einem Lexikon oder so genau auf diese Weise definiert werden, ist mir dabei herzlich egal. Bei meinen Gesprächspartnern setze ich einfach mal voraus, dass diese willens und auch in der Lage sind, den eigentlichen Sinn von dem was ich sagen möchte zu verstehen. Das gelingt nicht immer, wie man hier gut sehen kann.\nMissverständnisse sind ja dazu da, um sie zu beseitigen. Hier ein Versuch, damit die Richtung des Themas dem ein oder anderen doch verständlicher wird.\nIch mag gar nicht in Abrede stellen, dass Atheismus, Materialismus und Säkuralismus ürsprünglich getrennt voneinander gedacht waren. Aber das ändert nichts an meiner Einschätzung, dass sie sich gegenseitig anfachen und somit immer weiter hochschaukeln. Insofern sind sie miteinander verknüpft.\nIm Gegensatz zu vielen Zeitgenossen hier habe ich überhaupt kein Problem damit, mich zu korrigieren, wenn ich einsehen muss, dass ich mit meinen Ansichten falsch liege. Das habe ich auch hier im Forum bereits öfter getan. Ist für mich kein Zeichen von Schwäche, sondern hat vielmehr mit persönlicher Reifung und Entwicklung zu tun. Ich gehöre nicht zu der Sorte Mensch, die mitten auf dem Weg stehen bleibt und stoisch auf einer Einstellung beharrt, die bei Lichte betrachtet falsch ist, nur weil sie falsch ist.\nDa kommt mir der Einwand mit dem Sozialdarwinismus grade recht. Merke: Sozialdarwinismus und Evolutionstheorie gehören nicht zwangsläufig zusammen. Danke für die Aufklärung. Finde ich gut. So besteht wenigstens noch Hoffnung für die Menschheit.\nDas die Wissenschaft keine Antwort auf die Frage nach einer vertretbaren Ethik auf atheistischer Grundlage bietet, hatte ich ja eingangs versucht zu veranschaulichen. Wie man allerdings darauf kommt, an diesem Punkt Gott ins Spiel bringen zu wollen, ist mir schleierhaft. Irgendwie kann ich mir nicht vorstellen, dass diese Frage wirklich ernst gemeint war, da sie sich der Thematik entsprechend selbst ausschließt.\nDas mit der Eigenverantwortung ist mir selbstverständlich auch klar. Nur bleibt die Frage, wie weit hat diese zu gehen? Reicht es, wenn ich dieses Verantwortungsbewusstsein auf mich und mein allernächstes Lebensumfeld projiziere? Das die Welt immer weiter den Bach runtergeht, ist mir -auf gut Deutsch- scheißegal? Soll die Menschheit sich doch ruhig weiter gegenseitig ausrotten? Ich hab mein Haus, mein Auto, mein Boot- was kümmert mich Krieg und Hunger in der Welt? Zukunft? Was für eine Zukunft? Mir geht es doch gut, sollen die in der Zukunft selbst sehen, wie sie klarkommen. Wenn ich abnippel bin ich eh tot.\nSchwupps, hau ich mir das nächste Steak auf den Teller, während in Afrika oder sonst wo Leute verrecken. Mir geht es ja schließlich gut. Also scheiß drauf. Glotze an, Nachrichten. Was? Schon wieder ein Amoklauf? Warum denn bloß? Erstmal ein Bier holen. Schon mal dran gedacht, dass es genau an der Einstellung liegen könnte, dass die Welt so ist wie sie ist?\nUnd wer mir da mit „Menschenrechte“ kommt, denn kann ich nur mitleidig belächeln. Die stehen seit ihrer Entstehung auch nur auf dem Papier, aber an ihrer Umsetzung hapert es -global betrachtet- ganz gewaltig. Was meiner Meinung nach daran liegt, dass die reichen Industrienationen überhaupt gar ein Interesse daran haben, diese für alle zu verwirklichen. Weil die nämlich wissen, dass es nur auf Kosten des eigenen dekadenten (selbst-)zerstörerischen Lebenstils geht, welchen sie sich auf Kosten der armen Dritte-Welt-Länder aufgebaut haben. Von der fortschreitenden Zerstörung unserer eigenen Lebensgrundlage fange ich gar nicht erst an.\nDiese Dinge sind bekannt, denke ich mal. Und ja, da kann ich als einzelner Mensch nur bei mir persönlich ansetzen und etwas verändern. Aber wenn es sich darin erschöpft, ist das ein Tropfen auf den heißen Stein. Denn an der Funktionalität des gesamten Systems ändert es nichts. Also liegt der Fehler im System, weniger bei einer Einzelperson.\nSelbst die gut gemeinten Versuche verschiedenster gemeinnütziger Gruppierungen die sich zumindest in Teilbereichen eine Verbesserung der Situation auf die Fahnen geschrieben haben, bewirken nichts, solange das System selbst nicht von Grund auf eine Veränderung erfährt.\nFrüher oder später wird dieses System kollabieren und wir vermutlich mit. Wollen wir wirklich tatenlos zusehen wie das passiert? Müssten wir als Spezies nicht ein Interesse daran haben, das Überleben der eigenen Art (auch im Hinblick auf kommende Generationen) zu sichern, grade weil wir uns der ganzen Problematik in ihrer Komplexität bewusst sein können? Was nützt uns unsere Intelligenz und der mit ihr einhergehende Fortschritt, wenn wir noch nicht einmal in der Lage sind, unsere eigenen Lebensgrundlagen zu erhalten, sondern diese im Gegenteil systematisch weiter zerstören?\nEgal wie viel Mühe wir uns auch im Einzelnen geben mögen, ich sehe uns als Menschheit ganz fürchterlich versagen und wundere mich, warum das Offensichtliche den meisten egal ist. Vielleicht ist Intelligenz und Bewusstsein evolutionär betrachtet kein Vorteil und muss deshalb aussterben. Was sich hinsichtlich der momentanen Marschrichtung durchaus schlussfolgern ließe. Aber ich bin sicher, wir -die Menschheit als Gesamtes- können das besser, wenn wir nur wollen. Die Frage ist nur: Wie? Und wo fangen wir an?\n-LOVE- schrieb: Ich gehöre nicht zu der Sorte Mensch, die mitten auf dem Weg stehen bleibt und stoisch auf einer Einstellung beharrt, die bei Lichte betrachtet falsch ist, nur weil sie falsch ist.\n"Ich gehöre nicht zu der Sorte Mensch, die mitten auf dem Weg stehen bleibt und stoisch auf einer Einstellung beharrt, die bei Lichte betrachtet falsch ist, nur um recht zu behalten."\n29.12.2012 um 08:59\n-LOVE- schrieb: Natürlich kann man sich jetzt damit aufhalten, sich erst mal über die „richtige“ Definition einzelner Komponenten eines Themas zu streiten\nDas ist aber unerlässlich.\nBestenfalls sollten gewählten Begriffe und Zusammenhänge schon im Eröffnungspost klar sein. Ansonsten hast du nämlich das Problem dass sich keine Diskussion entwickelt, sondern bis in alle Ewigkeiten immer und immer wieder die Kommentare kommen die sich mit den Ungereimheiten beschäftigen, denn niemand(!) liest sich zweihundert vorangegangene Posts durch, sondern nur die Eröffnung und die letzten "paar" Kommentare (manche können nicht einmal das).\nErgo: Die Unklarheiten werden deinen Thread bis in alle Ewigkeit verfolgen. Abschreckende Beispiele gibt es hier genug.\n-LOVE- schrieb: Dies ist aber wenig hilfreich und dem eigentlichen Sinn eines Gedankenaustauschs hinderlich\nWenig hilfreich. Völlige Zustimmung. Die Klärung der Begriffe und Zusammenhänge ist zum jetzigen Zeitpunkt eigentlich schon zu spät. Begründung s.o.\nGedankenaustausch. Hmmm, nein.\nZu einem erfolgsreichen Gedankenaustausch bedarf es nämlich was?\nEine einheitliche Sprache und ein gemeinsames Thema.\nHier werden zB sehr viele User dein recht eigenwilliges (willkürliches?) und sogar falsches Verständnis und Gebrauch der ET thematisieren.\nDabei kommt kein Gedankenaustausch heraus - da wird es für alle Ewigkeite nur um Definitionen und Verständis gehen - das exakte Gegenteil von Gedankenaustausch.\nNimm das bitte nicht persönlich, das hier ist eine Sachkritik keine personenbezogene.\nIch an deiner Stelle würde das Ding einfach von den Mods einfach schließen lassen und das Thema nochmal vernünftig aufbereitet und möglichst unmissverständlich neu erstellen.\nNur so wirst du deinen gewünschten Gedankenaustausch bekommen fürchte ich.\n29.12.2012 um 09:11\n-LOVE- schrieb: Also, liebe Atheisten bzw. Nichtatheisten\nNur ein kurzer Kommentar dazu: "Nichtatheisten" ist ungefähr so als würde man eine normale Strasse "Nichteinbahnstrasse" nennen.\nDer korrekte Begriff ist "Theist"\n29.12.2012 um 11:55\n-LOVE- schrieb: Das mit der Eigenverantwortung ist mir selbstverständlich auch klar. Nur bleibt die Frage, wie weit hat diese zu gehen? Reicht es, wenn ich dieses Verantwortungsbewusstsein auf mich und mein allernächstes Lebensumfeld projiziere? Das die Welt immer weiter den Bach runtergeht, ist mir -auf gut Deutsch- scheißegal? Soll die Menschheit sich doch ruhig weiter gegenseitig ausrotten? Ich hab mein Haus, mein Auto, mein Boot- was kümmert mich Krieg und Hunger in der Welt? Zukunft? Was für eine Zukunft? Mir geht es doch gut, sollen die in der Zukunft selbst sehen, wie sie klarkommen. Wenn ich abnippel bin ich eh tot.\nEs läuft bei objektiver Betrachtung irgendwie immer auf die Frage nach dem "gesunden" Mittelmaß hinaus. Und meistens lässt sie sich nicht allgemeingültig beantworten.\nOft bleibt dann nur die indirekte Annäherung, indem man die Extreme betrachtet, konstatiert dass diese nicht gewollt sind und sich dann von Außen schrittweise an ein mögliches Mittelmaß annähert, weil es keine einfache Lösung gibt, die einem exakt sagen kann, wo diese Ausgeglichenheit zu finden ist oder wie sie auszusehen hat.\nHier möchteich bei etwas anfangen, was ich in einem früheren Beitrag schon formuliert hatte: Das Zusammenspiel vom Sein als Individuum und dem Gemeinschaftsgefühl. Die Extreme sind schnell gefunden.\nEinerseits haben wir den Egozentriker, der sich an dem Konzept der Spieltheorie von John von Neumann orientiert und primär auf sein eigenes Wohl bedacht ist und seine Entscheidungen nicht von seinem Umfeld abhängig macht.\nAndererseits haben wir diverse Konzepte, die auf eine weitreichende Aufgabe des Individuumgefühls hindeuten. Bei manchen Weltsichten, die ich hier in den Jahren schon lesen durfte, entstand der Eindruck, dass sich manche derart allumfassend als Teil eines gesamtheitlichen Konzepts betrachten, dass sie scheinbar gänzlich das Gefühl verloren hatten, sich auch als Einzelperson wahrzunehmen.\nLetztlich ist bei dem was du ansprachst ja wirklich zu fragen, wo ist nun eine mögliche Mitte?\nEinerseits bringt es der Einzelperson keinen Gewinn, wenn man sie damit anfängt, sich für absolut alles Schlechte in der verantwortlich zu machen. Das ist ungerechtfertigt und sorgt für eine hausgemachte psychische Belastung, der wohl kaum einer auf Dauer standhält.\nInnerhalb einer Gruppe ist man nicht mehr so frei in seinen Entscheidungen, eben weil man bei Entscheidungen auch eben diese Gruppe berücksichtigen sollte und oft auch muss.\nUnd grundsätzlich scheinen wir auch ein Stück weit auch ein Bedürfnis zu haben, uns zu horten und Grüppchen zu bilden. (Da brauch man nur einmal nach 1-2 Monaten eine neu zusammengewürfelte Schulklasse oder das Sozialverhalten auf einer größeren Feier zu betrachten. Grüppchen wohin man sieht.)\nUnd da es eben immer wieder zu solchen Haufenbildungen kommt, so sind für den Einzelnen auch Lernprozesse von Nöten, wie man sich innerhalb eines solchen Haufens verhält. Einerseits will man als Individuum nicht völlig eingehen und doch auch darauf bedacht sein, dass jede Einzelhandlung den ganzen Haufen betrifft.\nNun kann man aber noch eine Stufe höher gehen und eine Gruppe als kleines abgeschlossenes System betrachten.\nSomit können wir 1:1 die Betrachtung von eben mitführen, nur diesmal gibt es eben Einzelgruppen und Gruppenhaufen, also Gruppen, die sich zu größeren Verbänden zusammenschließen lassen, ohne die Abgeschlossenheit der Einzelgruppen zu verlieren.\nKonsequent weitergeführt, kann man so die ganze Weltbevölkerung schrittweise zu einer großen Gruppe zusammenfassen, zum Beispiel mit dem Begriff "die Menschhheit" und andersherum aber auch "die Menschheit" rückwärts wieder Schritt für Schritt in Teilgrüppchen aufspalten.\nWas dabei aber bleibt ist eben der Zwiespalt von Einzelnen und der Interaktion von mehreren Einzelnen, und zwar auf allen möglichen Betrachtungsebenen.\nKurzum: Eine einzelne dieser Ebenen mag noch einigermaßen nachvollziehbar sein, aber in der Gesamtheit sind 6-7 Mrd. Menschen einfach ein verdammt komplexes System, was für jeden Einzelnen von uns, nahezu unüberschaubar wird.\nWas will ich damit jetzt überhaupt ausdrücken?\nLetztlich ist man nur ein verdammt kleiner Teil in diesem ganzen System von Individuuen und so verschieden wir bei genauerer Betrachtung auch sein mögen, es gibt unsagbar viele Bereiche, in denen wir trotzdem mit den absolut gleichen Problemen zu kämpfen haben. Sei es die Zügelung unserer Gier, unsere Ängste, unser Wunsch nach Sicherheiten, usw.\nNun stellt sich vielen die Frage, was man denn als so kleines Würmchen überhaupt erreichen könnte und da antworte ich nur allzugern mit "Nichts." - Warum?\nIch als Person, habe von Außen keinen Zugang auf die Gedankenwelt bzw. die Weltsicht eines Anderen. Mir bleibt nur die Interaktionsebene, in der ich meine Gedanken teilweise nach außen trage und sie anderen präsentiere. Wie beispielsweise hier im Forum.\nOb oder wie viel ein Mitleser jetzt von diesen Worten auch über die Grenzen des Forums hinaus mitnimmt oder wie viele diesen Text jetzt überhaupt bis hier hin gelesen haben und in wie weit eben dieser Leser das bsherige mitdurchdacht hat, darauf habe ich keinerlei Einfluss.\nIch kann keinen zwingen es zu lesen, ich kann keinen zwingen es für voll zu nehmen, ich kann auch keine zwingen es im Laufe des Tages weiter zu durchdenken. Meine Worte, so wie ich sie hier ausformuliere, haben, obwohl ich sie aus meiner eigenen Gedankenwelt herausgeholt habe, trotzdem erst einmal keinerlei Relevanz für irgendjemanden sonst auf diesem Planten.\nDiese Relevanz kann ein Lesender nur selbst erschaffen, indem er/sie eben aktiv und eigenständig dafür sorgt, dass auch noch Morgen etwas von dem Inhalt dieser Worte in seiner/ihrer Gedankenwelt herumschwirrt.\nAber es sei noch einmal betont: Darauf habe ich persönlich keinerlei Einfluss und kann ihn auch nicht erzwingen.\nDementsprechend bleibt mir, als das Individuum als das ich mich und meine Gedanken wahrnehme, nur die Möglichkeit eine Art Vorbild zu sein.\nWenn ich persönlich gern davon schreibe, dass man doch einmal den sachlichen Dialog suchen und aufrecht erhalten sollte, dann sollte ich aber meinen eigenen Wünschen zu Liebe, auch gefälligst selbst eine solche Diskussionsweise an den Tag legen.\nWer meint, dass Massentierhaltung moral verwerflich sein sollte, der sollte aber auch selbst zum Vorbild werden. Man muss keinen Fleischesser missionieren, um Gottes Willen, aber auch wenn sich viele bisher gegen diesen Vergleich gewehrt haben, so lernt man selbst als Erwachsener auch noch einiges auf eine ähnliche Art und Weise, wie ein Kleinkind: Man schaut es sich ab.\nVielerorts geht dieses Kopieren dann sogar soweit, dass mancher gern vom Herdentrieb oder von Trends spricht und da haben wir ja direkt auch schon Beispiele für diese These gefunden.\nDementsprechend muss man mit sich selbst als Einzelner ausmachen, wie konsequent man erst einmal sich selbst gegenüber sein will. Hier ist eine gesunde Portion Egozentrik sogar wichtig.\nEtwas für Richtig zu halten und es dann doch nicht umzusetzen, weil keiner mitmacht, sorgt bei mir nur dafür, dass ich seine Motive ernsthaft in Frage stelle.\nVöllig anders wirkt da doch jemand, der etwas für Richtig hält und dann auch so viel Arsch in der Hose hat, dies auch umzusetzen und sich möglicher Kritik nicht zu verweigern.\nDenn auch wenn wir gerne ein Lob hören oder Anerkennung für das, was wir tun, suchen, so sollte man sich irgendwann auch einmal damit abfinden können, wenn diesen positiven Impulse von Außen einmal ausbleiben. Da wir in diesem Absatz immer noch bei der Sicht als Einzelperson sind, so muss sich jeder eben als Einzelner fragen, wie viel man von seinen "eigenen" Motiven auch wirklich primär nur von sich aus und auch erst einmal nur für sich selbst umsetzen will.\nIm Großen und Ganzen sollte es einem dabei schon ein Anliegen sein auch darauf zu achten, dass diese Egozentrik in Maßen bleibt und man seine Entscheidungen und Einstellungen direkt im Anschluss an das eigene Durchdenken, auch hinsichtlich der Gemeinschaft noch einmal hinterfragt.\nMir ist vollkommen bewusst, dass das ein sehr dynamisches und vielschichtiges Problemfeld ist, aber ich schrieb ja schon, dass es dafür kein einheitliches Patent- bzw. Erfolgsrezept gibt und der ein oder andere Rückschlag dabei durchaus einkalkuliert sein sollte.\nLetztlich kann auch ich keinem sagen, wo das gesunde Mittelmaß ist, aber schließlich haben wir ja diverse Möglichkeiten unsere bisherigen Erfahrungen bei diesen Annäherungsversuchen mit anderen zu teilen und möglicherweise gelegentlich auch noch etwas von anderen darüber zu lernen.\n01.01.2013 um 06:59\nEinfaches Beispiel: Rot, ist nicht Rot, sondern Lila. Beweis mir mal das Gegenteil. Wenn Du ehrlich darüber nachdenkst, kannst Du das nicht. Du kannst lediglich auf eine Definition zurückgreifen, auf die man sich irgendwann mal geeinigt hat bezüglich der Einteilung von Farben. Die hätte aber auch ganz anders lauten können. Somit ist jede Definition einer Sache willkürlich und wird nur dadurch das möglichst viele Menschen sie teilen nicht zwangsläufig richtig.\nDeshalb kannst Du eine allgemeine Definition nur bedingt zur Erläuterung einer Sache anführen, weil man damit zwar eine Umschreibung derselbigen hat. Es ist aber immer noch nicht die Sache selbst ist, um die es sich handelt. Die Sache selbst ist etwas was sich Dir nur aus Deiner persönlichen Sicht erschließt.\nWenn Du Dich selbst gerne auf irgendwelche Katalogisierungen verlässt und damit Dein eigenes Verständnis einer Sache willkürlichen Begrenzungen auferlegen willst, bitteschön, Deine Sache. Aber übertrage das bitte nicht auf die Allgemeinheit und schon gar nicht auf meine Person.\nUnd nein, ich bin nicht farbenblind. Ich denke einfach, dass sich jede Vorstellung von einer Sache hinterfragen und in Zweifel ziehen lässt, selbst allgemeine Definitionen davon. Bei all unserer Klugheit wissen wir nichts. Und das was wir zu wissen glauben ist nur eine (kollektive) Vorstellung, die wir uns von einer Sache gemacht haben. Insofern ist immer noch die Möglichkeit eines Irrtums impliziert.\nDen Begriff hab absichtlich genau so gewählt, um damit die ganze Bandbreite „dazwischen“ abzudecken. Damit sich alle Menschen -ganz gleich welcher Denkweise sie sich selbst verpflichtet haben- angesprochen fühlen können, etwas zum Thema beizutragen. Sofern sie das wollen. Theisten wäre da einfach zu kurz gegriffen und deshalb als Bezeichnung auch nicht korrekt.\nIch danke Dir für Deinen Beitrag. Du brichst damit das von mir Gesagte wieder auf die Basis einer Einzelperson im Gesamtkontext herunter und zeigst eigentlich recht deutlich die Problematik aus entgegengesetzter Sicht.\nIm Großen und Ganzen mag ich Dir da auch zustimmen. Man kann in die freiwillige Entwicklung eines Menschen von außen eigentlich nur soweit eingreifen, wie dieser Mensch bereit ist, sich darauf einzulassen. Das erklärt, wieso es so viele gegensätzliche Haltungen zu einer Sache gibt, die das Handeln des Einzelnen bestimmen.\nAuch ich kann das Ganze nur von meiner persönlichen Sicht heraus darstellen. Da ich meinen Wert als Individuum (und den eines anderen Menschen) schon längst nicht mehr an den allgemeinen Maßstäben von Beliebtheit, Anerkennung, Besitz, Erfolg etc. messe, behaupte ich einfach mal, dass diese Vorstellungen falsch sind und eigentlich künstlich eine Trennung herbeiführen, der sich der Einzelne mehr oder weniger unterwirft.\nEs wird eine Konkurrenzsituation geschaffen, die bei Lichte betrachtet gar nicht vorhanden ist. Und diese hindert uns -die Menschheit- meiner Meinung nach daran, einen gemeinschaftlichen „evolutionären“ Schritt zu vollziehen, nämlich dem Selbsterhaltungstrieb entsprechend das Überleben unserer Spezies allgemein zu sichern. Wir haben die Möglichkeiten, wir haben den Verstand, wir haben das Bewusstsein um genau dies erreichen zu können. Aber dadurch, dass wir in unserem Alltag das Trennende mehr berücksichtigen, als das was uns vereint, laufen wir Gefahr in eben diesem Punkt zu versagen und unseren eigenen Untergang herbeizuführen. Aber nein, die Titanic ist unsinkbar. ;)\nDem kann -zumindest teilweise und auch nur langfristig gedacht- abgeholfen werden, wenn man über diese Zusammenhänge spricht und somit den zugegebenermaßen undankbaren Versuch unternimmt, das Verständnis des Einzelnen für diese Zusammenhänge zu schärfen. So sehe ich das. Deshalb rede ich mir gerne den Mund fusselig, selbst auf die Gefahr hin, mich ständig wiederholen zu müssen. Ob und zu welchem Ergebnis das letztendlich führt, kann ich nicht beurteilen, weil da jeder Einzelne im Hinblick auf das Ganze gefragt ist. Allerdings würde ich „meine Aufgabe“ als Mensch nicht wahrnehmen, wenn ich es nicht zumindest versuchen würde.\nDas ich darüber hinaus selbstverständlich gefragt bin in meinem persönlichen Bereich die Dinge, welche ich für richtig halte, auch umzusetzen versteht sich von selbst. Leider gelingt mir das nicht immer. Aber als Mensch erlaube ich mir auch Fehler zu machen und ab und zu auch über das Ziel hinauszuschießen. Das gehört dazu. Ich bin nicht blind und sehe auch die Menschen in meinem Umfeld, welche ihre eigene Entwicklung (bewusst oder unbewusst) behindern und damit -konsequent zu Ende gedacht- die Entwicklung der Menschheit als solches. Nicht zuletzt auch meine eigene. Insofern ist es sehr egozentrisch gedacht, wenn ich mir herausnehme, über die Dinge, so wie sie sich mir darstellen zu sprechen. Und andererseits entäußere ich mich selbst, indem ich meine Gedanken anderen zugänglich mache, in der Hoffnung, dass sich andere darin wiederfinden und es entsprechend für sich nutzen können.\nLeider bin ich nicht in der Position, in einem umfassenderen Sinne auf die positive Entwicklung eines Einzelindividuums einzugreifen. Aber selbst wenn, wären mir die Hände gebunden, da ich immer noch irgendwelchen äußeren Zwängen unterworfen wäre, die ich nicht zu verändern imstande wäre, welche sich aber als hinderlich herausstellen würden. So ist unsere Welt eine Welt voller Zwänge. Für die einen mehr, für die anderen weniger. Für mich -von der Basis aus betrachtet- gibt es keine wirklichen Zwänge, da ich nicht danach trachte etwas Besonderes zu erreichen, dass sich mit materiellem Wert messen ließe. Zumindest nicht für mich persönlich. Und deshalb habe ich die Freiheit, zu tun und zu sagen, was immer ich möchte, solange ich niemandem damit schade. Und die Menschen in ihrem Dornröschenschlaf zu stören, kann ich nicht als schlecht empfinden. Solche die sich grunzend umdrehen, um weiter zu pennen, kann ich getrost schlafen lassen. Mir geht es um die, die zu hören bereit sind und welche sich nicht länger mit den vorgefertigten Antworten, welche die Welt bietet zufrieden geben wollen. Wer immer das ist, der wird das hier lesen und wissen, dass er gemeint ist.\nWo ich anfange ist letztlich egal. Warum also nicht hier im Forum? Ein Ort ist so gut geeignet wie jeder andere. Insofern freue ich mich über jede Möglichkeit zu einem Gespräch.\nIn diesem Sinne alles Liebe @all\n01.01.2013 um 11:18\n-LOVE- schrieb: Einfaches Beispiel: Rot, ist nicht Rot, sondern Lila. Beweis mir mal das Gegenteil. Wenn Du ehrlich darüber nachdenkst, kannst Du das nicht. Du kannst lediglich auf eine Definition zurückgreifen, auf die man sich irgendwann mal geeinigt hat bezüglich der Einteilung von Farben.\nÖm. Was bitte?\nUnd wie man das "beweisen" kann (wozu soll das Beispiel eigentlich gut sein?)\nFarbe ist das sichtbare Spektrum des Lichts.\nDas was du rot nennst ist nichts weiter als die wahrgenommen elektromagnetische Wellenlänge 700nm.\n-LOVE- schrieb: Du kannst lediglich auf eine Definition zurückgreifen, auf die man sich irgendwann mal geeinigt hat bezüglich der Einteilung von Farben\nGrad egal wie man das definiert hat. Nenne rot von mir aus künftig "kalter Kaffee" - die Welle wird das wenig beeindrucken.\nWarum bedient man sich einheitlich Definitionen und eines einheitlichen Sprachgebrauchs?\nDes Verständnisses wegen (hab ich hier schonmal erklärt.)\nEvolutionstheorie hat nichts mit Sozialdarwinismus zu tun, und wird es auch nie - egal wie sehr du darauf beharrst.\nDie ET kann man übrigens nicht falsch definieren - sie ist durch ihre Inhalte und Aussage selbst definiert.\nLeute die wider besseren Wissens an falschen Begriffen festhalten wollen und - wie du - anderen rot für lila verkaufen und aus der ET eine soziologisches Konstrukt basteln stiften nur eines - Verwirrung (ob beabsichtigt oder nicht ist hierbei egal)\n-LOVE- schrieb: Somit ist jede Definition einer Sache willkürlich und wird nur dadurch das möglichst viele Menschen sie teilen nicht zwangsläufig richtig.\nDefinitionen dienen einmal der Abgrenzung der Begriffe und nebenbei (glücklicherweise) der einfacheren Kommunikation.\nDefinitionen sind immer eine wahre Aussage!\nDie 700nm bleiben 700nm - ob du das nun als rot anerkennen willst oder nicht.\nDas Wort rot dient nur als Platzhalter für die 700nm. Den Platzhalter kannst untaufen - die Welle kratzt das nicht.\nEinem Spektrometer ist das herzlich egal was du aus dem wahren Wert bastelst.\n-LOVE- schrieb: Deshalb kannst Du eine allgemeine Definition nur bedingt zur Erläuterung einer Sache anführen, weil man damit zwar eine Umschreibung derselbigen hat.\nWelch ein Unsinn. Aber echt. Du scheinst wohl nicht zu wissen was eine Definition ist. Und das kommt dir wohl sehr gelegen.\nWie wäre es wohl wenn hier einer chinesisch schriebe? Würde dir das gefallen? Würdest du ihn verstehen?\n-LOVE- schrieb: Wenn Du Dich selbst gerne auf irgendwelche Katalogisierungen verlässt und damit Dein eigenes Verständnis einer Sache willkürlichen Begrenzungen auferlegen willst, bitteschön, Deine Sache. Aber übertrage das bitte nicht auf die Allgemeinheit und schon gar nicht auf meine Person.\nUnfugUnfugUnfug. Das ganze hoch 3\nWozu gibt es nochmal Definitionen? Um sich darauf verlassen zu können?\nNein - um sich der gleichen Sprache zu bedienen und die Kommunkation zu vereinfachen. So einfach ist das. Wen wir dein rot künftig per Definition nicht mehr rot nennen, sondern neue Begriffe schaffen und diese Farbe fortan A 4711 nennen, so bleibt der Wert von 700nm davon unberührt.\nEbenso kannst du gerne in die ET Dinge reindichten die da nicht drinstehen udn auch nicht aus ihr folgern - du wirst die ET damit nicht ändern, egal wie oft du das wiederholst.\n-LOVE- schrieb: Und nein, ich bin nicht farbenblind.\nKäme mir nie in den Sinn. Du bist ignorant. Das hat mit Farbwahrnehmung gar nichts zu tun.\nDu willst virtuelles Lagerfeuer spielen - und legst dein Verständnis zugrunde. Du könntest dich ebenso auf einem koreanischen Board anmelden und vor dich hintippen. Da kommt ebenso viel raus.\n-LOVE- schrieb: Aber ich erwarte nicht, dass Du das verstehst.\nDu möchtest ja gar nicht verstanden werden. Falls doch würdest du dich dem allgemein anerkannten Sprachgebrauch bedienen und rot einfach rot nennen oder noch genauer die Wellenlänge angeben. Dann wüsste jeder was du überhaupt willst. Aber nein. Bei dir ist rot halt lila oder braun .\nWozu das Ganze? Weil du anderen deine völlig willkürlich und nicht repräsentativen Definitionen aufs Auge drücken magst (nur um im gleichen Atemzug über Definitionen zu meckern. Sehr witzig. Echt)\nIch bin raus hier. Mir grad egal was du hier veranstaltest. Rhetorische Kinderhüpfburgen sind in etwa so spannend wie Fußpilz.\n01.01.2013 um 12:14\n-LOVE- schrieb: Einfaches Beispiel: Rot, ist nicht Rot, sondern Lila. Beweis mir mal das Gegenteil. Wenn Du ehrlich darüber nachdenkst, kannst Du das nicht. Du kannst lediglich auf eine Definition zurückgreifen, auf die man sich irgendwann mal geeinigt hat bezüglich der Einteilung von Farben. Die hätte aber auch ganz anders lauten können. Somit ist jede Definition einer Sache willkürlich und wird nur dadurch das möglichst viele Menschen sie teilen nicht zwangsläufig richtig.\nAn dieser Stelle solltest du aber zwischen der Beschreibung der Definition und ihrem Bezug zur Realität unterscheiden. Etwas, woran auch viele Erstsemester der Mathematik scheitern.\nPlötzlich betrachtet man ein Objekt, was man beispielsweise mit "Körper mit 3 Elementen" bezeichnet und benutzt der Einfachhheit halber, für diese 3 Elemente die Zahlen 0, 1, 2. Innerhalb dieser Struktur kann man jetzt aber festlegen, dass 2+2=1 ist.\nJetzt platzt den Ersten der Schädel, weil da etwas steht, was unsinnig oder gar unmöglich erscheint und einem doch gesagt wird, dass das mathematisch vollkommen in Ordnung ist. Wie kann das sein?\nNun, hier braucht es das sture Einsetzen und vor allem Anwenden von Definitionen.\nDies sagt einem, dass die "Zahlen", die dort sind, nichts mit den Zahlen zu tun haben, mit denen man 9 bis 13 Jahre lang in der Schule zu tun hatte. Es sind nur Platzhalter. Gewissermaßen nur Symbole oder Wörter. Man hätte auch 3 Farben oder 3 Automarken nehemen können, die etwas repräsentieren, was man ihnen nur durch Hinschauen aber nicht ansieht.\nSelbst das Pluszeichen, was man dort erkennt, ist nicht mit dem klassischen "+"-Operator zu verwechseln, den man schon in der 1. Klasse kennenlernte.\nHeruntergebrochen landen wir bei klaren und eindeutigen Definitionen.\nDiese entstehen aber meist in einer sehr formalisierten und abstrahierten Form, weil sie nur in dieser Form überhaupt erst allgemeingültig werden können.\nDie Worte "Rot" und "Farbe" sind analog also auch nur eine Art Platzhalter für etwas, was wir so festgelegt haben, damit wir überhaupt auf etwa gleicher Augenhöhe miteinander interagieren können.\nEs gibt auch Begriffe, da fällt es schwer eine solche Allgemeingültigkeit zu finden, und auch wenn die meisten die Worte "Liebe", "Glück" oder "Gott" für sich etwas anders in konkrete Worte fassen, so gibt es trotzdem eine grundlegende Tendenz, was man damit zu beschreiben versucht, wenn man einen dieser Begriffe verwendet.\nIn einer Diskussion ist es ständig von Nöten, dass man einen formalen Begriff im Kontext des Themas auch mit konkretem Inhalt füllt (so wie ich das jetzt hier mit dem Wort "Definition" versuche), aber wie könnten wir denn hier über dieses Thema sprechen, wenn wir nicht wenigstens ansatzweise eine ähnliches Verständnis für diesen Begriff hätten?\nIch habe mich auch schon mehrfach gefragt, wie sich wohl jemand in dieser Welt bewegen würde, wenn man ihm als Kind ein ganz anderes Vokabular beibringt als es üblich ist. Dass man beispielweise mit voller Absicht dem Kind beibringt, die Farbe, die wir als Rot kennen, mit Blau zu bezeichnen und umgekehrt, usw. Ihm also andere Definitionen lehrt.\nAber wem nützt das, frage ich mich? Oder wie will man sich dann mit so einer Person verständigen, wenn elementare Definitionen nicht übereinstimmen?\nEs mag durchaus richtig sein, dass wir allgemeine Definitionen prinzipiell verändern könnten, wenn wir wöllten, aber bevor es zu einer Änderung kommt, so steht die Frage im Raum, was mit einer solchen Veränderung bezweckt werden soll?\nWas passiert, wenn man teilweise vollkommen gegensätzliche Grundannahmen trifft, kann man sich ja auch hier in den Sektionen Mystery oder Spiritualität anschauen. Dort sehe ich zwar vielmehr das Problem darin, dass ein grundlegendes Desinteresse an konstruktivem Dialog besteht und weniger darin, dass dort verschiedene Weltsichten aufeinandertreffen, aber es ist offensichtlich eine Folgeproblematik, die aus Umdefinitionen (welcher Form auch immer) resultieren kann.\nIch sehe also schon eine Notwendigkeit für einigermaßen einheitliche Definitionen, damit wir überhaupt erst einmal eine grobe Idee bekommen, worüber gerade gesprochen wird, bevor man dann im Einzelfall dieses allgemeine Raster mit konkreten Inhalten füllt.\nIn wie fern das nun wirklich in vielen Fällen willkürlich sein soll, ist mir aber etwas unklar, denn wenn ich beispielsweise nicht irgendwann einmal gelernt hätte, was das Wort "farbenblind" allgemein beschreiben soll, hätte ich diesen Absatz von dir, womöglich gar nicht verstehen können.\nhabe-fertig schrieb am 01.01.2013: Nenne rot von mir aus künftig "kalter Kaffee" - die Welle wird das wenig beeindrucken.\ngeht Dir ein Licht auf? Nein? Mit diesem einen Satz hast Du eigentlich sehr treffend das wiedergegeben was ich versucht habe mit meinem nach Deinem Dafürhalten „naiven“ Beispiel zu erklären. Damit widerlegst Du quasi selbst die objektive Gültigkeit der von Dir getroffenen Aussage hinsichtlich der Farbe „Rot“. Es ist und bleibt eine willkürliche Definition, da kannst Du die Sache drehen und wenden wie Du willst. Daran ändert auch die Tatsache nichts, dass man sich zufälligerweise darauf geeinigt hat. Und mit „Wahrheit“ hat das schon mal rein gar nichts zu tun.\nhabe-fertig schrieb am 01.01.2013: Evolutionstheorie hat nichts mit Sozialdarwinismus zu tun\nIn diesem Punkt habe ich Dir recht gegeben, einfach nochmal nachlesen. Sozialdarwinismus ist nicht die zwangsläufige Folge eines atheistisch-materialistisch geprägten Weltbildes, welches auf die Evolutionstheorie basiert. Meiner Ansicht nach wird er davon allerdings -zumindest derzeit und tendenziell- unterstützt, was sich u.a. in unserem heutigen Wertesystem äußert. Insofern sehe ich keinen hinreichenden Grund, den Thread in veränderter Form neu aufzulegen.\nIm Übrigen stimme mal insoweit zu, dass es im Alltag Sinn macht, sich nach den definierten Normen zu richten auf die man sich gemeinsam geeinigt hat. Auch wenn ich mich nicht entsinnen kann an diesen mitgewirkt zu haben, nutze ich sie dennoch hin und wieder und das mit Erfolg.\nAber: Sie repräsentieren nur die äußere Form einer Sache und sind nicht die Sache selbst, noch geben sie Auskunft über die innere Struktur einer Sache. Da nützen auch die schönsten Formeln nichts.\nIgnorant ist wohl ein gern gebrauchtes Schimpfwort, hihi. Nee, ignorieren kann ich solchen Humbug wahrlich nicht, dafür sind derer zu Viele, die den selbigen verzapfen. Mit Vorliebe sind es eben jene Menschen, die anderen gerne vorwerfen nicht über ihren eigenen Tellerrand hinaus blicken zu können. Dabei vergessen sie nur allzu gerne, dass sie selbst einen Stahlring um den Kopf haben, der es ihnen unmöglich macht, die einfachsten Prinzipien nach denen die Welt funktioniert wirklich zu verstehen. Ach, was sind das kluge Köpfe! Sie kennen das Universum (rein rechnerisch versteht sich) seiner äußeren Form nach (fast) bis in den letzten Winkel hinein, aber das Innere bleibt ihnen verborgen. Es ist viel zu traurig, um darüber zu lachen.\nWenn es einem Menschen Halt und Sicherheit gibt, sich hinter dem was nach heutiger Definition als „gesichertes Wissen“ gilt verstecken zu können, um ja nicht Farbe zu bekennen (Rot, lila, blau, grün- wer bietet mehr?), bitteschön. Ich habe da kein Problem mit. Jeder braucht irgendetwas an dem er sich festhalten und mit dem er sich identifizieren kann. Obwohl das meiner Meinung nach nur Krücken sind, um die eigene Unsicherheit zu verbergen. Es erspart aber solchen kleinen Geistern das in diesem System ohnehin unerwünschte eigene Denken, das eine Gefahr für den Systemerhalt darstellen kann. Immer schön brav weiter zur Schlachtbank führen lassen. Zombie kriegt auch Zuckerle dafür. Man kann es wirklich zu was bringen, wenn man systemkonform operiert.\nAlso ich spreche kein klingonisch. Und jeder der etwas mehr Denkvermögen als ein Kind im Vorschulalter besitzt, ist durchaus in der Lage, zu verstehen, was ich in meinem Eingangspost geschrieben habe und wie es grundsätzlich gemeint ist. Falls nicht, hat das -meiner bescheidenen Meinung nach- nur einen Grund: Die betreffende Person will einfach nicht verstehen, was da geschrieben steht.\nBisher hat nichts von dem hier Gesagten meine Überlegungen in irgendeiner Weise entkräftet, noch die Verantwortung entschärft, in der wir als menschliche Gemeinschaft stehen. Im Gegenteil. Doch offenbar ist es etlichen Vertretern der „Spezies Mensch“ völlig gleichgültig, dass wir weiter auf den globalen Kollaps zurasen. Und noch mehr scheint es niemanden wirklich zu interessieren, dass wir dem -wenn überhaupt- nur gemeinschaftlich begegnen können. Schuld daran ist -so sehe ich das zumindest- das von mir eingangs beschriebene System, auch wenn es den diversen Vertretern jeglicher Variante davon nicht schmeckt.\nSollte irgendjemandem meine Herangehensweise an die Thematik missfallen, steht es dem- oder derjenigen selbstverständlich frei, einen eigenen Thread zu eröffnen, der die eigenen Vorstellungen widerspiegelt und sich dort auszutoben. Oder sich hier weiter sachlich zum Thema zu äußern. Ich für meinen Teil werde hier nichts ändern, das Ding bleibt so.\nDu wirst Dich mit obigen Ausführungen zufrieden geben müssen, da ich\n1. Mathe für ein Riesen*****loch halte\n2.eigentlich alles Wesentliche gesagt wurde hinsichtlich der hier grade herrschenden Definitionswut.\nMal ganz davon abgesehen, wirst Du in einer Gesprächsrunde niemals verhindern können, dass die Teilnehmer eine Definition einer Sache immer auch mit eigenen Inhalten füllt, welche ihren persönlichen Erfahrungen, Recherchen und Beobachtungen entsprechen. Wer statt dessen blind irgendwelche vorgefertigten Vorstellungen anderer (der Masse) zu eigen macht und gedankenlos nachplappert ist innerlich tot. So jemand lebt fremd-/systemgesteuert und schon längst nicht mehr selbstbestimmt. Aber wen es glücklich macht, der kann gerne sein Leben und Denken auf diese Weise gestalten.\nIm Gegensatz zu manchem Vertreter solcher Vorstellungen kann ich diese Menschen ihr Glück durchaus dort finden lassen, wo sie meinen danach suchen zu müssen. Wobei ich einschränkend hinzufügen möchte, dass dies nur so lange gelten sollte, wie die positive Entwicklung Dritter dadurch nicht beeinträchtigt wird. Und genau da sehe ich das eigentliche Problem bei der von mir angesprochenen Thematik.\nIch für meinen Teil habe im Verlauf der bisherigen Diskussion bereits zahlreiche Informationen herausfiltern können, die meiner persönlichen Entwicklung förderlich sind. Vielen Dank dafür. Wenn es anderen ähnlich geht, ist schon viel erreicht.\n10.01.2013 um 18:33\nIch habe eigentlich nur dein Eingangspost gelesen und so einige Reaktionen darauf.\nDass die Letztgenannten teilweise sehr in den Kurven quietschen bzw. dass die Definierwut hohe Wellen schlägt, hätte ich dir vorher sagen können.\nNiemand lässt sich gerne eigenes Missverhalten vorwerfen, auch wenn es nur das verbale ist.\nIrgend jemand hat da von Religionen geschrieben, die der Grund alles Bösen sind. Hahaha.\nIch erinnere in diesem Zusammenhang an z.B. Napoleon, Hitler, Bush, Putin samt seinen Vorgängern, den Nordkoreaner, die Amerikaner generell. Selbst wir in Deutschland haben wieder unsere Helden, die eine "freiheitliche Demokratie" im Ausland verteidigen. Was fällt uns dazu ein? Das waren und sind ganz klipp und klar keine irgendwie religiös gesteuerten Tunichtgute.\nNatürlich werden auch im Namen der div. Religionen Kriege bis zum TZ geführt. Sicherlich.\nAber, machen wir uns doch nichts vor. Die Grundlage von Kriegen, die Waffen nämlich, werden von Wissenschaftlern erfunden. Ich nenne Einstein. Der arme Kerl wusste nicht, was er mit seiner Theorie angestellt hat.\nDa kamen nämlich noch weitere Wissenschaftler, nämlich solche, die stattlich finanziert alles zu Tötungsmaschinen machen, was sich nicht wehrt.\nNein. Die Umwelt incl. Pflanzen, Mensch und Tier wird von unseren Politikern und deren Hilfskräften, den Wissenschaftlern und natürlich auch den "tapferen" Vaterlandsverteidigern zugrunde gerichtet.\nUnd, soviel muss ich dir sagen @-LOVE-, du wirst, so viel du dich auch anstrengst, nicht den kleinsten Erfolg sehen. Du hast ja die besten Beispiele in all den Möchtegern-Strategen, die eh alles besser wissen und doch nicht wissen, dass sie eigentlich gar nichts wissen. Unsere klügsten Wissenschaftler sagen doch: "Je mehr ich weiß umso mehr weiß ich, dass ich nichts weiß". Wer sich also auf die Wissenschaft beruft, die doch nur mit und von Theorien lebt, weiß in Wirklichkeit gar nichts.\nAber es ist natürlich, und da hast du auch recht, viel schöner, in den Ruf mit einzustimmen "Heil dir Cäsar". Diese Sorte machte nämlich auch alles kaputt. Hurrah kann ich da nur sagen.\nIhr lieben Wissenschaftsgläubigen, was ihr tun wollt, das tut schnell. Ich bin schon alt und mich trifft es nicht so arg, wie hoffentlich euch und leider auch die Anderen.\n10.01.2013 um 19:02\nKoman schrieb am 27.12.2012: somit ist ein mensch den tod wert....mehr aber nicht...\nausser er ist ein systemmensch...\nJuhu, ich darf sterben!\n10.01.2013 um 21:10\n-LOVE- schrieb: eigentlich alles Wesentliche gesagt wurde hinsichtlich der hier grade herrschenden Definitionswut.\nMal ganz davon abgesehen, wirst Du in einer Gesprächsrunde niemals verhindern können, dass die Teilnehmer eine Definition einer Sache immer auch mit eigenen Inhalten füllt, welche ihren persönlichen Erfahrungen, Recherchen und Beobachtungen entsprechen.\nMöglicherweise hast du da etwas missverstanden, denn verhindern will ich das auf keinen Fall\nVielmehr sehe ich die zwingende Notwendigkeit, dass das passiert, wie ich ja auch schrieb:\nBlackFlame schrieb am 01.01.2013: In einer Diskussion ist es ständig von Nöten, dass man einen formalen Begriff im Kontext des Themas auch mit konkretem Inhalt füllt (so wie ich das jetzt hier mit dem Wort "Definition" versuche), aber wie könnten wir denn hier über dieses Thema sprechen, wenn wir nicht wenigstens ansatzweise eine ähnliches Verständnis für diesen Begriff hätten?\nAuch wenn ich möglich in ein Bienennest trete, aber wenn ich das Wort "Definierwut" jetzt immer öfter lese, dann frage ich mich, ob wir überhaupt eine ähnliche Vorstellung davon haben, was eine Definition überhaupt ist.\n-LOVE- schrieb: Wer statt dessen blind irgendwelche vorgefertigten Vorstellungen anderer (der Masse) zu eigen macht und gedankenlos nachplappert ist innerlich tot.\nGerade dahingehend wären die logischen Konstrukte der Mathematik genau richtig, denn wenn man dort mit Gedankenlosigkeit herangeht, kommt in der Regel auch nichts dabei heraus.\nEine Definition für sich betrachtet gibt nähmlich noch keinerlei Auskunft über ihr Verständnis und im Dialog erfährt man ja nur allzu oft, wie verschieden dieses letztlich ist.\nUmgekehrt könnte es ohne diese Definitionen erst gar keinen Dialog geben.\nZusammengeworfen bedeutet das, dass man sowohl die Definition als Raster aber auch zwangsläufig das Verständnis, Erklärungen und das Durchdenken braucht, wenn man darüber sprechen möchte.\nDiese blinden Fische, die letzteres nicht getan haben, die aber scheinbar gern in ihrer Gesamtheit für die Fehlerhaftigkeit unserer Menschheit verantwortlich gemacht werden, erkennt man doch genau in dem Moment, indem man mit ihnen das Gespräch sucht und nachfragt.\nErst dadurch, dass man spricht lässt sich erkennen, ob da wirklich schon einmal weiterführend drüber nachgedacht wurde und auch erst durch das Sprechen kann man jemanden dazu bringen dies noch nachzuholen.\nIch zweifle einfach daran, dass die Menschen die jetzt beispielsweise diese Diskussion lesen, diese vollkommen unberührt lässt.\nGerade die, die dann auch noch mitdiskutieren, signalisieren ja sogar noch Interesse daran ihre Position mit einer anderen zu vergleichen. Manchmal artet das auch aus, ich weis, aber es passiert auch oft genug, dass dann in einer konstruktiven Auseinandersetzung mit sich und dem Gegenüber resultiert.\nDu schriebst ja eingangs, dass dir viele Maßstäbe, Festlegungen und Definitionen willkürlich erscheinen, aber hast du auch eine Idee im Kopf, wie man dieser scheinbaren Willkürlichkeit entgegenwirken könnte, wie man also konkret eine Lösung erarbeiten könnte?\nEinen Schritt hast du ja schon getan und zwar das, was dir im Kopf herumschwirrt auszuformulieren und zur Diskussion zu stellen, aber kommen wir kurz noch einmal zu dem zurück, was ich auf der letzten Seite mit meinen Konstrukt von Einzelperson-Gesamtsystem.\nDu schriebst weiter oben folgendes:\n-LOVE- schrieb am 29.12.2012: Diese Dinge sind bekannt, denke ich mal. Und ja, da kann ich als einzelner Mensch nur bei mir persönlich ansetzen und etwas verändern. Aber wenn es sich darin erschöpft, ist das ein Tropfen auf den heißen Stein. Denn an der Funktionalität des gesamten Systems ändert es nichts. Also liegt der Fehler im System, weniger bei einer Einzelperson.\nUnd das möchte ich jetzt in Frage stellen.\nNebenbei sei erwähnt, dass mir manchmal nicht ganz klar ist, was hier so mancher mit "das System" meint, jedoch werde ich diesen Begriff jetzt so gebrauchen, dass ich damit ganz einfach die Gesamtheit der Menschen bezeichne.\nDas System ist (nach der letzten Seite) also die Gesamtheit aller Menschen und dieses System ist kein neues Objekt sondern direkt von den darin enthaltenen Einzelpersonen abhängig. Also auch von mir, von dir und auch von @Krokodil137 .\nMir ist nur nicht ganz klar, was Systemmenschen sein sollen?\nWir sind das System und jeder kann jederzeit dagegen rebellieren und neue Ideen anbringen. Nicht jede wird Beachtung finden, aber hin und wieder gelingt es ja sich Gehör zu verschaffen.\nAllein schon diese Diskussion bzw. die Tatsache, dass hier entstaunlich oft sehr lange Ausführungen ausgeschrieben werden, zeigt mir zumindest, dass es hier einige gibt, die sich dafür interessieren.\nDass ich hier zwischendurch immer wieder minutenlang nur die bisherigen Beiträge mehrfach noch einmal durchgelesen habe und sie zu durchdenken versuchte, zeigt mir zumindest, dass du es geschafft hast, zumindest unter meiner Schädeldecke, eine kleine Rebellion anzuzetteln.\nSolche Erfolge passieren einfach im kleinen Rahmen, da man wirklich nur ein Tropfen auf den heißen Stein ist. Aber bekanntermaßen lässt sich mit genügend Tropfen jeder Stein verformen.\nUnd auch wenn dieses Bild schon einen elendig langen Bart hat, so ist es an dieser Stelle doch wieder ganz hilfreich.\nDurch die Komplexität und Dynamik des Systems ist es in manchen Stellen einfach unvorhersehbar, wo sich gerade eine größere Strömung zusammenfindet. Wobei wir hier wieder auf die den Vergleich der Relevanz der eigenen Gedanken innerhalb und außerhalb des eigenen Schädels kommen.\nIch weis nicht, wie viele tatsächlich diese Diskussion gedanklich beschäftigt, oder wie heiß die angesprochenen Aspekte im gesamten System diskutiert und durchdacht werden. Das entzieht sich einfach meiner Kenntnis.\nAber andererseits ist dieser Testlauf, der gerade hier stattfindet, doch überaus interessant und hilfreich in der Selbsteinschätzung.\nDenn wenn man das ganze System kritisiert und letztlich auch das ganze System ändern möchte, wie weit wird man da wohl kommen, wenn man sich schon in einer Diskussion mit ein paar wenigen Diskutanten kaum über Wassser halten kann?\nDie richtig klugen Leute, die auch immer wieder unkonkret angesprochen wurden, haben eben auch gesagt, dass man sich mit seinen schärfsten Kritikern an einen Tisch setzen sollte, um die eigene Argumentation zu verbessern.\nAber kann es dann damit getan sein, dass man sich dann hinstellt, sich einen exklusiven Status zuspricht und verkündet, dass man resigniert, weil "das System" nicht auf einen hört? Kann das wirklich das Ziel sein, wo man doch ursprünglich den Dialog gesucht hat?\nDie eigene Innen-Außen-Sicht ist hier und auch andernorts immer wieder zu hinterfragen.\nDenn eine Diskussion damit zu verlassen, dass man sich genauso benimmt wie die, die man kritisiert, sollte ein Zeichen für die eigene Vernunft sein, hier noch einmal Selbstkritik zu üben.\nAn dieser Stelle sei einmal wieder erwähnt, dass ich gerne meine eigene Haltung diskutiere, vor allem mit mir selbst und sie konsequent in Frage stelle.\nNun muss ich sagen, kann ich das hier sitzend nicht klar beurteilen, aber ich halte es für durchaus möglich, dass meine Ausführungen für manchen so wirken wie hier beschrieben:\nKrokodil137 schrieb: Du hast ja die besten Beispiele in all den Möchtegern-Strategen, die eh alles besser wissen und doch nicht wissen, dass sie eigentlich gar nichts wissen.\nJetzt möchte ich aber fragen, was ich mit dieser Formulierung anfangen soll, weil mir hier der konstruktive Aspekt fehlt, der mir aufzeigt, wie ich diese Außenwirkung (sofern sie denn bestehen sollte) verändern oder bessern könnte.\nIch sitze hier genauso wie alle anderen, meine ein bisschen was von der Welt gesehen und gelernt zu haben und suche Impulse von Außen, die Anreiz zum Nachdenken liefern. Provoziere sogar fast absichtlich, dass man meine Ausführungen in Frage stellt.\nWeil ich für meinen Teil keine Ahnung habe, was das System ist oder was es macht.\nEs ist schon schwierig genug, wenn hier den Überblick zu behalten, wenn in einer Diskussion mehr als 5 Leute gleichzeitig miteinander diskutieren. Wie sollte ich da ein paar Millarden Menschen überblicken können.\nDas einzige, was mir möglich ist, ist mir ein paar Einzelne herauszupicken oder durch Beiträge anzulocken und mir dann dadurch einen zwar sehr kleinen, aber immerhin irgendeinen Eindruck vom großen System zu holen. Mehr Möglichkeiten sehe ich für mich nicht und deshalb würde mich wirklich interessieren, wie man gezielte weitreichende Rebellion in diesem System anzetteln will, die nicht darin mündet, dass man sich seiner eigener Wortgewalt entmündigt?\nNichtsdestotrotz möchte ich hier abschließend etwas relativieren:\nDer Einfluss des Einzelnen erscheint nüchtern betrachtet sehr klein, ist aber für alle gleichermaßen so klein und besitzt somit dann doch wieder eine gewisse Relevanz.\nSomit kann ich nichts Schlechteres darin sehen, dass man das bisschen, was man von seiner Umwelt herangereicht bekommt und das bisschen, was man ihnen geben kann, auch zu nutzen versucht und gleichermaßen konsequent in Frage stellt.\nNur wenige werden einem zuhören, nur wenige werden sich darauf einlassen, die eigenen Gedanken wenigstens kurzzeit für voll zu nehmen und dennoch sollte man nicht vergessen, dass das nicht nur einem selbst so geht.\nAlso lasst euch gesagt sein, dass ich zumindest ich mir jetzt gerade vollkommen bewusst bin, dass diesen ganzen Text kaum jemand gelesen haben wird und noch weniger seinen Inhalt auch nur ansatzweise in ihre eigene Gedankenwelt hineinlassen werden.\nDennoch möchte ich festhalten, dass ich diskutiere, weil ich andere Sichtweisen gern durchdenke und es ich für mich einen Gewinn darin sehe, wenn es jemand schafft, dass ich über seine Worte auch außerhalb des Forums noch nachdenken werde.\nDementsprechend ein diskretes Danke an euch beide, die ihr mir schon Impulse geliefert habt, die jetzt noch eine gewisse Zeit in meiner Murmel herumschwirren, hinterfragt und durchdacht werden.\nUnd hoffentlich hab ich bei dem ganzen Geschreibe zwischendurch nicht den völlig den Faden bzw. den Bezug zum Thema verloren.\n10.01.2013 um 22:32\nEins noch, bevor ich es wieder verdrängt habe.\nMir geht ein Gedanke besonders oft, nahezu täglich durch den Kopf und ich kam bisher noch nicht drauf, wohin er führen könnte. Und zwar, dass ich mich frage, ob ich mit meiner gesamtheitlichen Gedankenwelt hier eigentlich die Ausnahme oder eher so etwas wie der Regelfall bin?\nDie erste Problematik wäre nun herausfinden, wie man denn erkennen könnte, welche von beiden Fällen nun zutrifft.\nWeiterhin kann man zwar beide Fälle gleichermaßen für sich gedanklich weiterspinnen, aber wohin will man dann gedanklich kommen: Ist man die Ausnahme, so bleibt die Frage, was denn dafür gesorgt hat und ob die entsprechenden Alleinstellungsmerkmale nun auch für den Rest wünschenswert wären oder eben nicht. Ist man dagegen der Regelfall, so wäre die Frage, warum scheinbar recht vielen diese Frage schon einmal durch den Kopf gegangen ist und warum man dann überhaupt auf die Idee kommt, man wäre doch nur ein Einziger mit seinen Ansichten, Meinungen und Verhaltensweisen.\nUnd eben weil ich bei dieser Frage irgendwie festhänge, versuche ich auch so oft es geht, eben diese meinigen Ansichten zu diskutieren bzw. sie mit anderen zu vergleichen und Unterschiede zu analysieren.\nMir fehlt schlicht und ergreifend die Übersicht um auch nur Ansatzweise eine Vorstellung davon zu bekommen, wo ich in diesem System aus Millarden von Menschen überhaupt stehe und grundlegend behalte ich auch im Hinterkopf, dass ich das möglicherweise niemals in Erfahrung bringen könnte. Aber sei's drum.\nKrokodil137 schrieb: Natürlich werden auch im Namen der div. Religionen Kriege bis zum TZ geführt. Sicherlich.\nAber, machen wir uns doch nichts vor. Die Grundlage von Kriegen, die Waffen nämlich, werden von Wissenschaftlern erfunden.\nGenauso wie alles andere, was wir heutzutage haben.\nWenn du die Wissenschaft deswegen verteufeln willst, bitteschön, aber dann versuch doch mal ohne auszukommen.\nNatürlich tragen die Wissenschaftler, die in dieser Richtung forschen eine gewisse Verantwortung, aber es sind nicht die Wissenschaftler die Kriege führen.\nAber wenn man sich über etwas austauschen will, sollte man vorher Begrifflichkeiten, die man verwendet, klären. Das nennt man dann definieren.\nAndere Leute können ja nicht in deinen Kopf schauen und deswegen sind diese Definitionen zur Kommunikation unerlässlich. Was du im Stillen davon hälst, spielt dabei keine Rolle.\nNun zu dem eigentlichen Thema... ja, was war dass den jetzt genau?\nZusammenhänge zwischen dem Atheismus und unserer zugrunde gehenden Gesellschaft?\nWie hier schon mehrfach gesagt wurde steht Atheismus mit Kapitalismus und Sozialdarwinismus in keine direkten Beziehung.\nIch verstehe aber was du damit meinst, dass sie sich unterstützen.\nAllerdings bietet die Religion hier auch keine Lösung.\nReligion versuch seit langem die Menschen mit ihren festen Moralvorstellungen zu helfen, aber sie schafft es nicht.\nWeil bspw. zu sagen: "Du sollst nicht töten.", niemanden vom Töten abhält.\nDie Lebensumstände die dieses und anderes unerwünschtes Verhalten hervorrufen (und das gilt z.B. auch für den verschwenderischen Konsum in unserer Gesellschaft, den du schon angesprochen hast), müssen geändert werden und da weiß die Religion nicht weiter.\nUnd da kommt dann auch die Wissenschaft ins Spiel!


In einer Rückblende schildert ein ehemaliger Raucher wie er mit den Zigaretten angefangen und warum er wieder aufgehört hat.\nIch weiß gar nicht mehr so genau, wann es war, als ich mir die erste Zigarette angezündet habe. Ich muss damals so um die 15 oder 16 Jahre alt gewesen sein. Heute gilt man in diesem Alter wohl schon eher als „Späteinsteiger“. Erst kürzlich sah ich auf der Straße zwei Jungs rauchen, die waren kaum älter als 12. Und wie angeberisch sie dabei getan haben. Und ich musste dabei über mich selber lachen, so war ich auch einmal.\nIn einer Zeitschrift habe ich mal gelesen, dass man laut Statistik nur noch in ganz seltenen Fällen mit dem Rauchen anfängt, wenn man bereits über 21 Jahre alt ist und bisher Nichtraucher war. Die gefährlichen Jahre, sich ans Rauchen zu gewöhnen, ist demnach also die Zeit, in der man noch Jugendlicher ist.\nAlso, wie war das bei mir? Wann habe ich mit dem Rauchen angefangen? Wie gesagt, ich kann mich gar nicht mehr so ganz genau erinnern, bei welcher Gelegenheit ich die erste richtige Zigarette geraucht habe. Denn so getan als ob nämlich mit Salzstangen oder den Kaugummi- und Schokozigaretten vom Kiosk, das habe ich vorher schon lange. Am coolsten war das immer in der kalten Jahreszeit, wenn man den Atem sehen konnte. Ich habe dann immer lässig ausgeblasen - das war fast so, als ob ich wirklich rauchen würde. Oder ich sollte besser sagen: Das war fast so wie ein „Großer“ zu sein.\nAb da dauerte es nicht mehr lange, bis ich mir die erste wirkliche Zigarette angesteckt habe. Ich denke, es war nach Schulende an der Bushaltestelle. Da haben meine Kumpels und ich regelmäßig eine (oder auch zwei) Flippen geraucht. So lange halt, bis der Bus kam. Irgendwann, so ab der 8. oder 9. Klasse, gehörte ich auf einmal selbst zu den „Großen“, und folglich habe ich auch geraucht. So war das damals. Plötzlich war ich in einer Rauchergruppe, als ob mich ein Magnet dort hingezogen hätte. Ich habe mich auch irgendwie sicherer gefühlt, weil man als Raucher in der Gruppe akzeptiert wurde. Außerdem sollten die „Kleinen“, also die jüngeren Schüler, die ein paar Meter weiter ihre eigenen Grüppchen gebildet haben, schließlich auch mitbekommen, dass ich jetzt auch ein „Großer“ war. Ein Erkennungszeichen dafür war eindeutig die Kippe in der Hand.\nEs war nichts anderes als ein Ritual. Ein Ritual, das irgendwann zur Sucht wurde. Kaum war man aus der Schultüre draußen, schon wurde nach den Zigaretten und dem Feuerzeug gekramt. „Mist, schon wieder kein Feuer! Macht nichts, irgendwer hat schon eines.“ Oder noch schlimmer: „Verdammt, ich habe keine Kippen mehr. Na ja, hoffentlich kann ich mir bei irgendwem welche schnorren.“ Ich wusste schon, an wen ich mich in diesem Fall zu wenden hatte, bestimmte Leute waren immer bestens versorgt mit einer frischen Schachtel. Ach ja, gekauft haben wir die Kippen meistens am Automaten. Der hing schräg gegenüber der Bushaltestelle neben der Bäckerei. Der Automatenaufsteller, dem das Gerät gehörte, hat mit uns ganz schön verdient damals. Ich frage mich heute, ob er ganz bewusst diesen Standort für den Automaten in der Nähe der Schule ausgesucht hatte, weil er wusste, dass wir Schüler seine beste Kundschaft sind. Heute würde es uns wohl nicht mehr so leicht fallen, an Zigaretten zu kommen. Jetzt braucht man ja so eine Karte mit Altersnachweis. Obwohl, ich bin mir sicher, dieses Problem hätten wir auch irgendwie gelöst.\nAuf jeden Fall war das Ritual des täglichen Zigarettenschwätzchens zwischen Schulschluss und der Abfahrt des Busses plötzlich nicht mehr wegzudenken. Ganz ohne Kippe nach der Schule? Das wäre mir ähnlich unangenehm gewesen, als wenn ich mit irgendwelchen hässlichen Klamotten dort gestanden wäre.\nDie Zeit verging und irgendwann blieb es nicht mehr bei der lässigen Zigarette nach der Schule. Auf einmal rauchte ich auch bei anderen Gelegenheiten, z. B. wenn ich nachmittags mit Freunden unterwegs war, wenn wir zum Billardspielen gegangen sind oder wenn wir einfach nur auf dem Marktplatz rum gehangen sind. Natürlich rauchte ich damals (noch) nicht daheim. Meine Eltern wussten ja lange Zeit nicht, dass ich rauche. Durch den Geruch konnte ich mich auch nicht verraten, da meine Mutter ja selber zuhause rauchte. Das war praktisch, denn so musste ich nicht großartige Unternehmungen anstellen, um den Geruch zu verbergen. Und falls es doch irgendwann rauskommen sollte, dass ich Raucher bin, war ich mir sicher, dass mich Mama verstehen würde, weil sie ja selber raucht. Schließlich konnte sie mir schlecht etwas vorwerfen, was sie selbst machte, dachte ich mir. Bei manchen Kumpels von mir war das schon schwieriger, die mussten ziemlich aufpassen, wenn sie heimgegangen sind, um sich nicht zu verraten.\nGanz ohne Gewissensbisse war ich ja zugegebenermaßen bei dieser ganzen Raucherei nicht. Dabei hatte ich nicht so sehr Bedenken wegen meiner Gesundheit, die ich mir mit dem Rauchen natürlich unweigerlich geschädigt habe. Mir ging es eher um mein Geld. Schließlich hatte ich ja nur mein Taschengeld zur Verfügung und davon gab ich das meiste für Zigaretten aus. Ich konnte ja nicht immer schnorren. Somit war ich meist schon vor Monatsende pleite. Rauchen ist ja eine teuere Sucht! Hunderte wenn nicht sogar tausende Euros waren das bestimmt, die ich im Laufe der Jahre sprichwörtlich in den Wind blies. Dieses Geld hätte ich damals mit 18, als ich den Führerschein machte, gut gebrauchen können. Ich weiß noch, dass ich diesen nervigen Ferienjob im Supermarkt machen musste, um mir meine Fahrstunden halbwegs finanzieren zu können. Mit meinen Eltern und meiner Oma war ausgemacht, dass ich die Hälfte der Kosten für den Führerschein selbst tragen sollte, den Rest legten sie mir drauf. Einige Freunde von mir mussten aber alles alleine bezahlen, weiß ich noch. Da fängt man schon zu überlegen an, ob man sich wirklich jeden Tag eine Schachtel Kippen kaufen muss. Aber ich konnte irgendwie nicht mehr von den Zigaretten lassen. Längst rauchte ich auch, wenn ich alleine unterwegs war. Also, nicht nur in Anwesenheit meiner Kumpels. Daheim rauchte ich mittlerweile auch schon heimlich auf dem Balkon. Obwohl ja gar niemand dabei war, vor dem ich cool sein hätte müssen. Ich brauchte das Zeug jetzt einfach, ich war abhängig vom Tabak. Und im Winter bildete ich mir noch dazu ein, dass die Zigaretten mich etwas wärmen würden. Was natürlich nicht wirklich stimmte, aber es war einfach ein gutes Gefühl zu rauchen.\nEines weiß ich heute ganz sicher, wenn ich mir mein Raucherdasein im Nachhinein betrachte: Rauchen ist teuer, sinnlos und überflüssig. Krass ausgedrückt habe ich nur Geld rausgeschmissen und Dreck eingeatmet. O.K., ich bin mir schon irgendwie erwachsener vorgekommen und anfangs hat das Rauchen mir sicher deswegen auch gefallen. Aber richtig gut kann ich mich auch beim Fußballspielen oder wenn ich mit meiner Freundin zusammen bin, fühlen. Dazu brauche ich kein Nikotin.\nIch erinnere mich noch an Tim, einen guten Freund von mir. Tim war richtig cool mit seinen Witzen und chaotischen Geschichten, die der ständig erzählt hat. Der hatte ein richtiges Talent, uns immer zum Lachen zu bringen. Dieser Kerl war tatsächlich der einzige in unserer Clique, der nicht geraucht hat! Das weiß ich noch ganz genau. Heute kann ich im Nachhinein nur sagen: „Respekt, Tim!“ Und dabei waren seine Eltern Kettenraucher. Die sind immer nur daheim rumgehockt und haben eine nach der anderen gepafft. Na ja, vielleicht hat ihn ja gerade das so genervt, dass er es eben nicht auch so machen wollte. Tim war einfach cool, der brauchte keine Zigaretten, um uns etwas zu beweisen.\nMich hat das Rauchen dann irgendwann ziemlich genervt. Auf einmal fiel mir auf, dass alle meine Klamotten stanken und meine Zähne so hässlich gelb geworden sind. Ich kam mir irgendwie richtig dreckig vor. Vor allem, die Tatsache, dass ich mir ständig eine Zigarette anstecken musste, obwohl ich oft gar nicht in der Stimmung dazu war , hat mich tierisch genervt. Tja, so was nennt man Sucht, oder? Ja, ich war im Grunde viele Jahre süchtig! Süchtig nach Nikotin und wahrscheinlich auch nach diesem Ritual: Anzünden - ziehen - ausblasen - wegschnippen. Ich konnte mir das lange Zeit selber gar nicht eingestehen, dass ich von den Zigaretten abhängig war. „Ich süchtig? Aber nein! Ich rauch’ doch nur ein bisschen... und ich könnte jederzeit leicht damit aufhören.“\nZum Glück bin ich jetzt endlich von den Zigaretten weg gekommen. Ich bin jetzt 28. Eigentlich wollte ich schon viel früher aufhören, aber es hat nie geklappt. Irgendwann steht man in einem Buchladen und blättert in Büchern wie „Jetzt werde ich Nichtraucher“. So war es auch bei mir. Peinlich ist das und ich schämte mich richtig vor mir selber. Am meisten ärgerte ich mich darüber, dass ich nicht einfach so von heute auf morgen mit dem Rauchen aufhören konnte. Gut, ich habe gehört, dass es wenige Leute geben soll, die das angeblich geschafft haben. Bei den meisten geht es aber nicht so reibungslos über die Bühne. Ich selber habe jedenfalls einige Anläufe gebraucht, bis es endlich geklappt hat. So viele, dass ich gar nicht mehr mitzählen konnte, wie viele es letztendlich waren.\nEs war es definitiv ein regelrechtes Schockerlebnis, das mir vor einem halben Jahr geholfen hat, endlich das Rauchen für immer aufzugeben. Mein Arzt sagte mir, dass mein permanenter Husten nicht von einer Erkältung sondern vielmehr vom Rauchen kommen würde. Auch als er sich meine Lunge ansah, meinte er, die würde nicht besonders gut aussehen. Dann fragte er mich, ob ich denn noch nie vom stark erhöhten Lungenkrebsrisiko bei Rauchern gehört hätte. Da ist es wie ein Blitz durch mein Gehirn gezuckt: “Verdammt! Ich mache mich noch kaputt mit meiner Raucherei. Ich muss jetzt wirklich damit aufhören. Basta.” Ich habe meine Freundin gebeten, sie soll mich von nun an kontrollieren. Falls ich mir wieder eine neue Schachtel Zigaretten besorge, sollte sie sie sofort beschlagnahmen und wegwerfen. Aber Gott sei Dank habe ich mir seit diesem Arztbesuch keine neue Schachtel mehr gekauft. Das Kapitel Rauchen ist für mich abgeschlossen. Für immer! Und das Beste daran ist, dass ich nichts vermisse. Im Gegenteil: Ich fühle mich jetzt als Nichtraucher viel freier, denn ich muss mir nicht ständig Gedanken machen, wie viele Zigaretten ich noch habe und wann ich mir wieder welche kaufen muss. Außerdem spare ich mir ziemlich viel Geld, das ich gut gebrauchen kann, um zum Beispiel mal wieder mit meiner Freundin ins Kino zu gehen. Auch gesundheitlich geht es mir schon besser, mein Husten ist fast weg und meine Zähne werden wieder etwas weißer. Das kam also tatsächlich alles vom Rauchen.\nImmer, wenn ich heute einen Menschen rauchen sehe, komme ich mir irgendwie richtig stark vor und denke mir: „Ich hab es geschafft. Es war sicher nicht einfach, mit dem Rauchen aufzuhören, aber es hat sich gelohnt – denn ich bin jetzt ein Nichtraucher!“\nWas sind Auslöser für das Rauchen unter Kindern- oder Jugendlichen?\nWarum möchte man ein Großer sein? Warum möchte jemand cool wirken?\nKönntest Du wieder davon loskommen? Hast Du es schon probiert?\nWer ist cooler (innerlich stärker): derjenige, der raucht, oder derjenige, der nicht raucht?\nErkennen, dass der Weg zum Rauchen oftmals nicht von uns bestimmt wird, sondern von Freunden und der Angst davor, als uncool zu gelten.\nWas vielleicht klein anfängt, kann zur Sucht werden, kann zur Abhängigkeit führen, auch wenn es die meisten nicht wahrhaben wollen.


Zeltkirche in Gschwend: Helfer und Retter packen aus | Südwest Presse Online\nZeltkirche in Gschwend: Helfer und Retter packen aus\nZeltkirche in Gschwend Helfer und Retter packen aus\nDLRG, DRK, Feuerwehr und Notfallteam informieren in Gschwend über ihre Arbeit vor Ort und berichten, wie sie belastende Erlebnisse verarbeiten.\n04. Juli 2019, 12:40 Uhr•Gschwend\nPodiumsgespräch, von links: Gerald Luther, Christopher Mailänder (DRK), Corinna Röther (DLRG), Bürgermeister Christoph Hald, René Mursch (Feuerwehr), Simon Sorg (Notfallteam), Dekan Siegfried Jahn.\t© Foto: Andreas Balko\nLustig und lehrreich: Das DRK zeigt mit Bobbycars, wie man eine Rettungsgasse bildet. Rechts: Alltag am Badesee. Die DLRGler spielen vor, wie ein typischer Einsatz abläuft. © Foto: Andreas Balko\nAlltag am Badsee: Die Szene zeigt einen typischen DLRG-Einsatz.\t© Foto: Andreas Balko\nMiteinander im Ehrenamt“ – unter diesem Motto stand ein sowohl unterhaltsamer als auch nachdenklicher Abend mit der Deutschen Lebens-Rettungs-Gesellschaft (DLRG), dem Deutschen Roten Kreuz (DRK), der Feuerwehr und dem Notfallteam am dritten Tag der Zeltkirche in Gschwend. Musikalisch umrahmt wurde die Veranstaltung, zu der sich über 200 Menschen eingefunden hatten, von der Band „Akzente-Ostalb-Combo“. Durch den Abend führte souverän Gerald Luther.\nÖrtliches Unfallteam ist oft im Einsatz\nEin Reigen humorvoller Anspiele führte in die Thematik ein. So demonstrierte das DRK Gschwend mit Bobbycars, wie man eine Rettungsgasse bildet. Den durchaus selbstironischen Aufführungen schloss sich eine Podiumsdiskussion an, die von Siegfried Jahn moderiert wurde. Der ehemalige Pfarrer von Gschwend und jetzige Dekan des Kirchenbezirks Blaufelden engagiert sich in der Notfallseelsorge.\nBürgermeister Christoph Hald aus Gschwend machte deutlich, dass ohne das örtliche Notfallteam eine zeitnahe Versorgung von Notfallpatienten nicht möglich sei. Grund dafür ist die Grenzlage der Gemeinde zwischen den Regionen. Simon Sorg vom Notfallteam beeindruckte mit den Einsatzzahlen. Während das Team 2004 etwa 50 Einsätze im Jahr zu verzeichnen hatte, wurden die Helfer im letzten Jahr 219 Mal gerufen. René Mursch, Abteilungskommandant der Feuerwehr, berichtete, was in einem Feuerwehrmann bei einer Alarmierung vor sich geht und wie die Kameraden schwierige Erlebnisse verarbeiten.\nAuch noch mit 70 Jahren engagiert sich Christopher Mailänder im DRK. Seine Erfahrung sieht er als Vorteil bei der Verarbeitung schlimmer Erlebnisse bei den Einsätzen. Auch der Austausch mit seiner Familie habe sehr geholfen. Wenn die Reaktionen auf eine schlimme Ausnahmesituation länger als sechs Wochen anhalten, solle man aber auf jeden Fall professionelle Hilfe in Anspruch nehmen. Zu dieser habe man ebenfalls über die Notrufnummer 112 Zugang. Für die DLRG schilderte Corinna Röther einen typischen Einsatztag am Badesee und informierte über die Schwimmkurse und Trainingsangebote ihrer Organisation.\nNotfallseelsorger erzählt von seinen Erfahrungen\nSchließlich interviewte Gerald Luther den Moderator. „Als einzige Organisation bringen wir Notfallseelsorger keine Gerätschaften mit zum Einsatzort, sondern nur uns selbst und Zeit“, meinte Siegfried Jahn. Wenn eine Einsatzanforderung bei ihm eingehe, setze er sich zunächst einmal hin, um runterzukommen, und spreche ein Gebet. In der Begegnung mit Menschen, die Schlimmes erlebt haben, kommt es ihm zuallererst darauf an, zuzuhören, präsent und hellwach zu sein. Natürlich kann er auch ein Gebet anbieten, wenn er spürt, dass dies gewünscht wird.\nZeltkirchenpfarrer Thomas Wingert informierte über die Rettungskette. Nach der Vorführung eines Films, den die Rettungsjugend eigens gedreht hatte, präsentierten die Organisationen die Gerätschaften, die sie bei Einsätzen mit sich führen. Wingert schloss den Abend dann ab mit einer Besinnung über die Frage, was ein Menschenleben wert ist. „Unser Umgang mit kranken, verletzten und alten Menschen ist nicht selbstverständlich, sondern aus dem christlich-jüdischen Menschenbild entstanden“, betonte er. Jeder Mensch sei unendlich wertvoll, weil Jesus sein Leben für jeden Menschen gegeben habe. Deshalb lohne sich auch der große Einsatz: „Gott und die Rettungskräfte ziehen an einem Strang, um uns zu retten!“\nSchloss-Realschule Gaildorf Für Dr. Tobias Jaschke kann es losgehen


Schlagwort › Kriminalität\nMünchen (dpa) - Zu den in der Blutdopingaffäre Operation Aderlass noch nicht enttarnten Sportlern gehört auch ein aktiver Radprofi.\nMadrid (dpa) - Unbekannte Hanf-Anbauer haben den Radprofis der Spanien-Rundfahrt für einen Augenblick unfreiwillig die Show gestohlen.\nParis (dpa) - Ein Jugendlicher ohne Führerschein will für den Zwischenfall vor dem Finale der Tour de France am Sonntag verantwortlich sein.\nPolizei schießt vor Tour-Ankunft auf Auto in Paris\nParis (dpa) - Vor dem Finale der Tour de France hat die Pariser Polizei in Zielnähe ein Auto mit Schüssen gestoppt. Stunden vor Ankunft der Radprofis durchbrach das Fahrzeug am Sonntag eine für das Rennen eingerichtete Absperrung.\nFrankfurt/Main (dpa) - Trotz der erstmaligen Absage sieht Veranstalter Bernd Moos-Achenbach den Frankfurter Radklassiker nicht in seiner Existenz bedroht. «Wir freuen uns auf 2016. Wir werden am 1. Mai nächsten Jahres wieder unser Rennen machen», sagte Moos-Achenbach auf einer Pressekonferenz.\nFrankfurt/Main (dpa) - Radprofi John Degenkolb hofft nach der kurzfristigen Absage des Renn-Klassikers in Frankfurt wegen eines Bombenfundes auf weitere Austragungen in den kommenden Jahren.


Kostenloser Versand in Deutschland ab 40 € Einkaufwert mit dem Code FREE2021.\nDer Versand für Bestellungen innerhalb von Deutschland beträgt 3,90 €. Vorhandene Ware wird umgehend in Rechnung gestellt und innerhalb von 3 Arbeitstagen ausgeliefert. Lieferrückstände bzw. vorbestellte Titel werden in Rechnung gestellt und ausgeliefert, sobald sie vorrätig bzw. veröffentlicht sind. Du erhältst per E-Mail Benachrichtigungen über den Lieferstatus deiner Bestellung, sobald diese verschickt wurde. Bitte beachte, dass Postfächer nicht als Zustelladressen akzeptiert werden.


Seitensprung Test | Casino Online Spiele\nDer Test: Seitensprung-Direkt.com Abzocke oder seriöses Angebot? Betreiber der Seite Seitensprung-Direkt.com ist die Schweizer Firma DATE4FRIEND. Seitensprung-direkt.com, „Sinnliche Dates“, fällt unter die Kategorie Sex-Dates, Casual Dates.\nFakes durch den Betreiber konnten wir in unserem Test nicht finden, auch der detaillierte Fake-Test durch das Test-Portal „Seitensprung-Partner.de“ konnte keine Unstimmigkeiten in.\nLetztlich zeigt der Test nämlich ein ganz klares Ergebnis.\nAußerdem verlor Anne ein ungeborenes Baby. Damals war sie von.\nDas Ergebnis des medienwirksamen Seitensprungs war seine Tochter Anna Ermakova.\nDabei erkannte die Tennis-Legende die.\nSpiele Blackjack Privee – Video Slots Online Geh Zu Das beinhaltete der Fragebogen Bei der Abfrage geht es um Angebot und Nutzung eines Dorfladens. Wird die Idee in Feldstetten. Parhaat Kasinot Parhaat kasinot tarjoavat uusille pelaajille suunnatun tervetuliaisbonuksen lisäksi lukuisia etuja myös vanhoille pelaajille. Monilla nettikasinoilla on myös kanta-asiakasohjelmia, joiden avulla saat sitä enemmän kasinobonuksia, mitä enemmän pelaat kyseisellä kasinolla . Gebühren\nTV-Tipps am Donnerstag – muss eine schwangere Frau eine schwierige Entscheidung treffen. Im "Kroatien-Krimi" (Das Erste) findet ein Attentat auf eine.\nSeitensprung / Treue – Wie sieht es in der Liebe aus? Bist du wunschlos glücklich? Teste dich mit diesen Tests und Quizzes\nLetztlich zeigt der Test nämlich ein ganz.\nDamals war sie von einem Seitensprung schwanger geworden.\nDer Test Im Rahmen unserer Untersuchungen hat es sich sehr oft als erstes Anzeichen einer Abzocke herausgestellt, wenn eine zuvor eher unbekannte Plattform plötzlich von einem bereits sehr großen Betreiber übernommen und unter neuem Namen weitergeführt wird.\nseitensprung.eu ist eine Erotik-Kontaktseite, auf der Sie online nach einem Sexpartner suchen können. Laut Anbieter-Angaben sind schon über eine Million Mitglieder angemeldet. Wer die Suchfunktion mal ausprobiert, der kommt allerdings recht sicher und recht schnell zu folgender Erkenntnis: Fast nur Männer und gefühlt längst keine eine Million Profile.\nDie Schriftgröße kann jederzeit über ein Auseinander- oder Zusammenziehen der Finger auf dem Display geändert werden.\nDeinSeitensprung.com ist ein Casual Dating Portal für Menschen, welche eigentlich in einer Beziehung leben aber dennoch mal ein wenig Abwechslung vertragen können, natürlich dürfen sich aber auch Interessierte anmelden, welche Single und einfach nur auf der suche nach ein wenig Spaß sind. Zwar ist ein Seitensprung nicht die feine englische Art, doch wer möchte nicht von zeit zu Zeit mal.


Industrie 4.0 ist Mittelständlern zu teuer\nAlter im Cache 2018-04-26 04:17:48\nAlter ohne Cache: 2018-04-26 15:17:12\nHomeUnternehmenÖkonomieIndustrie 4.0 ist Mittelständlern zu teuer\nAlter im Cache 2018-04-26 04:17:49\nIndustrie 4.0 ist ein Megatrend – allerdings scheuen viele deutsche Unternehmen noch die dazu nötigen Investitionen oder ihnen fehlt das ausgebildete Personal. Damit verspielen sie einen wichtigen Wettbewerbsvorteil – denn die intelligente Fabrik und die Vernetzung von Produkten untereinander, Industrie 4.0 genannt, spart Zeit, Geld und ermöglicht eine individuelle Fertigung.\nDie Vorteile von Industrie 4.0 haben die Unternehmen eigentlich schon erkannt: Vier von fünf Unternehmen (79 Prozent) schätzen Industrie 4.0 als strategisch wichtig für ihr Geschäft ein. Jedes dritte Unternehmen (34 Prozent) hält sie sogar für sehr wichtig. Am häufigsten wird die erhöhte Produktionsflexibilität als Vorteil angesehen: 62 Prozent der Unternehmen sind dieser Meinung. 57 Prozent sind zudem der Auffassung, dass sie mithilfe von Industrie 4.0 schneller auf Kunden- beziehungsweise Marktanforderungen reagieren können.\nAllerdings gibt es zwei Haupthemmnisse für die Einführung von Industrie-4.0-Anwendungen in den Betrieben: Zwei von drei (64 Prozent) Unternehmen beklagen einen zu hohen Investitionsbedarf. Und nach Ansicht von 57 Prozent der Unternehmen fehlt es schlicht am dafür qualifizierten Personal.\nDas sind die Ergebnisse einer Befragung der Prüfungs- und Beratungsgesellschaft EY (Ernst & Young) zusammen mit Bitkom Research. An der Befragung nahmen mehr als 550 Unternehmen teil.\nChristoph Kilger, Partner bei EY, betont: „Industrie 4.0 ist zentral für die Wettbewerbsfähigkeit der Unternehmen und den Wirtschaftsstandort Deutschland – das haben die Unternehmen auch weitestgehend erkannt. Aber ihnen fehlen das Geld und das Personal. Das heißt, dass sie neue Lösungswege gehen müssen: Sie müssen Ökosysteme um das Unternehmen herum aufbauen, also Kooperationen mit Universitäten, Investoren oder anderen Unternehmen etablieren.“\nGerade deutsche Unternehmen seien außerdem noch zu vorsichtig, den Innovationsprozess offen zu gestalten. Das müsse sich ändern: „Die sogenannte Open Innovation ist beispielsweise in den USA viel verbreiteter als hier. Dabei wird der Innovationsprozess mit der Außenwelt geteilt, die ebenfalls ihren Beitrag dazu leisten kann. Hier dagegen schotten sich viele Unternehmen aus Sicherheitsbedenken regelrecht ab. Während hierzulande die Bedenken überwiegen, wird dadurch anderswo das Innovationspotenzial enorm gesteigert“, so Kilger.\nVor allem der Maschinenbau hält Industrie 4.0 für wichtig\nDabei ist die strategische Bedeutung von Industrie 4.0 in den Branchen bislang unterschiedlich angekommen. Vor allem der Maschinenbau spricht dem Thema große Wichtigkeit zu: 86 Prozent halten Industrie 4.0 für „eher wichtig“ oder „sehr wichtig“. Die geringste Bedeutung nimmt die Industrie 4.0 für Betriebe des sonstigen verarbeitenden Gewerbes (z.B. Herstellung von Fahrzeugen, Herstellung von Sportgeräten oder Herstellung von Kunststoffwaren) ein. Dort wird das Thema von 74 Prozent der befragten Unternehmen als „sehr wichtig“ oder „eher wichtig“ eingestuft.\nZudem spielt Industrie 4.0 für größere Mittelständler eher eine Rolle als für kleinere: Bei den Unternehmen mit 100 bis 499 Mitarbeitern halten 78 Prozent die strategische Bedeutung für „sehr wichtig“ beziehungsweise „eher wichtig“. Bei den Unternehmen mit 500 und mehr Mitarbeitern sehen 84 Prozent eine große strategische Bedeutung darin.\n„Durch Industrie 4.0 werden die Fabriken effizienter und flexibler“, sagt Kilger. „Jedes Teil ist zur richtigen Zeit am richtigen Ort. Das spart enorme Kosten – gerade in einem Hochlohnland wie Deutschland bedeutet das einen Wettbewerbsvorteil. Gleichzeitig ist es auch möglich, kleinere Stückzahlen von einem Teil zu fertigen. Diese neue Flexibilität ermöglicht individualisierte Produkte.“


Referenzen Einzelimmobilien - SELECT Immobilien GmbH\n2019 VERKAUF EIGENTUMSWOHNUNG | Frankfurt-Westhafen\nGas Personenaufzug Heizung: Fußboden Einbauküche Stellplatz: Tiefgarage\nMit dem Ausbau des Westhafens ist in Frankfurt direkt am Main ein Stadtquartier mit einem ganz besonderen Charme entstanden. Wer hier wohnt, genießt ein Urlaubsgefühl - und das in der City.\nWer hier wohnt, fühlt sich fast wie am Mittelmeer!\nDer Westhafen gehört mit seiner einmaligen Lage direkt am Main zu den Top-Adressen von Frankfurt am Main. Eine Besonderheit dieses Wohnquartiers ist der integrierte Yachthafen. Unter dem Motto Wohnen und Arbeiten am Fluss ist ein modernes und urbanes Stadtviertel mit einem eigenen Charakter und ungewöhnlichen Perspektiven entstanden. Mit modernen Bürogebäuden, hochwertigen Wohnanlagen, Restaurants und Einkaufsmöglichkeiten sowie Promenaden, Plätzen und Grünflächen wurde ein hochwertiges maritimes Quartier geschaffen. Je kürzer die Entfernungen, desto mehr Zeit bleibt zum Leben. Der Westhafen ist ein Ort mit herrlicher Lage am Wasser und dennoch nur einen Steinwurf von der Frankfurter City entfernt.\nDiese zum Verkauf stehende 2-Zimmerwohnung befindet sich im 4.OG eines Gebäudes auf der Landzunge im Frankfurter Westafen. Das Gebäude besticht durch seine kubische Architektur.\nDie Wohnung wurde mit sehr hochwertigem Fischgrätparket ausgestattet. Küchenbereich und Badezimmer verfügen über einen Marmorbelag. Für eine angenehme Wärme sorgt eine Fußbodenheizung mit invidueller Raumregelung. Für viel Licht sorgen bodentiefe Fenster bzw. Fenstertüren, die mit elektrischen Rollläden ausgestattet sind. Das Badezimmer ist mit einer Badewanne ausgestattet, gegebenenfalls ist der zusätzliche Einbau einer Dusche möglich. Die Wohnung verfügt über einen zur Hafenmole ausgerichteten Balkon, von dem man einen beeindruckenden Blick genießen kann. Der Besuchereinlass erfolgt durch eine Videogegensprechanlage. Zur Wohnung gehört ein Kellerraum sowie ein Stellplatz in der Tiefgarage (Eur 49.900,--).\nDie Wohnung wird inklusive einer hochwertigen Einbauküche als auch der gesamten neuwertigen Möblierung verkauft. Für Kapitalanleger mit dem Ziel der Vermietung ist dies eine ausgezeichnete Ausgangssituation, insbesondere für die in Frankfurt zahlreichen Gesuche nach möblierten Wohnungen. Bei Bedarf könnte die Anmietung eines Bootsanlegers direkt am Haus vermittelt werden.


Haus der Heimat des Landes Baden-Württemberg - 20140206_Kon\n"Ich weiß nicht, wer mein ganzes Leben spielt"\nDer Abend im Haus der Heimat des Landes Baden-Württemberg begann mit einer schlechten Nachricht: Andrea Hancke, Mitglied des vierköpfigen Ensembles WORTON, war erkrankt. Ein Abend über Rainer Maria Rilkes Beziehung zu zwei Frauen, gestaltet von drei Männern – kann das funktionieren?\nEs kann! Michael Stülpnagel krempelte die Ärmel seines Hemdes hoch und übernahm sowohl den männlichen als auch den weiblichen Part des Programms. Briefe und Erinnerungen von Lou Andreas-Salome und Claire Goll las er vom Blatt, Rilkes Gedichte und Aufzeichnungen rezitierte er frei. Hochkonzentriert schuf er für das Publikum im Großen Saal diese ganz spezielle Rilke-Stimmung, die die Freunde seiner Lyrik lieben.\nMit 21 Jahren lernte Rilke die welterfahrene, emanzipierte Lou Andreas-Salome kennen und verliebte sich augenblicklich. Für vier Jahre waren sie ein Liebespaar, danach Freunde, sie veränderte sein künstlerisches Schaffen, sie machte aus dem kleinen René den großen Rainer Maria. Wie sich im Laufe der Beziehung der Tonfall zwischen den beiden änderte, illustrierten Andreas Baumann am Flügel und Uriel Stülpnagel am Cello. Das Motiv aus Ravels „Pavane pour une Infante défunte“ war zuerst zarte Annäherung, dann fordernder, dann fragend. Klangfragmente aus Ravels und Debussys impressionistischer Musik wirkten wie Farbtupfer, die den Klang der Worte aus Gedicht und Briefen intensivierten.\nRilke war 43, als er die junge Claire Goll kennen lernte. Die Vorzeichen der Beziehung kehrten sich im Vergleich zu Lou um: Diesmal war er Vaterfigur und Lebensberater. Aus ihren Briefen las Stülpnagel, wie sie ihn umschwärmte, ihn bewunderte. Die Liebesgeschichte endete nach zwei Jahren. „Doch als du gingst, da brach in diese Bühne ein Streifen Wirklichkeit“ – diesmal waren es im Programm dissonante Klangimprovisationen von Klavier und Cello, die Claires Schmerz ausdrückten.\nMichael Stülpnagel beendete den Abend mit einem Fazit aus dem Essay „Rilke und die Frauen“: Der Dichter war „Mönch und Verführer“, der „mit den Engeln und den Frauen“ kämpfte. Den Schlusspunkt bildeten die berühmten Verse, die Rilke auf seinen Grabstein setzen ließ.\nJan Jindra, der Fotograf der Ausstellung „Innere Landschaften – Rainer Maria Rilkes Welt“ war an dem Abend anwesend und bedankte sich in einer kurzen Rede bei den Organisatoren. Mit seinen knappen Hinweisen auf seine Arbeitstechnik und seinen ganz persönlichen Zugang zu Rilke machte er neugierig auf seine Werke.


Kann ich in schwierigkeiten kommen? (Hund, Mietrecht)\nFrage von marinaeva22\n19.04.2016, 23:53 129\nKann ich in schwierigkeiten kommen?\nHallo ihr lieben meim freund unser sohn und ich haben eine wohnung angemietet vom vornherein war es klar dass wir einen hund holen wollten wo es dann hieß wäre ja kein problem es gibt noch einen mieter im haus der hunde hatt! Im mietvertrag steht haustier haltung nach absprache! Jetzt als wir unsere judy geholt haben heisst es plötzlich sie wollen keine hunde mehr im haus haben! Wenn es einen grund gäbe würde ich ja nichts sagen aber die maus bellt nicht schläft fast den ganzen tag und ist super stubenrein und geht den ganzen tag mit uns raus! Hausmeister und vermieter sind irgendwie gar nicht mehr erreichbar und sie drohen uns mit der kündigung was sollen wir tun?\n20.04.2016, 07:30 91\nhast du das dir nicht nochmal schriftlich bestätigen lassen?\nAnsonsten ist der Mieter leider im Rechten. Wenn im Mietvertrag "nach Absprache" steht und der Vermieter euch vor dem Einzug die Hundehaltung gestattet, so fragt man vor(!) der Anschaffung trotzdem nochmal nach und lässt sich das schriftlich bestätigen.\nMuss der andere Mieter seine Hunde auch abgeben? Wenn nicht, dann könnt ihr euch evtl da noch raus holen. Lass dich diesbezüglich von eurem Anwalt beraten. Ansonsten bleibt nur: Hund abgeben oder eine neue Wohnung suchen.\nCommunity-Experte für Mietrecht, 20.04.2016, 19:35 21\nIm mietvertrag steht haustier haltung nach absprache! Jetzt als wir unsere judy geholt haben heisst es plötzlich sie wollen keine hunde mehr im haus haben!\nHabt Ihr den Hund nach Absprache geholt? Ich glaube nicht. Man hat lediglich darüber gesprochen, dass es kein Problem sei.\nWenn es einen grund gäbe würde ich ja nichts sagen aber die maus bellt nicht schläft fast den ganzen tag und ist super stubenrein und geht den ganzen tag mit uns raus!\nGenerell muss man den Vermieter vorher um Erlaubnis fragen.\nHausmeister und vermieter sind irgendwie gar nicht mehr erreichbar und sie drohen uns mit der kündigung was sollen wir tun?\nDen Vermieter zum Kaffee einladen ( da kann er den Hund kennenlernen. Dann in Ruhe darüber reden und auch das damalige Gespräch erwähnen.\nVorsorglich schon mal eine andere Wohnung suchen.\n20.04.2016, 00:10 129\nIm Mietvertrag steht Haustierhaltung nach Absprache. Das bedeutet, dass du vor dem Einzug des Hundes die schriftliche Erlaubnis oder einen separaten Vertrag für die Hundehaltung brauchst.\n20.04.2016, 14:45 34\nGrundsätzlich musst du die Erlaubnis des Vermieters einholen, BEVOR du einen Hund anschaffst. Aus einem Tierheim würdest du ohne die schriftliche Erlaubnis des Vermieters gar keinen Hund bekommen.\nWenn ihr den Vermieter einfach vor vollendete Tatsachen stellt, müsst ihr mit der Kündigung rechnen.\nDass bereits ein anderer Mieter einen Hund hat, ist KEINE Berechtigung ebenfalls einen zu haben. es kann sogar als Begründung ausreichen, dass eben nur EIN Hund im Haus erlaubt wird.\nCommunity-Experte für Mietrecht, 20.04.2016, 16:23 40\nJa, du kannst in Schwierigkeiten kommen - Sprich fristlose Kündigung, aber.\nDer Mietvertrag enthält häufig eine Klausel, dass Nebenabreden oder Zusatzvereinbarungen nur gelten, wenn sie schriftlich vereinbart wurden. Wie sieht das bei dir aus?\nDie "Absprache" zwischen Mieter und Vermieter über Hundehaltung, allgemein für alle Mieter gültig, ist in der Hausordnung enthalten. Hast du die Hausordnung als Bestandteil des Mietvertrages mit unterschrieben, dann gilt die Formulierung "Absprache" auch für dich.\nEine Absprache ist ergebnisoffen, der Vermieter kann also der Hundehaltung zustimmen oder auch nicht. Wenn du den Mietvertrag und damit auch die Hausordnung durch Unterschrift anerkannt hast, das Gespräch über Hundehaltung jedoch vor diesem Vertragsschluss erfolgte, dann hat eine "Absprache" nicht stattgefunden, wie der Mietvertrag verlangt.\nAber: Wenn der Vermieter deinen Wunsch der Hundehaltung vor Abschluss des MV kannte und mit Worten wie\n...wäre ja kein problem es gibt noch einen mieter im haus der hunde hatt!\nkommentierte, dann kann das unter Zeugen Gesagte als Zusicherung des Vermieters verstanden werden, weil davon auszugehen ist, dass der Vermieter damit euch zum Vertragsabschluss bewegen wollte. Damit hätte die bezeugte "Absprache" vor Vertragsabschluss stattgefunden.\nDiese Sichtweise ist nicht zu 100% rechtssicher, ich habe kein Präzedensurteil zur Hand. Aber einen Versuch wäre es wert.\n20.04.2016, 10:18 36\nvom vornherein war es klar dass wir einen hund holen wollten wo es dann hieß wäre ja kein problem\nDas Problem ist, dass du das nicht nachweisen kannst - du kannst noch nicht einmal nachweisen, dass du überhaupt gefragt hast. Wie andere User schon geschrieben haben: Erst nachfragen - dann schriftlich bestätigen lassen - dann Hund holen. Nicht umgekehrt.\nDein Problem ist nun, dass du gegen die Vertragsbedingungen verstoßen hast. Ergo kann nun eine Abmahnung vom Vermieter erfolgen, den Hund abzuschaffen und bei Nichtbeachten die fristlose Kündigung. Da kannst du noch so sehr zum Mieterschutzbund rennen, die können dir da nicht helfen. Denn nicht der Hund an sich ist das Problem, sondern dass du dich nicht an den Vertrag gehalten hast. Und da benötigt der Vermieter auch keine Begründung mehr, warum er der Hundehaltung nicht zustimmt.\nCommunity-Experte für Hund, 20.04.2016, 07:21 46\nwas ist da immer so schwer zu verstehen?\n"nach absprache" heisst : man fragt den vermieter um erlaubnis, laesst sich das schriftlich bestaetigen und holt sich dann einen hund!\n....nicht man holt sich einen hund und sagt dann bescheid. egal ob der hund friedllich ist,i oder ein andere hund im haus lebt-der vermieter muss erst ein okgeben, dann holt man einen hund.\nwenn man pech hat, bekommt man die kuendigung oder der hund muss weg.warum habt ihr nicht gleich beim abschlusss des mietvertages zusichern lassen, dass ihr einen hund haben duerft?\n19.04.2016, 23:55 98\nWarte erstmal die schriftliche Kündigung ab und wende Dich dann an den Mieterschutzbund.\nKommentar von marinaeva22\nOkay Danke für wenigestens einen guten rat dass werde ich auch tun haben nur schwierigkeiten seitdem wir dort wohnen!\n19.04.2016, 23:58 78\n....... haustier haltung nach absprache!\ndas beantwortet doch alles. nicht abgesprochen ist - nicht an den mietvertrag gehalten. hatten wir letzte woche schon mal.\nprinzipiell sitzt ihr am kürzeren hebel.\n19.04.2016, 23:58 70\nhää was des is ja gemein und ihr habt des auch Mut dem Vermieter geklärt ?? ich wirde mal nachfragen (also persönlich hingehen und fragen. wenn ihr ne Bescheinigung habt dass Ihr ne Bescheinigung vom Vermieter habt dass der Hund da wohnen darf is t das ganze eigentlich lich einen selbst gestellt falle\nAntwort von marinaeva22\n19.04.2016, 23:57 65\nIch habe es doch ab geklärt kann man doch dem text entnehmen aber die ziehen sehr viel mist ab wir sind laut den nachbarn nicht die einzigsten die probleme haben!\nist der Vermieter nicht ganz dicht ??\nTypisch Hausverwaltung mal wieder. Kaum haben die nen Mieter, suchen die sich ihre Grüne um mehr Miete zu verlangen!\nHUNDE PROBLEM! HIILFE


Stellen Sie Sich Mathe Clever Vor 2021 » kelsielindahl.com\nMathe-Shop - mathematik lehren.\n"Stellen Sie sich vor, Sie waeren keine Beamten, sondern gehen arbeiten." Ähnliche lustige Witze & Sprüche: Was ist der Unterschied zwischen einem Kamel und einem Beamten? Zahlreiche Beispiele aus der Sekundarstufe I stellen unterschiedliche Methoden und Aufgaben vor, mit denen in heterogenen Klassen ein Unterricht für alle gestaltet werden kann - mit offenen und geschlossenen Formen der Differenzierung. Lesend blickt man in verschiedene Klassenräume und Unterrichtssituationen. Kopiervorlagen regen an, vorgestellte Methoden direkt auszuprobieren. „Man sollte sich klarmachen, dass es sich lohnt, Zeit für Mathe zu investieren, weil man ein bestimmtes Ziel vor Aufgaben hat“, so Hardeland. Das kann die Versetzung in die nächste Klasse. Vor Beginn des Knobelspieles bekommen alle Kinder acht Spielchips, zum Beispiel Steinchen, Cent-Münzen, Büroklammern oder Hölzchen. Die Spieler würfeln reihum mit ihren drei Würfeln. Auf jeden Wurf muss nun blitzschnell reagiert werden, und zwar wie folgt:Wenn die Würfel nur gerade Ziffern zeigen 2, 4, 6 müssen sie mit einer Hand bedeckt werden. Der Mitspieler, dessen Hand als letzte zuoberst. Stellen Sie sich doch einmal kurz vor! Mein Name ist Ralf Benölken. Ich lehre und forsche in der Didaktik der Mathematik an der Bergischen Universität Wuppertal.\nMan stelle sich einen Safari-Club in Kenia vor, indem vor allem versnobte Großwildjäger verkehren. Abends sitzen diese Herren im Club beisammen und erzählen sich ihre Erlebnisse des Tages.Sagt der Erste: "Also ich hatte heute eine super Jagd. Ich habe 2 Elefanten, 5 Zebras und. Lebensnaher Unterricht in Mathe wurde gefordert, nachdem die erste Pisa-Untersuchung vor zwölf Jahren gezeigt hatte, dass deutsche Kinder oft gar nicht wussten, was sie da rechneten. Auf der Suche nach dem Drachen Sordan begegnen euch viele Charaktere. Sie helfen euch und geben euch wertvolle Hinweise auf eurem Weg durch Talasia. Heute stellen sie sich vor. Hat schon alle Weltmeere besegelt: der Hafenmeister Hafenmeister „Na, du Landratte! Ich bin der Hafenmeister. Komm auf mein Schiff und stich mit mir in See!“.\n08.11.2011 · Individuelle Betreuung für Lernen mit Spaß, qualifizierte Nachhilfelehrer, flexible Betreuung -- die Schülerhilfe ist der größte Nachhilfeanbieter in Deutschland und in Österreich. Kunibert unterhaelt sich mit seinem Nachbar im Bus. "Stellen Sie sich mal vor", meint Kunibert, "mit diesem Bus fahre ich schon seit fuenf Jahren !". Geilenkirchen Über 1000 Grundschüler nahmen seit 2015 am Projekt „Mathe schützt nicht vor Ertrinken“ teil. Die Organisatoren freuen sich, so einen wichtigen Beitrag geleistet zu haben. Vor jeder Tür steht ein Wärter. Der eine sagt immer die Wahrheit, während der andere immer lügt. Der Weihnachtsmann weiß das; aber er weiß weder, welche Tür wohin führt, noch welcher Wärter die Wahrheit sagt. Er bekommt nur die Chance, einem der Wärter eine einzige Frage zu stellen, um in die Freiheit zu gelangen. 05.01.2009 · Besorge dir Bücher vom Stark-Verlag, die helfen wirklich was, ich war in Mathe die absolut schlechteste, bis ich mir ein Bücher angeschafft habe zum lernen, danach hatte ich meine 1 in Mathe und verdammt stolz drauf; Probier's mal aus.\nKnobelspiele für clevere Kinder\n1 Sich der eigenen Angst und/oder Ablehnung vor Mathe bewusst werden. Erst wenn man sich selbst diesem Gefühl stellt, kann man daran arbeiten. Lag es wirklich an den Zahlen an sich, oder steckt. 07.12.2012 · Aufgabe: Stellen Sie die Funktionsgleichung auf! Gegeben: Funktion 4. Grades ist sym. zur Y-Achse. Sie verläuft durch Punkt P 3/16; und hat einen Tiefpunkt bei 2/-9.\nHaben Grundschullehrerinnen zum Beispiel selbst Angst vor der Mathematik, so entwickeln die Mädchen in deren Klasse eher die Überzeugung, dass Mathe nichts für sie sei, und schreiben mit der Zeit schlechtere Noten in diesem Fach als die Jungen, obwohl zu Beginn des Schuljahres noch keine Leistungsunterschiede bestanden hatten Beilock et al. Dabei stellen sie ihre gefundenen Additionsaufgaben, ihre Vorgehensweise und ihre Entde-ckungen vor. Anschließend füllen sie ihren Reflexionsbogen aus, zu dem die Lehrkraft eine direkte Rückmeldung gibt. Reflexionsbogen für die Hand des Schülers Die Aufgabe heute war: einfach / mittel / schwer.