1-fach [Archiv] - Tour Magazin Forum\nTour Magazin Forum > Teile, Test & Technik > 1-fach\nArchiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 1-fach\ndie Suche hat zu dem Thema nichts hergegeben...\nder von mir eigentlich sehr geschätzte Gerard Vroomen geht davon aus, dass sich in fünf Jahren der Einfach-Antrieb am Rennrad durchgesetzt haben wird (Quelle: Aktuelle Tour-Beilage).\nIch persönlich möchte das mal ganz stark bezweifeln, allerdings sieht man bei den Mounty-Produktfotos fast nur noch Einfach-Antriebe. Der Sinn dahinter verstellt sich mir etwas.\nHat das Forum dazu eine Einschätzung?\nWenn es nach solchen Aussagen geht, dann müssten heute alle elektronisch und mit Disc-Brakes durch die Gegend fahren.\nBei den Crossern findet man auch überwiegend 1fach.\nObs beim RR kommt?\nDa wird ja immer mit der feinen Abstufung der Gänge argumentiert...\nGeht man davon aus, dass selbst wenig trainierte RR-Fahrer, 50-12 treten können (bergab), dann braucht es min ein 46T Kettenblatt in Verbindung mit 11T Ritzel. Dann betrachtet man sich das andere Ende mit 34-32, dann braucht man mit einem 46T Kettenblatt ein 44T Ritzel. :confused:\nBei den Crossern gibt es das schon dreißig Jahre. Hat da (zumindest im Renneinsatz) auch seinen Grund. Trotzdem habe ich mich bei meiner letzten Querrad-Anschaffung sehr bewusst für 2-fach (mit Bashguard) entschieden.\nIch sehe, wie gesagt, schon am Mounty eher keine Vorteile. Am Rennrad nervt mich schon, wenn mir 52/17 und 52/15 das 16er fehlt. Aber vielleicht bin ich ja auch eine Mimose.\nDen Kollegen Vroomen schätze ich aber nicht als Marketing-Hanserl, sondern eher als Techniker;).\nProbier es am MTB mal aus, dann erschließt sich dir das ganz fix.\n1fach spart hier Gewicht, senkt den wartungsaufwand, schafft Platz am Lenker (für neue Hebel, z.b. für die versenkbare Stütze) und vor allem Kapazitäten im Kopf. Letzteres ist für mich, nicht weil ich sonst permanent überfordert bin, sehr wichtig. Nur einen Schalter bedienen zu müssen fühlt sich deutlich freier und einfacher an, da man nicht mehr drauf achten muss, nicht quer zu schalten.\nAuch am Cross/Touren-Rad fahre ich 1fach und arrangiere mich mit der geringeren Übersetzungsbandbreite.\nAm Renner fahre ich noch zweifach, und kann mir aber gerade noch nicht vorstellen, den Umwerfer wegzulassen und stattdessen hinten einen Pizzateller zu montieren.\nWobei wenn man überlegt, dass man für die gleiche Bandbreite von 50/34 zu 11-32 lediglich 46 zu 10-42 braucht, klingt das gar nicht so schlimm. Das dann als 12fach mit 12 sauber abgestuften Gängen. 2x11 hat, wenn man sinnvoll schaltet und Dopplungen auslässt, 16 brauchbar schaltbare Gänge. Bleibt also immer noch jeweils ein größerer Gangsprung bei 1x12fach.\nAber mal sehen, was die Zeit bringt...\nBeim Mounty macht es Sinn, da\n1. Voll gefederte Rahmen auf ein Kettenblatt hin optimiert werden. Auf dieses Kettenblatt (kann auch ein virtuelles sein, was zwischen 2 Kettenblättern liegt) wird Pedalrückschlag und Wippen berechnet. Bei einem Kettenblatt ist der Antrieb also optimal.\n2. Kein Kettengeklappere am Umwerfer\n3. Größere Kettenspannung bedingt schlechten Schaltkomfort bei großen Sprüngen (Vorne)\n4. Durch versenkbare Sattelstützen und blockierbare Dämpfer (ferngesteuert) ist der Lenker eh schon überladen.\n5. (Vielleicht der wichtigste Grund) Im Gelände hat man viele Strecken wo kurze Abfahrten sich mit Gegenanstiegen abwechseln. Wenn man da alle 70 m das Blatt wechselt und ordentlich gegenschalten muss nervt das extrem.\nMan verliert aber auch die Option "Sofortiges Schalten", die über den Umwerfer möglich ist. Hinten benötigt man immer eine halbe Hinterradlänge.\nAm MTB gibts Kassetten, die (kleinstes Ritzel) 10 Zähne haben.\n50-12 ist dann 41,6-10\nMit 42-10 hast du also schon einen Gang mit größerer Übersetzung.\nDas größte Ritzel hat 50 Zähne.\n42-50 ist wesentlich einfacher, als 32-35.\nEs kommt ganz darauf an, wo man wohnt und was man fahren möchte.\nHier im flachen Norden komme ich überwiegend mit 52/36 und 11/27 aus.\nMeistens hängt die Kette auch beim "klettern" auf dem Großen.\nIch schalte nur an steileren Rampen wie am Hansingberg, Waseberg oder Falkensteiner Weg,\ndie zwischen 15-20% zwar steil aber auch recht kurz sind, auf das kleine Blatt.\nAber eigentlich könnte ich das auch mal mit 1Fach dort hoch testen.\nBei kurzen Steigungen mit dem 52er und einer 32er Kassette dürfte das je nach Trainingsstand kein sehr großes Thema sein.\nEine Tour durch die Alpen würde ich so aber ungern machen.\nBeim Crosser ist zwar 1 Fach nicht unbedingt schlecht, bin ich auch ne Zeit lang im Rennen gefahren.\nEs fehlte aber schon etwas an steilen Hängen bei einem zu großen KB.\nOder eben an Abfahrten und langen Geraden, wenn das KB wiederum zu klein war.\nDer Kösterberg mit 52-16 fixed ist kein Thema, macht aber auch keinen großen Spaß...\nUnd am MTB hatte ich 3 Fach schon immer als Unsinn empfunden (obwohl mein eigenes 3 Fach hat - fahre es aber auch sehr selten)\n2 Fach ist aber doch schöner als 1 Fach, da die Gänge je Kassette schöner beieinander sind.\nKommt aber auch hier wieder individuell drauf an, was man haben/fahren will.\nMit 41-10 hast du also schon einen Gang mit größerer Übersetzung.\n41-50 ist wesentlich einfacher, als 32-35.\nMir schon klar, dass es das gibt. Nur wer will sowas am RR fahren?\nIch will das nichtmal am MTB (Hardtail). Da fahr ich 3fach mit RR Kassette.\nIch bin 2016 ausschliesslich 1x11 gefahren, was hier oben im Norden auch weniger ein Problem darstellt. :D\nEs funktioniert und kann auch am RR ausreichend sein, wenn die Gegebenheiten passen.\nMir sind sind allerdings 2 Dinge immer wieder störend aufgefallen.\nJeder 2te Zahn ist bei den Narrow Wide Kettenblättern breiter geformt, um den Sitz der Kette auf dem KB zu verbessern.\nSobald die Kette nun etwas schräger läuft, schleifen die Innenlaschen eher an diesen breiteren Zähnen,\nals es bei einem gewöhnlichen Kettenblatt der Fall ist.\nBisher waren Praxis Works und TA Specialites montiert und beide KB waren hörbar lauter.\nMag vielleicht andere KB Optionen geben, die leiser laufen ... :hmm:\nMich haben diese "lauteren" Antriebsgeräusche immer gestört, weil ich es auf dem RR/CX vorziehe,\nnur ein leises Surren der Kette zu hören.\nBeim MTB klappert es bei entsprechendem Terrain sowieso, weshalb ich da weniger Wert drauf legen würde.\nBei einer 11-32 Kassette muss man bereits mit vielen Gangsprüngen von +2 Zähnen leben,\naber eine 10-42 Kassette setzt da wenigstens nochmal 1 Zahn zusätzlich drauf.\nWäre mir im Norden definitiv zu grob.\nAm MTB kann ich mir nichts besseres vorstellen als 1x11. Wenn ich mit bisschen Form damit auf der Straße fahre nervt es mich allerdings, da ich dann recht konstant das 10er oder 11er drauf habe.\nÜber die Schaltgeschwindigkeit kann ich nicht klagen. Der Kettenblattwechsel war bei zweifach immer kritisch.\nWeniger Material, keine Überschneidungen bei den Gängen...\nOben war das Beispiel mit 34 (vorne) und 32 (hinten).\nMir wäre das viel zu einfach. Ich fahre 39 (vorne) und 28 (hinten).\nTheoretisch würde mir passen:\n42 (vorne), 11-31 (hinten)\nAlso hinten 3 Zähne mehr im größten Ritzel und vorne nur noch 1 Blatt.\n... Gerard Vroomen geht davon aus, dass sich in fünf Jahren der Einfach-Antrieb am Rennrad durchgesetzt haben wird (Quelle: Aktuelle Tour-Beilage).\nKommunikation und Verständnis sind ja immer nur so genau wie die Sprache, die man verwendet.\nDas ist natürlich nicht von mir, sondern Wittgenstein, falls ich mich richtig erinnere.\nFür mich ist klar, dass ein Rennrad 2 Kettenblätter hat. Und dass ein Rennrad Felgenbremsen hat. Und für die Strasse gemacht ist. Und keine Federungen hat. Und einen Rennlenker hat. Und keinen Motor hat.\nEtwas das 3 Kettenblätter hat, oder nur ein Kettenblatt, oder Discbremsen, oder Federungen, oder geraden Lenker, oder einen Motor: Das ist garantiert kein Rennrad nach meinem Verständnis. Geht mir also am Arsch vorbei, was sich da irgend so ein Kasper wieder ausdenkt.;)\nAber 1fach ist dann eben wieder so ein Thema, über das wir streiten können.\nUnd ich werde mir wieder wünschen, dass sich alle Mountainbiker auf ihren Singletrails verfahren hätten und nicht zurück gekommen wären, um uns Rennradfahrern die Rennräder zu "verbessern". :rolleyes:\nBeim Mounty macht es Sinn, da...\n...aber nur, wenn man das Mountainbike nicht als Bergfahrrad verwendet.\nIm Rennen kann 1fach Sinn machen, aber bei Anstiegen mit variabler Steigung hier in der Umgebung mit > 1000hm ist die Vorstellung amüsant :)\nDa man 1-Fach am leichtesten Gang ausrichten muss, also die Wahl des Kettenblatts, gerät die Sache natürlich an seine Grenzen wenn der Fahrer Schwach und/oder der Anstieg sehr steil.\nEs ging darum, ob sich der 1fach Antrieb durchgesetzt.\nFür einzelne, kann der 1fach Antrieb sinnvoll sein. Ich hab mich an den RR orientiert, die heute verkauft werden. Und die kommen mit 11-28 oder 11-32 (neuerdings sogar 11-34). Damit wird ein Markt abgedeckt, der scheinbar vorhanden ist. Das mit 1fach abzudecken wird schwer.\nDas ist auch nicht verwunderlich. Für viele RR Fahrer gehört eine Woche in den Alpen uä zum RR Fahren. Manche haben aber keine Lust, deshalb extra die Antrieb umzubauen bzw ein eigenes RR vorzuhalten. Für einen Flachländer muss also ein RR mit einer Übersetzung sowohl überwiegend flach und lange Anstiege und schnelle Abfahrten abdecken.\nNö. Das ist gar nicht schwer.\nAm Rennrad ist 53-11 der härteste gängigste Gang (ich lasse jetzt 54 Zähne Kurbeln aussen vor).\nFürs MTB gibts schon Kassetten, die 9 Zähne im kleinsten Ritzel haben:\nMit einer 44er Kurbel hat man mit dieser Kassette (44/9) eine größere Übersetzung, als bei 53/11.\nBei gleicher Trittfrequenz ist man hier schneller.\nJetzt das andere Ende der Kassette:\n44 Zähne. Das wäre ein 1:1 Antrieb (vorne 44, hinten 44).\nDer Gang ist einfacher bzw genauso einfach, wie der leichteste Gang in deinen Ausführungen (34/34).\nFährst du nur mit dem leichtesten und schwersten Gang durch die Gegend?\nDazwischen braucht man auch Gänge, die passen müssen, bei leichtem Gegenwind, bei starkem Gegenwind, bei 4% Steigung, bei 6% Steigung, bei... und das nicht nur auf kurzen Strecken, sondern wenns sein muss auch stundenlang. Da braucht man (ich) einen Gang der genau passt und nicht nur ungefähr.\nNun kommt sicher wieder das Argument mit der flexiblen Trittfrequenz .. :D\nDafür habe ich das Fixie.\nAber wenn ich mit (aktueller) Schaltung rumfahre, will ich auch die passenden Gänge.\nMit 1x11 hast du aber 11 nutzbare Gänge mit gleichmäßig sinnvoller Abstufung.\nBei 2x11 mit 53/39 und 11/28 hat man nicht 22 Gänge, sondern 15 nutzbare Gänge (Extremgänge und Überschneidungen rausgerechnet).\nMan spart sich den Kettenblattwechsel und das Angleichen des Ritzels.\nJe nachdem wo man das Kettenblatt wechselt, ist der Sprung anders, als beim Gang davor/dahinter.\nVon 39/19 auf 53/25 zu schalten, macht zum Beispiel keinen Sinn. Der Sprung ist minimal.\nSinnvoll ist von 39/17 auf 53/21 oder von 39/14 auf 53/17 zu schalten.\n1x11 funktioniert am MTB schon ziemlich gut. Mich würde aber auch der lautere rauere Lauf der Kette am RR stören. Denke das bekommt eine Shimano/SRAM aber noch besser hin.\nBzgl. der Übersetzungsbandbreite gibts doch keine Probleme. Außerdem baut man bevor man in die Alpen fährt, oder ein besonderes Rennen vor der Brust hat, doch sowieso die Kassette um. Ich gondel doch hier nicht mit einem 30er Ritzel rum, was ich sowieso nie auflege. An die Optik am RR muß man sich aber mit einem 40er Teller in den Alpen aber gewöhnen.\nAußerdem ist das Thema der Gangsprünge bei 1x11 am RR schon so eine Sache, ob man sich da dran gewöhnen kann? Auf vielen Rennkursen bestimmt, wenn man schaltet, dann meistens sowieso gleich über 2-3 Ritzel.\nTraditionalisten sollten sich sowieso nicht mehr auf ein aktuelles RR setzen: geslopte Geometrie, mehr als 5 Ritzel hinten, Rasterschaltung und noch nicht mal am Rahmen, keine Körbchen, am Lenker verlegte Züge, Sättel für die kein Rindvieh mehr sein Leben lassen mußte...\nEs ist wirklich schlimm, was in den letzten Jahren passiert ist.\nMittlerweile gibts sogar noch weiteres Teufelszeug:\nRahmen ohne Muffen\nManche Leute fahren das ganz dreist und schämen sich nichtmal!\n6. Man sitzt mit einem kleinen Kettenblatt an Absätzen und querliegenden Baumstämmen nicht so leicht auf.\nIch dachte eigentlich die Zeit der Grabenkämpfe und Abgrenzungen zwischen Rennradlern und Mountainbikern wäre vorbei. Die meisten fahren doch beides, RR und MTB.\nB Außerdem baut man bevor man in die Alpen fährt, oder ein besonderes Rennen vor der Brust hat, doch sowieso die Kassette um. Ich gondel doch hier nicht mit einem 30er Ritzel rum, was ich sowieso nie auflege.\nJa, du. Bei den meisten, die ich kenne, wird das nicht gemacht. Die fahren immer mit der gleichen Übersetzung rum. Da wird auch 11 Monate ein 32T Ritzel durch die Gegend geschleppt, nur weil sie es für 2 Wochen in den Alpen brauchen.\nIch nehme alles mit, das mir Vorteile bringt. Außer E'schaltung hat meine letzte Anschaffung alles, was du nennst.\nE'schaltung kann ich nach Abwägen noch verstehen. Für mich halten sich da Vor- und Nachteile etwa die Waage.\n1-fach wäre für mich zu einschränkend. Auch wenn man sich aussuchen kann, ob es oben, unten oder in der Mitte zwickt.\nIch habe den Grabenkampf nie betrieben. Leben und Leben lassen. Auch ich habe ein Hardtail.\nEs wäre halt schon praktikabel, wenn mancher mal akzeptieren würde, dass ein Rennrad kein Mountainbike ist und Mountainbike-Technik öfter mal keine Verbesserung fürs Strassen-Rennrad bedeutet, sondern eine Verschlechterung.\nDann müssten sie sich auch nicht wundern, dass Radprofis noch Schlauchreifen, Felgenbremsen und so altmodisch grosse Kettenblätter fahren. ;)\nUnd mein Vorschlag noch mal konkreter: Wir sollten öfter (vor allem vor den ewigen Diskussionen) über Begriffe und unterschiedliche Nutzung reden. Ein "Gravel-Bike" ist kein Rennrad. Ein Reiserad welcher Art auch immer ist eher kein Mountainbike. Und so weiter und so fort. Sich ans Allzweck-Freizeit-Touren-Rad ein Mono-Kettenblatt schrauben macht ja vielleicht Sinn, vielleicht auch nur im Flachland oder am Stadtrad. Wenn dann da ein Rennlenker dran ist, dann ist es aber trotzdem kein Rennrad in meinem Sinne.\nDie Wortspalterei hat schon ihren Sinn, ansonsten wird ewig aneinander vorbei geredet. Kann ja aber auch Freude bereiten :applaus:\nIch fahre meist Rennrad im Süden von München und hier gerne 1x mit 46 - 11/28, damit kann man alles fahren.\nMan muss weniger über den linken Zeigefinger nachdenken, die Pflege/Wartung ist einfacher und den Look schätze ich auch.\nWenn man aber wirklich Berge fahren will braucht man 2x.\nDas komische ist ja nur das bei den MTBlern Kettenblätter mit Bajonettverschluss\nauftauchen, wegen schnellem wechsel zwischen Up und Downhill.\nIn ein Paar Jahren wird dann der Umwerfer und 2fach garnituren als der heisseste Scheiss vermarktet.\nZusammen mit Felgenbremsen wg grösstmöglichem Reibringdurchmesser ergo bester Effizienz und so.\nich finde die Idee mit einfach am Rennrad sehr gut. Muss dann halt nur funktionieren. Wenn die Kassetten gut abgestuft sind. Der vordere Umwerfer nervt eigentlich.\nOder in deine, Fall eine Kassette mit großem Ritzel (z. B. 44 Zähne).\nGegen die grobe Abstufung kann man ja auf 1x15 oder dezente E-Unterstützung zur Einhaltung einer Ziel-TF gehen. ;)\nDa ist technisch noch viel Luft nach oben, aber auch hier im Forum z.B. als "1-fach im Pro Peloton" :D\n[...] MTBlern Kettenblätter mit Bajonettverschluss\nIm Ernst? Hast du dafür eine Quelle?\nRichtig, dann hat man aber natürlich das Problem mit den Sprüngen Und man braucht einen speziellen Käfig.\nDas ist lustig. Ich mache es genau umgekehrt :eek::\nTour 1x mit 30/ 10-42 (kleinster Gang entspricht da übrigens 22/32, was früher Standard war und womit ich inkl. Gepäck über die Alpen gefahren bin).\nRennen 2x da man 20% im Schlamm hoch, genauso wie 5% auf Schotter runter mit 85-100 Frequenz treten möchte.\nBei einer Tour lasse ich es ab 35-40 km/h eh nur noch rollen und trete nicht mehr.\nStimmt, das hätte da unbedingt noch mit rein gehört!\nTauchte die letzten Monate immer wieder auf den einschlägigen Seiten auf.\nSowohl bei MTB als auch RR ist da für lange höhenmeterlastige Touren die Relation von Bandbreite\nzu Abstufung einfach zu schlecht.\nMan konnte auch bei 2x5 schon Pässe fahren und auch schnelle Kriterien und Zeitfahren. Und dort fielen von den rechnerischen 10 Gängen etwa 3 wegen Überschneidung und Kettenlinie weg. Wenn man sich in Abfahrten allerdings nackt vorkommt, mit z.B. 42/11, und den Berg hoch 34/32 benötigt, für den wirds mit 1x11 und halbwegs brauchbaren Gangsprüngen schwierig (also: unmöglich).\nMein Regenrad ist seit letztem Sommer ein Crosser mit Schutzblechen und Strassenbereifung und 1x11 mit 42/11-36. 36, weil es so gekauft wurde. Trotz der eher grossen Sprüngen - 13 zu 15 ist schon gross - kann man damit wunderbar trainieren. Für die Herbst- und Wintersaison überlege ich mir, eine 11-28 zu montieren. Im Training oder auf Touren lasse ich das Rad in schnellen Abfahrten laufen oder betrachte die Sache als Trittfrequenz-Training.\nQuintessenz: 1x11 kann schon sinnvoll sein. Muss aber nicht.\nzu Abstufung einfach zu schlecht.Man spart sich also den Umwerfer und wechselt statt dessen unterwegs mal das Kettenblatt, das man im Rucksack mit sich führt.\nTop Idee! :Applaus:\nMan spart sich also den Umwerfer und wechselt statt dessen unterwegs mal das Kettenblatt, das man im Rucksack mit sich führt.\nBei manchen ist es noch absurder, die fahren vorne sogar noch zwei Kettenblätter und legen dann je nach Bedarf per Hand die Kette aufs andere Kettenblatt\nAuch wenn man sich aussuchen kann, ob es oben, unten oder in der Mitte zwickt.\ndas z.B kannst Du mit 2x11 nicht. :ä\nIn der topfflachen Ebene sicher möglich, in hügeligem bis bergigem Terrain eher nicht.\nGründe wurden ja schon xmal genannt.\nMan darf nicht vergessen, dass auch bei 1x die je äußersten Ritzel nicht unerheblichen Schräglauf nach sich ziehen.\nMan darf nicht vergessen, dass auch bei 1x die je äußersten Ritzel nicht unerheblichen Schräglauf nach sich ziehen.Mehr als bei 2-fach, denn da wandert die Kette bei den äußeren Gängen in Richtung der Randritzel. Außer natürlich, man legts drauf an und fährt konsequent 50-32 oder 34-11... :rolleyes:\nMeines Erachtens ist 1fach die Folgediskussion von Kompakt (mal vom dringenden Wunsch Srams, sich mit einem USP am Markt zu behaupten, abgesehen).\nMit 53/42 fuhr man eigentlich im Training meistens auf dem kleinen Blatt.\nMit 52/39 geht das bei kleinen Ritzeln hinten auch noch ganz gut.\nBei 'nem 34er vorne muss man viel öfter vorn schalten. Also schraubt man halt das große Blatt ab und verkauft das als Technologie-Fortschritt.\nMeines Erachtens ist 1fach die Folgediskussion von KompaktSehe ich gleich. Darum fahre ich auch beim 110er Lochkreis gerne 50, 38 (oder gleich 46, 34) und montiere nur, wenn ich erwarte, es sei nötig, für diese Touren ein 34er oder 36er.\nMit 53/42 fuhr man eigentlich im Training meistens auf dem kleinen Blatt.Und man hatte 6 bis 7 Ritzel. Resultierende Anzahl unterschiedlicher, fahrbarer Gänge: ca. 10. Also müsste 1x11 mit Reserve auch gehen.\nWas natürlich nicht geht: mit 1x11 Zeitfahrgänge, Berggänge für lange, überhängende Anstiege und gleichzeitig feine Abstufung mit einer Kassette zu fahren. Und wenn man das will, dann braucht man mehr als ein Kettenblatt.\nGute und aus meiner Sicht richtige Beobachtung.\nMit 52/42 (oder 53/42) und dem typischen 2-Zähne-Abstand hinten hat man auch oft nur das Blatt gewechselt, ohne hinten mehrere Ritzel dagegen zu schalten, oder man hat nur 1 Ritzel korrigiert.\n16 Zähne Abstand zwischen den Kettenblättern hat eben auch Nachteile. Aber deswegen fahren das Rennfahrer ja auch nicht;)\nWenn wir uns das heutige RR-Marktangebot anschauen, hat sich kaum eine in den letzten Jahren aufgekommene technische Neuheit "durchgesetzt" im dem Sinn, dass die weit überwiegende Zahl der Modelle heute so ausgestattet ist. Das galt schon für E-Schaltungen, für Scheibenbremsen, und wird auch bei 1x Schaltungen kaum anders zu erwarten sein.\nDer Markt diversifiziert sich immer stärker, und jede(r) findet fast alles, was gewünscht wird. Das ist doch erst mal nicht schlecht. So können wir alle die Konfiguration unserer Räder viel individueller gestalten und wenn's doch nicht passen sollte, haben wir vielleicht nur unsere Bedürfnisse falsch eingeschätzt.\nDie Anbieter von Kompletträdern haben's dadurch aber immer schwerer, denn fast jeder will irgendein Teil anders haben als angeboten. Was am meisten gefragt sein wird, kann man kaum bei der Konzeption lange Zeit vorher wissen.\nMich freut die Entwicklung, weil ich so auf dem Gebrauchtmarkt fast alles nahezu neuwertig bekomme was ich will, und mir dadurch zwei schöne Räder weit unter Neupreis aufbauen konnte!\nGibt schon 50er Ritzel.\nExakt. Aus letztgenanntem Grund werde ich 2fach überspringen und irgendwann direkt von 3fach auch 1fach wechseln.\nStimmt. Aber SRAM ist bereits bei 1x12 angelangt und es spricht wenig dafür, dass das bereits das Ende der Fahnenstange bedeutet.\nMit 1x11 lernt der Hobbyfahrer auch die anderen Ritzel zwischen dem kleinsten und 4-5 größten kennen. ;)\nWie sich die 1x12 Antriebe im RR Betrieb schlagen würden, wo ja ein ganz anderes Effizienzdenken herrscht ist aber eine andere Frage.\nMein Renner für die Berge hat eine 11-32er Kassette. Im Flachland ist das nicht wirklich gut mit der Spreizung. Da hängt man öfter man zwischen zwei Gängen und wünscht sich ein Ritzel dazwischen. Und du möchtest eine 10-42er Kassette? Selbst wenn es dann mal 12-fach gibt, sind da immernoch ordentlich Sprünge drin.\nIch weiß gar nicht wo das Problem an einem Umwerfer ist. Gerade elekt. schaltet das doch sauber und schnell. Und Platz am Lenker und Bodenfreiheit ist beim Renner ja nun auch kein Argument.\nSelbst am MTB mag ich die 2-fach Kurbel. Ein Kettenblatt für bergauf und eines für bergab und flach. Allerdings fahre ich keine Rennen und in richtigen Bergen. Da geht es auch mal länger mit ordentlich Prozenten bergauf.\nIrgendwann gibts 9-44er Kassetten mit 36 Gängen:\nDie Nörgler von heute werden das dann auch schlecht finden, weil man da zu viel schalten muss.\nIch bin der Meinung, dass sich manche Leute ihr Material schön reden.\nIch hatte letzten Winter Jahr 36 Z Blatt und 11/28 10x laufen. Fuhr sich total schön, sah gut aus und alles. KB war ein ovales Absolute Black Direct Mount auf einer Force 22 Kurbel. Lief auf allen Kombinationen geräuschlos und keine Abwürfe. Für Cross/Waldweg Commuting im Winter war es ok, da ich mich mit den 36/28 nahezu nicht von meinem gewohnten Berggang 34/28 entfernt habe.\nSobald ich aber wieder Straßenreifen drauf hatte, baute ich wenig später wieder auf 50/34 um. 36/11 als Maximum ist selbst im Training/Commuting schon sehr Nähmaschine. Da bin ich in Zukunft gespannt, was da vielleicht als 1x12 für Möglichkeiten kommen.\nOffroad gehe ich mit dieser Freiheit im Kopf nur einen Hebel bedienen zu müssen mit. Auf der Straße habe ich den Schaltvorgang vorn nie als zusätzliche Belastung oder Nachteil wahrgenommen. Für diese ganzen Spliter-/Trendgattungen an Commuter, Gravel, Endurance, Adventure Rädern, wo man vielleicht ohne Probleme auf 50/12 verzichtet, sicherlich eine interessante Sache. An irgendeinem Punkt schränkst du dich bei 1x immer ein. Maximalübersetzung, Spannweite, Abstufung. Wähle zwei.\nAn einem "klassischen Rennrad", was für Rennen oder nennen wir es "klassisch ambitioinierten Straßenradsport" genutzt wird kann ich es mir derzeit noch nicht so recht vorstellen. Als Beispiel: Würde ich mit sowas den Ötzi/Rad am Ring fahren können/wollen?\nDie Notwendigkeit sehe ich am Renner eben nicht.\nSo ziemlich sämtliche Vorteile, die es am MTB bietet fallen hier weg und die elektrischen Umwerfer, bzw. die mechanischen von Shimano schalten derart mühelos, dass ich mich dann auch frage, wieso?\nUnd man hatte 6 bis 7 Ritzel. Resultierende Anzahl unterschiedlicher, fahrbarer Gänge: ca. 10. Also müsste 1x11 mit Reserve auch gehen.\nUm es mit Pantani zu sagen: Wer den Alpenpass mit maximal 23 Zähnen nicht hochkam, blieb eben unten.\nWas "damal" (tm) schon ging: Pizzateller und riesige Gangsprünge.\nDie Nörgler von heute werden das dann auch schlecht finden, ..\nDamit wird die Hinterradnabe ca. nen halben Meter breit, die Schaltabstände so klein, daß es ständig rasselt, 3mm breite Ketten sind nach 500km verschlissen, etc.\nWie besoffen kann man um drei am Nachmittag eigentlich sein?\nEs gibt sicher Anwendungen für 1xX.\nAber nicht alle. Eigentlich eher wenige.\nIch nerve schon wieder. :Applaus:\nNur so am Rande: Es hat seinen Sinn, dass seit etwa 100 Jahren relativ grosse Kettenblätter und nicht zu kleine Ritzel gefahren werden. Je kleiner das Ritzel, desto mehr Reibungsverluste, nicht nur durch Kettenschräglauf. Schon das 12er läuft nicht mehr so reibungsfrei wie größere Ritzel. Und ich bilde mir sogar ein, dass man das spätestens am 11er hört und mit Gefühl in den Haxen auch spürt...\nUnd mal wieder aus der Vergangenheit: "Früher", da hatten die Profis das 13er als kleinstes Ritzel. Irgendwann kam das 12er, worüber sich die Sprinter gefreut haben.\nDas 11er heute ist eine fragwürdige Konstruktion, die wohl nur wegen den Kompaktkurbeln mit ihren (zu) kleinen Kettenblättern Verbreitung an fast allen Rädern fand. Und Deine noch kleineren Mountainbike-Ritzel kannst Du Dir folglich...\n:rolling: :toppiejop :cancan:\nJedenfalls sieht so ein Pizzateller hinten beschissener aus, als ne Scheibenbremse. :D\nDer grosse Unterschied: wenn man lange steil hoch fahren musste, dann war man der Meinung, dass man nicht auch noch mit 53/13 den Berg runter fahren musste. Wieso das heute so ist, weiss ich nicht. Aber wenn man beides will, kommt man nicht um 2fach rum.\nAber für das Schweizer Mittelland - das durchaus Berge von 6 km Länge mit am Schluss 250 m auf 2.5 km aufweisen kann, ist 1x11 sicherlich fahrbar. Man wählt dann halt 48/11-28 oder -32.\nJa-ja: wieder ein Spezial-Velo mehr. Diesmal ein Heizer- oder Kriteriums-Rad. ;)\nDer grosse Unterschied:\nMit 48/28 nen Berg hoch... will ich sehen. :ü\nWenn Gerard Vroomen behauptet, 1x11 koenne auch nur im Ansatz die 2x 110/130LK-Kurbeln und fein abgestufte Kassetten ersetzen, dann muss man zwangslaeufig entweder an seiner Glaubwuerdigkeit oder Kompetenz zweifeln - voellig wurscht wieviele Vorstandstitel oder Geschaeftsfuehrungsposten er belegt hat.\nMeine ich allerdings auch.\nSelbst 48-32 ist doch für so ziemlich jeden Hobbyfahrer kaum schaffbar an allem was etwas länger oder steiler ist.\nZumindest wenn man vernünftigerweise flüssig pedalieren will.\nJedes Quantum an Gewicht und Luftwiderstand wird optimiert, aber dann im Antrieb die Effizienz mit Füßen treten?!\n... und vorher vielleicht schon 100km gefahren ist.\nP.S. Beim Arber Radmarathon konnte man das letztens wieder gut beobachten: Die mit schwerem Tritt sind reihenweise am Berg verreckt.\nZumal 34/23-28 mit hoher, lockerer Kadenz eh viel schneller war.\nDa fliegst foermlich vorbei.\nkönnte man in einigen Threads hier oben anpinnen...\nHe 3fach ist am Rennrad durchaus legitim, zumindest unterhalb Prolevels.\nDie bevorzugte Technikausstattung ist wohl so heterogen wie die Fahrerschaft.\nMüßig daraus eine Schlußfolgerung für die Mehrheit ziehen zu wollen.\nIrgendwer findet Monokurbel sicherlich geil für sich und wer anders kann damit gar nichts anfangen.\nVermutlich ist das heutzutage ganz normal bei der Diversität des heutigen Markts für Räder mit krummem Lenker. :rolleyes:\nWürde man das Rennrad als reines Sportgerät definieren und so bauen wie vor 30 Jahren, dann wäre das Forum und die Straßen vermutlich leer von "Rennradlern".\nUnd so manchen Rad- und Komponentenhersteller würde es gar nicht (mehr) geben.\nNaja, zumindest eine Entleerung der Straßen würde ich sehr begrüßen! :ä\nDie Autos, Motorräder und eBiker wären dann aber immer noch da.\nNicht jede neue Entwicklung ist eine Verbesserung.\nDas würde ich auch nicht behaupten. Aber durch diverse Entwicklungen wurde das "Rennrad" für ein breites Publikum attraktiver. Und dieses Publikum trägt auch zum Fortbestand diverser Marken bei.\n...und ist auf der Straße Behinderung und Gefahr. :rolleyes:\nZumal gerade die Marken, die auf der roten Liste stehen, tendenziell eher konservativ aufgestellt sind.\nAber durch diverse Entwicklungen wurde das "Rennrad" für ein breites Publikum attraktiver. Und dieses Publikum trägt auch zum Fortbestand diverser Marken bei.\nJa, für Vollbartträger mit Honeckerbrille und Karohemd, die damit zur Vorlesung oder ins Tätowierstudio pendeln. :D\nDie kaufen allerdings bevorzugt gebrauchte Stahlräder mit Huretschaltung... :rolleyes:\nUnd ich dachte die brauchen gar keine Schaltung?\nAber früher war es als Rennradler dann doch besser: Fahrer eines solchen Rades hielten bei einer Panne noch an um den Kollegen zu helfen. Heutzutage wird mit einem dummen Grinsen nur noch vorbei gefahren.\nDafür können diese Jungs heutzutage dann flugs von ihrem Smartphone ein Hilfesignal an die Mama/Freundin schicken welche sie dann aus dem feindseeligen urban jungle rettet.\nUnd ich dachte die brauchen gar keine Schaltung?touché :) Ich guck da auch nur hin, wenn sie den Radweg in Uninähe blockieren, weil sie sich mit riesigen Turnschuhen in den Pedalhaken verfangen haben. ;)\nAber früher war es als Rennradler dann doch besser: Fahrer eines solchen Rades hielten bei einer Panne noch an um den Kollegen zu helfen. Heutzutage wird mit einem dummen Grinsen nur noch vorbei gefahren.Wenn ich heimlich Oberlenker fahre und mir kommt ein RR entgegen, wechsle ich reflexhaft und schuldbewußt in den Unterlenker - nützt trotzdem nix, dank Disc grüßt eh keiner zurück :D\nMit 48/28 nen Berg hoch... will ich sehen. :üWo soll das Problem sein? Ich fahre problemlos in der Region Zentralschweiz mit 38/23 rum. Das ist praktisch 46/28. Mit 38/23 fahre ich ca. 15 km/h.\nKlar, aber das kann kaum ein Hobbyfahrer an einem 6km Berg.\nAuch bei kürzeren schon bei weitem nicht.\nUnd was genau kümmert mich persönlich das? Die Zusammenstellung der Übersetzung war schon immer und ist für mich immer noch individuell. Ich könnte mir auch vorstellen, jeweils umzubauen und Strecken mit langen, steilen Bergen mit 46/11-36 zu fahren. Dann sollte auch kurz vor überhängend wieder planbar werden...\nUnd auf Touren, bei denen ich 46/36 benötige, da reicht mir 46/11 mit Reserve. Ganz ehrlich, da könnte ich mir auch 44/11 oder sogar 42/11 als grösste Übersetzung vorstellen. Runter geht's auch von alleine. Und 42/11 (3.8) ist ja grösser als die klassische Bahnrenübersetzung von 51/15 (3.4)! :eek:\nAber ehrlich: für mich ist 1x11 tatsächlich keine Universallösung für alle Gegebenheiten. Und umbauen für unterschiedliche Strecken würde man auch wieder mehr, wie es halt bis zu 8-, 9-fach noch verbreitet war.\nUnd da ich noch ein Renovationsprojekt im Keller habe, für das ich mir 1x gut vorstellen könnte, eine Anschlussfrage:\nKennt jemand einen Anbieter von "narrow-wide"-Blätter mit 144 mm Lochkreis und 46 oder 48 Zähnen anbietet? Ich habe noch einen Bahnkurbelsatz im Keller - mit schön engem Q-Faktor. :)\nEs gab schon Girosieger, die phasenweise Triple nutzten.\nDie Technikdiskussionen haben ja hier meist zumindest auch einen universellen Anspruch, wenn es für dich passt ist natürlich alles gut :)\nIch suche da halt noch immer den Vorteil...sehe bislang eigentlich nur Nachteile.\nGehöre sicherlich nicht zu den Helden, die meinen sie bräuchten auf Gefällestrecken 53/11 aber 42/11 fände ich wohl schon nicht sehr angenehm.\nWenn man über 50km/h noch mit Druck treten will wird das schon eng.\nVielmehr als 110 U/m wären mir im Moment auf Dauer wohl was viel.\nDie Technikdiskussionen haben ja hier meist zumindest auch einen universellen Anspruch, wenn es für dich passt ist natürlich alles gut :)Dieser Anspruch ist meiner Meinung nach wenig zielführend. Übersetzungen können nicht universell sein; einfach, weil das Leistungsvermögen und die resultierenden Geschwindigkeiten am Berg viel zu unterschiedlich sind.\nAuf Dauer trete ich bei Touren, wo ich super kleine Gänge brauche, aber auch nicht längere Zeit bei höchsten Geschwindigkeiten mit. Da erhole ich mich von der vorherigen Anstrengung den Berg hoch und konzentriere mich wieder auf den nächsten Berg, den ich dann wieder einigermassen zünftig fahren möchte (halt im Rahmen meiner Möglichkeiten).\nIch wiederhole mich: mit 1x müsste man entweder viel umbauen (Kassette, Kettenblatt) oder das Velo halt nur für die Strecken brauchen, bei denen v.a. die kürzeste Übersetzung nicht zu lang ist.\nUnd so, wie man auch heute noch teilweise mit Starrlauf oder früher auch im Winter längere Zeit auf dem kleinsten Kettenblatt fuhr (42 Zähne, max Übersetzung dann 42/15 oder 42/14), so kann man auch heute mit den genannten 1x Getrieben auskommen. Wenn man keinen Vorteil sieht, dann halt nicht. Das Angebot ist heute ja dermassen gross, dass jeder seine Wunschübersetzung finden müsste, egal, ob 1x, 2x oder auch 3x.\nMit Ironie hast du es offensichtlich nicht so.\nIch fahre beide Varianten\nAm MTB 28 auf 9-44. Das funktioniert im Gelände klasse. Die Bandbreite deckt die vorherige 2x10 Schaltung ab. Seit 1x11 ist mir noch nicht einmal die Kette runter geflogen. Mit der 2x10 Schaltung mindestens 1x pro Tour - aber nicht beim Schalten, sondern auf Abfahrten. Für das MTB bin ich davon überzeugt.\nABER - komme ich mit dem MTB auf Asphalt, oder Forstautobahnen sind die Schaltsprünge ganz anders spürbar und man wünscht sie sich kleiner.\nAus diesem Grund kann ich es mir am RR überhaupt nicht vorstellen, zumal die kurzen Kettenstreben am RR enge konstruktive Grenzen setzen.\nKettenstreben kann man auch länger bauen. Das hat bei Änderungen im Bereich von ein paar Zentimetern keinen nennenswerten Einfluss aufs Fahrverhalten. (*) Und richtig: mit längeren Kettenstreben werden schräg laufende Ketten gezähmt.\n(*) Oder eher einen positiven: der längere Radstand trägt zum Komfort bei, da das Gefährt bei Schlaglöcher zwar gleich weit hinein fällt, aber wegen der längeren Horizontal-Distanz zwischen den Laufrädern weniger schräg gestellt wird. Wer ein bisschen Erfahrung mit Tandems hat, wird das kennen.\nMan kann die Ketten auch schmaler bauen. Dann passen mehr Ritzel auf die gleiche Freilaufbreite.\nMir haben 2x9 Gänge eigentlich gereicht bzw. warne schon zu viel. Ich schalte fast immer mehrere auf einmal.\nKettenstreben kann man auch länger bauen. Das hat bei Änderungen im Bereich von ein paar Zentimetern keinen nennenswerten Einfluss aufs Fahrverhalten.\nIch erlebe das anders: schon 1cm kürzerer/längerer Radstand [ich fahre u.a. 70er Jahre Rahmen] wirkt sich spürbar auf das Fahrverhalten aus. Außerdem ist ein kurzer Hinterbau doch wohl stabiler.\nStatt 1-fach KB + 11-fach Ritzel würde ich eine Getriebenabe [Rohloff], oder ein Getriebe [Pinion] als Fortschritt sehen, wenn man damit einen gleichguten ÜberAlles-Wirkungsgrad erreichen kann.\nAber nicht beliebig.\nDie Kettenlaschen und die Ritzelzähne brauchen jeweils einen bestimmten Querschnitt/Dicke um die Belastungen auch auszuhalten.\nIch erlebe das anders: schon 1cm kürzerer/längerer Radstand [ich fahre u.a. 70er Jahre Rahmen] wirkt sich spürbar auf das Fahrverhalten aus.Dass jeder unterschiedliche Rahmen und teilweise nur schon jeder Aufbau mit gleichem Rahmen, aber unterschiedlichen Anbauteilen, nicht identisch fahren, ist klar.\nZwei oder drei Zentimeter Hinterbaulänge haben aber den kleinsten Einfluss. Ich fahre einen Massrahmen am Schotterstrassenvelo, zur Zeit oft mit Strassenbereifung. Trotz des ca. 2.5 cm längeren Hinterbaus ist das Ding sehr agil - weil hat bei der Lenk-Geo darauf geachtet wurde (und nein: ich will kein träges Schotter-Velo; wenn, dann hätte ich einen Serien-Rahmen kaufen können).\nAußerdem ist ein kurzer Hinterbau doch wohl stabiler.Mehr als stabil genug, kann es nicht sein. Und das sind moderne Rahmen allemal.\nHat man aber nicht. :Angel:\nWenn 11 unterschiedliche Gänge ohne Überschneidung nicht reichen, dann taugt 1x11 nicht. Sonst schon. :Bluesbrot\nja, damit hast du wohl Recht... eines nach dem anderen... erstmal kriegen wir alle Scheibenbremsen und wenn das abgeschlossen ist kommt die 1fach Schaltung und dann.. E-Antrieb für alle!\nSchliesslich und endlich muss die Industrie ja auch ihren Umsatz und Gewinn machen!\nAlle die meinen sich wehren zu müssen oder nicht mitzuziehen, sind ganz klar die ewig gestrigen und werden einfach bei Ausfahrten nicht mehr mitgenommen!\nDer Fortschritt ist nicht aufzuhalten. (Ich habe selbst auf dem MTB meine letzte Kette gefühlt 2001 runtergeworden. Trotz Record-Umwerfer.... weiss nicht, was ich falsch mache... )\nDas denke ich auch. Dafür wird dann höchstwahrscheinlich nochmals ein breiterer Hinterbau erforderlich, so dass die Rahmenhersteller auch ihre Freude dran haben. Tippe auf 140mm mit 14-15 Ritzeln. RR Standard dann vmtl. 11-50er Kassette mit Blättern wie aktuell groß.\nSchliesslich und endlich muss die Industrie ja auch ihren Umsatz und Gewinn machen!Mein Tipp: einfach kein 1-fach und kein Sram kaufen. Dann muss auch nicht Shimano im Namen seiner notleidenden Marktanteile mit Leiharbeitern von Moskau-Inkasso Klingeln putzen gehen und freundlich, aber bestimmt, zu einem Spontankauf anregen...\nRR Standard dann vmtl. 11-50er Kassette mit Blättern wie aktuell groß.\nNix! Wenn ich dann schon die Kettenblätter hinten ans Laufrad schraube, will ich auch so eine alte Alfasud Fensterkurbel zum Treten haben wie bei den neuen MTBs. :D\nDieser Anspruch ist meiner Meinung nach wenig zielführend. Übersetzungen können nicht universell sein; einfach, weil das Leistungsvermögen und die resultierenden Geschwindigkeiten am Berg viel zu unterschiedlich sind.\nIch meinte universell im Sinn von "für eine Mehrheit an Fahrern geeignet"?\nHalt ob da die allermeisten mit klar kommen könnten.\nJa, aus dieser Sicht betrachtet traurige Aussichten. Obwohl ich ja Kulturpessimist bin und die Moderne grundsätzlich in Frage stelle, bin ich aber gar nicht so sicher, ob das Elend wirklich über uns reinbricht.\nZustände wie im Mountainbike-Bereich sind im (echten) Rennrad-Bereich zum Glück noch nicht zu erkennen. Noch findet man eher Evolution statt ständiger Revolution mit unterschwelliger Wegwerfaufforderung des Vorjahresmodells. Und die Profis sind auch eher angenehm konservativ, verweigern die allerblödesten Sachen einfach mal.\nAlso: Werthaltige Rennräder mit bewährten Teilen und Standards kaufen. Und je schneller sich das Karussell dreht, um so mehr muss man eben den Konsum verweigern. Nicht, weil es etwas ändern oder verbessern würde, sondern als Selbstschutz. (Meine TOUR- und Roadbike-Abos habe ich letztes Jahr gekündigt, jeweils mit einem entsprechenden Schreiben dazu, damit die Beweggründe verständlich werden.)\nAlso: Werthaltige Rennräder mit bewährten Teilen und Standards kaufen.\nUnd nicht vergessen: behalten, gut pflegen, regelmäßig fahren und mit Achtsamkeit wahrnehmen, daß die Freude daran nicht kleiner werden muß, nur weil die absolute Leistungsfähigkeit eines aktuellen "werthaltigen" Rennrads spürbar höher ist als die eines 10, 20, 30, 40 oder noch mehr Jahre alten "werthaltigen" Rennrads :-)\nEigentlich ist es ja sogar so, dass der idielle Wert steigt, je länger man ein Rad fährt. :)\ndie Rohloff ist unter realen Bedingungen teilweise schon gleich effizient, beim zu erwartenden Schräglauf einer 1=11 in den Extremen nicht schlechter, und unter bestimmten Bedingungen [Schmierungsdefizit etwa bei Sauwetter] womöglich besser . . .\nDer Wirkungsgrad hängt auch von der eingesetzten Leistung ab:\nIhr kennt wohl CyFly noch nicht? :-p :D\n1x11 scheint m.M.n. nicht die "Zukunfts-eierlegende-Wollmilchsau" zu sein.\nIch finde es auch wirklich gut, glaube aber nicht dran, da Shimano bei den Rennrad-Segment noch nicht drauf anspringt.\nTrotzdem wird mein nächstes Rad zum Pendeln mit einer 1x11 ausgestatt, sofern es keine SRAM ist :D\nDie Zukunft gehört multifunktionellen, touren- und schottertauglichen Rahmen mit verstellbaren Ausfallenden an Gabel und Heck. Mit welcher Schaltung sollte dem Kunden dann selbst überlassen werden.\nIm Gegensatz zu 1x11 lässt sich eine Nabenschaltung mit einem Riemenantrieb kombinieren :D\nUnd Nabenschaltung ist echt geil! Fahre die am Pendlerrad.\nDie Zukunft gehört multifunktionellen, touren- und schottertauglichen Rahmen mit verstellbaren Ausfallenden an Gabel und Heck.[...]\nGlaube ich nicht. Es wird Gravelzeug geben, ja. Aber das wird eine Nische in der Nische "Rennrad" bleiben. Ich gehe davon aus, dass das MoM*-Rennrad der Zukunft sich gar nicht so weit vom heutigen MoM-Rennrad entfernen wird. Wobei sich die Bandbreite dessen, was mit Rennlenker unterwegs ist vielleicht sogar noch verbreitern wird.\nVielleicht werden wir am MoM-Renner auf breiter Front Scheibenbremsen sehen. Den zwölften Gang mit Sicherheit auch noch. Ab der Mittelklasse vermutlich auch Leistungsmesser mit ähnlicher Nutzer-Anzahl wie vor zehn Jahren Pulsmesser. Aber schon die E'Schaltung wird den Markt nicht komplett durchdringen.\nAußerdem würde ich vermuten, dass wir gegenwärtig den Höhepunkt der System-Integration sehen. Hier ist das Aufwand/Nutzen-Verhältnis mittlerweile völlig außer Kontrolle geraten und nur noch dem Design geschuldet.\nAch ja: Dieser Breitreifen-Trend...bitte macht bei 28 mm Schluss. Alles andere sieht Sche!ße aus.\nUnd 1xX wird sich mbMn auch nicht durch setzen. Es schränkt den Nutzer einfach zu sehr in seiner Freiheit ein.\n*MoM: Middle of the Market\nIch schrieb nicht Gravel, ich schrieb den multifunktionalen Rahmen. Denn was man so liest sind die Enduracer/Komfortrenner jetzt schin die meistverkauften Räder bei einigen Herstellern.\nMoM-, das geht auch in unserer schönen Sprache und nennt sich einfach Mittelklasse.\nSiehst du. Und genau das habe ich nicht gemeint. Ich meinte schon den "Marktmittelpunkt Rennrad" im funktionalen Sinne und der liegt beim klassischen Straßenrenner. Alles andere sind Ausprägungen mit Blick auf bestimmte Eigenschaften.\nUnd oben schriebst du "schottertauglich": Was heißt "gravel" nochmal;)?\nSchottertaugliche Rennräder, die Reifen bis ca. 35 mm Breite oder noch mehr aufnehmen können, werden mit den Scheibenbremsen zusammen immer verbreiterter werden. Also eigentlich gut ausgestattete Cross-Räder mit teilweise sehr sportlichen, teilweise Opa-Geometrien - da kriegt jeder, was er will.\nAusserhalb von Lizenzrennen hat man IMO mit einem modernen Crosser (mit passend sportlicher Geo) und Strassenbereifung keine Nachteile.\nHinter mir hier im Büro steht mein Universal-Velo ("Gravel") mit 28 mm Bereifung, die effektiv ca. 30 mm breit ist. Bin am letzten Wochenende über einen steilen Jura-Pass mit eher schlechten Strassen und teilweise engen, unregelmässigen Kurven gefahren. Bin kaum je so schnell runter gefahren und habe mich gleichzeitig so sicher gefühlt. Breite, gut laufende aber mit 5 Bar auch komfortable und gut haftende Reifen sowie starke und gleichzeitig fein dosierbare Bremsen sind einfach toll zu fahren.\nZurück zum Thema: ich bin an dem Tag Spitzentempi um die 75 km/h gefahren und habe teilweise bis 65 km/h mitgetreten. Die Übersetzung war maximal 46/11 und minimal 34/25 (montiert war noch ein 28er). Mir hätte auch 44/11 gereicht. Für ein 1x-Getriebe wäre halt anstatt 34/25 44/32 oder 44/34 nötig geworden. Das hätte man mit 11-32 oder -34 sowohl von der Bandbreite als auch von der Abstufung her hingekriegt.\nUmsatz. Umgangssprachlich auch Schotter genannt :D\nFahr ich seit 2 Jahren. Ich hätte gern noch eine 10-36er oder 9-32er Kassette, aber eher wegen Gewicht, die Sprünge machen mir nix und ich komm eigentlich überall mit.\nSchon bei 135mm Hinterbau am Crosser haben meine Fersen gelegentlich Kontakt mit der Kettenstrebe. :eek:\nWas kostet so eine 11-fach Breitbandkassette überhaupt ? Da wurden ja zuletzt Kurse von einer halben Rohloff in den Raum geworfen, hier im Forum.:eek: Für einen Verschleißteil !!:(\nWas hast du da für eine Kurbel dran?\nDas ganze Rad sieht gut aus !:Applaus:\nForce 22 mit Garbaruk 42er Direct-Mount-Blatt.\nDer Rahmen gehört nicht mehr mir, aber der nächste wird schon gebaut. Wieder 1x.\nschönes Rad sehr aufgeräumt\nSRAM Force Kurbel habe ich am Bild vermutet, das passte aber nicht zum Blatt..\nWie wird dieses direct mount Blatt befestigt?\nFahr ich seit 2 Jahren.\nIch beantworte es mal selber:\n"heretic", steht ja schon drauf. :ä\nWo, wenn nicht hier, wäre der Scheiterhaufen angebracht?!\nKompliment des Jahres! 💓\nWie immer läßt sich über Geschmack gut streiten ;-)\nVieles gefällt auch mir an dem abgebildeten Rad.\nAber diese Versammlung riesiger Ritzel am Hinterrad und als Gegenstück dieses "ipschige", einsame Blatt am Tretlager, kein Umwerfer . . . das beleidigt mein Gefühl für optische Ausgewogenheit des Antriebsstrangs doch arg :-) . . . ganz unabhängig davon, daß ich nicht bestreiten will, ob´s funktional dem Besitzer wohl bekömmt.\nMeine Augen bzw. Sehgewohnheiten beleidigt da gar nichts. Saubere Optik und Funktion. Und wer sowas noch nicht gefahren ist sollte es mal ausprobieren.\nDie Monokurbel stört mich nicht, aber diese Riesenkassetten finde ich schon derbe hässlich..\nAm Rennrad sehe ich auch keinen Sinn darin, am CX hingegen fahre ich selbst Mono.\nIst ja auch kein Rennrad, auch wenn ich ein paar Rennen damit fahre. Es ist ein Rad für befestigte und unbefestigte Wege das einen möglichst großen Einsatzbereich abdecken soll.\n1-fach war für mich die simpelste Lösung um die geeignete Übersetzung zu erreichen.\nVorne Einfach könnte ich nur akzeptieren, wenn für hinten sechzehnfach möglich wäre. Oder siebzehnfach!\nKannst du mit Sprüngen von beispeilsweise 4 Zähnen nicht leben. Ich komme damit gut klar. Für mich reicht hinten eigentlich 11-fach.\nWar auch keine Kritik an deinem Rad, finds eig ganz cool. Nur die Kassette hinten find ich einfach nicht schön, unabhängig von der Funktion.\nEine so grobe Kassette würde MICH am Rennrad einfach nerven, gerade, wenn es intensiver wird.\nDas bedeutet bei den kleineren Ritzeln hinten, die ja wegen des kleinen KBs vorne häufiger zum Einsatz kommen, Trittfrequenzsprünge von 20 bis 30 %, oder?\nAlso statt 90 rpm dann halt 60 rpm oder 120 rpm auf den Nachbarritzeln? Nein, da käme ich überhaupt nicht mit klar:ü.\nKommt auf die Kassette an:\nAbstufung : 9,10 (+11%), 12 (+20%), 14 (+17%), 17 (+21%), 20 (+18%), 24 (+20%), 28 (+17%), 32 (+14%), 38 (+19%), 44 (+16%).\n30 % hast du nirgends. Nicht annähernd.\nMarin möchte noch eine 9-32er Kassette. Die hätte noch kleinere Sprünge.\nIch habe irgendwann mal gelernt, dass < 11Z gar nicht auf normale Freiläufe passt. Da war (zumindest früher) irgendwas aus dem Faltradbereich nötig.\nVon mir weiß ich, dass ich bei Volllast einen "Sweet-Spot" von 88 bis 98 rpm habe. D. h. mir steht damit auch nur eine maximale Sprungbreite von ~ 11 % zur Verfügung.\nWenn ich mir die Aufstellung oben ansehe, hätte ich da Loch an Loch in der Übersetzung. (Für mich) völlig unfahrbar.\nAber du schaltest doch nicht, weil du dich gerade so wohl fühlst im optimalen Gang. Du schaltest doch weil sich die äußeren Bedingungen verändern oder deine Beine nicht mehr wollen, um eine Wohlfühltrittfrequenz zu behalten. Daher sind solche Berechnungen doch nur theoretischer Natur. In der Praxis ist es doch ein ganz klarer Fall von Kommt drauf an, ob man mit einfach auskommt oder nicht.\nWenn du in Intervallen, Rennen oder auch einfach nur beim "Fun-Ballern" in intensiven Bereichen fährst und die Straßenneigung, der Wind o.ä. (allgemein der Widerstand) nehmen nur ganz leicht leicht zu, dann sind 4 Zähne Sprung "nach unten" schon arg viel. Genauso, wenn du lange, gleichmäßige Anstiege hochfährst, da dann 4 Zähne auf einmal runter find ich schon heftig, mich bringt das aus dem Rhythmus. Wenn ich in definierten Bereichen trainieren/Rennen fahren will sowieso.\nIst aber nur auf mich bezogen, finde eine feine Abstufung schon toll.\nFinde ich überhaupt nicht theoretisch. Ich habe mich damals bei meinem ersten Neurad gewundert, dass ich einen bestimmten Geschwindigkeitsbereich nicht fahren konnte. Darüber ging ganz gut und darunter sowieso. Also über TF-Messung (war damals(tm) allerneuester Schrei;)) den "Sweet Spot", der damals noch etwas enger war, festgestellt und siehe da, das Problem war vorhersagbar: In der Kassette war zwischen 15Z und 17Z eine Lücke.\n=> (für mich) wenn ich einigermaßen ambitioniert fahren möchte, brauche ich auf der Straße Ritzelzahn-Differenzen im Bereich von ~10 %. Wie gesagt: Für mich. Aber ich halte mich auch für alles andere als besonders:Angel:.\nSieht man ja auch sehr gut auf der Bahn. Einfach hinten ein Ritzel weniger geht nicht wenn man schneller unterwegs sein will im Laufe der Saison. Meist muss man dazu vorne dann auch 1-2 Ritzel kleiner ketten. Also für eine optimale Trittfrequenz kann also sogar ein 1er Spring zu gross sein.\nWenn du eine Bandbreite von 11 % hast, dann sind Sprünge von bis zu 20 % zumindest theoretisch kein Problem. Du hast z.B. 90 U/min und könntest sowohl 100 (= + 11%) als auch 80 (-11 %) fahren. Die Bandbreite ist also 20 U/Min von 80 bis 100 oder anders geschrieben: ca. 22 %. Damit würdest mit der von Timbox genannten Kassette zumindest theoretisch fahren können.\nBahn ist extrem heikel, was die Möglichkeit zur Beschleunigung bei gleichzeitig möglichst grossem Top-Speed betrifft. Es war immer ein Thema, ob man nun 50/15 oder 47/14 oder 51/15 oder 48/14 fahren solle. Zudem ist da auch ein bisschen Voodoo drin. Just for the record: bin bei einem Sprintrennen auf einer grossen, aber steilen Zementbahn in einer Kurve mal 159 U/min getreten. Das sind dann 67 km/h. ;)\nSo 'was kann man mit der Strasse nicht vergleichen.\nUnd ich bin es gewohnt, unterschiedliche Frequenzen zu treten. Aber 14 - 17 - 20 - 24 geht einfach nicht. Ich dachte erst, das ist ein Witz.\nDie Frage ist doch, ob man zum 39er Kettenblatt zwischen 17er und 19er ein 18er braucht. Nicht, ob nam zwischen 16 und 20 das 17er und 19er weglassen kann :o\nIch habe eine Bandbreite von 11 % um 93 rpm herum. D.h. untere "Grenze" 88 rpm, obere "Grenze" 98 rpm, also 5,5 % in beide Richtungen;).\nDort, wo man so fein abgestuft fahren will / muss, benötigt man i.a.R. aber auch keine "beinahe 1:1"-Übersetzung. Meist hat man entweder das Bedürfnis nach Bandbreite (Pässe-Touren, viel Gepäck ) oder nach feinen Abstufungen (Zeitfahren, Kriterien, normale Strassenrennen).\nEs scheint mir logisch, dass man 1x11 nicht die gleiche Bandbreite und feine Abstufung wie mit 2x11 hin kriegt. Wenn man aus irgend einem Kuh-Grund dennoch sowohl riesige Gänge, Rentnergänge UND feine Abstufung benötigt, dann geht's mit 1x halt einfach nicht.\nBei Touren bräuchte ich persönlich allerdings auch keine super langen Gänge.\nWann meldet sich der erste Fixiefahrer?\nDu hast recht. Und tatsächlich finde ich 3er Sprünge unterhalb von 20 Zähnen auch nicht akzeptabel, aber auch nicht nötig. Wie geschrieben: ich brauche nicht Bandbreite UND feine Gänge gleichzeitig. Ich brauche eigentlich auch nicht super kleine und super lange Gänge auf der gleichen Tour.\nAber jeder, wie er will: ich finde bloss, man kann 1x auch auf der Strasse fahren. Aber man muss es wollen, andernfalls findet man x Gründe dagegen.\nDa warte ich auch schon die ganze Zeit drauf.\nMir kommt dieses 1xX mittlerweile eher wie verwässertes Fixie vor. Also, wenn, dann reine Lehre, bitte.\nD Wie geschrieben: ich brauche nicht Bandbreite UND feine Gänge gleichzeitig. Ich brauche eigentlich auch nicht super kleine und super lange Gänge auf der gleichen Tour.\nHmm, ich fahre viel in den Ardennen und in der Provence bis Alpen.\nWürde behaupten dass ich sehr wohl Bandbreite und Abstufung brauche.\nWieso auch nicht, wenn ich in diesen Gegenden sportlich unterwegs bin?\nUnd wie fährst du an?\nBeim Losfahren hast du anfangs 0, dann 1, danach 2 km/h.\n88 rpm sind das nicht.\nIch hab ja noch mehr Räder mit 1-fach:\nBin neulich das Zeitfahren in Zwettl mit 1x gefahren, 46er-Blatt und hinten 11-30, ging auch. Topspeed 65, max. Kadenz 126. Kleinsten Gang nie eingelegt, 11-28er wäre auch gegangen, oder 50er-Blatt (hab ich schon da liegen inzwischen).\nMit der Übersetzung habe ich auch schon lange Testfahrten rund um Wien gemacht, inkl. viele Höhenmeter. Muss halt aufstehen wenn's sehr steil wird.\nIch will auch niemand zum 1x-Fahren bekehren, vielmehr den Interessierten zeigen dass es geht.\nWenn jemand mit den Einschränkungen nicht leben kann dann muss er ja auch nicht :)\nWenn es mehr sinnvolle 46/30er-Kurbeln gäbe würde ich vielleicht wieder 2x fahren.\nFinde diese Erfahrungen ja wirklich interessant.\nAber bislang wurde immer nur über die Nachteile gesprochen, die ja zweifelsfrei vorhanden sind, das räumen ja sogar die prinzipiellen Befürworter ein.\nNun; wo sind denn die Vorteile?\nJene des MTBs treffen ja nicht wirklich, wie aufgeräumtes Cockpit, Dreckanfälligkeit, Abstimmung mit Federung, den Umstand, dass man sich in den Situationen, wo man innerhalb von Sekunden riesige Übersetzungsbereiche schalten muss sich dann nicht mehr um den Umwerfer kümmern muss...\nGewicht? Nicht so wirklich, die langen Schaltwerke sind ja schwerer und so eine 11-38 Kassette wiegt zusätzlich mehr als jeder Umwerfer es täte.\nMach ich doch schon die ganze Zeit.\nGerade wenn du sportlich unterwegs bist, brauchst du keine Übersetzung um längere Zeit den Berg runter zu treten. Treten bei 97 U/min und 55 km/h ist Touri-Zeugs (frei erfundenes Zahlenbeispiel, aber man versteht, was ich meine).\nDort, wo es sehr eben ist, mag das stimmen, denn dort gibt es keine Berge.\nAber dort, wo es Berge und grösser Hügel gibt, gibt es auch ebene Strecken und leichte Anstiege. Und dort funktioniert Deine Logik schlicht nicht.\nLange Flachstücke, steile und lange Berge (sonst keine super kleinen Gänge) bedeutet, dass ich den Berg runter nur noch nach Kurven beschleunige und dann laufen lasse. Und ehrlich, ich weiss schon, wovon ich spreche: mir ist noch nie jemand davon gefahren, weil ich z.B. mit 48/12 eine zu kleine Übersetzung gehabt hätte. Man ist mir natürlich auch schon davon gefahren, weil ich (v.a. im Training) keine sinnlosen Risiken eingehen wollte. Aber das ist ein anderes Thema.\nKlar brauchen nicht, natürlich, geht ja nur um die goldene Ananas.\nMit der Logik könnten alle Übersetzungen irgendwo beim 15-16er Ritzel aufhören, denn mehr tritt kaum eine Hobbylette im Flachen.\nMir machts aber Spaß und gehört für mich zum Rennradfahren auch dazu, bergab mal schön zu beschleunigen, oder an Gefällestrecken deutlich über 50km/h zu fahren.\nWürde mal grob vermuten, dass ich so kleiner als 50-12 doch als störend empfinden würde.\nSchnell fahren kann ich auch mit 5 nutzbaren Gängen.\nWie schon oft geschrieben: ich fahre meine Runden hier mit ca. 150Hm auf 10km auch mit 42/18 fix (und selbst da sind wenige bergab schneller). Und da ist halt von eben bis 10% so ziemlich jede Steilheit mal vertreten (wie eigentlich fast überall, wo's nicht ganz flach ist)\nAber es ist halt unbequem und mühsam. Warum also sollte ich das freiwillig machen? Vorher stelle ich mir eine Kassette mit 18er Ritzel zusammen und fühle mich wohl beim Treten.\nAlso eine reine Kopfsache. Wer nicht will, kann nicht. ;)\nKlar brauchen nicht, natürlich, geht ja nur um die goldene Ananas.Da hast es immer noch nicht verstanden. Um den Berg runter keinen Rückstand einzufahren, braucht man keine Riesenübersetzung und man holt i.a.R. damit auch nichts raus (ausser man hat den Motor eines Spitzenprofis - aber das führt jetzt zu weit).\nMir machts aber Spaß und gehört für mich zum Rennradfahren auch dazu, bergab mal schön zu beschleunigen, oder an Gefällestrecken deutlich über 50km/h zu fahren. Dazu brauchts v.a.: ein Gefälle und die Fähigkeit, den Kopf weiter unten halten.\nProbier's aus! Überall dort, wo die Leistung nicht primär vom Gefälle, sondern von dir kommt, werden hohe (für Tour-Forum-Verhältnisse: sehr hohe) Trittfrequenzen viel effizienter und effektiver sein.\nNochmals: ich will niemanden missionieren. Aber dieses ständige, beinahe axiomatische "Ohne grosse Gänge geht's eigentlich gar nicht." ist schlicht falsch.\nJa das Verstehen...\n....ich sprach von Spaß, von Freude am Fahren.\nNicht von Notwendigkeiten. (das ganze ist ein Hobby, ergo just for fun)\nMir machts Spaß bergab einfach mal richtig zu beschleunigen.\nHier gibt es etliche lang gezogene Gefällestücke, also keine wirklichen Abfahrten, aber eben mit stetig 1-3% runter.\nDa fährt man alleine schon über 50, in Gruppen noch deutlich mehr.\nGleichzeitig aber eben auch lange und/oder steile Berge.\nDaher kann ich mich der Folgerung man bräuchte entweder nur feine Abstufung oder breite Spreizung nicht wirklich anschließen.\nWieso brauchen Leute in bergigem Gelände keine feine Abstufung, jene im Flachen aber schon??\nSeit einigen Wochen habe ich ein Votec VRX-Gravel mit Sram Rival einfach. Übersetzung 42x11-42. Ich bin damit überwiegend auf Schotterstraßen oder unbefestigten Wegen unterwegs. Asphalt wird soweit wie möglich vermieden. Ich war mir vor dem Kauf sehr unsicher, ob die Gangsprünge nicht doch zu groß sind. Vom Rennrad bin ich ja die feine Abstufung 50/34x12/27 gewohnt.\nDen größten Vorteil sehe ich darin, im welligen Gelände oder bei kurzen, steilen Anstiegen kein Kettenblatt wechseln und hinten nachjustieren zu müssen. Ich habe das vorher in diversen Erfahrungsberichten zwar schon öfters gelesen, aber - da ich´s ja nicht anders kannte - das "Problem" nicht wirklich gesehen. Bereits bei der ersten Ausfahrt war ich aus diesem Grund wirklich begeistert und zufrieden, mich für 1x11 entschieden zu haben.\nDie größeren Gangsprünge gleiche ich durch eine Anpassung der Geschwindigkeit unter ungefährer Beibehaltung der Trittfrequenz aus - also im Regelfall fahre ich mit dem leichteren zur Verfügung stehenden Gang halt etwas (circa 1 - 1,5 km/h) langsamer. Da ich mit diesem Rad ohnehin meist alleine oder mit meiner Frau - welche das selbe Rad hat - fahre, ist das absolut kein Problem. Wenn ich mich unterwegs einer Gruppe oder einem anderen Radler mit 2x11 Übersetzung anschließe, hänge ich manchmal tatsächlich zwischen zwei Gängen - der eine etwas zu leicht, der andere etwas zu schwer. In der Praxis empfinde ich die Gangsprünge nur zwischen den kleineren Ritzeln manchmal als zu groß, an Anstiegen habe ich noch nicht das Gefühl gehabt, dass mir ein Gang abgeht.\nEin weiterer Vorteil ist die starke Feder im Schaltwerk. Auch bei unwegsamen Gelände gibt´s kein Schlagen der Kette und auch keine Abwürfe der Kette vom Kettenblatt (zumindest bisher noch nicht).\n42x42 reicht mir - auch mit leichtem Gepäck - selbst für sehr steile Anstiege. Wenn ich mit dieser Übersetzung an meine Grenzen komme, bin ich mit dem falschen Rad unterwegs. Für Bikepacking und Expeditionen mit schwerem Gepäck kann man immer noch ein kleineres Kettenblatt montieren - ich glaube bis min 36 Zähne ist möglich.\n42x11 habe ich wahrscheinlich noch nie aufgelegt - ist mir also mit 35 mm Gravelbereifung "schnell" genug.\nFür mich überwiegen bei einem Gravelbike oder bei einem Crosser (hier wohl mit 11/36) ganz eindeutig die Vorteile; ich würde mir für ein solches Rad kein 2x11 mehr kaufen. Wer damit aber überwiegend auf der Straße fährt und/oder oft mit Anderen auf flachem Terrain unterwegs ist, ist meiner Meinung nach mit 2x11 besser dran. Hier würde für mich der Vorteil, in der Gruppe eine bestimmte Geschwindigkeit bei angenehmer Trittfrequenz fahren zu können, überwiegen.\nso eine 11-38 Kassette wiegt zusätzlich mehr als jeder Umwerfer es täte.\nDie 10-42er am ersten Rad wiegt 268g, das Rad wie es dasteht 7.2 kg. Mir leicht genug, mit Carbonrahmen käme ich auf 6.5.\n42/10 auf dem Rad entspricht übrigens ca. 50/12.\nDu kennst also auch kein Po-Argument.\nNach der gleichen Logik kann ich mir mit dem Hammer auf den Finger hauen. Macht zwar (mir) keinen Spass, aber es gibt sicher jemanden, der meint, es ginge, wenn man nur wollte.\nMan kann es drehen und wenden aber bei einem Einfachantrieb wird oben oder unten etwas fehlen.\nPersönlich denke ich, dass die ganz langen Gänge eher wenig gebraucht werden und die letzten Jahre auch zeigen, dass eher die kurzen gefragt sind.\nVor 20zig Jahren hat man 39/53 und 12/23 oder 12/25 gefahren und gut war.\nDann gab es Kompaktkurbeln und immer grösssere Ritzelpakete. Was für die meisten Fahrer wohl auch bessser ist und früher auch schon gewesen wäre.\nDer Sa Calobra ging bei mir 1998 problemlos mit 39/23 aber im Rückblick wäre 36/25 wohl auch da schon angenehmer gewesen.\nSelbst wenn man nun annimmt das man heute kein 36/28 oder 52/11 benötigt, wird es nicht möglich sein ein halbwegs fein abgestuft ein Einfachgetriebe zu bauen welches die Bedürfnisse abdeckt.\nWenn ich gleich zur Arbeit fahre brauche ich im Taunus die ganze Bandbreite.\nPasst zwar nicht ganz zum Thema, aber die Einhebelbedienung mit der Shimano di2 löst das Problem mit dem Gegenschalten. Und der selbsttrimmende Umwerfer löst das Problem mit dem Nachjustieren. Besitze ich noch nicht... Scheint aber sinnvoller als 1x11 zu sein.\nIch fände eine solche Kassette interessant:\nDie ist 9-44.\nAusgehend von 9 und einem längsten Gang bei 2 fach (53-11) ergibt sich ein 44er Blatt:\n44/9 ist sogar länger als 53/11.\nOben ist damit alles ok.\nUnten ergibt sich aus der Kassette 44/44.\nDas ist viel einfacher, als 39/38 oder gar 34/28.\nEine Kassette von 9-37 würde reichen.\nOben wäre man mit 44-9 länger, als bei 53/11 und unten mit 44-37 kürzer, als 34/28.\nIch habe noch keine solche Kassette gefunden.\nLeider. Sonst würde ich 1fach mal testen.\nIch schon: Is' für'n Arsch, wie du ja schreibst:D.\n'Tschulligung...konnte die Vorlage nicht liegen lassen.\nWir sind uns also weitgehend einig, dass 1xX beim Rennrad eher sinnfrei ist.\nIm Gelände scheint sich das aber doch durchzusetzen, wie auch das Tragen von Rucksäcken und schlabberigen Klamotten:ü.\nAls Vorteil wird hier der Entfall des Gegenschaltens genannt. Habe ich noch nie als Problem gesehen. Aber gut, wenn ihr das sagt.\nAußerdem fällt die Kette wohl seltener ab. Mir ist die Kette an meinem aktuellen Mounty (3x10, SRAM X0) noch nie abgefallen. Aber seltener als nie ist bestimmt besser.\nIm Gelände ist eine feine Abstufung relativ unwichtiger, das Argument kaufe ich. Aber wieso man auf die Option einer feineren Abstufung freiwillig ohne einen echten Gegenwert verzichtet, erschließt sich mir nicht.\nDer linke Schalter am Lenker kann entfallen. Okay, etwas weniger Feinmechanik. Das Ganze trotzdem nicht billiger zu verkaufen, macht die Sache aus Herstellersicht ziemlich reizvoll. Ein Bremsgriff links bleibt trotzdem, also wird am Lenker nicht wirklich Platz gewonnen. Ich habe noch einen LockOut-Schalter am Lenker. Es wäre, trotzdem ich den Lenker habe kürzen lassen, immer noch massig Platz für alles mögliche an Schaltern, Navis, Klingeln, Kameras, Tablets usw..\nFür mich bleibt das auch am Mounty eine Mode-Erscheinung, die die Nutzbarkeit des Rades zugunsten einer "cooleren" Optik deutlich einschränkt. Reine Downhillkisten -> OK, reine Uphillkisten -> evtl. OK. Aber ein wirklich nutzbares Mounty (XC) -> eher Nein.\nDu kennst also auch kein Po-Argument.Doch. Die wurden ja schon längst genannt und brauchen durch mich nicht widerholt zu werden.\nNach der gleichen Logik kann ich mir mit dem Hammer auf den Finger hauen.Das kann ich mir gut vorstellen.\nMacht zwar (mir) keinen Spass, aber es gibt sicher jemanden, der meint, es ginge, wenn man nur wollte.Nur, hier konnte noch niemand den Vorteil erklären. Bei 1x gibt's die.\nLies ein, zwei Beiträge weiter oben. Aber nochmals gerne für dich: wer wirklich grosse und ganz kleine Gänge gleichzeitig und halbwegs enge Sprünge zu benötigen glaubt, für den ist 1x sicherlich noch nichts.\nSchön zusammengefasst. Das trifft es eigentlich.\nHier noch mal ein interessanter Vergleich, mit der oberen Übersetzung wurde 1974 die Tour de France gewonnen, unten meine. Über den Gängen die Geschwindigkeit bei 90/min.\nAm RR kann, abhängig davon wo man fährt, Mono (1 Fach) auch Sinnvoll sein. In meinem Trainingsgebiet brauche ich das kleine Kettenblatt z.B. überhaupt nicht. Könnte ich am RR also auch weglassen und ca. 400,- EUR sparen. Am CX fahre ich schon seit 3 Jahren Mono mit 40er Blatt und 11-28.\nErstaunlich: Mit der '74er-Abstufung käme ich sogar klar. Gut, bei Benutzung beider Blätter, da müsste ich etwas Schalten lernen. Die ist im Bereich der "Marsch-Geschwindigkeit" sehr angenehm gestuft.\nMit der Einfachen ginge überhaupt nicht.\nDer Trend geht eindeutig zum vereinfachten Schalten bei gleichzeitiger Kraftersparnis am Berg.\nDaher gibt es für mich nichts besseres als meine VESPA!!!\nHast du dich vertan und meinst das Gegenteil?\nBei 2-fach stehen dir von 17,9 bis 46,8 (je nachdem wo du schaltest) 9 Gänge zur Verfügung:\nBei 1-fach sind es von 17,2 (also leichter) bis 48,2 (also schwerer) 8 Gänge. Plus 3 Reservegänge als Notanker.\nBei 2-fach hast du einen maximalen Sprung von 15,8% (wenn du von 22 auf 19er Ritzel schaltest). Daran führt kein Weg vorbei.\nBei 1-fach sind es 16,7%. Also 0,9% mehr (wenn man den schwersten Gang aussen vor lässt).\nDas das "überhaupt nicht geht", halte ich für eine Fanboy Argumentation vom eigenen Material.\nBei 2-fach finde ich blöd, dass man beim Kettenblattwechsel mit 7,3% eine Abstufung hat, die gar nicht zum Rest passt.\nDie 74'er Abstufung ist 2x6 und wird jetzt im Vergleich zu 1x11 wissenschaftlich analysiert? Äpfel, Birnen, egal, is eh alles Gemüse :praise:\nIch fahre ein Rennrad aus der Zeit und außer dass mir am Berg die Knie weh tun fällt mir nix negativ auf - vor allem keine riesen Gangsprüge. Deshalb der Vergleich. Merckx gibt halt mehr her als KTM Strada.\nDann sortiere das doch mal richtig:\nIm rot unterlegten Bereich ist immer ein Gang innerhalb von 10 % Trittfrequenz-Unterschied verfügbar.\nAlso wenn du vom leichtesten auf den schwersten Gang schaltest, willst du 7mal das Kettenblatt wechseln!?\nDas ist mir zu umständich.\nSo fährt natürlich keiner. Ich kann auch durchaus außerhalb meines "Sweet-Spots" die Kurbel 'rumbiegen. Für einen kürzeren Zeitraum, bei eher dynamischen Situationen, kein Problem. Für einen längeren Zeitraum brauche ich meinen Wohlfühlbereich und der ist mit der 74er Abstimmung durchgängig bis 39 km/h realisierbar, mit der 1xX nicht.\nNoch was zum Gewicht:\nSRAM Force 22-Kurbel 53/39: 697 g\nSRAM Force 22 Yaw™-Umwerfer: 79 g + 10,2 g (Kettenfänger)\nSRAM PowerGlide 1170-Kassette 11-25: 231 g\nSRAM Force 22-Schaltwerk: 178 g\nMechanische SRAM Force 22 DoubleTap®-Schalthebel: 307 g (Paar)\nSumme: 1502,2 g\nSRAM Force CX1-Kurbel 42: 542 g\nUmwerfer entfällt: 0g\ne*thirteen TRS+ Kassette 11-fach 9-44: 320 g\nSRAM GX 2x11 Schaltwerk 11-fach - lang - Black nur bis 42 Zähne: 289 g\nSRAM Force 1 ErgoDynamic™-Hebel links: 119 g\nMechanische SRAM Force 22 DoubleTap®-Schalthebel rechts: 153,5 g (Paar)\nWenn es Kassetten mit 9-38 Zähnen gibt, wirds noch interessanter vom Gewicht :D\nSchon mal so kleine Ritzel gefahren?\nVolle Übersetzung ist bei 1x11 nur eine Notlösung...\nAbsolut. Aber man braucht i.a.R. halt nicht 53/11 und 34/32 auf der gleichen Ausfahrt. Wer das erkannt hat, der kann von den Vorteilen von 1x profitieren. Die, die Schiss haben, mal mit einer falschen Übersetzung irgendwo zu stehen, können / dürfen weiterhin 2x11 oder besser gleich 3x11 fahren. Ja - mit 3x11 kann man feine Sprünge mit gewaltigen Bandbreiten kombinieren. Scheint einfach niemand mehr zu benötigen.\nWas wird passieren, wenn die Pros beginnen, gewisse Klassiker mit 1x11 oder später 1x12 zu fahren? Richtig - jeder zweite benötigt dann auch dieses Setup. :eek:\n53/11 ist der Gang, den ich am seltensten fahre.\n44/9 wäre noch länger. Den fahre ich also noch seltener.\nJa - mit 3x11 kann man feine Sprünge mit gewaltigen Bandbreiten kombinieren. Scheint einfach niemand mehr zu benötigen.\nZeig mir, wer das noch anbietet.\nHier gibt es doch schon ein Diktat der Hersteller.\nDie Lösung wäre wenn man eine Kurbel baut, bei der man das vordere 1-fach Blatt leicht und schnell tauschen kann. Meine Kassette tausche ich auch, wenn ich ins Hochgebirge fahre.\nAber man braucht i.a.R. halt nicht 53/11 und 34/32 auf der gleichen Ausfahrt.Typische Ausfahrt: wellige 15km Anfahrt, dann 3km mit bis zu 18% hoch und auf der anderen Seite 6km mit 5% runter. Dann 30km flach mit Rückenwind. Fahre ich falsch? :eek:\nAber gerade Hochgebirge ist doch der Ort wo grosse Bandbreite und feine Abstufung Sinn macht.\n(Die die mehr als 4 watt/kg treten können diesen Beitrag ignorieren.)\nHier gibt es doch schon ein Diktat der Hersteller.Tiagra: https://www.bike24.de/1.php?content=8;product=137674;menu=1000,4,26;pgc% 5B8%5D=47\nTypische Ausfahrt: wellige 15km Anfahrt, dann 3km mit bis zu 18% hoch und auf der anderen Seite 6km mit 5% runter. Dann 30km flach mit Rückenwind. Fahre ich falsch? :eek:\nWenn du da 53/11 brauchst, dann ja. Na gut, vielleicht bist du die Internet-Person von Toni Martin. ;)\nHabe hier im Thread gelernt: Meine Strecken gibt es in der Realität auch nicht. Oder, wenn es sie gibt, ist mein Anspruch an passende Gänge einfach weltfremd. :ü\nIhr habts echt zu viel Zeit :Applaus:\nWenn du da 53/11 brauchst, dann ja. Na gut, vielleicht bist du die Internet-Person von Toni Martin. ;)Ich hasse es, wenn ich bergab ins Leere trete, selbst wenn ich nur locker zur Erholung mitkurbeln möchte. Und ja, du hast mich enttarnt :ä\nTiagra: https://www.bike24.de/1.php?content=8;product=137674;menu=1000,4,26;pgc% 5B8%5D=47\nDas sind 3x10 und nicht 3x11\nIch hatte ja ähnliches gefragt.\n53/11 braucht man wohl eher nicht, aber 53/12 oder 50/11 oder auch noch 50/12 wären doch nicht ganz unangenehm?!\nWieso man kategorisch entweder keine feine Abstufung oder keine Bandbreite brauchen soll, das hätte ich noch immer gerne mal erklärt.\nBspw. auf so einer Runde wie Jim Bob sie nannte...\nDie die mehr als 4 watt/kg treten können diesen Beitrag ignorieren.\nOk, kein Problem :D\nSeit 1 Woche krankgeschrieben\n53/11 braucht man wohl eher nicht, aber 53/12 oder 50/11 oder auch noch 50/12 wären doch nicht ganz unangenehm?!Also 46/11.\nWieso man kategorisch entweder keine feine Abstufung oder keine Bandbreite brauchen soll, das hätte ich noch immer gerne mal erklärt.Je steiler und länger ich den Berg rauf fahre (sonst brauche ich doch kein 34er Kettenblatt in Kombination mit einer Kassette bis 30 oder schlimmer), desto eher lasse ich es den Berg runter einfach nur noch laufen und fahre im Flachen zwangsläufig nicht mehr im Zeitfahrstil. Wo soll dazu die Leistungsfähigkeit her kommen - ich könnt's nicht und bin auf Strava überall, wo ich will, sehr weite vorne (Top 5 % auf viel befahrenen Strecken jeglicher Neigung); vermute also, dass die meisten nicht substanziell schneller fahren können.\nWie schon mal geschrieben - wer genau so fährt, resp. fahren, will, für den ist 1x nichts. Erfahrungsgemäss fahren aber die meisten Leute die meisten Zeit nicht so. Dass hier selbstredend die Ausnahmen überproportional vertreten sind, wundert nicht - wir sind ja auch eine Gruppe voller Langbeiner... :Angel:\nSolche Beispiele sind doch rein synthetisch. 5 % gleichmässiges Gefälle ohne Kurven auf 6 km. Alles klar.\nSelbst wenn ich solche Abfahrten in der Umgebung hätte: oben wurde geschrieben, man wolle Spass haben (was ich ja verstehe) - warum wählt man dann solche (langeweiligen!) Strecken?\nDie Lösung wäre wenn man eine Kurbel baut, bei der man das vordere 1-fach Blatt leicht und schnell tauschen kann.\nDa wäre dann eine Kurbel mit zwei Blättern vielleicht auch gar keine doofe Erfindung. Das ganze noch mit einem Konstrukt, wir nennen es während der Projektphase einmal "Umwerfer", ergänzt, hätte bestimmt gewisse Marktchancen:ü\nMeine Kassette tausche ich auch, wenn ich ins Hochgebirge fahre.\nHabe ich bei 9-fach noch gemacht, bei 10-fach nicht mehr.\nDa wäre dann eine Kurbel mit zwei Blättern vielleicht auch gar keine doofe Erfindung. Das ganze noch mit einem Konstrukt, wir nennen es während der Projektphase einmal "Umwerfer", ergänzt, hätte bestimmt gewisse Marktchancen:üUnd ein Rennrad mich Schutzblechen, Gepäckträger, fest installierter Beleuchtung, Ständer, etc., weil: man könnte es ja mal benötigen.\nBei einem Rennrad geht's eben darum, nur das dran zu haben, das man wirklich benötigt. Wenn das halt ganz viele Gänge sind, geschenkt: dann klappt 1x nicht. Den anderen reichen 11 linear schaltbare, überschneidungsfreie Gänge.\nSolche Beispiele sind doch rein synthetisch. 5 % gleichmässiges Gefälle ohne Kurven auf 6 km. Alles klar. 622325 Pure Synthetik. :eek:\n622325 Pure Synthetik. :eek:\nIst bei weitem nicht so gleichmässig, wie von dir beschrieben. Um ganz ehrlich zu sein: das ist eine übliche Strecke mit einem Berg, die ansonsten flach-wellig ist. Wenn dir da 11 Gänge nicht reichen - geschenkt.\nZu oft bei den Braukultur-Wochen beim Ottakringer gewesen? ;)\nSelbst das 10er Ritzel bei 1x11 würde ich nicht mit in die maximale Bandbreite einrechnen... tritt sich einfach nicht schön.\nDarum sollt man das reine Rumspielen am Ritzelrechner eher lassen wenn es noch nie getestet hat. Und 44x11 ist dann schon nicht mehr sonderlich dick.\nPatrice C. hat zwar Recht, dass man nicht auf jeder Tour den leichtesten und den Schwersten Gang benötigt, aber ich hätte echt keinen Bock mein Rad ständig umzubauen.\nHätte ich zum Beispiel ein reines Kriteriumsrennrad wäre 1x11 locker machbar.\nIch merk da nix. Am BMX hab ich ein 9er, sogar das fühlt sich für mich nicht eckig an. Aber 42/10 fahr ich eh kaum und wenn dann fast nie mit Druck.\nJe steiler und länger ich den Berg rauf fahre (sonst brauche ich doch kein 34er Kettenblatt in Kombination mit einer Kassette bis 30 oder schlimmer), desto eher lasse ich es den Berg runter einfach nur noch laufen und fahre im Flachen zwangsläufig nicht mehr im Zeitfahrstil. Wo soll dazu die Leistungsfähigkeit her kommen - ich könnt's nicht und bin auf Strava überall, wo ich will, sehr weite vorne (Top 5 % auf viel befahrenen Strecken jeglicher Neigung); vermute also, dass die meisten nicht substanziell schneller fahren können.\nHmm, ich bin sicherlich kein Wattgott, aber auch nach entweder langen Bergen wie in Voralpen oder Provence oder kurzen Rampen wie in den Ardennen trete ich bergab schon gerne mit bis deutlich über 50km/h.\nGefällestrecken über 4-5km und ~2-3% Neigung kommen schon oft vor.\nMan leistet dabei natürlich deutlich weniger als berghoch.\nPauschalisieren ist da halt sehr schwer...ich habe öfter auf einer Runde 2-3 kurze Rampen mit 13-14% da brauche ich kleine Gänge.\nDas ganze entleert einen aber nicht so, dass man dann im Flachen nicht doch noch ganz gut mir Druck fahren könnte, kommt halt immer drauf an, wie viele Berge so anstehen.\nDa wäre 46/11 dann schon Minimum, 48 fände ich vermutlich besser.\nHinten bräuchte ich dann aber schon mindestens 46/38, an richtigen Bergen auch noch kleiner, bei 48er Blatt wäre ein 40er Ritzel wohl nicht verkehrt.\nUnd dann ist das Dilemma eben da, eine 11-38/40er Kassette hat nunmal riesen Sprünge.\nZudem sind die beiden äußeren Gänge mit erheblichem Schräglauf verbunden, optimal läuft das ganz sicher nicht.\nOder ich müsste eben dauernd umbauen...mal ehrlich ist dann eine Kurbel mit zwei Blättern nicht deutlich simpler??\nSparen tut man sich das gelegentliche Schalten...ja herrje, wenn das wirklich so eine Sache ist, dann hat Shimano mit Snycroshift ja endlich die Lösung parat für ein bislang erhebliches Problem...:ä\nJa, da reichen schließlich auch 52Z mit 11/21;).\nDa würde mir sogar 1x7 genügen.\nEhrlich gesagt komme ich hier im hügeligen Voralpenbereich nicht an 2-fach vorbei. Kann mir nicht vorstellen wie ich das mit 1-fach fahren soll.\nFür mich ist die 50/34 KK aktuell optimal. Je nach Rad fahre ich Kassetten mit 13-26, 12-27 oder 11-28.\nBei flachen Kriterien/Rundstrecken schon, manchmal bauen die einem leider auch einen kleinen Hügel in die Runde. :P\nIch bin ja ein absoluter Fan von 1 x 11, aber bis jetzt nur an meinem MTB. Am MTB will ich wirklich nie mehr einen Umwerfer haben. Mit 1-fach komm ich überall rauf, und bin auch schnell genug bergab. Am Rennrad habe ich aber 2 x 11, und kann mir hier im Mittelgebirge auch nichts anderes vorstellen. Da ich noch gerne die 53-39-Kurbel fahre, setz ich in den Alpen gerne die 11-28er Kassette ein. Da sind mir dann aber auch die Sprünge der Übersetzung gerade noch so im Rahmen, größere Sprünge will ich an der Rennrad-Schaltung nicht.\nHaargenau so geht es mir... nehme die 11-28 aber gar nicht mehr ab, taugt bei mir von Gebirge über Flachland bis Kriteriumsrennen.\nund so wird auch ein Schuh draus...ob 1x11 taugt oder nicht, hängt mMn eher vom Fahrer als von der Strecke ab..\nBei der Canyon 300 Night Ride hab ich auch 2 Fahrer mit 1x11 gesehen. Die konnten vielleicht 120er Kadenzen treten. Ich kann das nicht und will es auch nicht.\nWenn ich dann von mir ausgehe brauche ich an steilen Rampen mit 95 kg Lebendgewicht ein 28er. Auf der Geraden trampel ich mir mit 50/11 aber schon den Wolf...da wird 1x11 wohl nicht funktionieren. Wenn ich aber 30 kg leichter wäre und dementsprechend dicker am Berg ketten könnte, dann würde es evtl. funktionieren.\nAbgesehen davon hat RR-Fahren im Gegensatz zum MTBen auch was mit Ästhetik zu tun und so ne halbe Kreissäge am HR würde ich niemals am RR montieren..aber wems taugt..\nÜber allem schwebt noch meine Verweigerung jeden Trend mitzugehen...da kommst ja aus dem Kaufrausch gar nimmi raus..\nAuf der Geraden trampel ich mir mit 50/11 aber schon den Wolf...da wird 1x11 wohl nicht funktionieren.\nBei 50-11 mit 25er Reifen und einer gewöhnlichen 90er TF liegen 52km/h an.\nDas reicht dir nicht in der Ebene?\nAbgesehen davon hat RR-Fahren im Gegensatz zum MTBen auch was mit Ästhetik zu tun\nWarum denke ich jetzt nur an Stöckelschuhe? Ich nehme lieber das Material, das zu mir passt.\nEin Umwerfer ist dann ästhetisch? Also ich habe es in der Nähe meiner Füße und Waden aufgeräumt = nichts, was Kratzer verursachen kann.\nÄsthetisch ist Rennrad fahren natürlich nicht. Das ist ein im wahrsten Wortsinn dreckiger Arbeitersport. Aber im Zweifelsfall ist ein Mono-Kettenblatt ohne Umwerfer und Schaltkabel ästhetischer.\nIch liebe diese Art von Polemik :-)\nIm Ernst: in 47 Jahren mit Rennrädern [alle mit Umwerfer] habe ich mir schon so etliche Kratzer zugefügt . . . aber noch NIE von Umwerfern . . . wie machst du das? :-)\nwie machst du das? :-)\nLesen. Verstehen. :-) Ich schrieb "... Kratzer verursachen kann".\nWobei. Beim putzen in dem Bereich ist der Umwerfer ständig im Weg. Mit dem Finger bin ich bestimmt schon mal hängen geblieben.\n"... Kratzer verursachen kann".\nPolemik und Stammtischparolen.\nUnd wenn dann noch dieses hässliche Schaltwerk mit den ganzen Pizzatellern verschwindet wird es richtig schön :D\nOkay, Du hast Rabulismus gewählt, kann ich auch [+ Paradoxon]: Kein Fahrrad kann keine Kratzer verursachen . . . ;-)\nKein Fahrrad kann keine Kratzer verursachen . . . ;-)\nDu bist schon komisch. Entweder kein Rennrad oder ästhetisch.\nIch habs funktionell und gleich knapp dahinter kommt mein optischer Geschmack. In beiden Fällen jucken mich andere gleich gar nicht.\nWie ein paar Seiten vorher bestellt, halbwegs leichte 3TTT 9-32er Kassette :D\nDie Bailout kommt gleich auf den nur-Straße-dafür-ganz-leicht-Laufradsatz.


Erfahrungsberichte Judith Kevin\nJudith | Kevin |\nJudith K. 14 Jahre, wohnt bei ihrem Vater. Ihre Mutter ist vor 3 Monaten gestorben. Sie hat sich umgebracht, nachdem sie viele Jahre unter starken Depressionen gelitten hatte. Judith hat noch eine 21 Jahre alte Schwester, die jedoch vor kurzem ausgezogen ist.\nDer Vater ist mit der Gesamtsituation überfordert. Er verlangt von Judith, dass sie das tut, was er für richtig und notwendig findet. Es gibt fast täglich Streit zwischen Judith und dem Vater. Der Vater schreit und droht mit Schlägen, so dass sich Judith oft nur noch in ihr Zimmer retten kann und sich dort einschließt.\nIn ihrer Not haut sie ab von Zuhause und lebt abwechselnd bei verschiedenen Freundinnen und Schulkameradinnen aus ihrer Schule, einem Gymnasium. Der Vater toleriert dies, macht auch keine Vermisstenmeldung. Judith hat kein Geld zum Leben und sucht sich einen 400.- € Job, den sie neben der Schule macht.\nAlles, was vorgefallen ist, ist zu viel für sie.\nJudith kann in der Schule nicht mehr aufpassen.\nSie weiht eine erwachsene Bekannte ein, die mit ihr schließlich zum Jugendamt geht.\nDort wird Judith zwar zugehört, aber sie wird von der Sozialarbeiterin wieder nachhause geschickt mit der Bemerkung, dass sie ja bei den Freundinnen einen Unterschlupf gefunden habe und auch Geld zum Leben hätte. Insofern bestehe kein akuter Handlungsbedarf.\nDie Bekannte von Judith ist empört und verlangt von der Sozialarbeiterin einen gemeinsamen Termin mit dem Vater, in dem geklärt wird, wie es mit Judith weitergehen soll. Judith brauche einen festen Wohnsitz. Sie habe eine kleine Wohnung in Aussicht, die der Vater dann bezahlen solle, wenn es keine Chance auf ein Zusammenleben mehr gebe.\nDie Sozialarbeiterin gibt schließlich dem Drängen der Bekannten nach und es kommt zu einem Termin mit dem Vater und Judith im Jugendamt.\nHier zeigt sich der Vater verständnisvoll und stimmt einer finanziellen Unterstützung durch Übernahme der Mietkosten zu.\nIn einem darauf folgenden Telefonat erklärt der Vater jedoch der Sozialarbeiterin, dass er mit seiner Mutter, der Oma von Judith, geklärt habe, dass Judith bei ihr wohne könne.\nAls Judith zwei Wochen später weder von ihrem Vater noch von der Sozialarbeiterin etwas gehört hat, fragt sie nach. Die Sozialarbeiterin teilt ihr mit, was der Vater gesagt hat und meint, dass dies doch eine gute Lösung sei. Judith protestiert und erklärt, dass ihr Vater dort täglich auftauche und die Probleme dort weitergingen. Die Sozialarbeiterin verweigert ihr jedoch einen weiteren Gesprächstermin und meint, dass die Sache für sie erledigt sei.\nZu diesem Zeitpunkt nimmt die Bekannte von Judith Kontakt zum Verein „Kinder haben Rechte“ auf und erzählt, was sich bisher zugetragen hat.\nJudith wurde vom Verein über ihre Rechte informiert.\nDie Sozialarbeiterin hätte Folgendes tun müssen:\nDie Gefährdungssituation von Judith zuhause überprüfen.\nVermittelnde Gespräche zwischen Judith und dem Vater, bzw. Hilfe bei der Bewältigung der Probleme anbieten.\nüber alle in Frage kommenden Hilfemöglichkeiten, die das Jugendamt anbieten kann, d.h. Hilfe zuhause und Hilfe außerhalb der Familie informieren. Bei der Auswahl der für Judith in Frage kommenden Hilfe beraten.\nJudith über die neue Entscheidung des Vaters informieren\nEin weiteres Gespräch zwischen allen Beteiligten organisieren, um zu prüfen ob Judith wirklich bei der Oma leben kann und will.\nDen Vater auf seine Unterhaltspflicht gegenüber Judith hinweisen. Es geht nicht, dass er ihr kein Geld für Wohnen und Lebensunterhalt gibt.\nVom Verein wird Judith eine Anwältin vermittelt. Die Beauftragung übernimmt die erwachsene Schwester, da Judith noch nicht selbst einen Anwalt nehmen kann. Die Anwältin klärt den Vater über die Rechtslage auf und erreicht mit ihm eine außergerichtliche Einigung. Er hat kein Interesse an einer Rückkehr von Judith in sein Haus und ist schließlich bereit, die kleine gefundenen Wohnung sowie einen Unterhalt zu bezahlen.\nKevin ist 15 Jahre alt und lebt seit einigen Monaten in einer Wohngruppe einer größeren Einrichtung.\nDie Eltern leben getrennt und haben das gemeinsame Sorgerecht. Das Aufenthaltsbestimmungsrecht liegt aber beim Vater. Kevin hat derzeit ein besseres Verhältnis zur Mutter und häufig heftige Konflikte mit dem Vater.\nEs hat sich nun folgende Situation ergeben:\nDie Wohngruppe wird über das Wochenende geschlossen, da alle Kinder und Jugendlichen nach Hause gehen. Kevin soll zu seinem Vater. Er möchte lieber zur Mutter. Der Vater besteht auf sein Kommen, da bei ihm das Aufenthaltsbestimmungsrecht liegt.\nIn dieser Situation wendet sich Kevin an den Verein mit der Bitte ihm zu helfen.\nKevin wird aufgezeigt welche Möglichkeiten er hat.\nDie Einrichtung ist verpflichtet ihm eine Alternative zum Heimfahren anzubieten. Dies wurde ihm bisher nicht angeboten.\nKevin möchte nicht darauf bestehen in der Einrichtung zu bleiben, da er Nachteile befürchtet. Eine Kontaktaufnahme des Vereins mit der Einrichtungsleitung lehnt er ab. Er entscheidet sich zum Vater zu gehen, nachdem er darüber informiert wurde was er unternehmen kann, falls es zuhause beim Vater Probleme geben sollte.\nZum einen könnte er sich mit dem Bereitschaftsdienst seiner Einrichtung in Verbindung setzen um zu erklären, dass er zurückkommen muss und fragen, wer dann für Ihn zuständig ist. Zum anderen aber kann er um Inobhutnahme im Wohnort seines Vaters bitten.\nAuch wurde ihm eine Handynummer eines Vereinsmitarbeiters gegeben, an den er sich im Bedarfsfall wenden kann.\nKevin ist dann zum Vater gefahren und es gab keinen größeren Streit. Nach dem Wochenende hat er sich noch einmal gemeldet und gesagt, durch die Informationen des Vereins über seine Rechte, hätte er die Sicherheit gehabt auch Konflikte mit dem Vater durchstehen zu können.