Teil II Globaltemperatur grob fehlerhaft! Neue begutachtete Studien enthüllen: Fehler deutlich größer als gesamte Änderung im letzten Jahrhundert. – EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie\n5. September 2011 Limburg Klima 82\nWie im ersten Teil beschrieben, zeigt die erste Arbeit von Pat Frank „Uncertainty in the global average surface air temperature index: a representative lower limit“ die Grenzen der Messtechnik für globale Temperaturbestimmungen auf. Das Fehlerband von ± 0,46 °C kann nicht unterschritten werden, wird aber -so gut wie immer- kräftig überschritten. In seiner zweiten Arbeit „Imposed and Neglected Uncertainty in the Global Average Surface Air Temperature Index“ wendet sich der Autor dem allgemein in der Klimatologie bevorzugten Fehlermodell zu und beschreibt seine Schwächen.\nTeil 2: Dynamisches Sonnensystem – die tatsächlichen Hintergründe des Klimawandels\nDie Republikaner im Kongress streben Streichungen für das Klimaprogramm der UN an\n20. September 2011 um 9:51\njetzt habe ich Ihren Wunsch erstmal komplett durchgelesen, Sie wollen tatsaechlich Strahlung von der Seite. Na, das duerfen Sie selber suchen. Mir fehlt dafuer der Sinn, und ich denke, es gibt kaum Messungen, die quer gemacht wurden.\nAber das Emissionspektrum von CO2 in 35 km Hoehein paper 2 ist schonmal in 30 Grad gemacht worden,also ein bisschen quer. In Richtung Weltall geguckt empfaengt man sowieso nur die Emissionen der Treibhausgase, wenn man nachts guckt und die Kosmische Hintergrundstrahlung abzieht, oder haben Sie eine andere Erklaerung fuer das abgebildete Spektrum ausser CO2 Emission des 15um Bandes?\n20. September 2011 um 9:45\nwieso meinen sie, dass rechts, links statt vertikal hier eine rolle spielt?\nHaben Sie unabhaengig davon ueberhaupt die paper angeguckt und auch verstanden? Auf welche Abbildung in welchem paper beziehen Sie sich eigentlich?\n19. September 2011 um 17:04\nSie lenken ab. Die Baeckersche Behauptung lässt sich nur beweisen mit einer entsprechenden Messanordnung. Und die haben die AGW-CO-2-Forscher vergessen, weil sie (ganz wie Sie) auf oben-unten fixiert waren. Sie wollen nicht alles über CO-2 wissen, sondern nur das, was in ihre Modelle passt.Diese selektive Realität passt dann in die Modelle,aber die Modelle passen nicht in die Realität. Punkt ist: Herr Baecker kann seine Behauptung mal wieder nicht belegen. Das ist übrigens völlig unabhängig vom THE zu sehen. Er handelt wie ein Politiker, unglaubwürdig.\n19. September 2011 um 14:37\n#79: Michael Weber sagt am Montag, 19.09.2011, 13:23:\n„Sie wollten doch Messungen vorlegen, die das Strahlungsverhalten von Co-2 im rechten Winkel zur Senkrechten abbilden.“\nKönnen Sie dafür mal ein Zitat bringen? Diese Messanordnung wurde doch von Ihnen ins Spiel gebracht, als Messungen refenziert wurden, die die Behauptungen belegten.\n„Oder kapieren Sie nicht, daß es hier nicht um oben und unten geht, sondern links und rechts.“\nIch glaube, hier irren Sie sich. Es geht eben gerade um oben (wieviel Energie wird ins All abgestrahlt) und unten (wieviel Energie in Bodennähe abgestrahlt).\nWas ich daran nicht verstehe: Wenn Sie Herrn Bäcker nicht glauben, fragen Sie doch einfach mal jemanden, der nicht in Verdacht steht, ein AGW-Anhänger zu sein und Kenntnisse über atmosphärische Physik besitzt. Wenn Sie da nicht gerade an Gehrlich/Tscheuschner geraten, wird Ihnen da so gut wie jeder sagen, dass das schon seine Richtigkeit mit dem Treibhauseffekt hat. Ob dieser für uns wichtige Mechanismus irgendwandwas mit einer vom wem und wie auch immer prophezeiten Katastrophe zu tun hat, steht doch dann immer noch auf einem anderen Blatt …\n19. September 2011 um 13:58\nJa, ich habe verstanden: Sie können Ihre Behauptung (mal wieder) nicht belegen. Sie wollten doch Messungen vorlegen, die das Strahlungsverhalten von Co-2 im rechten Winkel zur Senkrechten abbilden. Können Sie nicht! Schlimm, nach 30 Jahren CO-2-„Forschung“( Instrumentalisierung) Oder kapieren Sie nicht, daß es hier nicht um oben und unten geht, sondern links und rechts. Hohengestaffelt! Schlimmer, weil es einen deutlichen Mangel an geistiger Beweglicheit zeigt. (Nebenbei, dieses Verhalten ist vergleichbar mit einem Fußgänger, der bei „Grün“ losrennt, ohne auf den übrigen Verkehr zu achten. Theoretisch hat er Recht, praktisch hat er den (vermeidbaren) Schaden.)Im konkreten Fall nimmt Ihre Behauptung Schaden, da Sie keine Belege vorlegen wollen.\nPS. Wie bewerten Sie als Oberlehrer jemand, der das und dass nicht auseinanderhält und Artikel im Satz gross schreibt?\n19. September 2011 um 8:55\nOk, Weber hat endlich verstanden, wie der Treibhauseffekt funktioniert oder zumindest endlich kapiert, das Die Infrarotabstrahlung wie Einstrahlung nach oben abnimmt.\nUnter Gegenstrahlung verstehe ich die Strahlung, die nach unten geht, also nach Nadir. Die Strahlung wird in der Literatur auch longwave downwelling oder downward radiation genannt und ist naturlich in jeder Hoehe bis zum Boden messbar. Die Strahlung in Gegenrichtung also Richtung Weltall wird longwave upward oderupwelling genannt. Beide Fluesse nehmen nach oben ab, wie man im Paltridge paper ja an den Messkurven sieht. Der aufwaerts (longwave upward) wegen der Absorption der Bodenabstrahlung durch relativ kaeltere und spektral selektiv absorbierende Treibhausgase ( siehe die Messung in dem 2. paper), die nach unten gerichtete Gegenstrahlung (downward) nimmt wie gesagt aufgrund der Tempeatur und Dichtabnahme der Treibhausgase nach oben ab, wie man ebenfalls in paper 2. im Vergleich zu 1. gemessen sieht.\n16. September 2011 um 10:02\n„Liebe Herren Baecker und Müller\nIhre Fixierung auf die „Gegenstrahlung“ ist unübersehbar. Ich habe aber nach der gemessenen Strahlung in unterschiedlichen Höhen gefragt.“\nNun, das zeigen die paper ja, aber ich hatte nicht erwartet, dass Sie imstande sind, diese ueberhaupt zu lesen.\n#73: Holger Burowski,\nTut mir leid, dass ich aus Zeitgründen nicht alle Beiträge beantworten kann, ich bin noch berufstätig.\nIch glaube aber Sie wiederholen bereits beantwortetes,\ndaher EIN LETZTES MAL:\n„Damit ist die Erdoberfläche die (Teil-)Energie eigentlich nicht losgeworden.“\nDas gilt noch mehr für die NICHT strahlende Atmosphäre und für die Wolken, die eine deutlich messbare Gegenstrahlung haben, wie ich ausgeführt habe.\nEs wird zudem nicht bestritten, DASS es auch eine atmosphärische Strahlung gibt.\nBei CO2 sehe ich jedoch bisher KEINEN Nachweis dafür, auch nicht den von Baecker zitierten.\nTrotzdem bezweifelt niemand ernsthaft,\ndass Wolken netto kühlen.\nSie vergessen mal wieder, dass die Strahlenquelle die Sonne ist.\nDie Kühlwirkung von CO2 ist also nicht davon abhängig, ob etwas von dieser CO2-Bande die Erdoberfläche erreichen kann.\nDie nicht strahlende Atmosphäre kann sich also besser aufheizen, WEIL SIE NICHT STRAHLT.\nDie „Konvektion“ springt schon bei wirklich winzigen Temperaturunterschieden an. Öffnen Sie mal ihr Fenster.\n15. September 2011 um 13:44\nLiebe Herren Baecker und Müller\nIhre Fixierung auf die „Gegenstrahlung“ ist unübersehbar. Ich habe aber nach der gemessenen Strahlung in unterschiedlichen Höhen gefragt. Die müsste im rechten Winkel zu einer senkrechten Achse gemessen worden sein um den Einfluss von Strahlung und Gegenstrahlung möglichst zu eliminieren. Nur so lässt sich feststellen welche Strahlung CO-2 in welcher Höhe ( unter welchen Bedingungen) erzeugt. Nur so lässt sich Herrn Baeckers These CO-2 strahle am Boden „am meisten“ wirklich belegen. Diese Belege können Sie nach 30 Jahren CO-2-Forschung nicht vorweisen. Was ein Armutszeugnis.\n#54: Dr. Paul\nHallo Herr Burowski zu Ihrer Frage:\nWährend angeregte Atome nur unter Emission von Strahlung in den Grundzustand zurückkehren können, erfolgt die Relaxation bei Molekülen wegen der Rotations- und Schwingungsfreiheitsgrade meist strahlungslos gemäß den Prinzipien des Jablonski-Diagramms, siehe Wkipedia“\nder Aspekt war mir so noch nicht bekannt. Trotzdem ergeben sich für mich daraus Fragen. Der IR-Quant, also auch die Energie des Quantes, bewegt sich nach der Emittierung von der Erdoberfläche bis zur Wechselwirkung mit einem Gasmolekül mit Lichtgeschwindigkeit. Nach dem Übergang in ein Gasmolekül wird die Energie mit der Geschwindigkeit des Gasmolekül transportiert.\nGeht man vom Verhältnis der typischen Geschwindigkeit eines Gasmoleküls und der Lichtgeschwindigkeit (0,3 km/s : 300000 km/s) aus, kann man meiner Meinung nach davon ausgehen, dass der energetische Zustand in der Atmosphäre fast als stationär bezeichnet werden kann, da der Energietransport in der Atmosphäre viel, viel langsamer erfolgt, als von der Erdoberfläche Energie nachgeliefert wird. Meiner Meinung nach stellt sich in der Atmosphäre ein Gleichgewichtszustand ein, der daduirch bestimmt wird, wieviel Energie die Atmosphäre aufnehmen kann und wie schnell die Energie durch die Bewegung der Gasmoleküle wegtransportiert werden kann.\nDa ab einer bestimmten Höhe die Gasmoleküle wieder in der Lage sind, Quanten zu emittieren und die Emittierung in alle Richtungen gleichwahrscheinlich ist, wird also (fast) die Hälfte der emittierten Quanten in Richtung Erdoberfläche abgestrahlt. Da davon ausgegangen werden kann, dass die Gasmoleküle in Richtung Erdoberfläche nicht mehr in der Lage sind, einen Quant zu absorbieren; die Moleküle sind ja bereits von der Erdoberfläche mit Energie versorgt, werden die abgestrahlten Quanten wieder die Erdoberfläche erreichen und dort absorbiert werden. Damit ist die Erdoberfläche die Energie eigentlich nicht losgeworden.\nMir erscheint diese Erklärung zumindest logisch. Wie man diese Wechselwirkung bezeichnet, ist für mich von untergeordneter Bedeutung.\n#70: Michael Weber sagt am Mittwoch, 14.09.2011, 12:48:\n„Lieber Herr Baecker\nEs wäre äusserst nett von Ihnen, wenn Sie meine Frage endlich beantworten würden. Wenn keine gemessenen Daten vorliegen sollten, können Sie sich die Antwort sparen.“\nDie Frage wurde Ihnen mit einem Verweis auf Messwerte beantwortet. Zumindest die Frage, die Sie in #36/#41 aufgeworfen haben. Ich wiederhol sie prophylaktisch nochmal:\n„Ist ein Physiker, der wider besseres Wissen behauptet,CO-2 strahle in Bodennähe mehr als in den dünneren Atmosphäreschichten ein „Lügner“ oder Vertreter einer abstrusen Theorie.“\n„Die Frage, die ich gestellt habe bezieht sich darauf ob die Energie von CO-2 [in Bodennähe] messbar hoeher durch Strahlung abgegeben wird als in der dünneren Atmosphäre. Wenn ja, wo sind die Messungen die man vergleichen kann?“\nEs wurden Ihnen Messungen vom Boden (gehts näher an den Boden ran?) und aus dem All vorgelegt (gehts höher?), die genau diesen Unterschied aufzeigen. Danach haben Sie die Frage modifiziert. Passte Ihnen die Antwort nicht?\nQuellen für Messwerte habe ich doch angegeben.\nAlso noch mal, wenn Sie selber nicht wissen, wonach Sie eigentlich suchen und nicht wissenschaftlich recherchieren können:\nMessung des Gegenstrahlungsspektrum von Treibhausgasen (inkl. CO2) am Boden: http://preview.tinyurl.com/34qycm2\n(bereits in #48 angegeben)\n15µm CO2 Bande Gegenstrahlung streifend (30° nach oben) + Absorptionsspektrum (Nadir) durch dieselbe Bande (und man sieht auch noch die 9,3 µm Ozon-Bande rechts) aus 35 km Höhe: http://tinyurl.com/64qho9l\nMan sieht die bekannten Spektren. Das Absorptionsspektrum ähnelt dem von Satelliten gemssen, auch wenn dabei von der Strahlungstransfer zwischen 35 km und Satellitenhöhe dazukommt, so ähneln sich die Spektren, da der longwave flux in der Stratosphäre ja quasi divergenzfrei ist und sich das Spektrum daher dazwischen kaum noch ändert.\nKlassisches paper von Paltridge von 1970 mit Messungen der Gesamtbestrahlungsdichte der Gegenstrahlung für verschiedene Höhen: http://tinyurl.com/6hsn6z9\nMan erkennt die bekannten Werte für die thermische Ausstrahlung vom Boden, der Gegenstrahlung am Boden (etwas weniger als die Abstrahlung) sowie die Abnahme der Ausstrahlung und Gegenstrahlung in der Höhe aufgrund abnehmender Temperatur und Dichte der Luft sowie der Treibhausgase. Die Abnahme der Gegenstrahlung mit der Höhe war ja hier bezweifelt worden. Hier Messungen zum messtechnischen Nachweis mit Hilfe von flugzeuggetragenen Messinstrumenten, dass sie mit der Höhe abnimmt.\n14. September 2011 um 12:49\nEs wäre äusserst nett von Ihnen, wenn Sie meine Frage endlich beantworten würden. Wenn keine gemessenen Daten vorliegen sollten, können Sie sich die Antwort sparen. Keine Antwort ist auch eine Antwort.\n14. September 2011 um 10:33\nbitte bleiben Sie gelassen.\nSie haben es hier mit der Troll-Truppe von Schelli zu tun. Die können nicht anders (sprich: mehr). Die sitzen vermutlich auf Assi-Stellen\nund müssen „auf Kompetenz“ machen.\n14. September 2011 um 8:59\n@60 Bäcker, Verstoss gegen alle Forumsregeln und ausserdem frecher Unsinn\nLieber Herr Zuber\nDas Verstehen und sachgerechtes Beantworten von Fragen ist nicht jedermanns Sache. Wie man es richtig macht haben Sie an Herrn Baeckers Stelle ja gezeigt, während er einmal mehr demonstriert hat,wie man es nicht macht( oder wie es Politiker machen)\nFestzuhalten bleibt, daß weder von ihm noch\nHerrn Ketterer ein einziger Fakt geliefert wurde, der meiner Fragestellung entsprach. Da öffnen sich zwei Möglichkeiten:\n1. Die Fakten sind vorhanden, werden aber sorgfältig versteckt weil sie (noch) nicht zu den handelsüblichen Klimamodellen passen.\n2. Die Sammlung von Daten wurde von vornherein aus Kostengründen und/oder Bequemlichkeit reduziert, weil die Modelle als ausreichend angesehen wurden um den politischen Auftrag zu erfüllen.\nFalls 1 richtig ist kann es noch lustig werden für die Klimamodelle. Es gibt dann eine Liste unerklärlicher Fehler der AGW-These.\nDas Team Baecker/Ketterer wird persönlich. Das geschieht immer, wenn AGW-lern die sachlichen Argumente ausgehen. Nehmen Sie es nicht persönlich, es ist ein Zeichen, daß eine richtige Spur verfolgt wird.\n@ Herr Ketterer, Sie sagen: „Ihr unsäglicher Kommentar #16“. Was Sie „unsäglich“ bezeichnen, ist nichts anderes als Ihr Ausdruck ohnmächtigen Ingrimms angesichts der lächerlich dünnen Faktenlage (eigentlich der praktisch inexistenten Faktenlage) angesichts der meisten der von Ihnen strapazierten „Klima“-Parameter: Zu nichts aber auch gar nichts haben sie präzise, reproduzierbare Daten, wie dies in einer anständigen Wissenschaftsdisziplin selbstverständlich wäre. Die Katastrophe Ihrer Glaubensrichtung geht sogar so weit, dass Sie offenbar auch überhaupt kein Gefühl mehr haben, was Wissenschaft eigentlich wirklich ist: die Überprüfung von Hypothesen an Hand der Realität und der Falsizifierung von Nullhypothesen. Aber was rede ich, Ihre vollständig degenerierte Pseudowissenschaft erfindet nur noch Computerspiele und hält sich in beispielloser Verblendung auch noch für eine Avantgarde. Merken Sie denn gar nicht, wie sehr Ihre Pseudowissenschaft den Zorn der anständig gebliebenen Wissenschaftler auf sich gezogen hat?\nHerr Ketterer, für die Entgleisungen und Verluderungen Ihre „Klima-Wissenschaft“ gibt es keinen Pardon. Das wird irgendwann einmal ein Gerichtsprozess feststellen, verlassen Sie sich darauf: das absolut Unerhörte des Vorgehens Ihres Lagers ist, dass Sie auf der blossen Basis unbewiesener Spekulationen die westlichen Volkswirtschaften um Billionen von Euro Steuerabgaben betrügen wollen und eine völlig unnütze und gemeine Verarmung der Bevölkerung der Industriestaaten leichthin und arrogant in Kauf nehmen.\nDafür sollten Sie sich mindestens schämen.\n14. September 2011 um 8:57\n@61 Bäcker, glauben Sie mir, dass Ihr Beitrag an Primitivität kaum zu überbieten ist. Wenn das alles war an akademischen Leistungen, was Sie vor kurzem hier von sich preisgegeben haben, dann stehen Sie in dieser Hinsicht klar unter manchen anderen hier. Aber egal, Profilierungssüchte plagen hauptsächlich ja Sie. Bäcker, Sie kämpfen für die falsche Sache mit unwissenschaftlicher Attitüde. Nach der baldigen Götzendämmerung Ihres CO2 Wahnbildes werde ich Sie daran erinnern.\n14. September 2011 um 8:56\n@62 Herr Ketterer, Sie lehnen sich weit aus dem Fenster, wenn Sie hier behaupten wollen, dass die von Ihnen zitierten Publikationen meine Recherchefragen beantworten. Diese waren übrigens in klar verständlichem Deutsch abgefasst: umso unverständlicher, dass Sie beim Verständnis Probleme hatten und eine Umdefinition verlangt haben.\nDie für AGW Vertreter typische Oberflächlichkeit findet sich leider auch bei Ihnen: ich habe von präzisen Messdaten der Strahlungsleistung von CO2 in verschiedenen geographischen Breiten, Längen, Höhen über dem Meerrsspiegel, und Tageszeiten in der Primärliteratur (diesen fein-ironischen Sprachtest haben Sie auch nicht bestanden, und in Ihrem Beitrag wimmelt es übrigens nur so von Tipp- und Grammatikfehlern) gesucht. Präzision und Repräsentativität der Messresultate des zentralen Parameters Ihres hypothetischen Atmosphärenmodells wären doch das Mindeste, was man doch wohl seit Jahrzehnten hätte zeigen sollen/können.\nIch habe nicht nach einzelnen Untersuchungen der Absorptionsspektren, sondern nach CO2 Strahlungsleistungen in W/m2 gefragt pro angegebener geographischer Breite, Länge, Höhen über dem Meer, und verschiedenen Tageszeiten. Die von Ihnen angegebenen Publikationen beantworten diese Fragen in gar keiner Weise, sodass ich mich fragen muss, ob Sie meine Fragestellung (jene von Herrn Weber urspünglich) überhaupt verstanden haben. Aber was kommt von Ihnen in typisch billiger AGW Pseudowissenschaftsmanier? Eine rasch hingeworfene Antwort, die Substanz mimen soll wo keine Substanz da ist: es geht euch oberflächlichen Pseudowissenschaftlern nur um den raschen, billigen Erfolg, der jene blenden soll, die euch nicht so rasch und leicht auf die Schliche kommen. Die anstrengende, genaue, gewissenhafte Analyse ist euch zutiefst wesensfremd, da es sich in den vergangenen Jahrzehnten eingebürgert hat, dass die „Klimawissenschaft“ praktisch alle wissenschaftlich-methodologischen Prinzipien normaler Wissenschaft über Bord wirft, und theoretische Spekulationen in Computermodellen zu Fakten hochstilisiert werden.\nHerr Ketterer, Sie bewegen sich in einer ganz feinen Gesellschaft!! Darauf können Sie gar nicht stolz sein. WIE unwissenschaftlich dieser ganze CO2 Firlefanz ist, entgeht Ihrer Perzeption total.\n13. September 2011 um 16:37\nbitte POLTERN Sie nicht so!\nIhr unsäglicher Kommentar #16: Franz Zuber sagt:am Dienstag, 13.09.2011, 13:27\nist nun wirklich genug.\n„Ausmass der Strahlung von CO2 in verschiedenen Höhen der Atmosphäre (0 m über Meer, 100m, 200m, 300m, 400m, 500m, 600m, 700m, 800m, 900m, 1000m, 1100m, bis 50000m über Meer in Hundert Meter Abständen) noch nie gemessen wurden, weder bei Tag (unter direkter Sonneneinstrahlung oder bei bewölktem Himmel), noch in der Nacht“\nIch zeigte, dass Messungen vorliegen.\nWenn Sie ein Höhenprofil der Stahlungsintnsität(CO2) haebn wollen (und das auch noch im Tagesverlauf Rund um den Globus), dann sollten Sie es auch so sagen!\nBisher sagen sie nur, dass die IR-Strahlung weder Bei Tag noch bei Nacht in verschiedenen Höhen gemessen wurden.\nHöhe 2900m habe ich geliefert, Kuwiet weiß ich die Höhe nicht, aber es gibt auch Ballon-Sondierungen, da sollte auch etwsa für die anderen Höhen dabei sein.\nWas soll uns den der Satz aus dem Abstarct sagen:\n„An experimental system is described for measuring the total hemispherical and SPECCTRALLY RESOLVED directional downward infrared sky radiation and complementary weather data in Kuwait.\nWenn nicht: Hier wurden Strahllenflüsse gemesse, Spektral aufgeloöst und des Spurengasen zuzuordnen.\nWas wollen Sie eigentlich noch mehr?\nWenn ich es richtig verstanden haben sagen Sie, dass die „CO2“- IR Gegenstrahlung nicht gemessen wurde.\nDort wurde genau dies durchgeführt (und das ist nicht die einzige Arbeit zu dem Thema).\nUnd Sie sagen, diese spektral aufgelösten Messsungen gibt es nicht.\nWarum wurden Sie dann publiziert?\nAch ja, dann wäre da noch meine Verständnisfrage:\nWas ist eine „primär-wissenschaftlichen Temperatur“\nSoll das etwa wissenschaftliche Primärliteratur sein? Dann sagen Sie es doch auch bitte so: Das geht ebi mir nicht mehr untrr Tippfehler durch.\nich gebe zu kein Latein zu beherrschen. Wie wohl auch Sie hatte ich damals die Wahl zwischen Latein und Physik. Ich habe mich für die Naturwissenschaften entschieden und es nicht bereut. Und Sie 🙂\n13. September 2011 um 16:35\nmir war schon klar, dass sie mit wissenschaftlichen arbeiten ueberfordert sind.\n13. September 2011 um 15:44\n@57 Bäcker bei seiner bevorzugten, typischen Tätigkeit: nichts wissen und das Maul aufreissen.\nIm Gegensatz zu Ihnen verstehe ich Fragestellungen und kann auch danach recherchieren, während Sie beides offenbar nicht können und deshalb eifersüchtig und zornig sind, wegen Ihrer peinlich schwachen Position.\nLesen Sie meinen Kommentar an Herrn Keteer, der gilt auch für Sie ..\n13. September 2011 um 15:43\n@56 Herr Keteer,\nKönnen Sie eigentlich nicht lesen, nicht logisch denken oder leiden Sie an einer sonstigen kognitiven oder sprachlichen Strörung??? Ich habe doch in #53 klar formuliert, wonach ich gesucht hatte (lesen Sie dort bitte nochmals) und dazu nichts aber auch gar nix in der Literatur zu finden war. Ihre zwei Referenzen haben mit der Fragestellung von Herrn Weber und meiner Antwort darauf nichts zu tun. Zu Ihrer Information gebe ich Ihnen nachfolgend die Kurzfassungen jener zwei Artikel, von denen Sie meinen, sie enthielten irgendwelche präzise Angaben von Strahlungsleistungen von CO2 an den von mir angegebenen Orten der Atmosphäre.\nExperimental measurements of the downward infrared sky radiation in Kuwait\nMichael F. Quinn, Oussama Alameddine, and Khalil Al-Jamal\nApplied Optics, Vol. 23, Issue 3, pp. 419-424 (1984)\nMichael F. Quinn, Oussama Alameddine, and Khalil Al-Jamal, „Experimental measurements of the downward infrared sky radiation in Kuwait,“ Appl. Opt. 23, 419-424 (1984)\nAn experimental system is described for measuring the total hemispherical and spectrally resolved directional downward infrared sky radiation and complementary weather data in Kuwait. The accuracy of the measurement system is discussed and its use for evaluating the potential of the Kuwait sky as a heat sink for passive radiative cooling applications is presented.\nDas zweite Paper, das Sie zitieren ist etwa fogenden Inhalts:\nRalf Sussmann and Klaus Schäfer, „Infrared spectroscopy of tropospheric trace gases: combined analysis of horizontal and vertical column abundances,“ Appl. Opt. 36, 735-741 (1997)\nVibration-rotation absorptions in high-resolution Fourier-transform infrared spectra from a 246-m horizontal path were used to derive local concentrations of trace gases at the Alpine observatory at the Zugspitze summit, Germany (2964 m above sea level). The analysis was performed by using the line-by-line nonlinear least-squares spectral fitting software, sfit, based on the 1992 hitran line parameter compilation. (hitran is a high-resolution transmission molecular absorption database.) A comparison to in situ measurements shows an agreement of better than 4.3% for the species CO, CO2, and CH4. Using the same spectrometer and analysis software, we obtained the vertical column density of N2O together with an adjusted vertical volume mixing ratio distribution. This translates to a local N2O concentration at the altitude of Zugspitze that agrees with the horizontal path-derived value to within 1%.\nEs ist wieder einmal typisch für AGW Apostel, die sich für besonders gescheit halten, dass diese, bei genauerer Betrachtung, reichlich oberflächlich, ohne Tiefgang, nur auf den schnellen, billigen Effekt aus sind… q.e.d. (quod erat demonstrandum, für alle, die nicht Latein verstehen im AGW Lager).\n13. September 2011 um 15:04\nNichtsfinden ist keine Kunst, wenn man nicht danach sucht.\n13. September 2011 um 15:03\n@ #53 Franz Huber sagte:\n„Meine intensiven Recherchen in der primär-wissenschaftlichen Temperatur haben ergeben, dass das Ausmass der Strahlung von CO2 in verschiedenen Höhen der Atmosphäre (0 m über Meer, 100m, 200m, 300m, 400m, 500m, 600m, 700m, 800m, 900m, 1000m, 1100m, bis 50000m über Meer in Hundert Meter Abständen) noch nie gemessen wurden, weder bei Tag (unter direkter Sonneneinstrahlung oder bei bewölktem Himmel), noch in der Nacht (bei klarem Himmel oder unter bewölktem Himmel), auf dem Äquator, 10 Grad nördlicher oder südlicher Breite, 20 Grad nördlicher oder südlicher Breite, bis 90 Grad nördlicher oder südlicher, und auch nicht über den verschiedenen Längengraden der Erdoberfläche. Es gibt also überhaupt keine realen Daten zu den vom Lager Herrn Bäckers gemachten Behauptungen von angeblichen CO2 Strahlungen.“\nSie haben damit nicht beweisen, dss es dies Messungen nicht gibt. Sie hane nur gezeigt, dass Ihre Fähigkeiten zur Literaturrecherche sagen wir „begrenzt“ sind: Etwa Propädeutikum-Level, naja Prä-Propädeutikum trifft’s wohl besser.\nIch habe „auf die Schnelle“ diese Arbeiten gefunden:\nMichael F. Quinn, Oussama Alameddine, and Khalil Al-Jamal in: Applied Optics, Vol. 23, Issue 3, pp. 419-424 (1984)\nInfrared spectroscopy of tropospheric trace gases: combined analysis of horizontal and vertical column abundances\nRalf Sussmann and Klaus Schäfer in Applied Optics, Vol. 36, Issue 3, pp. 735-741 (1997)\n13. September 2011 um 14:01\ndie Messungen zeigen, dass entgegen Ihrer und Pauls Beauptungen, dass CO2 sowie alle anderen Gase mit Spektrallinien im Infraroten Emission im Infraroten zeigen. Paul behauptet, CO2 strahle bodennah nicht, dies ist mit der Messung widerlegt.\nBeweisen Sie bitte Ihre Behauptung, der IPCC wuerde von „Ueberwaermung“ sprechen. Ich glaube nicht, dass Ihnen dies gelingt. Ihre Behauptung ist eine schlichte Luege.\nVielen Dank für die Mühe, die Sie sich gemacht haben. Sie haben damit den Beweis geliefert, daß der AGW-Glaubenswissenschaft gemessene Fakten egal sind. Der CO-2-Politiker Baecker hat wieder mal das\nVorhandensein von Fakten vorgetäuscht.“Grosses Maul-und nichts dahinter“ sagt der Volksmund dazu. Erschreckend aber ist die Tatsache, wie wenig in dieser Pseudowissenschaft gemessen und wie viel in Modellen simuliert wird. Wobei die Simulation als messwertähnlicher „Fakt“ verkauft wird. Die Masche zieht allerdings nicht mehr, wenn genau hingesehen wird, so wie Sie es getan haben.\n13. September 2011 um 12:09\n@51 Lieber Herr Weber, die von Ihnen an Herrn Bäcker gestellten Fragen kann ich Ihnen präzise beantworten. Meine intensiven Recherchen in der primär-wissenschaftlichen Temperatur haben ergeben, dass das Ausmass der Strahlung von CO2 in verschiedenen Höhen der Atmosphäre (0 m über Meer, 100m, 200m, 300m, 400m, 500m, 600m, 700m, 800m, 900m, 1000m, 1100m, bis 50000m über Meer in Hundert Meter Abständen) noch nie gemessen wurden, weder bei Tag (unter direkter Sonneneinstrahlung oder bei bewölktem Himmel), noch in der Nacht (bei klarem Himmel oder unter bewölktem Himmel), auf dem Äquator, 10 Grad nördlicher oder südlicher Breite, 20 Grad nördlicher oder südlicher Breite, bis 90 Grad nördlicher oder südlicher, und auch nicht über den verschiedenen Längengraden der Erdoberfläche. Es gibt also überhaupt keine realen Daten zu den vom Lager Herrn Bäckers gemachten Behauptungen von angeblichen CO2 Strahlungen.\nDie Herumtheoretisierei um die CO2 Effekte in der Atmosphäre erinnert mich an Kaffeekränzchen schwatzhafter Tanten, oder Stammtischdiskutiererei bierseliger Saufbolde im Wirtshaus, alles grosse Geste als Trockenübung …\n„Dass eine atmosphärische Wärmestrahlung gemäß dem Planck-Gesetz gegeben ist, ist eine Selbstverständlichkeit“\nSehe ich auch so, und warum sollte dies nun ausgerechnet fuers CO2 nicht zutreffen? Wieso machen Sie Ausnahmen von der Gueltigkeit von Naturgesetzen bei gleichen Voraussetzungen? Denken Sie mal an ein gluehendes Metall, die Stoesse zwischen den Meatllatomen sind viel haeufiger als im Gas und trotzdem glueht es.\nals guter Politiker beantworten Sie wieder Fragen, die nicht gestellt wurden und vergessen Behauptungen, die Sie selbst aufgestellt haben. Und natürlich meine Frage nach den einschlägigen Messungen. Man darf doch erwarten, daß die intensive CO-2-Forschung der letzten 30 Jahre so was en passant gemacht hat. Das Strahlungsverhalten des Untersuchungsobjektes in unterschiedlichen Höhen sollte doch bekannt sein, wenn man damit ein Treibhaus basteln will. Es sei denn, man braucht dieses Wissen aus politischen Gründen nicht. Dann stehen Sie allerdings ohne Beweis für Ihre Behauptung da.Wie ein richtiger Politiker.\nPS Die Überwärmung finden Sie in jedem IPCC-Bericht in der Zusammenfassung für Politiker.\n13. September 2011 um 9:50\nWo finden Sie bei Herrn Lüdecke die Höhenangaben ??? Die Höhenangaben der Messpunkte!Um die Frage zu beantworten braucht man nach Höhe gestaffelte\nMesswerte der Strahlung von CO-2. Nicht nach oben und unten, sondern nach links und nach rechts gemessen. Die Strahlung ist ja in jede Richtung gleich. Damit kann dann eindeutig festgestellt werden ob die Behauptung von Herrn Baecker stimmt. Bis dahin bleibt sie eine Behauptung die mit guten Gründen von Dr. Paul bestritten wird. Also auf ein Neues: bringen Sie höhengestaffelte Messwerte um die Aussage von Herrn Baecker zu belegen. Bis dahin werte ich sie als politisches Statement.\nHerr Weber, #40\n„Nennen Sie mir Ihre politischen Vorstellungen, nach denen Sie argumentieren, das Spurengas CO-2 könne die Erde überwärmen. “\nWas meinen Sie mit „Überwärmung“??\nSie wollten doch wissen, ob CO2 in der Luft am Boden mehr als in der Höhe strahlt. Ich habe Ihnen die physikalischen Argumenten doch schon genannt: Höhrere Dichte und höhere Temperatur am Boden.\nSchon mal was von Stoßanregung gehört, also Lichtemission durch thermische Anregung aufgrund von Stößen? So funktioniert eine Glimmentladungsröhre oder ein Helium-Neon-Laser.\n12. September 2011 um 22:34\nHier FTIR-Messungen der Gegenstrahlung am Boden\nCO2 ist neben anderen IR-Gasen gut zu sehen.\n12. September 2011 um 19:55\n#46: Dr.Paul sagte am Montag, 12.09.2011, 17:42:\n„#42: Marvin Müller,\nProf. Lüdecke hat NICHT behauptet, dass CO2 in Bodennähe strahlen könnte, das war die Frage,“\nDie Frage, auf die ich geantwortet habe, habe ich extra zitiert. Sie können gern nochmal nachlesen.\nIch weiss, dass in Ihrer Welt CO2 nur an der Grenze zum All strahlt und dann auch nur ins All. Aber ich denke, dass Herr Lüdecke gar nicht auf die Idee gekommen ist, dass jemand sowas denke könnte. Daher schreibt er nicht explizit, Co2 strahlt auch in Bodennähe. Statt dessen schreibt er Dinge wie: „Die zusätzliche Leistungsdichte erhält die Erdoberfläche im Wesentlichen durch Gegenstrahlung aus der Atmosphäre.“ und „Gegenstrahlung aufgenommen in Barrow, Alaska, … Deutlich ist die Gegenstrahlung des CO2, … zu sehen“\nWie kann man die in den Messungen deutlich sehen, wenn Sie nicht bis zum Boden kommt?\n„was ist denn Ihre physikalische Meinung?“\nMuß schwer rauszubekommen sein, wenn ich versuche, Herrn Weber anhand von Messungen davon zu überzeugen, dass Co2 in Bodennähe intensiver strahlt, als an der Grenze zum All …\n12. September 2011 um 18:06\n#42: Marvin Müller,\nIhr Rettumngsversuch taugt nichts,\nProf. Lüdecke hat NICHT behauptet, dass CO2 in Bodennähe strahlen könnte,\nwas ist denn Ihre physikalische Meinung?\nLassen Sie doch bitte andere Personen aus dem Spiel, das ist doch kindisch!\nWährend angeregte Atome nur unter Emission von Strahlung in den Grundzustand zurückkehren können, erfolgt die Relaxation bei Molekülen wegen der Rotations- und Schwingungsfreiheitsgrade meist strahlungslos gemäß den Prinzipien des Jablonski-Diagramms, siehe Wkipedia\n„Ist die mittlere Zeit zwischen den Kollisionen viel kleiner als die Verweildauer der Elektronen im angeregten Zustand (zwischen Absorption und Emission), dann ist das System (Gas) durch die kinetische Temperatur gekennzeichnet. Dabei stellt sich ein Zustand ein, bei dem die Verteilung der Elektronen auf die Energieniveaus (Anregungszustand) nur von der lokalen Temperatur abhängt“\nDeshalb reichte es eigentlich vollkommen aus, wenn man den „theoretischen“ Treibhauseffekt ohne jegliche Absorption nur mit der – temperaturabhängigen – Planck-Gleichung beschreibt, die man mit den jeweiligen Bandenstärken „klimawirksamer“ Spurengase und der „Anzahl IR-aktiver Moleküle in einem Luftvolumen“ multipliziert. Dann erhält man die thermische Emission der Atmosphäre unter Berücksichtigung des Raumwinkels.\nDass eine atmosphärische Wärmestrahlung gemäß dem Planck-Gesetz gegeben ist, ist eine Selbstverständlichkeit. Solange aber ein atmosphärisches Temperaturprofil (oben kälter – unten wärmer) existiert und die Konvektion erheblich zum Energietransport beiträgt, solange ist die Hypothese in dem offenen System Atmosphäre existiere ein lokales thermodynamischen Gleichgewichts (LTE) falsch.\n12. September 2011 um 16:26\n#38: Sabrina Schwanczar\nfalls es Sie interessiert,\nder biologische Stoffwechsel ist eines meiner wissenschaftlichen Interessen,\ninsbesondere die Bedingungen und Störungen der (biologischen) Energieerzeugung und Energieversorgung,\neigentlich ein sehr physikalisches Thema\nim Umfeld einer etwas durch Genetik dominierten Wissenschaft.\nDer Grundmechanismuss ist wieder wie beim angeblichen Treibhaus sehr einfach:\nEs ist die bekannte Knallgasreaktion,\nder Traum aller umweltbewussten Autobauer:\naus H2 und O wird unter Energiefreisetzung Wasser H2O.\nEs gibt kein Leben ohne permanente Energiezufuhr.\nDie Verschlechterung der Energieversorgung verursacht Krankheit und bestimmt letztlich die Länge unserer Lebensspanne.\nMöge Ihnen lange Energie zu Verfügung stehen.\n#39: Dr. Paul\n„Absorbierte Energie, egal ob durch „Stoß“ von einem „Nachbarmolekül“ oder durch elektromagnetische Strahlung,\nkann nur einmal abgegeben werden,\ndas sagt schlicht der erste Hauptsatz der Thermodynamik,\nalso ENTWEDER durch Stoß ODER durch Strahlung.\nDie Strahlenemission ist KEINE SPIEGELUNG, sondern sie erfolgt ZEITVERZÖGERT zur Absorbtion und in alle Richtungen.\nDas ist quantenphysikalisch schlicht eine WAHRSCHEINLICHKEITSFRAGE, die zeitlich konkretisiert werden kann.\n1)In der unteren Erdatmosphäre ist das theoretisch strahlungsfähige CO2 – Molekül in einem Dauerbombardement durch Stöße der (nicht strahlungsfähigen) Nachbarmoleküle, so dass die Wahrscheinlichkeit der Strahlenemission WEIT unter 1% fällt, sehr grob gesprochen. Deshalb kann hier CO2 NICHT strahlen.\n2)CO2 ist ein sehr selektiver Absorber resp. Strahler. Es gibt daher nur einen sehr begrenzten „Vorrat“ an Wärmestrahlen, der für CO2 absorbierbaren Frequenz.\nDas wird als „Sättigung“ bezeichnet.\nDas bischen Wärmestrahlung, das die 0,04% der Atmosphäre aufnehmen kann, wird also praktisch komplett verbraucht und NICHT zur Erdoberfläche zurückgestrahlt, sondern in Wärme umgewandelt und mit der Konvektion der Erdoberfläche entzogen“\n… und an dieser Stelle, werter Herr. Dr.Paul habe ich meine Zweifel, ob das so funktioniert. Ich bin der Meinung, Sie werfen hier die Systeme, die der klassischen Mechanik (Bewegung der Gasmoleküle) auf der einen Seite und der Quantenmechanik (Absorption eines Quantes) auf der anderen Seite unterliegen, durcheinander.\nDer von der Erdoberfläche emittierte Quant wird vom CO2-Molekül absorbiert und führt zu einer Anregung des CO2-Moleküls. Das ist ein rein quantenmechanischer Vorgang. Die Absorption führt weder zu einer Masse- oder Geschwindigkeitsänderung des CO2-Moleküls, was aber Voraussetzung wäre, damit sich die Temperatur, die das CO2-Molekül repräsentiert, verändert, da gilt 1/2*m*v² = 3/2*k*T. Da sich weder Masse noch Geschwindigkeit des Moleküls ändert, kann es bei einem Zusammenstoß mit einem anderen Molekül zu keiner Energieübertragung kommen, da beim Stoß nur Masse und Geschwindigkeit eine Rolle spielen. Das heißt, das absorbierte Quant kann das CO2-Molekül auch nur wieder als Quant der gleichen Wellenlänge emittiert werden.\nMeine Frage ist also, wenn wirklich eine Energieübergabe aus dem quantenmechanischen System in das klassische mechanische System erfolgen soll – wie funktioniert das im konkreten Fall? Erklären Sie den Übergang für diesen Vorgang aus dem quantenmechanischen System in ein klassisches, mechanisches System. Das würde mich wirklich interssieren, wie das funktionieren soll.\nBeachten Sie bitte auch, dass die Energie eines Quantes mit einer Wellenlänge von 4 Mikrometer 0.3eV und die typische, mechanische Energie eines Gasmoleküls unter Normalbedingungen etwa 0.03eV beträgt. Wohin also mit dem 10-fachen der kinetischen Energie? Meinen Sie wirklich, dass es möglich ist, dass die Energie des angeregten Zustandes eines Gasmoleküles ohne Quantabgabe auf ein anderes Molekül übergeben werden kann und dort zu einem angeregten Zustand führt? Das hieße, es müsste einen „quantenmechanischen Stoß“ geben.\n#41: Michael Weber sagt am Montag, 12.09.2011, 13:50:\n„Eine bodennahe Gasmischung hat natürlich mehr Energie. Die Frage, die ich gestellt habe bezieht sich darauf ob die Energie von CO-2 messbar hoeher durch Strahlung abgegeben wird als in der dünneren Atmosphäre. Wenn ja, wo sind die Messungen die man vergleichen kann?“\nLüdecke, „Wie funktioniert der Treibhauseffekt“, Abb. 2 und 4.\n– 40 Einheiten in Richtung All (in den Tropen),\n– 100 Einheiten in Richtung Boden (in Alaska, wo es noch dazu am Boden relativ kalt ist)\nDas ist alles konsistent mit der Erklärung des Treibhauseffektes.\n„Ist ein Physiker, der wider besseres Wissen behauptet,CO-2 strahle in Bodennähe mehr als in den dünneren Atmosphäreschichten ein „Lügner“ oder Vertreter einer abstrusen Theorie. Seine Motive sind doch eher politisch als wissenschaftlich begründet.“\nHerr Lüdecke erklärt den Treibhauseffekt genau wie Herr Bäcker. Wollen Sie da wirklich bei der zitierten These bleiben?\nLiebe Frau Schwanczar\nEine bodennahe Gasmischung hat natürlich mehr Energie. Die Frage, die ich gestellt habe bezieht sich darauf ob die Energie von CO-2 messbar hoeher durch Strahlung abgegeben wird als in der dünneren Atmosphäre. Wenn ja, wo sind die Messungen die man vergleichen kann? (2m, 10.000m, 20.000m) Energie hat ja unterschiedliche Erscheinungs und Übertragungsformen.\n12. September 2011 um 13:55\nNennen Sie mir Ihre politischen Vorstellungen, nach denen Sie argumentieren, das Spurengas CO-2 könne die Erde überwärmen. Die politisch korrekte Antwort ist reichlich physikfrei.\nWenn Sie eine Antwort auf meine Frage (s.o.) hätten. würden Sie nicht so herumeiern müssen.\n12. September 2011 um 12:39\n#38: Verehrte Sabrina Schwanczar,\nCO2 strahlt NICHT in Bodennähe.\nWollen Sie sich hier in diesem Forum selbst erniedrigen wie dieser Baecker, indem Sie abseits vom Thema billige persönlich völlig untaugliche Angriffe versuchen?\nSie kennen mich nicht! Lassen Sie das lieber, Sie verstoßen sonst gegen die Forenregeln.\nAbsorbierte Energie, egal ob durch „Stoß“ von einem „Nachbarmolekül“ oder durch elektromagnetische Strahlung,\nDas bischen Wärmestrahlung, das die 0,04% der Atmosphäre aufnehmen kann, wird also praktisch komplett verbraucht und NICHT zur Erdoberfläche zurückgestrahlt, sondern in Wärme umgewandelt und mit der Konvektion der Erdoberfläche entzogen\n3)Sehr viel weiter oben in der Atmosphäre, also in wesentlich kälteren Regionen (ca. 10000m und minus 50°C) kehrt sich die Wahrscheinlichkeit um, CO2 emittiert Strahlung BEVOR es zu einer Stoßkollision mit Nachbarmolekülen kommt.\nAllerdings ist das hier nicht mehr die Erdrückstrahlung, die das Molekül anregt zur Strahlung,\ndie ist ja bereits „verbraucht“ in der CO2-Bande, sondern die viel intensivere Sonnenstrahlung.\nWas hier CO2 „auffangen“ kann, geht der Erdoberfläche natürlich verloren, insbesondere der Anteil, der in den Weltraum abstrahlt.\nSo schwer war das doch nicht.\nDie Physiker im Forum mögen mir die vereinfachte Formulierung für die Nichtphysiker nachsehen.\n4) Der netto-Kühleffekt von CO2 beruht schlicht auf seiner Emissionsfähigkeit in den Weltraum UND der „Filterung“ der viel stärkeren Sonnenstrahlung,\nwas beides den nicht strahlungsfähigen erwärmten Gasen der Atmosphäre cum grano salis nicht möglich ist. Sie lassen das Sonnenlicht unbehindert „passieren“ und nehmen durch Wärmeleitung und Konvektion einen erheblichen Teil davon auf,\nOHNE ihn durch Strahlung an den Weltraum verlieren zu können.\n@ #36: Michael Weber\nIn Bodennähe hat das CO2 eine höhere Temperatur und entsprechend mehr Energie.\nDeshalb strahlt es in Bodennähe auch stärker (Emisson), absorbiert aber auch stärker.\nwie war das doch gleich nach dem Abi mit Mathe und Physik ?\nUnd wieviel Stunden Vorlesung zu naturwissenschaftlichen Themen wie Mathematik, Physik, Chemie, Biologie und Biochemie, insbesondere zur Stoffwechselsystem des Menschen und anderer Säugetiere haben Sie während des Medizinstudiums gehört ?\nFalls Sie tatsächlich Arzt sein sollten.\n12. September 2011 um 10:33\nnennen Sie mir Ihre physikalischenVorstellungen, nach denen Sie argumentieren, waermere und dichtere Gase wuerden weniger abstrahlen. Die korrekte physikalische Antwort ist reichlich ideologiefrei.\nIst ein Physiker, der wider besseres Wissen behauptet,CO-2 strahle in Bodennähe mehr als in den dünneren Atmosphäreschichten ein „Lügner“ oder Vertreter einer abstrusen Theorie. Seine Motive sind doch eher politisch als wissenschaftlich begründet. also ist die Bezeichnung „CO-2-Politiker“ viel eher angebracht und treffender. Da weiss dann auch jeder, woran er mit dem Herrn ist.\nPolitisches Handeln ist ideologisches Handeln. Ideologisches Handeln war nur im Ostblock eine Wissenschaft.( Die unter Aufbietung aller staatlichen Mittel ihre Pleite nicht verhindern konnte) Der CO-2-Sozialismus wird ähnlich enden.\nDafür garantieren die CO-2-Sozialisten. Nennen Sie den Lügner beim Namen: CO-2-Politiker.\n11. September 2011 um 13:12\naus ihrer bemerkenswert kindischen Antwort war nicht zu entnehmen, WO CO2 nun klimarelevant strahlen soll.\nWas wollen Sie in diesem Forum?\nSoll das Reklame für den AGW-„Treibhauseffekt“ sein?\nSie sind noch nicht mal fuer die Physikdidaktiker ein interessantes Studienobjekt, an dem man untersuchen kann, was man alles in der Physik falsch verstehen kann. Und daraufhin, die Erklaerungen verbessert. Sie sind einfach nur langweilig.\n10. September 2011 um 13:03\nwas für eine dumme Antwort,\nwarum sagen Sie nicht einfach,\nob CO2 direkt über der Erdoberfläche strahlt oder nicht?\nWissen Sie, Herr Müller,\nich hätte auch ein anderes Thema wählen können,\nbei dem Sie und Baecker immer ausweichen, wenn sich physikalische Widersprüche für die Treibhaustheorie ergeben,\naber hier ist es ganz einfach und ganz offensichtlich:\nWO innerhalb der Atmosphäre strahlt CO2 und wo nicht???\nWer sich Physiker nennt, kann das leicht beantworten, es kommt hier nicht auf ein paar Meter an.\nDie „globale Temperatur“ ist bekanntlich für 2m NN definiert.\nAlso reden Sie nicht um den Brei herum.\n#31: Dr.Paul sagt am Freitag, 09.09.2011, 15:41:\n„ich denke da an einen gewissen Nico Baecker, man sollte seinen richtigen Namen kennen, der behauptet gleichzeitig bei jeder Gelegenheit, der beste Fachmann zu sein und dass CO2 in Bodennähe strahlt (emittiert).\nDarf man ihn nun einen Lügner nennen?\nSie wissen sicher, eins von beiden MUSS falsch sein.“\nIch weiss, dass in Ihrer Welt CO2 nur an der Grenze zum All strahlt und auch nur dorthin. Das muss doch aber nicht heissen, dass Herr Bäcker die Unwahrheit sagt.\nUnd ob man ihn Lügner nennen darf … Ich würde eigentlich von der Moderation erwarten, dass die Ihre Artikel solange durch die Moderation fallen lassen, bis Sie sich mal an die Regeln halten. Aber das passiert wahrscheinlich erst wieder, wenn Sie mal ein Eike-Mitglied als Lügner bezeichnen, weil es die gleiche Aussage vertritt (das CO2 in Bodennähe strahlt).\n#30: Lieber Marvin Müller\n„Aber bevor man sich darüber aufregt, sollte man vielleicht mal den eigenen Umgang mit andersdenkenden prüfen.“\nWieso „bevor man“,\nich denke, dass ist IMMER falsch Herr Müller,\nich denke da an einen gewissen Nico Baecker, man sollte seinen richtigen Namen kennen,\nder behauptet gleichzeitig bei jeder Gelegenheit, der beste Fachmann zu sein\ndass CO2 in Bodennähe strahlt (emittiert).\nSie wissen sicher,\nMUSS falsch sein.\nEr ist also in jedem Fall einer.\n#24: W.Rassbach sagt am Donnerstag, 08.09.2011, 16:51:\n„Klar, sein Beruf ist es Satellitendaten auszuwerten, aber er bricht darüber nicht in Panik aus bzw. unterstützt die AGWler, um Kohle zu machen.\nAus seinen Satellitendaten erkennt er wenigstens nicht, dass die Klimasensitivität hoch ist, sondern eher sehr niedrig.“\nEs geht Ihnen also nicht um die wissenschaftlichen Aussagen, sondern darum, was man daraus ableitet? Wenn Spencer sagt, globale Mitteltemperatur ist eines der besten Mittel, die wir zu Beurteilung des Klimas auf der Erde haben, dann ist das ok, weil er sonst gegen einen „bedrohlichen“ AGW argumentiert? Wenn aber jemand anders das macht, ist der gleich böse und muss beschimpft werden? Die gleiche Aussage, getroffen von verschiedenen Leuten wird dann verschieden bewertet? Tolle Sicht auf die Dinge …\n„Er ist aber heftig ad hominem angegriffen worden, dass können Sie doch nicht bestreiten?“\nDas ist schon eine traurige Geschichte, soweit sie über die fachliche Auseinandersetzung hinausgeht. Aber bevor man sich darüber aufregt, sollte man vielleicht mal den eigenen Umgang mit andersdenkenden prüfen. Das ist keine einseitige Sache – wenn man das nur mal hier auf die Kommentare beschränkt, wo jeder hemmnungslos beleidigen kann, solange der beleidigte nur irgendwie im Verdacht steht, AGW zu vertreten …\n„Jetzt hat sich immernoch kein AGWler über Dr. Ludwig Hoffmann aufgeregt,“\nMal abgesehen davon, dass es sich nicht lohnt, sich über alles aufzuregen, aber wovon reden Sie. Sollte da hinter dem schwarzen Kästchen etwas sehenswertes verborgen sein? Dann sollte das mal enthüllt werden …\n„er sagt so schöne Sachen wie, schon die berechnete Tagesmitteltemperatur beraubt die gemessenen Temperaturen des Tages jeder Klimainformation“\nDas ist ein schöner Satz, aber etwas inhaltsleer. Die Durschnittstemperaturen, die der DWD z.B. für die letzten kalten Wintermonate angab, stimmten durchaus mit der gefühlten Realität überein – da ist mir egal, ob die Temperaturen irgendwelcher Klimainformationen beraubt wurden.\n9. September 2011 um 9:36\n#27: Herr S.Hader,\ndas Problem ist die generelle PSEUDOWISSENSCHAFT\n1) das Wetter und das Klima langfristig vorhersagen zu können\n2)eine leichte Erwärmung, die es in historischer Zeit schon mehrfach gegeben hat, als schädlich, statt als nützlich zu deklarieren.\n3) ausgerechnet das nützliche Spurenelement CO2,\ndas historisch KEINE Korrelation zeigt\nund das im Laborversuch eher zur Abkühlung führt, für eine Erwärmung verantwortlich zu machen,\nund zur Krönung:\n4) nur die menschliche CO2 Produktion zu verteufeln und mit menschenfeindlichen Sanktionen zu belegen.\nReligionen und Ideologien haben nur eine Existenzberechtigung,\nwenn sie positive moralische Werte transportieren, die das menschliche Zusammenleben verbessern.\nPhilosophisch (und naturwissenschaftlich) gilt das Gebot der Wahrheitssuche.\nDie AGW-Ideologie ist ein menschenfeindliches manipulatives Lügengebäude.\nSie soll wenigen Menschen Macht über viele verleihen und persönliche Vorteile auf Kosten der Gemeinschaft ermöglichen.\nKurz eine Schmarotzer-Ideologie,\ndie mit allen Mitteln bekämpft werden muss\n9. September 2011 um 9:08\n//// #13: S.Hader sagt:\n„Was mich persönlich interessieren würde, welche Parameter zur Umschreibung des Klimas würden Sie bevorzugen?“ ////\nIch glaube, ich weiß, welche Logik hinter dieser Frage steckt.\n„OK, wir haben falsche Parameter zur Umschreibung des Klimas, aber andere Parameter sind noch schlechter. Was ist denn besser, „falsch“ oder „sehr falsch“? Natürlich ist „falsch“ besser! Deshalb benutzen wir diese Parameter und nicht irgendwelche andere.“\n@Franz Zuber, #17:\nOkay, nehmen wir mal an, Klima ist keine globale sondern auf eine Region begrenzte Umschreibung von zusammengefassten Wetterereignissen, die u.a. durchschnittliche Wetterparameter enthalten. Dementsprechend würde die Durchschnittstemperatur von einer Region zur Klimabeschreibung gehören.\nNun stellt man in vielen Regionen der Erde fest, dass ein Anstieg in den letzten Jahrzehnten in der Durchschnittstemperatur stattgefunden hat. Ist es nicht das, was die Klimaforscher beobachten und modellieren?\n8. September 2011 um 18:33\n#23 Herr Kossorz,\nschrieb ich doch, dass dies ein Riesenaufwand wäre (dick schreiben geht hier leider nicht)\nund demzufolge wie sie richtig überschlagen haben (hab ich natürlich auch, deswegen merkte ich an, dass dies ein immenser Auftrag für die Instrumentenindustrie wäre, entweder sind die nicht so skrupellos, oder die sind noch nicht auf den Gedanken gekommen wie man mit dem Klimablödsinn mehr Geld verdienen kann) fast eine Menschheitsaufgabe wäre.\nAber wer das chaotische System in Zahlen verstehen will…. der muss eben den Aufwand betreiben.\nDas hätte dann noch den Nebeneffekt, dass man automatisch durch die schiere Masse der Instrumente und Messungen, den Einfluss der Bewölkung mit erfassen würde.\nEin Durchschnitt ist die Summe der Werte geteilt durch die Anzahl der Messungen, nicht nur der Extreme. Vielleicht wird das bei den Klimamenschen anders gehandhabt\nHallo Herr Kossorz und Herr Grabitz,\nselbst wenn man diese aufwendigen Messungen durchführen könnte, welches Mitttelungsverfahren aus den unendlich vielen Verfahren wählt man für die Mittelung der Messwerte für die Erde als Ganzes durch? Die Erde als Ganzes befindet sich zu keinem Zeitpunkt im thermodynamischen Gleichgewicht, d.h es ergibt sich aus den Messwerten kein Verfahren zur Mittelung. Jedes ist möglich. Wählt man z. B. die harmonische Mittelung, dann ergibt sich bei den gleichen Daten wie heute eine Abkühlung.\n8. September 2011 um 18:31\nich hätte kein Problem damit, wenn sich Wissenschaftler streiten.Hauptsache, ich muß nicht dafür bezahlen;-). Der Streit wurde aber unterdrückt und jeder zum Deppen erklärt, der AGW bestreitet.\n„Climate change — it happens, with or without our help.“\nKlar, sein Beruf ist es Satellitendaten auszuwerten, aber er bricht darüber nicht in Panik aus bzw. unterstützt die AGWler, um Kohle zu machen.\nAus seinen Satellitendaten erkennt er wenigstens nicht, dass die Klimasensitivität hoch ist, sondern eher sehr niedrig.\nEr ist aber heftig ad hominem angegriffen worden, dass können Sie doch nicht bestreiten?\nDie Ideologie ist in Gefahr;-)\nJetzt hat sich immernoch kein AGWler über Dr. Ludwig Hoffmann aufgeregt,\nHerr Limburg ,Hilfe, ich versteh das nicht;-)\n-er sagt so schöne Sachen wie, schon die berechnete Tagesmitteltemperatur beraubt die gemessenen Temperaturen des Tages jeder Klimainformation;-)\nDa hat er noch nicht mal was zur Mittelung zw. Nord-und Südhalbkugel gesagt, wo doch jeder weiß, dass hier über lange Perioden z.B. Gletscherentwicklungen diametral stattfanden.;-)\nWo er Recht hat, hat er Recht;-)\nHerr Müller , trauen Sie sich, Dr. Hoffmann ist Spitze;-)\nDa hat die Comnispa zigfach mehr Information zum Klima, als jede unnütze Temperaturmittelung.\nIch bin kein Mittelungsgegener, das ist manchmal nützlich,besonders für Beamte;-)\nSolange man nicht aus dem Klassennotendurchschnitt das Durchschnittsalter der Lehrerschaft ableitet oder Sally Clark als Mörderin verurteilt, wie auch Lucie de Berk.\nDas ist die statistische Realität Herr Müller.\n8. September 2011 um 16:50\n#20: Frank Grabitz\n„Ist doch im Grunde ganz einfach eine ordentlich gemittelte verläßliche Zahl , ohne Zuhilfenahme von Krücken, zu ermitteln.“\nEinspruch, Euer Ehren! Bei ca. 500 Mio km² Erdoberfläche müßten Sie demnach rund 250 Mio Messtellen errichten, von denen jede ca. 200 Messungen pro Tag liefert. Es wären also täglich 50 Mrd Messungen auszuwerten!\nErschwerend kommt hinzu, daß die Erdoberfläche zu ca. 70% mit Ozeanen bedeckt ist.\nDieser Aufwand ist nicht ansatzweise umsetzbar! Wie Sie richtig schreiben, wäre aber etwas in dieser Art nötig, um einigermaßen sog. Mitteltemperaturen bestimmen zu können.\n„…(welchen Nutzen die immer haben mag)“\n@Frank Grabitz #20\nDie Natur (Erdgeschichte) kennt keine durchschnittliche Welttemperatur. Das Klima lässt sich nicht auf 2 Grad hin oder her steuern.\nDas absurde in unsere Medienwelt ist ja, dass wir vermittelt bekommen, dass wir alle ein „wohliges“ Klima haben sollten. Nicht zu heiß und auch nicht zu kalt. Auch die Politik verspricht nur eine rosarote Welt. Sobald Extreme auftretten, ist das C02 dran schuld. Nur das diese Extreme (strenge Winter und heiße Sommer) immer zu unserer Natur (Weltklima) gehören, dass wird dem Volk bewusst vorbehalten.\nÜbrigends wie berechnet sich eigentlich ein Durchschnitt….ist es nicht so, dass sich ein Druchschnitt erst aus „Extremen“ berechnen lässt. So zu sagen „Ohne Extreme (nach oben oder nach unten) keine Durchschnittsermittlung möglich.\n8. September 2011 um 14:08\n#18: W.Rassbach sagt am Donnerstag, 08.09.2011, 11:45:\n„Wenn Jemand diese Kategorien (Welttemperatu und Klimasensitivität) angreift, wird er gnadenlos bekämpft. Sehen Sie jetzt an Spencer. Die Wissenschaft, die postnormale Wissenschaft vernichtet sich selbst.“\nGanz schlechtes Beispiel. Lesen Sie doch mal, was Spencer zur globalen Mitteltemperatur schreibt. Wenn Spencer hier unter einem Pseudonym in Deutsch mitdiskutieren würde, würde Sie auch herablassend über seine Meinung schreiben (Und Herr Paul und Herr Zuber würden ihn wegen seiner Ansichten zum Treibhauseffekt und zur Gegenstrahlung beschimpfen).\nAls Ingenieur und Klimalaie würde ich als korrekte und verwertbare Temperaturmittelung – falls das überhaupt eine Aussage hat – die meinen Vorstellungen von Wissenschaft eher nahe kommt, eine viel größere Temperaturmeßdichte verwenden. Aus vier oder fünf Werten pro Tag einen Mittelwert zu generieren ist Augenauswischerei. Meine Vorgabe wäre eine 5 oder 10 minütige Messung als notwendig anzusehen. Alle Werte, also 288 oder 144 Stück, werden gemittelt. Ist ja elektronisch leicht zu machen. So würde ein verläßlicherer Wert entstehen.\nWenn ich mich in meinem Hof bei teilbewölktem Himmel sonnen möchte, dann wird doch immer gerade „meine“ Sonne von einer Wolke abgedeckt und daneben ist ständig Sonnenschein. Heißt, dass die Temperatur doch alle paar 100 m, oder km, sich ebenfalls ändert, rauf oder runter, je nachdem wie die Bewölkung sich ändert. Also müsste alle 1 km². oder 2, eine Messstelle aufgestellt werden. Dann kann wieder gemittelt werden.\nDas wäre natürlich ein riesiger Aufwand (die Lobby der Instrumentenhersteller ist hier bisher wenig aktiv, oder ?), würde aber dem chaotischen System des Klimas/Wetters eher gerecht werden. Es würde aber m.E. eine wirkliche „Mitteltemperatur“ ergeben (welchen Nutzen die immer haben mag). und würde dem oben erwähnten Intergral wahrscheinlich sehr nahe kommen.\nAlle anderen Meßmethoden, ob 2 oder 4 mal pro Tag ergeben doch nichts Reelles. Jede Nation hat anders gemessen und gemittelt. Und mit Anpassungs-, Angleichungsfaktoren, mit Parametern, soll eine Kompatibilität geschaffen werden, die die Verwertung der auf unterschiedlichste Weise gemittelten Temperaturen erlauben soll. Dann wird die höhere Mathematik und Statistik bemüht um diesem „Mittel“ aus 4 Temperaturen den Anschein eines integralen Tagesmittels zu geben. Das ergibt den Anschein der Wissenschaftlichkeit, da niemand mehr außerhalb des „erlauchten“ Kreises richtig durchblickt wie das eigentlich zustande kam. So etwas repräsentiert dann die „heiligen Hallen“ der Wissenschaft.\nUm dann sagen zu können : „Die Welttemperatur steigt“. „Das CO2 ist schuld !“\nDas ist ganz schön starker Tobak.\n(ist es das was Pat Frank mit seinem Artikel über „die grob fehlerhafte Globaltemperatur“ meint ?)\nIst doch im Grunde ganz einfach eine ordentlich gemittelte verläßliche Zahl , ohne Zuhilfenahme von Krücken, zu ermitteln.\nIch sehe die Klimaforscher hier als professionelle Augenwischer an, die sich auch noch selbst was vormachen. Allerdings gestehe ich ihnen zu, dass sie an ihre eigenen alarmistischen Vorhersagen glauben.\nda haben Sie mich aber tief getroffen. Schließlich bin ich ein alt-68er, ich habe die Zeit damals in vollen Zügen genossen.\nUnd trotzdem war und bin ich nicht technikfeindlich sondern technikbegeistert, liegt wahrscheinlich an den vielen SF-Romanen die ich ich gelesen habe und immer wieder mal lese.\n8. September 2011 um 11:45\ndem Herrn Harder können wir beide nicht helfen und das Schlimme ist, ich weiß nicht warum;-)\nIch denke, diese Diskutierwut zwischen Skeptikern und AGWlern wird bis in alle Ewigkeit gehen und das ist auch so einkalkuliert.\nBeispiel real existierende Utopie des Sozialismus in den Farben der DDR:\nHerr Zuber Sie hätten eine Diskussion gegen die Profigesellschaftswissenschaftler dieser Gesellschaftsform auch immer verloren, wenn Sie sich auf die künstlichen Kategorien selbiger einlassen.\nIch bin bei Dr. Ludwig Hoffmann, es weiß kein Mensch, ob es real wärmer oder kälter wurde, geschweige denn wie es in der Zukunft weitergeht.\nDas putzige ist,die Angstindustrie ist auch darauf angewiesen.\nWenn Jemand diese Kategorien (Welttemperatu und Klimasensitivität) angreift, wird er gnadenlos bekämpft. Sehen Sie jetzt an Spencer. Die Wissenschaft, die postnormale Wissenschaft vernichtet sich selbst.\nSchauen Sie in den Bürgerdialog, die wollen vom Bürger wissen, was sie machen sollen;-) Und es gibt nicht ein wirkliches Konzept.\nSpeicher? Norwegen, Methan, Wasserstoff, Batterien, alles Hirngespinste.\nSie werden sehen, wir blähen die Volkswirtschaft auf mit viel Wind und Sonne und kein einziges bestehendes Kraftwerk wird abgeschaltet. Da wird tatsächlich auf ein Gutachten von Greenpeace-energie verwiesen, voller hätte und könnte. Die Auftraggeber investieren derweil in Wind und Sonne-20% Rediteversprechen gratis.\nWie verrückt sind die Deutschen?\nNormal nennt man das nur Korruption, aber das wird übersehen, weil wir die Welt retten wollen.\nJetzt denkt man, das vergeht, weil die wichtigsten CO2 Erzeuger offiziell aus Kyoto ausstiegen. Aber nein, wir sollen jetzt Vorreiter sein.\nDeutschland folgt unbeirrt der Hockeystickkurve ins Desaster. Müssen wir halt zusehen und warten, ob das Denken kurz vorm Aufschlag wieder einsetzt.\nIch überlege jetzt erfolglos, was der Grund ist, dass weder Skeptiker noch AGWler über Dr. Ludwig Hoffmann diskutiert;-)\nSchön wäre es , alles aus dem Interview da oben zu lesen.\n8. September 2011 um 11:01\nZitat „Was mich persönlich interessieren würde, welche Parameter zur Umschreibung des Klimas würden Sie bevorzugen?“\nDie Frage ergibt keinen Sinn, denn Sie verwenden den Begriff „Klima“ in unscharfer Form.\nMuss denn bei AGWlern immer bei Adam und Eva anfangen mit der Begriffsklärung, weil deren Pseudowissenchaft bestens definierte Begriffe usurpiert, neu definiert, ja manchmal geradezu ad absurdum führt, sodass kein Mensch mehr weiss, was ein Begriff genau bedeutet. Das trifft auf den Begriff „Klima“ auch voll zu. Alle, die noch die Zeit vor dem kollektiven CO2 Wahnsinn (vor 1990) kennen, können sich genau erinnern, was die ursprüngliche Definition von Klima war. Jetzt passen Sie bitte ganz genau auf Herr Hader, denn Sie haben da auch offenbar gravierende Defizite: Also, unter Kima versteht man für bestimmte geographische Regionen zusammengefasste, idealtypische Beschreibungen von durchchnittlichen Wetterphänomen bzw. Wetterparametern. Pro Klimaregion gibt es daher ein typisches Klima, z.B. Wüstenklima, Kontinentalklima, subtropisches Klima, tropisches Klima, etc.\nEin Weltklima gibt es nichf und die Definition des IPCC eines Durchschnitts von 30 Jahren ist eine willkürliche Umdefinition, wie ich es vorhin schon krtitisiert hatte, die einzig und allein den Zweck hat, den AGW Wahnsinn um das Spurengas CO2 unter die Leute zu bringen.\nEIN WELTKLIMA GIBT ES NICHT, DAS MÜSSEN SIE ERST NOCH LERNEN ….\n8. September 2011 um 10:22\n@14,15: von charakterlich und intellektuell zerotteten Alt68igern war es nur ein kleiner Schritt zum wissenschafts-, technik-, und letztlich menschen-feindlichen Weltbild des grün-öko-sozialistischen Komplexes. Die AGWler und CO2 Fanatiker gehören da politisch dazu. Sie stehen auf Kriegfuss mit der deutschen Wirtschaft, sie wollen sie einfach abwürgen.\n8. September 2011 um 9:41\nVielleicht kann man es so zusammenfassen…\nDie Technik und Ingenieure haben den Deutschen den Wohlstand gebracht und die Moral und Ethiker vernichten diesen Wohlstand wieder.\nDie 1.Genration baut auf. Die 2.Generation verwaltet und die 3.Generation stampft alles wieder ein.\n8. September 2011 um 9:24\n#11: Ja, Herr Hofmann,\nEs ist eine Art religiös vorgetragene Menschenfeindlichkeit.\nAus dieser Menschenfeindlichkeit entspringt eine allgemeine Technik-\nund Wissenschaftsfeindlichkeit, die mit Umweltschutz nicht mehr das geringste zu tun hat.\nMan soll schon ein schlechtes Gewissen haben,\nwenn man sich nur in so ein umweltschonendes modernes Auto setzt.\nIch habe mir mal beim Anblick einer gefüllten Autobahn versucht vorzustellen,\neine solche „Fortbewegungsleistung“\nwürde ohne Motoren, also mit Ochsenkarren, oder Elefanten, oder noch früher, bei den Dinosauriern stattfinden, mit all der Umweltzerstörung und den tierischen Kotbergen.\nEs ist eine bewusste Abkehr vom Verstand,\nes wird Dummheit gepredigt,\nsehr unhöflich obendrein.\nAber was kann Dummheit denn auch anderes bieten?\n8. September 2011 um 9:17\n„Aus einer Diskusion vor 2 Jahren im Netz weiß ich, dass es tatsächlich nur eine handvoll Statistiker in der Welt gibt, die Statstik im Einklang mit der Realität betreiben können.“\nUnd der Rest an Statistikern betreibt ihre Arbeit ohne Einklang mit der Realität?\n„Normal müßten wir uns nicht über systematische Fehler unterhalten, weil schon die Bestimmung der Weltdurchnittstemperatur grober Unfug ist.\nIn diesem Wert ist NULL Information zum Klima enthalten und zudem noch höchst ungenau bestimmt. Eben ein rein ideologischer Wert für die grünen Seelenverkäufer dieser Welt.“\nWas mich persönlich interessieren würde, welche Parameter zur Umschreibung des Klimas würden Sie bevorzugen?\n8. September 2011 um 9:12\n@ #3: E. Mühsam sagt:\nWenn Sie etwas integrieren wollen, dann brauchen sie eine Formel, die den Verlauf der Themperatur über den Tag beschreibt.\nDie hat man nicht. Man hat bestenfalls einzelne Messwerte, aber keine Funktion.\nAlso bleibt nichts anderes übrig, als eine einfache Mittelwertberechnung zu machen.\n7. September 2011 um 11:48\n@Franz Zuber #9\nTraurig ist es, dass wir in einer Zeit leben in der die Politik und die Gesellschaft eine neue (bessere) Welt an Hand von Computermodellen mit Hilfe von Angst- und Lügendokumentationen durch die Medien herbei wünscht. Alles schlechte der Welt wird auf Deutschland, durch die deutschen Medien, projeziert. Die Ökosozilisten haben dem deutschen Volk nie den hart erkämpften Wohlstand gegönnt. Die Verteurung der Energie und der Verzicht auf Konsum soll nur einem Ziel dienen…den Wohlstand in Deutschland abzuschaffen. Noch nie hat eine deutsche Politik (nach dem zweiten Weltkrieg) so schädlich für das deutsche Volk gehandelt. Mit weiten Auswirkungen für den nächsten Generationen.\n-Einstieg in die erneubaren Energien\n-Steuergeschenke an wirtschaftlich faule Euroländer\n-Verteuerung der Lebenshaltungskosten\nhaben wir in Deutschland keine Mathematiker, die sich dieses Problems annehmen können?\nAuf der Grundlage werden wieder 20 Jahre verstreichen, in denen die Grünlobby unser Geld verramscht.\nDr. Ludwig Hoffmann hat genau meinen Eindruck bestätigt, den ich von der Klimatologie habe. Diese hat sich von der Realität zugunsten der politischen Ziele entfernt.(putzig, was er zu Prof. Schönwiese sagt)\nSchon vor einem halben Jahr habe ich gesagt, dass hier ein richtiger Statistiker beauftragt werden muß.\nAus einer Diskusion vor 2 Jahren im Netz weiß ich, dass es tatsächlich nur eine handvoll Statistiker in der Welt gibt, die Statstik im Einklang mit der Realität betreiben können.\nZweimal haben Statistiker in Europa schon krass versagt und sich nichtmal entschuldigt. Sally Clark in England und Lucie de Berk in Holland wurden als Mörderinnen verurteilt, aufgrund falscher Statistik. Beide wurden freigesprochen aber nur der holländische Staatsanwalt hat sich entschuldigt. Professoren können sich grausam irren und sind in der Lage, bis an ihr Lebensende daran zu glauben.\nNormal müßten wir uns nicht über systematische Fehler unterhalten, weil schon die Bestimmung der Weltdurchnittstemperatur grober Unfug ist.\nIn diesem Wert ist NULL Information zum Klima enthalten und zudem noch höchst ungenau bestimmt. Eben ein rein ideologischer Wert für die grünen Seelenverkäufer dieser Welt.\nDr. Ludwig Hoffmann sagt dazu:\nbei „Merkwürdige DWD Temperaturkurven! Aus Absicht falsch, oder aus Versehen?“\n#11:Die „Behandlung“ der Temperatur mittels Mittelwerte ist falsch bzw. nicht aussagekräftig. Die Temperatur ist schon auf Grund unser sporadischen Messung eine stochastische Größe. Die zurückliegenden Temperaturmessungen können folglich nur mittels Häufigkeitsverteilungen (HV) (wie häufig kommt eine bestimmte Temperatur vor) beschrieben werden. Diese HV folgen keiner Gaußverteilung. Schon bei einer Gaußverteilung benötige ich neben dem Mittelwert noch eine weitere Größe, um den Inhalt der HV zu beschreiben. Das Klima (Zusammenfassung von Messwerten aus dem Wetter, das hinter uns liegt) kann nur mittels HVs beschrieben werden. Mittelwerte sind völlig unlogisch und wissenschaftlich auch nicht ergibig, denn mit dem Mittelwerte hat man alle Information „erschlagen“.\nKeine Firma würde ihre Konfektion nach dem Mittelwert der Körpergröße fertigen. Aber der Mittelwert der Temperatur ist eine „Größe“ mit der man rechnet und die man vorhersagt.“\nDas ist wie in dem Witz:\n„Herr Direktor, ich weiß nicht , warum die Kuh ersoffen ist, der Teich war im Durchschnitt nur 10cm tief!“\n7. September 2011 um 9:14\ndas war wieder nichts. Vielleicht ist Ihnen die Mathematik auch etwas zu theoretisch. Ich biete Ihnen an, eine excel Datei mit Temperaturdaten zu schicken. Da koenne Sie selbst oder auch anhand vorgefertigter Auswerteroutinen aus messdaten Tagesmittel und Monatsmittel nach den verschiedenen Tagesmittelmethoden ausrechnen und vergleichen. Und wenn Sie dann immer noch glauben, dass Frank’s Formeln korrekt sind, so haben Sie wohl ein groesseres Problem.\n„Zuerst zu Ihrer Behauptung, dass die systematischen Fehler (Algorithmenfehler) ausgeglichen würden. “\nFalsch, Habe ich nicht behaupten. Lesen Sie meinen Text noch einmal, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx\n„Das ist nicht der Fall, sondern das Gegenteil ist richtig, weil man an die „heilende Kraft“ der Anomalienbildung glaubt.“\nIn meinem Beitrag ging es aber nicht um die Fehlerrechnung bei Anomalien, und im 1 Teil in Franks Artikel auch nicht. Sie vermischen wieder Themen. Wir koenne uns gerne auch zu Brohans Zitat unterhalten, aber erstmal eines zum Ende bringen.\n„Frank hat nachgewiesen, dass niemand die Empfindlichkeit der Messinstrumente unterschreiten kann, auch nicht durch hundertfache Mittelung.“\nfragen Sie mal Frank, ob er diese Aussage so stehen lassen wuerde. Den Fehler des Tagesmittels hat er trotzdem falsch berechnet, da kann man nichts aendern.\n„Versuchen Sie doch mal mit einem Metermaß mit Zentimeterteilung auf 1/100 mm genau zu messen. Auch wenn Sie tausend Messungen desselben Maßes durchführen, bleibt Ihr Fehler bei ca. ± 0,5 cm.“\nNatuerlich nicht, aber Sie wollen doch nun nicht behaupten, dass das Problem an einer zu groben Einteilung der Thermometerskala haengt. Bei elektronischen Thermometern ist das sowieso kein Problem.\n„Er hat ferner sehr konsequent nachgewiesen, dass zusätzlich zum zufälligen Fehler der Einzelmessung, durch die Kombination von 2 x 30 Einzelmessungen ein weiterer systematischer Fehler entsteht, “\nEben diese Theorie ist ja Bloedsinn, wie man leicht anhand der Standardfehlerrechung erkennt, wie ich es gezeigt habe. Der “ Franksche systematische Fehler“ ist ein Ulk fuer Leute, die Mathe nicht verstehen.\n“ Dieser Fehler taucht in Ihrer Fehlerrechnung, die sie sehr fleißig aufgeführt haben, gar nicht auf.“\nNatuerlich nicht, weil der Wert eine farce ist und durch mehrfach falsches Anwenden der Fehlerechnung entstanden ist.\nUlkig ist auch, dass Frank diesen Wert als universell gueltig sogar fuer das globale Mittel postuliert und damit wiederrum zeigt, dass er die Fehlerfortpflanzung nicht kapiert hat.\n7. September 2011 um 9:08\n@7 Herr Hofmann, ja und zu all diesen einfachen und tiefen Weisheiten sind alle „Weltklasse“-Klimatologen, und mit ihnen die meisten Politiker und Journalisten, nicht fähig. Wie traurig …\n6. September 2011 um 16:09\n„Der Kritiker meint also, die Behandlung der Messwerte unter Einbeziehung ihrer Fehler nach der Fehlertheorie, hinge von der späteren Interpretation ihrer beabsichtigten Verwendung ab. “\nIch verstehe nicht richtig, was Sie mir da anhaengen wollen. Zu interpretieren gibt es da auch nichts, die Formeln stehen ja alle da, da gibt es keine Wahlfreiheit fuer Interpretationen mehr. Die einzelnen Messwerte zu festgelegten Zeitpunkten des Tages werden zu einem Tagesmittel nach einer definierten Formel in Form einer linearen Gleichung zusammengefuehrt. Und damit ergibt sich der Fehler dieses Tagesmittels gemaess der Fehlerfortpflanzung nach Gauss nach den bei mir angegebenen Formel, ganz einfach.\n„Dies darf man aber nur dann machen, wenn anzunehmen ist, dass jede gemessene Tagestemperatur“\nWas meinen Sie hier mit „gemessener Tagestemperatur“? Doch hoffentlich die am Thermometer abgelesene Temperatur zu einem Zeitpunkt, oder? Das ist aber keine Tagestemperatur! Die gibt es nicht am Thermometer zum Ablesen, die ergibt sich aus der verwendeten Formel fuers Tagesmittel!\n„bis auf einen zufälligen Anteil identisch mit allen anderen Temperaturen ist.“\nNee, natuerlich ist ein Messwert um 7 Uhr nicht identisch mit einem messwert um 13 Uhr. Das ist nicht so und das kann man auch nicht annehmen. Und wenn Sie meinen Text und die Fehlerrechunung durchgearbeitet haetten, wuerden Sie auch nicht glauben, man muesse das annehmen.\nWenn Sie immer noch Probleme haben, dass das Temperaturtagesmittel nicht unbedingt an dem Tag mal auf dem Thermometer als Messwert erscheint (das kommt haufiger bei Mittelwerten vor, die keine Erwartungswerte sind, das Klassenmittel von Note 3,7 muss ja auch keiner der Schueler und erst recht alle nicht tatsaechlich als Note haben), so verwenden Sie doch einfach den schon genannten Begriff Temperaturindex, das ist auch nicht unueblich.\nDas was hier zufaellig ist und in die Fahlerrechung einfliesst, ist die Messwertschwankung. Wenn Sie zu einem bestimmten Zeitpunkt ablesen, so schwankt der Wert je nach Sensortraegheit um den wahren Temperaturwert. Nur diese Auswirkungen auf das Tagesmittel werden mit der Fehlerrechung betrachtet und diese werden kleiner je mehr Messwerte (zu verschiedenen zeitpunkten) in die Temperatursumme und damit ins Tagesmittel einfliessen.\nSystematische Messwertabweichungen, also systematische Messfehler, d.h. zwischen Isttemperatur am Ort des Sensors und der Sensoranzeige gibt es eine systematische Abweichung muessen gesondert betrachtet werden. Klar ist, dass sich eine konstante Instrumentenabweichung entsprechend konstant im Tagesmittel niederschlaegt (offset).\n“ Diese Annahme ist aber offensichtlich, wie sowohl Frank und ich wissen, und wie auch im Teil I ausgeführt, aber auch Brohan 06 wissen – kompletter physikalischer Unsinn!“\nFalsch, fangen Sie nochmal bei meinem Beispiel mir der Laengenmessung aus stueckweise hintereinandergelegten Masstaeben an und wie sich der Fehler der Einzelmessungen dort auf den Fehler in der Gesamtlaenge aufsummieren. Solange Ihnen das nicht glasklar ist, werden Sie nicht verstehen, wie es richtig geht. Das ist keine Annahme, sondern die 1 durch Wurzel N Formel habe ich ja ausfuehrlichst berechnet, Sie muessen nur meine Rechnung durchgehen!\nPS: das Beispiel der oesterreichischen Station gibt das wieder, was ich schon mitgeteilt habe. Solche festgestellten Abweichungen werden dann auf die historischen Daten angewandt um Monatsmittel auf eine einheitliche Tgaesmittelformel zu beziehen. Fuer Tagesmittel reicht die Genauigkeit nicht.\nDass man dies nicht taete, behaupten Sie mal wieder. Aber nun sagen Sie uns mal, warum man dies nicht abgleichen sollte, wenn die zumindest naeherungsweise Korrektur im Monatsmittel anhand feststellbar systematischer Abweichungen moeglich ist und der Restfehler nach Homogenisierung kleiner ist als der Fehler durch unterschiedliche Tagesmittelformeln?\n6. September 2011 um 14:54\nDiese ganze Diskusion um das hoch und runter von Gradzahlen ist doch nur gut für Angst- und Propagandamärchen. Diese Märchen sollen nur eines bezwecken. Sie sollen die Bevölkerung zu Abgaben, Buße und Verzicht bewegen.\nDer Natur ist es völlig gleich, wie sich ihr Klima verhält. Ob das Klima jetzt trockner, stürmischer, sonnig, kälter oder was auch immer wird, dass war und ist dem „Leben“ auf dieser Erde egal. Das „Leben“ hat sich entsprechnend mit gewandelt und angepasst. Dazu brauch es den Menschen mit seinen 2 Grad rauf und runter Berechnung nicht! Wenn das Klima sich ändert, dass macht es das auch! Ohne den Menschen zuvor zu Fragen, ob es ihm passt oder nicht! Und das ist auch sehr beruhigend!!\nMan stelle sich vor, der Mensch könnte das Klima beeinflussen…das wäre nicht zu aushalten. Der „Schöpfer des Lebens“ wird sich schon was dabei gedacht haben, dass die Sonne über das Klima bstimmt und nicht das C02.\nKlima ist wechselhaft und nicht linear. Das Klima bedeutet wandel und nicht stagnation für immer und ewig zwischen 2 Grad rauf oder runter!\nOhne die „Tücken“ des Klimas wäre unsere Artenvielfalt auf diesen Planeten nicht denkbar.\n6. September 2011 um 13:36\nUpdate, Bild zum Telefoninterview\nOh, das wird von Prof. Lesch auch gerne genommen, allerdings in der Breite bei 1990 abgeschnitten.\nSeine Quelle: meteoradar.ch, ich habe es dort aber nicht gefunden.\nProf. Lesch sprach auch von Ökotalibans.\nIch habe mal gegoogelt: Talibans haben den Menschen sehr viel verboten: die Nutzung von Radios, Musik, Bildung für Jungs nur von religiösen eliten, Mädchen schon gleich garnicht.\n– Also eigentlich genau das was unsere AGW Ideologen mit den Menschen, vor allem in D machen wollen. Unwissend bleiben und nicht drüber nachdenken.\n6. September 2011 um 10:52\n//// „Ein Kritiker bemängelte…\n„Das Tagesmittel stellt ein Maß für das Integral über die Temperaturkurve des Tages geteilt durch die Tageslänge dar! “ “ ////\nWas für Integral, um Gottes willen.\n3 Temperaturmessungen an einem Tag sind nur 3 Einzelmessungen und nichts anderes. Sie haben etwas mit dem Datum zu tun, nämlich dass sie an einem und demselben Datum stattgefunden haben, aber mit dem Tag als Zeitraum haben sie extrem wenig zu tun. Diese 3 Messungen haben nur 3 Augenblicke erfasst, und nichts mehr. Wer weiß, was da sonst mit der Temperatur los war, an diesem Tag. Die Luft bewegt sich bekanntermaßen, also wird jedes mal die Temperatur einer anderen Portion Luft gemessen! Das ist nicht wie Temperaturänderungen derselben, z. B. in einem Behälter eingeschlossenen Portion Luft.\nSo können ziemlich falsche Trends errechnet werden, die mit der Realität nichts zu tun haben.\n6. September 2011 um 10:50\n#1: Sabrina Schwanczar sagt: …\nWas wollen Sie denn mit Ihrem Kommentar sagen?\nSchon im Nachbarthread scheinen Sie nicht richtig zu wissen, wörüber Sie reden.\nKönnten Sie bitte konkret sagen, was Sie wollen?\nAnsonsten grenzen Ihre Kommentare ziemlich hart an die eines typischen Trolls.\n6. September 2011 um 10:46\n@ Sabrina Schwanczar #1\nphysikalisch ist das Tagesmittel in der Tat als Integral definiert, nur dieses Integral kann man nicht bilden, da nur an wenigen Orten Thermographenaufzeichnungen existieren oder hilfsweise stündliche Messungen vorliegen. Ansonsten gibt und gab es nur zwei, drei oder vier Messungen während 24 Stunden. Bei Zwei Messungen am Tag (US-COOP-Stationen unter ncdc abrufbar) sind nur die Werte Tmin und Tmax bekannt, aber nicht der Zeitpunkt.\nInsofern spinnt sich der Kritiker da – wie üblich – etwas zurecht. Er weiß z.B. angeblich nicht, daß Wind je nach Örtlichkeit, Richtung und Jahreszeit eine Erhöhung oder Absenkung der jeweiligen Lufttemperaturen in bis zu 2m Höher bewirken kann. Das sind aber „Meßfehler“, die nicht auf dem Instrumentenfehler und der Meßmethode beruhen. Die gleichen sich nicht aus und sind nur dann und sehr schwer zu berechnen, wenn man die anderen Parameter und die Zusammenhänge kennt.\n5. September 2011 um 13:00\n„Ein Kritiker bemängelte, (Hier der Link dort Kommentare 32 und 37) dass bei Berechnung des Tagesmittels, Autor Frank und ich nicht berücksichtigt hätten, dass dieses Mittel\n„…kein Erwartungswert eines Ensembles von Messungen zu einem bestimmten Zeitpunkt des Tages zu interpretieren ist!“\nund fährt fort:….“Das Tagesmittel stellt ein Maß für das Integral über die Temperaturkurve des Tages geteilt durch die Tageslänge dar! “\nSoweit der Einwand.“\nKönnte dieser Herr mal noch die mathematische Formel liefern, die er integrieren will ?\nIn gespanner Erwartung.\nAnsonsten kann man es nämlich auch gleich per einfacher Mittelwertberechnung machen.


Andalusien: Weisse Dörfer in der Sierra Nevada und Wandern im Naturpark Cabo de Gata - Guides Pyrenaeen - Wanderreisen in Spanien\nAndalusien: Weisse Dörfer in der Sierra Nevada und Wandern im Naturpark Cabo de Gata\n18. - 29 April 2012 (12 Tage)\nPreis: 1.920,00 € ab Flughafen Málaga\nSonderreise Pfingsten 2018:\n21. Mai - 2. Juni 2018 (13 Tage)\nPreis: 1.950,00 € ab Flughafen Málaga\nLeichte bis anspruchsvolle Wanderungen in Natur- und Nationalparks\nDer spektakuläre Caminito del Rey: Abenteuer pur\nGranada: Besichtigung der Alhambra, Weltkulturerbe der UNESCO\nTiefeingeschnittene Schluchten und Orangenhaine in den Alpujarras\nVon Dorf zu Dorf durch die „pueblos blancos“ Andalusiens\nSierra Nevada: Gipfelmöglichkeit zum höchsten Berg der Iberischen Halbinsel\nKüstenwanderungen im einzigartigen Naturpark Cabo de Gata\nRonda, historischer Ort in einmaliger Höhenlage und die Metropole Málaga\nVielfalt an Ökosystemen: Steinböcke, Stiere und Johannisbrotbäume\nAndalusien ganz „en su salsa“: prickelnd und aufregend, dazu mit vielen kulturellen Highlights. Ronda, die “geträumte Stadt”, mit hängenden Gärten und Granada mit seiner unvergleichlichen Nasridenresidenz Alhambra (UNESCO-Weltkulturerbe) sowie dem arabischen Viertel Albaicín sind ausgesuchte Ziele. Dazwischen wandern wir über den legendären „Caminito del Rey“ und durch die Karstlandschaft der Sierra de Grazalema mit einsamen Bergen. Wir verkosten den Wein der Region und lassen uns bei einem typischen Tapas-Essen von Bar zu Bar treiben. Die Geburtstadt Picassos und lebenslustige Metropole Málaga ist unser An- und Abreiseziel.\nErlebnisreiche Wanderungen im Einklang mit Kulturerlebnissen: Wir entdecken eine faszinierende Berglandschaft auf der Südseite der Sierra Nevada mit weißen Dörfern aus maurischer Zeit. Wir sind dem Mulhacén, dem höchsten Berg der Iberischen Halbinsel (3482m), ganz nah, durchqueren abenteuerliche Schluchten und lassen uns vom Duft der Zitronen- und Orangenhaine betören.\nDas landschaftliche Kontrastprogramm zur Sierra Nevada ist in Spanien fast schon ein Mythos: Der Naturpark Cabo del Gata, einer der bedeutendsten Vulkangebirge mit Halbwüsten und einer nahezu unberührten Küstenlandschaft. Einsame Badebuchten und Küstenwege am Mittelmeer sind Balsam für die Seele und so lassen wir unsere „Andalusische Sinfonie“ ganz entspannt ausklingen.


PRO DOG - Das Portal rund um Deinen Hund! Faq\nMit Deinen Bewertungen und Kommentaren hilfst du Anderen indem Du sie von Deinen positiven oder negativen Erfahrungen profitieren lässt. Bitte sei bei Deinen Bewertungen fair. Alle eigehenden Bewertungen werden von uns übergeprüft. Unangemessene Bewertungen werden gelöscht.\nWas kann ich tun wenn ich meinen Tierarzt, Hundeschule, Lieblingshop oder meinen Züchter hier nicht finde?\nGanz einfach. Schicke uns über das Kontaktformular eine Nachricht mit der möglichst vollständigen Adresse. Wir ergänzen dann den Eintrag und informieren Dich sobald dieser freigeschaltet ist.\nIch habe meinen Eintrag hier gefunden, wie kann ich meine Daten ändern oder ergänzen?\nGanz einfach. Unter Deinem Eintrag findest Du den Link "Mein Eintrag!". Klicke darauf und folge den Anweisungen. Du erhälst dann Deine Zugangsdaten an die hier hinterlegte Email-Adresse.\nIch möchte PRO DOG unterstützen, was kann ich tun?\nMit allen Aktivitäten auf unseren Seiten unterstützt Du uns schon. Wenn Du Tierarzt, Shopbetreiber, Züchter bist oder eine Hundeschule leitest, such Deinen Adress-Eintrag bei uns und vervollständige diesen. Damit hilfst Du uns die angebotenen Adresse auf dem neusten Stand zu halten. Wenn Du Ideen hast auf die wir noch nicht gekommen sind, wenn Dir was auf PRO DOG fehlt, schick uns einfach eine E-Mail. Wir kümmern uns darum! Jede Hilfe ist willkomen, den PRO DOG ist für Dich und Du sollst mit entscheiden wie es weitergeht! Natürlich kannst Du uns auch mit Spenden unterstützen. Da wir kein eingetragener Verein sind, können wir Dir aber keine Spendenquittung ausstellen. Sag uns einfach wie Du uns helfen möchtest: E-Mail.\nWähle zuerst eine Kategorie aus in der Du suchen möchtest. Wenn Du keine Kategorie auswählst erhälst du sicherlich ein Suchergebnis dass nicht Deinen Vorstellungen entspricht. Versuche mit möglichst wenig Eingaben Deine Suche zu differenzieren. Du suchst z.B. einen Züchter für Irish Wolfhound in der Plz-Region 4: Wähle die Kategorie "Züchter", gibt bei Was?Wen? "Wolfhound" ein und bei Wo? "4" und klicke auf "Suchen".\nDu suchst Veranstaltungen und Seminare im Plz-Bereich "45", dann wähle die Kategorie "Veranstatlungen" und trage im Feld "Wo" 45 ein. Wenn du nun auf "suchen" klicks erhälst Du alle Veranstaltungstermine aus dem Plz-Bereich"45".\nViele Einträge in unserer Datenbank beinhalten eine weitere Beschreibung. Suchst Du z.B. eine Hundeschule die Einzelunterricht anbietet, dann wähle die Kategorie "Hundeschule", gib bei Was?Wen "Einzelunterricht" ein und setze das Häkchen "Suchbegriff in der Beschreibung finden" und klicke auf "Suchen". Natürlich kannst du zusätzlich auch einen PLZ-Bereich mit angeben.


Tipps für das Training | Coopertest\nTrainingsvarianten für den Ausdauertest\nEs ist möglich, zum Beispiel für eine Prüfung an der Sporthochschule, für Polizei oder Bundeswehr, ein spezifisches Coopertest Training zu absolvieren. Geeignet sind etwa 3.000-Meter-Läufen, kurze schnelle Intervalle und intensives Tempotraining. Im Training steigerst du deine Schnelligkeit ganz allgemein durch regelmäßiges Techniktraining und Tempoläufe. Gute Varianten sind Steigerungsläufe, Tempowechselläufe und Intervalltraining.\nIm MyGoal Training® nutzen wir den 12-Minuten-Test regelmäßig als Methode zur individuellen Leistungsmessung. Das ist besonders einfach und kann von jedem selbst organisiert werden. Eine Umrechung der Ergebnissen auf zu erwartende Marathonzeiten halten wir übrigens für unseriös. Wer den Coopertest 1-2 Mal im Jahr läuft, kann jedoch sehr gut erleben, ob sich das Training ausgezahlt hat. Mitunter ist das ein besseres Ergebnis, manchmal ist es aber auch ein Erfolg, das Leistungsniveau zu halten. Auch das gibt Zuversicht für den eigentlichen Wettkampf.\nDer Coopertest ist ein Testwettkampf, den du auch allein durchführen kannst. Du überprüfst damit deine Grundschnelligkeit beim Laufen. Um die Steigerung deiner Laufleistung im Training zu messen, empfehlen wir, den Lauftest wenigstens 2 x im Jahr durchzuführen. Der Formtest kann sehr motivierend sein, wenn du etwa im Frühjahr eine Steigerung gegenüber dem Herbst erlebst. Wer in die Coopertest-Tabelle schaut, wird schnell die „Schallmauern“ erkennen. So sind etwa 3.000 Meter in 12 Minuten für einen erwachsenen Mann eine außerordentlich gute Leistung.\nHier findest du die Coopertest-Tabelle.


Haftstrafe: Mit Kind im Gefängnis · Dlf Nova\nHaftstrafeMit Kind im Knast\nProminenter Fall einer Mutter im Gefängnis ist Schwesta Ewa: Die Rapperin ist wegen Steuerhinterziehung und Körperverletzung zu zwei Jahren Haft verurteilt worden. Ihr Antrag, ihr Baby mitzunehmen, wurde abgelehnt. Nun sitzt sie im Gefängnis, in einer Justizvollzugsanstalt, in der sie ihr Kind nicht mitnehmen kann.\n"Es muss klar sein, dass die Mutter nicht in irgendeiner Form als gefährlich gilt. Das ist bei Schwesta Ewa der Fall: Sie gilt als hoch manipulativ."\nHeike Borufka, Gerichtsreporterin vom HR und Podcasterin\nExakte Regeln, wann eine verurteilte Mutter ihr Kind in die Haft mitnehmen darf und wann nicht, gibt es nicht. "Da wird immer der Einzelfall geprüft", sagt Heike Borufka. Sie ist Gerichtsreporterin und Podcasterin bei "Verurteilt! Der Gerichtspodcast". Es gibt aber durchaus einige formale Voraussetzungen, die erfüllt sein müssen:\nEs müssen Vorschulkinder sein\nKostenübernahme muss geklärt sein\nStellungnahme des zuständigen Jugendamtes\nKrankenversicherungsschutz des Kindes muss gewährleistet sein\nDie Frau darf nicht als gefährlich gelten\nIn erster Linie geht es immer um das Kindeswohl, sagt Heike Borufka. Die Frage sei immer: "Geht es dem Kind besser, wenn es beim Vater draußen ist, oder ist es für das Kind besser, wenn es mit in den Knast kommt?"\nNicht jede JVA ist geeignet, Kinder zu beherbergen. "Die Kinder sollen geschützt sein", sagt Heike Borufka. Die Fenster und Gitter sind zum Beispiel sehr weit hoch angebracht, damit die Kinder nicht spüren, dass sie im Gefängnis sind. Dann gibt es Dinge, die typisch sind für Kinderzimmer: Es gibt Kinderbettchen neben der Pritsche für die Mutter, es gibt Wickelauflagen.\n"Die Kinder sollen das Gefühl haben, nicht in einem Gefängnis zu sein. Sie sind nicht die Gefangenen."\nEs gibt mehr Besonderheiten: Die Mitarbeitenden der JVA tragen keine Uniformen, sie laufen in ziviler Kleidung umher. Und die meisten Mütter haben sogar selbst einen Schlüssel für ihre Zelle. Auch haben die Kinder keinen Kontakt zu anderen Häftlingen, die ihnen womöglich gefährlich werden könnten. Die Mutter-Kind-Bereiche sind eigene Häuser, es gibt Kinderspielplätze auf einem eigenen Hof.\nVäter bleiben alleine\nVäter haben übrigens überhaupt keine Chance, ihre Kinder mit in die Haft zu nehmen. Allerdings bemühen sich einige JVAs darum, es Familien einfach zu machen. Dort gibt es Vater-Kind-Sonntage, Vätergruppen, längere Besuchszeiten.\nGesprächspartnerin: Heike Borufka, Gerichtsreporterin beim HR und Podcasterin "Verurteilt!"


Saudischer Botschafter ruft zum Engagement hessischer Unternehmer auf - IHK Frankfurt am Main\nAuf dem gestrigen Wirtschaftsempfang in der IHK Frankfurt warb Prof. Dr. med. Ossama bin Abdul Shobokshi, Botschafter des Königreichs Saudi-Arabien, um mehr wirtschaftliches Engagement hessischer Firmen in dem arabischen Land. Die Deutschen seien sehr zurückhaltend, dabei sehe der Botschafter gern mehr hessische Unternehmer und Produkte in seinem Land.\n"Hessische Unternehmen sind bestens aufgestellt, um Saudi-Arabien bei seinen großen Investitionsvorhaben zum Beispiel in der Infrastruktur zu unterstützen", sagte Dr. Roland Gerschermann, Vize-Präsident der IHK Frankfurt. Nun sei es an der Zeit, die Beziehungen zu dem Land zu intensivieren und die Wirtschaftsbeziehungen auszubauen. Dass der arabische Markt dabei direkt vor unserer Haustür läge, erleichtere es, den Schritt ins Ausland zu wagen, betonte Dr. Otto Wiesheu, Präsident der Deutsch-Arabischen Freundschaftsgesellschaft e.V. (DAFG e.V.). "Es ist erfreulich, dass Saudis in deutsche Projekte investieren. Das zeigt ihr Vertrauen in die deutsche Wirtschaft", sagte Randolf Rodenstock, Vize-Präsident DAFG e.V. Trotz einer Reihe hessischer Unternehmen, die sich bereits in Saudi-Arabien engagieren, rief der Botschafter, der in Deutschland Medizin studiert hat, die Wirtschaft dazu auf, verstärkt in sein Land zu reisen, um Geschäftsbeziehungen aufzubauen. Er betonte, dass für alle deutschen Unternehmen seine Tür immer offen stehe.


Seite 2 - Rode News, Infos, Tests & Produkte ⋆ delamar.de\nSeite 2 - Rode News, Infos, Tests & Produkte\nÜberblick der besten Podcast Software & Programme für alle Freunde des Podcasting – Tools zum aufnehmen, produzieren und veröffentlichen. Dazu noch eine Liste der 10 besten Hosting-Services (Podcast Server) für dich auf einen Blick. Starte...\nGesang aufnehmen gehört – ohne Frage – zu den Aufgaben im Homestudio, die nicht immer so einfach von der Hand gehen und entsprechend viel Erfahrung benötigen. Damit Du schnell zu guten Ergebnissen kommst, haben wir dir hier ein umfassendes...\nWenn Du deine Podcast-Stimme verbessern möchtest, kommt hier eine gute Nachricht: Du kannst auch mit einem günstigen Podcast-Mikrofon professionelle Ergebnisse erzielen. In diesem Tutorial erfährst Du, wie Du deine Podcast-Stimme verbessern kannst...\nMit dem Rode Connect wird eine neue, kostenlose Software für Podcasting und Streaming für das Rode NT-USB Mini vorgestellt. Die Software ist kostenlos zum Download verfügbar und einfach bedienbar. Egal, ob Anfänger oder Profi – mit der Gratis...\nMit dem NT-USB Mini stellt RØDE ein kompaktes Mikrofon vor, das sich speziell an mobile Content Creator richtet. Neben seinen handlichen Maßen, punktet es mit seinem All-In-One Ansatz. Neben dem integrierten Poppschutz, liefert es das passende...\nFliegengewicht im Rode Wireless Go Test: Mit nichtmals 31 Gramm Gewicht für je Receiver und Transmitter kann es vermutlich als leichtestes Funk-Set der Welt durchgehen. Auf dem Papier bietet es sich für YouTube, Streaming,...\nRøde trifft mit dem PodMic direkt ins Schwarze des Podcast-Hypes. Wir haben das dynamische Mikrofon mit Budget-Preis getestet, ob es den Ansprüchen von Sprechern, Podcastern und Videomachern genügt. Es klingt gut, braucht aber starke...


Sizilien zur Zeit der Normannen (Palermo - Monreale - Cefalù)\nSizilien zur Zeit der Nor...\n02 – 10 ottobre 2005\nal-malik Rujar nasir' al'nasraniyyah - König Roger, Verteidiger des Christentums lautet die Legende der seit 1130 von Roger II., König von Sizilien, geprägten Goldmünzen. Die Wahl einer an fatimidische Formeln erinnernden Umschrift auf einer aus arabischer Zeit stammenden Münzform durch die christlichen Herrscher im 12. Jahrhundert kann als programmatisch für den Umgang der Normannen mit dem vorgefundenen kulturellen Erbe Siziliens betrachtet werden. Der Studienkurs untersucht die Aneignung, Umordnung und Transformation der antiken, byzantinischen und arabischen Elemente durch die lateinischen Herren seit der Mitte des 11. Jahrhunderts. Diese legten den unterworfenen Bevölkerungsgruppen nicht eine importierte 'Leitkultur' auf, sondern zeigten vielmehr einen kreativen Umgang mit dem Eroberten, was sich in der einzigartigen Gemengelage der sizilianischen Kunst im 12. Jahrhundert fassen läßt. Im Mittelpunkt des Kurses sollen die Architektur und Ausstattung der Sakralund Profanbauten in Palermo, Monreale und Cefalù stehen. Dabei sind vor allem die prachtvollen Mosaikzyklen auf ihre Ordnung und Erzählstrukturen hin zu befragen. Besonderes Augenmerk gilt der Analyse der kultischen wie repräsentativen Funktion und Organisation der Gebäude. An diesen Monumenten lässt sich das Zusammentreffen der französisch-süditalienischen Kultur der Auftraggeber mit den handwerklichen Traditionen und ästhetischen Vorstellungen der lokalen Künstler ebenso ablesen wie die maßgebliche Prägung durch gezielt importierte byzantinische Werkstätten.


07.12.2018 · Kirche in Österreich · KA&CO\nAm Montag, dem 10. Dezember 2018, jährt sich die Verabschiedung der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte zum 70. Mal.\nKatholische Organisationen beobachten massive Einschränkungen. Aufforderung sich für eine "globale Aufmerksamkeit und Ahndung bei massiven Menschenrechtsverletzungen einzusetzen".\nAm Montag, dem 10. Dezember 2018, jährt sich die Verabschiedung der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte zum 70. Mal und auch die UN-Deklaration zum Schutz von Menschenrechtsverteidigern feiert am Sonntag ihren 20. Geburtstag.\nBeide Dokumente seien "zentrale Bausteine der Weltgemeinschaft als Zeichen für die Unteilbarkeit und Universalität der Menschenrechte", so die Koordinierungsstelle der österreichischen Bischofskonferenz für internationale Entwicklung und Mission (KOO) am Freitag, 7. Dezember 2018 in einer Aussendung. Zugleich warnte die KOO, dass die Einhaltung der Menschenrechte in vielen Ländern der Welt in großer Gefahr sei.


Angel Dares (Benedicts 5): Rezensionen aktuell im Gespräch bei LovelyBooks\nJoss Stirling Angel Dares (Benedicts 5)\nInhaltsangabe zu „Angel Dares (Benedicts 5)“ von Joss Stirling\nEs hat sich definitiv gelohnt dieses Buch zu lesen, obwohl es auf Englisch ist! Einfach nur WOW!\nGute Fortsetzung, hätte spannender sein können.\nJoss Stirling hat es mal wieder geschafft mich mit einer neuen und genauso guten Geschichte zu faszinieren wie immer.\nMein wahrscheinlich liebster Teil der Reihe\nInhalt: Angel tritt mit ihrer Band bei einem Festival auf und hilft Will Backstage seinen Seelenspiegel zu finden, der zur Crew der berühmten Band "The Gifted" gehört. Dabei begegnet sie Marcus, dessen Band zusammen mit "The Gifted" tourt und von dem sie sich unglaublich angezogen fühlt. Sie glaubt, dass auch er ein Savanne und ihr Seelenspiegel ist, aber Marcus hat noch nie von Savants gehört und streitet eine Begabung ab. Zu allem Übel schleicht auf dem Festivalgelände auch noch der Reporter herum, der schon in "Misty Falls" rumschnüffelte, und stellt eine nicht zu unterschätzende Bedrohung dar.Meine Meinung: Angel ist mir von allen Protagonistinnen die wahrscheinlich Sympathischste (was nicht heißt, dass mir Sky, Phoenix, Crystal, Misty und Summer nicht auch unglaublich sympathisch wären ;) ). Sie ist herrlich quirlig und voller Energie und immer positiv. Das gefällt mir sehr gut, auch wenn ich bei einigen ihrer vorschnellen Entscheidungen fast die Hände vor's Gesicht geschlagen hätte. Aber gerade das hat auch dafür gesorgt, dass das Buch keine Längen und einige sehr lustig-peinliche Stellen hatte. Dabei kann man sich - wie bei allen Büchern von Joss Stirling - einfach zu hundert Prozent in die Protagonistin einfühlen. Ein weiteres fettes Plus ist die Rahmenhandlung. Die Festivalfeeling hat bei mir direkt den Wunsch ausgelöst, auch mal auf ein Musikfestival zu gehen. Das zusammen mit der intensiven Beschreibung der Gefühle, während Angel musiziert oder Marcus dabei zuhört und zusätzlich auch noch ein sympathischer Rockstar, der mitmischt, hat schon für Gänsehaut gesorgt.Fazit: Lasst euch auf keinen Fall davon abhalten dieses Buch zu lesen, nur weil es auf Englisch ist! Es lohnt sich wirklich!!!\nRezension: Angel Dares von Joss Stirling\n23. October 2015 um 09:31\nAngel Campbell ist eine talentierte Musikerin, die die Chance ihrer Karriere bekommt, als sie erfährt, dass sie auf dem berühmten Rockport Festival spielen darf. Während die Chance besteht, dass Will Benedict dort auf seinen Seelenspiegel treffen könnte, ahnt Angel nicht, dass auch ihr Seelenspiegel nicht fern ist. "Angel Dares" ist der fünfte Band von Joss Stirlings Benedict Reihe und wird aus der Sicht der siebzehn Jahre alten Angel erzählt, die man ja schon in "Misty Falls" als eine von Mistys besten Freundinnen kennenlernte. Angel ist ein Charakter, der einfach nur Spaß macht, weil sie so ein fröhlicher und quirliger Mensch ist! Sie läuft sehr optimistisch durchs Leben, was natürlich nicht immer gut gehen kann, aber Angel ist absolut liebenswert und ich hatte so viel Freude an ihr! Ich habe mich sehr gefreut, dass sowohl Misty, als auch Summer, die dritte im Bunde in diesem Band wieder aufgetaucht sind. So konnte man natürlich sehen, wie sich die Beziehung von Misty und ihrem Seelenspiegel Alex entwickelt hat und Summer besser kennenlernen, die die Protagonistin des sechsten Bandes ist. Neben der Geschichte von Angel ist auch in diesem Band wieder ein Benedict Bruder auf der Suche nach seinem Seelenspiegel mit dabei. Dieses Mal ist es der sympathische Will, der versucht seinen Seelenspiegel zu finden. Während Angel ihm dabei hilft, lernt sie auch ihren eigenen Seelenspiegel Marcus kennen, der einfach nur unwiderstehlich ist und den ich sehr gemocht habe! Mir gefällt es richtig gut, dass Joss Stirling zwar in jedem Band die Seelenspiegel Beziehung in den Vordergrund stellt, aber keine Beziehung wie die andere ist. Auch in "Angel Dares" lernten wir wieder neue Savants mit interessanten Gaben kennen und haben neue Seelenspiegel Verbindungen entdeckt, wobei ich es ganz spannend fand zu sehen, wie unterschiedlich sich diese entwickeln können. Während es bei manchen Liebe auf den ersten Blick ist und eigentlich alles perfekt zusammen passt, stehen bei anderen mehr Hindernisse im Weg. So auch bei Angel und Marcus, die mit so einigen Problemen zu kämpfen haben. An manchen Stellen stand mir die Geschichte von Angel einen Tick zu sehr im Vordergrund. Ich hätte es schön gefunden, wenn man etwas mehr von Will und seinem Seelenspiegel mitbekommen hätte und auch von Misty und Summer, weil mir die Freundschaft der drei so gut gefällt! Aber insgesamt hat mir der Verlauf der Geschichte richtig gut gefallen, auch wenn die Handlung nicht die umfangreichste war. Fazit: "Angel Dares" ist ein toller fünfter Band, der mir so viel Lesefreude beschert hat, was der sympathischen Protagonistin Angel zu verdanken ist! Aber auch die Handlung war spannend und dadurch, dass die Geschichte zum Großteil auf einem Musikfestival spielt, herrschte eine tolle Stimmung. Mir hat das Buch gut gefallen und ich freue mich schon so sehr auf Summers Geschichte!\nÄhnliche Bücher wie „Angel Dares (Benedicts 5)“ - Wer dieses Buch mag, mag auch...


Die Stadt Werne hat nun entschieden, wo es zu Silvester Verbotszonen für das Abbrennen von Feuerwerkskörpern und Böllern gibt. © picture alliance / Paul Zinken/d\nÖffentliche Feuerwerke in der Silvesternacht sind verboten. Die Kommunen können darüber hinaus selbst böllerfreie Zonen einrichten. Die Stadt Werne hat dazu nun eine Entscheidung getroffen.\nvon Andrea WellerdiekWerne / 03.12.2020 / Lesedauer: 1 Minute\nFür viele gehört das Abschießen von Feuerwerkskörpern und das Werfen von Böllern genauso zu Silvester wie Raclette als Abendessen und das Anstoßen mit Sekt zum Jahresbeginn. Doch dieses außergewöhnliche Jahr geht auch anders zu Ende als viele gewohnt sind.\nÖffentliche Feuerwerke, wie es sie in vielen Städten zum Jahreswechsel gibt, sind in der Silvesternacht verboten. Das geht aus der neuen Coronaschutzverordnung des Landes NRW, die seit Dienstag (1. Dezember) gilt, hervor. Darin heißt es auch, dass darüber hinaus die örtlich zuständigen Behörden die Verwendung von Pyrotechnik auf bestimmten Plätzen und Straßen verbieten können.\nKeine Verbotszone in Werne zu Silvester\nWo richtet die Stadt Werne also böllerfreien Zonen in Werne ein? „Es sollen Bereiche sein, an denen man größere Gruppenansammlungen erwartet“, erklärt Frank Gründken, Ordnungsdezernent der Stadt Werne. Doch genau darin liegt die Schwierigkeit. „Wir wissen einfach nicht, wo es diese Gruppenansammlungen geben könnte. Es gibt in diesen Jahr ja nun einmal keine öffentliche Silvesterparty.“\nDeshalb haben sich die Verantwortlichen der Stadt dazu entschieden, keine böllerfreie Zone in Werne einzurichten. „Es wird keine Verbotszone geben“, sagt Gründken. Man könne nur daran appellieren, dass sich die Bürger nicht in größeren Gruppen treffen, um Feuerwerkskörper und Böller abzubrennen – egal, ob in der Innenstadt oder in Wohngebieten.\nJetzt lesen Coronavirus in Werne Maskenpflicht auf Parkplätzen in Werne: Entscheidung zu neuer Regel ist gefallen\nJetzt lesen Silvester Feuerwerksverbot im Pandemie-Jahr? Das sagt die Stadt Werne\nCoronavirus in Werne, Feuerwehr in Werne, Marktplatz Werne, Politik in Werne