Breuninger fördert Innovationswettbewerb „Future Store Challenge“\nDas Stuttgarter Fashionhändler Breuninger ist Hauptsponsor der Open Innovation Challenge, die von der Online-Plattform Agorize zum Thema „Future Store – Building a better Shopping Experience“, ins Leben gerufen wurde. Der Wettbewerb richtet sich an Studenten und junge Gründer aus Deutschland und Frankreich, die visionäre Ideen für die digitale Zukunft des Handels bieten.\nGemeinsam mit dem Partner Agorize ruft Breuninger bis zum 21. März Studenten und Start-ups auf, im Rahmen eines Innovationswettbewerbs kreative Handelskonzepte zu entwickeln. In einem mehrstufigen Auswahlprozess sichtet und beurteilt Breuninger als Hauptsponsor und Jurymitglied die eingereichten Beiträge und selektiert zusammen mit weiteren Juryvertretern des französischen Online-Händlers La Redoute und des Modeanbieters Adler die innovativsten Konzepte und Technologien, um marktreife Produkte für die digitale Zukunft des Handels zu generieren.\n„Die „Future Store Challenge“ bietet jungen Gründern und Studenten die einmalige Gelegenheit, zukunftsträchtige Konzepte im direkten Austausch mit Partnern und potenziellen Investoren zu entwickeln. Als Multichannel-Unternehmen freuen wir uns, jungen Talenten ein Sprungbrett für die weitere Karriere zu bieten und innovative Handelsideen zu fördern“, so Dr. Sven Bernhardt, Leiter Digital Business & Multichannel bei Breuninger.\nDer Fokus des Wettbewerbs liegt auf der Digitalisierung der Einkaufserfahrung – dabei liegen die Schwerpunkte auf dem Instore Kundenerlebnis, dem nahtlosen Multichannel-Einkauf und dem Web-to-Store Erlebnis. Bereits während der Einreichphase können die Teilnehmer mit den Sponsoren und Jurymitgliedern im gemeinsamen Dialog an ihren Ideen feilen und konkrete Lösungen ausarbeiten. Mögliche Ansätze sind dabei unter anderem die Verknüpfung von E-Commerce und stationärem Handel, die Digitalisierung des Point of Sale, Mobile Lösungen, Big Data, innovative Marketingmaßnahmen oder Visual Merchandising.\nDie 25 meistversprechenden Teams können in der zweiten Phase des Wettbewerbs, vom 4. April bis 6. Mai 2016 ihre Ausarbeitung finalisieren. Am 9. Juni 2016 werden die fünf besten Geschäftsideen ausgezeichnet – deren Entwickler-Teams erhalten die Chance, erste Pilotprojekte zu starten und damit in der Handelsbranche Fuß zu fassen.


Was sind die Kosten für die Kapitalbeschaffung durch die Verordnung A +? | Manhattan Street Capital\nKostenführer für ein Reg A + -Angebot in Manhattan Street Capital\nIn diesem Artikel sollen die Kosten für Orientierungs- und Informationszwecke zusammengefasst werden. Die meisten der unten aufgeführten Gebühren werden direkt an den jeweiligen Dienstleister gezahlt. Das Team von Manhattan Street Capital stellt nach Bedarf erprobte und preisgünstige Dienstleister vor und unterstützt Sie beim Projektmanagement des Prozesses und der Integration aller erforderlichen Teile.\nBargeldkosten gesamt: Ein guter Leitfaden ist zu erwarten Barkosten von ca. 12% * des aufgenommenen Kapitals (dies gilt nur für Erhöhungen, die über ca. 8 Mio. USD liegen, da Fixkosten für Dinge wie den Wertpapieranwalt und Prüfungen ein größerer Faktor für kleinere Erhöhungen sind).\nKosten, die anfallen, bevor die Investoren live gehen: Die Hauptkosten vor der Inbetriebnahme entfallen auf Marketing, Formblatt 1-A, Rechnungsprüfung, Makler-Händler-Vorabgebühr (wenn ein Makler beteiligt ist) sowie Zahlungen an Manhattan Street Capital. Siehe unten für weitere Details. Ich empfehle im Allgemeinen, dass Sie mindestens $ 200k zur Verfügung haben, bevor Sie mit der Registrierung A + beginnen, damit Sie alle damit verbundenen Kosten bezahlen können (die größte ist die Erstellung von Marketinginhalten und die Ausgaben für Werbemittel), bevor der Kapitalbeschaffungsprozess effizient genug wird, um einfach zu werden die laufenden Kosten des Kapitalbeschaffungsprozesses decken.\nDie SEC gestattet die Verwendung des Kapitalerlöses zur Begleichung der Kosten des Angebots in den meisten gut vorbereiteten Reg A + -Angeboten. Es ist sicherlich möglich, Ihre Reg A + mit weniger Geld zu starten, und das kann funktionieren. Aber zusätzliches Geld zur Verfügung zu haben, ist ein kluger Schachzug, um Ihnen eine zusätzliche Landebahn zu verschaffen, wenn die frühen Phasen des Angebots schwieriger sind als erwartet. Beginnen Sie mit genügend Geld und achten Sie sehr darauf, wie Sie es ausgeben (wir helfen Ihnen dabei), damit Sie sich nach Bedarf anpassen und erfolgreich sein können.\nSEC Form 1A Einreichung. $ 50k oder mehr, die an den Rechtsdienstleister zu zahlen sind, um die SEC-Qualifikation für ein Tier 2-Angebot zu erlangen. (Mehr foDie Höhe und die Zeit der Stufe 1 hängen davon ab, welche Bundesstaaten Sie auswählen.\nDie Kosten für a zweijährig US-GAAP-Prüfung nach Wahl des Anbieters. Angefangen von 2k USD für ein neues Startup bis hin zu weitaus höheren Beträgen für etablierte, komplexe Unternehmen. Wir stellen Ihnen erfahrene und kostengünstige Wirtschaftsprüfer vor. Wenn Ihr Unternehmen vor Monaten mit 6 gestartet wurde, müssen Sie das Audit für die 6-Monate bereitstellen.\nMarketing Kosten wird von der spezifischen Situation abhängen. Rechnen Sie mit Kosten für die frühzeitige Einrichtung und Erstellung von Inhalten in Höhe von 40k bis 80k US-Dollar und manchmal mehr, bevor Sie den Anlegern live zur Verfügung stehen. Erwarten Sie nach Erreichen der Effizienz Medien- / Werbekosten von 2% * bis 6% * des erhöhten Betrags. Die Effizienz des frühen Marketings wird in der Regel geringer sein, bis das Werbe-Tuning optimiert und ein Publikum aufgebaut wurde. Diese Gebühren gehen direkt an die Medienunternehmen wie Google und Facebook. Die Gebühren für die Marketingagentur werden direkt an die Agentur gezahlt. Wenn Ihr Unternehmen eine große Fangemeinde oder Kundenliste hat, können die Marketingkosten weitaus niedriger sein. Wir unterstützen Sie bei der Leitung der Agentur und ihrer Arbeit - aber Sie haben die Wahl, Ihre Entscheidung. Die Ausgaben der Agenturen und Medien für digitale Werbung über Google Adwords und Facebook werden in bar entsprechend dem von Ihnen ausgewählten Budget gezahlt und können bei Bedarf problemlos angepasst werden.\nÜbertragungsagent, Übertragungsurkunde Die Gebühren betragen ca. 0.5% * des eingeworbenen Kapitals.\nManhattan Street Capital Gebühren: Um unsere detaillierte Gebührenbeschreibung zu sehen, Klicken Sie hier.\nFür Börsenmakler Beteiligung Um Anlegern in den USA, die nicht mit der SEC zusammenarbeiten, Zugang zu gewähren, empfehlen wir unseren Kundenunternehmen einen Broker-Dealer, der eine Gebühr von 1% berechnet.\nFür einen Börsengang ist es üblich, einen oder mehrere Broker-Dealer als Underwriter zu beauftragen. Wann Broker-Händler-Syndikate beteiligt sind, berechnen sie ca. 7.5% des eingebrachten Kapitals und möglicherweise eine Gebühr von 2 bis 3% für das auf der Manhattan Street Capital-Website gesammelte Kapital. Sie erheben auch eine Vorauszahlung in bar, deren Höhe variiert; ungefähr $ 20k für einen kleinen Deal und viel mehr für größere Deals. Das Team von Manhattan Street Capital hilft Ihnen dabei, den Underwritern Ihren Pitch vorzubereiten, sie bei Bedarf in Ihrem Namen anzusprechen und Sie bei Ihren Verhandlungen mit ihnen zu unterstützen.\nOLaufende Ausgaben nach Abschluss der Reg A +:\nSEC erforderlich jährliche Prüfung nach US-GAAP-Standard - abhängig von Ihrem Provider - gilt dies auch, wenn Sie im OTCQB oder QX gelistet sind.\nDie vierteljährliche PCAOB-Prüfung ist erforderlich, nachdem Sie mit Reg A + an der NASDAQ oder NYSE notiert haben. Die PCAOB-Stufe ist jedoch nur erforderlich, nachdem Sie an den wichtigsten Börsen notiert haben.\nJeder Sechsmonatsbericht Management Financials an die SEC über nicht geprüfte Unternehmensgewinne und -umsätze - moderate direkte Kosten. (Weitaus strengere Anforderungen für Unternehmen, die ihren Reg A + IPO abgeschlossen haben und an der NASDAQ oder der NYSE notiert sind - dann sind vierteljährliche Audits auf PCAOB-Ebene erforderlich).\nÜberweisungsgebühr je Anleger, nominal, gilt nur, wenn die Anteile bei der Transferstelle gehalten werden.\nWenn Sie sich für das Unternehmen auf dem OTCQB-Marktplatz entscheiden, können Sie die Registrierungskosten und der Ticker wird an OTC-Märkte mit 2,500 USD ausgezahlt. Höherer Preis für OTCQX - $ 5k. Die Aufrechterhaltung der Börsennotierung im OTC kostet 12,000 USD pro Jahr für den QB - gezahlt an OTC Markets. Höherer Preis für OTCQX - $ 20K. Bei den meisten Börsengängen von Reg A + können die Marketingkosten gesenkt werden, da ein Großteil der Arbeit vom Underwriter-Syndikat geleistet wird.\nDu kannst auch Listen Sie Ihr Unternehmen an der NASDAQ oder der NYSE aufdem „Vermischten Geschmack“. Seine Jahresgebühr an der NASDAQ liegt bei $ 40,000 und $ 60,000 und darüber auf der NYSE.\nDTCC-Anmeldegebühr $ 12k-18k - Damit Ihre Aktien leichter auf Investor Brokerage-Konten übertragen werden können.\nFür die RegA + Audition (TM) (Dies ist ein Markttest Ihres Unternehmens.) MSC berechnet einen Standardpreis von 10k USD / Monat einschließlich Marketing für mindestens zwei Monate. Beachten Sie, dass die im Programm bereitgestellten Marketingdienstleistungen von einer separaten Marketingagentur und nicht von Manhattan Street Capital bereitgestellt werden. Siehe die RegA + Audition (TM) FAQ.\nsehen Sie unsere anklickbares Video darüber, wie Sie Ihre Reg A + zum Laufen bringen\n* (NICHT als Prozentsatz berechnet - wir verwenden% hier nur als Richtlinie).\nSie könnten an unseren FAQ interessiert sein, die das erklärt Regulation A + Angebotsprozess im Detail. Wir haben den Prozess in Schritte aufgeteilt und mit einem Übersichts-Flussdiagramm veranschaulicht.\nFasse die Verordnung A + für mich zusammen\nZeitplan für eine Verordnung A + IPO


Hauptsache gegen rechts – ortner online\n“…..Doch die SPD drückt sich davor, über Steuerentlastungen auch nur zu sprechen. Und Martin Schulz hat erst recht anderes vor. Sein Schulterschluss mit dem frisch gewählten französischen Staatspräsidenten Macron weist die Richtung: das Geld wird dringend gebraucht. Wofür? Ist doch klar: um Frankreich unter die Arme zu greifen. Wegen Europa, wie Schulz die Europäische Union nennt. Und um den Rechtspopulismus zu bekämpfen. Auch das leuchtet schließlich jedem ein, oder? Ja, man muss nur die Gefahr von rechts bemühen, und schon ist der Bürger fügsam…” (hier)\n← Der Islam im Herzen Englands Je toleranter, desto bumm – Warum? →\n20 Gedanken zu „Hauptsache gegen rechts“\nDeutschland ist ohnehin dem Untergang geweiht – ob mit der CDU/CSU oder SPD als Kanzlerpartei ist völlig irrelevant.\nhandelt es sich beim Kampf gegen das Rechte um eine PROJEKTION ?\nnicht vergessen: mischt man rot und grün (kann auch Prophetengrün sein ) wird sicher braun daraus.\nFAKE – News auf Regierungsebene : In dieser Regierungsstudie zum Thema Rechtsextremismus wurden sogar Gesprächspartner erfunden.\nWahlbetrug in NRW : Unregelmäßigkeiten in dutzenden Wahlsprengeln, AfD wurde um tausende Stimmen betrogen.\nRegierungsstudie, zuerst wird beschlossen was das Ergebnis sein soll. Der Vorgang und die Methodik der Untersuchung wird dem Ergebnis angepasst und untergeordnet.\nWaren patscherte Dodln am Werk. Haben erst für die grosse Show im Herbst geübt. Sollten die Ergebnise zufriedenstellend sein, wird aus Österreich eine factfinding commission entsandt. Man ist doch kein Hasardeur.\nCora Stephan: “Gewiss: das Lager der Sozialdemokratie schrumpft europaweit, das ist kein deutsches Problem. Ein Trost aber ist das nicht.”\nEs ist solange kein Trost, solange die Öffentlichkeit immer und immer wieder auf denselben Schmäh der Scheinopposition reinfällt. Von zwei anscheinend antagonistischen Lagern bringt, vorzugsweise die deklariert linke Seite, utopisch Aberwitziges, erfährt dafür öffentliche Empörung, aufdaß auf lange Sicht die Gegenseite Zuspruch bekommt dafür, das Schlimmste gerade noch verhindert zu haben.\nIm Anlaßfall hat der glühende Europäer Schäuble längst schon seine Zustimmung für einen gemeinsamen EU-Haushalt gegeben, der explizit bedeutende Anteile aus dem deutschen Budget erhalten wird. Ebenso mitgetragen wird von Schäuble die Umwandlung des ESM, der bislang auf multilateralen Verträgen basiert, in einen europäischen Währungsfonds. Abstimmungen über solch “rein technischen Änderungen” wird es niemals geben.\nDas Projekt “EU” ist auf lange Frist angelegt, Babysteps sind seit Anbeginn das akkordierte Mittel der Wahl, bis es kein Zurück mehr gibt.\nHier Zustimmung. Das ist die Realität.\nMit Ihren Analysen nehmen Sie Geschichtsschreibung voraus, das ist erstens unstatthaft, da die nur ex post stattfinden kann und – da Sie von intentional planenden Akteuren ausgehen – zweitens auch unheimlich. Als aufgeklärter Mensch zieht man es vor, an Kuddelmuddel, echte, aber dann doch durch Zufälle wieder ausgebremste Bösewichter, Faktorengemenge-und Kollisionen etc.. zu glauben. Vermutlich denken Sie, daß wir deswegen den Wald vor Bäumen nicht zu erkennen vermögen (-_-).\nstiller Mitleser@ Was mir nach wie vor nicht klar ist was die EU – Nomenklatura von der Zerstörung Europas hat!Die Destabilisierung wird doch nur eine Dominanz des Islam hervorrufen, der mit den EU – Idioten sicherlich genauso umgehen wird wie mit den Grüninnen und den Gaycommunities die glauben dass die Moslems deren Lebensweise begeistert akzeptieren werden!\n“Mit Ihren Analysen nehmen Sie Geschichtsschreibung voraus, das ist erstens unstatthaft, da die nur ex post stattfinden kann und – da Sie von intentional planenden Akteuren ausgehen – zweitens auch unheimlich.”\nIrdisches Leben ist kein Ponyhof, weshalb der Einwand der Unheimlichkeit nicht greift. Ex post, um auch diesen Faden aufzugreifen, kommt sowieso fast alles historische, unheimlich Aberwitzige ans Licht. Bloß kaufen kann sich die Menschheit nichts darum, wenn sie im Nachhinein erfährt, daß vor zwei, drei oder mehr Dekaden in entscheidenen Fragen über Krieg und Frieden infamer Betrug an der Öffentlichkeit vollzogen wurde.\nSonderzahl sind Aussagen unverdächtiger politischer Insider, daß die Akteure auf der Politikbühne nicht die wahren Machthaber darstellen. Wir haben zugleich eine Kaste, die mit inzwischen verblüffender Offenheit ihre Ziele verfolgt und ex post betrachtet reiht sich ein diesbezüglicher Erfolg an den anderen, sei es mit Zentralbanken, Umverteilung von Wohlstand als Folge von Krisenzyklen, immer bürgerferneren Entscheidungsgremien und last not least mit der Schleifung der abendländischen Kultur durch Migration.\nWenn hier im Forum etwas vorweggenommen wird, dann bloß das letzte Kapitel eines vor Ewigkeiten geschriebenen Jahrhundertromans, und selbst das muß man sich nicht aus den Fingern saugen, sondern bloß mit dem Zeigefinger hindeuten.\nWer etwa vor Jahren noch warnte, man würde Vereinigte Staaten von Europa anstreben, erlebte die Verschwörungstheorie-Keule. Heute bekennt sich die Elite selbst dazu, was ausreichend dokumentiert schon in den 40er- und 50er-Jahren des vorigen Jahrhunders aufgegleist wurde. Ich warte nur noch auf die Ansagen des Establishments, bei Monnet, Schuhman, Spinelli usw. und in mitterdings freigegebenen CIA-Akten wäre sowieso alles festgeschrieben und einsehbar gewesen, weshalb nun aufkommende Ressentiments gegen eine neue Supernation leider verspätete daherkommen.\n“Als aufgeklärter Mensch zieht man es vor, an Kuddelmuddel, echte, aber dann doch durch Zufälle wieder ausgebremste Bösewichter, Faktorengemenge-und Kollisionen etc.. zu glauben.”\nDer aufgeklärte Mensch hat den Mut, sich seines eigenen Verstandes zu bedienen. Der geistig und körperlich gesunde Mensch erlebt aber physische Schmerzen dabei, seine bisherige Weltsicht ernsthaft in Frage gestellt zu bekommen. Was evolutionär gut begründet ist, bisherige Erfahrungen und Beziehungen nicht leichtfertig über Bord zu werfen, ist heute das Atout-Ass derer, die darauf vertrauen, die breite Masse sei unfähig zur Vorstellung, sie würde konsequent an der Nase herumgeführt werden.\n“Vermutlich denken Sie, daß wir deswegen den Wald vor Bäumen nicht zu erkennen vermögen (-_-).”\nMir sind menschliche kognitive Prozesse recht gut vertraut, insbesondere aus Schriften derer, die diese Kenntnisse zum eigenen Vorteil einsetzen. Das vom Kollegen ‘Selbstdenker’ hier lobenswert gestern eingestellte Video über Propaganda ist ein brauchbarer Anfang, bloß hat erwartbar die Mehrheit hier nicht dem Mut, sich tiefer in den Kaninchenbau hineinzuwagen und hechelt statt dessen Schlagzeilen nach, wo am Reumannplatz in Wien heute erneut ein Dönermesser gezückt wurde. Wäre ich Strippenzieher, ich käme aus dem Schenkelklopfen nicht mehr raus und sähe mich bestärkt in der Vermutung, allein ein weltweites totalitäres Regime könne diesen sich selbst ‘Bürger’ nennenden Haufen auf Spur bringen.\n“Was mir nach wie vor nicht klar ist was die EU – Nomenklatura von der Zerstörung Europas hat!”\nSie hat zumindest bis auf weiteres ein monetär exzellent gesichertes Auskommen. Zweitens ist davon auszugehen, daß die Minderheit davon die Folgen ihres Treibens niemals am eigenen Leib erfährt und das auch weiß. Drittens kann von einer erklecklichen Zahl nützlicher Idioten ausgegangen werden, aufgedoppelt um verwirrte Utopisten, Halbblinde, Opportunisten und den einen oder anderen Psychopathen.\n“Die Destabilisierung wird doch nur eine Dominanz des Islam hervorrufen”\nAuf lange Sicht: Nein. Auf lange Sicht herrscht Grabesruhe oder zumindest das, was andere Diktatoren im nahen und mittleren Osten ihrerseits an Stabilität hervorbrachten. Wenn nämlich niemand Leute gegeneinander aufhetzt, logistisch, waffentechnisch und finanziell unterstützt, sondern den Deckel draufhält, brodelt auch der Islam bei allem innewohnenden Gewaltpotential nur relativ schaumgebremst.\nWer Nationen schleifen kann zum eigenen Vorteil, der kriegt auch das Monster in den Griff, das er hierfür gebar und in die Schlacht schickte. Die kommenden Idioten fernab jedweder politischen Mitbestimmung werden den großen Bruder dafür sogar lieben und lobpreisen.\nOliver H. hat Ihre Fragen mehr als hinlänglich für mich mitbeantwortet, wobei ich noch hinzufügen möchte, daß es bei den neuen Eliten Haß gegen die alten, Haß gegen Traditionen gibt, auch wenn man sich gern mit deren Devotionalien umgibt. Ihre Frage “Destabilisierung wird doch nur eine Dominanz des Islam hervorrufen” hätte ich nicht zu beantworten gewußt, außer mit “zivilisatorischer Regression”.\nDanke für Ihre Geduld und Ihre Ausführungen.\nBei der Spur Spinelli – Eurokommunismus – europ. Zentralstaat stimme ich Ihnen zu, sie ist für mich nachvollziehbar weil ich Teile der Diskussion dazu kenne und das Insistieren auf vertiefte europ. Integration eigentlich seit dem österr. Beitritt ebenso.\nÜber den großen Rest muß nachgedacht werden.\n“Bei der Spur Spinelli – Eurokommunismus – europ. Zentralstaat stimme ich Ihnen zu”\nDünkt es nicht sonderbar, wer aller in der Spinelli-Group vereint ist und daß ausgerechnet Guy Verhofstadt, Vorsitzender der ALDE-Fraktion im EU-Parlament, dem Zusammenschluß der liberalen Kräfte Europas (!?) inklusive NEOS, bei den Spinellis im Vorstand ist? Ein Cohn-Bendit, Joschka Fischer oder eine Gesine Schwan, meinetwegen, linke Spinner halt, Eurokommunisten, aber Verhofstadt oder Elmar Brok (CDU-Urgestein)? Das hat was. Man kann also schwerlich behaupten, es handle sich hier um eine unbedeutende Randgruppe in Brüssels Tiergarten, an deren Seite man tunlichst nicht angetroffen werden möchte.\nUnd dann ist da noch das “American Committee on United Europe” , und ehe man sich’s versieht, hat man erneut die üblichen Verdächtigen versammelt, die sich allesamt selbstlos um das Wohlergehen dieses geschundenen Kontintents bemühen.\nOliver H, stiller Mitleser! Ihre Erklärungsversuche sind nachvollziehbar aber für mich trotzdem nicht ganz schlüssig ! Junkers, Schulz, Tusk, Karas haben sicherlich nicht das intellektuelle Potential um nur im Ansatz zu kapieren, was hier eigentlich läuft! Hass mag sicherlich ein dominantes Motiv sein Europa zu zerstören , doch entspricht das Geschäftsmodell des Eurokommunismus oder der islamischen Staaten den Zockerverständnis eines Soros der ja gern hinter dieser Destabilisierung vermutet wird! Wo sind eigentlich die Generationen von Juristen die seit 2000 Jahren an einer liberalen Rechtsordnung basteln und eigentlich als erste verstehen müssten was da derzeit abgeht!?Dass bei diesen alle ihr persönliche Einkommenssituation\nPriorität hat uns sie alle die juridische Ethik vergessen haben wundert mich!\nja, das ist sehr komplex, wobei Politiker keine großen Analytiker sein müssen, sie müssen in ihrer Rolle gut funktionieren. Haß ist immer ein guter Antreiber und es gibt unterschiedliche historische – oft schwer zu beeinspruchende – Ressentiments, die Individuen mobilisieren und verblüffende Allianzen ermöglichen (Klassenhaß, Haß auf die alten europäischen Eliten, die die Shoah nicht verhindert haben, alte politische Polaritäten…emotionale Delegation etc..).\nIch denke Soros politisches Initialerlebnis war sein Engagement nach dem Zerfall Jugoslawiens, wo er mit relativ wenig Geld (es gab so viele entlassene Journalisten, Leute die ihre Wohnungen über Partei und Arbeitsstelle zugeteilt bekommen hatten, mußten diese plötzlich kaufen, weil die neuentstandenen Staaten Geld zur Verteidigung – aber auch für die neue Nomenklatura – brauchten, so wurden damals vom Staat die privaten Sparkonten geleert… Geldprobleme bei gebildeten Mittelschichtlern, die froh waren wenn die studierenden Kinder in einer NGO so viel gezahlt bekamen daß die Familie – dort leben die Kinder bis zur Heirat, manchmal auch noch nachher, bei Mama&Papa&Oma – den Strom zahlen konnte) viel Opposition schaffen konnte. Macht, Wirkmächtigkeit, Beifall, Bewunderung, Dankbarkeit… und er war eben fähig, wiederholt große Summen sehr frech zu generieren, das muß man auch können.\nZu den Juristen müßte Ihnen wer andrer antworten, da ich – hab leider nicht Jus studiert – das Milieu nur aus der sozialen Froschperspektive kenne.\nja, solche parteiübergreifenden Einverständnisse verwundern auf den ersten Blick; Brüssel ist so eine politische Exclave wo die Kontrolle der je eigenen Partei nicht mehr so greift, die Lebensverhältnisse der “Brüssler” ähneln einander stärker, alle haben mehr Geld als die back home, man läuft sich ständig über den Weg, nicht alle fahren immer nach Haus, – das sind soziale Faktoren. Und Brüssel hat überhaupt viel Geld, das über diverse Gründungen ausgeschüttet werden kann, so können Strömungen gefördert werden.\nzu einer Ihrer in einem anderen thread (ich bin leider viel chaotischer als Sie) Bemerkungen zu den Taliban:\nnach dem Einmarsch der Russen 1978 in Afghanistan leisteten vor allem die Pashtunen schon bemerkenswerten Widerstand, aus Tradition (Briten und die Niederlage am Khyberpaß) und wegen ihrer Geländekenntnis erfolgreich, die Russen erfuhren auch Widerstand in Moskau (“Mütter in schwarz” protestierten dagegen, daß ihre Söhne in einen aussichtslosen Krieg geschickt wurden, die Zahl russischer Opfer war hoch, außer Prestige gabs nicht viel zu gewinnen, trotz der behaupteten Bodenschätze ); die Taliban kommen eigentlich aus den pakistanischen Medresen.\n“Junkers, Schulz, Tusk, Karas haben sicherlich nicht das intellektuelle Potential um nur im Ansatz zu kapieren, was hier eigentlich läuft!”\nSelbst wenn das mangelnde Potential der Fall wäre — bedürfte es denn es eines solchen Mangels oder dessen Gegenteils um etwas zu erkklären? Anerkennt man sie als Marionetten, dann ist egal, ob sie über ihre Fäden bescheid wissen oder nicht.\n“Hass mag sicherlich ein dominantes Motiv sein Europa zu zerstören , doch entspricht das Geschäftsmodell des Eurokommunismus oder der islamischen Staaten den Zockerverständnis eines Soros der ja gern hinter dieser Destabilisierung vermutet wird!”\nSoros ist bloß das bekannte Gesicht in der Auslage, neben und über ihm gibt es noch andere Gruppierungen, einige davon älter und mächtiger als der omnipräsente ‘Philanthrop’. Genannt wurden sie hier allesamt schon x-mal. Ob wiederum alle diese Cirkel von einer Stelle aus gesteuert werden, sei dahingestellt, Faktum aber ist, daß alle deren Ambitionen zumindest mittelfristige gemeinsame Ziele ansteuern, die extrapoliert auf eine “neue Ordnung” hinauslaufen.\n“Wo sind eigentlich die Generationen von Juristen die seit 2000 Jahren an einer liberalen Rechtsordnung basteln und eigentlich als erste verstehen müssten was da derzeit abgeht!? Dass bei diesen alle ihr persönliche Einkommenssituation Priorität hat uns sie alle die juridische Ethik vergessen haben wundert mich!”\nWer sich mit dem System anlegt, zahlt einen Preis dafür. Daher sind es in der Regel die Underdogs, die Nicht-Renommierten und jene, die wenig zu verlieren haben, die ersten, die gegen Mißstände vorgehen. Diese wiederum lassen sich aufgrund deren mangelnden Standings in der Gesellschaft leicht der Lächerlichkeit preisgeben. Thilos Sarrazin war hierbei eine positive Ausnahme und bis zu einem gewissen Grad auch ein Game-Changer, aufdaß sich weitere Persönlichkeiten aus der Deckung wagten. Auch Juristen wie etwa Schachtschneider gehen massiv in die Öffentlichkeit, zur kritischen Masse, zum Überwinden des Tipping-Points aber lange es noch nicht.\nUnterm Strich ist es ein Kampf derer, die die Schweigespirale durchbrechen wollen und jenen, die um allen Preis der Welt den Deckel draufhalten müssen. Auch wenn es nur ein Nebenthema ist: Das infame Vorgehen wider die sogenannten Reichsbürger ist paradetypisch, so sich jemand erdreistet, ganz einfache, aber hochgradig bedeutsame Fragen zu stellen. Sobald es ans Eingemachte geht, zeigt das System seine Krallen auf eine Art und Weise, die selbst Abgebrühte staunen läßt.\nHerzlichen Dank für die Ergänzungen betreffend Afghanistan. Der Witz besteht jedoch darin, wonach neben Zbigniew Brzezinski heute selbst hochrangige US-Militärs offen zugeben, es war ein genialer Coup, die Russen zum Einmarsch in Afghanistan bewegt zu haben, indem man dort die Lunte anzündete. Davor und danach noch viel mehr waren “Islamisten” die perfekten Schweizermesser, wenn’s um Regime-Changes irgendwo im Osten ging oder einen Vorwand zum Errichten einer neuen Militärbasis.\nEbenfalls herzlichen Dank für Ihre links im anderen thread, volle Zustimmung betreffend Reichsbürger (ländliche Anarchisten & Dickköpfe, oder ?) und die Überreaktion der Justiz, aber betreffs\nAfghanistan: die Russen marschierten ein, weil es ihnen nach den Wahlen 1978 nicht gelungen war, eine ihnen nahestehende Regierung zu etablieren, der Widerstand der schiitischen Hazara im Norden war geringer, jener der sunnitischen Pashtunen im Südosten und an der pakistanischen Grenze stärker. Zeitgleich dann aber auch die Rückkehr Khomeinis in den Iran – wohl ein zusätzliches Motiv der USA in Afghanistan zu intervenieren.\n“volle Zustimmung betreffend Reichsbürger (ländliche Anarchisten & Dickköpfe, oder ?)”\nAnarchistisch sind sie keineswegs, im Gegenteil, stellen sie doch Fragen betreffend Rechtsnachfolge vom deutschen Reich über das NS-Regime bis zur heutigen BRD, auf die weder Historiker, Ministerien noch parlamentarische Gremien bislang befriedigend Auskunft gaben.\nNach ihrer Einschätzung sind jene, die sich selbst “Reichsbürger” bezeichnen, Bürger des deutschen Reiches /vor/ der Zeit, als Hitler die damals eigenständigen Nationen, die gemeinsam mit den Überseegebieten das deutsche Reich bildeten, in der Nation “Deutschland” zusammenfaßte. Ob und wie österreichische “Reichsbürger” sich dieser Vorstellung anschließen, kann und will ich nicht beurteilen.\nDaß im Windschatten der “Reichsbürgerbewegung” auch Eigenbrötler ihr Heil vor staatlicher Verfolgung (Steuer, Verkehrsstrafen, etc.) suchen, ist verständlich und bedauerlich zugleich, bloß rechtfertigt dies weder eine orwell’sche Strafverschärfung in Gestalt neuer Delikte (“Nichtanerkennung der Obrigkeit”), noch das faktisch falsche und in seiner Absurdität daher kaum überbietbare mediale Diskreditieren als “Nazis”.\nVon wegen ‘Dickköpfe’, zumal das Lager keineswegs einheitlich ist, siehe: ‘Verlust der Bodenrechte 2017? Auflösung Deutschlands?’ youtube.com/watch?v=jBjkcZ4dxLM\nErneut der Disclaimer: Ob alle juristischen Aussagen dieses unaufgeregten Interviews valide sind, kann ich nicht beurteilen, sie sind jedoch ausreichend plausibel, für eine breite öffentliche Debatte. Dreh- und Angelpunkt dabei ist die von Claudia Roth offen angestrebte Abschaffung der deutschen Staatsangehörigkeit.\nDanke für Erklärung und link!


Ein Hassprediger als Kronzeuge: Wie der WDR Wilders als Kreatur der Juden darstellt - WELT\nDas wird man doch wohl noch senden dürfen: In einem deutschen Fernsehfilm zur Hollandwahl wurde Geert Wilders als Agent des Zionismus porträtiert. Mit einem überaus zweifelhaften Kronzeugen.\nDer britische Schriftsteller George Orwell arbeitete während des Zweiten Weltkriegs beim staatlichen Rundfunk BBC. Was ihm die Arbeit verleidete, war der Zwang, das kritische Bewusstsein im Interesse des Sieges abzuschalten. Die Sowjetunion Josef Stalins etwa wurde als Verbündete Nazideutschlands in den ersten Kriegsjahren realistisch als blutige Diktatur dargestellt. Als Adolf Hitler jedoch in die Sowjetunion einfiel, waren Hinweise auf den roten Terror unerwünscht. Die BBC wurde zu einem zuverlässigen Propagandainstrument Stalins, die Sowjetunion mutierte zum Arbeiterparadies. Seine Erfahrungen verarbeitete Orwell zu einem Roman, in dem sein Vorgesetzter als Chef der „Gedankenpolizei“ erscheint. Der Roman sollte zunächst den Titel des Erscheinungsjahrs „1948“ tragen. Er ging als „1984“ in die Weltliteratur ein.\nIn Orwells Roman ist der Held Winston Smith damit beschäftigt, alte Ausgaben der Parteizeitung nachträglich zu verbessern, sodass sie immer der gegenwärtigen Linie der Führung entsprechen. In Ungnade gefallene und liquidierte Parteiführer verschwinden aus Fotos. Voraussagen des „Großen Bruders“, die sich nicht erfüllt haben, werden korrigiert, damit sie mit der Gegenwart übereinstimmen. Die Vergangenheit ist nicht mehr überprüfbar, die Partei hatte immer recht, wie sie immer recht hat. So wie es ist, so wird es immer gewesen sein.\nNun beschreibt Orwells Satire nicht die Wirklichkeit bei der BBC, sondern bläst sie ins Ungeheure auf. Und der Westdeutsche Rundfunk (WDR) wiederum ist nicht die BBC. Und doch weht durch die Kölner Zentrale des WDR anscheinend ein Hauch von „1984“. Was ist passiert? Anlässlich der Wahl in Holland strahlte der Sender am 8. März einen Film des Reporters Joost van der Valk über den Rechtspopulisten Geert Wilders aus. Titel: „Holland in Not“.\nWilders soll „häufig“ das israelische Konsulat besucht haben\nIm letzten Drittel des Films wird suggeriert, hinter dem Islamhass von Geert Wilders würden die Juden stecken. Wilders’ Großmutter sei Jüdin gewesen, seine Frau sei Jüdin, er habe als junger Mann ein Jahr in Israel gelebt und würde auch heute „häufig“ das israelische Konsulat besuchen. Ein israelischer Extremist namens Chaim Ben Pesach bekennt sich als Bewunderer des Populisten, die proisraelischen amerikanischen Juden Daniel Pipes und David Horowitz werden als Unterstützer genannt. Wilders wird mit Kippa vor der Klagemauer in Jerusalem gezeigt, sein Gesicht wird vor einer israelischen Fahne montiert.\nZwar behauptet der Film nirgends ausdrücklich, Wilders sei Agent des Zionismus. Das überlässt er dem Prediger Scheich Khalid Jasin, der als „muslimischer Lehrer“ vorgestellt wird. Jasin ist bekannt als Hetzer gegen Juden und andere Ungläubige, gegen Homosexuelle und so weiter. Als der Wilders-Film vor sechs Jahren in der – nun ja – BBC gezeigt wurde, gab es gegen den Auftritt des Hasspredigers Proteste, sodass sich der britische Staatssender verpflichtete, die entsprechenden Stellen zu ändern.\nDie diplomatische Krise zwischen der Türkei und den Niederlanden erreicht jetzt auch das Rindvieh: Türkische Züchter wollen niederländische Kühe aus Protest gegen das Verhalten Den Haags des Landes verweisen.\nDas scheint den WDR wenig beeindruckt zu haben. Die Passagen liefen dort in der Originalfassung. Jasin durfte unwidersprochen behaupten, Wilders habe „die Ideen des modernen Zionismus übernommen“ und spreche mit seiner Forderung nach einem Koranverbot und der Zwangsassimilierung von Muslimen nur das aus, „was sich die Juden in Israel nicht zu sagen trauen“. In der Kölner WDR-Zentrale, wo es vor festangestellten Redakteuren nur so wimmelt, die sich hauptberuflich in Filmproduktionen einmischen, fiel niemandem irgendetwas auf.\nEinigen Zuschauern schon. Nach Protesten erklärte der WDR, der Film sei zwar „grundsätzlich nicht zu beanstanden“. Allerdings sei der „Prediger Yasin durchaus umstritten“. Jedoch: „Den Vorwurf des Antisemitismus weisen wir entschieden zurück.“ Einen Tag später kündigte der WDR an, er werde den Film vorübergehend zurückziehen und redaktionell bearbeiten. Freilich: „Den Vorwurf, antisemitische Ressentiments zu schüren, weisen wir weiterhin zurück.“\nWenn der Film keine Ressentiments schürt, warum musste er dann „redaktionell bearbeitet“ werden? Der WDR erklärt: „Gleichzeitig mussten wir aufgrund einiger Rückmeldungen feststellen, dass diese Passage“ – gemeint ist vermutlich das letzte Drittel des Films – einen missverständlichen Eindruck erwecken kann“, weshalb sie „bearbeitet“ wird. Wie ein Film einen „missverständlichen Eindruck“ erwecken kann, bleibt Geheimnis der Sprachtüftler in Köln. Der Eindruck, den der Film erwecken wollte, war völlig klar, und den hat er auch erweckt. Kein Missverständnis, nirgends. Aber darum geht es nicht.\nEs geht um zwei Dinge. Erstens sind die Verantwortlichen beim WDR anscheinend nicht zu Selbstkritik fähig. Wenn sie dennoch den Film bearbeiten lassen, dann aufgrund „einiger Rückmeldungen“. Der geneigte Leser darf selbst seine Schlüsse ziehen, wer sich da „rückgemeldet“ hat und den Sender zwingt, Änderungen vorzunehmen, obwohl der Film angeblich gar nicht antisemitisch ist, wenn man ihn nicht missverstehen will. In ihrer perfiden Unbestimmtheit trägt die Erklärung selbst zu jener Theorie des unheilvollen jüdischen Einflusses auf Medien und Politik bei, die auch der Film schürt und die etwa auch ein Günter Grass „mit letzter Tinte“ beschwor.\nZweitens aber wird der Film nun nachträglich zensiert und die gereinigte Fassung wieder in die Mediathek gestellt. Es ist mithin nicht mehr möglich, zu klären, ob die Vorwürfe gegen die ursprüngliche Fassung berechtigt waren. Es steht das Wort eines mächtigen öffentlich-rechtlichen Senders gegen ein paar – übrigens nicht jüdische – Blogger, darunter das „Bildblog“.\nWas wirklich transparent wäre\nRichtig wäre es gewesen, den Film in der ursprünglichen Fassung in der Mediathek zu belassen und gleichzeitig dort die ausführliche Kritik zu veröffentlichen. Das nennt man Transparenz. Man hätte ja auch die beanstandeten Stellen in einer WDR-Sendung wie „Hart aber fair“ zeigen und diskutieren lassen. Vorausgesetzt, die Auseinandersetzung mit dem modernen Antisemitismus wäre einem wichtig. Stattdessen lässt man irgendeinen Winston Smith die Spuren des Antisemitismus im Film tilgen, spricht von „Missverständnissen“ und „einigen Rückmeldungen“, weist „entschieden zurück“, dass je etwas zu beanstanden gewesen wäre und macht weiter wie bisher. Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Gegenwart.\nNein, wir unterstützen nicht die eifernden Kritiker, darunter Geert Wilders, die am liebsten die „Staatsmedien“ zusammen mit der „Lügenpresse“ abknipsen und durch Medien ersetzen wollen, die „alternative Nachrichten“ verbreiten, die ihnen passen. Wir sind für freie Medien. Gerade deshalb hat der Geist von „1984“ in den öffentlich-rechtlichen Anstalten – und auch in den privaten Mainstreammedien – nichts verloren.\nDiese Erleichterung in Europa ist surreal


Spiel des Jahres 2018 – Sieger | Brettspielpoesie\nVeröffentlicht am 25. Juli 2018 von Brettspielpoetin\nAm vergangenen Montag schauten wieder viele Blicke nach Berlin, wo im Swissôtel die Kritikerpreise Kennerspiel des Jahres und Spiel des Jahres 2018 bekannt gegeben wurden. Und nach vielen Jahren wurde auch mal wieder ein Sonderpreis übergeben. Dieser ging, wie bereits zuvor bekannt, an Matt Leacock und Rob Daviau für Pandemic Legacy Season 2. Eigentlich gab es seit der Einführung des Kennerspiels keine Sonderpreise mehr, doch die Jury wollte den Autoren endlich den gebührenden Respekt zollen. Ihnen gelang es mit Season 2 den ersten Teil tatsächlich noch zu übertreffen und erneut ein besonderes Spielerlebnis zu erzeugen. Eine weitere Nominierung hätte einfach nicht gepasst, weswegen sich die Jury für diesen Weg entschieden hat, damit die Autoren nicht erneut mit leeren Händen Deutschland verlassen müssen.\nWeiter ging es mit dem Kennerspiel, doch gab es auch hier keine Überraschung. Der Preisträger lautet Die Quacksalber von Quedlinburg, womit die meisten gerechnet haben. Ich akzeptiere diese Entscheidung, auch wenn es nicht mein persönlicher Favorit ist. Ich denke die Jury wird sich diese Entscheidung nicht leicht gemacht haben. Wer meint, selbst die bessere Auswahl an Spiele Highlights in diesem Jahrgang erkannt zu haben, hat noch wenige Tage Zeit für seine Favoriten für den Deutschen Spielepreis zu benennen.\nAutor Wolfgang Warsch war an diesem Tag ein gefragter Mann. Auch wenn er nicht den Hauptpreis gewinnen konnte, so ist es eine besondere Leistung mit drei Spielen nominiert zu sein und das Kennerspiel des Jahres zu stellen. Dabei sollten all diese Spiele gar nicht unbedingt zeitgleich erscheinen, es ergab sich einfach so. Und auch für das kommende Jahr hält der Autor diverse Veröffentlichungen bereit. Anschließend wird die Neuheiten-Welle bei ihm erst einmal etwas abflauen, wenn alle aktuellen Spielideen umgesetzt wurden. Er hat seine Tätigkeit als Molekularbiologe an der Universität aufgegeben, sucht nun eine neue berufliche Herausforderung. Doch nicht als Vollzeitautor, aber vielleicht mit einer Halbtagsstelle, die ihm ausreichend Zeit und Platz für weitere Spielideen lässt, wenn der Erfolg es zulassen sollte. Ich drücke ihm dafür beide Daumen und bin gespannt auf seine kommenden Veröffentlichungen.\nSchon in den Startlöchern steht eine neue Variante von Ganz schön clever mit neuem Wertungsblock. Bei diesem kommen völlig neue Regeln für das Eintragen der farbigen Würfelergebnisse zum Einsatz, was zu einem wirklich neuen, spannenden Spielerlebnis führt. Ich hatte die Möglichkeit diese Variante auf der BerlinCon anzuspielen und sie ist richtig tricky. Ich kann es bereits jetzt kaum abzuwarten, alle Möglichkeiten auszutesten. Mehr zur BerlinCon 2018 erfahrt ihr in der kommenden Brettgeschichte.\nAbstrakt bleibt es auch bei dem dritten Nominierten Heaven & Ale. Zwar möchte das Spiel die Spieler in die Welt eines Bierbrauers entführen, doch fühlt es sich einfach nicht danach an. Man verschiebt Warenmarker, um bei Spielende die meisten Punkte zu erhalten, von leckerem Gerstensaft leider kaum eine Spur. So ist zumindest mein Ersteindruck. Es ist von den drei Nominierten das anspruchsvollste, ich freue mich bereits auf die Suche nach dem besonderen Kniff, der die Jury zu dieser Nominierung brachte.\nAuch der Preisträger beim Spiel des Jahres 2018 kam nicht überraschend. Azul wurde in den meisten Prognosen vorhergesagt und es hätte mich auch dolle verwundert, wenn es ein anderes Spiel geworden wäre. Wobei ich gestehen muss, dass ich wenige Momente vor der Bekanntgabe plötzlich ins Zweifeln kam. Bei der Kurzvorstellung der Nominierten wurde mir bewusst, dass jedes der drei Spiele eine geeignete Wahl gewesen wäre, jedes auf seine eigene Weise. Azul bietet den enormen Vorteil, dass es mit unterschiedlicher Ausrichtung gespielt werden kann. Entweder nur um den eigenen Vorteil, um selbst eine wundervolle Wand zu fliesen. Oder taktisch und ein wenig gemein, wenn der vermeintlich beste Zug für einen selbst aufgegeben wird, um den Mitspielern das Leben schwerer zu machen. Daher dürfte es auch erfahrene Spieler begeistern. Ein Ableger soll noch dieses Jahr erscheinen, doch statt portugiesische Wände zu fliesen, sollen bunte Kirchenfenster zusammengestellt werden. Klingt interessant und wird hoffentlich keine schnöde Kopie von Sagrada. Da allerdings keine Würfel enthalten sein werden, wird das wohl nicht passieren.\nThe Mind sehe ich weiterhin eher als gelungenes Experiment, mit dem Mitspieler verblüfft werden können, wenn sie merken wie gut es funktioniert ohne Absprachen die Karten in die richtige Reihenfolge zu bringen. Und wie gut Wolfgang Warsch ohne Worte versteht, hat er bewiesen, als ihm nach Ausgabe der Urkunden einfach nur stumm das Mikro vor die Nase gehalten wurde.\nBei Luxor hat sich das Thema interessanterweise während des Entwicklungsprozesses mit dem Verlag weitgehend geändert, sonst würden wir nun als Affenbande in den Baumwipfeln Pokale für den Affenkönig sammeln. Schade für Rüdiger Dorn, für den es wieder nicht gereicht hat. Leider habe ich ihn nicht zu einem Interview erwischt, aber ich bin mir sicher, dass ich ihn nicht das letzte Mal auf dieser Veranstaltung gesehen habe und vielleicht klappt es ja beim nächsten Mal sogar mit dem Hauptpreis. Ich würde es ihm gönnen.\nWie Bernhard Löhlein in seiner Ansprache feststellte, ist jede Nominierung schon viel wert, doch kann eben nur ein Spiel gewinnen. Also, #dontforgetthenominees, wie so mancher Besucher der Verleihung durch den T-Shirt-Aufdruck verdeutlichte.\nSpiel des Jahres 2016 – Nominierungen\nDieser Eintrag wurde veröffentlicht in Brettgeschichten und verschlagwortet mit Azul, Die Quacksalber von Quedlinburg, Pandemic Legacy, Sdj, SdJ'18 von Brettspielpoetin. Permanenter Link zum Eintrag.\n2 Gedanken zu “Spiel des Jahres 2018 – Sieger”\nMarcel von SxW Brettspieltests sagte am 26. Juli 2018 um 7:17 :\nDanke für deinen Bericht! Immer schön von der Verleihung zu lesen, wenn man nicht dabei sein kann. Dieses Jahr war die Jury ja ziemlich Mainstream – aber vielleicht ist genau das richtig so. Zumindest finde ich mich sehr gut in den Nominierungen und Siegern wieder – nur dieser seltsame Hype um das gemeinsame Sekundenzählen bei The Mind kam in meinen Gruppen nie an.\nPingback: Beeple on tour: Berlin 2018 – Beeple


Entdeckungen infolge gedanklicher Variation gegebener Verhältnisse\nEs gibt physikalische Gesetze, die ihre Entdeckung einem Vergleich realer Gegebenheiten mit davon leicht abweichenden erdachten Verhältnissen verdanken.\nAls Beispiel ist das Fermatsche Prinzip zu nennen. Es besagt:\nDas Licht nimmt von einem Punkt P1 zu einem anderen Punkt P2 immer den Weg, der im Vergleich zu einem davon abweichenden Weg am schnellsten zum Ziel führt.\nMit diesem Prinzip kann sowohl das Reflexionsgesetz wie das Brechungsgesetz der Optik hergeleitet werden.\n1. Anwendungsbeispiel: Herleitung des Reflexionsgesetzes\n1. Anwendungsbeispiel: Herleitung des Brechungsgesetzes\nSehr wahrscheinlich durch das Fermatsche Prinzip angeregt hat Johann Bernoulli 1696 folgende Aufgabe gestellt:\nEine Kugel werde an einem Punkt P1(0; 0) auf eine Bahn gesetzt, damit sie zu einem seitlich darunter liegenden Punkt P2 – beispielsweise P2(12m; 5m) - hinabrollt. Wie muss die Bahn beschaffen sein, auf der sie im Vergleich mit anderen Bahnen am schnellsten zum Ziel kommt ?\nErst Leonhard Euler gelang es, diese Aufgabe zu lösen.\nJohann Bernoulli (1667-1748) Leonhard Euler (1707-1783)\nDer hier beschriebene Kurvenverlauf hat einiges mit der als Zykloide bekannten Kurve gemeinsam. Nach Anklicken von Zykloide wird die Entstehung einer solchen Kurve vorgeführt. Die nachfolgenden Ausführungen machen deutlich, dass es sich bei der Rollbahn mit der kürzesten Laufzeit um eine Zykloide handelt. Die Konstante a erweist sich als doppelter Radius.\nφ = f = 3\nf = 0.5*(f+(1-cos(f))*x/y+sin(f))\nf = 3.76410252738738\nf = 3.76626492025211\nf = 3.76269754639283\nf = 3.76857513335019\nf = 3.75887031721571\nf = 3.77483836854447\nf = 3.74840865624244\nf = 3.79174486185709\nf = 3.71949678329388\nf = 3.83700831390478\nf = 3.63607214337306\nf = 3.95855099995048\nr = y/(1-cos(f)) = 2.75874615397509\nDer zu x = 12m und y = 5m gehörende Winkel φ kann nicht direkt, sondern nur durch schrittweise Annäherung (Iteration) ermittelt werden.\nAus x = r · ( φ - sin φ ) und y = r · ( 1 - cos φ ) folgt:\nx/y = ( φ - sin φ ) / ( 1 - cos φ ) → ( 1 - cos φ ) · x/y = ( φ - sin φ )\n→ φ = ( 1 - cos φ ) · x/y + sin φ\nZunächst erscheint folgende Vorgehensweise angebracht. Auf der rechten Seite der letzten Gleichung wird ein Schätzwert für φ im Bogenmaß z.B. φ = 3 eingetragen.\nSollte dann mit ( 1 - cos φ ) · x/y + sin φ ein besserer Wert für φ erhalten werden, könnte durch Einsetzten des neuen Wertes in ( 1 - cos φ ) · x/y + sin φ ein noch genauerer Wert gefunden werden usw..\nLeider bringt dieses Verfahren nicht den gewünschten Erfolg.\nZur Iteration ist 0,5·(φ+(1-cos(φ))·x/y+sin(φ)), der Mittelwert des letzten und vorletzten φ, besser geeignet.\nDie Tabelle in der linken Spalte enthält die dabei gewonnenen Werte. Die Iteration wurde mit φ = f = 3 begonnen und wurde mit φ = 3,76 abgebrochen.\nFür r = y/(1-cos(φ)) erhält man anhand von φ =3,76 den Wert 2,76m.\nDie hier beschriebene Zykloide wird normalerweise als gewöhnliche Zykloide bezeichnet. Neben ihr gibt es noch eine verlängerte und eine verkürzte Zykloide. Ist der Abstand des fest mit dem Rad verbundenen Zeichenstifts vom Mittelpunkt des Rades größer als der Radradius, dann erhält man eine verlängerte Zykloide, ist er kleiner, dann entsteht eine verkürzte Zykloide.\nNormalerweise lässt man zur Darstellung einer Zykloide das Rad nicht an der Unterseite der horizontalen x-Achse, sondern an der Oberseite abrollen. Hier wurde immer wieder mit Blick auf die anfangs gestellte Aufgabe die Unterseite zum Abrollen gewählt. Lässt man das Rad sowohl auf der Unterseite wie auf der Oberseite zur Bildung einer verlängerten Zykloide abrollen, dann erhält man ein schönes Muster, wie es beispielsweise in der nächste Abbildung zu sehen ist.