Essen Sie das noch oder haben Sie das schon gegessen? – Die Kolumnisten. Persönlich. Parteiisch. Provokant.\nEssen Sie das noch oder haben Sie das schon gegessen?\nWolfgang Brosche\t24. Juni 2019 Gesellschaft, Gleich ins Auge ..., Kultur, Literatur, Medien, Politik\nStrategien zur Ungleichheit und wie sich Konservative darüber freuen. Wolfgang Brosche über die sich bürgerlich nennende Reaktion\nBild von 995645 auf Pixabay (Bearbeitung HS)\nAusgerechnet die „Werteunion“, eine erzkonservative Gruppierung in der CDU, probt den Aufstand gegen die prospektive Kanzlerkandidatin Annegret Kramp-Karrenbauer – weil sie ihr immer noch nicht reaktionär genug ist.\nWas sind das für Charaktere, die sehnsüchtig nach Rechts schielen, aber es noch nicht wagen, die AfD vollends zu umarmen, weil es ihr noch an Tischsitten mangelt?\nUnd was ist mit den Überlegungen in der CDU das „Nationale mit dem Sozialen“ zu versöhnen?\nEin Wortspiel: Etwas einwecken ist etwas ganz anderes, als jemanden aufzuwecken. Ja, es ist das Gegenteil! Eine Konserve bewahrt etwas, das nicht mehr lebt, vor dem endgültigen Verfall. Es bleibt für lange Zeit verzehrbar – ob auch genießbar, das ist mehr als eine Geschmacksfrage: denn der Verlust von Nährstoffen ist evident. Frische darf man nicht mehr erwarten.\nManchmal ist der Verwesungsprozeß sogar erwünscht wie beim schwedischen Surströmming, einer Heringskonserve, die so vor sich hingammelt und vergärt, daß sie ihre Büchse sogar zum Platzen bringen kann; der Gestank ist übelkeitserregend. Einige Fluglinien weigern sich, Surströmming zu transportieren, weil die Explosionsgefahr zu groß ist. Die absichtliche Freisetzung der Faulgase, die sich lange in Wänden und Möbeln festsetzen, wurde gerichtlich bereits als Körperverletzung angesehen.\nNoch übler ist womöglich der monatelang getrocknete Eishai Hákarl, eine isländische Spezialität. Durch die Fermentierung wird der Harnstoff im Körper des toten Fisches zu Ammoniak umgewandelt und ist daher giftig; der resultierende Gestank ist ja immer ein guter Indikator für Verfault-Giftiges. Es kann Wochen, sogar Monate dauern, bis das Gas aus dem Fleisch entwichen ist. Nur völlig Unerschrockene kosten diese Spezialität, natürlich mit viel Alkohol.\nWarum sollte man also etwas bis zum Verfaulen Konserviertes überhaupt verzehren, mal abgesehen vom pubertären Fall einer Mutprobe?\nIn der Kulinarik diente die Konservierung seit alters dazu, Lebensmittel für die Zeiten haltbar zu machen, in denen Frisches Mangelware war. Nur der Ignorant zieht Konserviertes oder Eingewecktes mit Geschmacksverlust der frischen, jungen Ware mit dem vollen Aroma vor. Ihm ist das gewohnt Fade lieber als das belebt-belebende Frische.\nGenauso verhält es sich mit dem politischen Konservatismus. Daß es sich dabei um nichts Wohlriechendes, schon gar nicht gut Schmeckendes, sondern um gammelig Abgestandenes handelt, sollte nun klar sein.\nUm im Metaphernbild zu bleiben: für die einfacher Speisenden heißt konservativ sein „Futtern wie früher bei Muttern“. Für die kultivierteren Gemüter taucht mit jeder erschnupperten konservativen Madeleine die Jugendstil-Konditorei der Kindheit auf, die erst mit dem verklärenden Blick in eine nie so gewesene Vergangenheit immer größer und schöner wird. Speziell in Deutschland heißt „Konservatismus“ Biedermeierei mit Zipfelmütze und dem handgestickten Sofakissen: “Früher war alles besser!“ – Und wenn es auch den realen Gehalt solcher Sehnsuchtsbilder nach begrenzter Geborgenheit („geistig-moralische Wende“) nie gab, dann wenigstens die Anstandsregeln und Tischsitten solcher konjunktivischen Zeiten: oder wie es in einem englischen Bonmot heißt: „The French have good food, the British magnificent table-manners.”\nKonservatismus hieß und heißt: die Ablehnung von Rationalität und Aufklärung, von Atheismus und Menschlichkeit, das Festzurren, ja Festmauern von unhinterfragbaren Normen und Traditionen, die Herrschaft der Ungleichheit als ewig, göttlich und männlich.\nWas die Konservativen an den drei Hauptforderungen der französischen Revolution am meisten störte und immer wieder stört, ist die Forderung nach „Gleichheit“! Die „Brüderlichkeit“ konnte man instrumentalisieren wie Heinrich V. bei Shakespeare als „Band of Brothers“, um damit die vaterländische Schlagkraft zu stärken. Ebenso instrumentalisieren ließ sich die Freiheit als aufgepapptes Ziel, als Label dieses Kampfes. Für sie konnte man Menschen im Namen des Vaterlandes auf die Barrikaden oder in die Schützengräben jagen.\nDie „Gleichheit“ aber ist das gefährlichste Ziel der Revolution, denn wenn man feststellt, daß der Andere auf der gegenüberliegenden Straßenseite, womöglich gar der Feind im jenseitigen Schützengraben oder der im Mittelmeer ersoffene Flüchtling genau die gleichen Hoffnungen und Enttäuschungen, die gleichen Wünsche und Sehnsüchte hat wie ich, er im Grunde mir gleicht, ergibt sich die Verpflichtung, die von mir beanspruchte Freiheit als auch die seine brüderlich anzuerkennen und obendrein das Materielle zu teilen. Die Gleichheit also hat den größten Sprengstoff für den status quo der konservativen Hierarchien im Sozialen, Emotionalen und Intellektuellen.\nDer Konservatismus ist im Kern vertuschter Egoismus und sucht deshalb die Ungleichheit welterklärend als natürlich und gottgegeben zu erhalten. Wobei seine raffiniertesten Erfindungen Gott und dessen Naturrecht sind. Es ist kein Zufall, daß zeitgleich zum Wiederaufblühen der konservativen, reaktionären bis faschistischen Strömungen in Europa Papst Benedikt-Ratzinger XVI. erneut mit dem Naturrecht nach Thomas von Aquin als unabänderbare und ewige Weisheit des Schöpfers hausieren ging, um es gegen das zu instrumentalisieren, was er verächtlich „Zeitgeist“ nannte. Mit „Zeitgeist“ meinte Ratzinger natürlich die befürchtete Auflösung alter Herrschaftsstrukturen und alter Abhängigkeiten, die auch ihn selbst an die Spitze befördert hatten.\nKonservatismus ist im Grunde ein Taschenspielertrick, der vorgaukelt die Herrschaftsstrukturen, die auf die Männer, den Adel, den Klerus und die Besitzenden zugeschnitten sind, seien auf ewig gottgewollt und dürften deshalb nicht verändert werden. Wer das in Zweifel zieht, den schilt nicht nur Papst Ratzinger einen Anhänger der „Diktatur des Relativismus“. Und dieser „Relativismus“ gilt als Krankheit der Aufklärung, die der Konservatismus in toto überwinden will. Noch bald 250 Jahre nach der Revolution sehnt man sich nach dem ancien régime, einer uralten Konserve.\nSo ist es kein Zufall, daß sich in den Marschkolonnen der Neuen Rechten überdurchschnittlich viele Adlige finden, wie das Ehepaar Beatrix und Sven von Storch, das seine politische Tätigkeit Mitte der 90er Jahre damit startete, Adelsnetzwerke aufzubauen („Göttinger Kreis, Allianz für den Rechtsstaat“ etc.) um Wiedergutmachung und Ersatz für einst in der DDR enteignete Besitzungen zu erlangen.\nDie Sentimentalitäten des neu-alten Heimatgefühls, die höchst-ministerlich wieder wach gekitzelte Heimatseligkeit der Vertriebenenverbände, von „Ostpreußen und Schlesien bleibt unser!“ bis „Zum Brunnen vor dem Tore“ im bayrischen Hintertupfing sind also ganz handfeste Regungen und Bewegungen zur Besitzstandswahrung; auch mit der Betonung auf den gesellschaftlichen Stand oder das Geschlecht; Geschlecht in jeder Hinsicht – Fürstin Gloria von Thurn und Taxis zum Beispiel weiß davon manches dümmliche Volkslied und manchen frommen Choral zu schmettern.\nKein gesellschaftlicher Bereich bleibt vor der Wiederinbesitznahme durch die Konservativen verschont – also der Wiederbelebung von Leichen. Daß die aber immer unheilvoll ausgeht, hat der Baron von Frankenstein mit seinem Trumm gezeigt. Der ja übrigens selbst ein Produkt der Antiaufklärung war; eine romantische Figur, die den Menschen einen Schauer einjagen sollte vor Rationalität und Wissenschaft und sie überzeugen, daß Aufbegehren gegen geistiges, religiöses und emotionales Untertanentum, gegen die hergebrachte Weltordnung – also Revolution – einen Frevel darstellt.\nIm Kern bedeutet Konservatismus die Selbstdefinition durch Besitz und Status – den man ja auch „besitzt“ – bedeutet Angst zu haben , beides zu verlieren und bedeutet Unterordnung unter die Regeln, die den Besitz sichern. Konservatismus ist das Grauen vor existenzieller Gleichheit, denn die könnte den Besitz gefährden. Vor allem bedeutet konservativ sein Angst vor dem selbstständigen Denken. Deshalb wird seit geraumer Zeit auch wieder so gerne vom „gesunden Menschenverstand“ gesprochen, der ja eigenlich nichts anderes ist als das kaum kaschierte „gesunde Volksempfinden“, die Verachtung von „Vernunft und Wissenschaft, des Menschen allerhöchste Güter“ aus Bequemlichkeit und Feigheit.\nDie dekonstruierte Gegenwart ist kompliziert und widersprüchlich, ob es nun um politische Herrschafts- und Besitzstrukturen geht, um Genderverhältnisse, um Ressourcen oder um Klimaprobleme. Also leugnet man diese Probleme und Fragen und will zurück in ein tatsächlich nie so gewesenes Früher, in denen es, behauptet man dreist, diese Schwierigkeiten noch nicht gab. Und in Vollendung der Idiotie (siehe Trump und AfD) leugnet man sie auch für die Gegenwart.\nII. Schwer Verdauliches\nNirgendwo sonst sind mir konservative Angst und Unfähigkeit im Umgang mit der komplexen Gegenwart und die Sehnsucht nach dem tödlichen Stillstand der Vergangenheit so grotesk und abstoßend deutlich geworden wie bei der „Gesellschaft zum Schutz von Tradition, Familie und Privateigentum“.\nDie Extremismusforscherin Karin Priester, ehemals Professorin für Politikwissenschaft an der Uni Münster, nennt die TFP eine rechtsextreme Sekte; das ist sie zweifellos, aber im Kern ist sie vor allem eine Organisation, die seit Jahren verbissen unter dem Label „konservativ“ in unsere liberale Gesellschaft vordringt und sie zurücktreiben will vor die Aufklärung und die französische Revolution.\nDie international vernetzte und agierende TFP wurde 1960 in Brasilien von dem Journalisten Plinio Correa de Oliveira gegründet, einem papstreuen Katholiken und fanatischen Antikommunisten. Den wichtigsten Impuls zur Gründung der Gesellschaft gab die seit den 30er Jahren in Brasilien der armen Bevölkerung in Aussicht gestellte Bodenreform, gegen die Oliveira agitierte. Der korrumpierende Einfluß der Großgrundbesitzer und deren gewalttätige Privatmilizen verhinderten die Umsetzung von Reformen bis heute. Die Sympathien und die Unterstützung die Befreiungstheologen dieser Landreform entgegenbrachten, waren Oliveira ein besonderer Dorn im Auge. Er sah revolutionäre Kräfte am Werk, die mit dem Privatbesitz auch die katholische Kirche und ihre Lehren zur weltlichen Hierarchie in Gesellschaft und Familie bedrohten. Seine Anhänger verehrten ihn als veritablen Nachfolger der Gegenaufklärung, denn er trat explizit für eine klerikale, antiegalitäre, antiliberale und totalitär-katholische Kultur und Politik ein. Der neue brasilianische Präsident Jair Bolsonaro kann bis in die korrupt-bigotten Finger-und Zehenspitzen als das fleischgewordene Programm der TFP bezeichnet werden, die natürlich seine Wahl hocherfreut begrüßte.\nAls Plinio Correa de Oliveira 1995 starb, war seine TFP mit Niederlassungen in 26 Ländern weltweit vertreten. Die deutsche Dependance in Frankfurt leitet seit 2008 als Direktor, der aus dem deutschen Uradel stammende Mathias von Gersdorff. Mit Werk und Unwesen Oliveiras kam Gersdorff bereits in seiner Jugend in Chile in Kontakt, wohin seine Vorfahren ausgewandert waren.\nGleich auf der Titelseite ihres Interetauftrittes macht die deutsche TFP mit einer dürren Erklärung zum Namen klar, worum es wirklich geht: den Machterhalt einer als ewig postulierten Traditionsfolge von Männlichkeit und Besitz:\nDie Abschaffung [von Besitz/Privateigentum] führt zur Verleugnung der menschlichen Person, denn dem Individuum das Recht auf Eigentum zu nehmen […] heißt seine Autonomie und seine Freiheit zu leugnen\nDie Anerkennung der persönlichen Würde des Menschen bleibt bestehen oder geht verloren, je nach dem, ob man ihm das Recht auf Eigentum zugesteht oder nicht […].\nDie Möglichkeit ein Erbe anzusammeln, mag es auch noch so bescheiden sein, und es seiner Gattin und seinen Kindern zu vermachen, ist der beste natürliche Anstoß für die Kreativität.\nUnd die Erbschaft ist die Institution, die Familie und Eigentum in sich vereint, sie beinhaltet auch die Tradition, die der folgenden Generation übergeben wird.“\nEine Welterklärung – das konservative Lebensprogramm schlechthin: es gibt Besitzende, die – das versteht sich von selbst – Männer sind und von der nächsten Generation die Befolgung der von ihnen aufgestellten Lebensregeln erwarten.\nWarum es noch nicht einmal Toleranz für andere Lebenswege im Privaten, schon gar nicht für andere Gesellschaftsformen geben kann und darf erfahren wir dann in einem Aufsatz auf der Seite der TFP, der eigentlich den Verfassungsschutz auf den Plan rufen müßte – aber zu dessen Wirken und Würgen kommen wir später. Dieser Aufsatz – eigentlich ein Manifest der Menschenverachtung – von Gustavo Solimeo, einem Weggefährten Oliveiras – trägt den Titel „Die Diktatur der Gleichheit“.\nAlle „Übel“ der Moderne, die natürlich in der französischen Revolution ihren Ursprung haben, werden in diesem Aufsatz aufgezählt; ein Lexikon des konservativen Widerwillens und der reaktionären Dummheit:\n„Gleichheit“ als totalitäres Programm heißt es dort, finde sich überall un der modernen westlichen Gesellschaft oder werde fortwährend angestrebt selbst in den alltäglichsten Dingen, wie der Autor mit Abscheu konstatiert: – ich zitiere in der Reihenfolge der Vorlage:\n…in der Kleidung\n…in Musik und Liedgut\n..in der Ernährung\n…zwischen den Geschlechtern oder in der Familie.\nSpeziell diese angestrebte Geschlechtergleichheit verleugne die:\n…Anerkennung einer sozialen, politischen, wirtschaftlichen oder ähnlichen Unterscheidung zwischen Männern und Frauen.\nBesonders bedrohlich wird empfunden:\ndie Gleichheit zwischen Menschen unterschiedlichen Standes, unterschiedlicher Stellung und unterschiedlichen Alters.\nDer Autor geißelt besonders :\n…die Unterdrückung der Klassen an, vor allem derer, die erblich weitergegeben werden und die Beseitigung jedes aristokratischen Einflusses auf die Führung, Kultur und Sitten der Gesellschaft. Sogar der naturgegebene Vorrang der geistigen über die körperliche Arbeit wird beseitigt.“\nBesonders abschreckend sieht die TFP die Forderung nach Gleichheit im Politischen realisiert und empört sich:\nKein Unterschied zwischen Regierenden und Regierten (es gibt keine Untertanen).“\nAm Ende des Sermons steht natürlich die Forderung nach der Wiederherstellung der universellen Ungleichheit, die ein Naturgesetz darstelle.\nIst es auch Wahnsinn so hat dieses Programm doch Methode. Mathias von Gersdorff ist nicht bloß Repräsentant der TFP, sondern arbeitet fleißig daran auf der Basis solch kruder Inhumanität Netzwerke in Politik und Gesellschaft zu knüpfen. In den 2010er Jahren machte er sich noch lächerlich mit seiner „Aktion Kinder in Gefahr“, die vor allem gegen die Jugendzeitschrift BRAVO zu Felde zog. Er forderte ein Verbot und behauptete, die darin enthaltene Sexualberatung, die Schminktips und Artikel über Film- und Popstars würden Jugendliche zu haltlosen Sex- und Drogensüchtigen heranziehen, deren Seelen zerstören und zu Fehlorientierungen führen. Die taz widmete diesem Treiben sogar eine Glosse und verspottete Gersdorff als muffigen Weltuntergangsamateur.\nAber der tapfere Streiter ist längst professioneller geworden. Aus dem nach den 50ern müffelnden Sandkasten-Kampf gegen „Schmutz und Schund“ wurde ein veritabler Kreuzzug gegen die moderne, liberale – mithin zur humanen Gleichheit strebende Gesellschaft. Gersdorffs hartnäckige Verbissenheit zahlte sich aus. Inzwischen gehört er zu den bekannteren Figuren einer erzkonservativen Phalanx, die gegen eine humane Gesellschaft kämpft: gegen political correctness, Feminismus, die Gleichberechtigung von Homo- und Transsexuellen, gegen das, was von Ignoranten „Genderideologie“ genannt wird, gegen Abtreibung und Sterbehilfe und die zum Kampfbegriff gewordene Frühsexualisierung. Mit all dem konnte Gersdorff andocken an den neokonservativen Aufschwung und an die breite gesellschaftliche Dehumanisierung, die mit dem Triumphschrei der Alice Weidel über das Ende der Political Correctness, einen ersten reaktionären und damit im Grunde antiegalitären Höhepunkt feierte.\nInzwischen hat Gersdorff seinen Wirkungskreis erweitert: er schreibt nicht mehr nur bloß für obskure rechtsreligiöse Publikationen wie „kath.net“ oder „charismatismus“, sondern auch für die rechten Medien „Abgeordneten-Check“, „Junge Freiheit“ und „Freie Welt“. Natürlich nimmt er als Aktivist an den „Märschen für das Leben“ teil und unterstützt die Netzwerke des Ehepaares von Storch und von Birgit und Klaus Kelle. Er beteiligt sich mit Vorträgen, Reden und Artikeln bei der „Demo für Alle“ und den „Christdemokraten für das Leben“, CDL.\nEs würde den Rahmen sprengen seine zahlreichen weiteren Aktivitäten aufzuzählen.\nIch habe mich etwas länger mit der unappetitlichen TFP und ihrem ebenso unsympathischen Personal und Umfeld beschäftigt, um an einem besonders prägnanten Beispiel zu zeigen, aus welch unbekömmlich-alten Sümpfen der Gegenaufklärung der „konservative Aufschwung“, ja die „konservative Revolution“ sich emporquälen, die Alexander Dobrindt im Frühjahr in der „Welt“ im Januar ausrief 2018 ausrief.\nIII. „Essen Sie das noch oder haben Sie das schon gegessen?“\nNun sind weder Mathias von Gersdorff noch Alexander Dobrindt wirklich helle Kerzen auf den Torten des Konservatismus – eher 50er-Jahre Buttercreme (aus Margarine) denn echte Sahne. Alexander Dobrindt, der 1968 noch nicht einmal geboren war (er ist Jahrgang 1970), meinte mit seiner Spiegelfechterei („epater le Gauche“) vom sich noch immer bürgerlich wähnenden rechten Lager Beifall einheimsen zu können, während es längst in die Sümpfe des Protofaschismus abgleitet. In seinem Artikel für DIE WELT diskreditierte er den noch längst nicht beendeten Kampf für Gleichberechtigung, Meinungsfreiheit und Toleranz als den einer Linken Minderheit um die Deutungshoheit eines angeblich bürgerlich-konservativen Landes, als er – ein krächzender Anti-Scheidemann! – ausrief:\nEs gibt keine linke Republik und keine linke Mehrheit in Deutschland!\n…das Alte und Morsche mochte also wiederauferstehen!\nWas das „bürgerlich-konservative Land“ betrifft, hatte Dobrindt mit seiner Zustandsbeschreibung nicht unrecht: regiert doch seit November 2005 eine konservative Mehrheit aus CDU/CSU und einer immer schlaffer werdender Greisen-SPD. Es war keineswegs ein sozialistisches Himmelreich ausgebrochen! Zwar brummt die Wirtschaft, aber das freut auch nur die Wirtschaft. Arbeitnehmer und folgsame Gewerkschaften üben sich wie in (oder soll ich sagen „seit“?) der Adenauerzeit in „Lohndisziplin“ oder wie die Reaktion auf Kein Kühnerts zaghaft-linke Denkversuche zur Vergesellschaftung zeigte, im neoliberalen Kuschen. Die bittere Sottise, „ich bin froh überhaupt arbeiten zu können, ich würd´ sogar dafür bezahlen“ ist gar nicht so abwegig wie sie klingt. Sie schwingt in den Debattenbeiträgen von Johannes Kahrs, Olaf Scholz oder Sigmar Gabriel ganz offen mit.\nÜber 4 Millionen Menschen müssen zahlen mit Erniedrigung und Mißachtung, denn sie werden in die HartzIV-Knechtschaft gepreßt und lernen in sinnlosen Maßnahmen, daß Arbeit nicht schändet, sie aber trotzdem nichts wert sind und daß wer fressen will, Männchen machen muß. Die Alters- und Kinderarmut steigt. FDP-Politiker empfehlen den am Existenzminimum krebsenden alleinerziehenden Müttern den Erwerb von Wohneigentum und Ex-Parteivorsitzprätendenten raten Menschen mit niedrigem Einkommen zur privaten Altersvorsorge bei den Versicherungen, die ihm dafür Vorstandszuwendungen zukommen lassen; bloß 5 Euro am Tag, das sollte doch nicht schwer sein zurückzulegen, raunt Friedrich Merz. CDU-Jungstars preisen und loben die Barmherzigkeit der Tafeln, die überschüssige Lebensmittel, die von Supermärkten sonst weggeworfen würden – aber wehe jemand klaubt sie aus den Containern; das ist Diebstahl! – in Verteilstellen unters Volk bringen, wie in Dritt-Weltländern die Caritas Lebensmittelspenden an die darbende Bevölkerung verteilt. Man soll eben nie vergessen, von wem die Wohltaten kommen. Wes Banane mit abgelaufenen Haltbarkeitsdatum ich eß´, des Werbespot-Jingle Lied ich sing.\nWenn 50 Jahre nach dem Ende des Schandparagraphen 175 eine Handvoll Männer ein paar hundert Euro Entschädigung für erlittene Lebenszerstörung durch Unrechtsurteile erhalten oder endlich jede/r den/die heiraten kann, den er/sie mag, wenn GynäkologInnen in ihrer Praxisbeschreibung noch immer nicht erwähnen dürfen, daß sie auch Schwangerschaftsabbrüche vornehmen oder schwache Rufe nach der Frauen-Quote als Benachteiligung von Männern angesehen werden und wenn sich Mitglieder der angeblich „gut-bürgerlich-konservativen“ Partei AfD erlauben auf dem Gelände von KZs dumme Witze zu reißen und den Holocaust zu leugnen – ist ja Meinungsfreiheit! – , dann besteht wohl kein Zweifel: dieses Land muß von einer links-grünen Minderheit beherrscht sein. Und was insbesondere die angeblich Rechten angeht, sind die gar nicht rechts…wie uns schon einmal jemand erklären wollte, ist die Weimarer Republik ja wegen einer Revolution von links gescheitert: denn die damaligen Nationalen waren „Sozialisten“!\nWir müssen davon ausgehen, daß Alexander Dobrindt, als er seine „konservative Revolution“ ausrief, keine historische Kenntnis hatte von jener ersten „konservativen Revolution“ Carl Schmitts als Vorspiel, ja als Durchgangsstadium zur Machtergreifung – und schon gar nicht das intellektuelle Vermögen zu erkennen, daß eine Revolution nach Rückwärts ein semantisches und faktisches Paradox darstellt. Eher schwebte ihm wohl die von Helmut Kohl versprochene geistig-moralische Wende vor, die im Sumpf des CDU-Parteispendenskandals wie in einem Rieselfeld versickerte.\nAber Dobrindt kam längst zu spät – mit ähnlich humpelnden Paradoxa hatte sich in der CDU/CSU bereits eine neue Gruppierung gespreizt: der „Freiheitlich-Konservative Aufbruch – die „Werteunion“, nicht FKK, sondern FKA. Freiheitlich plus konservativ plus Aufbruch hört sich an wie jene Reimerei, mit der man Kinder verwirrt:\nals ein totgeschossener Hase,\nDamit ist der intellektuelle Rahmen der „Werteunion“ so ziemlich genau beschrieben.\nMitglieder dieser „Werteunion“ sind Studienräte, Ärzte, Landeskultusmister, mit Werner Patzelt ein Professor Emeritus und mit Hans-Georg Maaßen sogar ein Verfassungsschutzpräsident a.D.; alles Leute, die von sich sagen können: Edelfisch esse der Mensch, reich sei er und gutgekleidet; wobei das, H & M sei´s geklagt, nicht für alle Studienräte gilt.\nEs handelt sich also um jene Art deutscher Salonrevoluzzer, die eigens eine Bahnsteigkarte kaufen, um auf dem Perron ein bißchen Krach zu schlagen, wenn es überhaupt dazu kommt, da sie womöglich an Schluckauf leiden.\nRevolution ist im Grunde keine deutsche Sache. Auf nationale Erhebungen verstehen die deutschen Konservativen sich eher; und solche „Erhebungen“ werden natürlich nicht durch Umsturz, sondern durch Kungelei – neudeutsch: „networking“ gründlichst vorbereitet. Immerhin, die „Werteunion“ veröffentlichte im April 2018 sogar ein „Konservatives Manifest“. Es beginnt nicht wie jenes ungleich berühmtere mit einem Gespenst, das umgeht – es ist selbst ein Gespenst. Uralt, klapperig, nach Mottenkugeln müffelnd, aber bissig, wenn man genau hinsieht. Daß die bestimmt nicht revoluzzende Angela Merkel im Kohl´schen CDU-Bungalow mal durchgelüftet hat, können die Herrschaften der Werteunion, – Frauen sind in der drastischen Minderzahl, Menschen unter dreißig muß man mit der Lupe suchen – noch immer schaudernd, nicht verwinden. Da ist der ähnliche Ziele anstrebende mit CDU-Testosteron geladene Andenpakt wenigstens an der Oberfläche agiler, doch die Ziele sind genauso verschnarcht. Wenn aber diese Konservativen von Angela Merkel und die wiederum von ihrem Vorgänger eines gelernt haben, dann ist es Durchhaltevermögen, vulgo: Sitzfleisch.\nDas Manifest der „Werteunion“ ist, um wieder zu unserem Bildcluster zurückzukehren, der schon mehrfach gegessene und durch den Menschen gegangene politische Saumagen, dessen Bekömmlichkeit stark angezweifelt werden muß. Übrigens sind es ja auch meistens Männer, die immer das Gleiche essen wollen und ihren Senf darauf streichen, damit man den streng-fauligen Geruch und Geschmack nicht so deutlich durchschmeckt. Tatsächlich droht die Gefahr, sich mindestens eine Magenverstimmung, wenn nicht eine Vergiftung zuzuziehen – aber mindestens kann man an politischer Langeweile und Wiederkäuertum eingehen.\n„Wieso muß ich ausgerechnet jetzt beim Manifest —-an den berühmt-berüchtigsten Anrufer in Jürgen Domians nächtlicher WDR-Beichtsendung denken, der gestand, er habe es sich zur Tradition gemacht, alle zwei Wochen 60 Pfund Mett zu kaufen, um sich darin zu wälzen, und er klagte, das Mett würde so rasch verderben und das ginge mächtig ins Geld?! – Christlich-konservative Fleischfresser-Bigotterie und skurrile Gartenlaubenperversion. Schabefleisch als Polit-und Erotikersatz – das ist das konservative Manifest der Werteunion!\nSchaben wir nämlich das magere Wortgeklüngel des Manifestes ab, kommen die gleichen Verlustgesänge und die Hoffnung auf Restauration zutage, von der ich schon zu Anfang berichtete. Es soll wieder alles so sein wie unter Erhardt und Adenauer: „christlich-konservativ und marktwirtschatlich“ heißt es da.\nMan muß sich entscheiden: Haben oder Sein? Persönliche Würde, haben wir bei der TFP gelernt, erlangt man nur durch Privatbesitz! Also: Haben! – Wenn das so weitergeht, muß ich Herrn Fromm noch Tantiemen bezahlen! – Nicht nur Mathias von Gersdorff oder Alexander Dobrindt sind also Hackfleisch-Connaisseurs.“\nIV. Das Manifest der „Werteunion“\nStatt des umfassenden Begriffs Ökologie fällt im Manifest der Werteunion wieder das Wort von Gottes Schöpfung, die zu bewahren sei. Während die Menschen beim ersteren ja Teil des ganzen sind, kann man sich bei der zweiten Option (noch mal „Haben oder Sein!), die Schöpfung untertan machen; jedenfalls ist das ja so verheißen! Sie muß dann auch mal zurückstecken, die Schöpfung, wenn es um den Vorrang von Arbeitsplätzen, die sichere Energieversorgung oder die betäubungslose Ferkelkastration geht, wie uns Friedrich Merz, Paul Ziemiak oder Julia Klöckner erklären..\nWas „Schöpfung“ tatsächlich heißt, hat eine sehr intelligente Ministerin erklärt:\nWir lassen uns von unserem christlichen Menschenbild leiten. Jeder technologische Fortschritt hat sich dahinter einzureihen. – Anna Karliczek, Bundesbildungsministerin, CDU am 15. 2. 2019 im Deutschen Bundestag\nNach der Schöpfung kommt gleich das Heimatland im Manifest mit der konservativen Quadratur des Kreises:\nWir bekennen uns zu Deutschland und treten für einen gesunden weltoffenen Patriotismus ein.\nWas das sein soll, ein „weltoffenes“ Fenster- und Türenschließen und Mauern errichten und Schmoren im eigenen Saft und Mief, wird natürlich nicht gesagt – und vor allem wird natürlich nicht gesagt, daß Patriotismus tatsächlich nichts anderes ist als Nationalismus mit Serviette und Tischsitten, derer man sich aber leicht entledigt, wenn die Fourage knapper wird.\nEin Mantra hosenschlotternder Furcht vor dem Mundraub durch Fremde darf natürlich seit 2015 nicht vergessen werden: die „Zuwanderung in das deutsche Sozialsystem“, die abzuwehren sei.\nÜberhaupt sind Fremde lästig und furchterregend – und wer nicht arbeitet, der soll auch nicht essen; gilt nicht nur für Hartzler sondern auch für Asylanten und Flüchtlinge, die alles wegfressen. Oder wie raunzt die schwäbische Hausfrau: „Mir gäbet nichts!“\nAls dicht besiedeltes Industrieland ist Deutschand ungeeignet zur Aufnahme von Asylbewerbern und Flüchtlingen. Ihre Aufnahme ist auch ethisch unvertretbar, denn sie ist viel aufwendiger als die Unterbringung im sicheren Ausland.“\nBehauptet das Manifest weiter. Wer denkt da nicht an Australien: Selbst der riesige Kontinent leidet unter Platzmangel und bringt Flüchtlinge auf einer fernen Insel unter – aus den Augen aus dem Sinn, damit uns das Elend nicht weiter ankotzt. Für Madagaskar hatten die Deutschen ja schon einmal sehr schöne Ideen….\nAuf diese Weise der Auslagerung, sind wir auch davor geschützt, daß wir Asylanten und Flüchtlinge Leute als Brüder erkennen könnten – und uns Gedanken machen müßten über die existenzielle Ungleichheit.\nEs versteht sich von selbst, daß die Janusköpfigkeit des Islams im Manifest betont wird: Religion und politische Ideologie. Daß das Christentum nie etwas anderes war und auch noch heute ist, bleibt verschwiegen. Wäre es anders, dann säßen z.B. die Kindesmißbraucher der katholischen Kirche gleich gruppenweise hinter Gittern, anstatt in Ethikkommissionen.\nNach dem Anstimmen des Chorals „Meine Religion ist die bessere“ rutscht das Manifest gleich wieder in die strenge Fuge des „Halt du sie dumm, ich halt sie arm“ – und fordert in einem en passent eingestreuten Nebensatz – der natürlich die Hauptsache meint – die Wahrung des Lohnabstandsgebotes! In diesem Zusammenhang wundert auch nicht mehr die Forderung nach einem noch stärkeren Leistungsprinzip, nicht nur in der Wirtschaft, sondern auch an Universitäten und Schulen – als wäre die Bevölkerung bereits durch epidemische Nervenzusammenbrüche, Mobbing, zwanghafte Selbstoptimierung, Burn-Out und Depression nicht schon genügend diszipliniert.\nGegen Schluß werden im Manifest noch ein paar Takte zur geistig-moralischen Wende angestimmt, damit wieder alles seine Unter-Ordnung hat bei Männern, Frauen und Kindern und noch tiefer stehenden in der Freßordnung, wie den Flüchtlingen. Die „hochideologische Genderforschung“ soll gestoppt werden, denn „Gender“ heißt ja die Aufhebung der Rangfolge der Geschlechter und Generationen – es gibt sowieso nur zwei Geschlechter vor dem Herrn! Deshalb auch bloß keine Quote! Mit der Verwirrung des Individuums durch Individualität und Vielfalt muß Schluß sein. Wir wollen uns wieder zurechtfinden: Volk und Vaterland, Mann und Frau, Fremder und Ureinwohner – Unter-und Obertanen! Ende mit der Gleichmacherei! Endlich wieder Ungleichheit und Herrschaft…\nKreuz und quer – damit es nicht an bloß einer Stelle so ökonomisch klumpt – sind übers Manifest die Vokabeln „wirtschaftsliberal“ und freies „Unternehmertum“ gestreut, so merkt man nicht auf Anhieb, worum es eigentlich geht – um die Besitzverhältnisse nämlich.\nDa die Besitzverhältnisse natürlich immer wieder durch jene 250 Jahre alten revolutionären Forderungen nach Gleichheit vor dem Recht – gefährdet sind, schmuggelt die Werteunion was ihr die Hauptsache ist en passent wie ein geringes Detail ein:\nDie meisten Regeln unseres Zusammenlebens sind nicht rechtlich, sondern nur kulturell abgesichert.\nDieser so lässig hingewischte Satz ist tatsächlich ein Plädoyer für die Willkür, für das „Ersäufen des Rechts im Mistbeet der Gnade“. Die neuesten Abschieberegelungen stellen somit auch Abwehrinstrumente gegen die menschliche Gleichheit dar. Das meinte die „Werteunion“ mit „Werten“ –die Privilegien des deutschen Bürgertums.\nJener Nebensatz bedeutet ein Verwerfen des Rechtes als Grundlage eines humanen immer wieder neu zu verhandelnden Umganges miteinander! Und eine Rückkehr der zuvor erwähnten (kulturellen) Ungleichheit als quasi kosmische Konstante –Tut mir leid, kleiner hab ich´s nicht! (Lesen Sie bei der TFP nach!)\nHinter dem pergamentenen Zeug des „Manifestes der Werteunion“ steckt nichts weiter als die alte Lust des noch älteren weißen Mannes nach Ungleichheit und Herrschaft; und alle Lust will Ewigkeit, will tiefe, tiefe Ewigkeit. Sagte schon Friedrich Zarathustra als er über den herbeigesehnten, konservierenden, aber ihn fliehenden Schlaf klagte – und was war´s, das ihn plagte? Die verschütt gegangene Männlichkeit und die Syphilis.\nDie Gebrauchsanweisung wie Herrschaft, Ungleichheit und Männlichkeit wiederzuerlangen und zu erhalten seien, wird in den letzten Sätzen des Manifestes mitgeliefert:\nAngesichts der Etablierung einer Partei rechts von der CDU/CSU ist insbesondere der konservative Flügel zu stärken und zu integrieren statt ihn auszugrenzen.\nDas ist so als würde man einem Onkologen empfehlen, einen Tumor nicht durch Chemotherapie oder Bestrahlung zu vernichten oder zu operieren, sondern ihn mit Nährstoffen zu füttern.\nEs wird ersichtlich: für Konservative, nicht bloß in der Werteunion, sind die neofaschistischen Wucherungen nur eine Frage des Stils und der Tischsitten – sie sind gewillt, die ganz Rechten zu füttern – in dem gefährlichen Wahn, sie handzahm zu kriegen, anstatt sie zu beseitigen.\nWie diese Raubtierfütterungen vonstatten gehen, schauen wir uns zum Schluß an:\nV. Eine Leiche zum Dessert (1)\n(1) „Eine Leiche zum Dessert“ lautete der deutsche Titel der amerikanischen Krimigroteske „Murder by Death“ (1976), in der die bekanntesten Detektivgestalten der Kriminalliteratur zu einem Dinner zusammentreffen, um einen Mord aufzuklären und grandios daran scheitern.\nAm 16. Februar 2019 trafen sich Mitglieder der Werteunion, um nach innen die Gruppenmoral zu stärken und nach außen zu demonstrieren, daß man nun die Sachen, die man manifestiert hatte, auch angehen wolle, im Kölner Luxushotel Steigenberger – auch das ein Statement – denn wie sagt der Volksmund: „Von Nix kommt auch nix!“\nProminente Gäste und Pressevertreter waren, in der ansteigenden Reihenfolge ihrer Bedeutung: Klaus Kelle und Matthias Matussek, Leucht- und Heulbojen des konservativen Journalismus, Professor Werner Patzelt, der Erfinder des Nacheileverfahrens und Hans-Joachim Maaßen, Verfassungsschutzpräsident a.D., der das zentrale Referat hielt und dabei das Kunststück fertig brachte. eine Philippika in einen Akt der konservativen Selbstbestätigung umzuformen und sich selbstviktimisierend als Widerständler darzustellen. Im Grunde war seine Rede nichts anderes als das rechthaberische Genörgel eines autoritären Hausvaters á la : „Ich habe es Dir doch gleich gesagt. Du wirst nochmal angekrochen kommen und um Beistand betteln.“\nEs war Maaßens erster öffentlicher Auftritt nach seiner Versetzung in den einstweiligen Ruhestand durch Innenminister Seehofer. Davor war er u.a.in den Fokus des politischen Interesses geraten, weil er die Hetzjagden von Chemnitz leugnete, in der Regierungs-SPD linksradikale Kräfte am Werke sah und AfD-Führerpersönlichkeiten zu geheimen Gesprächen getroffen hatte.\nFolgerichtig bediente Maaßen die „Werteunion“ mit den monomanischen/monogermanischen AfD-Themen: Migration, Terrorgefahr und Meinungsfreiheit – nicht umsonst hatte schon PI-News frohlockend die „Werteunion“ bei ihrer Gründung eine „interne AfD der CDU/CSU“ genannt.\nWie die verschwörungstheoretische Streiterin für angeblich bedrohte Meinungsfreiheit, Vera Lengsfeld, beklagte Maaßen:\nViele haben inzwischen Angst, ihre Meinung frei zu äußern, um nicht in die rechte Ecke gestellt zu werden.\nEr beschrieb seine politische Atembeklemmung mit der Tellkamp´schen „Verengung des Meinungskorridors“, die in Wahrheit ja bloß Beleidigtsein, Trotz und Wut über Widerspruch ist; denn wenn man Rechtes denkt und sagt, ist man halt Rechts. Genauso wie Tellkamp kann und darf Maaßen alles sagen und er tut es ja auch – nur wenn man das Gesagte genauer anschaut und die tatsächlichen Motive und Antriebe dahinter herausarbeitet, dann darf er sich über Widerspruch nicht wundern.\nMaaßen gestand, er habe 2015, als die ersten Flüchtlinge kamen, „Schüttelfrost gehabt“ und bestand darauf „wir haben die Migrationslage nicht im Griff“ weil täglich noch immer „500 bis 700 Asylsuchende über die Grenzen“ kämen, die meisten angeblich ohne entsprechende Papiere.\nWas der Privatier Maaßen entwarf, war das übliche Furcht-Szenario der Bedrohung durch die „illegalen“ Fremden, die die deutsche Gutbürgerlichkeit des „Weiter so“ gefährden. Seine Rede: ein Beispiel für die kümmerliche Unfähigkeit der Konservativen auf den weltweiten politischen Paradigmenwechsel, den Verlust alter Gewißheiten eines homogenen Bürgertums, das Einbrechen von Krieg und Elend in den westlichen Alltag eben durch die Flüchtlinge anders zu reagieren als mit Abschottung und Dämonisierung des Anderen. Daß Maaßen mit seinem Schüttelfrost viele ansteckt – besonders jene, die gar nicht mit Flüchtlingen konfrontiert werden – erklärt jetzt auch, weshalb Unruhe sich zur Panik steigert und Hysteriker sich überall von „Messermännern“, Vergewaltigern und Terroristen bedroht sehen.\nEine „Enthüllung“ Maaßens in seiner Rede mag man ihm abnehmen –die über den Zynismus der gesamten politischen Klasse. Er verwies auf das just erschienene Buch „Regieren“ von Thomas de Maizière – 2015 war der Bundesinnenminister. De Maizière ist in seinem Buch so ehrlich zu gestehen, daß die Aufnahme der Flüchtlinge nicht aus humanitären Gründen passiert ist, sondern aus Furcht, daß eine massenhafte Zurückweisung an der ungarischen Grenze „hässliche Bilder“ produziert hätte, die man aus politischen Opportunitätsgründen dem Publikum nicht zumuten wollte. Das wäre ein Supergau gewesen in der Medienrepublik und besonders für die als emotionsarm geltende Kanzlerin Angela Merkel, die sich und ihrer Regierung ein besseres Image verschaffen konnte. Mahnungen und Warnungen Maaßens über die Nicht-Integrierbarkeit der Fremden, seien nicht erwünscht gewesen.\nDaß zwar zwei Drittel der Bevölkerung für die Aufnahme der Flüchtlinge waren, aber immerhin auch ein Drittel dagegen, unterschlägt Maaßen geflissentlich und er vollführt dann eine atemberaubende Volte.\nEr etikettiert um – inzwischen hat dieser Trick auch schon dazu geführt, daß sich Figuren wie Björn Höcke als Widerstandskämpfer in der Tradition der „Weißen Rose“ gerieren. Maaßen suggeriert, er sei wie viele seiner Gesinnungsgenossen gedrängt gewesen, die Vorgänge des Jahres 2015 zu beschönigen, um sie verdaulich zu machen. Sein lakonischer Kommentar dazu hat tatsächlich widerständige Sprengkraft:\nIch als Beamter habe ein anderes Loyalitätsempfinden.\nDas erinnert nicht nur mich daran, daß einmal ganz andere Kaliber an Staatsdienern zur ihrer Rechtfertigung mit dem “Loyalitätsbegriff“ jonglierten. Kein Zweifel – Maaßen meint damit auch die berüchtigte, „Walsersche Moralkeule“ von linksliberalen Medien, Künstlern und Intellektuellen; Medien, die die Politik an Entscheidungen zugunsten von Volk und Vaterland hinderten, denn er schießt nach: der Rechtsstaat bewähre sich erst dann, „wenn unangenehme Entscheidungen getroffen werden müssen“.\nMaaßen ist ein Mann mit Benimm und spricht sich nicht explizit und schockierend wie etwa Frau von Storch für den Schußwaffengebrauch an der Grenze aus. Ob aber die „unangenehmen Entscheidungen“ zu den von Peter Sloterdijk geforderten „wohltemperierte Grausamkeiten“ geführt hätten, also zur Dezivilisation, mag ich mir nicht ausmalen. – Aber darauf versteht das „Kulturvolk der Deutschen „sich ja schon länger.\nVielleicht hatten die Zuhörer Maaßens bei der Werteunion mehr Phantasie. Sie applaudierten – wie man in sämtlichen Presseberichten lesen konnte – begeistert und anhaltend.\nJa, noch mehr – die Reaktivierung eines Mannes, den man „weg vom Fenster“ wähnte, enthusiasmierte über den Vortragssaal im Kölner Hotel Steigenberger hinaus noch mehr alternde konservative Männer. Der Medienunternehmer Klaus Kelle konnte sein Glück gar nicht fassen: mit der Tagung und der Heimholung des schon entsorgten Maaßens habe die „Werteunion“ „ihr Meisterstück abgeliefert“, schreibt er in seinem Blog „Denken erwünscht“. Kelle vermittelte damit den Eindruck von Befreiungsschlag, Freudentränen und in die Luft geworfenen Hüten und Kindern und empfahl zur weiteren Lektüre BILD, WELT und die – mit seinen Worten – „konservative“ „Junge Freiheit“ (die keine Jugendzeitschrift ist, sondern eine von bösartigen Senioren für bösartige Senioren) und „Tichys Einblick“ – also Schmor-Publikationen von immer dem gleichen Saft.\nKelle gesteht seine Rührung in seinem Artikel : ein „…. Freund kam nach der Nationalhymne zum Ende der Veranstaltung zu mir, umarmte mich und sagte: `Klaus, der Wahnsinn. Ich hätte nicht gedacht, daß es auch so eine CDU gibt…´“\nWir vernehmen ältere Männerstimmen, die Hoffmann´sche Hymne krächzen und riechen nachgetropften Altherrenurin im deutschen Hosenboden.\nKelles Blog-Kommentatoren delirieren bereits über Maaßen als Bundespräsident und wähnen sich schon wieder an der Macht: „konservativ sein ist die wahre Gegenkultur“ oder „wer dem Mainstream entsagen will, muß konservativ sein und Anzug tragen.“ – schreibt einer. Philipp Amthor hat diesen Aufruf gewiß vernommen!\nUnd mit diesen Eindrücken der Selbstfeier der „Werteunion“ wird noch einmal meine These bestätigt, daß der einzige Unterschied zwischen konservativ und faschistisch vor allem im Benimm, den Tischsitten und der Kleiderwahl liegt und daß die Konservativen dabei sind, die Rechten vom Katzentisch an den der Erwachsenen zu holen wie es in Sachsen, dem “Bundesland der Bewegung“ im Herbst geschehen wird.\nDie letzte Bekräftigung dieser trüben Aussicht lieferte eben jener erwähnte Kommentator schließlich als er mit dickbackigem Frohsinn darauf hinwies, er habe gerade gesehen, daß Martin Sellner ein langes Video zum Treffen der „Werteunion“ mit Maaßen auf youtube gepostet habe. Sellner, einer der rechtsextremsten Anführer der österreichischen Identitären Bewegung – Politwissenschaftler bestätigen dessen Nähe zu Neonazis – ist übrigens auch innig bekannt mit Andre Poggenburg und Björn Höcke – Sellner also jubelt in diesem Video : „Maaßen spielt ab jetzt in unserem Team!“ – Wer ist noch in „Unserem Team“ – etwa der identitäre Attentäter von Christchurch?\nUm zum Kulinarischen zurückzufinden… Die Werteunion ist eine Leiche zum Dessert, ein konservativer Käse, der den Magen eben nicht schließt, sondern, weil schon von Maden durchzogen, eher Brechreiz erregt. Eine braune Pflaume auf dem Nachtisch der Reaktion und aus einem Einweckglas, das seit 1945 im hintersten Kellerregal vor sich hingammelte und das noch immer nicht entsorgt ist, obwohl es schon so stinkt wie Surströmming, inklusive der Explosionsgefahr!.\nIn seinem gerade erschienen Essay- und Porträtband „Panoptikum des Grauens“ beschäftigt sich Wolfgang Brosche mit Repräsentanten des neurechten Konservatismus, u.a. Mathias Matussek, Peter Sloterdijk, Jan Fleischhauer oder Vera Lengsfeld, mit deren Einfluß in Fragen der Pädagogik, in den Medien und den Spuren ihres Denkens im wieder aufkeimenden Antisemitismus.\nWolfgang Brosche, Panoptikum des Grauens. Üble Zeitgenossen, Zombies und andere Neue Rechte. Edition Critic, Juni 2019. Berlin\nAfD Faschismus Kelle Konservativismus Matthias Matussek von Storch Werteunion\n5 Antworten zu "Essen Sie das noch oder haben Sie das schon gegessen?"\n… W.B., in ‚Ihrer Welt‘ verfügen die ‚Gleicheren‘ über das Eigentum der anderen. Also nix neues bei den Sozis. Das wusste schon Bismarck anno 1878:\n‚… seit elf Jahren haben wir den Vorzug, mit Sozialdemokraten gemeinschaftlich zu tagen; – mein Gedächtnis läßt mich vielleicht im Stiche, aber ich appelliere an das eines jeden anderen: ist Ihnen bei den langen Reden, noch länger als die, welche wir eben hörten, auch nur eine einzige in Erinnerung, wo auch der leiseste Schatten eines positiven Gedankens, eines Vorschlages über das, was künftig werden soll, über die Gestaltung, über das Programm, das diesen Herren vorschwebt, nachdem sie das Bestehende in Bresche gelegt haben… ist Ihnen etwas derartiges erinnerlich! Ich wäre dankbar, darauf aufmerksam gemacht zu werden. Ich kenne nichts der Art, und ich glaube auch den Grund zu wissen, warum die Herren darüber, wie sie die Welt künftig gestalten wollen, wenn sie die Herren wären, sorgfältig schweigen: sie wissen es nicht, sie wissen in dieser Beziehung nichts, sie haben auch den Stein der Weisen nicht. Sie können die Versprechungen niemals halten, mit denen sie jetzt die Leute verführen.‘\n24. Juni 2019 um 23:07 Uhr\nIhr Kommentar hat zwar wieder Nichts mit der Kolumne zu tun, aber Bismarck 1878, das ist Ihre Welt und Ihre Zeit.\n25. Juni 2019 um 7:23 Uhr\n… kague, wenn Sie W.B. gelesen haben, hat die Rede Bismarcks im Reichstag ’78 sehr wohl mit dieser Kolumne zu tun. Was W.B. schreibt, ist so alt wie sozialistische Forderungen eben sind. Darauf weist Bismarck, einschließlich wie die Genossen die Zukunft einer gerechteren Gesellschaft gestalten wollen, hin. Das wissen die Genossen bis 2019 noch nicht.\nUnd nein, ich bin kein Bismarck-Fan und ich wünsche auch 1878 nicht zurück. Das habe ich nie geschrieben. Ich sehe mich auch nicht ‚konservativ‘ im Sinn dieser Kolumne. Ich bin, im Sinn dieser Kolumne, revolutionär. Konservativ im Sinn dieser Kolumne ist die 100’000-fach jährlich Ermordung ungeborenen Lebens allein in Deutschland. Das ist menschenverachtende sozialistische Ideologie und die gab es schon vor W.B.s. erwähnter ‚Aufklärung‘; verteilen was Anderen gehört, den Gleicheren dann das Meiste.\n… Fred Groeger, mag sein, das du ‚rechteckig‘ schreibst, ich muss ein Rad nicht neu erfinden.\n25. Juni 2019 um 8:15 Uhr\nAchso. Du hältst dich für einen „Revolutionär“?\nIst das hier deine „Revolution“?\nAls feiger, kleiner Troll mit albernem Pseudonym „Mighty Quinn“ immer wieder zusammenhangslosen Bullshit unter Kolumnen setzen?\nIst das deine „Revolution“, feiger kleiner Troll „Mighty Quinn“?\n25. Juni 2019 um 4:36 Uhr\nDu kannst wie immer keinen eigenen Gedanken formulieren, also wirfst du wieder sinnlos irgendwelchen Quatsch, diesmal von Bismarck, hier rein, „Mighty Quinn“.


2013 Jun 29, 12:50\nLetztes Jahr bestritten Alex und ich mit dem bsd- Team den Gigathlon, wobei wir verschiedene Disziplinen absolvierten. Dieses Jahr habe ich die Gelegenheit, mit einem anderen Team als Gast mitzuwirken. Die Laufstrecken werden die Herausforderung sein. Hinsichtlich der verschiedenen Distanzen während mehreren Tagen, habe ich mich mit ein paar Zeittabellen herumgeschlagen.\nEin interessanter Ansatz, welcher recht gut stimmt, präsentierte die Fachzeitschrift Runner’s world in der letzten Ausgabe. Ausgehend von den persönlich bekannten Bestleistungen über 5km und 10km, kann man die Laufzeit über die Halbmarathon oder Marathonstrecke annähernd hochrechnen. Anscheinend hat Riegel bereits in den 70er- Jahren herausgefunden, dass die Laufleistung über 1500m einen proportionalen Zusammenhang zur Laufleistung über die Marathonstrecke aufzeigt.\nBestzeiten auf einer Distanz machen Bestzeiten auf anderen Distanzen vorhersagbar.\nDie Formel von Siegel veranschaulicht aber lediglich das Leistungsvermögen und ist nicht auf den Formstand reproduzierbar! Nichts desto trotz ist diese Rechnerei interessant und hilfreich. Es gibt natürlich auch andere Formeln von anderen Autoren (z.B. Toni Held). Für meine Gigathlonvorbereitung, resp. für die Pace an den Wettkampftagen, ist die Tabelle nützlich (Quelle Tabelle: Runner’s world 2013).\nBeispiel: 10km- Bestzeit beträgt 45 min. Die Halbmarathonzeit kann folgendermassen errechnet werden: Multipliziere 45min mit dem Faktor 2.223. Du erhälst eine Endzeit von 100.035 min und das entspricht 1h: 40min: 2sek. Das Renntempo wäre folglich 4min 44 sek pro Kilometer.


Verstärkung für Wißmar\nErstellt: 13.12.2021 Aktualisiert: 13.12.2021, 16:08 Uhr\nGießen (uwei). Zum Vorrundenabschluss unterlagen die Oberliga-Damen des TTC Wißmar der DJK Münster mit 2:8. Die Wettenbergerinnen blieben so auf Rang acht, dem Abstiegsrelegationsplatz.\nTTC Wißmar - DJK Münster 2:8: Die Personalsituation beim TTC war wie in der gesamten Hinrunde angespannt. »Leider war es uns nicht möglich, Emily Stanko von den Hessenmeisterschaften in Weiterstadt nach Wißmar zu bringen. Hannah Cloos stand auf »Abruf« bereit und ist dann eingesprungen«, erklärte der Vereinsvorsitzende Steffen Kreiling zur Wißmarer Aufstellung. Zur Rückrunde (»falls weitergespielt wird«) erwartet Kreiling eine Entspannung der Personallage, weil es mit Jennifer Travares einen Neuzugang gibt. »Sie studiert in Gießen und hat vorher in Luxemburg gespielt.«\nIn der Begegnung mit der DJK Münster gerieten die Gastgeberinnen direkt 0:4 in Rückstand. Beide Doppel wurden verloren und gegen das stark aufspielende vordere Paarkreuz des neuen Tabellenzweiten blieben Céline Kreiling sowie Christine Prell ohne Punktgewinn. Auch Hannah Cloos kam nicht zu einem Erfolgserlebnis. So war es Paulina Hauf, die beide Zähler für den TTC holte. Sie gab dabei auch der ehemaligen Heuchelheimerin Juliane Wolf das Nachsehen.


wein.pur - Android Apps and Tests - AndroidPIT\nDie wein.pur App „Best of Austria 2011“ führt Sie zu den besten Weingütern Österreichs. 24 AutorInnen waren unterwegs, um die Weingüter persönlich zu besuchen und die Weine vor Ort zu verkosten.Lassen Sie sich die Standorte der 360 Weingüter ...Read more\nLassen Sie sich die Standorte der 360 Weingüter in der Map anzeigen und wählen Sie gleich die passende Route auf ihrem Android Handy. Wählen Sie aus über 3.000 Weinen ihre Favoriten aus. Suchen Sie nach Sorte, Jahrgang, Weinbauregion, Weinname oder Weingut. Halten Sie sich an die Empfehlungen unserer AutorInnen was Preis-Leistung oder Lagerpotenzial betrifft. Oder folgen Sie den Tipps der Verkoster bzw. suchen die Neu- und Aufsteiger des Jahres.\n- Kontinuierlich gute Qualität über mehrere Jahre- Aufsteiger in den Regionen- Teilnahmen bei den regelmäßigen Gebietsverkostungen/Sortenportäts\nTauchen Sie ein in die Welt von wein.pur - Best of Austria 2011!\nFeatures der Version 1.0:- Zugang zu 360 Winzern über Regionen, Suche und Map- Volltextsuche nach über 3000 Weinen


„Nie die Lust aus den Augen verlieren“ - WELT\n„Nie die Lust aus den Augen verlieren“\n15 Jahre lang war Ulrich Wickert „Mr. Tagesthemen“. Heute wird er 75\nEigentlich hätte Ulrich Wickert jetzt ein anderes Buch vorlegen sollen. „Der Verlag meinte, ich müsste meine Biografie schreiben, aber ich interessiere mich nicht für meine Vergangenheit“, sagt der in Hamburg lebende Journalist und Autor. „Ich bin wirklich jemand, der immer nach vorne denkt und nicht zurückschaut.“ Dafür ist nun zu seinem 75. Geburtstag am heutigen Sonnabend eine neue Arbeitsbiografie erschienen: „Nie die Lust aus den Augen verlieren“ versammelt bekannte sowie erstmals in Buchform erschienene Texte aus seiner Feder – „Lebensthemen“ des Ex-„Tagesthemen“-Moderators. „Nie die Lust aus den Augen verlieren – das war mein Leben lang einer der Antriebe für mich: Ich mache nur das, wozu ich Lust habe“, betont er.\nGenau so habe es für ihn einst begonnen: „Ich bin aus Lust Journalist geworden – damit fing es an“, erzählt er. „Als ich 16 war, wollte ich noch Diplomat werden“, sagt Wickert, der in Tokio geboren wurde, in Heidelberg und Paris zur Schule ging und als Teenager schon seinen ersten Bericht über den Eiffelturm schrieb. „Mein Vater war Diplomat, wir lebten in Paris, er ging morgens um 9 Uhr ins Büro, kam mittags nach Hause, hielt eine Siesta, traf sich abends mit Leuten in Restaurants – ein großartiger Beruf, dachte ich damals.“\nAlso habe er Jura studiert. „Nur während des Studiums, besonders während meiner Zeit in Amerika, merkte ich: Beamter – das ist nicht dein Ding. Nach dem ersten Staatsexamen habe ich meine juristische Karriere beendet.“\n1969 kam Wickert zum Fernsehen, arbeitete für das Politikmagazin „Monitor“. Später wurde er Auslandskorrespondent, war in Washington und Paris. „Mein Wunsch war früher immer, in New York zu arbeiten. Irgendwann hatte ich das riesige Glück und der WDR schickte mich dahin“, erinnert er sich.\nBald danach bot man ihm an, das Studio in Paris zu übernehmen. „Ich habe mich schließlich für Paris entschieden und es nie bereut.“ Viele Bücher widmete der frankophile Bonvivant Frankreich. Er wurde zum „Mitglied der Käsegilde“ und zum Offizier der französischen Ehrenlegion ernannt. Mit seinem jüngsten Werk „Frankreich muss man lieben, um es zu verstehen“, das er in diesem Herbst herausbrachte, ist er gerade auf Lesereise.\nMit Seriosität und Charme, intellektuellem Witz und verschmitztem Lächeln war Wickert einst für das TV-Publikum zum „Mr. Tagesthemen“ geworden. 1991 nahm der leidenschaftliche Journalist auf dem Moderatorenstuhl im „Tagesthemen“-Studio Platz und löste Hanns Joachim Friedrichs (1927-1995) ab. „Die „Tagesthemen“ habe ich 15 Jahre lange gemacht, jeden Tag bis zum letzten mit großem Vergnügen. Am ersten Tag danach habe ich mir gesagt: Jetzt schreibst du weiter Bücher.“\nDer erste Tag danach – das war der 1. September 2006. Zur Ruhe gesetzt hat sich der 1,96-Meter-Hüne bis heute nicht: „Ich bin nicht pensioniert, ich habe nur beim Fernsehen aufgehört. Ich mache das weiter, wozu ich Lust habe.“\nSeit langem gehört dazu auch seine Krimireihe über den Pariser Untersuchungsrichter Ricou. „Mal schauen, wann der Richter wieder dran ist“, sagt er. „Mein letztes Frankreich-Buch hat mich viel Kraft gekostet, ich musste wahnsinnig viel daran arbeiten. Jetzt mache ich tatsächlich erst mal Pause und fange nicht gleich mit dem nächsten an.“\nAn Buchideen mangele es ihm nicht. „Ich muss 110 werden, damit ich wenigstens die Ideen umsetzen kann, die ich jetzt habe. Verraten darf man sie allerdings nicht – da bin ich abergläubisch.“ Auch ganz andere Ideen hätte er: „Es gibt Träume, von denen ich weiß, dass ich sie nie verwirklichen werde, etwa einen Spielfilm wie Hitchcock zu drehen. Aber träumen kann man ja davon.“\nNach seiner Pause warten die weiteren Buchideen – das autobiografische Werk dürfte aber weiterhin nicht dazugehören. „Ein ganzes Buch lang über mich selbst nachdenken – das könnte ich nicht“ sagt er. „Eine Sache, die immer wieder in den Zeitungen steht, könnte ich bei der Gelegenheit natürlich klarstellen: Ich bin nie sitzengeblieben. Aber dafür muss ich kein Buch schreiben“, sagt er grinsend. „Ich mache nur das, wozu ich Lust habe.“\nDer Kurz-Link dieses Artikels lautet: https://www.welt.de/171193784


Etiketten-Set im romantischen Design | RBV Birkmann\nRomantische Etiketten für kleine und große Backwerke\nMit dem Etiketten-Set Vintage Memories können Sie Geschenkbeutel verschließen oder einfach Ihren Geschenken eine persönliche Note hinzufügen. Beschriften Sie die Etiketten mit kleinen Grußbotschaften oder mit den Namen der Beschenkten – das ist besonders praktisch, wenn Sie mehrere Geschenke für Ihre Lieben vorbereitet haben. Mit dem hübschen Dekorband lassen sich die kleinen Kärtchen kinderleicht an den Geschenken befestigen.\nNatürlich müssen Sie nicht immer fertig Gebackenes verschenken. Wahren Backfreunden machen Sie auch mit unseren schönen Produkten eine große Freude und können diese mit dem Etiketten-Set gleich entsprechend in Szene setzen. Ein kleiner Tipp: Wenn Ihnen das Design der Kollektion Vintage Memories gefällt, sollten Sie sich auch die anderen Produkte der Serie nicht entgehen lassen. Viel Spaß beim Stöbern!\nWenn Sie Ihre gebackenen Meisterwerke verschenken möchten, gehört die ansprechende Präsentation natürlich dazu. Das liebevoll romantische Design der Kollektion Vintage Memories ist dafür wie geschaffen.\nje zwei Größen und Designs\n2 x 3 m Dekorband


Managed Firewall: schützt Ihre Daten | hbo GmbH\nSie sind hier: Startseite1 / Leistungen2 / IT Dienstleistungen3 / Managed Firewall\nManaged Firewall: Ein Baustein zum Schutz Ihrer Daten – die hbo setzt diesen Baustein an die richtige Stelle\nDaten sind das höchste Gut der Unternehmen! Diese zu schützen haben wir uns zur Aufgabe gemacht. Im Alltag und durch die Herausforderungen des Tagesgeschäftes verliert man leicht den Blick dafür. Internet und VPN funktionieren, Securitylösungen sind aufgespielt, so wiegt man sich leicht in Sicherheit. Bis unerwartete Probleme auftreten. Oft fehlen Personal, Kompetenz und Zeit für die ständige Überprüfung der Datensicherheit, Fehlerbehebung und Überwachung. KuMs setzen daher auf Managed Firewall – den schlauen Service der hbo.\nManaged Firewall designed by hbo bietet Ihnen folgende Vorteile:\nImmer eine praxiserprobte Lösung\nKeine Bindung an einen bestimmten Anbieter.\nStationär oder mobil: Geräte, die zu Ihrem Workflow passen\nSicherheit und permanente Kontrolle immer auf dem neusten Stand\nIndividuelle Anpassung von Hard- und Software nach unseren Konzepten\nAnpassung von Bedürfnissen bei Wachstum oder Reduktion.\nSie zahlen nur das was erforderlich ist. Managed Firewall wie hbo sie anbietet, orientiert sich an den individuellen Herausforderungen Ihres Unternehmens. Für dieses Konzept bieten wir Ihnen eine passgenaue Finanzierung.\nFirewall-as-a-Service: Persönliche Beratung durch unser hbo Team unter 06622–92800.\nPersonal Anti Virus Firewall: Die Lösung für Solisten und Home Office\nDie Personal Anti Virus Firewall, auch Desktop Firewall genannt, schützt den einzelnen PC. Der Ein- und Ausgang von Daten auf Ihrem PC wird durch diese Software gefiltert.\nBei der Einrichtung gehen wir wie folgt vor:\nWelche Software passt zu Ihrem Endgerät und lässt sie sich problemlos in Ihren Work-Flow integrieren?\nSind mehrere Endgeräte beteilligt? Dann konfigurieren wir passgenau. Ihre Geräte können ungehindert miteinander kommunizieren.\nWir bewerten die Applikationen auf Ihrem Gerät und stellen die Personal Anti Virus Firewall individuell ein.\nUnser Team prüft Ihre Personal Anti Virus Firewall im regelmäßigen Turnus. Sie müssen sich um nichts kümmern.\nIst Ihr Unternehmen auf Wachstumskurs? Größere, durch Hardware-Firewall geschützte Netzwerke lassen sich durch die Personal Anti Virus Firewall zusätzlich sichern. Außerdem lassen sich flexible Arbeitsmodell, wie Home Office, mit der Personal Anti Virus Firewall umsetzen. Jedes Endgerät, das Ihr Unternehmen verlässt, ist mit einer Personal Anti Virus Firewall geschützt.\nExterne Firewall: Sicher unterwegs im Netz\nDie externe Firewall ist auch als Hardwarefirewall bekannt. Ihr Wirkungsgrad liegt nicht auf dem PC selbst. Es handelt sich um ein eigenständiges Modul mit entsprechender Software. Sie kontrolliert den Datentransfer zwischen Netzwerken oder zwischen Netzwerk und Internet. Kommunikationsdaten zwischen den Netzen werden blockiert, wenn festgelegte Sicherheitskriterien verletzt werden.\nBei der Einrichtung gehen wir wie folgt vor :\nWelche Netzwerke kommunizieren miteinander? Wir stellen sicher, dass die externe Firewall ausschließlich gegen Angriffe schützt. Die Effektivität der Kommunikation darf nicht eingeschränkt werden.\nWir prüfen, welcher Typ einer externen Firewall zu Ihren Sicherheitsanforderungen passt: Bridging, Routing oder Proxy.\nDas Betriebssystem der eingebundenen Rechner wird gehärtet. Das heißt: Nur notwendige Programme werden aktiviert.\nFür kleinere Unternehmen bietet sich die kompakte Firewall-Appliance an. Hierbei handelt es sich um ein Paket aus Hardware, gehärtetem Betriebssystem sowie passender Firewall-Software. Die individuelle Konfiguration wird durch das hbo Team vorgenommen.\nManaged Firewall: hbo beantwortet Ihre Fragen\nWie aktualisiere ich die Firewall für mein Unternehmen?\nManaged Firewall heißt, dass wir Ihre Firewall permanent aktualisieren. Wählen Sie die Personal Firewall, kommt unser Service persönlich zu Ihnen in den Betrieb oder wir führen eine Fernwartung durch. Genauso organisieren wir es mit der Externen Firewall.\nMuss ich die Lizenz für meine Firewall selber erneuern?\nAuch darum kümmern wir uns. Als Ihr Firewall Manager stimmen wir mit Ihnen jede Veränderung ab. Kommen Geräte hinzu? Dann stellen wir die entsprechenden Lizenzen zur Verfügung.\nWerde ich über Angriffe auf mein Datensystem informiert?\nJa. Unser Reporting teilt Angriffe auf Ihr Netzwerk umgehend mit. Wir schauen mit Ihnen oder Ihren IT-Experten vor Ort, ob es eine Lücke gibt und schließen diese sofort. Managed Firewall macht Ihre kommunikation somit ständig besser.\nHard- und Software Beschaffung Microsoft 365


Russland: Putin k�ndigt "beispiellose Aufr�stung" an - Seite 10 Home Video Themen Forum English DER SPIEGEL SPIEGEL TV Abo Shop Schlagzeilen Wetter TV-Programm mehr ▼ Hilfe RSS Newsletter Mobil Forum Mein SPIEGEL Foren Votes Home >Forum Forum w�hlen ▼ �bersicht Foren zu... Politik Wirtschaft Panorama Sport Kultur Netzwelt Wissenschaft Uni+Bildung Reise Schule SPAM Treffpunkt Forum: Blogs Seite 10 von 22 Seite: Letzter\nBeitrag Russland: Putin k�ndigt "beispiellose Aufr�stung" an REUTERS / RIA NovostiRussland will seine Ressourcen milit�risch sch�tzen: Zwei Wochen vor den Pr�sidentschaftswahlen schrieb Premier Putin in einem Zeitungsartikel, die nationale Souver�nit�t f�r Rohstoffe sei nicht gesichert. Sein Land wolle deshalb 580 Milliarden Euro f�r die Aufr�stung ausgeben. http://www.spiegel.de/politik/auslan...816367,00.html Antworten / Zitieren #90 20.02.2012 14:08 von staatenloss viel Aufregung um nichts Wer Russisch lesen kann, findet in der russischen Presse eine ganz andere Wiedergabe von Putins Bericht als die l�cherliche Zusammenfassung, die hier in Spiegel OL erscheint. Darin bekennt sich Putin, dass eben das Milit�r und die gesamte R�stungsindustrie in Russland altmodisch und marode sind. Er argumentiert, dass das Milit�r effektiver und moderner werden muss, und dass die R�stungsindustrie nicht mehr ganz aus Stattlicher Hand gef�hrt werden kann. Diese m�ssen zuk�nftig in die private Wirtschaft ausgelagert werden. Er sagt, die Korruption in diesem Sektor m�sse h�rter bek�mpft werden und die Strafen daf�r erh�ht. Das mit den Rohstoffen haben viele hier kommentiert. Gemeint waren nicht Rohstoffe in Russland selbst, sondern diejenige, die durch das globale W�rmen unter der Arktis freigelegt werden, (und wer Nachrichten liest, weist schon dass diese immer mehr Interesse von allen Seiten erwecken). Er spricht von der Notwendigkeit, eine �wahre� Meermacht zu werden. Ich denke, der Zusammenhang ist klar, und aus geopolitischen Ansichten auch vertretbar. Von Raketenschild als R�stungsbegr�ndung war keine Rede, und im Gegenteil sagte Putin, dass ein Krieg zwischen Nuklearm�chte so gut wie undenkbar w�re. Ehrlich gesagt, finde ich pers�nlich seine These als Staatsoberhaupt logisch und nachvollziehbar. Keine L�nder wurden erw�hnt, aber in diesem Zusammenhang w�re die immer schnellere Aufr�stung Chinas, die eine ziemlich lange gemeinsame Grenze mit Russland teilt, nicht ohne Aufmerksamkeit in Moskau gefolgt, vielleicht sogar mehr als das, was die Amerikaner (meine Landsleute, damit ist klar ist) tun. Klar, R�stungsausgaben sind aus wirtschaftswissenschaftlichen Aspekten reine Last f�r die Wirtschaft. Trotzdem sind sie f�r die Sicherheit notwendig, auch wenn manche L�nder (cough cough ) unter dem Sicherheitsschirm anderer L�ndern leben und tun so, als ob es ganz ohne auch geht. Und um die Landesinteressen au�erhalb von Russland zu sch�tzen, sind sie unerl�sslich, wie bei allen anderen L�ndern auch. Antworten / Zitieren #91 20.02.2012 14:10 von distel79 und noch mal... Zitat von iskin gelesen.\nwo bitte haben ich irgendwen beleidigt? Und was soll der Unsinn mit irgendwelchen Doktortiteln. H�h? am besten, man scrollt bei so einem Unsinn direkt weiter. Sie k�nnen statt argumentieren nur angreifen, nicht wahr? Sch�n, dass Sie die Ergebnisse einer Gehirnw�sche von Putin & Co hier so frei niederschreiben k�nnen.\nUnd wenn Sie es mit Doktor-Titel nicht geschnallt haben, hat weitere Diskussion (zumindest von meiner Seite) keinen Sinn. Antworten / Zitieren #92 20.02.2012 14:11 von tatraholger Machen... Zitat von werner3 Das d�rfte kaum reichen, um eine Bedrohung duch die USA und ihre Verb�ndeten erfolgreich abzuwehren. Zumal Ru�land ja von den USA fast vollst�ndig umzingelt ist. Besser w�re da schon, ein Verteidigungsb�ndnis mit den Chinesen und weiteren Staaten zu organisieren, zum Beispiel mit dem Iran, der technologisch heute schon einiges zu bieten hat. sie sich darum nur keine Sorgen. Russland kann und wird sich verteidigen.\nUnd jeder Agressor wird die richtige und noetige Antwort bekommen.\nEin zweites Mal gibt es fuer den Agressor dann nicht mehr!!!\nUnd zwischen Russland und China bestehen sehr gute Beziehungen. Diese\nbeiden Laender sind schon viel enger mit einander verbunden, als sie sich\ndas im Westen so vorstellen! Antworten / Zitieren #93 20.02.2012 14:11 von Hermes75 Zitat von Zhaneetta Die USA haben immer milit�risch gek�mpft um Ressourcen. Iraq und Libyen haben es bewiesen.\nVergessen Sie nicht, die Amerikaner fressen 20% �l weltweit- eine Shande f�r Umwelt. kraftlose Russland wird ein leichtes Beute f�r Amerikanische Imperialismus sein. Die werden soforn einspringen unter die Flagge von Menschen Rechte , oder Demokratie Mit Verlaub, dass ist purer Unfug. Auch wenn es immer wieder behauptet wird, so sprechen die Fakten eindeutig dagegen, dass die USA Kriege f�hren um ans Erd�l zu kommen.\nErst k�rzlich hat z.B. der Irak Zahlen ver�ffentlicht an wen er sein �l verkauft: http://ieiti.org.iq/uploads/English%...ec.%202011.pdf\nDas erste US-Unternehmen kommt an 19. Stelle!\nWas Libyen angeht: Das hat auch unter Gadaffi sein �l an die USA verkauft (ca. 5%). Des �ls wegen h�tte man ihn also gar nicht st�rzen brauchen. Ja, die USA verbrauchen einen gro�en Teil der weltweiten Erd�lf�rderung, nur sie erwirtschaften auch 20% der weltweiten Wirtschaftsleistung. Deutschland ist �brigens von Erd�limporten weit mehr abh�ngig als die USA. Warum schimpfen sie nicht auf die imperialistische Politik Deutschlands, die Russland, Gro�britannien, die Niederlande und Norwegen ausbeutet (das sind unsere Hauptlieferl�nder)? Vielleicht w�re Russland ja weniger schwach und korrupt, wenn es seiner Bev�lkerung die gleichen Rechte zugestehen w�rde wie die Amerikaner oder Westeurop�er? Die Russen sind bestimmt nicht d�mmer oder unf�higer als wir - nur das politische und wirtschaftliche System ist ineffizient. Das Land verf�gt �ber einen unglaublichen nat�rlichen Reichtum und beim Volk kommt kaum etwas davon an, weil paranoide Machthaber das Geld in sinnlose Gro�machtsphantasien verpulvern. Antworten / Zitieren #94 20.02.2012 14:12 von Beute Aber --- Zitat von hegelotl Wahlkampfget�se. Putin wei�, da� nichts davon stimmt, was er da verk�ndet. Weder sind seine Rohstoffe bedroht noch hat er Geld f�r ein sensationelles R�stungsprogramm. Er schl�gt nationalpatriotische T�ne an f�r seine Stammw�hlerschaft: Oma Lena und Opa Igor auf dem Dorf, die schon schlecht h�ren und schlecht sehen, von morgens bis abends mit Propaganda aus dem Fernseher berieselt werden, dem Sensenmann schon n�her als dem Leben. Das sind auch die Einzigen, die Putin diesen Bl�dsinn noch abkaufen. --- das der friedliebende Westen (vor allem die Amis) Freiheit , Wohlstand , Gl�ck usw. in die arabischen L�nder bringt - daran glauben Sie. Was sind Sie blo� f�r ein Schwachkopf.\nRussland kann sich gl�cklich sch�tzen solch einen Politiker wie Putin zu haben. Der Westen sollte endlich zur Kenntnis nehmen das die Zeiten des Sowjetunion Verr�ters und des Trunkenbolds Jelzin vorbei ist. Das das den westlichen Kriegstreibern wie Sodbrennen im Hals h�ngt das freut mich. Antworten / Zitieren #95 20.02.2012 14:13 von derandersdenkende Sie f�nden es toll, wenn Deutschland die Technologie f�r die Aufr�stung Zitat von distel79 Ist gar keine Antwort. Wie soll die horrende Arbeitslosigkeit in Russland nachhaltig geschrumpft werden? Was soll mit anderen Industrien passieren, wenn wirklich alles Geld, was russischer Regierung zur Verf�gung steht, in Aufr�stung gesteckt werden sollte?\nDeutschland produziert sehr viele Waffen, klar und ich finde es nicht besonders toll. Aber Deutschland ist nicht (so) von Waffenindustrie abh�ngig! Schauen Sie was los ist in deutschen Forschungsinstituten und was in der russischen � das ist wie Tag und Nacht. Und hier herrscht keine wissenschaftliche Nacht. liefern k�nnte?\nDa g�b es sicher Probleme mit den B�ndnispartnern USA etc. .\nDeutschland begr�ndet seine Waffenproduktion damit, da� dadurch Arbeitspl�tze erhalten werden bzw. neu geschaffen werden.\nDas gleiche Argument kann man durchaus auch Ru�land zubilligen. Antworten / Zitieren #96 20.02.2012 14:17 von Hermes75 Zitat von werner3 Das d�rfte kaum reichen, um eine Bedrohung duch die USA und ihre Verb�ndeten erfolgreich abzuwehren. Zumal Ru�land ja von den USA fast vollst�ndig umzingelt ist. Besser w�re da schon, ein Verteidigungsb�ndnis mit den Chinesen und weiteren Staaten zu organisieren, zum Beispiel mit dem Iran, der technologisch heute schon einiges zu bieten hat. ROTFL. Was der Iran heute technologisch zu bieten hat, dass hatten die Russen schon in den 50er und 60er Jahren von den Amerikanern geklaut!\nRussland ist kulturell wesentlich n�her am Westen als an China oder dem Islam. Herr Putin w�re klug wenn er mal aufh�ren w�rde zu glauben er bef�nde sich noch im kalten Krieg.\nRussland wird nicht vom Westen bedroht, sondern vom radikalen Islamismus an seiner S�dflanke und den besitzergreifenden Chinesen mit ihren uners�ttlichen Hunger nach Rohstoffen. Russland wird bald feststellen, dass die Russen nicht mehr Herr im eigenen Haus sind. Antworten / Zitieren #97 20.02.2012 14:17 von mister-brian Zitat von sysop Russland will seine Ressourcen milit�risch sch�tzen: Zwei Wochen vor den Pr�sidentschaftswahlen schrieb Premier Putin in einem Zeitungsartikel, die nationale Souver�nit�t f�r Rohstoffe sei nicht gesichert. Sein Land wolle deshalb 580 Milliarden Euro f�r die Aufr�stung ausgeben. Russland: Putin k�ndigt beispiellose Aufr�stung an - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik Eine furchtbare Dummheit und Fehlinvestition, die nur von den Amerikanern �berboten werden kann. W�hrend die korrupten Oligarchen mit ihre ergaunerten Milliarden �ffentlich flanieren k�nnen, lebt die Unterschicht gepiesackt von den bestechlichen Beh�rden in Armut und Perspektivlosigkeit einer Wodkaflasche. Die typische Paranoia eines Machtmenschen. Antworten / Zitieren #98 20.02.2012 14:20 von derandersdenkende Einseitige Betrachtung sieht aus, wie die Ihrige! Zitat von spiegel-hai Das ist nat�rlich Wahlkampfget�se und hat au�erdem den Geruch, mit solchen Ank�ndigungen "das Milit�r" hinter sich zu scharen. Da� Putin damit ernsthaft die USA bedrohen will, bezweifle ich, da� ist nur eine Neuauflage des bekannten Bedrohungslagetalks aus den Zeiten Breschnews und soll vermutlich den Milit�rs die lang vermi�te wohlige W�rme des Gef�hls zur�ckgeben, unverzichtbarer Liebling der KPDSU zu sein. Die Drohung d�rfte sich aber eher nach innen richten, denn weitere Teilrepubliken drohen sich abzuspalten. Sie sollten den Russen zumindest zubilligen , sich Gedanken �ber sich selbst machen zu d�rfen und dabei auf Ihre "klugen" Gedanken zu verzichten.\nDas Wahlkampfget�se vermuten Sie aus Russland kommend?\nK�nnte es nicht auch von unseren Freunden aus Amerika und Frankreich kommen. Oder ist dies schon auf Grund ideologischer Scheuklappen untersagt? Diverse Kriege sollen da schon aus Wahlkampfgr�nden gef�hrt worden sein. Antworten / Zitieren #99 20.02.2012 14:24 von spiegel-hai Zitat von Milkywayne In der Tat sind einige von uns "Deppen", die immer noch mitbekommen haben, dass es die UdSSR nicht mehr gibt. Genau sowenig ist diesen "Deppen" aufgefallen, dass Russland seit Jahrzehnten und selbst in den frostigsten Tagen des Kalten Krieges, Deutschland sicher mit Gas versorgt hat. ach je, wie treusorgend. Man k�nnte aber auch mit gleichem Recht sagen, da� Deutschland den Sowjets auch in den frostigsten Tagen des Kalten Kriegs Gas abgenommen hat. War doch nett von uns, nicht? Tatsache ist, da� auch die gro�e SU einen gro�en Bedarf an Devisen hatte, beispielsweise um die US-Amerikanischen und Kanadischen Weizenlieferungen zu bezahlen, zu deren Produktion das Riesenreich offenkundig unf�hig war. Aber warum sollte man diesen "Untermenschen" auch Vertrauen schenken!(Mit Betonung auf schenken, denn verdient haben die sich das Vertrauen ganz sicher nicht.)\nwas hat das mit "Vertrauen" zu tun? Antworten / Zitieren Seite 10 von 22 Seite: Powered by vBulletin® Version 4.1.5 (Deutsch)Copyright ©2013 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten. Content Relevant URLs by vBSEO 3.6.0 © SPIEGEL ONLINE 2005-2013Alle Rechte vorbehaltenVervielf�ltigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH Heutige Beitr�ge Hilfe Suche Die aktuellen Top-Themen Kritik an Russland: Gauck boykottiert Olympische Spiele in Sotschi Spezial-Videotheken: "Wir nehmen alles au�er Pornos" Fondsgebundene Versicherungen: Der Steuertrick mit dem Mantel MEISTDISKUTIERTE THEMEN 18041 Panorama: Unter deutschen Duschen - was singen Sie denn? 3957 Kultur: TV-Serien - Ihre aktuellen Favoriten? 2887 Sport: WM-Qualifikation - Wie schl�gt sich die DFB-Elf? 1496 Wirtschaft: Hat die Politik noch Einfluss auf die Finanzm�rkte? 1483 Sport: Was erwarten Sie von der Bundesliga-Saison 2013/2014? TOP DER SPIEGEL Inhalt Abo-Angebote Heft kaufen Dein SPIEGEL Inhalt Abo-Angebote SPIEGEL GESCHICHTE Inhalt Abo-Angebote Heft kaufen SPIEGEL WISSEN Inhalt Abo-Angebote Heft kaufen KulturSPIEGEL Inhalt Abo-Angebote Mehr Serviceangebote von SPIEGEL-ONLINE-Partnern AUTO UND FREIZEIT Benzinpreis-vergleich


Albrecht Goes über die Verantwortung und das Gewissen in seiner Predigt zu 2.Korinther 11,29: „Vom guten, ruhigen und sicheren Gewissen ist nicht die Rede – aber das versöhnte Gewissen lebt von der Vergebung wie von Brot. Das versöhnte Gewissen dient der Versöhnung. Kreuzzüge werden von diesem Gewissen nicht gutgeheißen.“ – NAMENSgedächtnis\nAlbrecht Goes über die Verantwortung und das Gewissen in seiner Predigt zu 2.Korinther 11,29: „Vom guten, ruhigen und sicheren Gewissen ist nicht die Rede – aber das versöhnte Gewissen lebt von der Vergebung wie von Brot. Das versöhnte Gewissen dient der Versöhnung. Kreuzzüge werden von diesem Gewissen nicht gutgeheißen.“\nJochen Teuffel 28. Dezember 2021 28. November 2021 Ethik des Evangeliums, Predigten\nVerantwortung. Predigt über 2. Korinther 11,29\nVon Albert Goes\n„Wer ist schwach, und ich werde nicht schwach? Wer wird geärgert – und ich brenne nicht?“ (2. Kor. 11, 29)\nEs gibt eine Art von Behutsamkeit, an der Gott keine Freude haben kann. Oder, daß wir es anders sagen: der Mann, der unser Textwort an die Gemeinde von Korinth geschrieben hat, der Apostel Paulus, der wollte sich nicht «fein draußen» halten; er war dabei und wollte dabei sein. Er wurde angegangen von der Sorge, und er ließ sich angehen. «Wer ist schwach, und ich werde nicht schwach? Wer wird geärgert – und ich brenne nicht?» Von Mazedonien ruft mich im Traum der Unbekannte: «Komm herüber – und hilf!» Und ich sollte nicht helfen? Briefe kommen, Fragen, kluge Fragen, törichte Fragen – und ich sollte nicht antworten, weil meine Antworten Verstimmungen zeitigen könnten? Gefahren lauern am Weg, Feinde rotten sich da und dort zusammen, Gefahr ist auch im eigenen Lager und im eigenen Herzen. Aber ich muß tun, was ich tue; ich habe mich auf dem Weg nach Damaskus von einem überwinden lassen, der war wie ein Blitz, wie ein starkes Licht, von dem einen, der «Mensch für die Menschen» heißen darf und der Jesus und «Hilfe» heißt: in seiner Nachfolge gehen mich die Menschen an. Und gehen sie uns an, so gehen sie uns in allem an. Ihre Seele, ihr Heil, ja. Aller Leben ist unteilbar, und wer nach dem Menschen fragt, muß nach allem fragen, was im Menschen ist: Auch nach seinem Leib, nach seinem Stand, nach seinen erklärten Zielen und nach seinen verborgenen Wünschen.\nVon wem sprechen wir? Von Paulus? Die Flamme will nicht erlöschen. Es wäre gut, Freunde, wir könnten sagen: wir sprechen von uns. «Wie sehen Sie das?» (so hat mich kürzlich eine ausländische Zeitschrift gefragt). «Welchen Beitrag kann ein in dieser Weltstunde lebender Christenmensch zum Gedeihen der Menschheit leisten? Christliches Gewissen – was ist das?»\nIch habe dem Fragenden bis zur Stunde noch nicht geantwortet. Aber heute mühe ich mich um eine Antwort.\nChristliches Gewissen ist zuerst ein aufgeschrecktes Gewissen.\nIch habe mir – absichtlich ein wenig aus dieser unserer Gegenwart auswandernd – ein Ereignis vergegenwärtigt, das damals, vor fast fünfzig Jahren nun schon, die Welt und gerade die Christen in der Welt, stark bewegt hat, die Ältesten unter euch werden sich vielleicht noch daran erinnern: ich meine die lebten Lebenstage des Grafen Tolstoi.\nErregende Vorstellung: an einem Spätoktobertag des Jahres 1910 verläßt Tolstoi, Rußlands großer Dichter, der Gutsherr auf Jasnaja Poljana, sein Haus und flieht… Möchte fliehen. Wohin? Ins Inkognito? Ja, das auch. In die Wahrheit hinein möchte er fliehen. Nun, was die Flucht ins Inkognito anging, in die ersehnte Namenslosigkeit, so mißlang sie sogleich und gründlich. Er wurde im Zug erkannt, der Telegraphendraht tat sein Werk, und da er nun, ein Sterbender, in einem kleinen Bahnhofsgebäude seine lebten Tage durchlebte, nahm ganz Rußland teil an diesem Erdenabschied. Aber die andere Flucht, die eigentliche, die Flucht heraus aus dem Zwiespalt, dem unerträglich gewordenen, dem Zwiespalt von Rede und Tat – gelang sie ihm? Wir wissen es nicht. Wir sehen einen zu Tode erschrockenen Mann, welcher der Lüge, der schönen Lüge, entfliehen wollte. Man hat sich seine Worte gemerkt, diese in der Agonie gemurmelten Worte: «Aber die Bauern – wie sterben denn die Bauern?» Und ganz zuletzt: «In Wahrheit … ich liebe viel… wie sie …» Wie wer? Das ist nicht zu beantworten. Reden wir von Fiebervisionen? Von ekstatischer Narrheit? Genug: ein Zeichen war aufgerichtet, und man hat es nicht übersehen. Das aufgeschreckte Gewissen schrieb, einige Buchstaben nur, an die Wand der Welt.\nJa, es war, auch als das Gewissen eines einsamen alten Mannes, in Verbindung mit den Geschicken ringsumher. «Was geschieht, geht mich an.» So spricht das wache Gewissen. Wir denken nicht an die nervöse Wachheit, zu der uns unsere illustrierten Zeitungen überreden wollen, wenn sie uns für den Gesundheitszustand arabischer Herrscher oder das Herzensglück vielgenannter Künstler interessieren und uns damit abziehen von dem genau zu erkennenden Kreis unserer Verantwortung: der Welt nämlich, die uns fragt, und der wir deshalb die Antwort schulden, weil kein anderer sie geben kann als wir, gerade wir. Wir in unserer Eigenschaft als Mitbürger, als Eltern, als Schülerväter und -mütter, als Verkehrsteilnehmer, als Zeugen und Kläger wohl auch, als Abgeordnete, als Gemeindeglieder. «Wer wird geärgert – und ich brenne nicht?» Friedrich Naumann war ernstlich betroffen, in der Botschaft Jesu kein Wort über Straßen- und Wegbau zu finden: er hatte auf einer Reise durch das Heilige Land die Straßen Palästinas kennengelernt, er zog Schlüsse auf die Wegverhältnisse früherer Zeit und fragte nun: ist das Martyrium der Tiere, die auf diesen Wegen Lasten tragen und ziehen müssen, dem Herrn nie unmittelbar ins Bewusstsein gekommen? Nun war Naumann Theologe genug, sich zu seiner eigenen Frage einige Antworten hinzuzudenken, und wir sollen jetzt darauf keine Antwort suchen, das ist jetzt unsere Sache nicht. Genug, daß uns in der Frage des Mannes, stellvertretend gleichsam, die heilige Ungeduld begegnet, die sich nicht abfindet. Es begegnet uns die Phantasie der Liebe, die nicht fremde Leiden erdichtet, die aber in der «Bruderschaft der vom Schmerz Gezeichneten» (Albert Schweizers unvergeßliche Prägung) ihren Platz und Aufgabe kennt.\nDiese Aufgabe schafft unruhige Gewissen. Unruhig zuerst im Blick auf die eigene Kraft. Es ist immer der Ozean uns gegenüber, und es ist immer nur eben der Eimer in unserer Hand. Ein Ozean Aufgabe und ein Eimer Kraft, ein Ozean Leid und ein Eimer Hilfe.\nErinnert euch an eine Stunde über euerem Adressenbüchlein: ihr tragt bedachtsam und gewissenhaft – da ist nun das Wort! – einen neuen Namen ein, den sechzigsten, den siebzigsten, und ihr nehmt in Gedanken damit einen Menschen in den engeren Kreis euerer Verantwortung auf. Ihr werdet teilhaben – woran? An seinen Berufspflichten, Erfolgen und Enttäuschungen, an seinen Geburtstagen, an Todesfällen in seinem Haus, an seinen Festen … und während ihr die Adresse zu Ende schreibt, denket ihr, im Widerstreit der Empfindungen, beides zugleich: was ich mit dieser neuen Aufgabe wage, ist schon zuviel, wenn ich auf meinen Lebenstag achte, und ist noch zuwenig, wenn ich die «frierende Welt» vor Augen habe.\nDas unruhige Gewissen, und unruhig aus einem zweiten Grund. Wir mühen uns um das Rechte, aber eh wir’s uns versehen, sind wir in Grenz- und Streitfälle verstrickt, in denen kaum zu erkennen ist, was nun das Rechte sei. August Winnig – ich vergesse die Abendstunde nicht, in der er mir davon sprach – war kurz vor dem Ersten Weltkrieg als Vertrauensmann seiner Bauarbeiter dazu gekommen, als Streikführer auftreten zu müssen. Er wußte, daß Streikende mit der Aussperrung zu rechnen hatten, mit Arbeitslosigkeit und Armut. Woran sollte er denken: an das Nächstliegende, an die Sicherheit, oder an das weitergesteckte Ziel? Winnig sprach von den schweren Nächten der Verantwortung und sagte: auch jetzt, aus der Entfernung von dreißig Jahren, wisse er nicht zu sagen, welche Entscheidung vor der wirklichen Wahrheit standhalte.\nEs gibt einen dritten Grund. Wir alle sind in das Netz der Vergangenheit verstrickt, wir dürfen der Last unserer Geschichte nicht entrinnen. Es geht hier nicht um Theorien und Spiele. «Ich will heimsuchen die Sünden der Väter –», so steht es im Buch des Gottesbundes – und dann folgt eine Begrenzung: «bis ins dritte und vierte Glied». Daß wir konkret sprechen: nicht Bismarcks Fehler mehr, wohl aber die Verbrechen der Jahre, die wir durchlebt haben, gehören in das Geflecht unserer Mitverantwortung hinein. Christliches Gewissen ist unruhiges Gewissen um dieser Zeitgenossenschaft willen. Wenn wir zu Staatsmännern und Delegationsführern sprächen, so müßten wir wohl sagen: führt die deutsch-polnischen Verhandlungen, wo und wie und worüber ihr wollt, aber an Auschwitz und am Ghetto von Warschau dürft ihr nicht vorbeidenken. Ihr seid nicht an den Gaskammern schuld, nein. Aber ein lebendiges Gewissen hat in sich einen Mitwisser, der so genau wie sein wohlwollendes Gegenüber gedenkt und so wenig wie sein schwieriger Partner vergißt.\nUnd endlich, schwerer lastend nun als alles vorher Gesagte: das Gewissen des Christen ist ein unruhiges Gewissen, weil ein Christ die Schuld jedes neuen Tages sich nicht vom Herzen weglügen kann. Unsere Klugheit weiß viele Schlupfwinkel; aber unser Herz weiß Bescheid. «Wollen habe ich wohl, aber vollbringen das Gute, finde ich nicht»: im Gefängnisrund dieser Erkenntnis läuft unser Leben bis zum lebten Tag umher. Unser Ungehorsam trennt uns von dem Reich, zu dem wir berufen sind.\nUnd hier wäre nun alles ausweglos: keine Wähl bliebe uns als die Wahl zwischen der Hölle des ruhelosen Gewissens und der Hölle des ständig betäubten und zuletzt stumpf gewordenen Gewissens, wenn uns nicht hier, da kein guter Rat mehr helfen will, die Opfertat der Ewigen Liebe einholte, wie ein in sein Verderben Fliehender eingeholt wird. «Wer ist schwach, und ich werde nicht schwach? Wer wird geärgert, und ich brenne nicht?» In Christus ist dieses Wort erfüllt. Seine Liebe umfaßt vom Kreuz her die Geschwächten und die Geärgerten und erreicht auch die, welche die anderen schwächen und ärgern: sie umfaßt die Klagetöchter und die Spottknechte und die Schächer, beide, den zur Rechten und den zur Linken. «Er war der Allerverachtetste.» Die alte Jesajaverheißung vom Gottesknecht geht in Erfüllung, und der Sohn wird die Versöhnung der Welt: «Die Strafe lag auf ihm, auf daß wir Frieden hätten, und durch seine Wunden sind geheilt.»\nUm dieser Versöhnung willen darf christliches Gewissen – in Gehorsam und Dankbarkeit – versöhntes Gewissen sein. Vom guten, ruhigen und sicheren Gewissen ist nicht die Rede – aber das versöhnte Gewissen lebt von der Vergebung wie von Brot.\nDas versöhnte Gewissen dient der Versöhnung. Kreuzzüge werden von diesem Gewissen nicht gutgeheißen: was wollen wir, etwa als «christliches Abendland» (so heißt man das ja wohl), eine Welt unterwerfen, dem Kreuz unterwerfen, die längst unterworfen, längst versöhnt ist, auch wenn sie es nicht weiß?\nDer Versöhnung dienstbar: so wird an unserer Menschentür, auch an unserer Staatsmännertür nicht stehen dürfen: «so oder so», und nicht: «auf Biegen und Brechen», sondern: «In alls geduldig.»\nDer zur Versöhnlichkeit Verpflichtete ist behutsam, korrigierbar, sprechbereit, des Kompromisses fähig. O düstere Welt unserer Grundsätze, o schlimmer Wortschatz unserer Unerbittlichkeit! «Hundertprozentig»: das ist ein Wort, das einer, der seine Sprache lieb hat, niemals verwenden dürfte, und einer, der die Wahrheit liebt, zweimal nicht. Im Aufgabenfeld des christlichen Gewissens, wie es gerade der heutige Tag vor Augen stellt, geht es nicht um die Siege einer Idee – Ideen sind Götzen, und wir sind nicht zum Götzendienst berufen –, sondern um erträgliche Zwischenlösungen im Zwischenland der Erde. Der Auftrag ist einfältig und allumfassend zugleich. Er lautet in der Sprache des Apostels Paulus: «Ist es möglich, soviel an euch ist, so habt mit allen Menschen Frieden.»\nDas ist ganz unfanatisch gesprochen. Aber die leidenschaftliche Entschlossenheit aus unserem «Wer wird geärgert, und ich brenne nicht?» ist mit am Werk. «Soviel an euch ist»: das heißt: alles kommt darauf an, in diesem Dienst am Frieden der erste zu sein und nicht der zweite. Nicht der, der auf das störrische Gegenüber wartet, sondern der, der beginnt. Das haben wir oft gehört. Wir hören es heute zu Recht noch einmal und wollen den Zusatz nicht überhören: daß es bei diesem Auftrag keinen Urlaub gibt, kein Stillhalteabkommen und keine Zone, für die er nicht gilt.\nDer Friede Gottes ist «höher als alle Vernunft». Der Friede unter Menschen will neben vielem, was er von uns will, gewiß auch unsere Vernunft in Pflicht nehmen. Aber über alle Vernunft hinausweisend, will er das Wagnis unserer Herzen, zu glauben an die Freiheit des Heiligen Geistes, der wirken will, wo es ihm gefällt.\nIn unserer Weltstunde heißt das: es gilt, die Staatsmänner, die frommen und die unfrommen, als Menschen zu sehen, die auf das Wort «Friede» nicht taktisch, sondern wirklich antworten können. Die Zuversicht hierauf, diese täglich neu angefochtene, täglich neu zu belebende Zuversicht ist – das glaube ich – eine Macht. Gibt es etwas wie eine Einübung in diese Zuversicht? Ich meine, es gibt diese eine: wir können an dem Teppich des Friedens weben, an jeder, jeder Stelle, die uns in die Hand kommt, wohl wissend, daß bei diesem Gewebe alle Teile mit allen Zusammenhängen: deine Frau und das fremde Land, dein Parteigänger und dein Vater, dein Chef und Israel.\nIst das alles zu persönlich gesprochen? Es kann immer nur persönlich gesprochen werden. So bleibe ich in der Tonart, in der ich anfing, indem ich zum Schluß sage, wie ich diesen Tag begonnen habe. Idi meinte, es sei gut, nicht vieles, sondern eines zu bedenken. So dachte ich in der Frühe dieses Tages an eines: an die Stadt Hiroshima. Und über dem Denken erneuerte ich in mir die Bitte des Franziskus von Assisi: «Herr, mach aus mir ein Werkzeug deines Friedens.»\n(Aus: «Hagar am Brunnen.» Fischer-Bücherei)\nQuelle: Neue Wege: Beiträge zu Religion und Sozialismus, Band 52 (1958), Heft 6, S. 161-165.\nAlbrecht Goes, Gewissen\nVorheriger Tagesgebet zu Neujahr bzw. zum Tag der Beschneidung und Namensgebung Jesu, 1. Januar 2022\nWeiter Philipp Melanchthon, Kurze Auslegung der zehn Gebote (Kurtze auslegung der Zehen gepot, 1527): „Recht brauchen Gottes namen ist, ihn anruffen in aller not, loben und dancken umb seine wolthat“


Gemeinderat, 61. Sitzung vom 19.12.2019, Wörtliches Protokoll - Seite 79 von 116\nschlagensten Stadtteilprojekte, die wir in der Stadt Wien haben. Dass die Stadt dort jetzt immer wieder neue Magistratsabteilungen hinkarrt, damit sich überhaupt irgendjemand dort anmietet, zeigt eh schon, dass gewisse Dinge einfach fehlgeplant sind. Da würde ich mir einfach wirklich auch oft eine ehrliche, kritische Reflexion seitens der Stadt wünschen. Natürlich können auch manche Dinge in die Hose gehen, aber dann steht man halt bitte einfach dazu und schiebt es nicht irgendwohin oder beweihräuchert sich, wie großartig es nicht doch noch war. Dementsprechend lehnen wir dieses Konzept diesmal vorwiegend auch aus formalen Gründen ab.\nWie schon in der Aktuellen Stunde - es ist schon ein bisschen her - angekündigt, das Thema Volksbefragung im Stadtteil Währing, weil Bürgerbeteiligung in der Stadtplanung für uns ein ganz wesentlicher Punkt ist und wir hier einen eigentlich perfekten Ansatz finden würden bei Stadtteilen wie eben Währing. Bei der Neugestaltung jetzt des Gersthofer Platzls würde sich hier eine Volksbefragung anbieten. Dementsprechend bringen wir diesen Antrag dazu ein. Ich hoffe auf Ihre Zustimmung. - Danke schön. (Beifall bei der ÖVP.)\nVorsitzender GR Mag. Gerald Ebinger: Als Nächster zum Wort gemeldet ist Herr GR Niegl.\n†GR Michael Niegl (FPÖ)|: Werter Vorsitzender! Werte Kollegen und Kolleginnen! Werte Zuseher!\nWir behandeln heute das Fachkonzept „Mittelpunkt des städtischen Lebens - Polyzentrales Wien“. Dabei ist bereits die Namensgebung durchaus bemerkenswert, denn der Begriff polyzentral oder Polyzentrismus wurde vom ehemaligen Generalsekretär der Kommunistischen Partei Italiens geprägt, dem Herrn Palmiro Togliatti. Aber, wie gesagt, ob die Wahl des Namens beabsichtigt war oder nur zufällig die Nähe zum Kommunismus herstellt, sei jetzt hier einmal in den Raum gestellt und nicht näher erörtert. Jedenfalls ist es sehr passend, dass der Name in diese Richtung geht, denn dieses Fachkonzept lässt unverkennbar die linksideologische Handschrift des grünen Stadtplanungsressorts erkennen. Hier werden abseits der wahren Bedürfnisse der Menschen städteplanerische Theorien aufgestellt und auf guten 78 Seiten verbreitet. Aber an den Bedürfnissen der Menschen, an dem, was die Menschen brauchen, wird oft vorbeigegangen. Sie versuchen hier, nicht eine Stadt nach den Bedürfnissen der Menschen zu planen, sondern eine Stadt nach Ihren Vorstellungen zu bauen oder umzubauen, an die sich die Menschen anpassen müssen. Das ist unserer Ansicht nach das falsche Konzept!\nKommen wir zu ein paar Details, was in diesem Fachkonzept steht. Sie wollen eine Steuerung des großflächigen Einzelhandels. Das Fachkonzept möchte die Abwanderung dieses großflächigen Einzelhandels aus den innerstädtischen Bereichen, aus den vollwertigen städtischen Zentren, so wie es drinsteht, verhindern. Ja, gut, schön! Aber warum passiert denn das? Warum passiert das? Oder warum schließen Geschäfte? Oder warum wenden sich Menschen vom städtischen Bereich ab und gehen woanders einkaufen, oder das Konsumverhalten? Das ist relativ leicht erklärt. Das hat etwas mit Ihrer Stadtplanung zu tun. Denn die Menschen wollen große Einkäufe mit ihrem Auto erledigen. Sie wollen nicht fußläufig mit zwei Jutesäcken die Großeinkäufe einer Familie erledigen. Es ist relativ unangenehm, fußläufig Großeinkäufe von Großfamilien durchzuführen. Dazu benötigt man einfach ein Fahrzeug. Sie denken aber, dass alle das fußläufig erledigen, haben den Parkraum vernichtet und haben die Möglichkeiten eingeschränkt, mit dem Auto einkaufen zu gehen. Am Stadtrand aber wiederum findet man diese Einkaufszentren mit genügend Parkraum, mit einem Angebot, das alle Konsumenten befriedigt und alle Konsumenten glücklich macht. Da wundern Sie sich, warum die Menschen diesen Weg wählen! Man sollte nachdenken, ob man vielleicht die Bedürfnisse der Menschen über die eigene Ideologie stellt! Dann würde es auch wieder funktionieren! Einmal nachdenken! Warum nicht? Man hat vielleicht einen Fehler gemacht. Das wäre vielleicht ganz interessant, einmal herzunehmen!\nDenn mit Ihrer ideologischen Autobekämpfungspolitik haben Sie ganze Einkaufsstraßen in Wien vernichtet! Ich gebe Ihnen ein Beispiel aus Floridsdorf: Die Floridsdorfer Hauptstraße als auch die Prager Straße und die Brünner Straße, insbesondere im Stadtzentrum, waren früher belebte Einkaufsstraßen, hochwertige belebte Einkaufsstraßen. Jetzt sind sie im Billig- und im Ramschniveau. Billig, Ramschniveau und leerstehende Lokale, das ist Ihre Leistung, weil Sie den Menschen die Möglichkeit genommen haben, mit ihrem Fahrzeug dort einkaufen zu gehen! Was machen die Leute? Ganz einfach, sie fahren nach Niederösterreich ins G3, weil dort finden sie alles und können noch dazu umsonst parken! So einfach schaut es aus! Das ist Ihre Leistung! Bravo! (Beifall bei der FPÖ.)\nDas Nächste, was Sie in diesem Fachkonzept zum Besten geben, ist die Stadt der kurzen Wege. Ja, super, klingt toll! Mag vielleicht innerstädtisch super sein und schön sein, wenn man über eine Einkaufsstraße bummelt oder irgendwo in der Neubaugasse einen kleinen Handschuhladen aufsucht. Ja, in Ordnung, mag stimmen, mag für dort durchaus passend sein. Aber die Bedürfnisse der Menschen sind anders, insbesondere wenn man hergeht und sagt, in den Stadtentwicklungsgebieten, draußen, wo man weiter weg wohnt, möchten die Leute nicht die Einkaufssackerln bis nach Hause tragen und möchten nicht stundenlang mit der Straßenbahn fahren, bis sie, keine Ahnung, vom IKEA wiederum zu Hause sind. Vielleicht sollen sie dann noch die in Kisten verpackten Möbel mit der U-Bahn transportieren. Das wäre Ihnen vermutlich am liebsten. Denn die ständig von Ihnen mantraartig wiederholte Forderung nach umweltschonender Mobilität ist einfach nicht immer attraktiv. Das mag schon ab und an und in gewissen Räumlichkeiten seine Berechtigung haben. Innerstädtisch funktioniert das vielleicht. Aber draußen ist es einfach diametral gegen den Wunsch.\nVielleicht sollten Sie einmal überlegen, ob man nicht differenzieren könnte. Kann man nicht differenzieren über die Förderung des motorisierten Individualverkehrs in gewissen Bereichen, wo es notwendig ist, diesen zu fördern, und in anderen Bereichen fördere ich wieder