Motiv Kinderbetten Bestenliste - kinderbetten1.de\nMotiv Kinderbetten Bestenliste\nMotiv Kinderbetten – sicheres und bequemes Schlafen für das Kleinkind – preisgünstige Angebote und sofortige Lieferung! Der sichere und ruhige Schlaf der Kleinkinder liegt den Eltern besonders am Herzen. Mit dem Motiv Kinderbett haben Sie einen perfekten Stand auf jedem Untergrund und eine Matratze mit Schlafkomfort. Die schadstofffreie Verarbeitung und abgerundete Ecken und Kanten machen das Motiv Kinderbett zu einem Hort der Sicherheit.\nMotiv Kinderbetten sind im Babyfachgeschäft und in speziellen Möbelhäusern erhältlich. Aber oft ist die Auswahl an Kinderbetten eher beschränkt, da die Fachhändler aufgrund vertraglicher Bindungen nur wenige Produkte von einzelnen Herstellern ausgestellt haben.\nEine reichhaltige und preisgünstige Auswahl an Motiv Kinderbetten finden Sie auf unserer Seite im Internet. Wir sind der Meinung, dass eine Vielzahl an Kundenbewertungen von Käufern, die bereits ein Motiv Kinderbett gekauft haben, eine hilfreiche Unterstützung bei Ihrer Suche bedeuten. Eine gute Auswahl an Kinderbetten finden Sie auch auf online Marktplätzen wie Ebay und Amazon. Es gibt hier die Möglichkeit Kinderbetten von verschiedenen Marken und Herstellern auch direkt miteinander zu vergleichen. Nutzen Sie bitte diese Möglichkeit zur Absicherung Ihrer Kaufentscheidung im Internet.\nMotiv Kinderbett – unsere Top Empfehlung\nFür alle diejenigen, die schnell die am besten bewertete Motiv Kinderbett sehen wollen – voilá!\nMotiv Kinderbett – Checkliste für den Kauf\nBitte die folgende gedankliche Checkliste für Motiv Kinderbetten durchgehen, um einen Fehlkauf zu vermeiden:\nWie standfest ist das Motiv Kinderbett? Kinder sind sehr bewegungsaktiv und das Kinderbett sollte nicht umkippen können.\nWelches Motiv Kinderbett ist für mein Budget am besten geeignet? Das Kind ist schnell zu groß für ein Bett und deshalb sollte das Bett auch nicht zu teuer sein.\nHat das Motiv Kinderbett abgerundete Ecken und Kanten? Man sollte darauf achten, dass sich das Kind nicht im Schlaf verletzen kann.\nIst die Beschichtung des Motiv Kinderbett speichel- und schweißfest? Das Kleinkind sollte sich im Schlaf nicht an der Beschichtung vergiften können.\nVerfügt das Motiv Kinderbett über eine bequeme Matratze? Nur so ist ein ruhiger Schlaf gewährleistet, auch für die Eltern.\nWerden Motiv Kinderbetten aus umweltverträglichen Materialien hergestellt? Zuviel Plastik könnten die junge Gesundheit gefährden.\nGibt es für Motiv Kinderbetten auch ein Gütesiegel? Die Empfehlung von Fachverbänden würde die Kaufentscheidung erleichtern.\nGibt es beim Motiv Kinderbett auch Zubehör? Ältere Kleinkinder spielen auch gerne auf einer Rutsche oder Leiter in einem Themenbett wie einem Piratenschiff.\nIn der folgenden Liste zeigen wir die auf Amazon am besten bewerteten Motiv Kinderbetten, basierend auf echten Käufern und Bewertungen. Zudem haben wir die Motiv Kinderbetten markiert, die im Moment besonders günstig angeboten werden.


Tel. +41 58 575 81 50 Kontakt\nSa u. So 09.00 - 19.00 Uhr *) Wellnesszone ab 08.00 Uhr\nBewegung\tEntspannung\tErnährung\tÜber den Fitnesspark\tShop\tPreise\tBäderwelten\tSaunawelten\tMassagen\tSolarien\tEntspannung\nUnsere neue Bade- und Saunalandschaft ist eröffnet\nEntdecken Sie unsere faszinierende Bade- und Wellnesswelt. Tauchen Sie ein ins 32 bis 34 Grad warme Wasser. Geniessen Sie unseren Saunabereich, welcher mit fünf verschiedenen Anlagen eine unglaublich grosse Vielfalt bietet. Erleben Sie unseren einzigartigen Schneeraum in dem Sie sich nach dem Schwitzen bei -10 Grad abkühlen können und entspannen Sie sich in anschliessend in einem von 3 unterschiedlich gestalteten Ruheräumen.\nEine gesunde Bräunung ist der beste natürliche Sonnenschutzfaktor. Tanken Sie in unseren Solarien das ganze Jahr lang sommerliche Wärme und kommen Sie in den Genuss der positiven Wirkung auf Ihren Körper. Das körpereigene Abwehrsystem wird durch die Bestrahlung gestärkt, die Blutqualität verbessert und die Synthese von lebenswichtigem Vitamin D angeregt.\tBäderwelt\nWasser, die Quelle der Entspannung\nOb im Bewegungsbecken oder im Whirlpool, erleben Sie die wohltuende Wirkung von warmem Wasser. Lassen Sie sich massieren von Unterwasserdüsen und Nackenduschen oder relaxen Sie in einer Sprudelliege.\tSaunawelt\nEntspannen, entschlacken, sich wohlfühlen\nDie totale Erholung erleben Sie in unserer Saunalandschaft. Geschwitzt wird in einem Frauen-, Männer- und einem gemischten Bereich. So oder so: vollkommene Entspannung ist garantiert.\tMassage\nVerspannungen, Kopfschmerzen, Hexenschuss, oder einfach nur zur Entspannung: Massagen sind genau das Richtige. Durch verschiedene Techniken können die Therapeuten individuell auf Sie eingehen, um den grösstmöglichen Erfolg zu erlangen. Aktuell\nWeight Management\tIndividuell und dauerhaft zum Wohlfühlgewicht finden. Unsere Experten coachen Sie 12 Monate lang. Migrosfitnesscenter.ch\tDas Fitnesscenter Clarastrasse ist eröffnet. Wir freuen uns auf Ihren Besuch!\nKursprogramm\tFitnesspark Heuwaage Basel\tÖffnungszeiten\tPreisliste ab 1.1.2017\tQualitop\tSie befinden sich hier: Migros Fitnessparks


Wissenschaft vs. Lückenfüller-Gott. Zum God of the Gaps-Rapvideo von Baba Brinkman » Natur des Glaubens » SciLogs - Wissenschaftsblogs\nSciLogs » Natur des Glaubens » Albert Einstein » Wissenschaft vs. Lückenfüller-Gott. Zum God of the Gaps-Rapvideo von Baba Brinkman\nImmer wieder werde ich – sowohl von Religiösen wie Nichtreligiösen – gefragt, ob “Gläubige” eigentlich “Angst vor der Wissenschaft” haben müssten. Darauf antworte ich dann stets: Es kommt darauf an. Wer nicht zwischen den Formen und Funktionen von religiösen Mythen einerseits und wissenschaftlichen Theorien andererseits unterscheidet, für den sieht es nach einem Nullsummenspiel aus: Was eine Seite gewinnt, verliert die Andere. Gott schrumpft dann zu einem “Lückenfüller”, der sich nur noch in immer kleineren Nischen “verstecken” kann (ein Fehler des sog. “erkenntnistheoretischen Monismus”).\nWer jedoch einsieht, dass wissenschaftliche Theorien haltbare Erklärungen und neue Technologien eröffnen, religiöse Mythen aber Sinn und Gemeinschaften – der kann beides als Win-Win-Spiel begrüßen, vertiefen, sogar als notwendig erkennen.\nDoch mir ist völlig klar, dass solche abstrakten Erörterungen stets nur einen kleinen Teil der Menschen wirklich erreichen werden: Selbst große Geister wie Albert Einstein, Charles Darwin oder Friedrich August von Hayek werden dazu selten verstanden. Auch deswegen habe ich das Rap-Album von Baba Brinkman zur Evolution von Religion mit Rat und Kickstart unterstützt.\nIn seinem neuesten Rap-Video zum “God of the Gaps” hat er sich augenzwinkernd revanchiert – vielleicht kommt Ihnen der freudig zum Himmel schauende Hominide in Min. 2:05 ja auch bekannt vor!\nSo darf ich also allen Freundinnen & Freunden von Rap, Evolution, Wissenschaft(en) und Religion(en) viel Freude und ggf. Aha-Momente bei “God of the Gaps” wünschen. Enjoy!\nUnd wer das Thema lieber (ergänzend) in deutscher Sprache und Prosa hat, hier nochmal aus einer Folge von Quarks & Co. mit Ranga Yogeshvar:\nVeröffentlicht in: Albert Einstein, Allgemein, Anthropodizee, Begriffe - Symbole, Bildung, Bürgerwissenschaft, Charles Darwin, FA von Hayek, Fantasy, Filme, Glücksforschung, Hirnforschung, Humanismus, Humor, Kleine Weisheiten, Mensch und Tier, Neandertaler, Netzkultur(en), Personen, Phänomene, Philosophische Fragen, Religion im Internet, Religionskritik - Kritik, Spieltheorie, Urgeschichte, USA, Zeit\nSchlagwörter: Baba Brinkman, Edutainment, Erkenntnistheorie, Evolution der Religion, God of the Gaps, Lückenfüller-Gott, Rap-Album, Song\nInteressant, dass Sie das “God of the Gaps” Problem anschneiden, denn das beschäftigt mich zur Zeit auch. Allerdings ist Rap-Musik absolut nicht mein Fall, d.h. ich kann mit diesem “Geschwätz nach Noten” nichts anfangen. Deshalb würde ich es begrüssen, wenn Sie das Thema in einem weiteren Beitrag aufgreifen würden.\noben habe ich ja schon ein paar Zeilen dazu geschrieben. Was würde Sie denn ggf. vertieft interessieren?\nnun, bei einer Diskussion mit Atheisten haben diese mir vorgeworfen, das ich an einen “Gott der Lücke” glauben würde, der immer dort einspringt, wo die Naturwissenschaften noch keine Erklärungen liefern können. Ich habe denen darauf erklärt, dass ich auch die Erkenntnissprozesse der Naturwissenschaften als das wirken Gottes betrachte. D.h. wenn die Naturwissenschaften eine Erklärung für ein Phänomen liefern, dann betrachte ich nicht nur das Phänomen selbst, sondern auch die menschliche Fähigkeit, eine theologiefreie Erklärung dafür angeben zu können, als das wirken Gottes, bzw. seiner Engel. Damit scheinen die allerdings nicht klar zu kommen. Deshalb würde mich interessieren, was denn die Religionswissenschaften über den “Gott der Lücke” zu sagen haben.\nDann wäre da noch dieser Aufsatz, den man mir in diesem Zusammenhang empfohlen hat, den ich aber noch nicht ganz gelesen habe. – Den muss ich mir erst noch in Ruhe übersetzen, um ihn vollständig zu erfassen. Dazu würde mich interessieren, ob Sie oder jemand von den Kommentartoren schon etwas mehr über diesen Herrn wissen und wo man ihn ihrer Meinung nach einordnen sollte? – Wikipedia gibt da zwar ein paar Hinweise, ist aber bekanntlich auch nicht der Weisheit letzter Schluss.\nvielen Dank – das eignet sich auf jeden Fall für einen eigenen Blogpost. Ich hoffe, diesen in den nächsten Wochen erstellen zu können. 🙂\nDanke für die Anregung und Frage!\ndas wirken Gottes, bzw. seiner Engel. Damit scheinen die allerdings nicht klar zu kommen.\nDie Diskussion kenne ich. Bei nächster Gelegenheit könntest Du den Atheisten sagen:\n“Dass Du etwas nicht verstehst, bedeutet nicht, dass es irrelevant oder falsch wäre. Es bedeutet nur, dass du es nicht verstehst.” (Quelle: ein Atheist)\nWenn sie daraufhin behaupten – dazu wären sie dann ja praktisch gezwungen – sie würden das Wirken Gottes und der Engel verstehen, vermutlich sogar viel besser als Du, könntest Du sie dezent auf den Dunning-Kruger-Effekt hinweisen. Das sollte reichen, um zunächst ein Gleichgewicht der Kräfte herzustellen. Mehr machen die ja häufig auch nicht, um ihre (und meine) Weltsicht zu untermauern.\nSoweit möglich, werde ich den weiteren Diskussionsverlauf interessiert verfolgen. Falls ich gut drauf bin, bringe ich dann auch noch etwas mit ein, und zwar über die Ironische Wissenschaft, die ‘Science of the eternal gaps’.\n23.02.2016, 23:02 Uhr\n@Joker: Nun, ich bin mir nicht ganz sicher, aber den ersten Tip mit der Klarstellung des Verständnisses habe ich mir wahrscheinlich auch schon anhören, bzw. lesen dürfen. Und den Dunning-Krüger-Effekt hat man mir schon vorgeworfen…\nTrotzdem besten Dank. 🙂\n> ich [betrachte] auch die Erkenntnisprozesse der Naturwissenschaften\n> als das wirken Gottes\nIst das nicht auch so ein Lückenfüllergott? So nach dem Motto, solange man wissenschaftlich den Erkenntnisapparat der Menschen nicht erklären kann (bzw. auch soziale Prozesse innerhalb der Naturwissenschaften usw.), solange versteckt sich Gott da? Oder andersrum sobald man den Erkenntnisapparat verstanden hat, ist dessen Wirkung banal und damit hat Gott da keinen Platz mehr. Oder falls jemand ein Computerprogramm schreibt was Erkenntnis kann (was immer das auch in dem Zusammenhang ist) und wir die Berechnung nachvollziehen können, die zur Erkenntnis geführt hat, ist da noch Platz für Gott?\nDiese Lückenfüllerargumentation geht doch immer, oder? Gott ist immer sowas tranzendentales und dazu braucht man Wissenslücken, sonst ist da kein Platz.\n21.02.2016, 10:59 Uhr\nEigentlich nicht, @int. Das Argument ist m.E. doch gerade, dass Etwas (auch geistig zugänglich) ist und eben nicht, dass Etwas (noch) unerklärt ist.\n22.02.2016, 19:26 Uhr\n@Michael Blume (eins unten)\nAch so, jetzt habe ich das, glaube ich, verstanden.\n24.02.2016, 00:31 Uhr\nIst das nicht auch so ein Lückenfüllergott? So nach dem Motto, solange man wissenschaftlich den Erkenntnisapparat der Menschen nicht erklären kann (bzw. auch soziale Prozesse innerhalb der Naturwissenschaften usw.), solange versteckt sich Gott da?\nNein, Sie haben mich noch nicht verstanden. Auch an den Stellen, wo die Wissenschaft erklären kann, wie etwas funktioniert, sehe ich Gott. Der hat es nach meinem Verständnis so eingerichtet, dass die grundlegenden Dinge so sind, wie sie sind. Nehmen wir als Beispiel die Kernfusion in der Sonne und in anderen Sternen. Da wird Wasserstoff zu Helium fusioniert, in grösseren Sternen wird das Helium dann zu Kohlenstoff und Sauerstoff, der Kohlenstoff wird beim danach einsetzenden Kohlenstoffbrennen zu Neon und anderen Elementen fusioniert. Danach folgt bei entsprechend grossen und schweren Sternen noch das Neobrennen, Sauerstoffbrennen und Siliziumbrennen und danach ein grosser Knall in Form einer Supernova. Bei jedem dieser Brennprozesse entstehen die Elemente, nach denen der vorhergehende Brennprozess benannt ist. In der Supernova entstehen schliesslich weitere schwerere Elemente. Das kann die Physik alles hervoragend erklären. Und wo ist Gott an dieser Stelle? – Nun, ich verstehe (oder deute?) es jetzt so, das Gott es so eingerichtet hat. Oder anders ausgedrückt: Durch diese Prozesse in den Sternen lässt er die Bausteine des Periodensystems entstehen, aus denen alle Materie zusammen gesetzt ist.\nWenn es also in der biblischen Schöfungsgeschichte heisst, Gott schuf den Himmel und die Erde, dann ist die Aussage lediglich, das er das gemacht hat. Es wird aber nicht dabei gesagt, wie er das gemacht hat. Aber diese Frage beantwortet uns im obigen Beispiel die Physik. Für die Erklärung der Entstehung anderer materieller Dinge sind neben der Physik die anderen Naturwissenschaften, also Chemie und Biologie zuständig, wozu dann auch die Evolutionstherie gehört, die die Entstehung der Arten naturwissenschaftlich erklärt. Die religiösen Schöpfungsmythen sagen uns also, dass Gott etwas gemacht hat, die Naturwissenschaften sagen uns, wie er es gemacht hat.\nMeine persönliche Ansicht ist auch, dass derlei Fragen nach dem “wie?” in der Bibel nicht behandelt werden, weil sie für die Menschen der Zeit, als die Niederschriften entstanden, völlig unverständlich gewesen wären. Das gilt für viele heutige Zeitgenossen (m/w) ja auch noch, und es lenkt auch von dem ab, was die Schöpfungsgeschichte eigentlich will, nämlich eine Antwort auf die Frage nach dem “woher?” und “wozu?” geben. – Aber nicht auf das “wie?”.\n19.02.2016, 13:26 Uhr\nGottes- und Geistervorstellungen sind aus der vorwissenschaftlichen Zeit, als man Phänomene, die man nicht erklären konnte, Geistern und Göttern zuordnete.\n2014 haben in Deutschland 487.719 Menschen die beiden großen Kirchensteuerkirchen verlassen. Religionen versuchen ganze Gesellschaften zu manipulieren und auszubeuten.\nNichts gegen Ihren antitheistischen Missionseifer, aber dies ist kein Blog für fundamentalistische Brüller, sondern für Religionswissenschaft.\nSo schreiben Sie: Es gibt keinen Gott, es gibt keine Götter!\nMeine Nachfrage dazu: Dann gibt es also auch keine Menschenrechte, keine Zahlen, Formeln, keinen Sinn usw.? Denn auch all diese – und unzählige weitere – Entitäten sind “nur” abgeleitet, haben für sich selbst keine nachweisbare, materielle Realität…\nFalls Sie sich mit Erkenntnistheorie nicht nicht befasst haben könnte ggf. Harari interessant für Sie sein:\nMit freundlichen Grüßen und der Hoffnung auf eine sachliche, lesenswerte Antwort…\n20.02.2016, 06:17 Uhr\nHallo Michael Blume, um Missverständnisse zu vermeiden:\ndie Gedanken über Gott, und die Gedanken zum Beispiel über Zahlen sind als Vorgänge im Gehirn physikalisch real.\nAllerdings gibt es auch in der physikalischen Außenwelt Anordnungen von zum Beispiel drei Steinen oder drei Würstchen.\nOb die physikalische Außenwelt von Gott gestaltet wurde, das ist derzeit unbekannt.\nnun, erkenntnistheoretisch ist das eben die Frage: “Gibt” es die “drei Sterne” in einem eigenständigen Sinne, oder konstruiert nur unsere Wahrnehmung einen Zusammenhang – schließlich kann mit wenig veränderter Perspektive auch ein Ensemble von vier, hundert oder 1,5 Millionen Sternen wahrgenommen werden…\nEbenso stellt sich die Frage, ob es Gott als Urgrund aller Realität “gibt”, oder ob wir Ihn nur aus unseren Selbstwahrnehmungen (Bewusstsein -> Bewusstsein) heraus konstruieren.\n20.02.2016, 08:03 Uhr\nalles, was wir erleben, ob im wachen Zustand, oder beim Träumen, findet in unserem inneren Weltmodell statt.\nAlles, was wir erleben, ist zwangsläufig eine symbolische Konstruktion aus unseren Wahrnehmungen.\nDer Zusammenhang entsteht durch die Zusammenfassung ähnlicher Wahrnehmungen zu Begriffen, wie zum Beispiel “drei”.\nUns ist überhaupt nur unser inneres Weltmodell zugänglich.\nSicher ist nur, dass wir den Eindruck haben, vorhanden zu sein.\nProblem 1: Wir wissen nicht genau, ob wir wachen oder träumen.\nProblem 2: Wir wissen nicht genau, ob es die physikalische Außenwelt überhaupt gibt.\nProblem 3: Die Quantenmechaniker sagen und beweisen auch, dass die Eigenschaften der physikalischen Außenwelt erst durch ihre Beobachtung festgelegt werden, und nicht nur in unserem inneren Weltmodell aktualisiert werden.\n20.02.2016, 09:21 Uhr\nTja, ich wäre ja schon glücklich, wenn sich diese erkenntnistheoretische Reflektion und Demut bei den Fundamentalisten aller Seiten herumsprechen würde, @Karl Bednarik. Aber Sie haben ja z.B. den hiesigen Kommentar von Herrn Datko wohl auch gelesen…\n20.02.2016, 10:35 Uhr\nNachtrag, falls es die physikalische Außenwelt wirklich gibt:\nMan kann die Symbole aus dem Gehirn auch in die physikalische Außenwelt übertragen.\nRene Magritte: “Dies ist keine Pfeife.”\nIn meinem Gehirn entsteht dadurch ein Symbol des Symbols.\nDie Gesetze in den Gehirnen können auch in der physikalischen Außenwelt Auswirkungen haben.\nWenn man zum Beispiel eine Bank ausraubt, dann kommen oft Leute, die einen unhöflich behandeln.\nAuf diese Weise können die Gesetze und andere Gedanken auch in der physikalischen Außenwelt existieren.\nHerr Michael Blume,\nwas heißt den hier “nur” (.. aus unserer Selbstwahrnehmung)?\nWenn Sie tot sind, fehlt Ihnen nichts sonst, wie NUR das Bewußtsein oder Denkvermögen, und nur weil das Alles und real ist, nehmen Sie auch ihre Beine in die Hand, falls Ihnen NUR jemand nach dem bisschen Leben trachtet.\nVerlangen Sie da nicht etwas zu viel (und angesichts der Angst vor dessen Verlust nicht doch ganz zu unrecht) vom bloßen Realitätsbegriff ?\nDie Floskel “bloß eingebildet” (od. “bloß Illusion”) ist zwar schon alt, aber nicht mit einer Geringschätzung der Einbildungskraft zu verwechseln. Nur oder “bloß” meint diesenfalls “nichts sonst als”.\nFreilich emergiert alles nur aus Gottes flottem Wort oder Spruch: “Es werde illuster!” (↔ lux!), aber das heißt doch gerade nicht, dass es so wert~ wie wortlos sei.\nEin kleiner zusätzlicher Trost ist Ihnen vielleicht, dass auch die Naturwissnschaftler nicht mehr in der Hand haben, denn dass sie Energie nennen, was der Gläubige Gott nennt reißt es nun wirklich nicht raus.\nHalten Sie es mit “Theos” ansonsten einfach wie die Athener mit dem Tür-spruch des Orakels von Delphi: Erkenne dich selbst (das Selbst), dann erkennst du Gott (theos)”.\nDer greift sogar dann noch, wenn Sie dagegenhalten, dass die Welt von SELBST entstand. Ja freilich – ! – aber eines SELBSTES gibt es nicht viele, sondern ganz offenkundig nur eines – eben das, welches Sie oder ich für wahr nehmen.\nWas soll jetzt da noch fehlen (zu einer “Realität”)?\nMoses: “Wahr ist (gelobt / geglaubt sei), was zwei oder drei Zeugen bestätigen” – wie wahr ist dann erst, was alle Zeugen bestätigen?\nIn genau diesem Spruch finden Sie den Unteschied zwischen Wahrheit und Einbildung: Was sich nur einer Einbildet, nimmt keiner für wahr – nicht mal das Gehirn, denn auch das greift zur Ermittlung dessen auf meherer millionen Rezeptoren zurück, und wenn die nicht im Chor singen, macht das Hirn einfach auf blöd, und tut so, wäre da überhaupt nichts gemeldet worden.\nDeswegen: Glauben Sie auch dem alten Aristoteles: Ein Drittes ist von Sprache (vom Geloben) auszuschließen – Tertium non datur – oder anders gesagt: “Ein widersprüchliches Kommando ist überhaupt kein Kommando, denn entweder JA oder Nein, oder Rechts oder Links, aber niemals “Jein” oder “Renks”.\n20.02.2016, 22:00 Uhr\nAlle diese Dinge sind natürlich – wie Götter – Ergebnisse menschlicher Aushandlungen. Was bitte sollten sie auch sonst sein?\nGötter liegen tatsächlich in derselben Schublade wie Menschenrechte, die Relativitätstheorie, Beethoven 9. Symphonie, das Lottospiel, Verschwörungstheorien und Fußball. Manches darin ist klug, manches weniger klug, manches reiner Unsinn.\n> Meine Nachfrage dazu: Dann gibt es also auch keine Menschenrechte, keine Zahlen,\n> Formeln, keinen Sinn usw.? Denn auch all diese – und unzählige weitere – Entitäten\n> sind “nur” abgeleitet, haben für sich selbst keine nachweisbare, materielle Realität…\nMenschenrechte -> Glaubensfrage\nZahlen -> Wissenschaftssache\nFormeln -> Wissenschaftssache\nZahlen und Formeln basieren auf Beobachtung. Es gibt einfach Zusammenhaenge die man beobachtet und anschliessend in Zahlen und Formeln packt.\nDer Umfang eines Kreises geteilt durch 3.1415.. ist immer der Durchmesser.\nDas muss ich nicht glauben,- dass kann ich einfach nachmessen*.\nMenschenrechte dagegen sind Glaubenssache.\nIch glaube einfach, dass ein Zusammenleben schoener und besser ist wenn es keine Sklaverrei gibt.\nDas es (traurigerweise) auch mit Sklaverrei geht, haben viele Geselschaftsformen bereits bewiesen.\nMan kann nicht nachmessen, dass eine Geselschaft ohne Sklaverrei ‘besser’ ist. Man kann es nur glauben.\nMan kann Menschenwuerde nicht nachmessen, man kann nur annehmen (glauben) dass sie existiert.\nAuch dem Verfassungsgericht faellt es schwer die Menschenwuerde ueberhaupt zu definieren,- aber trotzdem macht das Verfassungsgericht einen verdammt guten Job darin. Ich glaube, dass es uns ohne so ein Gericht schlechter ging.\nZu agumentieren “Ohne Glauben gibt es auch keine Formeln” finde ich problematisch, da hierbei Glaube und Wissen durcheinandergewirbelt werden,-\n– obwohl es zwei voellig unterschiedliche Dinge sind.\nIch wuerde eher argumentieren,- dass auch der Atheist an Menschenwuerde, Menschenrechte, Wert des Leben, Leben an sich, Menschsein etc glaubt.\n(Jedenfalls nehme ich das an), und das manche Mechen diesen Dingen eben ein Gesicht und Namen geben, und gerne in einen Dialog mit diesen Dingen treten wuerden.\nIch glaube einfach viele Menschen die “Es gibt keinen Gott” nehmen den Gott wie er in der Bibel beschrieben ist einfach zu woertlich.\nEs gibt tatsaechlich keine weisen, alten Mann mit langen weissen Bart der auf einer Wolke sitzt und von Zeit zu Zeit mal einen Blitz oder einen Jesus herunterschickt.\nUm das zu beweisen brauche ich nur ein Flugzeug um nachzuschauen.\nEs gab auch keine historische Figur die vor 2000 Jahren ueber das Wasser gelaufen ist. Um das zu beweisen muss ich nur die Viskositaet von Wasser und das Gewicht ienes Menschen bestimmen und das alles durchrechnen.\nDann bin ich aber wieder bei genau jenen Lueckenfueller Gott, und um genau diesen geht es ja NICHT.\nIch glaube der Dialog mit Dingen an die man nur glauben kann ist der wesentlicher Unterschied zwischen Atheisten und Glaeubigen.\nAuch ein Atheist glaubt an Dinge (Menschenrechte etc), sonst haette er es schwer im Leben.\nDer Glaeubige geht aber einen Schritt weiter und moechte in einen Dialog mit solchen Dingen treten. Und dazu hat er diesen Dingen einen Namen gegeben. Das ist Gott.\n*(Nicht euklidische Grammatik betrachte ich hier nicht)\n21.02.2016, 10:23 Uhr\nDanke, @Ingo, für den konstruktiven Beitrag!\nSie glauben also – ebenso wie viele religiöse Menschen auch – an (auch empirisch unbeweisbare) “Dinge” wie Formeln, Zahlen und die Unterscheidung von Glauben und Wissen. Sie glauben aber, im Gegensatz zu Religiösen, nicht an überempirische “Akteure” und also nicht an die Möglichkeit “in einen Dialog mit solchen Dingen zu treten”.\nLassen Sie mich zunächst unterstreichen, dass ich diese Haltung bereits für sehr erkenntnistheoretisch durchdacht und respektabel halte!\nUnsere erkenntnistheoretischen Wege trennen sich da erst an einem sehr späten Punkt, den ich gerne in zwei Aspekten (funktional und existentiell) darstellen möchte. Sie unterteilen: Menschenrechte -> Glaubensfrage. Zahlen -> Wissenschaftssache Der Unterschied liege darin, dass sich Zahlen bzw. das Verhältnis von Zahlen “auf Basis von Beobachtungen” ergebe.\nDem stimme ich zu, mache jedoch\n1. darauf aufmerksam, dass eine “Beobachtung” bereits einen “Beobachter” voraussetzt. Und hier geht es nicht einmal nur um ein bewusstes, aber passives Zur-Kenntnis-nehmen, sondern sogar um ein aktives Konstruieren und Überprüfen von Zusammenhängen!\nWenn aber auch Wissen (bei Ihnen: “Wissenschaftssachen”) also einen beobachtenden Geist voraussetzt, dann scheint es mir doch eine erkenntnistheoretisch starke Position zu sein, die Existenz von “Geistigem” im Universum anzunehmen. Die Wahr-Nehmung eines gemeinsamen Grundes von Materie und Geist (“Gott”) scheint mir damit sehr gut nachvollziehbar.\n2. Die Annahme von “Glaubenssachen” wie “Menschenrechten” ergibt sich Ihres Erachtens vor allem aus deren Funktionen – zum Beispiel dem “Glauben”, dass eine Gesellschaft ohne Sklaverei und mit Menschenrechten “schöner und besser” sei.\nAuch hier bin ich nah bei Ihnen. Gleichzeitig verweise ich darauf, dass wir als Homo sapiens schon neuropsychologisch darauf geeicht sind, Akteure als relevanter wahrzunehmen als Dinge. Sprich: Von einem personalen “Jemand” nehmen wir unter Umständen sehr viel stärker Gebote an als von einem nur dinglichen “Etwas”.\nDeswegen werden personale (“theistische”) Normenbegründungen im Guten wie im Schlechten je stärker wirksam sein als nur apersonale (“atheistische”). Wie es bisher aussieht, gelingt es apersonalen Weltanschauungen nicht einmal, ausreichend zu begründen, warum menschliches Leben überhaupt fortgesetzt werden soll (Anthropodizee-Frage):\nSelbstverständlich halte ich all dies nicht für einen “Gottesbeweis” – aber doch für empirisch überprüfbare und erkenntnistheoretisch valide Argumente, die den ewigen Debatten zwischen Religiösen und Nichtreligiösen mehr Tiefe und Nutzen verleihen könnten…\nDaher nochmal Danke für Ihr Interesse und Ihre konstruktiven Kommentare!\nDas mit den “empirisch unbeweisbaren Zahlen und Formeln” habe ich nicht verstanden.\nZahlen sind doch zusammenabstrahierte Symbole von uns Menschen. Und Mathematik ist eine strukturelle Wissenschaft, d.h. man abstrahiert von einer empirischen Situation die Struktur und dann kann man mit Formeln darauf “werfen”. Und wenn die Struktur gilt, gelten auch die Formeln. Dafür braucht man keine Beobachter oder Menschen, also ausser um von einer empirischen Situation zu abstrahieren vielleicht.\nAlso ausgehend von irgendwelchen Axiomen sind die Formeln beweisbar richtig (auch ohne Menschen). Das “existentielle” oben verstehe ich irgendwie nicht.\nDie Anthropodizee-Frage der apersonalen Weltanschauungen ist doch auch irrelevant, oder? Soweit wie ich z.B. den philosophischen Pessimismus (z.B. von Peter Wessel Zapffe) verstanden habe, ist da die Argumentation da so grob: die menschliche Psyche ist ein Fehler, weil sie überproportional Leid erzeugt sowohl “intern” als auch “extern”. (Wie war das noch gleich mit den personale (“theistische”) Normenbegründungen im schlechten.:)) Desshalb ist es (leid-technisch) besser, wenn wir uns (durch z.B. Geburtenkontrolle) aus der Schöpfung verabschieden.\nDie Art von Weltanschauung finde ich jetzt auch nicht ganz unplausibel.\nManche sagen dann, dass Gläubige Menschen mehr Kinder haben als Nichtgläubige. Ich höre da immer raus, dass z.B. der philosophische Pessimismus irrelevant ist, weil deren Vertreter mit der Zeit wegsterben. Aber die Kinder von Christen sind nicht automatisch auch Christen. Das ist nicht so einfach mit kulturellen Prozessen. Das wäre ja auch noch schöner. Von daher, würde ich sagen, ist die Anthropodizee-Frage für die Bewertung von Weltanschauungen irrelevant. Vielleicht ist Leidreduzierung das bessere Kriterium als Lebensfreundlichkeit.\nInzwischen genieße ich ja philosophische, v.a. erkenntnistheoretische Diskussionen! 🙂\nSie schrieben (m.E. zu Recht): Dafür braucht man keine Beobachter oder Menschen, also ausser um von einer empirischen Situation zu abstrahieren vielleicht.\nNun, schon die Wahrnehmung (!) setzt einen Beobachtung voraus, ebenso die Abstraktionsleistung. Und dann braucht es für all das natürlich auch noch eine Motivation. Kurz: Wir sprechen hier über einen bewußten Geist als notwendig für Beobachten und Abstrahieren. Ohne diesen (und dessen Motivation!) keine Beobachtung, keine Abstraktion und also weder Zahlen, Formeln noch Menschenrechte oder Gott.\nManche sagen dann, dass Gläubige Menschen mehr Kinder haben als Nichtgläubige. Ich höre da immer raus, dass z.B. der philosophische Pessimismus irrelevant ist, weil deren Vertreter mit der Zeit wegsterben. Aber die Kinder von Christen sind nicht automatisch auch Christen. Das ist nicht so einfach mit kulturellen Prozessen. Das wäre ja auch noch schöner. Von daher, würde ich sagen, ist die Anthropodizee-Frage für die Bewertung von Weltanschauungen irrelevant.\nIch kann verstehen, dass Ihnen die empirischen (!) religionsdemografischen Befunde Unbehagen bereiten. Aber letztlich sind sie für unsere Debatte in zweierlei Hinsicht relevant:\n1. Erkenntnistheoretisch – und insbesondere auch aus der Perspektive evolutionärer Erkenntnistheorie(n)! – ist damit klar, dass religiöse Mythologien adaptive Funktionen erfüllen (können), die von apersonalen Theorien und Mythen nicht erfüllt werden können. Rabbi Lord Sacks spricht entsprechend vom durch den Theismus getragenen “Willen zum Leben”, vgl. https://scilogs.spektrum.de/natur-des-glaubens/die-gefahr-religion-not-god/\n2. Wenn dem empirischen Beobachten und Abstrahieren (z.B. zu Zahlen, Formeln usw.) auch nur irgendein Wert zugemessen wird, dann ergibt sich, dass das Hervorbringen von beobachtenden und abstrahierenden Wesen (wie z.B. Homo sapiens) ebenfalls wertvoll ist.\nIch vermute, dass hier zukünftig gemeinsame Grundlagen zwischen Religiösen und Agnostikern zu finden sein werden, denn auch viele der Letzteren halten das Entdecken und Klären ja für einen (potentiell ewig gültigen) Wert.\nVielleicht ist Leidreduzierung das bessere Kriterium als Lebensfreundlichkeit.\nJa, genau das scheint mir die regelmäßige Schlussfolgerung atheistischer Weltanschauungen im Hinblick auf die Anthropodizee zu sein (übrigens z.B. auch eines streng nichtreligiösen Buddhismus!): Wenn das Leben und mithin auch das Beobachten und Abstrahieren keinerlei überzeitlichen Sinn erfüllt, dann liegt es nahe, das Hervorbringen von bewusstem Leben und damit von Leid auch gleich zu lassen.\nEntsprechend verebben nichtreligiöse Populationen wieder und wieder, wogegen die Evolution von Homo sapiens zum Homo sapiens religiosus weiter voranschreitet, vgl. http://www.spektrum.de/magazin/homo-religiosus/982255\nDas kann man (je nach erkenntnistheoretischen und normativen Grundannahmen) schon relevant finden. 🙂\n21.02.2016, 12:09 Uhr\n> Sie glauben aber, im Gegensatz zu Religiösen, nicht an\n> überempirische “Akteure” und also nicht an die Möglichkeit\n> “in einen Dialog mit solchen Dingen zu treten”\nNein,- der Teil mit dem Dialog betraf nicht meine persoenlichen Ansichten, sondern das was ich denke was ein Missverstaendniss zwischen Glaeubigen und Atheisten ausmacht.\nAtheisten glauben auch an humanistische Grundwerte (Menschenrechte, Leben, etc.),- glauben aber nicht, dass man mit diesen Dingen in Dialog treten kann\nReligiose glauben unter anderen auch an humanistische Grundwerte und haben diesen DIngen darueber hinaus einen Namen gegeben und moechten in einen Dialog mit solchen Dingen treten.\nIch denke also der Unterschied zwischen Atheisten und Religioesen ist garnicht mal so sehr der Glauben an Grundwerte,- sondern der (geglaubte) Dialog.\nDer Glauben ist den Menschen inherent, und unterscheided ihn Gewissermassen vom Tiert\nDialog,- nicht Glauben ist der Unterschied vom Atheist zum Religioesen.\nVon daher denke ich sind Atheisten und Religioese Menschen sich naeher als sie selber denken.\n21.02.2016, 12:11 Uhr\nDem stimme ich zu, @Ingo, und hatte Sie auch so verstanden. 🙂\n“Ob die physikalische Außenwelt von Gott gestaltet wurde, das ist derzeit unbekannt.”\nWer oder was ist “Gott”?\nWer oder was ist die “Außenwelt”?\nEs gibt Objekte der sinnlichen Wahrnehmung und Objekte des reinen Denkens. Das sind die klassischen Bereiche des Empirismus und des Rationalismus. Es ist das Verdienst von I.Kant, einerseits diese Unterschiede und andererseits ihre Abhängigkeiten erstmals deutlich herausgearbeitet zu haben.\nHeute wissen wir aus Evolutions- und Entwicklungsbiologie, wie die Inhalte unseres Bewusstseins zustande kommen. Es ist geradezu banal, dass die Sinne der Menschen individuell unterschiedlich ausgeprägt sind, dass sie im Laufe des Lebens qualitativ nachlassen, dass sie von chemischen und biologischen Gegebenheiten geprägt sind. Banal ist auch, dass das Denken geprägt ist von Erziehung, Bildung und Wissen, von der ökologischen und kulturellen Umgebung. Letztlich kennt man heute viele neurologische und psychologische Abweichungen und Störungen mit entsprechenden Verhaltensweisen. Trotz all dieser banalen Erkenntnisse glauben manche Leute immer noch an ewige und absolute Wahrheiten, an die Existenz von Dingen nur auf Grund von Einbildungen, an den menschlichen Geist als (körper)unabhängige, ideale Wesenheit. Die Idee der Menschenrechte und Menschenwürde mit der Existenz von Gott zu vergleichen, das ist völlig absurd, außer man deutet “Gott” eben als eine Idee, wie eine Figur aus Grimms Märchen. Letzteres kommt der Wirklichkeit am nächsten.\nGefällt mir gut, @Anton Reutlinger – wobei natürlich auch der genannte I. Kant ein Anhänger “ewiger Ideen” und auch des (bzw. eines) Gottesglaubens war…\nDie Märchen der Gebrüder Grimm scheinen Sie für lächerlich zu halten. Nun, die kleinen Mythen (Mär-chen) galten schon damals als volkstümliche Überlieferungen von Werten und Ideen, auch deswegen wurden sie gesammelt. Und sie werden uns beide, ggf. auch I. Kant, überdauern… 🙂\nBestimmt werden sie überdauern, als Märchen, nicht als Wahrheiten. Erwachsene, gebildete Menschen verwechseln Märchen immer weniger mit Wahrheiten, außer noch die Religion. Gegen Religion an sich wäre nichts einzuwenden, wenn sie nicht als Wahrheit angepriesen würde!\nDie Menschenwürde bezeichnet bestimmte Denk- und Verhaltensweisen gegenüber Mitmenschen. Sie ist kein Ding und kein Etwas, sondern nur ein Wort, das symbolisch an Stelle eines Komplexes ganzer Sätze stehen kann. Menschenwürde könnte auch ohne dieses Wort gelebt werden, z.B. in archaischen Gesellschaften. Viele solcher Gesellschaften haben zumindest in mancher Hinsicht, z.B. gegenüber Frauen, menschenwürdigere Verhaltensweisen als christliche oder muslimische Gesellschaften.\n21.02.2016, 10:34 Uhr\nDa bin ich ganz bei Ihnen, @Anton Reutlinger – mit dem ergänzenden Hinweis, dass natürlich auch “Wahrheit” keine empirische Entität mit materiellem Ort, chemischer Zusammensetzung, materieller Masse etc. bezeichnet! Und erkenntnistheoretische Pluralisten weisen eben (m.E. zu Recht!) darauf hin, dass solche “Wahrheit” über eine Vielzahl von Zugängen wie Wissenschaft, Mythen (und Mär-chen), Liebe, Kunst und sogar Wein (“In vino veritas!”) erfahren werde.\nEmpirisch gesichert lässt sich sagen, dass sowohl wissenschaftliche Theorien wie auch religiöse Mythen jeweils Funktionen im menschlichen Leben erfüllen, die sich nicht gegenseitig ersetzen lassen (fachdeutsch: “nicht kommensurabel sind”). Da hilft auch kein gegenseitiges Beschimpfen und Verhöhnen je durch religiöse und szientistische Fundamentalisten – empirisch beobachtbar brauchen menschliche Gesellschaften beides, um sich erhalten und “voranschreiten” zu können.\n“empirisch beobachtbar brauchen menschliche Gesellschaften beides, um sich erhalten und “voranschreiten” zu können.”\nMoment. Das ist eine Beobachtung der Vergangenheit. Daraus lassen sich nicht ohne weiteres allgemeingültige Aussagen ableiten. Der Mensch entwickelt sich. Ob er dafür religiöse Mythen braucht oder sie nach und nach abstreift wie ein Kind den Glauben an den Weihnachtsmann, wird sich erst noch zeigen.\n22.02.2016, 19:35 Uhr\nDas ist korrekt, @tobmat. Jede empirische Forschung kann sich stets nur auf Daten der Vergangenheit stützen. Wenn z.B. zumünftige Menschen nicht mehr in freiwillig gebildeten Familien gezeugt, sondern maschinell nach Planansätzen geklont würden, könnte es ggf. auch anders aussehen und ausgehen.\n24.02.2016, 16:10 Uhr\nEs sind noch viel mehr Szenarien denkbar. Festzuhalten bleibt das unklar ist, ob der Mensch für seine Entwicklung religiöse Mythen benötigt oder nicht.\nKlar, @tobmat – aus empirischer Sicht bleiben stets alle Zukunftsszenarien “unklar”. Und es gehört ja auch zum Wesen empirisch-wissenschaftlicher Erkenntnisse, dass sie immer wieder angezweifelt und überprüft werden können. Gerade auch die interdisziplinäre Evolutionsforschung befindet sich stets im Kreuzfeuer religiöser und weltanschaulicher Ideologien und wird meist nur langsam und widerwillig akzeptiert und reflektiert. Also: Keine Sorgen, bitte! 🙂\n20.02.2016, 12:10 Uhr\nGutenTag Herr Blume,\nich denke, die meisten Agnostiker oder Atheisten wissen, daß ihre Erkenntnis der Zusammenhänge ind diesem Universum äußerst lückenhaft ist.\nWogegen sie sich wehren, daß tatsächlich von vielen Religionsanhängern “Gott” in jede Wissenslücke gepackt wird. Das sind dann auch diejenigen, die jede neue Erkenntnis der Wissenschaft vehement bekämpfen, bis sie dann doch klein beigeben müssen.\nUnabhängig davon kann ein Gott eigentlich nur dann ausgeschlossen werden, wenn dieses Universum vollkommen determiniert ist und damit theoretisch voll erklärbar würde. Ob, wie von den Religionsanhängern behauptet, daß Wirken eines Gottes in diesem Universum spürbar ist, oder ob dies nur der Auslegung von Menschen zuzuschreiben ist, wird sich in Zukunft wohl besser klären lassen, wenn die evolutionäre Entwicklung des Menschen durch Forschungen in Soziologie und Medizin weiter aufgehellt wird, und auch die Forschungen über künstliche Intelligenz weiter vorangetrieben werden.\nAllerdings sind auch da Überraschungen nicht ausgeschlossen.\nAls die genetische Forschung Fahrt aufnahm, dachte man wohl sehr oft, man hätte jetzt das Rezeptbuch für die genetische Entwicklung des Menschen. Nun stellt sich immer mehr heraus, daß es eher eine interaktives Konzept mit angeschlossener Versuchsküche ist.\n20.02.2016, 15:34 Uhr\nVielen Dank, @Peter Eumella. Ich stimme auch weitgehend zu, bis auf zwei kleine Ergänzungen.\n1. Gegen viele vermeintliche “Erkenntnisse der Wissenschaft” wie den Sozialdarwinismus, Rassismus, Eugenik u.ä. hätte man sich rückblickend eher mehr Widerstand gewünscht, nicht wahr?\n2. Auch säkulare Ideologien wie der Sozialismus hatten Probleme mit empirischen Befunden (vgl. Lysenkoismus vs. Biologie).\n20.02.2016, 22:04 Uhr\nGegen viele vermeintliche “Erkenntnisse der Wissenschaft” wie den Sozialdarwinismus, Rassismus, Eugenik u.ä. hätte man sich rückblickend eher mehr Widerstand gewünscht, nicht wahr?\nNun, es hat rückblickend ja enormen Widerstand gegeben. Wissenschaftler sind auch nur Menschen und machen Fehler. Es ist ja gerade der Genius der wissenschaftlichen Methode, daß sie das berücksichtigt und eben nicht mehr nach Autoritäten oder Traditionen entscheidet. Das unterscheidet sie von allen anderen Richtungen, die für sich Erkenntnispotential in Anspruch nehmen.\nPS: Daß auch der Wissenschaftsbetrieb nicht perfekt ist, ist allen klar.\n20.02.2016, 23:22 Uhr\n@Tim & @Peter Eumel\nDie Frage nach dem Dazulernen der Systeme ist m.E. der Punkt: Alles, was vom Menschen ausgeht, kann auch fehlgehen und missbraucht werden – seien es Sprache, Religion oder Wissenschaft.\nDie Frage ist jedoch, wer stets bereit ist, dazuzulernen, zu korrigieren.\nEs hat sehr viele Zivilisationen ohne entwickelte Wissenschaften gegeben, aber bislang keine ohne auch religiöse Mythen. Wenn die Menschheit weiter voranschreiten, dann scheint dies nur mit beiden Beinen zu gelingen. Vgl. https://scilogs.spektrum.de/natur-des-glaubens/warum-religion-nat-rlich-ist-und-wissenschaft-nicht/\nich persoenlich Glaube auch, dass es ein Fehler ist “Gott dort zu suchen wo es keine Naturwissenschaftlichen Erklaerungen gibt”.\nUmgekehrt formuliert: “Gott ist nicht dafuer da die Luecken in den Naturwissenschaften zu fuellen”\n-> Glauben ist nicht das Gleiche wie nicht-wissen\nDiese falsch-Anahme scheint bei Atheisten weit verbreitet zu sein.\nIn wie weit ist sie denn in grossen heutigen Glaubensgemeinschaften verbreitet.\n(Radikale Glaubensgemeinschaften nehme ich hierbei mal von der Betrachtung aus)\nMein Bauchgefuehl: nicht bei vielen.\nGerne Zitiert wird hierbei der Fall der katholoschen Kirche gegen dass heliozentristische Weltbild.\nDas moechte ich ungerne gelten lassen denn:\n1) Das ist wirklich lange her\n2) Die heutige katholische Kirche sieht das auch anders.\nWelche nicht-radikalen, heutigen Glaubensgemeinschaften propagieren denn ueberhaupt noch einen ‘Gott der Luecke’ ?\n20.02.2016, 23:16 Uhr\nVielen Dank, @Ingo!\nSie haben m.E. Recht, sogar noch etwas mehr, als Sie selbst ggf. ahnen: So stellt sich der Galileo-Prozess bei näherer Betrachtung längst als differenzierter heraus, als es der populäre Mythos nahelegt. Und bei ihrem “Sieg” in der Urknall-Debatte hatte das römisch-katholische Lehramt seine Fähigkeit zum Dazulernen auch gezeigt…\n20.02.2016, 16:29 Uhr\nman wird es wohl weder im religiösen noch im wissenschaftlichen Bereich verhindern können, das auf auf Basis vermeintlicher oder echter Erkenntnisse Fehlentwicklungen geschehen.\nAllerdings haben religiöse Fehlentwicklungen die Tendenz, länger anzuhalten, da sie sich zumeist auf die Aussagen irgendeines unfehlbaren Offenbarers stützen. Säkulare Ideologien verlieren da schneller an Bedeutung.\nReligionen sind in der Regel auf Lug und Trug gebaut!\nDie abrahamitische Gottesvorstellung der Juden, Christen und Mohammedaner ist eine Fata Morgana ohne realen Hintergrund.\nStreng religiösen Menschen rate ich, einen längeren Urlaub vom Glauben zu nehmen.\n2014 gab es in Deutschland nur noch 75 r.-k. Neupriester für den Gemeindedienst. Davon werden sicherlich noch einige im Laufe der Jahre das Handtuch werfen.\nSchade, @Joachim Datko – ich hatte wirklich gehofft, von Ihnen könnte mehr kommen als “Meine Wahrheit ist die Einzige, Eure ist Lüge.” DAS können Fundamentalisten aller Art, dazu braucht es nicht viel. Auf keine meiner bzw. unserer Fragen sind Sie eingegangen, haben ggf. nur Copy & Paste “geleistet”.\nBitte melden Sie sich hier erst wieder, wenn Sie etwas Konstruktives beizutragen haben. Bis dann!\n21.02.2016, 04:29 Uhr\nDer Glaube an einen höheren Sinn von Anstrengungen kann die Vermehrungswahrscheinlichkeit erhöhen.\nDeshalb werden solche Gehirnstrukturen in der Evolution begünstigt.\nEine streng logische, objektive und kritische Intelligenz wird in der Evolution benachteiligt, wenn sie die Vermehrungswahrscheinlichkeit verringert.\nObwohl die Evolution nicht denken kann, und auch kein Ziel hat, hat sie hier eine automatische Begrenzung der Kritikfähigkeit eingebaut.\nNatürlich gibt es da auch noch andere Gehirnstrukturen für z.B. Sex, Schmerz, Hunger, usw., usf..\n21.02.2016, 06:34 Uhr\nJa, Herr Bednarik, so ist es – wie es auch E.O. Wilson mal formulierte: “Der menschliche Geist ist ein Werkzeug für Überleben und Reproduktion und Vernunft ist nur eine seiner Techniken.”\nHinzu kommt, dass wir neuropsychologisch von einem (auch geglaubten) personalen “Jemand” auch Gebote anzunehmen bereit sein können, kaum aber von einem (auch geglaubten) apersonalen Ding.\nWer dies verstanden hat, hat einen großen Schritt zum Verständnis der Evolution von Religiosität getan!\n22.02.2016, 05:48 Uhr\nes ist vermutlich eine Frage des persönlichen Geschmacks, ob man mit der kritischen Intelligenz oder mit der nicht denkenden Evolution sympathisiert.\nNatürlich sind auch die kritische Intelligenz und die Vermeidung von Schmerzen und Anstrengungen angeborene Gehirnstrukturen.\nEinige Buddhisten versuchen durch das Ignorieren angeborener Bedürfnisse einen Weg in das Nirwana zu finden, am extremsten durch die Selbst-Mumifizierung Sokushinbutsu.\nIch persönlich empfehle eine möglichst menschenfreundliche Welt, durch die konsequente Nutzung moderner technologischer und medizinischer Methoden.\nNeben den angeborenen Gehirnstrukturen gibt es auch anerzogene Gehirnstrukturen die eine Folge der angeborenen Erziehbarkeit sind, und die auch der kulturellen Evolution unterliegen.\n22.02.2016, 06:59 Uhr\nHallo Michael Blume, noch eine Frage:\nWie ist die demografische Entwicklung bei den “strengeren” Buddhisten?\nEigentlich sollten diese immer seltener werden.\n22.02.2016, 07:50 Uhr\nUnd so ist es tatsächlich! Buddhistische Praxis korreliert (eher) negativ mit der Geburtenrate. Siehe hier: http://www.demographic-research.org/volumes/vol32/1/32-1.pdf\n21.02.2016, 08:17 Uhr\nIch habe den Link auch bei\nLieben Dank, @Axel Krüger!\nNormalerweise schalte ich keine Links ohne begleitende Erklärungen frei – sonst würde auch dieser Blog mit Werbung (v.a. kommerzieller, rechtsextremer und fundamentalistischer Art) geflutet. Da es sich hier jedoch um einen durchaus interessanten Essay von Peter Sloterdijk handelt (“Starke Beobachtungen” zur Frage von Religion & Raumfahrt), mache ich gerne eine Ausnahme.\nFür die Zukunft bitte ich jedoch darum, den Leserinnen und Lesern mit ein, zwei Sätzen zu erläutern, was das für ein Link ist und wohin er warum führt.\nNochmal Danke und herzliche Grüße!\n21.02.2016, 10:11 Uhr\nOh – Entschuldigung, sozusagen. Ich habe das gepostet mit dem, beim Lesen des NZZ-Artikels, plötzlichen Gedanken die offenbar (und nicht ganz unnachvollziehbarerweise) etwas “verfeindeten Lager” 😉 vielleicht näher zu bringen .. Wobei ich diesen Ihren thread hier und den aktuellen von Herrn Trepl die Tage nur überflogen habe ..\n21.02.2016, 10:35 Uhr\nKein Problem, @Axel Krüger – der NZZ-Artikel ist ja auch wirklich lesenswert! 🙂\n23.02.2016, 11:51 Uhr\n@Michael Blume vom 21. Februar 2016 12:10\n(Ich kann darauf irgendwie nicht antworten.)\nIch kann verstehen, dass Ihnen die empirischen (!)\nreligionsdemografischen Befunde Unbehagen bereiten.\nDie bereiten mir kein Unbehagen. An irgendwas glauben wir Menschen immer, ich ja auch und dass die meisten was anderes glauben als ich, ist normal. Und wenn ich morgen in einem Meer von z.B. Muslimen aufwache, ist mir egal, wenn das Menschen sind, komme ich mit denen klar. Die interessante Frage ist nur, ob die auch mit mir klar kommen. Aber egal.\nEntsprechend verebben nichtreligiöse Populationen wieder und wieder,\nwogegen die Evolution von Homo sapiens zum Homo sapiens religiosus\nDas evolutionär betrachtet Religion ein Erfolgsmodell ist, kein Frage. Wir, Menschen, sind ja so Sicherheitsfreaks und müssen immer an irgendwas Glauben um darüber Sicherheit zu bekommen. Kein (Sicherheits)glaube, keine Kinder. Und an irgendwas glauben alle Menschen, wenn es Menschrechte, Liberalismus oder sonstwas ist.\nDas ist ja der Witz bei der evolutionären Erkenntnistheorie, dass wir uns von der fortpflanzungsfreundlichen Natur soweit emanzipiert haben, dass wir sogar in der Lage sind eine fortpflanzungsfeindliche Kultur zu praktizieren und desshalb braucht es die Prädisposition zum Gottesglaube um diese Fortpflanzungsfeindlichkeit abzuschwächen. Aber ich finde es immer problematisch Natur, hier in Form von Evolution, und Kultur argumentativ zu vermischen. Kulturelle Prozesse sind viel schneller als evolutionäre. Wie weit geht deine Stichprobe von religiösen Populationen? 130.000 Jahre gibt es die Menschheit davon 50 Jahre, 100 Jahre, 200 Jahre oder 5.000 Jahre? Und das lässt Rückschlüsse auf den genetischen Einfluss zu?\nIch behaupte desshalb einfach mal das Gegenteil. Weil die Menschheit sich von der fortpflanzungsfreundlichen Natur emanzipiert hat, dazu eher zu zweifeln, ist sie so erfolgreich. Weil die zweifelnde Population tut aktiv eher was und baut an ihrer Zukunft während die gläubige Population eher zu Lethargie und Stillstand neigt. Das Christentum ist dafür ja ein gutes Beispiel. Von daher in die heutige Welt keine Kinder zu setzen, mit der globalen Erwärmung usw., zeugt von Realismus und Weitsicht und das ist auf lange Sicht evolutionär erfolgreicher als religiöse Menschen.\nUnd der menschliche Erkenntnisapparat ist dafür Zeuge, die Reste Religiösität verschwinden im Zuge der Emanzipation von der Natur auch noch.\n(Okay, arg brüchig die Argumentation, aber wissen wir es?)\nZum 2. Punkt oben, bei mir ist die Technik, die eine Spezies benutzt nicht intrinsisch wertvoll. Sondern eher so wertfrei.\nIch frage mich auch, ob man noch seinen Glauben zu ernst nehmen kann, wenn man weiss wie es im menschlichen Denken entstanden ist. Kann man an Gott glauben, wenn man weiss, dass “religiöse Mythologien adaptive Funktionen” übernehmen also ein evolutionärer Vorteil sind? Also Gott eine evolutionär entstandene Halluzination unseres Denkens ist.\nWahrscheinlich habe ich früher zuviel H.P. Lovecraft gelesen mit:\nWir leben auf einer seelenruhigen Insel der Ignoranz\ninmitten eines Meeres von schwarzer Endlosigkeit und\nes war nie angedacht, dass wir je auf Reise gehen sollten.\nAber spannendes Thema, ich finde das eh super, dass du komplett anders tickst wie ich. Da kann man sich dann immer schon dran abarbeiten.\nAus Zeitmangel kann ich leider nur kurz antworten.\nDas ist ja der Witz bei der evolutionären Erkenntnistheorie, dass wir uns von der fortpflanzungsfreundlichen Natur soweit emanzipiert haben, dass wir sogar in der Lage sind eine fortpflanzungsfeindliche Kultur zu praktizieren und desshalb braucht es die Prädisposition zum Gottesglaube um diese Fortpflanzungsfeindlichkeit abzuschwächen.\nSehr gut erkannt, ja! Die Evolution konnte unsere Vorfahren schließlich nicht auf die mögliche Abkoppelung von Sexualität und Fortpflanzung bzw. die Möglichkeit, die Fortpflanzung generell bewusst vorzuplanen, vorbereiten. Es gibt m.E. noch keine haltbaren Thesen oder Debatten zum Zeitpunkt, an dem diese “demografische Schwelle” überschritten wurde. Spätestens ab dann wurde aber, ja, Religiosität wohl (potentiell) adaptiv.\nVgl. dazu diesen Blogpost: https://scilogs.spektrum.de/natur-des-glaubens/warum-brauchen-kaninchen-keine-religion-um-sich-erfolgreich-fortzupflanzen-n-tv-2/\nIch frage mich auch, ob man noch seinen Glauben zu ernst nehmen kann, wenn man weiss wie es im menschlichen Denken entstanden ist. Kann man an Gott glauben, wenn man weiss, dass “religiöse Mythologien adaptive Funktionen” übernehmen also ein evolutionärer Vorteil sind?\nErlebe ich nicht als problematisch. Wir wissen ja auch viel über die Evolution von Liebe & z.B. Kuss, über Musikalität und die kognitiven Fähigkeiten, mathematische und wissenschaftliche Zusammenhänge zu erfassen (erfinden?). M.E. nimmt dies dem Erleben von Liebe, Musik, Mathematik, Wissenschaft etc. nichts weg, im Gegenteil, es vertieft es. Warum sollte es bei Religion anders sein?\nAlso Gott eine evolutionär entstandene Halluzination unseres Denkens ist.\nSiehe oben. Wäre dann das Leben, Lieben, wären dann Mathematik und Wissenschaften auch nur “Halluzinationen”? Ich würde eher annehmen, dass wir mittels all unserer evolvierten Sinne hinter aller Fehlerhaftigkeit doch immer wieder auch Wesentliches wahrnehmen können.\nOh ja, Lovecraft las ich auch gerne! Gleichwohl übernehme ich diese Lehre bzw. Leere von Cthulhu nicht und halte es für sehr gut möglich, dass unsere “Reise” angedacht war und zu sinnvollen Ufern führt. 🙂\nDeswegen werden personale (“theistische”) Normenbegründungen im Guten\nwie im Schlechten je stärker wirksam sein als nur apersonale (“atheistische”).\nDas stimmt doch gar nicht, so im Sinne, Liberalismus oder Utilitarismus bzw. auch Kapitalismus ist eine weitaus mächtigere Normbegründung als jede theistische Normenbegründung heutzutage. Oder?\nAber nein, @int, der Erfolg auch dieser Ideen basiert – neben ihrer Leistungsfähigkeit – maßgeblich auf der poulären Kombination mit dem Theismus. Überzeugen Sie sich mit einem Blick in die Präambel unseres Grundgesetzes, auf eine US-Dollarnote (“In God we Trust”) o.ä… 🙂\n21.03.2016, 07:34 Uhr\n@All (an alle),\nangesichts der Tatsache, dass der Allmächtige als Lückenfüller bezeichnet wird, weil er immer dort einspringen muß, wo den Beobachtern der Natur noch Antworten fehlen, ist das Phänomen der “Fähigkeit, Arbeit zu verrichten” gleichzustellen, denn ein Synonym der Allmacht, ein Synonym der Energie und immer dort ein Lückenfüller, wo der Physiker den Grund für eine Bewegung, Tatsache oder Sache angeben soll.\nDas ist dann ganz dementsprechend des Naturwissenschaftlers “Lückenfüller-energie”.\nWollte jetzt noch jemand wissen, wie der blanke Fleiß (!) zu Fleisch werden kann, oder wie schon der Vorfahre wissen konnte, dass der HErr seinen Aggregatszustand wechselt, oder wieso er auch Gott wie Guss, Gut und Güter heißt?\nHat sich überhaupt schon mal einer dafür interessiert, was der Worte (i. d. Bibel) eigentliche Bedeututng ist, und wie man diese verifiziert, nachdem die modernen / naturwissenschaftlichen Definitionen falsifiziert worden sind?\nAndernfalls liest man nämlich immer nur das aus der Bibel heraus, was man per (willkürlich formulierter) Nominaldefinition selbst hineingelesen (hineingeschrieben) hat. Das soll du aber nicht machen – du sollst kein falsches Zeugnis wider deine Nächsten geben.\nSobald du dem HErrn gesagt hast, welchen Namen die Tiere haben sollen, dann ist das ein “Versprechen” und ein Gelöbnis (Glaube), also verbindlich – und “nein”: Tier heißt nicht Vierbeiner – weder Vierbeiner, noch Nurflügler, Vertebrat oder Invertebrat. Tier meint alles, was tätig ist, denn “Tuer”, also Tuendes / Ziehendes – verwandt mit (agr.) “thein” (↔ zeihen / sein / tun / sehen / sagen / säugen / zeugen / zeigen). So, jedenfalls, war das “früher”, bevor die Wissenschaft damit begann, Lexika zu schreiben und den ganzen überlieferten Wortschatz umzukrempeln.\nNichtmal wenn sie wollte könnte sie die Bibel “wörtlich” nehmen, denn das heißt so viel wie “logisch” (logos = Wort). Ergo: Der naturwisenschaftlich erzogene Leser liest jeden Text idiomatisch (idiotisch), also ganz ohne Rücksicht auf die Logik oder den Wortlaut des Wortes. Naturwissenschaftliche Nominaldefinition ignoriert, was das Wort sagt – per Nominaldefinition wird einfach darüber hinweg-geschrien.\n21.03.2016, 08:01 Uhr\n… es soll plötzlich nicht mehr gelten, was das Wort sagt, zeigt oder meint, sondern das, was der Professor sagt, zeigt oder meint.\nDas ist dann aber gerade nicht das, was das Wort meint, geschweige denn, dessen “meaning” oder Bedeutung. LAUTE deuten nämlich anders, als LEUTE, aber aus genau dieser Ähnlichkeit resultierte die linguistisch generierte Verwechslung, wonach zukünftig die Sprachgenossenschaften darüber bestimmen sollen, was das ein oder andere Wort bedeutet.\n26.03.2016, 18:50 Uhr\nFür alles, was der Naturwissenschaftler nicht beantworten kann, müssen “Kraft” oder “Energie” als Begründung her halten.\nVoll clever, diese Lückenfüllung!\n26.03.2016, 19:40 Uhr\nDas kann man so sehen, aber mit Kraft und Energie kann man zuverlässige, präzise Vorhersagen machen. Man kann damit das Verhalten der Umwelt vorhersagen, wie das Wetter. Man kann damit Technik schaffen zur Bewältigung und Gestaltung des Lebens, derer Sie sich täglich bedienen, für Ihre Bequemlichkeit, für Ihre Unterhaltung, für Ihre Sozialkontakte, für Ihren Wohlstand. Zudem ist die Naturwissenschaft noch nicht am Ende, im Gegensatz zu den Schriftdeutern, die sich nur sinnlos im Kreis drehen.\n@anton reutlinger – ZITAT: “… im Gegensatz zu den Schriftdeutern, die sich nur sinnlos im Kreis drehen.”\nSie sprechen da von Ihresgleichen, denn “Gott” oder “Allmacht” hieß es zuerst.\nUnd außerdem kann man mit Energie oder Gott keine Vorhersagen machen. Sie meinen wohl eher die “Formeln”, die im Zusammenhang mit älteren Texten eher “Formulierung”, “Sagen” oder “Legenden” heißen.\nHaben Sie schon mal gesehen, wie sich die Spannung U etwa mit einer Stromstärke I kreuzt – oder glauben Sie, dass die “real” existieren oder je (historisch) existiert haben. Wenn nämlich nicht, dann lesen Sie bitte auch die Genesis entsprechend “vernünftig”, denn der SLANG zählt erst wieder seit Charles Darwin unter die Reptilien, und für dessen Aberglauben kann eben niemand was.\nMit der Formel oder Legende “Genesis” wurde übrigens VORAUSGESAGT, dass so Leute wie Sie auftauchen werden, und einige hundert von schier unendlichen vielen Idiomen sprechen werden. Sie wissen schon – so nennt man mitunter auch diejenigen Nominaldefinitionen / Wortauslegungen, die wegen ihrer Falschheit (Widersprüchlichkeit) nicht VEIFIZIERT werden können – nämlich gerade ebenso wenig, wie etwa die Aussage, wonach das Unspaltbare das Spaltbare ist, oder wonach “Erde” nicht der Mittelpunkt der Welt ist oder heißt.\nSchlagen Sie das Idiom und die “Deutung per Belieben & Konvention” endlich mal in Wikipedia nach, sonst muß ich mich mit Ihnen noch in zehn Jahren über die angebliche “Beweisbarkeit” naturwissenschaftleicher Aussagen streiten.\nDie Ausagen haben mit naturwiss. Erfahrung oder Forschung nicht auch nur das mindeste zu tun, denn die Aussagen sind allesamt falsch und das aus Forschung gewonnene “Weltbild” ist einigermaßen richtig. Dazu noch passend zu den Ingenieuren:\n“Mir kenne halt eifach alles usser Hoochdoitsch”\n27.03.2016, 18:43 Uhr\n“Technik” hat man sich außerdem schon vor 25.000 Jahren geschaffen (wenn nicht schon noch früher), und Sie werden wohl niemandem außer einer Amöbe vorwerfen wollen, dass er den Sprung von “lätschig” nach “clever” nicht schon von Jetzt auf Gleich geschafft hat, oder dass der Entwicklung eines DVD-Players ein Glaube an “Hab und Gott” oder “Gutzele” im Wege stehen könnte.\nVielmehr steht solcher Entwicklung im Wege, dass Studenten wie Dozenten nicht mehr ganz klar ist, was die Worte einer Vorlesung (Überlieferung von Empirie) bedeuten (oder nicht bedeuten) – denn überdies lassen sich die Laufzeiten von Studiengängen auch noch ein weiteres mal verdoppeln.\nDenn sehen: Bis Sie mal begriffen haben, was im alten oder neuen Testament steht oder nicht steht – ob das gegen oder für die Naturgesetze spricht – werden noch mindestens 15 Jahre vergehen. So dermaßen schräg steht Ihre Auffassung vom Wesen einer Überlieferung (oder Verlautung).\nText-exegese läuft inzwischen nicht mehr nur nach dem vierfachen, sondern schon eher nach einem “vier-zig-fachen Schriftsinn” – in etwa so vielen, wie es “Fakultäten” gibt. Fragen Sie mich aber jetzt bloß nicht, weshalb das noch “UNI (-versität)” heißt, denn das müßten ja eher Sie wissen.\n27.03.2016, 18:53 Uhr\nIch meine, dass die frühesten “Universitäten” Tempel waren, “Kirchen” oder “Säulenhallen” wissen Sie schon, oder?


Diesel auf Jahreshoch - autobild.de\nSpritpreise im Oktober 2009\nLange war es ruhig um die Kraftstoffpreise, jetzt meldet der ADAC ein Jahreshoch für Diesel. Auch Super steigt stetig nach oben in der Preisspirale, rangiert aber noch knapp unter einem Jahreshoch.\nNormalerweise sind es die Ferien, die für Rekordpreise beim Kraftstoff sorgen. Nicht dieses Mal: Den bislang teuerstne Tag für Dieselkraftstoff markierte im laufenden Jahr 2009 der 30. Oktober. An jenem Freitag kostete ein Liter Diesel im bundesweiten Durchschnitt 1,153 Euro und damit 1,2 Cent mehr als am 26. August, dem bisherigen Jahresmaximum. Das meldet der ADAC. Insgesamt stieg im Oktober der durchschnittliche Dieselpreis gegenüber dem Vormonat um 3,3 Cent auf 1,116 Euro und erreichte damit ebenfalls einen neuen Höchststand.\nAuch Super legte zu\nLaut ADAC sei es nur dem anhaltend schwachen US-Dollar zu verdanken, dass die im Oktober zeitweise auf knapp unter 80 Dollar gestiegenen Notierungen von Brent-Rohöl nicht zu einem neuen Jahresrekord auch beim Benzinpreis geführt haben. Doch auch Super legte zu: Der Liter Superbenzin verteuerte sich im Vergleich zum September um 1,2 Cent auf durchschnittlich 1,309 Euro.


Allgemein: Civilization Online erscheint nur in Korea\nVon Christian Liebert - News vom 09.08.2013 06:44 Uhr\nPublisher 2K Games äußert sich zur gestrigen Enthüllung von Civilization Online und gibt bekannt, dass der Onlineableger nur in Korea erscheinen wird.\nDie Enthüllung von Civilization Online sorgte gestern für einige Furore, vor allem da XL Games, die unter anderem auch ArcheAge entwickeln, für den Onlineableger verantwortlich sind. Auch hierzulande waren die Fans geteilter Meinung, ob ein Onlinespiel im Stil von Civilization wirklich nötig wäre. Nun äußerte sich 2K Games PR-Manager Brian Roundy zu der Sache und gab an, dass eine Veröffentlichung bisher nur in Korea geplant sei, einen festen Termin gäbe es aber noch nicht. Pläne für die USA und dementsprechend auch für Europa gibt es wohl bisher keine.\nWir erinnern uns: Zu Beginn des Jahres gab 2K Games bereits an, Interesse an einem reinen Onlinespiel zu haben und betonte, dass man dieses dann wohl nur in Asien veröffentlichen würde, da man für diese Art von Games im westlichen Teil der Welt keinen Markt sähe.


recht.de :: Thema anzeigen - Entnahme eines Kundenstammes bzw. einer Geschäftsbeziehung?\nEntnahme eines Kundenstammes bzw. einer Geschäftsbeziehung?\nVerfasst am: 17.09.04, 10:58 Titel: Entnahme eines Kundenstammes bzw. einer Geschäftsbeziehung?\nwie ist wohl folgendes Problem zu beurteilen?\n1. Rechtliche Verhältnisse:\nAn der Muster GmbH & Co. KG sind die Kommanditisten A, B, u. C. zu jeweils 1/3 beteiligt. Die Komplementär GmbH ist vermögensmäßig nicht an der KG beteiligt.\nAn der Komplementär GmbH sind A, B, u. C. ebenfalls zu je 1/3 beteiligt.\nA, B, u. C. sind weiterhin an einer Vertriebs GmbH zu jeweils 1/3 beteiligt.\nDiese Vertriebs GmbH hat einen stl. Verlustvortrag i.H.v. 1.000.000,- EUR. Der Gewerbebetrieb der Vertriebs GmbH ruht seit einigen Jahren.\n2. Zu beurteilende Maßnahme:\nEin Großkunde aus dem Kundenstamm der Muster GmbH & Co. KG wird seit kurzem nur noch unter Zwischenschaltung der Vertriebs GmbH beliefert, d.h. die Muster GmbH & Co. KG beliefert die Vertriebs GmbH und diese wiederum den (ehemaligen) Großkunden der Muster GmbH & Co. KG. Die Vertriebs GmbH beliefert den Großkunden zu den gleichen Konditionen wie zuvor die Muster GmbH & Co. KG.\nSchriftliche Vereinbarungen zwischen der Muster GmbH & Co. KG und der Vertriebs GmbH hinsichtlich der Überlassung(?)/Übertragung(?) der Geschäftsbeziehung zu dem Großkunden wurden nicht getroffen. Weiterhin wurden bzgl. dieser Maßnahme keine schriftlichen Vereinbarungen zwischen der Muster GmbH & Co. KG und deren Gesellschaftern bzw. zwischen diesen und der Vertriebs GmbH getroffen.\nEs ist aber nicht "gewollt", dass die Geschäftsbeziehung der Vertriebs GmbH dauerhaft überlassen/übertragen wird.\nSteuerliche Beurteilung der Maßnahme auf Seiten der Muster GmbH & Co. KG, der Gesellschafter und der Vertriebs GmbH.\nVerfasst am: 17.09.04, 11:16 Titel: Re: Entnahme eines Kundenstammes bzw. einer Geschäftsbeziehu\nWo sehen Sie denn die Probleme, und warum?\nIch nehme an, es geht um eine Klausur, und da hat eigenes Nachdenken noch nie geschadet\nVerfasst am: 17.09.04, 14:06 Titel: Re: Entnahme eines Kundenstammes bzw. einer Geschäftsbeziehu\nFolgende Überlegungen ließen sich z.B. anstellen:\n- Ist durch die Maßnahme (Nutzung der Geschäftsbeziehung durch die Vertriebs GmbH) ein Vermögensgegenstand/Wirtschaftsgut aus dem Gesamthandsvermögen der Muster GmbH & Co. KG "entfernt" worden?\n- Falls dies zu bejahren ist, handelt es sich um eine Entnahme...\n- ... oder könne auch eine Überführung in ein anderes Betriebsvermögen vorliegen?\n- Wer ist zivilrechtliche/r Eigentümer/in des Wirtschaftsguts "Geschäftsbeziehung"?\n- Wie ist dieses Wirtschaftgut ggf. zu bewerten?\n... lauter Fragen...\nVerfasst am: 17.09.04, 14:40 Titel: Re: Entnahme eines Kundenstammes bzw. einer Geschäftsbeziehu\nMartin hat folgendes geschrieben::\nDies ist in der Tat eine gute Frage. Grundsätzlich sind Kundenbeziehungen als Bestandteil des good will kein selbständiges WG. Ausnahme sind z.B. Mandantenstamm eines StB. Bestehen mit dem Großkunden feste vertragliche Vereinbarungen?\nDie KG verzichtet ja zugunsten der GmbH auf eigenen Gewinn. Nimmt man ein WG Kundenbeziehung an, so würde wohl eine Entnahme vorliegen.\nDafür wäre die Entnahme Voraussetzung. Hier würde ein verdeckte Einlage in die GmbH vorliegen.\nDer Inhaber des Handelsgwerbes\nnach dem Ertragswertverfahren.\ndazu noch ein paar mehr:\nWie sieht es mit § 8 Abs. 4 KStG aus?\nLiegt durch die Überlassung eines evtl. anzunehmenden WG "Kundenbeziehung" evtl. eine Betriebsaufspaltung vor, da wesentliche Betriebsgrundlage für die GmbH (einziger Kunde?)\nOder gehören die Anteile an der GmbH ins Sonder-BV II der KG. Wenn ja, ab wann und mit welchem Einlagewert?\nWenn ja, würde eine verdeckte Einlage zu AK dieser Anteile führen. Wäre dann eine Teilwertabschreibung vorzunehmen?\nLiegt evtl. Gestaltungsmissbrauch vor?\nIch persönlich tendiere dazu, dass kein selbständiges WG vorliegt. Der Verzicht auf den Gewinn könnte damit weder zu einer Entnahme noch zu einer Einlage führen. Es steht den Gesellschaftern der KG frei, Ihren Warenabsatz zu gestalten wie sie wollen. Sonder-BV II würde ich dennoch bejahen.\nVerfasst am: 18.09.04, 16:56 Titel: Re: Entnahme eines Kundenstammes bzw. einer Geschäftsbeziehu\nschön, dass Dich mein Problem interessiert!\nDie Frage, ob die Geschäftsbeziehung überhaupt ein Wirtschaftsgut darstellt, werde ich noch erörtern. Ich gehe aber zunächst einmal davon aus, dass dieses zutrifft.\nM.E. kann daraus aber nicht unmittelbar geschlossen werden, dass dann eine Entnahme vorliegt. Denn das WG "Geschäftsbeziehung" wurde zu keinem Zeitpunkt von einem Gesellschafter "für sich, für seinen Haushalt, oder für andere betriebsfremde Zwecke" (-> Entnahmebegriff) verwendet. Durch die Überlassung der Geschäftsbeziehung an die Vertriebs GmbH, welche ja durch die Muster GmbH & Co. KG beliefert wird, kommt das WG letztlich immer noch der Muster GmbH & Co. KG zugute.\nEine Überführung in ein anderes Betriebsvermögen (i.S.v. § 6 Abs. 5 EStG) setzt aber m.E. keine (vorherige) Entnahme voraus (rechtstheoretisch).\nNochmal zum zivilrechtlichen Eigentum: Wen meinst Du mit "Inhaber des Handelsgewerbes"? Frage: Könnte die GmbH zivilrechtliche Eigentümerin geworden sein? Z.B. durch unentgeltliche Übertragung/Übereignung? Einen Vertrag gibt es nicht. Mann könnte allenfalls über den Weg des "konkludenten Handelns" dahin gelangen.\n§ 8 Abs. 4 KStG ist kein Problem, da wirtschaftliche Identität gegeben ist.\nAuch Gestaltungsmissbrauch dürfte kein Problem sein (habe ich am Rande meiner Recherchen schon entsprechenden Urteilen entnommen)\nIm Moment neige ich zu folgender Lösung:\nEs liegt eine Überführung des WG "Geschäftsbeziehung" aus dem Gesamthandsvermögen der Muster GmbH & Co. KG in das Gesamthandsvermögen der alleine durch diesen Vorgang neu entstehenden "ABC-GbR" vor. Bewertung somit zum Buchwert, also mit 0,00 EUR, da es sich um ein originäres immat. WG handelt.\nDie ABC-GbR überlässt das WG "Geschäftsbeziehung" unentgeltlich der Vertriebs GmbH. Da dieses WG wesentliche Betriebsgrundlage bei der Vertriebs GmbH ist (und auch persönliche Verflechtung gegeben ist), liegt eine Betriebsaufspaltung zwischen der ABC-GbR und der Vertriebs GmbH mit allen Konsequenzen vor.\nVerfasst am: 18.09.04, 18:16 Titel: Re: Entnahme eines Kundenstammes bzw. einer Geschäftsbeziehu\nDie Frage, ob die Geschäftsbeziehung überhaupt ein Wirtschaftsgut darstellt, werde ich noch erörtern. Ich gehe aber zunächst einmal davon aus, dass dieses zutrifft.]\n]Wie gesagt, ein eigenes WG wird bei Geschäftsbeziehungen nur angenommen, wenn es entgeltlich veräußerts wird. So sieht es zumindest auch der Beck`sche Bilanzkommentar\nHm, wenn man ein entnahmefähiges WG annimmt, dann könnte schon eine Entnahme vorliegen. Das WG scheidet aus dem BV der KG aus, für Zwecke der Gesellschafter als Anteilseigner der GmbH. Diese wird durch die bei ihr entstehenden Gewinne gestärkt, was zu einer Werterhöhung der GmbH-Anteile führt. Die Frage ist natürlich, ob die Geschäftsbeziehung dauerhaft bei der GmbH gelandet ist. Ansonsten könnte auch eine Überlassung an diese vorliegen. Dann würde eine Einlage aber ausscheiden, weil bloße Nutzungen nicht einlagefähig sind.\nDas sehe ich nicht so. Die verdeckte Einlage in eine GmbH (und um eine solche würde es sich ja handeln, da keine Ges.Rechte gewährt werden) stellt einen auf dem Gesellschaftsvehältnis beruhenden Vorgang vor. Analog scheidet das WG aus ausserbetrieblichen Gründen aus dem ursprünglichen BV aus. Und dies stellt eine Entnahme dar. Diese wird § 6 Abs. 6 S. 2 EStG versteuert. Hier würde sich aber das Problem der Bewertung stellen.\nNochmal zum zivilrechtlichen Eigentum: Wen meinst Du mit "Inhaber des Handelsgewerbes"? Frage: Könnte die GmbH zivilrechtliche Eigentümerin geworden sein? Z.B. durch unentgeltliche Übertragung/Übereignung? Einen Vertrag gibt es nicht. Mann könnte allenfalls über den Weg des "konkludenten Handelns" dahin gelangen\nInhaberin des Handelsgewerbes ist die KG. NImmt man eine Entnahme bei der KG und eine verdeckte Einlage bei der GmbH an, dann würde diese auch zivilrechtliche Eigentümerin. Und es wurde nicht konkludent, sondern tatsächlich gehandelt.\nStimmt, sollte man aber in einem Nebensatz erwähnen.\nAuch Gestaltungsmissbrauch dürfte kein Problem sein (habe ich am Rande meiner Recherchen schon entsprechenden Urteilen entnommen)[/\nDas FA dürfte das in einem ersten Reflex anders sehen, ist aber auch meine Meinung.\nDiese Lösung, mit Verlaub, halte ich schlicht für abenteuerlich und nicht nachvollziehbar. Wieso sollte hier eine neue GbR einstehen? Es gibt doch schon eine Personengesellschaft. Diese könnte das ihr originär gehörende WG doch ebenso an die GmbH überlassen.\nGrundsätzlich kommt mir die Lösung mit dem Wirtschaftsgut "Geschäftsbeziehung" etwas konstruiert vor. Man sollte auch der Frage, ob die GmbH-Anteile Sonder-BV bei der KG werden mehr Beachtung schenken (m.E. ja). Hier liegt vielleicht das eigentiche Problem.\nHandelt es sich eigentlich um eine reale Gestaltung, oder um einen theoretischen Fall?\nVerfasst am: 18.09.04, 23:43 Titel: Re: Entnahme eines Kundenstammes bzw. einer Geschäftsbeziehu\nWie gesagt, ein eigenes WG wird bei Geschäftsbeziehungen nur angenommen, wenn es entgeltlich veräußerts wird. So sieht es zumindest auch der Beck`sche Bilanzkommentar\nDu meinst sicher, dass sie (die Geschäftsbeziehung) veräußerBAR sein muss!? Ich hatte die Definition auch so im Kopf, habe aber jetzt auch andere Meinungen dazu gelesen (vgl. z.B. Beck'sches StB-Handbuch 2002/2003, Kap. A Rz. 902). Soll aber auch hier nicht die Hauptrolle spielen. Falls man in dem diskutierten Fall die WG-Eigenschaft verneinen würde, hätten wir kein steuerliches Problem, oder?\nHm, wenn man ein entnahmefähiges WG annimmt, dann könnte schon eine Entnahme vorliegen. Das WG scheidet aus dem BV der KG aus, für Zwecke der Gesellschafter als Anteilseigner der GmbH. Diese wird durch die bei ihr entstehenden Gewinne gestärkt, was zu einer Werterhöhung der GmbH-Anteile führt.\nMan kann so argumentieren. M.E. spricht man aber von "Überführung" (zwischen zwei verschiedenen Betriebsvermögen), wenn das WG zwischendurch zu keinem Zeitpunkt im Privatvermögen war. Es liegt dann - obwohl das WG die Sphäre der Muster GmbH & Co. KG verlassen hat - KEINE Entnahme (i.S.v. § 4 Abs. 1 S. 2 EStG) vor. Für die Bewertung ergeben sich dann völlig unterschiedliche Rechtsfolgen, nämlich für Entnahmen § 6 Abs. 1 Nr. 4 und für Überführungen in ein anderes Betriebsvermögen (unter bestimmten weiteren Voraussetzungen) § 6 Abs. 5 EStG. Ich möchte mich daher noch nicht festlegen, ob wirklich eine Entnahme (i.S.v. § 6 Abs. 1 Nr. 4) vorliegt\nDie Frage ist natürlich, ob die Geschäftsbeziehung dauerhaft bei der GmbH gelandet ist. Ansonsten könnte auch eine Überlassung an diese vorliegen. Dann würde eine Einlage aber ausscheiden, weil bloße Nutzungen nicht einlagefähig sind.\nSehe ich genauso. Dies scheint mir auch die zentrale Frage zu sein. Gemäß Sachverhalt wurde nichts schriftlich vereinbart. Es ist aber von den Gesellschaftern NICHT wirklich gewollt gewesen, dass die Geschäftsbeziehung ENDGÜLTIG auf die Vertriebs GmbH übergeht. Sie können dies natürlich nicht beweisen.\nDeshalb hatte ich auch die Frage nach dem zivilrechtlichen Eigentum gestellt. Da nichts vereinbart worden ist, kann m.E. die Vertriebs GmbH nicht zivilrechtliche Eigentümerin der Geschäftsbeziehung geworden sein, weil dafür mindestens eine Willenserklärung notwendig gewesen wäre. Auch wirtschaftliches Eigentum scheidet m.E. aus, weil die Überlassung jederzeit durch die Gesellschafter (einseitig) wieder rückgängig gemacht werden kann.\nDemnach kann m.E. auf der Ebene der Vertriebs GmbH keine verdeckte Einlage vorliegen.\nWenn sich A, B u. C. einigten, zur Verfolgung eines gemeinsamen Zwecks die ihnen gehörende Geschäftsbeziehung der Vertriebs GmbH zur Nutzung zu überlassen, dann läge doch schon eine Gesellschaft vor. Täten sie dieses bewusst außerhalb der Muster GmbH & Co. KG, so müsste doch zwangsläufig eine neue Gesellschaft entstanden sein.\nWem sonst sollte das WG "Geschäftsbeziehung" zuzurechnen sein, wenn eine verdeckte Einlage in die GmbH zu verneinen wäre (was m.E. mangels re. und wi. Eigentum der Fall ist) und darüber hinaus das WG die Sphäre der KG verlassen hat?\nGrundsätzlich kommt mir die Lösung mit dem Wirtschaftsgut "Geschäftsbeziehung" etwas konstruiert vor.\nMag sein, aber wie willst Du den Fall sonst angehen?\nMan sollte auch der Frage, ob die GmbH-Anteile Sonder-BV bei der KG werden mehr Beachtung schenken (m.E. ja). Hier liegt vielleicht das eigentiche Problem.\nMöglicherweise sind sie Soner-BV, aber das wäre ja nicht problematisch.\nDer Fall soll sich so abgespielt haben, ich find ihn jedenfalls sehr interessant. Könnte aber auch ein Prüfungsfall sein, oder?\nVerfasst am: 19.09.04, 14:03 Titel: Re: Entnahme eines Kundenstammes bzw. einer Geschäftsbeziehu\nDu meinst sicher, dass sie (die Geschäftsbeziehung) veräußerBAR sein muss!? Ich hatte die Definition auch so im Kopf, habe aber jetzt auch andere Meinungen dazu gelesen (vgl. z.B. Beck'sches StB-Handbuch 2002/2003, Kap. A Rz. 902).\nDie Frage bei der einzelnen Geschäftsbeziehung ist doch, ob es sich um ein einzelnens WG handelt, oder ob es einen unselbständigen Bestandteil des immat. WG "Firmenwert" darstellt. Und hier wird ein Einzel-WG eben nur angenommen, wenn es tatsächlich entgeltlich erworben wurde. Und ein entgeltlicher Vorgang liegt bei der Überführung auf die GmbH nicht vor, da keine Gegenleistung gewährt wird.\nHier handelt es sich aber nicht um die Überführung zwischen verschiedenen Betriebsvermögen, etc. i.S. § 6 Abs. 5, sondern um eine verdeckte Einlage nach § 6 Abs. 6. Und diese setzt eine Entnahme aus dem Ursprungs-BV voraus.\nDas wäre dann wohl so. Ich würde dann aber von einer Nutzungsüberlassung durch die KG ausgehen.\nDiese Lösung, mit Verlaub, halte ich schlicht für abenteuerlich und nicht nachvollziehbar. Wieso sollte hier eine neue GbR einstehen? Es gibt doch schon eine Personengesellschaft. Diese könnte das ihr originär gehörende WG doch ebenso an die GmbH überlassen\nGenau das ist doch der Punkt: Warum sollte das (angenommene) Wirtschaftsgut die Sphäre der KG verlassen, nur weil es an die GmbH überlassen wird. Dass die Überlassung aus Motiven der Gesellschafter erfolgt, führt doch nicht zwingend zu einer Entnahme des WG. Die Geschäftsbeziehung dient ja auch immer noch der KG, da diese ja die GmbH beliefert. Man müsste einmal untersuchen, wie sich dies auf das Ergebnis der KG auswirkt.\nMöglicherweise sind sie Soner-BV, aber das wäre ja nicht problematisch\nNein, problematisch nicht, aber es würde vielleicht zu einer Lösung führen. Wenn die Anteile im Sonder-BV liegen, gehören sie steuerlich zur Sphäre der KG. Somit würde die Überlassung/Übertragung aus Gründen erfolgen, die durch das Sonder-BV der Gesellschafter veranlasst sind. Nimmt man eine verdeckte Einlage an, dann würde sich\nder Bilanzansatz der Anteile im Sonder-BV erhöhen. Es wäre zu prüfen, ob evtl. eine TW-Abschreibung in Betracht kommt.\nIn der Realität hätte ich mit dem Fall keine Probleme. Ich würde bestreiten, dass ein WG vorliegt. Damit bliebe nur noch § 42 AO wegen der Gewinnverlagerung. Der lässt sich aber entkräften. Und wenn das FA tatsächlich ein WG annehmen würde, wie wollte es dieses denn bewerten? Da könnte man stundenlang mit dem Prüfer diskutieren.\nIn einem Prüfungsfall müsste der Aufgabensteller m.E. einen Wert für die Geschäftsbeziehung angeben. Daraus ließe sich schon einiges ableiten. Es käme auch gar nicht auf die richtige Lösung an, hier wäre nur das systematische Abprüfen der Probleme wichtilg.


Warum man unbedingt Katrin Göring-Eckardt wählen sollte – Opposition 24\nWarum man unbedingt Katrin Göring-Eckardt wählen sollte\nFalls die Spitzenkandidatin der Grünen darauf keine Antwort haben sollte, helfen wir ihr gerne auf die Sprünge:\nFoto by Metropolico – Flickr (CC BY-SA 2.0)\nSie setzt sich ja so vehement für „Geflüchtete“ ein, mit denen wir so reich beschenkt werden, aber davon reden wir nicht. Die Katrin hat auch mal ganz seriöse Politik gemacht, ehrlich.\nVon 2002 bis 2005 wirkte sie an der Agenda 2010 mit und sprach sich gegen Steuererhöhungen aus. Später wollte sie sogar Minijobs ab 100 Euro versteuern lassen. So kann man natürlich auch die Armut bekämpfen, in dem man den Armen gleich die Lebensgrundlage entzieht.\nIrgendwas bei 1984 von George Orwell hat die Katrin wohl nicht so ganz verstanden, oder doch? Sie stimmte innerhalb von zwei Jahren 18 mal für Bundeswehreinsätze im Ausland. Vielleicht wusste sie nicht, dass das Orwell’sche Neusprech nur hinter den Kulissen gilt. Kann ja schon mal passieren. (Quellen)\nAuch wenn sie nicht mehr Präses und Ratsmitglied der EKD ist, predigt die Theologin ohne abgeschlossenes Studium immer mal wieder in der Kirche oder verkleidet sich zur Fastnacht als Martin Schulz. Immer zu einem Späßchen aufgelegt ist sie auch wenn es um Gesetze geht, an denen sie, anders als zu Hartz4 Zeiten selbst nicht mitwirken kann. „Das Gesetz zu sicheren Herkunftsstaaten wird scheitern“ kündigte sie Anfang des Monats frohlockend in der Presse an. Und sie behielt recht. Das muss sich gut anfühlen. Am 19. März sprach sie bei der vierten „Leipziger Kanzelrede“ in der Michaeliskirche Leipzig über „Macht.“ Als sie noch die FDJ Uniform trug, hatte sie davon noch ganz wenig und durfte nicht mal davon träumen, irgendwann einmal von der Kanzel zu predigen – viel zu gefährlich. So etwas traute sich in dem Unrechtsregime doch nur der mutige Pastor Gauck. Die Wende hat ihr diesen Traum dann doch erfüllt.\nDamit dieses grüne Märchen von 1001 Macht weitergehen kann, braucht „KGE“ Ihre Stimme. Wir konnten Sie sicher davon überzeugen, nicht wahr?\nVorheriger Beitrag:Erdogans verlängerter Arm erwartet Gegenleistung für Wahlkampfabsage\nNächster Beitrag:Bundesregierung hält trotz Spitzel-Affäre an Dialog mit der Ditib fest – Keine Überwachung


" /> Das Apartment | BENEFITapartments\nIm 6. Stock gelegen, bietet diese Wohnung neben dem Vorraum ein Wohnzimmer, ein Schlafzimmer mit Balkon, die Küche, sowie ein Bad mit Wanne und ein separates WC. Das Gebäude hat einen Aufzug und ist von der Altstadt zehn Minuten zu Fuß entfernt.\nIm Wohnbereich befindet sich die Sitzgruppe mit zwei ausziehbaren Sofas (Liegefläche 120x190 cm) und zwei Schlafsesseln (Liegefläche 80x200cm). Beim relaxen helfen der 40-Zöller LED von SAMSUNG (Kabelfernsehen mit allen deutschen Sendern), das High speed WLAN (Glasfaser-Internet) und ein Bluetooth-Lautsprecher. Für Junge und Junggebliebene gibt es eine große Sammlung an Karten-und Gesellschaftsspielen für jedes Alter - oder ein gutes Buch aus dem Regal!\nDie Küche ist vollausgestattet: Großer Eiskasten (das ist ein österreichischer Kühlschrank) mit Tiefkühler, ein Geschirrspüler (vulgo Spülmaschine), eine Kombi-Mikrowelle, Toaster, Wasserkocher, Pürierstab und natürlich alle möglichen Küchenhelfer, Geschirr und Besteck. Den perfekten Kaffee macht die Nespresso-Maschine. Etwas Ruhe gefällig? Die kleine Lounge-Ecke mit Fauteuil wartet auf Sie.\nIm Schlafzimmer steht das geräumige Doppelbett (180x200cm). Die Bettwäsche in Hotelqualität und aus Damast - und immer in der Wäscherei gereinigt. Und in der Früh mit dem Kaffee gleich hinaus auf den sonnigen Balkon.\nDas Badezimmer hat eine Badewanne. Auch alle Handtücher - flauschige Hotelqualität - kommen frisch aus der Wäscherei. Ebenfalls vorhanden ist eine Waschmaschine (samt Waschmittel, Bügeleisen und -Brett sowie Wäscheständer.)\nKleinigkeiten, die sich oft als praktisch erweisen: Z.B. Dreifachstecker und Zeitschaltuhren, oder die komplette Palette an Wien-Guides.


Es war für viele Technikfreaks lange Zeit ein Traum! Die Stadt könnte sich mit kostenloser Sonnenenergie versorgen, die vor allem auf Dächern und Fassaden gewonnen wird. Geräuschlos, abgasfrei, krisensicher, kostengünstig. Wunderbar, gibt’s was Schöneres? Ja, und zwar wenn dieser Traum schon bald Wirklichkeit wird. Durch die bevorstehende Novelle zur Wiener Bauordnung wird nach Gewerbeimmobilien nun auch für Wohnbauten und Bildungsbauten wie Schulen eine Solarpflicht eingeführt. Und das ist gut so, weil die Stadt Schritt für Schritt von der Nutzung fossiler Energien wie Erdöl und Erdgas wegkommen will und muss. Die Fossilen stoßen Treibhausgase aus, die den Klimawandel verursachen, und das macht sich seit einiger Zeit auch durch immer heißer werdende Sommer bemerkbar.\nKann die Nutzung der Solarenergie mittels Photovoltaik einen nennenswerten Beitrag zur Energieversorgung der Stadt leisten? Ja, sie kann. Es gibt in Wien riesige Flächen an Dächern und Fassaden, aber auch andere Flächen (z. B. Straßen, große Parkplätze, ...), die sich für die Solarenergiegewinnung eignen. Um den gesamten Energieverbrauch Wiens (also Strom, Erdgas, Benzin...) mit Photovoltaik zu decken, reicht rein rechnerisch eine Fläche von zwei Drittel der Stadt Wien. Und konkreter: Die für Solarnutzung sehr gut und gut geeigneten Dachflächen Wiens würden ausreichen, den Stromverbrauch aller Wiener Haushalte zweimal zu decken. Freilich, in Zukunft muss unser Stromverbrauch auch effizienter werden, weil immer neue Anwendungen wie Elektroautos und steigender Datenverkehr hinzu kommen.\nDie Stadt Wien geht mit gutem Beispiel voran. Auf den Magistratsobjekten sind derzeit über 70 Photovoltaikanlagen in Betrieb und es werden jährlich mehr. Aber auch auf großen Gewerbeimmobilien, Spitälern, Supermärkten, Bildungsbauten, Student/innenheimen, auf bestimmten Freiflächen usw. werden in letzter Zeit zahlreiche große Photovoltaikanlagen errichtet. Anlagen von mehr als 3000 m2 Modulfläche sind keine Seltenheit mehr.\nCopyright Foto: Dominik Schreiber


MCU-Angebot abgelehnt: „Wonder Woman“-Regisseurin wollte Marvel-Flop nicht drehen · KINO.de\nHy Quan Quach | 04.01.2021 16:00\nTrotz der momentan vielerorts auf einem Höchststand befindlichen globalen Corona-Pandemie und zahlloser geschlossener Kinos konnte „Wonder Woman 1984“ einen erfolgreichen Kinostart mit 85 Millionen US-Dollar an Einspielergebnis am Startwochenende um die Weihnachtsfeiertage herum hinlegen.\nDas ist vor allem für Regisseurin Patty Jenkins ein Erfolg und zugleich der Beweis, dass sie, wenn man ihr die volle Kontrolle über einen Film lässt, dazu in der Lage ist, einen Hit abzuliefern. Diese volle kreative Kontrolle erhält sie bei Warner Bros., wo die 49-Jährige mittlerweile und nach dem Abgang von Zack Snyder als eine der treibenden Kräfte hinter dem DC-Universum gilt. Die Arbeit an „Wonder Woman 3“ ist bereits aufgenommen, wie das Studio zuletzt offiziell verkündete, zugleich arbeitet die Filmemacherin an einer Spin-off-Serie zu den Amazonen.\nMit „Monster“ bewies Patty Jenkins ihren scharfen Blick für menschliche Abgründe und Frauen, die nicht den Klischees entsprechen. Den Film könnt ihr auf Amazon streamen\nDiese Form der Unabhängigkeit hatte sie wohl nicht im Marvel Cinematic Universe (MCU). Da hätte sie eigentlich als erste Filmemacherin im MCU den Film „Thor: The Dark Kingdom“ verantworten sollen. Aufgrund kreativer Differenzen trennten sich hier allerdings die Wege. Im Nachhinein ein Glücksfall für Jenkins, die 2017 mit „Wonder Woman“ einen der besten DC-Filme bislang abliefern konnte. Im Podcast WTF with Marc Maron verriet sie nun, warum sie das großzügige Angebot schließlich ablehnen musste:\n„Es hatte sich herumgesprochen, dass ich einen Superheld*innenfilm machen wollte und – das muss man Marvel zugute halten – sie heuerten mich an, obwohl es sich um einen Film handelte, bei dem man nicht unbedingt eine Frau hätte engagieren müssen. Auch wenn es am Ende nicht klappte, werde ich immer dankbar dafür sein. Sie wollten eine Geschichte umsetzen, bei der ich wusste, dass sie nicht funktionieren würde. Und ich wusste, dass ich es nicht sein dürfe. Ich dürfte es nicht sein, die das zu verantworten hatte. Hätten sie einen Kerl angeheuert für den Job, wäre es keine große Sache. Aber tief in mir wusste ich, dass ich nicht in der Lage war, aus dieser Geschichte den guten Film zu formen, den sie haben wollten.“\n„Wonder Woman 1984“ ist nur der Anfang; 2022 wird das Jahr der DC-Filme:\nPatty Jenkins ebnete den Superheldinnen mit „Wonder Woman“ den Weg\n„Thor: The Dark Kingdom“ gilt als einer der schwächeren Beiträge im MCU und hätte Thors Soloreihe de facto beenden können, wäre das solide Einspielergebnis von rund 650 Millionen US-Dollar nicht gewesen. Inhaltlich enttäuschte er aber auf ganzer Linie. Jenkins wusste das und wollte nicht als Sündenbock dafür geradestehen. Sie zog es vor, die Reißleine zu ziehen. Eine gute Entscheidung.\nStattdessen brachte sie die Abkehr vom MCU zurück zu Warner, wo sie schon 2004 versuchte, „Wonder Woman“ unterzubringen. Damals war das Studio aber noch skeptisch aufgrund des Flops von „Catwoman“ mit Halle Berry. Von da an ging es aber nur noch vorwärts und auch in Zukunft darf man sich auf die kommenden Projekte der Filmemacherin freuen. Darunter befindet sich mit „Rogue Squadron“ auch ein „Star Wars“-Film.\nEuer ganzes Fanwissen über die Superheld*innen dürft ihr gern mit diesem Quiz auf die Probe stellen:


84000 Euro Kredit - 72 Monate Laufzeit\n84000 Euro Kredite mit einer 72 Monate langen Laufzeit im Kreditvergleich\nJetzt mit einem günstigen 84000 Euro Kredit schnell Geld aufs Konto überwiesen bekommen und in 72 bequemen Monatsraten zurückzahlen.\nIhr Kreditvergleich für einen 84000 Euro Kredit - Laufzeit: 72 Monate\nGünstige Kredite im Vergleich, welcher ist der beste 84000 Euro Online-Kredit, wenn man über 72 Monate finanzieren möchte !?\nAndere Online-Kredit Arten mit einem Kreditbetrag von 84000 Euro und einer 72 monatigen Kreditlaufzeit sind für eine günstige und schnelle Finanzierung ihres Vorhabens unter Umständen Vorteilhafter als der derzeit gewählte 84000 Euro Kredit mit einer Laufzeit von 72 Monaten:\nBei einem 84000 Euro Autokredit mit 72 Monaten Laufzeit bieten die Online Kreditbanken Aufgrund des zu erwerbenden Gegenwertes besonder günstige Zinssätze an, da hier eine zusätzliche Kreditabsicherung und Minimierung des Kreditausfallrisikos durch Hinterlegung des Fahrzeugbriefes erfolgt. Mit einer 84000 Euro Kfz Finanzierung fahren Sie mit Sicherheit billiger, egal ob es sich bei ihrem Traumfahrzeug um einen Gebrauchtwagen, Neuwagen oder ein Motorrad handelt.\nWer mit einem günstigen 84000 Online-Kredit einen zu einem schlechteren Zinssatz abgeschlossenen Altkredit ablösen möchte oder sein Girokonto ausgleichen will um den hohen Dispo Zinsen zu entgehen, kann mit einem 84000 Euro Umschuldungskredit und einer Kreditlaufzeit von 72 Monaten seine Kreditkosten reduzieren oder auch die Kreditlaufzeit und somit die Dauer der finanziellen Belastung verkürzen.\nAls Selbständiger Gewerbetreibender oder Freiberufler hat man es bei den Banken nicht immer einfach einen Kredit zu erhalten. Ein 84000 Euro Kredit für Selbständige mit einer Kreditlaufzeit von 72 Monaten ist über unser in Kooperation mit dem Kreditmarktplatz smava.de geführtes Kreditportal z.B. auch als Kredit von Privat möglich. Über nur eine Kreditanfrage erhalten Sie viele günstige Kreditangebote für ihren 84000 Euro Kredit für Selbstständige.\nDer speziell aufs Wohnen ausgerichtete 84000 Euro Wohnkredit mit einer Kreditlaufzeit von 72 Monaten ist für alle Kreditnehmer gedacht, die einen günstigen 84000 Euro Möbelkredit, 84000 Euro Renovierungskredit oder einen 84000 Euro Anschaffungskredit mit einer Laufzeit von 72 Monaten suchen um entweder Möbel oder Haushaltsgeräte anzuschaffen oder ihr trautes Heim zu renovieren. Alles rund ums Wohnen können Sie mit diesem 84000 Online-Kredit günstig finanzieren.


München, 14.10.2021, 07:21\nLondon, 13.10.2021, 09:31\nSeit dem Gewinn des Publikumspreises von Toronto gilt "Belfast" von Kenneth Branagh als Oscarfavorit - und als Liebling auf den Herbstfestivals. Gerade erst wurde das autobiographische Drama, das aus dem Blick eines Achtjährigen von einer Kindheit im Belfast des Jahres 1969 erzählt, in Hamburg und London gefeiert. Ist der Film wirklich so gut? Lesen Sie unsere Besprechung.\nCulver City, 13.10.2021, 09:02\nLawrence hat "No Hard Feelings"\nOscar-Gewinnerin Jennifer Lawrence hat mit der erwachsenen Komödie "No Hard Feelings" ein weiteres hochkarätiges Projekt an der Hand. Sony sicherte sich die Rechte.\nLos Angeles, 13.10.2021, 07:58\nAnthony Hopkins in James Grays "Armageddon Time"\nNeben Anne Hathaway ist mit Anthony Hopkins ein weiterer Oscargewinner für eine Rolle in James Grays nächstem Film verpflichtet worden.\nMünchen, 13.10.2021, 07:31\nFlorian Gallenberger zu "Es ist nur eine Phase, Hase": "Dem Affen Zucker geben"\nDer preisgekrönte Filmemacher legt mit "Es ist nur eine Phase, Hase" seine erste lupenreine Komödie vor. Dafür ließ er sich von Kollegen beraten und fand beim Festival in Zürich sein erstes Testpublikum. Morgen startet der Film hierzulande in den Kinos.\n20.10.2021 00:32 Uhr, © Busch Entertainment Media GmbH


cing matratze 120x200 - 28 images - futonbett 180 ohne matratze preisvergleich die besten, ikea mattresses single king king, matratze 120x200 h1 in matratze kaufen sie zum g 252 nstigsten, homeandgarden page 310, boxspring bett king royal n 120 x 200 h3 grau\nCing Matratze 120x200 involviere einige Bilder, die einander. Finde die neuesten Bilder von Cing Matratze 120x200 hier, so du kann hole das Bild hier einfach. Cing Matratze 120x200 Bild ang von Admin gerettet in unserem Sammlung. Cing Matratze 120x200 have eine Grafik von anderen.\nCing Matratze 120x200 es auch Feature a Bild von a sort observed in die Galerie von Cing Matratze 120x200. Die Auflistung, die bestehend aus ausgew�hltes Bild und das beste unter anderem.\nSie sind so viele gro�artige Bildliste, dass werden dein Motivation und Informations- Cing Matratze 120x200 Design Ideas Collections. Wir hoffen du are alle genie�e und finally can find das beste Bild aus unserer Sammlung, dass hier und auch f�r passend f�r den pers�nlichen Gebrauch verwenden. Das Team auch liefert das Bild in High Quality Aufl�sung (HD ) sein heruntergeladen einfach durch Weg.\nSie gerade m�ssen durch die Galerie unter dem Cing Matratze 120x200 Bild. Wir bieten Bild Cing Matratze 120x200 , da unsere Website konzentriere dich auf diese Kategorie k�nnen Benutzer Navigate leicht und wir zeigen a unkompliziert Theme um Bilder, die allow a Benutzer to find, wenn Ihre Bilder auf unserer Website sind und sich beschweren wollen, Sie k�nnen Record a Problem durch senden eine e-Mail kann erworben werden. Sortiment of Bilder Cing Matratze 120x200, die gew�hlt werden direkt vom Admin und mit High res (HD) sowie zum Download von Bildern.\nDas Bild mit hoher reolusi wird help in Sie in See und Watch unsere Bildersammlungen Bild zur Verf�gung gestellt von Xuanwuwg.info Team bietet auch Home Design und Exterieur Home, zu kann siehe immediate, k�nnen Sie kann die Kategorie Navigation oder vielleicht ist es mit einem Post von Cing Matratze 120x200.\nIf der Hyperlink ist zerschmettert oder das Bild nicht Cing Matratze 120x200 Sie k�nnen Call, um Bilder zu erhalten, die suchen Wir bieten Bild Cing Matratze 120x200 ist vergleichbar, da unsere Website konzentriere dich auf diese Kategorie k�nnen Benutzer verstehen leicht und wir zeigen a simple Theme um Bilder, die allow a individuell to Search, wenn Ihre Bilder auf unserer Website sind und sich beschweren wollen, Sie k�nnen Datei a complain durch Senden von ein Kontakt ist verf�gbar.


Wie sich Konsumenten auf einen MDMA-Rausch vorbereiten - Drogenwelt\nvon Pascal | Nov 1, 2020 | MDMA, Safer Use | 0 Kommentare\nTut ihr irgendetwas bestimmtes vor eurem MDMA-Trip? Bereitet ihr euch irgendwie drauf vor, gibt es besondere Rituale oder wertvolle Safer-Use-Tipps? Diesen Fragen bin ich nachgegangen und habe die Ergebnise zusammengefasst.\nAufgepasst: Hier geht es nicht unbedingt um die Dinge, die man beachten sollte, wenn man das erste Mal, oder die ersten Male MDMA konsumiert. Trotzdem werden viele wertvolle Tipps dabei sein, für alle Erfahrungsklassen.\nFür MDMA-Anfänger sind folgende Artikel geeignet:\nWas man vor der Einnahme von MDMA beachten sollte: Der Ultimative Guide (Sehr umfangreich)\nDie sinnvollsten Nahrungsergänzungsmittel\nAlle weiteren Artikel gibt es hier.\nNun aber zurück zur eigentlichen Frage!\nWie bereiten sich MDMA-User auf den Rausch vor?\nGründe für die Einnahme dieser ganzen Nahrungsergänzungsmittel\nMentale Vorbereitung auf einen MDMA-Trip\nEinige essen gut davor. Einige essen nur ein wenig. Egal, wie sehr man nun Hunger hat, bei einem sind sich die meisten einig: Auf vollem Magen will man lieber keine Pille schlucken oder hochkommen (Kotzgefahr). Außerdem tanzt es sich mit vollem Magen auch eher träger.\nNicht selten isst man die nächsten Stunden während und auch nach dem Trip nicht mehr wirklich etwas, deswegen sollte man schauen, dass man wenigstens 1-3 Stunden davor etwas zu Essen bekommen hat.\nUm einigen Nebenwirkungen zu entgehen, den Körper zu schonen und den Rausch angenehmer zu gestalten oder um den berühmten MDMA-Kater zu entgehen, greifen viele zu Nahrungsergänzungsmittel. Und das völlig zu recht.\n5-HTP (1-2 Tage vorher)\nOxitriptan (5-Hydroxytryptophan) (1-2 Tage vorher)\nNie wieder „kiefern“ auf MDMA mit diesem Trick\nEine weit verbreitete Routine geht sogar noch weiter:\n4 Stunden vor der Einnahme von MDMA: 2g Ingwer\n3 Stunden davor: 500mg ALCAR (Acetyl-L-carnitin) + 500mg Vitamin C\n2 Stunden davor: Nichts\n1 Stunde davor: 2g Ingwer und 1 Tablette (100mg) Magnesium\nEinnahme mit MDMA: 300mg ALA (Alpha-Lipoic Acid), 500mg Vitamin C\n1 Stunde nach der Einnahme: 300mg ALA, 500mg ALCAR\n2 Stunden danach: 300mg ALA, 1 Tablette (100mg) Magnesium\n3 Stunden danach: 300mg ALA, 500mg Vitamin C\n4 Stunden danach: 300mg ALA\n5 Stunden danach: 300mg ALA, 500mg ALCAR\n6 Stunden danach: 300mg ALA, 500mg Vitamin C\n7 Stunden danach: 300mg ALA\nWenn ihr nun denkt, dass das komplett übertrieben ist, dann… habt ihr vielleicht sogar recht. Da die Empfehlung aber von rollsafe.org kommt, einer großen Seite, die sich gänzlich auf Safer-Use-Regeln von MDMA konzentriert hat. Wenn jemand Ahnung hat, dann wohl die.\nEs gibt die oben erwähnte Routine aber auch in einer „Light“-Variante:\n800-IU von Vitamin E 13 Stunden vor der Einnahme von MDMA (aber nicht mehr als 1600-IU am Tag)\n200 bis 600mg von CoQ10 7 Stunden vor der Einnahme von MDMA (aber nicht mehr als 3600mg am Tag)\n1000mg ALCAR 3 Stunden vor der Einnahme von MDMA (aber nehmt nicht mehr als 2500mg am Tag)\nSollte einem das nicht genug sein, kann man noch ALA kaufen und davon ungefähr jede Stunde (wie bei der Routine oben) 300mg zu sich nehmen.\nUm Übelkeit und Erbrechen zu verhindern, bzw. zu minimieren kann man zusätzlich noch Ingwer kaufen und auch wie oben beschrieben nehmen.\nDie Zeiten müssen nicht Minutengenau sein!\nAlpha-Liponsäure (ALA) Neuroprotektion: Hilft Nervenzellen und Nervenfasern vor dem Aussterben zu bewahren\nAcetyl-L-Carnitin (ALCAR) Neuroprotektion: Hilft Nervenzellen und Nervenfasern vor dem Aussterben zu bewahren\nElektrolyte oder isotonische Flüssigkeiten Um eine sehr gefährliche Hyponatriämie zu verhindern\nMagnesium Soll „kiefern“ und Kieferschmerzen vermindern und/oder komplett verhindern\nAscorbat (Vitamin C) Neuroprotektion: Hilft Nervenzellen und Nervenfasern vor dem Aussterben zu bewahren\nVitamin E Neuroprotektion: Hilft Nervenzellen und Nervenfasern vor dem Aussterben zu bewahren\nNicotinamid Neuroprotektion: Hilft Nervenzellen und Nervenfasern vor dem Aussterben zu bewahren\nUbichinon (Co-Q10) Neuroprotektion: Hilft Nervenzellen und Nervenfasern vor dem Aussterben zu bewahren\nIngwer Neuroprotektion: Hilft Nervenzellen und Nervenfasern vor dem Aussterben zu bewahren.\n5-HTP Soll das „runterkommen“ erleichtern\nEine gesunde Lebensweise sollte sich von selbst verstehen, hat aber auch beim MDMA-Konsum Auswirkungen. Mal abgesehen davon, dass man sich besser fühlt, wenn man sich gesund ernährt und nicht täglich Zucker und sonstige Fertigscheiße in sich rein futtert, ist man durch Krafttraining Selbstbewusster wie nie zuvor. Außerdem: Wer regelmäßig Cardio macht, kann länger durchtanzen. Win-Win. 😉\nEs kann ziemlich lustig sein auf LSD sich durch verschiedene Youtube-Playlisten oder „Rabbit-Holes“ zu klicken, oder neue Musik(genres) zu entdecken. Wenn man aber gerade auf MDMA ist und erst nach Musik suchen muss, oder ständig die Lieder skippt, weil sie (gerade) nicht passen, ist das nicht nur ärgerlich, sondern auch Zeitraubend. So ein Rausch dauert schließlich leider nicht so lange wie der auf LSD.\nÜbrigens: Powerbank und Boxen aufladen nicht vergessen! Schon viel zu oft leider bei anderen gesehen, dass das Handy oder die Box ausging, die Teile aber noch weiterliefen.\nViele haben erhöhtes Herzrasen und (ein bisschen) Angst, sobald sie bemerken, dass die Wirkung einsetzt. Gerade Anfängern kann das große Angst bereiten. Erfahrenere Konsumenten macht dieses Gefühl nichts mehr aus, im Gegenteil sie freuen sich, dass die Wirkung gleich einsetzt.\nSolltet ihr Angst verspüren hilft vielen tief und bewusst zu atmen.\nVielen (mir inklusive) wird beim hochkommen gerne mal schlecht. Paar mal waren meine Freunde schon lange am tanzen, da saß ich noch eine Weile rum und hab mich mit anderen unterhalten oder das Spektakel genossen, da mir noch zu schlecht war zum aufstehen.\nWenn es euch auch so geht, ist das okay! Setzt euch hin und gebt eurem Körper etwas Zeit!\nWobei man auch sagen muss, dass es, wie immer, auf das richtige Set und Setting ankommt. Ist man in der Richtigen Tanzstimmung und Tanzumgebung fällt es mir auch leichter aufzuspringen, anders ist es im Herbst nachts im kalten Wald (auch hier geht es wieder jedem anders).\nHört aber immer auf euren Körper, macht genügend Pausen und trinkt immer mal wieder!