Wikinger-Kriegerinnen? Ein Genderrollenlehrstück, vielleicht… – Geograffitico\nVon Jürgen Schönstein / 19. September 2017 / 95 Kommentare\nAls Journalist habe ich zugegebenermaßen eine Schwäche für Storys, in denen etablierte Erzählstränge neu verknüpft werden (“Mann beißt Hund”). Und dass in den Horden der ach so rauhen, gewalttätigen Wikingerkrieger auch Frauen mitgerauft haben könnten, ist definitiv so ein “Dreh”. Obwohl es ja genug Beispiele, von der Antike bis zur Gegenwart, in der Mythologie wie in der Popkultur dafür gibt, dass Frauen genau so kriegerisch aktiv sein können wie Männer – so lange ihnen keine institutionellen Steine in den Weg gelegt werden…\nAber das von mir im Titel erwähnte Lehrstück über Genderrollen besteht nicht darin, sich Wikingerfrauen als Kriegerinnen vorzustellen. Ich bin beim Lesen des Artikels A Female Viking Warrior? Tomb Study Yields Clues an der Stelle hängen geblieben, wo mal wieder Sexismus ins Spiel kommt: Obwohl das Skelett in der schwedischen Bestattungsstelle Bj 581 zweifelsfrei weiblich ist, und obwohl dieses Grab wegen seiner spezifischen Beigaben schon kurz nach seiner Entdeckung im 19. Jahrhundert eindeutig als Krieger-Grab identifiziert wurde, werfen Kritiker den Autorinnen und Autoren vor, dass sie voreilig daraus geschlossen hätten, dass es sich bei der bestatteten Wikingerin um eine Kriegerin gehandelt haben muss. Es könnte ja auch andere Gründe geben, warum diese Beigaben (ein Schwert, ein Pferdegespann, ein Brettspiel etc.) ins Grab dieser Frau gelegt wurden. Was sicher richtig ist – aber dann auch für alle anderen “Krieger”-Gräber in Betracht gezogen werden müsste. Doch das ist, wie die VerfasserInnen betonen, bisher nicht geschehen – wenn Männer mit solchen Insignien bestattet wurden, gab es nie einen Zweifel an ihrer Kriegerschaft, obwohl die Indizienlage nicht besser ist als bei diesem Frauengrab.\nDie Erkenntnis, dass wir in die Zeugnisse der Frühgeschichte oftmals eher das hineinlesen, was unserem Weltbild entspricht, ist sicher nicht neu. Aber es ist hilfreich, sich immer wieder mal daran zu erinnern, vor allem wenn es Tendenzen gibt, unser “historisches Erbe” als Messlatte für aktuelle Gesellschaftspolitik zu missbrauchen…\nLetztlich ein konsistentes Verhalten innerhalb einer (un)beabsichtigten Eigenwelterhaltung um jeden Preis: Aus dem aktuellen (Wunsch)Bild heraus zeitlich oder räumlich Entferntes erklären, vermittels dieser (Neu)Deutung das eigene Weltbild begründen.\nIst doch ein schön stabiler, nicht allzu auffälliger Zirkelschluß.\nSpiegel Online hat diesbezüglich auch einen Artikel herausgebracht. https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/schweden-wikinger-krieger-von-birka-war-eine-frau-a-1166985.html\nDiesen Absatz sollte man sich dabei besonders auf der Zunge zergehen lassen: “Die Wissenschaftler werten das als weiteres Indiz dafür, dass die Tote eine aktive Kriegerin war – und nicht etwa nur aufgrund eines gesellschaftlichen Ranges oder einer familiären Herkunft mit martialischen Grabbeigaben bestattet wurde. Darauf deutet auch hin, was ihrem Grab völlig fehlt: Man fand absolut nichts geschlechtsspezifisch “weibliches” – wer auch immer sie war, sie war offenbar vor allem Kriegerin.”\nEs gab nun mal in der patriarchisch orientierten Vergangenheit nun mal die Sichtweise, daß Frauen nicht alles dürfen, können wie Männer bzw. als weniger wert betrachtet wurden.\nDaher ist es naheliegend aich bei den Grabbeigaben u.U. andere Zewifel zu hegen. Das gibt es heute auch. Beispiel Maschinenbau. Machen fast keine Frauen, was denkt man also, wenn man eine Frau mit Maschinenbaubuch sieht?\nDas hat nicht mit Sexismus zu tun sondern mit einer Einschätzung basierend auf Erfahrungswerten. Das funktioniert meistens auch, aber nicht immer. Wenn ich die Vergangenheit betrachte, muß ich es auf Basis der Geschlechtertrennung von damals tun, nicht mit heutiger Gleichmacherei.\nIch hoffe die Zeiten sind bald vorbei und wir betreiben echte Gleichberechtigung, bei der Mann und Frau unterschiedlich sein dürfen und dennoch gleichberechtigt. Zur Zeit leben wir in einer Welt des falschen Feminismus, bei der eine Frau nur dann modern und gleichberechtigt ist, wenn sie den Weg des alten Männerbildes geht. Eine Frau, die sich z.B. für Erziehung alleine entscheidet, wird schief angesehen. Gleichberechtigung sieht anders aus.\n“…..was denkt man also, wenn man eine Frau mit Maschinenbaubuch sieht?”\nDass sie Arbeit mit nach Hause gebracht hat, und der Abwasch mal wieder an mir hängenbleibt….\nIst es denn wirklich so unendlich schwer Menschen als Individuen zu betrachten, ohne ihnen permanent irgendwelche Rollenlabels zu verpassen?\n“Falscher Feminismus”, “Weg des alten Männerbildes”…..Ah geh!\nSoll doch jede(r) machen was er/sie will. Was zum Henker ist daran so schwer zu akzeptieren?\nBeispiel Maschinenbau. Machen fast keine Frauen,\nFast keine? Bei mir am MIT ist die Hälfte aller Studierenden im Fachbereich Maschinenbau weiblich. Der Satz von Dir sagt mehr über Deine begrenzte Wahrnehmung aus als über Frauen.\nSie werfen @Johann begrenzte Wahrnehmung vor und verweisen darauf, dass am MIT die Hälfte aller Studierenden im FB Maschinenbau weiblich sei.\nUnd was haben Sie jetzt damit bewiesen ? – dass Sie eine bessere Wahrnehmung als @Johann haben, dem Sie tadelnd vorhalten: “Der Satz von Dir sagt mehr über Deine begrenzte Wahrnehmung aus als über Frauen.”?\nWie aus dem Link hervorgeht, sind insgesamt in den USA ähnlich wenige Frauen im Fach Maschinenbau eingeschrieben wie in Deutschland 13% vs. 10 %.\nZutreffend ist also die Einschätzung Johanns, dass sich insgesamt wenig Frauen für Maschinenbau interessieren und Ihr MIT Beispiel ist eben nur ein statistischer Ausreißer – mehr nicht, aber wie man sieht, kann man mit dieser Art Vorhaltungen prima moralische Urteile über andere fällen.\nNach Ihrer Ansicht sind also auch zehn Prozent “fast keine”?\n“Fast keine” ist natürlich nirgendwo definiert. Insofern wird das, was sich der Einzelne darunter vorstellt, individuell unterschiedlich ausfallen.\nFür mich würden nur 10 Prozent weibliche Studierende tatsächlich noch semantisch unter “fast keine” fallen.\nFür jemanden, dem es ein besonderes Anliegen ist, dass auch im MINT Bereich mehr weibliche Studierende vertreten sind, ist der gegenwärtige Anteil von 10 Prozent im Vergleich zu eine früherem Nul- Prozent-Anteil sicherlich eine beachtliche Steigerung und die Formulierung “fast keine” wird dann womöglich schon als unangemessen niedrige, wenn nicht gar als verfälschend niedrige Angabe verstanden.\nKorr.: zu einem früherem Null-Prozent-Anteil\nWenn ich nachdenke, kann ich nur schlussfolgern, dass sherfolder gerne eine 0 Prozent beim Frauenanteil sähe, weil dies seinem Weltbilbd entspräche. Jeder Anteil größer Null hat widernaürlich, ja, widerwärtig zu sein ist daher abzulehnen. Denn nur was Mann ist, ist richtig, Fru hat per definiotem falsch zu sein.\nKaum ist Gender(selbst ein Hauch von reicht) das Thema , steigt der Anteil an schwachsinnigen Kommentaren exponentiell.\nIm historischen Kontext ist das Geschlecht durchaus ein relevantes Indiz, um die gesellschaftliche Rolle einer Person einzuschätzen. Es hat daher nix mit Sexismus zu tun, wenn bei einem weiblichen Skelett in einem Kriegergrab besonders vorsichtig interpretiert wird: Außergewöhnliche Behauptungen verlangen außergewöhliche Evidenz. Und Kriegerinnen waren in fast allen Kulturen und Zeitaltern nun einmal die Ausnahme. Natürlich ist es dann umso interessanter, wenn man bei einem Fund relativ sicher schließen kann, dass es sich um genau so eine Ausnahme handelt.\nKrieg war bis in die Neuzeit hinein ein teilweiser Familienbetrieb.Im Troß war die Familie dabei. Tacitus in der Antike beschrieb kämpfende germanische Frauen ( nicht ohne bekannten Hintersinn) , im Mittelalter der Däne Saxo grammaticus. Manchmal ging es ums nackte Überleben oder komplette Vernichtung. Es verwundert nicht, wenn Frauen in höchster Verzweiflung mitkämpften. Von regelhaften Soldatinnen oder gar entsprechenden Einheiten ist mir nichts bekannt. Von Ausnahmen wird aber immer wieder berichtet.\nHerr Schönstein: Der Link Ihrerseits zu den heutigen Soldatinnen ist angesichts freizügiger Bekleidung mancher Fotomodelle wahrscheinlich nicht in Ihrem Sinne. Für den Kampfesmut von Frauen habe ich die Kämpferinnen der YPK als gutes Beispiel vor Augen.\noh ja, mehr kriegerisch aktive Frauen braucht das Land!!!!\nMeine Güte, es kann doch nicht so schwer sein zu begreifen, dass Frauen aus rein biologischen, reproduktiven Gründen entwicklungsgeschichtlich nicht die gleiche Risikobereitschaft und Aggressivität wie Männer entwickelten, die für kriegerische Auseinandersetzungen aber notwendig waren.\nEine Frau, vorrangig jünger, fit und gesund, die mal kurzerhand ihren Nachwuchs im Stich ließ, um sich im Kriegsgeschehen zu tummeln oder auf Großwildjagd zu gehen, hätte sehr wahrscheinlich wesentlich weniger erfolgreich ihre ‘kriegerischen’ Gene weitergegeben als eine sanftmütigere, risikoscheuende, sich nicht in akute Lebensgefahr begebende Frau.\nWieviele Frauen sind nochmal wochenendlich in Kneipenschlägereien oder Gang-Konflikte verwickelt? Ein paar werden es schon sein, immerhin. Darauf kann ich ja mal als weibliche Vertretung eine Runde stolz sein 😀\nHerr Schönstein: Der Link Ihrerseits zu den heutigen Soldatinnen ist angesichts freizügiger Bekleidung mancher Fotomodelle wahrscheinlich nicht in Ihrem Sinne.\nOops! Gewiss nicht! Ich habe offenbar einen strengeren Filter fuer die Suchergebnisse als Sie(muss ich hier in meinem Arbeitsumfeld auch haben), denn ich habe keine freizuegigen Bilder auf meinem Bildschirm gesehen. Der Link ist rausgeflogen!\nThema verfehlt. Es geht nicht darum, mehr Kriegerinnen zu haben (ich finde Soldaten und Soldatinnen gleichermassen ueberfluessig), sondern um die Frage, wie sehr geschichtliche “Fakten” lediglich unsere aktuelle (oder, im Fall der Wikingergareber, aus dem 19. Jahrhundert tradierte) Weltsicht reflektieren. Und was die biologiosch bedingt geringe Gewaltbereitschaft von Frauen angeht: Da haette ich doch gerne noch ein paar tragfaehigere belege, denn ich halte zumindest mal mit der Anekdote dagegen, dass die erste Kneipenschlaegerei, die ich miterlebt habe, von einer Frau angefangen wurde. Soll, soweit ich das verfolgen kann, weitaus haeufiger vorkommen als man gerne annehmen moechte…\n“Und was die biologisch bedingt geringe Gewaltbereitschaft von Frauen angeht: Da haette ich doch gerne noch ein paar tragfaehigere belege ”\nWie wär’s denn mit dieser Statistik: Anteil der Frauen an der Gesamtheit der Strafgefangenen: 5,3 %.\nAh ja natürlich, wie dumm von mir…….\nSozialisation spielt natürlich nicht die geringste Rolle…..\nFrauen gehen auch in sehr traditionell-konservartiven Gesellschaften so gut wie gar nicht fremd.\nIst wahrscheinlich auch genetisch bedingt, wenn man die üblichen hier auftauchenden Verdächtigen fragt.\n@sherfolder: Daß da bereits Vorurteile eine Rolle spielen könnten, schließt du aus? Ich habe keine Untersuchungen, nur eigene Erfahrungen (und nicht mal im kriminellen Bereich). Bin mehrfach als Beifahrer angehalten worden mit Fahrerinnen, die erkennbar was getrunken hatten (natürlich unter dem Limit) – die mussten nie blasen. War auch mit männlichen Fahrern in gleicher Situation unterwegs – die mussten blasen.\nIch könnte mir denken, daß diese Vorurteile auch bei Straftaten gelten. Die Suchmuster der Polizei auf männliche Vorgehensweisen fixiert sind? Oder daß kriminelle Frauen einfach cleverer sind? Richter freundlicher?\nMich hat mal ne 10 Jährige so übelst verdroschen. Gut ich hätte sie nich ärgern sollen. Aber selbst die ein oder andere Boxerei (später) unter Männern (ja bin Assi) , war dagegen wenig psychisch beeinflussend auf mich. ; )\nSo zurück zum Thema. Es scheint schwer vorstellbar Genter und Geschlecht erst einmal zu trennen. Aber ich denke, darüber zu reden ist doch ok oder nicht ? Aber sofort , gibts so eine Art von Krieg. Genter und Geschlecht ? Was heisst das ? Gender bedeutet Kulturell beeinfusstes Verhalten. Im Gegensatz zu Geschlecht also Männlein und Weiblein. Männlein und Weiblein sind unterschiedlich , müsste ich ja blind, taub, ohne Tastsinn und ohne Geruchssinn geboren sein. Aber wo und wie nimmt Kultur Einfluss auf das Verhalten der Geschlechter usw. ?t\nDas ist doch eine spannende Frage oder nicht ?\nWollte dir eigentlich auf “Ist es denn wirklich so unendlich schwer Menschen als Individuen zu betrachten, ohne ihnen permanent irgendwelche Rollenlabels zu verpassen?” antworten (in der Richtung: Ja, ist es offensichtlich, weil wir alle einen riesen Klotz an sozialer Prägung mit uns rumschleppen und es tatsächlich eines erheblichen Aufwands bedarf, sich davon zu emanzipieren) – aber scheiß drauf, dein #18 ist ok und genug.\nIst wieder einmal interessant, wie man hier in der Diskussion vom Hölzchen aufs Stöckchen kommt. Jürgens Kommentar #16 bringt es auf den Punkt:\nsondern um die Frage, wie sehr geschichtliche “Fakten” lediglich unsere aktuelle (oder, im Fall der Wikingergareber, aus dem 19. Jahrhundert tradierte) Weltsicht reflektieren\nDie Vorstellung einer Wikinger-Kriegerin, die vor mehr als 1000 Jahren eine herausragende Stellung in ihrer Gemeinschaft hatte und Wertschätzung ihrer männlichen Mitstreiter genoss, ist für viele Kommentatoren (m/w) anscheinend schwer verdaulich, da es doch vom ansonsten vertrauten Rollenbild dieser Zeitepoche abweicht.\nIn den Kommentaren des von mir verlinkten Spiegelartikels beobachtet man die gleiche Tendenz. Da werden beinahe verkrampft alternative Hypothesen aufgestellt (Transgender), statt darüber zu reflektieren, dass die damalige Gesellschaftsstruktur wohl flexibler und durchlässiger in Sachen Geschlecht war als bisher vermutet.\nDamit keine Gerüchte entstehen. Auf dem Link mit Bildern von Soldatinnen waren eine Handvoll Modelle im Militärmodestil und 3 oder 4 leichtbekleidete Go-Go Tanzmodels. Aber nicht so umfangreich entkleidet, dass ich es meiner Frau hätte beichten müssen, trotzdem nicht zu Ihren eigentlichen Gedanken passend.\nFilter habe ich nicht ( oder mein Sicherheitssystem hat automatisch Filtervorgaben) . Ich habe selber in der mobilen Version von Google -Bilder “Soldatinnen” und “Soldaten” eingegeben. In beiden Fällen war je 1x ein Go-Go Model abgebildet. Dazu seriöse Mode im Camouflagestil.\nIm Sport wird ,seitdem ich denken kann ,immer wieder gesagt, Frauen kämpften härter , ehrgeiziger und verbissener.\nHier ein Interview einer Kampfsportlerin ( mit ein paar Aussagen , die ich mit gewisser Verwunderung gelesen habe. Die Wertung männlicher Hausarbeit als Beispiel)\nAus einem Text von Cassius Dio 71 ,3 römische Geschichte\n“…Among the corpses of the barbarians there were found even women’s bodies in armour. ”\nIch habe nicht den lateinische Text gefunden, nur die englische Übersetzung. Es geht um die Abwehr germanischer Einfälle nach Norditalien im 2. Jahrhundert, bei denen als Wanderungsbewegung ein Teil des Stammes mit Frauen und Kindern dabei waren.\nGrabbeigaben sind vorsichtig zu interpretieren.Nicht immer bedeutet es, dass ein Schwert oder Rüstung auf ein militärisches Leben schließt. Genausowenig sind weibliche Fibeln bei Männern als Hinweis für Homosexualität und Transsexualität zu deuten. Modephasen wechselten. Wenn bestimmte Fibeln überwiegend von Frauen getragen wurden, gab es kurze Zeiträume, wo sie von beiden Geschlechtern genutzt wurden, oder es waren Beutestücke.\nIm Prinzip ist es aber so: findet man ein Grab eines antiken Mannes mit Rüstungsgegenständen kommt selten (oder nie ?) jemand außerhalb der Archäologie auf die Idee zu überlegen, ob der Betreffende wirklich ein Krieger war.\nAber übertreiben sollte man nicht. Frauen als regelhafte Kriegerinnen zu Beutezügen oder ähnliches waren mit Sicherheit Ausnahmen. Eine andere Situation besteht, wenn es um die nackte Existenz ging. Da kämpften alle mit , besonders wenn es schlecht stand. Das wurde von römischen Autoren mehrfach beschrieben.\nVorsicht, was die Schilderungen römischer Autoren über die Germanen angeht. Das waren keine simplen Geschichtsberichte, sondern sie hatten immer die Implikation, die römische Gesellschaft zu belehren und ihnen einen Spiegel vorzuhalten.\nBeispiel Tacitus: “In der ganzen Germania ist erkennbar, dass er das Bekannte seiner Welt in der Welt der Germanen sucht, um es für sein römisches Publikum zu beschreiben und zu vergleichen. Das durchaus polarisierende Bild, das Tacitus dabei gibt (ehrenwerte Sitten, Freiheitsliebe und Moral versus primitive, lasterhafte und faule Lebensweise), lässt den heutigen Leser auch einen Eindruck der römischen Gesellschaft zu Zeiten Tacitus’ erahnen.” (Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Germania_(Tacitus)#Tacitus.E2.80.99_Germanenbild)\nCassius Dio und seine Werke sollte man ebenso wie Tacitus unter dem gleichen Blinkwinkel kritisch bewerten. https://de.wikipedia.org/wiki/Cassius_Dio\nDeswegen schrieb ich im ersten Kommentar “..nicht ohne bekannten Hintersinn..”.\nEs gibt eine kleine unbedeutende Facharbeit mit dem Titel : ” Die res gestae divae des Augustus im Vergleich zur Darstellung des Tacitus ” , dessen Autorenschaft ich in aller Bescheidenheit mir als vergänglichen Ruhm an meine klägliche Fahne der scientiae heften darf.\nDie Geschichte der römischen Kaiserzeit wurde deswegen nicht umgeschrieben und ansonsten gibt es dort keine bahnbrechenden neuen Erkenntnisse zu lesen. Ich habe mir trotzdem sehr viele Mühe gegeben.\n“res gestae divi Augusti” lautet der Titel. Der quasi Rechenschaftsbericht des Augustus und das, was Tacitus in seinen annales dazu schreibt und aus welchen Beweggründen.\nSic tacuissem philosophus\nWenn etwas schief geht , geht alles schief.Bin mit der Maus ausgerutscht und zu früh abgeschickt. 🙂\nBekanntermaßen ist diese Abwandlung des abgedroschenen Sinnspruches einem antiken Römer nie über die Lippen gekommen.\n“”Die Vorstellung einer Wikinger-Kriegerin, die vor mehr als 1000 Jahren eine herausragende Stellung in ihrer Gemeinschaft hatte und Wertschätzung ihrer männlichen Mitstreiter genoss, ist für viele Kommentatoren (m/w) anscheinend schwer verdaulich, da es doch vom ansonsten vertrauten Rollenbild dieser Zeitepoche abweicht.””\nNein, es ist eher schwer glaubwürdig, dass sich die Wikinger auf (im allgemeinen) Männern körperlich unterlegene Frauen verlassen haben sollen in kriegerischen Auseinandersetzungen, Angriff als auch Verteidigung.\nVermutlich trafen diese Wikingerkriegerinnen oft auf männliche Gegner (oder waren Kriegerinnen bei damaligen Wikinger-Gegnern ebenfalls ‘im Mode’?).\nDie Bewaffnung dieser Zeit waren überwiegend Nahkampfwaffen, als da wären: Schwerter, Lanzen, Streitäxte, Speere, Messer, Schleudern, Pfeil und Bogen sowie andere körperkrafterfordernde Waffen.\nHinzu kam eine Rüstung, die auch erst einmal getragen werden wollte, wobei Männer dank ihres höheren Muskelmasseanteils natürlicherweise im Vorteil waren.\nUnter diesem Schutzanzug musste der Kämpfer auch noch wendig, schnell und aggressiv agieren.\nEin paar biologische Fakten:\nMänner besitzen über ca 60 % mehr Muskelmasse als Frauen.\nMänner sind im Schnitt größer als Frauen.\nMänner verfügen über eine wesentlich höhere Handgreifkraft als Frauen (Erinnerung an die vorrangigen Nahkampf(!!)-Waffen der Wikingerzeit, die fast alle mittels Handkraft bedient wurden).\nDiese großen Unterschiede machen deutlich, wie Frauen und Männer entwicklungsgeschichtlich auf verschiedene Kriterien hin selektiert worden sind. Was weitere Unterschiede, insbesondere auch geistige Anpassungen, erwarten lässt.\nAnzweifeln möchte ich auch, ob es jemals eine Mehrheit kämpfender Frauen in einer Siedlung gab, ohne Not wohlgemerkt.\nWieviele junge Frauen melden sich regelmäßig für Kampfeinsätze beim Militär oder gar in Fremdenlegionen oder Terroreinheiten?\nKlar, gibts immer ein paar Ausnahmen….\nauf denen wird dann gerne herumgeritten (tomtoo).\nDie Mehrzahl der Frauen im gebärfähigen Alter dürften nicht bereit sein, ihr Leben zu rsikieren in Militäreinsätzen. Weder früher noch heute.\nOb sie dafür –in der Mehrheit– überhaupt geeignet sind (physisch und psychisch), ist noch eine andere Frage.\nWäre ich Kampfeinsatzstretege, würde ich Männern ganz klar den Vorzug geben, Frauen sind ggfl. an anderen Positionen von Vorteil (nein, ich meine jetzt nicht die Küche und Verletztenpflege, obwohl…. ;))\nAber solche Logik biologieverleugnenden Gleichmacherei-Fanatiker zu vermitteln, bringt nichts, habe ich hier gelernt. 😉\n“Männer besitzen über ca 60 % mehr Muskelmasse als Frauen.\nMänner sind im Schnitt größer als Frauen.”\nUnd? Was helfen dir diese Erkenntnisse, wenn du mit einem Mann zu tun hast, der kleiner ist, und erheblich weniger Muskelmasse hat als du? Wirst du dann trotzdem von ihm verlangen, die Waschmaschine hochzutragen, weil er nun mal biologisch ein Mann ist?\nNochmal: was ist so schwierig daran, Individuen nicht zu labeln, bevor man wirklich was über sie weiß?\nWer “Krieger” als etwas positives oder erstrebenswertes sieht, sollte meiner Meinung nach über Gleichberechtigung oder andere soziale Themen lieber schweigen.\nIch verstehe nicht, warum fehlende Macht, Gewalt und Tötungen anderer ein Kriterium für eine Geschlechter Benachteiligung sein sollte.\nMein Bild von Geschichte ist, dass die Mächtigen – egal welches Geschlecht – dies oft ausnutzten und mit Gewalt viele Menschen – egal welchen Geschlechts – unterdrückten.\nWer den Kampf dagegen versucht nach Rasse, Herkunft oder anderen Merkmalen einseitig zu machen, verhöhnt die Opfer der anderen und erzeugt eine Endsolidarisierung, die am Schluss allen, die wirklich unter Machtmissbrauch leiden nicht weiter hilft.\nWer Wikingerkrieger bewundert verklärt die Geschichte. Die Überfälle und Plünderungen damals, waren sicher nicht angenehmer was die z.b. SS im II. Weltkrieg gemacht hat.\nich betrachte es als Vorzug und Vorteil, in der Lage zu sein, Individuen grob einschätzen zu können, wenn sie mir begegnen. Lang genug hat die Evolution dafür ja gebraucht, Lebewesen mit dieser Fähigkeit auszustatten. Da möchte ich eher weniger zurück in den Ursuppenzustand von Einzellern, die das noch nicht konnten.\nDass der intelligente und instinktsichere Mensch natürlich nicht allein das Merkmal der Geschlechterzugehörigkeit einbezieht bei seinem Schnellscan des Gegenübers, sondern eine Vielzahl weiterer Kriterien, ist logisch.\nKeiner wird so doof sein, seine Begegnungen nicht-individuell einzuschätzen, nur nach “Mann = stark, überlegen, gefährlich/Frau = klein, unterlegen, harmlos”.\nIch frage mich schon, wie die Genderanhäger es sich erklären, dass im Sport noch weitestgehend flächdeckend fein säuberlich geschlechtergetrennt gewetteifert wird.\nDas müsste doch eurer Weltsicht nach längst abgeschafft werden.\nFrauen direkt zu den Männern aufs Fußballfeld und dann schauen wir mal.\nWahrscheinlich wäre Alisier der Erste, der um die armen Frauen jammert, die es schwer erwischt, wenn sie mal kräftig von einem männlichen Gegner gefoult werden.\nGut, das freut mich…..\nWozu brauchst du denn dann die Statistik überhaupt, wenn es um Geschlechter geht? Respektive, was sollte das Beispiel belegen?\nEntweder, zimtspinne, du stellst dich wahnsinnig blöd, oder du verstehst es wirklich nicht.\nDen hatte ich jetzt gar nicht mehr auf dem Bildschirm. Tja, die Nachteile der stetigen Kommentarabfolge in einem Blog. 🙂\nEs geht in diesem Artikel doch gar nicht um die unbestreitbar biologischen Unterschiede zwischen Mann und Frau. Auch nicht, ob nun Männer die besseren Soldaten/Krieger/Kämpfer sind (aufgrund Stärke, körperlicher Robustheit) oder Frauen (Geschicklichkeit). Und ebenso nicht, dass die Anzahl der männlichen Kombattanten in Vergangenheit, Gegenwart und wohl auch Zukunft immer die der weiblichen übertroffen hat und werden wird.\nSondern es geht darum, dass sich heute im Jahre 2017 viele Personen (m/w) offensichtlich immer noch schwer damit tun zu akzeptieren, dass der bestattete Krieger sich als Kriegerin entpuppt hat, was dem üblichen Rollenbild widerspricht, dass man von dieser Volksgruppe bisher hatte. Und dass diese Personen mehr oder weniger schräge Gegenhypothesen (Stichworte Transsexualität) aufstellen, weil nicht sein kann, was nicht sein darf. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.\nDaraus jetzt eine Genderdebatte zu entfachen oder auch mir oder anderen “biologieverleugnende Gleichmacherei” zu unterstellen, ist trotz Zwinkersmiley nur einfach dämlich. Aus den Diskussionen drüben bei Joseph und CC sollte dir eigentlich bekannt sein, dass ich so einige Aspekte des Genderismus und Genderpolitik kritisch hinterfrage.\nEs ist natürlich schön zu lesen, dass die Wikinger-Frauen auch für ihr Land kämpften, und dafür verantwortungsvolle Stellen im öffentlichen Leben hatten.\nDavon könnte man noch etwas lernen, bei den Wikinger waren nichtmal die Frauen Waschlappen.\nRichtig Laie, das Brandschatzen und Metzeln war Ehren- und Familiensache. Deswegen greifen manche Gruppen auch so gene auf Wiking- als Präfix zurück.\nDie ganzen Waschlappen aber auch. Immer nur reden und fragen, wo doch beherztes Draufhauen nötig wäre….\nSie müssen lernen zu unterscheiden zwischen Verteidigen und Angriffen. Wenn Winkinger-Frauen verteidigten, dann wohl um Brandschatzen und Metzeln in der Heimat zu verhindern.\nEine kleine Eselsbrücke was gemeint ist:\nVielleicht wissen Sie auch, dass Kurden-Frauen ähnlich ihr angestammtes Siedlungsgebiet gegenüber wen auch immer verteidigen.\nHätte mich ja auch gewundert, wenn er es nicht geschafft hätte, seine Islamophobie indirekt doch noch unterzubringen…..\nGibt Sportarten, da ist es einfach Tradition. Wüsste nicht warum man bei Schützen oder beim Tischtennis nach Geschlechtern trennen sollte. Das ist ja die Gender vs. Geschlechter Sache , Zimtspinne. Verstehste gibt Geschlechter , kein Thema.\nnee, tomtoo, Gender ist ein Phantasieprodukt, das gibt es nicht wirklich.\nIn Ideologiestärke gemessen, würde ich es ziemlich knapp unter Scientology einordnen. Besonders hier nach diesem Thema.\nWenn überzeugte Pazifisten beginnen, vermeintliche Kriegerinnen der Wikinger (die sind glaube ich bei den Linken auch nicht wirklich beliebt) zu verherrlichen, muss es sich um eine heftige Form der Verblendung handeln.\nWagt sich vielleicht jemand auch an eine argumentative Auseinandersetzung? Insbesondere Herr Schönstein darf sich hier angesprochen fühlen, da er dem Blogpublikum gern weltanschaulich zurechtmodellierte Anekdoten vorsetzt, die sich bei näherer Betrachtung als gehaltlos erweisen (ich erinnere hier nur an den Artikel zum Sturm-Sexismus: https://scienceblogs.de/geograffitico/2015/10/05/sturm-sexismus-mit-toedlichen-folgen/).\n1. War und ist der Anteil von Männern und Frauen bei kriegerischen Auseinandersetzungen gleich?\n2. Falls nicht, darf das Geschlecht als wissenschaftliches Indiz bei der Beurteilung von archäologischen Funden gelten?\nZusatzfrage (nicht unmittelbar themenrelevant):\n3. Sind bestimmte Merkmale, die die Eignung als Krieger/in unmittelbar beinflussen, signifikant unterschiedlich ausgeprägt zwischen den Geschlechtern?\nNöö. Seh Gender doch einfach mal als Geschlechtlich bedingte Entwicklung minus kulturelle geschlechtspezifische Entwicklung. Darum gehts doch. Männer können besser kochen, was ja leicht einzusehen ist. Aber ist diese Gabe kulturell\nverstärkt ? Oder impliziert es das Geschlecht ? Z.B zwei Hände beim Kochen, und mit dem Penis Sahne schlagen ?\nHier haben ganz offensichtlich einige Verständnisprobleme. Möglich das diese durch in individuelle Weltanschauung erzeugt wurden.\nDas Grab war bisher als Kriegergrab bekannt. Nun in diesem individuellen Fall war es eine Kriegerin.\nIrgendwelche Durchschnittswerte sagen absolut nichts über oder gegen dieses Individuum aus. Es war eine Frau. Fakt. Und ist weder das erste noch einzige Beispiel einer kriegerischen Frau.\nDamit wird auch nichts verherrlicht. Ist einfach Archäologie.\nSo richtig vernünftig kann man hier jetzt nicht diskutieren. Dabei ist der zugrundeliegende Punkt ( wie interpretiert man Grabbeigaben) bzw wie wertet man antike und frühmittelalterliche Texte ,sehr interessant, welchen Kontext zu wissen ist zwingend notwendig. Beispiel hatte Cordoba in Al Andalus wirklich tausende von Bibliotheken ?Nein , natürlich nicht. Aber wesentlich mehr Bücher als ein mitteleuropäischer Gesandter des Kaisers je gesehen hat. Demzufolge symbolhaft für : ” sehr sehr viele Bücher, wesentlich mehr als wir besitzen”.\nDann wir wissen erstaunlich wenig im populärwissenschaftlichen Bereich über das Alltagsleben. Dafür gibt es experimentelle Archäologie. Und natürlich spielt der Zeitgeist oder persönliche Anschauungen bei Interpretationen von Funden eine Rolle (Paradebeispiel Schliemann und Troia)\n. Das Leben der Wikingerfrauen eignet sich nicht für instrumentalisierte Gender -Debatten. Die Wikinger sahen sich in ihrem Selbstverständnis als Bauern und Siedler. Sie waren nach dem aktuellen Kenntnisstand eine nach außen männerdominierte Gesellschaft. Frauen hatten ihre Domäne im häuslichen und spirituellen Bereich.\nKeiner zweifelt , dass Kriegszüge in erster Linie von Männern durchgeführt worden( auch wenn immer mal Ausnahmen im Führungsbereich genannt werden, Freydis,Tochter Erik des Roten, wäre eine Kandidatin. In vielen Sagas lesen wir Hinweise auf tatkräftige Frauen) .Wikinger haben aber auch sehr viel Handel getrieben( auch Sklaverei!), vielleicht waren dort Frauen häufiger vorkommend.Es zählte nicht nur Kraft, martialische Hinterlist und Tücke, sondern kluges Abwägen, wirtschaftliches Verhandeln und vorausschauendes Denken waren gefragt. Ist reine Spekulation von mir , vielleicht gab es auf Handelsfahrten einen höheren Frauenanteil.\nWas ich weiß: Kriegsgeräte oder Gebrauchsgegenstände aus Metall hatten hohen Wert. Die legte man nicht so einfach in jedes Grab. In Grönland war der Eisenmangel existentiell.\nZumindest stand die Tote in hohem Ansehen.\nInzwischen ist auch der Name der Kriegerin herausgefunden worden, und so sah sie aus: Brünnehild!\nIst schon toll wie viele hier diskutieren ob es eine Kriegerin war oder nicht. Nur … wenn man ganz vielleicht nochmal den oben stehenden Artikel liest, dann merkt man noch vielleichter (eieieiei), dass es darum gar nicht ging.\nAber die Trolle werden nicht weniger, eher mehr.\nGrab, männliches Skelett mit Waffen als Beigaben = Krieger\nGrab, weibliches Skelett mit Waffen als Beigaben = Kriegerin\nSo einfach ist das, aber nee, im zweiten Fall kommt “Nicht so voreilig”, kann ja auch ganz andere Gründe haben warum die Frau Waffen im Grab hatte.\nAch ja, und bei den Männern? Nee, da nicht.\nHallo gehts noch, mit 10% Leseverständnis könnte man das erfassen stattdessen gehts hier wieder um alles andere aber nicht das Thema und wie üblich von den üblichen Verdächtigen, fehlt noch Rene F. oder Moreno oder Bernd Höcke.\nWenn du die nur erwähnst sind sie auch schon da.\n@Hav0k “Wagt sich vielleicht jemand auch an eine argumentative Auseinandersetzung?”\nIn ferner Zukunft. ArchäologenInnen sind gerade bei der Analyse von alten Liveaufzeichnungen eines Spiels, dessen Regeln noch nicht ganz verstanden sind.\nAnscheinend treten 11 Männer gegen 11 Männer an und das Spiel wird geleitet durch 3 weitere Männer. Plötzlich taucht bei einer Aufzeichnung eine Frau als Spieleiterin auf.\nSagt die eine: Die Frau hat die typische Tracht des Spielleiters an, sie hat eine Rote und eine Gelbe Spielkarte und sie hat eine Trillerpfeife. Ich denke das ist eine Spielleiterin.\nSagt der andere: Das ist vielleicht nur eine Zuschauerin, die auf das Spielfeld gerannt ist.\nIn der weiteren Diskussion fragt er dann ganz konkret:\n1. War und ist der Anteil von Männern und Frauen bei diesem Spiel gleich?\n2. Falls nicht, darf das Geschlecht als wissenschaftliches Indiz bei der Beurteilung von archäologischem Filmmaterial gelten?\n3. Sind bestimmte Merkmale, die die Eignung als SpielerIn oder SpielleiterIn unmittelbar beinflussen, signifikant unterschiedlich ausgeprägt zwischen den Geschlechtern?\nIrgendwie passen alle drei Fragen nicht zum eigentlichem Thema.\nEin klein wenig Erbsenzählerei sei mir trotzdem erlaubt. Im Profifußball gibt es inzwischen mindestens 4 Offizielle, mit den Torrichtern sogar 6.\n@RGPNo1 “Schöne Antwort.” Danke\n“Im Profifußball gibt es inzwischen mindestens 4 Offizielle, mit den Torrichtern sogar 6.”\nMist. Ich hatte kurz überlegt, vieviele es tatsächlich sind.\nMal ein bisschen langsamen die Damen und Herren Säulenheiligen der Internetgerechtigkeit.\nDer Autor hat zur Interpretation eines archäologischen Fundes eine Überlegung angestellt, die er nicht einfach aus der Luft gegriffen oder sich spontan beim Kaffeetrinken überlegt hat. Mindestens zweimal habe ich dieser im Verlauf zugestimmt.Nur es ist eine These, wohlgemerkt nachvollziehbar, aber keine speziellen Belege oder Beweise zu diesem Fund. Das war vermutlich auch nicht die Intention und wäre zuviel verlangt für einen Blog. Ich denke, beabsichtigt war eine kritische Reflexion seiner( =Blogleser) eigenen Gedankenwelt. Das ist aller Ehren wert und nicht zu beanstanden.\nAber wenn ich darüber hinaus , zum eigentlich Anlass etwas schreibe, weil mich dieses Thema interessiert und ev. auch etwas darüber weiß, dann habe ich herzlich wenig Lust argumentationslos in eine gesellschaftlich reaktionäre Ecke gestellt zu werden. Dann kann man sich den Kommentarbereich sparen und wie weiland im Kolosseum Daumen hoch oder runter ( und das soll historisch nicht stimmen.Autsch schon wieder ist meine reaktionäre Einstellung davongaloppiert 🙂 )\nWie hätten es (die Damen 1 )und Herren gerne?\n1. Frauen sind aktuell nicht bei den Gerechten, oder ?\n@Zimtspinne: Es ist völlig unerheblich, wie die Eigenschaften der beiden Geschlechter im Durchschnitt ausgeprägt sind. Es gibt hinsichtlich Körpergröße, Muskelkraft oder Angriffslust jeweils eine erhebliche Streuung und eine riesige Überlappung der Verteilungskurven (ich z.B. bin größer als ca. 80% meiner männlichen Kollegen). Somit wäre es streng rational am sinnvollsten, unabhängig vom Geschlecht die geeignetsten Krieger zu rekrutieren. Sofern dies in einer Gesellschaft nicht passiert, bleiben eigentlich nur noch soziale Gründe für dieses Phänomen, keine rationalen oder gar evolutionsbiologischen, denn, sobald der Säugling abgestillt ist, kann die Betreuung von Kindern jederzeit von einer Person durchgeführt werden, die nicht in der Schlacht gebraucht wird (z.B. Alte).\nUnd zum Thema sportliche Leistungen: Ein gutes Pferd springt nur so hoch wie es muss. Wenn wir uns die Entwicklung der sportlichen Bestleistungen ansehen, so werden Rekorde fast immer nur sehr knapp eingestellt. Sportler und Sportlerinnen messen sich nunmal an ihren Rivalen bzw. Rivalinnen. Frauen haben keinen Anreiz, sich mit Männern zu messen, solange sie für sportliche Erfolge “nur” die geringeren Ergebnisse ihrer weiblichen Konkurrenten erreichen müssen. Wie hoch dieser Effekt ist, ist natürlich schwer zu sagen, aber es spricht viel dafür, dass bei Aufhebung der Geschlechtertrennung sich der Unterschied in den Ergebnissen zumindest annähern würde (sofern Frauen dann nicht komplett abgeschreckt würden, jedenfalls übergangsweise). Besonders absurd ist ja die Geschlechtertrennung beim Schach.\nProfikickerinnen, die mit (erwachsenen) Männern zusammen auf dem Platz spielen?\nOder gibts eine Frauenquote im Fußball für gehobene Positionen?\nÜbrigens ist gemischter Sport überhaupt nix neues, und auch nichts auf Gendermist Gewachsenes.\nBis zur D-Jugend wird oft zusammen Fußball gespielt und besonders die Mädchen profitieren davon, sie werden ordentlich gefordert und gepusht.\nFür gemischte Mannschaften gilt die Jugendordnung,\nJugendordnung §7 (7)\nIn der Altersklasse der D-Junioren und jünger sind\ngemischte Mannschaften von Junioren\nund Juniorinnen zugelassen.\nAuf Antrag des Vereins können C- und D-Juniorinnen in gemischten Mannschaften mit C-Junioren spielen sowie B- und C-Juniorinnen in gemischten Mannschaften mit B-Junioren spielen.\nVoraussetzung dafür ist, dass sich die Erziehungsberechtigten der Juniorin schriftlich damit\nausdrücklich einverstanden erklären. Schriftlicher\nAntrag und Einverständniserklärung sowie, soweit erforderlich, eine entsprechende Begründung, sind an die Passstelle des Verbandes einzusenden. Der schriftliche Antrag (ohne Spielerpass) hat die Erklärung des Vereins zu enthalten, dass auch die Erziehungsberechtigten der Junioren einverstanden sind. Die Passstelle erteilt das Sonderspielrecht für das laufende Spieljahr.\nZu deinem anderen post schreibe ich noch was, nicht, dass du meinst, ich ignoriere dich. Benötige etwas Zeit dafür.\nBeim Tischtennis kann ich mir afugrund von Fakten (ja biologischer, die bösen ^^) vorstellen, unterscheiden sich Frauen und Männer in Leistungsfähigkeit zu sehr, um gegeneinander anzutreten.\nIm Leistungssport zumindest, wo es im Wettkampf um Millimiter und hundertstel Sekunden geht.\nIm Leistungssport erreichen Männer je nach Disziplin um die 10-27 % mehr Leistungsfähigkeit als Frauen.\nDas liegt nicht nur an der Körpergröße und Fett- bzw Muskelverteilung…. also am Körperbau, Extremitätenlänge, Rumpfbetonung (Frauen) usw, sondern auch an einem kleineren Lungenvolumen der Mädels.\nEin kleineres Herz, geringeres Blutvolumen und Hb-Wert, geringere Mitochondrienzahl (Energieversorger der Körperzellen), weniger Schweißdrüsen und damit eine schlechtere Wärmetoleranz und weniger effiziente Thermoregulation.\nDas ließe sich noch ergänzen….. Hormonspiegel etc.\nBeim Sportschießen könnte ich mir vorstellen, liegen Frauen eventuell durch ihre größere Beweglichkeit ggü Männern sowie bessere koordinative Fähigkeiten und bessere motorische (Leistungs)fähigkeiten sogar vorne. Rhythmus- und Gleichgewichtsfähigkeit haben Frauen einfach besser drauf, sieht ja auch schöner aus, wenn sie Eistanz oder rhythmische Sportgymnastik machen 😉\nWie es mit der psychischen Belastbarkeit ausschaut, die sicher auch ne Rolle beim Erfolg spielt. kann ich nicht einschätzen.\nUnd selbst wenn nur theoretisch gedacht: es lasse sich belegen , die Tote war keine Kriegerin, die wertvollen Grabbeigaben waren Ausdruck hoher Wertschätzung der Verstorbenen.Oder die Waffen hatten Werkzeugsymbolcharakter.\nIst nun die Überlegung des Herrn Schönstein falsch? Mitnichten.\nWidersprechen Überlegungen zur archäologischen Interpretation gleich welcher Richtung automatisch dem Gedanken des Herrn Schönstein? In meinen Augen auf keinen Fall!\nJetzt überlege ich mir als Hausmann folgendes: meine Kinder legen in mein Grab einen Kochlöffel und einen Staubwedel. 1000 Jahre später. Streit unter Archäologen : zu jener Zeit war Hausarbeit fast nur Frauenangelegenheit , auch wenn es Ausnahmen gab.Die Tote war eine große Frau mit außergewöhnlich kleinem Becken.Mist DNA männlich. Okay, Kochlöffel und Staubwedel sind Ausdruck von Wertschätzung oder doch ein Hausmann.Und dann kommt die künftige Männerbewegung und wirft der Archäologie dominant matriarchalisches Denken vor, weil sie sich nicht sofort auf einen Hausmann festlegt. Das hat Karnevalscharakter.\nund ja, natürlich spielen all diese hier als Trollerei bezeichneten physischen Grundvoraussetzungen eine Riesenrolle dabei, ob und wieviele aktive (also kämpfende und nicht nur über allem herrschende o.ä.) Frauen in grauer Vorzeit realistisch sind.\nWenn es um ein tagtägliches Überleben in einer vergleichsweise feindlichen Umgebung (gegenüber heute!) geht, dann geht niemand unnötige Risiken ein und schickt etwa massenhaft Frauen in den Kampf.\nDas wäre fatal gewesen, ganz einfach.\nDass es hier und da mal vereinzelt Frauen als Kriegerinnen gab, bezweifle ich überhaupt nicht.\nAuch als Verzweiflungskämpferinnen, aus Männermangel, kann ich mir das sehr gut vorstellen, wie a.M. auch bereits darlegte.\nIm WK II gab es das ja bekanntlich in unseren Gefilden auch….\nund ja, einige (!) Formulierungen von Jürgen Schönstein sind durchaus wertend und nicht sachlich-neutral.\nJuhu, endlich Kriegerin als Beweis für Gendertheorie gefunden – so kam es ein wenig bei mir an. Aber ich bin natürlich auch vorurteilsbeladen 😀\nSchießen:Interessant , warum Geschlechtertrennung keine Ahnung. Eine Vermutung: die Spitze ist unglaublich dicht, Tagesform und winzige Fehler sind entscheidend. Bei Trennung doppelte Chancen auf Gewinn, weil zwei Wettbewerbe.\nJuhu, endlich Kriegerin als Beweis für Gendertheorie gefunden\nHab noch einmal in meinen Text geschaut und diesen Satz – auch paraphrasiert – nirgends finden können.\nso kam es ein wenig bei mir an.\nAha. Das liegt dann aber wohl eher an Dir. Worum es in meinem Beitrag ging, hat Adent ja dankenswerter Weise noch einmal sehr klar zusammengefasst. Und es ging nicht darum, ob und wieviele Winkingerinnen auch Kriegerinnen waren, sondern allein um den (sexistischen?) Umgang mit den Informationen, die sich aus archaeologischen Funden ableiten lassen. Nochmal: Es geht hier nicht primär um WikingerInnen, sondern um archäologische Forschung und deren Denkmuster.\n@roel: Es gibt keine Liveaufnahme, die unsere Kriegerin beim Plündern und Brandschatzen irgend einer mittelalterlichen Siedlung zeigt, sondern nur ein Grab mit ein paar Beigaben. Wozu betreiben wir denn Geschichtsforschung, wenn wir etabliertes Wissen (“Frauen waren die Ausnahme innerhalb der Kriegerkaste”) nicht bei der Interpretation von Funden berücksichtigen dürfen? Problematisch wird es, wie Jürgen im Artikel ja schon erwähnt hat, wenn Fakten aufgrund weltanschaulicher Soll-Ansprüche ignoriert oder gar verändert werden. Das sehe ich hier aber nicht gegeben, zumindest nicht auf Seiten der Forscher/innen. Viel mehr versuchen andere, diese belanglose Anekdote zu einem Lehrstück über den allgegenwärtigen Sexismus innerhalb unserer Gesellschaft aufzublasen.\nWie du machst bei beiden mit ?? ; )\nBei mir kam es auch ein wenig so an, Jürgen.\nAls Journalist habe ich zugegebenermaßen eine Schwäche für Storys, …\nWarum auch nicht? Ich freue mich auch, wenn es einer Frau gelingt, zu zeigen, daß sie in einer Männerdomäne mithalten kann.\nUnd die Argumente der Kritiker?\nNaja, lustig, auf welche Ideen manche Leute kommen, um ihr überkommenes Weltbild zu retten.\n[….] etc pp.\nSorry, ich verstehe auch diesmal nicht, was du mir mit dem Kommentar sagen willst. Ich sehe nur folgendes:\nHier diskutieren eine Menge Leute wild durcheinander, aber scheinen sich aber noch nicht einmal einig zu sein, worüber sie eigentlich diskutieren wollen. Ich verweise nur auf die letzte Antwort von Jürgen Schönstein oder den Kommentar von Adent. Und so läuft alles aus dem Ruder.\nKannst du gerne tun, verlange ich aber nicht von dir. Ich war beim Posten gestern ein wenig angesäuert, der Ärger ist aber wieder verflogen.\nDu hast mich durchschaut, bitte nicht verraten.\n“.. Es geht hier nicht primär um WikingerInnen, sondern um archäologische Forschung und deren Denkmuster.”\nIch verstehe die ganze Aufregung nicht, wenn man in den Kommentaren sachlich über Archäologie redet.\n“Warum auch nicht? Ich freue mich auch, wenn es einer Frau gelingt, zu zeigen, daß sie in einer Männerdomäne mithalten kann.”\nIrgendwie nicht lustig. Du freust dich, dass auch Wikingerfrauen gemordet , gebrandschatzt, Sklaven gehandelt haben.Ich zweifele sehr, ob diese mögliche Erkenntnis der heutigen Frauenbewegung neue Horizonte erschließt.\nJetzt ist der Groschen bei mir gefallen. Nicht doppelte Chancen, bedeutet in der Tat man würde bei Männern und Frauen mitschießen.\nRichtig ist: Weil die Konkurrenz sehr eng ist, hat ein männlicher Schütze bessere Erfolgschancen, da die weibliche Konkurrenz ihren eigenen Wettbewerb hat (und umgekehrt), aber wie gesagt , reine Spekulation.\nIch sehe jetzt, dass du wohl angesäuert warst, weil du dachtest, du warst mitgemeint mit der genderideologisch verblendeten Sammlung bei Sb.\nVielleicht bezog ich dich im Affekt wirklich mit ein, ich war auch ziemlich angesäuert über diese….ahhhhhm Borniertheit hier immer wieder.\nSonst wird hier nahezu überall fein sauber faktenbasiert argumentiert, auch wenn es mal zündelt und scheppert dabei.\nSobald aber das Genderthema auf dem Tisch liegt, fällt alles in sich zusammen und wird nur noch auf der emotionalen Schiene gefahren, mit jeder Menge doofer Rundumschlagsbeleidigungen (oft subtil verpackt). Ich nehme mich davon gar nicht aus….\nallderdings kommen von der Gegenseite einfach nie nachvollziehbare Argumente, von einer stringenten Argumentation mal ganz zu schweigen.\nGenau das sind für mich Anzeichen von Ideologie.\nSowas regt mich tierisch auf, da werde ich leider auch mal unfair. Sorry, dass es dich getroffen hat!\nIch schätze deine Gelassenheit und Sachlichkeit (besonders auch, weil mir beides etwas fehlt, ab und an ;)) und möchte mich gerade wegen des Genderierens nicht mit dir zoffen, das ist es einfach nicht wert.\nFinde es gut, dass du offen und direkt sagst (ohne Beleidigungen), wenn was ins Abseits oder eine ungute Ricthung läuft, manchmal verrennt man sich ja wirklich, ohne es zu merken.\nWenn ich aber schon wieder Schmitz Katzes Kommentar lese, geht mir die Hutschnur direkt schon wieder hoch……..\nEine bekloppte Grabstätte, deren Hintergründe man nicht mal genau kennt, wird mal eben von einem ganzsicherNichtarchäologen zum Auswertungs-Interpretations-Geschoss ” Frau hielt sich erfolgreich in Männerdomäne!”\nDas passt außerdem viel zu gut in dieses aufgebauschte Film- und Serienklischee der kämpferischen Amazone.\nKein Gedanke dran verschwendet, dass die arme Lady eventuell aus purer Verzweiflung zu schwerem Kampfgerät griff, weil sie kaum eine andere Wahl hatte. Weil Kriege und Schlachten oft einfach nur grausam und menschenvernichtend sind (männervernichtend in erster Linie…)\nStattdessen wird so getan als sei das eine Heldin des frühen Feminismus gewesen, die dem abscheulichen Sexismus schon damals trotzte.\n@Hav0k: Soweit ich weiß, gibt es auch keine Live-Aufnahme von männlichen Wikingerkriegern. Wie sollen wir also sicher sein, dass das “etablierte Wissen” nicht doch verzerrt ist, z.B. weil bei der Interpretation archäologischen Funden stets ein geschlechtsspezifischer Bias mitgewirkt hat?\nWohlgemerkt: Ich behaupte nicht, dass es so ist (ich halte eine überwiegend männliche Kriegerschaft bei den Wikingern auch für sehr wahrscheinlich), aber die Voreingenommenheiten der Forschenden spielt eben auch bei vermeintlich objektiver Forschung stets eine Rolle.\nSorry, Zimtspinne, aber möglicherweise ist die Qualität der Gegenseitenargumente nur so dürftig, weil Du in Deiner hysterischen Abneigung gegen Genderforschung Dinge reininterpretierst, die da schlicht und einfach nicht stehen. Ich habe hier jedenfalls nirgends herausgelesen, dass irgendwer behaupten würde, der Fund sei ein Beweis für die emanzipierte Wikingerin an sich und das sei alles ganz supertoll und würde die Gendertheorie belegen. Das spielt sich alles in Deinem Hirn ab. Bissel mehr Objektivität walten lassen und nicht immer nur von “der Gegenseite” erwarten wäre anzuraten.\nWäre eine größere Anzahl Wikingerinnen im Kriegsgeschäft tätig gewesen, hätte es mit ziemlich hoher Wahrscheinlichkeit der weiblichen Anatomie angepasste Rüstungen, Waffen und sonstiges Zubehör gegegeben.\nWurde sowas jemals gefunden?\nna dann, interpretiere doch mal diesen kopierten/zitierten Satz, bin gespannt:\n“She acknowledged that her findings had resonated on social media, where some treated them as a sensation. “Maybe it’s empowering to some extent,” she said. “There is always this hope that there were female warriors.””\naus Jürgens link s.o.\n@Hav0k Du hast wahrscheinlich Recht, eine Schiedsrichterin läuft auch nicht mit Schwert, Axt, Speer, Pfeile, Kampfmesser usw. über das Spielfeld.Ohne Schild und ohne Pferd, geschweige denn jeweils 2 davon. Ein Brettspiel hat sie auch nicht unter dem Arm. War ein blöder Vergleich.\nWahrscheinlich ist es besser anzunehmen, dass die Knochen vertauscht wurden, bei der Wickingerin: “bones of various people might have gotten mixed”. Ich meine das hätte passieren könne, vielleicht ist es das auch und wahrscheinlich haben die Forscherinnen bei der Analyse nur den einen Knochen, der von einer Frau war analysiert. Ach was, Grabräuber haben die ganzen Goldmünzen aus dem Grab geklaut und zudem das Skelett ausgetauscht.\nAber, das alles mal bei Seite geschoben: Als man davon ausging, das dieses Grab einem Krieger zuzuordnen war, war es OK und blieb unhinterfragt. Ich meine, die Knochen hätten ja gemischt werden können und die eines Bauern sein können. Jetzt wurden diese analysiert und einer Frau zugeordnet. Kann ja gar nicht sein. Darf nicht sein, dann müsste man ja umdenken. Vielleicht hatte der Krieger auch nur verschiedene Gene und bei der Analyse hat man das eine weibliche gefunden: https://scienceblogs.de/geograffitico/2013/09/17/lesetipp-von-menschlichen-chimaren-und-anderen-mutanten/\n@Zimtspinne: Warum sollte ich? Ich sprach von der hiesigen Diskussion. Außerdem muss man sich ja nicht immer die blödstmöglichen Argumente herauspicken, anstatt mal auf die einzugehen, die vielleicht stichhaltiger sind. Aber mit welcher Vehemnez Du hier Deine naturalistischen Fehlschlüsse zelebrierst ist schon beeindruckend. Wie ich oben schon schrieb, ist es doch eher rational, einfach die stärksten und mutigsten Leute aus beiden Geschlechtern zu nehmen. Da die für Krieger benötigten Eigenschaften extrem streuen innerhalb der Geschlechter und sich die Verteilungskurven beider Geschlechter stark überschneiden, würde man ohne soziale Gründe eher vermuten, dass zwar mehr Männer als Frauen aber immer noch eine hohe Anzahl von Frauen in den Krieg ziehen. Dazu habe ich von Dir nun noch kein schlüssiges Gegenargument gehört.\nMal angenommen, ein Supermarktleiter würde mir erzählen, er stelle nur Männer ein, weil die im Schnitt (!) größer als Frauen sind und besser an die oberen Regalbretter kommen, anstatt halt einfach große Menschen auszuwählen, würde ich ihn für ziemlich bekloppt halten. Aber weil wir uns unter einem Krieger traditionell eher einen Mann vorstellen, kommt uns das gleiche Vorgehen da merkwürdigerweise nicht komplett abwegig vor.\nUm zurück zum eigentlichen Thema zu kommen: Wissenschaft versucht immer, möglichst objektiv zu sein. Das klappt aber umso besser, je stärker man sich bewusst ist, wie eigene Wertvorstellungen oder Vorannahmen die Beobachtung beeinflussen können. Wir wissen alle nicht, ob die Erkenntnis über die Kriegerin nur eine absolute Ausnahme ist oder ob man mögicherweise das Bild über das Wikingerleben anpassen muss. Das wird weitere Forschung ergeben müssen. Dazu muss man aber, wie immer, ergebnisoffen rangehen.\nSchwamm drüber, schon vergessen. Ich bin nicht nachtragend. 🙂\nAber ich finde es gut, dass du auch erklärt hast, was dich ärgert. Danke dafür.\n@Inga: Natürlich haben auch Wissenschaftler/inen persönliche Biases, die sie auch auf Ihre Forschung projizieren. Allerdings sind sie eben genau das – persönlich. Die Annahme, dass tausende Archäologen/innen über Generationen hinweg einer kollektiven Befangenheit erliegen, macht eigentlich nur innerhalb der Gender-Logik wirklich Sinn. Und ja, was den Anteil der Geschlechter unter Kriegern angeht, kann man durchaus auch biologische Überlegungen mit einfließen lassen. Der Überlappung bzgl. Körperstärke (wahrscheinlich das wichtigste Merkmal für diese Gruppe), ist dabei nämlich bei weitem nicht so groß, wie du sie darstellst (https://www.reddit.com/r/dataisbeautiful/comments/4vcxd0/almost_all_men_are_stronger_than_almost_all_women/).\n@roel: Ich will doch garnicht in Frage stellen, dass diese Wikingerin wirklich eine Kriegin war. Und ich streite hier sicher nicht für irgendwelche Trottel, deren Frauenbild aus dem vorletzten Jahrhundert stammt. Was mich nervt, ist dieser automatisierte Sexismusvorwurf…selbst bei Dingen, wo eine gesonderte Betrachtung von Männern und Frauen durchaus Sinn ergibt. Dein Beitrag #26 ist ein Paradebeispiel. Allen, auch wenn sie nur eine gesunde wissenschaftliche Skepsis an den Tag legen, unterstellst du das Motiv: “Kann ja gar nicht sein. Darf nicht sein, dann müsste man ja umdenken”. Wer pauschalisiert hier ohne hinreichende Kenntnisse?\nWir sollten vielleicht alle mal bewusst einen Gang runterschalten, wenn das Thema Gender aufkommt. Letztens war ein lesenswerter Artikel in der Zeit, der die Problematik noch etwas weiter als “Identitätspolitik” fasst (https://www.zeit.de/kultur/2017-09/identitaetspolitik-bundestagswahl-queere-people-of-color-frauen). Ich finde, besonders der letzte Vorschlag, nicht zuallererst bösen Willen zu unterstellen, würde dieser leidigen Debatte doch ganz gut tun.\n…weil sie sich nicht sofort auf einen Hausmann festlegt.\nSowas nennt man “Polemik” (das polemische Wort hier ist “sofort” – nemand hat das gefordert).\nAber es ist sagt uns schon was, wenn bei der Bewertung solcher Symbole (die ja bis vor Kurzem unzweideutig schienen: Waffen im Grab = Krieger = Mann) plötzlich ein Doppelstandard eingeführt wird. Wir “wissen”, dass die Männer Krieger waren, weil wir Waffen in ihren Gräbern gefunden haben (mit anderen Worten: diese historische “Tatsache” wird aus den Indizien abgeleitet). Wenn nun ein weibliches Skelett mit Waffen auftaucht, dann wird diese Gleichung plötzlich in Frage gestellt – aber nur für diesen Fall, und eben nicht für alle anderen Funde. Und das ist selbst im besten Fall inkonsequent und in sich widersprüchlich.\nPolemik? Nö. Witz, Spass , Ironie(1).Vielleicht Satire, dann darf ich alles.\nSehen Sie doch nicht alles immer so männlich kämpferisch , ein wenig locker bleiben ist gut für die transatlantischen Beziehungen, mal von Hausmann zu Nichthausmann gesprochen.\nWie häufig habe ich Ihnen zu dem Thema schon recht gegeben?\nIch wüsste auch gar nicht, wer hier verbindliche Doppelstandards gefordert hat.\nMir ist auch nicht bekannt, dass in der modernen Archäologie die Gleichung besteht: toter Mann mit Waffen = Krieger, tote Frau mit Waffen ungleich Kriegerin. Man forscht ergebnisoffen ( jeder bestimmt nicht, und persönliche Anschauungen und der Zeitgeist spielt auch eine Rolle).\nUnd dass Kriegerinnen in europäischen Gesellschaften ungewöhnlich sind , steht außer Frage. Würden Sie nicht umgekehrt auch etwas verwundert sein, wenn auf einmal die römische Legionäre Frauen in ihren Reihen gehabt haben sollen? Bislang ist mir davon nichts bekannt, aber Google hilft weiter.\n1.Ob besonders gelungen, darf man gerne gegensätzlicher Meinung sein\n#82 Withold Ch.\nArchäologie = Artefakte, Funde und Befunde + Annahmen, Zuschreibungen von an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit + richtigeTheorien, die später zu falschen werden + falsche Theorien, die später zu richtigen werden …\nNatürlich hast du von mir ein schlüssiges Gegenargument dazu gehört, das du aber geflissentlich ignorierst.\nFrauen werden schwanger und sind 9 Monate lang schwanger. Sie gebären. Sie stillen. Sie ziehen den Nachwuchs auf (ich spreche von der Wikingerzeit, nicht von heute). Menschenkinder haben eine enorm lange Aufzuchtzeit, wobei sie besonders in den ersten ca 4 Jahren recht hilflos sind und die Mutter zum Überleben benötigten.\nFrauen sind nur eine begrenzte Zeit fortpflanzungsfähig. Die Fruchtbarkeit ist in einem jungen Lebensalter am höchsten, sinkt ab 30 ziemlich rapide und gleichzeitig erhöht sich die Schwangerschafts- und Geburtskomplikationsrate ebenso drastisch. Ebenso das Risiko für Missbildungen beim Kind.\nErzähle mir doch nun mal bitte, wie Wikingerfrauen in signifikanter Anzahl zu Kriegern hätten werden sollen, mit 55 vielleicht, wenn die Reproduktion inkl. Aufzucht der Kinder abgeschlossen ist?\nIch kenne die Lebenswerwartung der Wikinger nicht auf Anhieb, würde sie aber definitiv niedriger als die heutige ansetzen.\nZumal sich das Klimakterium der Frau immer mehr nach hinten verschiebt (vermutlich Selektionsdruck durch stetig mehr Spätgebärende), zur Zeit der Wikingerfrauen lag das noch weiter vorne. Um 40 herum war alles vorbei reproduktionstechnisch.\nFrauen also, die die vorherigen 20 Jahre mit kriegerischen Aktivitäten füllten statt sich fortzupflanzen, hatten keine oder zumidest weit geringe Chancen, ihre Gene weiterzugeben als Frauen, die ihre Männer in den Kampf ziehen ließen und sich derweil der Kinderaufzucht und anderen orts- und familiennahen Tätigkeiten zu widmen.\nSowohl kulturell als auch reproduktionsbiologisch wäre das für die Frauen so nachteilig gewesen, dass sich diese Strategie niemals hätte durchsetzen können. Sie wäre schlicht von der sexuellen Selektion eliminiert worden. bzw führt halt ein Nischendasein, genau wie es immer die Familienhelferinnen gab (“alte Jungfern”), die nie eigene Kinder hatten, aber über die Verwandtschaftsselektion dennoch Einfluss auf die Weitergabe ihrer Gene nahmen.\nBei den Kriegerinnen sehe ich das nicht. Sie waren voll ausgelastet mit dem Kriegshandwerk, für das sicher auch regelmäßig “trainiert” wurde (dazu können historisch Bewanderte evtl mehr sagen). Die Musekln müssen ja gestählt bleiben bzw Kampftechniken stetig trainiert und verfeinert werden, um im Realeinsatz bestehen und erfolgreich sein zu können.\n@Zimtspinne: Ich habe das Gegenargument in der Tat übersehen, sorry, aber nicht “geflissentlich ignoriert”. Fakt ist: Menschen sind dazu in der Lage, extrem unterschiedliche soziale Lebensweisen zu entwickeln. Das war auch schon in der Wikingerzeit möglich. Und nach dem Abstillen ist es eben nicht mehr biologisch nötig, dass die leibliche Mutter den Nachwuchs aufzieht. Es ist unwissenschaftlich, das einfach zu postulieren, nur weil es uns aus unserer heutigen Sicht logisch erscheint. “Plausibilität ist kein Wahrheitskriterium” lernt man im ersten Semester Methoden der empirischen Sozialforschung. Wissenschaftliche Archäologie hat daher die Aufgabe, zu erforschen, WIE es war und nicht zu beweisen, DASS etwas so ist, wie wir es für plausibel halten.\nWenn man feststellt, dass menschliche Überreste, die man aus bestimmten Gründen für männliche Überreste gehalten hat, weiblich sind, dann muss man weiterforschen, ob dieser Fehler auch in anderen Fällen passiert ist, um eine Aussage darüber treffen zu können, ob wir hier einen Ausnahmefall haben, der die Regel bestätigt oder ob die Wikingergesellschaft signifikant anders war als wir bis dahin dachten. Beide ERgebnisse sind möglich. Zu sagen “aber es ist viel plausibler, dass es sich um eine Ausnahme handelt”, ist nicht objektiv.\n@Hav0k: Was ist so unwahrscheinlich daran, dass eine ganze Generation von Forschern, die in einer ähnlichen Lebenswelt aufgewachsen sind, dieselben Grundannahmen in ihre Arbeit einbringen?\nEs ist OT. Die Sache mit dem Schießsport hat mich nicht ruhen lassen.Es gibt in meinen Augen keinen sportlichen Grund dafür. Im unteren Amateurbereich gibt es manchmal keine Trennungen.\nIch habe nur ein paar Ergebnisse der letzten Deutschen Meisterschaft verglichen.Überschlagsweise kein Unterschied.In vielen Disziplinen treten mehr Männer an und in einigen überhaupt keine Frauen. Wo ich nicht nachgelesen habe , ist bei Bogen , dort könnte Kraft ein Kriterium sein.\n1964 wurden Frauen zu Olympia zugelassen ohne Geschlechtertrennung. 1968 gab es eine Silbermedaillengewinnerin. In 1980 Jahren wurden getrennte Wettbewerbe eingeführt.\nWarum ? Keine Ahnung. Vielleicht ist die Leistungsdichte der Männer das Kriterium gewesen und man wollte deswegen die Frauen nicht benachteiligen .\nDie Frage haben sich mehrere gestellt , in einem Sportschützenforum fand ich diesen Kommentar dazu :\n” Ich war einmal fünf Jahre lang Damentrainer in einem (damals) relativ großen und erfolgreichen Schützenverein. Die Mädels haben nicht wegen dem schlechten Image oder dem lauten Knall oder Rückstoss aufgehört, sondern wegen den nörgelnden Ehemännern oder Freunden im Hintergrund. Vielleicht gerieten jene auch in Panik als die Flintenweiber gefährlich nahe an deren eigene Bestleistungen herankamen, oder sie gar überschossen …”\nDer Kommentar wirkt launig ,ist aus dem Kontext heraus ernst gemeint und mit Sarkasmus gewürzt. In einem weiteren Kommentar wurden familiäre Gründe angeführt.\nSchön das du da forschst !\nUnd das auch noch als konservativer. ; )\nSag nur nicht , das du ein Hobbi -Genderforscher bist. Dat jibt Zoff. ; )\n@Anderer Michael, #34\nDie Trennung beim Sport macht Sinn, da Frauen über weniger körperliche Kraft verfügen. Um diesen durch die genetische Ausstattung bedingte Schwäche auszugleichen, ist es gut Männchen und Weibchen bei körperlicher Leistung getrennt zu beurteilen.\nVollkommen richtig, Leichtathletik, Gewichtheben , Handball usw.\nAber beim Sportschießen des DSB verstehe ich die Trennung aufgrund sportlicher Gründe nicht.Ich habe dazu nichts gefunden und mir bislang keinerlei Gedanken deswegen gemacht.\nBeim Dressurreiten oder Military gibt es bei Olympia auch keine Geschlechtertrennung.\nForschen ist vielzuviel gesagt. Ich lese ergebnisoffen aus Interesse nach.\nJa, grundsätzlich überwiegende Zustimmung von mir. Könnte es beim Sportschiessen der Fall sein, dass die kleineren Damenhände auch die Bedienung von Gewehren unterschiedlich macht, sodass man das mit kleineren Gewehren ausgleichen müsste?\nIch habe die Sportordnung des DSB nicht im Kopf. Mir ist nicht bekannt, ob Unterschiede zwischen den Waffen bestehen. Ich werde nachlesen.\nInzwischen vermute ich, man hat sich nicht viel gedacht bei den getrennten Wettbewerben im Schießsport, sondern dem damaligen Zeitgeist gefolgt. Hinzu kommt, dass ein Verband das Interesse hat, möglichst viele olympische Disziplinen zu vertreten. Gemeinsame Wettbewerbe freiwillig zu vertreten, bedeutet sich selber zu beschneiden. Das ist keine Wertung , sondern eine Beschreibung.\nHier mal ein Beispiel einer Kriegerin, eine Frau, die aufgrund ihr kriegerisches Talents bei den Crow-Indianern ein angesehener Häuptling wurde.\nEs gibt 17 olympische Schießsportdiziplinen. Bei Skeet, Trap, Doppeltrap, Luftpistole und Luftgewehr treten Frauen/Männer getrennt mit gleichen Waffen an. Aber Männer schießen mehr Serien/ Schüsse.\nBeispiel Luftgewehr/Luftpistole: Männer je 60, Frauen je 40 Schuss im Vorkampf. Die jeweils 8 Besten treten in einem Finale aus 10 Schuss gleichzeitig gegeneinander an .\nDer Grund für getrennte Wettbewerbe liegt darin, dass die Anforderungen für Männer höher sind. Vergleichbar wären die Wettbewerbe nur bei gleichen Bedingungen. Freilich kann man postulieren, dass haben die Männer nur gemacht, um unliebsame weibliche Konkurrenz sich vom Hals zu schaffen ( respektive aus männlicher Sicht schlicht umgekehrt). Es ist faktisch deutlicher anspruchsvoller und schwieriger 60 Schuss als 40 Schuss kontrolliert abzugeben.\nEs gibt eine Serie mit Namen Vikings.Habe ich zufällig bei YouTube gesehen.Vorsicht: nichts für empfindliche Gemüter, die Folterszenen habe ich mir nicht angeschaut.\nAuffällig: bei den Wikingerkriegern viele Frauen , die mitkämpfen, töten und getötet werden.\nDie Serie beruht auf den Sagas um Ragnar Ladbrok und der Schildmaid Lathgertha. Die Handlung ist fiktional und nur eingeschränkt real.\nSchildmaiden sind Bestandteil nordischer Sagas. Historische Belege fehlen. Saxo Grammaticus hat darüber geschrieben, nicht unbedingt positiv. In der historischen Rezeption wird interpretiert, dass die Beschreibung der vorangegangenen Ereignisse, seien sie real oder Fiktion, dazu diente, die neue gesellschaftliche Ordnung zu rechtfertigen, sprich zentrales Königtum und Christentum.Die Schildmaiden seien ein Beispiel für die Unordnung zu alten Zeiten.\nDie sagenhaften Wikingerkrieger beider Geschlechter üben auf viele Menschen eine große Faszination aus und die Identifikation mit diesen ist bei einigen Menschen erstaunlich.\nEs wundert mich nicht , dass der Genderaktionismus, der für mich gar nichts mit sinnvoller notwendiger Gleichberechtigung (1)zu tun hat, sich auf dieses Wikingerinnengrab einer möglichen Kriegerin stürzt. Diese gute Frau hat in dem Fall Sklavenhandel , Piraterie und vielfachen Mord betrieben. Wieso soll das ein Beleg für gesellschaftlich geprägtes Rollenverhalten von Geschlechtern sein?\n1. Ich bin Hausmann.\nGehört nicht zum Thema, ist aber erschreckend für mich und irgendwo muss ich es loswerden.\nDiese Serie ist vollkommen entfernt von der Geschichte. Das beschreiben auch die Autoren. Die Ausschnitte sind voller martialische Gewalt, die nahezu orgiastisch gefeiert wird, ohne die Ursachen zu beschreiben.\nIn einer Szene wird eine unter maurischer Herrschaft stehende spanische Stadt erobert geplündert und es wird gemordet.Ein besonders fieser Wikingercharakter ist vom plötzlichen Rufen des Muezzins ergriffen , geht in eine arabische Moschee mit Gottesdienst. Tief beeindruckt von den Gläubigen hält er seine Kameraden davon ab, in der Moschee ein Massaker zu veranstalten.Warum er so handelt , ist offen.\nDie Diskussion ist erschreckend. Spekuliert wird , ob dieser Wikinger innerlich zum Islam konvertierte. Islam – und Christenhasser, europäische und arabische Rassisten gehen verbal aufeinander los.Sie schaffen es nicht , diese Serie als Fiktion zu sehen. Sie sehen sich als Nachfolger dieser handelnden Gestalten. Sinngemäß:” Wir haben damals das und dieses gemacht, und heute werden wir wieder so handeln und euch Christen (oder umgekehrt “..euch Moslems”) besiegen”.\nDie haben alle einen Knall und wenn die das ernst meinen, dann wird mir Angst und Bange.\nWarum überhaupt diese Szene. Eine mögliche Erklärung gibt es: eventuell wollten die Macher der Serie eine eventuelle Rache von Islamisten abwenden ( schließlich werden Moslems massakriert und Moscheen geplündert) , und haben eine spirituelle Kraft des Islams in den Raum gestellt, die sogar einen mordenden Wikinger von weiteren Untaten abhält. Erscheint mir möglich. Aber zu so feinen Überlegungen und Differenzierungen waren die Diskuntanten nicht fähig.


Weißt du, wie viel Sternlein stehen? – kanzelgruss.de\n29. März 2008 Andreas W. Lüdtke\n„Wenn Sie Vorgesetzte überzeugen und Geschäfte erfolgreich abschließen wollen, gäbe es kaum einen besseren Zeitpunkt als jetzt.“\nDas, liebe Gemeinde, ist mein Horoskop aus den „Kieler Nachrichten“ von gestern. Mein Sternzeichen ist „Schütze“ – also, wenn noch jemand hier zwischen dem 23. 11. und 21.12. geboren ist – aufgemerkt! Und beeindrucken Sie Ihre Vorgesetzten und schließen Sie schnell noch irgendwelche Geschäfte ab.\nDas alles ist zugegebenermaßen etwas wage formuliert. Aber wir alle wissen, dass dies natürlich Absicht ist. Irgendwas passt schließlich immer.\nWer es genauer haben will, der muss für die Berechnung bei einem astrologisch geschulten Menschen dann den Stand irgendwelcher Aszendenten mit einbeziehen lassen. Und diese Berechnung hat dann wiederum direkten Einfluss auf den Stand des eigenen Bankkontos.\nIch persönlich weigere mich, an die Macht der Sterne zu glauben. Dass einer nicht so gut verlieren kann und eine Begabung für südländische Sprachen hat, dass eine gut kocht und am liebsten blaue Halstücher trägt – das ist so, weil er „Steinbock“, weil sie „Widder“ ist?! Ich bitte Euch und Sie – das kann doch nicht unser Ernst sein …\nEinen Blick in die Sterne – allerdings von anderer Art – den hat ein Mensch vorgenommen, den wir den „zweiten Jesaja“ nennen oder auch „Deuterojesaja“. Seine Worte sind uns im 40. Kapitel des Jesajabuches überliefert. Und wenn dort, gleich im ersten Vers, von einem „Heer“ die Rede ist, dann bitte ich in Gedanken „der Sterne“ zu ergänzen, denn darum geht es. Der Text insgesamt lautet:\nWer schon einmal in einer sternenklaren Nacht unter dem weiten Himmelszelt gestanden hat – ich denke, die oder der bekommt schon eine Ahnung von Weite und Größe und Vergänglichkeit …\nDeuterojesaja schaut hinauf in den Sternenhimmel. Und fordert seine Zuhörerinnen und Zuhörer auf, es ihm nachzutun. Hebt eure Augen in die Höhe und seht: Wer hat all dies geschaffen?\nZu wem sagt er das?\nEr spricht zu Menschen, die klagen, die sich von Gott verlassen fühlen.\nDiese Menschen, es sind Verschleppte, Deportierte aus Juda und Jerusalem. Sie sitzen an den Wassern Babylons und weinen. Auf den Zusammenhang mit einem Hit von Boney M. bin ich vor einigen Wochen schon einmal eingegangen – mache ich jetzt nicht.\nDie Menschen dort also tief verzweifelt. Steht ihr Schicksal in den Sternen? Sie wissen es nicht.\nAber was sie begreifen ist dies: die Supermacht Babylon, eine Weltmacht, in der ein Gemisch aus Astronomie und Astrologie durchaus eine wichtige Rolle spielt – dieses Babylon hat gewonnen. Hat gewonnen gegen ihren Gott. Muss ja so sein, denn sonst säßen sie nicht da, wo sie jetzt sind.\nHebt eure Augen in die Höhe und seht: Wer hat all dies geschaffen? Er führt ihr Heer vollzählig heraus und ruft sie alle mit Namen; seine Macht und starke Kraft ist so groß, dass nicht eins von ihnen fehlt., sagt der Prophet.\nSagt es und macht damit ganz deutlich, wer hier der Stärkere ist. Denn wenn die einen sich auf das verlassen, was der andere geschaffen hat – welcher Gott ist dann wohl mächtiger?\nEine ernsthafte Frage ist das nicht – und die Männer, Frauen und Kinder, die damals zugehört haben, haben es bestimmt begriffen.\nDieser Prophet, der hatte es wirklich raus. Er hat es geschafft, den Verzweifelten und am Boden Zerstörten neuen Mut und neue Hoffnung einzuflößen.\nUnd das durch seinen Hinweis auf den Gott, der genau weiß, wie viel Sternlein stehen – weil er sie nicht nur gezählt, sondern eben auch erschaffen hat. So war das.\nUnd jetzt, liebe Gemeinde am ersten Sonntag nach dem Osterfest, jetzt fehlt uns noch der Weg vom „So war das!“ zum „So ist das!“\nWas hat der Text mit uns zu tun?\nGott hat neue Hoffnung gemacht durch seinen Propheten, den zweiten Jesaja. Hat Hoffnung gemacht in schier auswegloser Situation. Die auf den HERRN harren, kriegen neue Kraft, dass sie auffahren mit Flügeln wie Adler, dass sie laufen und nicht matt werden, dass sie wandeln und nicht müde werden. – das kann ich auch heute noch gut hören.\nUnd uns Christinnen und Christen ganz besonders hat Gott ebenfalls Hoffnung gemacht in schier auswegloser Situation, in tödlicher Bedrohung. Der Tod, der unser Leben bedroht, wird nicht das letzte Wort haben. Dieser Hoffnung haben wir uns versichert und sie wieder einmal gefeiert am vergangenen Wochenende.\n„Wenn Sie Vorgesetzte überzeugen und Geschäfte erfolgreich abschließen wollen…“ erinnern Sie, erinnert Ihr euch an den Predigteinstieg? Ja, ich gebe es zu, aus Amüsement lese ich so manches Mal das, was für mich eintreffen soll, weil ich vom Sternzeichen her Schütze bin.\nWas ich aber noch nie im Horoskop gefunden habe – nicht bei „Schütze“ und auch bei keinem anderen Tierkreiszeichen – das ist die folgende Prophezeiung: „Wenn Sie eines Tages gestorben sind, werden Sie nicht tot bleiben. Stattdessen werden Sie auferstehen und das ewige Leben haben.“ Und dieser Trost ist nicht Lichtjahre weit entfernt, ist nicht ganz weit oben und darum weit weg. Sondern ganz nah dran, seit Gott Mensch geworden ist. Und darum werden diejenigen, die ebenfalls auferstehen werden, zahlreicher sein als die Sterne am Himmelszelt.


Wie macht man Spaceballs - Zamnesia Blog\n>Wie macht man Spaceballs\nWer Cannabis verwendet, will es nicht immer gerne rauchen. Es kann vorteilhaft sein, es für die Verdauung vorzubereiten. Obwohl es ein bißchen länger dauert, bis es wirkt, bekommst Du ein viel stärkeres Gefühl, das wesentlich länger anhaelt.\nEin solcher Snack sind unsere leckeren Space Balls. Es ist ein einfaches Rezept, bei dem Cannabis Butter als Basis verwendet wird. Du kannst sie schnell herstellen, um eine süße Leckerei zur Hand zu haben, die auch noch schön breit macht.\nUm sie herzustellen benötigst Du:\n2 Tassen Ballaststoffe - das können Nüsse, Müsli, Getreide oder einfach irgend etwas sein, was Dir gerade gefällt.\n½ Tasse süße Cannabis Butter - Du kannst Cannabis Butter bei der Herstellung mit allerlei süßen Produkten verfeinern. Einige unserer Favoriten sind Kokos Pulver oder gemischte Erdnußpaste.\n2 bis 4 Eßlöffel Milch\nUm diese Space Balls herzustellen, misch die süße Cannabis Butter und den Honig in einer Schüssel, bis sie gründlich miteinander vermengt sind. Rühr die Ballastststoffe Deiner Wahl mit einem Köchlöffel darunter. Als nächstes mußt Du gerade genug Milch hinzufügen, damit die Mischung schön feucht ist, aber nicht suppt. Form diese Mischung mit den Händen zu Kugeln und leg sie auf ein Tablett mit antihaftbeschichtetem Backpapier. Stell das Tablett in den Kühlschrank, damit die Space Balls kalt und fest werden. Nun hast Du leckere Space Balls, die Du in Deiner Freizeit essen kannst!\nDies ist ein sehr einfaches und vielseitiges Rezept. Es steht Dir frei, damit zu experimentieren und Zutaten hinzuzufügen oder durch Deinen eigenen herzhaften oder süßen Zutaten zu ersetzen, bis die Space Balls den Geschmack und die Konsistenz haben, die Dir am besten gefällt.


Ratgeber - Kirchliche Trauung: Voraussetzungen, Planung, Ablauf\nKirchliche Trauung: Voraussetzungen, Planung, Ablauf\nEine Traumhochzeit besteht für viele Menschen nicht nur aus dem Gang zum Standesamt, sondern vor allem aus einer festlichen kirchlichen Trauung danach – als krönender Abschluss. Doch nicht alle Menschen heute sind gläubig oder Mitglied einer Kirche. Paare verschiedener Konfessionen sind ebenfalls nicht selten; auch Geschiedene wollen ihre nächste Hochzeit vielleicht in der Kirche zelebrieren. Wir haben für Sie daher einmal die wichtigsten Informationen rund um die kirchliche Trauung in diesem Ratgeber-Artikel zusammengetragen.\nGrundsätzliches: ohne Standesamt vor den Traualtar?\nKirchliche Trauung evangelisch – Voraussetzungen\nKirchliche Trauung katholisch – Voraussetzungen\nEvangelisch und katholisch: die ökumenische Trauung\nTipps für konfessionsverschiedene Paare\nPlanung, Ablauf, Kosten einer kirchlichen Trauung\nKosten einer kirchlichen Trauung\nMehr als einmal kirchlich trauen?\nKirchlich heiraten ohne Standesamt? In Deutschland hat eine kirchliche Trauung allein keine familienrechtliche oder zivilrechtliche Wirksamkeit. Ein Paar, das nur kirchlich heiratet, hat vor dem Gesetz weiterhin den Stand einer nichtehelichen Gemeinschaft. Daher setzt die kirchliche Hochzeit eigentlich eine standesamtliche Vermählung voraus.\nEs gibt auch eine unumstößliche Voraussetzung für den Gang vor den Traualtar: Wenigstens ein Partner muss Mitglied der katholischen oder der evangelischen Kirche sein.\nVon Seiten des Staates ist seit einer Änderung im Personenstandsgesetz vom 1.1. 2009 eine rein kirchliche Trauung aber gestattet.\nDie römisch-katholische und die evangelische Kirche handhaben die Trauung ihrerseits unterschiedlich.\nIn der römisch-katholischen Kirche gilt die Ehe als eines der sieben Sakramente. Die katholische Kirche hält daher an der „klassischen“ Reihenfolge Standesamt-Kirche fest. Deshalb wird vom Brautpaar in den meisten Fällen auch eine Begründung für diesen Wunsch erwartet. Auch muss die Erlaubnis eines Bischofs (das sogenannte „nihil obstat“) erbeten werden. Die Brautleute müssen zudem bestätigen, dass ihnen bewusst ist, dass die kirchliche Trauung staatlich keine rechtlichen Konsequenzen hat.\nFür die evangelische Kirche ist die Ehe kein Sakrament, sondern, nach Luther, „ein weltliches Ding“. Auch der klassische Traugottesdienst ist, ganz genau genommen, eine Form des Gottesdienstes anlässlich einer standesamtlichen Eheschließung. Vorteil: Auch für Ehen mit Geschiedenen und Konfessionslosen ist in der evangelischen Kirche eine Trauung denkbar.\nÜbrigens: Wer seine katholische oder evangelische Eheschließung im Ausland begehen möchte, bespricht die Details am besten so früh wie möglich mit seinem zuständigen Pfarramt.\nVoraussetzung für die evangelische Traumhochzeit: Einer der künftigen Ehepartner muss evangelisch getauft sein und der andere einem christlichen Glauben angehören. Dabei ist der Eintritt in die evangelische Kirche üblicherweise recht einfach.\nAuch wer als Mitglied der evangelischen Kirche einen konfessionslosen oder geschiedenen Partner hat, kann bei einigen Landeskirchen einen Gottesdienst anlässlich der Eheschließung anfragen. Für gleichgeschlechtliche Paare sind (lt. VELKD-Kommuniqué vom 6./7. September 2001, aktualisiert Stand Dezember 2020) kirchliche Eheschließungen in 19 von 20 Landeskirchen der evangelischen Kirche in Deutschland möglich.\nEine kirchliche katholische Trauung kann nur stattfinden, wenn mindestens ein Partner den katholischen Glauben hat und der Kirche angehört. Eine Eheschließung ist dann auch mit einem ungetauften, andersgläubigen oder atheistischen Partner möglich.\nGleichgeschlechtliche Paare haben sich in verschiedenen Ländern Europas zwar bereits kirchlich trauen lassen, auch einige Geistliche sprechen sich dafür aus, es bleibt aber derzeit dennoch eher eine Ausnahme.\nIm Fall, dass ein Partner katholisch und der andere evangelisch ist, kann die kirchliche Trauung grundsätzlich katholisch, evangelisch oder ökumenisch begangen werden. Bei der ökumenischen Trauung wird entweder evangelisch in Begleitung eines katholischen Pfarrers oder katholisch in Begleitung einer oder eines evangelischen Geistlichen gefeiert.\nAnders als katholische und evangelische hat die ökumenische Trauung noch keinen eigenen Ritus. Daher richtet man sich hier nach den individuellen Wünschen und Vorstellungen des jeweiligen Brautpaares und nach dem Ritus der jeweiligen Kirche.\nWenn sich das Brautpaar für die evangelische Kirche entscheidet, benötigt der katholische Partner von seiner Kirche die sogenannte „Dispens“, eine Art Freistellung, die der zuständige katholische Pfarrer beim Bistum einholen muss.\nKirchliche Hochzeit ohne Taufe oder Firmung\nManche Brautpaare stellen sich auch die Frage, ob kirchlich heiraten ohne Firmung oder ohne Taufe möglich ist. Dazu haben die katholische und die evangelische Kirche unterschiedliche Voraussetzungen. Die Firmung ist dabei in beiden Fällen keine Pflicht, wird aber vor allem von der katholischen Kirche eigentlich empfohlen und erwünscht (die sogenannte Erwachsenenfirmung).\nDie evangelische Kirche traut ausschließlich getaufte Brautleute, während die katholische Kirche einen konfessionslosen Partner oder einen einer anderen Religionsgemeinschaft angehörigen Partner zulässt. Das katholische Eheverständnis, insbesondere das Versprechen, künftige Kinder zu taufen und im katholischen Glauben zu erziehen, wird dabei allerdings vorausgesetzt.\nKirchlich heiraten nach dem Austritt aus der Kirche?\nBei getauften Personen wird mit dem Kirchenaustritt die Taufe nicht aufgehoben oder ausgelöscht. Es gelten die gleichen Regeln wie bei konfessionsverschiedenen Trauungen.\nDer evangelische Gottesdienst aus Anlass der Eheschließung wie auch die katholische Trauung (Wortgottesdienst) sind für konfessionsverschiedene Paare möglich. Bei der Trauung selbst wird darauf Rücksicht genommen, dass der nicht-christliche Part nicht wider seiner Religion oder Überzeugung sprechen muss. Außerdem ist bei der evangelischen Kirche eine vorherige Genehmigung durch das Dekanatamt erforderlich. Der katholische Partner benötigt eine Erlaubnis seiner Kirche, die sogenannte „Dispens“, und muss versprechen, dass die Erziehung der Kinder nach den katholischen Wertvorstellungen und im katholischen Glauben geschehen wird. Beide Kirchen gehen davon aus, dass der nicht getaufte Partner die Religion seines christlichen Partners respektiert.\nAlles von der Anmeldung bis hin zum großen Tag – Schritt für Schritt erklärt.\nGrundsätzlich gilt: Sie sollten im Idealfall schon ein Jahr im Voraus mit Ihrer Gemeinde bzw. mit Ihrem Pfarramt sprechen. Wenn Ihre Wunschkirche nicht Ihre Gemeindekirche sein sollte, ist entsprechend das dortige Pfarramt zuständig – und Sie benötigen im Zweifel eine Art Überweisung Ihres Pfarrers. Die Terminbestätigung nehmen Sie dann vor, wenn der standesamtliche Termin feststeht.\nDas Traugespräch mit dem Pfarrer ist Teil der Hochzeitsvorbereitung bei katholischen und evangelischen Trauungen. Es kann ein Gespräch oder eine Reihe von Treffen geben, die 3-6 Monate vor dem Hochzeitstermin stattfinden sollten. Dabei geht es darum, dass sich die Geistlichen und die Brautpaare treffen, um u. a. das Trauversprechen und die Gestaltung des Gottesdienstes zu besprechen. Der gesamte Ablauf sollte mit dem Pfarrer, der Pastorin oder dem Pastor genau abgestimmt werden, z. B. Trausprüche, Fürbitten, Musik, Blumenschmuck, die Möglichkeit eines Empfangs und Gestattung von Fotoaufnahmen.\nIm katholischen Glauben hat die Ehe als Sakrament noch zusätzliche Gewichtung, deshalb besprechen katholische Geistliche auch rechtliche und Glaubensfragen mit dem Paar und führen darüber das sogenannte Ehevorbereitungsprotokoll. Dieses wird vom Brautpaar und dem Seelsorger unterzeichnet.\nUnterlagen und Formalitäten: eine Übersicht\nTauf- und Konfirmationsschein bzw. Eintrag ins Familienstammbuch\nHeiratsurkunde bzw. Bestätigung, dass die Trauung beim Standesamt angemeldet ist ist einer der Partner katholisch ist: die Dispens seiner Kirche (Pfarramt)\nim Falle der Trauung in einer Fremdgemeinde: die Dimissoriale (Zustimmungserklärung der eigenen Kirchengemeinde)\nTaufbescheinigung mit Ledigennachweis (Ausstellungsdatum nicht älter als 6 Monate)\nggf. Nachweis der Firmung/ Konfirmationsurkunde\nBescheinigung, dass beide Partner ledig sind (Einwohnermeldeamt)\nHeiratsurkunde bzw. Bestätigung, dass die Trauung beim Standesamt angemeldet ist\nzwei Trauzeugen (Mindestalter 14 Jahre; Konfession spielt keine Rolle)\nim Falle der Trauung in einer Fremdgemeinde oder durch einen Gastpfarrer: Traulizenz bzw. Entlassungsschein (durch die eigene Gemeinde)\nfür den katholischen Partner: die Dispens die Dispens seiner Kirche (Pfarramt)\nDimissiorale (Erlaubnis des Gemeindepfarrers zur Trauung in einer Fremdgemeinde)\nDelegation (wenn der Pfarrer der eigenen Gemeinde in der Fremdgemeinde die Zeremonie durchführen soll)\nDer große Tag: Ablauf der Trauung in der Kirche\nDer katholische und der evangelische Ritus weisen leichte Unterschiede auf, weshalb wir die Abläufe an dieser Stelle getrennt skizzieren. Für eine ökumenische Trauung kann das Brautpaar zusammen mit dem Seelsorger den Ablauf gestalten.\nTYPISCHER ABLAUF DER KATHOLISCHEN TRAUUNG\nBereits eine halbe Stunde vor der Trauung läuten die Kirchenglocken, sodass die Gäste genügend Zeit haben, ihre Plätze auszusuchen und einzunehmen. Ein Sitzplan ist nicht üblich, aber die ersten Reihen sind normalerweise für die Familie reserviert.\nZur Trauung stellen sich der Bräutigam und sein Trauzeuge vor den Altar. Die Trauzeugin der Braut betritt die Kirche und schreitet ebenfalls zum Altar. Schließlich ertönt die Musik, die Gäste erheben sich, die Braut betritt die Kirche. Sie kann dabei von ihrem Vater oder einem nahen Verwandten begleitet werden; ggf. auch von Blumenkindern. Nach der symbolischen Übergabe der Braut beginnt die eigentliche Zeremonie, zu der eine Ansprache des Pfarrers, eine Predigt, eine Bibellesung, die Verlesung des Trautextes und der Bekenntnisse und der Ringaustausch gehören. Zwischendurch werden Lieder gesunden und Musik gespielt. Mitglieder der Gemeinde dürfen übrigens zuschauen.\nTYPISCHER ABLAUF DER EVANGELISCHEN TRAUUNG\nBei der evangelischen Trauung zieht das Paar gemeinsam mit dem oder der Geistlichen und ggf. auch mit dem Gefolge (Trauzeugen, Blumenkinder) in die Kirche ein. Zur Einstimmung spricht die Pastorin oder Pastor einen kurzen Vers aus der Bibel; ein Psalm oder ein Eingangsgebet werden von dem oder der Geistlichen gesprochen. Nun ist es Zeit für die eigentliche Segnung, zu der neben einer Lesung der Vortrag des Trauspruchs und eine Predigt dazugehören. Dann steckt sich das Paar gegenseitig die Trauringe an. Nach dem feierlichen Segen folgen Gebete und Fürbitten und der feierliche Auszug.\nKirchliche Trauung und die Kosten\nGanz grundsätzlich ist eine kirchliche Trauung in der eigenen Gemeinde kostenlos. Viele Paare spenden als Dankeschön entweder die Kollekte oder aber eine fixe Summe (50-250 Euro).\nWenn Sie eine andere Kirche oder Kapelle anstreben, kann diese eine Gebühr berechnen, die zwei- oder auch dreistellig sein kann.\nWer die Orgel erklingen lassen möchte, Dekoration, Blumen usw. bestellt, muss natürlich mit entsprechenden Kosten rechnen, die aber ganz individuell ausfallen.\nDas christliche Eheverständnis ist traditionellerweise eines von Unauflösbarkeit definiertes. Doch inzwischen geht man da etwas mehr mit der Zeit und schließt eine kirchliche Trauung für Geschiedene nicht gänzlich aus.\nIhr katholischer Geistlicher kann schauen, ob die vorherige Ehe kirchlich für nichtig erklärt und somit ggf. annulliert werden kann. Die Pfarrerin oder der Pfarrer klären den Heiratswunsch im Traugespräch. Dann können sie einen sogenannten Genehmigungsantrag ans Dekanatamt stellen, das über die Trauung entscheiden wird.\nTraumhochzeit vor dem Altar\nWer seine Zivilehe nicht (nur) mit einer ausgelassenen Hochzeitsfeier zelebrieren, sondern auch nach religiösen Gepflogenheiten zu etwas Besonderem machen möchte, hat bei der Planung durchaus einiges zu beachten. Doch für den großen Tag lohnt die Mühe allemal. Eine kirchliche Hochzeit kann nach den Wünschen des Brautpaares sehr individuell gestaltet und zu einem wunderbaren Moment in der gemeinsamen Geschichte werden.


Heute letzte Chance in AG 8 nutzen – Glasfaser-Blog von TNG\nHeute letzte Chance in AG 8 nutzen\n11. November 2018 TNG Team Kommentare 4 Kommentare\nOstholstein – Bestellen Sie noch heute Ihren Glasfaseranschluss und tragen Sie Ihren Teil dazu bei, dass Ihr Aktionsgebiet mit den Gemeinden Grömitz, Kellenhusen, Manhagen, Beschendorf und Kellenhusen die 60 % Quote für den Ausbau erreicht.\nVermarktungsphase in Oldenswort und Katharinenheerd endet\nHeute letzter Beratungstermin in AG 8\n4 Gedanken zu „Heute letzte Chance in AG 8 nutzen“\nwie lange dauert denn jetzt die Auszählung und die bekanntgabe der Ergebnis.\nGruß aus Lenste\nMoin Herr Lemburg,\nleider wurde die erforderliche Quote für den Ausbau im achten Aktionsgebiet noch nicht erreicht. Aus diesem Grund wurde die Vermarktungsphase noch einmal bis zum 23.12.2018 verlängert. Es ist jetzt wichtig, dass alle Bürgerinnen und Bürger auch ihre Freunde und Nachbarn motivieren, sich dem Solidarprojekt anzuschließen, damit sich die Gemeinden Grömitz, Kabelhorst, Manhagen, Beschendorf und Kellenhusen noch den Ausbau sichern können.\nÜber alle weiteren Neuigkeiten halten wir Sie hier auf dem Laufenden.\nMachen Sie mit und sichern Sie sich die zukunftssichere Glasfasertechnik in AG 8.\nMann hört gar nichts mehr.\nWie steht es denn jetzt um die Quote.\nMüssen wir weiter mit Steinzeitinternet in der reichen Gemeinde Grömitz leben?\nleider wurde die erforderliche Quote für den Ausbau noch nicht erreicht.\nAus diesem Grund ist es umso wichtiger, dass die fünf Gemeinden aus dem achten Aktionsgebiet nun die Verlängerungsphase bis zum 23.12.2018 nutzen und sich dem Solidarprojekt anschließen. Nur, wenn die Mindestquote von 60 % erreicht wird, kann das achte Aktionsgebiet ausgebaut werden.\nMotivieren Sie Ihre Nachbarn und Freunde und sichern Sie sich gemeinsam das schnelle Internet.


Frühbucher Kypri 2018 / 2019 • Die günstigsten Angebote bei HolidayCheck\nFrühbucher Urlaub in Kypri mit HolidayCheck\nUnser Tipp: Jetzt ist der beste Zeitpunkt für Frühbucher-Schnäppchen! Denn Sie sparen bis zu 60%*, wenn Sie jetzt schon Ihren Sommerurlaub in Kypri buchen. Weitere Vorteile bietet Ihnen der HolidayCheck Preisvergleich: Wir vergleichen die Preise verschiedener Hotels und Reiseveranstaltern und finden für Sie die besten und günstigsten Angebote. So bleibt mehr für die Urlaubskasse vor Ort.\nHotelbewertungen zu Frühbucher Kypri\nSchönes Hotel, für einen ruhigen Urlaub zu empfehlen\ngepflegtes Hotel in ruhiger Lage am Sandstrand von Gold Beach in der Nähe zu Batsi. Wir wollten es diesmal ruhig und waren mit der Wahl sehr zufrieden.\nDas Hotel liegt getrennt durch eine Straße hoch über dem Meer mit einem herrlichen Ausblick über die Bucht. Hervorzuheben ist das Restaurant, ebenfalls mit tollem Ausblick und guter Küche.\nDie Zimmer sind groß, das Bad leider sehr klein. Die de luxe Zimmer haben eine ca 40qm große Terrasse, sind…


Herzinfarkt News: Aktuelle Nachrichten zu Herzinfarkt aus 2020 | Seite 99781 | news.de\nAktuelle News zu Herzinfarkt\nEr führte gleich drei Radsport-Stars als Sportdirektor zum Triumph bei der Tour de France: Nico Portal, sportlicher Leiter beim Team Ineos, ist an einem Herzinfarkt gestorben. Sein Team trauert in einer ergreifenden Mitteilung um ihn. mehr »\nBuck Henry tot\nHerzinfarkt! "Die Reifeprüfung"-Star mit 89 Jahren gestorben\nGroße Trauer in Hollywood: Buck Henry ist tot. Der oscarnominierte Drehbuch-Autor ist im Alter von 89 Jahren gestorben. Sein wohl bekanntester Film ist "Die Reifeprüfung". Die Anteilnahme im Netz nach seinem Tod ist groß. mehr »\nChuy Bravo tot\nKlinik-Drama! "Fluch der Karibik"-Star gestorben mit 63 Jahren\nHollywood trauert um Schauspieler Chuy Bravo. Der gebürtige Mexikaner wurde bereits am Wochenende in eine Klinik eingeliefert. Nach Komplikationen verstarb der "Fluch der Karibik"-Star jetzt mit nur 63 Jahren. mehr »\nAndrew "Greedy" Smith ist tot\nHerzinfarkt! "Mental As Anything"-Frontmann mit 63 Jahren gestorben\nFans stehen unter Schock: Der australische Musiker Andrew "Greedy" Smith ist mit 63 Jahren gestorben. Der Frontmann von Mental As Anything hat einen Herzinfarkt in seinem Auto erlitten. mehr »\nGodfrey Gao ist tot\nHerzinfarkt! TV-Liebling stirbt während TV-Show\nTrauer um Godfrey Gao: Der Schauspieler ist im Alter von nur 35 verstorben. Berichten zufolge erlitt Gao während einer TV-Aufzeichnung einen Herzinfarkt. mehr »\nEx von Lindsay Lohan: Harry Morton starb an einem Herzinfarkt\nWoran starb Harry Morton? Die Familie hat nun die wahre Todesursache bekannt gegeben. mehr »\nSorgen nach dem Herzinfarkt! So geht es ihrem Harald\nDer Sommer veränderte bei den Wollnys alles. Der Gesundheitszustand von Harald war dabei besonders Besorgnis erregend. Wir haben nachgefragt: Wie geht es Harald inzwischen? mehr »\nBoris Stanchov ist tot\nBoxer stirbt unter falscher Identität im Box-Ring\nBei einem Boxkampf in Albanien brach ein Boxer leblos zusammen. Doch bei dem toten Sportler handelte es sich nicht um Isus Velichkov, sondern um dessen Cousin Boris Stanchov, der unter falschem Namen angetreten war. mehr »\nDie Musikwelt trauert um eines ihrer Urgesteine: Mit Daniel Johnston ist ein erfolgreicher Songwriter aus den USA verstorben. Der Musiker wurde nur 58 Jahre alt. mehr »\nDanilo Feliciano de Moraes (30) ist tot\nBrasilien-Weltmeister Cafu trauert um seinen Sohn\nDie Fußball-Legende Cafu musste einen schweren Verlust hinnehmen. Bei einem Fußballspiel verunglückte sein Sohn Danilo Feliciano de Moraes tödlich. Trotz schnellem Eingreifen konnte dem 30-Jährigen nicht mehr geholfen werden. mehr »\nDIESE Krankheiten treten bei Sommer-Hitze öfter auf\nDie Entwicklungen im Rahmen des Klimawandels sind in vielerlei Hinsicht beunruhigend. Auch Mediziner schlagen Alarm: Aufgrund der häufigeren Hitzewellen treten bestimmte Krankheiten immer öfter auf. mehr »\nMusikwelt trauert! Blues-Legende (77) stirbt an Herzinfarkt\nDer legendäre Musiker Dr. John ist an einem Herzinfarkt gestorben. Der Blues- und Jazz-Sänger wurde 77 Jahre alt. mehr »\nIker Casillas erleidet Herzinfarkt\nKlinik-Statement! SO geht es der Torwart-Legende aktuell\nIker Casillas ist nicht nur in Spanien einer der beliebtesten Fußballspieler überhaupt. Kurz vor seinem 38. Geburtstag erleidet er plötzlich einen Herzinfarkt. Wie es dem ehemaligen Real-Keeper jetzt geht, erfahren Sie hier. mehr »\nLarry King erlitt einen Herzinfarkt\nDie Moderator-Legende Larry King hat offenbar vergangenen Donnerstag einen Herzinfarkt erlitten. mehr »\nFélicité Tomlinson tot\nHerzinfarkt mit 18! Louis Tomlinson trauert um Schwester\nSchwerer Schicksalsschlag für One-Direction-Star Louis Tomlinson. Seine Schwester Félicité Tomlinson ist tot. Die 18-Jährige erlitt einen Herzinfarkt. Für den Sänger ist es nicht die erste Familientragödie. mehr »\nKaries, Herzinfarkt, Schlaganfall - Wie gesund ist Schokolade?\nNaschkatzen lieben Schokolade, weil sie schmeckt. Ihr werden aber auch etliche Wirkungen auf die Gesundheit nachgesagt - positive und negative. mehr »\nHerzinfarkt! Wie gefährlich ist der Sprung ins kalte Wasser?\nKurz und schmerzlos: Das ist die Devise so mancher Wasserratte, die sich im Sommer mit einem beherzten Sprung ins kalte Wasser abkühlen will. Aber bleibt da nicht das Herz stehen? Was ist dran an dem Mythos? mehr »\nSind Sie gefährdet? Das sind die Warnsignale für einen Herzinfarkt\nJährlich sterben etwa 65.00 Menschen an einem Herzinfarkt. Dabei kündigt sich der drohende Herzstillstand bereits Tage und Wochen mit einigen Vorzeichen an. Auf diese Warnsignale Ihres Körpers sollten Sie achten und sofort reagieren. mehr »\nTV-Experte stirbt an Schlaganfall\nTod beim Fußball! TV-Reporter bei Ägypten - Saudi-Arabien verstorben\nDas Vorrundenspiel der Fußball-WM zwischen Ägypten und Saudi-Arabien endete für Abdel Rahim Mohamed tödlich: Der TV-Experte starb nach der dramatischen 2:1-Niederlage der Ägypter. mehr »\nAmoklauf in den Blutgefäßen! DAS sind die Folgen des Gefäßrheumas\nErst wenn die Gelenke schmerzen, merkt man, dass es schlimmer ist. Heilung gibt es nicht. mehr »\nLässt Eiweiß wirklich die Pfunde schmelzen?\nNudeln, Brot und Reis sind tabu - der Schlüssel zur schlanken Linie liegt in Fleisch, Milchprodukte und Eier. Bringt eine eiweißreiche Diät wirklich Abnehmerfolge? mehr »\nWas denn nun!? Kommt ihr Vater trotz Herzinfarkt zur Hochzeit?\nSeit Monaten bereiten Prinz Harry und seine Verlobte Meghan Markle ihre Hochzeit vor. Und das ohne größere Pannen. Doch kurz vor dem großen Tag bahnt sich ein Eklat um Meghans Vater an. mehr »\nWer sündigt nicht gern mit einem Stück? Schokolade soll ja bekanntlich vieles können: Gut für die Haut, schlecht für die Zähne oder eine Vorsorge gegen Herzinfarkt. Doch nicht alles, was ihr nachgesagt wird, stimmt tatsächlich. mehr »\nPeter Neururer privat\nUnter Dauerstrom! Deshalb kann er nicht ohne Stress\nPeter Neururer hat als Fußballtrainer so manchem Club aus der Patsche geholfen und ist auch in anderen Bereichen ein Hansdampf in allen Gassen. Ohne Stress hält es der 62-Jährige einfach nicht aus - sehr zum Leidwesen seiner Frau. mehr »\nAction-Held springt dem Tod von der Schippe\nHerzinfarkt? Chuck Norris juckt's nicht\nChuck Norris scheint sogar den Tod das Fürchten zu lehren. Denn der Actionheld der 80er Jahre und "Walker, Texas Ranger" hat gleich zwei Herzinfarkte überlebt - und das an einem einzigen Tag. Das ist passiert. mehr »\nDiese Schicksalsschläge musste der "Bares für Rares"-Star durchleben\nWas kaum einer über Horst Lichter weiß: Der TV-Koch musste bereits viele schwere Schicksalsschläge verkraften. Nach einer traurigen Vergangenheit schaut er nun wieder nach vorn. mehr »\n3.000 Tote pro Jahr! Das macht die Kopfschmerzpille so gefährlich\nKopfschmerzen bekämpft man am besten mit Aspirin. Forscher warnen nun jedoch vor der Tablette. Der Grund: Die weiße Pille kann tödliche Nebenwirkungen haben. mehr »\nStiftung Warentest macht Zucker-Test 2017\nDIESE Lebensmittel sind echte Zuckerschocker\nFrühstücks-Cerealien, Joghurt, Fertigsoßen: In diesen Produkten steckt mehr Zucker, als viele denken. Die Stiftung Warentest präsentiert die Zuckerbomben - und zeigt, wie man sie entschärfen kann. mehr »\nFranz Jarnach tot\n"Schildkröte" aus "Dittsche" ist nach Herz-OP verstorben\nAn der Seite von Olli Dittrich in "Dittsche" wurde Franz Jarnach alias "Schildkröte" berühmt. Nun ist der Schauspieler und Musiker nach einem Herzinfarkt im Alter von nur 72 Jahren gestorben. mehr »\nAuf der Hochzeit der Tochter\nBrauteltern sterben beim Sex im Whirlpool\nGibt es einen schöneren Tod, als beim Liebesakt zu sterben? Einem Mann, der gemeinsam mit seiner Gattin zur Hochzeit der gemeinsamen Tochter reiste, ist genau das passiert. Das Tragische daran: Er riss auch die Brautmutter mit in den Tod. mehr »\nWasser, Farbstoffe, Stierhoden?\nDas steckt wirklich in einer Dose Red Bull\nBereits seit Jahren ranken sich wilde Gerüchte um die Inhaltsstoffe des Energy-Drinks "Red Bull". Ein Fotoprojekt soll nun für Aufklärung sorgen. Bleibt nur noch eine Frage: Ist in dem Getränk tatsächlich Stierhoden enthalten? mehr »\nSüßstoffe im Kult-Getränk machen krank\nSo schädlich ist Cola Light\nGeahnt haben wir es schon lange, nun hat eine Studie gezeigt: Der tägliche Genuss von Cola Light macht krank. Wie schädlich die Süßstoffe tatsächlich sind, erfahren Sie hier. mehr »\nToter Radiomoderator "Basty"\nWarum versagt plötzlich das Herz von jungen Menschen?\nDer Tod des beliebten Radiomoderators Sebastian Radke macht die Menschen betroffen. "Basty" war gerade 40, machte Sport, wirkte gesund. Warum Herzversagen auch junge Menschen treffen kann und wie man vorbeugt, erfahren Sie hier. mehr »\nHerzinfarkte nach Energy Drinks! 19-Jährige überlebt knapp\nEs grenzt an eine Wunder, dass die junge Engländerin Jayde Dinsdale noch lebt. Nachdem die 19-Jährige zehn sogenannte Jager Bombs, eine Mischung aus Jägermeister und Energy Drink, getrunken hatte, kollabierte ihr Herz. mehr »\nMit Plastikfolie mumifiziert\nMann stirbt bei perversem Sex-Spiel\nPerversion kennt keine Grenzen: Es sollte nur ein harmloses Sex-Spiel werden. Doch nachdem ein Mann seinen Partner mit Plastikfolie mumifiziert hatte, hörte dieser auf zu atmen. Nun wurde er verurteilt. mehr »\nStudent starb mit Pornoheft in Hand\nLukrativer Nebenjob: Für einen Studenten aus China wurde das zu viel. Er überlebte die Samenspende nicht. Seine Eltern suchen nun einen Schuldigen. mehr »\nJeden Tag erfreut uns die Wissenschaft mit neuen Studien. Über Sinn und Unsinn lässt sich streiten. Doch welche sind die beklopptesten? mehr »\nThe Ultimate Warrior starb an einem Herzinfarkt\nKeine Drogen, kein Alkohol: The Ultimate Warrior starb eines natürlichen Todes. Die Wrestling-Legende erlag mit nur 54 Jahren einem Herzinfarkt. mehr »\nDas tödliche Wrestling-Geschäft\nDer Tod des "Ultimate Warriors" erschüttert die Wrestling-Fans auf der ganzen Welt. mehr »\nMysteriöser Tod mit 54 Jahren\nWrestling-Legende The Ultimate Warrior ist tot!\nThe Ultimate Warrior war am Sonntag noch bei Wrestlemania zu sehen, am Montag absolvierte er einen TV-Auftritt. Danach brach er plötzlich zusammen. mehr »\nSchnellerer Tod dank Cola light\nHerzinfarkt durch Cola light? Konsumiert man Diät-Getränke, soll das in erster Linie das Gewissen beruhigen. Doch so gesund, wie sie uns versprechen, sind sie dann doch nicht. mehr »\nVegetarier aufgepasst! So gesund ist Fleisch wirklich\nTierische Fette haben wegen ihres hohen Anteils an gesättigten Fettsäuren einen schlechten Ruf. Eine neue Studie belegt nun, wie gesund sie eigentlich sind. mehr »