Mantelstoff - Hundebetten von Dog’s Companion®\nAlle Kategorien Alle KategorienHundebettenEinzelne ÜberzügeEPS-PerlenfüllungHundeleinen aus lederHundehalsbänder aus LederNeu!SALEKatzenkissenFoto des Monats\nHundekissen Extra Small\nHundebetten Canvas Baumwolle\nHundebetten Polyester / Baumwolle\nHundebetten Schmutzabweisendes coating / outdoor\nHundebetten Gewebt (karo / gestreift)\nHundebetten Überzüge Extra Small\nHundebetten Überzüge Small\nHundebetten Überzüge Medium\nHundebetten Überzüge Large\nHundebetten Überzüge Superlarge\nHundebetten Überzüge Canvas Baumwolle\nHundebetten Überzüge Baumwolle\nHundebetten Überzüge Polyester / Baumwolle\nHundebetten Überzüge Schmutzabweisendes Coating / Outdoor\nHundebetten Überzüge Ribcord\nHundebetten Überzüge Gewebt (Karo / Gestreift)\nHundebetten Überzüge Kunstleder\nHundebetten Überzüge Möbelstoff\nBeige Hundebetten Überzüge\nBlau Hundebetten Überzüge\nBraun Hundebetten Überzüge\nGraue Hüllen Hundekissen\nGrün Hundebetten Überzüge\nOrange Hundebetten Überzüge\nRot Hundebetten Überzüge\nRosa Hundebetten Überzüge\nSchwarz Hundebetten Überzüge\nHundebetten Überzüge Karo\nHundebetten Überzüge Gestreift\nExtra Small Hundebetten\nLarge outlet Hundebetten\nOutlet Bezüge Hundebetten\nExtra Small Bezüge Hundebetten\nSmall Bezüge Hundebetten\nMedium Bezüge Hundebetten\nLarge Bezüge Hundebetten\nSuperlarge Bezüge Hundebetten\nGrößte Auswahl an Farben und Stoffarten\nAuf Lager lieferbar\nArtikel mit Schlagwort Mantelstoff (113)\nSortieren nach: Am meisten angesehenNeueste ProdukteNiedrigster PreisHöchster PreisName aufsteigendName absteigend\nDog's Companion Hundebett khaki (beschichtet)\nDog's Companion Hundebett Hellgrau (beschichtet)\nDog's Companion Hundebett Schwarz beschichtet\n€ 69,- € 61,95\nDog's Companion Bezug Schwarz (beschichtet)\nDog's Companion Hundebett Grün (beschichtet)\nDog's Companion Hundebett Charcoal (beschichtet)\nDog's Companion Bezug Rot (beschichtet)\nDog's Companion Bezug Hellgrau (beschichtet)\nDog's Companion Bezug khaki (beschichtet)\nDog's Companion Hundebett Dunkelblau (beschichtet)\nDog's Companion Bezug Grün (beschichtet)\nDog's Companion Bezug Dunkelblau (beschichtet)\nDog's Companion Hundebett frühlingsgrün (beschichtet)\nDog's Companion Bezug charcoal (beschichtet)\nDog's Companion Hundebett Rot (beschichtet)\nDog's Companion Hundebett rot (beschichtet) large\nDog's Companion Hundebett Schwarz (beschichtet) Medium\n€ 109,- € 96,95\nDog's Companion Bezug Frühlingsgrün (beschichtet)\nDog's Companion Hundebett Weiß (beschichtet)\nDog's Companion Bezug rot (beschichtet) large\nDog's Companion Hundebett Charcoal (beschichtet) Superlarge\nDog's Companion Bezug Stahlgrau (beschichtet) Small\n€ 47,- € 39,95\nDog's Companion Hundebett Schwarz (beschichtet) Small\n€ 89,- € 79,95\nDog's Companion Bezug schwarz leather look\nSchmutzabweisendes coating/outdoor (48)\nAlle Ergebnisse anzeigen (113)\nWir sind hier, um Ihnen zu helfen Kontaktieren Sie uns\nHergestellt in unserer eigenen Werkstatt TooltipStandort in Breda (NL)\nKundenbewertungen Bewerten Sie uns mit einer 9.3 / 10 Punktzahl\nVersand am selben Tag, für auf Lager stehende Artikel, die vor 15:00 Uhr bestellt wurden\n+31 (0) 76 5601340 Montag-Freitag 09:00-17:00\n[email protected] Der beste Weg, uns zu erreichen\nInstagram Kontaktieren Sie uns über Instagram.com/DogsCompanion\nHundebett khaki (beschichtet)\nMarke: Dog's Companion\nDer starke technische Stoff dieses All-Weather Khaki Hundebett ist nicht nur geschmeidig und komfortabel, sondern auch praktisch im Gebrauch. Wasser- und schmutzabweisendes, Khaki Hundebett und einfach mit einem feuchten Tuch zu reinigen. Zusatzinformation\nHundebett Hellgrau (beschichtet)\nDer starke technische Stoff dieses All-Weather Hellgrau Hundebett ist nicht nur geschmeidig und komfortabel, sondern auch praktisch im Gebrauch. Wasser- und schmutzabweisendes, hellgrauer Hundebett und einfach mit einem feuchten Tuch zu reinigen. Zusatzinformation\nHundebett Schwarz beschichtet\nDer starke technische Stoff dieses All-Weather schwarzen Hundebett ist nicht nur geschmeidig und komfortabel, sondern auch praktisch im Gebrauch. Wasser- und schmutzabweisendes, schwarze Hundebett und einfach mit einem feuchten Tuch zu reinigen. Zusatzinformation\n€ 69,-€ 61,95\nBezug Schwarz (beschichtet)\nDer starke technische Stoff dieses All-Weather schwarzen Hülle ist nicht nur geschmeidig und komfortabel, sondern auch praktisch im Gebrauch. Wasser- und schmutzabweisendes, schwarzes Hülle und einfach mit einem feuchten Tuch zu reinigen. Zusatzinformation\n€ 37,95€ 33,95\nHundebett Grün (beschichtet)\nDer starke technische Stoff dieses All-Weather grünen Hundebett ist nicht nur geschmeidig und komfortabel, sondern auch praktisch im Gebrauch. Wasser- und schmutzabweisendes, grünes Hundebett und einfach mit einem feuchten Tuch zu reinigen. Zusatzinformation\nHundebett Charcoal (beschichtet)\nDer starke technische Stoff dieses All-Weather Charcoal Hundebett ist nicht nur geschmeidig und komfortabel, sondern auch praktisch im Gebrauch. Wasser- und schmutzabweisendes, graues Hundebett und einfach mit einem feuchten Tuch zu reinigen. Zusatzinformation\nBezug Rot (beschichtet)\nDer starke technische Stoff dieses All-Weather roten Hülle ist nicht nur geschmeidig und komfortabel, sondern auch praktisch im Gebrauch. Wasser- und schmutzabweisendes, rotes Hülle und einfach mit einem feuchten Tuch zu reinigen. Zusatzinformation\nBezug Hellgrau (beschichtet)\nDer starke technische Stoff dieses All-Weather hellgrauer Hülle ist nicht nur geschmeidig und komfortabel, sondern auch praktisch im Gebrauch. Wasser- und schmutzabweisendes, hellgrauer Hülle und einfach mit einem feuchten Tuch zu reinigen. Zusatzinformation\nBezug khaki (beschichtet)\nDer starke technische Stoff dieses All-Weather Khaki Hülle ist nicht nur geschmeidig und komfortabel, sondern auch praktisch im Gebrauch. Wasser- und schmutzabweisendes, Khaki Hülle und einfach mit einem feuchten Tuch zu reinigen. Zusatzinformation\nHundebett Dunkelblau (beschichtet)\nDer starke technische Stoff dieses All-Weather blauen Hundebett ist nicht nur geschmeidig und komfortabel, sondern auch praktisch im Gebrauch. Wasser- und schmutzabweisendes, blaues Hundebett und einfach mit einem feuchten Tuch zu reinigen. Zusatzinformation\nBezug Grün (beschichtet)\nDer starke technische Stoff dieses All-Weather grünen Hülle ist nicht nur geschmeidig und komfortabel, sondern auch praktisch im Gebrauch. Wasser- und schmutzabweisendes, grünes Hülle und einfach mit einem feuchten Tuch zu reinigen. Zusatzinformation\nBezug Dunkelblau (beschichtet)\nDer starke technische Stoff dieses All-Weather blauen Hülle ist nicht nur geschmeidig und komfortabel, sondern auch praktisch im Gebrauch. Wasser- und schmutzabweisendes, blaues Hülle und einfach mit einem feuchten Tuch zu reinigen. Zusatzinformation\nHundebett frühlingsgrün (beschichtet)\nBezug charcoal (beschichtet)\nDer starke technische Stoff dieses All-Weather grauen Hülle ist nicht nur geschmeidig und komfortabel, sondern auch praktisch im Gebrauch. Wasser- und schmutzabweisendes, graues Hülle und einfach mit einem feuchten Tuch zu reinigen. Zusatzinformation\nHundebett Rot (beschichtet)\nDer starke technische Stoff dieses All-Weather roten Hundebett ist nicht nur geschmeidig und komfortabel, sondern auch praktisch im Gebrauch. Wasser- und schmutzabweisendes, rotes Hundebett und einfach mit einem feuchten Tuch zu reinigen. Zusatzinformation\nHundebett rot (beschichtet) large\nHundebett Schwarz (beschichtet) Medium\n€ 109,-€ 96,95\nBezug Frühlingsgrün (beschichtet)\nHundebett Weiß (beschichtet)\nBezug rot (beschichtet) large\nHundebett Charcoal (beschichtet) Superlarge\nBezug Stahlgrau (beschichtet) Small\nDer starke technische Stoff dieses All-Weather grauen Hundebett ist nicht nur geschmeidig und komfortabel, sondern auch praktisch im Gebrauch. Wasser- und schmutzabweisendes, graues Hundebett und einfach mit einem feuchten Tuch zu reinigen. Zusatzinformation\n€ 47,-€ 39,95\nHundebett Schwarz (beschichtet) Small\n€ 89,-€ 79,95\nBezug schwarz leather look


Lichtenfelser erfindet wiederverwendbare Kaffeekapseln für Genuss mit gutem Gewissen\nDer Wachmacher ist für viele nicht wegzudenken, aber gerade bei Kapselmaschinen entsteht viel Müll. Das hat Jürgen Müller ins Grübeln gebracht und er suchte nach einer Lösung. Die hat er nach vielen Tassen Kaffee auch gefunden.\nKaffeekapseln zum Wiederbefüllen: Jürgen Müller, der Erfinder, wollte die Müllmengen reduzieren und eine Alternative anbieten. Foto: Theresa Schiffl\n162 Liter Kaffee trinkt der deutsche Bürger durchschnittlich pro Jahr. Neben Filterkaffeemaschinen sind gerade Kapselmaschinen wie die von Nespresso immer beliebter. Die bunten Aluminium-Kapseln sehen zwar toll aus, sind aber nicht umweltfreundlich. Das dachte sich auch Jürgen Müller von der Müller Mechanik GmbH aus Mistelfeld. Er hat sich darüber Gedanken gemacht und eine umweltfreundliche Lösung gefunden.\nSie stellen in Ihrer Firma eigentlich Gleitschleifmaschinen zum Entgraten und Polieren her. Wie kamen Sie auf die Idee für die wiederverwendbaren Kaffeekapseln capseco?\nJürgen Müller: Ich habe die Entwicklung mit den Kaffeekapseln in den Medien verfolgt und war schockiert, wie viel Müll dadurch entsteht. Für dieses Problem suchte ich nach einer Lösung. Ich finde, das ist ein sehr wichtiges Thema und dass wir auch dazu verpflichtet sind dafür zu sorgen, dass unsere Natur erhalten bleibt.\nWie schwierig war es, die wiederverwendbaren Kapseln zu entwickeln und zu produzieren?\nEs war wirklich sehr, sehr viel Arbeit. Das habe ich am Anfang unterschätzt. Als Erstes hab ich mir eine Kapsel-Kaffeemaschine gekauft und sie zerlegt. Das war sehr wichtig, damit ich verstehen konnte, wie der Brühvorgang abläuft und welche Form die Kapseln haben müssen. Auch die Spritzgussformen, mit denen die Kapseln hergestellt werden, habe ich selbst geplant und gebaut. Das Ganze in einer Fremdfirma produzieren zu lassen wäre viel zu teuer gewesen. Und da ich die Maschinen dafür habe, konnte ich alles selbst herstellen. Für die Produktion von capseco habe ich dann Spritzgießmaschinen angeschafft, um die Kapseln selbst herstellen zu können. Die Produktion ist viel schwieriger als man allgemein annimmt. Hier musste ich mir einiges Wissen aneignen. Wie lange hat es gedauert, bis die Kaffeekapseln fertig waren? Das Ganze hat ungefähr zweieinhalb Jahre gedauert. Besonders das geeignete Material für die Weichkomponente zu finden war nicht einfach. Der Werkstoff, aus dem die Kapseln bestehen, ist ähnlich dem eines Babyschnullers. Umfangreiche Tests und Migrationsprüfungen bestätigen die Unbedenklichkeit und lassen mich nachts ruhig schlafen. Die Kapseln sind silikon- und latexfrei und enthalten weder Weichmacher noch Bisphenol A. Das Filtersieb war noch einmal eine Herausforderung. Jetzt sorgen 177 Aromaporen für einen super Kaffee. Es hat wirklich Hunderte von Versuchen gebraucht, bis unsere capseco fertig war.\nSie haben viel in Ihrer Freizeit an dem Projekt herumgetüftelt. War das nicht eine Belastung für das Familienleben?\nDas war überhaupt kein Problem. Ich habe ja das Glück, dass meine Firma in unserem Haus ist. Wenn meine Familie abends noch bei schönem Wetter draußen gesessen ist, habe ich mich auch immer wieder mal einfach dazu gesetzt und später wieder mit mancher neuer Anregung weitergearbeitet. Und das Ganze wäre ohne den Familienanschluss auch nicht möglich gewesen. Alle haben mitgeholfen, meine Frau, meine beiden Töchter und sogar meine Mutter haben mit angepackt und ihre Ideen mit eingebracht. Es ist wirklich ein Produkt, hinter dem wir gemeinsam stehen.\nEin Kaffee muss meistens schnell fertig sein. Dauert es lange, die Kaffeekapseln zu befüllen?\nDas war natürlich ein sehr wichtiger Punkt. Bei einem der anfänglichen Prototypen meinte meine Frau, dass das mit dem Befüllen noch zu kompliziert ist und zu viel Dreck macht. Die Lösung war dann die Einfüllhilfe in der Vorratsdose: Kapsel rein, befüllen, restlichen Kaffee einfach abstreifen, Sieb drauf und fertig. Es sind vielleicht zehn Sekunden. Beim Reinigen ist es genauso einfach: Man drückt die Kapsel hinten zusammen und das Sieb geht raus. Nachdem man den Kaffeesatz ausgedrückt hat, einfach kurz abwaschen und das war's. Mit der Einfüllhilfe muss man sie nicht einmal abtrocknen, sondern kann sie gleich wieder verwenden. Und neben Verpackungsmüll spart man auch noch Geld. Eine Nespresso-Kapsel kostet ungefähr 41 Cent. Je nachdem was für einen Kaffee man nimmt, kommt man mit unserer wiederverwendbaren capseco auf neun Cent.\nWas macht die capseco so besonders?\nAuf alle Fälle, dass sie umweltfreundlich und wiederverwendbar ist und deshalb viel Müll einspart. Für mich kam auch nur ein wiederverwendbares Produkt in Frage. Mittlerweile gibt es einige Anbieter von Einwegkapseln die mit biologisch abbaubar werben. Es sind jedoch alles Einwegprodukte. Viele Kapseln, die als biologisch abbaubar bezeichnet werden, sind meist nur unter speziellen Bedingungen. In der Regel werden diese Kapseln aber in den Kompostieranlagen aussortiert und verbrannt.\nWenn man capseco verwendet, kann man mit einer Kapselmaschine, die ja normalerweise mit dem vielen Müll sehr umweltbelastend ist, plötzlich sehr effizient und umweltschonend seinen Kaffee zubereiten.\nTag der offenen Tür und Vortrag


Ferienhaus Villa Melissa auf Andros mieten\nVilla Melissa auf Andros\nFerienhaus in Andros mit 240m2\nZweistoeckige, von allen Seiten freistehende Villa mit 4 Schlafzimmern (eins davon Master)mit herrlichem, ungestoerten Meeresblick, ideal fuer Erholung, Entspannung und Badeurlaub. Der Grundgeschoss ist teilweise auf traditioneller Weise dekoriert und besteht aus einer grossen Kueche (ca 30 m2), einem grossen (ca 30 m2) Schlafzimmer mit Bad-WC (Dusch Kabine) und 2 grossen Wohnzimmer (eins davon mit Kamin). Der erste Stock verfuegt uber 3 Schlafzimmer (eins davon Master mit "en-suite" Bad -Wc/Duschkabine) und ein weiteres Bad WC. Ein 8 x 5 m Schwimmingpool, der von gepflegter Rasenflaeche umgeben wird, kann zu ihrem Urlaubsgenuss viel beitragen. DieVilla liegt an der suedwestlichen Seite der Insel, so sind lange farbpraechtige Sonnenuntergaenge garantiert.. Man hat einen hervorragenden Blick auf die umliegenden Insel Giaros, Siros und Kea an. Zwei hervorragende, organisierte sind mit der PKW innerhalb von 5 Minuten erreichbar.\nDie Villa kann man mit der Faehre ueber den Athener Flughafen und den 20 km vom Flughafen entfernten Hafen von Rafina erreichen .Rafina kann man vom Flughafen aus entweder per Taxi ( 15 eurow) oder per Bus erreichen , es gibt einen zuverlaessigen regelmaessigen Busverkehr zwischen Flughafen und Rafina ( 1,40 eurow ) .Die Ueberfahrt von Rafina to Andros dauert 135 Minuten , die Faehren fahren jewils in Hochsaison ( April - Oktober)entweder morgens zwischen 07:00 und 08:30 oder abends zwischen 16:00 und 20:30 ab . Wenn man auf die Insel angekommen ist , faehrt man weiter entlang der Inselhauptstrasse , die den Hafen Gavrion mit der Inselhauptstadt verbindet und so ist man ungefaehr nach 30 Minuten am Ziel\nAngeln, Jetski, Motorbootverleih, Radfahren, Reiten, Schwimmen, Segeln, Shopping, Sightseeing, Surfen, Surfschule, Tauchen, Tauchschule, Tretbootverleih, Wandern, Bergsteigen, Bergwandern, Kino, Museen, Nachtleben, Paintball, Schnorcheln\nFernseher (Flachbildschirm), Radio, Internet (kostenpflichtig), CD-Player, DVD-Player, Spielesammlung, Videospiele\nAnreisetage: beliebig , Check-In ab: 10:30 , Check-Out bis: 16:30\nPreise verstehen sich pro Woche. Fuer kuerzere Aufenthalte wird ein Zuschlag von 100 euros erhoben. Preise verstehen sich fuer jeweils eine maximale Belegung von 6 Personen einschliesslich Kinder. Fuer jeden weiteren Erwachsenen wird ein Zuschlag von 40 euros/ Ubernachtung angerechnet, fuer jedes weiteres Kind betraegt jedoch der Zuschlag 20 euros / Nacht. Im Preis ist Bettwaesche und Tucherwechsel sowie Reinigungsservice zwimal pro Woche eingeschlossen. Fuer kuerzere Aufenthalte, die wniger als eine Woche dauern, gibt das oben genannte einmal pro vier Ubernachtungen. Stromkosten sind inklusiv. Der Schwimmbeckenbetrieb wird jeweils am fuenfzehnten Oktober eingestellt. Fuer Aufenthalte waehrend der Wintersaison (15.10 -31.03 ) werden Heizkostenberechnet, falls die Zentralheizung angewendet wird, angerechnet nach der Formula: Heizoelverbrauch in Liter mal 1,35 euros pro Liter.\nDieses Objekt ist ideal für den Urlaub in einem Ferienhaus in Andros. Auf im Ganzen 240qm können Sie es sich bequem machen. Bereit stehen 8 Betten für Erwachsene.


11.537 Euro für die Vincenz-Kinder » Menschen für Kinder e.V.\n„Sie haben uns ein großes Geschenk gemacht – nicht nur den Kindern und deren Eltern, auch unserem ganzen Team!“ Mit diesen Worten bedankte sich jetzt die Chefärztin der Kinderklinik des St. Vincenz-Krankenhauses, Dr. Doris Fischer, beim Verein Menschen für Kinder, stellvertretend den beiden Vorstandsmitgliedern Klaus Peise und Stefan Zeiger. Beide waren im Look der Trikots der Benefiz-Radtour des Vereins erschienen, mit der normalerweise jedes Jahr enorme Spendensummen erradelt werden. Dies ist im Corona-Jahr in dieser Form nicht möglich, Ziel, Sinn und Zweck bleiben allerdings wie gehabt: Kinder in Not zu unterstützen. Der St. Vincenz-Kinderklinik stellte der Verein insgesamt rd. 11.537 Euro zur Verfügung. Damit konnte das lang ersehnte Eltern-Kind-Zimmer (5000 Euro) finanziert werden (wir berichteten), als auch ein sog. aEEG-Gerät (6537 Euro) zur Messung der elektrischen Hirnaktivität angeschafft werden.\nDiese EEG-Messung, eine Beobachtung der Hirnströme, , ist insbesondere bei kritisch kranken Neugeborenen eine große Unterstützung: „Es erleichtert uns enorm, zeitkritische Entscheidungen zu treffen“, so Dr. Doris Fischer. Dank dieses Gerätes kann nun differenziert werden, ob eine Verlegung in eine andere Kinderklinik notwendig ist. Somit kann dank des Gerätes einigen Kindern den risikobehaftete Transport in die kooperierenden Kinderkliniken in Siegen, Gießen oder Frankfurt erspart werden. „Das macht die oft schwierige Situation um vieles entspannter, sowohl für Eltern und Kind, als auch für uns“, konstatiert die Chefärztin. Das neue Gerät ist auch insofern eine mehr als sinnvolle Bereicherung des therapeutischen Equipments, als die Kinderklinik noch in diesem Jahr eine pädiatrische Intensivstation eröffnen wird, erläuterte Dr. Fischer den interessierten Vorstandsmitgliedern.\nAuch vom Eltern-Kind-Zimmer zeigten sich Klaus Peise und Stefan Zeiger begeistert: „Schön zu sehen, dass das Geld hier bestens eingesetzt werden konnte!“ Das neue Zimmer ist für die Familie ein besonders geschützter Bereich für die erste Zeit mit dem Neugeborenen, wenn es aus den verschiedensten Gründen noch besonderer medizinischer Betreuung bedarf. Das neue Angebot sichert dem Neugeborenen somit ohne Unterbrechung die permanente Nähe und den so wichtigen Kontakt zu den Eltern – eine wichtige Unterstützung in der hochsensiblen Bindungsphase. Davon werden insbesondere diejenigen kleinen Patienten profitieren, die einen besonders hohen Pflegeaufwand benötigen oder aufgrund von chronischen Erkrankungen oder palliativen Situationen sehr lange in der Kinderklinik bleiben müssen, erläuterte die Chefärztin dem interessierten Besuch. Die Eltern erhielten adäquate Unterstützung durch das Pflegeteam und würden sicherer im Umgang mit ihrem zu früh geborenen oder erkrankten Kind. Auch palliative Behandlungen können hier stattfinden. Ein Konzept, welches die Vertreter von „Menschen für Kinder“ vollends überzeugte: „Wir sind froh, ein weiteres Projekt in der unmittelbaren Umgebung unterstützen zu können“, so Klaus Peise und Stefan Zeiger. Der Verein ist deutschlandweit in zahlreichen Kinderkliniken engagiert, durch die neue Kinderklinik am St. Vincenz war dies nun auch in Limburg möglich.\nMehr Informationen: www.menschen-fuer-kinder.de .\nText und Bilder : Nicola von Spee, St. Vincent Krankenhaus Limburg\nZurückVorheriger Beitrag:Mitgliederversammlung 2020 fand stattNächstesNächster Beitrag:Kleine DANKE-Runde anlässlich der Neugestaltung des Spielplatzes der Kinderklink Gießen


Raserrausch in Saas Fee\nGeschrieben von Bruno Schaub am 12. März 2016 .\nRund 200 Downhill-Biker stürzten sich am Samstagmorgen vom Mittelallalin auf 3500 Metern über Meer nach Saas-Fee hinunter. Für die Überwindung der 1700 Höhenmeter benötigten die Schnellsten nicht einmal 8 Minuten!\nFrühmorgens um 06.15 Uhr fanden sich die rund 200 Biker an der Talstation des Alpin Express in Saas-Fee ein, um sich per Bahn zum Start auf dem Mittelallalin auf 3500 M. ü. M. zu begeben. Der Rennleiter Rolf Senn gab dann um Punkt 08.00 Uhr den Startschuss zu einem der spektakulärsten Downhill-Rennen der Schweiz. Die neun Kilometer lange Strecke forderte den Fahrern und dem Material alles ab. Die grösste Herausforderung ist dabei der schneebedeckte Parcours, welcher aber natürlich massgeblich zum Spektakel beiträgt. Vor allem die hinteren Startnummern kämpften mit der immer ruppiger werdenden Piste.\nDie Spitzenfahrer aber profitierten von der pickelhart präparierten Piste. So wurden Geschwindigkeiten von bis zu 135km/h erreicht! Spektakuläre Szenen und Stürze waren bei diesen Tempi natürlich vorprogrammiert. Am schnellsten meisterte die Strecke Lukas Albert aus Sarnen der bereits nach 7 Minuten 28 Sekunden im Ziel in Saas-Fee einfuhr. Bei den Frauen siegte wie im Vorjahr Barbara Stettler aus Stetten in 13 Minuten 19 Sekunden.


The Surge 2: Das Action-Rollenspiel hat den Gold-Status erreicht - Preview-Accolades-Trailer präsentiert\nThe Surge 2: Das Action-Rollenspiel hat den Gold-Status erreicht – Preview-Accolades-Trailer präsentiert\nvon Dennis Leschnikowski | 16.08.2019 - 18:26 Uhr\nEnde des kommenden Monats erscheint mit "The Surge 2" das neueste Action-Rollenspiel aus dem Hause Deck13. Schon jetzt steht ein Preview-Accolades-Trailer bereit, der ausgewählte Zitate der Fachpresse umfasst. Außerdem wurde der Gold-Status für die Entwicklung ausgerufen.\nIn den vergangenen Wochen hatte die Fachpresse im Rahmen eines Events die Möglichkeit, einen ersten Blick auf „The Surge 2“ zu werfen.\nWie das Action-Rollenspiel bei den Testern ankam, verrät der Preview-Accolades-Trailer zu „The Surge 2“, der heute veröffentlicht wurde und unterhalb dieser Zeilen zur Ansicht bereit steht. „The Surge 2“ entsteht genau wie der Vorgänger beim in Frankfurt am Main ansässigen Entwicklerstudio Deck13, das sich laut eigenen Angaben das Feedback der Spieler zum ersten Teil zu Herzen nahm.\nAbwechslungsreichere Bosse und mehr versprochen\nSo versprechen die Entwickler von Deck13 beispielsweise, dass sich „The Surge 2“ deutlich flotter und dynamischer spielen soll als der noch recht schwerfällige Vorgänger. Darüber hinaus stellt Deck13 den Spielern mehr vertikale Elemente bei der Erkundung, abwechslungsreichere Bosskämpfe und eine vielseitige Spielwelt in Aussicht, die darauf wartet, erkundet zu werden.\nZum Thema: The Surge 2: Neuer Gameplay-Trailer zeigt das Action-Rollenspiel in voller Fahrt\n„The Surge 2“ befindet sich für den PC, die Xbox One sowie die PlayStation 4 in Entwicklung und wird nach dem aktuellen Stand der Dinge am 24. September 2019 in Europa veröffentlicht. Neben der Standard-Ausgabe wird pünktlich zum Launch des Action-Rollenspiels eine Limited Edition angeboten.\nWeitere Details zur Sammlerausgabe haben wir hier für euch zusammengefasst.\nAußerdem haben die Entwickler von Deck 13 den Gold-Status für das Projekt verkündet, was uns verrät, dass die Entwicklung abgeschlossen ist und die Vervielfältigung in die Wege geleitet werden kann. Die Meldung wurde auf Twitter geteilt.


Backbeat - - Die Beatles in Hamburg Mi. 31.01.2018 um 20:00 Uhr Tickets, Stadttheater Wunstorf, 31515 Wunstorf - Karten online bestellen - Reservix - dein Ticketportal\nBackbeat - - Die Beatles in Hamburg\nAltonaer und Harburger Theater\nHamburg Reeperbahn 1960. Fünf blutjunge, leidenschaftliche Musiker aus Liverpool treten ein Engagement im INDRA Musikclub an. Ihre Namen John Lennon, Paul McCartney, George Harrison, Pete Best und Stuart Sutcliffe. Die Bezahlung ist miserabel, die Unterkünfte armselig und der Weltruhm liegt in träumerischer Ferne. Noch ahnt niemand, dass hier Musikgeschichte geschrieben wird und schon bald erobern die "Pilzköpfe" die Herzen des Publikums. Aber schon bald stellen sich die ersten Probleme ein: Die Freundschaft zwischen den Bandmitgliedern wird auf eine harte Probe gestellt, als Stuart Sutcliffe aus Liebe zur Fotografin Astrid Kirchner, die als erste das Image der Beatles prägen sollte, die Band verlässt.


Wir sind für Sie da – das Team im stationären „Hospiz mit Herz und Hand“ in Gütersloh | Hospiz- und Palliativ-Verein Gütersloh e.V.\nWir sind für Sie da – das Team im stationären „Hospiz mit Herz und Hand“ in Gütersloh\nUm den vielfältigen Bedürfnissen sterbender und trauernder Menschen gerecht zu werden, haben wir ein multiprofessionelles Team.\nPflegefachkräfte mit Palliativ-Care-Ausbildung, Hauswirtschafterinnen, eine Psychologin, eine Sozialarbeiterin und ehrenamtlich Mitarbeitende kümmern sich in unserem Haus um die individuelle Betreuung unserer Gäste. Nach Bedarf kommen Seelsorger der unterschiedlichen Konfessionen ins Haus.\nWir bilden uns in den verschiedensten Bereichen regelmäßig weiter, sowohl um fachlich-medizinisch immer auf aktuellem Stand zu sein, als auch um unseren Gästen besondere Angebote (wie zum Beispiel Aromapflege) machen zu können.\nAuch die Angehörigen und Zugehörigen beziehen wir mit ein und sind in dieser herausfordernden Zeit für sie da.


RIS - B-GBK I/211/18\nDokument B-GBK I/211/18\n§4 Z6 B-GlBG\n§13 Abs1 Z6 B-GlBG\nBeruflicher Aufstieg, Sonstige Arbeitsbedingungen\nhat in der Sitzung am … über den Antrag von A (=Antragstellerin) in einem Gutachten nach § 23a Bundes-Gleichbehandlungsgesetz (B-GlBG), BGBl. I Nr. 65/2004 i.d.g.F., festzustellen, dass sie durch die Nichtberücksichtigung ihrer Bewerbung um die Leitung der …abteilung bei der Landespolizeidirektion (LPD) X wegen der Herabsetzung ihrer regelmäßigen Wochendienstzeit auf Grund des Geschlechtes gemäß § 4 Z 5 und 6 iVm § 5 Z 1c B-GlBG, auf Grund ihrer sexuellen Orientierung gemäß § 13 (1) Z 5 B-GlBG sowie und auf Grund ihrer Weltanschauung gemäß § 13 (1) Z 6 und 6 B-GlBG diskriminiert worden sei, folgendes\nDie Nichtberücksichtigung der Bewerbung von A um die Leitung der ...abteilung bei der LPD X stellt keine Diskriminierung auf Grund des Geschlechtes, der sexuellen Orientierung oder der Weltanschauung gemäß den Bestimmungen des B-GlBG dar.\nA`s Antrag langte am … bei der Bundes-Gleichbehandlungskommission (B-GBK) ein. Die Antragstellerin führte Folgendes aus:\nSie sei Referatsleiterin in der ...abteilung und gleichzeitig stellvertretende Leiterin dieser Abteilung bei der Landespolizeidirektion (LPD) X. Im … habe ihre Partnerin, mit der sie in einer eingetragenen Partnerschaft lebe, eine Tochter bekommen. Sie (die Antragstellerin) sei im … für … Monate in Karenz gegangen. … Jahre später hätten sie wieder Familienzuwachs bekommen. Mit ihrem Abteilungsleiter und der (damaligen) L. … habe sie vereinbart, in Elternkarenz zu gehen und danach mit herabgesetzter Wochendienstzeit zurückzukehren. Die L... habe sie mehrmals nach ihren Plänen für die Zukunft gefragt, und sie habe immer offen gesagt, dass sie zumindest bis zum Kindergarteneintritt des zweiten Kindes in Teilzeit arbeiten wolle. Da die Ruhestandsversetzung des Abteilungsleiters absehbar gewesen sei, habe sie auch mitgeteilt, seine Nachfolge antreten zu wollen.\nNach … Monaten sei sie aus der Karenz zurückgekehrt, ihre Wochendienstzeit sei auf 24 Stunden reduziert worden. Sie habe bei ihrer Rückkehr recht bald bemerkt, dass „etwas anders war“, die Gründe dafür habe sie nicht festmachen können. Vor ihrer Karenz sei sie über alle wichtigen Vorgänge in der Abteilung informiert worden, sie habe oft und auch für längere Zeit die Abteilung leiten müssen. Der Abteilungsleiter sei in ihren mehr als … Jahren in der Abteilung keine einzige Woche durchgehend anwesend gewesen. Nach ihrer Rückkehr aus der Karenz habe sie nur mehr spärliche Informationen erhalten bzw. habe sie diese explizit einfordern müssen. Dies habe dazu geführt, dass sie ihre Funktion nicht mehr zufriedenstellend ausüben habe können. Aufgaben ihres Zuständigkeitsbereiches seien anderen Abteilungen übertragen worden, so z. B. die jährliche …übung. Für diese sei ausschließlich das Referat X der ...abteilung zuständig, doch von der Geschäftsleitung sei plötzlich die …abteilung mit der Durchführung der Übung beauftragt worden. Andererseits seien ihr nicht in ihren Zuständigkeitsbereich fallende Aufgaben übertragen worden. Trotz der herabgesetzten Wochendienstzeit habe ihr die L... den Auftrag erteilt, für die weiblichen Bediensteten des V… eine Selbstverteidigungsschulung durchzuführen, obwohl es eine Vielzahl an Einsatztrainerinnen gebe.\nAm … habe sie eine Besprechung mit der L... gehabt. Am Ende des Gesprächs habe diese gesagt: „Was hört man von dir?“, und sie habe gewusst, dass die L... auf ihre Bewerbung beim … anspielte. Sie habe sich nämlich, vor allem wegen der guten Vereinbarkeit mit der Familie, im … (…) um eine Richterplanstelle beworben. Mit dem Abteilungsleiter habe sie vereinbart, es nicht an die große Glocke zu hängen, da die Chancen aufgrund der hohen Anzahl an Bewerbungen sehr gering gewesen seien. Die zweite Frage von der L... sei gewesen, was sie tun werde, wenn sie die Stelle nicht bekomme. Sie habe geantwortet, darüber mache sie sich noch keine Gedanken, sie warte das Ergebnis ab, außerdem habe sie einen guten Job, „dableiben“ sei „ja auch eine Option“. Daraufhin habe die L... den Kopf geschüttelt und „nein“ gesagt. Damit sei das Gespräch beendet gewesen. Erst zu Hause sei ihr bewusst geworden, was sie eben erfahren habe. Zwei Tage später habe sie vom … eine Absage erhalten. Sie habe den Abteilungsleiter via SMS darüber informiert und gefragt, ob er an ihrem nächsten Arbeitstag im Büro sei, sie müsse dringend wegen einer Aussage der L... mit ihm reden. Er habe zugesagt, im Büro zu sein, aber als sie ins Büro gekommen sei, seien weder er noch die L... anwesend gewesen. So sei sie übers Wochenende im Ungewissen geblieben, der Abteilungsleiter habe sich nicht bei ihr gemeldet, obwohl er gewusst habe, dass sie dringend mit ihm sprechen wolle.\nAm … (…) habe sie auf einem Gespräch mit der L... bestanden. Auf ihre Frage, was es heiße, dass „dableiben“ keine Option sei, habe die L... geantwortet, sie werde die Abteilungsleitung sowieso nicht bekommen und bemerkt, dass es in der ...abteilung nicht besonders gut laufe. Das sei richtig gewesen, es habe einiges nicht funktioniert, aber der Abteilungsleiter habe ihr einige Male untersagt, etwas zu verändern bzw. habe er ihre schriftlichen Weisungen aufgehoben, ohne es ihr mitzuteilen. Auf ihre Frage, was sie dafür könne, dass es nicht so gut laufe, immerhin gebe es einen Abteilungsleiter, habe die L... geantwortet: „Wahrscheinlich kannst du eh nix dafür“. Sie habe dann noch gesagt, sie könne sich eine Dienststelle aussuchen und erwähnt, dass die herabgesetzte Wochendienstzeit ein Problem darstelle. Sie habe aber die ...abteilung nicht verlassen wollen, und außerdem sei es nicht so einfach, eine vakante gleichwertige Planstelle zu finden.\nAm … (…) habe sie die Vorsitzende der Arbeitsgruppe für Gleichbehandlung, …, um Rat ersucht, und diese habe angeboten, sich um eine Zuteilung zu ihrer Dienststelle im Bundesministerium für Inneres (BMI), dem …, zu bemühen. Die Vorsitzende der Arbeitsgruppe für Gleichbehandlung habe sich dann an den Leiter der Personalabteilung im BMI gewandt und dieser habe der Zuteilung zugestimmt und die LPD X verständigt. Die L... habe aber nicht zugestimmt, sie hätte - so die Vorsitzende der Arbeitsgruppe für Gleichbehandlung - geäußert, sie solle einmal sagen, was sie wolle (bezogen auf eine Planstelle). Da sie in der Folge die L... nicht erreicht habe, habe sie nicht mehr gewusst, was sie tun solle, denn einerseits habe sie nicht bleiben können, andererseits habe man sie auch nicht gehen lassen. Zum ersten Mal in ihrem Leben habe sie sich in psychologische Behandlung begeben müssen und sei nicht arbeitsfähig gewesen. Anhand des Organigramms der LPD X habe sie recherchiert, wo sie eventuell „unterkommen“ könnte, aber sämtliche Planstellen seien besetzt gewesen, und sie habe ja auch nicht gewusst, wer in den Ruhestand treten werde und wer sich verändern wolle.\nAm … habe sie neuerlich die L... angerufen, und diese habe gesagt, sie brauche „jetzt nicht auf krank spielen“. Da sie mit den Tränen gekämpft habe, habe sie nur ihre „Wunschplanstelle“, nämlich die … X genannt, da sie gewusst habe, dass die Leiterin bald in den Ruhestand treten werde. Die L... habe gesagt, sie werde sich erkundigen, was sie auch getan habe. Am Abend habe sie zurückgerufen und mitgeteilt, dass die Leiterin der … noch einige Zeit im Amt bleiben werde, aber die Zuteilung zum BMI gehe in Ordnung. Das Gespräch sei sehr ruhig verlaufen, offenbar habe die L... erkannt, dass es ihr wirklich nicht gut gehe. Am … habe sie den Dienst im BMI angetreten, aber bald erkennen müssen, dass sie nicht belastbar sei. Erst gegen Jahresende sei es ihr möglich gewesen, wieder einigermaßen normal zu arbeiten.\nMit … sei die Leitung des Geschäftsbereichs X bei der LPD X ausgeschrieben worden und sie habe sich beworben. Es sei ihr bewusst gewesen, dass sie nicht die 1. Wahl sei und es habe sie auch nicht gestört, dass sie die Planstelle nicht erhalten habe, denn ihre MitbewerberInnen seien sehr gut qualifiziert gewesen. Sie habe es jedoch als diskriminierend empfunden, dass sie nur als in geringem Maße geeignet eingestuft worden sei, denn sie habe nahezu alle Kriterien der Ausschreibung erfüllt. Nach dieser erfolglosen Bewerbung habe sie sich um die mittlerweile ausgeschriebene Leitung der ...abteilung (im …) beworben. Sie habe einen Mitbewerber und eine Mitbewerberin (B) gehabt, welche beide als „in höchstem Maß geeignet“ qualifiziert worden seien, sie sei als in „hohem Maß“ geeignet beurteilt worden. Mit … sei B mit der Planstelle betraut worden.\nIm Zusammenhang mit diesem Besetzungsverfahren liege eine Diskriminierung nach dem B-GlBG vor, denn sie habe die in der Ausschreibung genannten erforderlichen Kenntnisse und Fähigkeiten, das habe sie in ihrer mehrjährigen Tätigkeit als stellvertretende Leiterin der ...abteilung bereits unter Beweis gestellt. Wie erwähnt habe sie die Abteilung (mit … Bediensteten) in Abwesenheit des Abteilungsleiters bereits geleitet, darüber hinaus weise sie im Vergleich zu B ein Vielfaches an Gesamtdienstzeit auf (mehr als 21 Jahre im Vergleich zu ca. 6 Jahren) und sei bereits seit … in juristischer Verwendung. In ihrer langjährigen Dienstzeit habe sie in verschiedenen Organisationseinheiten der LPD X und auch des BMI Erfahrungen gesammelt, sie kenne die Organisationen und ihre Funktionsweise sehr gut. Alle Aufgaben der ...abteilung kenne sie „bestens“, da sie seit … in der Abteilung sei, sie wisse genau, wo die Abläufe noch optimiert werden müssten. In puncto Führungserfahrung könne B lediglich die paar Monate, in denen sie der ...abteilung zugeteilt gewesen sei, aufweisen. Sie hingegen verfüge über eine fast 10 Jahre Führungserfahrung, und zwar als Leiterin des österreichischen …büros bei X, als Büroleiterin in der … Abteilung und als Referatsleiterin und stellvertretende Abteilungsleiterin in der ...abteilung. Auch im Bereich Exekutivdienst sei der Unterschied eklatant, während B nur über theoretische Kenntnisse verfüge, habe sie sechs Jahre lang in einer Polizeiinspektion Dienst versehen und sich während ihrer Tätigkeit im Bundeskriminalamt auch Kenntnisse im Kriminaldienst angeeignet. In der ...abteilung sei Wissen über den Bereich Exekutivdienst sehr wichtig, da man nur so beurteilen könne, welche Mittel und räumliche Ressourcen tatsächlich benötigt würden. Warum sie plötzlich nur in hohem Maß für die Abteilungsleitung geeignet sein sollte, sei für sie nicht nachvollziehbar, da es in den Jahren ihrer Stellvertretung keine Beanstandung gegeben habe. Offensichtlich sei schon vor der Ausschreibung festgestanden, wer die Funktion bekommen werde, denn noch bevor der Abteilungsleiter in den Ruhestand getreten sei, sei B in einer Aussendung der Personalvertretung (betreffend eine Fahrzeugübergabe) als Leiterin der ...abteilung bezeichnet worden. B sei zu diesem Zeitpunkt ca. 3 Monate der Abteilung zugeteilt gewesen.\nZusammengefasst liege eine Diskriminierung gemäß dem B-GlBG aus folgenden Gründen vor:\n1) Aufgrund der Herabsetzung der Wochendienstzeit: Bei Wiederantritt des Dienstes nach der Karenz im … mit herabgesetzter Wochendienstzeit sei sie nicht mehr voll eingebunden worden und habe daher ein lnformationsdefizit gehabt. Die L... habe in einem Vier-Augen-Gespräch geäußert, dass die Teilzeit ein Problem darstelle.\n2) Aufgrund der sexuellen Orientierung: Es sei nie angesprochen worden, jedoch habe sie, nachdem bekannt geworden sei, dass sie mit einer Frau zusammenlebe, „plötzlich nicht mehr die Planstelle bekommen, die ursprünglich vorgesehen war“. -Als sie vom Bundeskriminalamt zur LPD X in die … Abteilung gekommen sei, sei geplant worden, dort ein Büro einzurichten, dessen Leitung sie übernehmen sollte. Die Schaffung des Büros dauerte ungefähr … Jahre, alle, inkl. Abteilungsleiter, hätten davon gesprochen, dass sie die Büroleitung übernehmen werde. Kurz bevor es soweit gewesen wäre, habe sie eine Veränderung gespürt, ohne dass jemand etwas angesprochen hätte. Es sei ihr dann im Rahmen der Bewerbung vom Abteilungsleiter gesagt worden, dass sie die Stelle nicht bekommen werde, sondern ihr Mitbewerber, mit der Begründung, er stehe „für den Hofrat heran“ und sie habe ohnehin schon einen Arbeitsplatz mit der Bewertung A1/2. Nur über Interventionen habe sie erreichen können, dass sie die Planstelle bekomme. (Anmerkung: Laut der Stellungnahme der LPD X zum Antrag handelt es sich bei dieser Besetzung um eines aus dem Jahr …). Im Jahr … sei sie vom Leiter der ...abteilung gefragt worden, ob sie sich vorstellen könne, als stellvertretende Abteilungsleiterin in die ...abteilung zu wechseln. Seinen Stellvertreter habe man „versorgen“ wollen. In der Folge sei sie fast 1,5 Jahre dienstzugeteilt gewesen, bis man sie endlich (Ende …) - nach einer erfolglosen Bewerbung um eine andere Stelle - auf eine Planstelle in der ...abteilung ernannt habe (Anmerkung: Die Umstände im Rahmen von Umstrukturierungen wurden von der Antragstellerin näher geschildert).\n3) Aufgrund der Weltanschauung: In den vielen Jahren im BMI habe sie viele Dienststellen sowie die Arbeitsweisen und Einstellungen von KollegInnen, MitarbeiterInnen und Vorgesetzten kennengelernt. Diese würden sich nicht immer mit ihrer Wertehaltung decken. Für sie seien Ehrlichkeit, Transparenz, Geradlinigkeit, Korrektheit und Unabhängigkeit sehr wichtig, gerade dadurch bewahre sie sich ihre Unabhängigkeit und sei zu nichts verpflichtet. Als Vorgesetzte, wenn nötig, konsequent durchzugreifen anstatt zuzusehen, stoße manchmal auf Widerstand. Obwohl diese Einstellung den Führungswerten des Ressorts entspreche, werde sie nicht immer positivgesehen.\nDem Antrag waren die Ausschreibungen der Leitung der ...abteilung und der Leitung des Geschäftsbereiches X bei der LPD X und A`s Bewerbungen um die Funktionen angeschlossen.\nLaut Ausschreibung obliegen dem Leiter/der Leiterin der ...abteilung die Unterstützung der Geschäftsführung und es sind im Wesentlichen folgende Aufgaben wahrzunehmen: …\nAn Fachkenntnissen und Fähigkeiten wurden verlangt: …\nAn persönlichen Anforderungen waren genannt: Sicheres und freundliches Auftreten, Genauigkeit, Durchsetzungsfähigkeit, Eigeninitiative, Belastbarkeit; Fähigkeit zu analytischem Denken; Fähigkeit und Bereitschaft zur Delegierung von Aufgaben; hohe Kompetenz in der „Mitarbeiterführung-/motivation“; Teamfähigkeit; ausgeprägtes Organisations- und Koordinierungsvermögen; hohes Maß an sozialer Kompetenz\nAngemerkt war, dass die Kenntnisse und Fähigkeiten bei der Eignungsbeurteilung mit gleicher Gewichtung berücksichtigt würden.\nLaut A`s Lebenslauf begann ihre berufliche Laufbahn im BMI Ende … als Sicherheitswachebeamtin der BPD X, in der Folge war sie - ab … - Referentin in der …abteilung des BMI, Referentin auf einem Bezirkspolizeikommissariat der BPD X, ein oder zwei Monate stellvertretende Leiterin der BPD Y, ein Jahr Bedienstete des Bundeskriminalamtes, davon einige Monate Leiterin des österreichischen …büros bei …, von … bis … Bedienstete der … Abteilung (…) der BPD X, ab … Leiterin des Büros der …, ab … Leiterin des Referates … und stellvertretende Leiterin der ...abteilung. Mit … wurde sie dem … X im BMI dienstzugeteilt.\nA`s Bewerbung war – neben den im Antrag genannten Tätigkeiten bzw. Funktionen - zu entnehmen, dass sie bis zum Übergang der Aufgaben des Disziplinarrechts an das ... Mitglied der Berufungskommission beim … gewesen sei, womit eine Vertiefung ihrer dienst- und disziplinarrechtlichen Kenntnisse verbunden gewesen sei. Sie sei Vortragende für das SPG, die StPO und das B-GlBG (gewesen). Sie habe das BMI mehrere Jahre im Vorstand von … vertreten.\nA skizzierte ihre Vorstellungen zur zukünftigen Ausgestaltung der ...abteilung und hielt abschließend fest, dass ihre private Situation ab … (…) wieder eine Erhöhung ihrer Wochendienstzeit zulasse.\nAuf Ersuchen der B-GBK übermittelte die LPD X mit … eine Stellungnahme zum Antrag, in der einleitend im Wesentlichen ausgeführt wurde, dass die Ständige Begutachtungskommission bei der LPD X B und einen Bewerber als in höchstem Ausmaß geeignet für die Leitung der ...abteilung beurteilt habe, A sei als in hohem Ausmaß geeignet befunden worden. Der L. habe beim BMI die Besetzung der Funktion mit B beantragt, mit der Begründung, dass er ihr unter Zugrundelegung des Gutachtens der Begutachtungskommission und unter Berücksichtigung des § 11c B-GlBG den Vorzug vor dem Bewerber gebe. Das BMI habe dem Antrag entsprochen und B mit … mit der Funktion betraut.\nZu den Beschwerdepunkten im Detail führte die LPD X als Dienstbehörde aus:\nZur Eignung: Zu A`s Vorbringen, nämlich sie könne eine längere Gesamtdienstzeit vorweisen als B und verfüge über mehr Führungserfahrung und mehr Erfahrungen in den verschiedenen Organisationseinheiten, sie habe Exekutivdiensterfahrung und kenne die Aufgaben und Abläufe in der ...abteilung, sei festzuhalten, dass Personalbesetzungen nicht nach dem Senioritätsprinzip erfolgen, sondern sei das Beurteilungskriterium die „Gesamtpersönlichkeit der Bewerber“ (§ 9 Abs. 1 AusG). Dabei seien auch die persönlichen Eigenschaften und Fähigkeiten wie Mitarbeiterführung und soziale Kompetenzen zu beurteilen. Diese Kompetenzen seien laut dem Gutachten der Begutachtungskommission bei A nicht im für die Funktion erforderlichen Ausmaß ausgeprägt.\nZur Behauptung, ihr seien Informationen vorenthalten worden: A sei bei Abwesenheit des Abteilungsleiters bei den täglichen Morgenrapporten der Büro-/Abteilungsleiter anwesend gewesen und habe dabei Informationen über Vorgänge im Behördenbereich bekommen. Die sonst für die Aufgabenerledigung durch A relevante lnformationsweitergabe innerhalb der Abteilung sei dem Abteilungsleiter oblegen. Mangels konkret dargestellter Tatbestände könne die behauptete Benachteiligung nicht nachvollzogen werden und bestünden auch keine objektivierbaren Anhaltspunkte, dass für die Aufgabenerledigung erforderliche Informationen zurückgehalten worden wären.\nZur Behauptung, es seien Aufgaben der ...abteilung, etwa eine …übung, anderen Abteilungen zugewiesen worden: Gemäß § 70 GeO der LPD X obliege der ... der ...abteilung/Referat …. Allerdings seien darunter lediglich Aufgaben des täglichen … (Begehungen, Kontrollen) zu verstehen, nicht die Koordinierung von Übungen. Die Organisation von Angelegenheiten der RfBL (Richtlinie für Besondere Lagen) obliege der …abteilung (§ 40 GeO), die auch für Planspiele und Übungen großen Ausmaßes zuständig sei. Eine …für das Amtsgebäude X (mehr als 500 Mitarbeiter) falle in die Zuständigkeit der …abteilung, die Durchführung durch das Referat … der ...abteilung hätte die personellen und strukturellen Ressourcen dieser Organisationseinheit bei weitem überschritten.\nIm Ergebnis sei festzuhalten, dass A keine Tatsachen oder objektivierbare Behauptungen vorgebracht habe, sondern lediglich subjektive Eindrücke.\nZur behaupteten Diskriminierung aufgrund sexueller Orientierung: Da A in diesem Zusammenhang auch auf die Nachbesetzung in der … Abteilung (…) im Jahr … eingegangen sei, werde dazu Folgendes ausgeführt: Die Nachbesetzung von Funktionen erfolge nach den Bestimmungen des B-GlBG bzw. des AusG. Der damalige Leiter der … habe sich nicht für A, sondern für einen anderen Bewerber ausgesprochen. Seine Stellungnahme habe aber lediglich „Vorschlagscharakter“ gehabt, Personalentscheidungen seien damals vom zentralen Personalbüro im Einvernehmen mit dem Behördenleiter getroffen worden. Der Herr Landespolizeipräsident habe entschieden, dass A mit der Funktion zu betrauen sei.\nZur Nachbesetzung der stellvertretenden Leitung der ...abteilung im Jahr … sei festzuhalten, dass der Stellvertreter des Leiters der ...abteilung dem BMl zugeteilt, aber nicht versetzt worden sei, demnach sei die Planstelle nicht frei geworden. Aus diesem Grund sei A im … dem Büro … zugewiesen und als „Vorstand-Stellvertreter“ in Verwendung genommen worden. Nach der Behördenreform im … und nach „planstellentechnischen Maßnahmen“ seien die Leitung des neu geschaffenen Büros für … und die neu geschaffene Funktion der stellvertretenden Leitung der ...abteilung ausgeschrieben worden. A habe sich um beide Funktionen beworben. Mit … sei sie mit der stellvertretenden Leitung der ...abteilung und ein Kollege mit der Funktion Vorstand des Büros … betraut worden.\nEine Diskriminierung aufgrund sexueller Orientierung sei weder bei Nachbesetzungen in der Vergangenheit erfolgt, noch bei der gegenständlichen Funktionsbesetzung.\nZur behaupteten Diskriminierung aufgrund der Weltanschauung: Diese Behauptung könne mangels konkreter Sachverhaltsausführungen nicht nachvollzogen werden.\nZur Aussendung der Personalvertretung, in der B als Leiterin der ...abteilung bezeichnet wurde, obwohl der Abteilungsleiter noch nicht im Ruhestand war, wurde darauf hingewiesen, dass eine Aussendung der Personalvertretung nicht der LPD zuzurechnen sei.\nAbschließend hielt die LPD fest, dass die Begutachtungskommission festgestellt habe, dass bei A die persönlichen/sozialen Kompetenzen und die Fähigkeit zur Mitarbeiterführung nicht in dem Ausmaß ausgeprägt seien wie dies erwartet werde und der Behördenleiter diese Einschätzung auf Grund persönlicher Erfahrungen geteilt habe. Bei einer Betrauung von A mit der Leitung der ...abteilung wäre ein friktionsfreier und funktionierender Dienstbetrieb nicht gewährleistet.\nDer Stellungnahme der LPD war eine Stellungnahme von der L..., die auch Vorsitzende der Begutachtungskommission war, angeschlossen.\nDie L... führte aus, dass die Begutachtungskommission die Eignung der Bewerberinnen und Bewerber nach den bisherige Berufserfahrungen und einschlägigen Verwendungen, den organisatorischen Fähigkeiten sowie den bisher erbrachten Leistungen und der Fähigkeit zur Menschenführung festgestellt habe.\nZu A`s Ausführungen über die Vier-Augen-Gespräche und Telefonate äußerte die L..., dass sie mit A seit Jahren „auch eine private, freundschaftliche Verbindung“ gehabt habe. Die Nachfragen zu ihrer Karriereplanung seien sowohl als Personalentwicklungsgespräche als auch als persönliche Gespräche zu verstehen gewesen. A`s familiäre Situation und ihre sexuelle Orientierung seien ihr zu jedem Zeitpunkt bekannt gewesen, ebenso ihre Flexibilität bei neuen beruflichen Herausforderungen.\nDie Anfrage, ob A bereit wäre, einen Selbstverteidigungskurs anzubieten, sei erfolgt, weil A bereits vor einigen Jahren einen solchen durchgeführt habe, zu einer Wiederholung sei es nur deshalb nicht gekommen, weil A dem BMI dienstzugeteilt worden sei.\nAnfang … habe sie (die L...) aus dem Kabinett des Herrn Bundesministers erfahren, dass A zum … wechseln werde. Der Satz, „was höre ich von dir?“ sei mit einer Gratulation verbunden gewesen, da sie (fälschlicherweise) von einer erfolgreichen Bewerbung ausgegangen sei. In besagtem Gespräch habe ihr A mitgeteilt, dass sie sich inhaltlich neu orientieren und auch aus Gründen der Vereinbarkeit von Beruf und Familie verändern wolle. Daraufhin habe sie A auf „einen Plan B und ihre beruflichen Ideen“ angesprochen, sollte ihre Bewerbung nicht erfolgreich sein. Dass A gesagt hätte, „dableiben ist auch eine Option“, decke sich weder in Bezug auf das Datum des Gespräches (…) mit ihren Aufzeichnungen, noch sei sie auf Grund der Zielstrebigkeit und des Optimismus von A davon ausgegangen, dass ihr eine angestrebte Veränderung nicht gelingen würde.\nAm …, nach der Absage des …, habe sie mit A ein weiteres Gespräch geführt und sie auf Alternativen angesprochen. A habe gesagt, sie überlege nun doch, in der LPD X zu bleiben und sich um die Leitung der ...abteilung zu bewerben. Daraufhin habe sie (die L...) freundschaftlich zum Ausdruck gebracht, dass sie sie auf Grund der derzeitigen Versäumnisse als stellvertretende Abteilungsleiterin („‘harscher Umgangston, schlechtes Betriebsklima, der Vorwurf, nur jene Aufgaben zu erledigen, die für sie von Interesse sind‘“) nicht als Nachfolgerin sehe. Auf A`s Frage, ob sie einen Favoriten für die Nachfolge hätte, habe sie geantwortet, dass sie sich ihren Nachfolger im … auf Grund seines ruhigen aber bestimmten Auftretens und seiner technischen Vorkenntnisse gut als Abteilungsleiter vorstellen könne (dieser Kollege habe sich aber letztlich nicht beworben). A habe verständnisvoll reagiert und gesagt, es sei ihr vom Abteilungsleiter „einiges untersagt“ worden. Sie (die L...) habe dann bemerkt, dass eine reduzierte Wochenarbeitszeit bei familiären Verpflichtungen in einer so großen Dienststelle wie der ...abteilung eine besondere Herausforderung sei und dass sie A auch nicht alle „betriebsklimatischen Versäumnisse“ persönlich vorwerfen wolle. Sie hätten dann gemeinsam anhand eines Organigramms A`s Interessen ausgelotet, und es habe sich herausgestellt, dass … interessant wären. A habe sich auf Grund ihrer familiären Verpflichtungen eine 30 Stunden-Woche vorstellen können, idealerweise auch mit Telearbeit. Sie habe A versprochen, sich zu erkundigen, wann Interessentensuchen und Ausschreibungen zu erwarten seien.\nAm … habe ihr A telefonisch mitgeteilt, die LPD X nicht mehr betreten zu wollen, die Vorsitzende der Arbeitsgruppe für Gleichbehandlung im BMI, …, wolle intervenieren, um eine Zuteilung ins BMl zu erreichen. Auf die Frage, ob sie auf sie böse und aus Frust oder Ärger krank geworden sei, habe A zu weinen begonnen und erklärt, sie verstehe sie, aber „es“ sei für sie emotional nicht verkraftbar. Sie sei in Behandlung und könnte in … Tagen ihren Dienst im BMI antreten. Sie (die L...) möge sich mit dem Kabinett in Verbindung setzen, um die Dienstzuteilung zu regeln. Sie würde sich für die Stelle der … im Bundeskriminalamt interessieren und ersuche abzuklären, wann diese Planstelle ausgeschrieben werde.\nSie habe am … - das sei dokumentiert - mit der Vorsitzenden der Arbeitsgruppe für Gleichbehandlung telefoniert, und diese sei mit einer Zuteilung von A einverstanden gewesen, es sei ihnen beiden bewusst gewesen, dass A Unterstützung benötige. Nicht nachvollziehbar sei, welche Ablehnung einer Zuteilung A meine, denn es sei mit er Vorsitzenden der Arbeitsgruppe für Gleichbehandlung am Vortag (…) besprochen worden, dass sie nachfragen werde, ob A die Zuteilung ins … X oder zu einer anderen Dienststelle wolle. Darauf habe sich die Aussage, sie solle sagen, was sie wolle, bezogen, denn eine Zuteilung sollte nicht ohne A`s Zustimmung erfolgen. Am Abend des ... sei A darüber informiert worden, dass die Planstelle im Bundeskriminalamt bis zur Ruhestandsversetzung der derzeitigen Arbeitsplatzinhaberin voraussichtlich in … Jahren besetzt sei und dass sie sich (die L...) mit dem Leiter der …sektion in Verbindung setzen werde, um die ehestmögliche Dienstzuteilung ins BMI zu veranlassen. Nach den telefonischen Abklärungen habe sie per mail vom ... um Zuteilung von A mit … ersucht.\nDem Ersuchen von A um ein Gespräch vor der Sitzung der Begutachtungskommission anlässlich der Ausschreibung der Leitung der ...abteilung sei sie nicht nachgekommen. Bei einem zufälligen Treffen in der Kantine habe sie einen Termin zugesagt, da sie aber trotz ihrer Versetzung ins Ministerium im … noch mit dem Vorsitz der Begutachtungskommission betraut gewesen sei, habe kein Termin stattfinden können.\nDer Stellungnahme der LPD X waren weiters die Bewerbung von B sowie die Niederschrift zur Sitzung der Begutachtungskommission und das Gutachten der Kommission angeschlossen.\nB`s Bewerbung ist zu entnehmen, dass sie das Studium der Rechtswissenschaften sowie den Masterstudienlehrgang „…“ absolvierte. Dem Laufbahndatenblatt ist zu entnehmen, dass sie im … als Verwaltungspraktikantin in einem Polizeikommissariat (PK) aufgenommen wurde, danach war sie … Jahre Verwaltungsstrafreferentin am PK X, danach einige Monate in der Internen Revision und anschließend bis … 1½ Jahre im Büro „Organisation Strategie und Dienstvollzug“. Zum Zeitpunkt der Bewerbung war B interimistische stellvertretende Leiterin der ...abteilung (seit knapp … Monaten) und - aufgrund der Abwesenheit des Abteilungsleiters - mit der Geschäftsführung der Abteilung betraut.\nDie Begutachtungskommission begründete ihre Feststellung, nämlich A sei (lediglich) in hohem Ausmaß für die Leitungsfunktion geeignet damit, dass A`s Amtsführung in der Vergangenheit immer wieder zu Friktionen geführt habe. Dies habe insbesondere ihre „Menschenführung“ und die mangelnde Akzeptanz ihres Führungsstils bei den „Mitarbeitern“ betroffen.\nIn der Sitzung des Senates I der B-GBK (im Folgenden Senat) am … wiederholte A eingangs im Wesentlichen die Ausführungen des Antrages, nämlich dass sie nach ihrem Karenzurlaub ihren Dienst mit herabgesetzter Wochendienstzeit angetreten und bei ihrer Rückkehr eine veränderte Situation vorgefunden habe. Sie könne die Veränderung nicht konkret benennen, sie sei jedenfalls in manche Angelegenheiten nicht mehr so eingebunden worden wie früher. Der Abteilungsleiter habe sich eher mit ihrer bisherigen Vertretung abgestimmt, das Verhältnis sei zwar nicht schlecht gewesen, aber sie habe das Gefühl gehabt, sie werde ein bisschen ausgeschlossen. Schon vor Antritt des Karenzurlaubes habe sie mitgeteilt, dass sie, solange die Kinder im Kindergarten seien, in Teilzeit arbeiten werde. Dem Abteilungsleiter habe sie kommuniziert, dass sie, wenn er in Pension gehe, die Abteilung übernehmen wolle, was er zur Kenntnis genommen habe. Es seien dann „einige Dinge passiert“, in einem Vieraugengespräch sei ihr direkt gesagt worden, dass ihre Teilzeit „ein Problem“ sei. Das sei generell so im Bereich ihrer Dienstbehörde, als „Teilzeitkraft braucht man sich nirgends mehr hinbewerben“. Das sei ihr aus ihrer Tätigkeit als … bekannt, im Fall der Bewerbung einer Kollegin sei schriftlich festgehalten worden, dass „eine etwaige Teilzeitbeschäftigung schlichtweg untragbar“ sei. Nachdem die L... sie nach einem „Plan B“ im Fall einer Absage des ...es gefragt und ihr zu verstehen gegeben habe, dass in der Abteilung bleiben keine Option sei, habe sie das zunächst gar nicht richtig realisiert, sondern erst zu Hause. Nach ca. einer Woche habe sie die L... darauf angesprochen, und diese habe gesagt, dass einiges in der Abteilung nicht passe. Sie habe gesagt, das sei ihr bewusst, aber immer wenn sie versuche etwas zu ändern, werde es ihr untersagt oder würden ihre Anweisungen geändert. Auf ihre Frage, was sie denn dafür könne, dass es in der Abteilung mitunter Probleme gebe, habe die L... geantwortet, „wahrscheinlich eh nix“. Dann sei ihr nahegelegt worden zu gehen und zu sagen, wo sie hin wolle. Sie sei zunächst der Zentralstelle dienstzugeteilt worden, mittlerweile sei sie wieder - auf ihren eigenen Wunsch - in der ...abteilung, als stellvertretende Abteilungsleiterin, weil in der Zentralstelle keine Aussicht auf eine Planstelle bestanden habe. Die Reaktion der Führungsebene sei gewesen: „Eine Freude haben sie nicht, wenn du wiederkommst“.\nZum Vorhalt der Senatsvorsitzenden, nämlich die L... habe angegeben, zu jeder Zeit über die sexuelle Orientierung und die familiäre Situation Bescheid gewusst zu haben, sagte A, im Wesentlichen habe die L... die Situation akzeptiert, aber dass sie „best friends“ gewesen wären, könne man nicht sagen. Im Dienst, das könne man schon so sagen, hätten sie sich gut verstanden. Man merke in der Behörde, dass „man“ in gewissen Dingen nicht voll akzeptiert werde, man höre des Öfteren auch homophobe Äußerungen.\nZum behaupteten Diskriminierungsgrund Weltanschauung führte A aus, diesen habe sie angeführt, weil B Personalvertreterin für die ... sei, sie hätten „zwar die gleiche Ausrichtung“, aber als Personalvertreter werde man doch bevorzugt.\nDer Vertreter der LPD X … führte zunächst aus, dass zur Bemerkung der Antragstellerin, nämlich sie habe bekundet die Abteilungsleitung übernehmen zu wollen, zu sagen sei, dass die Stelle ausschreibungspflichtig sei, man könne sich „so etwas nicht ausmachen“. Man könne auch nicht sagen, man sei benachteiligt, wenn man die Stelle, die man gerne hätte, nicht bekomme. Weiters weise er darauf hin, dass in der Ausschreibung Vollbeschäftigung nicht verlangt gewesen sei. Teilzeitbeschäftigung sei auch nicht generell ein Problem, die Leiterin eines Polizeikommissariats sei teilzeitbeschäftigt, im LVT gebe es eine Teilzeitkraft und auch in anderen Bereichen. Zum Vieraugengespräch mit der L... könne er nichts sagen, die L... habe es jedenfalls etwas anders dargestellt als A. Zur angeblich mangelhaften Einbindung von A nach ihrer Karenz sei zu sagen, dass das jedenfalls nicht für Angelegenheiten zutreffe, in denen sie als Stellvertreterin des Abteilungsleiters tätig gewesen sei. Zur angeblichen Aussage von der L..., A könnte (bei erfolgloser Bewerbung zum ...) nicht in der Abteilung bleiben, sei zu sagen, dass das nicht so einfach gewesen wäre, es wäre ein entsprechendes Verfahren zur Verwendungsänderung zu führen gewesen, und von Seiten der Personalabteilung sei das überhaupt nie ein Thema gewesen.\nA bemerkte zum Vorbringen, Teilzeitarbeit wäre kein Problem, dass die gegenwärtigen Teilzeitkräfte ihre Arbeitsplätze gehabt und dann Teilzeitarbeit in Anspruch genommen hätten, das sei ein Unterschied zu ihrer Bewerbungssituation.\nZum behaupteten Entzug von Agenden, konkret der ...übung, führte der Vertreter der LPD X aus, es habe sich dabei um eine „….\nDer P. sei offenbar der Meinung gewesen, dass es besser sei, diese Angelegenheit der ...abteilung zu übergeben. Auch in den Jahren … und … sei diese Übung nicht von der ...abteilung durchgeführt worden.\nAuf die Frage, aus welchem Grund man zu dem Ergebnis gekommen sei, dass A, immerhin langjährige stellvertretende Leiterin der ...abteilung, nur im hohen Ausmaß geeignet sei, antwortete der Vertreter der LPD X, fachlich sei ihr nichts vorzuwerfen, es sei rein um die soziale Kompetenz gegangen. Es dürfte Friktionen aufgrund der Mitarbeiterführung gegeben haben.\nA replizierte, sie habe mehrmals versucht zu erfahren, was ihr vorgeworfen werde, sodass sie in der Abteilung nicht mehr erwünscht sei. Es seien nie Beschweren an sie herangetragen worden und jetzt heiße es, die soziale Kompetenz stimme nicht. Es sei bei den Mitarbeitern und Mitarbeiterinnen eben nicht sehr beliebt, wenn man mit ihnen zum „Alko-Test“ gehe, oder per Weisung selbst eingeteilte Viertageswochen untersage, oder eine Bestätigung für einen „Arzttag“ verlange oder wenn man Fragen zu einem Sonderurlaub für irgendein Begräbnis stelle. -Und dann komme der Abteilungsleiter und mache alles rückgängig, ohne etwas davon zu sagen.\nZur behaupteten Diskriminierung auf Grund der sexuellen Orientierung sagte der Vertreter der LPD X, die sei in der LPD überhaupt kein Problem, erst vor kurzem sei eine lesbische Kollegin zur Referatsleiterin bestellt worden.\nA bemerkte dazu, es sage doch einiges über die „Grundtendenz“ aus, wenn bei einer Besprechung auf höchster Ebene ein Kollege berichte, dass er zu einer „queer-Veranstaltung“ gehe und ein anderer frage: „Geht’s eh, oder brauchst Pulver“? Solche Anmerkungen seien kein Einzelfall.\nDie Gleichbehandlungsbeauftragte (GBB) … führte aus, sie habe die Meinung der Begutachtungskommission A betreffend nicht geteilt, sie erachte sie als im höchsten Ausmaß für die Funktion geeignet. Dies schon aus dem Grund, weil sie immerhin … Jahre in der Abteilung gearbeitet und auch die stellvertretende Leitung innegehabt habe. Die Ausschreibung habe elf fachliche Anforderungen enthalten, die A alle erfülle. Als „persönliche Anforderungen“ seien (u. a.) die Kompetenz zur Mitarbeiterführung und die soziale Kompetenz gefordert gewesen. Selbst wenn A diese Kompetenzen nicht haben sollte, blieben noch elf Kriterien, die sie erfüllt habe. Die Beurteilung der Begutachtungskommission zeige, dass nicht alle Erfordernisse gleich gewichtet worden seien, wie es in der Ausschreibung geheißen habe. Zu erwähnen sei auch, dass A bezüglich ihrer sozialen Kompetenzen keine Vorhaltungen gemacht worden seien, was etwa in einem Mitarbeitergespräch geschehen hätte sollen.\nAuf die Frage, ob die Teilzeitarbeit ein Thema gewesen sei, antwortete die GBB, ja, mehr wolle sie dazu nicht sagen, weil die Beratungen der Kommission vertraulich seien.\nA wies an dieser Stelle darauf hin, dass sie in ihrer Bewerbung geschrieben habe, sie würde im Bedarfsfall die Arbeitszeit erhöhen.\nZum Vorbringen des Vertreters der LPD X, nämlich dass A ja als stellvertretende Abteilungsleiterin bei den Rapporten anwesend gewesen sei usw., sagte die GBB, dass die Führungskräfte in diesem Rahmen nur die „Highlights“ berichten würden, allgemeine Dinge, die für die tägliche Arbeit wesentlich seien, erfahre man da nicht. Wenn man in der Abteilung ausgeschlossen werde, erfahre man beim Rapport auch nichts. Zur angesprochenen Verwendungsänderung sei zu sagen, dass es richtig sei, dass eine solche nicht ohne Weiteres verfügt werden könne, aber wenn eine Person unerwünscht sei, gebe man ihr schon zu verstehen, sie solle sich umsehen.\nAuf die Frage, was passiere, wenn man sich nicht umsehe, antwortete der Vertreter der LPD X: „Gar nichts“. Die GBB widersprach, das wirke sich bei der nächsten Bewerbung um eine höherwertige Planstelle negativ aus.\nA bemerkte, man halte es nicht aus, wenn man ausgeschlossen werde, sie habe schon beim Betreten des Gebäudes Bauchkrämpfe bekommen.\nDer Vertreter der LPD X stellte zum bisher Gesagten fest, dass A Behauptungen in den Raum stelle, die nicht „greifbar“ seien, und er wiederholte, dass A in fachlicher Hinsicht „komplett okay“ sei.\nAuf die Frage, welche Aufgaben B wahrgenommen habe, bevor sie in die ...abteilung gekommen sei, antwortete der Vertreter der LPD X, sie sei im Geschäftsbereich … tätig und für Schulungsangelegenheiten zuständig gewesen.\nAuf die Frage, ob der P. auch sie gekannt habe, antwortete der Vertreter der LPD X mit Ja.\nAuf die Frage, nach welchen Kriterien die Begutachtungskommission die soziale Kompetenz beurteilt habe, antwortete der Vertreter der LPD X, das müsse man die Kommissionsvorsitzende fragen, er sei nur Schriftführer gewesen.\nAuf die Frage, seit wann in der Behörde bekannt sei, dass sie „verpartnert“ sei, antwortete A, seit ungefähr …. Sie bestätigte, dass dieser Umstand schon bekannt gewesen sei, als sie stellvertretende Leiterin der ...abteilung geworden sei.\nNach Abschluss der Befragungen beschloss der Senat, die Vorsitzende der Begutachtungskommission … zu einer Befragung einzuladen.\nIn der Sitzung des Senates am … führte die Vorsitzende der Begutachtungskommission aus, B habe zwar Führungserfahrung nur für eine relativ kurze Zeit vorweisen können, sie habe aber die Aufgabe in der ...abteilung gut gemeistert und sei in der kurzen Zeit sehr engagiert gewesen. Ihr sei zugutegehalten worden, dass sie die bisherigen Problemstellungen erkannt und in ihrer Bewerbung Lösungsvorschläge aufgezeigt habe. Es handle sich um eine sehr große Abteilung, die sehr viel technisches Wissen und Exekutivwissen verlange und die sicher nicht mit den einfachsten Mitarbeitern „bestückt“ sei. Ein Grund, warum die Bewerberin einstimmig als in höchstem Ausmaß geeignet erachtet worden sei, sei ihre soziale Kompetenz und ihre Menschenführung. B habe es in kurzer Zeit geschafft, Mitarbeiter zu motivieren und das Arbeitsklima spürbar zu verbessern. Ausschlaggebend für die Beurteilung von A sei nicht die fachliche Qualifikation gewesen, sondern die soziale Kompetenz.\nAuf die Frage, ob A und B im Hinblick auf das spezielle Wissen, das man für die Leitung dieser Abteilung benötige, als gleichwertig anzusehen seien, antwortete die Vorsitzende der Begutachtungskommission mit Ja. Wenn man die Laufbahnen vergleiche, zeige sich, dass die Aufgaben und Verantwortungen durchaus ähnlich gewesen seien.\nDie GBB verwies darauf, dass B erst im Jahr … in den Exekutivdienst eingetreten sei. Zu diesem Zeitpunkt sei A schon Stellvertreterin in der ...abteilung gewesen. Die Vorsitzende der Begutachtungskommission warf ein, das Wissen aus dem Polizeidienst sei hilfreich, es sei aber nicht gefordert und deshalb auch nicht gewertet worden.\nAuf die Frage, ob die Mitglieder der Begutachtungskommission die Antragstellerin im Zusammenhang mit dem Dienst gekannt hätten und ob es Beschwerden über ihren Führungsstil gegeben habe, antwortete die Vorsitzende der Begutachtungskommission, die Kommissionsmitglieder, inklusive der Gleichbehandlungsbeauftragten, hätten A persönlich gekannt. In der Abteilung habe es „Unruhe“ gegeben. Der Abteilungsleiter sei relativ oft im Krankenstand gewesen. Er habe eine sehr hohe soziale Kompetenz gehabt und sei gewillt gewesen, in persönlichen Gesprächen auf Bedürfnisse der Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter einzugehen. Zwischen der Antragstellerin und dem Abteilungsleiter sei es klimatisch nicht immer ganz leicht gewesen. Im direkten Umgang sei man sehr höflich gewesen, aber man habe bei beiden Seiten gemerkt, dass man miteinander nicht wirklich glücklich sei. Das habe sich bei dienstlichen Besprechungen bis hin zur Urlaubsplanung gezeigt. Jeder Vermittlungsversuch sei von beiden abgeblockt worden, mit der Begründung, „wir schaffen das schon, wir reden miteinander.“ Im Personalakt seien keine Vermerke über Beschwerden zu finden, es habe allerdings Beschwerden über das Betriebsklima im Zusammenhang mit der Führung gegeben, drei enge Mitarbeiter der ...abteilung hätten sich direkt an sie gewandt.\nAuf die Frage, inwiefern ihr Führungsstil anders gewesen sei als der des Abteilungsleiters, führte A aus, man sei nicht wegen Friktionen an sie herangetreten, es seien keine konkreten Vorwürfe erhoben worden, so habe sie sich auch nicht rechtfertigen können. Der Abteilungsleiter sei überaus sozial gewesen, er habe beispielsweise Weisungen, die sie wegen gewisser Verfehlungen erteilt habe, ohne ihr Wissen wieder aufgehoben. Im Übrigen sei es auch zwischen dem Abteilungsleiter und B nicht friktionsfrei abgelaufen. Die Problematik in der ...abteilung sei, dass einige MitarbeiterInnen nicht sehr leistungsfähig oder -willig seien. Sie könne sich an einen Bereich mit zehn MitarbeiterInnen erinnern, wovon neun „nicht zu gebrauchen“ gewesen seien. Sie habe versucht, etwas dagegen zu unternehmen, aber im Endeffekt sei nichts passiert.\nAuf die Frage, wie B mit der Situation zurechtkomme, antwortete die Vorsitzende der Begutachtungskommission, das wisse sie nicht, weil sie seit … nicht mehr in der LPD X sei. A und B seien zwei sehr unterschiedliche Typen. B sei jemand, der offener und herzlicher auf jemanden zugehe, A sei die Direktere, was natürlich bei Mitarbeitern, die belastet oder weniger motiviert seien, schlechter ankomme.\nA bemerkte, es sei richtig, dass sie direkt sei, sie sei eher dafür, die Dinge anzusprechen und nicht lange herumzureden. Das Klima sei jetzt zum Teil anders als vorher, aber im unmittelbaren Arbeitsbereich von B seien mittlerweile … Sekretärinnen wieder weg und eine Mitarbeiterin, die seit … Jahren in der Abteilung sei, wolle jetzt auch unbedingt weg.\nAuf die Frage, weshalb der angeblich „harsche Umgangston“ von A bei ihrer Bestellung zur Stellvertreterin im Jahr … kein Problem gewesen sei, antwortete die Vorsitzende der Begutachtungskommission, sie glaube, dass A damals noch nicht so direkt gewesen sei, sie habe sich ein bisschen verändert.\nZu den behaupteten Diskriminierungsgründen führte die Vorsitzende der Begutachtungskommission aus, sie habe mit A darüber gesprochen, welches Stundenausmaß realistisch sei. Die Abteilung sei auch mit 30 Stunden zu leiten, für die Begutachtungskommission sei die Teilzeit kein Thema gewesen. Sie glaube, die sexuelle Orientierung von A sei allen bekannt gewesen und soweit ihr bekannt sei, sei das auch kein Thema in der Abteilung gewesen. Die Weltanschauung sei ebenfalls kein Thema gewesen, B sei als Personalvertreterin in der gleichen Fraktion tätig gewesen, der auch A angehöre.\nAuf die Frage nach dem Gespräch über A`s Bewerbung beim ... und einen „Plan B“, antwortete die Vorsitzende der Begutachtungskommission, es habe kein Gespräch gegeben. Sie habe vom damaligen Kabinettschef erfahren, dass es ein paar Bewerbungen aus der LPD X gebe, und als sie A wieder gesehen habe, habe sie zu ihr gesagt, was man denn da von ihr höre, sie hätte sich zum … beworben, das sei „voll cool“. A habe erwidert, dass noch nichts entschieden sei. Als Vorgesetzte und als Freundin habe sie gefragt, was sie denn plane, wenn daraus nichts werden sollte. A habe geantwortet, sie wolle weg, was sie mit der Vereinbarkeit der Teilzeitarbeit wegen ihrer familiären Situation und dem Dienst und auch mit dem Interesse an einer anderen Tätigkeit begründet habe. A sei sehr interessiert und flexibel, sie habe gesagt, dass sie im Moment keinen „Plan B“ brauche, sie werde darüber nachdenken, wenn es so weit sei.\nDer Senat äußerte, dass nach dem bisherigen Vorbringen nicht unwahrscheinlich sei, dass sich das Betriebsklima nachteilig für As Bewerbung ausgewirkt habe, allerdings fehle bislang ein Anhaltspunkt für die behaupteten Diskriminierungsgründe.\nA führte aus, sie könne nicht sagen, was tatsächlich das Ausschlaggebende gewesen sei. Sie sei jemand, der alles geordnet haben wolle. Bevor sie in Karenz gegangen sei, habe sie dem Abteilungsleiter mitgeteilt, dass sie ca. ein Jahr in Karenz gehen und danach Zeit brauchen werde, sich wieder einzuarbeiten. Er habe gesagt, das passe gut, weil er dann bis zur Pension noch ca. ein Jahr da sein werde, und sie könne die Abteilung dann eventuell übernehmen. Sie habe auch um eine Vertretung gebeten, da es schlecht für die Abteilung wäre, wenn der Abteilungsleiter allein sei. Es sei jemand gefunden worden, den sie gemeinsam ausgewählt und eingeschult hätten. Als sie dann nach … Monaten zurückgekommen sei, sei irgendwie alles anders gewesen und sie wisse nicht, was sie in der Zwischenzeit verbrochen habe. Vorher sei das Klima auch nicht „top“ gewesen, aber es sei keine Rede davon gewesen, dass sie die Abteilung verlassen oder es große Veränderungen gebe müsse. Sie sei drei Monate wieder im Dienst gewesen, in Teilzeit, und auf einmal mache man sie für das Betriebsklima verantwortlich.\nAuf die Frage, ob sie gegenwärtig in Teilzeit arbeite, antwortete A, ja, sie arbeite 34 Stunden und sei formal die Stellvertreterin von B. De facto dürfe sie die Stellvertretung nicht mehr ausüben, sie werde nicht einmal darüber informiert, wann B auf Urlaub gehe.\nDie Senatsvorsitzende kam auf den angeblich von der Vorsitzenden der Begutachtungskommission gesagten Satz zu sprechen, nämlich „ich sehe dich nicht als Nachfolgerin“, und fragte, ob im … schon klar gewesen sei, dass A - gleichgültig mit wem sie in Bewerbungskonkurrenz treten würde – nicht Abteilungsleiterin werden würde. Die Vorsitzende der Begutachtungskommission verneinte dies und führte aus, es sei richtig, dass sie gesagt habe, sie glaube, dass es keine Option für A sei, in der Abteilung zu bleiben. Es habe damit begonnen, dass sich A verändern habe wollen und dann ihre Meinung wieder geändert habe. Sie hätten dann gemeinsam nach anderen Optionen gesucht, und A habe die Bemerkung fallen lassen, sie hätte wohl nicht viele Freunde, woraufhin sie - freundschaftlichen - gesagt habe, dass sie sie nicht als Chefin sehe. Sie hätte damals einen Kollegen für die Leitung der ...abteilung favorisiert, sowohl im Hinblick auf die fachliche als auch auf die menschliche Eignung, der Kollege habe sich aber nicht beworben.\nAbschließend äußerte A zum Thema Beliebtheit, dass die (Vorgesetzten) beliebter wären, die regelmäßig an Feiern teilnehmen würden.\nEine Verletzung des Gleichbehandlungsgebotes nach §§ 4 Z 5 und 13 (1) Z 5 B-GlBG liegt vor, wenn jemand im Zusammenhang mit einem Dienstverhältnis auf Grund des Geschlechtes und/oder des Alters und /oder der sexuellen Orientierung beim beruflichen Aufstieg unmittelbar oder mittelbar diskriminiert wird.\nGemäß § 5 B-GlBG darf bei Auswahlentscheidungen zwischen Bewerberinnen und Bewerbern (u. a.) die Herabsetzung der Wochendienstzeit nicht diskriminierend herangezogen werden.\nGemäß § 25 Abs. 2 B-GlBG hat eine Antragstellerin/ein Antragsteller die behauptete Diskriminierung glaubhaft zu machen, die Vertreterin oder der Vertreter des Dienstgebers hat darzulegen, dass bei Abwägung aller Umstände eine höhere Wahrscheinlichkeit dafür spricht, dass ein anderes von ihr oder ihm glaubhaft gemachtes Motiv für die unterschiedliche Behandlung ausschlaggebend war. Von der B-GBK war also die Begründung des Bundesministeriums für Inneres für die gegenständliche Personalentscheidung im Hinblick auf die Sachlichkeit zu prüfen.\nVergleicht man die beruflichen Lebensläufe von A und B ergibt sich ganz eindeutig eine höhere fachliche Qualifikation von A. Dies wurde von der Dienstbehörde auch nicht bestritten, die Entscheidung zu Gunsten von B sei - so die LPD X - auf Grund der geringer ausgeprägten sozialen Kompetenz von A getroffen worden. (Nicht nachvollziehbar ist die Äußerung der Vorsitzenden der Begutachtungskommission in der Senatssitzung (Seite 17), nämlich dass die Laufbahnen ähnliche Aufgaben und Verantwortungen der Bewerberinnen zeigen würden). Die soziale Kompetenz als das einzige entscheidende Kriterium darzustellen ist für den Senat insofern nicht sehr überzeugend, als mehr als fraglich erscheint, dass ein eindeutiges „Plus“ im Fachbereich- der Kenntnisse der Organisation, der Aufgaben und der Arbeitsabläufe, der einschlägigen Vorschriften und der mit der Verrichtung des Exekutivdienstes verbundene Kenntnisse und Führungserfahrungen beinhaltet – durch ein „Plus“ im Bereich Sozialkompetenz aufgewogen werden kann. Dies erscheint vor allem auch deshalb fragwürdig, weil laut Ausschreibung alle Erfordernisse gleich zu gewichten gewesen wären. Noch dazu handelte es sich um zwei Bewerberinnen, bei denen ein seriöser Vergleich der sozialen Kompetenzen kaum möglich war, da eine Bewerberin bislang keine erwähnenswerten Führungsaufgaben wahrgenommenen hatte. Das Vorbringen, B habe es in kurzer Zeit als stellvertretende Abteilungsleiterin - es waren knapp vier Monate -, geschafft Mitarbeiter zu motivieren und das Arbeitsklima spürbar zu verbessern, blieb eine bloße Behauptung. Die Kritik an A wurde auch nicht konkretisiert, es hieß lediglich, ihre persönlichen/sozialen Kompetenzen und die Fähigkeit zur Mitarbeiterführung seien nicht im erwarteten Ausmaß ausgeprägt, sie sei direkt, ihr Umgangston sei harsch, während B offen und herzlich sei. Das Vorbringen zur sozialen Kompetenz ergab weiters, dass es mit dem „Betriebsklima“ in der Abteilung nicht zum Besten stand, eine Einschätzung der Dienstbehörde von As Anteil daran fehlte allerdings. Auch wurden A bezüglich ihrer sozialen Kompetenzen bis zur Bewerbung um die Leitung der Abteilung keine Vorhaltungen gemacht. A`s Zweifel daran, dass die gegenständliche Personalentscheidung nach rein sachlichen Erwägungen getroffen wurde, waren also durchaus berechtigt.\nVom Senat war zu prüfen, ob die Personalentscheidung auf Grund der sexuellen Orientierung, oder auf Grund des Umstandes, dass A ihre Wochendienstzeit reduziert hatte, oder auf Grund der Weltanschauung getroffen wurde.\nNach den Erläuterungen zur Novelle des B-GlBG, BGBl. Nr. 65/2004, ist „Weltanschauung“ die „Sammelbezeichnung für alle religiösen, ideologischen, politischen, uä Leitauffassungen vom Leben und von der Welt als einem Sinnganzen sowie zur Deutung des persönlichen und gemeinschaftlichen Standortes für das individuelle Lebensverhältnis“. Weiters ist ausgeführt: „Weltanschauungen sind keine wissenschaftlichen Systeme, sondern Deutungsauffassungen in der Form persönlicher Überzeugungen von der Grundstruktur, Modalität und Funktion des Weltganzen. Sofern Weltanschauungen Vollständigkeit anstreben, gehören dazu Menschen- und Weltbilder, Wert-, Lebens- und Moralanschauungen (vgl. Brockhaus…)“\nDa die Bewerberinnen die gleiche Weltanschauung/das gleiche Weltbild hatten/haben, das sich in der Zugehörigkeit bzw. Nähe zur … manifestiert(e), kann eine Diskriminierung von A auf Grund der Weltanschauung nicht vorliegen. Grundsätze oder Leitlinien für das eigene Verhalten wie Ehrlichkeit, Geradlinigkeit, Korrektheit u. ä. stellen keine Weltanschauung dar, sondern Wertvorstellungen/Haltungen/Überzeugungen, die unterschiedlichen Weltanschauungen gemein sind.\nA vermeinte, (auch) auf Grund ihrer sexuellen Orientierung und auf Grund des Umstandes, dass sie wegen der Betreuung ihrer Kinder Teilzeit in Anspruch nahm, nicht mit der Leitung der ...abteilung betraut worden zu sein. Als Begründung oder eher Vermutung für diese Behauptung gab A an, dass nach ihrer Rückkehr aus der Karenz „etwas anders“ gewesen sei, sie nicht mehr oder in nicht in vollem Umfang über die wichtigen Vorgänge in der Abteilung informiert worden sei, Aufgaben ihres Zuständigkeitsbereiches seien anderen Abteilungen übertragen worden (...übung), andererseits hätte sie abteilungsfremde Aufgaben (Schulung zu Selbstverteidigung) übernehmen sollen. Die L... habe in einem Vier-Augen-Gespräch geäußert, dass die Teilzeit ein Problem darstelle.\nDie Vorwürfe bezüglich ...übung und Selbstverteidigungskurs wurden in den Stellungnahmen der LPD X und von der Vorsitzenden der Begutachtungskommission bzw. von dem Vertreter der LPD X in der Sitzung des Senates entkräftet (vgl. Seite 8, 9, 10). Die Erklärungen, nämlich dass eine groß angelegte ...übung von der ...abteilung nicht durchgeführt werden könne und schon in den Jahren … und … der ...abteilung übertragen worden sei, war ebenso nachvollziehbar wie das Vorbringen der Vorsitzenden der Begutachtungskommission, nämlich dass sie an A herangetreten sei, weil sie vor einigen Jahren einen Selbstverteidigungskurs gehalten habe. Dass A Informationen vorenthalten worden wären, ließ sich mangels eines substantiierten Vorbringens nicht verifizieren.\nEin mehr oder weniger sicheres Anzeichen dafür, dass sie die „Nachfolge“ des Leiters der ...abteilung nicht werde antreten können, war für A die Bemerkung der Vorsitzenden der Begutachtungskommission, ein Verbleib in der Abteilung (als Abteilungsleiterin) im Fall der Ablehnung der Bewerbung zum ... wäre keine Option, weiters hätte die Vorsitzende der Begutachtungskommission geäußert, dass die Teilzeitarbeit ein Problem darstelle.\nDie Darstellungen der Situation von A und der Vorsitzenden der Begutachtungskommission unterschieden sich insofern als A vorbrachte, die Vorsitzende der Begutachtungskommission habe ihr zu verstehen gegeben, sie werde auf Grund der reduzierten Arbeitszeit nicht Leiterin der ...abteilung werden, während die Vorsitzende der Begutachtungskommission ausführte, sie sei davon ausgegangen, dass sich A wegen ihrer familiären Situation und der damit verbundenen reduzierten Arbeitszeit beruflich verändern wolle.\nTatsache ist, dass sich A aus eigener Initiative beim ... bewarb, sie wurde dazu nicht motiviert. In ihrem Antrag an die B-GBK führte sie aus (vgl. Seite 2/3), sie habe sich vor allem wegen der guten Vereinbarkeit mit der Familie um eine R.planstelle beworben. Dass R. keine festen Dienstzeiten haben war der Vorsitzenden der Begutachtungskommission wohl bekannt, es ist nicht abwegig, wenn sie daraus den Schluss zog, dass A wegen ihrer familiären Situation diesen Arbeitsplatz vorgezogen hätte.\nA hielt in ihrer Bewerbung (vom …) abschließend fest, dass die Leitung der ...abteilung „volle Einsatzbereitschaft“ erfordere und ihre private Situation eine Erhöhung ihrer Wochendienstzeit ab Mitte … zulasse. Mitte des Jahre … arbeitete A 34 Stunden pro Woche (wie sie in der Sitzung des Senates im … angab). Es ergab sich im Zuge des Verfahrens vor der B-GBK also kein Anhaltspunkt für eine Ablehnung von A`s Bewerbung durch die Behörde aus dem Grund der - zum Zeitpunkt der Bewerbung bestehenden - Teilzeitbeschäftigung. Auch der Umstand, dass mit B eine … geborene Bedienstete mit der Abteilungsleitung betraut wurde, lässt es nicht gerade wahrscheinlich erscheinen, dass Überlegungen im Hinblick auf eine Herabsetzung der Wochendienstzeit wegen Kinderbetreuungspflichten maßgebend für die Personalentscheidung gewesen wären.\nDer Senat kam daher zu dem Ergebnis, dass keine Diskriminierung von A gemäß § 4 Z 5 iVm § 5 Z1c B-GlBG vorliegt.\nZum Vorbringen der Diskriminierung auf Grund der sexuellen Orientierung ist Folgendes festzuhalten: A begründete diesen Diskriminierungsverdacht damit, dass sie, nachdem im Jahr … bekannt wurde, dass sie mit einer Frau zusammenlebt, „plötzlich nicht mehr die Planstelle bekommen (habe), die ursprünglich vorgesehen war“ (vgl. Seite 5 und 6). Sie sei im Jahr … erst nach „Intervention“ mit der Leitung des Büros der … betraut worden und habe im Jahr … erst nach langem Hin und Her die Planstelle als stellvertretende Leiterin in der …abteilung erst bekommen. Tatsache ist allerdings, dass A letztendlich beide Planstellen bekam, ihre sexuelle Orientierung war laut ihren eigenen Angaben zu diesen Zeitpunkten bereits bekannt.\nA nannte keine/n Vorgesetzte/n und keinen Entscheidungsträger/keine Entscheidungsträgerin, der/die wegen ihrer sexuellen Orientierung nachteilige Entscheidungen getroffen oder benachteiligend auf solche eingewirkt hätte. Der Vorsitzenden der Begutachtungskommission im Verfahren zur Besetzung der Leitung der ...abteilung attestierte A, die Situation akzeptiert zu haben, sie hätten sich auch im Dienst gut verstanden. Es mag sein, dass A`s sexuelle Orientierung nicht von allen Bediensteten ihres Umfeldes „voll akzeptiert“ wurde/wird und dass homophobe Äußerungen gemacht wurden/werden, es ergab sich im Verfahren aber kein Hinweis darauf, dass sich Entscheidungsverantwortliche davon beeinflussen oder gar leiten ließen.\nDer Senat kam daher zu dem Ergebnis, dass A`s sexuelle Orientierung nicht der Grund für die Nichtberücksichtigung ihrer Bewerbung um die Leitung der ...abteilung war.\nZusammenfassend hält der Senat fest, dass die LPD X nicht davon überzeugen konnte, dass die Personalentscheidung auf rein sachlicher Basis getroffen wurde, eine Diskriminierung im Sinne des B-GlBG konnte aber von A nicht glaubhaft gemacht werden.


Schlauchbeaut® - Copyright und Disclaimer\nCombisets: boot und Außenborder\nCopyright der Informationen dieser Website\nSämtliche in diese Website eingestellten Dokumente und Informationen unterliegen dem urheberrechtlichen Schutz (Copyright). Die Verwendung der zur Verfügung gestellten Informationen ist nur mit vorheriger Zustimmung erlaubt.\nNach erfolgter Zustimmung ist eine Nutzung aller in die Website eingestellter Informationen lediglich für nichtkommerzielle und informative Zwecke sowie unter Hinweis auf den nachfolgenden Copyright-Hinweis statthaft. Eine Änderung der Inhalte ist untersagt.\nDie ohne Kenntnis von Beaut erfolgende Vervielfältigung oder Verteilung von Dokumenten und Informationen ist gesetzlich verboten.\nGewährleistungserklärung zu den Informationen dieser Website\nBeaut lehnt jede Haftung für den in der Nutzung der zur Verfügung gestellten Informationen und Dokumente möglicherweise direkt oder indirekt gründenden materiellen, immateriellen und finanziellen Schaden ab.\nDie auf dieser Seite vorhandenen Verlinkungen zu Websites Dritter unterliegen nicht der Kontrolle der Beaut. Beaut übernimmt für die Zugänglichkeit oder den Inhalt der Websites Dritter keine Garantie.\nDer Inhalt dieser Website wirkt in keiner Weise rechts- oder anspruchsbegründend. Die Website wird von Beaut mit großer Sorgfalt und regelmäßig aktualisiert. Dessen ungeachtet kann nicht ausgeschlossen werden, dass bestimmte Informationen veraltet oder nicht (mehr) korrekt sind.\n1141 KW Monnickendam\nDisclaimer | © 2021 Beaut


Digitale Hauptstadt | FDP Frankfurt am Main\nFragen der Initiative „Digitale Hauptstadt“ für die Parteien/Spitzenkandidatinnen und -kandidaten zur Kommunalwahl 2016:\n1. Was ist in Frankfurt mit Blick auf eine zukunftsweisende Digitalisierung bereits gut gelöst, woran mangelt es noch aus Ihrer Sicht?\nPositiv ist zu bewerten, dass sich bereits eine Reihe von Unternehmen der sogenannten Industrie 4.0 in Frankfurt ansässig und im Digital Hub Frankfurt/RheinMain e.V vernetzt sind. Bei den bestehenden Gewerbegebiete ist die digitale Infrastruktur noch lange nicht auf dem notwendigen Stand der Technik. So fehlt es teilweise an der Erschließung mit Glasfaserleitungen. Dieses Defizit muss so schnell wie möglich behoben werden. Neue Gewerbegebiete müssen von Anfang an entsprechend geplant werden um den Bedürfnissen moderner Unternehmen Rechnung zu tragen.\nEs fehlt ein möglichst flächendeckendes kostenfreies WLAN-Netz, das idealerweise von Privaten angeboten werden sollte.\n2. Die Stadt Frankfurt definiert sich selbst als die digitale Hauptstadt der Bundesrepublik.\na) Stimmen Sie dem zu?\nSich entsprechend zu definieren und auf Seiten des Magistrates immer wieder selbst zu loben, wie es der derzeitige Wirtschaftsdezernent gern tut , ist eine Sache. Den Worten aber auch Taten folgen zu lassen, eine andere. Siehe Antworten zu Frage 1.\nb) Was braucht es Ihrer Meinung nach, damit Frankfurt diesen Titel zu Recht für sich in Anspruch nehmen kann?\nEs müssen vor allem die unter Punkt 1 beschriebenen Defizite behoben werden.\n3. Es gibt Berechnungen, nach denen dem Steuerzahler bereits ein Schaden von mindestens 20 Millionen Euro entstanden sein soll: durch Versäumnisse bei der Vergabe städtischer Werberechte.\nWie ein städtischer Akteneinsichtsausschuss zu Tage gefördert hat, gab es offenbar Versäumnisse von Seiten des Magistrates hinsichtlich der Kündigung des Vertrages mit dem derzeitigen Rechteinhaber. Dies hat verhindert, dass der Magistrat einen für die Stadt finanziell günstigere Vereinbarung hat treffen können. Da hat sich der schwarz-grüne Magistrat nicht mit Ruhm bekleckert.\nSobald wie möglich muss die jetzige Vereinbarung gekündigt werden und die Rechtevergabe neu ausgeschrieben werden. Dabei ist selbstverständlich darauf zu achten, dass sich die Stadt die Rechtevergabe angemessen vergüten lässt.\nSofern dieser Betrag zur freien Verfügung bereit stünde, würde die FDP die Mittel vorrangig in die Sanierung und den Neubau der Schulinfrastruktur investieren.\n4. Die Zeil war einmal die umsatzstärkste Einkaufsstraße Deutschland. Inzwischen hat ihr die Einkaufsstraße in München den Rang abgelaufen. Eine Aufhebung des Werbeverbots, verknüpft mit einer sinn-und maßvollen Verbreitung digitaler Werbeflächen, könnte wieder mehr Umsatz generieren. Wie stehen Sie zu einer Aufhebung des Werbeverbots auf der Zeil?\nDie Möglichkeit, digitale Werbeflächen auf der Zeil aufstellen zu können, muss geprüft werden. Die FDP steht einer Aufhebung des Werbeverbots offen gegenüber, sofern ein vernünftiges Konzept vorliegt. Ob dies aber mit dazu beiträgt, die Attraktivität der Zeil zu steigern, lässt sich aus unserer Sicht nur schwer beurteilen. Für die Attraktivität der Zeil ist eher ausschlaggebend das Warenangebot, die Sauberkeit des Straßenraumes, die Sicherheit der Passanten und wirksame Maßnahmen gegen organisierte Bettelei. Die Dauerberieselung durch Straßenmusikanten zweifelhafter Qualität tut ihr Übriges um Passanten abzuschrecken.\n5. Köln, Düsseldorf, Berlin und selbst Freiburg und Bad Homburg: Immer mehr Städte sind auf dem Weg zur Smart City. Auch für Frankfurt gibt es bereits Vorschläge und sogar realisierte Projekte, zum Beispiel im Wohnungsbau und im Verkehrswesen.\nDem Vernehmen nach liegt Frankfurt in einer Rangliste der intelligenten Städte Europas nicht unter den ersten zehn. Aber 2013 erhielt die Stadt eine „lobende Erwähnung“. Daran kann man erkennen, dass es offensichtlich viel Luft nach oben gibt.\nFür die FDP ist eine „Smart City“ eine modern und effizient organisierte Stadt, die sich in allen Bereichen den technischen Fortschritt zu Nutze macht. Es fängt ganz banal damit an, dass die Stadt dem Bürger die Möglichkeit eröffnet, auf digitalem Weg über das Internet alles das erledigen zu können, was heute noch mit mühsamen Behördengängen verbunden ist. Stichwort: Ausbau des städtischen Internetportals.\nEine „Smart City“ zeichnet sich auch durch technisch optimal ausgestattete öffentliche Gebäude aus (Energieverbrauch, digitale Gebäudeinfrastruktur). Dies betrifft Verwaltungs- ebenso wie Schulgebäude. Beim Bau von entsprechend ausgerüsteten Wohnhäusern ist die städtische ABG Holding am Anfang eines Weges, in dem sie Energie-plus Häuser baut. Gebäude, die mehr Energie erzeugen als sie selbst benötigen. Auch die Verkehrsleittechnik zu Steuerung der Verkehrsströme ist in Frankfurt sicherlich noch optimierbar.