Alfred Thayer Mahan: Befürworter der amerikanischen Seemacht - Nachrichten - 2022\nAlfred Thayer Mahan wurde 1840 in West Point, New York, geboren, studierte in den USA und war zweimal Präsident des Colleges, 1886 bis 1889 und 1892 bis 1893. Der Einfluss der Seemacht auf die Geschichte erschien 1890 und Der Einfluss der Seemacht auf die Französische Revolution und das Kaiserreich im Jahr 1892. Nach seiner Geschichtsanalyse waren die Großmächte diejenigen, die starke Marinen und Handelsmarine unterhielten. Er drängte die Vereinigten Staaten in ihren Marinebauprogrammen voran. Alfred Thayer Mahan argumentierte auch, dass moderne Marinen Reparatur- und Kohlenstationen brauchten. Diese Argumentation leitete eine Begründung für den amerikanischen Erwerb von Hafenanlagen in der ganzen Welt ab. Alfred Thayer Mahan schrieb zur Zeit eines großen internationalen Wettrüstens. Er übte einen großen Einfluss auf Theodore Roosevelt sowie auf Führer in Großbritannien, Japan und Deutschland aus.\nMahans Der Einfluss der Seemacht auf die Geschichte: Sicherung internationaler Märkte in den 1890er Jahren\nIm Jahr 1890 veröffentlichte Kapitän Alfred Thayer Mahan, ein Dozent für Marinegeschichte und Präsident des United States Naval War College, The Influence of Sea Power upon History, 1660–1783, eine revolutionäre Analyse der Bedeutung der Seemacht als Faktor in der Geschichte der Aufstieg des britischen Empire. Zwei Jahre später vollendete er einen Ergänzungsband, The Influence of Sea Power upon the French Revolution and Empire, 1793-1812.\nMahan argumentierte, dass die britische Kontrolle über die Meere in Verbindung mit einem entsprechenden Rückgang der Seemacht seiner wichtigsten europäischen Rivalen den Weg für Großbritanniens Aufstieg zur dominierenden militärischen, politischen und wirtschaftlichen Macht der Welt ebnete. Mahan und einige führende amerikanische Politiker glaubten, dass diese Lehren auf die US-Außenpolitik übertragen werden könnten, insbesondere im Bestreben, die US-Märkte im Ausland zu erweitern.\nDie 1890er Jahre waren in den gesamten Vereinigten Staaten von sozialen und wirtschaftlichen Unruhen geprägt, die zwischen 1893 und 1894 in einer wirtschaftlichen Depression gipfelten. Die Veröffentlichung von Mahans Büchern ging vielen der mit den 1890er Jahren verbundenen Unruhen voraus, aber seine Arbeit fand bei vielen führenden Intellektuelle und Politiker, die sich über die politischen und wirtschaftlichen Herausforderungen der Zeit und den schwindenden Mangel an wirtschaftlichen Möglichkeiten auf dem amerikanischen Kontinent Sorgen machen.\nMahans Bücher ergänzten die Arbeit eines seiner Zeitgenossen, Professor Frederick Jackson Turner, der vor allem für seinen bahnbrechenden Essay von 1893 „The Significance of the Frontier in American History“ bekannt ist. Turner, Professor für amerikanische Geschichte an der University of Wisconsin, postulierte, dass die Westmigration über den nordamerikanischen Kontinent und das Bevölkerungswachstum des Landes schließlich zur „Schließung“ der amerikanischen Grenze mit tiefgreifenden sozialen und wirtschaftlichen Folgen geführt hätten. Turner plädierte zwar nicht ausdrücklich für eine Verschiebung hin zur kommerziellen Expansion nach Übersee, stellte jedoch fest, dass Forderungen nach einer „energischen Außenpolitik“ ein Zeichen dafür seien, dass die Amerikaner zunehmend außerhalb der kontinentalen Vereinigten Staaten suchten, um ihren Wunsch nach neuen wirtschaftlichen Möglichkeiten und Märkten zu befriedigen .\nMahan war einer der wichtigsten Befürworter der von Turner erwähnten „energischen Außenpolitik“. Mahan glaubte, dass die US-Wirtschaft bald nicht in der Lage sein würde, die massiven Mengen an im Inland produzierten Industrie- und Handelsgütern zu absorbieren, und argumentierte, dass die Vereinigten Staaten neue Märkte im Ausland suchen sollten. Was Mahan am meisten beunruhigte, war sicherzustellen, dass die US-Regierung den Zugang zu diesen neuen internationalen Märkten garantieren kann. Um einen solchen Zugang zu sichern, wären drei Dinge erforderlich: eine Handelsmarine, die amerikanische Produkte über die „große Autobahn“ der Hohen See zu neuen Märkten transportieren könnte, eine amerikanische Schlachtschiffmarine, um rivalisierende Flotten abzuschrecken oder zu zerstören, und ein Netzwerk von Marinestützpunkten, die Treibstoff liefern können und Lieferungen für die vergrößerte Marine und Aufrechterhaltung offener Kommunikationslinien zwischen den Vereinigten Staaten und ihren neuen Märkten.\nMahans Betonung des Erwerbs von Marinestützpunkten war nicht ganz neu. Nach dem Bürgerkrieg hatte Außenminister William Seward versucht, die kommerzielle Präsenz der USA in Asien zu erweitern, indem er 1867 Alaska kaufte und den amerikanischen Einfluss auf Hawaii durch den Abschluss eines Gegenseitigkeitsvertrags vergrößerte, der die Wirtschaft der Inseln an die der Vereinigten Staaten binden sollte . Seward versuchte auch, geeignete karibische Marinestützpunkte zu kaufen. Schließlich versuchte er, einen Vertrag mit der kolumbianischen Regierung zu ratifizieren, der es den Vereinigten Staaten ermöglichen würde, einen Isthmenkanal durch die Provinz Panama zu bauen. Nach dem Bürgerkrieg beschäftigte sich der Kongress jedoch mit dem Wiederaufbau im Süden, und der Senat lehnte alle Bemühungen Sewards ab, ein Netzwerk amerikanischer Marinestützpunkte aufzubauen.\nIn den 1890er Jahren fanden Mahans Ideen bei führenden Politikern Anklang, darunter dem stellvertretenden Marineminister Theodore Roosevelt und dem Marineminister Herbert Tracy. Nach Ausbruch der Feindseligkeiten mit Spanien im Mai 1898 sicherte Präsident William McKinley durch eine gemeinsame Resolution des Kongresses schließlich die Annexion Hawaiis. Nach dem erfolgreichen Abschluss des Spanisch-Amerikanischen Krieges im Jahr 1898 erlangten die Vereinigten Staaten die Kontrolle über Gebiete, die als Kohlenstationen und Marinestützpunkte dienen könnten, die Mahan besprochen hatte, wie Puerto Rico, Guam und die Philippinen. Fünf Jahre später erhielten die Vereinigten Staaten eine unbefristete Pacht für einen Marinestützpunkt in Guantanamo Bay, Kuba.\nAlfred Thayer Mahan, (* 27. September 1840 in West Point, New York, USA – gestorben am 1. Dezember 1914, Quogue, New York), US-amerikanischer Marineoffizier und Historiker, der im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert ein sehr einflussreicher Vertreter der Seemacht war .\nMahan war der Sohn eines Professors an der United States Military Academy in West Point, New York. Er absolvierte die United States Naval Academy in Annapolis, Maryland, im Jahr 1859 und diente anschließend fast 40 Jahre im aktiven Dienst in der United States Navy. Er kämpfte im Amerikanischen Bürgerkrieg, diente später im Stab von Admiral J.A.B. Dahlgren und wurde stetig befördert und erreichte 1885 den Rang eines Kapitäns. 1884 wurde er von Stephen Luce, dem Präsidenten des neu gegründeten Naval War College in Newport, Rhode Island, eingeladen, dort über Marinegeschichte und -taktik zu referieren. Mahan wurde 1886 Präsident des College und hatte dieses Amt bis 1889 inne.\n1890 veröffentlichte Mahan seine College-Vorlesungen als Der Einfluss der Seemacht auf die Geschichte, 1660-1783. In diesem Buch argumentierte er für die überragende Bedeutung der Seemacht für die nationale historische Vormachtstellung. Das Buch, das zu einer Zeit großer technologischer Fortschritte bei Kriegsschiffen erschien, fand im Ausland sofort Anerkennung. In seinem zweiten Buch, Der Einfluss der Seemacht auf die Französische Revolution und das Kaiserreich, 1793–1812 (1892) betonte Mahan die Interdependenz der militärischen und kommerziellen Kontrolle des Meeres und behauptete, dass die Kontrolle des Seehandels den Ausgang von Kriegen bestimmen kann. Beide Bücher wurden in Großbritannien und Deutschland eifrig gelesen, wo sie den Aufbau der Seestreitkräfte in den Jahren vor dem Ersten Weltkrieg maßgeblich beeinflussten.\nMahan schied 1896 aus der US-Marine aus, wurde jedoch später während des Spanisch-Amerikanischen Krieges (1898) zum Naval War Board zurückberufen. 1902 war er Präsident der American Historical Association. 1906 wurden Mahan und andere Marinekapitäne, die im Bürgerkrieg gedient hatten, zum Konteradmiral befördert.\nIn Das Interesse Amerikas an Seemacht, Gegenwart und Zukunft (1897) versuchte Mahan, seine amerikanischen Landsleute dazu zu bringen, sich ihrer maritimen Verantwortung bewusst zu werden. Zu seinen anderen wichtigen Büchern gehörten Das Leben Nelsons (1897) und Die wichtigsten Operationen der Marinen im amerikanischen Unabhängigkeitskrieg (1913). Vor seinem Tod im Dezember 1914 sagte Mahan die Niederlage der Mittelmächte und der deutschen Marine im Ersten Weltkrieg voraus.\nDuncan, Francis 1957 Mahan: Historiker mit einem Ziel. Marineinstitut der Vereinigten Staaten, Verfahren 83: 498-503.\nHuntington, Samuel P. 1954 National Policy and the Transoceanic Navy. Marineinstitut der Vereinigten Staaten, Verfahren 80:483–493.\nLivezey, William E. 1947 Mahan auf Seemacht. Norman: Univ. von Oklahoma Press. ⊒ Enthält eine umfassende Bibliographie.\n"Mahan, Alfred Thayer." Internationale Enzyklopädie der Sozialwissenschaften. . Enzyklopädie.com. 16. Juni 2021 < https://www.encyclopedia.com > .\n"Mahan, Alfred Thayer." Internationale Enzyklopädie der Sozialwissenschaften. . Abgerufen am 16. Juni 2021 von Encyclopedia.com: https://www.encyclopedia.com/social-sciences/applied-and-social-sciences-magazines/mahan-alfred-thayer\nMahan formulierte sein Konzept der Seemacht bei der Lektüre eines Geschichtsbuches in Lima, Peru, nachdem er die Endphase des Pazifikkrieges beobachtet hatte, in dem Chile nach der Eroberung der Seeherrschaft eine Allianz zwischen Peru und Bolivien entscheidend besiegte.  \nDas Buch wurde von Mahan als Präsident des US Naval War College veröffentlicht und war ein Höhepunkt seiner Ideen zur Seekriegsführung.\nMahan begann das Buch mit einer Untersuchung der Faktoren, die zu einer Vormachtstellung der Meere führten, insbesondere wie Großbritannien zu seiner nahezu Vorherrschaft aufsteigen konnte. Er identifizierte solche Merkmale wie Geographie, Bevölkerung und Regierung und erweiterte die Definition von Seemacht als eine starke Marine und Handelsflotte. Mahan förderte auch den Glauben, dass jede Armee einer starken Seeblockade erliegen würde. \nDas Buch fährt dann fort, eine Reihe von europäischen und amerikanischen Kriegen zu beschreiben und wie die Seemacht in jedem verwendet wurde.\nKapitel I: Diskussion der Elemente der Seemacht.\nKapitel II: Zustand Europas 1660. Zweiter Englisch-Niederländischer Krieg, 1665-1667. Seeschlachten von Lowestoft und der Vier Tage.\nKapitel III: Krieg Englands und Frankreichs im Bündnis gegen die Vereinigten Provinzen 1672-1674.-- Schließlich Frankreichs gegen das vereinigte Europa 1674-1678.-- Seeschlachten von Solebay, Texel und Stromboli.\nKapitel IV: Englische Revolution. Augsburger Bund 1688-1697. Seeschlachten von Beachy Head und La Hougue.\nKapitel V: Spanischer Erbfolgekrieg, 1702-1713. Seeschlacht von Malaga.\nKapitel VI: Die Regentschaft in Frankreich. Alberoni in Spanien. Richtlinien von Walpole und Fleuri. Polnischer Erbfolgekrieg. Englischer Schmuggelhandel in Spanisch-Amerika. Großbritannien erklärt Spanien den Krieg, 1715-1739.\nKapitel VII: Krieg zwischen Großbritannien und Sapin, 1739. Österreichischer Erbfolgekrieg, 1740. Frankreich schließt sich Spanien gegen Großbritannien an, 1744. Seeschlachten von Matthews, Anson und Hawke. Frieden von Aix-La-Chapelle, 1748.\nKapitel VIII: Siebenjähriger Krieg, 1756-1763. Englands überwältigende Macht und Eroberungen auf den Meeren, in Nordamerika, Europa und Ost- und Westindien. Seeschlachten: Byng vor Menorca Hawke und Conflans Pocock und D'Ache in Ostindien.\nKapitel IX: Verlauf der Ereignisse vom Frieden von Paris bis 1778. Seekrieg als Folge der Amerikanischen Revolution. Kämpfe vor Ushant.\nKapitel X: Seekrieg in Nordamerika und Westindien, 1778-1781. Ihr Einfluss auf den Verlauf der amerikanischen Revolution. Flottenaktionen vor Grenada, Dominica und Chesapeake Bay.\nKapitel XI: Seekrieg in Europa, 1779-1782.\nKapitel XII: Ereignisse in Ostindien, 1778-1781. Suffren Sails from Brest for India, 1781. Seine brillante Marinekampagne in den Indischen Meeren, 1782, 1783.\nKapitel XIII: Ereignisse in den Westindischen Inseln nach der Kapitulation von Yorktown. Begegnungen von De Grasse mit Hood. Die Seeschlacht der Heiligen. 1781-1782.\nKapitel XIV: Kritische Diskussion des Seekriegs von 1778.\nDie Aktualität trug nicht zuletzt zur weit verbreiteten Akzeptanz und dem daraus resultierenden Einfluss von Mahans Ansichten bei. Obwohl seine Geschichte relativ dünn war (er stützte sich auf Sekundärquellen), gewannen der energische Stil und die klare Theorie eine breite Akzeptanz bei den Marinesoldaten auf der ganzen Welt.  [a] Seapower unterstützte den neuen Kolonialismus, den Europa und Japan Afrika und Asien auferlegten. Angesichts der sehr schnellen technologischen Veränderungen bei Antrieben (von Kohle zu Öl, von Kolbenmotoren zu Dampfturbinen), Kampfmitteln (mit besseren Feuerleitern und neuen hochexplosiven Sprengstoffen) und Panzerung (gehärteter Stahl), dem Aufkommen neuer Fahrzeuge wie Zerstörer und U-Booten und der Entwicklung des Radios kam Mahans Betonung des Großkampfschiffs und der Beherrschung der See zum richtigen Zeitpunkt.  \nDaniel Immerwahr in Wie man ein Imperium verbirgt: Eine kurze Geschichte des Großraums der Vereinigten Staaten betont, dass Mahans größte Sorge der Handel und die Sicherung der Schifffahrtsrouten während des komplexen Prozesses von Häfen, Bekohlungsstationen, Aufstockung von Vorräten und Marineschutz gilt.  "Mahan warnte davor, dass ein Krieg die Meere für die Vereinigten Staaten schließen könnte. Seine Schiffe würden dann 'wie Landvögel sein, die nicht weit von ihren eigenen Küsten fliegen können'". \n19. - 20. Jahrhundert Bearbeiten\nZwischen 1890 und 1915 standen Mahan und der britische Admiral Jacky Fisher vor dem Problem, die heimischen Gewässer und fernen Meere mit Seestreitkräften zu beherrschen, die nicht stark genug waren, um beides zu tun. Mahan argumentierte für ein universelles Prinzip der Konzentration mächtiger Schiffe in Heimatgewässern und minimierter Stärke in fernen Meeren, während Fisher Mahan umkehrte, indem er technologische Veränderungen nutzte, um U-Boote zur Verteidigung der Heimatgewässer und mobile Schlachtkreuzer zum Schutz entfernter imperialer Interessen vorzuschlagen. \nMahan wurde zunächst durch den Strategen Ludwig Borckenhagen in einer Reihe einflussreicher Papiere der deutschen Marine vorgestellt. In der Folge wurde sein Name zu einem Begriff in der deutschen Marine, als Kaiser Wilhelm II. seinen Offizieren befahl, Mahan zu lesen, und Admiral Alfred von Tirpitz (1849-1930) nutzte Mahans Ruf, um eine mächtige Überwasserflotte aufzubauen. Mahans Ideen prägten die japanische Marinedoktrin entscheidend, insbesondere in den Flottenaktionen des Zweiten Weltkriegs. [fünfzehn]\nDie Franzosen übernahmen zunächst Mahans Theorien. Die französische Marinedoktrin wurde 1914 von Mahans Theorie der Seemacht dominiert und war daher darauf ausgerichtet, entscheidende Schlachten zu gewinnen und die Beherrschung der Meere zu erlangen. Aber der Verlauf des Ersten Weltkriegs änderte die Vorstellungen über den Platz der Marine, da die Weigerung der deutschen Flotte, sich an einer Entscheidungsschlacht zu beteiligen, die Dardanellenexpedition von 1915, die Entwicklung des U-Boot-Krieges und die Organisation von Konvois zeigten die neue Rolle der Marine in kombinierten Operationen mit der Armee. \nDer Anteil der Marine an der Sicherung des Sieges wurde 1918 von der französischen öffentlichen Meinung nicht vollständig verstanden, aber aus den Lehren des Krieges, insbesondere von Admiral Raoul Castex (1878-1968), von 1927 bis 1935, entstand eine Synthese alter und neuer Ideen synthetisiert in seinem fünfbändigen Theorien Stratégiques die klassischen und materialistischen Schulen der Marinetheorie. Er kehrte Mahans Theorie um, dass die Beherrschung der See der Seekommunikation vorausgeht und sah die erweiterte Rolle von Flugzeugen und U-Booten in der Seekriegsführung voraus. Castex erweiterte die strategische Theorie, um nichtmilitärische Faktoren (Politik, Geographie, Koalitionen, öffentliche Meinung und Zwänge) und interne Faktoren (Wirtschaft von Gewalt, Angriff und Verteidigung, Kommunikation, Operationspläne, Moral und Befehlsgewalt) einzubeziehen, um eine allgemeine Strategie zu konzipieren endgültiger Sieg. \nEin kontextualisierendes Element für Mahans Arbeit war das Auffinden einer ausreichenden Menge an Guano, die die radikale Zunahme der Wiederdüngung amerikanischer Ackerflächen ermöglichte, die sonst durch Stickstoffmangel durch sukzessiven Anbau von Jahr zu Jahr verwüstet würden. Mit einem peruanischen (und britischen) Monopol auf Guano auf den südamerikanischen Inseln trieb dies die USA dazu, alternative Inseln zu suchen und zu sichern, die Mahans Ziel unterstützten, Meeresautobahnen zwischen Land zu schaffen.   Um diesen Prozess zu beschleunigen, hatte der US-Kongress zuvor den Guano Islands Act 1856 verabschiedet, der es Bürgern erlaubte, nicht beanspruchte Inseln für die USA zu erobern und die Gewinnung dieser Ressource zu erlauben.  Dies kann in den historischen und weiterhin besessenen Inselterritorien der Vereinigten Staaten gesehen werden.\nDer amerikanische Expansionismus und Imperialismus wurden durch dieses Buch beeinflusst, wie Theodore Roosevelt an Mahan schrieb: „Während der letzten zwei Tage habe ich die Hälfte meiner Zeit damit verbracht, Ihr Buch zu lesen Marineklassiker".  Es gibt einen bemerkenswerten Einfluss auf die Lektüre dieses Buches und Roosevelts Drang, mit dem Spanisch-Amerikanischen Krieg den Expansionismus zu beginnen , um Ressourcen und Marine-"Autobahnen" für Schiffe in der Karibik und im Pazifik zu sichern - was später ihre Fähigkeit beeinflusst, Landebahnen für Der Erste und Zweite Weltkrieg an Orten wie Guam.\nMahans strategische Theorien sind bis ins 21. Jahrhundert hinein einflussreich, insbesondere in den neu entstehenden Seemächten Indien und China.  \nObwohl Mahans Einfluss auf ausländische Mächte weithin anerkannt ist, haben Wissenschaftler erst in den letzten Jahrzehnten auf seine bedeutende Rolle beim Wachstum der amerikanischen Überseebesitzungen, beim Aufstieg der neuen amerikanischen Marine und der Übernahme der strategischen Prinzipien hingewiesen, auf denen sie basiert betrieben.   [b]\nMahan & der Einfluss der Seemacht auf die Geschichte\nVon 1865 bis 1885 waren Handelsüberfälle und Küstenverteidigung die akzeptierten Strategien der US-Marine. In einem Zeitalter des technologischen Wandels erschienen diese Ideen einer einflussreichen Gruppe amerikanischer Marineführer als obsolet. RADM Stephen B. Luce gründete 1884 das Naval War College. Kapitän Alfred Thayer Mahan wurde dort eingesetzt. Mahans Vorlesungsnotizen wurden die Grundlage für sein Buch The Influence of Sea Power Upon History, das 1890 veröffentlicht wurde. Das Buch brachte Mahan zu seinen Lebzeiten und seitdem Ruhm ein.\nIm Kontext des späten 19. Jahrhunderts in Friedens- und Kriegszeiten. Dies hatte verständliche Anziehungskraft auf Industrielle, Kaufleute, die sich für den Überseehandel interessieren, Investoren, Nationalisten und Imperialisten sowie das Amerika in Friedenszeiten. Mahan lieferte ein starkes Argument für die Erlangung und Erhaltung der Seemacht.\nDer Niedergang der US-Marine endete um 1880, und 1890 war eine Renaissance in vollem Gange. Der vorherrschende Beweis war das Buch von Kapitän Alfred Thayer Mahan, The Influence of Sea Power upon History, 1660-1763 (1890). Ebenso bedeutsam waren die neuen Schlachtschiffe, die Mahans Strategie der Seeherrschaft nutzten und die industrielle Reife der Vereinigten Staaten deutlich zeigten.\nDas Wesen von Mahan aus der Sicht der Marine besteht darin, dass eine große Marine ein Zeichen und eine Voraussetzung für nationale Größe ist. Eine große Flotte ist eine Flotte, die dazu bestimmt ist, einen Feind in Flottengefechten zu bekämpfen, um das Kommando über die See zu erlangen, nicht eine, die für Handelsüberfälle oder Guerre decourse ausgelegt ist. Mahan sagte, strategische Prinzipien „bleiben wie auf einen Felsen gelegt“. Geopolitische Prinzipien, die der nationalen (und maritimen) Größe zugrunde liegen: Geografische Lage Physische Beschaffenheit Ausdehnung des Territoriums Anzahl der Bevölkerung Charakter des Volkes Charakter der Regierung. Die Taktik wurde durch wechselnde Arten von Marinerüstungen konditioniert. Taktiken waren Aspekte von Operationen, die nach Beginn des Kampfes stattfanden.\nWährend Mahan klar erkannte, dass die Taktik aufgrund von Änderungen in der Bewaffnung fließend war, sah er die Strategie nicht auf dieselbe Weise. Er war sich nicht bewusst, inwieweit die Technologie beispielsweise die Gültigkeit einiger seiner sechs Elemente der Seemacht beeinflussen würde. Mahan wurde, wie die meisten Armeeoffiziere dieser Zeit, stark von den Schriften von Jomini beeinflusst, einem Schweizer Schriftsteller über die Strategie in Napoleons Feldzügen. Jominis Arbeit hing stark von festen Prinzipien ab, die mit mathematischer Präzision und Vollständigkeit formuliert werden konnten.\nAlfred Thayer Mahan: Der Einfluss von Alfred Thayer Mahan\nByron King erzählt das Leben, die Gedanken und die literarische Karriere von Alfred Thayer Mahan, einem der Giganten des militärischen Denkens der Marine.\nIN SEINEN Memoiren von 1948 mit dem Titel Zum aktiven Dienst in Frieden und Krieg, erinnerte sich der ehemalige US-Kriegsminister Henry L. Stimson an “die eigentümliche Psychologie der Navy Dept wahre Kirche.” Sagte Stimson “esondere Psychologie?” Vielleicht machte er Witze oder machte einen Insider-Washington-Witz. Aber wenn er es ernst meinte, ist das genau wie ein Nicht-Navy-Typ, um die wirklich wichtigen Dinge zurückzubekommen.\nAn dem Phänomen, das Stimson beschrieb, ist überhaupt nichts "Besonderes". Es ist ganz einfach die Art und Weise der Navy, die Art und Weise, wie die Welt funktioniert, zu akzeptieren und zu akzeptieren, vielleicht sogar die Art und Weise, wie die Welt am besten funktioniert. Für den gut ausgebildeten Navy-Verstand ist es, als würde man mit dem Gesetz der Schwerkraft leben. Hmmm…Stellen Sie sich vor, die Schwerkraft würde anders funktionieren als sie es tut. Aber ich schweife ab.\n"Neptun war Gott", sagte Stimson. Nicht ganz. Die amerikanische Marine ist eine Hommage an viele der alten Bräuche und Traditionen des Meeres, aber institutionell tut sie es jetzt nicht und hat nie falsche Götzen angebetet.\nDie Marine erkennt und respektiert einfach die Tatsache, dass der Allmächtige beschlossen hat, mehr als 70 % der Erdoberfläche mit durchschnittlich zwei Meilen Salzwasser zu bedecken. Und es würde mehrere Generationen nach Stimson dauern, bis Gott aus dem öffentlichen Leben in den Vereinigten Staaten gedrängt würde, geschweige denn aus der Marine.\nUnd was den “Propheten” Mahan betrifft, das wäre Alfred Thayer Mahan (1840-1914), Konteradmiral der US Navy, über den wir heute schreiben.\nMahan wurde 1859 in der US Navy in Dienst gestellt (nur wenige Monate bevor Edwin Drake die weltweit erste kommerzielle Ölquelle in Titusville, Pennsylvania, einbrachte, für diejenigen unter Ihnen, die in unseren vorherigen Essays in Whisky & Schießpulver.\nDer junge Fähnrich Mahan diente während des Bürgerkriegs auf der Seite der Union und erlernte seinen Marineberuf, indem er auf Schiffen arbeitete, die die nördliche Blockade der südlichen Häfen unterstützten. Nach dem Krieg verbrachte Mahan die nächsten zwei Jahrzehnte damit, seine Karriere im Seedienst zu machen. Im Jahr 1886 wurde Mahan, inzwischen Kapitän, als Lehrer für Marinegeschichte und -taktik am neu geschaffenen Naval War College berufen. Und der Rest ist Geschichte, wenn Sie es wissen.\nAlfred Thayer Mahan: Der Einfluss der Seemacht auf die Geschichte\n1890 veröffentlichte Mahan eines der wichtigsten Bücher seiner Zeit, Der Einfluss der Seemacht auf die Geschichte, 1660-1783. Es war weniger ein Geschichtsbuch als ein Buch über die “Seemacht” vom Marinetyp und ihren “Einfluss” auf die Geschichte. Wie es in Geschichtsbüchern heißt, gibt es viele Chroniken, die besser geschrieben sind als die von Mahan.\nTrotz seines trocken klingenden Titels wurde Mahans Buch jedoch sofort zu einem Bestseller in den Vereinigten Staaten. Es wurde in allen wichtigen Kommentar-, Nachrichtenmagazinen und Zeitungen der Zeit rezensiert und diskutiert.\nMahans Buch traf die höchsten Ebenen der regierenden Klassen wie ein Blitz und löste einen Sturm intellektueller Umwälzungen nicht nur innerhalb der US-Marine, sondern im gesamten politischen, wirtschaftlichen und industriellen System Amerikas (und Übersees) aus. Er hatte ein Buch über 200 Jahre Marinegeschichte geschrieben und darüber, was diese Marinegeschichte für den Aufstieg und die Beziehungen der Staatsmacht in der Welt bedeutete.\nDie Themen und Argumente von Mahans Werk waren nicht ganz neu, da sie ihre Wurzeln in einer intellektuellen Denkschule des späten 19. erraten Sie, was? — eine mächtige Marine. Dennoch war die Wirkung von Mahans Buch zu seiner Zeit erstaunlich und völlig unerwartet.\nDie Vereinigten Staaten wurden aus britischen Seekolonien an der Ostküste geboren. Aus maritimer Sicht brachte das Meer Einwanderer an die Küsten der neuen Nation und diente als Basis für den Außenhandel mit der ganzen Welt.\nAber im Großen und Ganzen hatten die Vereinigten Staaten das Jahrhundert vor Mahans Buch damit verbracht, sich nach Westen und nach innen auszudehnen und die Hälfte des nordamerikanischen Kontinents in ihre politische Union zu integrieren. (Mahans Vater, Dennis Hart Mahan, war ein angesehener Ausbilder an einer entschieden landorientierten Institution namens U.S. Military Academy in West Point, N.Y.)\nDer zentrale militärische Konflikt für die Vereinigten Staaten und ihre Bevölkerung im 19. Jahrhundert war der Bürgerkrieg (1861-1865), der größtenteils ein Landkonflikt war. Abgesehen von Blockadepflichten und Flussoperationen zur Unterstützung der Armee während des Bürgerkriegs bestand die historische Rolle der Marine des Landes darin, die Küsten zu schützen und in gewissem Maße den Überseehandel zu schützen und gelegentlich die Flagge zu zeigen. (Dies soll nicht die Bemühungen der US-Marine während dieser Zeit vernachlässigen, sondern die Dinge in eine größere Perspektive rücken. Insbesondere die Expedition von Commodore Perry nach Japan im Jahr 1854 öffnete diese Nation der Welt, und zwar in nicht geringem Maße ein Teil hat Japan in seine Meiji-Revolution getrieben. Darüber werden wir ein anderes Mal sprechen.)\nAber 1890 ging die amerikanische Grenze zu Ende, wie kein geringerer Historiker als Frederick Jackson Turner (1861-1932) in seiner 1893 veröffentlichten bahnbrechenden Analyse feststellte: Die Bedeutung der Grenze in der amerikanischen Geschichte.\nMahans Buch über die Seemacht enthielt seine Beobachtungen zu Marinefragen und seine Schlussfolgerungen, Schlussfolgerungen und Theorien, die alle so bemerkenswert waren, dass sie erstaunlich waren. Oder man könnte auch sagen, dass Kapitän Mahan 1890 vielen Leuten genau erzählte, was sie hören wollten.\nMahan schrieb von der Seemacht als Grundlage für die Eignung einer Nation, eine große Rolle im Weltgeschehen zu spielen. Er lieferte überzeugende, marinistisch orientierte Erkenntnisse zu Fragen der Geographie und des Territoriums, der Bevölkerung und des nationalen Charakters sowie der Solidität der Staatsführung einer Nation. Mahans Buch war in gewisser Hinsicht ein Fenster in die Seele der Nationen und ihrer politischen Macht und eine kritische Überprüfung des inhärenten Wertes eines bestimmten Volkes — oder genauer gesagt, seiner Regierung, — um die nationale Macht zu befehligen oder nicht.\nMahans Geschichtsauffassung, gesehen durch die Linse der Entwicklungen in der Marine (wenn auch nicht seine grundlegende Verwurzelung im Christentum — so viel zu Stimsons Hinweis auf Neptun…) und seine Konzentration auf die zugrunde liegenden nationalen Voraussetzungen für eine effektive nationale Die Seemacht traf einen Nerv und füllte eine strategische Lücke.\nMahan demonstrierte überzeugend, dass der Einsatz der amerikanischen Marine während des größten Teils des 19. So entwarf Mahan eine intellektuelle Grundlage für eine völlig neue nationale Sicherheitsstrategie, die auf und um eine Marine aufgebaut war, die für die Projektion von Streitkräften strukturiert war, und nicht an einer Politik festhielt, die auf einer relativ statischen Verteidigung gegen Angriffe aus dem Meer oder auf die Nation in Übersee basiert Handel.\nAlfred Thayer Mahan: Das Ende der inneren Grenze\nAus einer anderen Sichtweise näherte sich die innere Grenze der Vereinigten Staaten einem deutlichen Ende. Mahans Buch kam genau zum richtigen Zeitpunkt in der Geschichte für die von George Washington gegründete Nation, die vor “fremden Verstrickungen” gewarnt hatte, damit zu beginnen, eine neue Politik und Strategie in Bezug auf Angelegenheiten weit über ihre Grenzen hinaus zu überarbeiten und zu entwickeln .\nDies ist das Grundkonzept der modernen US-Politik und der strategischen Doktrin der Machtprojektion im Ausland. Es ist kein Zufall, dass die Vereinigten Staaten nur acht Jahre nach der Veröffentlichung von Mahan’s Buch einen Krieg mit Spanien begannen, der den Anspruch auf militärische Macht und politisch-ökonomische Interessen der USA auf der anderen Seite des Planeten geltend machte.\nUnter anderen eifrigen Lesern von Mahan in den frühen 1890er Jahren war ein relativ junger, aber ehrgeiziger und aufstrebender New Yorker namens Theodore Roosevelt, der das Buch aufnahm (wie auch ein anderer Mann namens Roosevelt viele Jahre später). Die älteren Roosevelt und Mahan wurden enge Bekannte und korrespondierten im Laufe der Jahre ausgiebig.\nMahans Buch kreiste schnell um den Globus. Innerhalb eines Jahres nach der Veröffentlichung wurde es unter anderem ins Französische, Deutsche, Spanische, Italienische, Russische und Japanische übersetzt. Der Erste Lord der britischen Admiralität las Mahans Buch und gab dem König von England eine Kopie, der es las und seinerseits jedem Offizier der Royal Navy befahl, es ebenfalls zu lesen.\nKaiser Wilhelm II. von Deutschland „verschlang“ das Werk, wie er sich später erinnerte, und ordnete an, eine Kopie in jede Kabine jedes Schiffes der deutschen Flotte zu stellen. Weiter östlich las der Zar von Russland Mahan’a und schickte Kopien an jeden Admiral und Kapitän seiner kaiserlichen Marine.\nMahans Buch wurde in den Wardensälen und Kriegsschulen sowie in den Kanzleien und Außenministerien Frankreichs, Italiens, Österreich-Ungarns, Schwedens, Griechenlands, der Türkei und vieler anderer Nationen gelesen und studiert.\nDen Theorien von Mahan wird zugeschrieben (oder beschuldigt), intellektuelle und politische Impulse für ein Wettrüsten der europäischen Seemächte gegeben zu haben, das fast ein Vierteljahrhundert später zum Ausbruch des Großen Krieges beitrug.\nAuf der anderen Seite des Planeten waren die Japaner ab den frühen 1890er Jahren dabei, sich rasch von einer feudalen Gesellschaft zu einer Industriemacht ersten Ranges zu entwickeln (im Gegensatz zu China, das diesen Sprung erst ein Jahrhundert später schaffte). . Die Japaner modellierten ihre gesamte Flottenstrategie und Schlachtordnung nach den Theorien von Mahan. Bis 1905 konnten diese neu bekehrten, aber glühenden Anhänger des amerikanischen Marinekapitäns aus Newport im Nordwestpazifik die maritime Vormachtstellung der aufgehenden Sonne nach ihrer Niederlage (eigentlich ihrer völligen Vernichtung) der russischen Flotte bei Tsushima etablieren. (Diesen Monat, Mai 2005, jährt sich zum 100. Mal diese epische Schlacht. Sie können hier darüber lesen in Whisky & Schießpulver, in einem Artikel, der in etwa zwei Wochen veröffentlicht werden soll.)\nWas war dieses magische Elixier der Seekraft, das Mahan beschrieb? In Bezug auf Seekampfkraft, Seeoperationen und Taktik war es eine Destillation und Marineanwendung der Kriegstheorien, die früher im 19. Jahrhundert vom Preußen Carl Clausewitz (1780-1831) und dem Schweizer Militärdenker Henri Jomini (1779-1869). Ganz einfach gesagt, beinhalten die Gebote der militärischen Strategie und Operationen dieser beiden germanischen Theoretiker das Sammeln von Kräften und deren Anwendung an einem entscheidenden Punkt oder „Schwerpunkt“.\nIm Wesentlichen mischte Mahan Salzwasser mit den Konzepten von Clausewitz und Jomini und wandte ihre landgestützten Kampftheorien auf die Kriegsführung auf See an. Unter Verwendung eines für Clausewitz zentralen Konzepts betrachtete Mahan das Meer als „Schwerpunktzentrum“, ein wichtiges strategisches Interesse der Vereinigten Staaten. Jede Einschränkung oder Infragestellung der US-Militärmacht, insbesondere wenn sie aus dem Meer kommt, würde die Nation einschränken und ihren nationalen Interessen schaden. Jeder Sieg der US-Waffen auf dem Meer würde der Nation den Luxus geben, unabhängig zu handeln, um ihre Interessen zu verfolgen.\nMahan regte zu tiefem, kritischem Nachdenken über die Fähigkeit einer bestimmten Nation an, sich vor Angriffen aus dem Meer zu schützen und darüber, wie man die Ozeane, wenn nötig, fern der Heimatküste bekämpft und beherrscht. Mahan überprüfte und untersuchte die 200-jährige Geschichte des Baus und Einsatzes von Marineschiffen in Großbritannien, Holland, Frankreich, Spanien und Portugal.\nEr diskutierte die Rivalitäten dieser Nationen auf See und ihr jeweiliges Streben über zwei Jahrhunderte nach der Herrschaft über weit entfernte Wellen und Küsten. Es überrascht nicht, dass ein Großteil von Mahans Erzählung die jeweiligen Rivalitäten der europäischen Staaten um die Durchsetzung ihrer Interessen in der Neuen Welt betrifft, mit ausführlicher Berichterstattung über den Siebenjährigen Krieg und den Krieg um die amerikanische Unabhängigkeit.\nRein militärisch hat Mahan eine praktikable, wenn auch nicht fachmännische Theorie der Seekriegsführung aufgestellt. Mahans Theorie verlangte von den Nationen, große Flotten zu bauen und zu unterhalten, die aus großen Schiffen bestehen, die mit großen Geschützen bewaffnet sind. (Ja, ich weiß, was Sie wahrscheinlich denken, aber versuchen Sie einfach, die Meere mit einer kleinen Flotte zu befehligen, die aus kleinen Schiffen besteht, die mit kleinen Geschützen bewaffnet sind.) Mahans Theorien forderten weiterhin, Flotten zu mächtigen, hochseetüchtigen Kampfkräften zu konzentrieren.\nSo bewaffnet und bereit wäre eine konzentrierte Flotte in der Lage, die Kampfkraft einer Nation zu projizieren und die Kontrolle über die Ozeane von einem Gegner zu übernehmen, wo und wenn dies erforderlich ist, um die internationalen politischen Interessen und militärischen Ziele einer Nation zu fördern. Die Doktrin fordert, dass sich eine Flotte vorwärts bewegt, um dem Gegner zu begegnen und, wenn die Umstände es erfordern, defensive Marineoperationen als Grundlage für Angriffe zu verwenden.\nAber wenn Mahan nur einen besseren Weg für Seeflotten aufgezeigt hätte, um es mit anderen Seeflotten auszufechten, sich gegenseitig anzusprengen und heftige Schlachten auf dem Wasser um die absolute Kontrolle über das Meer zu führen, hätte sein Buch nicht den monumentalen Erfolg gehabt, dass es Tat. Mahan bot seiner weltweiten Leserschaft noch etwas anderes.\nMahan untersuchte, was innerhalb einer Nation, ihrer Wirtschaft, ihrer Politik und ihrer Bevölkerung erforderlich ist, um die Seemacht zu unterstützen. In seinem Buch identifizierte Mahan spezifische Sozial- und Industriepolitiken, die eine Nation braucht, um auf See erfolgreich zu sein und damit ihren Platz in der Welt zu verdienen und zu behaupten. (Mahans fundamentalistische christliche Weltsicht mag etwas mit seiner Perspektive zu tun haben, aber das ist eine ganz andere Diskussion).\nDas heißt, Mahan stellt nicht einfach eine Theorie der Seekriegsführung auf, sondern nutzt die charakteristischen und umständlichen Anforderungen einer Nation an die Seemacht, um den Plan für das zu entwerfen, was wir heute eine nationale Industriepolitik nennen könnten.\nMahan illustrierte seinen zentralen Punkt, indem er erklärte, was mit Portugal und Spanien passiert ist. Beide Nationen erlangten durch ihre Erforschung der Meere Berühmtheit und waren im 16. und 17. Jahrhundert mächtige Seestaaten mit erheblichen militärischen Fähigkeiten.\nLaut Mahan ermutigte der Schatz, den diese Entdecker und Eroberer dieser Nationen plünderten und aus der Neuen Welt nach Europa zurückkehrten, jedoch nur Portugal und Spanien, Fertigwaren aus anderen Ländern zu kaufen, einschließlich ihrer Rivalen Großbritannien und Holland. Dies war die Saat ihres späteren Niedergangs und Untergangs.\nMahan stellte folgendes fest: “Die Minen Brasiliens waren der Ruin Portugals, wie die von Mexiko und Peru Spaniens gewesen waren: Alle Fabriken gerieten in wahnsinnige Verachtung.”\nAnstatt das Gold und Silber, das aus der Neuen Welt in ihre Kassen floss, zum Aufbau ihrer eigenen Volkswirtschaften zu verwenden, gaben diese beiden Nationen ihr Vermögen im Ausland aus und kauften das, was sie brauchten, von anderen, die nur allzu bereit waren, es ihnen zu verkaufen.\nAber beachten Sie für den Moment, dass Mahan, der Historiker, nicht nur sagt, dass die heimische Produktion in „Verachtung“ gefallen ist, sondern sie als „wahnsinnige Verachtung“ charakterisiert. Zu diesem Punkt werden wir zurückkehren.\nMahan erklärt weiter, dass infolge ihres Warenverkaufs an die iberischen Länder die britische und niederländische Produktion wuchs: “Die Tendenz zum Handel, die notwendigerweise die Produktion von etwas mit sich bringt, mit dem man handeln kann, ist das wichtigste nationale Merkmal für die Entwicklung der Seemacht.”\nSowohl Großbritannien als auch Holland bauten Fabriken, um Waren nach Portugal und Spanien zu liefern, und die ersteren erweiterten ihre Werften, um Handelsschiffe herzustellen, die Rohstoffe importieren und Fertigwaren an letztere exportieren konnten.Und der nächste Schritt, so Mahan, war, dass Großbritannien und Holland mächtige Marinen bauen, um ihre Handelsschiffe zu schützen.\nNach Mahan geht Seemacht also Hand in Hand mit Handel und Gewerbe.\nHandel und Handel sollten und müssen einer Nation und ihrer Wirtschaft die Fähigkeit verleihen, Güter zu produzieren und Dinge herzustellen, die andere in der Welt erhalten möchten.\nMit der Fähigkeit, Waren für den Handel zu produzieren, kommt die Notwendigkeit und die Fähigkeit, die für diesen Handel notwendigen Schiffe herzustellen.\nSchließlich kommt die nationale Fähigkeit, Seemacht zu schaffen, um diesen Handel zu schützen und den Einfluss einer Nation in die entlegensten Ecken der Welt zu exportieren.\nAber Mahan warnt auch: “Wo die Einnahmen und Industrien eines Landes auf wenige Schatzschiffe konzentriert werden können, wie die Flotte spanischer Galeonen, kann die Sehne des Krieges vielleicht mit einem Schlag durchtrennt werden, aber wenn sein Reichtum ist zerstreut in Tausende von gehenden und kommenden Schiffen, wenn sich die Wurzeln des Systems weit und weit ausbreiten und tief schlagen, kann es viele grausame Erschütterungen ertragen und viele gute Äste verlieren, ohne dass das Leben berührt wird.”\nHier ist also die Essenz dessen, was Präsidenten, Premierminister und Könige zu dem berühmten Buch des damaligen Kapitäns zog. Mahan. Während er über die Marinegeschichte und die damit verbundenen militärischen Angelegenheiten schrieb, über Seeschlachten vor langer Zeit, bei denen Breitseiten loderten und Kanonenkugeln zwischen windbetriebenen Kriegsschiffen pfiffen, hatte der amerikanische Marineoffizier eine politische und wirtschaftliche Theorie für die Moderne formuliert Alter.\nIn den 1890er Jahren war die industrielle Revolution in Nordamerika, Europa, Russland und Japan in vollem Gange. Innerhalb jeder Nation errichteten Industrielle ihre Geschäftsimperien.\nKohle, Stahl, Eisenbahnen, Raffinerien, schwere Maschinen, Chemikalien, Lebensmittelverarbeitung und mehr wurden zu charakteristischen industriellen Merkmalen der aufstrebenden modernen Volkswirtschaften.\nMahan und seine Theorien lieferten den herrschenden Klassen dieser aufstrebenden Industrienationen eine nationale Sicherheitsanforderung, um die Nutzung dieser Wirtschaftsimperien zu rechtfertigen.\nDies war eine moderne Rechtfertigung, die in Prinzipien der Staatssicherheit verwurzelt war, um diese Imperien der Wirtschaft in ein politisch kontrolliertes, militärisch-industrielles System zu bringen, das die Geschäfte des Imperiums unterstützen würde.\nDie Geschichte von Mahan ist also nicht nur eine seiner Schriften über die Marinegeschichte, so interessant sie auch ist, noch die Entwicklung der Marinetechnologie, so faszinierend das auch sein mag.\nAlfred Thayer Mahan: Eine Theorie der Wirtschaft und Industrie\nDer zentrale Teil dieser Geschichte handelt von einem einflussreichen Mann der Marine, der eine Wirtschafts- und Industrietheorie entwickelt und populär gemacht hat, die die Grundlage für vieles bildete, was heute als moderne politische Regierungsführung gilt.\nDas heißt: Die Grundproduktion innerhalb einer Nation unterstützt die Produktion.\nDie Produktion unterstützt den Handel im In- und Ausland.\nDer Handel unterstützt den internationalen Handel.\nDer internationale Handel ist die Grundlage für eine Nation, die ihre Interessen im Ausland schützt.\nUnd dieses Erfordernis, seine Interessen zu schützen, gepaart mit der Wirtschaftsmacht einer Nation, ist die Grundlage und der treibende Motor der nationalen Militärmacht.\nMahan beschrieb eine Formel für nationale Macht, wenn nicht sogar für Größe, aber es war und bleibt eine Formel, die befolgt werden muss. Daher ist es nach Mahans Theorien nicht nur besorgniserregend, sondern auch gefährlich für die nationale Sicherheit, dass die moderne US-Wirtschaft so weit von seinem grundlegenden industriell-ökonomischen Konstrukt abgewichen ist, auf dem mehr als 100 Jahre amerikanische Macht ruhen und Gerichtsstand befunden, wenn nicht gerechtfertigt. Absichtlich oder dumm, vielleicht ohne es zu merken, haben die regierenden Klassen der Vereinigten Staaten über mehrere Generationen Mahans Ambrosia in eine ranzige und giftige Brühe verwandelt.\nDie moderne US-Wirtschaft importiert alle Arten von Grund- und Fertigwaren, die anderswo hergestellt werden, in anderswo hergestellten Containern, in anderswo gebauten Schiffen, die mit anderswo hergestelltem Kraftstoff betrieben werden.\nDer gegenwärtige Ansturm auf die nationalen Austritte, die unermüdlichen Anstrengungen, mit denen einheimische Hersteller (und jetzt viele Dienstleistungsbranchen) ins Ausland verlagern, erinnert an Mahans Kommentar zu der "wahnsinnigen Verachtung", in der die Fertigung in Portugal und Spanien festgehalten wurde, a Vorläufer ihrer jeweiligen Rückgänge.\n“Aber”, bemerkt der Kritiker, “Mahan lebte in einer Ära des Goldstandards, als internationale Rechnungen in Gold beglichen wurden.” Daher lautet das Argument, der Untergang von Gold als eine Form der Untermauerung die Währung einer Nation in dieser modernen Ära verringert in gewissem Maße Mahans Theorien, die den Handel zwischen Nationen betreffen.\nDaher charakterisieren wir heute das Geschehen auf dem Gebiet der schwindenden nationalen Produktionsbasis nicht mehr als Spiegelbild der „irrsinnigen Verachtung“. In höflicher Gesellschaft und gebildeter Gesellschaft ist die Charakterisierung der modernen Wirtschaft der Vereinigten Staaten dass es einen “postindustriellen Zustand” erreicht hat oder dass es eine “Dienstleistungswirtschaft” ist\nAber sich auf das Handelsungleichgewicht als buchhalterische Frage zu konzentrieren, bedeutet nicht, das Problem aus einer Höhe zu betrachten, die ausreicht, um ein angemessenes Maß zu nehmen. Mahan legte sehr viel Wert darauf, zu beschreiben, was mit einer Nation passiert, die aus irgendeinem Grund nicht in der Lage ist, ihre grundlegenden produktiven Sektoren zu fördern.\nIn einer Passage beschreibt Mahan die Not Portugals: “Nach ihrem Gold verließen die Portugiesen ihren Boden, die Weinberge von Porto wurden schließlich von den Engländern mit brasilianischem Gold gekauft, das durch Portugal gelangt war, um sich über ganz England zu verbreiten." 8221\nMahan nannte dies in einer bemerkenswert vorausschauenden Kritik in Anlehnung an die Österreichische Wirtschaftsschule „ein markantes Beispiel für den Unterschied zwischen realem und fiktiven Reichtum“.\nOb in gelbem Metall oder in Fiat-Währung, Mahans Punkt bleibt bezüglich der langfristigen Aussichten des Niedergangs einer Nation gültig, die die grundlegende Produktion und Fertigung als Teil ihrer Wirtschaft aufgibt.\nMit einem jährlichen Handelsdefizit von weit über 700 Milliarden Dollar sind die modernen Vereinigten Staaten wie früher Portugal oder Spanien, aber ohne Gold und Silber.\nAnstatt diese Edelmetalle zu exportieren, exportieren die Vereinigten Staaten heute Dollar.\nAber Dollar sind im Grunde bloße Schuldtitel, eine elastische Währung, die in inflationärem Überschuss von der Federal Reserve geschaffen wurde, die institutionell in ihren Zinsparadigmen gefangen ist und von jedem realen, geschweige denn externen und unabhängigen Mechanismus zur Eindämmung des Wachstums der US-Geldmenge.\nDies ist die tödliche Falle des “fiktiven Reichtums”, von dem Mahan schrieb.\nDie modernen Vereinigten Staaten haben sich im Wesentlichen durch ihr monetäres Missmanagement von den zugrunde liegenden Lehren Mahans entfernt, wenn nicht sogar vergessen.\nDie moderne US-Wirtschaft verliert schnell ihre Fähigkeit, ihre grundlegende, produktive Wirtschaftskraft, die sine qua non von Mahans Fundament für die nationale Macht.\nNachdem sie den Einfluss von Alfred Thayer Mahan abgetan, wenn nicht sogar vergessen haben, segeln die Vereinigten Staaten langsam, aber stetig auf dem Weg zum monetären Ruin und unaufhaltsamen Niedergang.\nWenn der ehemalige Kriegsminister Stimson das meinte, als er bestimmte Leute mit dieser “eigentümlichen Psychologie der Marineabteilung” charakterisierte, dann hoffe ich, dass sie ansteckend ist.\nPS Die US-Marine hat vier Schiffe nach Alfred Thayer Mahan benannt. Der erste Mahan war ein Zerstörer aus dem Ersten Weltkrieg (DD-102), der von 1918 bis 1930 im Atlantik und in der Karibik diente. Das zweite Schiff, das diesen Namen trug, war ebenfalls ein Zerstörer (DD-364), der von 1936 bis 1944 diente und im Zweiten Weltkrieg fünf Kampfsterne verdiente, bevor er von japanischen Kamikaze-Flugzeugen versenkt wurde. Der dritte Mahan war ein Lenkwaffenzerstörer (DLG-11/DDG 42), der von 1960 bis 1993 im Dienst war, während des Vietnam-Konflikts 12 Kampfsterne verdiente und später unter anderem vor den Küsten des Libanon und Libyens segelte. Der aktuelle Mahan ist ein Lenkwaffenzerstörer (DDG-72), der 1996 in Dienst gestellt wurde und derzeit in Norfolk, Virginia, stationiert ist und von dort aus zur Unterstützung der weltweiten Operationen der US-Marine segelt.\nProfitieren Sie, wenn sich der Dollar erholt!\nMit der neuen DollarBull-CD von EverBank können Sie Geld verdienen, wenn der Dollar gegenüber einer Fremdwährung Ihrer Wahl stärker wird.\nNennen Sie die Währung Ihrer Wahl – Euro, Japanischer Yen, Britisches Pfund usw. – und wenn diese Währung schwächer wird, wird Ihre DollarBull-CD an Wert gewinnen!\nAlfred Thayer Mahan: Befürworter der amerikanischen Seemacht - Geschichte\nRoosevelt, nachdem er im Krieg Schlagzeilen gemacht hatte, kandidierte als Vizepräsident unter McKinley und stieg nach McKinleys Ermordung durch den Anarchisten Leon Czolgosz im Jahr 1901 zum Präsidenten auf. Unter seinen vielen Interventionen im amerikanischen Leben handelte Roosevelt mit Nachdruck, um die Militär- und Seemacht auszubauen insbesondere, um amerikanische Interessen im Ausland zu schützen und zu fördern. Dazu gehörte der Bau von elf Schlachtschiffen zwischen 1904 und 1907. Alfred Thayer Mahans Marinetheorien, beschrieben in seinem Der Einfluss der Seemacht auf die Geschichte, beeinflusste Roosevelt sehr. Im Gegensatz zu Theorien, die für Handelsüberfälle, Küstenverteidigung und kleine „Braunwasser“-Schiffe plädierten, erforderte die Notwendigkeit, das Meer zu kontrollieren, Schlachtschiffe und eine „Blauwasser“-Marine, die entscheidende Schlachten mit rivalisierenden Flotten gewinnen und gewinnen konnte. Als Präsident setzte Roosevelt die Politik fort, die er als stellvertretender Marineminister etabliert hatte, und erweiterte die US-Flotte. Die Mission der Großen Weißen Flotte, sechzehn rein weiße Schlachtschiffe, die zwischen 1907 und 1909 um die Welt segelten, war ein Beispiel für Amerikas neue Macht.\nDie Vereinigten Staaten intervenierten immer wieder aktiv in Lateinamerika. Während seiner Amtszeit übte Roosevelt die US-Kontrolle über Kuba (auch nach der formellen Unabhängigkeit im Jahr 1902) und Puerto Rico aus und entsandte 1901 Seestreitkräfte, um Panamas Unabhängigkeit von Kolumbien zu sichern, um eine US-Kanalzone zu erwerben. Darüber hinaus verkündete Roosevelt 1904 das „Roosevelt Corollary“ zur Monroe-Doktrin und verkündete die US-Polizeimacht in der Karibik. Wie Präsident James Monroe in seiner jährlichen Rede vor dem Kongress im Jahr 1823 formulierte, würden die Vereinigten Staaten jede militärische Intervention einer europäischen Macht in Lateinamerika als Bedrohung der amerikanischen Sicherheit behandeln. Roosevelt bekräftigte die Monroe-Doktrin und erweiterte sie, indem er erklärte, dass die USA das Recht hätten, durch Intervention in jeder lateinamerikanischen Nation vorbeugende Maßnahmen zu ergreifen, um administrative und steuerliche Mängel zu beheben.\nRoosevelts Politik rechtfertigte zahlreiche und wiederholte Polizeiaktionen in „dysfunktionalen“ karibischen und lateinamerikanischen Ländern durch US-Marines und Seestreitkräfte und ermöglichte die Gründung des Marinestützpunkts in Guantanamo Bay, Kuba. Dieser Ansatz wird manchmal als "Kanonenboot-Diplomatie" bezeichnet, bei der Seestreitkräfte und Marinesoldaten in einer nationalen Hauptstadt landen, um amerikanisches und westliches Personal zu schützen, vorübergehend die Kontrolle über die Regierung zu übernehmen und eine Politik zu diktieren, die der amerikanischen Wirtschaft förderlich ist, wie z Darlehen. Zum Beispiel schickte Roosevelt 1905 die Marine zur Besetzung der Dominikanischen Republik und etablierte eine Finanzaufsicht über die dominikanische Regierung. Imperialisten bezeichneten solche Aktionen oft als fast humanitär. Sie feierten weiße angelsächsische Gesellschaften, wie sie in den Vereinigten Staaten und im britischen Empire zu finden sind, als fortgeschrittene Praktiker der Nationenbildung und Zivilisation und halfen dabei, Schuldnerstaaten in Lateinamerika zu erheben, denen die männlichen Qualitäten von Disziplin und Selbstbeherrschung fehlten. Roosevelt zum Beispiel predigte, dass es die „männliche Pflicht“ der Vereinigten Staaten sei, in der Karibik eine internationale Polizeigewalt auszuüben und die Vorteile der angelsächsischen Zivilisation an minderwertige Staaten zu verbreiten, die von minderwertigen Völkern bevölkert sind. Die Sprache des Präsidenten kontrastierte beispielsweise die „Impotenz“ der Schuldnernation mit dem zivilisierenden Einfluss der Vereinigten Staaten und widerlegte neue Ideen, die Selbstbeherrschung und soziale Stabilität mit angelsächsischer Männlichkeit in Verbindung brachten.\nDollar-Diplomatie bot eine weniger kostspielige Methode des Imperiums und vermied die Probleme der militärischen Besetzung. Washington arbeitete mit Bankern zusammen, um lateinamerikanischen Ländern Kredite im Austausch für ein gewisses Maß an Kontrolle über ihre nationalen Finanzangelegenheiten zu gewähren. Roosevelt führte zunächst in großem Umfang Dollardiplomatie ein, während die Präsidenten Taft und Wilson diese Praxis in verschiedenen Formen während ihrer eigenen Regierungen fortsetzten. Alle waren mit der Instabilität in Lateinamerika konfrontiert. Steigende Schulden bei europäischen und amerikanischen Bankiers ermöglichten den Einzug des modernen Lebens, destabilisierten jedoch einen Großteil der Region. Banker, angefangen bei Finanzhäusern in London und New York, sahen Lateinamerika als beste Anlagemöglichkeiten. Die Kreditgeber nutzten den Bargeldbedarf der neu gebildeten Regierungen der Region und verlangten strafende Zinsen für massive Kredite, die dann in Stücken auf dem sekundären Anleihemarkt verkauft wurden. Die amerikanischen Wirtschaftsinteressen waren nun eng mit der Region verbunden, wurden aber auch durch die chronische Instabilität der neu gebildeten Regierungen der Region, die in den Jahrzehnten nach ihrer Unabhängigkeit oft von Missmanagement, Bürgerkriegen und Militärputschen geplagt wurden, untergraben. Umsätze in Regimen behinderten die Rückzahlung von Krediten, da neue Regierungen oft die Staatsschulden ablehnten oder Neuverhandlungen mit plötzlich machtlosen Kreditgebern erzwangen.\nGläubiger konnten die Begleichung von Krediten erst dann erzwingen, wenn sie ihre eigenen Regierungen erfolgreich durchsetzten, um sich zu engagieren und Schulden gewaltsam einzutreiben. Die Roosevelt-Administration wollte die berechtigten Forderungen der Europäer nach Schuldentilgung nicht leugnen, aber sie wollte auch keine europäische Eroberungspolitik in der Hemisphäre im Rahmen dieser Schuldeneintreibung fördern. US-Politiker und Militärstrategen innerhalb der Roosevelt-Administration stellten fest, dass diese europäische Praxis der militärischen Intervention eine ernsthafte Bedrohung für die amerikanischen Interessen in der Region darstellt. Roosevelt argumentierte, dass die USA in strategisch wichtigen Ländern Lateinamerikas fiskalische und politische Stabilität schaffen und aufrechterhalten müssen, insbesondere auf den Routen zum und vom geplanten Panamakanal. Infolgedessen hielten US-Politiker Interventionen an Orten wie Kuba und der Dominikanischen Republik für eine Notwendigkeit, um die Sicherheit in der Region zu gewährleisten.\nDie Monroe-Doktrin lieferte der Roosevelt-Administration eine diplomatische und internationale Rechtstradition, durch die sie ein US-Recht und eine Verpflichtung zur Intervention in der Hemisphäre geltend machen konnte. Die Roosevelt-Korollar zur Monroe-Doktrin behauptete, dass die Vereinigten Staaten stabile, wohlhabende Staaten in Lateinamerika fördern wollten, die ihren politischen und finanziellen Verpflichtungen nachkommen konnten. Roosevelt erklärte, dass „ein Fehlverhalten oder eine Ohnmacht, die zu einer allgemeinen Lockerung der Bindungen der zivilisierten Gesellschaft führt, schließlich das Eingreifen einer zivilisierten Nation erfordern kann, und in der westlichen Hemisphäre können die Vereinigten Staaten diese Pflicht nicht ignorieren“. Präsident Monroe erklärte, was Europäer in der westlichen Hemisphäre nicht tun könnten, Roosevelt kehrte seine Doktrin um, um eine direkte US-Intervention in der Region zu legitimieren.\nObwohl er aggressiv und kriegerisch war, befürwortete Roosevelt nicht unbedingt eine Expansion durch militärische Gewalt. Tatsächlich bestand der Präsident darauf, dass er im Umgang mit den lateinamerikanischen Nationen nicht nach nationalem Ruhm oder einer Erweiterung des Territoriums strebte und glaubte, dass Krieg oder Intervention das letzte Mittel sein sollten, um Konflikte mit problematischen Regierungen zu lösen. Laut Roosevelt waren solche Aktionen notwendig, um „Ordnung und Zivilisation“ aufrechtzuerhalten. Andererseits glaubte Roosevelt sicherlich daran, militärische Macht einzusetzen, um nationale Interessen und Einflusssphären zu schützen, wenn dies unbedingt erforderlich ist. Er glaubte auch, dass die amerikanische Sphäre nicht nur Hawaii und die Karibik umfasste, sondern auch einen Großteil des Pazifiks. Als japanische Siege über Russland das regionale Machtgleichgewicht bedrohten, förderte er Friedensgespräche zwischen russischen und japanischen Führern, was ihm 1906 den Friedensnobelpreis einbrachte.\nAlfred Thayer Mahan - Seemacht\nMahan nutzte die Geschichte als eine Sammlung von Lehren, die es zu lernen galt – oder genauer gesagt, als eine Sammlung von Beispielen, die seine Theorien veranschaulichen.Mahan glaubte, dass nationale Größe untrennbar mit dem Meer verbunden war, mit seiner kommerziellen Nutzung im Frieden und seiner Kontrolle im Krieg. Sein Ziel war es, die Gesetze der Geschichte zu entdecken, die bestimmen, wer die Meere kontrolliert. Sein theoretischer Rahmen stammt von Jomini, mit Schwerpunkt auf strategischen Standorten (wie Engstellen, Kanälen und Bekohlungsstationen) sowie auf quantifizierbare Kampfkraft in einer Flotte. Die Hauptaufgabe einer Marine bestand darin, die Seeherrschaft zu sichern. Dies erlaubte nicht nur die Aufrechterhaltung der Seeverbindung für die eigenen Schiffe unter Ausschluss der Nutzung durch den Feind, sondern ermöglichte gegebenenfalls auch eine genaue Überwachung des neutralen Handels. Diese Seebeherrschung konnte nicht durch Zerstörung des Handels erreicht werden, sondern nur durch Zerstörung oder Neutralisierung der feindlichen Flotte. Dies erforderte eine Konzentration der Seestreitkräfte, die aus Großkampfschiffen bestanden, nicht übermäßig groß, aber zahlreich, gut bemannt mit gründlich ausgebildeten Besatzungen und nach dem Grundsatz, dass die beste Verteidigung ein aggressiver Angriff ist.\nMahan behauptete, dass bei der Führung der See, auch wenn lokal und vorübergehend, Seeoperationen zur Unterstützung der Landstreitkräfte von entscheidender Bedeutung sein können und dass die Seeherrschaft von einem transnationalen Konsortium ausgeübt werden kann, das ein multinationales System des Freihandels verteidigt. Seine Theorien – geschrieben, bevor das U-Boot zu einem Faktor in der Kriegsführung gegen die Schifffahrt wurde – verzögerten die Einführung von Konvois als Verteidigung gegen deutsche U-Boote im Ersten Weltkrieg. In den 1930er Jahren baute die US-Marine Langstrecken-U-Boote, um japanische Schiffe zu überfallen, aber die Japaner, die immer noch an Mahan gebunden waren, konstruierten ihre U-Boote als Hilfsschiffe für die Flotte und konnten im Zweiten Weltkrieg keine amerikanischen Nachschublinien im Pazifik angreifen.\nMahan argumentierte, dass ein radikaler technologischer Wandel die Unsicherheit in der Kriegsführung nicht beseitigt, und daher sollte ein gründliches Studium der Geschichte die Grundlage der Ausbildung von Marineoffizieren sein.\nSumida (2000) argumentiert, dass Mahan glaubte, dass eine gute politische und maritime Führung nicht weniger wichtig war als die Geographie, wenn es um die Entwicklung der Seemacht ging. Zweitens war seine Einheit der politischen Analyse in Bezug auf die Seemacht eher ein transnationales Konsortium als der einzelne Nationalstaat. Drittens war sein wirtschaftliches Ideal eher Freihandel als Autarkie. Viertens wurde seine Anerkennung des Einflusses der Geographie auf die Strategie durch eine starke Einschätzung der Macht der Kontingenz, die Ergebnisse zu beeinflussen, gemildert.\nMahan erstellte 1890 einen geheimen Notfallplan für den Fall, dass ein Krieg zwischen Großbritannien und den Vereinigten Staaten ausbrechen sollte. Mahan kam zu dem Schluss, dass die Briten versuchen würden, die östlichen Häfen zu blockieren, so dass die amerikanische Marine in einem dieser Häfen konzentriert werden sollte, vorzugsweise in New York mit seinen zwei weit voneinander entfernten Ausgängen, während Torpedoboote die anderen Häfen verteidigen sollten. Diese Konzentration der US-Flotte würde die Briten zwingen, einen so großen Teil ihrer Marine festzuhalten, um die Ausfahrten von New York zu beobachten, dass die anderen amerikanischen Häfen relativ sicher wären. Abgetrennte amerikanische Kreuzer sollten "ständige Offensivaktionen" gegen die exponierten Stellungen des Feindes durchführen, und wenn die Briten ihre Blockadetruppen vor New York schwächen, um einen anderen amerikanischen Hafen anzugreifen, sollte die konzentrierte US-Flotte die Gelegenheit ergreifen, eine Invasionsflotte zur Eroberung zu eskortieren die britischen Bekohlungshäfen in Nova Scotia, wodurch die britische Fähigkeit zu Marineoperationen vor der amerikanischen Küste ernsthaft geschwächt wird. Dieser Notfallplan ist ein klares Beispiel für die Anwendung von Mahans Prinzipien des Seekriegs, mit einem klaren Vertrauen auf Jominis Prinzip der Kontrolle strategischer Punkte.\nMahan war ein häufiger Kommentator zu weltweiten Marine-, strategischen und diplomatischen Angelegenheiten. In den 1890er Jahren argumentierte er, dass die Vereinigten Staaten ihre Marineflotte konzentrieren und Hawaii als Absicherung gegen die japanische Ostexpansion erhalten sollten und dass die USA dazu beitragen sollten, ein Gleichgewicht der Kräfte in der Region aufrechtzuerhalten, um das Prinzip der Politik der offenen Tür zu fördern kommerziell und kulturell. Mahan vertrat die Vereinigten Staaten auf der ersten internationalen Konferenz über Rüstungskontrolle, die 1899 von Russland initiiert wurde. Russland suchte nach einem "Einfrieren", um im europäischen Wettrüsten nicht ins Hintertreffen zu geraten. Andere Länder nahmen daran teil, um verschiedene Friedensgruppen zu besänftigen. Es wurden keine nennenswerten Vereinbarungen über Waffenbeschränkungen getroffen. Ein Vorschlag zu neutralen Handelsrechten wurde diskutiert, aber von den Russen ausgeschlossen. Das einzige bedeutende Ergebnis der Konferenz war die Einrichtung eines wirkungslosen Ständigen Schiedsgerichtshofs in Den Haag.\nLesen Sie mehr zu diesem Thema: Alfred Thayer Mahan\nBerühmte Zitate mit den Wörtern Meer und/oder Kraft:\n&ldquo Denn sie hat mich zum Laily-Wurm gemacht\nDas liegt an der Passform des Baumes,\nUnd ’ meine Schwester Masery, die sie gemacht hat\nDer Machrel der Meer. &rdquo\n&ndashUnbekannt. Der Laily-Wurm und der Machrel der Meer (l. 5פ)\n&bdquo Wir können uns leider nicht allein darauf verlassen, dass Arbeitgeber erkennen, dass es in ihrem Eigeninteresse liegt, den Arbeitsplatz zu wechseln. Da die Vorteile einer familienfreundlichen Politik langfristiger Natur sind, sind sie möglicherweise nicht sofort sichtbar oder quantifizierbare Unternehmen neigen dazu, unter dem Strich nach Erfolg zu suchen. Auf einer tieferen Ebene fragen wir die in Energie die Regeln zu ändern, nach denen sie selbst erfolgreich waren und mit denen sie sich identifizieren. &rdquo\n&ndashAnne C. Weisberg (20. Jahrhundert)\nDer Prophet der Seemacht\nDemokratien sind aus den gleichen Gründen gut im Krieg wie im Kapitalismus und in der Stärkung des menschlichen Geistes. Sie fördern Innovation, Eigenständigkeit und freies Denken, lassen aber auch Spielraum für Fehler und Niederlagen. Abhängig vom Volkswillen züchten sie Loyalität und Hingabe.\nUnd doch lässt die Idee eines großen stehenden Militärs eine Demokratie ins Wanken geraten. Sein Wesen – eine absolute Befehlsstruktur, in der Entscheidungen nicht zur Abstimmung gestellt werden, sondern die Klärung aller Fragen letztlich mit Waffengewalt angeordnet wird, die Einschränkung individueller Rechte, die jeder Soldat akzeptieren muss – schneidet gegen den Strich einer freien Gesellschaft.\nDies gilt insbesondere für die Amerikaner: Als Volk sind wir großen Regierungen, insbesondere der Bundesregierung, seit langem misstrauisch gegenüber, selbst wenn wir sie akzeptiert haben. Bis zum Zweiten Weltkrieg blieben wir auch misstrauisch, dass ein großes, ständiges und professionelles Militär in erster Linie als durchsetzender Arm einer solchen Regierung dienen könnte. Gleichzeitig mit dem Wachstum Amerikas wuchsen auch seine Interaktionen mit dem Rest der Welt. Die Vereinigten Staaten, die sich über einen Kontinent erstreckten und in den 1880er Jahren die größte Volkswirtschaft der Welt aufwiesen, konnten nicht länger in herrlicher Isolation leben. Es konnte sich nicht mehr auf seinen üblichen brillanten Amateurismus in allen militärischen Angelegenheiten verlassen, noch konnte es sich auf die Freundlichkeit von Fremden verlassen, um den amerikanischen Handel und die amerikanischen Interessen auf der ganzen Welt zu schützen.\nEin Großteil der Debatte darüber, wie die Vereinigten Staaten aufwachsen und ihren richtigen Platz in der größeren Welt einnehmen würden, drehte sich um zwei außergewöhnliche amerikanische Denker: Colonel Emory Upton von der Armee und Konteradmiral Alfred Thayer Mahan von der Marine. Beide waren mit allen Tugenden und Grenzen ihres Alters ausgestattet. Erstaunlich ehrgeizig, fleißig, produktiv, diszipliniert, patriotisch, aufmerksam und innovativ, waren sie auch eifersüchtig, intolerant, taub, neurasthenisch und religiös bis zur Priggies. Was sie vorschlugen, würde die amerikanische Militärstrategie und -taktik für die folgenden Jahrzehnte beeinflussen. Aber ebenso bedeutsam wie ihre eigentlichen Ideen war die Tatsache, dass sie Militärs waren und sich nicht nur in den Vereinigten Staaten, sondern auch auf der Weltbühne einen Namen machen würden.\nMilitärgeschichte wird die Philosophie von Upton in einer zukünftigen Ausgabe untersuchen. Hier konzentrieren wir uns auf Mahan.\nAlfred Thayer Mahans Aufstieg vom obskuren Kapitän zur internationalen Anerkennung innerhalb von vier Jahren war unwahrscheinlich, um zu sagen, der Historiker Kyle Whitney bezeichnete den Sprung des Marinetheoretikers als Äquivalent dazu, dass eine Cheerleaderin Präsident wird.\nMahan wurde fast über Nacht zu einer weltweiten Berühmtheit – und ist es geblieben. Sein kahlköpfiger, bärtiger Kopf starrt uns ernst – fast drohend – aus tausend Geschichtstexten an. Laut dem einen oder anderen Historiker war er „der Prophet der Seemacht im späten 19. Jahrhundert“, „dieser Apostel des Marineismus und Imperialismus“, „ein Marine-Mohammed“. Der diplomatische Historiker Sir Charles Webster nannte ihn eine der Ursachen des Ersten Weltkriegs. Präsident Woodrow Wilson stimmte dem mehr oder weniger zu und machte den Krieg teilweise auf die Art von Marineismus zurückzuführen, die Mahan vertrat.\nKein Prophet hatte weniger wahrscheinliche Anfänge. In der Tat könnte seine ganze Karriere als ein Akt der Freudschen Rache angesehen werden. Mahan wurde in West Point, N.Y., als Sohn des Leiters der Ingenieurabteilung der US-Militärakademie geboren. Der junge Alfred begann seine akademische Karriere an der Columbia University und wechselte dann gegen den Willen seiner Eltern nach Annapolis. Dort belegte er den zweiten Platz in seiner Klasse (1859), war aber „aufgrund seines starren Glaubens an Disziplin an der Marineakademie unbeliebt und isoliert“, so der Historiker Barry M. Gough.\nHell, ehrgeizig und im Stillen eitel, war Mahan ein strenger 1,80 Meter langer, der sozial unbeholfen war und Schwierigkeiten hatte, Zuneigung zu zeigen. Erleichtert, die ehemalige Ellen Lyle Evans zu heiraten – gegen den ausdrücklichen Wunsch ihres Vaters – übergab der 31-jährige Kommandant ihr die Verwaltung des Haushalts und der eventuell drei Kinder sowie seinen monatlichen Gehaltsscheck. Ellen war eine große, stämmige, intelligente und entschlossene Frau, die elf Jahre jünger war als er. Sie erwies sich als fast so sparsam und peinlich wie ihr Mann. Sie tippte fast alle seine Manuskripte selbst, anstatt etwas für eine professionelle Sekretärin auszugeben.\nWährend Mann und Frau sich berühmt verstanden, war es eine andere Geschichte zwischen Mahan und seinen Offizierskollegen und den Männern an Bord des Schiffes. Der strenge Offizier fand normale Matrosen schmutzig, ungepflegt und ungebildet, sie fanden ihn einen kalten, gefühllosen Martinet. Vorgesetzte empfanden ihn als lästig.\nMahan war immer auf hoher See. Er sah nie Aktion, nur die langweilige Blockadepflicht während des Bürgerkriegs. Er war ständig seekrank, und die Schiffe, die er befehligte, neigten dazu, mit stationären Objekten wie Riffen und sich bewegenden Objekten wie anderen Schiffen zu kollidieren. Angesichts so schrecklicher Kopfschmerzen, dass er befürchtete, den Verstand zu verlieren, verbrachte er die meiste Zeit seiner Freizeit allein in seiner Kabine, trank viel und las Geschichtsbücher. Er bevorzugte Aufgaben an Land – wie zum Beispiel eine, die er beim New York Navy Yard hatte, bei der er die Stiche in Ammern zählte, um zu beweisen, dass handgenähte Flaggen besser waren als die, die von Nähmaschinen hergestellt wurden.\nMahans Haltung gegenüber der damaligen Marine ist verständlich. Der Historiker Louis M. Hacker beschreibt seine „langen, eintönigen Jahre unveränderlichen Dienstes auf den kuriosen Schiffen der alten amerikanischen Marine: in vollgetakelten Fregatten, die ihre Geschütze in der Breitseite trugen wie zu Drakes Zeiten, in kleinen Dampfkorvetten mit voller Segel, in eisernen Doppelend-Raddampfern, Dampfschaluppen mit eisenbeschichteten Seiten, in Flusskanonenbooten.“ Diese alternde Flottille umkreiste oberflächlich immer wieder die Welt und schützte den amerikanischen Handel in Gewässern, die bereits von der britischen Royal Navy vollkommen sicher gemacht wurden. Sein größerer Kampf bestand darin, einfach über Wasser zu bleiben. 1883 kommandierte Mahan die USS Wachusett, eine Dampfschaluppe aus der Zeit des Bürgerkriegs. Er war bestürzt über seine fehlende Panzerung, seine Seeuntauglichkeit und seine sehr begrenzte Reichweite. Fast genauso schlimm war seine Mission, zwei Jahre lang an der Westküste Südamerikas zu schweben, um amerikanische Staatsangehörige zu schützen, die möglicherweise in den Pazifikkrieg geraten könnten, einen vierjährigen Konflikt um Salpeter.\nIm Herzen Isolationist und Sozialdarwinist, befürchtete Mahan, die Vereinigten Staaten könnten sich dem weltweiten europäischen Wettbewerb um überseeische Besitztümer anschließen. „Ich fürchte abgelegene Kolonien oder Interessen“, schrieb er einem Freund, „um die großen militärischen Einrichtungen aufrechtzuerhalten“ – ganz zu schweigen von solchen Aufträgen.\nMahan war jedoch kein Mann ohne Ressourcen. Was Gough seine „endlose Politik“ nennt, sicherte ihm 1884 endlich eine Anstellung als Dozent für Marinegeschichte am Naval War College in Newport, RI Wachusett, legte Mahan in Lima an Land und eilte zum English Club der Stadt, um sich über seine Geschichte zu informieren. Dort entdeckte er eine Übersetzung von Theodor Mommsens Geschichte Roms. Alles hat geklickt.\nEin paar Jahre zuvor, als ein sparsamer US-Kongress ein weiteres Kriegsschiff unter seiner Führung verkauft hatte, war Mahan gezwungen, allein aus dem Fernen Osten zurückzukehren und die Durchfahrt durch britische koloniale Außenposten zu buchen. Eine demütigende Erfahrung für jeden amerikanischen Marineoffizier mit Selbstachtung, der ihm dennoch die Möglichkeit gab, das britische Empire in seinen lebenswichtigen Gelenken zu studieren.\nEr fügte seinen eigenen Beobachtungen Mommsens Studie über die Römische Republik hinzu und stellte plötzlich eine These auf: Die Kontrolle der Meere war der historische Schlüsselfaktor für den Aufstieg und Fall von Imperien und sogar ganzen Zivilisationen. Auf dem Weg nach Newport durchquerte er die New Yorker Astor Library und das Lyceum of Natural History und stellte zwei Vorlesungen für das Naval War College zusammen. Bis 1890 hatte er ein Buch: Der Einfluss der Seemacht auf die Geschichte, 1660-1783. Es wäre einer der einflussreichsten Wälzer, die jemals in Amerika veröffentlicht wurden.\n„Das Licht dämmerte zuerst in meinem inneren Bewusstsein, das ich keinem anderen Mann schuldete“, behauptete er, obwohl er den Einfluss von Mommsen, Antoine-Henri Jomini, den britischen Zeitgenossen Sir John Knox Laughton und Sir John Robert Seeley und einer Vielzahl von andere Historiker. Was Mahan für sich beanspruchte, war „keinerlei Breite oder Gründlichkeit des historischen Wissens, sondern eine gewisse Fähigkeit, hervorstechende Merkmale einer Epoche aufzugreifen – hervorstechend entweder durch Handeln oder Nicht-Handeln, durch Anwesenheit oder Abwesenheit“.\nDer Großteil von Mahans Werk zeichnet in der dichten, formalen Prosa seiner Zeit den Aufstieg Großbritanniens zur Großmacht durch fast 150 Jahre Seekriege mit Spanien, Holland und Frankreich nach. Seinen viel sexyeren Kerngedanken – dieses Morgenlicht – entfaltet er in den ersten beiden einleitenden Kapiteln. Es dreht sich um ein Zitat aus Thomas Arnolds Geschichte Roms, das Mahan gleich auf die erste Seite seines Vorworts gesetzt hat:\nZweimal in der Geschichte hat man den Kampf des höchsten individuellen Genies gegen die Ressourcen und Institutionen einer großen Nation erlebt, und in beiden Fällen hat die Nation gesiegt. 17 Jahre lang kämpfte Hannibal gegen Rom 16 Jahre lang kämpfte Bonaparte gegen England: Die Bemühungen des ersten endeten in Zama, die des zweiten in Waterloo.\nFür Mahan war die Seemacht der Schlüssel zum endgültigen Sieg – eine Erkenntnis, die bisher weder richtig gewürdigt noch angesprochen wurde. Selbst die größten Generäle und beeindruckendsten Landmächte waren ohne die Kontrolle über die wichtigsten Wasserstraßen der Welt letztendlich hilflos. Mahans Studie könnte das große Zeitalter des Segels oder die Rudergaleeren der Antike betreffen. Aber es blieben, so behauptete er, „allgemeine Prinzipien des Seekriegs, ungeachtet der großen Veränderungen, die bei den Marinewaffen durch die wissenschaftlichen Fortschritte des letzten halben Jahrhunderts und durch die Einführung von Dampf als Antriebskraft bewirkt wurden“.\nMahan skizzierte sechs solcher Prinzipien: „Geografische Position“ (einer Nation) „Physische Konformation“ (die Form der Küste einer Nation und die Leichtigkeit, mit der sie Schiffe auf ihren Wasserstraßen bewegen kann, sowie ihre „natürlichen Produktionen und ihr Klima“) „Ausdehnung des Territoriums“ „Bevölkerungszahl“ „Charakter des Volkes“ (wie bereit sind sie zu handeln, Risiken einzugehen und Kolonien zu gründen) und „Charakter der Regierung“ (nämlich ihre Weitsicht bei der Aufrechterhaltung einer starken Marine und Handelsmarine ).\nKein Wunder, denn für diesen unverbesserlichen Anglophilen und weißen Rassisten lasen sich Mahans „allgemeine Prinzipien“ wie eine Beschreibung Großbritanniens, aber zu dieser Zeit besaßen die Amerikaner noch die bewundernswerte Angewohnheit, genau zu studieren, was in anderen Nationen funktionierte, und daraus zu lernen. Außerdem war es schwierig, mit Erfolg zu argumentieren. Schließlich hatte England die Weltmeere so beherrscht, wie Rom das Mittelmeer beherrscht hatte.\nAus der Erfahrung Großbritanniens schöpfte Mahan bestimmte strategische Doktrinen, um seine allgemeinen Prinzipien zu unterstützen. Großmächte unterhielten große Flotten, um die Handelsschifffahrt zu schützen, die lebenswichtige Seeverbindung aufrechtzuerhalten und vor allem wichtige Seewege zu bewachen, die im Hinblick auf die Landesverteidigung genauso wertvoll waren wie kritische Straßen und Gebirgspässe.\nFlotten bestanden am besten in erster Linie aus großen Großkampfschiffen, die eng konzentriert, einsatzbereit gehalten und dazu verwendet wurden, den Feind in offenen Schlachten zu überwältigen (bloße Überfälle auf den Handel waren von untergeordneter Bedeutung und nie entscheidend). Kolonien waren nicht nur als Rohstoffquellen für die Industrie von entscheidender Bedeutung, sondern auch als strategische Zufluchtsorte, Tankstellen und Reparaturpunkte sowie Engpässe gegen feindliche Schifffahrt und Operationen. Dies waren die strategischen britischen Außenposten, die Mahan nach dem Verlust seines Schiffes durchquert hatte – von Hongkong und Singapur nach Indien, Aden, Suez, Zypern, Malta und Gibraltar, die das Reich auf der ganzen Welt verbanden.\nDer Einfluss der Seemacht auf die Geschichte, nach Hackers Einschätzung, „sollte in seiner Art und Weise eine ebenso tiefgreifende Wirkung auf die Welt haben wie Darwins“ Entstehung der Arten.“ Das Buch erlebte 50 Auflagen und wurde in sechs Sprachen übersetzt. Vor allem wurde es von einer Gruppe gleichgesinnter nationaler Führer, Marineoffiziere und Expansionisten in wichtigen Nationen rund um den Globus gelesen.\nDer in Harvard ausgebildete Japaner Count Kaneko Kentaro las es laut dem Historiker Roger Dingman mit „so etwas wie einem Ausbruch von Zen-Erleuchtung“. Kentaro brachte es mit nach Hause und übersetzte es in ein Lehrbuch für die Kaiserlich Japanische Marine. Bald folgte eine japanische Übersetzung von Mahans Das Interesse Amerikas an Seemacht, Gegenwart und Zukunft—bedeutungsvoll umbenannt Auf der Seemacht im Pazifik.\nKaiser Wilhelm II. hat 1894 einem amerikanischen Freund eine Nachricht geschickt: ICH BIN GERADE NUR NOCH NICHT LESE, SONDERN KAPITÄN MAHAN'S BUCH VERSCHLEISS UND VERSUCHE, ES AUS HERZLICH ZU LERNEN. ES IST EIN ERSTKLASSIGES BUCH UND IN ALLEN PUNKTEN KLASSISCH. Der Kaiser hielt eine mit Anmerkungen versehene Übersetzung an seinem Bett bereit, befahl allen seinen Marineoffizieren, sie zu lesen und eine Kopie in die Kabinen jedes deutschen Marineschiffs zu legen.\nEin inspirierter Wilhelm löste dann ein Wettrüsten der Marine mit einem Großbritannien aus, das sich verpflichtet fühlte, seine „Sicherheitsmarge“ einer Marine aufrechtzuerhalten, die größer war als die beiden nächststärksten Seemächte zusammen. Schlachtschiffe – dann „Dreadnoughts“ – wurden schnell größer, schneller und mächtiger. Der Erste Lord der Admiralität Winston Churchill baute eine „Fast Division“ aus fünf Schlachtschiffen mit jeweils 75.000 PS und einer Höchstgeschwindigkeit von 25 Knoten, selbst mit 15-Zoll-Geschützen und 13-Zoll-Panzerung.Der einzige Weg, eine solche Geschwindigkeit und Kraft zu erreichen, bestand darin, die gesamte Flotte unter der Leitung von Admiral Sir John Fisher, dem "Oil Maniac", auf Öl umzustellen. Öl hatte enorme Vorteile gegenüber Kohle – es konnte sogar auf See relativ leicht von einem Schiff auf ein anderes übertragen werden, und das Aufschichten erschöpfte nicht die Hälfte der Besatzung während einer längeren Verfolgung – und Fisher entschied, dass aus Sicherheitsgründen die Die Royal Navy muss ein eigenes Ölfeld haben. Die Briten fanden bald einen – im Iran, im Rahmen eines Abkommens von 1913 mit der Anglo-Persian Oil Co.\nZurück in Amerika wurden Mahans Schriften zum Evangelium des ehemaligen Marinehistorikers und Dozenten des Naval War College, Theodore Roosevelt. TR freundete sich mit Mahan an und schloss ihn in den einflussreichen Kreis der eifrigen imperialistischen Historiker ein, die Evan Thomas später als „die Kriegsliebhaber“ bezeichnen würde: Henry Cabot Lodge, Elihu Root, John Hay, William Howard Taft, Commodore George Dewey, Philosoph Brooks Adams und New York Sonne Redakteur Charles A. Dana beim gemeinsamen Mittagessen im New Yorker Toney Metropolitan Club, als sie davon träumten, Hawaii, Kuba, Puerto Rico und die Philippinen zu annektieren und einen Kanal durch Mittelamerika zu bohren. In bemerkenswert kurzer Zeit – mit der Unterstützung eines opportunistischen Jingoisten namens William Randolph Hearst und seines Zeitungsimperiums – würden sie alles bekommen, was sie wollten.\nAngesichts dieser Vielzahl historischer Persönlichkeiten – und der Nationen, die sie führen würden, und der Entscheidungen, die sie treffen würden – scheint es unmöglich, Mahans Einfluss zu überschätzen. Aber in Wahrheit erweiterten die Mächte der Welt, noch bevor er den Stift zu Papier brachte, ihre Flotten und versuchten, ihre Macht auf die ganze Welt zu übertragen. In Deutschland hatte Kaiser Wilhelm Kanzler Otto von Bismarck, das größte Hindernis für ein Wettrüsten der Marine, bereits über Bord geworfen und warf einen neidischen Blick auf die britischen Flotten und Kolonien. Und noch bevor Wilhelm 1888 den Thron bestieg, hatte sich das Deutsche Reich Konzessionen in China und Kolonien in Afrika, im Pazifik und sogar in der Karibik geschnappt. In Japan waren Admiral Marquis Saigo Tsugumichi und andere Marineexpansionisten bereits im Marineministerium eingesetzt, wo sie alles, was mit Großbritannien und der Royal Navy zu tun hatte, akribisch studierten.\nSogar die Vereinigten Staaten hatten begonnen, die undichten alten Wannen zu ersetzen, in denen Mahan gedient hatte, und in den 1880er Jahren eine Reihe von fünf teilweise gepanzerten „geschützten Kreuzern“ für ihre „Neue Marine“ in Auftrag gegeben. Dazu gehörten USS Chicago, Flaggschiff des Weißen Geschwaders, das Mahan 1894 im Triumph nach Europa befehligen sollte. Dort wurde er wie ein Staatsoberhaupt gefeiert und vom Kaiser und von Königin Victoria empfangen, die auch sein Buch gelesen haben soll. Der weltberühmte, ein Vertraute des Königshauses, der seekranke Kapitän war nun wohlhabend genug, um ein Haus in Manhattan und ein weiteres in den Hamptons zu kaufen.\nUm all dies zu verdienen, lieferte Mahan keine neue Richtung, sondern eine „wissenschaftliche“ Rechtfertigung dafür, wohin die großen Nationen der damaligen Zeit bereits wollten. In einem Zeitalter, das zunehmend von großen einheitlichen Theorien fasziniert war – Darwinismus, Sozialdarwinismus, Freudianismus, Marxismus – hatten seine Ideen sofortige Anziehungskraft.\nFührende Imperialisten überall stimmten zu. Die Orte, an denen Mahans Anziehungskraft am größten war – das britische, deutsche und japanische Imperium, die Vereinigten Staaten – waren alle relativ neue politische Konstruktionen, angeführt von stolzen, dynamischen Völkern, die besonders auf die industrielle Revolution ihrer Zeit eingestellt waren. Sie platzten aus allen Nähten, um ihren Einfluss, ihre Territorien, ihre Märkte auszuweiten – um zu zeigen, was sie auf der Weltbühne tun konnten.\nMahan lieferte ihnen ein gut begründetes, gut dokumentiertes Argument dafür, genau das zu tun – um „großartig“ zu werden. Erst später stellte sich heraus, dass er mitgeholfen hatte, sie in eine Falle zu führen.\nNatürlich stand Mahans Rolle bei der Veränderung der Weltanschauung von Seemacht und der strategischen Rolle von Seewegen, Flotten, Kolonien und Handel außer Frage.\nDer Admiral würde bis zu seinem plötzlichen Tod durch einen Herzinfarkt am 1. Dezember 1914 in seinem neu entdeckten Ruhm herumlaufen und 20 Bücher, 160 von Experten begutachtete Zeitschriftenartikel und mehr als 100 Zeitungsartikel über Marinegeschichte und -strategie herausgeben. Keiner von ihnen hat die gewaltigen Veränderungen in der Militärtechnologie, die den Krieg auf See verändern werden, oder einige der Veränderungen, die bereits stattgefunden haben, vorhergesehen.\nMahan zum Beispiel unterschätzte das Potenzial von U-Booten grob, und seine Schüler in Deutschland (sehr zur Erleichterung der Alliierten im Ersten Weltkrieg) und Japan (sehr zur Erleichterung der Vereinigten Staaten im Zweiten Weltkrieg) taten dies ebenfalls . Doch diese Waffe war in der Lage, den Handel bis zur Entscheidung eines Krieges zu überfallen, was Mahan in all seinen Philosophien nie vorausgesehen hatte. Verständlicherweise hat er auch nicht den Aufstieg der Luftwaffe und der Raketentechnik vorausgesehen und das Ausmaß, in dem sie das Wesen des Krieges auf See verändern würden. Mahans große, konzentrierte Flotten von Großkampfschiffen kämpften innerhalb weniger Jahre nach seinem Tod zu genau einer epischen Schlacht zwischen England und Deutschland in Jütland. Dort zog sich die deutsche Marine nach Kämpfen bis zum Stillstand für den Rest des Krieges in ihren Hafen zurück und beendete damit eine Ära.\nMahan hätte einfach argumentiert, dass seine allgemeinen Prinzipien geblieben seien, obwohl sich die Waffen und Taktiken der Marine noch einmal geändert hätten. Im engsten militärischen Sinne hätte er recht gehabt. Seewege und transozeanischer Handel sind auch im Zeitalter des Flugverkehrs bis heute unverzichtbar.\nDoch im weiteren strategischen Bereich – wo Mahan mit seinen großartigen vereinten Theorien es gewagt hatte, sich vorzuwagen – gab es einen fatalen Fehler. Mahans Theorien verlangten von Natur aus aggressives, externalisiertes Handeln, das allen, die nach ihnen leben wollten, enorme Kosten auferlegte.\nDie Gründung und Verwaltung von Kolonien und Engpässen mag Mahan als ein einfaches Unterfangen erschienen sein. Tatsächlich zahlten die meisten Kolonien, wie Bismarck bemerkte, ihre Fracht nie selbst. Sie zu nehmen bedeutete die Ausbeutung und Unterdrückung fremder Völker und die Korruption der eigenen Menschlichkeit. Die dringende Notwendigkeit, Seewege zu kontrollieren und den Zugang zu natürlichen Ressourcen zu gewährleisten, waren zwei der Hauptfaktoren, die dem imperialen Japan halfen, sich davon zu überzeugen, dass es etwa die Hälfte der Welt erobern „muss“, wenn es „überleben“ wollte. Der Beitritt zum Koloniewettbewerb führte Amerika zu einigen der unedelsten Unternehmen seiner Geschichte. Nach unserem „großartigen kleinen Krieg“, der die Philippinen und Kuba von Spanien befreite, führten wir eine lange, brutale Kampagne durch, bei der bis zu einem Fünftel aller Filipinos ums Leben kamen und Kuba in ein mobgeführtes Bordell verwandelt werden konnte, bevor wir uns einer nuklearen Konfrontation wegen der letzteres, das die Zivilisation fast beendete. Und die von Mahans Theorien vorgeschriebene aggressive Aktion hat tatsächlich dazu beigetragen, das verrückte Wettrüsten der Marine zwischen dem britischen und dem deutschen Imperium zu rechtfertigen, das so viel zu den Spannungen beigetragen hat, die uns den Ersten Weltkrieg bescherten – und damit den Zweiten Weltkrieg und alle Nebenkonflikte und Völkermord Amokläufe des 20. Jahrhunderts.\nWie bereits erwähnt, kann Mahan das meiste davon kaum ertragen. Eine umfassendere Theorie der Seemacht hätte jedoch erkannt, dass selbst ihre allgemeinen Prinzipien hatte Ende des 19. Jahrhunderts verändert. Sie hatten sich verändert, weil sich Nationen und Industrien verändert hatten. Der empfänglichste Boden, auf den Mahans Theorien fielen – die Vereinigten Staaten, Großbritannien, Deutschland und Japan – hatte zu der Zeit, als er keine wirklichen Argumente miteinander schrieb. Sie hatten keine großen philosophischen Unterschiede, begehrten nicht die Heimatgebiete des anderen. Sie wurden von niemandem außer einander ernsthaft bedroht. Sie bildeten die drei größten Volkswirtschaften der Welt und eine schnell auf dem Vormarsch. Aber der Reichtum dieser Nationen hing nicht von bestimmten Rohstoffen ab, sondern von ihrer Beherrschung der modernen Industrie, d.h. nicht was wir finden könnten, sondern was wir machen können. Diese Veränderung würde ihre Volkswirtschaften – wie sie bereits bewiesen – praktisch unbezwingbar machen.\nIn diesem Zusammenhang machten Mahans Theorien ebenso viel Sinn wie die Betrachtung von Hannibals Feldzügen in den Punischen Kriegen und der Befürwortung, dass jede Nation ihren Bestand an Elefantenfutter aufbaut. Sie dienten als quasi-wissenschaftliche Rechtfertigungen dafür, Nationen auszustechen, die – zum ersten Mal in der Geschichte der Menschheit – wenig zu gewinnen hatten, wenn sie sich in einem törichten, kostspieligen und ergebnisoffenen Wettbewerb bekriegten, der von nichts anderem als Chauvinismus, falschem Stolz und Hysterie motiviert war . Es würde ihnen nur gelingen, echte Bedrohungen, echte Monster und echte Unsicherheiten zu entfesseln, mit unkalkulierbaren Kosten.\nZur weiteren Lektüre empfiehlt Kevin Baker Alfred Thayer Mahans Der Einfluss der Seemacht auf die Geschichte, 1660-1783, ebenso gut wie Alfred Thayer Mahan: Der Mann und seine Briefe, von Robert Seager.\nUrsprünglich veröffentlicht in der März-Ausgabe 2012 von Militärgeschichte. Um zu abonnieren, klicken Sie hier.\nAlfred Thayer Mahan: Die Vereinigten Staaten blicken nach außen\nVon Der Atlantik Magazin, Dezember 1890\nMarinekapitän Alfred T. Mahan wurde 1873 von der Marine entsandt, um das United States Naval War College zu gründen. Als Präsident des College begann er, Bücher und Artikel zu schreiben, die den Wert der Seemacht als Schlüssel zu nationaler Größe rühmen. Er ging bis in die Zeit Alexanders des Großen zurück und argumentierte, dass die Nationen, die eine mächtige Seestreitmacht aufgebaut hatten, die sowohl Handels- als auch Seeflotten umfassten, die beständigsten waren. Die größte historische Voraussetzung für nationale Macht, behauptete Mahan, sei die Seemacht, die eine kleine Nation wie England zu einer Weltmacht gemacht habe. Mahan wurde natürlich von den Briten weithin bewundert. Mahans berühmtestes Werk war The Influence of Sea Power Upon History, 1660-1783 (1890), das zu einem der einflussreichsten Bücher über Strategie und Außenpolitik wurde, die jemals geschrieben wurden. Zu dieser Zeit waren seine Ideen bekannt, und er argumentierte weithin und öffentlich, dass die Zeit für die Vereinigten Staaten gekommen sei, nach außen zu schauen und ihre Position als Seefahrernation zu nutzen, um ihre Position in der Welt zu stärken. Implizit in seinem Denken war die Vorstellung, dass eine Nation Überseebesitzungen oder zumindest Kontrollen und Vermögenswerte brauchte, die es ihr ermöglichen würden, ihre Macht in entfernte Gebiete zu projizieren. So bildeten Mahans Ideen einen Großteil der Grundlage für den amerikanischen Imperialismus.\nMahan beeinflusste nicht nur amerikanische Strategen wie den zukünftigen Präsidenten Theodore Roosevelt, der stark von Mahans Arbeit beeinflusst wurde, sondern auch andere internationale Führer, darunter Kaiser Wilhelm II. 8221 brachte ihn in direkten Konflikt mit Großbritannien. Der Kaiser war der Enkel von Königin Victoria Eduard VII. war der Onkel des Kaisers, und Wilhelm verachtete ihn und freute sich offen über Edwards Beerdigung im Jahr 1910. So untermauerte Mahans Werk gewissermaßen die Konflikte, die zum Ersten Weltkrieg führten.\nAlfred T. Mahan, "Die Vereinigten Staaten mit Blick nach außen", Atlantik monatlich, LXVI (Dezember 1890), 816-24.\nEs fehlt nicht an Anzeichen für eine bevorstehende Änderung der Denkweise und der Politik der Amerikaner in Bezug auf ihre Beziehungen zur Welt außerhalb ihrer eigenen Grenzen. Seit einem Vierteljahrhundert ist die vorherrschende Idee, die sich erfolgreich an den Urnen durchsetzt und den Kurs der Regierung prägt, der Erhalt des Heimatmarktes für die heimischen Industrien. Der Arbeitgeber und der Arbeiter sind gleichermaßen gelehrt worden, die verschiedenen von diesem Standpunkt aus vorgeschlagenen wirtschaftlichen Maßnahmen zu betrachten, jeden Schritt, der das Eindringen des ausländischen Herstellers in ihren eigenen Bereich begünstigt, mit Feindseligkeit zu betrachten und vielmehr immer strengere Ausschlussmaßnahmen zu fordern als sich mit jeder Lockerung der Kette, die den Verbraucher an sie bindet, zu gefallen. Die unvermeidliche Folge davon ist, wie in allen Fällen, in denen der Geist oder das Auge ausschließlich auf eine Richtung gerichtet ist, dass die Gefahr des Verlustes oder die Aussicht auf einen Vorteil in einer anderen Richtung übersehen wurde.\nDaher wurden die amerikanischen Industrien fast ein ganzes Leben lang auf diese Weise geschützt, bis die Praxis die Kraft einer Tradition angenommen und in das Gewand des Konservatismus gekleidet wurde. In ihren gegenseitigen Beziehungen ähneln diese Industrien den Aktivitäten eines modernen Panzerschiffs mit schwerer Panzerung, aber einer minderwertigen Maschine und keinen Geschützen, die mächtig zur Verteidigung, schwach zur Offensive sind. Im Innern ist der Heimatmarkt gesichert, aber draußen, jenseits der weiten Meere, gibt es die Märkte der Welt, die nur durch einen energischen Kampf betreten und kontrolliert werden können, dem die Gewohnheit des Vertrauens auf gesetzlichen Schutz nicht förderlich ist.\nIm Grunde aber ist das Temperament des amerikanischen Volkes einer solchen Trägheit im Grunde fremd. Unabhängig von allen Vorurteilen für oder gegen einen Schutz kann mit Sicherheit vorausgesagt werden, dass der Kurs der amerikanischen Unternehmen einen Weg ebnet, um sie zu erreichen, wenn die Gewinnchancen im Ausland verstanden werden. .\nDas interessante und bedeutsame Merkmal dieser sich ändernden Haltung ist, dass der Blick nach außen gerichtet ist, anstatt nur nach innen, um das Wohl des Landes zu suchen. Die Bedeutung entfernter Märkte und die Beziehung unserer eigenen immensen Produktionskräfte zu ihnen zu bekräftigen, bedeutet logischerweise die Anerkennung des Bindeglieds, das die Produkte und die Märkte verbindet, das heißt, den Handel der drei zusammen, die diese Kette von Seemacht, der Großbritannien seinen Reichtum und seine Größe verdankt.\nGleichzeitig mit diesen Anzeichen einer Veränderung unserer eigenen Politik herrscht in der Welt insgesamt eine Unruhe, die zutiefst bedeutsam, wenn nicht sogar bedrohlich ist. Es ist nicht unsere Absicht, uns mit dem inneren Zustand Europas zu befassen, von dem aus, wenn Störungen auftreten, die Auswirkungen auf uns nur teilweise und indirekt sein können. Aber die großen Küstenmächte dort stehen nicht nur auf der Hut vor ihren kontinentalen Rivalen, sie hegen auch Bestrebungen nach kommerzieller Ausdehnung, nach Kolonien und nach Einfluss in entfernten Regionen, was bringen kann und sogar unter unserer gegenwärtigen vertraglichen Politik bereits gebracht hat sie in Kollision mit uns selbst. . Überall auf der Welt kollidiert der deutsche Handels- und Kolonialdruck mit anderen Nationen. .\nEs gibt keinen vernünftigen Grund zu der Annahme, dass die Welt außerhalb der Grenzen Europas in eine Periode gesicherten Friedens übergegangen ist. Ungeklärte politische Bedingungen, wie sie in Haiti, Mittelamerika und vielen der pazifischen Inseln, insbesondere der hawaiianischen, gegeben sind, beinhalten in Verbindung mit großer militärischer oder kommerzieller Bedeutung, wie dies bei den meisten dieser Positionen der Fall ist, nach wie vor gefährliche Streitkeime, auf die man sich zumindest vorbereiten sollte. Zweifellos ist die allgemeine Stimmung der Nationen dem Krieg abgeneigter als früher. Wenn wir nicht weniger egoistisch und gierig sind als unsere Vorgänger, uns die mit einem Friedensbruch verbundenen Unannehmlichkeiten und Leiden mehr ablehnend empfinden, aber um diese hochgeschätzte Ruhe und den ungestörten Genuss der Erträge des Handels zu bewahren, ist es notwendig, über etwas gleichwertiges zu argumentieren Stärke mit einem Gegner. Es ist die Bereitschaft des Feindes und nicht die Duldung des Bestehenden, die jetzt die Armeen Europas zurückhält.\nDieser Streit [zwischen den Vereinigten Staaten und Kanada>, scheinbar dürftig, aber wirklich ernst, plötzlich in Erscheinung tretend und für seinen Ausgang von anderen Erwägungen als seinen eigenen Verdiensten abhängig ist, kann uns dazu dienen, uns von vielen latenten und doch unvorhergesehenen Gefahren für die Frieden der westlichen Hemisphäre, begleitet von der Eröffnung eines Kanals durch die mittelamerikanische Landenge. . Im Falle eines Krieges werden die Vereinigten Staaten zweifellos die Canadian Railroad befehligen, trotz der abschreckenden Kraft der Operationen der feindlichen Marine an unserer Küste, aber nicht weniger zweifellos wird sie im Gegensatz zu einer der großen Seemächte impotent sein, die Zentrale zu kontrollieren Amerikanischer Kanal. Militärisch gesehen ist die Durchdringung der Landenge für die Vereinigten Staaten im gegenwärtigen Zustand ihrer militärischen und maritimen Vorbereitung nichts anderes als eine Katastrophe. Es ist besonders gefährlich für die Pazifikküste, aber die erhöhte Exposition eines Teils unserer Küste wirkt sich ungünstig auf die gesamte militärische Situation aus. Trotz einer gewissen großen ursprünglichen Überlegenheit, die uns durch unsere geographische Nähe und immense Ressourcen verliehen wird, mit anderen Worten, aufgrund unserer natürlichen Vorteile und nicht aufgrund unserer intelligenten Vorbereitungen, sind die Vereinigten Staaten nicht nur tatsächlich, sondern auch absichtlich nicht bereit, in der Karibik und in Mittelamerika ein dem Ausmaß ihrer Interessen entsprechendes Gewicht des Einflusses geltend machen. Wir haben nicht die Marine, und was noch schlimmer ist, wir sind nicht bereit, eine Marine zu haben, die ernsthaft in Streitigkeiten mit den Nationen gewichtet, deren Interessen dort mit unseren in Konflikt geraten.\nWir haben nicht die Verteidigung der Küste, die der Marine für ihre Arbeit auf See frei bleibt, und wir sind nicht bestrebt, dies zu gewährleisten. Wir haben nicht, aber viele andere Mächte haben Stellungen innerhalb oder an den Grenzen der Karibik, die nicht nur große natürliche Vorteile für die Kontrolle dieses Meeres besitzen, sondern auch die künstliche Stärke der Befestigung und Bewaffnung erhalten haben und erhalten, die werden sie praktisch unaussprechlich machen. Im Gegenteil, wir haben am Golf von Mexiko nicht einmal den Anfang einer Marinewerft, die als Basis für unsere Operationen dienen könnte. . Was ich bedauere, und was ein nüchterner, gerechter und vernünftiger Grund zu tiefer nationaler Besorgnis ist, ist, dass die Nation ihre Seegrenze nicht so verteidigt und ihre Flotte so stark, wie es ausreicht, mit der Vorteile unserer Position, ernsthaft abzuwägen, wenn unvermeidliche Diskussionen entstehen. .\nEs ist völlig vernünftig und legitim, bei der Einschätzung unseres Bedarfs an militärischer Vorbereitung die Entfernung der wichtigsten Marine- und Militärnationen von unseren Küsten und die daraus resultierende Schwierigkeit, Operationen auf eine solche Entfernung aufrechtzuerhalten, zu berücksichtigen. Ebenso angemessen ist es, bei der Gestaltung unserer Politik die Eifersüchteleien der europäischen Staatenfamilie und ihre daraus resultierende Unwilligkeit, die Feindschaft eines so starken Volkes wie uns auf sich zu nehmen, ihre Furcht vor unserer zukünftigen Rache sowie ihre Unfähigkeit zu berücksichtigen mehr als einen bestimmten Teil ihrer Truppen an unsere Küsten zu entsenden, ohne viel von ihrem eigenen Gewicht in den Europaräten zu verlieren. In Wahrheit ist eine sorgfältige Bestimmung der Streitkräfte, die Großbritannien oder Frankreich wahrscheinlich für Operationen gegen unsere Küsten entbehren könnten, wenn diese angemessen verteidigt würden, ohne ihre europäische Position zu schwächen oder ihre Kolonien und ihren Handel unangemessen zu entlarven, der Ausgangspunkt, von dem aus um die Stärke unserer eigenen Marine zu berechnen. Wenn letztere den Kräften überlegen sind, die auf diese Weise gegen sie entsandt werden können, und die Küste so verteidigt wird, dass die Flotte frei zuschlagen kann, wo sie will, können wir unsere Rechte nicht nur die Rechte wahren, die das Völkerrecht zuerkennt und die der moralische Sinn der Nationen stützt jetzt, aber auch die ebenso realen Rechte, die, wenn auch nicht durch das Gesetz verliehen, von einem klaren Übergewicht der Interessen, von einer offensichtlich notwendigen Politik, von einer vollständigen oder teilweisen Selbsterhaltung abhängen.\nUnsere selbst auferlegte Marktabschottung und der Rückgang unseres Interesses an der Schifffahrt in den letzten dreißig Jahren fielen in einzigartiger Weise mit einer tatsächlichen Abgeschiedenheit dieses Kontinents vom Leben der übrigen Welt zusammen. .\nWenn der Isthmus durchbrochen wird, wird diese Isolation vergehen und mit ihr die Gleichgültigkeit der fremden Nationen. Von wo auch immer sie kommen und wohin sie später auch gehen, alle Schiffe, die den Kanal benutzen, werden durch die Karibik fahren. Was auch immer die Auswirkungen auf den Wohlstand des angrenzenden Kontinents und der Inseln sein mögen, die die Seeaktivitäten zu Tausenden begleiten, um einen solchen Schwerpunkt des Handels werden große kommerzielle und politische Interessen zentriert. Um ihre eigenen zu schützen und zu entwickeln, wird jede Nation Stützpunkte und Einflussmöglichkeiten in einem Viertel suchen, in dem die Vereinigten Staaten seit jeher eifersüchtig auf das Eindringen europäischer Mächte reagierten. Der genaue Wert der Monroe-Doktrin wird von den meisten Amerikanern nur sehr grob verstanden, aber die Wirkung des vertrauten Satzes war, eine nationale Sensibilität zu entwickeln, die häufiger als materielle Interessen und bei Streitigkeiten, die durch solche Gefühle verursacht werden, zu Kriegen führt keinen beruhigenden Einfluss haben, der der moralischen Autorität des Völkerrechts mit seinen anerkannten Prinzipien zuzuschreiben ist, denn die Streitpunkte werden von politischer Bedeutung, von Interesse und nicht von eingeräumtem Recht sein. Frankreich und England verleihen den von ihnen gehaltenen Häfen bereits eine künstliche Stärke, die ihre gegenwärtige Bedeutung nicht erfordert. Sie blicken in die nahe Zukunft. Auf den Inseln und auf dem Festland gibt es viele Positionen von großer Bedeutung, die heute von schwachen oder instabilen Staaten besetzt sind. Sind die Vereinigten Staaten bereit, sie an einen mächtigen Rivalen verkaufen zu sehen? Aber auf welches Recht wird sie sich gegen die Übertragung berufen? Sie kann nur eine Behauptung aufstellen – die ihrer vernünftigen Politik, die von ihrer Macht getragen wird.\nOb sie wollen oder nicht, die Amerikaner müssen jetzt anfangen, nach außen zu schauen. Die wachsende Produktion des Landes verlangt es. Eine zunehmende öffentliche Meinung verlangt dies. Die Position der Vereinigten Staaten zwischen den beiden Alten Welten und den beiden großen Ozeanen erhebt denselben Anspruch, der bald durch die Schaffung der neuen Verbindung zwischen Atlantik und Pazifik gestärkt wird. Diese Tendenz wird durch das Wachstum der europäischen Kolonien im Pazifik, durch die fortschreitende Zivilisation Japans und durch die schnelle Bevölkerung unserer pazifischen Staaten mit Männern aufrechterhalten und gesteigert, die den ganzen aggressiven Geist der fortgeschrittenen Linie des nationalen Fortschritts haben. Nirgendwo findet eine energische Außenpolitik mehr Anklang als bei den Menschen westlich der Rocky Mountains.\nEs wurde gesagt, dass ein transisthmischer Kanal in unserem gegenwärtigen Zustand der Unvorbereitetheit eine militärische Katastrophe für die Vereinigten Staaten und insbesondere für die Pazifikküste sein wird. Wenn der Kanal fertig ist, wird die Atlantikküste weder mehr noch weniger exponiert sein als jetzt, sie wird sich nur noch mit dem Land teilen groß die erhöhte Gefahr ausländischer Komplikationen mit unzureichenden Mitteln, um ihnen zu begegnen. Die Gefahr der Pazifikküste wird um so größer, als der Weg zwischen ihr und Europa durch eine Passage verkürzt wird, die die stärkere Seemacht kontrollieren kann. Die Gefahr liegt nicht nur in der leichteren Entsendung eines feindlichen Geschwaders aus Europa, sondern auch darin, dass eine europäische Macht an dieser Küste eine mächtigere Flotte als früher unterhalten kann, weil sie so viel schneller heimgerufen werden kann wenn gebraucht. Die größte Schwäche der pazifischen Häfen wird jedoch, wenn sie von unserer Regierung mit Bedacht ausgeräumt wird, unsere Überlegenheit bei der Seefahrt dort sehr sichern.\nDie militärischen Bedürfnisse der pazifischen Staaten sowie ihre überragende Bedeutung für das ganze Land sind noch Zukunftssache, aber einer Zukunft, die so nahe ist, dass die Versorgung sofort beginnen sollte. Um ihre Bedeutung abzuwägen, bedenken Sie, welchen Einfluss im Pazifik einer Nation zugeschrieben würde, die nur aus den Staaten Washington, Oregon und Kalifornien besteht, wenn sie mit Männern gefüllt ist, die sie jetzt bevölkern und immer noch einströmen, und die maritime Zentren wie San Francisco, Puget Sound und der Columbia River. Darf es weniger gezählt werden, weil sie durch die Blutsbande und die enge politische Verbindung mit den großen Gemeinschaften des Ostens verbunden sind? Aber ein solcher Einfluss, um ohne Erschütterung und Reibung zu wirken, erfordert eine unterschwellige militärische Bereitschaft, wie die sprichwörtliche eiserne Hand unter dem Samthandschuh. Um dies zu gewährleisten, sind drei Dinge notwendig: Erstens der Schutz der Haupthäfen durch Befestigungen und Küstenverteidigungsschiffe, der Verteidigungsstärke verleiht, der Gemeinschaft Sicherheit bietet und die für alle militärischen Operationen erforderlichen Stützpunkte liefert. Zweitens die Seestreitkräfte, der Arm der Offensive, der allein es einem Land ermöglicht, seinen Einfluss nach außen auszudehnen. Drittens sollte es eine unantastbare Entschlossenheit unserer nationalen Politik sein, dass kein europäischer Staat künftig eine Kohlenposition innerhalb von dreitausend Meilen von San Francisco erwirbt – eine Entfernung, die die Inseln Sandwich und Galapagos sowie die Küste Mittelamerikas umfasst. Denn Treibstoff ist das Leben des modernen Seekrieges, es ist die Nahrung des Schiffes, ohne es sterben die modernen Monster der Tiefen an der Unannehmlichkeit. Um ihn herum gruppieren sich daher einige der wichtigsten Überlegungen der Marinestrategie. In der Karibik und im Atlantik sind wir mit so manchem fremden Kohledepot konfrontiert, und vielleicht ist es kein reines Unglück, dass wir, wie Rom, Karthago vor unseren Toren finden, uns zu unseren Waffen auffordern, uns aber nicht fügen lassen unsere Gefahren, eine weitere Ablenkung unserer Kräfte, indem wir im Nordpazifik zuvorgekommen sind.\nZusammenfassend kann gesagt werden, dass Großbritannien, obwohl es zweifellos der furchtbarste unserer möglichen Feinde ist, sowohl durch seine große Flotte als auch durch seine starken Stellungen in der Nähe unserer Küsten, hinzugefügt werden muss, dass eine herzliche Verständigung mit diesem Land eine der ersten unserer externen ist Interessen. Beide Nationen suchen zweifellos und zu Recht ihren eigenen Vorteil, aber beide werden auch von einem Rechts- und Gerechtigkeitsgefühl beherrscht, das aus denselben Quellen stammt und tief in ihren Instinkten verwurzelt ist. Welche vorübergehende Abweichung auch immer auftreten mag, eine Rückkehr zu gegenseitigen Rechtsstandards wird sicherlich folgen. Ein formelles Bündnis zwischen den beiden kommt nicht in Frage, aber eine herzliche Anerkennung der Ähnlichkeit von Charakter und Ideen wird Sympathien hervorbringen, die wiederum eine für beide vorteilhafte Zusammenarbeit ermöglichen, denn wenn die Sentimentalität schwach ist, ist die Sentimentalität stark.\nSchau das Video: Alfred Mahan (Kann 2022).\nDer Mann der Dame: Gawain als Liebhaber der mittelenglischen Literatur\nEin Hinweis zur Geschichte des Umschlags in Häfen: von alten bis mittelalterlichen Kranichen\nCopyright 2022 \_ Alfred Thayer Mahan: Befürworter der amerikanischen Seemacht...