Blog: Pharmaconcern ǀ AIDS und Saccharose — der Freitag\nPharmaconcern Regression zur Mitte oder magisches Wasser?\nmerdeister | Community 142\n“Ich will die tiefe Verbindung zwischen physischen, emotionalen und mentalen Symptomen verstehen”\nWenn man diese Ursache “heilt”, heilt man auch die Erkrankung. Nach Vorstellung eines Homöopathen bereitet das Miasma sozusagen die Bedingungen, die es dem HI-Virus erlauben, sich im Körper zu verbreiten. Heilt man das Miasma, wird dem Virus die Grundlage entzogen und es verschwindet. Für Homöopathen zeigt sich eine Erkrankung als Summe von Symptomen (Symptome sind das, was die “Schulmedizin” behandelt). Mehr benötigen sie nicht. Körperliche Untersuchung, Labor und Bildgebung sind im Grunde nutzlos und werden von überzeugten JüngerInnen Hahnemanns wohl eher aus forensischen als aus diagnostischen Gründen genutzt.\nDas ist auch der Grund, warum man im Rahmen einer homöopathischen Behandlung eigentlich keine echten Medikamente nehmen darf. Diese “unterdrücken” die Symptome, die der Homöopath benötigt, um das richtige Mittel zu finden. Man hört immer wieder Schmerz- und fiebersenkende Mittel würden Symptome unterdrücken und sollten vermieden werden. Eine HIV-Therapie hindert einen Homöopathen also daran, einen Patienten zu heilen, weil sie die Symptome “unterdrückt”. Er kommt der Ursache, dem Miasma nicht auf die Spur.\nDabei sind in der Homöopathie “geistige” Symptome wichtiger als körperliche. Mittel höherer Potenz sollen eher auf der geistigen Ebene wirken, Mittel geringerer Potenz eher auf der körperlichen (das ist auch ein Grund, warum viele Komplexhomöopathika relativ tiefe Potenzen enthalten).\nEs gibt noch eine weitere Form der homöopathischen Behandlung, die epidemische. Im Falle einer Epidemie haben viele Menschen dieselben charakteristischen Symptome und können mit demselben Mittel behandelt werden. In dem Fall ist also das Individualierungsgebot aufgehoben. Hahnemann hat so zum Beispiel Cholera “behandelt”. Dieser Kniff hat den Vorteil, dass man (wie in der “Schulmedizin” http://s1.wp.com/wp-includes/images/smilies/icon_wink.gif?m=1129645325g ) viele Menschen schnell behandeln kann, ohne eine lange Anamnese zu erheben.\n“She is going to lend her clinic to the trial, which is great news. We schedule further meetings, but it is clear I will have to raise some more funds to make this happen. The university can only give seed money. The most important thing for me is to get initial lab reports and statistics treating a small number of AIDS patients. I can then use this to push for funds and larger trials.”\n“Sie [Anm: Professorin vor Ort] wird ihre Klinik für die Studie zur Verfügung stellen, was großartige Neuigkeiten sind. Wir planen weitere Treffen, doch es ist klar, dass ich weitere Förderung bekommen muss, um es möglich zu machen. Die Universität kann nur eine Anschubfinanzierung geben. Das Wichtigste für mich ist, initiale Laborwerte und Statistiken der Behandlung einer kleiner Anzahl von AIDS Patienten zu bekommen. Die kann ich dann nutzen, um Förderung für eine große Studie zu bekommen.”\nBen Goldacre bezeichnete Sherrs Pläne als von “beängstigend schlechter Qualität” und “unethisch”. Im Sinne der Fairness sei an dieser Stelle erwähnt, dass es neben Sherr andere Involvierte gab, und dass große Namen der englischsprachigen Homöopathenszene mit seinem Handeln einverstanden gewesen sein müssen, bis dieses der Öffentlichkeit bekannt gemacht wurde. Dann wurde es ungemütlich. Interessant wäre es, zu erfahren, ob Harald Walach von der geplanten Studie wusste und wenn ja, was er davon hielt. Sherr und er tauchen in zwei Papern (ohne HIV-Bezug) gemeinsam als Autoren auf, dürften sich also kennen.\nMan kann davon ausgehen, dass die Äußerungen Sherrs, Homöopathie nur als komplementäre “Therapie” zu nutzen, weniger von Vernunft als von der Angst des Verlusts von Geldgebern geleitet ist. Aktuell ist auf der Website das Ziel, ein homöopathisches Verständnis für AIDS zu bekommen, zu lesen. Das ist es wohl, was aus dieser Liste übrig geblieben ist:\nGenau, da steht, Herr Sherr wolle herausfinden, ob es sich bei AIDS um eine Epidemie handelt. Dabei interessiert ihn jedoch das Retrovirus nicht die Bohne. Er meint “Epidemie” nämlich im homöopathischen Sinne, so wie oben beschrieben. Das Ziel ist edel, nämlich die Symptome, die den “genus epidemicus” ausmachen, zu identifizieren und dann möglichst viele Menschen mit dem gefundenen homöopathischen Mittel zu behandeln. Einem wirkungslosen Mittel. Hier geht es um Heilung als Intention, hier geht es nicht darum, Symptome zu verbessern, indem man die psychosomatischen Effekte, die aus der intensiven Aufmerksamkeit des Homöopathen resultieren, nutzt.\nIn diesem Zusammenhang erscheinen die zu seiner Verteidigung vorgebrachten “Dokumentationen” von Fallbeispielen auch in einem ganz anderen Licht. Sie dienen dazu, die Symptome zu sammeln, um den “genus epidemicus” zu bestimmen. Das nennt sich homöopathische Forschung. Apropos. In einer Arbeit von 2008 waren 15% der Homöopathen in Indien der Ansicht, man sehe einem Menschen die Infektion an, 25%, es gäbe eine Heilung für HIV. Der Rest der Fragen fällt kaum besser aus. Wirklich sinnvoll wäre es also, hier unter Homöopathen Aufklärung zu leisten.\nIn einem Video erklärt Frau Sherr, Viren und Bakterien zu bekämpfen ließen sie nur stärker zurückkommen. Es sei wichtig, das Immunsystem zu stärken damit AIDS geheilt werden könne. Wenn Frau Sherr und andere Homöopathen davon sprechen, das Immunsystem zu “stärken” meinen sie nicht das Immunsystem, sondern die Lebenskraft. Das mag daran liegen, dass beides für sie in gleichem Sinne magisch ist.\n“We need to get homoeopathy known throughout Africa, because millions are dying of AIDS and malaria and TB, and the pharmaceutical companies keep pushing their expensive, non curing, mal inducing drugs. Homoeopathy is a wonderful solution for Africa- curative, gentle, natural, and affordable. No side effects- just effective!\nThe last aim is to collect enough data to convince the powers that be. This is not simple. You can’t just bring a cured video case.”\n“Wir müssen Homöopathie in ganz Afrika bekannt manchen, weil Millionen an AIDS und Malaria und Tuberkulose sterben und die Pharmaindustrie weiter teure, nicht heilende und Schaden verursachenden Medikamente fördert. Homöopathie ist eine wundervolle Lösung für Afrika- heilend, sanft, natürlich und günstig. Keine Nebenwirkungen, einfach effektiv.\nDas Ziel ist, genug Daten zu sammeln, um die Mächtigen zu überzeugen. Das ist nicht einfach. Man kann nicht einfach ein Video eines geheilten Falls zeigen.”\n“Most importantly I feel I know where I am going from a homoeopathic point of view, and that the principles of the Organon are guiding me in the right direction. (…) AIDS can be cured, and it will.”\n“Am Wichtigsten ist, dass ich weiß, wo ich hingehe, aus homöopathischer Sicht, und dass die Prinzipien des Organons mich in die richtige Richtung leiten.”\n“Your presence is medicine enough”\nIn “Homöopathie und Ich” (wo die Behandlung von AIDS bereits Thema war) habe ich von dem Beitrag geschrieben, der die Initialzündung für meine Liaison mit der Pseudomedizin war. Dort war ebenfalls AIDS das Thema. Ich schrieb dort auf, warum ich Homöopathie für Gefährlich halte. Ich fühle mich bestätigt.\n**Homöopath wird hier benutzt für jemanden, der nicht einfach ein paar Globuli verschreibt, weil sie eben helfen, sondern für jemanden, der “homöopathisch” denkt (damit meine ich nicht “verdünnt”).\nhomöopathie und hiv\nDanke Dir, das fand ich sehr klärend und informativ.\nBei diesem Thema befällt mich nun schon länger eine dunkle Vorahnung. Hier das Bild in Grob:(vorsicht ein wenig ironisch)\nStaatlich Kontrollierte Medizinische Grundversorgung nur durch homöopathische Mittel. Krankenkassen zahlen nur noch die homöopathische Behandlung, andere Therapien nur bei Aufzahlung. Chirurgie etc, vielleicht eine Ausnahme, aber Kostensenkung auf Gesundheitsschiene und Drohgebärde gegenüber der Pharmaindustrie.\nUnd wer nicht von den Globuli genesen tut, und sich anderes nicht leisten kann, ist halt selber Schuld.\nViel Text (https://www.freitag.de/autoren/columbus/hiv-in-afrika-und-die-boese-homoeopathie )? - Aber im Gegensatz zu ihren Texten, schreibe ich nur überprüfbare Informationen und Tatsachen nach Berichtslage auf, die sich auch mehrfach belegen lassen, enthalte mich der Invektiven und versuche nicht zu skandalisieren, wo es gar keinen Skandal gibt, sondern einzig der Versuch auffällt, unbedingt und eigenwillig, einem anerkannten und erfolgreichen Homöopathen öffentlich ans Schienbein zu treten.\nGanz kurz: Hahnemann hat die meiste Zeit seines ärztlichen und wissenschaftlichen Lebens die Medizin seiner Zeit betrieben und sie niemals grundsätzlich verteufelt, wenn sie nicht nachweislich Kranke umbrachte oder schädigte. Cholera hat er übrigens, forschrittlicher als seine Zeitgenossen, als Infektion durch mikrobische Lebewesen, als durch Verunreinigungen verursacht, angesehen.\nDamals brachten die rein akademischen Ärzte ihre Patienten dadurch um, dass z.B. bei einer Choleraepidemie den Schwerkranken strikt empfohlen wurde nichts zu trinken (Das musste tödlich enden!). Hahnemann war genau gegensätzlicher Meinung und hatte damit auch völlig Recht.\nEr war übrigens auch einer der wenigen Ärzte seiner Zeit, der die alte Medizinertradition des Aderlasses und der übrigen Rosskuren als überaus gefährlich ansah. Er plädierte für eine aufbauende und kräftigende Ernährung, Phytomedizin und Balance in der Lebensführung, sowie für eine vollständige physische, wie psychische Anamnese vor einer Behandlung. - Das waren sehr reformatorische Ansätze, denn die Mediziner seiner Zeit waren meist Blickdiagnostiker!\nGrundsatz der Homöopathie: Schwäche niemals einen kranken Patienten! Bei Gesunden kannst du neue Arzneien prüfen und auch schwächende Reaktionen hervorrufen um ein individuelles Behandlungsprinzip zu erkennen.\nSie fantasieren sich jedoch in eine Art Hass, dem jede sachliche Grundlage fehlt. Das macht sie sogar für die einfachsten biografischen und historischen Wahrheiten völlig blind. So übersehen sie, dass zur Zeit Hahnemanns die Miasmentheorie als Lehrmeinung galt und keineswegs aus der Homöopathie enwickelt wurde. Sie übersehen auch, dass Hahnemann in erbitterten Kämpfen Niederlagen gerade gegen die Ärzte einstecken musste, die weiterhin selbst Schwerstkranke zur Ader ließen oder in Eisbäder setzten und sie damit umbrachten.\nWas nun Sherr angeht, so sind sie bisher jeden Beleg schuldig geblieben, dass dieser homöopathischen Monotherapien bei HIV Patienten, die antiretrovirale Medikamente unbedingt nehmen müssen, durchgeführt oder befürwortet hat.\nIhr Scheinarument, „Körperliche Untersuchung, Labor und Bildgebung sind im Grunde nutzlos und werden von überzeugten JüngerInnen Hahnemanns wohl eher aus forensischen als aus diagnostischen Gründen genutzt.“, geht am realen Verhalten der Sherrs völlig vorbei und ist auch einigermaßen perfide, denn einen Beweis, es sei so, liefern sie nicht mit.\nDem steht auch entgegen, dass der HIV-Status, es ist Absicht der WHO und pure Notwendigkeit, weil nicht überall Labore schnell und kostengünstig verfügbar sind, vor allem nach dem klinischen Status eingeschätzt wird (Lesen sie, was die WHO, die CDC und afrikanische Gesundheitsbehörden dazu schreiben und lesen sie, was Thema des 2012 Weltaidskongresses war!).\nDie Sherrs legen im Gegenteil Wert auf das Labor, die Lymphozytenzahl, die Virenlast, und den genauen Körperstatus der Patienten, und Jeremy Sherr propagierte eine Zeit lang (2008/2009), wie Infektiologen und Tropenmedizinern, einen günstigeren, selbst im Busch tauglichen und durchführbaren Makrophagen-Test.\nSherr behandelte, jedenfalls in den von ihm publizierten Fällen, -andere liegen weder ihnen noch mir zu Beurteilung vor-, ausschließlich zusätzlich zur antiretroviralen Behandlung, oder aber dann, wenn kein Arzt ARVs geben würde weil diese Medikamente nicht mehr wirken, weil sie, nach medizinischer Lehrmeinung noch nicht gebraucht werden, bzw. nicht verordnet werden und solche, die die ART--Tharapie und andere Medikamente absetzen, weil sie mit den Medikamenten ihr Leben nicht mehr führen können und wollen.\nWarum das so ist, habe ich in meinem Blog auf einfache und verständliche Weise erklärt!\nDas ist alles in Ordnung und bedeutet nichts anderes, als komplementäre Medizin zu betreiben. Sherr erwähnt in seinen Fallberichten ausdrücklich die Erfolge der ART-Therapie, der Malaria-Behandlung und der Behandlung der tropischen Wurmerkrankungen und wertet sie nicht ab! Aber er beschreibt auch die Hindernisse für eine erfolgreiche Behandlung, weil sowohl HIV, als auch die Medikamentencocktails Patienten massiv schwächen können und er beschreibt eigene Erfolge mit Homöopathie (Die kann man anzweifeln, wenn man unbedingt will, aber eine Gefahr für die afrikanischen Patienten sind sie nicht, eher eine Hilfe).\nEr und seine Frau bieten mit der Stiftung „Homoeopathy for Health in Africa“ genau die richtigen Hilfen an, um die ART-Behandlung zu ertragen. Sie fördern die Akzeptanz der antiretroviralen Behandlung, indem sie den Betroffenen zur bescheidenen Lebensqualität zurück verhelfen und sie arbeitsfähig halten.\nIhr Vorgehen, Merdeister: Sie erklären, wenn Sherr so vorgeht, sei er kein richtiger Homöopath nach Hahnemann. Weil er sich aber Homöopath nennt, müsse er heimlich und ohne es uns mitzuteilen, homöopathische Monotherapien an HIV-Patienten betreiben, die eigentlich ART nötig hätten.\nDa muss ich aber sehr schmunzeln, lieber Merdeister, weil das doch stark an das „Taqyya -Argument“ der Islamophoben erinnert, die uns einfach erklären, Muslime würden immer lügen, auch wenn sie behaupteten die Wahrheit zu berichten. Das erinnert auch an das Vorgehen zur Zeit Hahnemanns, als man "ausbehandelte" (dem Tode geweihte ) Cholerapatienten den Homöopathen überließ.\nEin Blick ins Telefonbuch einer mittleren Stadt oder Gemeinde wird sie belehren, dass da ein Haufen meiner niedergelassenen KollegInnen und eine Menge an homöopathischen Heilpraktikern sich der komplementären Therapie verschrieben haben und auch eine Menge Apotheken diesen Zusatz führen.\nSie sind allesamt anerkannt, testiert und zugelassen. Sie können diese Homöopathen nun zu Abweichlern von einem Dogma erklären, aber tun sie das bitte nicht mit Hahnemann und anderen Vätern (es gab wenige Mütter) der Homöopathie, die in diesen Fragen meist gar nicht streng waren, sich aber zu Lebzeiten Hahnemanns und danach, gegen die wirklichen Totmacher-Ärzte zur Wehr setzen mussten, die weiterhin Patienten purgierten, auskochten, eineisten, zur Ader ließen und in der rudimentären, psychiatrischen Praxis der Zeit auf Schockbehandlungen und Malträtierungen der ihnen Anvertrauten setzten.\nDas sind alles Dinge, gegen die sich Homöopathen vorbildlich und frühzeitig engagierten. Jetzt helfen sie in Afrika (Auch deren Hilfe ist ein Mückenschiss, verglichen mit dem, was dort zu leisten wäre, ökonomisch, sozial, medizinisch, ernährungspolitisch. Aber das ist ein ganz anderes Thema).\nIch komme zu dem Schluss, dass die behaupteten Dogmen allesamt aus ihrer Fantasie stammen, lieber Merdeister, um Menschen dazu zu bringen über die segensreiche Arbeit der Sherrs schlecht zu denken.\nSie möchten die Homöopathie grundsätzlich als Scharlatanerie verteufeln und greifen daher zum unfairen Mittel der Klitterung der Medizingeschichte und zu Vorwürfen gegen Sherr, die sie nicht beweisen können.- So einfach ist das! - Ich weiß auch, sie wissen das ganz genau, können es aber nicht zugeben und abstellen.\nFrau Sherr hat erklärt, was ihr Hauptziel ist. Nämlich Frauen und Männern, die AIDS-Symptome haben und unter Nebenwirkungen der (HA)ART-Behandlung und der gleichzeitigen Behandlung gegen die eigentlich tödlichen, sekundären, opportunistischen Krankheiten leiden, zu mehr und besserer (ausgewogener) Ernährung zu verhelfen (Filmclip in meinem Blog). Ein wichtiger Befund ist z.B. die sehr einseitige, weil auch extrem kostengünstige Maisnahrung.\nAch, die Arbeit der Sherrs ist so logisch und klar, hingegen ihre Kritik so wirr und sogar historisch falsch fundiert, ich wünschte mir es fiele ein Strahl Gelassenheit und Erkenntnis auf ihr monoformes Tun und es schliche sich so ein wenig mehr Bescheidenheit ein.\nDanke! Hoffentlich bist du nicht die Einzige ;)\nAlso abghoul, jetzt wo ich das Buch von Ben Goldacre lese denke ich , man sollte beim Arzt immer Medikamente fordern die keinen Patentschutz mehr haben. Dann ist man auf der sicheren Seite und günstig ist es auch, also keine Angst vor Wasser-und-Zucker-Zeiten.\nwobei es Landstriche in Indien gibt in denen Deine ViSion Wirklichkeit sein dürfte...\nColumbus, Sie müssen sich noch etwas gedulden, ich muss jetzt in den Schnee, meinen 'Hass' abkühlen.\nSolange Patienten keine Eigen-Verantwortung für ihre Leiden und Krankheiten übernehmen(karmisch-kollektive Ursachen ausgenommen), solange werden fremde "Analysten" den Fokus auf materielle Ursachen richten, um daraus Profit zu schlagen.\nDass fragmentarisches Denken korrupt macht, sollte inzwischen hinlänglich bekannt sein!\n"Ignorant ist nicht der Ungebildete, sondern der Mensch, der sich selbst nicht kennt." (Krishnamurti)\nSie schreiben: "Ich werden versuchen darzulegen, warum es aus Sicht eines Homöopathen** keine komplementäre Therapie geben kann."\nNicht wenige Homöopathen sind weniger dogmatisch als Sie und wissen, dass durchaus mehrere Therapieansätze parallel im Sinne einer Komplementarität kombiniert werden können.\n"Vielleicht irre ich mich aber auch wieder, weiß nicht genug über Homöopathie und interpretiere Sherrs Intentionen daher falsch. Wahrscheinlich aber nicht."\nWann haben Sie sich denn zuletzt geirrt? Von welcher Wahrscheinlichkeit, richtig zu liegen, gehen Sie denn aus?\nEs mag ja sein, dass Menschen, die an die Wirkung homöopathischer Heilung "glauben", sich infolge einer solchen Behandlung tatsächlich besser fühlen.\nSchwerste Viruserkrankungen ausschließlich homöopathisch behandeln und heilen zu wollen, ist m.E. nicht sinnvoll sondern vermutlich sogar gefährlich und menschenverachtend.\nAn unserem früheren Wohnort in Südhessen hatten wir eine angenehme Nachbarsfamilie mit Kind und Hund. Wenn der Sohn krank war, ging es zum koventionellen Arzt. War der Hund krank ging es zum Homöopathen. Der machte den Hund wieder gesund.\nBefragt, warum die Mutter des Nachbarjungen beim Hund auf Homöopathie setzte, beim Sohn aber nicht, gab es die Antwort: "Wenn's beim Hund hilft is es ja gut, wenn der Bub aber krank ist, soll's schon was Gutes sein". ,-))\nDie Frage, die sich mir stellt ist, ist das nun eher pragmatisch oder auch n' bissl "dogmatisch-pragmatisch-opportunistisch?" ;-))\nSherr hat vor wenigen Jahren eine Studie vorgeschlagen in der er Homöopathie als Monotherapie testen wollte, dieses Vorhaben hat ihm eine Menge Ärger eingebracht, so wie den Homöopathen in GB, die damit zu tun hatten. Sherr sagt sein Weg werde vom Organon vorgegeben. Sherr sagt, Homöopathie könne HIV heilen.\nMir reicht das um davon auszugehen, dass er zum Ziel hat, AIDS homöopathisch zu behandeln und es tut, wenn er die Möglichkeit sieht. Das hat nichts damit zu tun, dass er ein böser Mensch wäre, sondern, dass er von Grundannahmen ausgeht, die solch ein Handeln richtig erscheinen lassen.\nWenn Sie sein Handeln nicht im Kontext sehen und seine veröffentlichten Fälle als alleinigen Maßstab nehmen zeigen Sie nur, welches Verständnis Sie von wissenschaftlicher Forschung haben.\nDabei muss man Herrn Sherr nicht einmal böse Absicht unterstellen. Die Wege die man zu seiner Behandlung zurücklegen muss, dürften nicht unerheblich sein. Da ein Fall frühestens veröffentlicht werden kann, wenn ein Patient ein zweites Mal kommt, werden nur die Fälle von Patienten veröffentlicht, die gesund genug sind den Weg zu ihm zu schaffen. Das ist eine Garantie für ein positives Ergebnis.\nSherr braucht Laborwerte, weil "die Mächtigen" anders nicht zu überzeugen sind. Als Homöopath sind diese nicht wichtig.\nDass Hahnemann für seine Zeit einige gute Ideen hatte, habe ich bereits an anderer Stelle erwähnt, relevant in unserem Zusammenhang ist das allerdings nicht. Übrigens hat Hahnemann das Miasma der Cholera auf diese Tierchen zurückgeführt, die Übereinstimung mit der Infekionslehre ist sozusagen akzidentiell passiert (Die homöopathische behandlung der asiatischen cholera: von Theodor Johann Rückert (1850)). Aber auch das ist nicht relevant.\nEs ist vollkommen klar, dass die Miasmentheorie zu Hahnemanns Zeiten aktuelle Lehrmeinung war, in der Theorie und Praxis der Homöopathie lebt sie jedoch bis heute weiter, obwohl sie sich als falsch herausgestellt hat. Deswegen ist es relevant sie zu erwähnen, damit man versteht, wie Homöopathen vorgehen.\nIch habe auch kein Problem mit Hilfen der Betroffenen mit der Ernährung, es geht um den Kombination von Homöopathie und AIDS. Sie sind mit meinem Stil nicht einverstanden, da kann ich nichts machen, lesen Sie halt nicht mehr, was ich schreibe.\nIn Großbritanien gilt die Behandlung von Tieren mit Homöopathie angeblich als Tierquälerei:\n"A WOMAN who used homeopathy instead of taking her dogs to a vet has been banned from keeping animals for three years."\n"Meine Oma fährt im Hühnerstall Motorrad" Buddha (Quantengott)\nKoplementär? Zu was?\n"Zu verstehen, was es für einen Patienten bedeutet, der im Erschöpfungsstadium angelangt ist, wenn er dann zusätzlich mit antiviralen und antibiotisch wirksamen Mitteln abgefüllt wird"bertamberg\nEine ART meinen sie wohl nicht als komplentären Partner. Vielleicht ein wenig Aurachirurgie und anderes Quantengedöns?\nMir reicht das um davon auszugehen, dass er zum Ziel hat, AIDS homöopathisch zu behandeln und es tut, wenn er die Möglichkeit sieht.\nDu kannst Dir im Privaten zusammenreimen, was du möchtest, aber öffentliche Aussagen ohne Belege über andere, sind einfach nur Unterstellungen.\nAuch hier: du vermutest etwas und gibst es als unumstößliche Wahrheit aus. Und noch schlimmer, du weißt, daß es keine Beweise – (vielleicht bis jetzt noch nicht) - dafür gibt, was du Sherr unterstellst, und behauptest, wer sich nach Fakten als alleinigem Maßstab richtet, sei ahnungslos und verstünde nichts von wissenschaftlicher Forschung. Das erinnert mich stark an die Hexenprozesse oder die Inquisition: man wußte einfach, daß die Angeklagten schuldig war, und gerade weil keine greifbaren Fakten vorhanden waren, war das der Beweis für die Schuld.\nDie Wege die man zu seiner Behandlung zurücklegen muss, dürften nicht unerheblich sein. Da ein Fall frühestens veröffentlicht werden kann, wenn ein Patient ein zweites Mal kommt, werden nur die Fälle von Patienten veröffentlicht, die gesund genug sind den Weg zu ihm zu schaffen. Das ist eine Garantie für ein positives Ergebnis.\nHast du irgendwelche Belege dafür, daß es sich so verhält oder entspringt das deiner Phantasie?\nZ.B. Statistiken über die Patienten, wo sie wohnen, wieviele nach einer ersten Behandlung wiederkommen, wie hoch die Sterblichkeit ist etc.\nWenn jemand mit Durchfall morgens besonders empfindlich auf Licht reagiert, kann letzteres durchaus das wichtigere Symptom sein und behandelt werden. Die Idee dahinter ist, dass die Symptome auf die Störung der Lebenskraft hinweisen und man sich daran vom schwersten bis zum leichtesten entlang hangelt, bis man das Ursymptom behandelt hat.\nAuch das hast du falsch verstanden. Es geht bei der Homöopathie nicht um ein Ursymptom, sondern darum, zu den entsprechenden Symptomen das entsprechende Simile zu finden.\nDas Symptom Lichtempfindlichkeit bei Durchfall ist vermutlich deshalb ausschlaggebend, weil es wenige Mittel gibt, die bei einer Arzneimittelprüfung diese Symptomkombination produzieren, während Durchfall am Morgen ein Allerweltssymptom ist.\nAusserdem wird dann der Patient nicht auf Lichtempfindlichkeit behandelt, sondern das gefundene Mittel, sofern es das richtige ist, sollte alle Krankheitssymptome kurieren, u.a. auch den Durchfall.\nBisher war ich der Meinung, daß auch Schulmediziner auftretende Krankheitssymptome als Störung von irgendwas (beliebig einsetzbar: Gesundheit, körperliches Gleichgewicht, Hormonhaushalt etc.) interpretieren, ansonsten gäbe es keinen Grund diese zu behandeln. Und desweiteren war ich bis jetzt auch davon überzeugt, daß die schulmedizinische Ausbildung lehrt, bestimmte Krankheiten an bestimmten Symptomenkomplexen mit bestimmten Leitsymptomen zu erkennen.\nColumbus schrieb: "Sherr erwähnt in seinen Fallberichten ausdrücklich die Erfolge der ART-Therapie, der Malaria-Behandlung und der Behandlung der tropischen Wurmerkrankungen und wertet sie nicht ab!"\nTherapieentscheidungen sollten individuell sein. Auch ART wirkt auf der Quantenebene.\n„Aber im Gegensatz zu ihren Texten, schreibe ich nur überprüfbare Informationen und Tatsachen nach Berichtslage auf, die sich auch mehrfach belegen lassen, ...“\nIch erinnere mich gut, ist ja auch noch nicht so lange her, dass ich – in deinem Blog - reichlich Fragen zu den Motiven von J. Sherr hatte und aufgeschrieben habe. Diese haben ganz viel mit dem veränderten „Forschungsdesign“ von J. Sherr zu tun, seiner Änderung von Aussagen diesbezüglich. Überprüfbare Tatsachen gibt es bei Sherr in dem „Forschngsvorhaben“ - für mich – nicht. Man sieht es, wie man es sehen will. Pro H. oder kontra H. Stutzen macht mich allerdings die Änderung im Forschungsvorhaben von monotherapeutischer H. zu begleitender H.\nDeine Ausführungen zu den „Leistungen“ von Hahnemann in seiner Zeit langweilen mich. Und sie bringen auch kein Stückchen Erhellung. Insbesondere, wenn Miasmen heute noch Erklärungsansatz sein sollen. Wie dogmatisch ist das eigentlich?\n„Was nun Sherr angeht, so sind sie bisher jeden Beleg schuldig geblieben, dass dieser homöopathischen Monotherapien bei HIV Patienten, die antiretrovirale Medikamente unbedingt nehmen müssen, durchgeführt oder befürwortet hat.“\nSo wie ich es lese, nur aus einem Mangel an Gelegenheit.\n„Er und seine Frau bieten mit der Stiftung „Homoeopathy for Health in Africa“ genau die richtigen Hilfen an, um die ART-Behandlung zu ertragen. Sie fördern die Akzeptanz der antiretroviralen Behandlung ...“\nJa? Wo und wie ist das nachprüfbar?\n„Sie möchten die Homöopathie grundsätzlich als Scharlatanerie verteufeln und greifen daher zum unfairen Mittel der Klitterung der Medizingeschichte und zu Vorwürfen gegen Sherr, die sie nicht beweisen können.- So einfach ist das!“\nErsteres vermag ich nicht zu prüfen, zu letzterem ein grundsätzliches Nein. Und. Es ist nicht so einfach.\nich lese ihre artikel auch immer gerne. und bin baff erstaunt das es menschen mit einem iq über knäckebrot gibt die hier bei freitag artikel zur verteidigung von voodoo schreiben. und auch furchtbar erschrocken wie irrational menschen sin können.\nund auch erschrocken mit wieviel hass sie hier überzogen werden\nwas zum aufheitern\nhier wird die homäopasychopathie gut erklärt\nWenig überraschend waren die AIDS-Leugner die von dieser Apologie [=Columbus: HIV in Afrika und die böse Homöopathie\nDas ist leider nicht wahr, was du hier schreibst. Es gab einen! Aids-Leugner von gefühlten 15 Leuten, die Columbus zustimmten.\nUnd das Thema war auch nicht, ob Homöopathie o.k. ist, wenn sie komplemtär angewandt wird, sondern es ging um üble Nachrede, d.h. jemanden ohne Beweise als Scharlatan etc. zu bezeichnen.\nDas hier ist auch schön. :-))\nTschuldigung, das hatten Sie ja auch schon.\noi2503 02.12.2012 | 20:51:\nOi, sie erinnern sich vielleicht. Mir ist das völlig schnuppe, ob sie oder Merdeister was gegen Homöopathie haben. Da können sie beide, u. a., sich bis an ihr Lebensende bloggen und kommentieren wie sie gerade lustig sind.\nIch will auch nicht im Streit der Hömöopathen und Allopathen ein Urteil fällen. Ich kann das nicht und halte es auch für vertane Zeit.\nDaher folge ich zukünftig Merdeisters Rat, bei ihm nicht mehr zu lesen. Aber, mein Mensch, was wird das dann für ein spannendes Blog, bei dem sich jene treffen die es mit der Eradikation vorgeblicher Scharlatane ganz ernst meinen und jene, die ab und an noch kläglich einen Widerspruchssatz dazu abringen.\nFinden sie nicht auch, dass diese Art von Bloggerei hier beim dF schon reichlich überrepräsentiert ist? - Ich finde das und deshalb schreibe ich ja auch nur noch mit Widerwillen, wenn mir der Übermut dieser Art Blogs einfach zu sehr auf den Senkel geht.\nZukünftig nicht mehr, sie dürfen beruhigt sein, ich nehme Rat an.\nEs wäre aber völlig gegen mein ärztliches Wissen und Gewissen, und gegen meine persönliche Überzeugung, die Heilkunde für jeden Ansatz und jede Methode die nicht Merdeisters Vorstellungen genügt zu schließen. - Wer mir den Schaden nicht hinreichend beweisen kann, der müht sich umsonst, Verdammungsurteile auszustoßen. Die gehen in unseren Tagen sowieso viel zu häufig als billige Münze in Webforen ein und haben auch den Journalismus lange schon durchsetzt und unglaubwürdig gemacht.\nTatsache ist, es wird seit Hahnemanns Zeiten sowohl allopathisch, als auch homöopathisch behandelt. Patienten sind zumeist sowohl mit A als auch mit B zufrieden, sehr häufig wechseln Patienten von A zu B, meist nach langer Leidensgeschichte mit der Allopathie, oder sie möchten, dass der Arzt ihres Vertrauens A, B und vielleicht sogar noch C (z.B. TCM), anwendet, bzw. mit anderen Heilkundigen zusammenarbeitet, die das können, um ihm zu helfen.\nDer Schulenstreit, lieber Oi, der geht mir persönlich am Allerwertesten vorbei. Ich sehe auch keine wesentlichen, unüberwindbaren Gegensätze zwischen Allopathen und Homöopathen. Sie ergänzen sich und daher betreiben viele Ärzte Homöopathie. Den meisten Patienten, auch den HIV-Patienten schadet die Erfahrungsheilkunde nicht.\nWas nun Sherr angeht, sage ich es gerne nochmals:\nBisher ist in der deutschen Presse und auch in der britischen Presse nicht ein belegter Hinweis aufgetaucht, dass die Sherrs und ihre Stiftung etwas getan hätten, was das Leben oder die Gesundheit eines einzigen HIV-Patienten gefährdet hätte.\nBisher wurden die Sherrs nur hier auf dFC und in den üblichen Foren, auch mit den üblichen Methoden, schlecht gemacht und als Scharlatane beschimpft.\nWürden solche Methoden von der BILD angewandt, ein Aufschrei ginge durch die iregendwie kritische Bloggerwelt.\nMein Verdacht: Es ist sowieso nicht weit her mit der Kritik, vor allem nicht mit der Selbstkritik. Meine These: Diese Art der Selbstbefriedigung, meist an Sachen mit denen man weder mental noch praktisch je was zu tun hatte, dienen dem eigenen Größenselbst und daher wird auch so massiv tituliert.\nLieber Oi, es mag sie die Geschichte der Homöopathie nicht interessieren. Auch das ist ihr gutes Recht.\nIch habe nur darauf hingewiesen, wie sehr Merdeister diese Geschichte verdreht, um daraus ein Argument gegen die Sherrs zu zimmern, das absolut dem Taqyya-Argument gegen die Muslime gleicht. - Folgt man Merdeisters überwertiger Idee, können Homöopathen, auch wenn sie es gut meinen, medizinisch nur Schlechtes tun.\nDas ist, ich sage es hier einmal, durchaus eine sehr kindlich- naive Ansicht und natürlich massiv unfair.\nNochmals: Merdeister hat keine Argumente Sherr einen Scharlatan zu nennen, es gibt nicht einen Beweis dafür, die Sherrs hätten nicht segensreich gewirkt. Im Gegenteil, diese Leute helfen, damit überhaupt etwas von der allopathischen, antiretroviralen Behandlung wirken kann und beschreiben das sogar.\nWas sie stutzen macht, hat Sherr nie geplant. Die Studie am Nelson Mandela-Hospital in Durban (übrigens ein Partner der Harvard medical school) kam nicht zustande und bei der Studie hätte sich nur dann ein ethisches Problem ergeben, wenn Patienten in den fiktiven hmöopathischen Arm aufgenommen worden wären, die nach den gültigen Kritierien überhaupt mit AVTs behandelt worden wären. Sherr hätte an solchen Studien auch nicht federführend teinehmen können, denn er ist nicht als Arzt approbiert.\nDer Rest, ja, mein Mensch, da dürfen sie ruhig mit Merdeister und anderen Kommunauten, fröhliche Stunden der Widerlegungsarbeit leisten. Das ist ihr gutes Recht, ihre Feierabendbeschäftigung, nicht meine.\nNoch eine kleine Anregung: Lesen Sie einmal die Konsensus Richtlinien zur AVT--Therapie der Deutsch-österreichischen AIDS-Gesellschaft und vergleichen sie die Angaben mit den neuesten Guidelines der WHO für Afrika. Sie werden sofort erkennen, dass die Vorstellung eines flächendeckenden HAART-Programms für Afrika naiv wäre, wo doch schon hierzulande die Sicherstellung der Compliance(Adhärenz, Therpietreue), der notwendigen Therapiewechsel, der regelmäßigen Labore und Untersuchungen zum Status, nach Aussagen der Konsensus-Autoren selbst, eine extrem komplexe Angelegenheit ist. Da ist auf jedem Level der Behandlung eine kostengünstige Begleitbehandlung nicht nur sinnvoll, sondern unter den rauhen Bedingungen Afrikas geradezu eine Vorbedingung.\nDas leisten die Sherrs und bisher hat nicht einer der Textmarkerkritiker, die sich hier, bei Telepolis und auf ein paar notorischen Blogs sammeln, einen ernsthaften Gegenbeweis angetreten. Der SPON-Artikel hat zumindest Sherr zitiert, dann aber, ausgerechnet an einer Fallbeschreibung die die kontinuierliche AVT ausdrücklich erwähnt, behauptet, dies sei nicht so.\nMit diesen Methoden werden alle Journalisten und die sich so überlegen dünkenden Blogger, massiv unfair. Ihre Schlüsse daraus überlasse ich ganz ihnen, Oi.\nGenau. Dieser blöde Streit durchgeknallter Allopathie-Verehrer, denen die dümmsten HIV-Leugner als Argument gerade recht sind, was hat das mit der Arbeit der Sherrs, mit der Homöopathie, wie sie tausendfach in jedem europäischen Land praktiziert wird, was mit richtig oder falsch in der Heilkunst, überhaupt zu tun. - Nichts!\nDie Sherrs sind keine HIV-Leugner, ganz im Gegenteil! Ginge es allerdings nach diesem Blog Merdeisters, sind sie trotzdem gefährlich, weil sie heimlich und verborgen tun müssen, was man ihnen nicht nachweisen kann, weil sie Ideologen und Doktrinäre der Homöopathie sein müssen. - Ich musste lachen, dann aber war ich eher betrübt.\nDafür muss Merdeister sogar die Medizingeschichte vergewaltigen. Mein Mensch, wo sind wir gelandet. - Das ist dann Glaubenskrieg à la Inquisition und macht diese Art Blogs zum BILD-Ersatz für jene die sich für superkritisch halten, aber in Wahrheit einfach nur mal auf den Putz hauen wollen. Gaga, sage ich.\n"Die Sherrs sind keine HIV Leugner, ganz im Gegenteil"...\nWie anders sollten die Sherrs auch Geld machen wollen?\nEtwa damit dass es das Virus garnicht erst gibt?\nColumbus: Sie scheinen sich verritten zu haben.\nEin dankbares Feld für den Guteschten ... Reklamationen ausgeschlossen,nicht wahr? Was wollen Sie eigentlich zum Ausdruck bringen?\nWie machen sie Geld, wenn sie eine Stiftung in Afrika unterhalten wollen und dafür Spenden sammeln. Kein Argument ist zu kurz, um es nicht zu benutzen. ;-))))\nIch möchte bei diesem sehr sachlichen Beitrag noch nachdoppeln:\nEs geht nicht darum, die verschiedenen Heilmethoden gegeneinander auszutauschen, sondern sich darüber zu informieren.\nAls Patient ist man doch am besten bedient, wenn man sein Leben und Leiden in die eigenen Hände nimmt. Da ist, wenn man auch offen für alternative Heilmethoden, ein Arzt, der sich ernsthaft mit anderen Heilmethoden auseinandersetzt, der beste.\nVor etwa 10 Jahren bekam ich eine Nieren- Blasenentzündung. Mehrmalige Antibiotika-Therapien brachten keinen Erfolg. Dann hatte ich genug und liess es darauf ankommen, ob ich das überlebe. Seit einiger Zeit bin ich bei einer Aerztin, die offen ist für anderes. Auf meine Frage, ob sie schon von Tabletten gehört habe mit Preiselbeer- und Meerrettichkonzentrat und ob sie denke, dass das ein Versuch wert ist, fand sie das eine gute Idee. In einem Monat war meine jahrelange Entzündung einfach weg und ich fühle mich wieder fit.\nAuch bei der echten Grippe, die eine Viruserkrankung ist, nehme ich ein hömopathisches Mittel. Oft ist es damit in einem oder zwei Tagen vorbei.\nEs gibt für jede Krankheit alternative Heilmittel. Es gibt Menschen, die sehr gut darauf ansprechen, andere weniger oder gar nicht. Sehr oft zeigt es sich, dass Menschen, die sich sehr gegen alternative Heilmittel wehren, nicht gut darauf ansprechen. Es braucht mindestens eine Bereitschaft dazu.\nEtwas muss man aber wissen, dass bei HIV / Aids das Immunsystem im Keller ist. Die meisten, vor allem die starken Medis schwächen aber das Immunsystem, das man dann mit zusätzlichen Medis wieder zu beleben versucht. Alternative Heilmethoden schwächen das Immunsystem nicht, eher das Gegenteil. Sie stärken jenen Teil des Immunsystems, mit dem dann die Krankheit besser überwunden werden kann. Deshalb ist auch eine Therapie beider Methoden sinnvoll, weil sie sich in einem gewissen Grade ergänzen. Und das scheint ja auch im Sinne Sherrs zu sein.\nEine Stiftung in Afrika unterhalten oder betreiben wollen: vermutlich ein eher semantisches Problem: Ihre Entscheidung, nicht meine.\nUnd das ist nicht bös gemeint: lediglich etwas präzisierender als Sie zu formulieren bereit zu wirken scheinen.\nStiftungsnummer mag ich, auch wenn Monsanto dahinterstehen sollt, und sei es nur, danmit Monsanto seine Arbeit noch etwas stiller damit fortzusetzen haben sollte.\naber, wie schon gesagt, das kann doch alles kein problem sein.\naber das weiß columbus vlt ja auch alles.\naber eben auch mitunter.\nWas nun, werter Columbus, die von Ihnen reklamierte "Volksgesundheit" anbelangt: gentechnisch veränderte Sojabohnenbeimischungen aus dem Hause Monsanto sind seit 1992 höchstrichterlich nicht nur akzeptiert, sondern auch unter Strafandrohung zugelassen.\nAber, werter Columbus, das macht Ihre "Bemessungen" natürlich vollkommen seriös.\nalles egal, werter Herr Columbus, weil das ja alles nichts mit dem von Ihnen dargestellten Problem zu tun hat.\nZaubern: darum geht es.\nJa, und damit nochmal nen Euro drehen.\nJedenfalls kann ich mich mit solcherlei Geschäftspraktiken nicht ein verstanden erklären.\nHalten Sie davon was Sie wollen.\nDoch seien Sie gewiß: was ich davon halte wird das erstaunenswert erscheinende Ergebnis meiner mich traurigmachenden Einischtsebene bleiben ggf.\nDeswegen muß ich vlt kein Schwachmat bleiben müssen.\nUnd wissen Sie werter Columbus weshalb man Monsanto-Urteile nicht nachlesen kann?\nWeil Monsanto sowas nun mal nicht mag.\nDafür darf man sich unter esowatch.de nachlesen was für Kommunisten den armen Homöopathenschweinen so alles da leben schwer zu machen scheinen.\n"Oi, sie erinnern sich vielleicht. Mir ist das völlig schnuppe, ob sie oder Merdeister was gegen Homöopathie haben. Da können sie beide, u. a., sich bis an ihr Lebensende bloggen und kommentieren wie sie gerade lustig sind."\nColumbus, du erinnerst dich vielleicht. Mir ist der Streit zwischen Schulmedizin und Homöopathie soooo etwas von grundsätzlich egal. Das habe ich nun in mittlerweile 3 Blogs so aufgeschrieben. Davon sind meine Anmerkungen nicht getragen.\nWas ich nicht vermag, ist eine unbedingt positive Perspektive auf die Sherrs einzunehmen. Warum hatte ich dir in deinem Blog geschrieben. Dabei hilft mir eben auch nicht, dass Hahnemann damals ei fortschrittlicher Geist war (das meinte ich mit "langweilig").\nDass es tatsächlich Menschen gibt, die aus eigener Anschauung zu bestimmten Ergebnissen und Argumentationen kommen und sich nicht auf den einfachen Pfad der der Quellensuche begeben um an Hand eben dieser Fundamentalkritik platzieren, die im Falle der Homöopathie so abseits aller Vernunft liegt, das sich dem Einsichtigen die Haare streuben und durchaus der Eindruck entsteht, Ihr Handeln (also genauer Ihr Schreiben) diene kaum der sachlichen Kritik als sie vielmehr als eine Reaktion auf verletzte Eitelkeit einher kommt.\nDass Sie, als angeblich aufgeklärter Mensch, das Nichtvorhandensein von Wirkstoffen in homöopathischen Mittelchen, Zuckerkugeln ohne Inhalt mithin, tatsächlich als ernsthafte Alternative - aus den Händen eines Homöopathen verabreicht - in Erwägung ziehen, erscheint in Anbetracht der Tatsache, dass sie Ihre Nachrichten nicht über Buschtrommeln verbreiten sondern mittels eines Computers reichlich verwunderlich.\n'Das afrikanische Medizinmänner als Heilungsversprechen den Beischlaf mit einer Jungfrau empfehlen oder, wie Häuptling ZUMA, duschen nach dem Beischloaf mit einer Infizierten empfehlen, stellt nach meinem Dafürhalten Sherr und seine Kombatanten auf eine Stufe mit Medizinmännern und Wunderrheilern ... daran ändern auch die weißen Kittel nichts ... aber vielleicht sollten Sie es einmal mit AURACHIRURGIE Versuchen: manchem soll es ja helfen\nDeswegen spielen Mikroorganismen in der Homöopathie keine (wesentliche) Rolle. Krankheit entsteht, wenn die Lebenskraft durch Miasmen gestört wird. Das hat nichts mit dem, was wir heute über Krankheiten wissen, zu tun. Miasmen gelten als die tiefen Ursachen einer Erkrankung, nach der auch Sherr sucht.\nWenn man diese Ursache “heilt”, heilt man auch die Erkrankung. Nach Vorstellung eines Homöopathen bereitet das Miasma sozusagen die Bedingungen, die es dem HI-Virus erlauben, sich im Körper zu verbreiten. Heilt man das Miasma, wird dem Virus die Grundlage entzogen und es verschwindet.\n1) Es fehlt die Quelle zum Sherrschen Zitat\n2) Was willst du mit Zitat belegen? Da es zwischen 2 Absätze geschoben wurde, die vom Miasma handeln, ist logischerweise anzunehmen, das es sich auf die Miasmen beziehen soll. Nur geht es in diesem Zitat in keinster Weise um Miasmen! Vielleicht mag es sich in dem von dir nicht zitierten Kontext auf die Miasmen beziehen, aber das ist nicht erkennbar.\nDa es im ersten Absatz und im dritten Absatz um die Ursache der Miasmen geht, nehme ich mal an, daß du dieses Zitat eingeschoben hast, um zu suggerieren, daß Sherrs Suche nach der tiefen Verbindung zwischen den Symptomen die Suche nach der Ursache der Miasmen sei.\nLeider ist das, solange du nicht weitere Belege bringst, nichts weiter als eine Unterstellung, um eine ansonsten völlig harmlose Aussage, zu diskreditieren.\nAusserdem könnte dieses Zitat von Psychoanalytikern, Psychotherapeuten, Psychosomatikern etc. stammen, die in keinster Weise etwas mit Homöopathie oder Miasmen zu tun haben.\nIn einer Arbeit von 2008 waren 15% der Homöopathen in Indien der Ansicht, man sehe einem Menschen die Infektion an, 25%, es gäbe eine Heilung für HIV. Der Rest der Fragen fällt kaum besser aus. Wirklich sinnvoll wäre es also, hier unter Homöopathen Aufklärung zu leisten.\nAuch wird wieder etwas suggeriert! Die Studie bezieht sich auf eine Probandengruppe von 68! Personen,\nData were collected from 68 participants, 34 educators and 34 practitioners, from Pune and New Delhi. Pune is located in the State of Maharashtra in western India, where HIV prevalence is relatively high. The participants were almost equally represented in terms of gender. Individuals were eligible to participate in the study if they had been homeopath educators or practitioners for at least 6 months, were over the age of 18 and were willing to participate in the initial focus group sessions conducted prior to the questionnaire administration.\ndaraus hochzurechenen und zu behaupten, wie es Merdeister macht, daß 15% der Homöopathen in Indien (wieviel werden das sein? Hunderttausende?) hätten eine bestimmte Ansicht, ist mehr als unseriös.\nKounteya Sinha, TNNSep 1, 2012, 03.46AM IST\nDesweiteren aus Merdeisters angeführten Studie, um die Dummheit der indischen Homöopathen zu illustrieren:\nWhile antiretroviral (ARV) medications for treating HIV disease have been developed, these drugs have markedly improved quality of life for those consistently on drugs; however, these drugs only delay the progression of the disease and do not cure the infection. Accounts of HIV drug resistance, ranging from 27% to 50%, have also been reported (3). Further, these drugs can be toxic, are highly priced, and unaffordable by most people who need them in the developing world (4).\nIch weiß nicht, ob das noch aktuell ist, daß viele Aidskranke auf ARV therapieresistent reagieren, sollte dem immer noch so sein, müssen andere Wege beschritten werden. Auch hier, würde die Schulmedizin 90-95% der Patienten heilen, wäre ihre moralische Ereiferung und Erhebung über alternative Heilweisen verständlich, sofern diese eine weit geringere Erfolgsquote hätten , aber unter diesen Umständen andere Ansätze als Pseudomedizin zu bezeichnen, ist doch ziemlich anmaßend.\nDie meisten Aidskranken Inder haben keinen Zugang zur ARV und die Ärzte versuchen sich mit traditionellen und homöopathischen Therapien zu behelfen.\nOb diese wirken, darüber gibt es wohl noch wenige Studien, doch diese Therapie-Versuchen mittels Moralkeule als Scharlatanerie zu verurteilen und zu verbieten, birgt in sich die Menschenverachtung, die die Kritiker so gerne den ihnen nicht genehmen Alternativmedizinen unterstellen: wenn die ARV nicht wirkt oder erst gar nicht erhältlich ist, soll der Patient lieber sterben, als sich den als Scharlatanerie verdammten Therapien zuzuwenden. Und die Ärzte sollen ihre Patienten leiden lassenund nicht nach anderen Therapieansätzen zu suchen, da das die sofortige Exkommunikation aus der Welt der Anständigen nach sich zieht.\nIn einem Video erklärt Frau Sherr, Viren und Bakterien zu bekämpfen ließen sie nur stärker zurückkommen.Es sei wichtig, das Immunsystem zu stärken damit AIDS geheilt werden könne.\nJede Apotherzeitung schreibt: Stärken Sie das Immunsystem. So schlecht wird das ja dann nicht sein. Ich glaube, es wurde auch Aidskranken von Schulmedizinern empfohlen. Vermutlich führt es nicht zur Heilung, aber generell ist eine Stärkung des Immunsystems von Vorteil. Somit ist Frau Sherr auf dem richtigen Weg. Da das aber nicht sein darf:\nWenn Frau Sherr und andere Homöopathen davon sprechen, das Immunsystem zu “stärken” meinen sie nicht das Immunsystem, sondern die Lebenskraft.\nAha, da sprechen Leute vom Immunsystem, aber meinen die Lebenskraft, unterstellt merdeister. Natürlich wird dem Leser sofort klar, daß die Homöopathen ein heimtückisches Volk sind, das hinter guten schulmedizinischen Begriffen, die böse Lebenskraft versteckt. Zudem sind sie auch noch abergläubisch und in der vorrationalen Zeit steckengeblieben:\nDas mag daran liegen, dass beides für sie in gleichem Sinne magisch ist.\nLeider bleibt uns merdeister den Beleg dafür schuldig, daß Frau Sherr und andere Homöopathen (hier wird von merdeister eine Gesamtheit der Homöopathen suggeriert, die identische Ansichten haben), in diesem Falle wie auch generell Immunssystem und Lebenskraft gleichsetzen.\nDann behauptet er – wiederum ohne Belege – daß sie die Begriffe Immunsystem und Lebenskraft für magisch halten. Mit einem Syllogismus versucht er zu beweisen, warum für Sherr et al. Lebenskraft gleich Immunsystem sei.\nLebenskraft ist magisch\nImmunsystem ist magisch\n[wir kürzen magisch raus]\n--> Lebenskraft = Immunsystem\nDieser Syllogismus hinkt! Warum? Siehe:\nDas Auto ist grün\n[wir kürzen grün raus]\n--> Baum = Auto\n"Etwas muss man aber wissen, dass bei HIV / Aids das Immunsystem im Keller ist. Die meisten, vor allem die starken Medis schwächen aber das Immunsystem, das man dann mit zusätzlichen Medis wieder zu beleben versucht. Alternative Heilmethoden schwächen das Immunsystem nicht, eher das Gegenteil. Sie stärken jenen Teil des Immunsystems, mit dem dann die Krankheit besser überwunden werden kann. Deshalb ist auch eine Therapie beider Methoden sinnvoll, weil sie sich in einem gewissen Grade ergänzen. Und das scheint ja auch im Sinne Sherrs zu sein."\nWenn Sie das nicht mit Inhalt füllen, bleibt es völlig belanglos.\nAhh, das thinktankgirlsche Kleinklein beginnt.\nDu weißt also nicht ,woher das Zitat stammt, weißt aber, dass es nicht um Miasmen geht!\nVor dem Zitat sagt Sherr, er liebe Homöopathie, er habe sie sein ganzes Leben praktiziert, dann folgt:\n"To practice Homeopathy you have to get understand a person in their very deepest levels...."\nund darauf der von mir angeführte Satz. Da Du, ohne Gegenbelege zu bringen, meine Argumentation ohnehin anzweifelst, wird es Dich nicht überzeugen, dass Sherr mit diesem "deepest level" die Lebenskraft meint, ansonsten macht es keinen Sinn, dass er sich als Homöopath (liebender) bezeichnet und sagt, das Organon weise ihm den Weg.\nOh ja, das hatte ich vergessen, kleine Studien dürfen nur herangezogen werden, wenn Sie die Wirkung von Homöopathie "beweisen".\nStimmt, was in Apothekerzeitungen steht ist immer richtig, vor allem weil an den Tipps, man möge sein Immunsystem "stärken" meist ein Produkt hängt. Das Immunsystem kann man nur sehr eingeschränkt "stärken" unter anderem durch Impfungen. Jeder der etwas anderes behauptet zeigt, dass er wenig Ahnung von der Materie hat und/oder etwas verkaufen will.\nFür einen Homöopathen (so wie Sherr, er kann nur Homöopathie, er folgt dem Organon) ist das Immunsystem ein Nebenschauplatz, er muss die Lebenskraft beeinflussen.\nBin ich eigentlich der Einzige hier, der Hahnemann im Original liest?\nSagen Sie Columbus, für jemanden der mir "heiligen Eifer" bescheinigt tragen Sie eine ziemlich auffällige Mitra, um nochmal ihren Ausdruck zu "vergewaltigen", die Medizingeschichte hat mich nicht wirklich befriedigt.\n...und wo spreche ich eigentlich von "Beweisen".\nWas du dir denkst, was Homöopathen angeblich denken müssen, wenn sie dem Organon folgen, ist dein Ding. Solange Sherr oder wer auch sonst immer von Immunsystem reden, dann steht da Immunsystem und nicht Lebenskraft.\nDas ist ja fast wie bie Hitlers: der Jude bleibt ein Jude, da er als Jude einfach nicht anders kann, denn selbst wenn er säkularisiert ist, wird er die jüdischen Eigenschaften nicht ablegen.\nJä, das kann ich versuchen.\nDas basiert bei mir einmal auf eigenen Erfahrungen und aus Erzählungen Anderer. Also wissenschaftlich kann ich da nicht viel sagen. Persönlich interessiert mich das auch nicht sonderlich. Es wäre allerdings jetzt sinvoll, um Ihnen einen Beweis zu bringen.\nAlso nehmen wir mal chronische oder nicht heilbare Krankheiten, wo mit der allopathischen Medizin ein Medi gegeben wird, das die Krankheit in Schach hält. Was ich da immer wieder von anderen hörte, die versuchten mit der Therapie aufzuhören, dass dann die Krankheit stärker in Erscheinung trat, als vor Beginn der Therapie. Nahmen sie dann die Therapie wieder auf, gingen die Symptome wieder zurück. Oft mussten sie dann aber auch stärkere Medis nehmen. Es wurde auch immer geklagt, dass sie unter Nebenwirkungen oder sogar Folgekrankheiten litten. Das ist auch der Grund, dass es immer welche gibt, die versuchen das Medi abzusetzen.\nIch gehöre zu dem kleinen Prozentsatz von Menschen, die an unüblich starken Nebenwirkungen leiden und die Medis oft gar nicht helfen, wie sie sollten. So fiel und fällt es mir einfach darauf zu verzichten und mich den alternativen Therapien zuzuwenden oder einfach zu hoffen, dass es schon irgendwie und irgendwann wieder gut kommt, indem ich einfach glaube und vertraue, dass meine Selbstheilungskräfte mich nicht im Stich lassen.\nEinerseits bin ich mit einigen Schwächen geboren, eine sehr traumatische Kindheit tat das Uebliche. Ich kann Ihnen ja ein paar Sachen aufzählen.\nHochgeschwollene Gelenke an den Fingern mit starken Schmerzen, ebenfalls an den Knien. Ob das jetzt Arthritis, Arhtrose oder vielleicht auch Rheuma war, weiss ich nicht genau, war in diesem Fall auch nicht so wichtig - ist verschwunden und ist nicht wiedergekommen.\nSchwierigkeiten mit Niere Blase, durch Geburtsfehler bedingt. Jahrelange Nieren- Blasenentzündung, nicht behandelbar mit Antibiotika - hat sich verflüchtigt, hier unter anderem mit Phytotherapie.\nSchwere Depressionen seit der Kindheit, durch sehr traumatische Erziehung - ist jezt auch endgültig weg, mit verschiedenen immer wieder neuen alternativen Therapien, je nach Fortschritt. Spreche ich mit anderen, die solches durchgemacht haben, sagen sie, dass sie starke Psychopharmaka nehmen müssen und das lebenslänglich, mit vielen Nebenwirkungen und Folgekrankheiten.\nDie übliche Medizin mit ihren Medis, sieht vor allem dass etwas im Leib aus dem Ruder geraden ist und das wird bekämpft. Die Selbstheilungskräfte oder, wie die meisten sagen, das Immunsystem ist dabei meist mehr oder weniger im Wege, weil die Ansätze zur Heilung diammetral entgegengesetzt sind. Die Selbstheilungskräfte unterstützen die Heilung. Die Medis vertreiben, was man nicht will und da ist das Immunsystem mehr oder weniger im Wege. Das erklärt auch, dass bei normalen Therapien bei chronischen Krankheiten, beim Absetzen der Therapie es oft schlimmer ist als vor Beginn.\nDas ist meines Erachtens auch der Grund, dass ich finde, dass die beiden Ansätze nicht eins zu eins miteinander vergleichen kann. Das kann einzig und allein dazu dienen, ob man vor allem auf die Medizin mit all ihren Nachteilen (die gibt es) setzen will oder ob man nicht lieber vor allem auf seine eigenen Kräfte setzen will und sie durch alternative Methoden unterstützen will.\nBei der normalen Medizin ist das Ergebnis absehbar. Bei der alternativen Medizin hängt das Ergebnis von vielen Faktoren ab, die nicht planbar sind, ist der Mensch doch ein lebendes Wesen.\nEigentlich ist es doch nicht ganz genau, was ich gerade geschrieben habe. Oft und bei vielen Krankheiten ist der Ausgang und das Ergebnis bei der allopathischen Medizin auch ungewiss. Das gibt man denn, aufgrund von Studien, in Prozentzahlen an.\nDein Sherrsches Zitat war: „Ich will die tiefe Verbindung zwischen physischen, emotionalen und mentalen Symptomen verstehen“\nDa steht kein Wort von Miasmen, weshalb man es auch nicht mit Miasmen Verbindung bringen kann.\nInzwischen habe ich gegoogelt und festgestellt, daß dieses „Zitat“ nur in deinen Texten auftaucht.\nEventuell selber erfunden?\nund darauf der von mir angeführte Satz.\nWo und wann hat Sherr das nun gesagt? Du hast trotz Nachfrage bisher weder eine Quelle genannt noch den vollständigen Absatz zitiert.\nDa Du, ohne Gegenbelege zu bringen, meine Argumentation ohnehin anzweifelst, wird es Dich nicht überzeugen, dass Sherr mit diesem "deepest level" die Lebenskraft meint, ansonsten macht es keinen Sinn, dass er sich als Homöopath (liebender) bezeichnet und sagt, das Organon weise ihm den Weg.\nWenn jemand von „deepest level“ schreibt, dann steht da „deepest level“ und nicht „life force/vital force /vitality“, zumal in diesem Kontext „life force“ nicht mal „deepest level“ ersetzen könnte:\n"To practice Homeopathy you have to get understand a person in their very “life forces”...."\nAlso bleibe bitte bei dem was gesagt wird und zügle deine Phantasien.\n"Also wissenschaftlich kann ich da nicht viel sagen."\nTut mir leid, dass Sie sich die Mühe gemacht haben aber das war es, was mich interessiert hat. Ihre Aussagen zum Immunssystem sind also eher die Geschichte, die Sie sich zu Ihrer Gesundheit erzählen. Das ist legitim, nur kann man davon keine Aussagen über "das Immunsystem machen. Nur über Ihre Idee vom Immunsystem.\n"Hitler"? Dir gehen wohl die Arguemente aus oder warum erfüllst Du hier Goodwins Law?\nEs geht nicht um meine Interpretation, sondern um das, was er sagt und er sagt nun mal, er sei Homöopath, liebe Homöopathie, mache sein Leben lang Homöopathie und das Organon gebe ihm seinen Weg vor.\n"Da steht kein Wort von Miasmen, weshalb man es auch nicht mit Miasmen Verbindung bringen kann."\nKlar kann man das, er muss die Lebenskraft verstehen und wie sie beeinflusst wird. Miasmen beeinflussen die Lebenskraft und machen krank.\nDas Gerede Frau Sherrs vom Immunsystem, dass man stärken müsse, um eine Heilung zu erreichen, erinnert erschreckend an das Gewäsch, dass Luc Montagnier seit einigen Jahren von sich gibt.\nKlaro, Luc Montagnier ist natürlich nur ein armseliger Trottel im Vergleich zu merdeister: 1986 erhielt Montagnier den Albert Lasker Award for Clinical Medical Research, den Louis-Jeantet-Preis und den Körber-Preis für die Europäische Wissenschaft, 1987 einen Gairdner Foundation International Award. Gemeinsam mit Robert Gallo wurde er 1988 für die Entdeckung des HI-Virus mit dem Japan-Preis ausgezeichnet. 1990 erhielt Montagnier den Karl Landsteiner Memorial Award. 1993 wurde er mit dem König-Faisal-Preis für Medizin und 1994 mit dem A.H.-Heineken-Preis für Medizin ausgezeichnet. Im Jahr 2000 erhielt er den Prinz-von-Asturien-Preis für wissenschaftliche und technische Forschung. 2008 wurde Montagnier zusammen mit Françoise Barré-Sinoussi eine Hälfte des Nobelpreises für Physiologie oder Medizin für die Entdeckung des HI-Virus zuerkannt.\nEs ist auch schwierig mit dem Immunsystem. Da glauben schon Mediziner, dass man das mit irgendwelchen Medikamenten beeinflussen kann. Darum triftt das Wort Selbstheilungskräfte besser, um was es eigentlich geht.\nIn der Bibel kann man von Wuderheilungen lesen. Das gibt es noch heute. Da sagen dann die Aerzte, dass es eine Spontanheilung war. Das würde dann mit den Worten der Alternativen heissen. Das war das Geistige oder das Göttliche in mir das gewirkt hat.\nDie Lebenskraft ist eigentlich das, was den Menschen lebendig macht, wie auch die Pflanzen und die Tiere, im Gegensatz zu den Mineralien, die keine Lebenskraft haben. Der Lebenskraft sagt man auch Aetherleib. Und das ist wieder was anderes als die Selbstheilungskräfte.\nDie Pharmafirmen haben ein grosses Interesse, dass die alternativen Therapien nicht ernstgenommen werden, kann das doch sehr an ihrem Gewinnstreben knabbern.\nDie Pharmafirmen sind allesamt gewinnorientiert. Das versuchen die schon gar nicht zu verstecken. Die haben sich aus den damals chemischen Fabriken entwickelt und haben entdeckt, dass sich mit der Gesundheit der Menschen sehr gute Geschäfte machen lassen. Bei denen ist nicht in erster Linie, den Menschen zu heilen, sondern sie benutzen die Hilfsbedürftigkeit der Menschen um sich zu bereichern.\nIch wohne nahe von Basel und bekomme sehr wohl mit wie die ticken. Das sind hier die Novartis und die La Roche. Ich habe selbst mal in der damaligen Sandoz gearbeitet bei der Registrierung und ich habe sehr wohl mitbekommen, um was es da eigentlich in erster Linie geht.\nDamit habe ich nichts gegen die Medikamente gesagt. Die sind nötig. Nur haben diese Firmen noch nicht mitbekommen, dass bei diesem Geschäft die Ethik eine wichtige Rolle spielt.\nEs ist die Einseitigkeit, die mir zu denken gibt. Die Pharmafirmen, bei denen die Finanzen an oberster Stelle steht und auch die entsprechende Macht haben und diese auch weidlich ausnützen und aus diesem Grund auch mit einer grossen Lobby rechnen können.\nDen Hömopathen, geht es, das ist auch offensichtlich, in erster Linie um den Menschen. Weil damit lässt sich das grosse Geld nicht machen. So sind sie schon mal dieser Versuchung enthoben. Wenn sie sich doch bereichern, sind es nicht wirklich Hömopathen.\nmerdiester du brauchst kein Viedo von Jeremy Sherr einstellen, es ging um die Aussagen von Frau Sherr:\nNochmals: du hast behauptet „Wenn Frau Sherr und andere Homöopathen davon sprechen, das Immunsystem zu “stärken” meinen sie nicht das Immunsystem, sondern die Lebenskraft. Das mag daran liegen, dass beides für sie in gleichem Sinne magisch ist.“\nNoch immer hast du keinen Beleg dafür geliefert, daß Sherr wenn sie vom Immunsystem spricht Lebenskraft meint, noch einen Beleg dafür, daß Sherr Immunsystem und Lebenskraft als magisch betrachtet.\nWarum hast du noch immer nicht die Quelle und das vollständige Zitat plus Kontext geliefert?\nDamit wir endlich erfahren können, warum in diesem Satz von Miasmen die Rede sein soll, obwohl der Bergriff nicht mal im entfernsten gestreift wird.\n“Ich will die tiefe Verbindung zwischen physischen, emotionalen und mentalen Symptomen verstehen” [= unbelegtes Zitat von Jeremy Sherr]\nDer Beleg ergibt sich aus dem Kontext in dem die Homöopathen handeln. Es geht darum, die Lebenskraft zu stärken. Das ergibt auch insofern Sinn, als das man das Immunssystem nicht einfach "stärken" kann und wenn man das könnte, es nicht sollte.\nDie Quelle ist weiter oben zu finden, nach Deiner ersten freundlichen Bitte. Sie war auch im Blog von Columbus in den Kommentaren verlinkt wenn ich das richtig erinnere.\nDa ist nirgendwo eine Quelle für die angeblichen Aussagen von Sherr:\n- “Ich will die tiefe Verbindung zwischen physischen, emotionalen und mentalen Symptomen verstehen”\n- "To practice Homeopathy you have to get understand a person in their very deepest levels...."\nHast du das einfach erfunden? Ich finde im Internet keine Belege dazu!\nWie gesagt, Merdeister, sie schießen über das Ziel hinaus.\nMehr als ihre Meinung, regt mich ihre strenge, ungerechte und vorurteilsbelastete Anklage auf.\nDie Bloggosphäre, die tatsächlich keinen Streit auslassen möchte und wirklich glaubt, damit hilfreich und gut zu sein, ist eben nicht mein Ding. Bevor sie also von der Mitra reden die ich auf dem Kopf trage, sie sind derjenige der sich den guten Charakter selbst attestiert und andere als Clown, Scharlatan und Gefahr malt, schreibe ich ihnen noch was und lasse es dann bleiben.\nWissen sie warum ich Zeit habe, manches Mal ein wenig mehr zu schreiben? - Es ist eigentlich ganz einfach. Ich halte mich sonst zurück und verkneife mir so manche Kommentare und auch eigene Beiträge, und ich lege es auch nicht darauf an, andere zu skandalisieren. Genau so, bleibt manchmal Gelegenheit und auch Zeit, ein bisschen ausführlicher zu schreiben und in ein paar Kommentaren und Blogs auf unterschiedliche Aspekte einzugehen.\nGerne gebe ich zu, es sind vor allem dann Kommentare entstanden, wenn einfach zu dreist und selbstsicher, dazu noch polemisch, eine bestimmte Botschaft gesendet wurde. Wissen sie, das stört grundlegend mein Gerechtigkeitsempfinden.\nWo sich so ein Übermut breit macht, die eigene Weltsicht sei überlegen, besonders wissenschaftlich und man entlarve gerade ganz schlimme Sünder und Gefähder der Menschheit, stört mich das.\nDie immer mehr verbreitete Praxis der Homöopathie, angewandt als Selbstmedikation, als heilpraktische Methode, als ärztliche, komplementäre und alleinige Therapie, sie ist nicht das Haupt- und Kernproblem der HIV-Epidemiologie und Behandlungsstrategie und schon gar nicht der Untergang des deutschen Gesundheitssystems. - Von wegen keine Fortbildung mehr, und die Kollegen und Heilpraktiker sollten sich andere Jobs suchen!.\nAlle Homöopathen dieser Welt zusammen, können gar nicht so viele gravierende Fehlentscheidungen für Patienten in diesem Bereich treffen, wie das z.B. allein schon durch die mangelnde Kontrolle der antiretroviralen Therapie in Afrika und Indien, insbesondere z.B. bei der Behandlung mit dem weitverbreiteten, weil billigen Stavudine (Zerit, d4T) geschehen ist und weiter geschieht.\nAllein dieses Medikament hat sehr wahrscheinlich mehr Therapieabbrüche und Todesfälle bedingt, als Homöopathen überhaupt in der Lage sind für alle Krankheiten die sie behandeln oder mitbehandeln, bei denen sie auch Fehler machen und sich überschätzen, erzeugen.\nDer Ansatz der Sherrs, die begriffen haben, dass HIV-Behandlung in Afrika bedeutet, den Allgemeinstatus der Patienten zu verbessern, damit sie das lebenslange und belastende Therapieregime nicht nur aushalten, sondern es auch für sich in Lebenszeit und Lebensperspektive umsetzen können, ist völlig pragmatisch.\nDie HIV-Therapieverläufe dort, werden maßgeblich davon bestimmt, ob die Patienten aktiv bleiben können, arbeiten können, ihren Familien erhalten bleiben.\nAber ich folge natürlich auch freundlichen Ratschlägen und lasse mitlesen, kommentieren und bloggen zukünftig sein.\nWenn ich so lese, was 'Sie schreiben, frage ich mich, ob Sie überhaupt wissen, wie die Virusgruppe ihre Wirkung entfaltet, was das HIV Virus macht, wie es sich vermehrt und - das ist allerdings Spekulation - warum es auftritt. Columbus, haben Sie sich eigentlich schon einmal mit den mathematischen Grundlagen seiner Ausbreitung befasst? Ich denke nicht.\nSherr ist, wie eigentlich alle Wunderheiler, ein Scharlatan, der mit Zuckergaben dem Virus zu Leibe rücken will. Das ist lächerlich,Columbus, absolut lächerlich.\nDie Verbesserung der Lebenssituation ist in Anbetracht der desaströsen Lage gerade in Afrika oder Indien wie das Versprechen auf ein paradiesisches Jenseits: glaube und es geht Dir besser, sterben wirst Du ohnehin.\nIhre Kritik richtet sich direkt gegen die objektive 'Erkenntnis, dass bisher das Virus, ergo die Natur, schneller evolviert als Forschung einen vergangenen Status quo zu erkennen in der Lage ist. Sich dann darauf zu versteifen, dass Zückerchen mit max. 1 Molekül Wirkstoff von was auch immer Hoffnung verbreitet, mag Ihrer Gemütlage entsprechen, die Toten in Afrika wird es nicht wieder lebendig machen und die Infizierten wird es nicht retten ... im Übrigen vertrauen diese ohnehin lieber ihren Medizinmännern als den Heilsversprechen westlicher Medizin ... auch wenn diese zu einem enormen Bevölkerungszuwachs geführt hat. Und an diesem Punkt, Columbus, setzt wieder die Frage nach den mathematischen Grundlagen an.\nWas hier und auch in Ihren Blog zum Ausdruck kommt ist Palaver in intellektuellem Tohuwabohu: Kein Wort über die schon erkannten Grundzüge der Seuche, über die Wirkungsweise des Virus, lediglich ein unsäglicher Streit über die Quellen von Zitaten eines Wunderheilers der mit Zuckergaben einer Seuche zu Leibe rücken will, die er wohl nicht verstanden hat ... und Sie, Columbus, mitten drin.\nNa, ich lasse mich gerne überzeugen, wenn andere kein Palaver veranstalten und nicht diffamieren.\nIch muss ihnen aber auch sagen, dass ich gar nicht das Wissen und die Fähigkeiten dazu besitze, zum Thema HIV eine überzeugende Abhandlung zu den Grundzügen der Seuche und ihrer Bekämpfung abzuliefern. Da kann ja ´mal der Profi-Journalismus sich geeignete Gesprächspartner suchen und ich halte mich an die Fachlitertur..\nAber ich glaube doch, genügend Kenntnisse zu besitzen, um erkennen zu können ob eine Kritik oder ein Blog, hier zu Sherr und der Homöopathie, überzieht.\nIn meinem Blog habe ich die Grundstrategie der allopathischen Behandlung kurz erklärt und damit auch begründet, warum man mit Sherr gelassener und vor allem nicht herabsetzend umgehen muss. Er ist kein HIV-Leugner, kein Gegner der ARV-Therapie, und er sieht die ganz pragmatischen Vorbedingungen sowie das Umfeld für eine erfolgreiche Seuchenbehandlung. Er tut, was er als Homöopath machen kann und dazu noch viel mehr, das er mit seinen Hilfen erreicht.\nDie Toten in Afrika sind aber keine, die die Homöopathie oder die Sherrs mit ihrer Stiftung zu verantworten haben. Das ist eine ganz grobe, falsche und dreiste Unterstellung..\nEin eigenes Thema wäre, warum trotz deutlich besserer Medikation und viel mehr Geld, verglichen mit den Anfangsjahren der HIV- Seuchenbekämpfung, die Behandlung schwierig bleibt?\nDas hat aber weder etwas mit dem Streit Homöopathie-Allopathie zu tun, noch mit dem Versuch Merdeisters, komplementäre Medizin in der HIV-Behandlung nieder zu schreiben und, wie sie, in einer Art Projektion, den Sherrs vermeidbare HIV-Tote in die Schuhe zu schieben.\nLesen sie die neuesten Richtlinientexte und sie werden erstaunt feststellen, dass die Empfehlungen allesamt empirisch zustande kamen und sich, wie die Konsensus-Experten es selbst zugeben, bisher auf nur wenige gut kontrollierte Studien beziehen können, deren Evidenz, sie wird in den Dokumenten immer angegeben, häufig nicht den höchsten Stufen entspricht.\nMathematisch-statistische Grundlagen, lieber Kunibert Hurtig, braucht es für die Epidemiologie und die Medikamentenstudien zwar, das ist gar keine Frage. - Auch Sherr wünschte sich ein solches, anerkanntes "Design" für den Arm der Studie in Durham, das schrieb er ausdrücklich. - Aber mehr als den Konsensuspapieren und den ausgewerteten Studien zugrunde liegt, braucht man bestimmt nicht.\nHIV bleibt, insbesondere in den Entwicklungsländern, eine Erkrankung die nicht nur kaum heilbar ist, sondern deren langfristige Therapie eine Infrastuktur voraus setzt, die dazu noch sehr viel Geld kostet, welches viele mögliche Patienten gar nicht haben.\nHinzu tritt, auch dies gilt vornehmlich für Afrika und Indien, dass massive ARV-Therapie nur dann akzeptiert wird, wenn die Menschen ihre Funktion im sozialen Gefüge aufrecht erhalten können. Eine PatientIn, die aufgrund der Behandlung aus ihrer Rolle heraus fällt, ist dort genau so verloren, wie einer, bei dem die Therapie nicht anschlägt oder so starke unerwünschte Wirkungen hat, dass er die notwendige Kontinuität ablehnt. Alle Hilfen, die die Kontinuität sichern, sind daher ausdrücklich wünschenswert.\nWer macht das denn? Die Seuche begann schon Ende der 50-ger Jahre ihre fatale Wirkung zu entfalten. Das Virus selber stammt höchstwahrscheinlich aus Affen (Meerkatzen, soweit ich weiß), zu deren Metabolismus es einfach gehört.\nIn den ersten Jahren, das Virus war gerade entdeckt, hat die Pharmaindustrie – und da brauchen wir uns gar nichts vor zu machen – ein gigantisches Geschäft gewittert; denn egal ob hell ob dunkel, ob blond oder braun, ob schwul ob hetero: alle vögeln, alle sind potentielle Kunden. Das klingt zynisch, kommt jedoch der Wirklichkeit wohl am nächsten.\nDie Schwierigkeiten zur Findung eines oder mehrerer Medikamente lag darin, dass dieses Virus eben eine ganz spezifische Wirkung aufweist: Es bemächtigt sich der T-Lymphozyten, den so genannten T-Helferzellen, die das Virus eigentlich erkennen sollen, lassen die Zellwand stehen und vermehren sich in deren Inneren, indem sie die DNS zersetzen und in eigene umstrukturieren, aber das wissen Sie sicher.\nJede entwickelte und in Anbetracht des sicheren Todes der Erkrankten auch ausprobierte chemische Verbindung entfaltete jedoch (bislang wenigstens) eine noch verheerendere Wirkung im Körper, konnte also an Infizierten aber noch nicht Erkrankten (sekundär Erkrankung) gar nicht getestet werden. Das mag an der spezifischen Wirkung des Virus liegen, der schließlich spezifische Rezeptoren der T-Lym. Nutzt, aber darüber ist mir nicht genaues bekannt.\nNun, Christoph, wir wollen uns doch nichts vormachen. Wenn die so genannten Experten, die im Vorfeld hoffnungsfroh und optimistisch den Sieg über die Seuche heraus palaverten nach über zwanzig Jahren immer noch nicht viel mehr wissen als in den Anfangsjahren, rotten sie sich zu Expertengruppen zusammen und entwickeln an Stelle von wirksamen Mechanismen eben Richtlinientexte und nennen sich Expertengruppen … denn das Eingeständnis nicht zu wissen wie es weitergeht lässt sich gemeinsam leichter ertragen.\nDas kennen Sie doch: Als ich vor über 1 Jahr (nach Kopenhagen) offenbarte, das die 2° Temperatursteigerung schon längst (auf der Nordhalbkugel) überschritten seien, hat das auch niemanden interessiert. Heute wird deutlich, dass es so ist. Experten, Christoph, beugen sich dem Diktat der Politik, sie verschleiern die Wahrheit um den politisch Handelnden die Möglichkeit (oder vielleicht sogar die Illusion???) zu vermitteln, sie könnten etwas verschlimmbessern.\nDas ist die eigentliche Tragik auch dieser Seuche: das Eingeständnis vollkommener Machtlosigkeit gehört nicht zum Verhaltensrepertoire von Politikern und die Verschleierung der Wahrheit ist in allen Zeiten der Mechanismus, der sie an der Macht hält … sonst würde das Volk sie vertreiben und ertränken, was mir persönlich als die bessere Alternative erschiene.\nMathematisch-statistische Grundlagen, lieber Kunibert Hurtig, braucht es für die Epidemiologie und die Medikamentenstudien …\nDie meine ich nicht, werter Christoph; Sie können den Seuchenverlauf anhand spieltheoretischer Modelle simulieren, sozusagen modellieren, unter Berücksichtigung unterschiedlichster Annahmen wie Inkubationszeit, Verteilungshäufigkeit, lokaler Bevölkerungsdichte etc. pp. Lachen Sie nicht, aber ich habe das schon ~ 1988 gemacht und, Christoph, es passt immer noch. Aber lassen wir das.\nWas mich eben auch gewaltig stört liegt darin, dass gesellschaftliche Mechanismen, mithin politische Prozesse im weitesten Sinne, solche Scharlatane in den Vordergrund spülen wie diesen Sherr, der nichts, aber definitiv nichts dazu beitragen kann diese zu besiegen, um den heroischen Ausdruck zu bemühen. Ich schrieb im Vorkommentar:\n… vermehrt und - das ist allerdings Spekulation - warum es auftritt. Columbus, …\nNach meinem Dafürhalten tritt es als Reaktion auf eine zunehmend wachsende Bevölkerungsdichte auf (siehe deterministische Modellierung) und wird so lange grassieren,bis diese soweit abgenommen hat, dass die Wahrscheinlichkeit eines Primärkontaktes in Anbetracht schrumpfender Dichte in einem definierten Zeitfenster die Zeit zwischen Infektion, Krankheit und Tod gegen 0 (NULL) strebt. Das klingt grausam, ich weiß das, aber so sieht es derzeit aus … wenn nicht der Klimawandel mit seinen eigenen Mechanismen hier wesentlich schneller und radikaler abräumt.\nEinen ebenfalls guten Tag … auch wenn wir nur noch Beobachter sind\nAuch mir war es nicht möglich, die Quelle zu finden. Wer nicht durch die Guttenbergaffaire diesbezüglich sensibilisiert ist, dem geht es anscheinend nicht um nachvollziehbare Kritik.\nUnd wie sich ein brauchbarer Beleg ergeben kann, aus einem Kontext,"in dem die Homöopathen handeln" ist erklärungsbedürftig.\nEs gibt Leute, die behaupten, daß der Interviewer / Filmemacher Leung ein Aids-Leugner sei, und diesen Clip aus dem Kontext gerissen hätte, um Montagnier als Unterstützer fragwürdiger Thesen zu präsentieren, wie zum Beispiel im Youtube-Titel.\nNun, du magst dir sicher den ganzen Film ansehen:\nEigentlich sollte oben stehen, daß der Interviewer / Filmemacher Leung ein Aids-Leugner sein könnte, und den von dir eingestellten Clip aus dem Kontext gerissen hätte, um Monatagnier als Unterstützer fragwürdiger Ideen zu präsentieren, wie es im Youtube-Titel schon anklingt.\nIch frag mich wie ein Merdeister dazu kommt, die Äusserungen von Montagnier als Gewäsch zu bezeichnen, nachdem ich den ersten Teil der Langversion gesehen habe.\nIch glaube ttg hat die Quelle schon gefunden, die hat schon die nächste Baustelle aufgemacht.\nIn der Tat, da hat sich der alte Luc aufs Glatteis führen lassen. Vom Gewäsch würde ich dann Abstand nehmen, Gelaber ist es trotzdem. Zum einen hat er sich mit jemandem eingelassen, dem er kein Interview hätte geben sollen, dafür hat(te) sein Wort als Nobelpreisträger zu viel Gewicht. Über das Interview hinaus habe ich keine Stellungnahme von ihm finden können, in dem er sich von der Art der Dartstellung distanziert, was entweder für schlechte Öffentlichkeitsarbeit spricht oder dafür, dass er sich nicht schlecht dargestellt fühlt.\nIch würde Montagnier auch eher einen Ausrutscher unterstellen, wenn er nicht in den letzten Jahren in einige Äußerungen von sich gegeben hätte, die zumindest zweifelhaft sind. Unter anderem unterstützt er eine Firma, die Nahrungsmittel verkauft um HIV aus dem Körper zu entfernen. So gesehen war ich nicht überrascht, als ich das Video zum ersten mal gesehen habe.\nBitte die genaue Stelle angeben, wo das Zitat zu finden ist.\nVielleicht bist du nicht mit den Gepflogenheiten des Zitierens vertraut, aber es obliegt dem Zitierenden die Belegstelle zu liefern. Ist Teil der wissenschaftlichen Praxis.\nSeit wann begnügen Sie sich damit, etwas zu glauben???\nAußerdem: Sie sollten Ihre Quellen angeben, nicht die von Ihnen bei TTG vermuteten.\n"Ich muss ihnen aber auch sagen, dass ich gar nicht das Wissen und die Fähigkeiten dazu besitze, zum Thema HIV eine überzeugende Abhandlung zu den Grundzügen der Seuche und ihrer Bekämpfung abzuliefern."\nUnd ebenda wird es genau ziemlich eng werter Columbus.\nWeil, bei AIDS geht es genau darum.\nSetzen Columbus: 6\nThema verfehlt und dann auch dran vorbeigschrieben.\nund unser bundesbertamberg wird dieses essayfiasko doch auch ganz gewiß noch erklären können.\nwie das aussieht wofür bertamberg steht?\nSie können versichert sein, Leser 11, es reicht jedoch dicke, um die Nullität ihres Beitrags zu würdigen.\nAllerdings, lieber Leser 11, sind es solche Kommentare, die einigermaßen reflektierten Menschen es schwer machen, überhaupt noch in Foren wie diesem zu schreiben.\nSeien sie also unbesorgt, es dauert nicht mehr lange und sie brauchen sich grundsätzlich nur noch mit Menschen zu unterhalten, die den gleichen Ton anschlagen und von gleicher erlesener Sachkenntnis geführt, solche Anmerkungen tippen.\nLetztlich kann man sich dann nicht einmal mehr über das Wetter, landsmannschaftliche und landsfrauliche Eigenschaften und das tägliche TV-Programm unterhalten, weil es da leider auch immer mehr Menschen gibt, die unbedingt ihre innere Unruhe und ihre Frustration an Fremden und Unbekannten frei auslassen möchten.\nVielleicht ist es ja wenigstens trieb- und frustrationsabführend. Dann gibt es im realen Leben weniger Unglück.\nach, Sie wollten hier den Helden für die Gesundheit der Menschen abgeben?\ndarauf wäre ich nun gleich garnicht gekommen.\nGehen wir mal davon aus, werter Columbus, dass es hier nicht um Fakten geht, sondern lediglich um die Feststellung, dass ich ein blöder Leser bin.\nUnd blöde Leser?\nbtw: Respekt vor Ihrem in der Tat fein geschriebenen Aufsatz, der mich lediglich deswegen bekümmert hatte weil er es mit Menschenleben nicht ganz so genau zu nehmen schien.\nEs wäre Schade, würde ein so schreibbefähigter Mensch wie Sie es sind, lieber Herr Lausch, so einfach abmelden.\nIhre Schreibkunst bleibt über jeden Zweifel erhaben.\nIch wünsche Ihnen bei Ihren durchaus berechtigten Zweifeln an der conditio humana Kraft Mut und Gesundheit auch weiterhin bei Ihrer bemerkenswerten, und das ist ausgesprochen ernst gemeint, Schreibarbeit.\nWer weiß, wieviele einsame Stunden Schreiben bedeutet erst weiß Ihre Arbeit zu würdigen.\nMein Respekt vor Ihrer Arbeit bleibt bestehen, gleichwohl Rechnen Sie bitte nicht damit, dass ich den Claquer für Ihre bemerkenswerte Arbeit abgeben werde.\nIhr Sprachduktus erinnern mich an einen ehemaligen Nutzer namens bogensekunde, dessen Nachfolgeanmeldung hier auch nach kurzer Zeit gesperrt wurde. Haben Sie sich davon inspirieren lassen?\nWenn Sie mich auf "esowatch.de" reduzieren wollen, wäre ich ja für diese Website verantwortlich., bin ich aber nicht. Wann ich Kritiker als Illuminati bezeichnet haben soll, da müssten Sie mir mit einer Quellenangabe auf die Sprünge helfen, das wäre eine Entgleisung, die ich gerne zurücknehmen möchte.\n"Es gibt keine Materie." - frei nach Prof. Dr. Dr. Dürr ( Physiker, Leiter des Werner-Heisenberg-Instituts ( bis 97), Friedensnobelpreisträger, Träger des alternativen Nobelpreises, Großes Bundesverdienstkreuz, Mitglied des Club of Rom, Ratsmitglied des World Futur Councils etc.pp )\nLieber Idog: Das ist nicht ganz korrekt.Als eigentliche Masse ist das Proton aufzufassen, ein Elementarteilchen, das zusammen mit Neutronen einen Atomkern bildet. Bei einer räumlichen Auflösung von 10 hoch-17 ist zu erkennen: Das Proton besteht aus drei Quarks, die sich ständig in extrem schneller Bewegung befinden. Es trägt eine positive elektrische Ladung, die genau der negativen Ladung des Elektrons entspricht. Die Masse des Protons ist 1,67x 10 -27 kg, d. h., es ist 1836–mal so schwer wie das Elektron. Seine Lebensdauer ist potentiell unendlich, mindestens 10 hoch34 Jahre . (nach: Bibliographisches Institut & F. A. Brockhaus AG, 2003)\nCarlo Rubbia hat einen Nobelpreis dafür bekommen, weil er zeigen konnte, dass Materie sich aus Potentialfeldern konstituiert , die deren Ordnungsgrad bestimmen. (Rubbia, Carlo. Physiker, *1934; seit 1962 am Europäischen Kernforschungszentrum CERN bei Genf (1989–93 Generaldirektor); R. wies 1983 mit S. van der Meer die Existenz der Eichbosonen W+, W- und Z0 nach, wofür beide 1984 den Nobelpreis für Physik erhielten, ebd.)\nKonsequenz: Die Materie stellt nur den einmilliardsten Teil der Wirklichkeit dar. Die energetischen Wechselwirkungskräfte sind der Materie übergeordnet und bestimmen deren Struktur.\nKorrektur: Die Masse des Protons ist natürlich 1,67x 10hoch -27 kg.\nFür die, die nachdenken wollen: Wie ist der Hahnemann'sche Begriff "Lebenskraft" mit dem Energie- und Materieverständnis von Herrn Rubbia in Bezug zu setzen?\nIn der Tat, da hat sich der alte Luc aufs Glatteis führen lassen.\nNee, Merdeister hat sich aufs Glatteis führen lassen, indem ein Video eingestellt hatte, daß von einem wahrscheinlichen Aidsleugner bewußt aus dem Kontext gerisssen wurde, um zu suggerien, daß Montagnier Aids mit Ernährung heilen will.\nVom Gewäsch würde ich dann Abstand nehmen, Gelaber ist es trotzdem.\nKönntest du das Gelabber anhand von Aussagen in der Extended Version des Videos festmachen?\nZum einen hat er sich mit jemandem eingelassen, dem er kein Interview hätte geben sollen, dafür hat(te) sein Wort als Nobelpreisträger zu viel Gewicht. Über das Interview hinaus habe ich keine Stellungnahme von ihm finden können, in dem er sich von der Art der Dartstellung distanziert, was entweder für schlechte Öffentlichkeitsarbeit spricht oder dafür, dass er sich nicht schlecht dargestellt fühlt.\nKlaro, es ist nicht die Schuld von Leung bewußt mit aus dem Zusammenhang gerissen Aussagen ein falsches Bild von Montagnier produziert zu haben, auf das du nur zu gern reingefallen bist,\nsondern von Montagnier. Auch der Hinweis ihm gefiele diese Fehlinterpretation, ansonsten hätte er sich dagegen gewehrt, entbehrt jeder Grundlage.\nDas sind nur weitere diskreditierende Insinuationen, um den Ruf Montagniers zu beschädigen.\nIch würde Montagnier auch eher einen Ausrutscher unterstellen, wenn er nicht in den letzten Jahren in einige Äußerungen von sich gegeben hätte, die zumindest zweifelhaft sind.\nWelcher Ausrutscher? Welche zweifelhaften Äusserungen? Belege!\nUnter anderem unterstützt er eine Firma, die Nahrungsmittel verkauft um HIV aus dem Körper zu entfernen.\nMr Ellis said anecdotal evidence showed the pack had boosted the health of HIV positive patients and a phase I trial by the MRC found it was safe in healthy volunteers. The MRC's head of traditional medicine Gilbert Matsibisa said research was currently underway in animals to establish whether the pack's contents interacted with medicines such as those used for treating diabetes or hypertension. The MRC had also applied to the Medicines Control Council to conduct a phase II trial among 300 HIV patients who were not yet taking AIDS drugs. The trial had been approved by the MRC's ethics committee, and was expected to last six months.\nMr Ellis said additional research by Nobel laureate Luc Montagnier in Cote d'Ivoire showed the pack reduced the viral reservoir in HIV patients who were already on AIDS drugs. Prof Montagnier told a meeting of the Africa Forum in Maputo last week that this preliminary research, which has not been published, warranted further investigation.\nIst natürlich eine ethische Schweinerei, daß sich Montagnier dafür interessiert, ob sich der Gesundheitszustand von Aidskranken mit einer Kombination aus proteinreicher Ernährung, Wasserdesinfektionskit, Pflanzenextrakten etc. verbessern läßt und dazu eine Forschungsreihe laufen läßt. Zumal es sich um eine noch nicht publizierte Vorstudie handelt.\nSo gesehen war ich nicht überrascht, als ich das Video zum ersten mal gesehen habe.\nWundert mich nicht, passte ja hervorragend zu deinem Vorurteil.\nauf die Gefahr hin, mich zu wiederholen, aber bis zum heutigen Tag ist es nicht gelungen, HI-Viren in Blut-Monokulturen nachzuweisen. Auch wenn das hier niemand die Bedeutung dieser Aussage verstehen sollte, aber das entzieht der These, derzufolge AIDS eine durch HI-Viren hervorgerufene Krankheit sei, zunächst einmal die Grundlage, bzw. qualifiziert diese Ausage als These; nebenbei ist damit auch der Wert von Western Blood und Elisa für die Aidsdiagnose gleich null. Ich habe nichts dagegen, wenn diese These weiterhin erforscht wird. Ich habe aber sehr wohl etwas dagegen, wenn praktisch alle Forschungsgelder ausschließlich dafür ausgegeben werden, diese These zu vertiefen und Heilmittel zu entwickeln, die auf dieser These beruhen.\nNoch ein Wort zur Diagnose: Selbst wenn WB und Elisa zuverlässig wären, erfolgt aus finanziellen Gründen die klinische Aidsdiagnos in Dritte Welt-Ländern vorrangig per Symptom-Check. Du habest bestimmte Maße an Gewichtsverlust, Fieber und Nachtschweiß, dann hast du in Uganda und anderswo Aids. Das heißt, die Leute sterben an dem gleichen Scheiß wie immer, Krankheiten in Folge von Unterernährung und mangelnder Hygiene, es wird heute nur als "Aids" zusammengefasst. Was natürlich auch überhaupt nichts damit zu tun hat, dass die WHO diesen in der Regel sehr armen Ländern für jeden gemeldeten Aidskranken eine Prämie auszahlt.\nDa Lernprozesse in der Regel durch Wiederholung erfolgen, ist nichts gegen diesen Hinweis einzuwenden, vor allem wenn man befürchtet, dass die Bedeutung des fehlenden Nachweises von HI-Viren in Blut-Monokulturen von zu wenigen richtig eingeschätzt wird.\nAuch mit den anderen Aussagen gehe ich d'accord, wenngleich ich es nicht so zynisch ausgedrückt haben möchte. Dass Gelder gezahlt werden, war mir neu, dass das Hauptproblem auf dem Hungerkontinent Arfika natürlich " Krankheiten in Folge von Unterernährung und mangelnder Hygiene" sind ist klar, "es wird heute nur als "Aids" zusammengefasst" -- Viren und Bakterien haben wie alle möglichen Parasiten Säugetiere und den Menschen vom bio- und anthropologischen Anfang an begleitet und die kollektive Entwicklung (Mitochondrien!) gefördert oder behindert, und je nach Entwicklungsbedingungen entwickeln sich bestimmte Keime, die ab einer bestimmten Grenze (vgl Columbus' Hinweise) zur ernsthaften Gesundheitsgefährdung werden können. Die Infektionhypothese ist nur eine von mehreren, aber keineswegs bewiesen.\nad Lethe 05.12.2012 | 16:07\nad bertamberg 05.12.2012 | 17:06\nNun, liebe Mitkommentatoren, man muss nicht aus lauter Übermut die Geschichte um HIV nun mit dem Gegenteil an Einseitigkeit beantworten und noch mehr Nebelkerzen für die lieben, aber gerne gläubigen dFC-Leser werfen.\nAn der viralen Ursache des Immundefizitsyndroms (HIV-Viren) gibt es keinen Zweifel mehr und selbstverständlich ist es möglich, nicht nur das Virus genetisch vollständig zu charakterisieren, sondern auch gesunde T-Zellen in Kultur mit HIV zu infizieren und dessen Replikation zu verfolgen, vom Anfang der Infektion, bis zum bitteren Ende für die entscheidenden Immunzellen.\nLuc Montaigner und seine Arbeitsgrupe am Insitut Pasteur halten dafür, wie andere Virologen-Teams, z.B. die um Robert Gallo, die Patente, und es ist selbstverständlich eine Grundvoraussetzung für jegliche Genomforschung an Viren, diese in Kulturen vorher zu vermehren.\nEs geht um Virus- Partikel und Teile von ihnen, u.a. RNA, im Nanometerbereich und alle gängigen Forschungen konnten und können nur Ergebnisse erzielen, wenn genügend Bio-Material vorhanden ist.\nHier z.B., das US-Patent der Forscher um den französischen Nobelpreisträger, erteilt 2003, nach langem Streit mit dem Team um Gallo:\nWas drin steht, fasst das Abstract zusammen: (wichtige Stelle, bezüglich ihrer Unterstellung, von mir hervorgehoben)\n"The identification, separation, purification, and propagation of the HIV-1 virus is provided. Moreover, the preparation of antigens from HIV-1 is further provided. The identification of HIV-1 involves the purification of a virus sample from lymphocytes and contacting the sample with antibodies, which bind to HIV-1 viruses, is provided. The propagation of HIV-1 virus involves infecting uninfected T lymphocytes with the virus. Moreover, the preparation of antigens from HIV-1 involves the separation of protein components of a purified HIV-1 virus under denaturing conditions."\n( http://www.patentgenius.com/patent/6627395.html )\nHier das Originalpatent:\nSchon aufgrund der Replikationseigenschaften des HIV-Virus, ist es unmöglich, HIV aus "Blut-Monokulturen", was soll denn das sein und wie wollen sie eine Blut-Monokultur lange genug stabil halten, zu bestimmen.\nSie können sich ja einmal einen Tropfen Blut abnehmen und beobachten, was mit dem geschieht, wenn sie ihn in eine Nährlösung bringen die körpersioton ist und auf Köpertemperatur gehalten wird. - Also, mit Verlaub, man muss doch nicht so weiter argumentieren, das führt zu nichts, außer großem Unsinn. Wer soll das ernst nehmen?\nSchade, dass hier die Textformatierung nicht stimmt - gehts nochmal vollständig?\n"Nun, liebe Mitkommentatoren, man muss nicht aus lauter Übermut die Geschichte um HIV nun mit dem Gegenteil an Einseitigkeit beantworten und noch mehr Nebelkerzen für die lieben, aber gerne gläubigen dFC-Leser werfen.\nIch habe mir die Freiheit genommen, den Patenlink hinter das "hier" zu legen.\nTut mir leid, ich habe den Text einfach in die Suchmaske getippt. Was da schief gegangen ist, ich weiß es nicht zu sagen, kann aber nun nichts ändern.\nGrundsätzlich ist es einfach nur der Beleg dafür, dass HIV-Virologie und Virusnachweis, einschließlich der Vermehrung in den Zielzellen, hauptsächlich den CD4-T-Zellen, nun lange Allgemeinwissen der Infektiologie ist und sich mit "Blut-Monokulturen" niemand ernsthaft aufhält, weil das schon allein vom Pathomechanismus des HIV-Virus her gedacht, gar nichts bringt.\nDieses Wissen ist schon seit Mitte der 90er Jahre des letzten Jahrhunderts bekannt und in den frühen 2000er Jahren gab es dann die einschlägigen Patente.\nHIV und seine Infektiosität muss nicht mehr geleugnet oder in Frage gestellt werden. Die Todbringer, nach Schwächung des Immunsystems, sind dann andere Infekte und Tropenkrankheiten, sowie bösartige Tumoren (z.B. Kaposi,... ) und die allgemeine Körperschwäche.\nSehe gerade, Merdeister hat das Problem gelöst. Thanks. C.Leusch\nAls Ergänzung zu Columbus Kommentar, hier eine Seite des Robert Koch Instituts, die sich nur mit dieser Frage beschäftigt.\nEin kleiner Auszug aus einer Stellungnahme:\n"Today, the National Institutes of Health summary document on the relationship of HIV to AIDS cites approximately 500 scientific papers. While no "single" paper is viewed as complete proof that HIV is the cause of AIDS, there is the far more compelling foundation of proof built by more than 500 of them."\nMan kann heute nur selten ein Paper für sich sehen, sondern muss es in den Kontext setzen von dem, was bisher bekannt ist. Wer als die 500 Paper durcharbeitet und einen fundamentalen Fehler in der Gesamtargumentation findet, wird sicher Gehör finden. Wer den Lanka macht eher nicht.\nMit der Logik können Sie auch die "Wirkung" der Sterne und Planeten auf das Schicksal des Menschen begründen.\nDu nimmst also ein Unternehmen in Schutz, dass ein teures Nahrungsmittel mit ein paar Gimmicks auf dem afrikanischen Kontinent an HIV-PatientInnen verteilen will in Schutz? Ein Unternehmen dass noch dazu behauptet, anhand einer Studie von 7 Personen, ihr Produkt könne das HI-Virus bis zur nicht mehr Nachweisbarkeit reduzieren? Die Patienten (7 Stück!) waren während der „Studie“ in Behandlung mit ART-Medikamenten, wie soll man also wissen, dass das Produkt der Firma irgendetwas mit der Reduktion zu tun hatte? Wenn das Produkt so gut ist, warum wird es dann nicht in Europa getestet? Immerhin sagt die Helsinki-Deklaration, klinische Forschung dürfe nur an Bevölkerungsgruppen vorgenommen werden, die auch von dem Produkt profitieren. Da es sich bei Imuniti um ein Börsenunternehmen handelt, werden sie ihr Produkt nicht umsonst abgegeben. Die Ärmsten werden also wieder leer ausgehen. Während die „Reichen“ Geld ausgeben für ein Produkt, dass wahrscheinlich wenig Wert, der über ausreichende Ernährung hinausgeht. Hätte es diese Wirkung könnte man es auch in Europa testen und vermarkten bei erwiesener Wirkung mit großen Erfolg. Statt sich dafür einzusetzen, dass sich die von Columbus als schlecht beschriebene Ernährungssituation ändert gibt Montagnier seinen Namen für ein (zumindest in der Vergangenheit) dubioses Unternehmen her. Das Ganze ist eine Marketingaktion um billige Produkte teuer zu verkaufen. Es waren auch nicht nur blöde Blogger, die das Produkt und dessen Vermarktung kritisierten.\nDu nimmst also ein Unternehmen in Schutz, dass ein teures Nahrungsmittel mit ein paar Gimmicks auf dem afrikanischen Kontinent an HIV-PatientInnen verteilen will in Schutz?\nWo habe ich dieses Unternehmen in Schutz genommen? Bitte keine Unterstellungen!\nEin Unternehmen dass noch dazu behauptet, anhand einer Studie von 7 Personen, ihr Produkt könne das HI-Virus bis zur nicht mehr Nachweisbarkeit reduzieren? Die Patienten (7 Stück!) waren während der „Studie“ in Behandlung mit ART-Medikamenten, wie soll man also wissen, dass das Produkt der Firma irgendetwas mit der Reduktion zu tun hatte?\nStatt sich dafür einzusetzen, dass sich die von Columbus als schlecht beschriebene Ernährungssituation ändert gibt Montagnier seinen Namen für ein (zumindest in der Vergangenheit) dubioses Unternehmen her.\nIn deinem Link taucht nirgendwo der Name Montagnier auf! Kannst du irgendwie belegen, daß er sich für das Unternehmen tatsächlich eingesetzt hat?\nEs ist schließlich ein Unterschied, ob er ein Produkt auf seine Wirksamkeit testet oder ob er offiziell dafür Werbung macht:\nProf Montagnier told a meeting of the Africa Forum in Maputo last week that this preliminary research, which has not been published, warranted further investigation.\nWenn Sie sich auf Rubbia beziehen, werden Sie zu Recht zu dieser Konsequenz kommen. Veranschaulichen Sie sich die Größenverhältnisse in einem Atom: Nach Niels Bohr ist ein Atom ein kleines Planetensystem, wo Elektronen wie Planeten um die Sonne den Atomkern umkreisen.\n"Um mit dem Auge ein einzelnes Atom in einem Metallspiegel aus Eisen in Fußballgröße zu erkennen, müsste man den Spiegel etwa so stark vergrößern, dass er wie eine Fahne zwischen Erde und Mond flattert, wobei eine Ecke auf der Erde und eine benachbarte auf dem Mond befestigt ist. Aber selbst dann könnte man den Atomkern und die einzelnen Elektronen, wenn man sie sich als materielle Kügelchen denkt, nicht mit bloßem Auge erkennen. Erst wenn man noch einmal den „Fußball“ auf die Größe eines Fußballstadions vergrößert, läge der Atomkern wie eine kleine Erbse im Anstoßpunkt des Fußballfeldes und schwirrten die Elektronen wie Pfefferkörner durch die Ränge. (...Aber das Schlimmste kommt erst noch: Die „Kügelchen“ Atomkern und Elektron gibt es gar nicht, jedenfalls nicht als Objekte mit bestimmten Eigenschaften. Und den leeren Raum zwischen ihnen gibt es auch nicht, der „horror vacui“ des Mittelalters, die „Abscheu vor der Leere“ ist gewissermaßen zurückgekehrt."(Nach Prof. Dr. Günter Ewald)\nEs fehlt immer noch der Beleg, warum in diesen Äusserungen von Miasmen die Rede sein soll, wie du oben unterstellst:\nDas hat nichts mit dem, was wir heute über Krankheiten wissen, zu tun. Miasmen gelten als die tiefen Ursachen einer Erkrankung, nach der auch Sherr sucht.\nWenn man diese Ursache “heilt”, heilt man auch die Erkrankung. Nach Vorstellung eines Homöopathen bereitet das Miasma sozusagen die Bedingungen, die es dem HI-Virus erlauben, sich im Körper zu verbreiten.\nDanke für diese Relativierung. ich hoffe, lethe nimmt nochmal Stellung, ich bin im Moment verhindert.\nFür jemanden die so austeilt bist Du ganz schön empfindlich.\nDie, von Dir in diesem Kommentar und im von Dir verlinkten Text erwähnte Studie meine ich, außer Du findest eine andere, veröffentlicht ist ja nix. Der Unterschied zwischen Marketing und Forschung ist in diesem Fall marginal, schon weil die Studie den Namen des Unternehmens trägt.\nDer Beleg ist im Text hergeleitet, das Problem könnte darin liegen, dass Du das nicht verstehst oder nachvollziehen kannst. Da kann ich nur sagen, lies Hahnemann.\nDeine Phantasien sind kein Beleg, sondern Unterstellungen.\nWie bereits gesagt Hexenverbrenner und Nazis argumentierten in gleicher Weise.\nDu hast mir noch nicht die Frage beantwortet:\nWo habe ich diese Firma in Schutz genommen?\nIch bitte darum, diese Unterstellung richtig zu stellen!\nAlso da gibt es eine Studie, die den Namen desProduktes Imuniti trägt, die allerdings noch nicht veröffentlicht worden ist, aber Merdeister weiß, daß sie mit nur 7 Probanden getestet worden ist.\nUnd weil die Studie den Namen des Produktes trägt, ist das klar Marketing.\nIch weiß zwar nicht, was du tatsächlich beruflich treibst, aber in der Realwelt werden Forschungsprojekte, die sich mit den Erzeugnissen bestimmter Firmen befassen, u.a. auch nach diesen Produkten / Firmen benannt.\nSchau mal in Pubmed nach Genotropin oder Omnitrope, zu dem mir einfällt, daß gegen 60 Kinderärzte/Endokrinologen in Italien ermittelt wird, weil die Herstellerfirma Novartis diese bestochen haben soll, damit sie mehr Patienten an Land ziehen, also neue Kunden schaffen und generell mehr von diesem Wachstumshormon verschreiben, angeblich auch Überdosen. Die Tagesdosis kostet rund 400 Euronen.\nSehr gut, wieder ein Artikel zu dem Thema in den Meistkommentierten. Dem Artikel selbst habe ich inhaltlich nichts hinzuzufügen, die Diskussion ist mittlerweile so haarklein aufgefasert, dass ich mich nicht mehr reinlesen mag, trotzdem - Kompliment.\nzum RWI habe ich eine eigene Meinung, die hier aber nichts zur Sache tut. Bezüglich des hier diskutierten Problems ("wodurch wird Aids verursacht?") gibt es gewiss unterschiedliche Herangehensweisen. Meine Herangehensweise besteht darin, dass ich versuche, Antworten für Fragen zu finden, Fragen, die sich an der Faktenlage orientieren und weniger an statistischen Interpretationen. Welche Fakten? Ich versuche, es konzis zu halten:\n1) Gallo und Montagnier haben auf Konferenzen und in Interviews ausgesagt, dass sie daran gescheitert sind, HI-Viren aus Blutmonokulturen zu isolieren. Blutmonokulturen sind solche, die von einem einzelnen Spender stammen, also keine Gemische von Blut mehrerer Personen sind.\n2) Es ist biochemisches und immunologisches Grundwissen, dass in Blutmischungen Immunreaktionen auftreten, die um so heftiger ausfallen, je weiter die Blutgruppen und andere Blutparameter der verschiedenen Spender immunologisch auseinanderliegen.\n3) Gallo, bzw. Mitarbeiter von Gallo, haben auf Gordonkonferenzen ausgesagt, dass ihnen der Nachweis dessen, was seither als HI-Virus gilt, auf der Grundlage von Blutpools, also von Mischungen des Blutes mehrerer Spender gelungen ist.\n4) Gallo selbst hat zugegeben, dass in Blutpools aufgrund der Immunreaktionen Eiweißstoffe entstehen, die hinsichtlich aller ihrer biochemischen Eigenschaften und Verhaltensweisen Retroviren wie ein Ei dem anderen gleichen, mit einer signifikanten Ausnahme: sie pflanzen sich nicht fort.\n5) der Nachweis von HI-Viren erfolgt nicht über einen Direktnachweis, sondern über den Nachweis ihrer Immunreaktion\nFassen wir das zusammen: die Grundlage jedes WB oder Elisa besteht in der Annahme, dass die Eiweißstoffe, die Gallo damals als HI-Viren identifizierte, tatsächlich Viren sind. Diese Eiweißstoffe konnten aber nur in Blutgemischen festgestellt werden, also in Flüssigkeiten, in denen es von Immunreaktionen wimmelt. Es muss daher gefragt werden, wie es Gallo geschafft hat, die Einweißstoffe, die sowieso in jenen Blutgemischen durch die natürlichen Immunreaktionen entstehen, von denen zu unterscheiden, die spezifisch durch HI-Viren entstanden sind. Die Antwort darauf lautet: durch statistische Verfahren.\nNun gibt es unterschiedliche Grade von Gläubigkeit. Ich muss zugeben, dass ich jeglicher und so auch jener spezifischen Gläubigkeit, die in Statistiken Sicherheit gewinnt, weitgehend abhold bin. Statistiken beugen sich den Absichten, die ihrer Interpretation zugrundeliegen.\nWas ich benötige, sind nicht noch 10000 Studien, die weitere statistische Auswertungen häufen. Ich benötige den Beleg, dass es gelungen ist, HI-Viren nach Goldstandard aus einer Blutprobe eines einzelnen Spenders zu isolieren. Dann werde ich sagen, Aids wird durch HI-Viren verursacht. Vorher bleibt das für mich lediglich unbewiesene Hypothese.\nUnd bezüglich der Tests: WB und Elisa beruhen zumindest bezüglich ihrer Anwendung für HI-Viren, auf einem Zirkelschluss. Es wurde einmal festgelegt, dass diese Eiweißstoffe aus Immunreaktionen auf die Anwesenheit von HI-Viren zurückzuführen seien. WB und Elisa sind, mit geringfügig unterschiedlicher Signatur, spezifisch für diese Eiweißstoffe. Wenn WB oder Elisa also diese Eiweißstoffe nachgewiesen haben, ist das Vorliegen von HI-Viren nachgewiesen.\nUnd niemand fragt mehr nach, ob diese Eiweißstoffe denn spezifischen oder allgemeinen Immunreaktionen entspringen.\nOb das falsch ist, kann ich persönlich nicht beurteilen, denn ich bin kein Physíker. Mein Anliegen war es zu zeigen , dass selbst unter den kompetentesten Wissensträgern unterschiedliche Ansichten vertreten werden. Mein Zitat stammt aus einem Beitrag von Dürr in dem Buch "Connectedness. Warum wir eine neuses Weltbild brauchen". Vielleicht wenden sie sich doch besser direkt an Herrn Dürr , um ihnen ihre Ansicht mitzuteilen bzw , dass die seine falsch ist.\nAll dies um hier auf den Schwachsinn einer angeblich existierenden objektiven Wahrheit hinszuweisen, welche anscheinend immer wieder aus hier nicht erklärten Gründen anhand des Phänomens Homöopathie debattiert wird - und erstaunlicherweise immer wieder von den selben Teilnehmern. Diese lassen dabei den Geist bzw. jede Art von Spiritualität, welche nun mal wesentlicher Teil der Wirklichkeit ist, aber vollkommen aussen vor. Und ich meine hier nicht esoterische Verirrung, sondern zB. die Ansätze welche Budhismus und moderne Physik korrelieren lassen etc.\nKurzum, ich sehe in diesen eweigen Debatten um die Homöopathie lediglich ein Sympthom der Unfähigkeit sich mit mehr als nur einem beschränkten Ausschnitt der uns bewussten Wirklichkeit zu befassen. Die heutige Naturwissenschaft ist dabei eine quasi idiotischen Selbsbeschränkung in punkto Wissensschaffung. Wer hier also die Relevanz von Phänomenen wie Homöopathie debattieren will, muss sich zwangsläufig über ein Bewusstsein auseinandersetzen wollen , das Wirklichkeit in all seinen Facetten erfassen will. Und dazu gehört sicher die Frage : was ist Materie - und gibt es diese überhaupt? bzw. müssen die gängigen Arten der Interpretation von Wirklichkeit hinterfragt werden und deren Bewertungen als intersubjektive Bewusstwerdung von Wirklichkeit. Dabei darf nie vergessen werden , dass gerade die aktuelle wissenschaftliche Wahrheit ganz natürlich der Irrtum von morgen sein wird. Die Wirklichkeit besteht nur aus Prozessen.\nich habe nicht gesagt, dass Dürrs Aussage falsch ist, sondern "nicht ganz korrekt", und anschließend das referiert, was ich als Nicht-Physiker über Materie sagen kann. Zwischen "Nicht" und "einem Milliardstel von einer Milliarde" besteht eben ein Unterschied . Ich stimme Ihnen voll und ganz zu, denke, dass dieser Blog auch gegen die Planung Merdeisters zu Punkten geführt hat, an denen prozesshaft weiterdiskutiert werden könnte und sollte, entsprechend dem, was sie genannt haben.\nDas ist leider alles ziemlich falsch. Eiweiße sind sekundär. Es geht um RNA,RNA-Partikel und DNA, bzw. davon Teilchen, oder sie sind einfach unwichtig (HIV-Zucht in Blutmonokulturen), Lethe.\nEs lenkt nicht nur von den massiven Schwierigkeiten der HAART- (ARV-)Therapie ab, sondern auch von dem Problem, dass sehr wahrscheinlich die Persistenz von proviraler DNA oder RNA-Partikeln für die (lebbenslange) Dauer der Erkrankung mit verantwortlich ist.\nMontagnier u.a., z.B. der Homöopath Sherr, haben daher zu Recht auf ein wichtiges Therapieziel aufmerksam gemacht. Sie wollen die allgemeine Abwehr der Körpers stärken.\nNoch zum HIV-Virus. Selbstverständlich ist das Virus aus den Lymphozten von Erkrankten isolierbar und sind mit diesen Isolaten nicht-infizierte Lymphozytenkulturen infizierbar. Das ist ganz klassische Infektionslehre und Beweis genug! Dazu stecken ja auch noch die Vektorenträger (HIV-Infizierte) jährlich um die 2 Millionen Menschen neu an. - Ich weiß nicht, warum und zu welchem höheren Zwecke sie da weiter zweifeln möchten?\nHier noch eine kleine Erklärung, von einer guten virologischen Lehrseite. - Ich will sie doch nicht mit der Originallitertur aus den späten 80ern und frühen 90er Jahren des letzten Jahrhunderts nerven:\n"2. Virus isolation (HIV, meine Einf.) - virus isolation is accomplished by the cocultivation of the patient's lymphocytes with fresh peripheral blood cells of healthy donors or with suitable culture lines such as T-lymphomas. The presence of the virus can be confirmed by reverse transcriptase assays, serological tests, or by changes in growth pattern of the indicator cells. However virus isolation is tedious and time consuming (weeks) and is successful in only 70 to 90% of cases.Therefore virus isolation is mainly used for the characterization of the virus." (Welcome to Wong's Virology!, http://virology-online.com/viruses/HIV.htm ) - Aus diesem Grunde verwendet man in der Praxis meist nur die indirekte Tests, die sie nun als "Beweise" ablehnen.\nWong erklärt auch alles Nötige zu anderen Viren, Virologie, für Laien jeden Grades. Ein paar Englischkenntnisse reichen völlig.\nIch wiederhole: Lies Hahnemann.\nWer möchte, kann sich Deinen Kommentar ja selbst durchlesen und sich ein Urteil bilden aber wenn Du das Unternehmen nicht verteidigst, ist das natürlich um so besser.\nDie Anzahl der Probanden ist in einem der Links nachlesbar, vielleicht hattest Du das übersehen, als Du Deine Kritik getippt hattest.\nEine Frage muss ich alle der mehr als 8000 Suchergebnisse durchschauen, die ich erhalte wenn ich Genotropin oder Omnitrope eingebe? Dann wäre noch die Frage, ob das Produkt oder das Unternehmen so heißt. Und warum das überhaupt relevant ist.\nDanke. Die Lektüre der Kommentare lohnt streckenweise, ein guter Jahrgang :-)\nBitte seien Sie vorsichtig bertamberg, dieser Thread könnte einem zufällig vorbeikommenden Physiker das Leben kosten.\nDanke für die Mühe. Ich hatte heute ein wenig nachgelesen und richtig Sinn ergibt die Kritik nicht, schon gar nicht in Zeiten von PCR.\nFalls Dir das nicht bewusst ist. Was Du machst nennt man im englischen Sprachraum auch "Quote Hunting" und/oder "Anomaly-Hunting". Ein paar Zitate (die ja be- und widerlegbar sein müssten) reichen nicht aus um ernsthaft Zweifel an einer gut belegten Theorie zu streuen. Noch dazu wenn sie bereits zwei Jahrzehnte alt sind. Das erinnert wirklich an den Lanka selbst zum Maßstab erhobenen Virennachweis, den angeblich keiner erfüllt.\nWenn es darum geht, den Fortschritt zu befördern, ist vorzeitiges Ableben als Opfergabe mitunter unvermeidlich, sonst muss man zu lange drauf warten. Wie sagte ein Physiker?\nDie Erreger-Theorie ist ein Beispiel dafür, " wie Wissenschaftler so darauf fixiert sind, ihre Wahrheiten zu behaupten, dass sie alle störenden Ausnahmen ignorieren. Eine Theorie kann per se jedoch keine Ausnahmen zulassen -- Ausnahmen bedeuten schlichtweg, dass die Theorie nicht vollständig zutreffend ist." Bruce H. Lipton, Intelligente Zellen, s. 124\nNee, ich lese Merdeister, und sehe, daß er nicht in der Lage ist, Belege für seine Behauptung zu bringen, daß Sherr von Miasmen spricht, wenn er sagt:\nAber. Merdeister, die PCR ist doch kein direkter Virusnachweis und keiner für den Nachweis der Infektiosität. Das war ja die Frage bei Bertamberg und Lethe. Jedenfalls habe ich es so verstanden.\nDazu muss eben der Erreger aus infektiösem Zellmaterial isoliert und vermehrt werden, um ihn dann auf eine nicht infizierte Zelle zu übertragen, um ihn danach erneut auf weitere erregerfreie Zellen zu übertragen. - Grundgesetz der Virologie und der Bakteriologie seit Louis Pasteur, Jakob Henle und Robert Koch. Damit ist dann der Beweis erbracht.\nVon Zeit zu Zeit, bei HIV sogar häufiger, wegen der hohen Mutationsraten, wird das Grundexperiment nach den patentierten Protokollen wiederholt.\nColumbus, die schulmedizinische Erklärung ist mir durchaus klar. Die sich mir stellenden Fragen sind damit zwar nicht beantwortet, aber es steht aus meiner Sicht ohnehin zu befürchten, dass sich die Art, wie Medizin als Grundlagenforschung betrieben wird, in den letzten 20 Jahren so massiv geändert hat, dass ihre Gegenstände zunehmend hinter den Korrelationen verschwinden, ein Phänomen, das ganz ähnlich in der Physik zu beobachten ist.\nmerdeister, der Virennachweis wurde nicht von Lanka zum Kern der Frage erhoben, das haben andere schon ein paar Jahre vorher gemacht. Lanka hat, bei aller Fragwürdigkeit seiner weiterführenden Darlegungen, im deutschsprachigen Raum lediglich daran erinnert, dass es ein weltweit vereinbartes Verfahren zum Virennachweis gibt, nach dessen Kriterien das HIV nie nachgewiesen wurde.\nIm Übrigen beziehe ich mich nicht auf Lanka, sondern auf Duesberg und die Perth Group. Die haben die Fragen gestellt, die ich hier vorbrachte, und wenn diese gestandenen Wissenschaftler der Meinung sind, dass da essentielle Fragen unbeantwortet geblieben sind, sollte man dies zumindest respektieren. Man kann ja versuchen, Antworten zu geben. Ob sich die Fragen und die Antworten dann treffen oder verfehlen, ist noch mal eine andere Frage.\nSie verbreiten hier einen teils wirklich haarsträubenden Unfug. Wollen wir mal Kochs Postulate (weltweit vereinbart; auf alle Krankheitserreger anwendbar) durchgehen? 1. Der Mikroorganismus muss in allen Organismen gefunden werden, die an der Krankheit leiden. Die Studienlage hierzu ist eindeutig. Man testet mittlerweile AIDS-Patienten nicht nur auf HIV-Antikörper, sondern auch auf HIV selbst, auch wenn Sie anderes behaupten. 2. Der Mikroorganismus muss isoliert werden und in Kulturen gezüchtet worden sein. Gallo hat das getan. 3. Der Mikroorganismus sollte die Krankheit hervorrufen, wenn er in gesunde Organismen eingeführt wird. Wurde bei Menschen und Affen gemacht. 4. Man muss den Mikroorganismus aus seinem Träger isolieren und nachweisen, dass es der gleiche ist wie der, der die Krankheit hervorruft. Das wurde nicht in Laborversuchen an Menschen durchgeführt, durch die Analyse der Gensequenzen konnte man die spezifischen Viren nachweisen. AIDS bricht bei fast allen HIV-infizierten aus, wenn es nicht behandelt wird. Eine Ausnahme sind die mit mutiertem CCR5-Rezeptor, dies wirkt dann wie ein partieller Schutzfaktor. Das Einzige, was HIV/AIDS-Leugner bewerkstelligt haben ist, dass es noch mehr Infizierte gibt. Infizierte AIDS-Leugner sterben natürlich trotzdem daran (http://www.aidstruth.org/denialism/denialists/dead_denialists), aber weil es für sie das Virus als Ursache nicht gibt, kann es ihnen ja auch egal sein, ob sie für neue Infektionen verantwortlich sind. Und eine allgemeine Anmerkung, die immer wieder gebracht werden muss noch zum Schluss: es gibt keine „Schulmedizin“, es gibt nur Medizin (die mit wissenschaftlichem Wirksamkeitsnachweis) und Alternativ- oder Pseudomedizin (die ohne wissenschaftlichen Wirksamkeitsnachweis oder mit wissenschaftlich belegter Unwirksamkeit).\nwie ich bereits schrieb, TKaiser, diese meinetwegen denn medizinische Theorie ist mir durchaus bekannt. Ich entschuldige mich für meine Unfähigkeit, darin die Antworten auf meine Fragen zu finden, muss aber auch nicht mehr jeden Konflikt zwischen Meinungen bis aufs Blut austragen. Ich bitte nur darum, zur Kenntnis zu nehmen, dass ich die Existenz und die Tötlichkeit von Aids nicht in Frage stelle; aber Ihren toten Aids-"Leugnern" stehen deutlich mehr Aidskranke gegenüber, die gestorben sind, obwohl sie ihre Medikamente brav geschluckt haben. Werden darüber auch Listen geführt? Aber da über dieses Thema offenbar nicht ruhig diskutiert werden kann, ziehe ich mich aus dieser Diskussion zurück.\nmerdeister06.12.2012 | 20:10\nDamit bei dir der Groschen fällt, daß deine untenstehende Aussage nicht stimmt, daß die Erwähnung des Produktnamens und/oder der Unternehmensnamen Marketing sei:\nmerdeister05.12.2012 | 22:51\nDer Unterschied zwischen Marketing und Forschung ist in diesem Fall marginal, schon weil die Studie den Namen des Unternehmens trägt.\nIm Gegenteil, aus Transparenzgründen wird explizit erwartet, daß klinische Tests, die sich mit kommerziellen Produkten befassen, Produktname und Unternehmen und/oder Sponsor genannt wird, um zu erkennen, ob die Ergebnisse etwa aus irgendwelchem Interesse zugunsten des Unternehmens beeinflusst wurden.\nDa das Produkt in einer von der Unesco mitgeförderten Einrichtung getestet wurde, dürften solche Transparenzvorschriften zum Standard gehören.\nFazit: auch hier wurde wieder etwas von merdeister behauptet, das so nicht stimmt, und wohl nur dazu dienen sollte, Montagnier in ein schlechtes Licht zu stellen.\n"Es gibt keine „Schulmedizin“, es gibt nur Medizin (die mit wissenschaftlichem Wirksamkeitsnachweis) und Alternativ- oder Pseudomedizin (die ohne wissenschaftlichen Wirksamkeitsnachweis oder mit wissenschaftlich belegter Unwirksamkeit)"\nWenn sie schon Definitionen in den Raum stellen, sollten Sie definieren, was Sie unter Wissenschaft verstehen und Wörter vermeiden, die als ideologische Kampfbegriffe in ihrer Plattheit nicht zu überbieten sind. Wie erklären Sie sich folgende Aussage :\n"Es werden zahlreiche Therapien bezahlt, für die es ebenfalls keine Beweise nach den derzeit benutzten EbM-Kriterien gibt. Viele OPS-Prozeduren, die zur Anhebung der DRG-Erlöse im Krankenhausbereich geführt haben, sind in ihrer Wirkung überhaupt nicht bewiesen; manche sind sogar ziemlich offensichtlich\nwirkungslos oder unverhältnismäßig. " (Lisa Braun: Die scheinbare Objektivität der Evidenzbasierten Medizin. Interview mit dem Mediziner Prof. Dieter Köhler. In: Gerechte Gesundheit, Der Newsletter zur Verteilungsdebatte, Ausgabe 9 Februar 2010, S. 8-10.)\nBedenken Sie bei Ihrer Antwort, dass diese Kritik von Prof. Köhler (ehemals Ärztlicher Direktor des Fachkrankenhauses Kloster Grafschaft in Schmallenberg (Sauerland) aus der Praxis kommt und er als ehemaliges Mitglied des Gemeinsamen Bundesausschusses (G-BA) über eine gewisse Kompetenz verfügt.\nDu kannst die von mir gebrachten Belege nicht nachvollziehen. Das ist ein Unterschied.\nDann werden die Kritiker der Homöopathie aber sehr alt.\n"Es werden zahlreiche Therapien bezahlt, für die es ebenfalls keine Beweise nach den derzeit benutzten EbM-Kriterien gibt. Viele OPS-Prozeduren, die zur Anhebung der DRG-Erlöse im Krankenhausbereich geführt haben, sind in ihrer Wirkung überhaupt nicht bewiesen"\nDas wird hier niemand bestreiten und es wird sich hier niemand finden, der diesen Zustand gutheißt, im Gegenteil. Würde EBM (besser SBM) Konsequent umgesetzt wäre so etwas kaum möglich.\n"ideologische Kampfbegriffe in ihrer Plattheit nicht zu überbieten"\nWenn sie ein Problem mit in ihrer Plattheit nicht zu überbietenden ideologischen Kampfbegriffen haben, hätten Sie bereits deutlich früher in diesem Thread dagegen aufrufen können. Nun ist Ihr Einwurf an Plattheit nicht zu überbieten.\nAlso tag, Du schriebst:\n„Schau mal in Pubmed nach Genotropin oder Omnitrope“\nWenn ich das mache bekomme ich jeweils über 8000 Ergebnisse. Auf den ersten Ergebnisseiten ist jeweils eine Arbeit mit den von Dir erwähnten Markennamen zu finden. In den ersten sieben Studien die der Suchbegriff „Omnitrope“ hervorzaubert, ist der Name in keiner (außer der, die den Namen im Titel trägt) zu finden. Wie unterstützt dies Deine Aussage?\n„Damit bei dir der Groschen fällt, daß deine untenstehende Aussage nicht stimmt, daß die Erwähnung des Produktnamens und/oder der Unternehmensnamen Marketing sei:“\nDu musst in diesem Fall schon genau lesen, ich <a href="https://www.freitag.de/autoren/merdeister/aids-und-saccharose#1354744283752549">schrieb</a>:\n„weil die Studie den Namen des Unternehmens trägt.“\n„Im Gegenteil, aus Transparenzgründen wird explizit erwartet, daß klinische Tests, die sich mit kommerziellen Produkten befassen, Produktname und Unternehmen und/oder Sponsor genannt wird, um zu erkennen, ob die Ergebnisse etwa aus irgendwelchem Interesse zugunsten des Unternehmens beeinflusst wurden.“\ngeht an dieser Aussage vorbei. Somit wird meine Aussage:\n„Der Unterschied zwischen Marketing und Forschung ist in diesem Fall marginal, schon weil die Studie den Namen des Unternehmens trägt.“\nVielleicht schreiben wir ja aneinander vorbei. Mir ging es nicht um einen direkten Virusnachweis, sondern darum ob die Kritik von von 2 Jahrzehnten noch berechtigt ist. Die Methoden haben sich deutlich verändert und mittlerweile kennt man den Bauplan des HI-Virus, sein Genom, was will ich da auch Schwarzweis Bild eine ERM?\nDie von tkaiser gezogene Demarkationslinie gibt es nur in einem Wunschdenken, das die Realität, unter der medizinische Entscheidungen getroffen werden in einer grotesken Art und Weise idealisiert. Wenn Wissenschaft garantieren könnte, dass nach einer therapeutischen Entscheidung ein gewünschtes Ergebnis 100%ig zu erwarten ist, hätten Sie Recht. Da aber die Erfolgsquoten weit darunter liegen, hilft die hehre Wissenschaft nur bedingt weiter. Kunstfehler und Fehlbehandlungen passieren auch an Universitätskliniken, und zwar nicht wegen individueller Fehlentscheidungen, sondern systemimmanent. Aber Sie müssten Ivan Illich lesen und verstehen, sonst bleiben Sie an der Oberfläche: "Die moderne Medizin verwehrt den Kranken eine Behandlung, die nicht vom Arzt verschrieben ist. (...) Das radikale Monopol macht den Menschen zum Zwangskonsumenten und schränkt so seine persönliche Autonomie ein." (Illich: Selbstbegrenzung, München 1998 S. 84) "Wenn ein Arzt einen unheilbar kranken behandlet, (...) [wird er] zum Scharlatan, der darauf aus ist, wissenschaftlichen Trost zu spenden in einem Zeremoniell, in dem der Arzt den Todeskampf des Patienten übernimmt" (ebd. S. 60)\nHerrje, wenn man nachweist, dass HIV durch ein Virus übertragen wird und zu AIDS führt, „idealisiert“ man gleich „auf groteske Art und Weise“ die Medizin?\nIch verstehe es grundsätzlich nicht, warum solche Doppelstandards herrschen. Von der Medizin werden 100%-Erfolgsquoten nicht nur erwartet, nein, die gesamte Medizin wird sogar verteufelt, wenn sie sie nicht erbringt. Dahinter steht für mich nichts anderes als der Wunsch nach schnellen, einfachen Lösungen, der an der etwas komplexeren Realität völlig vorbei geht. Umgekehrt ist es bei den Ansprüchen an die Paramedizin: hier reicht scheinbar ein einziger anekdotischer Beweis für die „Wirksamkeit“ von Zuckerkügelchen gegen alle möglichen Leiden, schon wird sie zum neuen Allheilmittel erhoben.\nWas die - meinetwegen systemimmanenten - Probleme des Gesundheitssystems mit evidenzbasierter Medizin zu tun haben müssten sie mir erklären. Rein logisch betrachtet ist es hier egal, ob ein Kassenarzt gegen Hautkrankheiten nun Isotretinoin oder kolloidales Silber verschreibt, weil es am Gesundheitssystem nichts ändern wird. Auch „ganzheitlich“ arbeitende Ärzte wollen bezahlt werden.\nDas ist nicht die Demarkationslinie, von der Sie gesprochen haben. Außerdem: Die Virusübertragung führt eben nicht immer zur Krankheit, sondern es gibt Menschen, die zwar Virenträger sind, aber nicht krank.\nJeder Mensch produziert täglich Krebszellen, aber nicht alle bekommen eine Krebserkrankung.\nVielleicht ist es das Böse?\nRechts und links sollte man nicht velwechsern.\nHIV ist ein Virus (human immunodeficiency virus), nicht die Krankheit.\nIch habe gerade keine große Lust, für Sie den Krankheitsverlauf von Krebs und AIDS zu ergooglen. Das können Sie auch selbst, da bin ich mir ganz sicher.\nEs geht nicht um das , was über Google über Krankheitsverläufe zu erfahren ist, sondern darum, warum stark unterschiedliche Verläufe nach Infektion auftreten.