Author Topic: Medienjournalismus und Medienkritik... (Read 22806 times)\n« Reply #40 on: July 04, 2016, 09:57:58 AM »\n"Demonstration gegen das Arbeitsgesetz und seine Welt’ in Frankreic" Wolf Wetzel (06/21/2016)\nDie Wirklichkeit als lästiger medialer Bestandteil – 14. Juni 2016: Contre la loi Travail et son monde. Als wollten die deutschen Medien keinen Zweifel an dem Konzept aufkommen lassen, dass nur das Wirklichkeit ist, was die Medien als solche präsentieren, pixelten sie sich für den 14. Juni, den Tag der Proteste ‚Gegen das Arbeitsgesetz und seine Welt’ folgende Wirklichkeit zurecht ... Medial besteht Frankreich zurzeit nur aus ganz viel Terrorgefahr und ganz viel Fußball, der geradezu blind zwischen diesen Feldern zirkuliert.\nWas den Medien ein paar Sekunden Berichterstattung, ein paar Sätze wert war, hatte nach Gewerkschaftsangaben eine Million Teilnehmerinnen und Teilnehmern in Paris (und 1,3 Millionen frankreichweit mit zusätzlichen Demonstrationen in Marseille und anderswo) auf die Straße getrieben. Nach Polizeiangaben, denen die Medien mutig und unabhängig folgten, waren es „70.000 bis 80.000“ Teilnehmer in der Hauptstadt, und 125.000 landesweit.\nOb sich die Bewegung entmutigen oder gar spalten läßt, ob die Regierung die Androhung ernst machen wird, Demonstrationen zu verbieten, wird sich in den nächsten Tagen und Wochen zeigen. ...\nSystem.Diagnostics, 06.07.2016 22:24\nDafür ["Wikileaks-Whistleblower Chelsea Manning unternahm angeblich Suizidversuch"] hätte ich mir eine eigene Heise Meldung gewünscht statt die weiterkopierte DPA Meldung. Aber Heise Autoren kümmern sich ja inzwischen lieber darum die neuesten Produkte von Samsung, Nextcloud und Co in Szene zu setzen. ...\n« Last Edit: July 07, 2016, 12:57:08 PM by Link »\n« Reply #41 on: July 07, 2016, 02:06:04 PM »\n"Der Kampf um die Leserforen" Paul Schreyer (04.07.2016)\nEinige Leitmedien haben bei Berichten zum Konflikt zwischen der Nato und Russland jüngst kaum noch Leserforen freigeschaltet. Nun äußern sich gegenüber Telepolis erstmals die Chefredakteure von Spiegel Online, FAZ.net und Süddeutsche.de zu den Hintergründen aus ihrer Sicht ... Die zunehmenden Spannungen zwischen der Nato und Russland sind weiterhin eines der großen und viel diskutierten Themen in der Öffentlichkeit - letztlich geht es um kaum weniger als Krieg und Frieden in Europa. Viele Menschen haben dazu eine Meinung, oft auch persönliche Erfahrungen, wollen sich äußern und diskutieren.\n"FAZ schaltet lieber ab: "Propaganda, Verachtung und Hass"" Paul Schreyer (06.07.2016)\nFür die Süddeutsche sind Leserforen angeblich wegen der "x-mal durchgekauten" Debatten langweilig, die Zeit hat die Leser-Empfehlungen für Kommentare wieder ausgeschaltet ... Blumencron ging auf dieses Argument nicht ein. Stattdessen wiederholte er, dass das Leserforum bei FAZ.net kein "Ventil der Wut und des Hasses" sein solle. Man wolle "keine Schlachten mit Propagandisten in unseren Kommentarspalten". Dieser Einwand klingt zunächst verständlich. Doch selbst wenn man dem zustimmt, wo zieht man dann die Grenze? Ab wann ist es keine heftige, vielleicht laute, ja sogar schrille Debatte mehr, die aber womöglich dennoch wichtig für den öffentlichen Diskurs und die Meinungsbildung ist? Ab wann handelt es sich um eine von Seiten der Redaktion präventiv zu unterbindende "Schlacht"?\nMan stößt hier auf einen inneren Widerspruch, denn etwas, das von vornherein verhindert wird (sprich: kein Leserforum beim Artikel geschaltet), das kann natürlich auch nicht aus dem Ruder laufen. Der Unterschied ist vergleichbar einem Demonstrationsverbot gegenüber der Einschränkung einer Demonstration. Man könnte daher argumentieren, dass vor das präventive Abschalten von Leserforen eine weit höhere Hürde gelegt werden sollte, als vor das - auch nicht unproblematische - Löschen von Leserbeiträgen.\nWo aber liegt diese Hürde aktuell? Wenn nicht völlig willkürlich entschieden werden soll, nach Stimmung, Tageslage oder womöglich politischer Orientierung der Chefredaktion, dann braucht es dafür transparente Kriterien.\nOder aber, noch einfacher und transparenter: Man lässt das Abschalten der Foren gleich ganz und ermöglicht einen ständigen und offenen Austausch der Leser. Einige Medien, wie etwa Zeit Online (oder auch Telepolis) handhaben es bekanntlich seit Jahren so. Unmöglich ist das also nicht. Die Abschaltung von Foren bedarf einer überzeugenden (!) Begründung, umso mehr, wenn Mitbewerber offenbar ohne größere Probleme, auch bei brisanten Themen, mit den freigeschalteten Foren zurechtkommen.\n... Während Harms vom Spiegel also beim Fehlen der Foren noch mit "Zufall" argumentiert hatte, Blumencron von der FAZ mit einem Übermaß an Pöbelei, überraschte Plöchinger von der Süddeutschen mit einer anderen Begründung: "Redundanzen" - zu Deutsch: man langweilt sich bei den immer gleichen "schon x-mal durchgekauten" Debatten, fühlt sich intellektuell unterfordert und vermisst "Überraschend-Intelligentes".\nFür ein Blatt, das, wie erwähnt, siebenmal in einem Monat von seinen Lesern den Brexit diskutieren lässt, ist das ein gewagtes Argument. Zudem wird auch hier wieder ein seltsam einseitiger Blick offenbar. Denn tatsächlich sind natürlich nicht bloß Leserkommentare auf Dauer "redundant". Ganz im Gegenteil: Fast der gesamte mediale Politikdiskurs, beinahe alles, worüber Politiker, Journalisten und Leser reden, ist nicht neu, sondern, "x-mal durchgekaut".\nschocolo, 07.07.2016 04:07\nDas Missverständnis deutscher Journalisten zu ihrem Job schlechthin ist das die Bürger keine Belehrungen und Propaganda-Kampagnen von ihnen wünschen, sondern zunächst einmal sorgfältig recherchierte Nachrichten ohne den aufdringlichen persönlichen Odeur der Schreiber.\nIn den Foren, etwa der Süddeutschen, wurde, neben der allfällig desolaten Diskussionskultur, auch erheblicher Ärger über Kampagnenjournalismus, Voreingenommenheit und Belehrungswahn der Journalisten laut, was den selbstverliebten Schreibern wohl all zu sehr ans Ego ging.\nDa zensiert man halt lieber, oder sperrt Lesermeinungen am besten gleich ganz aus, ein armseliges Berufsverständnis.\ndiekhus, Volker Bernhard, 07.07.2016 10:50\nRe: Das Missverständnis deutscher Journalisten zu ihrem Job schlechthin ist....\nDas finde ich ein wenig schwach und zuckersüss.\nDie Journalisten sind , in der Regel jedenfalls, nicht so dumm , dass sie nicht begreifen würden was da läuft und was sie schreiben. Sie sind Teil einer medialen Kriegsmaschinerie. Die Sache ist viel schjlimmer, da zentral gesteuert. ... Ich kann Dir empfehlen das Buch von E.Bernay aus dem Jahre 1928 zu lesen. Die ersten zwei Seiten reichen schon und waren kürzlich hier im Forum zu lesen. Das Buch heisst "Propaganda" und die Dinge laufen hierzulande so, wie dort bereits vor knapp 100 Jahren beschrieben.\nSascha_L, 07.07.2016 11:48\nRe: Verschwörungstheorien helfen auch nicht weiter\nAlso wenn man sich so ansieht, wie stark die Lügen koordiniert sind, ist es schon schwer, nicht zum "Verschwörungstheoretiker" zu werden.\nschocolo, 07.07.2016 12:00\nsorry, aber leider auch nur wieder eine Verschwörungstheorie mehr.\nDenn die Kritiker der Elche, sind doch meistens selber welche :-)\nWurstMitSenf, 07.07.2016 11:59\ndiekhus schrieb am 07.07.2016 10:50:\nDie Journalisten sind , in der Regel jedenfalls, nicht so dumm , dass sie nicht begreifen würden was da läuft und was sie schreiben. Sie sind Teil einer medialen Kriegsmaschinerie.\nMit selbstverliebten Schreibern hat das nichts zu tun. Das ist , massiv beeinflusst von unseren "Freunden" jenseits des grossen Teiches, Teil zu Machterhalt und Machtausbau\ndes US Imperiums.\nDa mag was dran sein, es gibt viele Indizien dafür. Freilich ist es ganz banalerweise auch so, dass Moderation notwendig ist, sei es aus inhaltlich/qualitativen Gründen, sei es wegen der scharfen Forenhaftung die in Deutschland gilt. Und das kostet Geld. Geld was keiner bereit ist auszugeben ...\nKurzfristig gedacht, dumm gedacht, Leserverachtend? Ja. Aber sehr viel wahrscheinlich als dass da eine riesige Verschwörung läuft.\nOder es kommt beides zusammen, macht es nicht besser.\nKuMB, 07.07.2016 04:25\n... Ein abschließendes Wort .... ;-)\n"Herr Scholl-Latour …\n… eines will ich noch sagen. Wir regen uns zu Recht über die NSA auf. Aber man musste schon sehr naiv sein, um nicht zu wissen, dass diese Überwachung stattfindet. Das größere Problem sind Fabriken der Desinformation, ob sie sich nun in North Carolina, London oder Israel befinden. Die zielen auf deutsche und europäische Medien. Und das klappt. Von der „taz“ bis zur „Welt“ – ein Unisono, was die Ukraine betrifft. Oder Syrien: Als man die Aufständischen als die Guten und die anderen als die Bösen dargestellt hat. Dabei waren weder die einen noch die anderen gut oder böse. Wir leben mit so vielen Lügen. Wenn es heißt, Indien sei die größte Demokratie der Welt. Ja, Scheiße! Das Kastensystem ist schlimmer, als das Apartheidsystem in Südafrika je gewesen ist. Indien ist das grauenhafteste Land der Welt."\nDarum müssen Kommentare zensiert werden: Weil sonst die Manipulation nicht mehr funktioniert.\n"27'000 PR-Berater polieren Image der USA - Ein Chefredaktor beklagt den immensen Einfluss des amerikanischen Verteidigungsminsteriums auf seine Journalisten. Jetzt ist ihm der Kragen geplatzt: Er enthüllt schier unglaubliche Fakten über die PR-Arbeit des Pentagons."\nhgeiss, 06.07.2016 14:58\nMit Onlineforen wurde ein demokratisches Tor aufgestossen\nIch war jahrzehntelang Leser der SZ und wenige Male wurden von mir auch gekürzte Leserbriefe abgedruckt, ansonsten hieß es immer in automatisierten Rückmeldungen – „man bedauere wegen der Vielzahl der Einsendungen.den Kommentar nicht berücksichtigen zu können (...) aber man könne versichert sein, dass die Redakteure ihn aufmerksam lesen und sich davon eventl. inhaltlich anregen lassen (oder so ähnlich).\nMan akzeptierte das, denn man sah vor seinem geistigen Auge wäschkörbeweise Leserzuschriften, von denen kein Handvoll gekürzt in den edlen Forumsspalten Platz finden konnten. Mit dem Internet und den Onlineposts, die auch Pseudonyme akzeptieren, wurde ein gewaltiges demokratisches Tor aufgestossen, auch wenn dies das Troll-Unwesen (außerhalb der redaktionellen Beiträge, hier tummelten sich gekaufte Trolle schon lange) möglich machte und gelegentliche Beiträge stark vom Facebook-Gequatsche geprägt sind. Aber es ist schon ein beachtlicher Schritt, sich zu einem politischen Thema zu äußern, auch wenn man nicht gerade Professor der Rhetorik ist. Und die so arrogant und scheinheilig beklagten Wiederholungen? Nun könnte man sagen, wenn schon die propagandistischen Lügen in den redaktionellen Beiträgen ständig wiederholt werden, warum sollte es nicht auch Wiederholungen der „Wahrheit“ geben, wie sie ein einzelner Forent empfindet? Im Übrigen reagiert man ja auf einen vorausgegangenen Bericht und wird nur ausnahmsweise die manchmal hunderte von Wortmeldungen zuvor alle durchlesen. Wiederholungen sind unvermeidbar und es ist auch gar nichts Schlechtes daran, wenn tausendmal geschrieben wird:\n- die Nato ist ein Angriffsbündnis,\n- von der Globalisierung profitieren nur Geschäftemacher,\n- wer mit Drohnen, Missiles, Bomben usw. Menschen ermordet, ist ein feiger Hund (ein Verbrecher sowieso)\n- hinter neun von zehn Terroranschlägen stecken Geheimdienste,\n- im Preis vieler Waren stecken 40 Prozent Schuldzinsen (der Hauptgrund für die Mär von der Notwendigkeit dauernden Wachstums)\n- das Geldvermögen übersteigt die vorhandenen fassbaren Werte und Güter um das Fünfzigfache (?), so dass Banken und Börsen nur einen riesigen Luftballon aufblasen und längst wie die Religionen vom reinen Glauben leben und\n- viele Medien betreiben systematisch Volksverdummung usw.\nDie Liste an ziemlich plausiblen Wahrheiten könnte man noch bis Weihnachten fortsetzen und es ist nichts Schlechtes daran, sie immer zu wiederholen – oder wenn sie falsch sind, ihnen zu widersprechen.\ncassiel, 06.07.2016 14:11\nDiskussion wäre ohne Voltaire zu zitieren unvollständig:\n"Mein Herr, ich teile Ihre Meinung nicht, aber ich würde mein Leben dafür einsetzen, daß Sie sie äußern dürfen." - Voltaire\nSo viel und nicht mal sehr viel weniger kann man offenbar von den Herausgebern der im Artikel genannten Zeitungen und Magazine für ihre Leser erwarten. Der Autor des Artikel hat schon sehr schön die Ausreden und Ausflüchte hinsichtlich ihrer Glaubwürdigkeit zerpflückt.\nWeitere Nachfragen erübrigen sich eigentlich, aber man hätte sie noch fragen können, warum sie sich angesichts des Voltaire-Mottos und ihrer Probleme mit einem freien Forum (vergleichbar hier) für das ultimative Mittel der Vollzensur entschieden haben und welche Alternativen sie wie geprüft haben, bevor sie dazu griffen und ob sie es sich mit dem Abschalten der Foren nicht zu einfach gemacht haben und wie sie glauben, dass es andere Zeitungen und Magazine wie eben heise mit newsticker und Telepolis oder der österreichische Standard es schaffen freie Foren zu betreiben und das seit Jahrzehnten.\nIm Fall von Zeit online wäre die Zensurpraxis im Einzelfall zu hinterfragen. Hier im heise-Forum meckert das Forumlar nur wen man zu viel zitiert. Eine Notwendigkeit von Kürzungen besteht hier offensichtlich nicht. Das ist auch eine wichtige zentrale Eigenschaft eines Forums: die Authentizität der Beiträge. Wenn mir jemand in meinen Kommentaren herumpfuscht, dann hab ich schnell die Schere im Kopf bzw. muss immer Zensur und Entstellung dessen was ich schreibe befürchten. Das gleiche Problem wie bei Wikipedia.\nDie Benutzbarkeit und Leserfreundlichkeit wäre auch zu problematisieren gewesen.\nAber es ist natürlich ein Problem, wenn man nicht nur nicht schreiben kann was man will, sondern wenn man fragen kann was man will, aber keine Antwort bekommt.\nBleibt wieder nur mein Fazit: warum sollte ich eine Zeitung/Magazin lesen, kaufen, abonnieren, verlinken, zitieren, empfehlen deren Machern meine Meinung am Arsch vorbei geht? Mein Bauchgefühl hatte einmal mehr Recht in den vergangenen Jahrzehnten keine signifikanten Mengen an Zeit und Geld an diese zu verschwenden. Ich gebe zu ich habe einmal die ZEIT während meines Studiums abonniert. Das möge man mir als Jugendsünde verzeihen. Am Ende war es ein Haufen Altpapier.\n« Reply #42 on: July 07, 2016, 02:12:24 PM »\n[...] Judith Miller, Starreporterin der "New York Times", veröffentlichte Bericht um Bericht über angebliche Belege für Massenvernichtungswaffen im Irak. Zwischen August 2002 und dem Kriegsbeginn am 19. März 2003 platzierte die "Washington Post" auf ihrer Titelseite nicht weniger als 140 Artikel mit Argumenten der Bush-Regierung für einen Einmarsch im Zweistromland. Nach dem berüchtigten Auftritt von Außenminister Colin Powell vor den Vereinten Nationen schrieb "Post"-Kolumnist Richard Cohen, nur Scharlatane - oder Franzosen - könnten nun noch an den Beweisen für die Bedrohung durch den Irak zweifeln. Die wenigen Autoren, die dies dennoch wagten, wurden auf hintere Seiten verbannt. Derlei Kriegstrommelei, für die sich US-Leitmedien wie die "New York Times" öffentlich entschuldigen mussten, erschütterte das Ansehen eines ganzen Berufsstands. ...\nAus: " Medien im Irak-Krieg: Die Wahrheit starb zuerst" Gregor Peter Schmitz, Washington (19.03.2013)\n"Forum: Politik Medien im Irak-Krieg: Die Wahrheit starb zuerst"\nMit der Irak-Invasion wurden viele amerikanische Journalisten zu unkritischen Kriegstrommlern. Das beschleunigte den Niedergang der US-Medien. Der Krieg verhalf Online-Medien und Bloggern zum Durchbruch - etablierte Marken verlieren seither an Wirtschaftskraft und Einfluss. ...\n"Das SPON-Forum: So wollen wir debattieren" (Stand 07/2016)\nWir wollen ein offenes, freundschaftliches und respektvolles Diskussionsklima - bitte achten Sie darauf, dass in den Debatten ein fairer und sachlicher Ton herrscht und Beiträge stets eng mit dem Thema der Diskussion zu tun haben. ...\nRe: medienjournalismus und medienkritik...\n« Reply #43 on: July 07, 2016, 03:16:41 PM »\n"ARD-Magazin Fakt und das Schattenfechten gegen den Kreml" Katrin McClean (05.07.2016)\nNach der faktenlosen Sendung über den Kriegsreporter Mark Bartalmai ("Fakt" ohne Fakten gegen Mark Bartalmai) hat das Nachrichtenmagazin "Fakt" nun nochmal den ganz großen Angriff gestartet und versucht, den Propaganda-Krieg nachzuweisen, mit dem der Kreml die Gehirne der europäischen Zuschauer waschen will. In der Sendung vom 4. Juli 2016 - "Spiel im Schatten. Putins unerklärter Krieg gegen den Westen" - wird dabei von einem Schattenkrieg gesprochen, und mir stellt sich schon das erste Rätsel, nämlich wie Propaganda, die ja eigentlich vor allem über eine breite Öffentlichkeit funktioniert, wie sie etwa ARD und ZDF genießen, im Schatten wirksam werden soll. Fakt hat dazu vermeintliche Beweispunkte gesammelt, die ich hier der Reihe nach prüfen möchte. ... [...] ...\n... Und was den Vorwurf an Einseitigkeit angeht. Bei der Berichterstattung über Bürgerkriegsländer wäre es Sache eines guten und objektiven Nachrichtenmagazins, sich die Meldungen aller Seiten kritisch anzuschauen und zu einer ausgewogenen Berichterstattung zu finden.\nZusatz in eigener Sache: Hiermit erkläre ich eidesstattlich, dass ich weder vom Kreml bezahlt werde, noch sonst irgendwelche Verbindungen nach Russland unterhalte. Ich möchte einfach gern in Frieden leben und für diesen Wunsch habe ich seit meiner frühesten Kindheit keine Anregung von außen benötigt.\nschtonie, 05.07.2016 15:36\nIch frage mich wann man seitens des öffentlichen Rundfunks anfängt, das eigene Verhalten an die spätestens seit 2014 unübersehbare Realität anzupassen.\nARD und ZDF haben seit der Ukraineberichterstattung einen Shitstorm sowie PR Entlarvung nach der anderen über sich ergehen lassen müssen, geben sich aber bei erneuten Versuchen der Interessenberichterstattung nicht einmal Mühe, diese wenigstens halbwegs schlüssig zu gestalten.\nDa muss ich grad an Sigourney Weaver in AVATAR denken...\n"Die pissen auf uns und sind nichtmal mehr so höflich, uns das als Regen zu verkaufen..."\nEymontop, 05.07.2016 16:31\nDie Propaganda von "Fakt" und des ÖR ist bei Naiven sehr erfolgreich\nSiehe hier: Im Forum schreiben viele mit, die jeden, der die Kriegsbemühungen und umfangreichen Waffenlieferungen der USA kritisch sieht, sofort als Putin-Versteher und Russen-Troll abtun. Das Jemand nur eigenständig denkt und deswegen anderer Meinung ist, ist für solche Leute absolut unvorstellbar.\nSo argumentieren im Grunde nur waschechte Diktaturen: Jeder, der die seeligmachende Politik "der Guten" aus den USA und EU nicht gut heißt, ist automatisch ein "feindlicher Agent" oder "Putin-Versteher". Denn nur "die Bösen" aus den Reichen der Bösen Russen können gegen das Westliche Werte-Paradies "der Guten Amerikaner" sein!\nSo ein Schwachsinn kommt heute tatsächlich noch an! Ich hätte es selbst vor 10 Jahren nie für möglich gehalten, da ich gedacht habe, das die Menschheit sich weiter entwickelt hat und die Barbarei endgültig hinter sich gelassen hat. Was für ein grausamer Irrtum.\nDiese "Kommentatoren", hier oft gut zu beobachten, sind meist dermaßen verblödet, das sie überhaupt nicht merken, wie lächerlich unlogisch ihre Behauptungen sind.\nSo das diese dann pausenlos wiederholt werden, wie ein Beschwörungs-Mantra. So etwa "Die Annexion der Krim durch Russland". Ein Propaganda-Märchen für den, der die Tatsachen kennt. Aber wenn man es oft genug wiederholt - so der Glaube - wird aus einem Märchen irgendwann dann plötzlich die Wahrheit.\nAlex Kilgour, 05.07.2016 18:07\nDas grosse Ganze ...\nNatürlich gibt es einen Propagandakrieg von beiden Seiten.\nDenn weder Russen noch Amerikaner wären so dumm es nicht zu tun. Dafür ist Deutschland zu wichtig im "Great Game" ( https://de.wikipedia.org/wiki/The_Great_Game) europäischer Ausprägung.\nDeutschland wichtig ?\nJa. Man braucht sich nur zu überlegen, was passieren würde, wenn sich Deutschland von den USA abwendet und Russland zuwendet. Russland Resourcen in Verbindung mit deutscher Technologie - dazu käme das Aufsprengen der amerikanischen Containment Politik (https://de.wikipedia.org/wiki/Containment-Politik) und in der Folge die Kastrierung der Nato.\nDavor haben nicht nur die Amerikaner Angst, sondern auch viele europäische Nachbarn.\nEs gab Zeiten vor 1914, da waren Deutschland und Russland sehr eng verbunden. U.a. Deutsche haben sehr viel dazu beigetragen, dass sich Russland im 17. bis 19. Jahrhundert rasch entwickeln konnte. (https://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_der_Russlanddeutschen)\nUnd trotz 1. und 2. Weltkrieg gibt es immer noch sowohl in Deutschland als auch in Russland gegenseitige Bewunderer.\nDie Amerikaner versuchen die Annäherung Deutschland an Russland mit ihrer Propaganda zu verhindern - die Russen wollen Deutschland mit Ihrer Propagaqnda zumindestens neutralisieren.\nIch habe daher keinen Zweifel, das von Russland auch deutsche Journalisten unterstützt oder benutzt werden - genauso wie deutsche Journalisten auch von den USA unterstützt und benutzt werden.\nUnterstützung kann auf vielfältige Weisen passieren (Geld, Zugang zu informationen, wichtigen Orten und Personen, ...). Die Annahme von Vergünstigungen muss dabei noch nicht einmal strafbar sein.\nEine Hand wäscht die Andere - und trotzdem bleiben so viele Hände schmutzig (Heinz Erhardt)\nOb dies auf die von Fakt genannten Journalisten (oder auf die Autorin dieses Artikels) zutrifft? Dass wissen wir nicht ! Da gibt es auch nichts gerichtlich Verwertbares. Also erstmal im Zweifel für die Angklagten.\nDer Mangel an investigativem Journalismus ist für mich ein Zeichen, dass zu viele Journalisten ihre Fahne nach dem Wind hängen und als 4. Kraft im Staate versagen.\nStaaten haben Interessen, aber keine Freunde (Charles de Gaulle).\njor-hell, 05.07.2016 21:56\nDas ARD-Magazin Fakt als Beispiel von Qualitätsjournalismus\nWie sieht deutscher Qualitätsjounalismus heute aus? Fakt zeigt es. Gnadenloses Einprügeln auf Putin. Eine dunkle Schattengestalt, einige finstere Putin Handlanger, die Informationskrieger, die Eroberungsgelüste Russlands. Dazu die einäugige Golineh Ata die ebenso wie die grüne Rebecca Harms unfähig zu einer neutralen Analyse ist.\nIch habe mir die ganze Sendung angeschaut und ich finde der Begriff tendenziöse Lügenpresse ist hier ganz einfach noch untertreibend.\nKriegsgeheul und Säbelrasseln. Fakt sollte sich mal mit Herrn Steinmeier unterhalten. Aber da greife die wohl lieber auf Herrn Hans-Georg Maaßen zurück. Der Verfassungsschutzpräsident wusste zwar nichts über die NSU, weiss aber alles über russische Propaganda. Vermeintliche Beweispunkte, dunkle Andeutungen sind sein Metier, genau wie bei Fakt auch.\nArchitekt71, 05.07.2016 22:06\npaar Links als Überzeugungshilfe\nvon Snowden geleakte Dokumente belegen: westliche Geheimdienste manipulieren öffentliche Meinung professionell im großen Stil:\n27'000 PR-Berater polieren Image der USA:\nBritischer Geheimdienst GCHQ plant Rufmord im Netz:\nStrammski, 05.07.2016 23:17\nRe: paar Links als Überzeugungshilfe\n« Reply #44 on: July 07, 2016, 03:22:44 PM »\n"Fakten über verborgene Krieger gegen die EU" Wolle Ing (05.07.2016)\nPropagandakrieg Über die wirklichen Informationskrieger - über Ursachen, Profiteure und möglichen Folgen - zur Rolle von Teilen der Medien.\nEin Blog-Beitrag von Freitag-Community-Mitglied Wolle Ing\nMagda 05.07.2016 | 17:21\nIch fand die Sendung auch unter aller Kanone. Dieser Dr. Meister predigte herunter von seinem think tank mit schiefem Kopf wie eine Legehenne der Aufklärung.\nMir gefallen manche RT-Sendungen nicht und die Allianz mit Leuten wie Jürgen Elsässer auch nicht. Aber, was da umhergeraunt wurde, war wirklich wenig aufklärend.\nMeine private These ist ja eher: Die Fronten gegen Putin sind im Aufweichen. Da muss mal noch ne Ladung Gegenpropaganda her.\n[...] In Großbritannien sind angesichts der massiven Kritik an Jeremy Corbyn nach Angaben der Tageszeitung The Independent in nur einer Woche mehr als 60.000 Menschen in die Labour-Partei eingetreten. Es handele sich um die größte Eintrittswelle in so kurzer Zeit in der Geschichte der britischen Parteienlandschaft, schreibt das Blatt. Mit den Masseneintritten stellt sich die Labour-Basis damit offenbar eindrucksvoll gegen den Versuch des rechten Partei-Establishments, den linksgerichteten Corbyn nach dem Brexit-Votum zu stürzen und durch Pro-EU-Kräfte zu ersetzen. Es ist allerdings nicht ausgeschlossen, dass Corbyn-Kritiker ein Parteibuch beantragen, um die Gegner des Parteivorsitzenden zu stärken.\nMit den Eintritten in Labour steigt die Mitgliederzahl auf rund 450.000. Das sind deutlich mehr Mitglieder als zum bisherigen Höhepunkt unter Anthony Blair, als die Partei Ende der 1990er Jahre 405.000 Mitglieder verzeichnete. ...\n... Nach Angaben des "Independent" wurden 20.000 der neuen Labour-Mitglieder bereits überprüft. Man gehe davon aus, schreibt das Blatt, dass mindestens die Hälfte der Parteineulinge ausdrücklich Corbyn und dessen "historische Wende" unterstützen wollen. Es sei aber auch denkbar, dass tausende Neumitglieder sich gegen den linken Labour-Chef wenden. Die "Wirtschaftsministerin" im Schattenkabinett von Corbyn, Angela Eagle, führt derzeit eine Kampagne gegen den Parteivorsitzenden, dessen Nachfolge sie antreten will.\nalbibi, 05.07.2016 12:47\nFehl- und Miss- und Nichtberichterstattung deutscher Leitmedien\nWer sich noch ernsthaft über die Fehl- und Miss- und Nichtberichterstattung deutscher Leitmedien wundert - oder noch ernsthaft daran zweifelt - , dem sei dieser sehr fundierte und überzeugende Beitrag von Herrn Goeßmann empfohlen:\n"Die Leitmedien als Sprachrohr der politisch und wirtschaftlich Mächtigen\nModerne Massenmedien, so Edward Herman und Noam Chomsky in ihrem Standardwerk „Manufacturing Consent“, tendieren aufgrund institutioneller Filter dazu, Zustimmung zum politischen Kurs der Eliten herzustellen. David Goeßmann liefert eine Reihe von Belegen, wie auch deutscher Journalismus gemäß den Erwartungen des Propaganda-Modells funktioniert. Wenn sich die politischen und ökonomischen Eliten über einen Kurs verständigt haben, filtern die Medien unliebsame Tatsachen aus. Die Bedürfnisse und Interessen der Bevölkerungsmehrheit kommen dabei unter die Räder.\nReferent: David Goeßmann, Journalist, Gründer des Fernsehmagazins kontext-tv.de\nAus: "Über 60.000 Eintritte in die Labour-Partei binnen einer Woche" Harald Neuber (05.07.2016)\n« Last Edit: July 07, 2016, 03:33:05 PM by Link »\n« Reply #45 on: July 13, 2016, 05:48:28 PM »\n[...] Das russische Nachrichtenportal betreibt ziemlich plumpe Meinungsmanipulation ... Wie Medien Meinungen zu formen versuchen, zeigen exemplarisch die Umfragen des staatlichen russischen Nachrichtenportals Sputnik, das 2014 aus dem Zusammenschluss der Nachrichtenagentur RIA Novosti und des Auslandsrundfunks Stimme Russlands gebildet wurde. Ähnlich wie der Auslandssender Russia Today versucht Sputnik die russische Sicht der Dinge in die Welt zu transportieren, wie das auch westliche Sender und Nachrichtenportale machen. Nur hat man den Eindruck, die Propaganda ist etwas dicker aufgetragen. Geangelt werden denn auch gerne heimische – sendungsbewusste oder eitle - Kommentatoren, die sich instrumentalisieren lassen, möglicherweise weil sie hier ein größeres Forum als in anderen Medien finden. ... es scheint so zu sein, dass gerne diejenigen, die laut von "Lügenpresse" tönen, gegenüber russischen Medien, die sich als alternativ ausgeben, Scheuklappen aufsetzen. Zudem wird man hier mit den eigenen Meinungen bedient. Und das kann ja nur stimmen, wenn man auf Volkes Seite steht. ...\nznirp44, 13.07.2016 13:42\nWann beschwert sich H. Rötzer über RFE/RL\nEinen solchen Artikel über Radio Free Europe, Radio Liberty oder Radio Free Asia möchte ich dann aber auch lesen. Gegründet und finanziert von amerikanischen Regierungsorganisationen, Geheimdiensten und ausgestrahlt in den jeweiligen Landessprachen der Zielländer. Also Herr Rötzer, frisch ans Werk!\nMan stelle sich mal vor, in Russland würde ein "Russian Committee for the Liberation of the Peoples of the USA" oder "Russian Committee for Liberation from Capitalism" entsprechende programme entwickeln und dies über Radiosender verbreiten, die vom FSB oder GRU finanziert werden. Die würden Putin doch sofort alle für verrückt erklären und ihm unterstellen, dass er den Dritten WK provozieren und die Weltherrschaft erringen will.\nAus: "Europäer bangen um Arbeitsplätze wegen Einwanderer" Florian Rötzer (13.07.2016)\n"Verifizieren braucht Zeit – Soziale Medien oft schneller als das Fernsehen" (20.07.2016)\nWenn es um Schnelligkeit geht, können Fernsehsender mit sozialen Medien kaum mithalten. Gerade wenn dort live Videos von Ereignissen wie dem Putschversuch in der Türkei zu sehen sind, sind Facebook und Twitter dem Fernsehen oft voraus. "Die sozialen Medien sind natürlicher schneller. Auch CNN kann nicht mit Facebook Live mithalten", sagte der Kommunikationswissenschaftler Julius Reimer vom Hans-Bredow-Institut für Medienforschung in Hamburg. ... Medienforscher Reimer sieht hier ebenfalls ein Problem: In sozialen Netzwerken verbreiteten sich eben auch Gerüchte genauso schnell wie Fakten. Das gelte auch für falsche Videobilder. Medien könnten in Fällen wie dem Putschversuch in der Türkei realistischerweise nicht sofort am Ort des Geschehens sein. Fernsehsender, auch ARD und ZDF, hätten nicht die Ressourcen, innerhalb von Minuten auf solche Ereignisse zu reagieren. Anders als die sozialen Medien müssten die Redaktionen Informationen und Videomaterial erst sichten, verifizieren und einordnen, sagte Reimer. "Mehr zu bringen als nur die Bilder, braucht etwas Zeit." ... Bei Handy-Videos etwa nach Terroranschlägen überprüfe eine Verifikationseinheit, ob das Material authentisch ist, sagte Gniffke. "Bleiben Zweifel an der Echtheit, machen wir das im Nachrichtentext deutlich oder verzichten auf das Material." Bei live gestreamten Videos gebe es aber nur die Entscheidung: senden oder nicht. "Streng genommen können wir gar nichts live übernehmen." ... Kommunikationswissenschaftler Julius Reimer weist auch darauf hin, dass ARD und ZDF nach seiner Einschätzung nicht den Auftrag für ein komplettes 24-Stunden-Newsangebot haben: "Das ist eine Frage, um die sich die Politik Gedanken machen muss – ob der Auftrag entsprechend ausgeweitet werden soll."...\nStruppi1, 20.07.2016 11:20\nIst es wirklich notwendig, dass weltweit Meldungen unmittelbar verbreitet werden?\nIch vermisse eher Aufarbeitung und Vertiefung, bzw. auch Berichte über Konsequenzen nach Ereignissen.\nDas Phoenix am nächsten morgen erst um neun berichtet hat finde ich nicht weiter störend. Ich konnte auch ohne das Wissen über den Putsch ind er Türkei gut schlafen und werde demnächst mal einen ausführlichen Bericht darüber lesen. Es bringt aber kaum Erkenntnisgewinne ständig jede Stunde die mehr oder weniger gleichen Meldungen in Nachrichten vorgetragen zu bekommen.\nWer hat eigentlich dieses Bedürfnis aufgebaut? Ich habe es nicht und ich erwarte es auch nicht.\nSchlimmer finde ich es z.b., dass seit Wochen keine Berichte mehr über den Putsch in Brasilien gibt.\n« Last Edit: July 20, 2016, 11:37:45 AM by Link »\n« Reply #46 on: July 25, 2016, 02:01:50 PM »\n[...] Kommt der Journalismus beim Thema Flüchtlingspolitik seiner demokratischen Aufgabe nach? Diese Frage steht im Mittelpunkt eines Forschungsprojekts, das derzeit an der Hamburg Media School durchgeführt und von der Otto Brenner Stiftung der IG Metall gefördert wird. Auf der Jahrestagung des Netzwerks Recherche stellte der Projektleiter Michael Haller Anfang Juli erste Ergebnisse der Inhaltsanalyse vor.\nInsgesamt wurden rund 34.000 Presseberichte aus den Jahren 2009 bis 2015 auf ihre Aussagetendenz hin untersucht. Das Ergebnis ist eindeutig: 82% der Berichte vermittelten ein positives Bild von der "Willkommenskultur", 12% fielen neutral aus und nur 6% der Artikel übten Kritik. Für das Jahr 2015 konstatiert das Hamburger Forscherteam eine abrupte Änderung der Tonlage: Bis zum August wurde die "Pro-Euphorie" in der Presse als gesellschaftlicher Konsens ausgegeben, nach Angela Merkels einsamer Entscheidung für eine Grenzöffnung nahm der Dissens über die unkontrollierte Zuwanderung mehr und mehr Raum ein. Doch auch in dieser Phase kam der Journalismus seiner demokratischen Aufgabe, Distanz gegenüber den Regierenden zu wahren, nicht nach, sondern stellte sich in den Dienst der regierungsamtlichen Flüchtlingspolitik. Die Kritiker wurden nun nicht mehr marginalisiert, sondern als "rechtsnational affiziert" verunglimpft, so Haller.\n... Die Journalisten haben von ihren kritischen Lesern gelernt. Doch es genügt ein neues, unerwartetes Großereignis und die alten Besserwisser-Reflexe greifen wieder. Ein Beispiel hierfür ist die Berichterstattung über das EU-Referendum in Großbritannien. Der NDR-Redakteurin Anja Reschke kamen in Hamburg Zweifel, ob es richtig gewesen sei, dass sich die deutschen Medien "sehr stark auf die Seite der Brexit-Gegner" geschlagen haben. Wie kann man nur so dumm sein, für den Austritt aus der Europäischen Union zu stimmen? - fragte der Chor der Kommentatoren (Frau Reschke eingeschlossen).\nDabei ist das gar nicht so schwer zu verstehen: Die Briten haben mehrheitlich für den Brexit gestimmt, weil sie die Europäische Union, so wie sie heute real existiert, nicht mehr wollen. Dafür gibt es leicht nachvollziehbare Gründe, wie zum Beispiel die Allgegenwart der Wirtschaftslobby in den Arbeitsgruppen der EU-Kommission. Ein anderer Grund ist die Anmaßung der Deutschen, als größter Nettozahler der EU allein darüber befinden zu wollen, was unter europäischen Werten und europäischer Solidarität zu verstehen ist. Man mag diese Gründe für falsch halten - dumm sind sie nicht.\n... Vor allem die Vertreter des öffentlich-rechtlichen Rundfunks erweckten den Eindruck, als könnten sie Aufmunterung gebrauchen. So lange sich die Unterschicht mit Unterschichtsfernsehen zufrieden gab, so lange die Zuschauer stumm vor der Glotze saßen, um sich von Volksmusik und Kai Pflaume, von wochenlangen Biathlon-Übertragungen und dem nie enden wollenden "Sturm der Liebe" narkotisieren zu lassen, war die Welt der Programmmacher noch in Ordnung. Erst seitdem die guten alten Zeiten der Postdemokratie ihrem Ende entgegen gehen und die scheinbar Minderbemittelten ihren Mund aufmachen und "laut schreien" (Karola Wille), macht sich in den Funkhäusern "Die große Verunsicherung" breit - so der Titel einer Hamburger Diskussionsrunde.\nDamit keine Missverständnisse aufkommen: Der Versuch, die Handgreiflichkeiten gegenüber Fernsehteams zu verstehen, heißt nicht, sie zu rechtfertigen. Dasselbe gilt für die zahllosen Hassmails, die darauf abzielen, ihre Adressaten mit Morddrohungen (vorzugsweise bei männlichen Pressevertretern) oder Vergewaltigungsphantasien (ausschließlich bei weiblichen Pressevertretern) einzuschüchtern. Das Vorlesen von Verbalinjurien ist in letzter Zeit zu einem Programmpunkt geworden, der auf keiner Medienveranstaltung fehlen darf. Auch beim Netzwerk Recherche diskutierte man über "Lob, Hass und Hetze - Wie Betroffene das Netz erleben".\nInteressant an der Veranstaltung war vor allem das erste Wort ihres Titels: Lob. Denn ansonsten erwecken Vertreter der etablierten Medien gerne den Eindruck, als sei das Netz nicht viel mehr als eine Meinungskloake, in der "Hetzer" ihr "präreflexives Geraune" (Joachim Knuth) ausscheiden. In Hamburg konnte man erfahren, wie viel positives Feedback die Journalisten via Facebook, Twitter und YouTube bekommen. "Zwei Drittel der Leute fanden das super", berichtete Anja Reschke über die Resonanz auf ihren viel beachteten Tagesthemen-Kommentar vom 5. August 2015, der ihr eben nicht nur Beschimpfungen wie "Asylhure", sondern auch Tausende neuer Fans und Follower eingebracht hat.\nMan könnte beides - die Hassmails ebenso wie die Fanpost - als Begleiterscheinungen der gnadenlosen Personalisierung ansehen, die sich in der politischen Fernsehberichterstattung ausbreitet. Nur einige wenige Spitzenpolitiker erscheinen heute noch häufiger auf dem Bildschirm als die Berichterstatter selber. Egal, um welches Thema es geht, stets bekommt der Zuschauer vor Augen geführt, wie der Reporter ins Smartphone spricht oder in den Laptop starrt, wie er mit dem Mikro in der Hand durch die Fußgängerzone irrt oder an verschlossenen Werktoren rüttelt.\nDamit das Publikum die Recherchen einordnen kann, werden Talkrunden veranstaltet, in denen Journalisten Journalisten befragen. Und um die Einschaltquoten zu erhöhen, lässt man die Moderatorinnen solcher Sendungen als Pin-up-Girls auf Werbeplakaten und Webseiten auftreten. Historiker werden hoffentlich irgendwann einmal herausfinden, wie diese Selbstdarstellungsobsession zum Inbegriff publizistischer Professionalität, wie der Selfie-Journalismus zur Königsdisziplin des Geschichtenerzählens in den Medien werden konnte.\n... Auch die etablierten Medien betreiben Empörungsbewirtschaftung, wenn sie Schmuddelzitate in Umlauf bringen, nur um die Auflage, die Einschaltquote oder die Klickrate in die Höhe zu treiben.\nDie Strategie der Entlarvung durch vermeintlich oder tatsächlich empörende Zitate hat noch eine andere Schattenseite. Sie ist nicht nur scheinheilig, sie ist auch kontraproduktiv. Die Leute werden nicht abgeschreckt, sondern wählen erst Recht AfD. Wie dieses Phänomen zu erklären ist, darüber wurde in Hamburg viel gerätselt. Der gängigste Erklärungsversuch lautete: Die AfD-Wähler von heute waren schon immer tendenziell neonazistisch, rassistisch, antisemitisch etc. - nur sei das früher kaum aufgefallen, weil es noch keine sozialen Medien gab.\nArmin Wolf mochte sich mit dieser Erklärung nicht zufriedengeben: Mit offenem Rassismus oder offenem Antisemitismus erreiche man allenfalls eine Minderheit von vielleicht 5% der Wähler, meinte der ORF-Moderator. In Österreich lägen die Rechtspopulisten aber mittlerweile bei 25 bis 35%. Das liege vor allem an ihrer Grundbotschaft: "Wir sind die einzigen, die euch verstehen." Richtig sei, dass nicht einmal die Sozialdemokratie die weit verbreiteten Abstiegsängste in der Bevölkerung wirklich ernst nehme. Allein die Rechtspartei erkenne an, dass sich die Einheimischen wegen der Konkurrenz durch die Zuwanderer auf dem Arbeits- und Wohnungsmarkt Sorgen machten.\nWenn Journalisten dem FPÖ-Vorsitzenden Heinz-Christian Strache seine antisemitischen Anspielungen vorhielten, dann sagten die Leute: "Das ist uns wurscht. Wichtiger ist: Der versteht uns." Die Wut auf die etablierten Parteien sei mittlerweile so groß, dass viele Bürger durch einen "rationalen politischen Diskurs" gar nicht mehr erreichbar seien, so Wolf.\nDoch ist der politische Diskurs der Anti-Populisten tatsächlich so rational? Wenn Journalisten "Haltung zeigen" - wie es auf der Netzwerk Recherche-Tagung unablässig gefordert wurde - dann läuft das in der Praxis oft nicht auf das Widerlegen von Argumenten, sondern auf das Etikettieren von Personen hinaus. Bestes Beispiel hierfür waren die Redebeiträge von Jakob Augstein: "unheimlich bescheuert...die ist doof" (so Augstein über Beatrix von Storch), "unanständig" (über Frauke Petry), "geistesgestört ... verrottet" (über die ethischen Maßstäbe mancher Journalisten), "bizarr...völkisch...eklig" (über einen Autor der Zeitschrift Cicero).\nMit seinem Hang zur Pöbelei erntete der Spiegel-Kolumnist und Hauptdarsteller einer Politsendung auf Phoenix bei den Kollegen in Hamburg viele Lacher. Augstein ist eben lustiger als der durchschnittliche Tagesthemen-Kommentator, der sich brav an die branchenüblichen Standardfloskeln hält. "Klare Kante gegen rechte Rattenfänger" ist so eine Phrase, die sich unter deutschen Journalisten viral verbreitet hat und die jeden Bürger in eine Ratte verwandelt, der die Masseneinwanderung vor allem junger Männer aus dem muslimischen Raum ablehnt.\nWomöglich hatte Alexander Gauland (AfD) diese Art von journalistischem Diskurs im Sinn, als er Anja Reschke (ARD) gegenüber einmal meinte: "WIR müssen doch gar nichts machen - SIE machen doch alles für uns".\nWohin die Entfremdung zwischen der Medienelite und dem gemeinen Volk führen könnte, zeigt das Beispiel Österreich. Armin Wolf berichtete in Hamburg, dass die FPÖ mittlerweile über ihren eigenen Fernsehkanal auf YouTube und über die Facebook-Seite von Parteichef Strache einen erheblichen Teil der Wählerschaft erreicht. "Die sind irgendwann gar nicht mehr auf uns angewiesen", sagte der österreichische Journalist voraus und fügte hinzu, viele seiner Landsleute konsumierten heute schon keine etablierten Medien mehr. Wie schwierig die demokratische Willensbildung, wie aussichtslos die Suche nach politischen Kompromissen wird, wenn die Öffentlichkeit in mediale Parallelwelten zerfällt, lässt sich derzeit auch am Beispiel der USA beobachten.\n... Die verkaufte Auflage der Bild-Zeitung ist von knapp 4,3 Mio. Exemplaren im Jahr 2000 auf unter 2 Mio. im Jahr 2015 zurückgegangen. Wenn dieser Trend anhält, wird spätestens im Jahr 2029 die letzte Papierausgabe der Boulevardzeitung verkauft. Der Spiegel erscheint vielleicht noch eine Weile länger - aber auch für ihn sind die Aussichten düster: Die verkaufte Auflage des größten deutschen Nachrichtenmagazins ist im 1. Quartal 2016 um 10% gegenüber dem Vorjahr eingebrochen.\nHöchste Zeit also, um auf der Netzwerk Recherche-Konferenz 2017 einer Frage nachzugehen, die Olaf Scholz den versammelten Pressevertretern in diesem Jahr mit auf den Weg gegeben hat: "Warum ändert die jahrelange Kritik und Selbstkritik nichts an der Art und Weise, wie Journalisten mitunter Themen auswählen, zuspitzen und personalisieren?"\nbuck_turgidson, 25.07.2016 12:52\nWie hat Herr Jazbinsek den Artikel am Chefredakteur vorbei gebracht?\nIch meine, räusper, ohne ihn direkt zu nennen kritisiert er damit schließlich auch seinen Chef, Herrn Rötzer. ;-)\nalbibi, 25.07.2016 12:54\nDie Erklärungsmuster reichen leider nicht\nEs wird immer wieder von Kritikern betont, dass wirtschaftliche und soziologische Prozesse für den Einheitsbrei und vor allem für die vorherrschenden Tendenzen in der Berichterstattung verantwortlich wären. Dies muss man inzwischen schon tun, alleine, um nicht in die Ecke mit Kopp-Verlag, Pegida oder AfD gestellt zu werden. Leider reichen die Erklärungen alleine nicht aus - und sie sind auch nicht intuitiv sondern aufgesetzt und einer Vermeidungshaltung geschuldet.\nNatürlich kann man sich fragen, ob, wenn man eine der Wahrheit und Wahrscheinlichkeit näher kommenden These formuliert, dumpfen Stimmungen Vorschub leistet.\nDie aufklärerische Antwort ist da aber für mich eindeutig: Denkverbote gehen gar nicht. Von daher: Die massive Schlagseite unserer Presse-, ÖR-, und Medien-Landschaft ist nur erklärbar wenn man in Betracht zieht, dass an den wesentlichen Schaltstellen "Anchor-Men" (in Anspielung an die engl. Bezeichnung eines Nachrichtensprechers wie C. Kleber) installiert sind, die einer bestimmten Agenda (etwa: pro transatlantisch, pro NATO, pro Staatlichkeit (versus Bürger- oder Sezessionsbewegungen), pro Neoliberalismus, pro Leistungsprinzip, pro Globalisierung (zumindest nicht hinterfragend), pro Bundesregierung, pro Durchökonomisierung des Lebens, pro aktuellem Finanzsystem, ...) verpflichtet sind.\nDies Leute sind aber nicht aus Zufall da, oder weil sie den repräsentativen Querschnitt der Bevölkerung der passenden Bildungsstufe darstellen, sondern aufgrund von Prozessen die auf Auslese und Protegieren beruhen. Jeder, der das abstreitet, lügt sich selbst (oder uns anderen) etwas in die Tasche.\nAber wer bestimmt die Auslese-Prozesse, wer kann protegieren?\nRe: Die Erklärungsmuster reichen leider nicht\nalbibi schrieb am 25.07.2016 12:54:\nich stimme deiner Kritik zu, würde jedoch auch den Leser miteinbeziehen, egal ob mittels Twitter-Sturm oder per Mails. Manche Redaktionen haben manche Themen komplett ausgeklammert weil sie "zu kontrovers" sind oder nehmen sie nur noch dann an, wenn sich der Verfasser nicht "zu weit aus dem Fenster lehnt", um zu verhindern, dass Leser abspringen, die Klicks abnehmen, dadurch weniger Werbung geschaltet wird und und und.\nViele Leser möchten da mittlerweile auch ganz klare Positionen der Autoren - seit ich beispielsweise versuche, nicht nur "acab" zu schreiben oder dergleichen, sondern versuche, möglichst ruhig und sachlich zu bleiben, kriege ich dauernd ab, wie kriecherisch ich geworden bin usw. Ein Artikel "Der Herrmann ist ein Wichser, der soll das Maul halten" gibt viele Klicks und hurrah-Rufe, ein "Innenminister Herrmann reagiert so weil..." ist dann schon weniger interessant.\nOder nimm Datenschutz - hier war z.B. vor kurzem ein Bericht darüber, wie weit man schon per mobile Payment zahlen kann, ohne dass es auf ein "hurrah, Bargeld ist sowieso bekloppt" hinauslief, da wurde soviel gleich gezetert und geschimpft usw und wer nur darauf hinwies, dass ein Erfahrungsbericht nicht heißen muss, dass der Autor das Ganze riesig geil findet, wurde gleich auch mit "gott, bist du unkritisch" bedacht usw.\nViele Menschen wollen nicht mehr lesen "in Würzburg sind x Menschen durch einen Mann mit einer Waffe getötet worden, mehr demnächst", sondern "Amoklauf in Würzburg - x Tote - bestimmt islamistischer Hintergrund" usw.\nLevski, 25.07.2016 12:55\nwarum die trotzdem AfD wählen?\n".... Die Leute werden nicht abgeschreckt, sondern wählen erst Recht AfD. Wie dieses Phänomen zu erklären ist, darüber wurde in Hamburg viel gerätselt. Der gängigste Erklärungsversuch lautete: Die AfD-Wähler von heute waren schon immer tendenziell neonazistisch, rassistisch, antisemitisch etc. - nur sei das früher kaum aufgefallen, weil es noch keine sozialen Medien gab."\nBlödsinn. Die Leute wählen aus dem gleichen Grund AfD, wie sie Donald Trump zujubelnd. Die Menschen werden schon seit Jahrzehnten von Politik und Presse verarscht und es gibt kein vernünftiges Mittel mehr dagegen, Wahlen funktionieren nicht - Goldkettchengerd, Blair und Obama sind Beweise dafür. Da bleibt nur noch ohnmächtige Wut und dafür bieten Trump und AfD mit ihren Pöbeleien ein Ventil.\nIst das so schwer zu verstehen? Für Mainstreamjournalisten offenbar schon, denn für die ist mental nur noch ein ganz schmaler Pfad zugelassen: "alles Nazis ausser ich".\nTheFlatline, 25.07.2016 13:05\nRe: warum die trotzdem AfD wählen?\nAbsolut die Leute merken, dass die klassischen Parteien die Interessen einer kleinen Elite vertreten. Also waehlen sie eine Partei welche nicht so einfach auf Linie zu bringen ist und welche Aerger verursachen wird. Nicht zuletzt, genau weil die Politker dieser Partei irrationale Zuege tragen und nicht Bereit zu Kompromissen wirken.\nDie Hoffnung ist letztendlich, dass die klassischen Parteien als Ergebnis wieder Politik fuer ihre Waehler machen. Bei der SPD braucht es dafuer aber eine Neugruendung fuerchte ich.\nDas Posting wurde vom Benutzer editiert (25.07.2016 13:09).\nTheFlatline, 25.07.2016 12:58\nVertrauen in die Deutsche Presse und die Ukraine(Krise)\nIch habe (wie wohl viele andere) im Bekanntenkreis Familie ueber das Verhaeltnis zur Deutschen Presse geredet.\nDas erstaunliche und im Artikel nicht erwahente war aber, dass das Vertrauen in die Presse bei den meisten nicht mit der Fluechtlingskriese verloren ging, sondern durch die Bericherstattung ueber die Ukraine. Gerade Leute die beruflich mit der Ukraine und dem ehemaligen Ostblock zu tuen haben waren geradezu entsetzt wie einseitig und verzerrt die Berichterstattung war.\nHier wurden westlich europaeische Interessen knallhart und ohne Ruecksicht auf Verluste oder Ausgewogenheit durchgesetzt. Etwas was wir uns gegen Russland eigentlich nicht leisten koennen.\nAehnlich verzerrt ist die Situation in Syrien, wo aus Al Qadia ploetzlich gemassigte Rebellen wurden.\nIn diesen Konflikten merkt man einfach, dass unsere Medien letztendlich abhaengig von Nachrichtenagenturen und auch den Interessen der Politik insbesondere der Nato sind.\nUnd auch die Fluechtlingskriese ist eng mit den Plaenen fuer Syrien verbunden. Man wollte vor allem das "Desertieren" in Assads Armee so einfach wie moeglich machen bzw. sogar weitere Anreize schaffen. Wer zieht schon in den Krieg (fuer einen fragwuerdigen Staat), wenn ein Leben in Deutschland in Aussicht gestellt wird.\nDeshalb ist es auch kein Wunder, dass man akzeptiert hat dass zu 80% junge Maenner kamen, obwohl diese allgemein nicht unbedingt als schutzwuerdig gelten und bei der Mehrheit auch keine politische Verfolgung vorlag.\nDas Posting wurde vom Benutzer editiert (25.07.2016 13:06).\n"Lügenpresse? Wieso Lügenpresse?!?" Dietmar Jazbinsek (25.07.2016)\n« Last Edit: July 25, 2016, 02:10:20 PM by Link »\n« Reply #47 on: July 26, 2016, 01:04:50 PM »\n"München und die medialen Zerrbilder" Thomas Stadler (25.7.2016)\nEs fällt mir schwer nach dem Attentat von München – der nunmehr überwiegend gebrauchte Begriff des Amoklaufs missfällt mir, auch wenn man ihn seit kurzem offenbar auch für geplante Taten verwendet – die Gedanken wieder zu sortieren und zu begreifen, was sich da draußen bei den Menschen, befeuert durch eine irrational überzogene Berichterstattung, gerade für Ängste breitmachen.\nUnter den medialen Irrlichtern war die Sondersendung der Tagesthemen am Abend des 22.07.2016 ein Highlight, aber leider kein Ausreißer. Der ganze Irrsinn einer völlig aus den Fugen geratenen Berichterstattung kumulierte in der Frage des Moderators Thomas Roth an seinen Gesprächspartner nach der Sicherheitslage im Berliner Regierungsviertel. Man muss sich das vorstellen. Eine Gewalttat in der Nähe eines Münchener Einkaufzentrums veranlasst einen Journalisten zu einer solchen Frage, so als wäre die gesamte Republik Krisen- und Kriegsgebiet. ... Es mag unfair sein, den klassischen Medien die Hauptverantwortung für diese Entwicklung zuzuweisen, denn es gibt daneben noch die sozialen Medien und eine ganze Armada von Angstmachern aus Gesellschaft und Politik, die ihr Geschäft mit der Angst aus eingenützigen Motiven betreiben. Aber es führt aus meiner Sicht dennoch kein Weg an der Erkenntnis vorbei, dass die Medien in ihrer Gesamtheit durch eine geradezu hysterische Form der Berichterstattung sehr häufig ein Zerrbild der Wirklichkeit zeichnen. München ist dafür nur ein sehr auffälliges Beispiel. ...\n"Friedensgebet in Kiew mit zehntausendenTeilnehmern" Ulrich Heyden (28.07.2016)\nNach unterschiedlichen Angaben beteiligten sich 10.000 bis 80.000 Menschen am Friedensgebet in Kiew. ...\nEinzeltäter, 28.07.2016 06:56\nVon den GEZ-Medien berichtet nur heute.de im Netz wie es im TV aussieht, weiß ich nicht, da ich das seit Jahren nicht mehr schaue. Es wird auch sonst in Deutschland nur sehr sparsam und meist ablehnend darüber berichtet.\n"Russen" die Frieden wollen, zeigt man uns ungern.\nTeichhuhn, 28.07.2016 08:29\n... Der Friedensmarsch läuft schon seit bestimmt 2 Wochen. Erst jetzt fangen die ersten Systemmedien widerwillig an, darüber zu berichten. ...\n"Alle Angaben ohne Gewähr" Ulrich Teusch (08.09.2016)\nLückenpresse - Das Ende des Journalismus, wie wir ihn kannten ... Die typische "Tagesschau" sieht so aus: Auf Platz eins steht ein Krisentreffen der Koalitionsspitzen in Berlin; schwarze Karossen fahren in eine Tiefgarage, Politiker laufen wie zufällig durchs Bild und - Schnitt - posieren plötzlich vor der Kamera, um ein Statement abzugeben, nie länger als zwanzig oder dreißig Sekunden.\nZum Schluss des Aufmacher-Beitrags tritt der Autor selbst ins Bild, gibt eine kommentierende Einschätzung ab. Seine Quintessenz: Die Koalition sei in einer schwierigen Phase und man müsse die weitere Entwicklung abwarten. Das war die Spitzennachricht des Tages. Es folgen: der Besuch des Dalai Lama, das Treffen der EU-Finanzminister (mit Gruppenbild bei schönem Wetter), die Eröffnung der Grünen Woche samt Landwirtschaftsminister, der etwas zu den Nöten der Milchbauern sagt. ... Bin ich ungerecht? Zeichne ich ein Zerrbild? Mittwochs und samstags gibt es zusätzlich noch die Lottozahlen - stets mit dem obligatorischen Hinweis: "Diese Angaben sind, wie immer, ohne Gewähr." Zuweilen frage ich mich, ob diese Rückversicherungsformel sich nur auf die Gewinnzahlen oder auf die ganze Sendung bezieht.\nDie "Tagesschau" hat etwas Beruhigendes, um nicht zu sagen Einschläferndes. Sie vermittelt die Botschaft, das Gefühl: Wie gestern und vorgestern lief auch der heutige Tag im Wesentlichen normal ab. Hier und da gibt es Probleme, aber: Nach den uns vorliegenden Informationen sieht es nicht so aus, als gerate die Welt aus den Fugen. Jedermann kann die nachfolgenden Sendungen guten Gewissens und entspannt genießen. ...\n"Tricksen und Täuschen in der ARD" (30. September 2016)\nVeröffentlicht in: Interviews, Medien und Medienanalyse, Medienkritik, Strategien der Meinungsmache\nJens Wernicke sprach mit der Vorsitzenden Maren Müller über die von der Publikumskonferenz soeben veröffentlichte Expertise „Das Ende des Informationsjournalismus – Storytelling in der ARD-Griechenlandberichterstattung 2015“, die kein heiles Haar an der ARD-Berichterstattung zu Griechenland lässt und die tagtäglichen Methoden der Manipulation konkret beim Namen nennt. ...\n"Auswertung: Über Täuschung, Tugend und Teenager" Veröffentlicht am 20. August 2016 von Maren Müller\n« Last Edit: October 05, 2016, 11:59:15 AM by Link »\n« Reply #48 on: October 06, 2016, 03:49:55 PM »\nKen Jebsen: "Wenn ich mit Politik komme, ist die Party vorbei"\nDatum: 15.02.2016 | Autor: Alia Hübsch-Chaudhry & Tahir Chaudhry\nJakob Buhre, Adrian Arab | 06. Oktober 2016\nbetr. Interview mit Ken Jebsen\n"Ken Jebsen - Die Leute sollen politisiert werden"\nInterview: Jakob Buhre, Adrian Arab | 06. Oktober 2016\nEs ist unser bislang längstes Interview: Vier Stunden haben wir uns mit dem politischen Journalisten und Aktivisten Ken Jebsen unterhalten. Themen sind u.a. sein Werdegang, NATO, "Eliten", Terroranschläge, Mustererkennung, Pressefreiheit, Tilo Jung, KenFM, journalistische Unabhängigkeit, Ukraine-Konflikt, Drohungen gegen Jebsen – und warum Jebsen so schnell spricht. ...\n23. Oktober 2015 um 16:34 Uhr | Verantwortlich: Wolfgang Lieb\nRationalität und Vernunft verlangen bei allem Nachdruck in der Argumentation meines Erachtens stets, eine angemessene kritische Distanz zu wahren. Es ging mir darum, Partei zu ergreifen, aber nicht parteiisch zu sein. Die Anerkennung eigener Begrenztheit verbietet undifferenzierte und einseitige Schuldzuschreibungen.\nFür mich sollten in den Beiträgen auf den NachDenkSeiten die Verarbeitung von Informationen und die differenzierende Abbildung der Wirklichkeit vor ihrer politischen Bewertung und vor der Unterordnung unter das eigene Weltbild stehen. Differenzierung und genaues Hinsehen halte ich für wichtige Voraussetzungen, um Glaubwürdigkeit und Überzeugungskraft gegenüber Leserinnen und Lesern zu gewinnen. Ich habe mir nie eingebildet, die Wahrheit gepachtet zu haben.\nEs reicht eben m.E. nicht aus, die Welt moralisch in „Freund“ und „Feind“ aufzuteilen und die Ursache nahezu allen Übels auf der Welt „einflussreichen Kräften“ (oft in den USA) oder undurchsichtigen „finanzkräftigen Gruppen“ oder pauschal „den Eliten“ zuzuschreiben. Die Reduktion gesellschaftlicher Konflikte auf einen Antagonismus zwischen „Volk“ und „Eliten“ halte ich für missbrauchsanfällig. ...\n"Nachdenkseiten - Die Anti-Lügenpresse-Front" Steven Geyer (02. November 2015)\nDer Co-Chef des erfolgreichen Online-Magazins „Nachdenkseiten“, Wolfgang Lieb, wirft hin: Der Preis für das rasante Wachstum der Szene neuer Medien, die gegen „Lügenpresse“ und „Nato-Huren“ anschreiben, ist ihm zu hoch. ...\n« Last Edit: October 07, 2016, 09:12:09 AM by Link »\n« Reply #49 on: October 17, 2016, 08:00:06 AM »\nDeutsche Medien schweigen über Haftbefehl gegen US-Journalistin Amy Goodman!\nPosted on 10. Oktober 2016 in Aktuell\n"Amy Goodman Is Facing Prison for Reporting on the Dakota Access Pipeline. That Should Scare Us All" By Lizzy Ratner (October 15, 2016)\nThe charges against Goodman are a clear attack on journalism and freedom of the press. ...\n"Judge Rejects Riot Charge Against Amy Goodman of ‘Democracy Now’ Over Pipeline Protest" By ERIN McCANNOCT. 17, 2016\n"Die Mär von der Objektivität" Ein Blog-Beitrag von Freitag-Community-Mitglied Regine Beyß (06.10.2016)\nJournalismus Die meisten Medien bilden nur ab, was den hegemonialen Diskurs nicht verlässt. Es braucht eine Gegenöffentlichkeit, die sich der Forderung nach Neutralität verweigert. ... Sehr zugespitzt formuliert, kann das zum Beispiel heißen: Wir lesen hauptsächlich schlechte Nachrichten, die etwas mit Deutschland zu tun haben, zu denen „wichtige“ Personen etwas zu sagen haben. Einfache Kausalketten werden eher thematisiert als komplexe Zusammenhänge. Und ein Bezug zum Alltag schadet nicht, deshalb werden viele Themen krampfhaft „runtergebrochen“ auf die lokale Ebene. Vieles fällt dabei unter den Tisch. ... Es geht mir nicht darum, in die rechtspopulistischen „Lügenpresse“-Rufe einzustimmen. Zum einen bin ich davon überzeugt, dass es viele Journalist*innen gibt, die einen ziemlich guten Job machen – oder es unter den gegebenen Bedingungen zumindest versuchen. Zum anderen halte ich Verschwörungstheorien für unrealistisch, die davon ausgehen, dass Angela Merkel täglich in den Redaktionen des Landes anruft, um Stimmung zu machen. Wahrscheinlich geht es gar nicht so sehr um einzelne Personen und Machtpositionen, sondern um die Dynamik, die sich aus Gewinnorientierung, kostenlosen Inhalten im Netz und politischem Einheitsbrei ergeben. ... Es gibt bereits viele Versuche, eine Gegenöffentlichkeit zu schaffen, in der grundsätzliche Fragen gestellt werden: Wer profitiert von den herrschenden Machtstrukuren? Wo und wie werden Menschen unterdrückt und ausgebeutet? Welche ökonomischen Konzepte gibt es jenseits von Wachstum und Profit? Welche Möglichkeiten gibt es, Herrschaftsverhältnisse aufzulösen und zu verhindern? Welche Bedürfnisse haben wir und wie können wir dafür sorgen, dass jeder Mensch die Möglichkeit hat, sich diese Bedürfnisse zu erfüllen? Leider stoßen diese Versuche an viele Grenzen, vor allem an ökonomische. Alternative Medien erreichen nur einen überschaubaren Kreis an Rezipienten, oft auch nur im Dunstkreis einer bestimmten Szene. Nichts desto trotz ist es unabdingbar, die radikalen Fragen immer wieder zu stellen – so öffentlich und wirksam wie möglich. Es gibt genug Konzepte, Projekte und Diskussionsansätze, die beweisen, dass die viel zitierte Alternativlosigkeit uns bloß davon abhalten soll, selbst zu denken. ...\n"Clintons Mitarbeiter und CNN make Trump great again" Don Alphonso (7. November 2016)\nFür Hillary Clinton, die versucht, Donald Trump als gefährlich und verantwortungslos darzustellen, kommen diese Enthüllungen zum denkbar schlechtesten Zeitpunkt. Demokraten und Medien sehen dabei nicht gut aus. Und CNN hat als Haussender der Demokraten nur einen Tag, die Kooperation zu erklären. ... Besonders gravierend ist eine Mail der Rechercheleiterin Lauren Dillon, die im April in Clintons Team die Aufforderung verbreitet, Fragen an Donald Trump vorzubereiten: Wolf Blitzer is interviewing Trump on Tues ahead of his foreign policy address on Wed. Please send me thoughts by 10:30 AM tomorrow. Darauf reagieren die Mitarbeiter mit sehr komplizierten Fragen, die offensichtlich dazu geeignet sein sollen, den Befragten in die Enge zu treiben – etwa, wie viele Militärbasen die USA im Südostpazifik haben sollten. ... Offensichtlich handelt es sich nicht um eine lose Verbindung, sondern um eine längerfristig angelegte Kooperation. Wolf Blitzer gilt als eines der Aushängeschilder von CNN, und hat in den vergangenen Jahren immer wieder die Wahlen für den Sender präsentiert. Gegenüber Trump-Unterstützer Rudy Guiliani gab er sich erst vor kurzem als harter und unbestechlicher Nachfrager. Warum jemand im Sender meint, ein journalistisches Schwergewicht wie Blitzer würde die Hilfe der Demokraten zu brauchen, ist nur schwer erklärbar. ...\n« Last Edit: November 08, 2016, 12:33:19 PM by Link »\n« Reply #50 on: November 15, 2016, 04:36:10 PM »\n"Spiegel entlässt betriebsbedingt – und Breitbart will nach Europa expandieren" Peter Mühlbauer (15. November 2016)\nDass [ ] Stellen wegfallen, hat damit zu tun, dass die Auflage des Nachrichtenmagazins stetig sinkt - alleine im dritten Quartal 2016 um fünf Prozent auf jetzt unter 790.000 Exemplare. Damit ist der Spiegel aber nicht alleine – es geht praktisch allen deutschen Mainstream-Zeitungen so: Die Auflage der Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung (FAS) sank um 11,2 Prozent, die der Bild-Zeitung um 10,9 Prozent (beziehungsweise 240.000 Exemplare), die der Berliner Zeitung um 10,1 Prozent, die des Neues Deutschland um 9,3 Prozent, die der Illustrierten Stern um 8,4 Prozent, die der Bild am Sonntag (BamS) um 8,1 Prozent, die der Welt um 5,3 Prozent, die des Focus um 5,2 Prozent, die der Welt am Sonntag um 4,9 Prozent, die des Tagesspiegel um 3,7 Prozent, die der Süddeutschen Zeitung (SZ) um 3,7, die der Frankfurter Allgemeinen Zeitung (FAZ) um 3,6 Prozent, die der Taz um 1,8 Prozent und die der Wochenzeitung Die Zeit um 1,2 Prozent. ...\n"Fakten? Fuck." Constantin Seibt (Tages-Anzeiger, 15.11.2016)\nIm US-Wahlkampf handelten mazedonische Teenager, Internetprofis und der siegreiche Kandidat mit derselben Ware: Lügen. Mit durchschlagendem Erfolg. Mitten im Wahlkampf stellten einige Reporter fest, dass über 100 US-Politik-Nachrichtenseiten aus einer Kleinstadt in Mazedonien kamen: Veles.\nAlle waren pro Trump. Und jede Meldung eine Sensation. Etwa: «Der Beweis: Obama wurde in Kenia geboren – Trump hatte recht», «Bill Clintons S*x-Tape – unzensuriert!»,«Papst verbietet Katholiken, Clinton zu wählen», «Eure Gebete wurden erhört! FBI plant Clinton-Verhaftung!»\nAls die Reporter nach Veles reisten, stiessen sie auf eine Gruppe von Teenagern. Diese hatten ihre Nachrichtenseiten nicht aus Trump-Begeisterung eröffnet, sondern aus geschäftlichen Gründen: Sie erfanden News, um möglichst viel Klicks zu bekommen. Und damit Anzeigengelder von Google und Facebook. In einem guten Monat machte eine Seite 5000 Dollar, mit einem einzigen Hit sogar 3000 Dollar. Die Nachricht «Clinton empfiehlt Trump als Präsident: ‹Er ist ehrlich und lässt sich nicht kaufen!›» wurde auf Facebook 480'000-mal geteilt und kommentiert.\nDagegen wurde die Enthüllung der «New York Times», dass Donald Trump 1995 fast 1 Milliarde Dollar Verlust erklären musste, gerade 175'000-mal geteilt und kommentiert. Also dreimal weniger als die erfundene Story.\n«Man glaubt, in Mazedonien ist man ahnungslos», sagte ein Teenager. «Aber das stimmt nicht.» In der Tat waren die Teenager am Puls der Zeit: Auch in den USA hatten parteiische Nachrichtenseiten mehrfach so viele Fans und Klicks als etablierte Nachrichtenorganisationen. Ihre Hits waren nicht zuletzt die erfundenen Geschichten. ....\n"Rolling-Stone-Journalistin wegen böswilliger Verleumdung verurteilt" Alexander und Bettina Hammer (17. November 2016)\nDie perfekte Geschichte rund um eine Gruppenvergewaltigung auf einem Universitätsgelände in den USA hat sich als Lüge entpuppt ... Es ist daher lohnenswert, sich genau anzusehen, was falsch lief und weshalb und wie dies zu verhindern gewesen wäre. Der Kardinalfehler war jedoch schon am Anfang der, dass eine Journalistin genau diese eine Geschichte suchte. Es ist nicht verkehrt, sich Themen auszusuchen - doch sich schon vorab auf eine Denkweise zu konzentrieren, bringt oft einen Tunnelblick mit sich, der zu Fehlern führt. ...\n"Von der "Lügenpresse" zum Kampf gegen Fake-News" Florian Rötzer (28. November 2016)\nDie Verbreitung von Fake-News und Social Bots, die solche massenhaft posten, scheint allmählich zu einem Politikum zu werden, das oben auf der Agenda steht. War zuvor eher das ungeahndete Posten von Hassbotschaften das Problem, so wird nun von behauptet, dass Falschinformationen die Präsidentschaftswahl beeinflusst hätten, die wieder einmal ziemlich knapp ausgefallen ist. Gerne nehmen die traditionellen Medien, die zwar auch das Internet und Soziale Netzwerke nutzen, das Thema auf, um auf die ungeordnete und wilde Cyberwelt aufmerksam zu machen, wo bislang unkontrolliert Propaganda, Falschinformationen oder Gerüchte fabriziert werden. ... Man gewinnt den Eindruck, dass mit den wachsenden Möglichkeiten der Zensur und Manipulation der Meinungsäußerung auch der Drang wächst, diese zu kontrollieren. Früher wäre niemand auf die Idee gekommen, die Gespräche am Stammtisch oder wo auch immer zu zensieren oder zu normieren, weil es schlicht nicht möglich war, wenn man nicht einen aufgeblähten Geheimdienstapparat einsetzt. ...\nFreeman69, 28.11.2016 11:05\nFakenews verbieten? Muss die BILD jetzt um ihre Existenz fürchten?\n"Tagesschau: Unseriöse Berichterstattung und Dünkel" Thomas Pany (24. November 2016)\nFür Chefredakteur Gniffke ist Telepolis zunächst "keine seriöse Quelle", er korrigiert dies aber später ... Mit dem in dem Antwortschreiben auf die Kritiker demonstrierten Dünkel - der im Nachhinhein allerdings als bedauerliches Missverständnis ausgewiesen und korrigiert wurde - gegenüber anderen Publikationen, die sich die Arbeit machen, blinde Flecken in der öffentlich-rechtlichen Berichterstattung kenntlich zu machen, tut sich die Tagesschau-Chefredaktion keinen Gefallen. Das Misstrauen gegenüber der Ausblendung bestimmter Realitäten in der 20-Uhr-Wirklichkeit ist ohnehin groß. ...\n« Last Edit: November 28, 2016, 01:28:37 PM by Link »\n« Reply #51 on: December 01, 2016, 10:39:21 AM »\n"Some Fake News Publishers Just Happen to Be Donald Trump’s Cronies"\nLee Fang, November 26 2016, 3:51 p.m.\nThe extraordinary phenomenon of fake news spread by Facebook and other social media during the 2016 presidential election has been largely portrayed as a lucky break for Donald Trump. ... a closer look reveals that some of the biggest fake news providers were run by experienced political operators well within the orbit of Donald Trump’s political advisers and consultants. ...\nNovember 30 2016, 7:13 a.m.\n‘“People only care about opinions that support their own biases,” said Muller. “So they’re not reading other people’s facts, they’re not checking the facts, and they don’t want to know — and that’s the scariest development to me.”’ ...\n"Mord in Freiburg: Chef des Innenausschusses nennt "Tagesschau"-Entscheidung "fatal"" (6. Dezember 2016)\nNichts über den Mord in Freiburg zu senden, sei falsch gewesen, sagt der CDU-Politiker. Der medienpolitische Sprecher der SPD sieht einen Grenzfall. ... Die Tagesschau hatte sich nach Bekanntwerden der Festnahme des 17-jährigen Afghanen am Wochenende zunächst entschieden, nicht über den Fall zu berichten. In einer Stellungnahme begründete der Chefredakteur der Tagesschau, Kai Gniffke, die Entscheidung damit, dass der Fall nicht von überregionaler Bedeutung sei und der Tatverdächtige minderjährig ist. Über Kriminalfälle berichte die Tagesschau nur in sehr seltenen Fällen. ...\nHinweis: Auch ZEIT ONLINE hat nicht über den Fall berichtet. Dies entspricht unserem Profil: Wir melden einzelne Kriminalfälle nicht. So haben wir beispielsweise weder über das Verschwinden der jungen Frau aus Freiburg berichtet, noch darüber, dass ihre Leiche gefunden wurde. Zu diesem Zeitpunkt gab es noch keine Erkenntnisse über die Herkunft des mutmaßlichen Täters. Kriminalfälle werden üblicherweise nur dann zu einem Berichtsgegenstand für ZEIT ONLINE, wenn sie eine politische Dimension haben oder bekommen.\nIch weiss ja nicht, wird hier nicht ein wenig stark aufgebauscht?\nIst die Nachricht so viel wichtiger als andere Morde, weil der Mörder ein Flüchtling war?\nGenerell kann ich dieses Argument nachvollziehen. Das Problem ist die Unausgewogenheit. Was meinen Sie was los gewesen wäre, wenn ein Deutscher eine minderjährige Migrantin vergewaltigt und ermordet hätte. Wäre darüber in der Tagesschau auch nicht berichtet worden? ...\nMan muss sich da auch Fragen ob unsere Politiker dann auch gleich betont hätten das man Deutsche nicht unter Generalverdacht stellen dürfe ? ...\nDie Medien müssen sich schon fragen lassen, warum sie beispielsweise über Monate die (zugegebenermaßen fragwürdigen) Äußerungen eines FDP-Politikers über das Ausfüllen eines Dirndls für nachrichtenrelevant befunden haben, bei Vorkommnissen wie in Köln und Freiburg aber erst berichten, wenn der öffentliche Druck zu groß wird.\nEs verfestigt sich der Eindruck, man betreibt Meinungsmache.\nKein Einstein #12.1\nIch kann mich nicht erinnern, dass das Ausfüllen eines Dirndls Thema der Tagesschau war.\nDer Fall ist nicht von überregionaler Bedeutung?! Wer trifft denn solche Entscheidungen? Und wer glaubt ernsthaft, dass die Öffentlichkeit solche Entscheidungen ernst nimmt?!\nEs kristallisiert sich oft genug heraus, dass das ÖR längst nicht mehr unabhängig ist, sondern politische eingefärbt berichtet. Das war Anfang diesen Jahres nach der Sylvesternacht in Köln ähnlich.\nEine junge Frau, die es für sich selbstverständlich in Anspruch nahm, sich nachts unbegleitet in der Öffentlichkeit zu bewegen, wird von einem allein eingereisten, jungen und männlichen Asylbewerber ermordet. Geradezu exemplarisch haben sich die Befürchtungen vieler Bürger bestätigt. Die internationalen Medien berichten bereits kurz nach der Pressekonferenz. Doch die ARD behauptet trotzig, der Fall habe nur regionale Bedeutung. Ernsthaft? Pöbelnde sächsische Dorfbewohner vor einem Bus mit Flüchtlingen sind ein nationaler Aufmacher, ein Sexualmord aber nicht? Aus Köln wurde nichts, aber auch gar nichts gelernt - das Mißtrauen mittlerweile weiter Teile der Öffentlichkeit gegenüber den Medien spektakulär bestätigt.\nFabelhaft auch die ganzen selbstberufenen Mahner, Erklärer und "Einordner" in Politik und Medien. Deutscher Obrigkeitsstaat in schlechter Tradition. Die Bürger sind erwachsen und können aus Meldungen ihre eigenen Schlüsse ziehen. Sie benötigen keine Leute, die Nachrichten für sie "einordnen".\nMan hat die Grenzen für einen unkontrollierten Zustrom geöffnet. Jetzt muß man mit den Ergebnissen leben, zu denen auch eine durchaus wohlbegründete Ablehnung dieser Zustände durch einen Teil der Bevölkerung gehört.\nTom Brecht #33\nDieser Mordfall passt eben nicht in den Narrativ der Tagesschau. Wenn eine Migrantin wie Tugce getötet wird, wird es berichtet. Wenn ein betrunkener und randalierender Asylbewerber von einem Wachmann verprügelt wird dann schafft es das in die 20:00h Ausgabe der Tagesschau.\nIch bin froh in Zeiten des Internets zu leben, in denen Informationen frei verbreitet werden können und in denen wir in Communities wie dieser hier diskutieren können. An dieser Stelle mal einen ausdrücklichen Dank dafür an das zeit.de-Team.\ntja, manche besorgte buerger haetten in der tagesschau gerne etwas sensationsluesterndes von "rtl-aktuell" oder "sat1 news". ist ja sonst zu serioes und zu langweilig. und am besten schon gleich eine wertende berichterstattung (so bauchgefuehltechnisch), bevor die behoerdlichen ermittlungen abgeschlossen sind, denn das volk weiss ja eh schon, was los war.\ndas wird noch lustig die naechsten jahre mit dieser ignoranten luegenpresse, die sich beharrlich weigert, das zu schreiben und zu senden, was das volk hoeren will und nicht was wirklich los war oder relevanz hat.\nEs reicht einfach. Man muss dem Lügenpressevorwurf auch angemessen begegnen. Im JAhr 2015 gab es 296 Morde, Es regt sich keiner darüber auf, dass nicht darüber berichtet wird. Anno 2015 hatten wir 8,6 Vergewaltigungen pro 100.000 Einwohner.\n(Übrigens weniger als 2014! Trotz Flüchtlingszustrom) Für keines dieser Opfer interessiert man sich. Wirklich für keines. Da beschwert sich auch keiner, dass darüber nicht berichtet wird. Bei 7000 Vergewaltiungen und sexuellen Nötigungen pro JAhr müsste man täglich von 20 Fällen lesen. Tut man nicht. Regt sich darüber irgendwer auf?\nNein. Warum nicht? Weil die Vergewaltigung für die, die sich hier aufregen, nur dann zu einer Meldung wird, wenn sie von einem Flüchtling, einem Muslimen begangen wird. Das ist Rassismus pur. Ein Rassismus, der hier von breiter Politik und Medien gefördert wird, weil man sich vom Lügenpressevorwurf vor sich her treiben lässt.\n20 Vergewaltigungen pro Tag sprechen aber eine klare Sprache. Die allermeisten Täter sind Deutsche oder Menschen irgendeiner anderen NAtionalität / Glauben. Wer die Auffassung vertritt, dass nur ein muslimischer Täter eine Meldung wert ist, der muss soll offen erklären, dass die Vergewaltgung durch einen Deutschen ein "minder schwerer Fall" ist. Dann können wir auch gleich das StGB ändern. Oder man stellt sich dieser Hetze der Populisten entgegen.\nBluto Blutarski #42\nAbend für Abend muss eine Nachrichtensendung entscheiden, welche der Vorkommnisse, für die sich ein ganzer Planet 24 Stunden Zeit genommen hat, sie in 15 Minuten Sendezeit packen kann.\nDass die dann getroffene Auswahl nicht den Geschmack von 100 % der Zuschauer trifft, dürfte als Tatsache zu betrachten sein.\nIch persönlich bin dankbar dafür , dass die Befindlichkeiten von Wutbürgern (noch) nicht zum allein entscheidenden Kriterium für so eine Entscheidung geworden sind.\nHassan Yildirim #53\nNa, sagen wir mal, dumm gelaufen. In der momentanen Lage ist es schwer vorherzusehen, welche Berichte politisch opportun sind.\nEinerseits regen sich die Muslime auf, weil ein Bericht wieder so den Rassismus (sind Moslems eine Rasse?) befördert, andererseits ist die Bevölkerung selbstverständlich sehr empfindlich geworden, was die Straftaten von Schutzsuchenden betrifft.\nEin Dilemma. Falsch entschieden. Vielleicht doch einfach die Wahrheit berichten? Das entbindet zumindest vom Vorwurf der "Lügenpresse".\nIm Jahre 1997 wurde eine Bekannte von mir mit Messerstichen bei einer versuchten Vergewaltigung schwer verletzt von einem Geistig Behinderten Jugendlichen. Es war einen Zweizeiler in der Lokalpresse wert. Und keine Demo vor dem Behindertenheim oder vor den Eltern des Täters.\nIn meinem Job habe ich 2x mal jugendliche Zwangsprostituierte mit schweren Verletzungen (1 x deutsch, 1 x Afrika) vor sie verprügelnden Zuhältern versteckt (mit einer Ärztin). Zuhälter waren deutsche Rocker. In der Presse nichts dazu!\nSexuelle Gewalt gegen Kinder und Abhängige selten großes Pressefutter.\nIm Sinne der Jugendstrafrechts sollte erst berichtet werden bei Verurteilung des Täters. Dann egal ob Tschetschene, Sachse oder Afghane. Egal ob Regisseur, Politiker oder Arbeitsloser. Unsere Welt wird immer irrer und sensationsgeiler- was hilft? Mitgefühl für Opfer und psychologische Bewältigung von Affektstörungen bei Tätern.\nEs stimmt, dass die Tagesschau nicht oder nur äußerst selten über Mord- und Kriminalfälle berichtet. Täte sie dies, wäre vermutlich wenig Raum für andere Meldungen. Zudem ist bei minderjährigen Straftätern immer eine gewisse Sensibilität bei der Berichterstattung angezeigt. All dies hat die Tagesschau-Redaktion richtig eingeordnet und somit nicht berichtet. ... was wäre, wenn der Täter ein jugendlicher Deutscher gewesen wäre. Dann hätte es die Meldung wohl nicht über die Badische Zeitung hinaus geschafft.\nAlso, nochmal zum Mitschreiben: Es gilt der Grundsatz der Neutralität, so wie dies auch vor dem Gesetz gilt. Denn ein Gericht wird den Täter als Täter verurteilen, nicht als deutschen Täter oder als afghanischen Täter mit zweierlei Strafmaß. Es handelt sich demnach um einen Jugendlichen, der eine junge Frau getötet hat. So schlimm dies ist, für die Tagesschau reicht es nicht.\nClaus der Witz #86\nWir sollten uns beruhigen. Das rechte Kesseltreiben gegen die Medien und gegen Geflüchtete, Moslems, oder welche Gruppenbezeichnungen sonst noch zur emotionalen Aufhetze missbraucht werden können, ist für jeden, der will erkennbar. ...\nDie Frage die ich mir stelle: Wie lange hätte es gedauert, bis Tagesschau und verschiedene andere Medien berichtet hätten, wenn das Opfer eine junge Frau aus Syrien gewesen wäre? Sehr schnell, schnell oder gar nicht?\nSollen die Tagesthemen eigentlich über jeden Mord berichten. Oder nur über diejenigen, an denen Flüchltinge beteiligt waren?\nDas ist doch der eigentliche Doppelstandard.\nWarum wäre die komplementäre Tat (Opfer Afghanin und Vergewaltiger/Mörder Deutscher) ganz zweifellos eine wichtige Nachricht? ...\n#111 — vor 1 Stunde\n"Wenn es ein Deutscher gewesen wäre und eine Migrantin..."\nIch glaube kaum, dass bei dem Fall, als der kleine Flüchtlingsjunge aus dem Lageso entführt, missbraucht und umgebracht wurde danach im Mittelpunkt stand, dass die Tat ein DEUTSCHER verübt hat. Sondern es war eine gestörte Person. Wie in diesem Fall auch.\nUnd NIEMAND kam da auf die Idee eine Verbindung zu anderen Deutschen zu ziehen.\nNicht in Analysen des Täters\nnicht in Berichterstattungen\nund selbst in Kommentaren nicht. Vielleicht mal ein "aha, mal an die eigene Nase packen" oder so. Aber ERNSTHAFT, wie hier implizit oder explizit irgendeine Verbindung zu seiner Nationalität, seinem Aufenthaltsstatus usw. zu ziehen, kam keinem in den Sinn.\nIn den Berichten nach der Festnahme wird nirgendwo erwähnt, dass es ein Deutsch-Deutscher ist, erst in dem ein oder anderen Profil später wird es am Rande deutlich.\nEs ist auch völlig unerheblich.\nEinige sollten sich echt mal überprüfen, warum sie im einen Fall so... und im anderen Fall so... Dann wären wir gesellschaftlich echt mal auf ne höhere Bewusstseinsebene gekommen und hätten uns einen weiteren Schritt vom Affen entfernt.\n""Tagesschau"-Chefredakteur erläutert online das Vorgehen im Fall Freiburg" (heise online, 05.12.2016)\nFür ihre Entscheidung, die Festnahme eines Flüchtlings im Fall der getöteten Studentin in Freiburg nicht zu melden, erntet die "Tagesschau" Kritik. Chefredakteur Kai Gniffke geht deshalb in Blogbeiträgen und auf Facebook in die Offensive. ... Auf den Einwand, dass die Tagesschau darüber berichte, wenn in den USA Polizisten schwarze Bürger erschießen, ob das nicht auch Einzelfälle seien, sagte Gniffke: Dies sei etwas anderes, weil es das gesellschaftliche Phänomen der Rassendiskriminierung berühre und auch in den USA breit diskutiert werde. Und beim Fall Tugce? Damals sei es um das wichtige Phänomen der Einmischung und Zivilcourage gegangen.\nGniffke widersprach Einwänden, dass seine Redaktion bei einem deutschen Täter sehr wohl berichtet hätte: "Wenn ein Deutscher ein Flüchtlingsmädchen umgebracht hätte, hätte das unseren Relevanzkriterien auch nicht entsprochen. Warum über Anschläge auf Flüchtlingsheime berichtet werde? "Weil sich dahinter ein gesellschaftlich breites Phänomen verbirgt, nämlich dass es Fremdenfeindlichkeit in diesem Land gibt."...\nBereits am Sonntag hatte die Tagesschau auf Facebook erklärt, warum die Nachricht in der 20-Uhr-Ausgabe vom Samstag nicht vorkam ("regionale Bedeutung", "der besondere Schutz von Jugendlichen"). Auf diesen Eintrag reagierten zahlreiche Nutzer mit Kritik und die Diskussion kochte hoch. Auf Facebook und Twitter hatte die Tagesschau-Redaktion über den Fall berichtet. ...\n"Warum wir fast nie über Straftaten berichten" Markus Horeld (7. Dezember 2016)\nBerichten oder nicht berichten? Dutzendfach stellt sich der Redaktion von ZEIT ONLINE diese Frage täglich. ...\n« Last Edit: December 07, 2016, 06:18:33 PM by Link »\n« Reply #52 on: December 31, 2016, 02:24:12 PM »\n"Ukraine: "Öffentliche Meinung wird von vielen Seiten beeinflusst"" Florian Rötzer (30. Dezember 2016)\nTelepolis-Autor Harald Neuber über seine Recherche in der Ukraine, westliche Medienpolitik und die Probleme der freien Presse ....\nDie "Zeit" ist ja spätestens seit dem Expose der Anstalt für ihre Transatlantik-Arschkriecherei bekannt, aber dieser Beitrag hier [http://www.zeit.de/politik/deutschland/2017-02/bundestagswahl-russland-beeinflussung-demokratie-parteien] setzt selbst in dem Framing Maßstäbe. Achtung:\nLest euch mal die ersten Absätze durch. Komplett herbeihalluziniert. Ein Hit Piece. Wer schreibt sowas? Nun, immerhin stehen selbst bei der "Zeit" inzwischen die Autoren dran. Schauen wir doch mal.\nEin Gastbeitrag von Simon Vaut und Jörg Forbrig\nSagt mir nichts. Mal draufklicken.\nSimon Vaut ist Redenschreiber im Auswärtigen Amt. Zuvor war er Referent der SPD-Bundestagsfraktion in deren Verbindungsbüro zur EU in Brüssel. Für die Friedrich-Ebert-Stiftung trainiert er politische Aktivisten in Ländern wie Afghanistan, Simbabwe und dem Kosovo.\nWait, what?! Krass. Redenschreiber. Viel unabhängiger geht es ja kaum!\nGlobal Bridges? Nie gehört. Mal googeln.\n2010 wurde der Verein von Alumni der Atlantik-Brücke unter dem Namen Atlantik Forum gegründet.\nGut, dann wird der andere der wichtige Autor sein. Mal gucken, was der so macht.\nUpdate: Haha, ein Einsender schickte mir die Story ein, als ich sie gerade gebloggt hatte, und der kommentierte noch:\nDa kann die ZEIT künftig auch Shell-Mitarbeiter über den "Ökologischen Einfluss von Ölbohrungen auf das Ökosystem der Arktis" schreiben lassen. ...\n"Bundestagswahl: Wie wir die Wahl vor russischem Einfluss schützen können"\nDie vielschichtige russische Einflussnahme auf die Bundestagswahl ist bereits in vollem Gange. Sieben Schritte, um den Schaden für die Demokratie zu begrenzen - Ein Gastbeitrag von Simon Vaut und Jörg Forbrig (14. Februar 2017)\nSpätestens seit der amerikanischen Präsidentschaftswahl wächst in Deutschland das Bewusstsein dafür, dass sich Russland aktiv in die diesjährige Bundestagswahl einschalten wird. Längst gibt es deutliche Hinweise, dass der Kreml systematisch versucht, auf innenpolitische Entwicklungen Einfluss zu nehmen. Dabei ist es, wie BND-Präsident Bruno Kahl festgestellt hat, nicht zwingend das Ziel Moskaus, einem bestimmten Kandidaten oder einer Partei zum Sieg zu verhelfen, sondern "die Täter haben ein Interesse, den demokratischen Prozess als solchen zu delegitimieren. Egal, wem das nachher hilft." ...\nUnd wie schützen wir die Wahl vor amerikanischen Einflüssen? Und vor britischem Einfluss?\nUnd vor intergalaktischem Einfluss?\nWeder der russische noch der amerikanische und auch nicht der intergalaktische Einfluss macht unseren "demokratischen Volksparteien" bei Wahlen wirklich zu schaffen; bei den kommenden Wahlen dürfte es der Einfluss der Wähler sein, der ihre panischen Ängste schafft.\nHey, dass NSA und GCHQ flächendeckend alles ausspähen was sie knacken können ist doch noch keine Einflussnahme!! Außerdem hatten wir doch da so einen Untersuchungsausschuss, der hat doch alles aufgeklärt und mal so richtig aufgeräumt, oder etwa nicht?\nAl Bindy #9\n"Wie wir die Wahl vor russischem Einfluss schützen können"\nVor genau einer Woche war hier noch zu lesen, der BND hätte keine Belege für derlei Behauptungen. ...\nMeinen Sie dies hier?\n+++ Keine Beweise für russische Desinformationskampagne\nManipuliert Russland die deutsche Öffentlichkeit? Deutsche Geheimdienste haben ermittelt, Belege fanden sie laut einem Bericht nicht. Grund zur Sorge gebe es dennoch. +++\nDietmar R. #11\nDas ist nach meinem Dafürhalten völlig absurd, was hier verbreitet wird.\nAlles 'Thesen' ohne den Hauch eines Beweises- es wird behauptet, ohne dass diese Behauptungen auch nur im Ansatz verifizierbar oder gar erfahrbar wären.\n'Was ich immer denke, fühl und tu, das trau ich auch jedem anderen zu'- dieser Sinnspruch fällt mir dazu ein, und weil es sich um den 'Antagonisten' Russland handelt, gibt es ja bekanntlich nichts, was man diesem Land und vor allem Putin zutraut, nicht wahr.\nHier wird von den Geheimdiensten und der etablierten Politik ein Popanz generiert, der jetzt schon wie eine Monstranz vor sich her getragen wird, um dann, wenn es für irgendjemanden schief gegangen ist, gleich die Ursache zu haben: der Russe war's.\nTut mir leid, aber dieses dumme Zeug kauf ich niemandem ab- es gibt sicherlich vielfältige Interessen, die hier versuchen zur Wirkung zu gelangen, dass war schon immer so, da braucht es jetzt keinen 'ominösen Punkteplan', der den Bürgern vor irgendeiner imaginären Gefahr beschützen soll.\nMir schwant Böses, wenn das jetzt schon weit im Vorfeld der Wahl so los geht....\nMinisterium für Überfülle #11.1\nKein Tag mehr ohne die Warnung von Fakenews oder russischer Manipulation. Spanned bleibt nur, ob der Unsinn trägt oder ob der Leser vorher ermattet kollabiert. Bei Propaganda ist ja auch die Dosis entscheident und es ist ein sehr schmaler Grat, bis es in die Lächerlichkeit abdriftet.\nAndererseits muss man ja auch berücksichtigen, dass es Gelegenheitsleser gibt und die dürften in der Mehrheit sein.\nAllmählich fühle ich mich von der Mainstreampresse extrem veralbert.\n« Last Edit: February 16, 2017, 09:33:24 AM by Link »\n« Reply #53 on: March 01, 2017, 12:06:35 PM »\n"Die deutsche Medienlandschaft in einer Karte" Dr. Sandra Busch-Janser (20. Februar 2017)\nVanessa Otero hat vor der US-Wahl die amerikanische Medienlandschaft in eine Graphik gepackt, um fake news-Quellen zu visualisieren. Viele Gespräche in der Berliner Community über diese Vorlage haben nun zu einem Ordnungsversuch für die deutsche Medienlandschaft geführt. Unsere Übersicht ist selbstverständlich nur eine Diskussionsgrundlage und keine wissenschaftliche Ausarbeitung, beruht auf persönlichen Einschätzungen (nicht nur des polisphere-Teams) und ist natürlich nicht abschließend (ja, die großen Regionalzeitungen fehlen…). ... Deutlich wurde noch einmal, dass es stark vom persönlichen Standpunkt abhängt, ob man unsere Perspektive teilt. Kritik mussten wir auch für die verwendete Schriftart einstecken, welche wir allerdings mit Absicht gewählt haben, um zu unterstreichen, dass es sich nicht um eine wissenschaftliche Ausarbeitung handelt. Die Graphik hat nie einen Anspruch auf Vollständigkeit oder eine objektive Wahrheit erhobenen und bildet auch nicht alle redaktionellen Nuancen innerhalb der aufgeführten Medienhäuser ab. Hier bleibt also noch viel Raum für die eine oder andere Dissertation. ...\n"Mahnwachen in Berlin Wie Verschwörungstheoretiker ticken" Sebastian Leber (27.03.2017)\nHat der Anschlag am Breitscheidplatz gar nicht stattgefunden? Verschwörungstheoretikern ist kein Gedanke zu blöd. Als Einstiegsdroge dienen die Berliner Montagsmahnwachen. ... Montagabend auf dem Pariser Platz, ein paar Dutzend Menschen stehen im Halbkreis um einen weißen Lieferwagen herum. Sie demonstrieren für Frieden, so wie sie es jeden Montag tun, seit drei Jahren schon. Verschwörungsgläubige, Reichsbürger, Israel-Hasser, Esoteriker. Auf der Längsseite des Wagens steht: „Frieden schaffen kann nur, wer den Frieden in sich trägt.“ Das Auto gehört einem Aktivisten aus dem Oderbruch, der behauptet, er könne durch Handauflegen Herzchakren aktivieren. Was alle Anwesenden eint, ist ihre Überzeugung, dass die Herrschenden und die Massenmedien ihnen etwas verheimlichen. Dass es dunkle Mächte gibt, die ihnen Böses wollen. Kritiker der Mahnwachen unterteilen sich in zwei Fraktionen. Die einen sagen: Das sind harmlose Spinner. Die anderen sagen: Von harmlos kann keine Rede sein. ... Als die Aktivisten im März 2014 mit ihren Mahnwachen begannen, war „postfaktisch“ noch nicht „Wort des Jahres“, gab es keine Diskussion um Fake News oder alternative Fakten. Die AfD saß nicht in zehn Landtagen, es gab weder Pegida noch den Propagandakanal „RT Deutsch“. Die rechtsextremen Identitären schafften es nicht in die „Tagesschau“. ... Schmitt sagt, die Mahnwache funktioniere wie eine Einstiegsdroge. Ziehe verunsicherte Menschen in ein Milieu, das simple Erklärungsmuster für eine überkomplexe Welt biete. Sündenböcke für alles, was schieflaufe. ...\nDaW 21.03.2017, 12:30 Uhr\nGenau diese Spinner sind der Grund dafür, wieso ich mit der selbst ernannten Friedensbewegung nichts zu tun haben möchte.\nhalbliter 21.03.2017, 17:33 Uhr\n Propagandakanal „RT Deutsch“\nWenn man so streng wertet, dann gibt es doch fast nur Propagandasender, ja Propagandamedien.\nIch erinnere nur mal an die Begründung für den Krieg gegen Serbien, das erfundene "KZ" im Kosovo oder den "Hufeisenplan".\nWir haben nunmal in den meisten etablierten Medien eine Nato-freundliche Westbindung, die sich entsprechend in der Berichterstattung widerspiegelt und was sich einige neutraler wünschten. Parteiische Medien sind ja okay, aber sie sollten dazu stehen!\nZusätzlich spielen viele unserer Medien nicht mit offenen Karten und verschweigen die Mitgliedschaften führender Journalisten in einflussreichen Denkfabriken. Das darf man kritisieren, man sollte da aber nicht gleich geheime Mächte annehmen. Die Gründe sind meist viel profaner.\nUm aber den Kritikern den Wind aus den Segeln zu nehmen - nein, nicht den Aluhutträgern, aber denen, die sich über fehlende Berichterstattung ärgern:\nInvestigativ über Denkfabriken berichten, Finanzierung, Mitgliedschaften, Absprachen, Filz. Nur Mut!\nSo fand ich es sehr gut, dass ein Tagesspiegel-Mitarbeiter mehr Informationen vom Bundeskanzleramt bzgl. von Treffen zwischen Kanzlerin und Journalisten erbat und das versuchte, gerichtlich durchzusetzen.\nIn einer heute teils sehr informierten Gesellschaft geht es imho nur mit mehr Offenheit, wenn man weiter Vertrauen geschenkt bekommen mag.\nMedien, die verschweigen hingegen (über "Bilderberg"-Konferenzen wird ja zumindest inzwischen oberflächlich berichtet), bekommen ein Vertrauensproblem. Da nützt es auch nichts, mit dem Finger auf Wirrköpfe zu zeigen und alle Kritiker damit zu vermischen. Das greift irgendwann nicht mehr.\nAlso: Mut zur Offenheit, Mut zur Selbstkritik!\nBuzz 22.03.2017, 11:14 Uhr\nEs sind Artikel wie diese, die Menschen glauben machen, dass etwa Teilnehmer von Montagsmahnwachen nur wirre Spinner sind und man sich mit "denen" nicht weiter auseinanderzusetzen braucht oder darf.\nDer Mainstream-Journalismus sollte sich selbst kritisch betrachten und sich fragen, warum Menschen zunehmend fernab der "üblichen" Kanäle auf der Suche nach Informationen sind. Dass sie dabei auch entgleisen liegt in der Natur des Menschen, denn wirklich davor gefeit ist niemand.\nEs wäre Aufgabe der Medien, so unabhängig, hintergründig und kritisch zu berichten, wie es für eine echte "vierte Macht im Staate" erforderlich ist. In dieser Rolle jedoch versagen die Medien zusehends und laufen dem Mainstream hinterher, anstatt ihn zu hinterfragen, reden den Mächtigen und der Regierung zu Munde, anstatt Kontrollinstanz und Korrektiv zu sein, verschließen die Augen, wo sie investigativ sein müssten, sind oberflächlich, wo sie ergründen müssten und sie hetzen bisweilen, anstatt Demokratie zu leben.\nWenn der Tagesspiegel-Artikel erreicht, dass sich Menschen von "diesen Spinnern" abwenden, werden sich auf der anderen Seite Menschen weiter von den Medien abwenden. ...\nDeutschertroll 21.03.2017, 17:28 Uhr\nDer Artikel ist für mich der Versuch einer Diffamierung von Menschen, die sich für den Frieden einsetzen. Es gab unter diesen immer Wirrköpfe, nur, diese Wirrköpfe stellten keine Gefahr für eine gute Sache dar. Warum es in Deutschland mit der Friedensbewegung bergab ging, ist eine viel ernste Thematik. Und, es wird Zeit, dass es diese wieder gibt. Einst waren es die Grünen, die diese anführten. Heute gehören sie leider zu dem Establishment, was sie einst vehement bekämpften und erkennen wieder einmal nicht die Zeichen der Zeit: Millionen in diesem Land sind besorgt. Während unsere Rüstungsindustrie weltweit auf Platz 3 gelandet ist, während wir Waffen in Konfliktgebiete liefern - nach Algerien wurde gleich eine ganze Panzerfabrik geliefert und aufgebaut, trotz der Spannungen in und um Algerien - Hauptsache der Euro rollt. Unsere Waffen sind im Nahen Osten dabei, die Flüchtlinge sind auch Opfer unserer Politik. [...] Die Lage ist ernst, sehr ernst und Deutschland ist wieder dabei an immer mehr Militäreinsätzen im Ausland teilzunehmen. Unser Grundgesetz wurde vergewaltigt und durch den Bundestag in diesen Sachen praktisch außer Kraft gesetzt. Unser Grundgesetz verbietet Militäreinsätze im Ausland. Die Macher dieses Grundgesetzes haben sich 1949 dabei was gedacht - alles ausgehebelt.\nWasert 21.03.2017, 14:20 Uhr\nVerschwörungstheorie ist heute das, was morgen in der Zeitung steht. Nicht ohne Grund werden sogenannte Verschwörungstheoretiker gern von den Medien angegriffen, indem Ihnen abstruse Strohmänner (flache Erde, Alufolie) untergejubelt werden.\nDie Mainstreammedien und Funktionseliten basteln hingegen fleißig an einem Narrativ, das absurder nicht sein kann: Beispiele sind das von brennenden Papierzetteln zum Einsturz gebrachte WTC7, "Magical Bullets" aus Lee Harvey Oswalds Mauser-Gewehr, weinende Diplomatentöchter und Überraschungsangriffe in der Tonkin Bay. Nur echt mit dem obligatorischen angesengten Personalausweis in Tatortnähe!\n2010ff 21.03.2017, 13:03 Uhr\n... Wenn es viele Verschwörungstheorien gibt, so hat das auch mit zum Teil eklatantem Versagen der "seriösen" Medien zu tun.\nRotfahrer 21.03.2017, 13:07 Uhr\nDas Problem ist doch eher, dass das abwertende Bergriff Verschwörungstheoretiker mittlerweile für jeden kritischen Kopf verwendet wird. ...\n« Last Edit: March 28, 2017, 09:34:29 AM by Link »\n« Reply #54 on: April 10, 2017, 09:53:32 AM »\n"Fake News: Google setzt Faktencheck-Label vermehrt ein, Facebook gibt Nutzern Nachhilfe"(heise online, 07.04.2017)\nFacebook definiert gefälschte Nachrichten als solche, die darauf angelegt sind, für echt gehalten zu werden, aber nachweislich nicht korrekt sind. In Europa habe Facebook keinen Schub von Fake News vor den Wahlen in den Niederlanden und Frankreich sowie mit Blick auf die Bundestagswahl im September festgestellt, sagte Mosseri. ... Google will derweil künftig verstärkt auf Hintergrundberichte hinweisen, in denen Medienunternehmen oder Verlage die Faktenlage bei strittigen Themen überprüfen. Das Faktencheck-Label werde von sofort an nicht nur bei Google News eingesetzt, sondern auch auf die Google-Suche ausgeweitet. Außerdem sei das Label nun für Medienunternehmen und Verlage weltweit verfügbar, teilten Justin Kosslyn von dem Google-Thinktank Jigsaw und Cong Yu, Wissenschaftler bei Google Research, am Freitag mit.\nJede Minute würden tausende neue Artikel online veröffentlicht, eine Menge an Inhalten, die wohl die meisten Nutzer überfordere, schreiben sie. ...\n"Das Regime der demokratischen Wahrheit IV – It’s the Culture, Stupid"\nPubliziert am 20. März 2017 von mspro\nEs ist an der Zeit, festzuhalten, dass das Regime der demokratischen Wahrheit weder von Trump installiert wurde, noch von ihm betrieben wird. Es ist vielmehr diese Struktur aus Medien, Community und angeschlossenen Wertesystemen, die sich lange vor und völlig unabhängig von seiner Präsidentschaftskandidatur entwickelt hat. Diese medial-kulturelle Struktur ist die Basis, der Resonanzraum von Trumps Antifragilität. Sie ist es, die verhärtet wenn Trump angegriffen wird. Sie ist es, die nach jedem Angriff gestärkt dasteht. ...\n"Linkliste zur Alt-Right" (Veröffentlicht am 16/03/2017)\nDie Liste ist alles andere als vollständig, aber als Überblick vielleicht hilfreich. Man merkt sicher auch, dass ich einen Schwerpunkt auf die netzkulturellen Strömungen der Alt-Right gelegt habe, der nicht repräsentativ sein muss. Der richtig harte Nazi-Teil ist etwas unterrepräsentiert, wie auch der esoterische Ansatz. Die Richard Spencer-Ecke scheint mir aber nicht viel neues zu beinhalten, sondern ziemlich mit dem kongruent zu sein, was wir in Europa unter Nouvelle Droite und der Identitären Bewegung kennen. ...\n"Study: Breitbart-led right-wing media ecosystem altered broader media agenda" (March 3, 2017)\nWe have a less exotic, but perhaps more disconcerting explanation ...\n"Die Rechten mögen Info3 nicht" Michael Eggert (April 13, 2017)\nWie man hört, waren die überregionalen Sitzungen anthroposophischer Redakteure und Verleger schon früher kein Hort der Einigkeit; so mancher Schreiber fuhr insbesondere in den Gedanken an Jens Heisterkamp und „die Info3- Clique“ dorthin mit pelziger Zunge und dunkel bewölkten Gedanken. Diese Liberalen, Globalisten und spirituell Aufgeschlossenen unter den anthroposophischen Publizisten haben aber nicht nur in der Szene einen schweren Stand, nein selbst das (nach eigener Einschätzung) elitäre Leitmedium der neuen Rechten, die Vordenker der AfD unter Leitung des Hipster- Schlossherrn und Publizisten, ja „geistigen Führers“ (FAZ) Götz Kubitschek aus Schnellroda widmet sich jetzt Info3. Kubitschek und seine Frau mögen, nach Informationen der FAZ, Ziegenkäse, Wehrsportgruppen und Leni Riefenstahl. Die Info3 mögen sie nicht. ...\n"Debatte: Wo kommt der Begriff „Querfront“ her und welche Funktion hat er?" Nemetico (22. März 2016)\n„Querfront“ ist ein seit 2014 aufgetauchter Begriff, nicht etwa nur in der degenerierten „linken Szene“, sondern auch in den Mainstream – Medien.\n„Querfront“ wurde den Mahnwachen 2014 unterstellt, „Querfront“ natürlich auch den „Putin-Verstehern“, aber seltsamerweise auch Sahra Wagenknecht von der Linkspartei.\nKlar ist nur eines: „Querfront“ ist was ganz ganz schlimmes, auch wenn kaum jemand eine Ahnung davon hat, was er eigentlich bedeuten soll.\nDiesbezüglich löst der Begriff „Querfront“ Begriffe wie „Antisemit!“ oder „sekundärer Antisemitismus“ ab, die noch in jüngerer Zeit als Diffamierungsettikett von der sogenannten Transatlantifa gebraucht wurde.\nEine ähnliche Funktion hatte der Begriff „Verschwörungstheoretiker“ für alle Menschen, die wurmstichigen regierungsoffiziellen Erklärungen zu terroristischen Massenmorden keinen Glauben mehr schenken wollten. ...\n« Last Edit: April 26, 2017, 09:51:50 AM by Link »\n« Reply #55 on: May 10, 2017, 09:42:18 AM »\n"Gedenken unterm Sowjetstern" (09.05.2017)\nDer Treptower Park gehört am 9. Mai den Nachfahren der Sowjetunion und ihrer Verbündeten. Er ist an diesem Montag längst nicht so mit Menschen gefüllt wie vor zwei Jahren zum 70. Jahrestag der Befreiung, aber die meisten bringen Rosen und Nelken mit, um sie an den Mahnmälern niederzulegen. ... Der 9. Mai ist aber auch das Jahrestreffen der Putinversteher und Verschwörungstheoretiker. Andreas Maluga vom Verein "DDR-Kabinett" aus Bochum hält eine rote Sowjetfahne hoch und verteilt Infoblättchen. Darin geht es um die angeblich aggressive Politik von EU und Nato, die auf Russland herabblickten und den Dritten Weltkrieg vorbereiteten. Ähnlich argumentiert eine Reichsbürger-Vereinigung, die mit allerlei Fahnen und Infotafeln am Hauptweg des Ehrenmals Aufstellung genommen hat. Etwas abseits singt eine Gruppe mit viel Inbrunst russische Volkslieder. ...\nGünter Weiglein hat sich aus Würzburg auf den Weg nach Berlin gemacht, er ist mit einer Russin verheiratet und findet Gefallen an den Ideen des Verschwörungstheoretikers Mathias Bröckers. Außerdem möchte er seine Solidarität mit den Opfern des Zweiten Weltkrieges bekunden. Putin übrigens sei ein "sehr bedachter" Politiker, der Westen dagegen eher "aggressiv unterwegs". Weiglein ist für den Frieden, schon seiner zwei Söhne wegen, denen er eine solche Katastrophe ersparen möchte. ...\nmgbln 09:05 Uhr\nNa, da haben wir die ja alle wieder in unseren Einheitsbrei gerührt - die Putinversteher, Verschwörungstheoretiker und die, die man nicht so ernst nehmen sollte. Diese Art Journalismus, der Information und Meinung durch Schlagworte ersetzt und Andersdenkende verunglimpft, ist in Mode gekommen. Aber das gehört wohl zu unseren "Werten", die es zu verteidigen gilt...\n"Frankreich: Macron redet Klartext mit Putin" Axel Veiel (30.05.2017)\n... Und dann sagte Macron auch noch, was er von den Putin verbundenen Medien Sputnik und Russia Today hält, die sich in den französischen Wahlkampf eingeschaltet, Macron verleumdet hatten. „Das sind keine Medien, das sind Lügen verbreitende Propaganda-Organe.“ ...\n"Präsident Macron legt sich mit Sputnik und RT an" Thomas Pany (30. Mai 2017)\n... Nach einem Zitat von Dhuicq, in dem ausdrücklich und dick gedruckt davon die Rede ist, dass Macron eine "sehr reiche schwule Lobby" hinter sich habe und dass dies "schon alles sage", erwähnt der Sputnik-Bericht, dass Macron dem hartnäckigen Gerücht über seine Homosexualität und sein Doppelleben öffentliche Aussagen gegenübergestellt habe, die dies negieren.\nMan kann sich die Frage stellen, welche Haltung der Sputnik-Redaktion dahintersteht, solchen auf Dreckwerfen ausgerichteten Aussagen eine öffentliche Prominenz zu verleihen. Naiv wäre es anzunehmen, dies würde aus dem journalistischen Ethos heraus geschehen, möglichst viele Standpunkte und Meinungen darzustellen.\nDass Macron Unterstützer mit sehr viel Kapital hat, war bekannt, Dhuicq liefert hier kein neues Erkenntnismaterial, sondern nur Gift für einen intriganten Blick auf Macron. Den Redakteuren von Sputnik dürfte klar gewesen sein, welches Publikum sie damit bedienen. ...\nMedial wird Macron von einer geförderten Hofberichterstattung begeleitet. Ohnehin ist er von Könnern umgeben, die Inszenierungen beherrschen, wie der ausgetüftelte Empfang von Putin gezeigt hat. Genau deswegen hat Macron Gegenstimmen nötig. Allerdings nicht solche der Art, wie sie Dhuicq herausgockelt. ...\nmitwirker, 30.05.2017 16:50\nDafür das sputnik kaum jemand liest/sieht ....\nwird ein ganz schöner Bohei darum gemacht ...\nHat se nicht alle, 30.05.2017 16:54\nDenken sie auf keinen Fall an einen weißen Elefanten!\n... Betrachtet man die Verbreitung von RT und Sputnik und setzt diese zwei Quellen in Relation zu der gigantischen Menge von Medien, die aus Macron einen Halbgott zimmerten, dann ist der Vorwurf lächerlich und eines Präsidenten nicht würdig. Das ist Aufgabe der Diplomatie und wer sonst wenn nicht Frankreich hat darin Expertise. Dieses Thema bei einem Staatsbesuch vorzutragen zeugt von einem extrem dünnen Nervenkostüm, oder einem brachialen Volltreffer.\nCharonhb, 30.05.2017 17:46\nVive la Pluralismus\nDie russischen Staatsmedien legen selbstverständlich eigene Schwerpunkte und sie haben eine Perspektive die mit Sicherheit nicht von irgendwelchen transatlantischen Lobbyverbänden und Thinktanks beeinflusst ist - im Gegensatz zu unseren eigenen "Leitmedien" bei denen sich manche eben diese Parteinahme sogar wörtlich in der Unternehmenssatzung* verankern.\n*(Siehe Punkt 3 http://nachhaltigkeit.axelspringer.de/de/grundsaetze/unternehmensgrundsaetze.html)\nIn Frankreich gibt es sicher einen ähnlichen "Patriotismus" der Leitmedien, die eigene Regierung bzw. das eigene Bündniss eher zu vertreten als zu kritisieren, wie in Deutschland oder Großbrittanien, oder eben wie in Russland.\nDas ist Pluralismus und wer den kritisiert oder angreift sollte umgehend einen Auffrischungs- oder Nachhilfekurs Staatsphilosophie verpasst bekommen.\nDas Posting wurde vom Benutzer editiert (30.05.2017 17:54).\neichkater, 30.05.2017 21:16\nWäre Macron ein Hoffnungsträger der westlichen Welt\nwürde er sich dafür einsetzen, das der Diskurs gegen ihn wieder immanent in den eigenen Medien geführt werden kann und man nicht heimlich russische Medien konsumieren muß wie Feindsender unter Hitler. Das war ja schließlich durch ein Jahrhundert die Freiheit des sogenannten Westens. Was für ein Kleingeist und Postdemokrat, der sich an die gleichgeschaltete eigene Medienhudelei dermaßen gewöhnt hat, dass ihn eine nur minimale distanzierte Berichterstattung in einem blockexternen Auslandsmedium bereits stört.\nMan vergleiche mal den inkriminierten Sputnik-Artikel mit all dem Müll, angefangen von "Stoppt Putin jetzt", den unsere vereinigte Müllpresse täglich über Putin ausgekippt hat bzw. damit "massiv auf den Ausgang der Wahlen in Rußland Einfluß" nahm. ...\n"As Putin Looks On, Macron Says Russian State News Channels Spread Lies About Him" (Robert Mackey, May 30 2017)\nThe first meeting between Emmanuel Macron, the newly elected president of France, and his Russian counterpart, Vladimir Putin, was bound to be a little awkward, given that Macron’s aides had all but publicly blamed Russia for a massive cyberattack on his campaign on the eve of the election.\nAsked about those suspicions on Monday at a joint news conference with the Russian president in Versailles, Macron said that the subject had not come up during their working lunch — because he had already raised it when Putin called to congratulate him on his victory. “When I say things once, I don’t usually repeat myself,” Macron added.\nMoments later, however, the French president left little doubt that he was convinced the Russian government had tried to prevent his election by spreading false rumors about him through two state-owned news networks, Russia Today and Sputnik.\nStanding next to Putin, Macron told Xenia Fedorova, the head of the Kremlin-financed channel RT France, that her reporters had been denied access to his campaign headquarters before the vote because they had been acting not as journalists but as propagandists.\nMay 30 2017, 10:06 p.m.\nDid RT broadcast what Macron says it did about, e.g., a gay lover?\nVoice from Europe Bart\nMay 31 2017, 9:57 a.m.\nAfraid to watch RT yourself….afraid of being subverted. Lol.\n« Last Edit: May 31, 2017, 10:11:53 AM by Link »\n« Reply #56 on: June 07, 2017, 01:26:17 PM »\n"CNN Journalists Resign: Latest Example of Media Recklessness on the Russia Threat" Glenn Greenwald (June 27 2017)\nAll media outlets will make mistakes; that is to be expected. But when all of the “mistakes” are devoted to the same rhetorical theme, and when they all end up advancing the same narrative goal, it seems clear that they are not the byproduct of mere garden-variety journalistic mistakes. ... A related, and perhaps more significant, dynamic is that journalistic standards are often dispensed with when it comes to exaggerating the threat posed by countries deemed to be the official enemy du jour. That is a journalistic principle that has repeatedly asserted itself, with Iraq being the most memorable but by no means only example.\nAnd then there is the fact that the vast majority of reporting about Russia, as well as Trump’s alleged ties to the Kremlin, has been based exclusively on evidence-free assertions of anonymous officials, many, if not most, of whom have concealed agendas. That means that they are free to issue completely false claims without the slightest concern of repercussions. ...\nJune 28 2017, 12:00 a.m.\nThe even darker side of this is how much *actual* news regarding Russia and related geopolitics is completely unreported – since it does not fall in line with the propaganda. So now the situation is not only that the western population majority believes in hysteric anti-Russia narratives of pure fantasy, but is also completely ignorant of what is actually unfolding. From this point, the ‘common narrative’ that the average Joe presumes as fact actually becomes a barrier to any understanding of the contradictory reality as history unfolds. As long as Americans can be kept in a feel-good bubble convinced that ‘we are the good guys and they are the evil bad guys’ you can have their blessing to print unlimited sums of money to spend on military-industrial-spy-complex hardware at the most over-priced rate imaginable.\nKeep us safe™\nIt has become so pervasive that I’ve actually run across more and more younger people that are unquestioningly convinced that somehow America has become so advanced or Russia has become so backward that MAD (Mutually Assured Destruction) is not a concern anymore. A generation of this and it will be the last.\nToday’s Russia represents the risk of a multi-polar world, so it must be demonized and threatened until either assimilated or destroyed. They will relentlessly keep demonizing Putin, sanctioning Russia’s economy, and stoking up NATO at its doorstep forcing Russia’s remaining economic resources into defense spending at the expense of growth until they can get their next Yeltsin installed. If a hot war breaks out by some accident no big deal – its only us plebs that will suffer anyway.\nTorontonian Granny sue\nJune 28 2017, 2:43 a.m.\nI agree! And that is scary– that’s how totally delusional US intelligence, military, and political forces are right now in the U.S. Polls released today here in Canada have our trust in the U.S. at an all-time low. We are doing everything we can up here to distance ourselves from the U.S. in every possible way. It is kind of realizing you have an emotionally disturbed/drunk Uncle and you are quietly taking the wine away from his reach while getting as far away from him as possible. Time for you guys to clean house– not just the Executive Branch.\nJune 27 2017, 11:47 p.m.\nWhy does this continue to happen? Lots of key words. Not journalists, but “media personalities”. Corporate media. Infotainment. Boring rolling news is so retro. Ratings hype. Corporate media’s convinced they must never do anything to piss off Trump. If they do, they’re instantly cut off and then sacked.\nThere is still no absolute proof that Putin manipulated the 2016 election. An “anonymous Kremlin source” told the CIA. Really? Not good enough. I can anonymously source literally anything I want. Doesn’t mean that it’s true. But that doesn’t matter.\nWhat DOES matter is these corporate owners of cable news outlets making their defense industry advertisers happy by starting a new war with Russia. Comcast owns MSNBC. Maddow has the #1 rated show. Comcast pays her $7 million a year. They tell her what to do and say to keep that money and her other perks. If she doesn’t, she’s fired. Now, does anyone seriously believe that Maddow’s going to give all of that up and actually be a responsible journalist? Just because you say that our super duper Chief Global Affairs Correspondent Richard Engle says it’s true means that it is? Wrong. When a news outlet issues a retraction, why is it always as tiny as possible in print or as vague as possible on TV/radio? Because they hate to actually have to do their job.\nJune 27 2017, 11:44 p.m.\nThe very same MSM that held our hand as GWB invaded Iraq, shocking and awing thousands of Muslims to death in their own country.\nEntreating us to stay the course to neverending war on terror, conducted globally.\nTrump’s gonna bomb em more fiercely than GWB,BHO HRC combined!\nAnd the Sunday talk news shows will cheerlead bravely staying that course.\nNormalizing a constant state of war so blatantly’s a tad too Orwellian and fascist too fly far in the 21st century, I hope.\nJune 27 2017, 11:39 p.m.\nI wonder how many readers, after having digested the fake news reports from the Leftist rags, and spread the garbage on social media, go back and see the retractions. The damage is done, and the fake news outlets know it.\nJune 28 2017, 12:34 a.m.\nFake as in Fox news too. Right? You surely aren’t so stupid that Fox and Breitbart and that trash is real are you? Lots of bullshit out there and the Koch’s have paid for more than a little.\nJune 27 2017, 11:15 p.m.\nI personally think the “prestige media” (*i use that term with some scorn) will never entirely recover from this. The fact is that NYT, CNN, WaPo, et al, have forever shattered their credibility. And i do not celebrate their demise, because i grow concerned what will come to replace them will simply be more of the same, albeit better-tuned to smaller, niche partisan markets.\nJune 27 2017, 10:46 p.m.\nThank you, Glenn for real journalism. It is quite refreshing in today’s world……\n« Last Edit: June 28, 2017, 07:52:49 AM by Link »\n« Reply #57 on: June 30, 2017, 01:20:50 PM »\n"In diesem Video erklärt John Oliver auf tragisch komische Weise das ganze Ausmaß der Print- und Journalismuskrise" (08.08.2016)\nJohn Oliver und seine HBO-Show "Last Week Tonight" sind bekannt für scharfzüngige, politische Erklärstücke. Diesmal hat sich Oliver ganz dem Journalismus gewidmet und erklärt anschaulich, warum ohne lokale Tageszeitungen die komplette Medien-Nahrungskette auseinanderfällt. Ausgehend von dem Oscar prämierten Journalisten-Film „Spotlight“ erläutert John Oliver in knapp 20 Minuten den bedauernswerten Zustand vieler Zeitungsredaktionen in den USA. Und er erklärt, warum Zeitungsredaktion für das gesamte Mediensystem von elementarer Bedeutung sind: „Vieles von dem, was Websites und TV-Nachrichten machen, ist bloß das Umverpacken von Print-Quellen. Auch dumme kleine Shows wie unsere hängen von der Arbeit von regionalen Zeitungen ab. Wann immer unsere Show Journalismus genannt wird, ist das ein Schlag ins Gesicht für diejenigen, die die wirkliche Arbeit machen.“ Oliver kommt zu dem Schluss: „Die Medien sind eine Nahrungskette, die ohne lokale Zeitungen auseinanderfallen würde.“\n"Wenn der Attentäter Muslim ist, berichten Medien fünfmal so häufig" Fabian Köhle (11. Juli 2017)\nDer Frage, wie sich die mediale Berichterstattung über islamistische und nicht-islamistische Anschläge unterscheidet, sind nun zwei amerikanische Kommunikations- und Terrorismus-Forscher nachgegangen. ...\n"Verschwörungstheorien und „gutes Bildungsfernsehen“: das kontroverse YouTube-Phänomen KenFM" Hendrik Steinkuhl (14.07.2017)\nSpiel nicht mit den Schmuddelkindern, sing nicht ihre Lieder: Ken Jebsen ist der Unberührbare der deutschen Medienszene, die scheinbare Quersumme aus Pegida, AfD und Alu-Hut-Trägern. Zu seiner Verfemung hat der ehemalige RBB-Moderator einiges beigetragen – unberechtigt ist sie trotzdem. Denn Jebsen ist vieles nicht, was man ihm vorwirft. ... Vor allem sein Format „KenFM im Gespräch“ ist, wie Matthias Bröckers in seinem Buch „Der Fall Ken Jebsen“ zutreffend schreibt, „nichts anderes als das gute, alte Bildungsfernsehen.“ Jebsens Unterbrechungen und Suggestionen stören, trotzdem sind zum Beispiel die bereits erwähnten Interviews mit Michael Buback, mit Petra Wild oder Mosche Zuckermann besser als fast alles, was man im Deutschen Fernsehen zu sehen bekommt.\nJa, oft ist weniger mehr. Aber eben nicht immer.\n14.07.2017 um 15:08\nImmer wieder überraschend, dass Meedia in der deutschen Presselandschaft heraus sticht als eines der einzigen Publikationen, die sich bei so einem Thema zu einer differenzierten Darstellung trauen. ...\n14.07.2017 um 14:25\n„Jebsen zur Neuen Rechten zu zählen ist vollkommen absurd“\nWarum schreiben das dann die „Qualitätsmedien“ andauernd? Ist deren Qualität vielleicht doch nicht so gut? Und warum schreiben alle das gleiche, wo es doch angeblich so eine große Meinungsvielfalt bei uns gibt? Fragen über Fragen…\n14.07.2017 um 14:12\nSo ein sachlicher Kommentar über einen der Lieblingsfeindbilder (und größten Konkurrenten) der etablierten Medien? Herzlichen Glückwunsch! Auch wenn man soetwas von diesen etablierten Medien wohl eher nicht lesen wird. Allein schon weil es um die Deutungshoheit geht.\nJa bei Jebsen hat man ständig das Gefühl er wäre auf Koks und Speed, seine stakkatoartigen Monologe die auf zwei Stunden kommen können sind oft nicht so einfach zu ertragen. Er verschießt etwa 4000 rounds per minute – um das mal bildsprachlich auf den Punkt zu bringen. Aber es gibt wohl momentan keinen besseren und engagierteren Journalisten. Und keine interessanteren Interviews. Und: viel Feind viel Ehr!\nOedel Doedel sagt:\n14.07.2017 um 13:53\nAlso ich finde diesen Beitrag über Ken Jebsen mehr als zutreffend.Für mich ist es oft schwer erträglich seinen,oft schon oberschullehrerhaften,mit Vorwürfen an die Hörerschaft,weil sie untätig oder anderes sind, gerichteten Monologe zu folgen.Ich halte es dann doch durch da seine Gäste alles wieder raus reißen.Seine Arbeit halte ich trotz allem für einen unerlässlichen Beitrag zu einer umfassenden Meinungsbildung.\nZu: "CNN macht Werbung für die Laserwaffe der Navy im Persischen Golf" Florian Rötzer (19. Juli 2017)\nerazerhead, 19.07.2017 08:13\nMilitärpropagandazwecke? Da sitzen sie mit N24 und ntv in der ersten Reihe.\nWarum über den großen Teich blicken und nicht einfach mal die Doku-Highlights bei ntv oder N24 kucken. Wenn nicht gerade eine Hitler,Hitler,Hitler-Dauerserie läuft ist das Programm übervoll mit Dokumentationen(Dauerwerbesendungen) zum Thema der überragenden Militärtechnik der USA. Sogar international operierende Killerkommandos werden dort noch unhinterfragt als globale Freiheitskämpfer stilisiert.\nromek_atomek, 19.07.2017 08:57\nRe: Militärpropagandazwecke? Da sitzen sie mit N24 und ntv in der ersten Reihe.\nIch hatte vor ein paar Monaten zufällig auf ntv geklickt, als eine Reportage über Hells Angels in Russland lief.\nDie Russen finden Hells Angels nicht so toll und das wurde in dem Propagandastreifen 30 Mal gekaut.\nDie armen Hells Angels würden ihren demokratischen Grundrechten beraubt, indem man sie nicht Menschen, -waffen und -drogenhandel betreiben lasse.\nUnd die bösen russischen Biker seien alle putintreue Bösewichte.\nNach der "Reportage" war mir erstmal schlecht.\n« Last Edit: July 19, 2017, 10:50:20 AM by Link »\n« Reply #58 on: September 07, 2017, 07:41:28 AM »\n"Ja, lügen die Medien denn nun oder nicht?" Jens Wernicke (07. September 2017)\nWalter van Rossum ist Autor, Medienkritiker und Investigativjournalist. Er studierte Romanistik, Philosophie und Geschichte in Köln und Paris. Mit einer Arbeit über Jean-Paul Sartre wurde er 1989 an der Kölner Universität promoviert. Seit 1981 arbeitet er als freier Autor für WDR, Deutschlandfunk, "Zeit", "Merkur", "FAZ", "FR" und "Freitag". Für den WDR moderierte er unter anderem die "Funkhausgespräche". ... Walter van Rossum über Wahrheit in den Medien, warum Journalisten oft Brandbeschleuniger sind und sich an geltende Sprachregelungen, Normen und Konventionen halten\nIn aller Regel sind Journalisten keine Menschen, die sich dem Tumult des Realen sowie dem Wagnis einer eigenen Analyse aussetzen. Nach meiner Erfahrung sind Journalisten eher Menschen, die geradezu Angst vor der dunklen Unruhe des Realen haben und sich lieber an gerade irgendwie geltende Sprachregelungen, Normen und Konventionen halten und dabei geradezu verzweifelt in schlichten und binären Erklärungsmustern Rettung suchen, also einem Denken etwa in Gut versus Böse, Freund versus Feind, und so weiter.\n"Jens Wernicke: Lügen die Medien?" (1. September 2017)\nWalter van Rossum, David Goeßmann, Ulrich Teusch, Volker Bräutigam, Ulrich Tilgner, Stephan Hebel, Werner Rügemer, Eckard Spoo, Noam Chomsky, Uwe Krüger, Rainer Mausfeld, Jörg Becker ... Seitenzahl: 368, ISBN-10: 3864891884\nDie Einseitigkeit und Parteilichkeit vieler Medien ist kaum mehr zu ertragen. Wenn selbst führende Politiker inzwischen eine „erstaunliche Homogenität“ (Frank-Walter Steinmeier) und mangelnde Meinungsvielfalt der Presse beklagen, wird deutlich: Wir befinden uns in einer tiefgreifenden Krise, die nicht länger hinzunehmen ist. Doch warum? Was sind die Probleme und Ursachen? Und ist ein ehrlicher und ausgewogener Journalismus überhaupt noch denk- und vorstellbar?\nZu Wort kommen die Journalisten Walter van Rossum, David Goeßmann, Ulrich Teusch, Volker Bräutigam, Ulrich Tilgner, Stephan Hebel, Werner Rügemer und Eckart Spoo. Die Wissenschaftler Noam Chomsky, Uwe Krüger, Rainer Mausfeld, Jörg Becker, Michael Walter, Erich Schmidt-Eenboom, Klaus-Jürgen Bruder, Kurt Gritsch und Daniele Ganser. Sowie mit Maren Müller, Hektor Haarkötter, Sabine Schiffer, Gert Hautsch, Rainer Butenschön, Markus Fiedler und Daniela Dahn wichtige Stimmen aus der Zivilgesellschaft....\n„Für die Geschichte bis zum Ende des Kalten Kriegs galt, dass nahezu alle Leitmedien mehr oder weniger stark von Vertrauensjournalisten des BND durchsetzt waren. Auch bei meinen gegenwärtigen Arbeiten stoße ich immer wieder auf neue Fälle von Symbiosen des Dienstes mit Journalisten in der Altbundesrepublik. Auf der anderen Seite stand häufig das Bemühen der Dienste, missliebige Journalisten zu diffamieren, auszuspähen und zu observieren. Ich habe es am eigenen Leibe erfahren und damit die Initialzündung für einen Untersuchungsausschuss des Deutschen Bundestags geliefert. In dessen Vorfeld hat es der BND 2005 noch einmal unternommen, meinen Kollegen Andreas Förster über einen Agenten aus Leipzig auszuforschen, nachdem ich mit Förster ans Tageslicht gebracht hatte, dass der BND mich von 1994 bis 1996 bespitzelt hatte. Die einhellige Verurteilung der rechtswidrigen Maßnahmen des BND gegen Journalisten über alle Bundestagsparteien hinweg in den Abschlussberichten hat dann dafür gesorgt, dass der Dienst seither – zumindest soweit man weiß – auf eine systematische Ausspähung von Medienvertretern verzichtet.“ Erich Schmidt-Eenboom\nJens Wernicke: Propaganda, Rudeljournalismus und der Kampf um die öffentliche Meinung\n"Rezension: Lügen die Medien?" Henry Mattheß (7. Sep 2017)\nDas von Jens Wernicke vorgelegte Kompendium ist keine Medienschelte, sondern eine differenzierte und ausführlich begründete Medienkritik, die zudem nach Lösungen für die Zukunft fragt. Nach dessen Lektüre wird man das mediale und politische Geschehen zweifellos mit einem geschärften Blick beobachten. | Jens Wernicke, Lügen die Medien? Propaganda, Rudeljournalismus und der Kampf um die öffentliche Meinung. Frankfurt am Main 2017, Westend Verlag, 368 S., ISBN-13: 978-3864891885, 18 Euro, erschienen am 1. September 2017\n"Veles: Die Hauptstadt der Fake News" Adelheid Wölfl (19.09.2017)\n„Mit dem ganzen Trump-Ding haben ich und viele andere viel Kohle gemacht“: Zahlreiche Fake-News und -Webseiten entstehen in einer mazedonischen Kleinstadt. Denn „geile“ Neuigkeiten verkaufen sich besser als nüchterne Fakten. ... Der digitale Goldrausch in der mazedonischen Kleinstadt hat manche bereits so reich gemacht, dass sie sich Autos oder Wohnungen gekauft und Häuser mit Swimmingpools gebaut haben. Sie versprühten in der Ortsdisko Champagner, ihr Leben drehte sich um 180 Grad. ...\n"Wie der BND die deutschen Medien steuerte" Jens Wernicke (15. September 2017)\nErich Schmidt-Eenboom: Als ich 1998 das Buch "Undercover. Der BND und die deutschen Journalisten" veröffentlichte, konnte ich mich für die Ära von Reinhard Gehlen, also für die 1950er und 1960er Jahre, auf eine gesättigte Quellenbasis stützen, allem voran eine 1970 für das Bundeskanzleramt bestimmte Aufstellung über die sogenannten "Presse-Sonderverbindungen". Sie enthielt 230 Namen, darunter viele namhafte Medienvertreter aus der ersten Garnitur der westdeutschen Publizistik.\nAuf der anderen Seite stand häufig das Bemühen der Dienste, missliebige Journalisten zu diffamieren, auszuspähen und zu observieren. Ich habe es am eigenen Leibe erfahren und damit die Initialzündung für einen Untersuchungsausschuss des Deutschen Bundestags geliefert. ...\nIch hatte mit Marion Gräfin Dönhoff eine Lichtgestalt der bundesdeutschen Medienlandschaft als Propagandaaktivistin Pullachs entlarvt, die Reinhard Gehlen in der Zeit als Mischung aus Genie und Landedelmann hochschrieb, als der Dienst 1963 besonders schwach dastand. Herbe Kritik ist mir da in der Rezension vom 24. August 1998 "Spione wie wir" der Süddeutschen Zeitung entgegengeschlagen, weil ich die "wohl erste Frau dieser Republik, die ZEIT-Herausgeberin Marion Gräfin Dönhoff", zu Unrecht bloßgestellt hätte. "Ausgerechnet sie ins Zwielicht rücken zu wollen - absurder geht’s nicht."\nDabei hatte ich der Journalistin auf Wunsch meines Verlegers das sie betreffende Kapitel sogar vorab zur Durchsicht übersandt. Sie monierte einzig die Überschrift "Die Gräfin und der General", befand jedoch die gesamte Darstellung im Oktober 1997 als zutreffend.\n... Für die 1950er Jahre ist festzuhalten, dass die Organisation Gehlen, also die Vorläuferin des BND, zahlreiche publizistische Aktivitäten entfaltete, um in einer wehrunwilligen Bevölkerung den Weg für die Wiederbewaffnung zu ebnen. Das bedeutet insgesamt, dass Pullach nicht nur Maßnahmen zum Aufpolieren des eigenen Images ergriff, sondern vielfach erfolgreich versuchte, die Öffentlichkeit im Sinn der Bundesregierungen zu beeinflussen. ...\n"JFK - blown away" Markus Kompa (25. Oktober 2017)\nEinen Tag vor der Freigabe der JFK-Akten beweist die deutsche Presse erstaunliche Inkompetenz - Während Telepolis immer wieder darauf hinwies, dass diesen Donnerstag die Geheimhaltungsfrist für ca. 3.000 noch gesperrte Akten zum Kennedy-Attentat ausläuft, scheinen die konventionellen deutschen Medien erst aus dem Tweet des amtierenden US-Präsidenten am Samstag von diesem vor 25 Jahren angekündigten Ereignis Notiz genommen zu haben. Das Attentat auf JFK ist seit 54 Jahren der Lackmus-Test für die Qualität und Unabhängigkeit politischer Berichterstattung. ... Die größte deutsche Rundfunkanstalt, der WDR, hatte nichts Besseres zu tun, als über eine angebliche Verschwörungstheorie zu berichten, die Aliens hätten ihre Enthüllung durch Kennedy befürchtet und ihn daher gekillt. Auch die bei Geheimdienstthemen ohnehin mäßig zuverlässige Süddeutsche Zeitung stößt ins gleiche Bockshorn und gibt sich damit transatlantischer, als es die US-Medien tun. Auf der Atlantik-Brücke will man schließlich keinen unangenehmen Eindruck machen. Also hält man sich halt ans bewährte Narrativ. Aus den Pressestimmen muss man schließen, dass der Elite der deutschen Journalisten zum Kennedy-Attentat nicht einmal der unstreitige Sachstand bekannt ist. ...\n« Last Edit: October 25, 2017, 09:31:52 AM by Link »\n« Reply #59 on: November 22, 2017, 09:46:44 AM »\n"Google will Content von russischen Medien im Ranking herabsetzen" Florian Rötzer (22. November 2017)\nDer Medienkrieg tritt in eine neue Spirale ein. Alphabet-CEO Eric Schmidt will angeblich identifizierbare russische Desinformation von RT und Sputnik nicht zensieren, aber verschwinden lassen. ... Nun schaltet sich auch Google in den von der Nato und transatlantischen Kreisen geschürten Konflikt mit Russland und dessen angeblichen medialen Beeinflussungskampagnen ein. Gerade erst hatten sich die staatliche Nachrichtenagentur Sputnik und der staatliche Auslandssender RT in den USA nach dem Foreign Agents Registration Act (FARA) als ausländische Agenten beim US-Justizministerium registrieren müssen. Damit gelten ihre Nachrichten als "Propaganda" und muss die Finanzierung offengelegt werden. Im Januar wurde RT in einem Geheimdienstbericht als "staatliche Propagandamaschine" bezeichnet.\nDarüber wurde im Westen kaum berichtet. Als im September das Justizministerium ankündigte, dass sich Sputnik als "ausländischer Agent" registrieren lassen muss, kam aus Russland die Warnung, mit gleich Waffen zurückzuschlagen (Russland und USA im Medienkrieg über den Sender RT). Große Aufregung herrschte allerdings, als Russland 2012 mit einem ähnlichen Gesetz vom Ausland finanzierte NGOs zwang, sich als solche "ausländische Agenten" registrieren zu lassen.\nUnd auch als das russische Parlament als Gegenmaßnahme am 15. November beschloss, dass sich alle ausländischen Sender als solche "ausländischen Agenten" eintragen müssen, was allerdings erst noch durch den Föderationsrat und von Putin unterzeichnet werden muss, regte man sich im Westen auf. Aus dem Föderationsrat kamen Stimmen, etwa CNN als "ausländischen Agenten" zu kennzeichnen. Letztlich wäre es nur eine Antwort auf das amerikanische Gesetz, damit das russische Justizministerium ausländische Medien herausgreifen und sie zwingen kann, sich zu registrieren. Während Russland vorgeworfen wird, damit kritische Medien auszuschalten, hört man nämliche Kritik gegenüber der US-Regierung nicht.\nDie Beschränkung der russischen Informationsströme im angeblich vom Westen geschützten "freien Informationsfluss" soll aber nun noch weitergedreht werden. Facebook und Twitter wollen Werbung aus Russland nicht mehr schalten. Alphabet-CEO Eric Schmidt sagte nun, dass die Suchmaschine Google Maßnahmen ("engineer") gegen staatliche russische Medien wie RT und Sputnik ergreifen werde. Man wolle deren Ranking herabsetzen, wenn diese falsche Informationen, also Fake News, verbreiten, sagte er auf dem Halifax International Security Forum im kanadischen Nova Scotia ... Man sei bislang naiv gewesen, aber "konfrontiert mit dem, was wir von Russland 2016 gesehen haben, müssen wir handeln", erklärte Schmidt. Er meinte, die russische Desinformationsstrategie sei leicht zu bekämpfen, da sie nur eine Botschaft aufblase. Die Information sei "repetitiv, ausbeuterisch, falsch, wahrscheinlich zur Waffe gemacht worden" (weaponised). Solche Muster ließen sich entdecken: "Sie können entfernt oder herabgestuft werden." Da müsste Google nur aufpassen, schön einseitig ausgerichtet zu sein, um nicht versehentlich ähnliche "waffenförmige" Informationen von der Nato und Washington sowie manchen westlichen Medien ebenfalls zu unterdrücken oder herabzustufen.\nNett ist auch, dass Google, das bekanntlich nicht böse sein will, selbstverständlich keine Zensur ausüben will. Man werde die russischen Medien nicht verbieten, sagte der CEO eines Konzerns, suggerierend, dies sehr wohl zu können. Die Wortwahl ist gleichwohl verräterisch: "Ich bin stark nicht für eine Zensur. Ich bin sehr stark für das Ranking. Das ist es, was wir tun." Das eben ist die neue Art der Zensur, die "nur" Informationen, die kein Geld einbringen oder die (politisch) nicht erwünscht sind, durch das Ranking versteckt. RT stellt im Gegenzug die engen Verbindungen von Schmidt zu Hillary Clinton heraus.\nDer Vize-Chef des Informationsausschusses der Staatsduma Andrej Swinzow sagte gegenüber RT, damit sollen "einfache Menschen weltweit faktisch" daran gehindert werden, "unsere Medien, die Artikel auf ihren Webseiten veröffentlichen, bei einer Suchnachfrage zur einen oder anderen Thematik zu sehen. Das ist ein überaus starker Schlag."\nDas könne die Besucher auf den Websites stark verringern. Und natürlich wird gleich auch gefordert, mit gleicher Münze heimzuzahlen: "Wir Abgeordneten müssen daran denken, dass es möglicherweise notwendig wird, die Suchmaschinen von Google und bestimmten sozialen Netzwerken, die zu dieser Holding gehören, auf dem Territorium Russlands einzuschränken." Er handele sich um einen "Informationskrieg in offener Form, eine Bombardierung und direkte Aggression".\nInteressant ist auch, wie im medialen Wettrüsten, die Strategien oder Argumentationen einfach umgedreht werden. Man sei sehr besorgt um die russischen Bürger, sagte so der Vize-Vorsitzende der Staatsduma, Pjotr Tolstoi, die in den sozialen Netzwerken unerwünschter oder auch gefährlicher Werbeinformation ausgesetzt seien: "Wenn die globalen Unternehmen wie Google und Facebook im US-Kongress behaupten, sie könnten eine schlechte Werbung nicht von einer guten und eine gefährliche nicht von einer ungefährlichen trennen, sind wir deswegen besorgt", sagte Tolstoi auf dem 2. Gesamtrussischen Jugendmedienkongress beim Medienhaus Rossiya Segodnya. Die Bürger müssten vor dem gefährlichen Content geschützt werden, wenn dies nicht gelingt, müsste diese Werbung gesetzlich verboten werden. Es gehe dabei "um unsere nationalen Interessen und unsere Freiheit geht". ...\n« Last Edit: November 22, 2017, 11:04:34 AM by Link »