Kategorie: Privatisierung - Institut für Wasserwirtschaft Halbach\nLiteraturquellen zum Thema „Privatisierung“\n„Wenn der Privatisierer kommt…“\nvon Dr. Werner Rügemayer\nDruckhaus Dresden, Bärensteiner Str. 30, 01277 Dresden\n„Privatiserungsdogma widerspricht Sozialer Marktwirtschaft“\nvon Prof. Dr. Peter Eichhorn, u. a.\naus „Beiträge zur öffentlichen Wirtschaft“\nGesellschaft für öffentliche Wirtschaft e. V.\n„Abwasserentsorgung aus kommunaler Sicht“\nvon Turgut Pencereci, Geschäftsführer des Landesverbandtages Brandenburg\nBeiträge von der SPD Landtagsfraktion Brandenburg\n„Wasser und Abwasser in privater Hand – Irrweg oder reale Alternative?“\nvon Birgit Korth, u. a.\nDruckerei Hans Gieselmann, Bergholz-Rehbrücke\n„Es ist UNSER Wasser – Die Privatisierung / Liberalisierung der Wasserwirtschaft.“\nvon Michael Bender, Koordinator des DNR-Gesprächskreises Wasser und des Netzwerkes UNSER Wasser\n„Wasserversorgung nicht zerreden – Privatisierung zwischen Interessenpolitik und Ideologie / Privater Markt oder öffentliche Verantwortung in der Wasserwirtschaft.“\nvon Dr. Hanno Hames (aus seiner Referat), Geschäftsführer der Hamburger Wasserwerke GmbH\n„Trinkwasser und Abwasser in privater Hand – Positionen der kommunalen Entsorgungswirtschaft“\nvon Dipl.-Ing. Eberhard Walter, Geschäftsführer der Stadtwerke Cottbus GmbH\n„Abwasserentsorgung aus kommunaler Sicht.“\nvon Karl-Ludwig Böttcher, Geschäftsführer des Städte- und Gemeindebundes Brandenburg\n„Privatisierung der kommunalen Abwasserentsorgung – Ja oder Nein?“\nvon Dipl.-Volkswirt Wilfried Steinheuer\neine Information des Bundesumweltministers\n„Öffentlich oder Privat? – Wasser und Abwasser in der Kontroverse“\nvon Dipl. oec. Uwe Witt\n„Zur wasserrechtlichen Zulässigkeit der Beseitigung gewerblicher Abwässer durch Dritte“\nvon P. Nisipeanu, Essen\naus der Zeitschrift Korrespondenz Abwasser\nAusgabe 6 / 1992\nvon Assessor jur. Arnold von Bosse, Stralsund\naus der Zeitschrift WWT, Ausgabe 2 / 1993\n„Das Kooperationsmodell – Vorteile und Gefahren“\nvon Assessor jur. Arnold von Bosse, Stralsund, u. a.\naus der Zeitschrift WWT , Ausgabe 2 / 1995\n„Privatisierung der Abwasserbeseitigung im Zwielicht“\nvon Dipl.-Ing. (FH); Dipl.-Ök. Uwe Halbach\naus der Zeitschrift Beratende Ingenieure, Ausgabe Mai / 2002\n„Finanzierung ist nicht erstes Kriterium bei der Privatisierung“\nvon Jochen Walter, Geschäftsbereichsleiter Öffentliche Kunden, Westdeutsche Landesbank Girozentrale Münster\naus der Zeitschrift WAP, Ausgabe 1 / 2000\n„Schritte zur Verwirklichung eines Eigenbetriebes für Abwasseranlagen“\nvon Lutz Altenwerth, Ludwigshafen\naus der Zeitschrift awt, Ausgabe 1 / 1997\n„Private Finanzierung Öffentlicher Investitionen“\naus der Zeitschrift BBauBI, Ausgabe 4 / 1997\n„Vom Abwasserbetrieb zum Eigenbetrieb – Beispiel Erftstadt“\nvon CHRIST, Erftstadt\naus der Zeitschrift WWT, Ausgabe 1 / 2000\n„Privatisierung in der Wasserwirtschaft“\nvon Petra Darkow, Regierungsdirektorin\naus der Zeitschrift WWT, Ausgabe 6 / 1999\n„Die Kommunen müssen eine am Gemeinwohl orientierte Abwasserentsorgung umsetzen“\nvon A. Schoch, Stuttgart\naus der Zeitschrift Korrespondenz Abwasser, Ausgabe 2 / 1996\n„Wasser und Abwasser: Der Privatisierungsdruck nimmt zu“\nvon Thomas Ellwein\naus der Zeitschrift GWF, Ausgabe 4 / 1996\n„Privatisierung der gewerblichen Abfallentsorgung“\nvon Wolfgang Goldbach, Hannover\naus der Zeitschrift up, Ausgabe 3 / 2000\n„Teilprivatisierung der Berliner Wasser Betriebe“\naus der Zeitschrift KA, Ausgabe 4 / 2000\n„Privatisierung öffentlicher Aufgaben und Kommunalabgabenrecht – das Beispiel Abwasserentsorgung“\nvon RA Turgut Pencereci\naus der Zeitschrift Nord OR, Ausgabe 7-8 / 1998\n„Privatisierung der Wasserversorgung und der Abwasserentsorgung?“\nvon S. Schönauer, Rothenbuch\n„Private Finanzierung öffentlicher Infrastrukturinvestitionen“\nvon B. Schwarz, Hennef\n„Rechtsprobleme der Privatisierung in der Wasser- und Entsorgungswirtschaft“\naus der Zeitschrift Korrespondenz Abwasser, Ausgabe 10 / 1995\nvon Assessor jur. Arnold von Bosse, u. a.\naus der Zeitschrift WWT, Ausgabe 1 / 1996\n„Privatisierung in der Wasserversorgung und Abwasserbeseitigung“\nvon Jörg Kuhbier\n„Ist die Privatisierung der kommunalen Entsorgung sinnvoll?“\nSymposium des Handelsblatt in Freising/Oberbayern\naus der Zeitschrift Korrespondenz Abwasser, Ausgabe 5 / 1995\n„Betreibermodelle und Bauinvestitionscontrolling bei kommunaler Abwasserreinigungsanlagen“\nvon G. Drees, u. a.\naus der Zeitschrift Korrespondenz Abwasser, Ausgabe 9 / 1995\nvon B. Moll\naus der Zeitschrift Korrespondenz Abwasser, Ausgabe 10 /1995, S. 1720/1727\n„Rostocker Modell – Privatisierungsbeispiel in Mecklenburg-Vorpommern“\naus der Zeitschrift awt, Ausgabe 5 / 1995, S. 74/75\n„Abfall- und Abwasserentsorgung – Hoheitliche oder gewerbliche Bestätigung der Kommunen? Trends – Meinungen“\nvon A. Rygol-Dorn\naus der Zeitschrift awt, Ausgabe 4 / 1994\n„Wasser als Wirtschaftsgut: Ursachen und Folgen der Privatisierung der britischen Wasserindustrie.“\nvon R.A. Kramer\naus der Zeitschrift gwf – Ausgabe Wasser / Abwasser 1995, S. XI\n„Maßnahmen gegen die Kostenexplosion in der Abwasserbeseitigung unter Berücksichtigung der Privatisierung.“\nvon G. Landsberg\naus der Zeitschrift gwf – Ausgabe Wasser / Abwasser 1995, S. IX\n„Privatisierung kommunaler Dienstleistungen bei der Abwasserbeseitigung.“\nvon W. Kaufhold\naus der Zeitschrift gwf – Ausgabe Wasser / Abwasser 1994, S. X\nvon W. Steinheuer\nBundesumweltministerium, 1995, S. 1/36\n„Organisationsformen der Privatisierung der kommunalen Abwasserbehandlung.“\nvon R. Scholl\naus der Zeitschrift Korrespondenz Abwasser, Ausgabe 2 / 1996, S. 211/217\nvon S. Schönauer\naus der Zeitschrift Korrespondenz Abwasser, Ausgabe 2 / 1996, S. 227/230\n„Privatisierung in der Abwasserwirtschaft“\naus der Zeitschrift Korrespondenz Abwasser, Ausgabe 2 / 1996, S. 231/235\n„Vorteile und Kostensenkungspotentiale durch privatwirtschaftliche Organisationsformen“\nvon J. Kern, u. a.\naus der Zeitschrift Korrespondenz Abwasser, Ausgabe 2 / 1996, S. 236/243\n„Kooperationsmodell Stadtentwässerung Schwerte GmbH – Teilhoheitsmodell“\nvon R. Rehling\naus der Zeitschrift Korrespondenz Abwasser, Ausgabe 2 / 1996, S. 259/261\n„Abwasser- und Abfallwirtschaft – Umweltschutz im Wandel“\nGesellschaft zur Förderung der Abwassertechnik e. V., Ausgabe 44 / 1994\n„Privatisierung in der Wasserversorgung und Abwasserbeseitigung zur Organisationsfreiheit der Gemeinden und zur Vertragsgestaltung mit privaten Partnern.“\nvon J. Kuhbier\naus der Zeitschrift gwf, Ausgabe 4 / 1996, S. 180/186\n„Wasser und Abwasser: Der Privatisierungsdruck nimmt zu.“\nvon Th. Ellwein\naus der Zeitschrift gwf, Ausgabe 4 / 1996, S. 187/191\n„Privatisierung der Stadtentwässerung Goslar: Vom Regiebetrieb zur GmbH im Kooperationsmodell“\nvon H.-J. Hütker\naus der Zeitschrift wlb, Ausgabe 5 / 1996, S. 36/38\n„Umweltpolitik – Kosten – und Abgabenminimierung in der kommunalen Abwasserentsorgung“\nvon R. Schröder, u. a.\naus der Zeitschrift wlb, Ausgabe 1 / 1996\n„Grundsätze für die Privatisierung der Abwasserbeseitigung (insbesondere für die neuen Bundesländer)“\naus der Zeitschrift Korrespondenz Abwasser (ATV-Arbeitsbericht), Ausgabe 5 / 1991, S. 643/644\n„Privatwirtschaftliche Strukturen bei der Abwasserbeseitigung“\naus der Zeitschrift Korrespondenz Abwasser (ATV-Arbeitsbericht), Ausgabe 8 / 1995, S. 1382/1385\n„Neue Wege: Die Wasserwirtschaft der neuen Bundesländer“\nvon P. Scherer\naus der Zeitschrift wwt, Ausgabe 3 / 1997, S. 22/23\n„Fernwasserversorgung Elbaue-Ostharz GmbH“\nvon P. Röhr\naus der Zeitschrift wwt, Ausgabe 6 / 1995, S. 21/23\n„Wegweiser für Kommunen: Neue Formen der Abwasserentsorgung – was muss vor dem Vertrag geklärt sein?“\nvon S. Wellmann\naus der Zeitschrift wwt, Ausgabe 4 / 1997, S. 12/13\n„Ostenüberlegung zur Privatisierung von Kanalnetzen“\nvon K. Bellefontaine\naus der Zeitschrift awt, Ausgabe 1 / 1998, S. 37/40\n„6. WHG-Novelle (I): Privatisierung der Abwasserbeseitigung“\nvon P. Darkow\naus der Zeitschrift wwt, Ausgabe 2 / 1998, S. 19/20\n„Privatisierung in Potsdam“\naus der Zeitschrift wwt, Ausgabe 1 / 1998, S. 22/23\n„Privatisierungsprogramm 1992 für den Freistaat Sachsen“\nvon H. Eggert\nSächs. Staatsministerium des Innern, Ausgabe 1992, S. 1/9\n„Gibt es Konzepte gegen die steigenden Kosten?“\nvon M. Beckereit\naus der Zeitschrift wwt, Ausgabe 6 / 1998, S. 4/5\n„Kleinstadtsorgen – Abwasserentsorgung im ländlichen Baden-Württemberg“\nvon H. Schmautz\naus der Zeitschrift Korrespondenz Abwasser, Ausgabe 2 / 1999, S. 158/161\n„Die Entwicklung zum modernen Dienstleistungsunternehmen – Privatisierung der kommunalen Abwasserentsorgung in Bremen.“\nvon A. Behr, u. a.\naus der Zeitschrift Korrespondenz Abwasser, Ausgabe 6 / 1999, S. 973/977\naus der Zeitschrift wwt, Ausgabe 6 / 1999, S. 41/43\n„Mehr Kosteneffizienz im Kanal“\nvon K.-U. Rudolph\naus der Zeitschrift Entsorga-Magazin, Ausgabe 11 / 1999, S. 34/41\naus der Zeitschrift Wasser-Abwasser Praxis, Ausgabe 1 / 2000, S. 2\n„Abwasserbetrieb in Essen privatisiert“\nvon H.-W. Froitzheim\naus der Zeitschrift wwt, Ausgabe 1 / 2000, S. 32/34\n„Privatisierung – Ausschreibung und Vergabe, Erlöse und Erträge.“\naus der Zeitschrift Korrespondenz Abwasser (ATV-Arbeitsbericht), Ausgabe 4 / 2000, S. 576/579\n„Eine „Optimierungskampagne“ für die kommunale Wasserwirtschaft als Alternative zur Privatisierung und „Liberalisierung“ des „Wassermarktes“\nvon N. Geiler, u. a.\naus der Zeitschrift Korrespondenz Abwasser, Ausgabe 11 / 2000, Ausgabe 11 / 2000, S. 1678/1682\n„Umweltaspekte der Privatisierung“\nvon N. Andritschke\naus der Zeitschrift wwt, Ausgabe 1 / 2001, S. 42\n„Kostenmanagement bei der Abwasserentsorgung“\naus der Zeitschrift wwt, Ausgabe 3 / 2001, S. 8\n„Privatisierung der Abwasserbeseitigung“\nvon P. Nisipeanu, u. a.\nParey Buchverlag im Blackwell Wirtschafts-Verlag GmbH, 1997, 1. Auflage\n„Wasserwirtschaft – nachhaltige Daseinsvorsorge und Verbraucherschutz“\nvon M. Dzienian-Barta\naus der Zeitschrift Korrespondenz Abwasser, Ausgabe 1 / 2002, S. 16/19\n„Privatisierung gleich Einsparung. So die einfache Rechnung!“\naus der Zeitschrift Thüringer Allgemeine\n„Deutlich weniger Einmischung von staatlicher Seite. Dafür mehr privates Engagement.“\n„Im Visier der Unternehmer sind Dienstleistungsanbieter, die unter dem Deckmantel ihrer kommunalen Betreiber wirtschaften. Stark subventioniert und oft genug unrentabel, so die landläufige Meinung.“\nLiteraturquellen zum Thema "Privatisierung"\nInternetrecherche „Public-Private-Partnership-Projekte (PPP)“\nAuszüge und Zitate\nDie Kommunen werden in Deutschland wirklich arg gestresst. Alle Reserven der Marktgestaltung werden erschlossen und die entsprechenden Unternehmen versuchen mit allen Mitteln auf den Markt und an das kommunale Eigentum zu gelangen. Erst war Cross-Border-Leasing ein neues Fremdwort und nun sind es Public-Private-Partnership-Projekte, die unsere „unwissenden“ Kommunen den Weg zur Erleuchtung zeigen sollen.\nAuch hier gilt: Dinge, die der Bürger nicht versteht, sollte man auch nicht fördern und Lessing würde zu der Lerche sagen: „Schwingst Du Dich nur deshalb so hoch, weil Du Angst hast verstanden zu werden?“\nErstens: Public-Private-Partnership-Projekte (PPP) haben wir in Deutschland schon lange. Public-Private-Partnership-Projekte sind eine uralte Sache neu aufpoliert.\nZweitens: Jede Privatisierung oder jede Beratung ist letztlich auch ein Public-Private-Partnership-Projekt. Ein Planungsbüro, das Dienstleistungen für eine Kommune erbringt, stellt seine privaten Fähigkeiten und Fertigkeiten in den Dienst einer Kommune und praktiziert Public-Private-Partnership.\nEurawasser als bedeutendes Privatisierungsunternehmen versteht z.B. unter Public-Private-Partnership:\n„Public-Private-Partnership liegt im Trend. Immer mehr Kommunen übertragen privaten Dienstleistern die Verantwortung für die Trinkwasserversorgung und Abwasserbeseitigung.“\nDas Cross-Border-Leasing (CBL) ist auch ein Public-Private-Partnership-Projekt, denn es geht beim CBL hier um die Überwindung der Finanzknappheit der öffentlichen Hand durch Einbindung privater Investoren. Public-Private-Partnership-Projekte sind auch ganz simple Trojanische Pferde (http://www.methode.de/st/st/stst2.htm) prall gefüllt mit Beratern, die es mittelbar oder unmittelbar auf das kommunale – angeblich so erbärmlich wertlose – Eigentum abgesehen haben. Sie wiehern im Chor mit Machern „überredeter“ Obrigkeit laut vor der Stadtmauern und lauern nur darauf, dass die Bürger die gar so schönen Holzrösser in die Stadt hineinziehen. Unklar wie der Sachverständigenrat etwas in seinem Gutachten empfehlen kann. Folgen die noch nicht privatisierungsgeschädigten Kommunen nämlich diesem Ratschlag, dann werden sie vom Regen unter die Traufe gestellt. Für die anderen ist es sowieso zu spät. Bei allem Verständnis für die schwierige und besondere Situation in Deutschland – ein Land mit dem man sich identifizieren möchte – weil man hier lebt – kommt bei mir zunehmend der Verdacht auf, dass einflussreiche Teile des Staates sich geradezu extrem destruktiv gegen eigene Bürger, gegen die Kommunen und sogar gegen die Unternehmen verhält. Hier sind die Unternehmen gefährdet, die Wasser für die Produktion benötigen und/oder die Abwasser produzieren. An den Schutz dieser Wirtschaft vor den modernen Experimenten mancher Politiker scheint komischerweise kein Mensch zu denken. Ein wenig mehr Schutz der Bürger und des kommunalen Eigentums wäre auch von staatlicher Seite erfrischend und aufmunternd. Wer nicht weiß, wie es geht: Bayern scheint es – was die Privatisierung der Wasserversorgung betrifft – uns vorzumachen. Anderes kann und will ich nicht beurteilen. Das aber der Staat die Stadtmauern der Kommune gegen den Feind freiwillig öffnen muss, das will mir nicht einleuchten. Teile des Staates scheinen sich hier wieder einmal vom Volk zu verselbständigen. Das soll keine pauschale Verurteilung sein, denn es ist eine Tatsache, dass viele Staatsangestellten, Beamte und behördliche Mitarbeiter mit dieser Entwicklung nicht einverstanden sind. Sie halten, soweit sie ihren Arbeitsplatz nicht gefährden – auch dagegen.\nIm Folgenden Auszüge aus der Presse und dem Internet.\nPublic Private Partnership (PPP) im Zusammenhang mit der zivilen Konversion militärischer Liegenschaften von Dr. Borries, ARGE KomKon.\nTrotz z. T. erheblicher finanzieller Hilfen („Konvermittel“) des Bundes bzw. der Länder in Millionenhöhe waren viele Konversionsmaßnahmen jedoch zum Scheitern verurteilt, weil es oft gar nicht zum erwünschten „PPP-Effekt“ kam.\nBegriffsdefinition Public-Private-Partnership (PPP)\nDer englische Begriff trifft im Deutschen nicht ganz den Kernpunkt, der mit der Bezeichnung „Public-Private-Partnership“ (Abkürzung: PPP) vor allem gemeint ist, nämlich die Zusammenarbeit zwischen staatlicher Verwaltung und Privatunternehmen zur einvernehmlichen Problemlösung, z. B. bei der zivilen Konversion ehemaliger militärischer Liegenschaften. Während das englische Wort „public“ tatsächlich auch die staatliche Verwaltung meint, wozu aber noch mehr „administration“ passen würde, wird man im Deutschen eher an Öffentlichkeitsarbeit und nicht an staatliche Dienststellen erinnert, wenn von „Publizistik“ oder „publikmachen“ die Rede ist. Andererseits wird man den Begriff „Administration-Private-Partnership“ kaum mehr populär machen können, weil „PPP“ mittlerweile ein gängiges Kürzel ist. Nebenbei werden aber viele unterschiedliche Vorstellungen, Konzepte und Ziele mit „PPP“ verbunden:\nDeregulierung: also ein Beitrag zur Entstaatlichung\nVerlagerung von öffentlichen Aufgaben in den privaten *Bereich hinein, nach dem Prinzip „mehr Markt, weniger Staat“\nStärkung der Verantwortlichkeit des privaten Sektors für das Gemeinwohl\nÜberwindung der Finanzknappheit der öffentlichen Hand durch Einbindung privater Investoren\nVertragliche Zusammenarbeit staatlicher Stellen mit Privatunternehmen\nKooperation von Wirtschaft und Staat ohne bürokratische Hemmschwellen\nDer Sachverständigenrat rät:\nStatt einer Liberalisierung beziehungsweise Privatisierung empfiehlt der Sachverständigenrat die Prüfung anderer Möglichkeiten der Effizienzsteigerung. Als Beispiele nennen die Gutachter die Einführung verpflichtender Benchmarkingprozesse, eine verstärkte Kooperation zwischen den öffentlichen Wasserversorgern sowie einen verstärkten Übergang zu privatrechtlichen Organisationsformen. Explizit nennen sie in diesem Zusammenhang Public-Private-Partnership-Modelle.\nQuelle: Institut für Wasserwirtschaft Halbach\nPublic-Private-Partnership – eine fragwürdige Alternative zur Privatisierung!\nFlops in Kanada – Wollen wir sie wirklich importieren?\n„…Ein Preis des Jahres 1999 ging an das Projekt Highway 407. Diese Autobahn wurde 1999 für 3,1 Milliarden Dollar an einen privaten Träger verkauft, die Mautgebühren sollten um nicht mehr als zwei Prozent jährlich steigen. Doch inzwischen sind sie um etwa 50 Prozent gestiegen. Billig-Tarife außerhalb des Berufsverkehrs wurden gestrichen. Autofahrer wurden für Fahrten zur Kasse gebeten, die sie nie gemacht hatten; ihre Führerscheine wurden daraufhin nicht erneuert. Die Provinzbehörde wird weiter zum Geldeintreiben eingespannt; aber von den dafür eingezogenen Gebühren von 30 Dollar erhält sie nur einen Dollar. Beschwerden wurden nicht beantwortet; das Parlament von Ontario darf die Verträge nicht einsehen. Es hält sich das Gerücht, dass ein inhaltlich besseres und auch finanziell günstigeres Angebot aus parteipolitischen Gründen abgelehnt worden ist….“\nEine Bietergemeinschaft unter Führung von PriceWaterhouseCoopers hat den Auftrag erhalten, ein Kompetenzzentrum des Bundes für Public-Private-Partnership-Projekte (PPP) zu konzipieren. Die Consultants sollen Vorschläge erarbeiten, wie Hemmnisse um Vergabe-, Steuer- und Haushaltsrecht beseitigt werden können, ein Verfahren für einen Wirtschaftlichkeitsvergleich alternativer Realisierungsformen erarbeiten und Leitfäden für die kommunale Praxis auf den Weg bringen. Davon verspricht sich der Vorsitzende des Arbeitskreises „Private Finanzierung“ im Hauptverband der Deutschen Bauindustrie, Herbert Bodner, „Rückenwind für privatwirtschaftliche Lösungen im Bereich des öffentlichen Hochbaus“. Zu der siegreichen Bietergemeinschaft gehören neben PWC die Wirtschaftskanzlei Freshfields Bruckhaus Deringer und die VBD Beratungsgesellschaft für Behörden mbH. Mitgewirkt haben zudem die Bauhaus-Universität Weimar und der FM-Spezialist Creative Concept GbR.\nDie Privatisierungsdebatte hat für Kommunen vor allem wegen der Finanzknappheit besonderes Gewicht bekommen. Die Diskussion ist dadurch deutlich angeregt worden; sie darf jedoch bei einer solchen Themenbegrenzung nicht stehenbleiben. Wichtig ist vielmehr eine vorurteilsfreie Auseinandersetzung mit der umfassenden Thematik der Privatisierung, insbesondere mit einer Effizienzsteigerung bei kommunalen Dienstleistungen, Ver- und Entsorgung, Stadtplanung, Stadtverkehr, Immobilien- und Liegenschaftsmanagement, Sozialwesen, Kultur etc. In vielen Fällen kann Effizientsteigerung durch „Public-Private-Partnership“ erreicht werden. Erfahrungen mit Projekten dieser Art machen deutlich, dass dabei aus Sicht der Kommunen besonders zu klären ist, welche Aufgaben unter allen Umständen von Städten, Gemeinden oder Landkreisen wahrgenommen werden müssen. Dies bedeutet, dass vor einer Aufgabenprivatisierung die Aufgabenkritik stehen muss.\nKommentar U. Halbach:\nEs kommt darauf an, dass Public-Private-Partnership kontrollierbar ist und dass kein Monopol gegen die Bürger und Unternehmen einer Kommune aufgebaut werden kann.\nPressemitteilung Cross-Border-Leasing – Nichts geht mehr!\nAb jetzt wird gezittert!\nCross-Border-Leasing, auch CBL genannt, ist ein Spekulationsgeschäft mit kommunalem Eigentum. Das Prinzip des CBL beruht auf der Ausnutzung von Steuerschlupflöchern in Amerika.\nNach einer Recherche des Halleschen Rechtsanwaltes und Fachanwaltes für Verwaltungsrecht, Herrn Möller, hat das amerikanische Finanzministerium in seinen Internal Revenue Bulletin (dies entspricht ungefähr dem Bundessteuerblatt) am 4. November 2002 einen Erlass veröffentlicht (http://www.irs.gov/pub/irs-irbs/irb02-44.pdf). In diesem Erlass kommt das Finanzministerium zu dem Ergebnis – dass derartige Fälle, die in Amerika nicht Cross-Border-Leasing, sondern lease-in/lease-out transaction heißen – nicht mehr anerkannt werden.\nEs heißt dort: „Ein Steuerpflichtiger darf nicht nach Nr. 162 und 163 des Gesetzes Zinsen oder Mieten, die er gezahlt hat oder die im Zusammenhang stehen mit einem lease-in/lease-out-Geschäft, [von seinen Gewinnen] abziehen, wenn dieses lease-in/lease-out-Geschäft tatsächlich sich dadurch charakterisiert als ein zukünftiger Zins für Vermögen“.\nDas bedeutet, dass es seit November 2002 keine Steuervorteile in den USA für derartige Geschäfte mehr gibt. Trotzdem konnten aber noch im Februar 2003 die Städte Aalen 3,45 Millionen US-Dollar, Heidenheim 3,8 Millionen US-Dollar und Schwäbisch Gmünd 3,9 Millionen US-Dollar vereinnahmen. (Meldung der SZON (http://www.szon.de/) vom 02.02.2003).\n„Während die Clinton-Regierung bisher nur gesagt hatte, dass sie [die Steuervergünstigung] das nicht mehr billige, ist dieser Erlass der amerikanischen Steuerbehörde nunmehr deutlich: diese Art von Steuerersparnissen wird nicht mehr möglich sein. Wenn also nunmehr noch ein Investor auf eine Kommune zukommt, um ein derartiges Geschäft abzuschließen, muss in diesen Verträgen zwingend enthalten sein, dass das Risiko des Steuervorteils allein der Investor trägt, keinesfalls aber die Kommune. Die Wahrscheinlichkeit, dass dieses Risiko eintritt und dann die Kommune nicht nur den Vertrag rückabwickeln muss, sondern auch alle Kosten des Vertragsabschlusses zahlen muss und sogar noch eine Schadensersatzleistung in erheblicher Höhe anfällt, ist als äußerst hoch zu bewerten.“ (Quelle: http://www.kuehlbornmoeller.de/)\nDas Risiko beim Abwasser-CBL ist de facto eingetreten.\nDie stetig sich verschlechternde Finanzsituation der Kommunen hat einige dazu gebracht, sich verstärkt mit dem Cross-Border-Leasing zu befassen, um neue Einnahmequellen zu erschließen. Dabei setzen sie aber offensichtlich gleich auf zwei falsche Pferde.\nNeben wahrscheinlichen Schadenersatzforderungen aus den USA werden nämlich die eigenen Bürger der CBL-Kommunen auch mit Geldforderungen auf der Matte stehen. Sie haben ein Recht auf Verrechnung der CBL-Einnahmen bei der Abwassergebühr. Ungünstig, wenn das Geld nun nicht mehr da ist.\nKaum jemand hatte bisher festgestellt, dass nach den geltenden Kommunalabgabengesetzen (KAG) aller Bundesländer die Einnahmen aus dem Cross-Border-Leasing-Geschäft mit kommunalen Abwasseranlagen unmittelbar gebührensenkend zu verrechnen sind. Das wurde bisher nur geahnt (vergleiche: Leserbrief Brinkmann im Kölner Stadtanzeiger).\nRechtsanwalt, Herr Christian Möller, weiß es sicher:\n„Der bei der Kommune verbleibende Anteil beim Cross-Border-Leasing stellt sich als Ertrag dar, der zu einer erheblichen Gebührenminderung führt (vgl. OVG Münster, NVwZ 1995, 1238). Die Kommune ist daher verpflichtet, das eingenommene Geld vollständig und sofort gebührenmindernd in die Kalkulation einzustellen. Es ist nicht möglich, dieses Kapital zugunsten der Gebührenpflichtigen längerfristig abzuzinsen. Die Zahlung stellt keinen Kapitalzuschuss dar.“\nDas bedeutet, dass die CBL-Aktion ihr Ziel verfehlte. Mit einer Entlastung des Kommunalhaushaltes hat also die ganze Spekulation nicht das Geringste zu tun. Es ist rechtswidrig, die CBL-Einnahmen nicht in der Gebührenkalkulation entsprechend zu berücksichtigen. Sie sind spätestens in der folgenden Gebührenkalkulationsperiode vollständig zu verrechnen. Danach dürfen die Bürger der Kommune ca. 50-90 Jahre ihren CBL-Pflichten nachkommen. Viel Aufwand um nichts!\n„Diese Erkenntnis hat sich offensichtlich bei den Kommunen noch nicht herumgesprochen. So hat die Stadt Stuttgart ihren Gebührensatz für die Kläranlage (zentral) von 1,56 €/m³ (2002) auf 1,59 €/m³ (2003) erhöht. Dies, obwohl sie für ihr Kanalnetz im Jahre 2002 20 Millionen € eingenommen hat. Vermutlich wurden diese Zahlungen zur Deckung des allgemeinen Haushaltes verwendet. Die rechtlich zwingend notwendige Entlastung des Gebührenschuldners bei einer solchen Transaktion ist daher möglicherweise unterblieben oder nicht in voller Höhe erfolgt. Eine Gebührenklage hätte daher wohl hohe Aussicht auf Erfolg.“\nEs ist einerseits erschreckend und beschämend, dass dies bei den zahlreichen Prüfungen der CBL-Geschäfte nicht rechtzeitig erkannt wurde. Andererseits ist es bedauerlich, weil den betroffenen Kommunen nun extrem hohe Schäden ins Haus stehen. Unklar, was nun werden soll!\nAlle Cross-Border-Millionen, die im Kommunalhaushalt versickern und nicht in die Gebührenkalkulation eingestellt wurden, sind quasi „verbraten“ und der Bürger hat immer noch den Anspruch, dass dieses Geld seine Abwassergebühren mindert.\nWenigstens seit Anfang 2000 ist bekannt, dass Cross-Border-Leasing ein spekulatives Geschäft ist. Trotzdem ist es den zahlreichen kritischen Stimmen nicht gelungen, diese Probleme in das allgemeine Bewusstsein zu rücken.\nDie eigentlichen Ursachen für dieses Missgeschick scheinen aber in einer ungenügenden Identifikation der Kommunalpolitiker mit dem ihnen anvertrauten kommunalen Eigentum zu liegen, das sie eigentlich schützen, bewahren und mehren sollen.\nWie stellte ein österreichischer Abgeordneter kürzlich fest: „Sie wollen nicht verstehen, dass es in einer sich immer mehr globalisierenden Welt sehr wohl auch darauf ankommt, wer wo wann und zu welchem Zeitpunkt seine Finger irgendwo drin hat.“\nErgänzende Hinweise für die Redaktion:\nein umfänglicher und verständlich geschriebener Aufsatz zu dem Thema „CBL und Kommunalabgabengesetz“ steht auf der Homepage des Rechtsanwaltes Möller unter: http://www.kuehlbornmoeller.de/\nDem Beitrag sind noch weitere Aspekte und Hinweise zu entnehmen, die in dieser Pressemitteilung fehlen.\nDie genaue Seitenadresse des Aufsatzes lautet:\nWenn Sie ergänzende verwaltungsrechtliche Fragen haben, dann wäre der Urheber des Aufsatzes, Herr Rechtsanwalt Möller, zu konsultieren:\nRheinpfalz Online, 08.01.03\nCross Border Leasing nutzt Lücke im Steuerrecht aus – Boßlet sieht keine Risiken – Innenministerium mahnt zur Sorgfalt\nEin Geldregen von mehreren Millionen Euro soll rausspringen bei einem Deal der Entsorgungsbetriebe Zweibrücken (EBZ) mit einem unbekannten amerikanischen Investor. So soll das Geschäft laufen: Die EBZ vermieten dem US-Partner das Abwassersystem – die Kläranlage in der Wilkstraße und das rund 245 Kilometer lange Kanalnetz -, mieten es aber sogleich wieder zurück. Dem Investor entsteht so in den USA ein Steuervorteil, von dem er den EBZ einen Teil abgibt. Das Ganze nennt sich Cross Border Leasing.\nDie Kläranlage in der Wilkstraße und das Kanalnetz sind Gegenstand der Verhandlungen.\nAuf Anfrage konkretisierte der stellvertretende EBZ-Werkleiter Werner Boßlet das Verfahren: „Kläranlage und Abwasser-Netz werden auf 99 Jahre dem Investor übertragen. Wir mieten beides zurück, mit der Option, die Anlagen nach 25 Jahren zurück zu erwerben.“ Praktisch ändere sich für die Zweibrücker nichts. Die EBZ seien nach dem Deal nach wie vor zuständig für die Abwasserbeseitigung, auch für die Wartung des Systems, anfallende Reparaturen und Erneuerungen. Alles wie gehabt – nur dass eben das Geld vom US-Partner am ersten Tag der Vertragslaufzeit überwiesen werde.\nWie viel das sein wird, könne er noch nicht sagen, so Boßlet. Das hänge davon ab, wie hoch der Wert von Kanälen und Kläranlage eingeschätzt wird. Anfang Oktober 2002 seien amerikanische Gutachter, Ingenieure, hier gewesen. Laut Boßlet ist das Alter der Kanäle unterschiedlich, es gebe welche von 1912, aber auch ganz neue. Die Kläranlage sei vor wenigen Jahren für 30 Millionen Mark erweitert und saniert worden.\nKaiserslautern vermietete 2000 Kläranlage und Kanal an eine amerikanische Gesellschaft. Damals seien 30 Millionen Mark für die Nachbarstadt rausgesprungen. „So viel wird es bei uns mit Sicherheit nicht sein“, rechnet Boßlet mit einem Betrag unter zehn Millionen Mark beziehungsweise fünf Millionen Euro. Dieser müsse dann auch bei den EBZ bleiben und dürfe nicht in den allgemeinen Haushalt einfließen. „In anderen Bundesländern geht das, in Rheinland-Pfalz nicht“, so Boßlet. Doch bringe der Deal mit den Amerikanern den Abwasser-Gebührenzahlern Vorteile: Die Zinsbelastungen könnten reduziert werden.\nBei der Investoren-Suche behilflich sei Daimler-Chrysler Capital Services (Debis) Deutschland. Boßlet: „Zusammen mit Debis sind wir derzeit dabei, aus verschiedenen Investoren den besten auszusuchen. Dies soll noch im ersten Quartal dieses Jahres geschehen.“ Wenn das Vertragswerk vorliege, gehe die Sache in den Stadtrat. Wobei diesem nicht der ganze Vertrag – der in Englisch abgefasst sei und 15 bis 20 Ordner umfasse – zugehe, sondern eine geraffte, deutsche Version, die die Verpflichtungen der Stadt enthalte.\nDer Vertrag soll die EBZ gegen mögliche Risiken absichern, etwa gegen Währungsrisiken oder Risiken, die dadurch entstehen könnten, dass das amerikanische Steuer-System sich ändert. „Es wird ausgeschlossen, dass wir dem Investor etwas zurückzahlen müssen“, versichert Boßlet. Zwar müsse die deutsche Seite sicherstellen, dass das Abwasser-System funktioniert, aber: „Wenn an der Kläranlage oder am Kanal etwas kaputt geht, sind wir sowieso dazu verpflichtet, das zu reparieren.“ Selbst wenn der Deal nicht zustande käme, entstünden den EBZ keine Kosten für die Vorarbeiten, die bisher geleistet wurden. „Da haben wir uns abgesichert.“\nDas geplante Geschäft muss neben dem Stadtrat auch dem Innenministerium als oberster Aufsichtsbehörde der Kommunen vorgelegt werden. „Bei einer Laufzeit von 99 Jahren betrifft eine solche Vereinbarung nachfolgende Generationen. Da schauen wir schon genauer hin“, sagte Ministeriumssprecher Andreas Wagenführer auf Anfrage. Ohne externe Beratung kämen die Kommunen nicht aus, denn „die Vertragswerke solcher Cross-Border-Leasing-Transaktionen umfassen meist 1000 bis 1500 Seiten und sind in Englisch abgefasst.“ Um nicht über den Tisch gezogen zu werden, sei es sinnvoll, wenn sich den Vertrag jemand anschaue, der sich im amerikanischen Recht auskennt.\nDas Cross-Border-Leasing war bereits Gegenstand einer Anfrage im Landtag. Der Abgeordnete Gerd Schreiner (CDU) wollte wissen, wie das Innenministerium zu der Sache steht. In der Antwort heißt es unter anderem, dass wegen der Komplexität der Vertragswerke – die zum großen Teil dem Recht amerikanischer Bundesstaaten unterliegen – im Einzelfall sorgfältig abgewogen werden muss, ob der ökonomische Vorteil in einem angemessenen Verhältnis steht zu den Pflichten und Risiken der Kommune. Eine genaue Auflistung aller Risiken sei wegen der Komplexität der Transaktion aber nicht möglich.\nCross Border Leasing ist nicht unumstritten. So spricht der WDR-Journalist Werner Rügemer von einem „schmutzigen Globalisierungsspiel“, bei dem den Bürgern falsche Tatsachen vorgegaukelt würden. Den betroffenen Kommunen, schreibt er, entstünden hohe Risiken. Nach seinen Recherchen habe kein deutsches Ratsmitglied je einen solchen Leasing-Vertrag im Wortlaut gesehen. Die Investoren gebe es nicht, vielmehr handele es sich um Briefkastenfirmen, die von Banken in den USA und auf den Cayman Islands gegründet wurden. Die Steuervorteile seien nach US-Recht nicht zulässig, flössen aber trotzdem. Mit der Begründung, dem Stadtrat lägen nur Teilinformationen vor, haben die Kaiserslauterer Grünen 2000 im Stadtrat gegen die Cross-Border-Leasing-Aktion in ihrer Stadt votiert.\nVon: Sigrid Lapp\nDas schlaue Huhn\nDas Huhn parliert mit dem Schwein:\n„Wir sollten eigentlich privatisieren. Du lieferst den Schinken, ich das Ei. Schinken mit Ei ist der Renner in jedem Restaurant.“\n„Da gehe ich doch drauf!“ gibt das Schwein zu bedenken.\nDas Huhn zeigt sich unbeeindruckt: „Bei einer Privatisierung geht immer einer drauf!“\n(Es liegt eben in der menschlichen Natur, vernünftig zu denken und unlogisch zu handeln. Anatole France)\nLink zu : www.schlamm.de\nManuskript für die Fachzeitschrift „Wasser-Abwasser-Praxis“ (erschienen im Oktober 1997)\nDownload des Beitrages mit Diagrammen und Tabellen\nAbwasserzweckverband – ein Risikofaktor?\nDas Risiko an sich\nEin Abwasserteich oder 250 Hauskläranlagen?\nMinimierung der Nachteile\nPreiswerte Lösungen im ländlichen Raum\nPrivatisierung mit Tücken\nRisikominimierung bedeutet, die ländliche Abwasserentsorgung als komplexen, dynamischen aber auch riskanten Refinanzierungsprozess zu verstehen. Dieser mehrjährige Prozess ist von inneren und äußeren Faktoren in unterschiedlichem Maße beeinflussbar. Der Refinanzierungsumfang wird in der Regel auch von Dritten beeinflusst und ist technisch oder „wirtschaftlich“ nicht immer nachzuvollziehen oder gar vernünftig. Unbedingt zu beachten ist, dass erst dann kostenerhebliche Entscheidungen gefällt werden dürfen, wenn nicht nur die ungünstigen Ereignisse hinreichend bekannt sind, sondern wenn den unerwünschten Konsequenzen entsprechend begegnet werden kann.\nAuf Grund der geringen Siedlungsdichte wirken sich unzweckmäßige Entscheidungen viel gravierender aus als in der Stadt. Reine abwassertechnische Probleme sind im ländlichen Raum eher sekundär.\nBei der Suche nach Lösungen für die Abwasserentsorgung im ländlichen Raum kann auf einen beachtenswerten Literaturfundus zurückgegriffen werden. Am technischen Know-how liegt es in der Regel nicht, wenn die ländliche Abwasserentsorgung gegenüber der städtischen viel häufiger in die Schlagzeilen gerät, z.B.: „Niedersachsen – Landvolk geplündert“ [FOCUS 38/1993] oder „Dorfchefs ziehen die Notbremse: Sieben wollen raus aus dem Verband“ [Volksstimme Sachsen-Anhalt, 15.08.1995] oder „Wasserverband von allen Seiten unter Beschuss – Von kommunaler Solidarität ist im AZV Lugau-Glauchau nichts mehr zu spüren“ [Freie Presse Sachsen, 08.07.1997]….\nAuffallend ist, dass überwiegend der ländliche Bereich betroffen ist und hier besonders Siedlungen, die ihre Kanalisation sowie die Kläranlage neu und komplex errichteten. Dabei drängt sich die Frage auf, warum es uns bei einem derartig hohen Stand der Abwassertechnik und sonstigen Potentialen nicht gelingt, die Abwasserentsorgung eines „simplen Dorfes“ in den Griff zu bekommen? Im Laufe des Artikels wird analysiert, dass die Ursachen weniger im technischen Bereich liegen, sondern in riskanten oder gar falschen Investitions-Refinanzierungskonzepten und eben solchen Investitionsentscheidungen zu suchen sind. Ein weiterer Grund wird wohl auch darin bestehen, dass Bestrebungen zur Umsatzsteigerung der Umweltindustrie und -dienstleistung mehr Kondition beweisen, als Bemühungen der Kommunen zur Konzentration des Aufwandes auf das unbedingt Notwendige. Dieser Beitrag will sich aber mehr den unmittelbar beeinflussbaren Aspekten zuwenden, ausgewählte Risikofaktoren analysieren und Wege zu deren Minimierung aufzeigen. Dabei wird dargelegt, dass der ländliche Raum durchaus noch beträchtliche Potentiale für die Gestaltung einer günstigen Lösung erschließen kann.\nDas Problem – von Ausnahmen abgesehen – besteht darin, dass die Refinanzierung der Investitionen sich viel umfangreicher und komplizierter herausstellte, als gemeinhin angenommen wurde, wobei man auf mögliche unerwünschte Ereignisse in keiner Weise vorbereitet war oder deren Eintreten ins Kalkül zog. Das gilt grundsätzlich für kommunale oder verbindliche Investitionen und in gleichem Maße für die Vergabe von Dienstleistungen oder die Verursachung von Betriebskosten. Der Unterschied zwischen großen Entsorgungsstrukturen zum ländlichen Raum besteht einzig und allein darin, dass eine ungeschickte Investition hier eher auffällt und ans Tageslicht gelangt, als beispielsweise in einer größeren Stadt, in der eine Fehlinvestition von z. B. 10 Mio. DM nur eine Gebührenerhöhung im Pfennigbereich nach sich ziehen wird. Tatsache ist, dass die Städter in der Summe gesehen viel mehr an unnötigen Kosten für die Abwasserentsorgung bezahlen als der ländliche Raum. Das vermeintlich bessere Management in einem großen Verband erscheint eher als Zweckbehauptung und Ausnahme, wenn die Kosteneffizienz einmal genau unter die Lupe genommen wird.\nWie ist nun das Investitionsrisiko zu fassen? Einmal kann sich das Risiko darin zeigen, dass der Gebrauchswert nur teilweise oder gar nicht gewährleistet wird. Zweitens können bei gegebenem Gebrauchswert die geplanten Kosten überschritten werden. Drittens können die geplanten Refinanzierungsmöglichkeiten nicht in vollem Umfang eintreten. Und viertens sind Kombinationen und gegenseitige Beeinflussungen aus den 3 genannten Fällen vorstellbar und zu beobachten.\nDie Kommune gibt also einmalig Geld aus, verursacht laufende Kosten und hofft, diese Aufwendungen über den Bürger refinanzieren zu können. Vergleiche zum Roulettspiel sind nicht ganz abwegig. Der eigentliche Akt ist ein Investitionsprozess, wobei es hinsichtlich der Auswirkungen und des Risikos fast unbedeutend ist, ob eine Kommune eine Straße ausbaut, eine Brücke oder einen Kanal errichtet. In dem Moment, in dem sie investiert, läuft sie Gefahr, dass Refinanzierungsschwierigkeiten auftreten können oder andere Risiken (falsche Grundlagen, technische Mängel, ungenügende Auslastung…) Gestalt annehmen. Ein Wesensmerkmal jeder Investition besteht in dem selten beachteten Grundrisiko. Denn – gäbe es Investitionen mit Null-Risiko, könnte jeder Millionär werden.\nDas Risiko hat eine bemerkenswerte Eigenschaft. Die Einzelrisiken von Ereignissen multiplizieren sich zum Gesamtrisiko, man spricht deshalb auch von Risikofaktoren. Das ist sicher ein Grund, warum eine Refinanzierung so selten planmäßig und komplikationslos verläuft. Im Zusammenhang damit mag stehen, dass Investitionsentscheidungen menschliche Entscheidungen sind. Und menschliche Entscheidungen sind nicht immer berechenbar. Es ist also ratsam für die Kommunen, auch der Untersuchung des Risikos künftig mehr Aufmerksamkeit zu schenken. Das ist unbequem und aufwendig, aber notwendig, wenn das Risiko eines Millionenverlustes minimiert werden kann. Für den kommunalen Auftraggeber – insbesondere im ländlichen Raum – ist nicht die planerische vorgerechnete Wirtschaftlichkeitsuntersuchung wichtig. Wichtig ist zu allererst – wenn man die Erfahrungen an der Abwasserentsorgung gescheiterter Verbände und Kommunen analysiert -, dass die kommunalen Entscheidungsträger rechtzeitig wissen, was passiert, wenn durchaus mögliche, aber unerwünschte Ereignisse Realität werden. Die Risiken lassen sich u.a. durch Risikoanalysen mit Fallunterscheidungen graphischer, nicht monetärer Bewertungsverfahren veranschaulichen und ggf. auch kalkulieren. Im folgenden werden ausgewählte Risikofaktoren erörtert.\nHier sind 2 Aspekte besonders bedeutungsvoll. Erstens steigen spezifischen Abwasserkosten progressiv mit der Reduzierung der Siedlungsdichte. Eine Abwassergebühr, gerechnet ohne Fördermittel und Beiträge zwischen 17 und 23 DM/m³ ist bei einer Siedlungsgröße von 1000 Einwohnern daher ganz seriös und durchaus reell.\nEine erste Abschätzung der Kosten, die zu refinanzieren sind, ist mit der Tabelle möglich. Zum Verständnis: Eine Gemeinde soll über 1000 Einwohner verfügen. Recht preiswert geplant ist eine Schmutzwasserkanalisation (Trennsystem) mit einem Abwasserteich für insgesamt 6 Mio. DM. Die Abwasserkosten, gerechnet ohne Förderung und Beiträge werden nach Diagramm  in einer Höhe von 12 DM/m³ abgelesen. Kleinere Siedlungen können aber schnell 20 … 30 DM/m³ Abwasserkosten (nicht Gebühren!) verursachen, wenn auch noch die Betriebskosten berücksichtigt werden, ohne dass die Planung unseriös sein muss.\nZweitens wirken sich unzweckmäßige und uneffiziente Investitions- und natürlich auch Betriebskostenentscheidungen viel gravierender aus als in der Stadt. Damit sind ländliche Gemeinden gezwungen, ihre Abwasserentsorgung ganz besonders preiswert zu gestalten.\nEin weiterer risikoverschärfender Aspekt bei der kommunalen Abwasserinvestition im ländlichen Bereich besteht darin, dass aufgrund der komplizierten Refinanzierungsmodalitäten (gemäß Kommunalabgabengesetz) ein schrittweiser Ausbau der Abwasserinfrastruktur hier oft nicht möglich ist, weil bei einem schrittweisen Ausbau meist zunächst verhältnismäßig viele nicht nutzbare Investitionen entstehen. Die bereits nutzbaren Investitionen können daher nur von einem Bruchteil der Bürger refinanziert werden, die auch einen Vorteil davon haben. Aus diesen Gründen müssen ländliche Gemeinden im Sparen und Rechnen besonders gut sein und sind gezwungen, ihre Abwasserentsorgungslösungen in einem Zuge zu realisieren, um schnell einen hohen Anschlussgrad zu gewährleisten. Dabei darf aber der Gebrauchswert nicht leiden, denn der Ärger über die schlechte Qualität hält länger als die Freude über den niedrigen Preis.\nNeben der Analyse und Beachtung der Risikofaktoren gibt es einen weiteren Weg, das Risiko zu minimieren; indem der Refinanzierungsbedarf und damit ein möglicherweise eintretender Verlust reduziert wird. Zu beachten ist weiterhin, dass bei extremer Sparsamkeit das Risiko steigt, alles zu verlieren, wenn das gewünschte Werk die Gebrauchswerteigenschaften nicht erzielt.\nEine weitere, aber mittelbare Ursache gescheiterter kommunaler Abwasserentsorgung ist die Anwendung des Solidarprinzips bei der Gebührenkalkulation. Nach diesem Refinanzierungsmodus gibt es im Abwasserzweckverband nur eine einheitliche Abwassergebühr. Das Spezifische im Verband ist aber, dass die Aufwendungen für die Abwasserentsorgung der einzelnen Gemeinden um den Faktor 10 unterschiedlich sein können. Der Vorteil für den ländlichen Bereich liegt dann darin, dass z.B. von 20 DM/m³ Abwasserkosten die Städter 15 DM/m³ im ländlichen Bereich mit bezahlen. Der Nachteil besteht darin, dass der Städter irgendwann damit nicht mehr einverstanden ist, wenn er ohne den ländlichen Bereich deutlich niedrigere Abwasserkosten hätte. Da der Gebührenbogen inzwischen auch von anderen Ver- und Entsorgungsträgern immer mehr überspannt wird, ist der Städter zunehmend nicht mehr damit einverstanden, die hohen Abwasserkosten im ländlichen Raum mit zutragen. Man erkennt es daran, dass sich in steigendem Maße die Städte aus den Solidarverbänden verabschieden. Festzustellen ist, dass eine Solidargebühr dann ein geringes Refinanzierungsrisiko beinhaltet, wenn die Mehrzahlungen durch die Städter sich im Rahmen halten. Zum Scheitern verurteilt ist meist ein Verband, der ausschließlich aus ländlichen Gemeinden besteht, es sei denn, man drückt ihm so viele Fördermittel auf die Augen, dass alle Entscheidungsträger für genügend lange Zeit blind sind.\nEin rein ländlicher Verband kann seine hohen spezifischen Kosten nicht auf Städter abwälzen, denn 20 arme Gemeinden machen noch lange keinen reichen Verband. Für einen rein ländlichen Verband besteht – genau wie für eine einzelne ländliche Gemeinde – immer die Schwierigkeit, dass sofort refinanzierungsfähige (nutzungsfähige) Investitionsabschnitte geschaffen werden müssen. Stellen wir uns ein Beispiel vor: Ein ländlicher Abwasserzweckverband mit 20 Gemeinden benötigt Ortsnetze und Kläranlagen.\nFall 1: Man baut eine zentrale Kläranlage: Bis alle Ortskanäle, Verbindungssammler gewährleisten, dass alles Abwasser des Verbandes an der zentralen Kläranlage ankommt, dürften 20 Jahre vergehen. In den ersten 3 Jahren hat man vielleicht schon 15 Millionen investiert.\nWer soll diese Summe nun refinanzieren? Natürlich die Bürger des Verbandes, die den Vorteil des Anschlusses an die Abwasserentsorgung schon genießen! Oder in Form einer Mitfinanzierung über Umlagen der Gemeinden, die erst im 19. Jahr ihre Abwässer zur zentralen Kläranlage leiten können? Man erkennt die Unzweckmäßigkeit dieses Konzeptes. Es wird aus Refinanzierungsgründen scheitern.\nFall 2: Jede Gemeinde erhält eine eigene Ortskläranlage. Diese Konzept hat den Vorteil, dass im Fall eines Verbandskollapses vollendete nutzungsfähige refinanzierbare Investitionen wenigstens in einigen Gemeinde bestehen.\nDas große Refinanzierungsrisiko beim Solidarprinzip besteht darin, wenn sich alle Beteiligten tatsächlich solidarisch und „sozialistisch“ verhalten. Jeder denkt dann: Meine Kosten werden die anderen schon mit tragen. Der erforderliche persönliche Einsatz und die Verantwortlichkeit zur Kostenreduktion und -beeinflussung ist in einem großen Solidarverband deshalb deutlich geringer und weniger erfolgreich als in einer kleinen Gemeinde.\nAuf das Risiko und die Problematik der Refinanzierung haben u.a. folgende Aspekte Einfluss:\nBereits vorhandene und geplante Verschuldung der Bürger\nAlter von bestehenden Anlagen (Restbuchwerte)\nErforderlicher neuer Investitionsbedarf\nAnsteigen der Betriebskosten infolge der Investitionen\nBereitschaft der Bürger für das Finanzieren weiterer Kostenbelastungen\nWahrscheinlichkeit des planmäßigen Fördermittelflusses\nFinanzkraft des Gewerbes\nBelegung der Gewerbegebiete\nKoordinierung der Investitionen im Kanalbau und zur Abwasserbehandlung\nGrundsätzlich geht es darum, die Abwasserentsorgung nicht als technisches Problem zu verstehen – denn es gibt im ländlichen Raum keine nennenswerten technischen Unklarheiten, sondern die Abwasserentsorgung ist als komplexe Investition zu begreifen, die mit den zulässigen Mitteln des jeweiligen Kommunalabgabengesetzes sicher und dynamisch über viele Jahre refinanziert werden muss.\nEigentlich bedarf es keiner besonderen Erwähnung darauf hinzuweisen, dass Investitions- und Betriebskostenentscheidungen erst dann zu fällen sind, wenn der Refinanzierungsplan für die nächsten 10 Jahre klar ist!\nUngünstige Erfahrungen mit der Solidargebühr haben eine Reihe Verbände mit großem Investitionsbedarf machen müssen, weil es nicht gelingen kann, alle Investitionsvorstellungen der Verbandsmitglieder gleichzeitig zu befriedigen. Damit ist Streit praktisch vorprogrammiert.\nIn den neuen Bundesländern war das überwiegende Solidarprinzip ein wesentlicher Faktor für viele unbedachte Entscheidungen mit weitreichenden finanziellen Konsequenzen.\nEr war eben der bequemste Anfang, denn eine Stufengebühr verlangsamt den Investitionsprozess schon dahingehend, dass beispielsweise bei Wirtschaftlichkeitsdiskussionen im Rahmen der ländlichen Abwasserentsorgung immer wieder das Argument zu hören ist: „Wenn wir unsere Abwasserentsorgung selbst bezahlen sollen, dann können wir es auch sein lassen!“ Heute wünscht man sich, jemand hätte den Mut vor jedem Investvorhaben gefunden, die tatsächlichen vom Land verursachten Kosten – bis hin zur Gebührenwirksamkeit – durchzurechnen und dem Bürger mitzuteilen. Insofern ist gerade im Vorfeld – also in der Vorbereitungsphase einer Investition – eine Kalkulation nach dem Stufenprinzip dem Kostenverständnis der Entscheidungsträger eher dienlich, als das bequeme – die Kostenursachen verschleiernde – Solidarprinzip. Werden alle Investitionen derart vorbereitet, dann gibt es auch bei der späteren richtigen Gebührenkalkulation nach dem Solidarprinzip kein böses Erwachen. Es gilt nun zu entscheiden, ob das Investvorhaben mit der ermittelten „fiktiven Gebührenbelastung“ als Stufengebühr tatsächlich realisiert werden kann. Welche Fördermittel müssten fließen, wie hoch wären die Beitragssätze, welche Auswirkungen hätte das alles auf die Entwicklung der Solidargebühr im Verbandsgebiet und vor allem ist die zusätzliche vom Städter nicht verursachte Kostenbelastung diesem noch zuzumuten? Sind politische Spannungen innerhalb das Verbandes wahrscheinlich, die zu einem Umdenken der städtischen Abgeordneten und zur Besinnung auf die eigene Wählerschaft führen könnten?\nMit Fördermitteln wird dem Verband nicht immer geholfen. Sie können auch schaden, wenn sie als „Rauschmittel“ wirken und das klare Denken beeinträchtigen. Mit ihnen ist die Effektivität oder Zweckmäßigkeit einer Zweckverbandes oder Zweckmäßigkeit einer abwassertechnischen Lösung manipulierbar geworden. Gäbe es keine Fördermittel, wären die Zweckmäßigkeit und Effektivität kommunaler Entscheidungen schneller zu ermitteln. Jeder wäre automatisch gezwungen, nur so große Brötchen zu backen, die er tatsächlich bezahlen und verzehren kann. Damit reduziert sich das Investitionsrisiko von selbst um ein Vielfaches. Fördermittel verleiten zu riskanten übereilten Entscheidungen, wobei oft übersehen wird, dass trotz Förderung die Kosten nach der Investition meist deutlich höher sind als vorher. In den letzten beiden Jahren hat sich der positive Trend der fördermittelbereitstellenden Behörden deutlich verstärkt, dieser Tendenz über entsprechende Regulative entgegenzuwirken (Kostenkataloge, neue Förderrichtlinien, Kontrollmechanismen).\nDie Privatisierung der Abwasserbehandlung ist grundsätzlich eine interessante Sache. Sie kommt interessanterweise besonders dann ins Gespräch, wenn durch Investitionen Tatsachen geschaffen wurden, die nun vom Haushalt nicht mehr finanzierbar scheinen oder wenn noch wenig verschuldete Gemeinden Angst vor den künftigen Investitionen haben und glauben, durch Privatisierung das Problem lösen zu können. Und der Staat glaubt, durch Privatisierung den Haushalt entlasten zu können. Das ist prinzipiell auch zu erwarten. Jedoch ist das Risiko, dass der Bürger letzten Endes langfristig dennoch mehr Kosten zu tragen hat, kaum kalkulierbar. Eigentlich wird nur das Problem und die Verantwortlichkeit transferiert. Dabei steigt allgemein die Gefahr mit der Komplexität und Unübersichtlichkeit der geplanten Privatisierungsaufgaben. Komplexe Privatisierungen im ländlichen Raum sind wenig lukrativ für den künftigen Betreiber. Deshalb wird auch hier versucht, möglichst viele Gebührenpflichtige zu konzentrieren. Für Entscheidungen darüber gilt sinngemäß die Risikoanalyse in diesem Beitrag. Wenn die unerwünschten – aber möglichen -Nachteile der Privatisierung ins Kalkül gezogen werden und man immer noch der Auffassung ist, den richtigen Weg zu gehen, sollte man privatisieren. Der Autor neigt aber eher zu einer partiellen Privatisierung, bei der eine Monopolisierung und zu große Abhängigkeit vermieden wird. Gebühren- und beitragserhebliche Kostenentscheidungen sollten von der Kommune steuer- und beeinflussbar bleiben, wenn eine Kostensenkung insgesamt für Staat und Bürger gewährleistet werden soll. Schließlich haben fast alle Kommunen und Verbände noch erhebliche Effektivitätsreserven bei der Organisation ihrer Aufgaben und bei der Konzentration auf das Wesentliche, die es erst einmal zu erschließen gilt, bevor man sich vom Regen in die Traufe stellt.\nAbwasserzweckverband ein Risikofaktor?\nEs mag in Erstaunen versetzen, aber der Abwasserzweckverband ist noch viel zu oft ein Risikofaktor für eine unsichere Kostenentwicklung. Hinsichtlich der Mechanismen, ähnelt er manchmal mehr einem sozialistischen Kombinat als einem marktwirtschaftlichen Unternehmen. Man beobachtet oft eine demokratische kollektive Entscheidungsweise, gepaart mit einer unscharfen, wenig ausgeprägten scheinbaren Verantwortlichkeit der Entscheidungsträger. Der Trend zur Solidargebühr verwischt die Kostenverantwortlichkeit und -transparenz. Und eine meist umfangreiche Förderung trägt mitunter dazu bei, die Zweckmäßigkeit auszuhebeln und politisch zu manipulieren. Bekannt ist, dass ein Abwasserzweckverband nicht wirtschaftlich sein kann, muss und darf. Er muss nur kostendeckend arbeiten und sollte zweckmäßig sein. Insofern ist es ein Glücksfall oder besser der Verdienst einiger Enthusiasten im Verband und den Behörden, wenn die Bürger nur zweckmäßige Kosten tragen und nicht noch unnötige Aufwendungen refinanzieren müssen. In den neuen Bundesländern sind die betreffenden Ministerien gerade dabei, über Kostenplausibilitätsprüfungen viele Verbände abzuchecken.\nManche riskante Kommunalentscheidungen werden aber auch durch die behördliche Prüfungsgepflogenheit geradezu gefördert. Wieso? Ein häufiges Argument bei der Abwasserentsorgung gescheiterter Kommunalvertreter ist, dass die Investition schließlich umweltbehördlich geprüft wurde. Insofern glaubt der betroffene Abwasserzweckverband oder die Kommune, sich zurücklehnen zu dürfen. Schließlich habe doch die Behörde die Fehler auch nicht gefunden. Die Prüfung eines Investitionskonzeptes auf Mängelfreiheit und Risikominimierung ist jedoch so umfangreich, so komplex und so interdisziplinär, dass eine einzige Behörde fachlich und zeitlich oft überfordert scheint. Hier besteht eher Handlungsbedarf für den Verband oder die Kommune sich ein Gutachterteam zu suchen. Insgesamt stellt sich die Frage, ob es politisch und behördlich zweckmäßig ist, allzu intensiv die Kommunen und Verbände zu kontrollieren und manchmal auch zu gängeln. Hin und wieder besteht der Trend zur Heilung der Verbände „von oben“, indem schnell neue Verbandsstrukturen geschaffen werden. Der Nachteil: In dem Maße, in dem die Behörden oder Regierungspräsidien als „Gottheit“ die Verbandswelt neu erschaffen, tragen sie später wieder Verantwortung, Mitschuld oder sogar Hauptschuld, wenn das Vorhaben schief geht. Muss es nicht auf diese Weise wieder schief gehen? Der Autor ist der Ansicht, dass keine Behörde der Welt in der Lage ist, das Risiko der kommunalen Abwasserentsorgung hinreichend zu minimieren, denn dazu ist die Aufgabe viel zu unübersichtlich. Es ist wie zu Hause: Eine Mutter, die täglich das Kinderzimmer aufräumt, wird ihre Kinder nicht zur Ordnung erziehen können. Es kommt also für die Gemeinden darauf an, nicht nur die angenehmen Seiten der kommunalen Selbstverwaltung zu genießen, sondern notfalls auch das bittere Ende durchzustehen und nicht, wenn riskante Entscheidungen schief gegangen sind, dem Ministerium, einer Behörde oder noch anderen die Schuld zu geben.\nIn den neuen Bundesländern sind insbesondere Angst vor nicht mehr beeinflussbaren Kostenentwicklungen die Ursache des Austrittsbegehren vieler Gemeinden aus Zweckverbänden, da anscheinend nur sehr wenige den vermeintlichen Anforderungen einer zweckmäßigen Abwasserentsorgung tatsächlich gerecht werden. Tatsache ist, gerade die Abwasserzweckverbände vermochten es nicht, in den kritischen Situationen Sanierungsfälle zu vermeiden. Allein die Mitgliedschaft im Abwasserzweckverband ist noch keine Lösung – es sei denn, sein Management und seine Philosophie überzeugen! In den meisten Fällen fließt das Abwasser – zumindest in den ländlichen Gemeinden – von allein in den Abwasserteich, in dem mit Hilfe von Sonnenenergie das Abwasser (ohne ständige Anwesenheit des Klärwärters und einer Behörde) hinreichend und sehr zuverlässig gereinigt wird.\nWenn „das Kind aber in den Brunnen gefallen ist“ und der Verband ihn als Sanierungsfall wieder verlässt, dann scheitern Berater, Gutachter und Behörden häufig an der Aufgabe der Schadensbegrenzung, weil die risikominimierte Abwasserentsorgung eine interdisziplinäre – abwassertechnische und kommunalwirtschaftliche – Optimierungsaufgabe ist und nur im Team konstruktiv gelöst werden kann.\nIst eine Kommune oder ein Verband bereits ein Sanierungsfall, dann wird zu beobachten sein, dass sie aus 2 Gründen nicht in der Lage ist, sich selbst zu sanieren. Erstens ist man rein menschlich selten zur Fehlerkorrektur bereit, weil dies ja ein Eingestehen der Fehler – mit allen bekannten Konsequenzen – voraussetzt. Zweitens fehlt das erforderliche Geld, um sich selbst aus dem Schlammassel zu ziehen.\nEinerseits gibt es Planer, die mit viel Akribie, Sachkunde und Kostenbewusstsein ihre Kanalplanungen so gestalten, als wollten sie in dem Ort wohnen, für den sie gerade einen Kanal planen. Wenigstens genauso häufig sind aber auch einfältige Planungen zu beobachten. Dem Bürgermeister wird dabei eine Variante nach dem Prinzip „Friss oder Stirb“ vorgelegt. Bei der Begutachtung und Ortsbegehung fällt dann meist auf, dass es für den ländlichen Raum und diesen konkreten Fall geeignetere Lösungen gibt, die außerdem deutlich weniger kosten. Ein Planer, der ein wertvolles Werk abgeben will, wird seinem Bauherrn zunächst mehrere Varianten vorlegen, Risiken, Vor- und Nachteile aufzeigen sowie ggf. die Gebührensensibilität und Gebührenprognosen der einzelnen Varianten ermitteln lassen (erforderliche zusätzliche Leistungen für eine risikominimierte Investitionsentscheidung).\nBei einer einfältigen (1 Variante) Abwasserzielplanung, die in einem Zuge ohne Zwischenberichte und Zwischenverteidigung vor Bauherrn und Behörde bereits als Entwurfsplanung abgegeben wird, fällt es schwer, an ein seriöses Vorgehen zu glauben. Bei solcher Vorgehensweise ist dem Planer nicht ungerechtfertigt vorhaltbar, er habe die aufwendigste Variante aufgezeigt, weil er damit auch das größte Honorar erhält. Eigentlich kein Thema, denn gute Planungsbüros verhalten sich automatisch nicht Bauherrenschädlich.\nAndererseits sind dem Autor manche Fälle bekannt, in denen kommunale Entscheidungsträger und Behörden aus politischen Gründen guten planerischen Empfehlungen nicht folgten und unnötig aufwendigere Lösungen realisierten.\nEine wesentliche Aufgabe des Planers sollte es sein, das Planungsrisiko zu minimieren, u.a. durch:\nUntersuchungen kostenerheblicher Varianten\nUntersuchung der Varianten nach gleichen Anforderungen\nErmöglichung eines fairen Entscheidungsprozesses\nhinreichender Umfang der Planungsvorbereitung\nggf. Vorschlagen von Maßnahmen zur Grundlagenabsicherung (Gutachten über Abwasserlast- und mengenprognosen – ein bedeutender Schwerpunkt!)\nAufzeigen unerwünschter Szenarien\nDelegieren von speziellen Aufgaben an Sachverständige, sofern selbst entsprechende Kenntnisse fehlen.\nViele beachtenswerte Hinweise zur Risikominimierung durch Beschränkung auf das Wesentliche sind in der einschlägigen Fachliteratur finden. (Siehe hier insbesondere das ATV-Merkblatt M 200 .)\nEine meist umweltbehördlich geforderte planerische Aufgabe ist die Durchführung von Kostenvergleichsrechnungen. Das Risiko wird größer, wenn sich nur auf diese Ergebnisse verlassen wird.\nAussagen von Kostenvergleichsrechnungen zum Nachweis von Kostenvorteilen sind für die Praxis viel zu theoretisch, um als kommunale oder behördliche Entscheidungsbasis zu dienen. Den Bürgermeister interessiert kaum, wie sich der Kostenbarwert von Variante A oder B entwickelt. Er will ziemlich konkret wissen, welche Kosten mittelfristig (Gebühren und Beiträge) auf die Bürger zu kommen. Eine Kostenvergleichsrechnung sichert die Kommune auch nicht dagegen ab, dass die in der Kostenvergleichsrechnung ermittelte optimale Variante tatsächlich refinanziert werden kann, ohne dass als Nebenprodukt die Absetzung des Bürgermeisters oder Geschäftsführers auf der Tagesordnung steht. Grundsätzlich wäre zu prüfen, ob Kostenvergleichsrechnungen überhaupt konkrete Antworten geben können. Der Autor ist der Auffassung, dass Kostenvergleichsrechnungen – z.B. zur Ermittlung der Vorteilhaftigkeit einer zentralen oder dezentralen Abwasserentsorgungslösung – nicht aussagefähig sind, weil beide Varianten über einen unterschiedlichen Nutzen und unterschiedliche Finanzierungsrisiken verfügen (vergleiche hierzu [3, Seite 11]). Es kommt also darauf an, vor dem entscheidenden Schritt einer Bestellung – sei es eine laufende Dienstleistung oder eine einmalige Investition – das Gesamtrisiko hinreichend genau zu kennen.\nDer Aufwand der Abwasserentsorgung im ländlichen Raum ist von unterschiedlichen Situationen und Bedingungen mehr oder weniger abhängig:\n2. Vorhandensein eines Kanalnetzes (weil damit der Investaufwand deutlich geringer ausfällt)\n3. vorhandenen Hauskläranlagen\n5. Leitungsfähigkeit der Fluss- oder Bachläufe\n6. Verschärfung von Überwachungswerten (z. B. für den Trinkwasser- oder Seenschutz)\nDie Realisierung des Mischsystems im ländlichen Raum, sofern es nicht historisch gewachsen ist, wird sehr teuer.\nDie günstigste Entwässerungslösung im ländlichen Raum besteht in der geschickten Ausnutzung der Topographie, der vorhandenen Vorfluter und der Prüfung mehrere technischer Entwässerungslösungen. Das Diagramm erlaubt einen Überblick der Wirtschaftlichkeitsgrenze der Druck- und der Vakuumentwässerung. Die ausschließliche Nutzung nur eines Entwässerungssystems, z.B. der Druck oder der Vakuumentwässerung ist meist weniger wirtschaftlich. Ein paar Meter Freispiegelkanal sind oft möglich, um den technischen Aufwand etwas zu begrenzen. Interessant sind also Lösungen, die je nach den Örtlichkeiten das geeignete Verfahren vielfältig berücksichtigen.\nDer recht häufige „Kanalmercedes“ im ländlichen Raum ist ein Kanalnetz für Regen- oder Mischwasser parallel neben dem Dorfbach, wobei dann in der 2000 Einwohner zählenden Siedlung z.B. 4 Regenüberlaufbecken geplant werden können. Es lohnt nicht, darüber zu schreiben.\nDa die Schmutzwasserableitung im ländlichen Raum auch ohne kräftige Fördermittelunterstützung kaum zu bezahlen ist, sollte die Sammlung und Ableitung von Regenwasser nur punktiert auf die Ausnahmen beschränkt bleiben, in denen erhebliche Schäden bei Regenereignissen zu erwarten sind. Das ist eine „uralte“ Erkenntnis.\nFür den Planer empfiehlt sich die Örtlichkeiten genau zu studieren und die Anwohner zu befragen, welchen Weg das Regenwasser meistens nimmt. Oft haben unsere Väter auch schon gute Lösungen realisiert, die es verdienen, repariert bzw. erneuert und weiter genutzt zu werden.\nÜbrigens – man kann Regenwasser auch oberirdisch ableiten.\nDer unbelüftete Abwasserteich\nWenn es darum geht ein bezahlbares Behandlungsverfahren auszuwählen, dass außerdem niedrigsten Betriebskosten aufweist und in seiner Pufferwirkung alle anderen Verfahren übertrifft, dann gibt es nur eine befriedigende Lösung – das älteste Abwasserbehandlungsverfahren – den unbelüfteten Abwasserteich. In der DDR wurden bedeutende Forschungskapazitäten in die Teichforschung gesteckt und so ist die TGL [12-14] eine immer noch interessante Hilfe für die Planung derartiger Anlagen. Auf diese speziellen Forschungsergebnisse wurde auch SCHÜRIG  aufmerksam, als er in der Zeitschrift Wasser und Boden bereits im Jahr 1972 über langjährige Erfahrungen mit unbelüfteten Teichen im norddeutschen Raum berichtet. Er schrieb: „Teiche einfachster Form ,möglichst in Erdbauweise sind nicht nur kostensparend in der Anlage, sondern darüber hinaus geeignet, alle in Betrieb und Wartung nachteiligen Eigenschaften herkömmlicher Kläranlagen auszuschalten.“ Das ist auch heute noch richtig. „Im günstigsten Fall beschränken sich die Wartungsarbeiten auf ein jährlich einmaliges Mähen und eine gelegentliche Kontrolle der Ablaufsituation.“ . Die Investitionskosten dafür können überschläglich nach  kalkuliert werden. Neubauten von Teichkläranlagen sind selten. Die Ursachen dafür liegen wohl überwiegend in der zu geringen Gewinnmasse, die sich Planern, Bau- oder Ausrüstungs- oder Betreiberunternehmen bieten.\nAllerdings ist der Flächenbedarf für unbelüftete Abwasserteiche ist mit ca. 10..15 m²/E recht erheblich. Steht diese Fläche nicht zur Verfügung, dann wäre als nächste interessante Variante im ländlichen Raum die Eignung eines belüfteten Abwasserteiches ( ca. 2…3 m²/E) oder der Einsatz eines ebenso günstigen linienbelüfteten Simultanteiches mit beinahe ähnlichen Vorteilen prüfenswert. Grundsätzlich verhalten sich die Investitionskosten indirekt proportional zu dem Flächenbedarf von Anlagen.\nKleine technische Anlagen sollten einen besonders geringen Bedienungsaufwand haben. Dabei ist die Beachtung nachstehender Anforderungen wichtig:\ngeringster Zeitaufwand für die Bedienung und Überwachung\nniedrige Ausbildungsanforderungen für die Bedienung\nVermeidung des regelmäßigen Einsatzes von Spezialisten (z.B. für die Änderung des technologischen Regimes)\nGrundsätzlich kann die Antwort nur im Ergebnis einer Einzelfallanalyse gegeben werden. In der Tabelle – gerechnet ohne Beitragsfinanzierung und Fördermittel – werden zumindest die monetären Konsequenzen skizziert, wobei diese Kalkulation – wie alle Abschätzungen – auf zahlreichen Annahmen beruht. Die Variante 1 beschreibt eine aufwendige aber doch recht verbreitete Mischwasser-Entwässerungslösung mit einer Kompaktkläranlage. Bei der Variante 2 wurde nur ein Schmutzwassersammler mit einer belüfteten Abwasserteichanlage recht preiswert konzipiert. Die Variante 3 schließlich sieht bei gleichen Netzkosten eine unbelüftete Teichanlage vor. Die folgenden Varianten 4 bis 6 berücksichtigen, dass jedes Grundstück eine neue (aber unterschiedlich aufwendige) Hauskläranlage nach DIN 4261 erhält.\nBei den aeroben biologischen Kläranlagen sind deutliche Betriebskostenunterschiede zu erkennen. Monetär am günstigsten für den Bürger ist die Variante 6 nach DIN 4261 Teil 1.\nAus der Kostengegenüberstellung ist abzulesen, dass sich bei einer Beschränkung auf das unbedingt Erforderliche im Kanalbau und bei der Errichtung einer belüfteten Teichanlage die Variante 2 monetär nur unerheblich von der Variante 5 unterscheidet, bei der jedes Haus eine in Anschaffung und Betrieb kostengünstige Kleinkläranlage nach DIN 4261 Teil 2 bekommt. Über die Vorteilhaftigkeit einer zentralen Abwasserbehandlung im ländlichen Raum für das Gewässer kann man je nach Situation unterschiedlicher Auffassung sein. Aber gesetzt den Fall, es wird die zentrale Lösung favorisiert, so ist der Kostenvergleich nach Tabelle 1 nur dann korrekt, wenn alle Annahmen tatsächlich wie gewünscht eintreffen. Das Risiko von Abwasserinvestitionen ist auf Grund der geringen Anzahl der Gebühren- und Beitragszahler und der spezifisch um ein Vielfaches spezifisch höheren Investkosten gegenüber einer zentralen Abwasserentsorgung um ein Vielfaches größer. Die Varianten 4 und 5 sind eindeutig die Lösungen mit dem geringsten Refinanzierungsrisiko. Dazu bedarf es keiner näheren Untersuchungen – der Beweis ist augenscheinlich. Die für den Bürger vorteilhafteste Lösung mit dem geringsten Risiko und den geringsten Kosten ist die in einigen Bundesländern zulässige Variante 6.\nDie Minimierung der Nachteile\nNicht jeder, der eine Fehlentscheidung traf, tat dies zu seinem Eigennutz oder aus grober Fahrlässigkeit heraus. Oftmals war einfach das Bestreben da, etwas Positives für seine Gemeinde oder für sein Land zu unternehmen. Künftigen Investitionsentscheidern ist zu raten, noch vorsichtiger zu sein und sich viel mehr auf die unliebsamen Ereignisse einzustellen. „Man muss das Beste hoffen und mit dem Ungünstigsten rechen!“ (Chinesisches Sprichwort). Eine ländliche Gemeinde oder die Verbandsräte, die sich diese Weisheit zu eigen machen, kann nichts erschüttern und sie sind auf alles vorbereitet. Die Betrachtung in diesem Artikel hat wohl gezeigt, dass neben Fachwissen auch eine Portion Glück erforderlich ist, um seine Bürger zufriedenzustellen. Eine reibungslose Investition, über die sich wirklich alle freuen, gibt es nicht, denn es gilt, die Lösung mit den geringsten Übeln zu finden. Damit ist klar, dass jede Entscheidung auch Nachteile hat.\nWerdau, den 20. August 1997\nBand I: Wassergütewirtschaftliche Grundlagen, Bemessung und Planung von Abwasserableitungen Wilhelm Ernst & Sohn Verlag für Architektur und technische Wissenschaften Berlin, 3. überarbeitete Auflage, 1982\nLeitlinien zur Durchführung von Kostenvergleichsrechnungen\nAbwasserkosten 1996 für ostdeutsche Kommunen und Verbände\nHerausgeber: Institut für Abwasserwirtschaft Halbach\nAnwendung, Bemessung, Anlage und Betrieb\nTGL 28 722/01\nNatürlich belüftete Abwasserteichanlagen\nAnwendung und Bemessung\nTGL 28 722/02\nVEB Projektierung Wasserwirtschaft\nAbwasserteiche in ländlichen Gemeinden\nHeft 10/1972 S. 318-321\nNicht ausgelastete Kläranlage als Alibi für weitere Verschuldung?\nWWT 1/1997, S. 5\nKorrespondenz Abwasser 1997 (44) Nr. 5 S. 877-882\nAbwasserteiche für kommunales Abwasser\nBericht der ATV-Arbeitsgruppe 2.6.3. „Abwasserteiche“\nKorrespondenz Abwasser 8/79 S. 403-415\nGrundsätze für die Abwasserentsorgung in ländlich strukturierten Gebieten\nMerkblatt ATV – M 200\nMai 1995, ATV-Regelwerk\nHeft 24, Hannover 1995\nSchriftenreihe der Kommunalen Umweltaktion U.A.N.\nAbwassersammlung und -transport im ländlich strukturierten Gebiet der Eifel


Hertha BSC - Bor. Mönchengladbach 2:4, Bundesliga, Saison 2017/18, 12.Spieltag - LIVE!-Match - kicker\nHertha BSC dagegen bleibt mit 14 Punkten im unteren Tabellendrittel stecken.\nEin insgesamt verdientes 4:2 in Berlin fährt die Borussia aus Mönchengladbach ein und übernimmt zumindest vorübergehend Platz drei in der Bundesliga-Tabelle. Für die Fohlen ist dies zugleich der dritte Auswärtssieg in Folge.\nDie letzte Minute läuft längst, das dürfte es gewesen sein.\nGelbe Karte: Drmic (Bor. Mönchengladbach)\nDrmic fährt Langkamp in die Parade und sieht ebenfalls Gelb. Das führt außerdem zu einer kleinen Rudelbildung, die sich schnell wieder legt.\nIbisevic steigt einem Gegenspieler auf den Fuß, bekommt dafür noch ein paar strenge Worte von Kramer zu hören - und sieht obendrein Gelb.\nSelke prüft nochmals Sommer mit einem Abschluss - der Gladbacher Torwart gewinnt.\nSpielerwechsel: Drmic für T. Hazard (Bor. Mönchengladbach)\nDer lange Zeit verletzte Stürmer Drmic (letztes Bundesliga-Spiel am 29. Spieltag der Saison 2016/17 beim 3:5 in Hoffenheim) kommt zu seinem Comeback, Hazard weicht dafür.\nIbisevic packt gegen Elvedi wohl noch etwas den Ellenbogen aus, er trifft den Abwehrmann dabei aber eher unglücklich im Gesicht. Es gibt deswegen keine Gelbe Karte.\nSpielerwechsel: Grifo für Raffael (Bor. Mönchengladbach)\nDer Doppelpacker bekommt seinen verdienten Applaus: Raffael geht, Grifo kommt rein.\nNun zaubern die Fohlen noch etwas: Stindl, Raffael und Hazard lassen den Ball über die linke Seite elegant laufen.\nPlattenhardt zieht einen zentralen Freistoß aus über 20 Metern weit drüber.\nMit den drei Punkten, die sich nun abzeichnen, übernimmt die Borussia aus Mönchengladbach vorübergehend Tabellenrang drei.\nGladbachs Torwart Sommer ist bei einem Distanzschuss auf dem Posten, der Keeper entschärft souverän.\nSpielerwechsel: Mittelstädt für Kalou (Hertha BSC)\nDer 20-jährige Mittelstädt kommt frisch rein, Kalou weicht.\nIm Grunde dürfte es das gewesen sein. Schwer vorstellbar, dass Hertha hier noch ein 4:4 erreichen kann - innerhalb von zehn Minuten.\nWie beim 2:0-Sieg gegen den VfB Stuttgart am 5. Spieltag, wo Raffael seine bis dato einzigen Bundesliga-Tore 2017/18 erzielt hat, vollstreckt der Brasilianer auch heute via Doppelpack.\n2:4 Raffael (Rechtsschuss, Herrmann)\nBerlin geht erhöhtes Risiko - und wird auf der anderen Seite sofort bestraft: Herrmann spielt mit Stindl stark Doppelpass, ehe der Joker ins Zentrum zum freien Raffael legt. Der Brasilianer macht einen schnellen Schritt Richtung Tor und vollendet frei vor Keeper Jarstein eiskalt ins linke Eck.\nMit etwas Glück kommt Rekik im Strafraum an den Ball, der Innenverteidiger ist aber sichtlich überrascht und kann keinen erfolgreichen Abschluss setzen.\nSelke legt ab für Lazaro, der immerhin eine Ecke ziehen kann. Diese wird kurz ausgeführt und landet schließlich in den Abwehrfäusten von Torwart Sommer.\nSpielerwechsel: Herrmann für F. Johnson (Bor. Mönchengladbach)\nJohnson, von dem heute wenig zu sehen gewesen ist, macht Platz für Herrmann. Der pfeilschnelle Joker soll im besten Fall einen Konter zum 4:2 nutzen.\nDas könnten nochmals heiße Minuten werden jetzt. Schafft Gladbach wirklich das negative Kunststück, ein 3:0 in Berlin aus der Hand zu geben?\nEs bleibt bei dem Tor: Kalou hat vor dem Weiser-Tor nicht mit der Hand gespielt, er hat die Kugel mit der Brust gespielt.\n2:3 Weiser (Linksschuss, Kalou)\nAuf einmal ist wieder Spannung drin: Nach einem Plattenhardt-Freistoß und einer Weiterleitung von Kalou, der dabei eventuell leicht den linken Arm mitnimmt, ist Weiser zur Stelle. Der Flügelspieler feuert den Ball rechts im Strafraum aus spitzem Winkel über den linken Innenpfosten zum 2:3 ins Tor.\nDie Berliner brauchen so langsam mal das 2:3, wenn noch etwas gehen soll.\nDa wird es durchaus gefährlich: Ibisevic lauert bei einer Flanke im Zentrum, der Bosnier kommt aber nicht heran - weil auch Vestergaard fair blockt.\nDer Plan der Borussen geht bislang im zweiten Durchgang vollends auf, sie verwalten das 3:1 ziemlich geschickt.\nDas ist viel zu schlecht gespielt: Nach einer Balleroberung von Kalou und einem Steilpass von Langkamp spielen es Lazaro und Selke nicht gut aus - am Ende eines zu späten Zuspiels steht der Stürmer klar im Abseits.\nIm Strafraum verpasst Vestergaard seinem Gegenspieler Ibisevic einen Stoß, sodass der Bosnier hinfällt. Die Berliner fordern Elfmeter, den es aber nicht gibt - auch der Videoschiedsrichter schreitet nicht ein, was nachvollziehbar ist. Kontakt im Sechzehner gehört dazu.\nSpielerwechsel: Lazaro für Esswein (Hertha BSC)\nLazaro kommt als frische Offensivkraft herein, Esswein muss weichen.\nSelke wird im Strafraum angespielt, der Stürmer behandelt den Ball aber nicht gut genug, sodass es wegspringt. Am Ende spielt der Angreifer außerdem noch einen Fehlpass ins Seitenaus - Chance gänzlich vertan.\nDa muss mehr herausspringen: Raffael erobert zunächst den Ball, macht kurz Tempo und legt die Kugel schließlich perfekt in den Lauf von Hazard. Der Belgier kann Gegenspieler Langkamp aber nicht ganz abhängen - und schenkt den Ball am Ende am Strafraum ohne versuchten Schuss her.\nNach einer schönen Passstafette ist Stindl am Ende im Strafraum angekommen, der Confed-Cup-Sieger kriegt aber keinen Abschluss zustande.\nKalou treibt das Leder voran, beim Doppelpass mit Selke ist aber Endstation, weil der Partner des Ivorers zu schwach ablegt.\nBlick auf die LIVE!-Daten: 66 Prozent Ballbesitz für die Hertha, die weiterhin mehr Zweilkämpfe gewinnt (52 Prozent).\nGladbach wirkt nicht mehr so fahrlässig wie in Abschnitt eins nach der 3:0-Führung, während Berlin weiterhin willig ist und insgesamt das spielstärkere Team in Durchgang zwei.\nNun geht es wild in den Zweikämpfen zu, beide Seiten kämpfen um jeden Ball.\nNach einem Ballverlust nach einer Ecke rollt der Gladbacher Konter über Stindl und Raffael. Der Brasilianer kann sich letztlich aber nicht gegen gleich drei Gegenspieler behaupten. Der Ball geht verloren.\nPlattenhardt dreht einen Freistoß scharf vors Tor, doch Kramer kann per Kopf bereinigen.\nZakaria kommt links vor dem eigenen Strafraum zu spät gegen Kalou - es gibt Freistoß.\nStindl und/oder Raffael laufen die Abwehrspieler Rekik & Co. erst an, wenn diese die Mittellinie passieren.\nDie Gladbacher lassen sich im Übrigen wie zu Beginn der ersten Halbzeit etwas in die eigene Hälfte fallen und überlassen somit den Hausherren das Feld wie den Ball.\nIbisevic lauert schon wieder im Zentrum, doch ein Zuspiel von der rechten Seite ist für den Bosnier unerreichbar.\nOhne personelle Wechsel läuft der zweite Abschnitt. Kann Hertha BSC direkt an den Druck nach dem 1:3 anknüpfen?\nWas für eine unterhaltsame erste Halbzeit, die zwei unterschiedliche Phasen hatte: Gladbach hat zu Beginn aus drei Chancen - darunter ein Elfmeter - ein schnelles 3:0 gemacht. Doch im Anschluss ist Berlin stark aufgekommen, hat das 1:3 markiert und zudem bei zwei Aluminiumtreffer Pech gehabt.\nNun klingt die erste Hälfte aus, es wird beim 1:3 bleiben...\nVestergaard steigt nach einer Ecke von rechts hoch, nickt den Ball aber nicht mal aufs Tor.\nHazard narrt einige Gegenspieler, bekommt den Ball aber rechts von der Grundlinie nicht mehr gefährlich nach innen.\nNun melden sich mal wieder die Rheinländer an: Hazard wird rechts in den Strafraum geschickt, doch sein Abschluss stellt Keeper Jarstein nicht vor allzu große Probleme.\nDie Berliner sind drauf und dran am 2:3, doch nun legt Kalou einen Schuss aus elf Metern rechts vorbei - weil noch leicht abgefälscht.\nDie Borussia aus Mönchengladbach schwimmt - wieder darf Ibisevic köpfen, doch nun geht der Ball weit links vorbei.\nNun trifft Ibisevic den Pfosten! Abermals nach einer Ecke springt Ibisevic am höchsten - und dieses Mal touchiert die Kugel links das Aluminium.\nDie Elf vom Niederrhein hat das Fußball spielen eingestellt - und wird beinahe bestraft: Nach einem weiteren Eckstoß steigt Ibisevic stark hoch und nickt den Ball an die Querlatte - Keeper Sommer ist noch leicht dran.\nNach einer feinen Eckballflanke von Weiser steigt Langkamp hoch, nickt den Ball gefährlich in Richtung Tor. Doch ein Gladbacher kann gerade noch ablenken.\nEsswein macht Dampf über die rechte Seite und zieht immerhin eine Ecke.\nIbisevic steht nach einem Pressschlag zweier Spieler klar im Abseits.\nDie Berliner haben trotz der Chance von Stindl Blut geleckt, sie wollen noch vor der Pause mehr als einen 1:3-Rückstand.\nStindl hat nach einer Flanke von der rechten Seite durchaus die Chancen aufs 4:1, doch sichtlich überrascht nickt der Nationalspieler die Kugel nur in die offenen Arme von Keeper Jarstein.\nStindl lauert nach einem weiten Schlag auf einen Fehler, doch Jarstein passt nach dem Kopfball eines eigenen Abwehrspielers in seinem Hoheitsgebiet auf und ist eher am Ball.\nTaktisches Foul von Skjelbred an Stindl, der den Nationalspieler klar umzieht. Doch Schiedsrichter Bastian Dankert drückt noch einmal ein Auge zu - es gibt kein Gelb.\nGerade über die rechte Seite und Plattenhardt geht derzeit mehr bei Berlin.\nDas 1:3 ist durchaus verdient, weil die Alte Dame mehr nach vorn macht, während sich die Gäste etwas auf dem 3:0 ausruhen.\n1:3 Ibisevic (Rechtsschuss, Weiser)\nStartet nun die Aufholjagd von Hertha BSC? Erst scheitert Ibisevic zwar aus kurzer Distanz an Sommer, doch nach einer scharfen Hereingabe von Weiser schießt der Kapitän den Ball letztlich doch mit einer Grätsche über die Linie.\nBlick auf die LIVE!-Daten: 66 Prozent Ballbesitz für den Gastgeber, der auch mehr Zweikämpfe für sich entscheidet (55 Prozent).\nDie Dardai-Elf probiert nun viel, den Schock der drei frühen Gegentore hat sie offenbar abgelegt.\nPositive Erinnerung: Kalou erzielte im bisher letzten Heimspiel gegen die Elf vom Niederrhein einen Dreierpack. Damit trug er in der Hinrunde der Saison 2016/17 maßgeblich zum 3:0 gegen die Fohlen bei.\nWie bitter ist dieser Abend eigentlich bis jetzt für die Herthaner gelaufen? Nach drei erfolgreichen Abschlüssen der Gladbacher steht es 0:3 - und das nach gerade einmal 20 Minuten.\nRaffael trifft mit diesem Kracher gegen den Ex-Verein zum 50. Mal für die Borussia in der Bundesliga - insgesamt ist dies sein 75. Bundesliga-Tor.\n0:3 Raffael (Rechtsschuss)\nWas für ein Traumtor von Raffael, der mit einem Schuss seine jüngste Krise wegballert! Der Brasilianer stoppt einen arg hohen Ball bärenstark herunter, fackelt nicht lange und donnert die Kugel rechts oben ins Eck.\nSelke steigt nach einer Flanke von der rechten Seite hoch und verzeichnet mit seinem relativ zentralen Kopfball in die Arme von Schlussmann Sommer immerhin die erste Berliner Chance.\nDen Hausherren fällt wenig ein, das 0:2 macht ihnen stark zu schaffen.\nNochmals kurz zum Elfmeterpfiff: Schiedsrichter Dankert hat erst weiterspielen lassen, ehe das Signal offenkundig vom Videoschiedsrichter Tobias Stieler gekommen ist.\n0:2 T. Hazard (Handelfmeter, Rechtsschuss)\nHazard nimmt sich der Sache an, legt sich den Ball zurecht und feuert scharf ins rechte Eck. Torwart Jarstein hat keine Chance.\nRekik sieht für sein Vergehen noch Gelb.\nHandelfmeter für Bor. Mönchengladbach (Rekik)\nRekik & Co. wollen es nicht glauben, doch sie können die Entscheidung nicht mehr rückgängig machen.\nDie Entscheidung ist gefallen: Es gibt Elfmeter für die Elf vom Niederrhein. Eine sicherlich strittige Aktion.\nEs gibt Videobeweis, weil Abwehrmann Rekik beim Schuss von Stindl die Hand dran gehabt hat.\nGefährliche Aktion: Hazard wuselt sich bis in den Strafraum vor und stochert den Ball letztlich mit etwas GLück zu Stindl. Dessen zügiger Abschluss wird gerade noch von Rekik abgelenkt.\nDerzeit generieren die Borussen reichlich Ballbesitz, die Hertha wirkt nach dem Gegentor etwas angeschlagen.\nStindl lässt sich aktuell tief fallen und hilft beim Aufbau.\nMehr aus der Fundgrube: Nicht allzu gut sahen die Blau-Weißen in der Vergangenheit gegen den VfL aus, denn in den vergangenen sieben Duellen gingen die Berliner nur einmal als Sieger vom Platz. Die gute Nachricht: die Bilanz gegen die Borussia ist komplett ausgeglichen. In 58 Bundesliga-Begegnungen fuhren beide Mannschaften jeweils 22 Siege ein. 14-mal trennten sich die Teams unentschieden. Auch das Torverhältnis ist mit 90:92 nahezu ausgeglichen.\nWie reagiert Hertha auf den frühen Rückstand? Sicher ist, dass die defensivstarke Borussia nun vermehrt auf Konter bauen kann.\nStindl hat nun zwölf Bundesliga-Tore im Jahr 2017 geschossen - Höchstwert bei der Borussia.\n0:1 Stindl (Linksschuss, Zakaria)\nMit der ersten echten nennenswerten Aktion der Gladbacher fällt direkt das Tor: Zakaria wird über die linke Seite geschickt und zieht bis zur Grundlinie vor. Mit etwas Glück kriegt der Schweizer den Ball an Weiser vorbei in den Rückraum zu Stindl, der aus kurzer Distanz via Aufsetzer ins rechte untere Eck vollendet.\nHazard kann Tempo machen, spielt den Ball aber in gleich drei Berliner Gegenerspieler rein - klar, dass die Kugel verloren geht.\nZeit für etwas Statistisches: Mit Hazard und Marvin treffen zwei der gefährlichsten Standardschützen aufeinander. Aus ruhenden Bällen der beiden resultierten schon je vier Tore - diesen Wert erreicht sonst nur Wolfsburgs Didavi.\nZugriff gewinnen die Gäste aus dem Rheinland bislang gar nicht.\nDie Fans singen laut, die Berliner Spieler auf dem Feld lassen derweil ruhig den Ball laufen - der Zug zum Tor fehlt noch.\nBlitzstart verpasst, könnte man jetzt schon sagen - schließlich hatte es zuletzt beim 3:3 in Wolfsburg bereits nach wenigen Sekunden dank Ibisevic 1:0 gestanden.\nRaffael läuft direkt mal Rekik an, bricht dann aber ab und zieht sich schnell wieder zurück. Denn: Die Gladbacher starten erst einmal verhalten und überlassen den Hausherren den Ball.\nDer Ball rollt - Schiedsrichter Bastian Dankert hat das Spiel eröffnet.\nMit Selke und Kapitän Ibisevic spielte Hertha bislang in keinem Spiel von Anfang an. In Freiburg (1:1) und gegen den HSV (2:1) ersetzte der eingewechselte Selke Ibisevic jeweils, in der Europa League in Lwiw gegen Luhansk (1:2) kam Ibisevic nach knapp einer Stunde für Selke.\nZurück zu Berlin, das heute mit Selke und Ibisevic attackiert. "Es kann sein, dass wir mit einem Stoßstürmer spielen. Es kann aber auch sein, dass wir mit zwei Stoßstürmern spielen", hatte Coach Dardai noch zuletzt angedeutet.\nDoch nicht nur das: Kramer sorgte jüngst auch mit einem treuen Bekenntnis für Eindruck. "Ich liebe den Verein - und ich denke nicht, dass ich noch einmal wechseln werde", sagte der 26-Jährige gegenüber der "Deutschen Welle". "Ich habe schon einmal meine Komfortzone 'Borussia' verlassen, ich muss es nicht noch einmal machen." Einen Wechsel ins Ausland will Kramer zwar nicht ausschließen, es reize ihn aber weit weniger als andere: "Ich finde die Bundesliga geil."\nAuch wegen seiner Mentalität und Erfahrung ist Kramer enorm wichtig für das Team, das nach wie vor eine stabile Top-Verfassung sucht. Der frühere Leverkusener geht voran, legt auf dem Platz ständig die meisten Kilometer zurück, bietet sich an und zeigt sich, auch wenn es nicht so richtig läuft.\nZurück zu Kramer, der als Aufbauspieler natürlich in der Gladbacher Elf schier unersetzlich ist und schon zuletzt gegen Mainz nach 45 Minuten nach seiner Muskelverletzung hereinkam. Der Weltmeister drückte der Partie direkt seinen Stempel auf - und gleich spielten die Borussen deutlich gefälliger.\nBei den Gladbachern reagiert Trainer Dieter Hecking auf das jüngste 1:1 gegen Mainz mit zwei Wechseln: Führungskraft Kramer kehrt wieder zurück, außerdem beginnt Johnson. Dafür auf der Bank: Jantschke und Grifo. Damit ist auch klar, dass der zuletzt schwächelnde Raffael (nur zwei Saisontore, kein Assist) weiter Stammspieler ist.\nZeit für einen Blick auf die Aufstellungen: Hertha-Coach Dardai traut sich heute wie erwartet die Doppelspitze mit Selke und Kapitän Ibisevic zu. Im Vergleich zum spektakulären 3:3 in Wolfsburg von vor der Länderspielpause ändert der 41-Jährige seine Startelf auf drei Positionen: Maier, Esswein und Selke dürfen anstelle von Pekarik (Bank), Stark (Wadenverletzung) und Lazaro (Bank) von Beginn an ran.\nVerlassen können sich die Hauptstädter dafür auf ihre Standards: Acht ihrer 14 Treffer resultierten aus ruhenden Bällen, was einen starken Anteil von 57,1 Prozent ausmacht.\nAus der Fundgrube: Die Berliner tüfteln nach Möglichkeiten, um zu mehr Torgefahr zu kommen. Die Alte Dame gab in dieser Saison erst 85 Torschüsse ab - das sind mindestens 34 weniger als jedes andere Team bis zum jüngsten 11. Spieltag in der Bundesliga.\nDer Kontrahent für die Hauptstädter hat einen Lauf: Die Borussia befindet sich im Aufwind und holte vier Siege aus den letzten sieben Ligapartien (4/1/2). Ein Europa-League-Platz ist in greifbarer Nähe.\nEiniges auf dem Spiel steht heute Abend (18.30 Uhr) im Topspiel des 12. Spieltags, wenn Hertha BSC auf Borussia Mönchengladbach trifft.\n74. Herrmann für F. Johnson


Fleischersäge • Die momentan besten Produkte unter der Lupe!\nDie ausgezeichnetesten Fleischersäge analysiert!\nAlle Fleischersäge zusammengefasst\nAuf welche Punkte Sie zu Hause vor dem Kauf seiner Fleischersäge achten sollten\nEtwas weiter unten haben wir zudem einige Faktoren vor dem Kauf zusammengefasst - Dass Sie zu Hause von all den Fleischersäge der Fleischersäge kaufen können, die optimal zu Ihnen als Kunde passt! seine Fleischersäge sollte logischerweise in jeder Hinsicht Ihrem Traum nahekommen, dass Sie zuhause nach dem Kauf keinesfalls von der Neuanschaffung enttäuscht werden!\nWas für eine Absicht streben Sie als Benutzer mit seiner Fleischersäge an?\nWelchen Kostenfaktor kostet die Fleischersäge?\nWeshalb möchten Sie als Kunde sich der Fleischersäge überhaupt zu Eigen machen ?\nEntspricht die Fleischersäge dem Level and Qualität, die ich als Käufer in dieser Preiskategorie erwarten kann?\nIn welcher Häufigkeit wird die Fleischersäge voraussichtlich eingesetzt werden?\nTrollfelsen LARP Knochensäge\nSchönes, handgefertigtes LARP-Werkzeug\nZum Werfen und Schlagen\nFleischersäge - Der absolute Favorit unserer Produkttester\nHerzlich Willkommen auf unserer Webseite. Unsere Redakteure haben es uns zur Mission gemacht, Varianten unterschiedlichster Art ausführlichst zu analysieren, dass Sie als Interessierter Leser ohne Verzögerung der Fleischersäge kaufen können, der Sie zuhause für geeignet halten. Für maximale Neutralität, bringen wir unterschiedliche Testfaktoren in die Vergleichsergebnisse ein. Spezifischere Informationen diesbezüglich sehen Sie auf der extra angefertigten Seite, welche links angehängt ist.\nUm Ihnen bei der Wahl des perfektes Produktes ein wenig Unterstützung zu bieten, haben unsere Tester abschließend das beste aller Produkte ernannt, das aus all den getesteten Fleischersäge stark heraussticht - vor allem im Testkriterium Verhältnis von Qualität und Preis. Trotz der Tatsache, dass dieser Fleischersäge ohne Zweifel im Preisbereich der Premium Produkte liegt, findet sich der Preis ohne Zweifel in den Aspekten langer Haltbarkeit und sehr guter Qualität wider.


04.10.2017 by birthpoldosuf1987\nDie Orthopädie und die Traumatologie (16) Die Kinderheilkunde (die Kinderkrankheiten) (14) Proktologija (6) Die psychischen, depressiven Verwirrungen (16).\nJun 19, · Video embedded · Die Mosaikstein-Fliesen sehen zwar sehr schön aus, aber sie sind sehr schwer sauber zu halten. Gerade wenn man kalkhaltiges Wasser so wie bei uns hat. Mit. Jun 19, · Video embedded · Die Mosaikstein-Fliesen sehen zwar sehr schön aus, aber sie sind sehr schwer sauber zu halten. Gerade wenn man kalkhaltiges Wasser so wie bei uns hat. Mit.\nMay 31, · Video embedded · Die Harten Opfers [Freizeit] und die Monats Dusche. ABONNIEREN Zum HomePage: advsuvenir.tk UNGLAUBLICH. Abonniert die Jungs den sie. Durch das alternierende Erhitzen und Abkühlen des schon soweit und kann die Dusche Akne und Mitesser bekämpfen. Stars und Sternchen. Kapitel 3: Konvergenz von Folgen und Reihen Die alternierende harmonische Reihe. Beispiel: Die alternierende harmonische Reihe X∞ k=0 (−1)k 1 k+1. Jun 19, · Video embedded · Die Mosaikstein-Fliesen sehen zwar sehr schön aus, aber sie sind sehr schwer sauber zu halten. Gerade wenn man kalkhaltiges Wasser so wie bei uns hat. Mit.\nWer unter die Dusche springt, fühlt sich den ganzen Tag erfrischt. Auch Duschen selbst haben eine Frischekur bekommen - mit neuen Funktionen und tollem Design. May 31, · Video embedded · Die Harten Opfers [Freizeit] und die Monats Dusche. ABONNIEREN Zum HomePage: advsuvenir.tk UNGLAUBLICH. Abonniert die Jungs den sie. Durch das alternierende Erhitzen und Abkühlen des schon soweit und kann die Dusche Akne und Mitesser bekämpfen. Stars und Sternchen. Wer unter die Dusche springt, fühlt sich den ganzen Tag erfrischt. Auch Duschen selbst haben eine Frischekur bekommen - mit neuen Funktionen und tollem Design. Durch das alternierende Erhitzen und Abkühlen des schon soweit und kann die Dusche Akne und Mitesser bekämpfen. Stars und Sternchen.\nEine alternierende Reihe ist eine Reihe, bei der die Reihenglieder abwechselnd positiv und negativ sind, das heißt eine Reihe der Form. Kapitel 3: Konvergenz von Folgen und Reihen Die alternierende harmonische Reihe. Beispiel: Die alternierende harmonische Reihe X∞ k=0 (−1)k 1 k+1. Die Orthopädie und die Traumatologie (16) Die Kinderheilkunde (die Kinderkrankheiten) (14) Proktologija (6) Die psychischen, depressiven Verwirrungen (16).\n> Die Linke und die Grünen haben eigene Gesetzentwürfe in der Schublade. Schrägstriche und Sternchen sind allerdings keineswegs eine das alternierende. Kapitel 3: Konvergenz von Folgen und Reihen Die alternierende harmonische Reihe. Beispiel: Die alternierende harmonische Reihe X∞ k=0 (−1)k 1 k+1.\nJun 19, · Video embedded · Die Mosaikstein-Fliesen sehen zwar sehr schön aus, aber sie sind sehr schwer sauber zu halten. Gerade wenn man kalkhaltiges Wasser so wie bei uns hat. Mit. Kapitel 3: Konvergenz von Folgen und Reihen Die alternierende harmonische Reihe. Beispiel: Die alternierende harmonische Reihe X∞ k=0 (−1)k 1 k+1. Eine alternierende Reihe ist eine Reihe, bei der die Reihenglieder abwechselnd positiv und negativ sind, das heißt eine Reihe der Form.\nWer unter die Dusche springt, fühlt sich den ganzen Tag erfrischt. Auch Duschen selbst haben eine Frischekur bekommen - mit neuen Funktionen und tollem Design. In deiner Zahl sind offenbar die Kosten für die Dusche, Sollte der Fragesteller das in Egenarbeit machen und es fallen nur die Materialkosten an kalkulier ich.\nDurch das alternierende Erhitzen und Abkühlen des schon soweit und kann die Dusche Akne und Mitesser bekämpfen. Stars und Sternchen. > Die Linke und die Grünen haben eigene Gesetzentwürfe in der Schublade. Schrägstriche und Sternchen sind allerdings keineswegs eine das alternierende. Jun 19, · Video embedded · Die Mosaikstein-Fliesen sehen zwar sehr schön aus, aber sie sind sehr schwer sauber zu halten. Gerade wenn man kalkhaltiges Wasser so wie bei uns hat. Mit. > Die Linke und die Grünen haben eigene Gesetzentwürfe in der Schublade. Schrägstriche und Sternchen sind allerdings keineswegs eine das alternierende.\nWer unter die Dusche springt, fühlt sich den ganzen Tag erfrischt. Auch Duschen selbst haben eine Frischekur bekommen - mit neuen Funktionen und tollem Design. Durch das alternierende Erhitzen und Abkühlen des schon soweit und kann die Dusche Akne und Mitesser bekämpfen. Stars und Sternchen. Kapitel 3: Konvergenz von Folgen und Reihen Die alternierende harmonische Reihe. Beispiel: Die alternierende harmonische Reihe X∞ k=0 (−1)k 1 k+1. Kapitel 3: Konvergenz von Folgen und Reihen Die alternierende harmonische Reihe. Beispiel: Die alternierende harmonische Reihe X∞ k=0 (−1)k 1 k+1.\n> Die Linke und die Grünen haben eigene Gesetzentwürfe in der Schublade. Schrägstriche und Sternchen sind allerdings keineswegs eine das alternierende. May 31, · Video embedded · Die Harten Opfers [Freizeit] und die Monats Dusche. ABONNIEREN Zum HomePage: advsuvenir.tk UNGLAUBLICH. Abonniert die Jungs den sie. May 31, · Video embedded · Die Harten Opfers [Freizeit] und die Monats Dusche. ABONNIEREN Zum HomePage: advsuvenir.tk UNGLAUBLICH. Abonniert die Jungs den sie.\n> Die Linke und die Grünen haben eigene Gesetzentwürfe in der Schublade. Schrägstriche und Sternchen sind allerdings keineswegs eine das alternierende. Eine alternierende Reihe ist eine Reihe, bei der die Reihenglieder abwechselnd positiv und negativ sind, das heißt eine Reihe der Form. In deiner Zahl sind offenbar die Kosten für die Dusche, Sollte der Fragesteller das in Egenarbeit machen und es fallen nur die Materialkosten an kalkulier ich. May 31, · Video embedded · Die Harten Opfers [Freizeit] und die Monats Dusche. ABONNIEREN Zum HomePage: advsuvenir.tk UNGLAUBLICH. Abonniert die Jungs den sie.\nEine alternierende Reihe ist eine Reihe, bei der die Reihenglieder abwechselnd positiv und negativ sind, das heißt eine Reihe der Form. Durch das alternierende Erhitzen und Abkühlen des schon soweit und kann die Dusche Akne und Mitesser bekämpfen. Stars und Sternchen.\nDie Orthopädie und die Traumatologie (16) Die Kinderheilkunde (die Kinderkrankheiten) (14) Proktologija (6) Die psychischen, depressiven Verwirrungen (16). Durch das alternierende Erhitzen und Abkühlen des schon soweit und kann die Dusche Akne und Mitesser bekämpfen. Stars und Sternchen.\nDie Orthopädie und die Traumatologie (16) Die Kinderheilkunde (die Kinderkrankheiten) (14) Proktologija (6) Die psychischen, depressiven Verwirrungen (16). May 31, · Video embedded · Die Harten Opfers [Freizeit] und die Monats Dusche. ABONNIEREN Zum HomePage: advsuvenir.tk UNGLAUBLICH. Abonniert die Jungs den sie.\nDie alternierende Dusche und die vaskulösen Sternchen 8 10 16\nSeltsam monatlich nach der Phlebektomie\nKaliningrad die herz- vaskulöse Chirurgie\nDass von warikosa tatsächlich hilft\nОксана к записи Die alternierende Dusche und die vaskulösen Sternchen


Die Nuits des étoiles – Das Magazin Yelloh! Village\nDie Nuits des étoiles\n13 Juli 2015 Ferien-Agenda\nWelch schönere Gelegenheit zum Schlafen unterm Sternenhimmel könnte es geben als während der Nuits des Étoiles, der Sternennächte, die am 7., 8. und 9. August 2015 stattfinden?! Die Nuits des Étoiles, die weitgehend durch die Association française d’astronomie organisiert werden, sind eine großartige Gelegenheit für einen kleinen Campingaufenthalt und angenehme Nächte unter freiem Himmel: Beobachten Sie die Sternschnuppen und wünschen Sie sich etwas!\nTraumhafter Moment zum Schlafen unterm Sternenhimmel\nWenn Sie dieses Jahr während der Nuits des Étoiles die Sternschnuppen beobachten möchten, dann geht das natürlich auch durch die Fensterscheibe; Sie können sich auch – in einen Schlafsack gehüllt – in Ihren Garten legen. Noch angenehmer ist es aber, wenn Sie ein paar Tage beim Camping verbringen! Es gibt doch wirklich nichts Schöneres, als den Himmel in Ruhe betrachten zu können und sich dabei höchst komfortabel in einem Kokon mit durchsichtigem Dach zu räkeln! Oder auf der Terrasse eines Cottage! Oder vielleicht doch lieber in einer Baumhütte?! Zahlreiche Campings Yelloh! Village bieten ungewöhnliche Unterkünfte an, in denen Sie von den Sternennächten profitieren – und dabei bequem im Bett liegen können! Sie verbinden den hohen Komfort eines fest gebauten Zimmers mit dem wohligen Gefühl einer Nacht unter dem Sternenhimmel – gönnen Sie sich diesen magischen Moment!\nWenn Sie übrigens auch an bestimmten kostenlosen Animationen im Rahmen der Nuits des étoiles teilnehmen möchten: Es gibt sie fast überall in Frankreich. Dabei lernen Sie, die Sterne und Sternkonstellationen zu erkennen, und dürfen unter anderem Teleskope nutzen. Dieses Familienereignis wird Klein und Groß begeistern. Nur damit Sie Bescheid wissen: Das ebenso magische wie wissenschaftlich fundierte Event wird durch Hobby- wie auch professionelle Astronomen organisiert. Sie alle verbindet jedoch vor allem eines: eine große Leidenschaft für die Sterne!\nVorheriger Beitrag:Warum sind die Fêtes de Bayonne nur so populär?!\nNächster Beitrag:Die Fabrikationsgeheimnisse von Champagner