Freies Europa Free Europe: April 2009\nWie kann ein Volk, in diesem Fall das Deutsche,\nam besten „ausgedünnt“ werden, wie Josef\nFischer sehr vollmundig verkündete?\nMan ruiniere das Ansehen der Familie.\nMan propagiere und fördere die Promiskuität.\nMan empfehle die Abtreibung.\nMan schaffe eine völlig schamlose Jugend, in dem\nmit Freiheit ausschliesslich die sexuelle Freiheit\nIn den letzten 30 bis 40 Jahren wurden pro Jahr\n300000 (dreihunderttausend) Abtreibungen,\nüberwiegend von PRO FAMILIA befürwortet und\nInsgesamt wurden etwa 10 bis 12 Millionen\nungeborene Menschen im Müll entsorgt. Ein Genocid unvergleichlichen Ausmasses.\nMit Unterstützung der Politik, die nun der\ndezimierten Bevölkerung sagt, dass wir zu wenig\nKinder haben und aus diesem Grund Menschen\nüberwiegend aus dem islamischen Raum importieren\nWelche unheimliche Vorstellung. Welche\nNiedertracht. Welche Schamlosigkeit des Denkens.\nDie wenigen Kinder, die von Deutschen geboren\nwerden, weil die Familien nicht die Unterstützung\nerhalten, die so wichtig wäre, sind seit vielen Jahren\ndenen ausgesetzt, die in den nachfolgenden\nArtikeln beschrieben werden. Monströse Gestalten,\nbar jeder Menschlichkeit. Ohne Erbarmen mit denen,\ndie ihnen teilweise anvertraut wurden, manipulieren\nund schänden sie das Wichtigste, das einer Nation\nzur Verfügung steht, die Kinder.\nWelche Eltern können es ihren Kindern gegenüber\nverantworten, dass in der Regel kinderlose grüne,\nlinke und angeblich „christlich demokratische“\nGestalten darüber entscheiden, wie die Erziehung\nihrer Kinder zu erfolgen hat?\nDer Leser mag sich ein Urteil bilden und dann\nentscheiden, wo die eigenen Kinder zu erziehen sind.\nBeim Lesen der Berichte braucht man starkeNerven.\nGrüne wollen Kindesmißbrauch legalisieren\nIn seiner Autobiographie schildert Daniel Cohn-Bendit,der Europaabgeordnete der Grünen,\nwie er in seiner Zeit als Kindergärtner Kindersex ausübte.\n"Mein Flirt mit den Kinder nahm bald erotische Züge an ...\nManchmal kam es vor, daß die kleinen Kinder mir die Hose\naufgeknöpft haben, und angefangen haben, mich zu\nstreicheln. Wenn die Kinder darauf bestanden, hab ich sie\nDas Problem mit den Liberalen war: Sie erkannten die\nSexualität der Kinder nur an, während ich versuchte\nsie zu entwickeln! "\n(Der große Basar, Trikont-Verlag )\nhttp://wireltern.eu/news/die-paedophilenpartei.html Die Pädophilenpartei\nDie Pädophilenpartei und die Abgründe der\nsexuellen Dekadenz.Ende Mai wurde bekannt, daß\nKinderschänder in Holland eine „Partei für\nWohltätigkeit, Freiheit und Vielfalt“ (NVD) gründen\nSigmund Freud schrieb:Das Fehlen von Scham ist ein sicheresZeichen von Schwachsinn.Zu den Forderungen der neuen Partei gehört die\nsexuelle Aufklärung von Kleinkindern, die\nLegalisierung des sexuellen Umganges mit\nZwölfjährigen sowie des Besitzes von\nLängerfristiges Ziel ist, die Altersgrenze für\neinen sexuellen Umgang mit Minderjährigen\nDie meisten Leser dürften dies für eine\nabsurde Entgleisung einiger geistig Verwirrter\ngehalten haben. Doch leider steckt mehr dahinter.\nSeit vielen Jahren gibt es in der westlichen Welt\nStrömungen, die behaupten, daß die\nKinderschänderei – auch „Pädophilie“\noder „Pädosexualität“ genannt – in eine „böse“\nund eine „gute“ Pädophilie eingeteilt werden könne.\n„Gute“ sei die Kinderschänderei, wenn das\n„erotische Begehren“ Kindern gegenüber im\nRahmen von „Liebe und Zuwendung“ erfolge.\n„Böse“ Pädophilie geschehe dagegen mit\nZwang und Gewalt.\n„Gute“ pädophile Handlungen könnten von Kindern\n-Vor allem Jungen – angeblich positiv erlebt werden.\nPädophile Sexualität solle nicht mehr generell\nals kranke Sexualität bezeichnet werden, vielmehr\nkönne sie Ausdruck eines „alternativen Lebensstils“\nSo meinte etwa der frühere Direktor des Bremer\nInstituts für empirische und angewandte Soziologie\nRudolf Lautmann, daß es „ein großer Irrtum“ sei\n„die Unterschiede der Pädophilen- zur\nErwachsenensexualität als Versagen und Mangel\nzu sehen. Wir haben es nicht mit einer defizitären,\nZur Kindsverführung durch Kinderschänder schrieb er,\ndaß „die pädophile Sexualform über ein ungewöhnlich\ndifferenziertes Konzept zum Konsens“ verfüge.\nIn seiner Forschung zu den „Konsensstrategien“ von\nPädophilen beschäftigte ihn folgende Frage:\n„Können die Sexualskripte eines Mannes und eines\nKindes trotz ihrer Inkongruenz so zusammenwirken,\ndaß sich eine stimmige Situation ergibt?“\nWeiter fabulierte Lautmann, daß\n„sexuelle Kompetenzen in der Kindheit schritt-\nund schubweise erlernt werden“ und fand es\n„schade“, daß dies „so planlos geschieht und von\neher zufälligen Botschaften aus den Kreisen der\nEltern, der Gleichaltrigen und der Medien\nDaß die „Erwachsenen-Kind-Sexualität“ bislang\n„Tabucharakter“ hat, führte er darauf zurück, daß\ndie „sexuelle Sozialisation bislang nicht rationalisiert\nIn verständliches Deutsch übersetzt bedeutet dies,daß nicht Eltern, sondern offenbar Päderasten diegeeigneten Sexualerzieher für Kinder sind.\nDie zitierten Erkenntnisse stammen aus Lautmanns\nStudie „Die Handlungsszenarien von gewaltlos\nvorgehenden pädophilen Männern“.\nIhre Ergebnisse wurden 1994 unter dem Titel\n„Die Lust am Kind“ veröffentlicht.\nDie Studie von Lautmann wurde von der„Deutschen Forschungsgemeinschaft“ finanziert.\nLautmann war von 1995-1998 Leiter der\nArbeitsstelle „SchwulLesbische Studien Bremen“\nund gilt als Nestor der sozialwissenschaftlich\norientierten Forschung zu Homosexualität in\nDer selbsterklärte Homosexuelle gehörte zu den\nfrühesten Propagandisten des Homo-Konkubinates,\nzu dem er schon 1991 publiziert hat.\nSchon vor Lautmann haben deutsche Homosexuelledie Kinderschänderei propagiert.\n1980 erschien in Frankfurt das von einem JoachimS. Hohmann herausgegebene Buch „Pädophilie heute:\nBerichte, Meinungen und Interviews zur\nsexuellen Befreiung des Kindes“.\nDarin findet sich ein Aufsatz mit dem Titel\n„Pädophilie ist ein Talent“. Autor ist ein gewisserB. Bendig.\nVon demselben Autor stammt auch eine Schrift über\n„Pädophile Sexualdelinquenten als politisch Verfolgte“.\nEin Autor namens Angelo Leopardi gab 1988 den\nSammelband „Der pädosexuelle Komplex.\nHandbuch für Betroffene und ihre Gegner“ heraus.\nLeopardi ist auch Verfasser eines „Handbuches\nder schwulen Lust“ und eines Werks mit dem\nTitel „Das Knabenbrevier. Ein Lese- und Bilderbuch\nfür Liebhaber des schöneren Geschlechts“\nFür das skandalöse Werk „Der pädosexuelle Komplex“verfaßte der Grünen-Politiker und Homo-Aktivist Volker Beckein Kapitel mit der Überschrift „Das Strafrecht ändern?“.\nDarin findet sich Becks berüchtigte Aussage, daß der\nKampf für die Gleichstellung von Homo- und\nHeterosexualität „das Zementieren eines\nsexualrepressiven Klimas verhindern“ könne, was eine\nVoraussetzung dafür sei, „um eines Tages den Kampf\nfür die zumindest teilweise Entkriminalisierung der\nPädosexualität aufnehmen zu können“.\nAuch in Holland begannen Homo-Propagandisten,\ndie Pädophilie zu „enttabuisieren“.\nDer Psychologe Theo Sandfort – bis 2001 Leiter der\nAbteilung „schwul-lesbische Studien“ an der Universität\nUtrecht – schrieb in den 80er Jahren über „pädophile\nBeziehungen als alternativer Lebensstil für Kinder“.\nSein holländischer Gesinnungsgenosse\nBernard Frits verfaßte 1980 für das bereits erwähnte\nMachwerk von Joachim S. Hohmann einen Beitrag mit\ndem Titel „Das Pädophile Dasein – Möglichkeiten und\nBeispiele sexueller Beziehungen“.\nWoher die perversen Ideen und Forderungen der\nholländischen Pädophilen-Partei stammen, ist damit\nIn Frankreich unterschrieben bekannte Linksintellektuellebereits im Jahr 1977 eine Petition zugunsten dreierverurteilter Kinderschänder.Sie sahen darin „kein Verbrechen“, da die mißbrauchtenMädchen „einverstanden“ gewesen seien:„Wenn man einer Dreizehnjährigen die Pille gibt –wofür denn sonst?“Einige von ihnen, wie Jean-Paul Sartre,Michel Foucault,Simone de Beauvoir, Jacques Derrida,André Glucksmann und der spätereKulturminister Jack Lang machten kurz daraufin einer Resolution gegen dasMißbrauchsgesetz Front:Das „Recht des Kindes und des Erwachsenen, mit\nPersonen ihrer Wahl Beziehungen zu unterhalten“\nmüsse anerkannt werden.\nDas wichtigste französische Sprachrohr dersogenannten sexuellen Revolution nach 1968 wardie linksliberale Tageszeitung ‘Libération’.In ihr kam 1981 ein Kinderschänder anonym zu Wort,der ohne Bedauern vom fortgesetzten Mißbraucheiner Fünfjährigen berichtete.\nZwanzig Jahre später veröffentlichte ‘Libération’ hierzu\neine „Selbstkritik“. Der Autor fand die Sympathie\ngewisser linksliberaler Kreise für Pädophile „scheußlich“.\nAnfang der achtziger Jahre verharmlostendeutsche Grüne den Geschlechtsverkehr mit Kindernals „Stadtindianerprojekte“.Im Vorfeld der Landtagswahl in Nordrhein-Westfalen1985 redeten diese Leute einer Legalisierung derpädophilen Unzucht das Wort. Im Programm zurBundestagswahl 1987 forderten sie die Herabsetzungdes Alters für strafbare kinderschänderische Handlungenvon 16 auf 14 Jahre.Politiker der Grünen wie Renate Künastund Claudia Roth gehören derzeit, zusammenmit Linksdenkern anderer Parteien wieSabine- Leutheuser Schnarrenberger (FDP)und Heidemarie Wieczorek-Zeul (SPD)und sogenannten Intellektuellen wie demPublizisten Walter Jens, dem Grafiker Klaus Staeck und dem Journalisten Heribert Prantl(Sueddeutsche Zeitung), dem Beirat der„Humanistischen Union“ an.Im Beirat sitzt auch der erwähntePäderasten-Propagandist Rudolf Lautmann, der inseinem Machwerk „Die Lust am Kind“ pädophileÜbergriffe auf Kinder in allen perversen Detailsgeschildert, beschönigt und als fortschrittlichangepriesen hat.\nWie viele Jahre müssen vergehen, bis auchdie genannten Persönlichkeiten aus demlinksliberalen deutschen Establishment einigeDinge „scheußlich“ finden werden?\nKindersex ist Menschenrecht - Volker Beck (Grüne)Veröffentlicht in 23.06.08 von PreußeDas Strafrecht ändern?: Plädoyer für realistischeNeuorientierung der Sexualpolitikin: Angelo Leopardi (ed.),Der pädosexuelle Komplex, Berlin, Frankfurt (Main):Der nachfolgende Beitrag stammt von Volker Beck,der für “Schwulenreferat” der Grünen im Bundestagzuständig ist.[...][S.260] Der Sonderausschuss des DeutschenBundestags hatte 1973 bei der Vorbereitung desStrafrechtserneuerungsgesetzes versucht,seiner Arbeit eine rationale Erläuterungung derProblematik zugrunde zu legen Foerster, S.28-34 (1988). Angesichts der Bedenken der geladenenExperten hinsichtlich der Behauptung, gewaltlosepädosexuelle Erlebnisse störten die sexuelleEntwicklung eines Kindes, verpflichtete sich derSonderausschuss mit seiner Definition des zuschützenden Rechtsgutes als der “ungestörtensexuellen Entwicklung des Kindes” immerhin einersachlichen Argumentation.Allerdings hat der Sonderausschuss sich selbst beiseinen Vorschlägen nicht daran gehalten und sichwieder besseres Sachverstandigenwissen fürgenerelle Strafbarkeit der Sexualität mit Kindernentschieden.Obwohl dieser Ansatz einer rationalenAuseinandersetzung mit dem Problem der P. 176nicht gleich zum Erfolg führte, scheint er mir dereinzige Ausgangspunkt für eine tatsächlicheVerbesserung der rechtlichen Situation derPädophilen.[S. 261-262] Jäger hat recht, wenn er meint, dass es amaussichtsreichsten ist, die politische Diskussion zu führen,indem man die Reform an dem misst, was die Reformersich vorgenommen hatten. Hierzu formulierte er siebenprogrammatische Thesen, von denen ich vor allem dieersten sechs - hier im Wesentlichen wiedergegeben -massgeblich für eine reformistischeSexualstrafrechtspolitik halte:1.Das Strafrecht dient allein dem Rechtsgüterschutz.Gesetzgeber ist daher nur legitimiert, sozial gefährlicheVerhaltensweisen unter Strafe zu stellen.2. Die Schädlichkeit oder Gefährlichkeit des zubeurteilenden Verhaltens bedarf des empirischenNachweises.3. Selbst wenn der Nachweis der Gefährlichkeit gelingt,darf eine Strafvorschrift nur geschaffen werden, wennUnrechtsgehalt und Schädlichkeit so gravierend sind,dass die Strafbarkeit nicht unverhälnismässig, also alsÜberreaktion erscheint.4. Nur tatbestandstypische Gefahren sind zu berücksichtigen.Strafvorschriften, die gefährliche und ungefährlicheVerhaltenweisen gleichermassen umfassen, sind nichtzu rechtfertigen.5.Zu den gesicherten Auffassungen heutigerKriminalpolitik gehört auch, dass das Strafrecht nur dieultima ratio im Instrumentarium des Gesetzgebers ist,die Strafbarkeit also nur das äusserste Mittel derSozialpolitik sein darf. Bevor sich der Gesetzgeber zurAnwendung dieses letzten und äussersten Mittelsentschliesst, hat er zu prüfen, ob nicht andere,ausserstrafrechtliche Mittel zum Schutz derbetroffenen Rechtsgüter ausreichen.(Herbert Jäger, Möglichkeiten einer weiteren Reformdes Sexualstrafrechts, in: Dannecker/Sigusch:Sexualtheorie und Sexualpolitik. Stuttgart 1984, S.68f.)[...][S. 263] Man wird nicht umhin können, sich bei dieserDiskussion mit den Argumenten der Frauenbewegungauseinanderzusetzen und die Perspektive derFeministinnen, die oft auch durch frühsexuelleKontakte mit Vätern und Onkeln traumatisch geführtworden ist, ernstzunehmen.Als Etappenziel kann hier nur eine Versachlichungder Diskussion um das Problem der Pädosexualitätvorgeschlagen werden. Als strafrechtliche Perspektivewäre hier z.B. eine Novellierung ins Auge zu fassen,die einerseits das jetzige “Schutzalter” von 14 Jahrenzur Disposition stellt (in den Niederlanden gab essolche Initiativen mit erheblichem Erfolg!) oderauch eine Strafabsehensklausel. Eine Diskussionum eine solche Reform des P. 176 würde sicherlicheinem entkrampfteren und weniger angstbesetztenKlima den Weg bahnen. Eine Strafabsehensklausel,würde sie durchgesetzt, würde eine tatsächlicheAuseinandersetzung vor Gericht, und, wenn dieBewegung stark genug ist, in der Öffentlichkeit umdie Frage einer eventuellen Schädigung eines Kindesdurch sexuelle Kontakte mit einem Erwachsenenermöglichen. Wer jetzt einwendet, dass man die Gerichtekenne und dort der Fortschritt nicht gerade Urständ feiert,hat sicher recht, aber die Alternative sieht nicht besseraus: Ein Vertrauen darauf, durch noch so starkenöffentlichen Druck eine Mehrheit für die Streichungdes Sexualstrafrechts im Parlament zu erhalten, scheint reichlich naiv.Immerhin - und das macht langfristig Hoffnung auf ein„Reförmchen” auch gerade beim P. 176 StGB - hat derSonderausschuss des Bundestages damals gerade fürdiesen Paragraphen eine erneute parlamentarischeDiskussion für den Fall in Aussicht gestellt, dass sichdie jetzige Definition des zu schützenden Rechtsgutessexualwissenschaftlich nicht mehr halten lasse.Wer für die Lebens- und Rechtssituation derpädophilen Menschen etwas erreichen will, muss dieseDiskussion mit Aufklärung und Entmythologisierungvorbereiten, eine blosse Ideologisierung der Gegenpositionzum Sexualstrafrecht kann hierin ihres realpolitischenMisserfolgs sicher sein.[...][S.266] Eine Entkriminalisierung der Pädosexualität istangesichts des jetzigen Zustandes ihrer globalenKriminalisierung dringend erforderlich, nicht zuletztweil sie im Widerspruch zu rechtsstaatlichenGrundsätzen aufrechterhalten wird.[S. 268] Auch wenn das Strafrecht als ultimo ratiohier nicht das geeignet Mittel ist, muss zumindest eineAntwort auf den von den Feministinnen artikuliertenSchutzbedarf des Kindes, insbesondere des Mädchens,gefunden werden. Bevor dies nicht der Fall ist, wird einunaufrichtiges Kinderbild, das die uneingeschränkteFähigkeit zu einvernehmlicher Sexualität(auch für Kleinkind?) einschliessend, einem mythischenKinderbild gegenüberstehen, das von einer generellenUnfähigkeit zu sexueller Selbstbestimmung und einergenerellen Traumatisierung durch sexuelle Erlebnissebeim vorpubertären Menschen ausgeht. Auf beiden SeitenIrrationalität auf beiden Seiten Schielen auf Populismusstatt sachgerechter Auseinandersetzung.\nhttp://demokratischrechts.wordpress.com/2008/06/23/kindersex-ist-menschenrecht-volker-beck-grune/ Und hier eine Schrift der Kinderpsychologin Frau Christa Meves, Uelzen aus dem Jahr 2001:Nr. 7, 16. März 2001\nPädophilie als politisches InstrumentBittere Früchte der AchtundsechzigerVon Christa Meves, Uelzen (Deutschland)\nDer heute verbreitete Kindesmissbrauch ist eine Frucht\nder Achtundsechziger-Bewegung. Zu dieser erschreckenden\nErkenntnis gelangt Christa Meves, die prominente und im\ndeutschen Sprachraum führende Kinderpsychologin, in\neinem aktuellen, nachstehend ungekürzt\nBereits vor dreissig Jahren hat Christa Meves vor den\ngefährlichen Experimenten der Achtundsechziger mit der\nSexualität von Kindern gewarnt. Die dramatische Zunahme\nder polizeilich festgestellten sexuel- len Übergriffe gegen\nKinder in den letzten Jahren lässt Meves' frühere\nWarnungen als visionäre Voraus- sage einer\nbedenklichen moralischen Entwicklung erscheinen.\nWahrheit scheibchenweise - das lässt sich bei den\nhochrangigen Akteuren der Diskussion über die\nVergangenheit der Achtundsechziger durchaus verstehen.\nWarum sollten sie der neugierigen Öffentlichkeit eigentlich\nauch mehr Einzelheiten über ihre Umtriebe von einst,\ndiesen Staat und sein «Establishment» zugunsten\neines neu zu instal- lierenden «Arbeitsparadieses»\nabzuschaffen, freiwillig zur Verfügung stellen?\nUnd abgesehen davon, dass sich in den letzten Wochen\nerwies, wie schön fest die Sättel der zur Macht gekommenen\neinsti- gen Kommunarden nun bereits installiert sind,\nkönnte durch zuviel Bekenntnisfreude die neue Möglichkeit,\nnun nicht mehr als APO, sondern jetzt mit der Staatsmacht\nselbst eher vorsichtig zum Arbeiter- paradies vorzustossen,\ndoch eventuell gefährdet werden. Vor allem muss versucht\nwerden, in der Gesellschaft die blauäugige Vorstellung zu\nverstärken, es hätte sich in den Köpfen und Herzen der\nAlt- Achtundsechziger «Wandlung» vollzogen - hin zu\nvollreifem Realitätssinn, weg von schlagkräftigen\nSoweit so einsichtig. Aber dann gibt es immer wieder\nQuerschläge, z. B. aus der ausländischen Presse,\ndie naturgemäss frei ist von deutscher linker\nMeinungsdiktatur. So erschienen z. B. im Londoner\n«The Observer» ebenso wie in der «Schweizerzeit»\nausführliche Darstellungen über Cohn-Bendits\nErlebnisschilderungen in seinem Buch:\n«Der grosse Basar» über seine zweijährige Dienstzeit in\neinem Frankfurter Kindergarten, sprich «Kinderladen».\nHier beschreibt der heutige Europa-Abgeordnete in\nunverblümter Offenheit seine pädophilen Erfahrungen\nmit den kleinen Mädchen dort.\n«Neue Sexualmoral»Durch Veröffentlichungen dieser Art entsteht zwar -soweit dergleichen überhaupt zu einem öffentlichenThema wird - so etwas wie Erstaunen oder auchunwirksame (weil dem Kleinbürgertum zuzurechnende)moralische Entrüstung. Aber dem lässt sich leichtbeikommen: Der Wandlungsstrategie gemäss brauchtman nur zu erklären (O-Ton Cohn-Bendit):«Das hätte nie geschrieben werden dürfen.»Und doch wäre tiefere Forschung, wäreVergangenheitsbewältigung angezeigt, um derWahrheit auf die Spur zu kommen; denn dieserSchoss ist fruchtbar noch und lässt sich durchVerkleidung mit Massanzügen und feingeknöpftenWesten nicht zudecken.Schliesslich trieb den Kommunarden Cohn-Bendit ja\nnicht eine subjektive pädophile Lust zu dem\nzwei- jährigen Dienst im Kinderladen, sondern,\nwie er selbst bekundet, war die «Schaffung einer\nneuen Sexualmoral» ein gewichtiger Pfeiler des\nheeren Marsches durch die Institutionen.\nDabei war das Programm der Erziehung der Kinder\nzur «polymorph-perversen Sexualität» ein Teil der\nRealisierung des marxistischen Menschenbildes:\nDer an sich gute Mensch sollte befreit von der\nbourgeoisen Eierschale Familie und befreit von der\nrepressiven Beeinflussung durch autoritäre Erzieher\nzu seinem Eigentlichen gebracht werden:\nZum Lernen, zum Praktizieren von Sexualität ab dem\nSäuglingsalter, um die junge Generation von ihren\nhinderlichen Wurzeln durch beschränkte Eltern zu\nbefreien und sie damit als «revolutionäres Potential»\nfür die Gesellschaftsveränderung benutzen zu können.\nGewinnung der Arbeiter durch Überzeugungsarbeit\nmit Hilfe der Einschleusung von «Revoluzzern» in die\nBetriebe, Entmachtung der Universitäten durch\nEroberung der Geisteswissenschaften mit Hilfe der\nDurchsetzung von Mitbestimmung der Studenten\nsowie die Gewinnung der jungen Generation durch\nSexualisierung von Kindesbeinen an.\nEs ist also unzureichend, im Hinblick auf die hier\nvoll als politisches Instrument gedachte Pädophilie\nallein subjektive Neigungen der einzelnen Akteure\nzu unterstellen - die Pädophilie war hingegen ein\nfester Bestandteil des ideologischen Konzepts, und\ndie Verwirklichung dieses Programms vor allem trieb\nCohn-Bendit in den Frankfurter Kinderladen.\nMan könnte dergleichen nun wirklich getrost ad acta\nlegen, wenn dieser Programmpunkt des Marsches\ndurch die Institutionen nicht im Laufe der vergangenen\n30 Jahre solche verheerenden Auswirkungen gehabt\nhätte und ohne jede Einsicht in die Zusammenhänge im\nMainstream auch fortlaufend weiterhin hat; denn wenn\nunverblümte Programmschriften nun auch nicht mehr\nnötig sind, wenn schliesslich sogar die Forderung nach\nPädophilie aus dem grünen Parteiprogramm\nverschwunden ist, wenn es auch durch die epidemische\nZunahme der Sexualverbrechen an Kindern nun als letzte\nTat der CDU-Regierung zu einer späten Verschärfung\nder die Pädophilie eingrenzenden Gesetze gekommen\nist, so ist die Tendenz zur Sexualisierung der Kinder in\nden elektronischen Medien, der Schulsexualerziehung,\nden Aufklärungsbroschüren der Regierung doch weiterhin\nungebrochen. Bevor dieser Zusammenhang nicht ins\ngesellschaftliche Bewusstsein tritt, kann der Marsch zur\nVerwirklichung der sozialistischen Einheits- gesellschaft\nEuropas nicht gestoppt werden.\nSchlimme FolgenVon der seriösen Entwicklungspsychologie her lässt\nsich erkennen, dass in der jungen Generation durch\ndiese unsägliche Ideologie viel Schaden entstanden ist; d\nenn Sex von Kindheit an macht ja nicht frei,\nsondern birgt die Gefahr der Fesselung an den Grosstrieb\nin sich - vor allem im männlichen Geschlecht.\nDeshalb konnte man die Entwicklung zu einem seelisch\nkranken Kinderschändertum als Frucht dieser\nindoktrinierenden Fehlentwicklung von der Warte\nder Kinder- und Jugendlichenpsychotherapie aus\nwohl voraussagen, und ich habe meine Prognose\n1971 für das Ende des Jahrhunderts erstellt - vor\nallem publiziert, um wenigstens dann mit Hilfe der v\nverheerenden Folgen auf späte Einsicht zu hoffen.\nDie Stunde der Wahrheit sollte jetzt schlagen, w\nenn wir nicht erneut fürchten wollen, dass abermals\nChrista Meves http://www.schweizerzeit.ch/0701/instrument.htm\nDie große UmerziehungAngriff auf Gender Mainstreamingund Homo-Lobby:Gabriele Kuby klagt die staatlichgeförderte Sexualisierungvon Kindern an\nLobbyisten sorgen sich um „sexuelle Revolution“Institut für Sexualpädagogik: Kritik an Einstellung\nder Broschüre „Körper, Liebe, Doktorspiele“ / Finanzielle\nNachdem die Bundeszentrale für gesundheitliche\nAufklärung (BZgA) den Elternratgeber „Körper, Liebe,\nDoktorspiele“ zur Sexualaufklärung von Kleinkindern\nnach Protesten aus ihrem Programm genommen hatte,\nmeldeten sich daraufhin auch die Befürworter der\numstrittenen Broschüre zu Wort.\nVor allem das Dortmunder Institut für Sexualpädagogik,zu dessen Dozenten die Autorin der Schrift, die alsEhe- und Lebensberaterin bei der EvangelischenBeratungsstelle Düsseldorf-Altstadt tätige Ina-Maria Philipps,gehört, protestierte gegen die Verbannung des Ratgebersaus dem Angebot der BZgA.\nDas Institut für Sexualpädagogik\nist nach eigener Darstellung „ein Zusammenschluß\nsexualpädagogisch tätiger Personen aus dem\ndeutschsprachigen Raum, die eine gemeinsame Idee\nvon Sexualpädagogik verbindet“; das „isp“ will als\nunabhängiges Fachinstitut sexualpädagogische\nForschung und praktische Beratung verbinden: „In der\nTradition emanzipatorischer Sexualpädagogik stehend,\nbezieht das isp Position zu gesellschaftlich-politischen\nEs nimmt z. B. kritisch Stellung gegenüber Versuchen,\nNormen für die Gestaltung von Sexualität vorzugeben\noder Sexualpädagogik politisch zu instrumentalisieren“.\nMenschliche Sexualität, so heißt es in den Grundsätzen\ndes eingetragenen Vereins, äußere sich „in einer Vielfalt\nsexueller Lebens- und Ausdrucksformen, die neben- und\nnacheinander gelebt werden können“.\nAngehörige des isp und die Nutzer seiner\nsich selbst als „sexualpädagogische community“.\nIn einer Stellungnahme vom 1. August dieses Jahres\nzugunsten der Broschüre schrieb der KielerPädagogikprofessor Uwe Sielert, der den\nwissenschaftlichen Beirat des isp bildet, von einer\nKampagne „einer bestimmten gesellschaftlichen\nGruppierung“, von der nicht nur die\nBundeszentrale und deren Verantwortliche, sondern\nauch die gesamte Disziplin der Sexualwissenschaft und\n-pädagogik betroffen sei.\nAuffallend ist im Schreiben des Kieler Professors nichtzuletzt die Semantik: Ausschließlich die Position desInstituts für Sexualpädagogik wird mit sogenanntenHochwertwörtern untermauert, wenn etwa vom dortvermittelten „empirisch gesättigten Wissenschaftswissen“die Rede ist, von „respektvoller, mündig machenderSexualerziehung“, die „auf dem Boden unsererdemokratischen Verfassung steht“. Mit stigmatisierendenBegriffen belegt Sielert dagegen die Kritiker, die erstens„fachfremd“, zweitens „religiösfundamentalistisch“seien und deren Vorstellungen auf eine „Gesinnungsdiktatur“hinausliefen. Die Sorge, einzelne Passagen von„Körper, Liebe, Doktorspiele“ könnten der PädophilieVorschub leisten, tut Sielert als „effektvoll zelebrierten ...sogenannten Mißbrauchsdiskurs“ ab.\nDas Institut für Pädagogik der Universität Kiel, an\nwelchem Sielert lehrt, begleitet auch das Projekt „Difference\nTroubles“, welches „Strategien zum Abbau oder\nzur Vermeidung von Diskriminierung im Bildungswesen“\nmit Schwerpunkt auf dem „Aspekt der Diskriminierung\naufgrund sexueller Ausrichtung“ entwickelt. Zu den\nregionalen Partnern von „Difference Troubles“ zählen\nvor allem Homosexuellen-Verbände.\nDie wissenschaftliche Gesamtleitung, so heißt es\nin der Vorstellung des Projekts, liegt bei\nProfessor Uwe Sielert, der vor seiner\nBerufung nach Kiel unter anderem Mitarbeiter\nder BzgA war.\nDer Hochschullehrer ist zudem Geschäftsführer der1998 ins Leben gerufenen Gesellschaft fürSexualpädagogik (GSP), deren Gründungsmitgliedwiederum das Dortmunder Institut für Sexualpädagogikist.\n„Die GSP orientiert sich an der sexuellen\nSelbstbestimmung und Selbstverwirklichung von\nIndividuen und Gruppen, soweit diese die Rechte und\nSelbstentfaltungsinteressen anderer achten.“\nErster Vorsitzender der GSP ist Stefan Timmermanns,der sich für die Institution in einem Schreiben anBundesfamilienministerin Ursula von der Leyen (CDU) vom7.August dem Protest gegen die Rücknahme der Broschüreangeschlossen hat: „Wir halten diese Entscheidung fürfatal und empfehlen, die Broschüre wieder zu veröffentlichen.“\nTimmermanns wurde im Jahre 2003 an der Kölner\nUniversität mit einer Dissertation über die „Evaluation\nschwul-lesbischer Aufklärungsprojekte in Schulen“ promoviert,\nwobei als Zweitgutachter Sielert zuständig war.\nSein Interesse an diesem Thema begründete Timmermannsmit seiner „mehr als siebenjährigen Erfahrung alsehrenamtlicher Mitarbeiter im schwul-les-bsichen Auf-klärungsprojekt ‚SchLAu Bonn‘“. Auf der Internetseite desProjekts heißt es: „Nur wenn eine ganzheitliche Sexualpädagogikstattfindet, die sexuelle Identität selbstverständlicheinbezieht, kann Aufklärungs- und damit auchAntidiskriminierungsarbeit sinnvoll stattfinden.“ Getragenwerde diese Arbeit von „ehrenamtlichen Aufklärer/innen ... zu gleichgeschlechtlichen Lebensweisen“, die als„externe Experten“ (Timmermanns) in Schulen wirktenund dabei vor allem gegen „diffuse Ängste“ arbeitenmüßten, dadurch könnten Jugendliche zu Homosexualitätverführt werden. Wenn diese Vorbehalte nicht „durchAufklärung“ beseitigt würden, „werden Homosexuelleweiter diskriminiert werden“, schreibt Timmermanns.Finanziell gefördert wird „SchLAu“ durch das nordrhein-westfälische Ministerium für Generationen,Familie, Frauen und Integration. Außerdem wurde dasProjekt als „Best Practice Beispiel“ im Themenbereich„Nachhaltige Sozial- und Gesellschaftspolitik“ der Initiative„Agenda 21 NRW - Gemeinsame Ideen mit Zukunft“ausgezeichnet, für die wiederum das Landesministeriumfür Umwelt und Naturschutz, Landwirtschaft undVerbraucherschutz verantwortlich zeichnet.\nWährend die Kritik an der Broschüre „Körper, Liebe,\nDoktorspiele“ offensichtlich vor allem von „pädagogischen\nLaien“ - also in erster Linie Eltern - geteilt wurde\nund deren mit einem meist wohlwollenden Presseecho\nbegleiteter Protest schließlich zur Einstellung des Vertriebs\ndurch die BZgA führte, handelt es sich bei den vom\nisp ins Feld geführten Befürwortern der Schrift mehrheitlich\num „Professionelle“: Hauptsächlich Mitarbeitervon diversen Beratungsstellen - wie dievon „pro familia“, aber auch solche in kirchlicher\nTrägerschaft – sprechen sich für die Benutzung des„Elternratgebers“ aus. Anmerkung km: Siehe auch:http://karlmartell732.blogspot.com/search/label/Demographie%20in%20Deutschland\nEin Sexualpädagoge spricht gar von der „Arbeit gegenein Verbot“, obwohl die Schrift überhaupt nicht verbotenwurde.Der Protest zielte darauf ab, daß diese Broschürenicht mehr von einer Behörde kostenlos unters Volkgestreut werden soll.Insgesamt scheint die „sexualpädagogische community“so etwas wie einen „Roll-back“ hinter die „sexuelleRevolution“ zurück zu befürchten: „Wer letztlich ... auchnoch diskreditiert werden soll, sind nicht nur ‚die 68er‘sondern weit darüber hinaus, die momentane Regierung,die Kirchen, sogar die Willensbildungsorgane derEuropäischen Union, die schließlich die Gleichstellungsexueller Orientierungen und Gender Mainstreamingbeschlossen haben“, fürchtet Sielert. „Die Pädophilie kommt“Gender Mainstreaming als neues 1968:Homosexualität, Polygamie und Inzest sollenEhe und Familie ersetzenMoritz SchwarzFrau Kuby, die vom Bundesfamilienministeriumverantwortete Broschüre „Körper, Liebe, Doktorspiele“empfiehlt sexuelle Aktivitäten zwischen Eltern und ihrenKleinkindern. Sie haben dies mit Ihrem Beitrag „Aufdem Weg zum neuen Menschen“ in JF 27/07 öffentlichgemacht. Daraufhin kam es zu so zahlreichenBürgerprotesten, daß sich das Ministerium gezwungensah, die Handreichung zurückzuziehen.Ist damit nun alles in Ordnung?Kuby: Ganz und gar nicht. Zunächst: Es waren nichtnur die Bürgerproteste, sondern der mediale Druck, dernach der Veröffentlichung in der JF entstanden ist. Die inIhrer Zeitung dokumentierten unglaublichen Zitate ausdiesen Broschüren haben dann auch andere Journalistenzuerst Jasper Juckel vom Kölner Express - aufgeschreckt.Daß die Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung(BZgA), für deren Sexualaufklärung die Familienministerinverantwortlich ist, zur wechselseitigen Stimulierungder Geschlechtsorgane von Eltern und Kleinkindern auffordert,ist auf ziemlich einhellige Ablehnung gestoßen.Die Broschüren jedoch, so hieß es bei der BZgA, hättengroße Zustimmung gefunden und seien in den letztenJahren 650.000 mal an Eltern, Kindergärten undFamilienbildungsstätten verteilt worden.Alles sei „wissenschaftlich abgesichert“.Die Ministerin wies die Verantwortung mit dem Satzvon sich, es handle sich um rot-grüne Erblasten undsie könne nicht alles lesen.Kuby: Man kann ein Erbe auch ausschlagen. Das habeneine Menge CDU-Wähler von der siebenfachen Muttervon der Leyen erwartet.Es zeigt sich aber, daß sie radikalfeministische Politikbetreibt. Sie muß durchaus nicht alles lesen - dennsämtliche Veröffentlichungen der BzgA und der ihrzugeordneten Institutionen wiePro Familiaund inzwischen Donum Vitae verbreiten alle die gleicheAuffassung von Sexualität: Empfehlenswert für jedesAlter ist alles, was Lustbefriedigung verschafft, hetero-,homo-, lesbisch, bi- oder transsexuell, oral oder anal - allesin Ordnung, solange beide daran Vergnügen findenKönnen Sie Beispiele nennen?Kuby: Nehmen Sie irgendeine Broschüre der BZgA undSie finden Anleitungen zu sexuellen Handlungen in Wortund Bild. Die meisten kann man kostenlos bestellen oderherunterladen. Das Liederheft „Nase, Bauch und Po“ fürden Kindergarten animiert Kinder zu sexuellen Spielenund Selbstbefriedigung. „Jules Tagebuch“ für junge Mädchen,die gerade in die Pubertät kommen, ist voll mitpraktischen Anleitungen, zum Beispiel: „Ich streicheltesanft über den Kitzler und spürte, wie ich immer mehrerregt wurde. Die Scheide fühlte sich ganz feucht an. Ichmag das, wenn ich über den Scheideneingang streicheund meine Brustwarzen berühre.“ Immer geht es um„das erste Mal“ und homosexuelle Beziehungen. DerSenat von Berlin verteilt eine 173 Seiten starke „Handreichungfür weiterführende Schulen zu lesbischen undschwulen Lebensweisen“. Die Stadt München unterhältfür Jugendliche eine „Koordinationsstelle für gleichgeschlechtlicheLebensweisen“. Und so weiter und so fort.Natürlich müssen frühsexualisierte Kinder möglichstnoch vor der Pubertät zu Experten in Verhütung ausgebildetwerden. Die Pille wird ihnen mühelos zugänglichgemacht. Sollte dann doch der „GAU“ eintreten, daßnämlich zwei unreife Jugendliche ein Kind zeugen, dannheißt es: Entscheide selbst ... hier hast du die Adressender Abtreibungskliniken. Damit wird die Jugend familienunfähiggemacht. Wer bestimmt, daß die Jugend nurdurch Verhütung und Abtreibung vor Frühschwangerschaftengeschützt werden kann, und nicht durch Erziehungzur Enthaltsamkeit? Wir brauchen dringend eineKurskorrektur - statt staatlicher Zwangssexualisierung inden Schulen brauchen wir Erziehung zur Verantwortungund Familienfähigkeit.Eigentlich müßte das doch selbstverständlich sein,immerhin steht die Familie unter dem besonderenSchutz der Verfassung.Kuby: Die Väter des Grundgesetzes haben gewußt,daß gesunde Familien die Grundlage einer gesundenGesellschaft sind. Die Sexualisierung der Jugend durchStaat und Medien zerstört in der nächsten Generationdie charakterlichen Voraussetzungen für eine stabileFamilie, damit meine ich - das muß man heute betonen- die lebenslange Ehe zwischen Mann und Frau und dieKinder, die daraus hervorgehen. Das ist das Leitbild, dasder nächsten Generation vermittelt werden muß, auchwenn die Eltern- und Großelterngeneration im großenStil versagt hat. Ich sitze nicht auf einem hohen Roß,denn auch ich bin geschieden. Aber das war für mich einAnlaß, sehr gründlich in Frage zu stellen, ob die Zerstörungdes Wertefundaments dieser Gesellschaft durchdie Achtundsechziger-Generation eine gute Idee war. Ichhabe dazugelernt.Wie erklären Sie sich, daß es auch in der CDUkeinen Widerstand dagegen gibt?Kuby: „Der Marsch durch die Institutionen“, den diestrategisch weitsichtigen Mitglieder der Achtundsechziger-Generation angetreten haben, ist gelungen - undzwar in allen Parteien. Sie selbst haben die über Jahrtausendegewachsene jüdisch-christliche Sexualmoralals Fundament der Familie über Bord geworfen undhaben über Jahrzehnte in Politik, Medien und Justiz alleHindernisse schrankenloser Triebbefriedigung beseitigt:Aufhebung des Pornographieverbots, Erleichterung derScheidung, die Befreiung der rechtswidrigen Abtreibungvon Strafe, die eingetragene Lebenspartnerschaft fürHomosexuelle - das Adoptionsrecht für Homosexuelle istbeim Regierungswechsel um Haaresbreite gescheitert -,die Anerkennung der Prostitution als normaler Beruf. Dienächsten Etappen sind die Legalisierung der Pädophilie,der Polygamie und die Aufhebung des Inzestverbots.Wem das zu phantastisch klingt, der sollte mal lesen,was etwa der Grünen-Politiker Volker Beck so schreibt:„Allein eine Mobilisierung der Schwulenbewegungfür die rechtlich im Gegensatz zu Pädosexualität völligunproblematische Gleichstellung von Homo- und Heterosexualität... wird das Zementieren eines sexualrepressivenKlimas verhindern können - eine Voraussetzung,um eines Tages den Kampf für die zumindest teilweiseEntkriminalisierung der Pädosexualität aufnehmen zukönnen.“ Was früher Kinderschändung hieß, heißt heute„intergenerational intimacy“. In Holland wurde bereitseine Pädophilenpartei mit dem Namen „Nächstenliebe,Freiheit, Vielfalt“ gegründet. All das ist Teil des sogenanntenGender Mainstreamings.Ein Wort, mit dem kaum jemand etwas anzufangenweiß.Kuby: Richtig. Kaum jemand kennt das Wort, obwohlGender Mainstreaming seit 1999 entsprechend den Vorgabender EU „Leitprinzip und Querschnittsaufgabe“ derdeutschen Politik ist. „Gender“ ist ein aus der Grammatikentlehnter Begriff, welchen die Feministinnen auf derWeltfrauenkonferenz der Uno in Peking 1995 als Ersatzfür das Wort „sex“ durchgedrückt haben. „Sex“ als Begriffder Geschlechtsdifferenzierung impliziert die landläufigeAuffassung, daß es Männer und Frauen gibt undsonst nichts. Gender dagegen kennt viele „Geschlechter“:Homosexuelle, Lesben, Bisexuelle, Transsexuelle.„GLBT“ - also „gay, lesbian, bisexual, transgender“ - istdie Abkürzung in den amtlichen Dokumenten der EU. Eswird als Freiheits- gar als Menschenrecht proklamiert,daß der Mensch sein Geschlecht und seine sexuelleOrientierung frei wählen könne und solle. In Deutschlandgibt es an den Universitäten einhundert Lehrstühlefür „Gender Studies“, an denen dies gelehrt wird. Siesind alle von Frauen besetzt. Mich würde interessieren,wie viele von ihnen verheiratet sind, Kinder haben unddie „Zwangsheterosexualität“ noch nicht überwundenhaben. Die Kaderschmiede ist das „GenderKompetenz-Zentrum“ an der Berliner Humboldt-Universität. Es wirdmit Drittmitteln des Familienministeriums finanziert.Es gab nie eine öffentliche Debatte über GenderMainstreaming, weder im Parlament noch inden Medien.Kuby: Gender Mainstreaming lebt davon, daß es keineöffentliche Debatte darum gibt. Denn das würde dieseMonstrosität ganz sicher zu Fall bringen. Zum einen istder Versuch, die Geschlechtsdifferenzierung von Mannund Frau abzuschaffen, so absurd, daß es kaum jemandfür möglich hält, zum anderen bedienen sich die Gender-Ideologinnen einer so verquasten, häßlichen, bewußtverschleiernden Sprache, daß kaum jemand richtigmitbekommt, um was es geht. Und um was geht es? Kuby: Es geht um die Schaffung des neuen Menschenfür die „Schöne neue Welt“ - der geschlechtsvariable,bindungslose Mensch, den kaum mehr etwas anderesinteressiert als seine eigene Triebbefriedigung. Mit ihmund ihr kann der Staat, der immer eine Tendenz zur Diktatur hat, alles machen.Übertreiben Sie nicht? Das klingt wieScience Fiction.Kuby: Ich wünschte, es wäre nur die warnende Phantasieder „Schönen neuen Welt“ des britischen Schriftstellersund Philosophen Aldous Huxley geblieben. Aberseine berühmte Fiktion erweist sich heute als Prophetie.Das ist auch dem Spiegel aufgefallen, der am 30. Dezember 2006 einen erhellenden Artikel zum Gender Mainstreamingunter dem Titel „Der neue Mensch“ veröffentlichthat. Es wird an der heterosexuellen Vereinigung zurZeugung des Menschen gerüttelt und damit das Fundamentder Familie zerstört. Die Alten kann man davon nurbegrenzt überzeugen, aber die Kinder kann man prägenund desorientieren. Wenn das Familienministerium dieSchaltstelle der Gender-Ideologie ist, dann sollte es unsalarmieren, daß der Staat mit dem massiven Krippenausbaunun bereits nach den einjährigen Kindern greift.Die Diskussion um die traditionelle Familiehat Eva Herman mit ihrem Bestseller„Das Eva-Prinzip“ mächtig angestoßen.Kuby: Eva Herman, eine Karrierefrau par excellence,ist eine „Verräterin“ ihres Standes. Bekanntlich ist ja diegroße Mehrheit der Medienarbeiter kinderlos - angeblichsiebzig Prozent. Kein Wunder, daß sie vor Wut schäumen,wenn eine der ihren sagt: „Das war ein Fehler, das Wichtigstehaben wir dabei versäumt!“ Eva Herman stand bereitsmit ihrem ersten Buch unter heftigem Beschuß, waraber in den Bestsellerlisten ganz oben. Nun hat sie leidereinen kapitalen Fehler gemacht und einen Satz gesagt,der sie zum Abschuß freigibt. Jeder weiß, daß sie nichtdie geringsten Sympathien für die Ideologie des Nationalsozialismus hat, welche die Familie für die Züchtung der Herrenrasse und zur Produktion von Kanonenfutter mißbrauchte. Aber das spielt keine Rolle, endlich kann man ihr nun einen Strick drehen. Wir sind uns ja alle soeinig, woran man das Böse erkennen kann: Es muß SSStiefel tragen!Eva Herman ist also nicht für ihre jüngstenÄußerungen, sondern für ihre Kritik inSachen Frauen und Familie„öffentlich hingerichtet“ worden,wie sie es selbst genannt hat?Kuby: Ja, denn Eva Herman verletzt mit ihren Thesendie zentralen Tabus dieser Gesellschaft. So etwaswurde zu allen Zeiten mit physischem oder sozialem Todbestraft. Tabus haben die Funktion, Machtstrukturen zuschützen und Schuldige vor Anklage zu bewahren. Diemeisten Menschen tragen mit Schuld am Niedergangunserer Gesellschaft und der demographischen Katastrophedurch Verstrickung in die massenhafte vorgeburtlicheTötung der nächsten Generation und durch dieVernachlässigung der Kinder und Jugendlichen zugunstenegoistischer Interessen. Wer das ins Licht stellt,muß ausgespieen werden. Eva Herman läßt man überdie Klinge springen - nicht für das, was sie jetzt Falsches,sondern für das, was sie an Richtigem sagt. Ich bin dankbar,daß sich wenigstens Ihre Zeitung dagegenstellt!Der Kampf gegen Eva Herman und dieAusbreitung des Gender Mainstreamingstehen also in Zusammenhang?Kuby: Herman plädiert dafür, zur eigenen Geschlechtsidentität zurückzufinden, für Ehe, für Familie, für das Wohl der Kinder. All das untergräbt die Gender-Ideologie.Diese Ideologie, die keine SS-Stiefel trägt, ködert dieMenschen mit amputierten und pervertierten Begriffenvon Freiheit, Toleranz und Antidiskriminierung. DieFassade ist die Forderung der Gleichstellung von Frauenund Männern. Die Pekinger Aktionsplattform von 1995verlangt, daß fünfzig Prozent aller Arbeitsplätze vonFrauen eingenommen werden und die Männer fünfzigProzent der Säuglings- und Kinderpflege übernehmensollen. Das Stillen wird man ihnen schon noch beibringen.Die Vätermonate beim Elterngeld von Ursula vonder Leyen zielen in diese Richtung. Inzwischen geht esaber nicht mehr um Gleichberechtigung, sondern umGleichheit von Männern und Frauen. Das wird in der EUGrundrechtecharta von Nizza gefordert.Verschiedenheit wird in Ungleichheit umgedeutet und Ungleichheit in Ungerechtigkeit. Und das alles fast ohne Protest der Bürger.\nWie ist das zu erklären?Kuby: Das frage ich mich auch. Warum gibt es, außeretwa bei Gruppen wie dem Familiennetzwerk, kaumeinen Aufschrei? Woher nimmt der Staat das Recht, indie tiefsten gewachsenen Normen des menschlichenZusammenlebens einzugreifen und seine Macht dazuzu gebrauchen, diese Normen zu ändern? Gibt es einMandat der Mehrheit der Frauen, uns der Möglichkeitenzu berauben, Mutter zu sein und in bindender Gemeinschaftmit dem Mann vor allem anderen für unsereKinder zu sorgen? Hat die Mehrheit ihre Abgeordnetengewählt, damit sie sich dafür einsetzen, daß wir morgenunser Geschlecht ändern können, daß Homosexuelleheiraten dürfen, daß die Jugend von der Krippe an sexualisiertwird? Woher nehmen die staatlichen Institutionendie Legitimation, die Macht des Staates und Milliardenvon Steuergeldern dafür zu mißbrauchen? Was wirbrauchen, ist nicht Gender-Totalitarismus, welcher dieIdentität von Mann und Frau untergräbt und damit Männer und Frauen unfähig macht, Vater und Mutter zu sein.Das geht auf Kosten der nächsten Generation, es gehtauf Kosten unserer Zukunft. Sofern Kinder überhauptdas Licht der Welt erblicken, werden sie durch das Zerbrechender Familien zunehmend seelisch und gesundheitlichkrank, sie verarmen und verwahrlosen. Nichtdie Verstaatlichung der Erziehung ab der Kinderkrippewird da Abhilfe schaffen, sondern einzig und allein dasWiedererstarken der Familie.Gabriele Kuby zwang mit ihrem in derJUNGEN FREIHEIT vom 29. Juniveröffentlichten Beitrag „Auf demWeg zum neuen Menschen“Bundesfamilienministerin Ursulavon der Leyen, die von deren Hausverantwortete Aufklärungsbroschüre„Körper, Liebe, Doktorspiele“, diezu sexuellen Kontakten zwischenEltern und Kindern auffordert,aus dem Verkehr zu ziehen.Die Soziologin studierte beiRalf Dahrendorf und arbeitetheute als Publizistin. Sie absolvierteverschiedene Medienauftritte,etwa bei „Sabine Christiansen“oder „Menschen beiMaischberger“. Die Tochter desJournalisten und AutorsErich Kuby konvertierte 1997zum Katholizismus und giltseitdem als eine der energischstenkonservativen Gesellschaftskritikerinnenin Deutschland. Zuletztveröffentlichtesie die Schriften„Verstaatlichung der Erziehung.Auf dem Weg zum neuenGender-Menschen“ (2007)und „Die Gender Revolution“(2006), beide erschienenim FE-Medienverlag. Darin warnt sie eindringlich vor derpolitischen Sexualisierungunserer Gesellschaft, wie sieim Programm des „Gender Mainstreaming“ - seit 1999offiziell Politik der Bundesregierungihren Höhepunkt findet.Geboren wurde Kuby 1944 in Konstanz. WeitereInformationen unter http://www.gabriele-kuby.de/\nGabriele KubyDie StreiterinChristian VollradtSpätbekehrte haben im Christentum stets besondersfasziniert: Das mag daran liegen, daß sie oft nach einemvehementen Glaubenserlebnis ihren Lebenswandelabrupt geändert haben; oder daß sie häufig mit besondererVerve für ihren neuen Glauben kämpfen.Vielleicht läßt sich so auch das Engagement der katholischenPublizistin Gabriele Kuby deuten (www.gabrielekuby.de), die mit ihrem aktuellen Buch „Verstaatlichungder Erziehung. Auf dem Weg zum neuen Gender-Menschen“gegen die zerstörerischen Folgen einer „postchristlichen,säkularen Kultur“ angeht (JF 27/07). Dennauch Kuby stellt über sich selbst fest, sie habe zu lange„Gott auf den Wegen des Zeitgeistes gesucht und nichtgefunden“.Mit zwanzig Jahren kommt die 1944 in Bayern Geboreneals Soziologiestudentin an die Freie Universität Berlin.Die erste Demonstration, an der sie dort teilnimmt, isteine für ihren Vater, den linken Schriftsteller und JournalistenErich Kuby. Der hatte mit seinem Eintreten für dieAnerkennung der DDR gegen den damals noch allgegenwärtigenantikommunistischen Konsens im Westen verstoßenund sollte nach Meinung der Universitätsleitungnicht vor den Studenten sprechen dürfen.Als Tochter von „dem Kuby“ wird sie dann in denAStA gewählt und erlebt das Aufbrechen der Studentenunruhenmit. Sie gehört zu den Organisatoren derAnti-Schah-Demonstration 1967, die durch den Tod desKommilitonen Benno Ohnesorg traurige Berühmtheiterlangen und zum einschneidenden Datum für diespäteren Achtundsechziger wird. Im Gegensatz zu vielenanderen dieser Generation bedeutete die Teilnahmean der Protestbewegung für Gabriele Kuby aber keinAufbegehren gegen die Eltern: „Ich ging da mit - alsbrave Tochter meines Vaters“, resümiert sie ihr damaligesVerhalten heute. Bereits nach dem Sommersemester1967 wechselte Kuby ins beschauliche Konstanz, wo siemit einer Magisterarbeit bei Ralf Dahrendorf ihr Studiumabschloß.Ihre „Suche nach Gott“ hatte damit begonnen, daßsie mit acht Jahren auf eigenen Wunsch getauft wurde.Da die Familie protestantisch war, lag das evangelischeBekenntnis nahe. Die Mutter war gläubig, aber nichtkirchlich gebunden, der Vater eher ungläubig, wenn auchnicht kirchenfeindlich eingestellt. Doch als linke Studentintritt Kuby wieder aus der Kirche aus. Sie heiratet,bekommt drei Kinder und bewegt sich in der Esoterik-Szene, übersetzt und publiziert „New Age“-Schriften undfolgte den selbsternannten „Propheten der Selbstwandlung“.Der Entschluß, katholisch zu werden, entsprang keinerintellektuellen Überlegung, er war eine „Frucht des Gebets“während einer tiefen persönlichen Krise, so Kubyrückblickend. Dort, wo sie es am wenigsten vermutethabe, in der katholischen Kirche, habe sie „den offenenWeg zu Gott gefunden“, und daraus schöpft sie ihreKraft.Die braucht sie auch im Kampf gegen „Gender Mainstreaming“,die Sexualisierung von Kindern oder denEinzug des Okkultismus in Kinderbücher.„Unglückliche Formulierungen“Gender Mainstreaming:Bundesfamilienministerium zieht umstrittenenRatgeber nach Berichterstattung der„JUNGEN FREIHEIT“ zurückAnni MursulaManchmal hat die parlamentarische Sommerpauseihre Vorteile: Auch unbeliebte Themen bekommenwegen der Nachrichtendürre Aufmerksamkeit in denMedien. So wurde vergangene Woche eine Nachricht, diewohl sonst in den Meldungsspalten verschwunden wäre,von allen wichtigen deutschen Medien aufgegriffen:Bundesfamilienministerin Ursula von der Leyen (CDU)hat die umstrittene Broschüre der Bundeszentrale fürgesundheitliche Aufklärung (BZgA) „Körper, Liebe,DoktorspieleRatgeber zur kindlichen Sexualerziehung von1. bis 3. Lebensjahr“ (JF 31-32/07) wegen „unglücklicherFormulierungen“ aus dem Verkehr gezogen.In dem Ratgeber wurden Eltern regelrecht dazu animiert,ihre Kinder im Intimbereich sexuell zu berühren,was die gesunde sexuelle Entwicklung des Kindes fördernsolle. Insgesamt wurden seit 2001 deutschlandweit650.000 Exemplare des Ratgebers an Eltern, Kindergärtenund Kinderärzte verteilt.Die Pressesprecherin desBundesfamilienministeriums,Iris Bethge, sagte vergangene Woche, daß dasMinisterium vor etwa vier Wochen auf den Inhalt desRatgebers aufmerksam gemacht worden sei.Daraufhin sei die Broschüre auf Wunsch von der Leyensaus dem Netz genommen worden.Im Papierformat sei sie dagegenbereits seit längerer Zeit vergriffen gewesen. Nun werdeder Ratgeber, der noch zum rot-grünen Erbe zählt, inhaltlichund sprachlich überarbeitet, sagte Bethge. Ob er inüberarbeiteter Fassung neu erscheint, ließ sie allerdingsoffen.Obwohl die Presse sich vergangene Woche, nachdemvon der Leyen die Broschüre sperren ließ, über die„zweideutigen“ und „grenzwertigen“ Inhalte des Ratgebersempörte, waren die meisten Berichte über den Skandalnur halbherzig recherchiert: Zwar wurde über denRatgeber geschimpft - wie es aber letztendlich zu seinerSperrung durch das Ministerium kam oder warum sichdie Bürger dort überhaupt beschwert hatten, wurde vonden meisten Medien nicht thematisiert.Nur die wenigsten Zeitungen zitierten den Artikel „Aufdem Weg zum neuen Menschen“ von Gabriele Kuby (JF27/07), in dem die Soziologin den Skandal überhaupterst aufgedeckt hatte. Der Kölner Express hat die Geschichtenach Kuby als erste Zeitung breiter thematisiertund weiterrecherchiert: „Das ist mehr als mißverständlich.Pädophile könnten solche amtlichen Anleitungenals Rechtfertigung benutzen“, sagte zum Beispiel IreneJohns vom Vorstand des Kinderschutzbunds gegenüberdem Boulevardblatt. Auf diesen Artikel folgten mehrererBerichte in anderen Zeitungen.Nach einer turbulenten Woche, in der das Familienministeriumsich gegenüber zahlreiche Vorwürfen aus derPresse verteidigen mußte, wollte das Ministerium denSkandal am Montag nicht mehr kommentieren. „LetzteWoche gab es dazu sehr viele Anfragen“, sagte eine Sprecheringegenüber der JF. Nach dem ganzen Wirbel wolleman sich zu dem Thema nun nicht mehr äußern.Während das Ministerium versucht, Gras über denSkandal wachsen zu lassen, schwankt der Tenor auch inden Medien entsprechend: Als Spiegel-Online am Montag- fast eine Woche, nachdem Ursula von der Leyen dieBroschüre aus dem Verkehr hat ziehen lassen - auf denursprünglichen Artikel von Gabriele Kuby in der JUNGENFREIHEIT aufmerksam wurde, war der Skandal plötzlichkeiner mehr: Vielmehr handele es sich um „Verleumdung“und ein „Zerrbild“ seitens der „Konservativen“.So läßt Spiegel Online „Experten“ zu Wort kommen:„Aus sexualwissenschaftlicher und sexualpädagogischerPerspektive ist an der Aufklärungsbroschüre ‚Körper,Liebe, Doktorspiele‘ nichts auszusetzen“, zitiert die Netzpublikationaus einer Stellungnahme des Kieler SozialpädagogenUwe Sielert.Sielert ist wissenschaftlicher Beirat des Instituts fürSexualpädagogik (ISP) in Dortmund - das zwar seitensder Regierung hoch anerkannt ist, aber als Denkschmiededer linken Sexualpädagogik gilt. Daß das Institutund sein Beirat die umstrittene Broschüre so vehementverteidigen, verwundert kaum, bedenkt man, daß dieAutorin von „Körper, Liebe, Doktorspiele“, Ina-MariaPhilipps, ebenfalls Dozentin des ISP ist.„Fachlich und politisch abgesichert“Gender Mainstreaming: Anleitung zurPädophilie in offiziellen Ratgebern /Bundeszentrale für gesundheitlicheAufklärung sieht keinen Bedarf zur KorrekturAnni MursulaBerührt ein Vater, Onkel oder Großvater „liebevoll“ dieScheide oder die Klitoris eines Mädchens, geht es dabeisicherlich in den seltensten Fällen um das Wohl des Kindes.Auch daß dadurch dem Mädchen geholfen werdensolle, „Stolz auf seine Geschlechtlichkeit zu entwickeln“,dürfte eher unwahrscheinlich sein. Im Gegenteil: Wennein Erwachsener ein Kind sexuell berührt, geht es dabeieinzig und allein um die Befriedigung seiner eigenenPerversion. Die seelischen Folgen für ein Kind sind nacheinem sexuellen Mißbrauch oft kaum abschätzbar.Nicht selten bleiben Menschen, die als Kind mißbrauchtwurden, für den Rest ihres Lebens traumatisiert. Um somehr ist es Aufgabe des Staates, die Schwächsten undHilflosesten vor körperlichen und psychischen Schädenzu bewahren.Doch so sehr Pädophilie in der Gesellschaft verfolgt,verurteilt und gebrandmarkt wird und Kinder offizielldurch den Gesetzgeber unter besonderem Schutzstehen, gibt es offenbar auch in Deutschland zweifelhafteGrauzonen in bezug auf die kindliche Sexualität:Dazu gehört zum Beispiel der von derBundeszentrale für gesundheitlicheAufklärung (BZgA) herausgegebeneRatgeber zur frühkindlichen Sexualerziehung.Die Widersprüchlichkeit zwischen Gesetz und offiziellenRatschlägen der BZgA - die dem Bundesfamilienministeriumuntersteht - hat die Soziologin und PublizistinGabriele Kuby in ihrem für diese Zeitung geschriebenenArtikel „Auf dem Weg zum neuen Menschen“ (JF 27/07)herausgearbeitet. Darin belegte sie anhand zahlreicherZitate, daß die offiziellen Ratgeber Eltern regelrecht zumBefummeln ihrer Kinder auffordern: In der Broschüre„Körper, Liebe, Doktorspiele - 1. bis 3. Lebensjahr“, ein„Ratgeber für Eltern zur kindlichen Sexualerziehung“,etwa werden Eltern, Großeltern, Verwandte undKindermädchen dazu ermutigt, die Genitalien der kleinstenFamilienmitglieder zu „liebkosen“, zu „streicheln“ und zu„küssen“. Somit würden Körperteile, die sonst kaum zärtlicheBerührung erführen, Beachtung erhalten. Damitsei vor allem der sexuellen Entwicklung der Mädchen zuselbstbewußten Frauen geholfen.Bei solch schockierenden Aussagen war die immenseReaktion auf Kubys Artikel keine große Überraschung:Die komplette Auflage der betreffenden JF-Ausgabewar in kürzester Zeit vergriffen. Auch Kuby selbst erhieltzahlreiche Nachfragen von entrüsteten Menschen. Vielewollten das, was sie geschrieben hatte, nicht glaubenund erkundigten sich nach den Quellen. Auch mehrereMedienvertreter hätten Interesse an dem Thema gezeigtund sich bei Kuby informiert.Doch viele Journalisten waren nichtnur beruflich, sondern auch privat - alsMütter oder Väter - interessiert,der Sache nachzugehen:Ein Journalist erzählte Kuby ganz offen, er wolle nicht,daß seine Tochter im Kindergarten „von einer Erzieherinzärtlich an der Klitoris berührt“ werde.Doch obwohl die Quellen von Kubys Text offengelegtund für jedermann eigentlich nachlesbar sind, zeigt sicheine Recherche schwierig: „Nach dem Erscheinen meinesArtikels sind einige Broschüren auf der Internetseite derBZgA, aus denen ich zitiert habe, offiziell als ‚vergriffen‘deklariert worden. Damit sind sie für die Öffentlichkeitnicht mehr nachvollziehbar“, sagte Kuby der JF.Die BZgA aber will von einer gezielten Aktion nichtswissen. Die Broschüre „Körper, Liebe, Doktorspiele“ zumBeispiel sei schon seit „einigen Wochen“ vergriffen.„Wie lange genau, kann ich Ihnen nicht sagen. Aber mitinhaltlichen Gründen hat das sicher nichts zu tun. Esbesteht kein Zusammenhang mit dem Artikel“, sagte diePressesprecherin der BZgA Marita Völker-Albert gegenüberder JF. Die Auflagen der Broschüren der Bundeszentraleseien klein und somit bei einer sehr hohen Nachfrageaus Kindergärten auch schnell vergriffen. „Geradediese Broschüre ist sehr beliebt. Ich habe keine inhaltlichenBeschwerden darüber gehört - im Gegenteil! Wennes solche Beschwerden von Bürgern, Medien oder seitensder Politik gegeben hätte, wäre mir das hier in derPresseabteilung sicherlich sofort zu Ohren gekommen“,sagte Völker-Albert. Die Broschüren seien nach Angabender Pressesprecherin inhaltlich vollkommen vertretbar,denn „alles was wir herausgeben, ist wissenschaftlichfundiert, abgesichert und evaluiert“.„Wir veröffentlichen nur Sachen, die fachlich undpolitisch abgesichert sind.“ Daß in der Broschüre Elternund Verwandte zum zärtlichen Berühren der Klitoriskleiner Mädchen ermutigt werden oder die unter dreijährigenKinder zur Masturbation angespornt werdensollen - davon möchte sich die BZgA-Sprecherin deutlichdistanzieren. „Solche Zitate sind doch alle vollkommenaus dem Zusammenhang gerissen“, behauptet sie undkündigt für den Herbst eine Neuauflage des umstrittenenHeftes an. Die Broschüre werde ohne Änderungennachgedruckt. „Für inhaltliche Veränderungen sehen wirüberhaupt keinen Anlaß“, sagte Völker-Albert.Informationen zur Arbeit von Gabriele Kuby im Internet:http://www.gabriele-kuby.de/\nErziehungWer schützt die Seelen unserer Kinder?Dieter SteinWer den Aufsatz „Auf dem Weg zum neuenMenschen“von Gabriele Kuby in dieser Ausgabe (Seite 18)gelesen hat, reagiert vielleicht wie ich:mit einer Mischung aus Fassungslosigkeitund Wut. Frau Kuby zitiert in ihrem Beitragreihenweise aus Broschüren, die dasBundesfamilienministerium, dieBundeszentrale zur gesundheitlichen Aufklärung(BZgA) oder Kultusministerienfür Schulen, Kindergärten und Elternproduzieren.Sie sollen der „sexuellen Aufklärung“ab dem ersten (!) Lebensjahr und derDurchsetzung der Ziele des sogenannten„Gender Mainstreaming“ dienen.Ein Abgrund öffnet sich vor unseren Augen.Da sollen in Berlin Neuntkläßler aufgrundeiner aktuellen Empfehlung des Schulsenatorsin Rollenspielen üben, wie es ist, alsHomosexueller in einer Schwulenbar einen„hübschen Mann“ rumzukriegen:„Ein Neuer betritt den Raum, den du eigentlichganz schnuckelig findest.(Wie) ergreifst Du Deine Chance?“„ Die dem Bundesgesundheitsministeriumunterstellte BZgA, eine Bundesbehörde,gibt einen „Ratgeber für Eltern zur kindlichenSexualerziehung vom 1. bis 3. Lebensjahr“heraus, der Eltern und Verwandte vonKleinkindern zu sexuellen Handlungen ermuntert.Offenbar können gar nicht früh genug dieTüren zu den intimsten Bereichen derKinderseele eingetreten werden.Die Sexualisierung der Gesellschaft schreitetunerbittlich voran. Das ideologische Programmzur Einebnung der Geschlechterunterschiedeim Zeichen des „Gender Mainstreaming“wird rücksichtslos und mit Milliardenaufwanddurchgedrückt.Unter „Sexualerziehung“ verstehen dieBehörden eines Volkes, das demdemographischen Tod entgegentreibt,ausschließlich die Aufklärung übersexuelle Orientierung, sexuelle Praktikenund Empfängnisverhütung.Es findet keine grundsätzlicheProblematisierung der immer früherstattfindenden sexuellen Betätigung undkeine positive Vorbereitung auf dieElternschaft statt.Statt dessen wird Sexualität propagiertals das große Los zu Spaß undSelbstverwirklichung. In der Hierarchie derWerte erhält Sexualität den ersten Platzzugewiesen.(Homo-)Sexualisierung undGender-Ideologie sind als zivilreligiöseHerausforderungen unserer Kultur auf denPlan getreten, die Kritiker in totalitärerWeise mit Kampagnen mundtot machen.Die CDU/CSU fällt als Gegenlagerin diesem Kulturkampf bereits aus.Früher vorhandene Widerständewurden erfolgreich aufgerieben, jetztsind die „bürgerlichen“ Parteien selbstwillfährige Träger derGesellschaftsveränderung.Mein Sohn wird nächstes Jahreingeschult. Welcher „Erziehungsanstalt“kann man seine Kinder überhauptreinen Gewissens ausliefern? wann werdensie der ersten Gehirnwäsche des socialengineering ausgesetzt sein?Warum geht niemand auf die Barrikaden?Die Kirchen, vor allem die evangelische,ziehen feige den Kopf ein.Wie nachvollziehbar erscheint es da, daßder Islam in den Einwanderermilieus aufdem Vormarsch ist.Warum sollten türkische und arabischeEltern zusehen, wie sich ihre Kinder ineine Kultur des Verfalls integrieren?Da ist der Islam ein Haltepunkt, Zeichen derkulturellen und religiösen Selbstbehauptung.Auf dem Weg zum neuen MenschenGabriele KubyWer die Krippen-Diskussion der letztenMonate verfolgt hat, der weiß mittlerweile,daß Gehirnforschung, Bindungsforschung,psychologische Forschung, medizinischeForschung und schlechte Erfahrungen mitden Großexperimenten in kommunistischenLändern dafür sprechen, daß ein Kind ambesten gedeiht, wenn es inden ersten drei Jahren in der Obhutder eigenen Mutter ist.Wird das Kind vorzeitig von der Muttergetrennt, entstehen mitunter langfristigeBindungsschäden, die negativeAuswirkungen auf die seelische Gesundheit,das Sozialverhalten und die Leistungsfähigkeitdes Kindes haben können.Das ist nicht erstaunlich, denndas Kleinkind muß in den ersten dreiJahren bereits zwei Trennungen durchleiden:zuerst von der Mutter unddann von der Ersatzperson,an die es sich im „günstigen“Fall gebunden hat.Warum verschließt sich die Bundesregierungden wissenschaftlichen Erkenntnissen undbetreibt mit aller Macht die Verstaatlichungder Erziehung? Mit dem massiven Ausbauder Kinderkrippen greift der Staat nunnach den Kleinstkindern: mit einem Jahr indie Krippe, dann in den Kindergarten,von dort in die Ganztagsschule.Schaut man sich auf der Internetseitedes Familienministeriumsunter den Begriffen „Gleichstellung“,„Gender Mainstreaming“,„Genderkompetenz-Zentrum“ um,so entdeckt man unter scheinbar leerenPhrasen des Rätsels Lösung: „Leitprinzipund Querschnittsaufgabeder Politik“ ist keineswegs dieFörderung der Familieund der Kampf gegen die wachsendematerielle, physische und psychischeNot der Kinder und Jugendlichen,sondern „Gender Mainstreaming“.Die Geschlechtsdifferenzierung von Mannund Frau und die Heterosexualitätals Norm soll aufgehoben werden.Lesbische, schwule, bisexuelle undtranssexuelle Lebensweisen sollen derSexualität zwischen Mann und Fraugleichwertig sein.Diese neue Ideologie wird durch virtuoseBeherrschung des politischen Apparatsin gesellschaftliche Wirklichkeit verwandelt,ohne daß es darüber je eine öffentliche Debattegegeben hätte.Auch den meisten politisch interessiertenZeitgenossen ist nicht einmal derBegriff „gender“ bekannt.Schaltstelle ist die „InterministerielleArbeitsgruppe Gender Mainstreaming“(IMA GM), die dem Bundesfamilienministeriumuntersteht.Dort werden die Strategien erarbeitet, wieüber „Gesetzesfolgenabschätzung“ und„Implementierung in die Arbeit derBundesregierung“, durch „Gender Budgeting“,das heißt die Umlenkung von Staatsfinanzen, dergeschlechtsvariable Mensch geschaffen wird.„Wissenschaftliche“ Zuarbeit undBeratungstätigkeit für den Umbau der Gesellschaftleistet das „Genderkompetenz-Zentrum“ an derHumboldt-Universität, welches mitDrittmitteln vom Familienministeriumfinanziert wird.Mit der Verstaatlichung der Erziehung nunauch der Kleinstkinder erfüllt die sogenannteFamilienministerin einer sogenannten christlich-demokratischen Partei die feministische Agenda,die die Kommunistin Simone de Beauvoirin der Mitte des letzten Jahrhunderts soformulierte: „Wenn heute die Frau meistnur mühsam den Beruf, der sie stundenlangvom Heim fernhält und ihr alle Kräfte nimmt,mit den Interessen ihrer Kinder Vereint,liegt das daran, daß ... sich niemand darumgekümmert hat, die Pflege, die Aufsicht undErziehung der Kinder außerhalb des Hauseszu sichern.Hier liegt eine soziale Lücke vor.Es ist ein Trugschluß, wenn mandiese Lücke mit der Behauptung rechtfertigt,es stehe im Himmel geschrieben oder es seiein Grundgesetz der Erde, daß Mutter undKind einander ausschließlich zugehörten.Dieses gegenseitige Zueinandergehörenstellt in Wirklichkeit nur eine doppelte,verhängnisvolle Unterdrückung dar.“Die Genderministerin Ursula von der Leyenrechtfertigt den flächendeckenden Ausbauder Kinderkrippen damit, daß „professionelle“Betreuung der Kleinstkinder besser sei alsdas Aufwachsen in der natürlichen Obhutder Mutter.Gewiß gibt es Mütter und Väter, die nichtfähig sind, ihre Aufgabe verantwortlich zuerfüllen. Ihr Anteil wird auf fünf Prozentgeschätzt. Es sollen aber für 60 Prozentder Kinder Krippenplätze geschaffenwerden (daß es nur ein Drittel sei, ist vonvielen Seiten widerlegt).Die „Professionalität“ der Betreuerinnen wirdstillschweigend als Garant für „gute“Kindererziehung ausgegeben. Aber wassind die Ziele der staatlichen Erziehungin Krippen und Kindergärten? Es gibt keine„neutrale“ Erziehung, deren Güte durch dieQualifikation der Erzieherinnen sichergestelltwäre. Immer werden „Werte“ vermittelt.Doch welche Werte sind das?Auf der Internetseite desFamilienministeriums ist zu lesen:„Die Verbesserung der Vereinbarkeit von Familieund Beruf für Frauen und Männer ist heute daszentrale gleichstellungspolitische Anliegen:Ohne eine Aufhebung der geschlechtsspezifischenVerantwortlichkeiten in Familie und Beruf undohne das Bereitstellen der hierfür erforderlichenRahmenbedingungen ist Gleichstellungnicht durchsetzbar.“Und: „Gender bezeichnet die gesellschaftlich,sozial und kulturell geprägtenGeschlechtsrollen von Frauen und Männern.Diese sind - anders als das biologischeGeschlecht - erlernt und damit auchveränderbar.Mainstreaming bedeutet, daß einebestimmte inhaltliche Vorgabe, die bishernicht das Handeln bestimmt hat,nun zu einem wichtigen Bestandteilbei allen Vorhaben gemacht wird.“Es geht um social engineering, um dieSchaffung des neuen, geschlechtsvariablenMenschen. Um das zu erreichen,muß sich der Staat der Kinder bemächtigenund sie so früh wie möglich sexualisieren.Das besorgt die Bundeszentrale fürgesundheitliche Aufklärung (BzgA).Die Abteilung für Sexualaufklärung unterstehtdem Familienministerium, alles übrige demGesundheitsministerium.Die BZgA verteilt ihre Schriften kostenlosan Eltern, Lehrer, Erzieher, an Schulen undSchüler. Jeder kann sie kostenlos über dieInternetseite bestellen und dort auch einsehen.Hier einige Beispiele:Der „Ratgeber für Eltern zur kindlichenSexualerziehung vom 1. bis zum 3. Lebensjahr“fordert Mütter und Väter dazu auf,„das Notwendige mit dem Angenehmenzu verbinden, indem das Kind beimSaubermachen gekitzelt, gestreichelt,liebkost, an den verschiedenstenStellen geküßt wird“. (S. 16)„Scheide und vor allem Klitoris erfahrenkaum Beachtung durch Benennungund zärtliche Berührung (weder seitensdes Vaters noch der Mutter) und erschwerenes damit für das Mädchen, Stolz auf seineGeschlechtlichkeit zu entwickeln.“ (S.27)Kindliche Erkundungen der GenitalienErwachsener können „manchmalErregungsgefühle bei den Erwachsenenauslösen“. (S. 27)„Es ist ein Zeichen der gesundenEntwicklung Ihres Kindes, wenn es dieMöglichkeit, sich selbst Lust und Befriedigungzu verschaffen, ausgiebig nutzt.“ (S. 25)Wenn Mädchen (1 bis 3 Jahre!) „dabei eherGegenstände zur Hilfe nehmen“, dann soll mandas nicht „als Vorwand benutzen, um dieMasturbation zu verhindern“.(S. 25)Der Ratgeber fände es „erfreulich, wennauch Väter, Großmütter, Onkel oder Kinderfraueneinen Blick in diese Informationsschrift werfenwürden und sich anregen ließen -fühlen Sie sich bitte alle angesprochen!“(S. 13)Weiter geht‘s im Kindergarten.Mit dem Lieder- und Notenheft„Nase, Bauch und Po“ singen KinderLieder wie diese:„Wenn ich meinen Körper anschau‘ und berühr‘,entdeck‘ ich immer mal, was alles an mir eigen ist... wir haben eine Scheide, denn wir sind jaMädchen. Sie ist hier unterm Bauch, zwischenmeinen Beinen. Sie ist nicht nur zum Pullern da,und wenn ich sie berühr‘, ja ja,dann kribbelt sie ganz fein.‚Nein‘ kannst du sagen, ‚Ja‘kannst du sagen, ‚Halt‘ kannst du sagen, oder‚Noch mal genauso‘, ‚Das mag ich nicht‘,‚Das gefällt mir gut.‘, ‚Oho, mach weiter so.‘“Vom Kindergarten in die Schule.Wenn die Pornographie noch nicht zuHause zur Familienunterhaltunggehört, dann zeigen sich die Kinderentsprechende Videoclips auf dem Handy.Mit 9 Jahren beginnt der Verhütungsunterricht,genannt Sexualkunde, weil sie nun ins Alterkommen, wo die niedlichen Kinderspiele einehöchst unerwünschte Folge haben können:Schwangerschaft.Neunjährige Kinder üben in der Schule, Kondomeüber Plastikpenisse zu ziehen, um sich so fürden „Kondomführerschein“ Zu qualifizieren.In der Broschüre „Mädchen-Sache(n)“heißt es: „So wie die meisten Menschenbeim Thema Sex neugierig sind, fragensich viele auch, was lesbische Frauen im Bett(oder sonstwo ...) machen.Bei Mädchen, die mit Mädchenzusammen sind, ist es nicht anders als beianderen Paaren auch: Sie machen alles,worauf sie Lust haben.Das kann Küssen oder Streicheln sein,mit dem Mund, der Zunge oder den Fingern.Wie beim Sex zwischen Mann und Frau hängtes von der Fantasie, den Erfahrungenund dem gegenseitigen Vertrauen ab,wie weit beide gehen möchten.‚Wenigstens haben Lesben keineProbleme mit Aids‘ mögen manche denken.Klar, sie müssen, wenn sie nur mitFrauen zusammen sind, nichtan Schwangerschaftsverhütung denken.“Ab zehn Jahren setzen in den Schulendie Werbe- und Schulungsmaßnahmen zurHomosexualität (genauer: lesbisch, schwul,bi und trans) ein, noch nicht überallso kraß wie in Berlin, Hamburg und München,aber mit einheitlicher Tendenz.Eine 198seitige „Handreichungfür weiterführende Schulen“ des Senatsvon Berlin zum Thema „Lesbische undschwule Lebensweisen“ bieteteine ausgefeilte Anleitung zurHomosexualisierung der Schüler,auszuführen in „Biologie, Deutsch, Englisch,Ethik, Geschichte/Sozialkunde, Latein, Psychologie“.Infomaterial, Vernetzung mit der örtlichenHomoszene, Einladung an „Vertreter/innen“von Lesben- und Schwulenprojektenin den Unterricht, Filmveranstaltungen undStudientage zum Thema sollen angebotenund durchgeführt werden.Für Rollenspiele im Unterricht gibt es folgendeAnregungen:„Du sitzt an der Theke einerSchwulenbar und könntestheute eigentlich einen hübschen Mann indeinem Bett gebrauchen.Ein Neuer betritt den Raum, den dueigentlich ganz schnucklig findest.Wie ergreifst du deine Chance?Du bist Peter, 29 Jahre. Du willst mitdeinem Freund Kemal eine eingetrageneLebenspartnerschaft eingehen.Heute wollt ihr es seiner Mutter erzählen.Du bist Evelyn Meier, 19 Jahre. Du willstmit deiner Freundin Katrin eine EingetrageneLebenspartnerschaft schließen.Heute geht ihr zu der evangelischen Pfarrerin,Frau Schulz, weil ihr gerne auch kirchlichheiraten wollt.“ Dies sind nur Kostproben.Alle Schriften der BZgA füralle Altersgruppen propagieren dieSexualisierung der Kinder und Jugendlichenab einem (!) Jahr.Sie unterminieren die elterliche Autorität.Sie verführen Kinder und Jugendlichezu einer auf Lustbefriedigung reduziertenSexualität ohne eheliche Bindung.Durchgängig wird die Gleichwertigkeitjeder Form sexueller Praxis - homo,lesbisch, bi, trans - mit der Heterosexualitätunterstellt.Die Kinder und Jugendlichen werden abneun Jahren in der Schule zu Experten derVerhütung ausgebildet. Abtreibungwird ihnen als eine harmlose Option zur freienEntscheidung angeboten.Dies ist die „Familienpolitik“ eines Staates,der von der demographischen Krise inseiner Existenz bedroht ist.Weil Gender Mainstreaming die globale undnationale Agenda mit oberster Priorität ist,kann das Problem des Familienzusammenbruchs,der massenhaften Tötung ungeborener Kinderund der sinkenden Geburtenratenicht gelöst werden.Die von Staat und Medien betriebenemoralische Zerrüttung des Volkes ist die Wurzel desÜbels.Sind die sechzig Prozent Taufscheinchristenmit der Zwangssexualisierung durch Staat undMedien einverstanden .Sind es die Muslime?Ist es die Mehrheit der Eltern ohne religiöseBindung?Gewiß nicht, aber großes Schweigen liegtüber dem Land - Merkmal eines prä-totalitärenZustandes der Gesellschaft.Im Bereich von Politik, Medien und Universitätsteht auf Gender-Widerstand Verleumdung,Einflußlosigkeit, berufliche Ausgrenzung.Ein neues Schimpfwort wird zu einemjuristischen Tatbestand, um den Widerstandzu kriminalisieren: Homophobie. Der Begriffunterstellt, daß all jene von krankhafterAngst besessen sind, diedaran festhalten, daß die Sexualität nurdann dem Menschen und der Gesellschaftzum Wohl gereicht, wenn sieAusdruck der Liebesvereinigung von Mannund Frau ist, offen für die Fortpflanzung.Das Europaparlament hatmit seiner Entschließung B6-0025/2006 vom18.Januar 2006 angekündigt, daß es Homophobie„ausmerzen“ will.In Polen schreitet die EU im Frühjahr 2007 zur Tat.Weil Polen keine „homosexuelle Propagandain Schulen“ will, soll nach dem Willen der großenMehrheit des EUParlaments (26. April 2007)in Polen eine „fact-finding mission“wegen „zunehmender Tendenz zu rassistischer,fremdenfeindlicher und homophober Intoleranz“durchgeführt werden, um das Land beim EuropäischenGerichtshof anklagen zu können.Es ist Zeit aufzuwachen. Zu lange sind wir auf dieideologischen Phrasen von Freiheit, Toleranzund Antidiskriminierung hereingefallen.Sie dienen in erster Linieder Diskriminierung und Ausgrenzung vonChristen und Konservativen und derAbschaffung der Meinungs-und Religionsfreiheit.Wachen wir auf!Stehen wir auf, damit die „Schöneneue Welt“, die Aldous Huxley in den1930er Jahren vorausgesehen hat,nicht Realität wird.Deren Bewohner, von denen keiner„jemals lange warten mußte, daß manihm gewähre, sobald er merkte, daß erbegehre“, blicken mit Grausen auf die Zeitzurück, als es noch die „lebendgebärendeMutter“ gab, die ihre eigenen Kinder säugte„wie eine Katze ihre Jungen, aber eine Katzemit Redegabe, eine Katze, die ohne Unterlaß:‚Mein Kleines, mein Süßes‘ sagen konnte“.Gabriele Kuby ist Soziologin, Publizistinund Mutter von drei Kindern.Ihr neuestes Buch „Auf dem Weg zumneuen Gender-Menschen“ ist soebenim fe-Medienverlag erschienen.Wo ist da der Unterschied?Ist diese Einstellung der Grund dafür,dass die „Eliten“ Europa islamisierenwollen und alles dafür tun, damit dieseIslamisierung auch reibungslos abläuft?Soll der Missbrauch unserer Kinderüber die Islamisierung legalisiert werden?\nDie Lehren des Ayatollah al-Khomeini1.SexuelleHandlungen an Säuglingen2.Geschlechtsverkehr mit Tieren3.Fatima istein göttliches Wesen4.Die Sahabah verfälschten den Quran5.Ali ist derHerr (Rabb) der Gläubigen1. Sexuelle Handlungen an SäuglingenKhomeinischreibt in seinem Werk Tahrir Al-Wasilah:مسألة 12 : لا يجوز وطء الزوجة قبلإكمال تسع سنين ، دواما كان النكاح أو منقطعا ، وأما سائر الاستمتاعات كاللمس بشهوةوالضم والتفخيذ فلا بأس بها حتى فى الرضيعة.Übersetzung:Punkt 12: Es istnicht erlaubt, Geschlechtsverkehr mit der Ehefrau vor der Vollendung ihresneunten Lebensjahres zu haben, sei es von der Dauer der Ehe oder einmalig. Wasdie anderen Freuden angeht, wie das Berühren mit Lust, das Umarmen und denSchenkelverkehr, so ist dies kein Problem, selbst wenn sie noch ein Säuglingist.\nWie krank sind die, die sich ""Elite"" nennen.\nUrsula von der Leyen: Merkels Mädchen\nWer und was treibt diese Frau: Herrschsucht oder Überzeugung?\nUrsula von der Leyen, geborene Albrecht und dauerlächelnde Mutter der Nation, machte in den vergangenen\nWochen, Monaten und Jahren gehörig von sich reden. Kaum eine durchs Dorf\ngetriebene Sau entging ihrer Aufmerksamkeit. Manche wurde auch höchstselbst von\nihr aus dem Stall gelockt: Umverteilung der Schleckerfrauen, Verbot von\ndienstlichen Telefonaten nach Feierabend, Frauenquoten, Kita- und Rentenpflicht\nfür alle. Ihr ist es eine Freude, all diese und noch viele andere Themen in den\nöffentlich-rechtlich ausgestrahlten Quasselrunden der berufspolitischen Kaste\nbreit zu treten. Allein im Jahr 2011 war Ursula von der Leyen mit insgesamt\nsieben Auftritten der weibliche Dauergast des televisionären Politzirkus. Keine\nWorthülse war ihr zu hohl, um nicht ausgesprochen zu werden, keine\nBetroffenheit heischende Gesichtsakrobatik zu anstrengend, um immer neue\nPropaganda für staatliche Umverteilungsschritte an den Mann zu bringen. Doch\nwarum macht diese Frau das eigentlich? Wo kommt sie her? Und wo will sie hin?\nhttp://www.ef-magazin.de/2013/09/25/4536-ursula-von-der-leyen-merkels-maedchen Eingestellt von\nMüntefering (70) eröffnet den Wahlkampf 2009. Er bemüht sich federnden Schrittes zu gehen. Die Haarfarbe ist die Gerhard Schröders. Die Stimme schneidet, soll Stärke und Dynamik ausdrücken, die die linke SPD dringend brauchen würde. Steinmeier (55) steht unbeteiligt daneben, ebenso Andrea Nahles, die Kanzlerkandidatin für 2013.\nImmerhin wird klar, dass die SPD für die kommende Bundestagwahl auf die Transferempfänger setzt. Wer staatlich alimentiert ist oder von den Nochleistungsträgern Geld bezieht, soll SPD wählen.\nDie SPD will die wachsende Gruppe der Rentner, die in diesem Jahr, fernab von Schröders Angenda, eine Sonderzahlung bekommt und die Arbeitslosen, ein in nächster Zeit stramm anwachsendes Wählerpotential. Den unteren Einkommensschichten wird als Wahlzückerchen eine Prämie von 300 Euro versprochen, wenn sie keinen Lohnsteuerfragebogen abgeben.\nUnd natürlich hat die linke SPD den, der alles bezahlt, in bewährter Sozialistendenke auch schon gefunden. „Den Reichen.“ Das sind mittlerweile alle, die ihr Einkommen aus Arbeit oder aus Selbstständigkeit beziehen. Dieses Klientel lässt sich auch weiterhin hervorragend abzocken, denn der Spitzensteuersatz von 42 % greift bereits bei einem Jahreseinkommen von 52822 Euro.\nDie „Reichensteuer“ mit 45 % soll nach dem Willen der SPD jetzt bei 125tausend Euro für Alleinstehende zupacken anstatt wie bisher bei 250tausend. Besitzergreifend geht die SPD an die Mittelschicht der Gesellschaft. Irritierend bei dem Vorpreschen der linken SPD ist, dass man von\nMerkels CDU nichts hört. Merkel wartet noch immer und springt dann auf den fahrenden Zug auf, der ihr Machterhalt verspricht. Die öffentliche Diskussion findet einmal mehr ohne CDU statt und so bleibt die Umverteilungsprogrammatik das Thema der Linksparteien, SPD und Linke.\nDas linke Vokabular hat mittlerweile die Macht in Deutschland jeden, der anderer Meinung ist, mundtot zu machen. Weder Merkels CDU noch Westerwelles FDP sind mutig genug zur Gegenwehr und so werden wir alle nach den Wahlen zwar Merkel als Kanzlerin sehen, allerdings mit einer sehr roten Politik.\nÜber Robert Zoellick, den Chef der Weltbank, liest man bei unter dem Link :\nam 13.04.2009 die folgende Vita:\nLeben Robert Zoellick wurde als Sohn von William T. und Gladys Zoellick geboren. Die Familie hat deutsche Vorfahren, deren Wurzeln vermutlich nach Rostock zurückreichen. Zusammen mit seinem vier Jahre älteren Bruder, William (Zoellick, Jr.), wuchs er in Naperville auf. Nachdem er 1971 die Naperville Central High School abgeschlossen hatte, ging er zum Swarthmore College, eine Privat-Universität in der Nähe von Philadelphia, Pennsylvania, wo er im Jahre 1975 seine Ausbildung mit Auszeichnung abschloss. Er erhielt ein Stipendium für die renommierte Elitehochschule Harvard University, studierte an der Harvard Law School Jura und an der Harvard’s University John F. Kennedy School of Government Politikwissenschaften. Im Jahre 1981 schloss er seine Studien mit einem J.D. (Juris Doctor), wiederum mit Auszeichnung, magna cum laude und dem M.P.P. (Master of Public Policy) ab.\nZoellick gilt auch als Deutschland-Kenner. Nach dem Mauerfall hatte er sich als US-Chefunterhändler bei den Zwei-Plus-Vier-Verhandlungen für eine zügige Wiedervereinigung eingesetzt. Für sein hervorragendes Engagement um die deutsche Wiedervereinigung erhielt er 1992 das Bundesverdienstkreuz (Ordensstufe: Großes Verdienstkreuz mit Stern) vom damaligen Bundespräsidenten Richard von Weizsäcker.Nachdem Baker im Kabinett George H. W. Bush Außenminister geworden war, wurde Zoellick Staatssekretär für wirtschaftliche und landwirtschaftliche Angelegenheiten (Under Secretary of State for Economic and Agricultural Affairs) und Berater des Ministers. Im August 1992 wurde er stellvertretender Stabschef (White House Deputy Chief of Staff) und persönlicher Berater des Präsidenten.\nIn der Wirtschaft1993 verließ er den Staatsdienst und war bis 1997 Vizepräsident der Hypothekenbank „Fannie Mae“ (Federal National Mortgage Association). Anschließend war er Professor für National Security an der United States Naval Academy (1997 bis 1998), forschte am Belfer Center for Science and International Affairs der Universität Harvard und war Berater für internationale Agenden der Investmentbank Goldman Sachs.\n1998 war Zoellick, neben Richard Armitage, John R. Bolton, Francis Fukuyama, Robert Kagan, Zalmay Khalilzad, Richard Perle, Donald Rumsfeld und Paul Wolfowitz, einer der Unterzeichner eines Briefes des neokonservativen Think Tanks Project for the New American Century an den damaligen Präsidenten Bill Clinton, in dem vor der Bedrohung durch irakische Massenvernichtungswaffen gewarnt und vehement die Entmachtung Saddam Husseins („[…] removing Saddam Hussein and his regime from power“) gefordert wurde. Fünf Jahre später, nachdem George W. Bush Präsident geworden war und nach den Terroranschlägen am 11. September 2001, begründete die US-Regierung, der nun die Mitunterzeichner Rumsfeld als Verteidigungsminister, Wolfowitz als dessen Stellvertreter, Armitage als Vize-Außenminister und Perle als Vorsitzender des Defense Policy Board Advisory Committee angehörten, den von den Vereinten Nationen nicht gebilligten Angriff auf den Irak mit denselben Argumenten. Der Irak verfügte allerdings bereits vor der Invasion über keine Massenvernichtungswaffen mehr, was sowohl die UN-Waffeninspektoren wie auch die Iraq Survey Group feststellten.\nAm 7. Januar 2005 nominierte ihn der Präsident zum Vizeaußenminister und am 22. Februar trat er das Amt im Außenministerium unter Condoleezza Rice an. Ein Schwerpunkt seiner Tätigkeit war eine Neuausrichtung der US-Politik in Bezug auf China. Am 19. Juni 2006 gab er seinen Rücktritt bekannt und kündigte an, als Direktor und Vorsitzender der internationalen Abteilung zu Goldman Sachs zurückzukehren. Grund dafür war Medienberichten zufolge, dass er von George W. Bush nicht zum Nachfolger des Finanzministers John W. Snow ernannt wurde, dessen Amtszeit am 7. Juli 2006 endete.\nWeitere ÄmterZoellick ist bzw. war auch Aufsichtsratsmitglied verschiedener Unternehmen, darunter Alliance Capital, Said Holdings und der Precursor Group, Berater von Enron und Viventures (ein Risikokapital-Fonds) und Direktor der Strategie-Gruppe des Aspen-Instituts. Unter Verteidigungsminister William Cohen gehörte er dem Defense Policy Board Advisory Committee an.\nWeltbank US-Präsident George W. Bush schlug Zoellick am 29. Mai 2007 als Nachfolger für den zurückgetretenen Paul Wolfowitz für das Amt des Präsidenten der Weltbank vor. Am 25. Juni bestätigte der Exekutivrat der Weltbank die Wahl Zoellicks einstimmig und am 1. Juli übernahm er die Amtsgeschäfte.\n? Project for the New American Century: Letter on Iraq, 26. Januar 1998\n? The Times: Zoellick quits State Department for Goldman, 19. Juni 2006\n? Die Welt: Stellvertretender US-Außenminister Robert Zoellick tritt zurück, 20. Juni 2006\nUnd hier ein Interview vom 11.04.2009 mit dem Chef der Weltbank, Robert Zoellick:\nDerWesten - 11.04.2009\nWeltbank-Chef: Krise mit grausamen Auswirkungen11.04.2009, Richard Kiessler Essen.\n"Die Leute sind auf die Banken richtig böse",\nsagt Weltbank-Präsident Robert Zoellick - deshalb würden sie eine Regulierung der Finanzmärkte auch als Abstrafung sehen. Ein Interview über die kurz- und langfristigen Folgen des Finanz-Desasters.\nIst die Wirtschaftskrise eine Krise des Kapitalismus, eine Krise der Globalisierung oder gar eine Krise der Marktwirtschaft? Zoellick: Der Anstoß war eine Finanz-Krise, eine Wirtschaftskrise lag in der Luft. Jetzt wird sie zu einer Beschäftigungskrise. Es ist zu befürchten, dass es eine menschliche und soziale Krise mit grausamen Auswirkungen wird. Die Auswirkungen hängen davon ab, was die einflussreichen Länder unternehmen, um den Abwärtstrend zu hemmen.\nEine neue Wirtschafts- und Finanz-Architektur muss also her. Befürchten Sie zu viele Regulierungen? Die Krise hat bereits deutlich gemacht, dass einige bisher unregulierte Situationen im Finanzsektor einer Regulierung unterworfen werden müssen. Einige der Institutionen, deren Kapitalanteil fest vorgegeben war, sind jetzt in Schwierigkeiten. Teilweise muss man sich um schärfere Regeln bemühen. Aber die Regulierung hat auch eine politische Dimension: Die Leute sind auf die Banken richtig böse, und manche sehen die Regulierung als eine Art Abstrafung für die Vergangenheit an. Wir müssen die Banken mit privaten Initiativen stützen, Protektionismus vermeiden und die Stimuli, die in einem globalen System notwendig sind, als angemessen ansehen. Es gibt zwischen Europa und Amerika eine Kontroverse darüber, ob mehr Geld oder mehr Einschränkungen nötig sind. In Europa und den USA gibt es eine Gesetzgebung, die die Notwendigkeit eines Systems von Regularien anerkennt. In jedem Land wird über Art und Umfang der Förderung, wie es um den Nutzen von Steuersenkungen und neuen Zahlungen steht, debattiert. Keiner kennt die richtigen Antworten.\nIn diesem Jahr wird es einen empfindlichen Rückgang im Welthandel und in der Industrieproduktion geben. Was muss gegen die Tendenz zum Protektionismus unternommen werden? Wir erwarten den schlimmsten Rückgang im Handel seit acht Jahren. So wie die Arbeitslosigkeit zunimmt, wächst die Gefahr, dass betroffene Länder ihre Märkte abschotten. In den 30er-Jahren nahm der Protektionismus Überhand und zwang alles in eine Abwärtsspirale. Es wäre ein gutes Zeichen, wenn diese Länder der neuen Runde der Welthandelsorganisation (WTO) zustimmen würden. Zusätzlich sollten alle Länder ein Stillhalteabkommen gegen protektionistische Maßnahmen bestätigen. Protektionismus wird von kleinen Gruppen vorangetrieben, die einen starken Glauben an Reichtum und viel genauere und breitere Interessen haben als Leute, die vom freien Handel profitieren. Wenn es gelingt, das Gegengewicht dieser Leute, die vom freien Handel profitieren, gegen Eigeninteressen zu mobilisieren, haben wir eine gute Chance, so etwas in den Hintergrund zu drängen.\nEinige Politiker im „alten” Europa argwöhnen, dass die USA sich selbst vom freien Handel abschotten. Ich glaube nicht, dass die USA besorgt um andere Länder sein müssen. Vielmehr sollte sich das Geldsystem der WTO auf die Entwicklungsländer konzentrieren und sie fördern. Die entwickelten Länder haben eine besondere Verpflichtung. Die USA haben ein Protokollsystem in ihrer Verfassung, das dem Kongress Macht über den Handel gibt. Weil die Mitglieder des Kon-gresses einzelne Distrikte und Interessen vertreten, gibt es eine Tendenz, die sich laut zu Wort meldenden Gruppen mehr zu beachten. Es ist wichtig, dass sich die Exekutive dagegen stellt und offensiv Stellung bezieht. Man muss die Tür für Freihandelsabkommen und Markterweiterung aufstoßen. Der Gipfel der 20 wichtigsten Industrieländer (G 20) hat Fingerspitzengefühl für alles gezeigt, was wir an individuellen Schritten brauchen. Sind die Weltbank und der Internationale Währungsfonds (IMF) überhaupt fähig, die Herausforderungen zu bewältigen? Beim G-20-Gipfel wurde deutlich, dass der IMF mehr Ressourcen braucht, um Versprechen zu halten. Und so haben die Japaner zusätzlich 100 Milliarden Dollar angeboten, die EU hat ebenfalls 100 Milliarden zugestimmt. Die Weltbank hat versprochen, weitere 100 Milliarden Dollar zu beschaffen.\nUnd was sagen Ihre Kunden? Für die ärmsten Länder bieten wir langfristige Garantien. Dafür haben wir 42 Milliarden Dollar für die nächsten drei Jahre, und wir versuchen, mehrere Fonds aufzulegen, damit wir aus dem privaten Investitionsbereich weitere 30 bis 35 Milliarden erhalten. Im Moment haben wir einen Kapitalzuwachs, weil ich versuche, unsere Ressourcen aufzustocken. Aber auch andere Institutionen außerhalb der Weltbank bemühen sich um eine Kapitalerhöhung. Die G-20-Finanzminister unterstützen das. Wir brauchen mehr Geld, um mehr tun zu können.Mir ist klar, viele Entwicklungsländer müssen handeln und brauchen zusätzliche Hilfe. So gibt der Deutsche Bundestag 100 Millionen Euro in den Topf und verspricht zusammen mit der Kreditanstalt für Wiederaufbau 500 bis 600 Millionen Dollar zum Infrastrukturaufbau. Das ist ein schönes Beispiel, wie solche Gründungen in der Dritten Welt Arbeitsplätze schaffen und die Basis einer zukünftigen Produktivität in der Welt bilden, die eine Verbesserung der Infrastruktur verspricht. Unter "Weltbank" liesst man am 13.04.2009 unter dem Link:http://de.wikipedia.org/wiki/Weltbank\nWeltbankHauptverwaltung der Weltbank in Washington. Die in Washington, D.C. (USA) angesiedelte Weltbankgruppe hatte ursprünglich den Zweck, den Wiederaufbau der vom Zweiten Weltkrieg verwüsteten Staaten zu finanzieren.\nSie umfasst die folgenden fünf Organisationen, die jeweils eine eigene Rechtspersönlichkeit besitzen, sich aber im Eigentum der Mitgliedstaaten befinden:Internationale Bank für Wiederaufbau und Entwicklung (International Bank for Reconstruction and Development – IBRD; auch: World Bank)Internationale Entwicklungsorganisation (International Development Association – IDA)Internationale Finanz-Corporation (International Finance Corporation – IFC)Multilaterale Investitions-Garantie-Agentur (Multilateral Investment Guarantee Agency – MIGA)Internationales Zentrum für die Beilegung von Investitionsstreitigkeiten (International Centre for Settlement of Investment Disputes – ICSID)Die Organisationen der Weltbankgruppe sind durch verwaltungsmäßige Verflechtungen und durch einen gemeinsamen Präsidenten (im Fall der ICSID als Vorsitzender des Verwaltungsrates) verbunden.Der Begriff „Weltbank“ (im Ggs. zu „Weltbankgruppe“) umfasst nur die beiden ersten der fünf oben angeführten Organisationen.Gemeinsame KernaufgabeWirtschaftsförderung durch Beratung, Finanzierung und Vermittlung zu Dritten bzw. Mischfinanzierungen.Die gemeinsame Kernaufgabe dieser Institutionen ist, die wirtschaftliche Entwicklung von weniger entwickelten Mitgliedsländern durch finanzielle Hilfen, durch Beratung und technische Hilfe zu fördern, und so zur Umsetzung der internationalen Entwicklungsziele beizutragen (vor allem den Anteil der Armen an der Weltbevölkerung bis zum Jahr 2015 um die Hälfte reduzieren zu helfen). Sie dienen auch als Katalysator für die Unterstützung durch Dritte.Die Weltbankgruppe hat im Geschäftsjahr 2008 38,2 Milliarden USD an Darlehen, Zuschüssen, Beteiligungen, Investitionen und Garantien an ihre Mitgliedsländer sowie Privatinvestoren vergeben.Langfristige Kredite zu günstigen Konditionen für konkrete Projekte oder Programme, die bestimmte Kriterien erfüllen .Dies geschieht vornehmlich durch die Vergabe von langfristigen Darlehen zu marktnahen Konditionen (IBRD) beziehungsweise zinslosen, langfristigen Krediten (IDA) für Investitionsprojekte, umfassende Reformprogramme und technische Hilfe, zunehmend auch durch die Förderung der privatwirtschaftlichen Entwicklung durch die Beteiligung an Firmen (IFC) und durch die Übernahme von Garantien (MIGA).1974 haben die Gouverneursräte der Weltbank und des IWF auf Wunsch der Entwicklungsländer einen gemeinsamen Ministerausschuss über den Transfer von finanziellen Ressourcen in Entwicklungsländer eingesetzt – das Development Committee (DC). Das DC hat 24 Mitglieder, die die gesamte Mitgliedschaft der Weltbankgruppe und des IWF vertreten, und tagt zweimal im Jahr. Seine Aufgabe ist es, die Gouverneursräte der Bank und des IWF über wichtige Entwicklungsfragen und über die für die wirtschaftliche und soziale Entwicklung in den Entwicklungsländern erforderlichen Ressourcen zu beraten.Im Laufe der Zeit hat das DC auch Fragen des Handels und des globalen Umweltschutzes in seine Beratungen einbezogen.Die Weltbank veröffentlicht jährlich den Weltentwicklungsbericht (World Development Report), der jeweils einem übergreifenden und für die aktuelle Entwicklungsdiskussion bedeutsamen Thema gewidmet ist. Er fasst in seinen detaillierten Analysen nicht nur den Diskussionsstand zusammen, sondern gibt vor allem auch entscheidende Anstöße und bringt die internationale Debatte über Entwicklung um wichtige Schritte voran. Weitere zentrale Weltbank-Berichte sind der „Global Economic Prospects“, „Global Development Finance“ und „Doing Business“.Das Private Sector Development (PSD) ist eine Strategie der Weltbank, die Privatisierung in Entwicklungsländern voranzutreiben, sie ist für alle Teile der Weltbank gültig, und alle anderen Strategien müssen auf PSD abgestimmt sein. Auch die Vergabe von Krediten ist an grundlegende Reformen im Sinne der PSD geknüpft, die private Herstellung von Infrastruktur soll gefördert werden: es wird argumentiert, dass die öffentliche Hand öffentliche Unternehmen bevorzuge und einen Wettbewerb verhindere (vgl. Strukturanpassungsprogramme).Struktur und rechtlicher StatusEbenso wie der Internationale Währungsfonds (IWF) ist auch die Weltbank eine Sonderorganisation der Vereinten Nationen. Mitglieder bei der IBRD können nur Staaten werden, die bereits dem IWF angehören und alle damit verbundenen Verpflichtungen übernommen haben. Die Mitgliedschaft bei der IBRD ist wiederum Voraussetzung für den Beitritt zu Internationale Entwicklungsorganisation (IDA), Internationale Finanz-Corporation (IFC), Multilaterale Investitions-Garantie-Agentur (MIGA) und Internationales Zentrum für die Beilegung von Investitionsstreitigkeiten (ICSID).Oberstes Organ der IBRD (wie auch bei IFC, IDA und MIGA) ist der Gouverneursrat, für den jedes Mitgliedsland einen Gouverneur (in der Regel den Wirtschafts- oder Finanzminister) und einen Stellvertreter ernennt. Das Exekutivdirektorium besteht bei der IBRD, der IDA und der IFC seit Herbst 1992 aus 24 Personen; davon werden fünf von den Mitgliedern mit den höchsten Kapitalanteilen (darunter Deutschland) ernannt, die übrigen 19 werden alle zwei Jahre durch die Gouverneure anderer Mitgliedsländer gewählt. Mit Ausnahme der Volksrepublik China, Russlands und Saudi-Arabiens, die durch einen eigenen Exekutivdirektor repräsentiert werden, vertreten die übrigen gewählten Direktoren jeweils mehrere Mitgliedsländer (Stimmrechtsgruppen). Die Exekutivdirektoren nehmen - im Auftrage Ihrer Gouverneure - das Tagesgeschäft wahr.Die laufenden Geschäfte führt der Präsident entsprechend den Beschlüssen des Direktoriums. Er wird von den Exekutivdirektoren für jeweils fünf Jahre gewählt und darf weder Gouverneur noch Exekutivdirektor sein. Er hat den Vorsitz im Direktorium (ohne Stimmrecht, außer bei Stimmengleichheit) und ist Leiter des Mitarbeiterstabs. Präsident der IBRD und ihrer Schwestergesellschaften IDA und MIGA war zuletzt von 2005-2007 der Amerikaner Paul Wolfowitz, seit Juni 2007 Robert Zoellick. Bei der IFC und bei der MIGA bestehen organisatorische Besonderheiten insofern, als sie einen eigenen, von der IBRD und IDA getrennten Mitarbeiterstab und einen eigenen geschäftsführenden Vizepräsidenten haben.Bei Abstimmungen im Gouverneursrat und Direktorium richtet sich das Stimmengewicht des einzelnen Landes im Wesentlichen nach der Höhe seines Kapitalanteils. Wie beim IWF verfügen alle Mitglieder — über eine bestimmte Anzahl von Basisstimmen hinaus — über Stimmrechte entsprechend ihrer finanziellen Beteiligung.Bisherige Präsidenten der Weltbankgruppe.Gemäß gängiger Praxis stellen die USA stets den Präsidenten der Weltbank und Europa den Vorsitzenden des Internationalen Währungsfonds. Hier eine Aufstellung der Präsidenten mit Angabe der Amtszeit:Präsident Von BisEugene Meyer Juni 1946 Dezember 1946John Jay McCloy März 1947 Juni 1949Eugene Robert Black Juli 1949 Dezember 1962George D. Woods Januar 1963 März 1968Robert S. McNamara April 1968 Juni 1981Alden W. Clausen Juli 1981 Juni 1986Barber B. Conable Juli 1986 August 1991Lewis T. Preston September 1991 Mai 1995James David Wolfensohn Juni 1995 Mai 2005Paul Wolfowitz Juni 2005 Juni 2007Robert Zoellick Juni 2007\nDie "Weltbank" steht vielfach in der Kritik. Die Förderpraxis der Weltbank wird oftmals von Umweltschutzorganisationen und globalisierungskritischen Gruppen angegriffen. Zu oft würden Großprojekte wie Staudämme oder Pipelines gefördert, die verheerende Umweltschäden und Nachteile für die ansässige Bevölkerung zur Folge hätten und eher Konzernen aus den Industrieländern sowie den Eliten in den Entwicklungsländern dienten, als wirklich nachhaltige Entwicklung zu fördern.Vor allem in Südamerika und Afrika würden viele staatliche Betriebe auf ihren Druck hin privatisiert und Handelshemmnisse abgebaut, was, laut Kritikern, oftmals zu einer Ausbeutung von Beschäftigten und Rohstoffen, zu Umweltzerstörung durch internationale Konzerne und zum Ruin von einheimischen Bauern und Betrieben durch subventionierte Importe führe, oftmals ohne dass das Land oder seine Bewohner (mit Ausnahme der Machtelite) davon profitieren würden.Venezuela trat 2007 sowohl aus dem Internationalen Währungsfonds als auch aus der Weltbank aus. Hugo Chávez erklärte dazu, der Internationale Währungsfonds und die Weltbank seien „ein Instrument des amerikanischen Imperialismus, um den Völkern eine wilde und ausbeutende Sozial- und Wirtschaftspolitik aufzuzwingen“\nDie zweite der beiden mächtigsten Bretton Woods Finanzinstitutionen zur Neuordnung der internationalen Währungsordnung während der Konferenz in Bretton Woods, New Hampshire/USA im Juli 1944, ist der IWF.\nZur Erklärung der vielfältigen Abkürzungen hier nochmals Wikipedia mit folgender Beschreibung des IWF :http://de.wikipedia.org/wiki/Internationaler_W%C3%A4hrungsfonds 13.04.2009\nInternationaler WährungsfondsDieser Artikel erläutert den Internationalen Währungsfonds; weitere Bedeutungen von IWF unter IWF (Begriffsklärung) und von IMF unter IMF (Begriffsklärung).Hauptsitz des IWF in Washington D. C.Der Internationale Währungsfonds (Kürzel IWF bzw. IMF von englisch International Monetary Fund) ist eine Sonderorganisation der Vereinten Nationen. Er ist eine Schwesterorganisation der Weltbank-Gruppe und hat seinen Sitz in Washington D. C., USA.Der IWF wurde am 22. Juli 1944 durch eine internationale Übereinkunft gegründet und nahm im Mai 1946 erste Arbeiten auf. Seine eigentliche operative Tätigkeit begann ab dem 1. März 1947. Sie erfolgte aufgrund der Beschlüsse der Konferenz in Bretton Woods, einer Kleinstadt im US-Bundesstaat New Hampshire. Diese für den Wiederaufbau des Weltwirtschaftssystems entscheidenden Verhandlungen dauerten vom 1. Juli 1944 bis zum 22. Juli 1944.Der IWF wird daher zusammen mit der Weltbank-Gruppe als Bretton-Woods-Institution bezeichnet.Zu seinen Aufgaben gehören: Förderung der internationalen Zusammenarbeit in der Währungspolitik, Ausweitung des Welthandels, Stabilisierung von Wechselkursen, Kreditvergabe, Überwachung der Geldpolitik, Technische Hilfe.Der IWF hat zurzeit 185 Mitgliedsländer, deren Stimmrecht sich an ihrem Kapitalanteil orientiert. Die Mitgliedsstaaten mit den größten Stimmanteilen sind: USA 16,77 %, Japan 6,02 %, Deutschland 5,88 %, Frankreich 4,86 %, Vereinigtes Königreich 4,86 %, China 3,66 %. Da die Beschlüsse im IWF mit einer Mehrheit von 85 % getroffen werden müssen, verfügen jeweils die USA und die gemeinsamen EU-Staaten de facto über eine Sperrminorität.\nOrganisation Organe GouverneursratInternationaler Währungs- und Finanzausschuss (IMFC)ExekutivdirektoriumEntwicklungsausschussFinanzstabilitätsforumDer IWF hat etwa 2716 Mitarbeiter aus 185 Staaten.Geschäftsführende Direktoren Der IWF wird von einem „geschäftsführenden Direktor“ (Managing Director) geleitet. Gemäß einer informellen Vereinbarung zwischen den USA und einigen westeuropäischen Ländern ist der Direktor des IWF immer ein Europäer, während die einflussreiche Position des ersten stellvertretenden Direktors (First Deputy Managing Director) von einem US-Amerikaner besetzt wird.Geschäftsführende Direktoren\nAmtszeit Name1946–1951 Camille Gutt1951–1956 Ivar Rooth1956–1963 Per Jacobsson1963–1973 Pierre-Paul Schweitzer1973–1978 H. Johannes Witteveen1978–1987 Jacques de Larosière1987–2000 Michel Camdessus2000–2004 Horst Köhler2004–2007 Rodrigo de Ratoab 2007 Dominique Strauss-KahnIm Jahre 2000 war mit Horst Köhler zum ersten Mal ein Deutscher an die Spitze des IWF gelangt. Es gab bereits Spekulationen um eine zweite Amtszeit, als Horst Köhler im März 2004 zurücktrat, um anschließend auf Vorschlag von Angela Merkel zum deutschen Bundespräsidenten gewählt zu werden.Nachfolger an der Spitze des IWF wurde der ehemalige spanische Wirtschaftsminister Rodrigo de Rato. Er konnte sich damit gegen eine Reihe weiterer Kandidaten (darunter der Spanier José Manuel González-Páramo, der Belgier Peter Praet und der Ire Michael Tutty) durchsetzen.Am 28. Juni 2007 kündigte Rodrigo de Rato überraschend an, dass er sein Amt nach der Jahrestagung im Oktober 2007 aus privaten Gründen vorzeitig niederlegen werde.  Zu seinem Nachfolger wurde der ehemalige französische Finanzminister Dominique Strauss-Kahn gewählt.Stellvertretende Geschäftsführende Direktoren Stellvertretende Geschäftsführende Direktoren sind zurzeit:First Deputy Managing Director – John LipskyDeputy Managing Director – Murilo PortugalDeputy Managing Director – Takatoshi Kato(Stand: 22. Januar 2007)\nAufgaben und Ziele Wenn ein Mitglied in Zahlungsschwierigkeiten gerät, kann es beim IWF Hilfe beanspruchen. Die Rechnungslegungseinheit des IWF ist das Sonderziehungsrecht (SZR).Der IWF vergibt unter bestimmten Auflagen befristete Kredite an Staaten, die unter wirtschaftlichen Problemen leiden, z. B. Argentinien, die Türkei oder Brasilien. Bedingungen für die Gewährung von Krediten sind zum Beispiel: Kürzung der Staatsausgaben, niedrige Inflation, Steigerung des Exports, sowie die Liberalisierung des Bankenwesens. Die den Staaten auferlegten Bedingungen in Form von Strukturanpassungsprogrammen (SAP) können zum Beispiel Privatisierung von öffentlichen Einrichtungen wie Sparkassen, Elektrizitäts- und Wasserversorgung, Telekommunikation usw. sowie Entlassung von bestimmten Gruppen von Mitarbeitern vorsehen.Darüber hinaus unterstützt der IWF Entwicklungsländer in Afrika, Asien und Südamerika bei der Erarbeitung von Wachstums- und Wohlstandkonzepten und fördert diese durch direkte Geldhilfen der gebenden Mitgliedsländer. Ebenso wie die Kreditvergabe ist auch die Entwicklungszusammenarbeit oft an Bedingungen der Good Governance (Korruptionsabbau, Demokratie, …) und der Liberalisierung gekoppelt.Ziele [Bearbeiten]Förderung der internationalen Zusammenarbeit in der WährungspolitikAusweitung des WelthandelsStabilisierung von internationalen FinanzmärktenVergabe kurzfristiger Kredite, zum Ausgleich von ZahlungsdefizitenÜberwachung der GeldpolitikDen laufenden internationalen Zahlungsverkehr von staatlichen Beschränkungen des freien Devisenverkehrs freizuhaltenTechnische HilfeWie versucht der IWF diese Ziele zu erreichen? [Bearbeiten]Jedes Mitgliedsland bekommt eine so genannte Quote zugewiesen. Nach dieser Quote richten sich:die Einzahlungsverpflichtungen (in Gold, Devisen und Landeswährung)die Ziehungsrechte (Inanspruchnahme eines Kredites)das Stimmrecht eines Landes im IWFUmfang der KreditvergabeWenn ein Land in Zahlungsschwierigkeiten kommt, kann es finanzielle Hilfe vom IWF beanspruchen (Inanspruchnahme eines Kredites). Es kann auf Antrag beim IWF die Währung eines anderen Landes gegen Gold oder Landeswährung kaufen. Dieses bezeichnet man als Ziehung. Die Inanspruchnahme eines Kredites ist an bestimmte Bedingungen gekoppelt, die das jeweilige Land zu erfüllen hat. Diese werden als Strukturanpassungsprogramme (SAP) bezeichnet.Die SAPs könnten z. B. so aussehen:Kürzung von StaatsausgabenZiel einer niedrigen Inflation und einer Steigerung des ExportsLiberalisierung des BankenwesensPrivatisierung von öffentlichen Einrichtungen (Sparkassen, Elektrizitätswerken, Wasserwerken, Telekommunikation)Es gibt seit 1969 sogenannte Sonderziehungsrechte (SZR). Ein Mitgliedsland hat das Recht, sich unter Einschaltung des IWF Devisen zu kaufen. Für die Devisen muss das Mitgliedsland im Gegenzug mit SZR zahlen. Bei den SZR handelt es sich um eine Art Weltgeld im Zahlungsverkehr der Zentralbanken.SZR werden in bestimmter Höhe zugeteilt.Für die SZR müssen Zinsen an den Fond bezahlt werden.Durch die SZR wird die internationale Liquidität beträchtlich erweitert.Bei jeder Erhöhung der SZR wird geprüft, ob weltweit ein inflationsneutraler Bedarf besteht.Beispiel: Wenn z. B. die Türkei (Schwellenland) sich an den IWF wendet, weil sie zum Ausgleich der passiven Leistungsbilanz Devisen benötigt, dann bestimmt der IWF ein Land – beispielsweise die USA – mit hohen Devisenreserven. Die USA verkauft daraufhin der Türkei Devisen gegen SZR.\nKonditionalität Ursprünglich war der IWF so ausgelegt, dass die Mitgliedsstaaten bei Vorhandensein entsprechender Voraussetzungen (z. B. Zahlungsbilanzprobleme) automatisch das Recht hatten, IWF-Kredite zu erhalten. Nach dem Koreakrieg kollabierten die Preise für Rohstoffe jedoch, was zu entsprechenden Zahlungsbilanzkrisen in einzelnen Mitgliedsstaaten führte. Zu dieser Zeit wurde die Konditionalität eingeführt, d. h. die entsprechenden Staaten hatten nicht mehr das Recht auf IWF-Kredite, vielmehr wurden sie abhängig gemacht von der Erfüllung bestimmter Bedingungen, damals z. B. die Elimination von Devisenkontrollen und die Liberalisierung von Handelsbeschränkungen. Auch die Unterteilung des Kreditbezugs in einzelne Phasen wurde erstmals eingeführt, mit Krediten an Chile im Jahre 1956, an Haiti im Jahre 1958. Jede einzelne Phase wurde von der Erfüllung von Bedingungen abhängig gemacht, die während der vorherigen Phase erfüllt werden mussten. Solche Bedingungen wurden in der jeweiligen Absichtserklärung („letter of intent“), die praktisch Vertragsnatur hatten, vorher festgelegt.Konditionalität ist eine Initiative der USA gewesen, die zunächst von anderen Staaten abgelehnt wurde. Diese Staaten standen auf der Position, dass das Recht auf IWF-Kredite automatisch den betroffenen Regierungen zustehe, ganz in dem Geiste der „Articles of Agreement“, dem Gründungsdokument des IWFs.Der Exekutivdirektor der USA legte sein Veto ein, wenn IWF-Kredit-Anträge nicht dieser Idee der Konditionalität entsprachen. Dies führte dazu, dass sich IWF-Kredit-Antragsteller nicht mehr an den IWF, sondern zuerst an die USA wandten. Damit war die Konditionalität in die IWF-Praxis eingeführt.Kreditnehmer [Bearbeiten]Bis zum Jahr 1977 waren Entwicklungsländer wie Industrieländer relativ gleichermaßen Kreditnehmer des IWF, beispielsweise Großbritannien war einer der größten Kreditnehmer. Bis dahin wurde die Konditionalität gegenüber Großbritannien nicht angewandt (Großbritannien war einer der Gründungsstaaten des IWF). Das änderte sich jedoch nach der mehrfachen Abwertung des Sterlings, zum ersten Mal sollte der IWF dem Staat Großbritannien wesentliche Bedingungen wie Verringerung von Sozialleistungen und Abschaffung von Importkontrollen auferlegen, als er 1977 einen Antrag wegen eines Stand-By-Kredites stellte. Das führte dazu, dass ab diesem Zeitpunkt der IWF als die „letzte Instanz, an die man sich wegen Krediten wenden sollte“ angesehen wurde, da diese Einmischung in nationale (Wirtschafts-)Politik durch andere Regierungen (insbesondere der USA, die in Form von Finanzminister William Simon meinte, dass Länder wie Großbritannien einen „internationalen Verhaltenskodex“ mit ihrer Wirtschaftspolitik brechen würden) als sehr unpopulär angesehen wird. Seit diesem Zeitpunkt hatte kein Industrieland mehr einen Antrag auf IWF-Kredite gestellt.Nach Ansicht des Geografie-Professors Richard Peet wandelte sich der IWF erst damit von einer Form der Zusammenarbeit in Hinblick auf Wechselkurse und internationale Zahlungen, die hauptsächlich zwischen den Industrieländern stattfand, zu einer Form der Kontrolle der Wirtschaftspolitik der „Dritten Welt“ durch die „Erste Welt“. Dieser Ansicht wird allerdings von vielen Fachleuten zum Teil massiv widersprochen, denn der IWF sei Spiegelbild seiner Mitglieder und ihrer wirtschaftlichen Verhältnisse.\nKritik Dieser Artikel oder Abschnitt ist nicht hinreichend mit Belegen (Literatur, Webseiten oder Einzelnachweisen) versehen. Die fraglichen Angaben werden daher möglicherweise demnächst gelöscht. Hilf Wikipedia, indem du die Angaben recherchierst und gute Belege einfügst. Bitte entferne zuletzt diese Warnmarkierung.Der IWF wird unter anderem für ein verfehltes Krisenmanagement kritisiert. So unterstützte der Fonds in den 1990er Jahren die Dollar-Kopplung des Argentinischen Peso, konnte aber nicht verhindern, dass das Land nach mehreren Jahren mit hohen Wachstumsraten in eine Wirtschaftskrise (die sogenannte Argentinien-Krise) geriet. Ebenfalls kritisch betrachtet wird die Rolle des IWF während der Ostasienkrise 1997. Kritiker behaupten, die Programme des IWF hätten nicht zur Lösung der Krise beigetragen, sondern hätten diese noch verschärft. Wegen einiger ähnlicher Situationen geben die Bretton-Woods-Institutionen öfter Anlass zu Auseinandersetzungen mit manchen Kreisen der Wirtschaft und Politik, besonders wenn es um Entwicklungsländer geht.Unter anderem sind die „Bretton-Woods“-Institutionen auch zur Zielscheibe der Globalisierungskritiker geworden, da sie in ihren Augen eine neoliberale Politik betrieben. Des Weiteren wird, vor allem von Nichtstaatlichen Organisationen, der an die Kreditbewilligung gekoppelte Zwang zur Privatisierung von Elementen der öffentlichen Daseinsvorsorge kritisiert, da die betroffenen Regierungen dadurch die Kontrolle verlieren. Den Kritikern zufolge existiert in den Schuldnerländern in aller Regel kein oder zu wenig inländisches Kapital, um zum Beispiel die Wasserversorgung oder das Bildungswesen in eigener Regie privatisieren zu können, sodass diese Bereiche dann unter die Kontrolle internationaler Anleger fallen; oft aus den USA oder aus der Europäischen Union, die gegenüber ihren Kapitaleignern verantwortlich und daher nur wenig geneigt seien, auf die Probleme ihrer Gastländer Rücksicht zu nehmen. Darüber hinaus werde die Rendite aus der Investition in Zukunft aus den betroffenen Ländern abfließen, was eine Schwächung derer Binnenmärkte zur Folge hätte. Der Nobelpreisträger Joseph E. Stiglitz kritisiert in seinem Buch Die Schatten der Globalisierung den IWF für seine angeblich blinde Verfolgung der Wirtschaftspolitik-Vorstellungen des Washington Consensus.Der IWF wird auch von konservativer Seite kritisiert, insbesondere in den Vereinigten Staaten. So argumentieren manche Ökonomen, das Bereitstellen von IWF-Nothilfe in Finanzkrisen verführe Schwellenländer, zu hohe Schulden aufzunehmen, während Investoren zu viel Geld in Schwellenländern investierten. Auch betrachten manche Politiker insbesondere der Republikanischen Partei die multilaterale Ausrichtung von IWF, Weltbank und Vereinten Nationen als mögliche Behinderung der US-Außenpolitik. Während der Asien-Krise etwa forderte der IWF eine Quotenerhöhung von den Mitgliedsländern, da er fürchtete, die nötigen Mittel zur Bekämpfung der Krise könnten sein Grundkapital übersteigen. Der US-Kongress stimmte dieser Erhöhung nur zu gegen Einsetzung einer republikanisch dominierten Kommission, welche Möglichkeiten einer Einschränkung der Rolle des IWF und der Weltbank untersuchen sollte. Das Ergebnis war der sogenannte Meltzer-Report (benannt nach dem konservativen amerikanischen Ökonomen Allan Meltzer).Anders geartete Kritik kommt aus Schwellenländern, insbesondere in Asien. Sie kritisieren die amerikanisch-europäische Dominanz von IWF und Weltbank, welche sich in der Stimmgewichtung in diesen Institutionen niederschlage. Die Kritiker behaupten, die Stimmverteilung sei antiquiert und reflektiere die Struktur der Weltwirtschaft der 1950er Jahre. So hat Frankreich z. B. mehr Stimmen im IWF-Exekutivboard als China, die Schweiz oder Belgien haben mehr Stimmen als Brasilien. Dies – so die Kritiker – untergrabe die Legitimität und Relevanz der Bretton-Woods Institutionen. Eine grundlegende Reform der Quotenstruktur scheiterte bislang stets am Widerstand der Europäer. Zum Teil als Konsequenz ist wiederholt die Schaffung eines alternativen „Asiatischen Währungsfonds“ diskutiert worden.Obwohl die meisten Staaten Entwicklungsländer sind, haben diese im IWF relativ wenig zu sagen. Die Stimmrechte im IWF werden im Wesentlichen durch die Einlagequoten der einzelnen Länder bestimmt, in deren Berechnung das Bruttoinlandsprodukt zu Marktpreisen, die Reserven an Gold, Devisen, IWF-Sonderziehungsrechten und -Reservepositionen, empfangene und geleistete Zahlungen für Waren, Dienstleistungen, Einkommen und private Übertragungen sowie die Variabilität der empfangenen Zahlungen eingehen.Publikationen [Bearbeiten]Seit März 2002 publiziert der IWF den vierteljährlich erscheinenden Global Financial Stability Report, der die vorherigen Publikationen International Capital Markets (jährlich seit 1980) und Emerging Market Financing (vierteljährlich seit 2000) ablöste.Im Vorwort der ersten Ausgabe des Global Financial Stability Report im März 2002 schrieb der damalige Geschäftsführende Direktor Horst Köhler: „Die Erfahrungen mit der schnellen Ausdehnung der Finanzmärkte während des vergangenen Jahrzehnts haben die Bedeutung einer laufenden Bewertung der privaten Kapitalflüsse unterstrichen, die zugleich Motor des weltweiten wirtschaftlichen Wachstums und manchmal das Zentrum von krisenhaften Entwicklungen sind.“Literatur [Bearbeiten]Thomas Gerassimos Riedel: Rechtsbeziehungen zwischen dem Internationalen Währungsfonds und der Welthandelsorganisation: die Organisationen und ihre gegenseitigen Rechtsbeziehungen im Bereich des Handels und der Subventionen, Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden 2008, ISBN 978-3-8329-3703-4Axel Dreher: Die Kreditvergabe von IWF und Weltbank. Ursachen und Wirkungen aus politisch-ökonomischer Sicht. wvb Berlin, 2003, ISBN 3-936846-54-5Axel Dreher: Verursacht der IWF Moral Hazard? Ein kritischer Literaturüberblick, Jahrbuch für Wirtschaftswissenschaften 54, 3: 268–287 (2003)Joseph E. Stiglitz: Die Schatten der Globalisierung Goldmann, München 2002, ISBN 3-442-15284-4Richard Peet: Unholy Trinity. The IMF, World Bank and WTO, ISBN 1-84277-072-1, ISBN 1-84277-073-XMichel Chossudovsky: Global Brutal. Der entfesselte Welthandel, die Armut, der Krieg, Zweitausendeins, Frankfurt a. M. 2002, 476 S. ISBN 3-86150-441-3 ? Vorwort: Filmographie [Bearbeiten]Bamako. Spielfilm mit dokumentarischen Gerichtsszenen, Mali, USA, Frankreich 2006, 115 Min., Regie: Abderrahmane Sissako, u. a. mit Danny Glover, Besprechung der NYT, Informationen der Internet Movie Database zu Bamako (englisch) oder (deutsch)Weblinks [Bearbeiten]Wikinews: Portal:Internationaler Währungsfond – NachrichtenWebsite des IWF (mehrsprachig)Deutschsprachige Informationen (Stand 2000)60 Jahre Bretton-Wood-System, Die Unterstützung von Diktaturen durch Weltbank und IWFDer Internationale Währungsfonds und die Entwicklung der internationalen Finanzbeziehungen von 1945–2000IWF und Weltbank – Anspruch und WirklichkeitGrafik: IMF – Informationen und Stimmenverteilung 2006, aus: Zahlen und Fakten: Globalisierung, Bundeszentrale für politische Bildung/bpbQuellen [Bearbeiten]? IWF: IMF Members' Quotas and Voting Power, and IMF Board of Governors? Rücktrittsankündigung de Ratos vom 28. Juni 2007? Neue Zürcher Zeitung: Strauss-Kahn wird neuer Chef des Währungsfonds vom 29. September 2007.? ISBN 1-84277-073-X, Seite 6638.898888888889-77.0441666666677Koordinaten: 38° 53' 56? N, 77° 2' 39? WVon „http://de.wikipedia.org/wiki/Internationaler_W%C3%A4hrungsfonds“\nAm 2. April versammelte der G20-Gipfel in London die Finanzminister und Zentralbankchefs aus 20 Ländern, einschließlich der sieben großen Industrienationen. Die EU wurde durch die Tschechische Republik vertreten.Der Internationale Währungsfonds und die Weltbank nahmen auch teil. Bei dieser Gelegenheit bekräftigte Premierminister Gordon Brown die Entstehung einer "neuen Weltordnung" - Video (siehe auch Video 2 von oben am rechten Rand dieses Blogs)\nDowning Street Number 10 (Auszug)4. Heute haben wir versprochen, das Notwendige zu tun• zur Wiederherstellung des Vertrauens, Wachstums und der Beschäftigung;• zur Reparatur des Finanzsystems und der Wiederherstellung der Kreditvergabe;• zur Stärkung der Haushaltsordnung für den Wiederaufbau des Vertrauens;• zur Finanzierung und Reform unserer internationalen Finanzinstitutionen zur Überwindung dieser Krise und zur Verhinderung Künftiger;• zur Förderung der globalen, grünen und nachhaltigen Erholung.\nHier geht es weiter: http://euro-med.dk/?p=7796\nInteressant ist, dass der IWF seit einem Jahr beabsichtigt 400 Tonnen Gold zu verkaufen.\nDie Neue Weltordnung (NWO),