SCHATTENBLICK - GLEICHHEIT/6085: IWF warnt vor globaler Rekordverschuldung\nGLEICHHEIT/6085: IWF warnt vor globaler Rekordverschuldung\nInmitten geopolitischer und wirtschaftlicher Spannungen:\nIWF warnt vor globaler Rekordverschuldung\nAcht Jahre nach Beginn der globalen Finanzkrise entstehen die Bedingungen für einen weiteren, noch größeren Zusammenbruch. Gleichzeitig verschärfen sich die geopolitischen und wirtschaftlichen Spannungen zwischen den kapitalistischen Großmächten.\nDarauf deuten drei Berichte hin, die der Internationale Währungsfonds (IWF) im Vorfeld seines Jahrestreffens am 7. Oktober in Washington veröffentlicht hat. Der Weltwirtschaftsausblick vermeldete ein niedrigeres Wachstum in allen Industrienationen und verdeutlicht damit das Fehlen eines echten Aufschwungs der Weltwirtschaft. Zwei weitere Finanzberichte zeigten auf, dass das Weltfinanzsystem immer instabiler wird, weil die Zentralbanken Billionen Dollar hineinpumpen.\nZusammen zeigen diese Berichte die tieferen wirtschaftlichen Widersprüche auf, die eine Reihe von Krisen befeuern. Zu diesen Widersprüchen gehören ein nachlassender Welthandel und zunehmende protektionistische Maßnahmen, der Streit zwischen den USA und der Europäischen Union wegen der Steuernachzahlung von Apple, die Geldstrafe des US-Justizministeriums für die Deutsche Bank, das Scheitern der Gespräche über die von den USA forcierte Transatlantische Handels- und Investitionspartnerschaft und die Vorwürfe deutscher Politiker, die USA führten einen "Wirtschaftskrieg".\nAuch der halbjährliche Fiscal Monitor des IWF, der am Mittwoch veröffentlicht wurde, verdeutlichte die wachsende Instabilität des Finanzsystems. Er kam zu dem Ergebnis, dass die Verschuldung im nichtfinanziellen Teil der Weltwirtschaft seit der Jahrhundertwende nominell um das Doppelte gewachsen ist und weiter ansteigt. Im letzten Jahr erreichte er ein Volumen von 152 Billionen Dollar.\nDie Gesamthöhe der globalen Schulden ist von 200 Prozent des weltweiten Bruttoinlandsprodukts (BIP) im Jahr 2002 auf 225 Prozent gestiegen. Der IWF erklärte, man sei sich zwar nicht einig über die Frage, ab wann man von zu hohen Schulden sprechen könne, doch derzeit befänden sie sich auf einem Rekordstand. Zwei Drittel der Schulden befinden sich im Besitz von privaten Gläubigern.\nEin Schuldenabbau sei zwar nötig, doch das derzeit niedrige Wachstum mache "Korrekturen sehr schwierig" und schaffe "die Bedingungen für eine gefährliche Rückkopplungsschleife, in der niedriges Wachstum den Schuldenabbau behindert und der Schuldenüberhang den Abschwung verschlimmert".\nDas Problem mit dem Schuldenüberhang besteht darin, dass die Haftung des Schuldners seine zukünftige Fähigkeit zur Rückzahlung übersteigt. Laut dem Bericht liegt die Ursache dieses Problems "eindeutig in der Privatwirtschaft der Industrienationen".\nDer IWF erwähnte diesen Punkt zwar nicht, doch seine Analyse widerlegt die übliche Behauptung, die wachsenden finanziellen Probleme gingen auf zu hohe Staatsausgaben zurück. Laut dem Fiscal Monitor ist die Verschuldung im nichtfinanziellen Sektor der Privatwirtschaft aufgrund der Lockerung bei der Kreditvergabe in den Industrienationen entstanden. Sie sei in den Jahren vor der weltweiten Finanzkrise um 35 Prozent des BIPs angestiegen.\nBezeichnenderweise ist in diesem Zeitraum auch die Verschuldung privater Haushalte rapide angestiegen. Der Bericht ging zwar nicht auf die Gründe ein, doch zwei wichtige Faktoren waren zweifellos die geringen Lohnerhöhungen, durch die mehr Kredite aufgenommen wurden, und der Anstieg der Immobilienpreise in mehreren Ländern, selbst ein Ergebnis der zunehmenden Kreditvergabe. Der IWF wies darauf hin, dass die Schulden im Privatsektor in einigen Ländern, darunter Australien, Kanada und Singapur, weiterhin in hohem Tempo angestiegen sind.\nLaut dem Bericht ist die öffentliche Verschuldung, die ein Drittel der Gesamtmenge ausmacht, von 70 Prozent des weltweiten BIP auf 85 Prozent gestiegen. Doch fast die Hälfte dieser Erhöhung ging auf niedriges Nominalwachstum zurück. Mit anderen Worten, die Regierungsausgaben steigen nicht wegen "verschwenderischer" Ausgaben für das Gesundheitswesen, Renten und Sozialleistungen, wie es die Austeritätsbefürworter gebetsmühlenartig wiederholen, sondern aufgrund der anhaltenden Stagnation seit der Finanzkrise von 2008.\nEin zweiter Bericht, über die weltweite Stabilität der Finanzwirtschaft (Global Financial Stability), beschrieb die wachsenden Risiken für das Finanzsystem. Laut diesem Bericht haben sich die kurzfristigen Risiken seit dem letzten Bericht im April zwar verringert, die mittelfristigen Risiken würden jedoch steigen. Aufgrund des anhaltenden Rückgangs des globalen Wachstums erwarten die Finanzmärkte eine anhaltende Phase niedriger Inflation, niedriger Zinssätze und "noch längerer Verzögerungen bei der Normalisierung der Geldpolitik".\nIn dem Bericht wird jedoch davor gewarnt, dass einige Formen der Geldpolitik, beispielsweise negative Zinssätze, "die Grenzen ihrer Wirksamkeit erreichen", und dass sich die mittelfristigen Nebenwirkungen niedriger Zinssätze für Banken und andere Finanzinstitute verschärften.\nRentenfonds und Versicherungsgesellschaften, deren Finanzierung auf Investitionen in langfristige Staatsanleihen beruht, gelten als besonders betroffen. Eine "lange Phase niedriger Zinssätze" bedrohe ihre Zahlungsfähigkeit.\nInsgesamt stehen die Finanzinstitute der Industrienationen vor "einer Reihe von zyklischen und strukturellen Herausforderungen und der Notwendigkeit, sich an eine Phase niedrigen Wachstums und niedriger Zinsen anzupassen". Wenn sie sich diesen Herausforderungen nicht stellten, könne dies "ihre finanzielle Festigkeit beeinträchtigen", wie es in dem Bericht heißt.\nDiese Probleme betreffen das Herz des kapitalistischen Finanzsystems, die Banken. In dem Bericht steht, die geringe Profitabilität könne die finanziellen Puffer der Banken schwächen und ihre Fähigkeit beeinträchtigen, Wachstum zu fördern. Selbst im Falle eines zyklischen Wirtschaftsaufschwungs würde dies die Probleme durch die niedrige Profitabilität nicht lösen. "Mehr als 25 Prozent der Banken in Industrienationen (Vermögenswerte in Höhe von etwa 11,7 Billionen Dollar) blieben dann weiterhin schwach und stünden vor beträchtlichen strukturellen Herausforderungen." Diese Probleme konzentrieren sich im europäischen und japanischen Bankensektor.\nIn dem Bericht hieß es: "Im Euroraum erfordern notleidende Kredite und strukturelle Hemmnisse der Profitabilität schnellstmögliches und umfassendes Handeln." Priorität habe dabei eine Verringerung der notleidenden Kredite und der Kapitaldefizite.\nDie zunehmenden finanziellen Probleme seien zwar in den Industrienationen konzentriert, aber nicht auf sie beschränkt. Der Bericht kam zu dem Ergebnis, dass sich in den Schwellenmärkten elf Prozent der Unternehmensschulden, d.h. etwa 400 Milliarden Dollar, im Besitz von Firmen mit "schlechter Rückzahlungsfähigkeit" befinden.\nHohe Verschuldung und überschüssige Kapazitäten machen es diesen Unternehmen schwer, das Problem zu überwinden. Sie seien "anfällig für Abwärtsentwicklungen im In- und Ausland". Sollten die Zinssätze wieder steigen und die Einnahmen zurückgehen, würde ein solches Szenario "die Kapitalpuffer der Banken in einigen der Schwellenmärkte überbeanspruchen".\nAls weiterer Grund zur Sorge wurde China genannt. Die dortige "anhaltend schnelle Zunahme der Kredite ... und die steigende Aktivität von Schattenbanken birgt wachsende Risiken für die finanzielle Stabilität". Das rapide wachsende Finanzsystem werde immer größer und vernetzter, und eine ganze Reihe von innovativen Mitteln und Produkten trügen zu seiner Komplexität bei. "Die riskanten Unternehmensschulden befinden sich weiterhin auf hohem Niveau", und die tiefer liegenden Risiken der Kreditgeschäfte "vergrößern diese Herausforderungen".\nDie drei Berichte zeigen die wachsenden Widersprüche des globalen kapitalistischen Systems. Der IWF betonte, weil überhaupt keine zyklische Stärkung der Wirtschaft zu erkennen sei, könne Geldpolitik allein keinen Aufschwung herbeiführen. Die Regierungen müssten deshalb in die Infrastruktur investieren, um die Wirtschaft anzukurbeln.\nSolche Ausgaben würden jedoch die Verschuldung erhöhen und weiterhin niedrige Zinsen erfordern. Die extrem niedrigen Zinssätze beeinträchtigen jedoch in wachsendem Maß die Stabilität der Banken und Finanzinstitute. Sie schaffen die Bedingungen für eine neue Finanzkrise, welche die ohnehin schon angespannten geopolitischen und wirtschaftlichen Konflikte extrem verschärfen würde.


Ankunft in Neuseeland: What a day! • Reiseberichte und Fotos von Fern- und Weltreisen\nAnkunft in Neuseeland: What a day!\nStartseite»Weltreise 2010»Fidschi, Neuseeland»Ankunft in Neuseeland: What a day!\nVon Daniel Schroth|2020-04-01T21:10:02+02:0019. Mai 2011|Fidschi, Neuseeland|2 Kommentare\nAm frühen Morgen lassen wir uns im Taxi vom Hotel zum Flughafen in Nadi fahren, von wo aus unser Flug von den warmen paradiesischen Fidschis nach Neuseeland gehen soll.\nSchock und Fidschi-Humor am Flughafen\nAm Flughafen kommt schon morgens kurz nach 6 Uhr Panik auf, als Marsi nach dem Check-in ihren Pass und ihre Bordkarte nicht mehr finden kann. Ihr könnt euch gar nicht vorstellen, wie sehr Panik aufkommt! Eben war beides noch da, dann geht sie auf der Toilette und findet danach die beiden wichtigsten Dokumente für diesen Tag nicht mehr!\nIch bin relaxed und denke mir, dass die Dokumente nicht besonders weit gekommen sein können. Falls sie jemand gefunden hat, wird er sie schon irgendwo abgeben. Marsi geht zum Check-in-Schalter zurück und will der Airline ihr Problem mitteilen, während ich nochmal einen genauen Blick in ihren – von ihr bereits mehrfach durchsuchten – Rucksack wage, der neben mir liegt. Im Seitenfach sehe ich Pass und Bordkarte, und eines ist sicher: Weder ich noch Miniru, Bruno oder Bubu haben sie dort hingesteckt!\nEin Problem weniger, prima, es kann weitergehen! Bei der ersten Sicherheitskontrolle erlebe ich einen kleinen Schock. Einer der Beamten meint mit strengem Blick: „You cannot take your guitar inside!“ Jetzt wird es ernst. Auf so vielen Flügen haben wir meine Gitarre einfach als zusätzliches Handgepäckstück mit in die Kabine genommen und noch nie hat jemand gemeckert. Und ausgerechnet bei den Fidschianern, die schon mit Gitarre in der Hand geboren werden, soll man sie nicht mit in den Flieger nehmen dürfen? Ich schaue den Beamten verdutzt an, während dessen Blick sich in ein breites Fidschi-Lächeln verwandelt. Er zwickt mich laut lachend in den Bauch, sagt „Only joking!“ und winkt uns vorbei. Puh!\nJetzt ist Marsi wieder dran. Bei der Handgepäck-Durchleuchtung muss sie eine Extrarunde drehen und die Beamten fischen ein kleines Plastikfläschchen mit Hand-Desinfektionsmittel heraus. Dieses haben wir in Indien gekauft und schon durch unzählige Sicherheitskontrollen mitgenommen, es hat den Rucksack noch nie wirklich verlassen. Obwohl sein Volumen unterhalb der kritischen Grenze liegt, müssen wir es hier in einen Ziploc-Beutel packen. Gut, das würde den restlichen Rucksackinhalt schützen, sollte der Inhalt auslaufen. Aber was haben die Beamten davon? Wir diskutieren eine Weile mit ihnen, doch wir haben keine Chance. Wegwerfen oder in einen Beutel mit dem Ding. Der Grund will uns einfach nicht einleuchten, einen Ziploc-Beutel haben wir natürlich nicht zufällig griffbereit. Aber man kann ein paar Meter weiter welche kaufen, das Stück für 1 FJD (0,40 Euro). Ist das der Grund für diese unsinnige Regelung? Geld verdienen mit dem Verkauf von überteuerten Plastikbeuteln? Zwei Touristen, die gerade vor uns durch die Kontrolle gegangen sind, kommen zurück, drücken uns einen Beutel in die Hand und wir packen unser Fläschchen ein. Jetzt ist alles in Ordnung. Prima!\nVor lauter Souvenir-Shopping überhören wir beinahe den Final Call. Auf dem vierstündigen Flug sehen wir erstmals Neuseeland von oben: ewig große Felder, langgezogene braune Berge, schneebedeckte Gipfel und … Wolken. Bei immerhin 15 Grad steigen wir in Christchurch, der größten Stadt auf Neuseelands Südinsel, aus dem Flieger, gehen durch Zoll und Quarantäne und lassen uns von unserem Autovermieter abholen. Es ist gerade mal Mittag, Neuseeland liegt in derselben Zeitzone wie die Fidschis.\nUnser Camper für Neuseeland\nFür die nächsten 6 Wochen wollen wir uns ein bisschen Luxus gönnen. Unsere ersten Camper-Erfahrungen machten wir mit unserem Spaceship Gabi in Australien, und diese Erfahrungen waren wichtig. Nachdem wir dort täglich feststellten, wie sehr man mit einem kleinen Van vom Wetter abhängig ist, wollten wir für Neuseeland etwas größeres, wo man einen Regentag auch mal im Auto absitzen kann und in kalten Nächten eine Heizung anschalten kann. Eine sehr weise Entscheidung, wie wir bald noch herausfinden werden. Die Auswahl ist groß, die Preisunterschiede ebenso. Wir entschieden uns für ein 2-Bett-Modell von Cheapa Campa. Diese Firma vermietet Camper der Firma Apollo, welche aber nach 3 Einsatzjahren aus deren Flotte genommen werden. Die Fahrzeuge bekommen ein neues Logo und werden von Cheapa Campa sehr viel günstiger vermietet als die neueren bei Apollo.\nIm Büro von Cheapa Campa werden wir auf deutsch begrüßt, die sympathische Heidi übernimmt die Abwicklung der Formalitäten. Wir schauen eine Einführungs-DVD, trinken leckeren Kaffee und bekommen eine Einweisung in die Features unseres Motorhomes: Wir haben eine Küche mit Spüle, 3-Flammen-Gaskocher und Dunstabzugshaube, Dusche und Toilette, Bettzeug, Handtücher, einen richtigen Kühlschrank, eine Mikrowelle, mehr als genug Stauraum, einen kleinen Schrank mit Kleiderbügeln, Campingtisch und -stühle für draußen und ein GPS-Navigationssystem. Wenn wir auf Campsites das Stromkabel in einen 240-Volt-Anschluss stecken, können wir eine Heizung betreiben. Frischwasser- und Abwassertank fassen je 80 Liter, die Toilette mündet in einen kleinen Behälter, in den wir giftig-blaue Chemikalien schütten sollen. Alle Elektronik außer Heizung und Mikrowelle läuft über eine zweite 12-Volt-Batterie, die sich beim Fahren auflädt. Wir sind also komplett unabhängig und können campen, wo wir wollen.\nAußerdem stellen wir fest, dass der VW-Bus (ein „Crafter“, wie das Modell hier heißt) den Blinkerhebel auf der richtigen Seite hat, nämlich links, wie bei uns zu Hause. Leider gibt es dieses Modell nicht mit Automatikgetriebe, stattdessen haben wir einen Schalthebel mit 6 Gängen und Rückwärtsgang, aber leider auf der falschen Seite, nämlich auch links. Na gut, schalten mit links, das wird schon gehen. Aber überhaupt ständig schalten, Linksverkehr, neue Verkehrsschilder, enge Straßen, hohe Pässe und dann so ein Riesenschiff? An die knapp 7 m Länge müssen wir uns erst gewöhnen, das steht jetzt schon fest. Immerhin haben wir einen Turbodiesel, und Diesel ist in Neuseeland mit ca. 1,60 NZD (ca. 0,90 Euro) pro Liter richtig günstig.\nWer Marsi gut kennt und bedenkt, dass wir im beginnenden Winter in Neuseeland sind und die Skisaison bald beginnt, wird sich jetzt eine Frage stellen: Wenn die Heizung nur mit Strom funktioniert, was macht ihr dann, wenn ihr mal keinen Strom habt? Gute Frage, gute Antwort: Die 3-kg-Gasflasche an der Seite unseres Vans dient nicht nur dazu, Wasser aus dem Frischwassertank für Dusche und Spüle aufzuwärmen und unseren Herd oder den Ofen zu befeuern, sondern sie speist auch eine Gasheizung, die wir völlig unabhängig vom Stromnetz anschalten können.\nWir wissen also Bescheid, haben uns das Wichtigste gemerkt und könnten starten. Wir müssen nur noch bezahlen. Marsis Kreditkarte funktioniert bereits beim Blockieren eines geringen Betrags für den Selbstbehalt der Versicherung nicht. Wir versuchen es mit meiner Karte, nichts geht. Wir checken online unser Guthaben auf den Karten, alles im grünen Bereich. Ich versuche es mit meiner Notfall-Backup-Visakarte einer anderen Bank und es funktioniert. Alles gut. Jetzt geht es an die Bezahlung des eigentlichen Betrags für 6 Wochen Miete. Unsere beiden Kreditkarten werden wieder zurückgewiesen.\nWir rufen bei unserer Bank in Deutschland an, dort ist es gerade kurz nach 3 Uhr am Sonntagmorgen. Der nette Angestellte kann uns nur sagen, dass von Seiten der Bank alles in Ordnung ist und der Fehler wohl auf der anderen Seite liegen muss. Genau bei dieser anderen Seite sitzen wir ja gerade und wissen, dass hier eigentlich auch alles in Ordnung ist. Barzahlung wird auch in Ausnahmefällen nicht akzeptiert, ebenso kommt eine Teilzahlung nicht infrage. Zu allem Überfluss gibt es zwischen Cheapa Campa und ihrem Kreditkarten-Dienstleister noch die Regelung, dass jede Kreditkarte pro Tag nur ein Mal für einen bestimmten Zweck durch den Kartenleser gezogen werden darf. So sehen wir uns schon die ersten Nächte in Christchurch in einer billigen Backpacker-Absteige festsitzen.\nIch habe die rettende Idee: Auf meiner Notfall-Karte der anderen Bank ist zwar nicht genug Guthaben, um den kompletten Betrag zu bezahlen, außerdem haben wir das Tageslimit aus Sicherheitsgründen nach unten setzen lassen, viel zu wenig für diesen Zweck. Doch hat die Karte eben beim Blockieren des Selbstbehalts immerhin funktioniert. Wie schaffen wir es jetzt, ganz spontan diese Karte zu benutzen, um die komplette Summe zu bezahlen? Das funktioniert zum Glück, Comdirect sei Dank, ganz einfach: Ein kurzes Telefonat nach Deutschland, schnell ist der zu bezahlende Betrag vom Tagesgeld- auf das Kreditkartenkonto umgebucht und das Tageslimit entsprechend erhöht und wir sollen es in einer halben Stunde probieren. Die Spannung ist riesig, denn wir haben nur diesen einen Versuch. Wir warten sicherheitshalber etwas länger, die nette Angestellte Heidi gibt die Daten ins Gerät ein und wir können schon an ihrem Blick sehen, dass es geklappt hat. Uns fallen mindestens so viele Steine vom Herzen wie wir giftig-blaue Chemikalienbeutel für unsere Camper-Toilette bekommen haben, und das sind immerhin 15 Stück.\nKeine Frage, wie wir unsere rollende Heimat für die nächsten 6 Wochen taufen: Heidi! Unser Navi hat schon einen Namen: Von der „echten“ Heidi haben wir erfahren, dass es auf den Namen Susi hört. Das passt gut, denn Susi gibt uns sogar auf deutsch die Kommandos. Sowohl mit Heidi als auch mit Susi werden wir uns oft unterhalten, sie loben oder beschimpfen oder ihnen Mut zusprechen, was gerade nötig ist. Da brauchen die beiden schon einen Namen, um ein persönliches Verhältnis aufbauen zu können. Um 16:00 Uhr verlassen wir nach 3 aufregenden Stunden das Büro und freuen uns auf den ersten Einkauf. Aldi gibt es in Neuseeland leider nicht, wir fahren ein paar Kilometer zum nächsten Countdown, das neuseeländische Pendant zum australischen Woolworths.\nEin kleines Details sei hier noch erwähnt: Wir sind ja Barzahler, wo auch immer wir können, denn Bargeld bekommen wir weltweit kostenlos, für die Bezahlung mit der Kreditkarte fällt hingegen eine Gebühr an. Wir gehen also zum nächsten Geldautomaten und versuchen unser Glück mit Marsis Visa, die ja bekanntlich ein paar Stunden vorher im Büro zurückgewiesen wurde. Es ist fast unnötig zu erwähnen, dass die Bargeldabhebung problemlos funktioniert. Noch Fragen?\nCampingplatz in Christchurch\nKurze Zeit später sind wir auf einem Zeltplatz mitten in Christchurch und machen uns mit Heidis Features vertraut. Das Fahren verlief erstaunlich gut, durch den langen Radstand müssen wir höllisch mit Bordsteinen aufpassen und beim Rangieren steigt der Beifahrer besser aus und gibt Zeichen. Im hinteren Teil sind links und rechts zwei Sitzbänke, die wir zu einem großen Bett umbauen können: 2 m sind auch für mich lang genug und mit 1,70 m Breite haben sogar Miniru, Bruno und Bubu noch Platz.\nAuf eine Kleinigkeit freuen wir uns seit den Fidschis ganz besonders: eine Waschmaschine. Mit Waschpulver. Und frischem gutem sauberem Wasser. Wir werfen alle unsere Klamotten in die großen Maschinen in der Laundry der Campsite und danach in die ebenso großen Trockner und sind überrascht, dass der Geruch von 2 Wochen Strand, Meer und Handwäschen mit kaltem bräunlich-gelbem Wasser tatsächlich aus allen Kleidungsstücken wieder verschwunden ist.\nFantastich, jetzt kann’s losgehen. Wir haben alles, was wir brauchen: Heidi vereint in sich Fortbewegungsmittel, Schlafplatz, Toilette und Küche, außerdem genug zu essen und zu trinken, frische Wäsche und gute Laune. Noch zumindest. Nach unserer ersten Übernachtung stellen sich uns ein paar neue Herausforderungen in den Weg. Aber erst mal gute Nacht, im nächsten Artikel geht es weiter!\nHier findet ihr ein paar Bilder von unserer Heidi:\n(Neuseeland: Unsere Route auf der Südinsel)\nSven 20. Mai 2011 um 16:47 Uhr - Antworten\nGeil, ich hab Dein Gesicht genau vor mir Daniel :\n“You cannot take your guitar inside!”\n…. Stunden vergehen …. äh äh äh\nKool, der könnte von mir sein ;o) (Und meins wäre auch runtergefallen)\nGrüßle Ihr Lieben\nGünter und Elo 20. Mai 2011 um 9:49 Uhr - Antworten\nwir kennen solche Heartattacks. Da stehst Du dann verlassen in der Welt und verstehst diese nicht mehr! Aber es hat ja alles funktioniert.\nMit so einem Schiff sind wir auch schon mal unterwegs gewesen. Die Größe ist nur am Anfang beeindruckend. Am Ende willst du nur noch solche Dinger fahren. Normaler PKW ist dann unterste Schublade ;-).\nAm Sonntag sind wir mit Inge und Jürgen zum Kaffee verabredet – da werden wir einiges über Eure gemeinsame Zeit erfahren.\nGünte rund Elo


Persönlicher, deutschsprachiger New York Guide | New York Forum • HolidayCheck\nBeiträge 5 | Aufrufe 11382\ngeschrieben 1250188696000 , zuletzt verschoben von , zuletzt editiert von\nwir ( vier Erw.) sind im März 2010 auf Durchreise von Freitagabend bis Sonntagmittag in NY. Kennt jemand Adressen, Internetseiten o.Ä., wo man ev. private Tourguides finden könnte ?\nDie NY- Greeter habe ich schon mal gefunden. Leider weiß man vorher nicht , ob man einen deutschsprachigen bekommt. Da in unserer Gruppe jemand mit sehr wenig Englischkenntnissen reist, wäre es wichtig, daß er/sie deutsch spricht.\nIch denke da z.B. an eine /n Studenten /in, aus D, A oder CH, der / die sich gut auskennt und vielleicht ein bischen nebenbei verdienen möchte, denn umsonst soll es natürlich nicht sein. Oder haben die dortigen Studenten genug Geld ?\nWir möchten am Sonnabend vom WTC aus, alles was man zwischen Freiheitsstatue und ESB, ev. Central Park schaffen kann, in kundiger Begleitung unternehmen.\ngeschrieben 1250272197000 , zuletzt verschoben von , zuletzt editiert von\nwir waren mit hermann pichler einen halben tag in brooklyn. ein ehemaliger österreichischer journalist, der seit mehr als 20 jahren touristen das ny abseits der üblichen touristenpfade näher bringt. google nach ihm, du findest einiges. ob er auch manhattan macht, weiß ich nicht.\ngeschrieben 1250509365000 , zuletzt verschoben von , zuletzt editiert von\nich war letztes Jahr mit einer Gruppe in New York und wir haben über die Seite ××××× kennen gelernt. Er ist ein gebürtiger Münchner, der seit 16 Jahren in New York lebt und unter anderem Sightseeing anbietet. Wir hatten zum Beispiel eine 7 stündige Tour, davon 3 Stunden in einer weißer Stretchlimo. Die Tour war super und nicht nur das Standardprogramm. Er kann alles auch super erklären und kennt sich super aus.\nErol kann man nur empfehlen.\ngeschrieben 1257622264000 , zuletzt verschoben von , zuletzt editiert von\nich kann da nur Michael Bogart empfehlen. Michael ist ein gebürtiger Berliner der schon seit Ewigkeiten in New York lebt. Für genauere Informationen wende Dich bitte an New World Travel oder frag bei uns nach, wenn Du noch Info´s benötigst.\ngeschrieben 1257684632000 , zuletzt verschoben von , zuletzt editiert von\nDiese "Greeters" kann man doch nur buchen, wenn man auch in einem Hotel in Manhatten übernachtet. Ich wollte die nämlich auch schon mal nehmen, da ich aber immer in New Jersey (entweder Privat oder Hotel) wohne, wäre dies nicht möglich. Die würden halt "nur" die Touristen aus New York rumführen...\nVielleicht kann mich ja einer eines Besseren belehren, denn ich würde gerne mal auch 'ne Tour mit denen machen.


News - Bachelor - Automotive Computing - Campus Hagenberg - FH OOE\n„Connected Vehicles“: Navis gegen Stau\n01.03.2018 In der aktuellen Ausgabe der FH OÖ Zeitung "Shortcuts" gibt FH-Prof. DI Dr. Gerald Ostermayer Einblicke in das Projekt „Connected Vehicles“, zu dem an der FH in Hagenberg geforscht wird. mehr\n06.02.2018 Die FH Oberösterreich erweitert ihr Ausbildungsangebot um 6 neue Studiengänge in den relevanten Themen Automotive, Logistik, Robotik, Agrar und Medizintechnik. 113 zusätzliche Studierende pro Jahr werden damit für die digitale Zukunft ausgebildet, um in ihren Kompetenzfeldern den technologischen Wandel in Unternehmen und der Gesellschaft voranzutreiben. Damit werden in Zukunft… mehr\nHTL Vöcklabruck zu Besuch in Austrias Sillicon Valley\n04.04.2017 Hagenberg up, close & personal: 25 Schüler der HTL Vöcklabruck, Abteilung Betriebsinformatik nutzen eine Softwarepark-Exkursion dazu, auch unsere Fakultät näher kennenzulernen. Neben einer Tour durch die FH boten Workshops zu den Themen „Hacking – Internet of Things“ und „Automotive/Mobile Computing“ einen tieferen Einblick ins Studienangebot mehr\nInterview: Selbstfahrende Autos\n20.03.2017 An der FH Oberösterreich wird an mehreren Teilaspekten von selbstfahrenden Autos geforscht. FH-Prof. DI Dr. Gerald Ostermayer spricht im Interview mit futurezone.at über offene Fragen, Potenzial und seine eigene Bereitschaft, die Hände vom Lenkrad zu nehmen. mehr\nInterview: Neues Studium Automotive Computing\n02.03.2017 Im Herbst soll der neue Bachelorstudiengang Automotive Computing am Campus Hagenberg starten. Der Studiengangsleiter FH-Prof. DI Dr. Gerald Ostermayer erzählt im Interview mit dem Softwarepark Hagenberg Magazin mehr über das Studium. mehr\nForschungsprojekt „Connected Vehicles“ als EFRE-Best Practice\n01.12.2016 Mithilfe modernster Methoden und Technologien bestehende Verkehrsnetze effizienter nutzen, Staus verhindern und die Sicherheit aller Verkehrsteilnehmer steigern. Diese Ziele hat sich das Forschungsprojekt „Connected Vehicles“ des Campus Hagenberg gesetzt. mehr\nMBI-Absolvent gibt Doktorarbeit in Cambridge ab\n05.07.2016 Nach dem FH-Studium in Hagenberg erfolgreich im Ausland sein - dies zeigt eindrucksvoll das Beispiel des HTL-Absolventen Tomislav Ilicic. Sein Medizin- und Bioinformatik Studium hat ihn geradewegs bis in die Forscherstadt Cambridge gebracht. Vor kurzem hat der Absolvent nun seine PhD-Thesis an der University of Cambridge eingereicht. Im Kreise von Freunden, darunter auch ein… mehr\nFH-Professor betreut Biomedizin-Projekt der HTBLuVA-Salzburg\n21.06.2016 EstroGenious – so lautet der Titel des Projektes von zwei Schülerinnen der HTBLuVa Salzburg, welches von dem FH-Professor für Medizin- und Bioinformatik MMag. Dr. Gerald Lirk, betreut wird. Dabei geht es in dem Projekt, welches mit Unterstützung der FH OÖ Campus Hagenberg durchgeführt wird, um die Hormonbestimmung in Milchprodukten. Es soll herausgefunden werden ob der Gehalt… mehr\nHagenberger Masterstudent erhält Marshall Plan Scholarship\n14.06.2016 Wir gratulieren Thomas Bernwinkler sehr herzlich zum Marshall Plan Scholarship! Der Student im Master Biomedizinische Informatik wird von Anfang Oktober dieses Jahres bis Ende April kommenden Jahres ein Forschungssemester am Koch Institute des MIT in den USA verbringen und wird durch das erhaltende Stipendium dabei finanziell unterstützt. "Auch für die weitere Karrierelaufbahn… mehr


Cacheland Games – der MEGA in St. Gallen – sasibo\nSascha Geocaching 31. Mai 2016 | 0\nAm vergangenen Wochenende fanden die Cacheland-Games in St. Gallen in und um die Turnhalle Kreuzbleiche statt.\nDer Event lief unter dem Motto Willhelm Tell und war auch ganz der Schweizer Legende gewidmet.\nBereits am Freitag fand ein Begrüssungsevent statt, der viele Besucherinnen und Besucher anlockte. Wir waren aber “leider” bereits anderweitig verplant und konnten uns nicht vor 24:00 Uhr auf den Weg nach St. Gallen machen, somit war der Begrüssungsevent verpasst.\nAm Samstag, ca. 01:00 Uhr erreichten wir das Parkhaus Rathaus im Herzen von St. Gallen und stellten unser Cachemobil auf einen der wenigen freien Parkplätze. Das Hotel Walhalla vis à vis unseres Parkhauses wartete bereits mit einem bequemen Bett auf uns, das wir dank 24 Stunden check-in auch um ca. 01:30 Uhr übermüdet in Anspruch nahmen.\nVerwöhnt von unseren Südafrika-Aufenthalten, hatten wir aber unter einem vierstern-Zimmer etwas mehr erwartet, so war das Erwachen ernüchternd. Doch immerhin verfügte das Zimmer über eine eigene Nespresso-Kaffeemaschine, die rege in Anspruch genommen wurde. Ebenfalls im bezahlten Preis inklusive war ein (für Schweizer Verhältnisse) reichhaltiges Frühstücksbuffet.\nNach der kleinen Stärkung packten wir unsere Ausrüstungen zusammen und begaben uns zum Sportplatz Kreuzbleiche, wo die Games um 09:00 Uhr starten sollen – wir begegneten dabei einigen bekannten Gesichtern (z.B. El Tornado – der Speaker, danymey, Der Bestatter, Fa.Vo, usw.) und konnten uns bereits frühmorgens aktiv über unser aller Hobby austauschen. Um rund 09:30 Uhr wurde die Halle geöffnet und die Logbücher in Form von grossen Käselaiben wurden durch das OK “IN DER HALLE” freigegeben. Natürlich strömten die Massen gleich zur Halle, sodass wir uns erstmal um das leibliche Wohl und die Informationen zu den Games kümmerten.\nInsgesamt wurden fünf Games angeboten, von denen mindestens drei absolviert werden mussten, um den begehrten Gold-Coin zu erhalten. Am Infostand gab es bereits das “Debi Xii” T-Shirt, sowie für das gebuchte Package den Silber und Bronze Coin. Ebenfalls wurden zwei Bänder ausgeteilt, die einen als Besucher der Cacheland-Games und als “Mitspieler” bei den Games auswiesen. Für das leibliche Wohl war mit Getränkestand, Burgerstand, Älplermagronen, Pasties und Raclette/Crepe gesorgt. Leider konnten Getränke nur mit Wertcoupon und Esswaren, sowie Ausrüstung bei den Verkaufsständen “IN DER HALLE” nur mit Bargeld bezahlt werden, was die Verpflegung etwas umständlich gestaltete.\nAls dann gegen 10:00 Uhr der grosse Ansturm der Leute durch war, starteten wir mit den Games. Wir entschieden uns als erstes für den Apfelschuss – ein Schiessstand mit Armbrust und Saugnapf-Pfeil bei dem es galt den Apfel auf dem Kopf vom Walterli zu treffen. Man musste drei von fünf Schuss treffen, um den ersten Stempel zu erhalten. Im Durchschnitt schafften wir die jeweils drei Treffer, sodass wir schon zum nächsten Game eilten.\nThe Monkey hiess dieses Spiel. Als Mitglieder des DC Monkey Hunterz waren wir ja bestens geübt im mimen von der menschenähnlichen Tierart. Es ging aber nicht erneut darum mit einem Pfeil auf etwas zu werfen/schiessen, sondern darum in windige Höhe auf einen Baum zu klettern und 20 verschiedene Früchte inkl. Anzahl zu memorisieren. Wieder unten angekommen, musste man zwei Fragen zu Art und Anzahl beantworten, um den Stempel zu erhalten. Auch diese Herausforderung wurde hinreichend gemeistert – auch wenn die Sicherung beim einen Baum besser war als beim Anderen.\nDie dritte und letzte von uns gemeisterte Aufgabe war The Hole. Ein dunkler, muffiger Raum voller camping-geschädigter Geocachern (man stelle sich die Geruchskulisse besser nicht vor!) war Ort des Geschehens. Es mussten Fragen zur Schweiz beantwortet werden, die einen auf einer riesigen Landeskarte zu UV-Zahlen führten, ein Sudoku gelöst werden, dass ebenfalls in riesiger Ausführung aufgehängt war, und Prominente unter Horror-Figuren identifizieren. Dies ergab drei Lösungszahlen, die uns zum Stempel führten.\nMit gekräuselten Nasenhaaren begaben wir uns wieder an die frische Luft, atmeten tief durch und verpflegten uns an den Tischen bei den Essensständen. Diese Zeit nutzten wir, um mit einigen Bekannten die Labcaches und Misteries auf dem Gelände zu besprechen. Wir haben die Labcaches bereits vorab (mit grosszügiger Hilfe von danymey) lösen können, sodass das Loggen ein Kinderspiel war. Die Misteries und deren Finalkoordinaten waren uns auch bereits bekannt. So beschlossen wir nach einem kurzen Ausflug in die Halle zu den Logbüchern und den sanitären Anlagen die eine Stadthälfte (Richtung Fluss) in Angriff zu nehmen.\nWir gingen los und wussten schon bald, weshalb St. Gallen als “Die Stadt der 1’000 Treppen” bekannt ist. Unser Weg führte uns gefühlte 1’000 Treppenstufen nach oben, bevor wir überhaupt den ersten der ? bergen konnten. Bei den Finalkoordinaten wurde einem der Cache schon fast in die Finger gedrückt – denn immerhin sind mehr als 2’000 Geocacherinnen und Geocacher am MEGA angemeldet… So taten wir was zu tun war, loggten den Streifen und konnten den Cachebehälter schon den nächsten herbeieilenden (oder war es kriechenden?) Cachern weitergeben. Diese waren aber eigentlich auf der Suche nach den Labcaches und nicht den ?. So haben wir sie kurzerhand konvertiert und sie schlossen uns auf der Suche nach den ? an. Weitere Stufen folgten, bis wir über die Autobahn hinweg in den Wald gelangten. Doch wie es halt so ist, muss nach dem Abstieg auch wieder ein aufstieg folgen – und dieser Aufstieg bedeutete “Alles was wir runter gegangen sind, müssen wir auch wieder hinauf”. Es war ein Kampf, doch ein Kampf, den wir gewonnen hatten. Trotz falsch errechneter Finalkoords eines ? haben wir die angepeilten alle gefunden und dabei sogar noch 1-2 Tradis mitgenommen.\nWieder auf dem Festgelände angekommen war Bierzeit. Trinken was rausgeschwitzt wurde. DePälzer und wobbegong-01, die beiden Cacher, die sich uns angeschlossen hatten, gesellten sich zu uns unter einen Baum – mit Bier, je einem halben Hamburger und einer halben Portion Älplermagronen. Da sie, wie es sich herausstellte, unweit von uns wohnhaft sind, wird das wohl nicht die letzte gemeinsame Aktion gewesen sein. Es wurde uns sogar angeboten das Baumklettern von ihnen zu erlernen – ein lange geträumter Traum von uns.\nIm Anschluss fand in der Halle noch die Verlosung der Wettbewerbe statt. Wer an drei oder mehr Games teilgenommen hat, das Gitterrätsel gelöst hatte und seine Visitenkarte in die Losbox geworfen hatte, konnte Preise gewinnen. Die Preise reichten von einem Jahr Premium über ein komplettes Geocoin Seit der Cacheland-Games (insgesamt 6 Stück) bis hin zu einem Tolino Reader. Natürlich gewannen lostwings keinen der verlosten Preise, aber DePälzer durfte ein Coinset auf der Bühne abholen. Sogar drei Personen vom Geocaching-HQ in Seattle waren zum MEGA angereist, um das OK zu verdanken. Auch sie erhielten jeweils ein komplettes Geocoin Set und wurden im Gegenzug mit besonderen HQ Coins verdankt.\nTotal kapputt und am Ende begaben wir uns nach dem erfolgreichen MEGA Event zurück ins Hotel, duschten uns ab und machten uns auf die Suche nach Nahrung. Diese fanden wir im Tres Amigos direkt beim Marktplatz (wieso ist da kein Hut auf der Stange?!). Eigentlich wollten wir danach wieder zum Eventgelände, um mit DePälzer und wobbegong-01 noch ein zwei Drinks zu nippen und zukünftige Aktionen zu besprechen, doch dazu kam es nichtmehr. Wir waren einfach zu müde und krochen um ca. 23:00 Uhr wieder in unser Hotelbett.\nAm Sonntag hiess es dann nochmal Eventbesuch. Der Verabschiedungsevent stand an. Viele Geocacherinnen und Geocacher fanden sich nochmals auf dem Sportplatz Kreuzbleiche ein, um sich zu verabschieden, so auch wir. Wir tauschten uns nochmal mit einigen Bekannten aus, besprachen noch einige offenen Punkte zum Projekt “Geocaching Grand Tour of Switzerland” und trugen uns im Logbuch in Form eines Biergarten-Tisches ein.\nEbenfalls haben wir uns noch mit Material für neue Caches und das Suchen weiterer Boxen eingedeckt. wobbegong-01, DePälzer und lostwings sind nun sogar “Taschenlampenbuddies” – denn das neue Modell “Tank 007” hatte uns alle überzeugt. Vor Allem die Möglichkeit die Lampe über USB zu betreiben und die immense Helligkeit hat es uns angetan.\nDie Heimreise war dann entgegen dem Eventwetter von Regen geprägt. Nach zwei Tagen Sonnenschein durfte das aber auch sein. Um ca. 14:00 Uhr sind wir dann wieder zu Hause angekommen und waren froh, dass der TV uns für den Rest des Tages das Laufen abnahm und wir keinerlei Aktivitäten mehr tätigen mussten.\nVorherige: Vorheriger Beitrag: Nimm dir die Zeit – Kim Scarlet\nWeiter: Nächster Beitrag: Geocaching Grand Tour of Switzerland – it’s getting serious!


Ist es schädlich den PC abstürzen zu lassen? (Computer, Hardware)\nIst es schädlich den PC abstürzen zu lassen?\njaaaaaaaaaa....machst du das extra ?! Nicht machen...auch nicht immer auf den Ausknopf drücken....................................immer sorgfältig ausmachen, sonst wird dein pc langsam und kriegt nicht mehr so viel auf die Reihe, und stürzt noch schneller ab -,- spreche aus eigener Erfahrung...................................also habe immer auf den Ausknopf gedrückt......würde ich nicht empfehlen\nZahdok 21.01.2011, 17:26\ndu hast deine m&m's verloren, die liegen hier überall rum\nTheKate 09.03.2011, 20:04\ndanke das du es sagst...das habe ich ja noch garnicht gemerkt -.- passiert bei mir manchmal.da pc schrott\nkönnte zu hardwareschäden kommen, aber wenn es dich amüsiert wünsch ich dir noch viel spaß dabei.\nMacBook Pro abstürzen lassen?\nHallo, ich wollte einen Canon DVD in mein Computer CD-Laufwerk legen. Als sie drin war, ging das Internet nicht mehr und ließ sich nur noch schließen, hab ich dann gemacht und wollte die CD rausholen. Aber sie kam nicht raus und dann ging gar nichts mehr. Im Finder wird die CD angezeigt und da ist jetzt dieser Ladekreisel. Kann mir jemand sagen, wie mann ihn abstürzen lassen kann, denn Ausschalten kann ich ihn nicht!\nBitte Bitte Helft mir!! LG\nIst Blutspenden schädlich, wie schädlich ist es und sollte man es besser lassen?\nWird die ISS irgendwann abstürzen?\nKann ein Spiel wegen zu hohen Grafikeinstellungen abstürzen?\nComputer/Internet abstürzen lassen\nMeine Mitbewohnerin geht mir tierisch auf die nerven, da sie einfach !jeden! Tag mindestens 6 stunden nonstop mit ihrer Familie oder Freunden in extremst lauten spanisch skypt, von sich aus hört sie nicht auf und mein höfliches Nachfragen wird immer schön überhört von ihr. Kann ich vlt irgendwie von außen ihren Computer/Internet etc abstürzen lassen?\nFedora Computer mit ein Befehl abstürzen lassen?\nVon jmd Whatsapp abstürzen lassen, wie?\nWie kann ich von jmd Whatsapp abstürzen lassen mit eine Nachricht? So das es bei ihm hängt :)\nWindows 7 abstürzen lassen?\nHallo. Ich wollte mal wissen wie man Windows 7 abstürzen lassen kann ( durch eine Tastenkombination ). Also z.B. F4+Alt+STRG ( Erfunden ).\nPc abstürzen und nicht hochfahren?\nMeine treiber sind schon 2 mal verschwunden mein pc schmiert dauernt ab oder fühlt sich total überlastet an ohne ausgelasstet zu sein\nPc lange laufen lassen schädlich?\nIch habe momentan ferien und da dies die einzige zeit ist wo ich zocken kann, will ich das auch nutzen. Nun meine Frage: ist es schädlich für meinen PC, wenn er täglich um die 12-14 std läuft?


J.M. Keynes – utopisches und ohnmächtiges Untergangsorakel des Kapitalismus | German | Other Languages\n„Wir sind jetzt alle Keynesianer“, soll Präsident Richard Nixon 1971 gesagt haben, als seine damalige republikanische Regierung intervenierte, um die amerikanische Wirtschaft zu retten.\n[Anmerkung: Alle Zitate sind in eigener Übersetzung ins Deutsche übertragen worden.]\nSowohl die Arbeitslosigkeit als auch die Inflation stiegen an, was nach Aussagen der gängigen Wirtschaftsmodelle nicht möglich war. Die Stärke und Stabilität des Dollars wurden infrage gestellt. Zusätzlich stand das Bretton-Woods-System, das den Nachkriegsboom und die imperialistische Hegemonie der USA untermauert hatte, kurz vor dem Zusammenbruch.\nIn Wirklichkeit wurde ihm das Zitat wahrscheinlich nur unterstellt. Nichtsdestotrotz stellt es die entlarvende Wahrheit dar, dass bürgerliche Politiker aller Couleur im Angesicht von Krisen bereit sind, alle Ressourcen des Staates einzusetzen, um den Kapitalismus zu stützen. Fast vier Jahrzehnte später wird die Gültigkeit dieser Aussage erneut deutlich. 13 Jahre nach dem großen Crash von 2008, als Regierungen in aller Welt Steuergelder in die Banken pumpten, um eine finanzielle Implosion abzuwenden, wiederholt sich die Geschichte mit der Coronavirus-Krise.\nInsgesamt wurden im Zuge der Pandemie bisher über 16,5 Billionen Dollar an staatlicher Unterstützung in die Weltwirtschaft gesteckt. Und in den USA drängt Präsident Biden derzeit auf weitere 4,5 Billionen Dollar an Ausgaben – zusätzlich zu dem bereits im März dieses Jahres verabschiedeten Konjunkturpaket in Höhe von 1,9 Billionen Dollar und ganz zu schweigen von den Billionen, die von der Trump-Administration in Form von Schecks an Haushalte und Notfinanzierungen an Unternehmen ausgegeben wurden.\nDer Staat, der einspringt, um den Kapitalismus zu verwalten; Regierungen, die Kredite aufnehmen und ausgeben, um das System zu retten – das ist das Vermächtnis, für das John Maynard Keynes zweifellos immer in Erinnerung bleiben wird.\nDabei waren der Engländer und seine Vorschläge nicht immer in Mode, wie die kürzlich erschienene Biografie von Keynes, „The Price of Peace“, zeigt. Tatsächlich wurde Keynes die meiste Zeit seines Lebens von der herrschenden Klasse ignoriert, die sein Geschwafel als „extreme und rücksichtslose Äußerungen“ betrachtete.\nWie Keynes selbst 1931 im Vorwort zu seinen „Essays on Persuasion“ (dt. Aufsätze über Überzeugungskraft) zugeben musste, waren seine „pragmatischen“ Ratschläge und Warnungen an die Eliten nichts weiter als „das Gekrächze einer Kassandra, die den Lauf der Dinge niemals rechtzeitig beeinflussen konnte“. Erst später wurden die Ideen von Keynes unter Wirtschaftswissenschaftlern und Politikern sehr populär.\nLiberalismus und Utopismus\nJohn Maynard Keynes war ein echtes Produkt seiner Zeit und seiner Verhältnisse. Der 1883 in eine Akademikerfamilie hineingeborene und in Eton und Cambridge (ursprünglich in Mathematik) ausgebildete „Maynard“ fühlte sich stets am wohlsten, wenn er mit anderen Mitgliedern der Elfenbeinturm-Elite zusammenkam.\nWährend seines Studiums am King's College in Cambridge wurde er Präsident der Debattierkammer der Universität und des Liberalen Klubs (engl. Liberal Club). Schon bald wurde er von seinen Kommilitonen anerkannt, die ihn einluden, der geheimnisvollen „Apostel“-Gesellschaft beizutreten – einer exklusiven Gruppe von Intellektuellen, die damals von den abstrakten und formalistischen Philosophien von G.E. Moore und später von ähnlichen Denkern wie Bertrand Russell dominiert wurde.\nÜber die „Apostel“ knüpfte Keynes die Freundschaften, die später unter dem Namen „The Bloomsbury Group“ bekannt wurden und zu deren weiteren Mitgliedern auch der Schriftsteller E.M. Forster und die Schriftstellerin Virginia Woolf gehörten. Obwohl einige dieser Bohemiens und Künstler durch Ereignisse später in ihrem Leben nach links gedrängt wurden, war das übergreifende Merkmal der Gruppe ein „unübertrefflicher Individualismus“, wie Keynes selbst in einer Rede mit dem Titel „My Early Beliefs“ (dt. Meine frühen Überzeugungen) im Jahr 1938 einräumte.\n„Außerdem“, so betonte Keynes stolz, „diente unsere Philosophie dazu, uns alle vor dem Marxismus zu schützen.“\n„[Wir] selbst sind – habe ich nicht recht, wenn ich sage, wir alle? – völlig immun gegen das Virus, so sicher in der Zitadelle unseres letzten Glaubens wie der Papst von Rom in der seinen.“\nGleichzeitig bekannte Keynes: „Wir gehörten zu den letzten Utopisten [...], die an einen kontinuierlichen moralischen Fortschritt glauben, aufgrund dessen die menschliche Rasse bereits aus zuverlässigen, rationalen, anständigen Menschen besteht, die von der Wahrheit und objektiven Standards beeinflusst werden [...]“\nIn dieser Hinsicht repräsentierte Keynes das Zwielicht des Liberalismus mit seinem idealistischen Glauben an „ewige Wahrheiten“, „universelle Werte“ und „rationale Individuen“ – eine Philosophie, die letztlich die materiellen Bedürfnisse und Interessen der Bourgeoisie in ihrer vergangenen Blütezeit widerspiegelte.\nWir werden sehen, dass Keynes für den Rest seines Lebens einem utopischen Idealismus anhing. Deshalb wurde er immer wieder von der herrschenden Klasse zurückgewiesen, die nicht in Begriffen der „Rationalität“ und des „Anstands“ dachte, sondern im kalten, harten Kalkül der kapitalistischen „Realpolitik“.\nKeynes wollte unbedingt in ein „Goldenes Zeitalter“ des 19. Jahrhunderts zurückkehren. In seiner Vorstellung war das eine Zeit, in der „zivilisierte“ Herren wie er ein friedliches Leben geführt hatten – natürlich auf dem Rücken der Arbeiterklasse und der Kolonien.\n„Was für eine außergewöhnliche Episode im wirtschaftlichen Fortschritt der Menschheit war dieses Zeitalter, das im August 1914 zu Ende ging“, erklärte Keynes im Rückblick auf den „Großen Krieg“. Dabei übersah er, dass es gerade die widersprüchlichen Entwicklungen dieser Zeit waren, die während des Wachstums des Imperialismus die Gegensätze verschärften, die schließlich mit dem Ausbruch des Ersten Weltkriegs zum Vorschein kamen.\nTatsächlich, wie der Biograf Zachary D. Carter feststellt, sind Keynes' Schriften „von einer naiven Nostalgie für die Politik der Vorkriegszeit durchdrungen, die die kolonialen Ausschreitungen des 19. Jahrhunderts umgeht, um über seine eigenen Erfahrungen als Angehöriger der Müßiggänger-Klasse zu meditieren“.\nSpäter im Leben, so Carter, war Keynes „desillusioniert von der Art und Weise, wie sein Land sein Empire verwaltete, aber er hatte nie aufgehört, auf das Ideal Großbritanniens hinzuarbeiten, das er als junger Mann gehegt hatte: eine starke Nation, die die Welt zu Wahrheit, Freiheit und Wohlstand führt“.\nDiese rosige Sicht auf das britische Empire und seine imperialistische Geschichte verdeutlicht einmal mehr, dass Keynes und seine liberalen Mitstreiter die Klasseninteressen des Imperialismus und der Kapitalistenklasse verteidigten.\nKeynes' liberales Konzept des Fortschritts richtete sich nicht am Lebensstandard der einfachen Leute aus. Richtschnur war Umfang und Qualität der bürgerlichen Kultur und die Stellung, die denjenigen eingeräumt wurde, die, wie er selbst, zu den oberen Schichten der Gesellschaft gehörten.\nIn Wirklichkeit verachtete Keynes die Arbeiterklasse. Für ihn war „das Wohlergehen der Massen eine Bequemlichkeit, die das kulturelle Niveau der Eliten anhebt“, betont Carter, „während die Massen selbst eine Gefahr darstellen, die es zu entschärfen gilt.“\nUm keinen Zweifel aufkommen zu lassen, äußerte der englische Wirtschaftswissenschaftler 1925 in einem Essay mit dem Titel „Am I a Liberal?“ (dt. Bin ich ein Liberaler?) kategorisch seine Verachtung gegenüber der aufstrebenden britischen Labour Party und der Arbeiterklasse, und zwar in eindeutigen Worten:\n„[Labour] ist eine Klassenpartei, und die Klasse ist nicht meine Klasse. Wenn ich überhaupt parteiliche Interessen verfolge, dann meine eigenen. Wenn es um den Klassenkampf als solchen geht, ist mein lokaler und persönlicher Patriotismus, wie der aller anderen, mit Ausnahme einiger unangenehmer Eiferer, an mein eigenes Umfeld gebunden. Ich kann mich von dem beeinflussen lassen, was mir als Gerechtigkeit und gesunder Menschenverstand erscheint; aber der Klassenkampf wird mich auf der Seite des Bildungsbürgertums finden.“\nDiese Worte allein sollten ausreichen, um zu zeigen, dass Keynes kein Freund der Arbeiterbewegung und der Arbeiterklasse war.\nNach seinem Abschluss in Cambridge trat Keynes in den Staatsdienst ein und arbeitete als Angestellter im India Office, bevor er an seine Universität zurückkehrte, um eine akademische Laufbahn einzuschlagen. Als 1914 der Erste Weltkrieg ausbrach, wurde Keynes nach London zurückgerufen, um die Regierung bei der Aufrechterhaltung des Goldstandards in Großbritannien zu unterstützen. Dieser war aufgrund der finanziellen Turbulenzen, die der Krieg mit sich brachte, unter Druck geraten.\nKeynes und der Rest der Bloomsbury-Gemeinde waren in Worten alle Pazifisten. Nachdem er aber die City of London (das historische Finanzviertel) gerettet hatte, verbrachte Keynes den Rest der Kriegsjahre im Finanzministerium und beriet die Regierung bei der Finanzierung ihrer imperialistischen militärischen Unternehmungen.\n„Es war ein außergewöhnliches Durcheinander von Überzeugungen“, schreibt Carter in „The Price of Peace“. „Keynes sammelte Geld für die Kriegsanstrengungen, während er gleichzeitig versuchte, die britische Armee ihrer Soldaten zu berauben. Er war angewidert vom nationalistischen Chauvinismus britischer Politiker, aber er half denselben Führern, einen Krieg um imperiale Gebiete zu gewinnen. Keynes befand sich im Krieg mit sich selbst.“\nAls Belohnung für diese Arbeit wurde Keynes in eine Position befördert, die ihm später zu Weltruhm verhelfen sollte: Er wurde offizieller Vertreter des Finanzministeriums bei der Pariser Friedenskonferenz 1919, auf der der berüchtigte Versailler Vertrag ausgehandelt wurde.\nKeynes beobachtete die Konferenz aus erster Hand und hatte Zugang zu den offiziellen Diskussionen und Dokumenten. Auf dieser Grundlage konnte er unter dem Titel „The Economic Consequences of the Peace“ (dt. Die wirtschaftlichen Folgen des Friedens) eine vernichtende Kritik an dem Vertrag und seinen wichtigsten Protagonisten verfassen. Diese wurde noch im selben Jahr unter großem Beifall veröffentlicht.\nDas Buch wurde zu einem internationalen Bestseller. Darin prangerte Keynes die alliierten Führer – insbesondere den französischen Premierminister Clémenceau – an, die seiner Meinung nach ein Abkommen ausgeheckt hatten, das darauf abzielte, Deutschland im Interesse des französischen, britischen und amerikanischen Imperialismus rücksichtslos „auf jede erdenkliche Weise zu schwächen und zu zerstören“.\n„Das künftige Leben Europas war nicht ihre Sorge; ihre Lebensgrundlage war nicht ihre Sorge“, schrieb Keynes. „Ihre Sorgen, die guten wie die schlechten, bezogen sich auf Grenzen und Nationalitäten, auf das Gleichgewicht der Kräfte, auf imperiale Vergrößerungen, auf die künftige Schwächung eines starken und gefährlichen Feindes, auf Rache und darauf, dass die Sieger ihre unerträglichen finanziellen Lasten auf die Schultern der Besiegten abwälzen.“\nDie britischen Politiker waren nach Ansicht von Keynes nicht weniger schuldig als die Franzosen. Der liberale Premierminister Lloyd George beispielsweise wurde von den Konservativen in seiner Heimat unter Druck gesetzt, „[Deutschland] auszuquetschen, bis man die Kerne quietschen hören kann“.\nGemeinsam, so Keynes, würden Lloyd George, Georges Clémenceau und ihr amerikanisches Pendant, Präsident Woodrow Wilson, einen „karthagischen Frieden“ herbeiführen, der auf dem Ruin Deutschlands und seines Volkes fuße. Die von den Alliierten geforderten Reparationen, so der englische Wirtschaftswissenschaftler, seien schlichtweg unbezahlbar. Dies, so sagte Keynes prophetisch voraus, würde den Weg für weitere Feindseligkeiten und Antagonismen in ganz Europa ebnen.\nKeynes' Pessimismus bewahrheitete sich bald. Die Weimarer Republik ging bankrott, zerbrach und griff auf das Drucken von Geld zurück, um ihre Schulden zu begleichen. Hyperinflation und schreckliche Verarmung waren die Folge.\nDies wiederum ebnete den Weg für einen Aufschwung des revolutionären Kampfes und als dieser niedergeschlagen war, für den Aufstieg des Faschismus und das Wiederaufleben der deutschen imperialistischen Ambitionen auf einer noch höheren Ebene unter dem Banner des Nationalsozialismus.\n„The Economic Consequences of the Peace“ ist in die Geschichte eingegangen wegen seiner scharfen Kritik an den europäischen Staats- und Regierungschefs und wegen seiner scharfen Angriffe auf den Völkerbund, der „eine schwerfällige, vielsprachige Debattiergesellschaft [...] zugunsten des Status quo“, sei.\nAber es war nicht die Anti-Establishment-Polemik, als die es später dargestellt wurde. Vielmehr war Keynes' Buch die erste von vielen naiven und idealistischen Warnungen, die der liberale Wahrsager im Laufe seines Lebens aussprach; allesamt verzweifelte Appelle an die politischen Eliten, eine mögliche Katastrophe abzuwenden.\nWichtig ist, dass es nicht so sehr die Dezimierung des deutschen Lebensstandards war, die Keynes beunruhigte, sondern die Angst vor einer möglichen revolutionären Welle, die dies auslösen würde.\n„Während ich dies schreibe, scheinen die Flammen des russischen Bolschewismus zumindest im Moment erloschen zu sein“, erklärte Keynes. „Aber wer kann schon sagen, wie viel noch zu ertragen ist, oder in welche Richtung die Menschen schließlich versuchen werden, ihrem Unglück zu entkommen?“\nWie Carter in seiner Biografie feststellt, sah sich Keynes gern als Mann des aufgeklärten Fortschritts. Seine Sicht der Dinge war jedoch stets stark vom reaktionären Konservatismus Edmund Burkes geprägt, zu dessen Schriften er sich schon als Student hingezogen fühlte. Dies wiederum spiegelte seine eigene privilegierte Klassenposition und seinen Hintergrund wider, die er nie verließ. Dementsprechend kamen diese Ansichten in allen Ratschlägen zum Tragen, die Keynes der herrschenden Klasse gab.\nLetztendlich, so stellt Carter richtig fest, „machte Keynes seine radikalen Vorschläge [in ‚The Economic Consequences of the Peace‘] in dem Bestreben, das zu retten, was vom Status quo noch zu retten war, den er als existenziell bedroht ansah.“\n„Keynes hatte einen innovativen philosophischen Cocktail zubereitet“, so Carter weiter. „Wie Burke fürchtete er Revolutionen und soziale Umwälzungen. Wie Karl Marx sah er eine große Krise für den Kapitalismus am Horizont voraus. Und wie Lenin glaubte er, dass die imperialistische Weltordnung ihre endgültige Grenze erreicht hatte.“\n„Aber als einziger dieser Denker glaubte Keynes, dass alles, was zur Lösung der Krise nötig war, ein wenig guter Wille und Zusammenarbeit waren. Das Unglück, das er 1919 voraussah, war nicht etwas Unvermeidliches, das in der grundlegenden Logik der Wirtschaft, des Kapitalismus oder der Menschheit fest verankert war. Es handelte sich lediglich um ein politisches Versagen, das mit der richtigen Führung überwunden werden konnte.“\n„Während Marx zur Revolution gegen eine zerbrochene, irrationale kapitalistische Ordnung aufgerufen hatte, begnügte sich Keynes damit, die Führer in Versailles anzuprangern und forderte eine Revision der Verträge. Wie bei Burke war es die Revolution selbst, die Keynes zu verhindern hoffte.“\nDoch wie sich in den folgenden Jahren herausstellte, stießen Keynes' Appelle auf taube Ohren. Was dieser liberale Denker nie verstehen oder akzeptieren konnte, ist, dass die Kapitalistenklasse und ihre politischen Vertreter nicht auf der Grundlage dessen handeln, was „rational“ oder „richtig“ ist. Sie werden nicht durch die Macht der Ideen überzeugt, sondern durch das blinde Streben nach Profit und nackten imperialistischen Interessen. Daran können auch keine noch so wortgewandte Prosa und kein noch so gut formuliertes Argument etwas ändern.\nKurz gesagt, die Gesellschaft wird nicht von „großen Männern“ mit „großen Ideen“ geschaffen, sondern durch einen Kampf der lebendigen Kräfte, einen Kampf zwischen antagonistischen Klassen, die für ihre eigenen materiellen Interessen kämpfen.\nDies ist die materialistische Sicht der Geschichte, wie sie von Marx und Engels in den ersten Zeilen des Kommunistischen Manifests erläutert wird: „Die Geschichte aller bisherigen Gesellschaft ist die Geschichte von Klassenkämpfen“.\nDoch mit dieser Ansicht konnte sich Keynes – der den idealistischen Liberalismus seiner eigenen Klasse verkörperte – nie anfreunden. Und so war er dazu bestimmt, immer wieder die Rolle des ohnmächtigen Orakels zu spielen, eine „krächzende Kassandra“, die von eben jenen Eliten, deren System er zu retten versuchte, immer verächtlich behandelt wurde.\nKeynes' bissige Bemerkungen in „The Economic Consequences of the Peace“ machten ihn in den folgenden Jahren beim britischen Establishment nicht beliebt. Von Whitehall verbannt, kehrte Keynes in die akademische Welt zurück. Gleichzeitig betätigte er sich als Journalist und Börsenspieler, um sich in den Kreisen der High Society, an die er sich gewöhnt hatte, durchzuschlagen.\nAus dieser komfortablen Position heraus baute Keynes seinen Ruf als einflussreicher Intellektueller und politischer Kommentator auf. In der Folge des Krieges mangelte es ihm nicht an Krisen, die er zu kommentieren hatte.\nGroßbritannien war als Zentrum der kapitalistischen Welt in den Krieg eingetreten und verfügte über ein mächtiges, die ganze Welt umspannendes Imperium. Aber es hatte sich als zweitklassige Macht entpuppt, unfähig, mit der aufstrebenden Macht der amerikanischen Industrie und Finanzwelt zu konkurrieren.\nIn der Tat waren die Ergebnisse der Versailler Verhandlungen für die britischen und französischen Imperialisten eine Art Realitätscheck. Während sie von Deutschland Reparationen forderten, mussten London und Paris feststellen, dass sie ihrerseits Washington und der Wall Street riesige Summen schuldeten. Das Gravitationszentrum hatte sich eindeutig über den Atlantik verlagert.\nDoch die herrschende Klasse Großbritanniens konnte ihre neue, geschrumpfte Rolle auf der Weltbühne nicht akzeptieren. Aufgeblasen von ihrem eigenen überheblichen Gefühl der Selbstherrlichkeit und imperialen Größe überschätzte das Establishment die Stärke des britischen Kapitalismus, der sich in einem steilen Niedergang befand, gewaltig.\nLeo Trotzki skizzierte diesen Prozess in seinem Buch „Wohin treibt England?“, in dem er den Sündenfall des britischen Imperialismus anschaulich beschrieb:\n„In den Kriegsjahren hat sich das gigantische wirtschaftliche Übergewicht der Vereinigten Staaten entwickelt und in seiner ganzen Größe offenbart. Als die Vereinigten Staaten gewissermaßen ihre Position einer transozeanischen Provinzmacht verließen, wurde Großbritannien mit einem Schlage auf den zweiten Platz gedrängt.“\n„Die produktiven Kräfte Englands, vor allem seine lebendige produktive Kraft, das Proletariat, entsprechen nicht mehr der Stellung Englands auf dem Weltmarkt. Daraus resultiert die chronische Arbeitslosigkeit.“\nDieser wirtschaftliche Verfall schlug sich politisch als Krise des Liberalismus nieder – eines bürgerlichen Glaubens, der auf einer längst vergangenen Stärke und Stabilität beruhte. Wie Trotzki scharfsinnig bemerkte:\n„Der Zusammenbruch der liberalen Partei krönt die Geschichte des Jahrhunderts der Entwicklung der kapitalistischen Wirtschaft und der bürgerlichen Gesellschaft. Der Verlust der Welthegemonie hat ganze Zweige der englischen Industrie auf den toten Punkt geschoben und den selbständigen Industrie- und Handelskapitalien mittleren Kalibers, diesem Mutterboden des Liberalismus, den Todesstoß versetzt. Das Prinzip der Handelsfreiheit ist tot.“\n„Indessen schien doch die innere Stabilität des kapitalistischen Regimes in bedeutendem Maße durch die Teilung von Arbeit und Verantwortung zwischen dem Konservatismus und Liberalismus gesichert. Der Zusammenbruch des Liberalismus hat alle Widersprüche der Weltlage des bürgerlichen England und gleichzeitig die Quelle der inneren Haltlosigkeit des Regimes enthüllt.“\nDiese wirtschaftliche und politische Volatilität führte zwischen 1922 und 1924 zu einer Reihe von Wahlen. Die schwächelnde Liberale Partei verlor rasch an Boden gegenüber der aufstrebenden Labour Party, was auf die wachsende Organisation und Radikalisierung der Arbeiterklasse hinwies.\nIn diesem Tumult konnten sich die Konservativen durchsetzen und Stanley Baldwin bildete bei den Parlamentswahlen 1924 eine Mehrheitsregierung. Doch angesichts des Zusammenbruchs des britischen Kapitalismus sollte sich diese Regierung von Anfang bis Ende als eine Krisenregierung der Tories erweisen.\nChurchill und Gold\nDie Schlüsselfrage, mit der die konservative Regierung konfrontiert war, war die Frage, was mit der Beziehung Großbritanniens zum Goldstandard geschehen sollte. Für das Establishment war dies nicht nur eine wirtschaftliche Frage, sondern auch eine Frage des Stolzes und des Prestiges.\nGroßbritannien hatte den Goldstandard im 19. Jahrhundert aufgrund der Dominanz des Empire, das eine relativ solide Grundlage für den Welthandel bot (natürlich im Interesse der britischen Industriellen und Finanziers), effektiv ausgeweitet und verwaltet. Doch mit dem Ausbruch des Ersten Weltkriegs setzte die Regierung den Goldstandard aus, der angesichts der finanziellen Turbulenzen zusammenbrach.\nGleichzeitig hatte der Krieg die Schwächen des britischen Kapitalismus aufgedeckt, der im Vergleich zu seinen amerikanischen und deutschen Rivalen nicht mehr wettbewerbsfähig war. Dennoch wurde der Wert des Pfunds nicht an diese neue Realität angepasst.\nDie arrogante herrschende Klasse, die entschlossen war, dem Land seinen früheren Ruhm wiederzugeben, bestand darauf, dass Großbritannien zum Goldstandard mit dem Vorkriegskonvertibilitätskurs zurückkehren sollte. Für das Establishment, so erklärt Carter, „hatte der Goldstandard eine tiefe soziale Bedeutung“ und war Ausdruck des „älteren Prinzips des aufklärerischen Liberalismus“.\n„Gold stand für einen normalen Zustand, in dem die Welt unaufhaltsam auf Frieden, Wohlstand und Fortschritt zusteuerte. Da das Vorkriegssystem auf seinem Höhepunkt zusammengebrochen war, wurde die Rückkehr zum Goldstandard als Gelegenheit gesehen, einen verlorenen Ruhm wiederzubeleben und zu beweisen, dass es Dinge gab, die selbst der Große Krieg nicht zerstören konnte.“\n„Für prominente Banker, so Keynes, war die Wiederherstellung des Goldwerts des Pfunds eine Frage des ‚nationalen Prestiges‘ – um ein ‚glorreicheres‘ Großbritannien zu gewährleisten.“\nNeben dieser nationalistischen Aufgeblasenheit spielte auch der Druck Londons eine Rolle. Schließlich würde jede Abwertung des Pfunds bedeuten, dass die bestehenden Schulden bei den Bankern getilgt werden würden.\n„Anspruchsvollere Magnaten der City of London“, so Carter weiter, „glaubten, dass London, wenn es die Finanzmacht zurückgewinnen wollte, die es während des Krieges an die Wall Street abgetreten hatte, beweisen musste, dass Investitionen in Großbritannien ein besserer Einsatz waren als in den Vereinigten Staaten.“\n„Das bedeutete, den globalen Finanzmärkten zu zeigen, dass die britische Regierung nicht zulassen würde, dass ihre Investitionen in britisches Geld oder britische Schulden durch irgendetwas entwertet würden – nicht einmal durch einen Krieg.“\nUnd so brachten die Tories 1925 den British Gold Standard Act auf den Weg, der das Pfund Sterling zum alten Vorkriegskurs an das Gold koppelte.\nKeynes war ein entschiedener Gegner dieser Maßnahme und hatte seine Bedenken bereits im Vorfeld bei zahlreichen Gelegenheiten geäußert. In einer Reihe von Artikeln und Reden erklärte er, dass der britische Kapitalismus nur durch eine Politik der „internen Abwertung“ – d. h. durch Angriffe auf die Löhne und Arbeitsbedingungen der Arbeiter – in der Lage wäre, den Handel zu diesem stark überbewerteten Kurs wettbewerbsfähig zu halten.\n„Wir können um jeden Preis versuchen, das Vorkriegsgleichgewicht mit großen Exporten und großen Auslandsinvestitionen wiederherzustellen“, erklärte Keynes, „aber diejenigen, die glauben, dass eine Rückkehr zum Goldstandard eine Rückkehr zu diesen Bedingungen bedeutet, sind dumm und blind [...]. Die Rückkehr zum Gold hat dies ohne einen umfassenden Angriff auf die Löhne unmöglich gemacht.“\nDer damalige Finanzminister war kein Geringerer als Winston Churchill. Und in Anlehnung an sein eigenes früheres Werk nahm Keynes den Tory-Kanzler in einem Aufsatz mit dem Titel „The Economic Consequences of Mr. Churchill“ aufs Korn.\n„Die Politik kann ihr Ziel nur erreichen, indem sie die Arbeitslosigkeit unbegrenzt verschärft“, schrieb Keynes in seiner letzten Polemik, „bis die Arbeiter bereit sind, die notwendige Senkung der Geldlöhne unter dem Druck der harten Fakten zu akzeptieren.“\nWie immer war Keynes jedoch blind für die gefühllosen wirtschaftlichen Interessen, die hinter Churchills Entscheidung standen. „Warum hat [Churchill] so etwas Dummes getan?“, fragte der Cambridge-Akademiker rhetorisch, „weil ... er von den lautstarken Stimmen der konventionellen Finanzwelt betäubt wurde; und vor allem, weil er von seinen Experten schwer getäuscht wurde.“\nKeynes glaubte stets, dass er an die „Vernunft“ appellieren könne; dass er diese rücksichtslosen Vertreter der Kapitalistenklasse zur Einsicht in ihre Fehler bringen könne. Doch seine Bemühungen waren vergeblich.\n„Aus Gründen der sozialen Gerechtigkeit gibt es keinen Grund, die Löhne der Bergarbeiter zu senken. Sie sind Opfer des wirtschaftlichen Molochs. Sie sind die leibhaftige Verkörperung der ‚grundlegenden Anpassungen‘, die vom Finanzministerium und der Bank of England eingefädelt wurden, um die Ungeduld der Väter der Stadt zu befriedigen […]\nSie (und andere, die noch folgen werden) sind das ‚moderate Opfer‘, das noch notwendig ist, um die Stabilität des Goldstandards zu gewährleisten. Die Notlage der Bergarbeiter ist die erste, aber nicht – es sei denn, wir haben großes Glück – die letzte der wirtschaftlichen Folgen von Mr. Churchill.“\nVoraussicht und Erstaunen\nDie Ohnmacht des utopischen Liberalismus von Keynes wird hier für alle sichtbar, umso deutlicher, wenn man sie den Schriften von Leo Trotzki us der gleichen Zeit gegenüberstellt.\nIn „Wohin treibt England?“ schrieb Trotzki für die Arbeiterklasse, um die Arbeiterbewegung mit den notwendigen Perspektiven und Ideen für den Kampf gegen die Bosse vorzubereiten und zu rüsten. Sein liberaler englischer Kollege versuchte unterdessen, die Tory-Politiker davon zu überzeugen, die „soziale Gerechtigkeit“ zu respektieren. In Wirklichkeit versuchte er, fleischfressende Tiger davon zu überzeugen, Veganer zu werden.\nWieder einmal prophezeite Keynes den Untergang. Doch wie bei seiner Kritik am Versailler Vertrag war Keynes' Geschrei über den Goldstandard nicht von der Sorge um die Arbeiter motiviert, sondern von seiner angeborenen liberalen Angst vor Klassenkampf und Revolution.\n„Man kann nicht erwarten, dass die Arbeiterklasse besser als die Kabinettsminister versteht, was vor sich geht“, beschwor Keynes in seinem offenen Brief an Churchill. „Diejenigen, die zuerst angegriffen werden, sind mit einer Senkung ihres Lebensstandards konfrontiert [...]. Deshalb sind sie verpflichtet, Widerstand zu leisten, solange sie können; und es muss Krieg sein, bis die wirtschaftlich Schwächsten zu Boden geschlagen sind.“\nSowohl Trotzki als auch Keynes hatten also die Weitsicht, den Klassenkampf zu erkennen, der sich in Großbritannien zusammenbraute. Tatsächlich wurde das Land nur ein Jahr nach diesen Schriften, im Jahr 1926, vom Generalstreik erschüttert.\nDoch im Gegensatz zu Trotzki, der sich auf die marxistische Theorie stützte, war der naive Keynes erstaunt darüber, was er als unbegreifliche Sturheit und Dummheit der herrschenden Klasse empfand. So war er dazu verurteilt, vor wüster Wut zu schnaufen und zu keuchen.\n„Keynes hielt den Streik für eine soziale Katastrophe“, erklärt Carter in seiner Biografie, „die nicht durch einen historisch unvermeidlichen Konflikt zwischen der Arbeiterklasse und dem kapitalistischen System, sondern durch einen einfachen intellektuellen Irrtum verursacht wurde.“\n„Churchill und die Bank of England hatten sich einfach geirrt und weigerten sich, auf die Vernunft zu hören. Keynes hatte das angeboten, was zu seiner klassischen politischen Formulierung wurde: das konservative Ziel, eine Klassenrevolte zu vermeiden, indem man eine unorthodoxe, linke Reform durchführte – die Abkehr vom Goldstandard.“\n„Und Churchill hatte ihn abgelehnt, nicht weil er von Besitzstandswahrung oder Klassensolidarität mit den Wohlhabenden korrumpiert war, sondern weil er einfach nicht klar denken konnte. Er hätte vom Gegenteil überzeugt werden können.“\n„Keynes' Glaube an die Macht der Ideen und der Überzeugung hatte mehr als nur einen Hauch von Naivität, aber er stützte seine Hoffnungen auf einen intellektuellen Prozess auf vernünftige Männer in der Regierung und nicht auf die Chefetage.“\nIronischerweise wurde Keynes, wie schon bei seinem „Gekrächze“ über die Kriegsreparationen, von der Geschichte weitgehend recht gegeben. Churchill räumte später ein, dass es ein Fehler war, das Pfund auf einem so hohen Niveau an das Gold zu binden, da dies schwere Sparmaßnahmen und deflationäre Auswirkungen zur Folge hatte. Und der Alternativvorschlag des Wirtschaftswissenschaftlers für eine „verwaltete Währung“ ist im Grunde das, was Großbritannien, die USA und andere monetär „souveräne“ Länder jetzt haben.\nTatsache ist jedoch, dass Keynes' Vorschläge von der herrschenden Klasse abgelehnt wurden – ein Muster, das ihm im Laufe seines Lebens nur allzu vertraut werden sollte. Und so ist es auch mit all den hysterischen liberalen Kommentatoren, die heute vergeblich den „Wahnsinn“ der „Populisten“ anprangern und fordern, dass die „vernünftigen Leute“ das Ruder übernehmen. Ihr pathetisches Gejammer ist, um es mit den Worten des Barden zu sagen, „voll Lärm und Wut und bedeutet nichts“.\nWährend der britische Kapitalismus über das gesamte Jahrzehnt einen Niedergang erlebte, herrschte in Amerika das schwindelerregende Hochgefühl der „Roaring Twenties“. Mit dem Wall-Street-Crash von 1929, der die Große Depression einläutete – die tiefste Krise in der Geschichte des Kapitalismus – schlug die fröhliche Stimmung in tiefe Trauer um.\nAuf die Gründe für den Crash sind wir an anderer Stelle ausführlich eingegangen. Eine marxistische Kritik an Keynes' Hauptwerk, seiner „General Theory of Employment, Interest, and Money“ (dt. Allgemeine Theorie der Beschäftigung, des Zinses und des Geldes), findet sich in unserem ausführlichen Artikel über Marx, Keynes, Hayek und die Krise des Kapitalismus.\nEs lohnt sich, hier auf die Auswirkungen einzugehen, die Keynes' Ideen in dieser Zeit hatten.\n„The General Theory“ war ein Werk, das im Schmelztiegel der Depression mit ihrer bis dahin nicht gekannten Massenarbeitslosigkeit entwickelt wurde. Darin erkannte Keynes die Abwärtsspirale, die in einem Konjunktureinbruch zu beobachten ist, richtig: Arbeitslose Arbeiter hatten keine Löhne, um Waren zu kaufen; die Kapitalisten würden nicht investieren, wenn sie ihre Waren nicht verkaufen könnten; und ohne Investitionen würde die Arbeitslosigkeit steigen – und so weiter und so fort.\nUm diesen Teufelskreis zu durchbrechen, kam Keynes zu dem Schluss, dass der Staat eingreifen müsse, um den Kapitalismus zu retten und zu steuern. Dafür würden die Regierungen der Kapitalisten in Krisenzeiten eingreifen müssen, um die „Nachfrage“ durch Kreditaufnahme und Ausgaben zu stimulieren. Wie bereits erwähnt, ist dies das übergeordnete Vermächtnis und der Grundpfeiler dessen, was traditionell als „Keynesianismus“ bekannt wurde.\nWas Keynes jedoch nie erklären konnte, war, warum es überhaupt zu solchen Krisen kam. Auch hielt er eine solche Erklärung nicht für notwendig. Im Gegensatz zu den libertären Eiferern der freien Marktwirtschaft, die ihm vorausgingen und die er als bloße „Apologeten“ des Kapitalismus betrachtete, sah sich Keynes als „Pragmatiker“. Seine Aufgabe war es nicht, den Kapitalismus theoretisch zu rechtfertigen, sondern ihn praktisch zu retten.\nMit „The General Theory“, schreibt Carter in „The Price of Peace“, hatte Keynes „die Tür zu einer neuen Welt politischer Möglichkeiten geöffnet, die sowohl das Finanzestablishment als auch seine marxistischen Kritiker für unmöglich gehalten hatten“.\n„Es bedeutete, dass die Gesellschaft ganz anders aussehen könnte als bisher – aber auch, dass die vorherrschende Ordnung nicht zerstört oder umgestürzt werden musste, um verbessert zu werden. Sie trug den Keim für eine radikale Umgestaltung durch die Bewahrung der bestehenden Gesellschaftsordnung und ihrer Institutionen in sich.“\nSoweit Keynes eine Erklärung für den Zusammenbruch anbot, war sie rein idealistisch. Das Problem sei einfach ein „Vertrauensverlust“, der durch Herdentrieb und „animal spirits“ hervorgerufen werde.\n„Heute haben wir uns in ein kolossales Durcheinander verstrickt“, schrieb Keynes in seinem Aufsatz „The Great Slump 1930“ (dt. Der große Einbruch von 1930). „Im Moment ist der Einbruch wahrscheinlich aus psychologischen Gründen ein wenig übertrieben“.\nDie Lösung sei einfach, behauptete Keynes. Die kapitalistischen Regierungen in aller Welt sollten sich einfach „zu einem kühnen Plan zusammenschließen, um das Vertrauen wiederherzustellen ... der dazu dienen würde, Unternehmen und Aktivitäten überall wiederzubeleben und Preise und Gewinne wiederherzustellen, sodass sich zu gegebener Zeit die Räder des Welthandels wieder drehen würden.“\nAber das unterstreicht nur einmal mehr den Idealismus von Keynes und den utopischen Liberalismus, den er verkörperte. Es stimmt, dass „Vertrauen“ in der Marktwirtschaft, die anarchisch funktioniert, eine wichtige Rolle spielt, und zwar in Abhängigkeit von den schwankenden Preissignalen, die von der „unsichtbaren Hand“ ausgehen.\nIm Kapitalismus hat dieses Vertrauen jedoch eine materielle Grundlage: die Fähigkeit der Kapitalisten, einen Gewinn zu erzielen und zu realisieren. Wenn es für die Bosse profitable Märkte gibt, die sie ausbeuten und auf denen sie verkaufen können, dann ist das Vertrauen groß. Ist dem nicht so, wie es in Überproduktionskrisen des Kapitalismus der Fall ist, wird sich das Vertrauen auflösen und verschwinden.\nEs ist derselbe Idealismus, der Keynes – und spätere Gefolgsleute des Keynesianismus – dazu brachte, auch ins andere Extrem zu gehen: den Kapitalismus als mechanisches Uhrwerk zu betrachten, das durch abstrakte Gleichungen und Modelle definiert werden kann; eine bloße Maschine, die von staatlichen Bürokraten von oben herab gesteuert werden kann.\nUnd so lehren heute Mainstream-Wirtschaftslehrbücher Studenten die Wunder der „Makroökonomie“. Diese irrige Theorie besagt, dass Zentralbanken und Finanzbeamte die Wirtschaftsleistung durch die Feinabstimmung von Variablen wie Zinssätzen und Steuerniveaus bestimmen könnten. Diese Theorie zerschellt heutzutage immer wieder an der harten Realität der kapitalistischen Krise.\nKonjunkturprogramme und Sparmaßnahmen\nZurück zur Großen Depression. Konkret schlug Keynes vor, dass die Regierungen den durch den Einbruch der Unternehmensinvestitionen und des privaten Verbrauchs verursachten Nachfrageausfall ausgleichen sollten.\nEr schlug vor, dass sie dies durch Kreditaufnahme und Ausgaben tun sollten. Das Wichtigste sei, den Arbeitnehmern Geld in die Hand zu geben, das sie dann für den Konsum anderer Güter verwenden könnten, was wiederum die privaten Investitionen ankurbeln würde, und so weiter. Auf diese Weise, so Keynes, könnten die Regierungen den Teufelskreis der Depression durch einen Tugendkreis des Wachstums ersetzen.\nMit dem typischen Zynismus eines unnahbaren Liberalen war Keynes zwiespältig darüber, wie dieses Geld in die Hände der Arbeitnehmer gelangen sollte.\n„Es wäre in der Tat vernünftiger, die Arbeiter für den Bau von Häusern und dergleichen zu bezahlen“, so Keynes in seiner „General Theory“. Wenn dies jedoch aufgrund „politischer und praktischer Schwierigkeiten“ nicht möglich sei, dann solle die Regierung einfach „alte Flaschen mit Banknoten füllen, sie in geeigneter Tiefe in stillgelegten Kohlebergwerken vergraben [...] und es dem privaten Unternehmertum nach den bewährten Prinzipien des Laissez-faire überlassen, die Noten wieder auszugraben“.\nMit anderen Worten, das Ziel war nicht, die Wirtschaft so zu planen, dass sie den Bedürfnissen der Gesellschaft entspricht. Nein, das Ziel war lediglich, die Gewinne wieder in die Kassen des Großkapitals fließen zu lassen, damit der stotternde Motor des Kapitalismus wieder anspringen würde.\nZum Pech für Keynes waren seine Vorschläge zu Hause ein Fehlschlag. Im Vorfeld der Parlamentswahlen von 1929 hatte der liberale Wirtschaftswissenschaftler einen Aufsatz mit dem Titel „Can Lloyd George Do It?“ (dt. Kann Lloyd George es schaffen?) verfasst, in dem er ein „keynesianisches“ Programm für staatliche Investitionen forderte, um die Geißel der Massenarbeitslosigkeit in Großbritannien zu bekämpfen, die seit der Rückkehr zum Goldstandard im Jahr 1925 nie verschwunden war.\nDoch es war die Labour Party, nicht die Liberalen, die die Wahlen gewann, obwohl Keynes die Liberalen unterstützte. Und anstatt seine Vorschläge umzusetzen, brach die Labour Party angesichts der Krise sogar ihre eigenen linken Versprechen.\nAngesichts der wirtschaftlichen Katastrophe und unter dem Druck der Banker brach der rechtsgerichtete Labour-Führer Ramsay MacDonald mit seiner Partei, überquerte den Graben und bildete eine nationale Regierung. Sparmaßnahmen und Angriffe, nicht „Investitionen“ und „Wachstum“, waren die einzigen Gerichte auf der Speisekarte.\nSo suchte Keynes jenseits des Atlantiks nach politischer Unterstützung für seine Ideen, die er in Form von Präsident Franklin D. Roosevelt und dessen „New Deal“ fand. Schließlich schien Roosevelt in Bezug auf die psychologischen Ursachen der Krise mit Keynes auf einer Wellenlänge zu liegen, denn er erklärte bekanntermaßen, dass „die Angst selbst“ das Hauptproblem der Gesellschaft wäre.\nNachdem Keynes auf die harte Tour gelernt hatte, dass bissige Bemerkungen zu nichts führten, änderte er seinen Kurs und zeigte sich gegenüber Roosevelt enthusiastisch. Dies zeigt sich in einer Reihe von Briefen, die er in den 1930er Jahren an den amerikanischen Staatschef schrieb, in denen er dessen New-Deal-Programm lobte und die er mit freundlichen Titeln wie „Dear Mr. President“, überschrieb.\n„Sehr geehrter Herr Präsident“, begann Keynes im Dezember 1933, „Sie haben sich zum Treuhänder derjenigen gemacht, die in jedem Land versuchen, die Übel unseres Zustands durch vernünftige Experimente im Rahmen des bestehenden Sozialsystems zu beheben.“\nEs lohnt sich, der Betonung Aufmerksamkeit zu schenken. Es zeigt sich noch einmal: Keynes' Hauptsorge in Bezug auf die Große Depression waren nicht die verheerenden Auswirkungen auf das Leben der einfachen Menschen. Seine Befürchtung war vielmehr, dass dies eine revolutionäre Gegenreaktion auslösen würde; dass sich die „bolschewistische Grippe“ ausbreiten könnte, wenn Arbeitslosigkeit und Armut unkontrolliert bleiben.\nUnd so fuhr er in demselben Brief fort: „Wenn Sie versagen, wird der rationale Wandel in der ganzen Welt schwer beeinträchtigt werden, und Orthodoxie und Revolution werden sich gegenseitig bekämpfen [...]. Dies ist ein ausreichender Grund, warum ich es wage, Ihnen meine Überlegungen vorzulegen [...]“\nBis 1938 hatte sich der herzliche Ton von Keynes' Korrespondenz jedoch abgekühlt. Nach mehreren Anlaufschwierigkeiten und gelegentlichen Erholungen war die amerikanische Wirtschaft im Herbst 1937 erneut eingebrochen. Roosevelt geriet unter den Druck der großen Finanzfamilien, die glaubten, dass die Regierung zu groß für ihre Stiefel wurde. Und anstatt den New Deal zu verdoppeln, wie Keynes vorschlug, gab der Präsident den Forderungen der Wall Street nach.\nDie Versuche, Roosevelts Ego zu tätscheln, hatten nicht besser funktioniert als Keynes' frühere Frontalangriffe auf Clémenceau und Co. Letzten Endes hatten alle diese Politiker eines gemeinsam: Sie waren Politiker des Großkapitals, die auf die Forderungen der Kapitalisten reagierten, nicht auf die Schriften eines englischen Akademikers.\n„Für den Präsidenten“, so Carter, „war Keynes ein unpraktischer Mystiker. Obwohl er darauf bestand, dass er den britischen Ökonomen ‚ungemein‘ mochte, war Roosevelt in Wahrheit verärgert über den Dunst der hohen Theorie, in den Keynes ihre Unterhaltung gehüllt hatte.“\n„Insbesondere“, so der Biograf weiter, „hielt Roosevelt Keynes für politisch naiv, was die Beziehung des Präsidenten zur Wall Street anging. Er glaubte, dass ein Bankensektor, der seinem Reformprogramm feindlich gegenüberstand, die Zinssätze für Staatsschulden in die Höhe trieb.“\n„Es gibt eine praktische Grenze dafür, was die Regierung leihen kann“, zitiert Carter Roosevelt, „vor allem, weil die Banken in den meisten großen Zentren passiven Widerstand leisten.“\nLetztendlich hielt die Depression bis zum Zweiten Weltkrieg an. Im Jahrzehnt nach dem Wall-Street-Crash kam es in der Weltwirtschaft wiederholt zu starken und plötzlichen Einbrüchen – insbesondere als Reaktion auf die protektionistische „Beggar-thy-neighbour“-Politik der verschiedenen kapitalistischen Mächte, die alle darauf bedacht waren, die Krise in andere Länder zu exportieren.\nDer New Deal – das größte lebende Experiment der „pragmatischen“ Vorschläge von Keynes – war gescheitert. Nur durch die Umschichtung von Arbeitskräften in die Armee und den Rüstungssektor konnte die Arbeitslosigkeit schließlich endgültig gesenkt werden.\nDie Ereignisse hatten gezeigt, dass die Idee eines technokratischen, staatlich gelenkten Kapitalismus nur in Kriegszeiten erfolgreich umgesetzt werden konnte. Diese Ironie entging auch dem „Pazifisten“ Keynes nicht, der selbst widerwillig bemerkte:\n„Es ist, wie es scheint, für eine kapitalistische Demokratie politisch unmöglich, Ausgaben in dem Umfang zu organisieren, der notwendig ist, um die großen Experimente durchzuführen, die meine These beweisen würden – außer unter Kriegsbedingungen.“\nBretton Woods und darüber hinaus\nAls der Zweite Weltkrieg begann, war Keynes in der herrschenden Klasse nicht länger eine Persona non grata. Dem Establishment war inzwischen klar, dass die Warnungen des Ökonomen vor dem Versailler Vertrag und dem Goldstandard richtig gewesen waren. Dank der Veröffentlichung von „The General Theory“ und seiner Verbindungen zu Roosevelt gewann er in der akademischen Welt und bei den Eliten einen stetigen Strom von Anhängern.\nWährend der Kriegsjahre wurde Keynes daher wieder in den Schoß von Whitehall geholt und von der Regierung als Berater angeworben. Und wie schon im Ersten Weltkrieg nutzte dieser liberale „Pazifist“ seinen wirtschaftlichen Verstand, um die britischen Kriegsanstrengungen zu unterstützen.\nDas erste Werk war „How to Pay for the War“, eine 1940 veröffentlichte Broschüre. Darin setzte Keynes seine neuen makroökonomischen Ideen ein, um vorzuschlagen, wie der Staat die Industrieproduktion maximieren könnte, ohne eine Inflation zu verursachen.\nFragen der Verstaatlichung, der Arbeiterkontrolle und der sozialistischen Planung spielten in seinen Überlegungen natürlich keine Rolle. Stattdessen werden die Arbeiter aufgefordert, ein System der „aufgeschobenen Löhne“ zu akzeptieren, um den Verbrauch zu begrenzen und so die Nachfrage zu dämpfen.\nDiese Vorschläge wurden später von der Regierung in ihrem Haushaltsplan 1941 übernommen. In der Zwischenzeit ließ das Großkapital keine Gelegenheit ungenutzt, um die Arbeiterklasse durch Profitmacherei und saftige Staatsaufträge zu schröpfen. Später nahm Keynes auch an den Diskussionen teil, die zum Beveridge-Bericht beitrugen. Dieser legte die Grundlage für den von der Labour-Regierung 1945 geschaffenen Wohlfahrtsstaat, der eine Unterstützung „von der Wiege bis zur Bahre“ und den Nationalen Gesundheitsdienst einführte.\nKeynes' Arbeit an diesen Fronten wurde jedoch von einem noch größeren Projekt überlagert: der Gestaltung des Systems der internationalen Institutionen, das aus dem Krieg hervorgehen sollte – das Bretton-Woods-System. Trotz seines schlechten Gesundheitszustands und seines hohen Alters wurde Keynes 1944 als führender Vertreter und Verhandlungsführer des Vereinigten Königreichs zur Bretton-Woods-Konferenz in New Hampshire (USA) entsandt. Dorthin ging er mit einem Plan. Wie alle gut durchdachten Pläne überlebte jedoch auch sein Plan den ersten Kontakt mit dem Feind – in diesem Fall den Vereinigten Staaten – nicht.\nBei der Schaffung einer neuen globalen Architektur für Geld und Handel war Keynes der Ansicht, dass es vor allem darauf ankam, größere internationale Ungleichgewichte zu vermeiden. Diese seien eine grundlegende Quelle für Spannungen zwischen den Nationen. Daher waren Maßnahmen zum Schutz vor hohen Schulden und Handelsdefiziten erforderlich. Schritt eins des dreiteiligen Plans von Keynes war die Schaffung einer „Internationalen Clearing Union“. Dadurch, so schlug er vor, würden die Länder gezwungen, bei einem Handelsüberschuss mehr zu importieren (durch Aufwertung ihrer Währung) und umgekehrt bei einem Handelsdefizit (durch Abwertung).\nGleichzeitig sprach sich Keynes entschieden gegen jede Form von Goldstandard aus. Die Ereignisse hatten gezeigt, dass ein solches System zu starr wäre, um den unterschiedlichen Richtungen und Geschwindigkeiten gerecht zu werden, in die sich die verschiedenen Volkswirtschaften entwickeln könnten und würden. Stattdessen forderte er flexible, verwaltete Währungen (Schritt zwei).\nDazu sollte, so schlug Keynes vor, die Schaffung einer neuen Weltwährung gehören, die von einer „staatenübergreifenden Bank“ reguliert und verteilt werden sollte (Schritt drei). Diese internationale Zentralbank wiederum würde allen Ländern, die sich in einer Wirtschaftskrise befinden, zur Seite stehen.\nKeynes hoffte, dass dies den nationalen Regierungen die Freiheit geben würde, Konjunkturmaßnahmen zu ergreifen (wie er es in seiner „General Theory“ befürwortet hatte) und die Katastrophe einer deflationären Sparmaßnahme zu vermeiden.\nAber Maynards Pläne waren schon bei der Ankunft tot. Wie immer waren Keynes' Ideen völlig abstrakt und utopisch, völlig losgelöst von der Realität der Weltbeziehungen, wie sie sich am Ende des Krieges darstellten. Kurzum, Großbritannien war nicht in der Lage, seinem neuen großen Bruder – dem US-Imperialismus – zu sagen, was er zu tun hatte.\n„In Wahrheit“, schreibt Carter, „hatte die US-Regierung einfach kein Interesse daran, eine internationale Ordnung zu schaffen, die die amerikanische Macht schmälern würde. Die Roosevelt-Administration war sich über realpolitische Erwägungen im Hinblick auf die rohe Macht im Klaren.“\nLetztendlich wurde keiner der Vorschläge von Keynes angenommen. „Stattdessen“, so Carter weiter, „erklärten sich alle Nationen, die sich dem Bretton-Woods-Projekt anschlossen, bereit, ihre Währungen zu einem festen Wechselkurs in Dollar konvertierbar zu machen. Der Dollar wäre die einzige dieser Währungen, die in Gold konvertierbar ist.“\n„Anstelle einer internationalen Zentralbank zur Regulierung von Handelsdefiziten und -überschüssen würde ein Internationaler Währungsfonds eingerichtet, der im Krisenfall Notkredite vergibt [mit Auflagen, die immer mit Sparmaßnahmen und Privatisierungen, nicht mit Konjunkturprogrammen verbunden sind]. Außerdem würde eine Weltbank gegründet werden, die beim Wiederaufbau nach dem Krieg helfen sollte.“\n„Keynes hatte sich einen internationalen Regulierungsapparat vorgestellt, um räuberische Handelsvereinbarungen und Finanzkrisen zu verhindern. Was er bekam, war der Goldstandard mit einem Auffangfonds.“\nDie Ergebnisse der Verhandlungen – der Dollarstandard, der IWF, die Weltbank und die Welthandelsorganisation (ursprünglich GATT, das Allgemeine Zoll- und Handelsabkommen) – bilden zusammen das, was heute als das Bretton-Woods-System bekannt ist. Weit davon entfernt, das von Keynes angestrebte liberale internationalistische Ideal von Gleichheit und Harmonie zu repräsentieren, war dieses System von Anfang an ausschließlich zum Nutzen der wahren souveränen Herrscher des globalen Kapitalismus gedacht: dem US-Imperialismus.\nWie bereits eingangs erwähnt, lag das Bretton-Woods-Projekt in den 1970er Jahren in Trümmern. Ironischerweise war es die inflationäre keynesianische Politik der „Nachfragesteuerung“ und „Defizitfinanzierung“ in der Nachkriegszeit, die eine wichtige Rolle bei seinem Untergang spielte. Unter anderem hatten die amerikanischen Kriegsausgaben für Korea und Vietnam den Dollar zu einer unhaltbaren Bindung an die übrigen Währungen der Welt gemacht. Die Weltwirtschaftskrise von 1973-74 war der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen brachte.\nHeute sind auch alle übrigen Institutionen des Bretton-Woods-Abkommens in Schieflage geraten. Der relative Niedergang des US-Kapitalismus, der Aufstieg des chinesischen Imperialismus und Protektionismus auf internationaler Ebene sowie die über ein Jahrzehnt andauernde Krise seit dem Crash von 2008 haben WTO und Co. zu einer Lachnummer, einer leeren Hülse, einem Papiertiger gemacht.\nDer Keynesianismus nach Keynes\nKeynes starb am 21. April 1946 im Alter von 62 Jahren. Er erlebte das Ende des Krieges und den überwältigenden Sieg der Labour Party bei den Wahlen 1945. Aber er erlebte nicht mehr, dass seine Ideen von den herrschenden Klassen auf beiden Seiten des Atlantiks aufgegriffen wurden. Die Zerstörung des Krieges und die hegemoniale Position, die der US-Imperialismus nach dem Krieg weltweit innehatte, schufen die Voraussetzungen für einen beispiellosen Aufschwung des Weltkapitalismus.\nDer internationale Handel wurde von Washington mit seinen Bretton-Woods-Institutionen und -Vorschriften erzwungen. Da sich zwei Drittel der weltweiten Goldreserven in Fort Knox befanden, galt der Dollar als „so gut wie Gold“. Dies bildete eine weitere Grundlage für die massive Ausweitung des Welthandels in der Nachkriegszeit, so wie die britische imperiale Macht in der viktorianischen Zeit das „Goldenen Zeitalter“ (eng. Gilded Age) ermöglicht hatte.\nDer Aufschwung des Welthandels wurde durch die neuen Märkte begünstigt, die im Zuge der nationalen Befreiungsbewegungen in den ehemaligen Kolonialländern entstanden. Großbritannien und Frankreich machten ihrerseits einem neuen amerikanischen Imperium Platz, dessen Epizentrum sich in der Wall Street der Metropole befand.\nDer „Keynesianismus“ wurde zur bestimmenden Wirtschaftsideologie des Nachkriegsbooms. Wie Carter in „The Price of Peace“ erläutert, versuchten akademische Jünger wie John Kenneth Galbraith und Joan Robinson – in den beiden Cambridges von Massachusetts (USA) bzw. Großbritannien ansässig – die liberalen Ideale von Keynes am Leben zu erhalten und neue Anhänger für sein Credo zu gewinnen.\nDoch die herrschende Klasse erwies sich als weitaus „pragmatischer“ als Keynes selbst es je war. Seine Ideen zur Makroökonomie, die ihres utopischen philosophischen Unterbaus beraubt wurden, wurden in den Ministerien und den Wirtschaftsfakultäten der Universitäten zur gängigen Praxis. Kurz gesagt, der Keynesianismus wurde zu einer weiteren Waffe im Arsenal der Bourgeoisie und ihrer politischen Vertreter; ein weiteres Instrumentarium, das die politischen Entscheidungsträger in Krisenzeiten einsetzen können.\nStaatliche Kreditaufnahme und Ausgaben („Defizitfinanzierung“), lockere Geldpolitik und „nachfrageseitiges“ Management von oben nach unten – all dies wurde zur Standardpraxis für Regierungen der Linken wie der Rechten. So kam es, dass sich sogar der reaktionäre Republikaner Reagan zum Konvertiten erklärte. Schließlich boten die Ideen von Keynes einen nützlichen theoretischen Deckmantel für rechte Politiker, die die Militärausgaben erhöhen und die Steuern für die Reichen senken wollten – auch dies würde, so erklärten sie, die „Nachfrage anregen“.\nAls der Kapitalismus weiter in seine Epoche des senilen Verfalls hinabstieg, wurden diese Instrumente jedoch zunehmend stumpf und nutzlos. Weit davon entfernt, die Wirtschaft zu „stimulieren“, sind heute immense Staatsausgaben erforderlich, nur um das System am Leben zu erhalten. Um es mit den Worten des modernen Keynesianers Larry Summers zu sagen: Wir befinden uns in einer Ära der „säkularen Stagnation“.\nDie Weltwirtschaft ist süchtig nach billigem Geld. Die weltweite Staatsverschuldung ist infolge des Crashs von 2008 und der momentanen Coronavirus-Krise auf über 100 % des BIP angestiegen. Doch all diese Anreize und Ausgaben bringen das Risiko von Inflation und Instabilität mit sich – wie die herrschende Klasse derzeit feststellen muss.\nEine andere Wendung des Schicksals ist, dass das größte Beispiel des klassischen Keynesianismus in der Geschichte im letzten Jahrzehnt ausgerechnet in China durchgeführt wurde. Man kann sich vorstellen, dass Keynes sich im Grab umdreht, wenn er daran denkt, dass die Kommunistische Partei Chinas zu seinen größten Befürwortern wird.\nAber genau wie der New Deal hat auch das keynesianische Programm Pekings nicht funktioniert. Staatliche Anreize sind zu einem klaren Fall von abnehmender Rendite geworden. Staatliche Investitionen haben dazu geführt, dass Geisterstädte und Straßen ins Nirgendwo gebaut wurden. Die Gesamtverschuldung Chinas ist inzwischen auf fast 300 % des BIP angewachsen.\nIn „The Price of Peace“ stellt Carter fest, dass die Jahrzehnte nach der Weltwirtschaftskrise von 1973-74 für die Anhänger des Keynesianismus wüste Jahre waren. Der sogenannte „Neoliberalismus“ von Friedrich Hayek und Milton Friedman beherrschte die wirtschaftliche und politische Landschaft.\nEingefleischte Keynesianer glaubten, dass der Einbruch von 2008 und die darauffolgende Große Rezession den Weg für ihre Rückkehr ebnen würden. Doch anstelle einer Politik der „Anreize“ und des „Wachstums“, führten die Regierungen überall Sparprogramme durch.\nDie lautstärksten Verfechter des Keynesianismus sind daher nicht mehr in den Zentralbanken oder Universitäten zu finden, sondern in den Führungsetagen der Arbeiterbewegung. Dabei sollte die Linke, wie wir anhand der Geschichte von Keynes' Leben und Ideen gezeigt haben, mit diesen unfruchtbaren Theorien nichts zu tun haben.\nEs ist jedoch nicht schwer zu verstehen, warum die Ideen von Keynes für diese Schicht und für die neokeynesianischen Eiferer, die die Wunder der „Modern Monetary Theory“ predigen, so attraktiv sind. Der liberale Wirtschaftswissenschaftler bot scheinbar „radikale“ Veränderungen an, die aber im Grunde nur die Aufrechterhaltung eines kaputten Status quo widerspiegelten. Und das alles ohne die Unannehmlichkeiten eines Klassenkampfes.\nWie wir bereits betont haben, glaubte Keynes genau wie die „pragmatischen“ und „realistischen“ Reformisten von heute nicht daran, dass die Arbeiterklasse die Gesellschaft verändern könnte. In der Tat verbrachte er sein ganzes Leben damit, die Eliten zu beschwören, während er den Arbeitern und der Arbeiterbewegung Verachtung entgegenbrachte. Vor allem aber hatte der Engländer Angst vor der Revolution, die er um jeden Preis vermeiden wollte.\nAuch die heutigen reformistischen Führungen in den Organisationen der Arbeiterklasse wollen nicht für die Umgestaltung der Gesellschaft kämpfen. Sie geben sich nur noch mit vergeblichen – aber angeblich „realistischen“ – Versuchen ab, den Kapitalismus zu flicken. Ironischerweise sind es die Theorien eines lebenslangen und selbsternannten liberalen bürgerlichen Ökonomen, auf die sich diese Damen und Herren berufen.\nDie Wurzeln fassen\nKeynes schloss seine „General Theory“, schreibt Carter, „mit einem Appell an die Marxisten“:\n„Ignorieren Sie nicht die Macht der Ideen, die über die wirtschaftlichen Interessen der herrschenden Klasse triumphieren [Carter paraphrasiert Keynes]. Die Interessen der Kapitalisten, so argumentierte er, herrschten nicht souverän über die großen Räder der menschlichen Geschichte, sondern die Überzeugungen und Ideen der Menschen“.\n„[Die Marxisten] konnten das Leid und die Dysfunktionalität der letzten zwei Jahrzehnte abstreifen, ohne zu gewaltsamen revolutionären Umwälzungen zu greifen“, so der Biograf, der die Ansichten Keynes darstellt. „Alles, was sie brauchten, war, von einer Idee überzeugt zu sein.“\nDoch Keynes' Appelle an die sozialistische Linke erwiesen sich als falsch. Trotz all seiner Bemühungen konnte er, wie er selbst einräumte, „den Lauf der Dinge nicht rechtzeitig beeinflussen“.\n„Wenn Keynes' Ideen so gut waren und eingefahrene Klasseninteressen ihre Umsetzung nicht blockierten, warum hat sie dann niemand aufgegriffen?“, fragt Carter zu Recht. „Weil es mir noch nicht gelungen ist, weder den Experten noch den einfachen Mann davon zu überzeugen, dass ich recht habe“, soll der unermüdliche Intellektuelle auf eine solche Frage geantwortet haben.\nDer Wirtschaftswissenschaftler aus Cambridge ließ sich davon jedoch nicht abschrecken. „Verglichen mit der Überzeugungskraft guter Ideen“, so Carter, bevor er Keynes zitiert, „ist die Macht der eigennützigen Kapitalisten, sich ihnen in den Weg zu stellen, vernachlässigbar“.\nDoch wie Carter in seiner Biografie treffend darlegt, war selbst das verehrte „Genie“ Keynes nicht in der Lage, die herrschende Klasse zu überzeugen. Bei jedem Schritt wurden er und seine utopischen Vorschläge zurückgewiesen. Sein angeblicher „Pragmatismus“ erwies sich als hoffnungslos naiver Idealismus.\n„Der Bogen seines öffentlichen Lebens vom Ausbruch des Krieges bis zur britischen Finanzkrise von 1931 war ein einziger langer, erfolgloser Versuch, die europäische Politik seiner Brillanz zu unterwerfen“, fasst Carter zusammen.\n„Als Delegierter auf der Pariser Friedenskonferenz war es ihm nicht gelungen, die Staats- und Regierungschefs davon zu überzeugen, dass ein dauerhafter Frieden in Europa ein gemeinsames öffentliches Engagement für den Wiederaufbau des Kontinents erfordert. Da er als Insider keinen Erfolg hatte, versuchte er sich als externer Agitator, der als Journalist, öffentlicher Intellektueller und Medienmogul Druck auf die Regierung ausübte. Im Jahr 1932 war klar, dass er auch hier gescheitert war.“\n„Er hatte die Liberale Partei gerade noch rechtzeitig erobert, als die Liberalen irrelevant wurden. Obwohl seine Proklamationen in ‚The Economic Consequences of the Peace‘ und ‚The Economic Consequences of Mr. Churchill‘ für den Mann auf der Straße inzwischen zum Allgemeinwissen gehörten, hatte die Erfüllung seiner Prophezeiungen seine politischen Verbündeten von der Macht vertrieben [...]“\n„Großbritanniens Bruch mit dem Goldstandard hatte dem Land viel Spielraum für ein öffentliches Arbeitsprogramm gegeben, aber keines davon war auf die Regierungsagenda gekommen. Alle waren sich einig, dass der Vertrag von Versailles ein Debakel war, aber niemand hatte ihn rechtzeitig in Ordnung gebracht, um eine Katastrophe in Deutschland zu verhindern. [Und dann wurden seine Vorschläge in Bretton Woods von den amerikanischen Unterhändlern abgeschossen.]“\nDie „Macht der Idee“, so zeigt sich, konnte die materiellen Interessen der Kapitalisten nicht überwinden, die nicht von „großen Ideen“ angetrieben werden, sondern von den wirtschaftlichen Gesetzen und der Logik des Kapitalismus: endloses Streben nach Profit.\nIdeen können eine mächtige Kraft sein. Aber nur Ideen, deren Zeit gekommen ist, wie Marx erklärte: Ideen, die mit der objektiven Realität übereinstimmen; die „den Kern der Sache erfassen“; die zu einer „materiellen Kraft“ werden, indem sie „die Massen ergreifen“. Dies – die Kämpfe und Bewegungen der Massen, nicht die „Macht der Ideen“ – sind die wahre Triebkraft der Geschichte.\nKeynes und seine Ideen konnten nie „den Kern der Sache“, das in sich widersprüchliche und krisengeschüttelte kapitalistische System, erfassen. Stattdessen schrieb er für das Establishment und flehte es an, sein Programm zu übernehmen, um den Kapitalismus zu retten.\nAus diesem Grund müssen Keynes und der Keynesianismus von der Linken und der Arbeiterbewegung abgelehnt werden. Anstelle dieses liberalen Idealismus sollten die Arbeiter und Jugendlichen die revolutionären Ideen des Marxismus studieren. Nur so können wir die Welt verstehen – und dafür kämpfen, sie zu verändern. Es braucht einen Bruch mit dem Kapitalismus – eine sozialistische Revolution.