KG, Beschluss vom 5. April 2012 - Az. 17 UF 50/12\nBeschluss vom 5. April 2012 - Az. 17 UF 50/12\nKG · Beschluss vom 5. April 2012 · Az. 17 UF 50/12\n17 UF 50/12\nopenJur 2012, 68266\nAuf die Beschwerde der Mutter wird die einstweilige Anordnung des Amtsgerichts Tempelhof-Kreuzberg vom 28. Februar 2012 - 124 F 3674/12 - unter Zurückweisung der Beschwerde im übrigen dahingehend abgeändert, dass dem Vater im Wege der einstweiligen Anordnung das Aufenthaltsbestimmungsrecht und die Gesundheitsfürsorge für die Kinder B…, geboren am … 2001, F…, geboren am … 2004 und C…, geboren am … 2008, allein übertragen wird.\nDie Beschwerde der Mutter richtet sich gegen den Beschluss des Familiengerichts vom 28. Februar 2012. Mit diesem Beschluss hat das Familiengericht, nach mündlicher Erörterung der Sache, die gemeinsame elterliche Sorge der Beteiligten für die drei, aus ihrer zwischenzeitlich rechtskräftig geschiedenen Ehe aufgehoben und diese antragsgemäß dem Vater allein übertragen. Die Mutter meint, das Familiengericht habe die elterliche Sorge zu Unrecht und in verfahrensfehlerhafter Weise dem Vater übertragen; die elterliche Sorge für die gemeinsamen Kinder sei vielmehr allein ihr, hilfsweise einem für die Kinder zu bestellenden Vormund zu übertragen. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf den angegriffenen Beschluss und, soweit es um das Beschwerdevorbringen geht, auf die Beschwerdeschrift vom 5. März 2012 und die Schriftsätze vom 12. März, 19. März, 23. März, 26. März sowie vom 27. März (vier Schriftsätze) 2012 - jeweils nebst teilweise umfangreichen Anlagen - Bezug genommen. Der Vater verteidigt den Beschluss; wegen der Einzelheiten seines Vorbringens wird auf den Schriftsatz vom 30. März 2012 nebst Anlagen verwiesen.\n1. Die Beschwerde der Mutter ist statthaft (§§ 58 Abs. 1, 57 Satz 2 Nr. 1 FamFG) und auch im Übrigen zulässig; insbesondere wurde das Rechtsmittel form- und fristgerecht eingelegt (§§ 63 Abs. 2 Nr. 1, 64, 65 FamFG).\n2. In der Sache ist das Rechtsmittel nur teilweise, in dem aus dem Tenor ersichtlichen Umfang begründet; im Übrigen erweist es sich als unbegründet und war deshalb zurückzuweisen. Im Einzelnen:\na) Das Familiengericht war berechtigt, auf den entsprechenden Antrag des Vaters im Wege der einstweiligen Anordnung die elterliche Sorge für die drei, aus der rechtskräftig geschiedenen Ehe der Eltern hervorgegangenen Kinder zu regeln (§§ 49 Abs. 1, 51 Abs. 1 FamFG). Denn der Antrag des Vaters, die Sorge für die Kinder wenn nicht ganz, so doch jedenfalls teilweise ihm allein zu übertragen, ist nach § 1671 Abs. 1, Abs. 2 Nr. 2 BGB gerechtfertigt und das Familiengericht hat auch zu Recht angenommen, dass ein Bedürfnis für ein sofortiges Tätigwerden besteht.\nDas gilt auch vor dem Hintergrund, dass Kindschaftssachen, die - wie hier - den Aufenthalt des Kindes betreffen, vorrangig und beschleunigt durchzuführen sind (§ 155 FamFG) und in dem danach anzusetzenden frühen Erörterungstermin mit den Beteiligten der Erlass einer einstweiligen Anordnung zu erörtern ist, soweit eine Einigung nicht erreicht werden kann (§ 156 Abs. 3 Satz 1 FamFG). Der vorliegende Fall unterscheidet sich insoweit maßgeblich von der Konstellation, die der Entscheidung des Oberlandesgerichts Stuttgart (Beschluss vom 30. September 2010 - 16 WF 189/10 -, ZFE 2011, 114) zugrunde lag: Der vorliegende Fall ist durch ein bereits aus dem Beschluss des Senats vom 30. November 2010 im Verfahren 17 UF 105/10 bekanntes, hochkonflikthaftes Verhalten der Eltern gekennzeichnet; die wechselseitigen, schwerwiegenden Vorwürfe der Eltern haben dazu geführt, dass die Kinder zunehmend auffälliger wurden und unter dem Elternstreit massiv zu leiden haben. Das wird von beiden Eltern auch eingeräumt: Der Vater hat durch eidesstattliche Versicherung glaubhaft gemacht, dass durch das Verhalten der Mutter den Kindern irreparable Schäden entstünden (Antragsschrift vom 24. Februar 2012, dort S. 6 und Anlage; I/6, 24). Nichts anderes hat auch die Mutter glaubhaft gemacht; sie trägt insoweit (u.a. Strafanzeige der Mutter vom 26. Februar 2012 gegen den Vater wegen u.a. des Verdachts des sexuellen Missbrauchs von Schutzbefohlenen; I/116ff; eidesstattliche Versicherung der Mutter vom 27. Februar 2012; I/121ff.; eidesstattliche Versicherung von Frau … vom 5. März 2012; I/151f.) vor:\n- dass F… psychisch stark belastet sei und unter einer Tic-Störung - Augenzucken - leide;\n- dass B… stark übergewichtig sei und in einem solchen Ausmaß gegen F… körperlich aggressiv-gewaltbereit reagiere, dass er nicht mehr ohne Aufsicht mit F… allein in einem Raum bleiben könne; über den Vater äußere er sich verbal aggressiv und unangemessen (“er ist ein Arsch!”: nicht datierte, B… zugeschriebene handschriftliche Äußerung wohl vom 15. Februar 2012 von der Mutter u.a. vorgelegt als Anlage zur Beschwerdeschrift vom 5. März 2012; I/84, 102);\n- alle Kinder, gerade aber B… und F…, seien wegen psychischer Auffälligkeiten behandlungsbedürftig;\n- der Allgemeinzustand der Kinder sei so schlecht, dass sich eine Cousine der Mutter - Frau …, B… - ohne deren Wissen um eine vollstationäre Behandlung der Kinder im Klinikum B… : Kinder und Jugendmedizin auf einer psychosomatischen Station bemüht habe\nDer Verdacht drängt sich auf, dass auch die akute Unterernährung bzw. die Essstörungen, die nach dem glaubhaft gemachten Vortrag der Mutter bei C… bestehen soll (Strafanzeige der Mutter vom 26. Februar 2012 gegen den Vater; I/116ff. sowie ärztliche Bescheinigung Dr.… vom 17. Februar 2012; I/109), möglicherweise auf den Elternstreit zurückzuführen ist. Letztlich bestätigen die Eltern nur die Feststellungen des im Verfahren Amtsgericht S… - 87 F 68/11 - eingeholten Sachverständigengutachtens; der Diplompsychologe … hat dort ausgeführt, der Zustand der beiden Jungen habe sich so verschlechtert, dass beide Kinder mittlerweile therapiebedürftig seien und ihr Wohl gefährdet wäre (Gutachten, S. 189).\nDiese Situation schien nach Abschluss der umfassenden, im Verfahren des Amtsgerichts S… - 87 F 68/11 u.a. - familiengerichtlich gebilligten Elternvereinbarung vom 10. November 2011 zunächst beigelegt zu sein. Tatsächlich brach der Elternstreit jedoch unvermittelt in einer nicht geahnten Heftigkeit wieder auf, als die Mutter die drei Kinder am Donnerstag, den 23. Februar 2012 - in einer geraden Kalenderwoche (8. KW) und damit zu einem Zeitpunkt, zu dem die Kinder sich gemäß der Elternvereinbarung vom 10. November 2011 (Amtsgericht S…, 87 F 68/11 u.a., dort Ziff. 2a; I/12) bei ihr aufhielten - im Klinikum B…, Klinik für Kinder- und Jugendmedizin vorstellte in der Absicht, sie dort stationär aufnehmen zu lassen, um dadurch einen - angeblichen - Verdacht des sexuellen Missbrauchs durch den Vater nachweisen zu können; C… sollte, nachdem eine erste Untersuchung den geäußerten Verdacht nicht bestätigt hatte, mit Einwilligung der Mutter am Folgetag unter Narkose weiter genital und rektal untersucht werden (eidesstattliche Versicherung des Vaters vom 24. Februar 2012 nebst Arztbericht Klinikum B… vom 23. Februar 2012; I/24, 18 sowie eidesstattliche Versicherung der Mutter vom 27. Februar 2012 und Arztbericht Klinikum B… vom 29. Februar 2012; I/121, 110f., 85f.). Bereits zuvor sollen B… und F…, dem Vortrag der Mutter zufolge, in deren Auto “zusammengebrochen” sein (Beschwerdeschrift vom 5. März 2012, dort S. 6; I/85). Jedenfalls C… wurde in diesem Zusammenhang massiv instrumentalisiert und zu einem Objekt im Elternstreit herabgewürdigt: Die Mutter fertigte zu zwei Gelegenheiten, am 7. und am 21. Februar 2012 eine Serie von neun farbigen Großaufnahmen des Genitalbereichs des Kindes an in der Absicht, auf diese Weise einen - angeblichen - Missbrauchsverdacht durch Bildaufnahmen untermauern zu können (Anlagenkonvolut K5, 7 zur Beschwerdeschrift; I/126ff.); die Fotos waren wohl auch der Strafanzeige, die sie mit Schreiben vom 26. Februar 2012 gegen den Vater wegen des Verdachts u.a. des sexuellen Missbrauchs erstattet hatte, beigefügt (Anlage zur Beschwerdeschrift; I/119). Hervorzuheben ist allerdings, dass nicht nur die Mutter von den Kindern Bildaufnahmen macht mit dem Ziel, sich diese im Elternstreit nutzbar zu machen, sondern dass beide Eltern in gewisser Weise ähnliche Verhaltensweisen an den Tag legen: Die Mutter berichtet von einem Vorfall vom 19. Dezember 2011, bei dem der Vater die Mutter mit einer Videokamera aufgezeichnet, wohingegen die Mutter ihrerseits einen Konflikt des Vaters mit B… und F… fotografiert haben soll (Beschwerdeschrift vom 5. März 2012, dort S. 9; I/88).\nBei dieser Sachlage war ein sofortiges familiengerichtliches Tätigwerden geboten; das Kindeswohl - dem in der Sache maßgeblichen Gesichtspunkt für die zu treffende Entscheidung (§ 1697a BGB) - ließ ein Abwarten bis zu einem erst noch anzuberaumenden Termin nach § 155 Abs. 2 FamFG nicht zu. Dies gilt auch deshalb, weil die beiden Jungen, dem Vortrag der Mutter zufolge, bereits einmal in deren PKW “zusammengebrochen” sein sollen und weil der bisherige Verlauf des Elternstreits Anlass zu der begründeten Besorgnis gab, dass die Kinder bis zu einem noch zu bestimmenden Termin weiter instrumentalisiert - etwa durch zusätzliche Fotos oder vergleichbare Maßnahmen - und damit in unangemessener Weise ihrem Wohl zuwider zu Objekten im Streit der Eltern umfunktioniert werden.\nAuch die Möglichkeit eines Vorgehens nach § 156 Abs. 1, 3 Satz 1 FamFG steht der Annahme eines Anordnungsgrundes gemäß § 49 Abs. 1 FamFG nicht entgegen: Abgesehen davon, dass der Erlass einer einstweiligen Anordnung in einem erst anzuberaumenden Termin in der Hauptsache nach dem Gesagten mit dem Kindeswohl nicht in Einklang stünde, war die Herstellung eines Einvernehmens der Eltern von vornherein nicht zu erwarten, weil die Mutter mit der Vorstellung der Kinder im Klinikum B… gegen die Elternvereinbarung vom 10. November 2011 verstieß: Dies einmal im Hinblick darauf, dass die Eltern dort verabredet hatten (Ziff. 1), es bei der gemeinsamen Sorge zu belassen und damit klar war, dass größere medizinische Behandlungen der Kinder oder die Zustimmung zu einer stationären Krankenhausaufnahme - von (hier nicht gegebenen) Akut- bzw. Notfällen abgesehen - nur im gegenseitigen Einvernehmen möglich sind (§ 1687 Abs. 1 Satz 1 BGB sowie Palandt/Diederichsen, BGB [71. Aufl. 2012], § 1626 Rn. 10, § 1687 Rn. 7). Zum anderen gilt das aber auch deshalb, weil die Eltern sich in der Vereinbarung ausdrücklich auf ein gemeinsames Vorgehen geeinigt hatten, wie der im Raum stehende Missbrauchsverdacht abgeklärt werden sollte (Ziff. 5 Abs. 3, 4 der Vereinbarung; I/13). Damit war - jedenfalls dem Sinn der Vereinbarung zufolge - jedes andere, einseitige Vorgehen stillschweigend ausgeschlossen worden.\nDer Berechtigung des Familiengerichts, im Wege der einstweiligen Anordnung die elterliche Sorge zu regeln, steht schließlich auch nicht das verfassungsrechtliche Gebot entgegen, wonach bei einer einstweiligen Sorgerechtsregelung zu berücksichtigen ist, dass die auf diese Weise eröffnete Möglichkeit der Wahrnehmung der Elternverantwortung eine endgültige Sorgeregelung faktisch erheblich beeinflussen kann (vgl. BVerfG, Kammerbeschluss vom 27. Juni 2008 - 1 BvR 1265/08 -, FamRZ 2009, 189 [bei juris Rz. 19]; OLG Nürnberg, Beschluss vom 9. September 2010 - 11 WF 972/10 -, NJW-RR 2011, 219 [bei juris Rz. 15]): Insoweit ist nämlich zu berücksichtigen, dass durch die einstweilige Anordnung im Grunde genommen lediglich die Elternvereinbarung vom 10. November 2011 nachgezeichnet wird; der Lebensmittelpunkt der Kinder wurde dadurch gerade nicht verändert. Mit der angegriffenen Entscheidung erlangt der Vater im Hinblick auf ein Hauptsacheverfahren zur Sorgeregelung daher keine (besonderen) Vorteile; der Lebensmittelpunkt der Kinder war schon bislang bei ihm und hieran hat der angegriffene Beschluss nichts geändert.\nb) Das Familiengericht hat die Entscheidung auf der Grundlage des zutreffenden Abänderungsmaßstabes getroffen: Obwohl mit der angegriffenen Entscheidung die im Verfahren des Amtsgerichts S… - 87 F 68/11 u.a. - gerichtlich gebilligte Elternvereinbarung vom 10. November 2011 geändert wird, hat das Familiengericht seine Entscheidung zu Recht nicht am Maßstab der triftigen, das Kindeswohl nachhaltig berührenden Gründe nach § 1696 Abs. 1 Satz 1 BGB ausgerichtet, sondern allein auf die (einfache) Kindeswohlprognose entsprechend § 1671 Abs. 2 Satz 1 BGB abgestellt. Das Familiengericht hat insoweit zutreffend erkannt, dass mit der Elternvereinbarung vom 10. November 2011 gerade keine Änderung der Sorgerechtsverhältnisse einherging, sondern dass die Eltern dort - insoweit nur deklaratorisch - einen Fortbestand der gemeinsamen elterlichen Sorge vereinbart haben. Dass die Eltern in der Vereinbarung weiter festgelegt haben, der Lebensmittelpunkt der Kinder soll im Haushalt des Vaters sein, führt zu keiner anderen Bewertung; mit dieser Festlegung war weder eine Übertragung des Aufenthaltsbestimmungsrechts verbunden noch hat das Amtsgericht S… seinerzeit eine entsprechende Regelung - etwa nach §§ 1671 Abs. 2 Nr. 1, 1631 Abs. 1 BGB - über einen Teilbereich der elterliche Sorge getroffen (vgl. insoweit Kammergericht, Beschluss vom 5. September 2008 - 18 UF 83/08 -, ZKJ 2009, 211 [bei juris Rz. 6, 15f.]). Da folglich bis zum Erlass der angegriffenen Entscheidung die bisherigen, kraft Gesetzes (§ 1626 Abs. 1 Satz 1 BGB) bestehenden Sorgeverhältnisse unverändert fortgalten, handelt es sich um einen erstmaligen gerichtlichen Eingriff in den Sorgestatus, der damit (lediglich) dem Maßstab des § 1671 Abs. 2 Nr. 2 BGB zu genügen hat und nicht dem höheren Anforderungen des § 1696 Abs. 1 BGB (vgl. Amtsgericht Ludwigslust, Beschluss vom 23. September 2005 - 5 F 328/04 -, FamRZ 2006, 501 [bei juris Rz. 5] sowie Völker/Clausius, Sorge- und Umgangsrecht in der Praxis [4. Aufl. 2011], § 3 Rn. 6; Palandt/Diederichsen, BGB [71. Aufl. 2012], § 1696 Rn. 6). Das erscheint auch in der Sache zutreffend; des besonderen Schutzes vor einem beliebigen Wiederaufrollen von Sorgerechtsentscheidungen, der mit der Anhebung des Maßstabes für abändernde Sorgerechtsentscheidungen bezweckt wird, bedarf das Kind nur dann, wenn es bereits zuvor einmal zu einer Änderung im Sorgestatus gekommen ist und nicht, wenn dieser bislang unverändert geblieben war (vgl. Palandt/Diederichsen, BGB [71. Aufl. 2012], § 1696 Rn. 15).\nc) Das Familiengericht hat weiter zutreffend erkannt, dass die Aufhebung der gemeinsamen elterlichen Sorge dem Wohl der gemeinsamen Kinder dient, weil die Eltern - insgesamt betrachtet - nicht mehr in der Lage sind, im Interesse der Kinder miteinander zu kommunizieren und zu kooperieren. Von der Beschwerde wird denn auch ausdrücklich eingeräumt, dass eine gemeinsame elterliche Sorge - aus Sicht der Mutter: jedenfalls zum jetzigen Zeitpunkt - gescheitert ist (Beschwerdeschrift vom 5. März 2012, dort S. 9; I/88). Dieser Befund wird durch die festgestellten Tatsachen in jeder Hinsicht klar bestätigt: Dadurch, dass jeder Elternteil die Übertragung der elterlichen Sorge auf sich allein begehrt, bringen sie eindeutig zum Ausdruck, dass sie - entgegen ihrer erst wenige Monate zuvor geschlossenen Vereinbarung - in Zukunft nicht mehr miteinander kooperieren wollen und auch nicht bereit sind, sich um einen Konsens zu bemühen. Nachdem die Mutter erklärtermaßen beabsichtigt, die Kinder aus dem väterlichen Haushalt herauszunehmen (Beschwerdeschrift vom 5. März 2012, dort S. 4f.; I/83f.), betrifft der Konflikt auch nicht nur Nebenfragen, sondern mit dem Aufenthaltsbestimmungsrecht ganz wesentliche, entscheidende Sorgebereiche. Dass den Eltern inzwischen eine tragfähige soziale Beziehung mehr oder weniger vollständig abhanden gekommen sein muss, wird geradezu augenfällig daran, dass das Familiengericht im Beschluss von einem “Schlachtfeld” spricht, aus dem die Kinder herauszunehmen seien (Beschluss, dort S. 3; I/65). In die gleiche Richtung deutet auch der vom Senat eingeholte Bericht des Verfahrensbeistandes vom 2. April 2012, in dem von “chronisch belasteten” Kindern die Rede ist (II/34).\nVon der Beschwerde wird allerdings zu Recht gerügt, dass das Familiengericht dadurch, dass es dem Vater die elterliche Sorge insgesamt übertragen hat, gegen das Verhältnismäßigkeitsprinzip verstoßen habe (Beschwerdeschrift vom 5. März 2012, dort S. 4; I/83). Anerkannt ist, dass sich die Gerichte aus Respekt vor dem verfassungsrechtlich geschützten Elternrecht und im Hinblick auf den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz immer dann mit Teilentscheidungen als milderem Mittel zu begnügen haben, wenn auch das niedrigere, weniger intensive Eingriffsniveau genügt, um dem Kindeswohl Geltung zu verschaffen (vgl. BVerfG, Kammerbeschluss vom 1. März 2004 - 1 BvR 7338/01 -, FamRZ 2004, 1015 [bei juris Rz. 9, 12] sowie MünchKommBGB/Hennemann [6. Aufl. 2012], § 1671 Rn. 17; Palandt/Diederichsen, BGB [71. Aufl. 2012], § 1671 Rn. 4, 24). Das gilt umso mehr, als die angegriffene Entscheidung im Wege der einstweiligen Anordnung erging; insbesondere in einem summarischen Verfahren, in dem nur ein geringeres Beweismaß gilt (§ 51 Abs. 1 Satz 2 FamFG), wird ein entsprechend dringendes Regelungsbedürfnis im Allgemeinen nur in engen Ausnahmefällen gegeben sein (vgl. OLG Nürnberg, Beschluss vom 9. September 2010 - 11 WF 972/10 -, NJW-RR 2011, 219 [bei juris Rz. 12] sowie Zöller/Feskorn, ZPO [29. Aufl. 2012], § 49 FamFG Rn. 16). Dass der Vater zur Begründung seines Antrages, mit dem er die Übertragung der Sorge insgesamt auf sich begehrt hat, auf das im Verfahren des Amtsgericht S… - 80 F 653/10 - im August 2011 erstattete Gutachten … und dessen Empfehlung, die elterliche Sorge auf ihn allein zu übertragen, verweist (Antragsschrift vom 24. Februar 2012, dort S. 3 nebst einem Blatt Anlage; I/3, 9), führt zu keiner anderen Bewertung: Abgesehen davon, dass der Vater lediglich eine Seite des Gutachtens - möglicherweise die aus seiner Sicht entscheidende Seite (S. 190; I/9) - vorlegt, kann er auf diese Weise nicht die Verfahrensgrundsätze unterlaufen und im einstweiligen Anordnungsverfahren eine Entscheidung zu einem Verfahrensgegenstand - elterliche Sorge - erzwingen, über die die Beteiligten in dem Verfahren, in dem das Gutachten erstellt wurde (Amtsgericht S… - 87 F 68/11 -) die gerichtlich gebilligte Elternvereinbarung vom 10. November 2011 (Anlage zur Beschwerdeschrift; I/11f. bzw. Beiakte, dort II/69) getroffen haben.\nDies vorausgeschickt, war hier auf jeden Fall eine Entscheidung über den künftigen Aufenthalt der Kinder zu treffen. Das gilt schon deshalb, weil die Mutter in ihrer Erwiderung auf den Antrag des Vaters ausdrücklich begehrt hat, die elterliche Sorge auf sich zu übertragen (Schriftsatz vom 27. Februar 2012; I/30) und damit deutlich zu erkennen gegeben hat, dass sie sich nicht mehr an die Elternvereinbarung vom 10. November 2011 gebunden fühlt. Weiter war auch eine Regelung im Bereich der Gesundheitsfürsorge zu treffen: Aus der Elternvereinbarung geht klar hervor, dass die Eltern alle Fragen der ärztlichen Behandlung, also sowohl hinsichtlich des “ob” als auch der Art und der Intensität möglicher Heileingriffe und Therapien gemeinsam entscheiden wollten. So hatten sie sich beispielsweise dahingehend verständigt, dass Fachärzte - und die Vorstellung der Kinder im Klinikum B… ist letztlich nichts anders - nur nach entsprechender Empfehlung des behandelnden Kinderarztes aufgesucht werden sollen (Elternvereinbarung, Ziff. 4); insbesondere die Abklärung des zwischen ihnen stehenden Vorwurfs eines - angeblichen - sexuellen Missbrauchs zum Nachteil von C… oder eine neu einzuleitende psychotherapeutische Behandlung von F… sollte nur auf der Grundlage einer gemeinsamen Entscheidung erfolgen (Elternvereinbarung, Ziff. 5 Abs. 2, 3). Mit der eigenmächtigen Vorstellung der Kinder im Klinikum B… - bei der es sich offensichtlich nicht um eine von einer elterlichen Alleinentscheidungsbefugnis gedeckte Not- oder Akutbehandlung handelte (§ 1629 Abs. 1 Satz 4 BGB), weil die Vorstellung dem Vortrag der Mutter zufolge mit Vorbedacht und aufgrund anderweitiger Empfehlung erfolgte (Beschwerdeschrift vom 5. März 2012, dort S. 6; I/85; eidesstattliche Versicherung von Frau … vom 5. März 2012; I/151f.) - hat die Mutter die getroffene Abrede einseitig aufgekündigt mit der Folge, dass ein Bedürfnis für eine familiengerichtliche Regelung entstand.\nDafür, dass ein aktuelles Regelungsbedürfnis auch in anderen Sorgerechtsteilbereichen bestünde wie etwa in schulischen Angelegenheiten oder in Fragen der Vermögenssorge, geht weder aus dem glaubhaft gemachten Vortrag des Vaters hervor noch ergeben sich diesbezügliche Hinweise oder Andeutungen aus der Erwiderung der Mutter in ihrem Schriftsatz vom 27. Februar 2012 (I/30ff.). Damit verbleibt es insoweit, wie der Senat bereits entschieden hat (Beschluss vom 16. Oktober 2007 - 17 UF 88/07 -, FamRZ 2008, 634) und bis zu einer anderweitigen Regelung (§ 56 Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 FamFG) bei der gemeinsamen elterliche Sorge. Folglich war auf die Beschwerde der angegriffene Beschluss wie aus dem Tenor ersichtlich entsprechend abzuändern.\nd) Soweit danach die gemeinsame elterliche Sorge in den Teilbereichen Aufenthaltsbestimmung und Gesundheitsfürsorge aufzuheben war, kam aus Gründen des Kindeswohls nur eine Übertragung auf den Vater in Betracht:\n- Ganz maßgeblicher, entscheidender Gesichtspunkt ist insoweit der Kontinuitätsgedanke, der hier eindeutig für den Vater streitet: Die Kinder leben seit November 2011 in seinem Haushalt; es erscheint schlechterdings unzumutbar und dem Kindeswohl eindeutig abträglich, wenn die Kinder im Rahmen eines einstweiligen Anordnungsverfahrens aus ihrem bisherigen Umfeld herausgerissen und in die Obhut der Mutter gegeben werden, die zwischenzeitlich von ihrem bisherigen Wohnort in B…, wo sie bei Abschluss der Elternvereinbarung noch wohnte, in den B… Nordwesten nach F… verzogen ist. Dies gilt insbesondere vor dem Hintergrund, dass es beiden Eltern frei steht, die im Verfahren des einstweiligen Rechtsschutz ergangene Entscheidung in dem bereits eingeleiteten Hauptsacheverfahren (Amtsgericht Tempelhof-Kreuzberg - 124 F 4086/12 -) überprüfen zu lassen (§ 52 FamFG) und es dabei zu einer (ggf. erneuten) Abänderung kommen kann und damit zur Gefahr eines mehrfachen Wechsels von Zuhause und unmittelbarer Bezugsperson der Geschwister (vgl. BVerfG, Beschluss vom 13. Januar 2010 - 1 BvR 2910/09 -, FamRZ 2010, 353 [bei juris Rz. 167f]);\n- Weiterer, gewichtiger Gesichtspunkt ist, dass mit einer Übertragung des Aufenthaltsbestimmungsrechts auf den Vater letztlich nur das nachvollzogen wird, was die Eltern bereits am 10. November 2011 vereinbart haben; durchgreifende Gründe, die gegen eine gerichtliche Bestimmung des Lebensmittelpunktes der Kinder im Haushalt des Vaters sprechen könnten, sind weder ersichtlich noch von der Mutter glaubhaft gemacht. Das gilt insbesondere für die von ihr erhobene Anschuldigung, der Vater würde seine Kinder sexuell missbrauchen: Dieser Verdacht war der Mutter bereits bei Abschluss der Elternvereinbarung genauso bekannt wie die Ausführungen der Psychotherapeutin Diplom-Pädagogin … von September/Anfang Oktober 2011 (Anlagen zur Beschwerdeschrift; I/103ff.) und hinderte sie nicht daran, im Verfahren des Amtsgerichts S… - u.a. 87 F 68/11 - am 10. November 2011 einem Wechsel aller drei Kinder in den Haushalt des Vaters zuzustimmen (Elternvereinbarung, Ziff. 1);\n- im Hinblick auf das Förderprinzip kann mit den im Rahmen eines summarischen Verfahrens zur Verfügung stehenden, beschränkten Erkenntnismöglichkeiten festgestellt werden, dass mit der Übertragung der genannten Teilbereiche auf den Vater die Fortführung einer einheitlichen und gleichmäßigen Erziehung der Kinder und die Stabilität der Betreuung durch ihn gewährleistet wird (vgl. Völker/Clausius, Sorge- und Umgangsrecht in der Praxis [4. Aufl. 2011], § 1 Rn. 210). Für die Behauptung der Mutter, die Entwicklung seit November 2011 habe gezeigt, dass der Vater mit der Betreuung und Versorgung der Kinder überfordert und damit letztlich erziehungsungeeignet sei (Beschwerdeschrift vom 5. März 2012, dort S. 4ff.; I/83ff), ist nichts ersichtlich: Der Hinweis auf - angebliche - Gewaltvorfälle im Haushalt des Vaters vermag schon deshalb nicht zu überzeugen, weil die Mutter insoweit auf ein in dem von ihr vorgelegten ärztlichen Attest … näher beschriebenes Vorkommnis vom 29. Oktober 2011 abhebt (Anlage zur Beschwerdeschrift; I/83f., 98), welches ihr bereits bei Abschluss der Elternvereinbarung vom 10. November 2011 bekannt war und deshalb hier nicht erneut herangezogen werden kann. Vielmehr ergibt sich aus dem Bericht des Verfahrensbeistandes, dass es den Kindern gut gehen soll (Bericht vom 2. April 2012, II/36).\nDem Kindeswillen kommt - wenn überhaupt - schon aufgrund des Alters der Kinder nur eine eher geringe Bedeutung zu. Insoweit ist ganz entscheidend zu berücksichtigen, dass beide Eltern sich wechselseitig vorwerfen, die Kinder massiv in ihrem jeweiligen Sinne zu manipulieren: Für den Vater folgt das mittelbar aus dem Umstand, dass er auf den Auszug aus dem Gutachten … verweist, in dem referiert wird, der Wille der beiden Jungen - derzeit 7 und 11 Jahre alt - sei nicht erlebnisbegründet, sondern auf eine mütterliche Beeinflussung zurückzuführen (I/9). Umgekehrt trägt auch die Mutter vor, der Vater setze die Kinder unter Druck. Insoweit verweist sie auf ihre Strafanzeige vom 26. Februar 2012 gegen den Vater (Anlage zur Beschwerdeschrift vom 5. März 2012; I/147). Auch der Umstand, dass beide Elternteile nicht davor zurückschrecken, ihre Kinder zu filmen oder zu fotografieren, um sich auf diese Weise vermeintliche Vorteile im Elternstreit zu verschaffen, ist ebenfalls ein deutliches Zeichen für eine Instrumentalisierung der Kinder. Bei dieser Sachlage und vor dem Hintergrund der nur begrenzten Erkenntnismöglichkeiten des summarischen Verfahrens konnte dem Kindeswillen daher kein Gewicht zuerkannt werden.\nDas vom Vater in einem einseitigen Auszug vorgelegte Sachverständigengutachten … (I/8f.) kann nicht als entscheidender Gesichtspunkt gewertet werden: Dies gilt einmal im Hinblick darauf, dass der Vater - wie ausgeführt - auf diesem Weg nicht eine Änderung der Elternvereinbarung vom 10. November 2011 erzwingen kann und zum anderen, weil die Mutter Bedenken gegen das Gutachten geltend gemacht hat (Beschwerdeschrift vom 5. März 2012, dort S. 3; I/82), die - soweit sie nach der von ihr erteilten Zustimmung zum Aufenthaltswechsel überhaupt noch relevant sind - im vorliegenden, einstweiligen Anordnungsverfahren aufgrund seines Charakter als Eilverfahren nicht geklärt werden können (§§ 51 Abs. 1 Satz 2, 31 Abs. 2 FamFG). Eine Klärung kann vielmehr nur im ordentlichen Verfahren zu erfolgen. Festzuhalten ist freilich, dass die Ergebnisse der Begutachtung einer Übertragung nicht entgegenstehen.\ne) Entgegen der Auffassung der Mutter (Beschwerdeschrift vom 5. März 2012, dort S. 5f.; I/84f.) steht der von ihr geäußerte Verdacht, der Vater missbrauche - angeblich - seine Kinder, insbesondere C…, einer Übertragung der Sorgerechtsteilbereiche auf ihn nicht entgegen: Richtig ist, dass bei einem nachgewiesenen Missbrauch die mangelnde Erziehungseignung des betreffenden Elternteils außer Frage steht und ihm deshalb nicht das Sorgerecht übertragen werden kann (vgl. Handbuch Fachanwalt Familienrecht/Maier [8. Aufl. 2011], Rn. 4-238; Völker/Clausius, Sorge- und Umgangsrecht in der Praxis [4. Aufl. 2011], § 1 Rn. 226; Schwenzer/Schreiner, FamKomm Scheidung [2. Aufl. 2011], Anh. Psych. Rn. 262). Das liegt indessen nicht vor; die Mutter äußert nur den Verdacht des sexuellen Missbrauchs. Der bloße Verdacht reicht hingegen nicht aus, um hieran sorgerechtliche Konsequenzen zu knüpfen; dies gilt schon im Hinblick auf die schwerwiegenden Konsequenzen für Kind und betroffenen Elternteil, falls aufgrund eines falschen Verdachts massiv in bestehende, wechselseitige Bindungen und Rechte eingegriffen würde. Aufgrund des in diesem Bereich bestehenden, relativ hohen Anteils von (bewusst oder unbewusst) falschen bzw. nicht belegbaren Anschuldigungen - ihr Anteil soll zwischen einem Viertel und der Hälfte aller Fälle betragen (vgl. Carl, FamRZ 1995, 1183 ) und ist in scheidungs- und familienrechtlichen Streitigkeiten auf jeden Fall wesentlich häufiger als sonst (vgl. Salzgeber, Familienpsychologische Gutachten. Rechtliche Vorgaben und sachverständiges Vorgehen [5. Aufl. 2011], Rn. 1759; Schwenzer/Schreiner, FamKomm Scheidung [2. Aufl. 2011], Anh. Psych. Rn. 257) - und mit Blick auf die möglicherweise gravierenden Konsequenzen bei einer unzutreffenden Beurteilung der Situation ist daher dem Verdacht mit den im Verfahren zur Verfügung stehenden Mitteln nachzugehen. Soweit nach Ausschöpfung aller zulässigerweise zu nutzenden Erkenntnisquellen der Verdacht weder ausgeräumt noch bestätigt werden kann, ist eine Risikoabwägung unter Berücksichtigung des Kindeswohls vorzunehmen; es hängt dann vom Grad der Wahrscheinlichkeit für eine Richtigkeit der erhobenen Anschuldigungen ab, ob eine Sorgeentscheidung zugunsten des betreffenden Elternteils ergehen kann (vgl. MünchKommBGB/Hennemann [6. Aufl. 2012], § 1671 Rn. 84; § 1684 Rn. 67; Johannsen/Henrich-Jaeger, Familienrecht [5. Aufl. 2010], § 1671 BGB Rn. 58).\nIm Verfahren der einstweiligen Anordnung kann eine weitere Aufklärung des Verdachts indessen nicht geleistet werden, weil die insoweit zu Gebote stehenden Mittel - u.a. eine eingehende körperliche Untersuchung der Kinder durch einen forensischen Mediziner/Sachverständigen, die professionelle Befragung der Kinder durch einen entsprechenden Sachverständigen und ggf. die Veranlassung einer Glaubhaftigkeitsbegutachtung, soweit erforderlich, nach Aufklärung der Kinder über allfällige Zeugnisverweigerungsrechte (§§ 29 Abs. 2 FamFG, 383 Abs. 1 Nr. 3 ZPO bzw. §§ 52, 81c Abs. 3 StPO) - im vorliegenden Verfahren keine zulässigen Beweismittel sind, da sie nicht sofort erhoben werden können (§§ 51 Abs. 1 Satz 2, 31 Abs. 2 FamFG).\nDaher kommt es entscheidend auf die Risikoabwägung an und dabei auf die Frage, inwieweit es gesicherte Anzeichen für einen Verdacht gibt. Insoweit vermochte die Mutter jedoch nichts glaubhaft zu machen, was im Rahmen der gebotenen Abwägung sorgerechtliche Einschränkungen oder Beschränkungen rechtfertigen könnte:\n- Soweit die Mutter auf die Feststellungen der Diplompädagogin … verweist (Anlage zur Beschwerdeschrift vom 5. März 2012; I/103f.) ist festzuhalten, dass es sich schon nach der eigenen Erklärung von Frau … lediglich um Hinweise handeln soll, die eine psychotherapeutische Begleitung von C… indizieren könnten (Schreiben … vom 26. September 2011; I/104). Zu berücksichtigen ist weiter, dass Frau … ihre Bekundungen später ausdrücklich relativiert hat (Schreiben … vom 12. Oktober 2011) und, insoweit von Gewicht, dass die diesbezüglichen Erkenntnisse bei Abschluss der Elternvereinbarung vom 10. November 2011 allemal schon bekannt waren und seinerzeit auch von der Mutter keine Veranlassung gesehen worden ist, von einer Zustimmung zum Wechsel der Kinder in den Haushalt des Vaters abzusehen. Schließlich hat der Vater hat durch Vorlage des Anhörungsvermerks aus dem Verfahren des Amtsgerichts S… - 87 F 379/11 - vom 13. Oktober 2011 (Anlage 9 zum Schriftsatz vom 30. März 2012; II/12f) glaubhaft gemacht, dass die Bekundungen der Erziehungswissenschaftlerin … im Hinblick auf einen angeblichen sexuellen Missbrauch von C… bereits Gegenstand ausführlicher Erörterungen waren und vom Jugendamt seinerzeit ganz erhebliche, durchgreifende Bedenken im Hinblick auf den fachlichen Wert der Bekundungen und den von Frau … bei ihrer Arbeit beobachteten Standards geäußert wurden, was von der Mutter verschwiegen wird. Lediglich ergänzend ist auf die einschlägige Literatur zu verweisen, wonach Kinderzeichnungen für nicht geeignet angesehen werden, Hinweise auf mögliche Belastungen des Kindes zu erbringen; auch Verhaltsstimulationen mit Hilfe von anatomischen Puppen werden nicht als sicheres Mittel angesehen, um Misshandlungen zu diagnostizieren. Vielmehr soll deren Einsatz ein hohes Maß an suggestivem Risiko beinhalten (vgl. Salzgeber, Familienpsychologische Gutachten. Rechtliche Vorgaben und sachverständiges Vorgehen [5. Aufl. 2011], Rn. 1757; Balloff/Koritz, Handreichungen für Verfahrenspfleger. Rechtliche und psychologische Schwerpunkte in der Verfahrenspflegschaft , S. 186ff.). In der höchstrichterlichen Rechtsprechung in Strafsachen ist denn auch - worauf das Jugendamt im Anhörungstermin vor dem Amtsgericht S… - 87 F 379/11 - vom 13. Oktober 2011 deutlich aufmerksam gemacht hat (Anlage 9 zum Schriftsatz des Vaters vom 30. März 2012, Anhörungsvermerk S. 4; II/13) - anerkannt, dass der Ausdeutung von Kinderzeichnungen oder von Interaktionen, die Kinder unter Einsatz anatomisch korrekter Puppen darstellen, in forensisch-aussagepsychologischen Gutachten keine Bedeutung zukommt (vgl. BGH, Urteil vom 30. Juli 1999 - 1 StR 618/98 -, BGHSt 45, 164 = FamRZ 1999, 1648 [bei juris Rz. 37] [“Wormser Kinderschänderprozess”]);\n- die von der Mutter kontaktierte Sachverständige, Frau Professor … vom Institut für Forensische Psychiatrie der C…, weist in ihrer Mail vom 28. November 2011 (Anlage zur Beschwerdeschrift vom 5. März 2012; I/107) letztlich auf nichts anderes hin; sie warnt eindringlich vor der Gefahr, bei sehr jungen Kindern “Dinge überzuinterpretieren”. In den verschiedenen Verdachtsmomente, die von der Mutter ihr schriftlich geschildert wurden, vermochte sie - freilich in einer Art “Ferndiagnose” - keinen sexuellen Bezug zu erkennen;\n- der behandelnde Kinderarzt von C…, …, konnte bei dem Kind ebenfalls keine verdächtigen, auf einen sexuellen Missbrauch hindeutende Anzeichen feststellen, sondern diagnostizierte lediglich eine akute Vulvovaginitis (ärztliche Bescheinigung vom 17. Februar 2012; I/109); also eine Entzündung im Genitalbereich, die meist von Jucken oder Brennen begleitet wird (vgl. Pschyrembel, Klinisches Wörterbuch). Dies ist insoweit von Gewicht, als dass … als Arzt, dem das Kind regelmäßig vorgestellt wurde, sicherlich am ehesten in Betracht kommt, fachliche Stellungnahmen abzugeben und er bereits aus berufsrechtlichen Gründen zwingend gehalten wäre, einem Missbrauchsverdacht nachzugehen. In Bezug auf die Rötungen im Genitalbereich des Kindes, die von der Mutter auf einer zur Akte gereichten Fotoserie ausführlich festgehalten wurden (Anlage zur Beschwerdeschrift vom 5. März 2012; I/126ff.), ist ebenfalls auf die Fachliteratur zu verweisen, in der einerseits hervorgehoben wird, dass derartige Rötungen bei kleinen Kindern häufig als Anlass für einen Verdacht auf sexuellen Missbrauch herangezogen werden und zum anderen, dass beim Kind körperliche Schäden im Zusammenhang mit einem sexuellen Missbrauch, entgegen laienhaften Vorstellungen, recht selten vorkommen und deshalb im Zusammenhang mit einem Missbrauchsverdacht vielfach viel zu schnell an eine gynäkologische Untersuchung des Kinds gedacht wird (vgl. Fegert, in: Salgo/Zenz u.a., Verfahrensbeistandschaft [23. Aufl. 2010], Rn. 760ff.; Salzgeber, Familienpsychologische Gutachten. Rechtliche Vorgaben und sachverständiges Vorgehen [5. Aufl. 2011], Rn. 1761, 1753). Der mütterliche Vortrag wird durch diese Fakten ganz erheblich relativiert;\n- auch die Untersuchung von C… im Klinikum B… hat keine Hinweise auf einen sexuellen Missbrauch ergeben: Dem Arztbericht vom 29. Februar 2012 (Anlage zur Beschwerdeschrift vom 5. März 2012; I/110) zufolge wurde anlässlich der Untersuchung noch nicht einmal eine Rötung des Genitals festgestellt; in dem vom Vater vorgelegten Arztbericht des Klinikums vom 23. Februar 2012 (Anlage zur Antragsschrift vom 24. Februar 2012; I/18) wird der Verdacht auf sexuellen Missbrauch sogar eindeutig verneint.\nIn vergleichbaren Fällen haben Familiengerichte die Tatsache eines laufenden staatsanwaltschaftlichen Ermittlungsverfahrens für nicht ausreichend erachtet, elterliche Pflichten und Befugnisse einzuschränken, sondern dem anderen Elternteil anheim gestellt, notfalls durch Inanspruchnahme therapeutischer Hilfe an sich zu arbeiten, bestehende Ängste abzubauen (vgl. OLG Frankfurt/M., Beschluss vom 30. Juni 1995 - 6 UF 60/95 -, FamRZ 1995, 1432 [bei juris Rz. 7, 9]). Sorgerechtliche Eingriffe auf der Grundlage eines Verdachts sollen vielmehr erst dann möglich sein, wenn der betreffende Elternteil bereits einschlägig vorbestraft ist und gegen ihn ein dringender Tatverdacht in einem solchen Maß besteht, dass im strafrechtlichen Ermittlungsverfahren gegen ihn Haftbefehl erging (vgl. OLG Brandenburg, Beschluss vom 17. Juli 2009 - 9 WF 166/08 -, FamRZ 2010, 221). Gleiches soll gelten, wenn der Verdacht sich bereits in einem solchen Maße verdichtet hat, dass ein staatsanwaltschaftliches Ermittlungsverfahren geführt wird und zusätzlich ein aussagepsychologisches Gutachten belegt, dass die kindliche Aussage gegenüber der Polizei genügend Realkennzeichen aufweist, um davon ausgehen zu können, dass die kindlichen Schilderungen auf einem tatsächlichen Erleben beruhen (vgl. AG Bremen, Beschluss vom 26. Januar 2006 - 61 F 2210/05 -, Streit 2006, 126 [bei juris Rz. 21, 32]). Vor diesem Hintergrund ist offensichtlich, dass die von der Mutter vorgebrachten, vermeintlichen Verdachtsmomente einer partiellen Sorgeübertragung auf den Vater nicht entgegenstehen.\nLetztlich ist die Mutter darauf zu verweisen, dass die Eltern in Ziff. 5 Abs. 3 der Vereinbarung vom 10. November 2011 sich ausdrücklich auf ein Verfahren geeinigt haben, wie sie gemeinsam auf die von ihr vorgebrachten Ängste und Sorgen in diesem Zusammenhang reagieren wollen und was getan werden sollte, um subjektiv bestehende Befürchtungen zu zerstreuen. Wenn das vereinbarte Vorgehen, was die Mutter durch Vorlage der Mail von Prof. … (Anlage zur Beschwerdeschrift vom 5. März 2012; Bl. 107) glaubhaft gemacht hat, sich als nicht gangbar erweist, wäre es an ihr gewesen, sich mit dem Vater - etwa im Rahmen der vereinbarten Elternberatung (Elternvereinbarung, Ziff. 6) - auf eine andere Form der Abklärung zu einigen oder, wenn dies nicht zum Erfolg geführt hätte, ein Vorgehen nach § 1628 BGB zu prüfen. Ihr eigenmächtiges Vorgehen ist nicht von dem gemeinsamen Sorgerecht abgedeckt und lässt im Übrigen auch sehr ernste Zweifel aufkommen, inwieweit die von der Sache her, mangels Vorliegens eines unmittelbar vorausgegangenen Missbrauchs oder akuter Verletzungen nicht gebotene und damit “überfallartige”, die Kinder in jeder Hinsicht überrumpelnde Vorstellung im Klinikum B…, um sie dort ohne die von kinder- und jugendpsychiatrischer Seite empfohlene Vorbereitung auf die Untersuchung (vgl. Fegert, in: Salgo/Zenz u.a., Verfahrensbeistandschaft [2. Aufl. 2010], Rn. 761, 762) stationär explorieren zu lassen, mit dem Kindeswohl im Einklang steht.\nf) Der Hilfsantrag der Mutter, für die drei Kinder einen Vormund zu bestellen, entbehrt jeglicher Grundlage. Diese Maßnahme wäre allenfalls dann angezeigt, soweit eine Kindeswohlgefährdung im Sinne der §§ 1666, 1666a BGB vorliegt (§ 1671 Abs. 3 BGB; vgl. Palandt/Diederichsen, BGB [71. Aufl. 2012], § 1671 Rn. 25). Hierfür ist nach dem derzeitigem Stand des Verfahrens, jedenfalls soweit es um den Vater geht, nichts ersichtlich.\n3. Die von der Beschwerde erhobenen Verfahrensrügen greifen nicht durch; das vom Familiengericht beobachtete Verfahren hält den Angriffen im Ergebnis stand:\na) Die Rüge, das Familiengericht habe es in verfahrensfehlerhafter Weise unterlassen, den Gegenantrag der Mutter, die alleinige elterliche Sorge ihr zu übertragen, zu bescheiden (Beschwerdeschrift vom 5. März 2012, dort S. 4; I/83), geht fehl. Die Beschwerde verkennt, dass es sich vorliegend um ein Verfahren der freiwilligen Gerichtsbarkeit handelt, in dem nicht die strengen Regeln des Zivilprozesses gelten. Deshalb bedurfte es auch keiner ausdrücklichen Zurückweisung des Antrages, sondern das Familiengericht konnte sich, wie geschehen, darauf beschränken, die gemeinsame elterliche Sorge aufzuheben und diese (oder einen Sorgeteilbereich) auf einen Elternteil allein zu übertragen (vgl. Palandt/Diederichsen, BGB [71. Aufl. 2012], § 1671 Rn. 24). Damit ist zugleich festgestellt, dass dem entsprechenden Gegenantrag der Mutter, ohne das es einer ausdrücklichen Zurückweisung bedürfte, nicht stattgegeben wurde.\nb) Ohne Erfolg rügt die Mutter weiter, das Gericht habe sich auf die Erklärung des Verfahrensbeistandes gestützt, obwohl der Verfahrensbeistand letztmalig im Oktober 2011 einen Hausbesuch bei den Kindern vorgenommen habe (Beschwerdeschrift vom 5. März 2012, dort S. 3; Bl. 82): Insoweit verkennt die Mutter, dass der Verfahrensbeistand nicht der Aufsicht des Gerichts untersteht. Vielmehr nimmt er seine Aufgaben - ähnlich wie ein anwaltlicher Bevollmächtigten eines Beteiligten - eigenverantwortlich und selbständig wahr; es ist allein an ihm, zu entscheiden, ob er vor der Anhörung einer Hausbesuch macht oder mit den Kindern in Kontakt tritt. Entscheidend ist, dass der Verfahrensbeistand vom Familiengericht so rechtzeitig bestellt wird, dass er noch Einfluss auf die Gestaltung und den Ausgang des Verfahrens nehmen kann (vgl. Holzer/Menne, FamFG [1. Aufl. 2011], § 158 Rn. 87, 69, 71). Das ist hier, unter Berücksichtigung des Eilcharakters des Verfahrens, uneingeschränkt zu bejahen: Der Antrag des Vaters ging am Freitag, den 24. Februar 2012 bei Gericht ein; der Anhörungstermin, zu dem der Verfahrensbeistand nach im Termin ausgesprochener Bestellung hinzugezogen wurde, fand am Mittwoch, 28. Februar 2012 statt. Es handelte sich um ein Eilverfahren, in dessen Rahmen keine langwierigen Ermittlungen möglich waren. Daher erscheint es in jeder Hinsicht sachgerecht, wenn das Familiengericht sich Sachverstand und -kenntnisse eines Verfahrensbeistands, der die Kinder, dem Vortrag der Mutter und eigener Erklärung zufolge bereits aus anderen, früheren Verfahren kannte - der Verfahrensbeistand war den Kindern bereits im Verfahren Amtsgericht S… - 80 F 653/10 - (= Senat - 17 UF 105/10 -) beigeordnet und hat in jenem Verfahren im Anhörungstermin vom 23. Dezember 2009 umfangreich berichtet (Beiakte Amtsgericht S… - 80 F 653/10 -, dort I/103) - zunutze macht und als zusätzlichen, weiteren “Baustein” in den Erkenntnisprozess einfließen lässt, um die zu treffende Entscheidung breiter abstützen. Lediglich ergänzend ist darauf zu verweisen, dass der bestellte Verfahrensbeistand mit den Kindern am 2. April 2012, im Zuge des Beschwerdeverfahrens gesprochen hat; der Bericht vom 2. April 2012 (II/34ff.) deckt sich mit der im Anhörungstermin vor dem Familiengericht am 28. Februar 2012 (I/61) abgegebenen Einschätzung.\nc) Auch die Rüge der Mutter, das Familiengericht habe es unterlassen, die Kinder anzuhören (Beschwerdeschrift vom 5. März 2012, dort S. 2; I/81), greift nicht durch: Denn es liegen hinreichend schwerwiegende Gründe vor, die in ihrer Summe und unter Berücksichtigung der konkreten (Verfahrens-) Situation es sogar sachgerecht erscheinen lässt, von einer Anhörung abzusehen (§ 159 Abs. 3 Satz 1 FamFG):\n- Zu berücksichtigen ist zunächst, dass die Kinder nach dem glaubhaft gemachten Vortrag beider Eltern, der sich insoweit mit der Einschätzung durch den Verfahrensbeistand deckt (Bericht vom 2. April 2012; II/34) bereits in hohem Maße traumatisiert sind. Hinzukommt, dass die Kinder, wiederum nach dem Vortrag beider Eltern, vom jeweils anderen Elternteil massiv manipuliert worden sein sollen. Belegt wird das durch die überzeugenden Ausführungen im Gutachten … in der vom Senat beigezogenen Akte, wonach insbesondere B… aufgrund zunehmender Manipulationen sich der Mutter unterordne, um auf diese Weise dem Loyalitätskonflikt zu entgehen (Amtsgericht S… - 87 F 68/11 -, dort Gutachten S. 159). Aufgrund des Eilcharakters des Verfahrens war es nicht möglich, die Kindesanhörung in einer Weise vorzubereiten oder zu gestalten, dass die Willensbekundung der Kinder frei von sachfremden Einflüssen erfolgen konnte. Im Einklang mit der Einschätzung des Verfahrensbeistands (Bericht vom 2. April 2012; II/34) war bei dieser Ausgangslage ein weitergehender Erkenntnisgewinn, der im Verfahren oder bei der Entscheidungsfindung hätte verwertet werden können, nicht zu erwarten. Nach Abwägung aller Gesichtspunkte durfte daher die von einer Anhörung naturgemäß ausgehende Belastung für die Kinder höher bewertet werden als der mögliche Erkenntnisgewinn und die Anhörung folglich unterbleiben (vgl. Schulte-Bunert/Weinreich [Ziegler], FamFG [3. Aufl. 2012], § 159 Rn. 9);\n- ein weiterer Gesichtspunkt kommt hinzu: Bei der gegebenen Sachlage und unter Berücksichtigung der Elternvereinbarung vom 10. November 2011 kam eine andere Entscheidung kaum ernsthaft in Betracht; in dieser besonderen Situation kam dem Willen, den Bindungen und Neigungen der Kinder kein besonderes, entscheidungserhebliches Gewicht mehr zu, weil die Mutter mit Abschluss der Elternvereinbarung bereits zu erkennen gegeben hat, dass sie mit einem Lebensmittelpunkt der Kinder im väterlichen Haushalt grundsätzlich einverstanden ist. Aus Sicht der Kinder wurde durch die familiengerichtliche Entscheidung an dieser Situation nichts geändert;\n- letztendlich ist - mit dem Familiengericht, das die Gefahr wiederholter Befragungen der Kinder für eine Aufklärung des in Rede stehenden Missbrauchsvorwurfs zutreffend erkannt hat - aber auch zu berücksichtigen, dass es für die Abklärung des von der Mutter geäußerten Verdachts ganz entscheidend auf eventuelle Aussagen der Kinder ankommen kann: Gerade bei Kindern besteht aber die große Gefahr, dass sie ihre Angaben unbewusst ihrer eigenen Erinnerung zuwider verändern können, um den von ihnen angenommenen Erwartungen des Erwachsenen, der sie befragt, zu entsprechen (vgl. BGH, Urteil vom 30. Juli 1999 - 1 StR 618/98 -, BGHSt 45, 164 = FamRZ 1999, 1648 [bei juris Rz. 14] sowie Salzgeber, Familienpsychologische Gutachten. Rechtliche Vorgaben und sachverständiges Vorgehen [5. Aufl. 2011], Rn. 1759ff., 1763; Schwenzer/Schreiner, FamKomm Scheidung [2. Aufl. 2011], Anh. Psych. Rn. 259; Fegert, in: Salgo/Zenz u.a., Verfahrensbeistandschaft [2. Aufl. 2010], Rn. 765). Dem kann nur durch eine professionelle, sachverständige Befragung vorgebeugt werden und dies stellt nach dem Dafürhalten des Senats jedenfalls in der konkreten Situation und vor dem Hintergrund, dass das Hauptsacheverfahren (Amtsgericht Tempelhof-Kreuzberg - 124 F 4086/12 -) bereits eingeleitet ist und die Anhörung dort - ggf. mit sachverständiger Hilfe - nachgeholt werden kann, einen schwerwiegenden Gesichtspunkt im Sinne von § 159 Abs. 3 FamFG dar, der es zusammen mit den übrigen Erwägungen ausnahmsweise rechtfertigt, von der Anhörung abzusehen.\n4. a) Eine erneute Anhörung der Beteiligten in der Beschwerdeinstanz erscheint dem Senat nicht geboten, weil der erstinstanzliche Anhörungstermin nur wenige Wochen zurückliegt. Die Standpunkte der Beteiligten sind bekannt; neue Gesichtspunkte sind weder mit der Beschwerde vorgetragen noch lässt eine erneute Anhörung dies erwarten. Dass von der Mutter ausdrücklich beantragt wurde, nicht ohne mündliche Anhörung zu entscheiden (Beschwerdeschrift vom 5. März 2012, dort S. 11; I/90), rechtfertigt keine andere Beurteilung: Mit § 68 Abs. 3 Satz 2 FamFG ist dem Beschwerdegericht vom Gesetzgeber ausdrücklich ein Ermessen eingeräumt worden, ob eine erneute persönliche Anhörung zu erfolgen hat. Gründe, die eine solche zwingend erforderlich machen würden, sind weder ersichtlich noch vorgetragen. Der entscheidungserhebliche Sachverhalt wurde ohne Verfahrensfehler ermittelt und der Senat sieht keine Veranlassung, von den in der ersten Instanz getroffenen Feststellungen abzuweichen oder diese anders zu würdigen (vgl. Keidel/Sternal, FamFG [17. Aufl. 2011], § 68 Rn. 57, 59ff.), zumal die Beteiligten auf die beabsichtigte Vorgehensweise eigens hingewiesen wurden (Verfügung vom 16. März 2012; I/154).\nb) Die Kostenentscheidung findet ihre Grundlage in § 81 Abs. 1 FamFG. Nach dem Dafürhalten des Senats entspricht es billigem Ermessen, wenn die Kosten des Verfahrens insgesamt der Mutter auferlegt werden: Mit der eigenmächtigen Vorstellung der Kinder im Klinikum B… in der Absicht, sie dort stationär einweisen zu lassen, hat die Mutter eindeutig gegen die Elternvereinbarung vom 10. November 2011 verstoßen und ihre Sorgebefugnisse offensichtlich überschritten; ein akuter Not- oder Unglücksfall oder gar ein unmittelbar vorausgegangener Missbrauch, der nur auf diese Weise gerichtsmedizinisch hätte dokumentiert werden können, lag nicht vor. Die verschiedenen Verdachtsmomente, auf die die Mutter in der Beschwerdeschrift vom 5. März 2012 verwiesen hat, waren bereits zuvor bekannt oder - wie die vorgelegten, schriftlichen Bekundungen der Diplompädagogin … - sogar bereits Gegenstand ausführlicher familiengerichtlicher Erörterung gewesen (im Verfahren Amtsgericht S… - 87 F 379/11 -). Eine renommierte Fachfrau wie Prof. … vom Institut für Forensische Psychiatrie der C… hat versucht, den Missbrauchsverdacht der Mutter zu zerstreuen. Darüber hinaus hat die Mutter in voller Kenntnis dieser, von ihr als Indizien angeführten Momente die Elternvereinbarung vom 10. November 2012 abgeschlossen und dem Wechsel der Kinder in den Haushalt des Vaters ausdrücklich und aus freien Stücken zugestimmt. Neue Gesichtspunkte, die ihrem Verdacht hätten aktualisieren können, liegen nicht vor; vielmehr vermochte der behandelnde Kinderarzt, Herr …, der C… noch Mitte Februar 2012 untersucht hatte, keine Anhaltspunkte für einen sexuellen Missbrauch feststellen. Ob dieses Verhalten bereits den Tatbestand des groben Verschuldens nach § 81 Abs. 2 Nr. 1 FamFG erfüllt, kann dahingestellt bleiben. Eine alleinige Kostenhaftung nach § 81 Abs. 2 Nr. 2 FamFG ist tatbestandlich ausgeschlossen, weil das Verfahren von der Mutter nicht eingeleitet worden ist, sondern sie die Einleitung durch ihre Eigenmächtigkeit provoziert hat. Vor diesem Hintergrund lässt es der Maßstab der Billigkeit, jedenfalls soweit es nicht um echte Streitverfahren mit gegnerschaftlicher Stellung der Beteiligten geht, nach Dafürhalten des Senats zu, die geschilderten Umstände und Gesichtspunkte wertend in die notwendige Abwägung einfließen zu lassen (vgl. Schulte-Bunert/Weinreich [Keske], FamFG [3. Aufl. 2012], § 81 Rn. 18; Haußleiter/Haußleiter, FamFG [1. Aufl. 2011], § 81 Rn. 4). Dass das Rechtsmittel der Mutter teilweise Erfolg hat und zu einer Abänderung der angegriffenen Entscheidung zu ihren Gunsten führt, steht nicht entgegen: Die ausgesprochene Abänderung beruht allein auf dem Umstand, dass die angegriffene Entscheidung nicht im ordentlichen Verfahren, sondern im einstweiligen Anordnungsverfahren ergangen ist; bei der gebotenen, wertenden Betrachtung kommt dem kein nennenswertes Gewicht zu. Daher ist dieser Umstand nicht geeignet, eine andere Kostenentscheidung zu rechtfertigen.\nc) Die Wertfestsetzung beruht auf §§ 41, 45 FamGKG; da es sich vorliegend um ein Verfahren der einstweiligen Anordnung handelt, war die Hälfte des Regelwertes festzusetzen. Eine Rechtsbeschwerde ist nicht statthaft (§ 70 Abs. 4 FamFG).


Sie sorgen für ein gutes Raumklima, bieten eine wunderbar natürliche Optik und rustikales Flair.\nWer Holz mag, wird sicher Gefallen an den Parkettböden unseres Herstellers W. & L. Jordan GmbH – Bodenbeläge und Wohnstoffe finden. In der Serie Calgary wird jedes Stück einzeln gefertigt, wodurch sich die Böden im Raum zu einem einzigartigen Gesamtkunstwerk zusammenfügen. Zur gewohnt robusten Verarbeitung erhalten Sie 30 Jahre Garantie auf die Naturholzböden.\nFoto: W. & L. Jordan GmbH – Bodenbeläge und Wohnstoffe\n#buerostiegler #bueroeinrichtung #buerodesign #biophilicdesign #nachhaltigkeit


Werbeagentur-koeln in Köln auf Marktplatz-Mittelstand.de\n5245 Treffer zu Werbeagentur-koeln\nHaben Sie unter den 5245 Anbietern von werbeagentur-koeln den Richtigen finden können? Sollten Sie auch ein Anbieter von werbeagentur-koeln sein und noch nicht im Firmenverzeichnis sein, so können Sie sich jederzeit kostenlos eintragen.\nDie Trefferliste zu werbeagentur-koeln in Köln. Die besten Anbieter und Dienstleister zu werbeagentur-koeln in Köln finden Sie hier auf dem Informationen zu Köln. Derzeit sind 5245 Firmen auf dem Branchenbuch Köln unter der Branche werbeagentur-koeln eingetragen.\nZu werbeagentur-koeln in Köln könnte Sie ebenfalls interessieren\ndigitalagentur in Köln\nwerbeagentur-k-ln in Köln\nwerbeagentur-koeln nahe Köln\nwerbeagentur-koeln Bergisch Gladbach\nwerbeagentur-koeln Langenfeld (Rheinland)\nwerbeagentur-koeln Sankt Augustin\nwerbeagentur köln werbeagenturen werbeagentur digitalagentur internetagentur webdesign werbeagentur-k-ln\nwerbeagentur-koeln Frankfurt am Main


Kindern arşivleri - Kar Trends\n50 Vorschläge für Basteln für Fasching mit Kindern – Archzine.net\nSie sind an der richtigen Stelle für Karneval basteln grundschule Hier bieten wir Ihnen die schönsten Bilder mit dem gesuchten Schlüsselwort. Wenn Sie überprüfen, erhalten Sie die Nachricht, die wir Ihnen senden möchten. Dieses Bild gefällt mir und Sie können seine Qualität anhand der Anzahl der 957 sehen. Wenn Sie unserem Pinteres-Konto folgen, werden Sie …\nDrachen basteln mit Kindern – Bastelnmitkids\nDas schönste Bild für Karneval basteln tischdeko , das zu Ihrem Vergnügen passt Sie suchen etwas und haben nicht das beste Ergebnis erzielt. Wenn Sie Karneval basteln sagen, wird Sie hier das schönste Bild faszinieren. Wenn Sie sich unser Dashboard ansehen, sehen Sie, dass die Anzahl der Bilder, die sich auf Karneval basteln damen in …\nSchnelle Zaubertricks – Ideen zum Üben mit Kindern\nSchnelle Zaubertricks – Ideen zum Üben mit Kindern Sie sind an der richtigen Stelle für Karneval basteln kinder fenster Hier bieten wir Ihnen die schönsten Bilder mit dem gesuchten Schlüsselwort. Wenn Sie Schnelle Zaubertricks – Ideen zum Üben mit Kindern überprüfen, erhalten Sie die Nachricht, die wir Ihnen senden möchten. Dieses Bild gefällt mir und …\nVorname.com – Hängegirlanden mit Kindern basteln – Estás en el lugar correcto…\nVorname.com Hängegirlanden mit Kindern basteln Estás en el lugar correcto Das schönste Bild für Karneval basteln fensterdeko , das zu Ihrem Vergnügen passt Sie suchen etwas und haben nicht das beste Ergebnis erzielt. Wenn Sie Karneval basteln masken sagen, wird Sie hier das schönste Bild faszinieren. Wenn Sie sich unser Dashboard ansehen, sehen Sie, dass …\nDas schönste Bild für Karneval basteln vorlagen , das zu Ihrem Vergnügen passt Sie suchen etwas und haben nicht das beste Ergebnis erzielt. Wenn Sie Karneval basteln damen sagen, wird Sie hier das schönste Bild faszinieren. Wenn Sie sich unser Dashboard ansehen, sehen Sie, dass die Anzahl der Bilder, die sich auf Karneval basteln masken …\nInformationen zu DIY: süßes Kürbis-Haus für die Herbstdeko mit Kindern Pin Sie können mein Profil ganz einfach verwenden, um verschiedene Arten von Ausgaben zu testen. Die DIY: süßes Kürbis-Haus für die Herbstdeko mit Kindern -Pins sind ästhetisch und nützlich, da Sie sie jederzeit für dekorative Zwecke verwenden und zu Ihrer Website oder zu einem beliebigen …\nUpcycling Funkelnde CD Blumen, Basteln mit KIndern – My Blog\nUpcycling Funkelnde CD Blumen Basteln mit KIndern Diese tollen Blumen aus alten CDs funkeln wunderschön am Fenster. Idee & Realisation: Andrea Küssner-Neubert Noch mehr tolle Bastelideen findet ihr in der a The post Upcycling Funkelnde CD Blumen Basteln mit KIndern appeared first on My Blog. Sie sind an der richtigen Stelle für Karneval basteln fensterdeko …\nClown basteln mit Kindern zu Fasching – Vorlagen, Ideen und Anleitungen – DIY Kunst 2018 – Frisuren\nClown basteln mit Kindern zu Fasching – Vorlagen, Ideen und Anleitungen – DIY Kunst 2018 – #anleitungen #basteln #Clown #DIY #Fasching Das schönste Bild für Karneval basteln dekoration , das zu Ihrem Vergnügen passt Sie suchen etwas und haben nicht das beste Ergebnis erzielt. Wenn Sie Karneval basteln vorlagen sagen, wird Sie hier das schönste …


2019 – VCP Niedersachsen\nMut zum Frieden – Friedenslicht Hannover\nWas unterscheidet das Friedenslicht von einer handelsüblichen Kerze? Technisch gesehen ist es nicht zu unterscheiden. Aber die Symbolik, die es mit sich bringt, ist das\nJetzt anmelden zum JahR/Resausklang!\nDas Jahr neigt sich dem Ende, aber in jedem Ende liegt auch ein Anfang. Die R/R-Stufe hat dieses Jahr neue Koordinatoren bekommen. Jetzt wollen wir\nTreffen der Ranger und Rover 2019\nDas diesjährige Treffen der Ranger und Rover (boR/Rdeaux-Treffen) fand vom 30.08. bis 01.09. in Rotenkirchen bei Einbeck statt. Mit dem Aufbau der Jurten ging es\nWie jedes Jahr im November fand dieses Jahr wieder der Kongress statt. Dieses Mal haben wir uns mit knapp 80 Menschen vom 15. bis 17.11.2019\n… und wieder ist (war) Grundkurs…\nWie in jedem Jahr fand auch diesmal der Grundkurs im Herbst in der ersten Woche der Herbstferien im Harz statt. Dieses Mal verschlug es 25


Anmeldung zur Konfirmandenzeit – Wir laden ein!\nAlle Jungen und Mädchen, die bis zum 01.10.2019 12 Jahre alt werden und in die 7. Klasse gehen, sind herzlich zur Konfirmandenzeit in Ofen und Metjendorf eingeladen. Es ist vernünftig, wenn die Kinder aus einem Schuljahrgang in die Gruppen kommen. Wir empfehlen daher, dass Schüler und Schülerinnen, die erst in der 6. Klasse sind, noch ein Jahr warten.\nWer schon älter ist, kann nach Rücksprache mitmachen. Behinderte Kinder sind herzlich willkommen. Wer noch nicht getauft ist, wird während der Konfirmandenzeit getauft.\nZu einem Informationsabend mit Anmeldung zur Konfirmandenzeit durch die Eltern laden wir am 9. September 2019 ab 17.30 Uhr bis ca. 18.30 Uhr im Gemeindehaus an der Ofener Kirche und im Gemeindezentrum Metjendorf am Schulweg ein.\nBringen Sie bitte den Anmeldeschein und den Taufschein bzw. das Stammbuch mit. Die künftigen Konfirmanden und Konfirmandinnen können gerne mitkommen.\nKaffeegenuß mit gutem Gefühl\nMit 162 Liter pro Person pro Jahr ist Kaffee das beliebteste Getränk der Deutschen. Durch seine tägliche Präsenz macht man sich meist wenig Gedanken darüber, wo der Kaffee herkommt und unter welchen Bedingungen er angebaut wurde. Doch es lohnt sich genauer hinzuschauen, denn die Arbeitsbedingungen auf den Plantagen sind meist schlecht und die Auswirkungen auf die Umwelt verheerend. Auch ausbeuterische Kinderarbeit ist im Kaffeeanbau leider verbreitet. Durch den Kauf von Fairtrade-Kaffee unterstützen Sie faire Arbeitsbedingungen.\nonventioneller Kaffee wird zudem meist in riesigen Monokulturen angebaut, die mit Pestiziden behandelt werden. Für Tiere geht so wertvoller Lebensraum verloren. Viele fair gehandelte Kaffeesorten stammen mittlerweile aus biologischem Anbau. So können Sie beides, Mensch und Umwelt, schützen.\nWie erkenne ich fairen Kaffee?\nDas Fairtrade-Siegel garantiert feste Mindestpreise für den Kaffee und zusätzliche Prämien für Investitionen. Durch Schulungen und Vorfinanzierungen wird umweltschonender Anbau möglich.\nFaire Bezahlung und langfristige Handelsbeziehungen für die Produzierenden\nPrämie für Gemeinschaftsprojekte im Bereich Bildung, Gesundheit und Umwelt\nEinhaltung von internationalen Arbeitsnormen und Umweltstandards\nWo bekomme ich fairen Kaffee?\nZertifizierten Kaffee mit dem Biosiegel und einem Siegel für den fairen Handel, können Sie in allen Eine-Welt- und Bioläden, aber auch in den meisten Supermärkten, erwerben. Es gibt fairen Kaffee und Espresso für jeden Geschmack.\nDie meisten fairen Kaffees werden langzeitgeröstet und sind daher ergiebiger als nach der konventionellen Schockröstung. Durch weniger Kaffeepulververbrauch ist so ein fairer Kaffee meist nur wenige Cent/ Tasse teurer. Am besten testen Sie einfach mal eine neue Sorte oder starten eine Kaffeeverkostung in Ihrer Gemeinde.\nMehr Informationen gibt’s unter anderem unter: www.brot-fuer-die-welt.de/themen/fairer-handel\nHandy-Sammelbox im Gemeindehaus Ofen\nDie Agenda-21-Gruppe Ofen sammelt weiterhin ausgediente Handys (bitte ohne Netzteil) in einer Sammelbox im Gemeindehaus/Bücherei (Öffnungszeiten: Di + Do 15.30-17.00 Uhr). Für jedes Handy, das einem Recycling-Betrieb zugeführt wird, erhält der NABU 2,50 Euro. Dieses Geld fließt in ein NABU-Projekt zur Renaturisierung der Unteren Havel. Sammeln Sie mit – für den Naturschutz und den Umweltschutz. Info-Flyer liegen im Gemeindehaus aus.


AEW Dynamite Report vom 11.03.2020 - MOONSAULT.de CyBoard Archive | WWE AEW IMPACT WORLDWIDE\nZu Beginn der Ausgabe wird eine Zusammenfassung der Ereignisse aus der Vorwoche rund um Jon Moxley und dem Inner Circle gezeigt. Darin sehen wir abermals die Attacke auf Jon Moxley vor dem Main Event der Show und der Triple Power Bomb von der Entrance Stage durch einen Tisch zum Ende der Ausgabe. Jon Moxley konnte die Arena nicht mehr auf eigenen Füßen verlassen und so braucht Chris Jericho keine 60-tägige Pause einlegen.\nDer Trend der letzten Woche bestätigt sich für mich. Die Ausgabe war wieder gut, aber nur gut und nicht wie die letzten drei Monate nahezu durchgehend sehr gut. Man hat nach dem PPV wieder heftig Tempo rausgenommen und das finde ich nicht unbedingt gut.\n- Man richtete den Fokus stark auf IC vs. Elite - hätte man auch tun können, bevor man das Match bei Twitter raushaut, aber man hat in der Show eben stark mit der Ankündigung gespielt und hätte es diese nicht gegeben, hätte man die Show so nicht booken können\n- Es war ein heftiger und cooler Weg Nick rauszuschreiben. Mal sehen wer im Cage Match dabei ist. Am Ende wirklich Dustin oder Matt Hardy auf Seiten der Faces?\n- Death Triangle finde ich jetzt schon mega. Schön auch, dass sie ihre eigene kleine Story mit den Best Friends haben\n- Mox mit dem Video von zu Hause aus (er musste nicht Teil dieser Show sein)\n- Darby Video\n- Daniels als Exalted One :D\n- Die Fortführung der inneren Elite Fehde. Aktuell ist die hauptsächlich bei Matt vs. Page. Ich bin echt gespannt wohin man das treibt.\n- Ich hätte mir ein Debüt bei Pages Partner gewünscht. Wenn man es so anteasert und Page sagt sein Partner ist Mystery, dann ist Dustin (auch wenn er sich selbst reingebookt hat) nicht optimal. Storylinetechnisch hat es natürlich gepasst\n- Es war kein Match dabei, dass mich so 100% abgeholt hat. Kein Weltuntergang, aber war eben auch schon mal besser\n- Nach einem kurzen Hoch stecken die Damen bei mir wieder im Niemandsland und aktuell sogar noch mehr als zu Rihos Reign. Mit Nyla als Champ und jetzt Bea als Challenger in der Heel vs. Heel Konstellation, wird das auch nicht besser werden.\nFazit: Solide Show und ich denke nächste Woche in New York reisen die die Hütte ab. Es sei denn Corona funkt noch dazwischen.\nTeddy Long ist endlich bei AEW angekommen. Starkes Debüt out of nowhere.\nBeitrag von Bela1904:\nIrgendwie hat die Show mir gar nichts gegeben und so richtig hat mich kein Match gezogen,\nMein Highlight wie Luchasaurus beim Ringbesteigen Stunts Kopf getroffen hat.:D\nIch muss aber auch sagen, dass ich von AEW sehr verwöhnt bin\nWie war die Crowd? Hab einiges mitbekommen, dass wohl nicht soo viele Leute da waren, hat man davon im TV was mitbekommen?\nFür mich war es wieder eine gute und runde Show. Erinnert mich nach wie vor an die guten WCW/WWE Zeiten, wo in den Shows einfach vernünftig die Storys und Charaktere weitergesponnen wurden. Man kann nicht jede Woche absolute Superlativen zeigen, da sollte man auch etwas realistisch bleiben ;)\nBtw. hat man mit Blood and Guts ja in wenigen Tagen, aktueller Stand jetzt, wieder ein Dynamite-Special am Start, was vermutlich stark werden wird, falls Corona nicht dazwischen funkt.\nStimmung war, wie eigentlich immer bei AEW, sehr gut.\nShow war ganz ok, aber man merkt dass es nach Revolution erstmal wieder ein bisschen ruhiger in den Storys geworden ist. Im Moment geht es vor allem um Blood and Guts und die Fehde gefällt mir sehr gut.\nDeath Triangle mag ich auch sehr und schön dass Bea wieder mal da war.\nAchja, endlich war Archer da, war zwar kein großes Debüt aber es war trotzdem gut gemacht und ich freue mich auf die nächste Roberts Promo.\nBeitrag von Pixelstricker:\nMir hat die Show gefallen, wie jede Woche. Jedoch zwei Kritikpunkte:\nLance Archers Debüt ist ein wenig verpufft in meinen Augen. Hätte ihn hier irgendwie anders präsentiert als nur so halb Ringside und dann wieder weg.\nAußerdem fand ich es ein wenig unglücklich, als Mistery Partner "nur" Dustin Rhodes zu enthüllen. Dann hätte man es nicht so "mistery-mäßig" aufziehen sollen...\n"- Mox mit dem Video von zu Hause aus (er musste nicht Teil dieser Show sein)"\nDas war nicht von zuhause, der war im Hotel.\nStimmung war sehr gut.\nKenny nicht wrestlen und Mox nicht auftreten lassen, sollte nur die Ausnahme bleiben.\nIch halte beides für enorm wichtige special attractions.\nDie Botschaft ist die Gleiche. Er wurde effektiv aus der Show herausgehalten und das war gut so. So sellt man Geschehnisse aus der Vorwoche.\nVon den Matches her wohl eine der schwächsten Ausgaben, das hatte einfach alles nix besonderes.\nStorylines wurden aber gut weitererzählt und das ist mir in Wochenshows auch deutlich wichtiger.\nViel Fokus auf Inner Circle vs. Elite diese Woche, was auch richtig ist so kurz vor Blood & Guts (wenn es denn noch stattfindet).\nDie Schwierigkeiten bei der Elite mit Page spitzen sich weiter zu. Das "nur" Dustin dann der Partner von Page war fand ich auch nicht perfekt gelöst, aber es war halt passend. Interessanter wird sein wer Nick Jackson ersetzt. Ich tippe mal auf Darby.\nLance Archer ist also der Klient von Jake Roberts. Die Kombo kann passen, hätte man aber ruhig etwas größer aufziehen können.\nDeath Triangle weiß zu gefallen. Auch der Triangle Move am Ende sah gut aus.\nNyla wird wohl demnächst gegen mehrere ihren Titel verteidigen müssen. Bea hat sie nun auch gegen sich.\nDie Holy Shida Chants waren cool. :cool:\nIch bin zufrieden mit den gelungenen Fortführungen der Storylines, das man in einer Weekly nicht immer soviel Feuer drin hat wie in den Wochen vor Revolution sollte klar sein. ;)\nHangman und Matt momentan ganz stark, man hält sich alle Möglichkeiten offen und präsentiert mMn sehr realistisch eine Freundschaft unter Wrestlern. :)\nBester Moment war für mich, als Matt die Shield-Powerbomb gegen Page verhindert hat und dem verdutzten Cowboy danach den Mittelfinger als Retourkutsche für letzte Woche ins Gesicht gehalten hat.\nDas Debüt von Archer an der Seite von Roberts hat mir gefallen, auch gut das er erstmal nur passiv gewesen ist und Jake ihn davon abgehalten hat über die Absperrung zu steigen.\nIch fand es ebenfalls gut, das Mox nicht in der Halle war und die Aktionen von letzter Woche gesellt hat, so muss das sein.\nAch ja, schön das Bea wieder da ist, bis auf ihren Aussetzer zu Beginn von AEW bin ich wirklich begeistert von ihrer Ausstrahlung und Präsenz. Heel vs Heel, warum nicht?\nKlar ist man bei Dynamite inzwischen schon verwöhnt, was Top-Matches betrifft, aber der Fokus auf Aufbau und sinnvollem weiterführen von SLs muss auch mal sein und hat mir genausoviel Spass gemacht wie ein Ironman-Match von Kenny. :D\nWir wissen nicht, ob der IC nächste Woche vielleicht nicht noch jemanden aus der Elite-Truppe "eliminiert", von daher würde ich neben Darby auch noch den Namen Mox in den Ring werfen.\nAlso mir hat diese Show besser gefallen als vorige Woche. Ich habe sie auch deswegen genossen, da ich davon ausgehe, das auch AEW wohl nicht verschont davon bleiben wird, ihre Shows für die nächste Zeit aufgrund von Corona abzusagen.


SPD nennt zentrale Forderung für eine große Koalition - Business Insider Deutschland\nHubertus HeilSean Gallup / Getty\nMehr: SPD Hubertus Heil SPD-Fraktion Bundestag\nCDU Sondierungsgespräche GroKo\nAm 7. Januar wollen CDU und SPD...\nAm 7. Januar wollen CDU und SPD Sondierungsgespräche für eine mögliche große Koalition aufnehmen. Hubertus Heil, der stellvertretende Vorsitzende der SPD-Fraktion, nannte in einem heute veröffentlichten Interview mit „Bild am Sonntag“ vorab eine „zentrale Forderung der SPD“. Heils Aussage nach wird seine Partei auf einer „nationalen Bildungsallianz“ aus Bund, Ländern und Kommunen bestehen. Dafür müsste das im Grundgesetz verankerte „Kooperationsverbot“ aufgehoben werden, laut dem der Bund nicht in die Bildungspolitik der Länder eingreifen darf. Bereits die Jamaika-Verhandlungen waren unter anderem an diesem Punkt gescheitert Diese Äußerung ist brisant, da Union, Grüne und FDP sich in den gescheiterten Sondierungsgesprächen für eine Jamaika-Koalition in diesem Punkt nicht einigen konnten, zumal die Union auf dem Bestehen des Kooperationsverbots beharrte. Die SPD hatte schon vor 2 Wochen ein Papier mit elf Kernpunkten für die Sondierungsgespräche mit der Union herausgegeben, das die Forderung einer Aufhebung des Kooperationsverbots umfasste. Lest auch: SPD schließt Große Koalition erneut aus Heil sagt nun jedoch: „Ich kann mir nicht vorstellen, dass es eine Unterstützung der SPD für eine neue Bundesregierung gibt, ohne dass wir das Kooperationsverbot abschaffen.“ Das Kooperationsverbot verhindert, dass die Regierung finanzielle Mittel in die Bildung steckt. Die SPD will aber bundesweit Ganztagsschulen einrichten und in allen Schulen die digitale Bildung vorantreiben, wofür Heil zufolge 12 Milliarden Euro nötig sind. „So schaffen wir endlich gleiche Bildungschancen für alle Kinder“, sagt Heil.


Am gestrigen Sonntagabend waren die Ravensburger Towerstars zu Gast in der Kassler Eishalle bei den Kassel Huskies.\nRavensburgstand derzeit auf dem Tabellenplatz acht mit 73 Punkten und Kassel auf dem Tabellenplatz drei mit 87 Punkten.\nBei den Ravensburgern sahen wir nun Philip Schlager (62) spielen, der mit Adriano Carciola (29) die Mannschaften tauschte.\nLetzte Saison spielten bei den Huskies auch Soeren Sturm (21) und Jimmy Hertel die nun auch fuer Ravensburg spielten.\nDie Partie des gestrigen Abends ging gleich mit viel Druck beider Mannschaften los, sowohl die Kassel Huskies als auch die Ravensburger Towerstars wollten die ersten Minuten gleich fuer einen Treffer nutzen. Das schafften die Kassel Huskies und trafen nach sieben Spielminuten zum 1:0 und setzten damit ihre MArke mit dem ersten Tor des Abends. Getroffen wurde dieses Tor von der Nummer 39, Derek DeBlois, der den Huskies bisher schon viele Tore erspielt hatte. Doch nur zwei Spielminuten später dann der Ausgleichstreffer von Ravensburg.\nEs stand also nun 1:1. Nach 12 Spielminuten dann der Fuehrungstreffer von den Ravensburgern, die Nummer 4 erhöhte zum 2:1, jedoch wurde dieses Tor erst durch einen längeren Videobeweis gegeben. Eine knappe Spielminute später durfte dann der Spieler mit der Nummer 76 von Ravensburg wegen Stockschlag zwei Spielminuten auf der Strafbank Platz nehmen. Das erste Powerplay des Abends, doch dies ging leider für die Huskies torlos vorbei.\nDie letzten beiden Spielminuten bekam dann erneut ein Spieler der Ravensburger Towerstars eine zweiminuetige Strafe. Der Spieler mit der Nummer 27 durfte wegen Beinstellen gegen Phil Hungerecker (94) fuer zwei Minuten auf die Strafbank. Doch die Huskies nutzten auch dieses Powerplay nicht, denn Ravensburg war wieder komplett und Braden Pimm (64) durfte fuer zwei Spielminuten auf die Strafbank wegen Stockschlag. 20 Sekunden Strafe blieben im ersten Drittel, die restliche Zeit galt dem zweiten Drittel. Also ging es in die erste Drittelpause mit einem Spielstand von 2:1 fuer die Ravensburger Towerstars.\nDas zweite Drittel begann in Überzahl fuer die Ravensburger Towerstars, doch dieses Powerplay nutzte Ravensburg nicht und es blieb bei einem Spielstand von 2:1 fuer die Towerstars. Weitere vier Spielminuten im zweiten Drittel vergingen und Thomas Merl (23) legte mit einem 2:2, auf Zuspiel von Braden Pimm (64) und Manuel Klinge (9) nach. Nur wenige Minuten später erhöhte Ravensburg wieder und es stand 3:2. Doch Jens Meilleur (70) glich mit einem 3:3, auf Zuspiel von Phil Hungerecker (94) und Kevin Maginot (6), aus. Die letzten beiden Spielminuten im zweiten Drittel bekam die Nummer 24 von Ravensburg zwei Strafminuten und die Huskies nutzten ihr Powerplay. Jens Meilleur (70) traf auf Zuspiel von Braden Pimm (64) und Thomas Merl (23) erneut zum 4:3 und brachten die Huskies somit in die zweiten Drittelpause in Führung.\nDas dritte und damit letzte Drittel begann mit viel Druck der Kassel Huskies, denn diese wollten ihre neu gewonnene Führung ausbauen. Nach fünf Spielminuten musste dann Soeren Sturm (21), der Goldhelmtraeger, auf die Strafbank wegen Beinstellen. Ravensburg blieben 20 Strafsekunden als Phil Hungerecker (94) von den Kassel Huskies zwei Strafminuten wegen Behinderung bekam. Doch Hungerecker (94) musste nicht lang auf der Strafbank sitzen, denn Soeren Sturm glich fuer die Ravensburger Towerstars aus und der Spielstand lautete 4:4. Nach elf Spielminuten im letzten Drittel bekam die Nummer 50 von Ravensburg eine zwei Minuten Strafe und die Huskies nutzten das Powerplay. Phil Hungerecker (94) erhöhte auf Zuspiel von Jack Downing (21) und Derek DeBlois (39) auf 5:4. Die letzten zwei Spielminuten bekam Phil Hungerecker (94) eine zehn Minuten Strafe und Marco Mueller (22) wegen Bandencheck zwei Spielminuten. Die letzten vier Sekunden bekam auch noch Manuel Klinge (9) eine zwei Minuten Strafe wegen Beinstellen. Dann blieb noch eine Sekunde Spielzeit als Ravensburg eine Auszeit nahm. Als das Spiel dann wieder begann standen allerdings 2 Spielsekunden auf der Anzeigetafel. Doch auch das Alles störte die Huskies nicht mehr und sie ließen sich ihren Heimsieg und damit die drei Punkte nicht nehmen.\nDie Huskies haben nun ein Punktekontingent von 90 Punkten und bleiben weiterhin auf Platz Drei der Tabelle.\nEine GALERIE mit grösseren Bildern gibts hier:\nWenns ihnen gefällt klicken sie Gefällt mir auf der Seite, wenn nicht behalten sie es bitte für sich.\nTags: Eishockey, Heimsieg, Kassel Huskies, Ravensburg Towerstars\nPrevious KSV gewinnt mit 1:0\nNext Eislöwen nutzten eiskalt ihre Chancen


Ortsvorsteher kritisieren Bürgermeister von Blankenfelde-Mahlow - Streit ums Recht aufs Gratulieren – MAZ - Märkische Allgemeine\nTeltow-Fläming Streit ums Recht aufs Gratulieren\nLokales Teltow-Fläming Streit ums Recht aufs Gratulieren\nOrtsvorsteher kritisieren Bürgermeister von Blankenfelde-Mahlow - Streit ums Recht aufs Gratulieren\nIn der Kritik: Bürgermeister Ortwin Baier (parteilos). Quelle: Jutta Abromeit\nMit einem Blumenstrauß in der Hand trifft man Bürgermeister Ortwin Baier (parteilos) häufig in Blankenfelde-Mahlow an. Oft mehrmals täglich gratuliert der Verwaltungschef den älteren Menschen im Ort – zum 80, zum 85. und ab dem 90. Geburtstag jedes Jahr.\nIn der Vergangenheit haben dies oft die Ortsvorsteher gemacht – vor allem, wenn der Bürgermeister krankgeschrieben war oder Urlaub hatte. Umso größer war die Verwunderung, als auf dem jüngsten Treffen von Ortsvorstehern und Verwaltung informiert wurde, dass der Bürgermeister künftig sämtliche Glückwünsche selbst überbringen will. Sollte er verhindert sein, gibt es für die Jubilare eine Karte mit einem Blumengutschein. Viele der Ortsvorsteher fühlen sich nun vor den Kopf gestoßen.\nRegina Bomke (CDU), Ortsvorsteherin von Mahlow. Quelle: Privat\n„Dass man nicht mal mit uns geredet hat, zeigt, wie der Umgang miteinander ist.“, sagt Regina Bomke (CDU), die Ortsvorsteherin von Mahlow. Sie habe im vorigen Jahr 243 Besuche in Mahlow absolviert und sich oft viel Zeit genommen. „Viele Leute haben Fragen oder sprechen Probleme an. Ein Besuch ist wichtig, um Stimmungen der Leute mitzubekommen“, sagt sie. Ehrenamtliche Ortsvorsteher hätten dafür mehr Zeit als ein hoch bezahlter Hauptverwaltungsbeamter. Es sei nicht zu verstehen, dass der Bürgermeister persönlich Geburtstagsgrüße überbringt, aber bei Treffen mit Ortsvorstehern regelmäßig seine Stellvertreterin schickt, sagt Regina Bomke.\nUnverständnis äußerte auch Robert Trebus (CDU), der Ortsvorsteher von Groß Kienitz. „Wir haben eher zufällig von der neuen Anweisung erfahren“, sagt er. Ein gemeinsames Gespräch gab es vorher nicht. Das bisherige Verfahren, bei dem oft die Ortsvorsteher die Glückwünsche im Namen der Gemeinde überbrachten, habe sich bewährt. „Wir haben eine engere Bindung zu den Leuten“, sagt Robert Trebus.“\nHannelore Pappschik (Bürgerbündnis), die Ortsvorsteherin von Blankenfelde, ist schon seit längerer Zeit unzufrieden mit dem Verhältnis zwischen Ortsteilen und Gemeinde. Sie vermutet, dass das gute Verhältnis der Ortsvorsteher untereinander dem Bürgermeister ein Dorn im Auge ist. „Haben wir überhaupt noch etwas zu melden“, fragt sich Hannelore Pappschik. Ähnlich sieht es auch ihr Dahlewitzer Amtskollege Claus Treffkorn (Linke). Ihn stört weniger die Regelung zu den Geburtstagen als der Umgang der Verwaltung mit Anfragen aus dem Ortsbeirat. „Ich habe das Gefühl, dass wir kurzgehalten werden“, sagt Treffkorn.\nOrtwin Baier rechtfertigt die Gratulationspraxis. „Die Ortsvorsteher haben nur übernommen, wenn ich aus gesundheitlichen Gründen nicht konnte. So soll es auch künftig sein.“ Für ihn gehören die Geburtstagsgrüße zu den ureigenen Repräsentationsaufgaben eines Bürgermeisters. „Das lasse ich mir nicht nehmen.“ Pro Monat absolviert er bis zu 50 solcher Termine.


sydney – Reisender Papagei\n10. Februar 2018 10. Februar 2018 von schiffspapagei, posted in Allgemein, australien, sydney\nDer Royal NP liegt 30 km südlich von Sydney und eignet sich damit hervorragend für einen Tagesausflug. Zu meiner Zeit in Australien gab es nicht wirklich Anbieter für einen Tagesausflug; Ich habe mich jedoch auch nicht weiter informiert, da ich ihn in unsere Mietwagentour mit eingeplant hatte. Nach 2 Tagen in den Blue Mountains ging … Royal NP weiterlesen\nVerschlagwortet mit australien, Garie Beach, Garrie Beach, Kakadus, Royal NP, strand, sydney, Wattamolla Lagoon, WollongongKommentar hinterlassen\nHunter Valley ist die bekannteste Weinregion im Umkreis von Sydney. Für jeden Weinliebhaber ist es also ein muss, diverse Weingebiete zu besuchen und selbstverständlich Wein zu testen. Auch diese Tour habe ich über Colourful Trips gebucht, sie wurde aber leider mit einem Partnerunternehmen durchgeführt(kann nur bei Hunter Valley und den Blue Mountains passieren), doch dazu … Hunter Valley weiterlesen\nVerschlagwortet mit australien, Hunter Valley, Hunter Valley Gardens, sydney, weinKommentar hinterlassen\nDa ich unbedingt Wale beobachten wollte, unternahm ich Mitte Oktober den Tagesausflug mit Colourful Trips nach Port Stephens. Port Stephens ist sozusagen das nördlichere Jervis Bay. Als Tagesausflug jedoch noch wesentlich attraktiver. Von Juni bis Oktober findet man hier eine der besten Möglichkeiten Wale zu sehen, die restliche Zeit finden Delfinbeobachtungstouren statt. Je nach Saison … Port Stephens-Sandboarding, Wale und Meer weiterlesen\nVerschlagwortet mit australien, delfine, Port Stephens, sydney, waleKommentar hinterlassen\nMein erster Tagesausflug von Sydney, führte mich mit ein paar anderen Sprachschülern nach Jervis Bay. Der Ort ist bekannt für klaren Wasser und traumhaft weiße Strände. Den Tagesausflug, wie viele weitere, machte ich mit Colourful Day Trips, da dass Angebot 4 für 3 Tagesausflüge, sowie das Preisleistungsverhältnis nicht zu toppen sind. Der Tagesausflug findet jeden … Jervis Bay weiterlesen\nVerschlagwortet mit australien, delfine, Jervis Bay, sydneyKommentar hinterlassen\nHier kommen verstecken sich die Hinweise, welche in kaum einem Reiseführer zu finden sind. Es wird immer dann mehr, wenn mir mal wieder etwas einfällt, was hier hineinpasst. Dudley Page Reserve oder fliegen über der Skyline Sydneys In Wahrheit sind wir ja alle schon groß. Spielplätze haben uns als Kinder mehr interessiert. In diesem Fall … Geheimtipps(sehen, essen, erleben) weiterlesen\nVerschlagwortet mit australien, geheimtipps, sydneyKommentar hinterlassen\nDer Hafen von Sydney ist mit Gewissheit nicht grundlos populär. Harbour Bridge, Opernhaus und die Küstenlinie lassen sich wunderschön von der Wasserseite aus betrachten. Dafür gibt es natürlich mehrere Möglichkeiten. Die klassischen Varianten wären wohl mit der Fähre(gut eingerichtet kostenlos), mit dem Wassertaxi(sehr teuer) oder einem klassischen Schiffsrundfahrt unternehmen(entsprechend teurer). Für all abenteuerlustigen empfiehlt sich … Aktivitäten im Hafen von Sydney weiterlesen\nEiner der absoluten Vorteile von Sydney, ist die Nähe der Strände. Am bekanntesten ist vermutlich der Bondi Beach, jedoch erstrecken sich den ganzen Weg bis zum Coogee Beach weitere Strände. Natürlich sind diese bei gutem Wetter entsprechend gefüllt. Die Wellen können an jedem dieser Strände eine unglaubliche Kraft entwickeln und einen auch schon einmal mitreißen. … Strände und surfen weiterlesen\nVerschlagwortet mit australien, strand, sydneyKommentar hinterlassen\n13. Mai 2015 17. Januar 2018 von schiffspapagei, posted in australien, sydney\nVermutlich von meiner Blumen und Pflanzen begeisterten Oma angesteckt., habe ich auch diverse Parks in Sydney besucht. Es bleibt festzuhalten, dass an jeder Ecke einer zu finden ist. Wer also ein Picknick im Grünen unternehmen möchte, oder einfach auch nur kurz entspannen möchte, wird bestimmt auch ohne Stadtplan etwas finden. Erwähnen möchte ich im Genaueren, … Gärten/Parks und Kakadus weiterlesen\nVerschlagwortet mit australien, cockatoo, kakadu, sydneyKommentar hinterlassen\n12. Mai 2015 12. Mai 2015 von schiffspapagei, posted in australien, silvester, sydney\nDas Feuerwerk in Sydney ist ein absolutes Highlight. Genauso wie jedoch das Feuerwerk bereits Monate im voraus akribisch genau geplant ist, sollte man dies auch mit einem Silversteraufenthalt in Sydney tun. Denn Sydney ist nicht grundlos Silvesterklassiker. Ich habe aufgehört zu zählen, wie viele Leute in den Wochen vor Silvester noch ein Zimmer gesucht haben. … Silvester in Sydney weiterlesen\nVerschlagwortet mit australien, silvester, sydneyKommentar hinterlassen


Diskussion um die "Seute Deern": Rückenwind für die Sanierung\nUnter vollen Segeln: Diese historische Aufnahme zeigt die „Seute Deern“, als sie nach ihrem Umbau ab Mitte 1939 bis Ende des Zweiten Weltkriegs vom Hamburger Reeder John Theodor Essberger in der Ostsee als frachtfahrendes Ausbildungsschiff eingesetzt wurde.\nDiskussion um die „Seute Deern“: Rückenwind für die Sanierung\nVon nord24 21. Februar 2018 // 10:00\n32 Millionen Euro? Lohnt sich das denn überhaupt? Bei einem Vortrag im Deutschen Schiffahrtsmuseum zur Zukunft der „Seute Deern“ schlug das Stimmungsbarometer unter den knapp 300 Zuhörern eindeutig für die Sanierung des Schiffes aus.\nNachbau wäre billiger, aber …\nDer Vorschlag, die Bark in Russland oder Portugal nachbauen zu lassen, fand nur wenig Fürsprache. „Was hätte das denn noch mit Bremerhaven zu tun?“, fragte ein Gast. Ein Nachbau würde vermutlich sogar billiger sein, bestätigte Yacht-Designer Torsten Conradi. Die Nachteile solch einer Lösung wären aber gravierend.\nDie derzeit favorisierte Variante, die „Seute Deern“ an Ort und Stelle in einer Schauwerft über acht Jahre hinweg zu sanieren, wäre eine Attraktion für viele Tausend zusätzliche Museumsbesucher und hätte eine „einzigartige Medienwirksamkeit“. Die könne mit einem Nachbau nicht erzeugt werden.\n„Kein Cent vom Denkmalschutz“\nAußerdem, so gab der ehemalige Museumsdirektor Hans-Walter Keweloh zu bedenken: „Für einen Nachbau würde die Deutsche Stiftung Denkmalschutz keinen Cent geben, die wären dann raus.“\n< Vorheriger Beitrag Mit LED-Lampen Strom sparen an der Bremerhavener Stromkaje\nNächster Beitrag > Geestemünde: Handydieb verrät sich selbst


Weblog statt Webseite? - jukemedia webdesign Stuttgart\nProdukte und Dienstleistungen lassen sich auch über das Internet verkaufen – das ist soweit ja kein Geheimnis. Doch: Wie macht man das denn, dass Kunden über die Webseite Kontakt aufnehmen und es zu einem Vertragsabschluss kommt?\nNun – wer als potentieller Kunde nach einem bestimmten Angebot im Internet sucht und dabei eine Suchmaschine benutzt, gibt Suchwörter und/oder Suchphrasen ein. Ein Anbieter macht es dann umgekehrt: Er überlegt sich, welche Suchwörter ein Interessent wohl eingeben könnte, tippt diese Wörter bei einer Suchmaschine ein und stellt dann nicht selten enttäuscht fest: Ich bin ja noch nicht einmal unter den ersten 10 Seiten!\nVielfach wird empfohlen – auch von solchen, die es besser wissen müssten – dass es gut wäre ein Weblog aufzuziehen und dieses Weblog dazu zu nutzen die eigene Webseite nach vorne zu pushen.\nDas stimmt aber nur bedingt, denn ein Weblog kann nur dann der statisch angelegten Webseite unter die Arme greifen, wenn die Inhalte dieses Weblogs häufig aktualisiert werden und viel wichtiger noch: wenn es in diesem Weblog Interessantes zu lesen gibt.\nInsofern ist es mit der Installation und der lästigen Pflicht, zweimal wöchentlich einen Artikel zu schreiben, nicht getan. Wer ein Weblog betreibt ist sein eigener, kleiner Redakteur und wer eine Zeitung verkaufen möchte, der muss interessante Inhalte bieten und eine Leserschaft gewinnen und erhalten. Guter Inhalt wird weitergereicht, erhält die begehrten Backlinks und damit eine allmählich besser werdende Positionierung in der Suchmaschine.\nSoll also ein Weblog eine Unternehmenswebseite stützen, so muss das Weblog selber ein starkes Zugpferd werden – und das wiederum erfordert\nNachdenken über die Inhalte\nStrategische Planung der Konzeption\nSüddeutsche Zeitung „Zehn Thesen, warum deutsche Blogs nicht funktionieren“\nfoto: financial risk | istockphoto.com\nSchlagwörter: Contao, wordpress, weblog, webseite, sem, marketing


Chronologie: Die VW-Affäre - manager magazin\nChronologie: Die VW-Affäre\nChronologie Die VW-Affäre\nDer Skandal um Schmiergelder und Lustreisen bei Volkswagen brach im Sommer 2005 aus. manager-magazin.de schaut noch einmal zurück und zeigt die wichtigsten Stationen der Affäre auf.\n21.11.2006, 17.15 Uhr\nHauptverdächtiger in der VW-Affäre: Ex-Personalmanager Gebauer\n31. Juli 2005: Gebauer erklärt, er habe für Betriebsräte auf VW-Kosten Übernachtungen in Nobelhotels und Besuche in Nachtclubs organisiert. Er habe im Auftrag des Vorstands gehandelt, sagt er.\n19. August 2005: Die Staatsanwaltschaft ermittelt nun auch gegen Volkert. Überprüft wird, ob VW-Gelder für Reisen Volkerts mit dem Geschäftszweck vereinbar waren.\nVerhaftet: Der ehemalige VW-Betriebsratschef Vokert\n19. April 2006: Pischetsrieder wird vernommen. Es geht vor allem um den Verantwortungsbereich von Hartz und die Kostenstelle "1860", über die mit Eigenbelegen so genannte Vertrauensspesen abgerechnet worden sein sollen.\n9. Oktober 2006: Hartz räumt in einer Vernehmung "strafrechtliche Verantwortlichkeit für Begünstigungen des ehemaligen Betriebsratsvorsitzenden" Volkert ein.\n15. November 2006: Die Staatsanwaltschaft erhebt Anklage gegen Hartz. Ihm wird Untreue in 44 Fällen zur Last gelegt. Hartz soll unter anderem von 1994 bis 2005 fast zwei Millionen Euro als Bonuszahlungen an Volkert genehmigt haben, ohne dass dies bei VW offengelegt worden sei. Auch Volkerts Geliebter habe er hohe Summen zugeschanzt.