Lange, Friedrich Albert, Geschichte des Materialismus, Erstes Buch. Geschichte des Materialismus bis auf Kant, Zweiter Abschnitt. Die Übergangszeit, II. Die Scholastik und die Herrschaft der aristotelischen Begriffe von Stoff und Form - Zeno.org\nZweiter Abschnitt. Die Übergangszeit\nI. Die monotheistischen Religionen in ihrem Verhältnis zum Materialismus\nII. Die Scholastik und die Herrschaft der aristotelischen Begriffe von Stoff und Form\nIII. Die Wiederkehr materialistischer Anschauungen mit der Regeneration der Wissenschaften\n Während die Araber, wie wir im vorigen Kapitel gesehen haben, ihre Kenntnis des Aristoteles ausreichen, wenn auch stark getrübten Quellen schöpften, begann die scholastische Philosophie des Abendlandes mit der Verarbeitung äußerst dürftiger und dabei ebenfalls sehr getrübter Überlieferungen.100\nDas Hauptstück bildete dabei die Schrift des Aristoteles über die Kategorien und eine von Porphyrius verfaßte Einleitung zu derselben, in welcher die »fünf Wörter« behandelt werden. Diese fünf Wörter, welche den Eingang in die ganze scholastische Philosophie bilden, sind: »Gattung«, »Art«, »Unterschied«, »Eigentümliches« und »Zukommendes«. Die zehn Kategorien sind: Substanz, Quantum, Quale, Verhältnis zu etwas, Ort, Zeit, Lage, Zustand, Tun und Leiden.\nBekanntlich gibt es eine ganze, noch beständig wachsende Literatur über die Frage, was Aristoteles eigentlich mit seinen Kategorien, d. h. Aussagen, oder Gattungen der Aussage, gewollt habe. Man wäre in der Hauptsache schneller zum Ziele gekommen, wenn man sich beizeiten entschlossen hätte, das Unreife, Unklare in den aristotelischen Begriffen auch als solches aufzufassen, statt hinter jeder unbegreiflichen Wendung ein Geheimnis tiefster Weisheit zu suchen. Es kann gegenwärtig wohl als feststehend betrachtet werden, daß Aristoteles mit der Aufstellung der Kategorien einen Versuch gemacht hat, festzustellen, auf wie viele Hauptarten man von irgend etwas sagen kann, was es sei, und daß er sich durch die Autorität der Sprache verführen ließ, Arten der Aussage und Arten des Seins zu identifizieren.101\nOhne hier auf die Frage einzutreten, inwiefern es gerechtfertigt sein kann (z. B. mit Ueberwegs Logik, oder im Sinne Schleiermachers und Trendelenburgs) Formen des Seins und Formen des Denkens in Parallele zu stellen und eine mehr oder weniger genaue Entsprechung zwischen beiden anzunehmen, müssen wir gleich hier hervorheben, was sich weiter unten noch deutlicher zeigen wird, daß die Verwechslung subjektiver und objektiver Elemente in unserer Auffassung der Dinge einer der wesentlichsten Grundzüge des aristotelischen Denkens ist und daß gerade diese Verwechslung, und zwar am meisten in ihren plumpsten Formen, zur Grundlage der Scholastik geworden ist.\nAristoteles hat diese Verwechslung nicht in die Philosophie eingeführt, sondern im Gegenteil den ersten Anfang einer Unterscheidung dessen gemacht, was das unwissenschaftliche Bewußtsein stets zu identifizieren geneigt ist. Allein Aristoteles ist nicht über höchst unvollkommene Anfänge dieser Scheidung hinausgekommen; gerade dasjenige aber, was infolgedessen in seiner Logik und Metaphysik ganz besonders verkehrt und unreif ist, wurde den rohen Nationen des Abendlandes zum Eckstein ihrer Weisheit, weil es ihrem unentwickelten Verstande am besten zusagte. Ein interessantes Beispiel hierfür finden wir bei Fredegius, einem Schüler Alcuins, der Karl den Großen mit einer theologischen Epistel »de nihilo et tenebris« beehrte, in welcher das Nichts, aus welchem Gott die Welt geschaffen, für ein existierendes Ding erklärt wird, und zwar aus dem höchst einfachen Grunde, weil jedes Wort sich auf eine Sache bezieht.102\nViel höher stand schon Scotus Erigena, welcher »Finsternis«, »Schweigen« und ähnliche Ausdrücke für Begriffe des denkenden Subjektes erklärt; aber freilich meint Scotus dann weiter, die »Absentia« einer Sache und die Sache selbst seien von gleicher Art; so also Licht und Finsternis, Ton und Schweigen. Ich habe also einmal einen Begriff von der Sache, das andre Mal einen Begriff von der Abwesenheit der Sache in durchaus gleicher Weise. Die »Abwesenheit« ist also auch im Objekt gegeben; sie ist etwas Reales.\nDies ist ein Fehler, der sich auch bei Aristoteles schon vorfindet. Die Verneinung in einer Aussage (apophasis) hat Aristoteles richtig als einen Akt des denkenden Subjektes erkannt, die »Beraubung« (sterêsis), z. B. das Blindsein eines von Natur sehenden Geschöpfes ist ihm aber eine Eigenschaft des Objektes. Und doch finden wir in Wirklichkeit nur an Stelle der Augen eines solchen Geschöpfes vielleicht irgendein degeneriertes Gebilde, das aber durchaus nur positive Eigenschaften an sich hat; wir finden vielleicht, daß das Geschöpf sich tastend und schwerfällig bewegt, aber in diesen Bewegungen ist alles in seiner Weise bestimmt und positiv. Erst unsere Vergleichung dieses Geschöpfes mit anderen, die wir auf Grund unserer Erfahrung als normal bezeichnen, ergibt den Begriff der Blindheit. Das Sehen fehlt nur in unserer Vorstellung. Das Ding für sich genommen ist, wie es ist, ohne alle Beziehung auf »Sehen« oder »Nichtsehen«.\nEs ist leicht zu sehen, daß Fehler dieser gröberen Art sich auch in der aristotelischen Reihe der Kategorien finden; am deutlichsten bei der Kategorie des »Verhältnisses zu etwas« (pros ti), wie z. B. »doppelt«, »halb«, »größer«, wo wohl niemand ernstlich behaupten wird, daß dergleichen den Dingen zukomme, außer, insofern sie von einem denkenden Subjekte verglichen werden.\nWeit wichtiger ist aber die Unklarheit über das Verhältnis von Wort und Sache geworden hinsichtlich des Substanzbegriffes und der Gattungen.\nWir haben gesehen, wie an der Schwelle aller Philosophie die »fünf Wörter« des Porphyrius erscheinen: ein Exzerpt aus den logischen Schriften des Aristoteles, welches dem Schüler das Allernotwendigste zuerst an die Hand geben sollte. Unter diesen Worterklärungen stehen diejenigen von Art und Gattung obenan; gleich in der Einleitung dieser Einleitung aber stehen die verhängnisvollen Worte, von welchen der große Streit des Mittelalters über die »Universalien« wahrscheinlich angefacht wurde. Porphyrius erwähnt die große Frage, ob die Genera und Spezies etwas für sich sind, oder ob sie bloß im Geiste bestehen, ob sie körperliche oder unkörperliche Substanzen sind, ob getrennt von den sinnlichen Dingen oder nur in ihnen und durch sie bestehend. Die Entscheidung dieser so feierlich angekündigten Frage wird verschoben, weil das einer der höchsten Gegenstände sei. Wir sehen aber genug um zu bemerken, daß die Stellung der »fünf Wörter« am Eingang der Philosophie mit der spekulativen Wichtigkeit der Art- und Gattungsbegriffe zusammenhängt, und der Ausdruck verrät uns auch deutlich genug die platonischen Sympathien des Verfassers, wiewohl er sein Urteil suspendiert.\nDie platonische Auffassung der Gattungs- und Artbegriffe (vgl. oben S. 59 ff.) wurde dann auch im früheren Mittelalter, trotz aller Anlehnung an Aristoteles, die herrschende. Die peripatetische Schule hatte gleichsam ein platonisches Portal erhalten, und der Jünger wurde gleich beim Eintritt in die Hallen der Philosophie mit einer platonischen Weihe begrüßt; vielleicht auch mit einem absichtlich verordneten Gegengewicht gegen einen bedenklichen Zug der aristotelischen Kategorien. Aristoteles erklärt nämlich bei Erörterung der Substanz (ousia), im ersten und eigentlichen Sinne seien die konkreten Einzeldinge wie dieser bestimmte Mann, dieses Pferd da, Substanzen. Das paßt nun freilich schlecht zu der platonischen Verachtung des Konkreten und wir dürfen uns nicht wundern, daß Scotus Erigena diese Lehre nicht will gelten lassen. Aristoteles nennt die Spezies erst in zweiter Linie Substanzen und erst durch Vermittlung der Spezies erhält auch die Gattung Substanzialität. Hier war eine reiche Quelle des Schulstreites gleich im Eingang der philosophischen Studien eröffnet, allein im ganzen blieb die platonisierende Auffassung (der »Realismus«, weil die universalia als »res« gefaßt werden) bis gegen Ende des Mittelalters die herrschende und gleichsam die orthodoxe Ansicht. Es ist also der schroffste Gegensatz gegen den Materialismus, welchen das Altertum hervorgebracht hat, was die philosophische Entwicklung des Mittelalters von Anfang an beherrscht und selbst in den Anfängen des »Nominalismus« tritt manches Jahrhundert hindurch kaum eine Neigung zum Ausgehen vom Konkreten hervor, welche einigermaßen an Materialismus grenzen könnte. Das ganze Zeitalter war beherrscht vom Wort, vom Gedankending und von völliger Unklarheit über die Bedeutung der sinnlich gegebenen Erscheinungen, die fast wie Traumbilder an dem wundergewohnten Sinne der spekulierenden Kleriker vorübergingen.\nDies änderte sich mehr und mehr, seit um die Mitte des zwölften Jahrhunderts der Einfluß arabischer und jüdischer Philosophen merklich wurde und allmählich eine vollständigere Kenntnis des Aristoteles durch Übersetzungen, zunächst aus dem Arabischen, sodann aber auch aus den in Byzanz erhaltenen griechischen Originalen sich verbreitete. Zugleich aber wurzelten damit die Grundbegriffe der aristotelischen Metaphysik nur immer vollständiger und tiefer ein.\nDiese Grundbegriffe sind aber nun für uns von Wichtigkeit, nicht nur wegen der negativen Rolle, die sie in der Geschichte des Materialismus spielen, sondern auch als unentbehrliche Stücke zur Kritik des Materialismus, nicht als ob wir noch heute den Materialismus an ihnen messen und prüfen dürften, sondern weil wir nun mit Hilfe ihrer Erörterung die Mißverständnisse, welche bei der Diskussion dieses Gegenstandes beständig drohen, gründlich beseitigen können. Ein Teil der hierher gehörigen Fragen ist schon erledigt, Recht und Unrecht des Materialismus schon ins Licht gestellt, sobald die Begriffe, mit denen wir hier beständig operieren müssen, klar sind, und dazu gehört, daß man sie zunächst an der Quelle schöpfe und ihren allmählichen Wandlungen Aufmerksamkeit schenke.\nAristoteles ist der Schöpfer der »Metaphysik«, die bekanntlich ihren sinnlosen Namen bloß der Stellung dieser Bücher in der Reihenfolge der aristotelischen Schriften verdankt. Zweck dieser Wissenschaft ist die Untersuchung der allem Existierenden gemeinsamen Prinzipien, Aristoteles bezeichnet sie daher als die »erste Philosophie«, d. h. als die allgemeine, sich noch nicht auf einen besonderen Zweig beziehende. Der Gedanke, daß eine solche nötig sei, war richtig; allein die Lösung des Problems konnte auch nicht annähernd gelingen, bevor man erkannt hatte, daß das Allgemeine vor allen Dingen das ist, was in der Natur unseres Geistes liegt, mit dem wir alle Erkenntnis aufnehmen. Der Mangel an Sonderung des Subjektiven und Objektiven, der Erscheinung und des Dinges an sich macht sich daher hier besonders fühlbar, und die aristotelische Metaphysik wird durch diesen Mangel zu einer unerschöpflichen Quelle der Selbsttäuschung. Das Mittelalter aber war besonders geneigt, gerade die ärgsten Täuschungen dieser Art begierig aufzusaugen. Diese sind zugleich für unseren Gegenstand von vorzüglicher Wichtigkeit. Sie liegen in den Begriffen der Materie und der Möglichkeit, in ihrem Verhältnis zur Form und zur Wirklichkeit.\nAristoteles nennt vier allgemeine Prinzipien alles Existierenden: die Form (oder das Wesen), den Stoff hylê (bei den lateinischen Übersetzern materia), die bewegende Ursache und den Zweck.103 Wir haben hier vorzüglich die beiden ersten zu betrachten.\nDer Begriff der Materie ist vor allen Dingen ein total verschiedener von dem, was man heutzutage unter »Materie« versteht. Während unser Denken noch in so manchen Gebieten das Gepräge der aristotelischen Begriffsbildung trägt, ist hier durch den Einfluß der Naturwissenschaften ein materialistisches Element schon in die gewöhnliche Vorstellungsweise eingedrungen. Mit oder ohne Atomismus denkt man sich die Materie als ein körperliches Ding allgemein verbreitet, wo nicht leerer Raum ist, von gleichartigem Grundwesen, wiewohl gewissen Modifikationen unterworfen.\nBei Aristoteles ist der Begriff der Materie ein relativer; sie ist Materie in Beziehung auf das, was durch Hinzukommen der Form aus ihr werden soll. Ohne die Form kann das Ding nicht sein, was es ist, durch die Form wird das Ding erst das, was es ist, in Wirklichkeit, während früher nur die Möglichkeit dieses Dinges durch den Stoff gegeben war. Der Stoff hat aber für sich schon auch eine Form, jedoch eine niedrige, und eine solche, die in Beziehung auf das Ding, welches werden soll, ganz gleichgültig ist.\nWie man sieht, ist hier von einem an sich existierenden körperlichen Substrat aller Dinge gar keine Rede. Das konkrete, erscheinende Ding selbst, wie es da ist, z. B. ein daliegender Baumstamm, ist das eine Mal »Substanz«, d. h. verwirklichtes, aus Form und Stoff bestehendes Ding, das andre Mal bloß Materie. Der Baumstamm ist »Substanz«, fertiges Einzelding, als Baumstamm, der die Form eines solchen von der Natur erhalten hat; er ist aber »Materie« mit Rücksicht auf den Balken oder das Schnitzbild, welches aus ihm entstehen soll. Man dürfte nur hinzusetzen: »insofern wir ihn als Stoff betrachten«. Dann wäre alles klar, aber die Auffassung wäre nicht mehr streng aristotelisch; den Aristoteles verlegt in der Tat diese Beziehungen zu unserm Denken in die Dinge.\nAußer der Materie und der Form betrachtet Aristoteles nun auch noch die bewegenden Ursachen und den Zweck als Gründe alles Seins, von denen letzterer der Natur der Sache mit der Form zusammenfällt. Wie die Form der Zweck der Bildsäule ist, so betrachtet Aristoteles auch in der Natur die in der Materie sich verwirklichende Form als den Zweck oder die Endursache, in der das Werden seinen natürlichen Abschluß findet.\nWährend nun diese ganze Betrachtungsweise in ihrer Art konsequent genug ist, so wurde doch dabei völlig übersehen, daß die hier verwandten Begriffe von vornherein solcher Natur sind, daß sie ohne Fehler zu ergeben nicht für wirklich erkannte Eigenschaften der objektiven Welt genommen werden dürfen, während sie ein wohlgegliedertes System subjektiver Betrachtung gewähren können. Es ist um so wichtiger, dies sich klar zu machen, da im Grunde nur wenige der scharfsinnigsten Denker, ein Leibniz, Kant und Herbart diese Klippe völlig vermieden haben, so einfach auch die Sache an sich ist.\nDer Grundirrtum steckt darin, daß der Begriff des Möglichen, des dynamei on, das doch seiner Natur nach eine bloße subjektive Annahme ist, in die Dinge hineingetragen wird.\nDaß Materie und Form zwei Seiten sind, nach denen wir das Wesen der Dinge betrachten können, ist unleugbar; auch war Aristoteles vorsichtig genug, nicht zu sagen, daß aus diesen beiden das Wesen zusammengesetzt sei, wie aus zwei trennbaren Teilen; allein wenn nun aus der Durchdringung von Materie und Form, von Möglichkeit und Verwirklichung das Werden, das wirkliche Geschehen abgeleitet wird, so wird der eben vermiedene Fehler auf diesem Punkte mit doppeltem Gewichte begangen.\nEs muß vielmehr unerläßlich geschlossen werden: wenn es keine ungeformte Materie gibt, wenn dieselbe nur angenommen, nicht einmal vorgestellt werden kann, so gibt es auch in den Dingen keine Möglichkeit. Das dynamei on, das Seiende der Möglichkeit nach, ist, sobald man den Boden der Fiktion verläßt, ein reines Unding, gar nicht mehr vorhanden. In der äußeren Natur gibt es nur Wirklichkeit, keine Möglichkeit.\nAristoteles sieht z. B. den Feldherrn, der eine Schlacht gewonnen hat, als wirklichen Sieger an. Dieser wirkliche Sieger war aber schon vor der Schlacht Sieger, jedoch nur dynamei, potentia, d. h. der Möglichkeit nach. – So viel ist unbedenklich zuzugeben, daß schon vor der Schlacht in seiner Person, in der Stärke, Aufstellung des Heeres usw. Bedingungen lagen, welche einen Sieg herbeiführten, sein Sieg war »möglich«; aber diese ganze Verwendung des Begriffs »möglich« beruht nur darauf, daß wir Menschen stets nur einen Teil der wirkenden Ursachen übersehen können; übersähen wir sie alle, so würden wir finden, daß der Sieg nicht möglich, sondern notwendig ist; denn auch die zufälligen und von außen mitwirkenden Umstände stehen ja in ihrem festen Kausalzusammenhang, der schon jetzt so geordnet ist, daß ein bestimmter Erfolg eintreten wird und kein andrer.\nMan könnte nun einwenden, das stimme erst recht mit den Annahmen des Aristoteles, denn der Feldherr, der notwendig Sieger wird, ist gewissermaßen schon der Sieger, aber er ist es doch noch nicht wirklich, eben nur »potentia«.\nHier wäre nun ein recht deutliches Beispiel der Verwechslung von Begriffen und Gegenständen. Ob ich den Feldherrn Sieger nenne oder nicht, so ist er doch was er ist: ein wirkliches Wesen, stehend in einem gewissen Zeitpunkt des Verlaufes innerer und äußerer Eigenschaften und Vorgänge. Die noch nicht eingetretenen Umstände sind für ihn auch noch gar nicht da; er hat nur einen gewissen Plan in seinen Vorstellungen; eine gewisse Kraft seines Armes, seiner Stimme; gewisse sittliche Beziehungen zu seiner Armee; gewisse Gefühle von Hoffnung oder Befürchtung; kurz, er ist nach allen Seiten bestimmt. Daß aus diesen Bestimmtheiten im Verhältnis zu anderen Bestimmtheiten seines Gegners, des Bodens, der Heere, der Witterung, sein Sieg folgen wird, ist eine Beziehung, die, wenn sie von unserem Denken aufgefaßt wird, den Begriff der Möglichkeit oder auch den der Notwendigkeit eines Erfolges erzeugt, ohne damit von ihm etwas ab- oder zuzutun.\nEs kommt auch zu dieser gedachten Möglichkeit nichts hinzu, um Wirklichkeit daraus zu machen, außer in unserem Denken.\n»Hundert wirkliche Taler«, sagt Kant, »enthalten nicht das mindeste mehr als hundert mögliche.«104\nDieser Satz könnte einem Geldspekulanten zweifelhaft, wo nicht unsinnig erscheinen. Wenige Jahre nach Kants Tode (Juli 1808) gab man in Königsberg für einen Tresorschein von 100 Talern kaum 25.105 100 wirkliche Taler galten also in der Vaterstadt des großen Philosophen mehr als 400 bloß mögliche Taler, und es könnte scheinen, als sei Aristoteles mit allen Scholastikern bis auf Wolff und Baumgarten glänzend gerechtfertigt. Der Tresorschein, der für 25 wirkliche Taler zu haben ist, stellt 100 mögliche Taler dar. Sehen wir aber genauer zu, so wird freilich die sehr gefährdete Aussicht auf einstige bare Auszahlung der 100 Taler für 25 hingegeben; dies ist daher der wirkliche Wert der betreffenden Aussicht, und daher auch der wirkliche Wert des Scheines, welcher die Aussicht verleiht. Der Gegenstand dieser Aussicht bleiben aber nach wie vor die vollen 100 Taler des Nominalwertes. Dieser Nominalwert stellt den Betrag dessen dar, was als möglich, mit einer Wahrscheinlichkeit von 1/4, erwartet wird. Der wirkliche Wert hat mit dem Betrage des möglichen nichts zu tun. Sonach hätte Kant vollständig recht.\nKant wollte aber mit diesem Beispiel noch etwas mehr sagen, und auch darin hat er recht. Als nämlich unserem Spekulanten nach dem 13. Januar 1816 seine hundert Taler bar ausbezahlt wurden, da kam zu der Möglichkeit nicht noch etwas hinzu, so daß sie nun Wirklichkeit wurde. Die Möglichkeit, als das bloß Gedachte, kann nun und nimmer in Wirklichkeit übergehen, sondern die Wirklichkeit ergibt sich aus vorhergehenden wirklichen Umständen mit voller Bestimmtheit. Neben der Herstellung des Staatskredits und anderen Verhältnissen gehört dazu auch die Präsentation eines wirklichen Tresorscheines – nicht der »möglichen« hundert Taler; denn diese sind nur im Gehirn desjenigen, der sich einen Teil der Umstände, welche auf die Auswechslung des Papierstücks für Silber Einfluß haben, vorstellt, und diese Vorstellung zum Ausgangspunkt seiner Hoffnungen, Befürchtungen und Reflexionen macht. Vielleicht wird man uns die Breite dieser Erörterungen verzeihen, wenn wir um so kürzer noch einmal darauf hinweisen, daß der Begriff der Möglichkeit die Quelle der meisten und schlimmsten metaphysischen Irrtümer ist. Aristoteles ist freilich nicht schuld daran, da der Grundirrtum tief in unserer Organisation begründet ist; dieser mußte jedoch in einem System, welches mehr als irgendein früheres die Metaphysik auf dialektische Erörterungen stützte, doppelt verderblich werden, und die hohe Geltung, welche Aristoteles gerade durch sein in anderer Beziehung so fruchtbares Verfahren gewann, schien diesen Schaden fast verewigen zu wollen. Da Aristoteles nun auf so unglückliche Art aus der bloß möglichen Materie und der sich verwirklichenden Form das Werden und überhaupt die Bewegung ableitete, so mußte auch ganz konsequent die Form oder der Zweck der Dinge die wahre Quelle der Bewegung sein, und wie die Seele den Körper bewegt, so ist Gott, als Form und Zweck der Welt, die erste Ursache aller Bewegung. Man konnte nicht erwarten, daß Aristoteles die Materie als an sich bewegt ansehe, da er ihr ja überhaupt nur die negative Bestimmung der Möglichkeit alles zu werden zuschreibt.\nDieselbe falsche Vorstellung vom Möglichen, welche jenen störenden Einfluß auf den Begriff der Materie ausübt, finden wir nun wieder im Verhältnisse des bleibenden Dinges zu seinen wechselnden Zuständen, oder um in der Sprache des Systems zu bleiben, in dem Verhältnisse von Substanz und Akzidens. Die Substanz ist das für sich bestehende Wesen des Dinges, das Akzidens eine zufällige Eigenschaft, welche in der Substanz nur »der Möglichkeit nach« vorhanden ist. Nun gibt es aber in den Dingen keinen Zufall, obwohl ich einige derselben aus Unkenntnis der Gründe als zufällig bezeichnen muß.\nEbensowenig kann in einem Dinge die Möglichkeit irgendeiner Eigenschaft oder eines Zustandes stecken. Diese ist nur ein Gegenstand unserer kombinierenden Vorstellung. Auch kann keine Eigenschaft in den Dingen »der Möglichkeit nach« sein, da dies gar keine Existenzform ist, sondern eine Denkform. Das Saatkorn ist kein möglicher Halm, sondern ein Saatkorn. Wenn ein Tuch naß ist, so ist in dem Augenblick, in dem es das ist, diese Nässe ebenso notwendig nach allgemeinen Gesetzen da, als jede andere Eigenschaft des Tuches, und wenn sie vorher als möglich gedacht wird, so hat doch das Tuch, welches ich später ins Wasser tauchen will, in sich durchaus keine anderen Eigenschaften, als ein anderes Tuch, dem kein solches Experiment bevorsteht.\nDie begriffliche Trennung von Substanz und Akzidens ist allerdings ein bequemes, vielleicht unentbehrliches Hilfsmittel der Orientierung, allein sobald man beginnt, sich etwas tiefer auf das Wesen der Dinge einzulassen, so muß man auch erkennen, daß alsdann der Unterschied zwischen Substanz und Akzidens ebenfalls schwindet. Zwar hat ein Ding gewisse Eigenschaften, die in einem dauerhafteren Zusammenhang stehen als andere; allein absolut dauerhaft ist ja keine, und im Grunde sind alle in beständigem Wechsel. Faßt man nun einmal die Substanz als Einzelwesen, nicht als Gattung oder als ein allgemeines stoffliches Substrat, so muß man, um dessen Form ganz zu bestimmen, auch seine Betrachtung auf einen gewissen Zeitabschnitt beschränken, und innerhalb dessen alle Eigenschaften in ihrer Durchdringung als die substantielle Form und diese als das einzige Wesen des Dinges betrachten.\nSpricht man dagegen mit Aristoteles von dem Begrifflichen (to ti ên einai) in den Dingen als ihrer wahren Substanz, so befindet man sich bereits auf dem Boden der Abstraktion; denn es ist im Grunde logisch in gleicher Weise zu abstrahieren, ob man nun aus der Kenntnis von einem Dutzend Katzen den Artbegriff entnimmt, oder ob man seine eigene Hauskatze durch alle ihre Lebensstufen, Wandlungen und Stellungen hindurch als ein und dasselbe Wesen betrachtet. Nur auf dem Gebiete der Abstraktion hat der Gegensatz von Substanz und Akzidens seine Bedeutung. Zu unserer Orientierung und für die praktische Behandlung der Dinge wird man die von Aristoteles mit meisterhafter Schärfe ausgeprägten Gegensätze des Möglichen und Wirklichen, der Form und des Stoffes, der Substanz und des Akzidens wohl niemals völlig entbehren können. Ebenso sicher ist aber, daß man in der positiven Forschung von diesen Begriffen immer irregeführt wird, sobald man ihre subjektive Natur und relative Geltung nicht beachtet, und daß sie daher auch nicht dienen können, unseren Blick in das objektive Wesen der Dinge zu erweitern.\nDer Standpunkt des gewöhnlichen empirischen Denkens, bei welchem der heutige Materialismus in der Regel stehen bleibt, ist von diesen Fehlern des aristotelischen Systems keineswegs frei, da er den falschen Gegensatz in umgekehrter Richtung womöglich noch fester und eingewurzelter festhält. Man schreibt dem Stoff, der Materie, die doch jedenfalls auch nur einen durch Abstraktion gewonnenen Begriff vorstellt, das wahre Wesen zu; man ist geneigt, den Stoff der Dinge für ihre Substanz und die Form für ein bloßes Akzidens zu halten. Der Block, auf dem eine Statue werden soll, gilt jedem als wirklich; die Form, welche er erhalten soll, als bloß möglich. Und doch ist hier leicht zu sehen, daß dies nur wahr ist, insofern der Block eine Form hat, die ich nicht weiter beachte, nämlich die Form, in welcher er aus dem Steinbruch kam. Der Block als Stoff der Statue dagegen ist nur ein gedachter, während die Idee der Statue, insofern sie von einem Künstler vorgestellt wird, wenigstens als Vorstellung eine Art von Wirklichkeit hat. Soweit hätte also Aristoteles gegenüber dem gewöhnlichen Empirismus recht. Sein Fehler besteht nur darin, daß er die wirkliche Vorstellung eines denkenden Wesens in einen fremden, der Behandlung dieses Wesens unterliegenden Gegenstand versetzt, als eine »der Möglichkeit nach« vorhandene Eigenschaft desselben.\nDie aristotelischen Definitionen der Substanz, der Form, der Materie usw. galten, soweit man sie verstand, so lange, als nur die Scholastik herrschte, d. h. in unserm deutschen Vaterlande noch bis über Cartesius hinaus.\nWenn jedoch schon Aristoteles die Materie etwas geringschätzig behandelt und ihr namentlich alle eigene Bewegung abspricht, so mußte nach dem im vorhergehenden Kapitel geschilderten Einflusse des Christentums diese Geringschätzung gegen die Materie zunehmen. Daß alles das, wodurch die Materie etwas Bestimmtes, also z. B. böse, sündlich sein kann, im aristotelischen Sinne Formen sein müssen, bedachte man nicht; man veränderte zwar das System nicht so weit, daß man etwa die Materie geradezu als das Böse, das Übel bezeichnet hätte, allein man gefiel sich doch in der Ausmalung ihrer absoluten Passivität; man stellte dieselbe als eine Unvollkommenheit dar, ohne zu bedenken, daß die Vollkommenheit eines jeden Wesens darin besteht, daß es seinem Zweck entspricht, daß es also, wenn man einmal kindisch genug ist, den letzten Gründen alles Seins Zensurenerteilen zu wollen, vielmehr der Materie zum Lobe gereichen müßte, daß sie sich so hübsch ruhig verhält. Als nun gar später Wolff der Materie die vis inertiae zuschrieb und die Physiker empirisch die Eigenschaften der Schwere und der Undurchdringlichkeit auf die Materie übertrugen, während diese an sich Formen sein mußten, war bald das Schauergemälde fertig:\n»Die Materie ist eine dunkle, träge, starre und absolut passive Substanz.«\n»Und diese Substanz soll denken?« sagt die eine Partei, während die anderen sich darüber aufhalten, daß es immaterielle Substanzen geben solle, weil unterdessen der Begriff der Substanz im alltäglichen Sprachgebrauch sich mit dem der Materie identifiziert hat.\nAuf diese Wandlungen der Begriffe ist nun freilich auch der moderne Materialismus nicht ohne Einfluß gewesen, allein die Nachwirkung der aristotelischen Begriffe und die Autorität der Religion waren stark genug, um die Wirkungen dieses Einflusses in eine ganz andere Bahn zu lenken. Die beiden Männer, welche auf die Umbildung des Begriffes der Materie den größten Einfluß geübt haben, sind wohl Descartes und Newton. Beide stehen in der Hauptsache auf dem Boden der durch Gassendi erneuerten Atomistik (wiewohl Descartes dies durch seine Leugnung des leeren Raumes möglichst zu verdecken sucht); allein darin unterscheiden sich beide von Demokrit und Epikur, daß sie die Bewegung vom Stoffe trennen und sie durch den Willen Gottes entstehen lassen, der zuerst die Materie schafft und dann erst, in einem wenigstens begrifflich zu trennenden Akte, die Bewegung hineinbringt.\nÜbrigens blieb die aristotelische Anschauung gerade auf demjenigen speziellen Gebiete, für welches die Fragen des Materialismus besonders entscheidende Bedeutung haben, auf dem Gebiete der Psychologie, am längsten und vergleichsweise am lautersten erhalten. Das Fundament dieser Seelenlehre beruht auf dem Irrwahn von Möglichkeit und Wirklichkeit. Aristoteles definiert nämlich die Seele als Verwirklichung eines organischen Körpers, welcher »der Möglichkeit nach« Leben hat.106 Der Ausdruck ist an sich weder so rätselhaft, noch so vieldeutig, wie manche ihn gefunden haben. »Verwirklichung« oder »Erfüllung« ist durch »entelecheia« gegeben, und es ist schwer zu sagen, was man alles in diesen Ausdruck hineingetragen hat. Bei Aristoteles bedeutet er den bekannten Gegensatz gegen dynamis; was er etwa weiter bedeutet, ist erschlichen.107 Der organische Körper hat das Leben nur der Möglichkeit nach. Nun kommt die Verwirklichung dieser Möglichkeit von außen herein. Das ist alles. Die innere Unwahrheit der ganzen Anschauung liegt noch deutlicher zutage, wie bei dem Verhältnis der Form zum Stoff, wiewohl der Gegensatz beider Begriffspaare durchaus zusammenfällt. Daß der organische Körper als bloße Möglichkeit eines Menschen gar nicht denkbar ist ohne menschliche Form, die doch wieder ihrerseits die Tätigkeit der »Verwirklichung« eines Menschen im bildsamen Stoff, also die Seele, voraussetzt, ist eine Klippe der orthodoxen aristotelischen Ansicht, welche ohne Zweifel wesentlich zur Ausbildung des Stratonismus beigetragen hat. Aristoteles zieht sich, um dieser Klippe zu entgehen, auf den Akt der Zeugung zurück, als ob hier wenigstens ein formloser Stoff durch die seelische Energie des Zeugenden seine Verwirklichung als menschliches Gebilde erhielte; allein damit wird nur die vom System geforderte Trennung von Form und Stoff, Verwirklichung und Möglichkeit in das Halbdunkel eines minder bekannten Prozesses verlegt und also im trüben gefischt.108 Das Mittelalter konnte aber diese Anschauung sehr gut verwenden und wußte sie in trefflichen Einklang mit der Dogmatik zu bringen. Weit mehr Wert hat die tiefsinnige Lehre des Philosophen von Stagira, daß der Mensch, als höchstes Gebilde der Schöpfung, die Natur aller niederen Stufen mit in sich trage. Die Aufgabe der Pflanze ist, sich zu nähren und zu gedeihen; das Wesen der Pflanzenseele ist daher auch das des Vegetierens Im Tiere regen sich außerdem Empfindung, Bewegung und Begehrungsvermögen; das vegetative Leben tritt hier in den Dienst des höheren, des sensitiven. Im Menschen tritt nun das höchste Prinzip, das des Geistes (nous), hinzu und beherrscht die übrigen. Durch eine gewisse Mechanisierung, zu der die Scholastik neigte, wurden aus diesen Elementen des menschlichen Wesens drei fast völlig voneinander getrennte Seelen gemacht, die anima vegetativa, die anima sensitiva und die anima rationalis, von denen der Mensch die erste mit Tier und Pflanze, die zweite wenigstens mit dem Tier gemein hat, während die letzte allein unsterblich und göttlichen Ursprungs ist und alle höheren, den Tieren versagten Geisteskräfte umfaßt.109 Aus dieser Unterscheidung ging die bei christlichen Dogmatikern so beliebte Scheidung zwischen Seele und Geist, den beiden höheren Kräften, hervor, während die niederste, die anima vegetativa, Grundlage der späteren Lehre von der Lebenskraft wurde.\nEs unterliegt keinem Zweifel, daß Aristoteles diese Kräfte beim Menschen nur begrifflich trennte. Wie der Menschenleib seine tierische Natur nicht neben der spezifisch menschlichen Natur hat, sondern in ihr, wie er ganz Tierkörper edelster Art, und doch in der besonderen Gestaltung desselben durch und durch eigentümlich menschlich ist: so ist nach ihm auch das Verhältnis der Seelenstufen zu denken. Die menschliche Form schließt das geistige Wesen in sich in völliger Durchdringung mit dem Empfindungs- und Begehrungsvermögen, wie dieses wieder, schon beim Tiere, mit dem bloßen Lebensprinzip eins und dasselbe ist. Nur bei der Lehre von der »abtrennbaren« Vernunft, jener Lehre, auf welche sich der Monopsychismus der Averroisten einerseits und die scholastische Unsterblichkeitslehre anderseits beruft, wird die Einheit aufgehoben, aber nicht ohne eine offenbare Verletzung der Grundzüge des Systems. Diese Einheit, nach welcher die Form des Menschen, alle niedere Formen in sich vereinigend, seine Seele ist, rissen die Scholastiker auseinander. Sie konnten sich dabei, auch abgesehen von der »abtrennbaren Vernunft«, auf manche Äußerung des großen Philosophen stützen, der allenthalben in seinem System mit schärfster Konsequenz in gewissen Grundzügen ein starkes Schwanken in der Ausführung verbindet. So namentlich auch bei der Unsterblichkeitslehre, welche, gleich der Gotteslehre, dem System nur lose angefügt ist und ihm in manchen Punkten widerspricht.110\nAus der aristotelischen Philosophie erklären sich noch manche Annahmen der älteren Metaphysik, welche die Materialisten gern als einfach sinnlos verwerfen. Hierher gehört namentlich die Behauptung, daß die Seele nicht nur im ganzen Körper verbreitet, sondern auch in jedem Teile desselben ganz gegenwärtig sei. Thomas von Aquino lehrte ausdrücklich, daß sie nicht nur der Möglichkeit, sondern der Wirklichkeit nach in jedem Teile des Körpers mit ihrem einheitlichen und unteilbaren Wesen gegenwärtig sei. Dies schien manchen Materialisten der Gipfel des Unsinns, aber innerhalb des aristotelischen Systems hat es mindestens ebenso guten Sinn, als wenn man sagt, das Prinzip des Kreises, ausgedrückt durch den einen und unteilbaren Satz x2 + 2=r2, sei in jedem beliebigen Abschnitte eines gegebenen Kreises vom Radius r, dessen Mittelpunkt in den Anfangspunkt der Koordinaten fallt, vollständig verwirklicht.\nMan vergleiche das Formprinzip des Menschenleibes mit der Gleichung des Kreises, und man wird den Grundgedanken des Stagiriten vielleicht reiner und schärfer erfaßt haben, als er selbst ihn darzustellen vermochte. Die Frage nach dem Sitz der bewußten Funktionen, des Empfindens und Begehrens, ist davon völlig verschieden. Diese verlegt Aristoteles in das Herz; die Scholastiker, durch Galen belehrt, in das Gehirn. Aristoteles läßt aber diesen Funktionen konsequenterweise ihre physische Natur und stimmt daher in einem sehr wichtigen Punkte, genau genommen, mit dem Materialisten überein. (Vgl. Anm. 31) Hierin vermochten ihm freilich die Scholastiker nicht zu folgen, und es ist nicht zu leugnen, daß die spätere Metaphysik vielfach eine mystische Verwirrung in jene an sich einfachen und verständlichen Formeln brachte, die dem vollendeten Unsinn näher liegt als dem klaren Denken.\nSoll aber der Gegensatz des Materialismus gegen die Metaphysik auch hier an der Wurzel gefaßt werden, so ist lediglich wieder zurückzugehen auf jene Verwechslung von Sein und Denken, welche sich bei dem Begriff der »Möglichkeit« so folgenschwer gezeigt hat. Wir halten streng daran fest, daß diese Verwechslung ursprünglich nur den Charakter des gewöhnlichen Irrtums hat. Erst neueren Philosophen blieb es vorbehalten, aus der Unfähigkeit sich von jahrtausendealten Fesseln zu befreien, eine Tugend zu machen und gerade die unbewiesene Identität von Sein und Denken zum Prinzip zu erheben.\nWenn ich behufs einer mathematischen Konstruktion einen Kreis mit Kreide beschreibe, so ist allerdings die Form der räumlichen Anordnung der Kreideteilchen zuerst als Zweck im Geiste vorhanden. Der Zweck wird zur bewegenden Ursache, die Form zur Verwirklichung des Prinzips in den stofflichen Teilen. Wo ist nun aber das Prinzip? In der Kreide? Offenbar nicht in den einzelnen Teilchen. Auch nicht in ihrer Summe. Wohl aber in ihrer »Anordnung«, d. h. in einer Abstraktion. Das Prinzip ist und bleibt im menschlichen Gedanken. Wer gibt uns nun vollends das Recht, ein solches voraus existierendes Prinzip in diejenigen Dinge zu versetzen, welche nicht durch Menschenwitz zustande kommen, wie z. B. die Form des Menschenleibes? Ist diese Form etwas? In unserer Auffassung gewiß. Es ist die Erscheinungsweise des Stoffes, d. h. die Art, wie er uns erscheint; allein kann diese Erscheinungsweise des Dinges vor dem Dinge selbst sein? Kann sie getrennt von ihm sein?\nWie man sieht, führt der Gegensatz von Form und Stoff, sobald man der Sache auf den Grund geht, zurück auf die Frage der Existenz der Universalien, denn nur als ein Allgemeines konnte die Form überhaupt als außerhalb des menschlichen Denkvermögens für sich bestehend betrachtet werden. So führt die aristotelische Weltanschauung überall, wenn man der Sache auf den Grund geht, auf Platonismus zurück, und so oft uns ein Gegensatz zwischen aristotelischem »Empirismus« und platonischem Idealismus entgegentritt, haben wir auch einen Punkt vor uns, in welchem Aristoteles sich selbst widerspricht. So beginnt Aristoteles in der Lehre von der Substanz sehr empiristisch mit der Substantialität der einzelnen konkreten Dinge. Alsbald verflüchtigt sich dieser Begriff wieder zu der Annahme, daß das Begriffliche in den Dingen oder die Form Substanz sei. Das Begriffliche ist aber das Allgemeine und doch soll es in seiner Verbindung mit dem an sich ganz unbestimmten Stoff auch das Bestimmende sein. Dies hat im Platonismus, der die Einzeldinge als nichtige Scheinwesen betrachtet, seinen Sinn; bei Aristoteles bleibt es ein vollkommener Widerspruch und daher freilich gleich geheimnisvoll für Weise wie für Toren.\nWendet man diese Betrachtungen auf den Streit der Nominalisten und Realisten an (vgl. oben S. 68 ff.), so begreift man, daß die Entstehung des Individuums den Realisten verzügliche Schwierigkeiten machen mußte. Die Form als Allgemeines kann aus der Materie kein Individuum machen, woher nehmen wir also ein »principium individuationis«, um scholastisch zu reden? Aristoteles bleibt uns die Antwort hierauf schuldig. Avicenna ergriff den Ausweg, das Prinzip der Individuation, also dasjenige, wodurch aus dem Begriff des Hundes dieser bestimmte Hund wird, auf die Materie zu schieben; ein Ausweg, bei welchem entweder der ganze aristotelische (und erst recht der platonische) Begriff der Materie fallen muß, oder das Individuum platonisch verflüchtigt wird. Hier ging sogar der heilige Thomas in die Falle, der sonst so behutsam die Benutzung der arabischen Kommentatoren mit der Vermeidung ihrer Irrlehren zu verbinden wußte. Er verlegte das Prinzip der Individuation in die Materie und – wurde zum Ketzer; denn wie der Bischof Stephan Tempier nachwies, verstößt diese Ansicht gegen die Lehre von den immateriellen Individuen, wie die Engel und die abgeschiedenen Seelen.111 Duns Scotus half sich durch die Erfindung der berüchtigten haecceitas, die oft genug ohne viel Rücksicht auf den Zusammenhang der Begriffe als der Gipfel scholastischen Unsinns zitiert wird. Es scheint in der Tat eine absurde Idee, die Individualität wieder zur Wirkung eines Allgemeinen ad hoc zu machen, und doch steht diese Lösung der Schwierigkeit unter allen Auswegen, die man hier eingeschlagen hat, noch im besten Einklang, oder sagen wir lieber im geringsten Widerspruch mit der gesamten aristotelischen Lehre.\nFür den Nominalisten bestand hier keine große Schwierigkeit. Occam erklärt ganz ruhig, das Prinzip der Individuation liege in den Individuen selbst, und dies harmoniert vortrefflich mit jenem Aristoteles, welcher die Individuen zu Substanzen macht, allein um so schlechter mit dem platonisierenden Aristoteles, welcher die »zweite Substanzen« (Gattungs- und Artbegriffe) und die substantiellen Formen erfunden hat. Den ersten Aristoteles beim Wort nehmen, heißt den zweiten Aristoteles beiseite schieben. Der zweite aber ist der herrschende Aristoteles, und zwar nicht nur in der Scholastik, bei den Arabern und den alten Kommentatoren, sondern auch im echten und unverfälschten aristotelischen System. Daher kann auch in der Tat der Nominalismus, und insbesondere der Nominalismus der zweiten scholastischen Periode, als der Anfang vom Ende der Scholastik betrachtet werden. Für die Geschichte des Materialismus aber ist der Nominalismus von Wichtigkeit nicht nur durch seinen allgemeinen Gegensatz gegen den Platonismus und durch seine Anerkennung des Konkreten, sondern auch durch ganz bestimmte historische Spuren, welche darauf hinweisen, daß der Nominalismus tatsächlich dem Materialismus vorgearbeitet hat und daß er am meisten und kräftigsten da gepflegt wurde (vor allem in England), wo später auch der Materialismus seine kräftigste Entfaltung fand.\nWenn schon der ältere Nominalismus an den Wortlaut der aristotelischen Kategorien gegenüber den neuplatonischen Kommentatoren anknüpft,112 so ist unverkennbar, daß auf die Entstehung und Ausbreitung des späteren Nominalismus das Bekanntwerden der sämtlichen aristotelischen Schriften von großem Einfluß war. Einmal vom Gängelbande der neuplatonischen Überlieferung befreit und auf die hohe See des aristotelischen Systems hinausgebtrieben, mußten die Scholastiker in der Lehre vom Allgemeinen, oder vollständiger bezeichnet in der Lehre von Wort, Begriff und Ding bald so viele Schwierigkeiten entdecken, daß zahllose Lösungsversuche des großen Problems auftauchten. In der Tat treten, wie Prantl in seiner Geschichte der Logik im Abendlande gezeigt hat, für die Spezialgeschichte an die Stelle der drei Hauptauffassungen (universalia ante rem, post rem oder in re) höchst mannigfaltige Kombinationen und Vermittlungsversuche und die Meinung, daß die universalia eigentlich erst im menschlichen Geiste entstehen, findet sich vereinzelt sogar bei Schriftstellern, welche im ganzen entschieden dem Realismus huldigen.113\nNeben dem Bekanntwerden der aristotelischen Schriften mag auch der Averroismus von einigem Einfluß gewesen sein, wiewohl derselbe als Vorläufer des Materialismus zunächst nur von seiten der Freigeisterei in Betracht kommt. Die arabische Philosophie ist nämlich ungeachtet ihrer Neigung zum Naturalismus doch wesentlich realistisch im Sinne der mittelalterlichen Parteien, d. h. platonisierend, und selbst ihr Naturalismus nimmt gern eine mystische Färbung an. Aber insofern die arabischen Kommentatoren die hierher gehörigen Fragen energisch anregten und überhaupt zu vermehrtem eignem Nachdenken nötigten, mögen sie indirekt den Nominalismus gefördert haben. Der Haupteinfluß kommt jedoch von einer Seite, von welcher man es auf den ersten Blick am wenigsten erwartet: von der wegen ihrer abstrakten Spitzfindigkeit so verschrienen byzantinischen Logik.114\nEs muß in der Tat überraschen, daß gerade das Extrem der Scholastik, gerade jene ultraformale Logik der Schulen und der sophistischen Disputierkünste mit dem wiedererwachenden Empirismus, welcher schließlich die ganze Scholastik beiseite fegte, zusammenhängen soll; und doch haben wir Spuren dieses Zusammenhangs, welche bis in die Gegenwart hineinreichen. Der entschiedenste Empiriker unter den namhaften Logikern der Gegenwart, John Stuart Mill, eröffnet sein System der Logik mit zwei Aussprüchen von Condorcet und von W. Hamilton, welche den Scholastikern hohes Lob spenden wegen der Feinheit und Präzision, welche sie dem sprachlichen Ausdruck der Gedanken verliehen haben. Mill selbst nimmt mehrere Unterscheidungen verschiedener Arten der Wortbedeutung in seine Logik auf, welche der Scholastik jener letzten Jahrhunderte des Mittelalters angehören, die man gewöhnlich als eine ununterbrochene Kette von Absurditäten zu betrachten pflegt.\nDas Rätsel löst sich aber bald, wenn man von der Erwägung ausgeht, daß es ein Hauptverdienst der englischen Philosophie seit Hobbes und Locke war, uns von der falschen Herrschaft leerer Worte in der Spekulation zu befreien und den Gedanken mehr an die Dinge zu knüpfen statt an überlieferte Ausdrücke. Um aber dazu zu gelangen, mußte die Lehre von den Wortbedeutungen an der Wurzel gefaßt und mit einer scharfen Kritik des Verhältnisses von Wort und Sinn begonnen werden. Hierzu aber bietet die byzantinische Logik in der Ausbildung, welche sie im Abendlande und vorzüglich in der Schule Occams erhielt, Vorarbeiten, die noch heutzutage von positivem Interesse sind.\nDaß Empirismus und logischer Formalismus Hand in Hand gehen, ist ohnehin keine seltene Erscheinung. Je mehr unser Bestreben darauf gerichtet ist, die Dinge möglichst rein auf uns wirken zu lassen und die Erfahrung und Naturforschung zur Grundlage unserer Ansichten zu machen, desto mehr werden wir auch das Bedürfnis empfinden, unsere Schlüsse an streng präzisierte Zeichen für dasjenige, was wir sagen wollten, anzuknüpfen, statt uns von den natürlichen Sprachformen die Vorurteile vergangener Jahrhunderte und kindlicher Entwicklungsstufen des menschlichen Geistes in unsere Behauptung einmischen zu lassen.\nFreilich hat sich das ganze Wesen der byzantinischen Logik ursprünglich durchaus nicht als bewußte Emanzipation von der Sprachform entwickelt, sondern vielmehr als ein Versuch, die vermeintliche Identität von Sprechen und Denken in ihre Konsequenzen zu verfolgen. Das Resultat aber mußte notwendig auf Emanzipation des präzisen Gedankenausdrucks von der Sprachform hinauslaufen. Wer heutzutage noch mit Trendelenburg, K. F. Becker und Ueberweg Grammatik und Logik zu identifizieren geneigt ist, könnte jedenfalls mit großem Vorteil bei den Logikern jener Jahrhunderte in die Schule gehen; denn diese machten Ernst mit dem Versuche die ganze Grammatik logisch zu analysieren, wobei sie denn allerdings dazu gelangten, eine neue Sprache zu schaffen, über deren Barbarei die Humanisten sich nicht genug entsetzen konnten.\nBei Aristoteles ist die Identifizierung von Grammatik und Logik noch naiv, weil beide Wissenschaften hier erst, wie Trendelenburg sehr richtig bemerkt hat, aus einer gemeinsamen Wurzel hervorgewachsen; ja, Aristoteles hat schon weitgehende Lichtblicke über den Unterschied von Wort und Begriff, die jedoch nicht genügen, das allgemeine Dunkel zu zerstreuen. In seiner Logik erscheinen nun stets nur Subjekt und Prädikat; den Wortarten nach Hauptwort und Zeitwort oder statt des letzteren Adjektiv und Kopula; außerdem die Negation, die Wörter, welche den Umfang bezeichnen, in welchem das Prädikat dem Subjekte zukommt, wie »alle«, »einige« und gewisse Hilfszeitwörter, welche die Modalität der Urteile ausdrücken. Die byzantinische Logik dagegen, wie sie beschaffen war, als sie im 13. Jahrhundert sich über das Abendland verbreitete, hat nicht nur die Adverbia ins Spiel gezogen, den Kreis der in der Logik verwandten Hilfszeitwörter erweitert, die Bedeutung der Kasus des Hauptwortes in Betracht gezogen, sondern sie hat vor allen Dingen auch jene Zweideutigkeiten ins Auge gefaßt und zu beseitigen versucht, welche das Verhältnis des Nomens zu dem von ihm bezeichneten Begriffskreise mit sich bringt. Diese Zweideutigkeiten sind im Lateinischen, wo der Artikel fehlt, noch viel zahlreicher als im Deutschen, wie z. B. in dem berüchtigten Falle, wo ein angetrunkener Student schwört, er habe nicht »vinum« getrunken, weil er sich die reservatio mentalis erlaubt hat, unter vinum den Wein seinem ganzen Umfange nach, also sämtlichen Wein, den es überhaupt gibt, zu verstehen, und den Wein in Indien oder auch den im Glase seines Nachbars hat er freilich nicht getrunken. Solche Sophismen gehörten nun allerdings zum Schulbetriebe der spätscholastischen Logik, und das Übermaß hierin, wie auch in der spitzfindigen Ausbeutung der schulmäßigen Unterscheidungsformen hat gerechten Tadel gefunden und den Humanisten in ihrem Kampfe gegen die Scholastiker oft genug zum Siege verholfen. Die Grundabsicht bei diesem Treiben war aber eine sehr ernste, und das ganze Problem wird vielleicht früher oder später – freilich in anderm Zusammenhang und mit andrer Endabsicht – wieder aufgenommen werden müssen.\nDas Resultat des großen Versuches war insofern ein negatives, als sich keine vollkommene Logik auf diesem Wege erzielen ließ und ein natürlicher Rückschlag gegen das Übermaß der Künstlichkeit bald dazu führte, das Kind mit dem Bade auszuschütten. Errungen wurde jedoch nicht nur eine, wie Condorcet sagt, »den Alten unbekannte« Gewöhnung an präzisen Gedankenausdruck, sondern auch eine mit dem Empirismus vortrefflich harmonierende Ansicht vom Wesen der Sprache.\nSokrates hatte geglaubt, alle Wörter müßten ursprünglich das wahre Wesen der bezeichneten Dinge möglichst vollkommen ausgedrückt haben; Aristoteles hatte in einer Regung seines Empirismus die Sprache für konventionell erklärt; die Schule Occams führte dazu, wenn dies auch noch nicht mit vollem Bewußtsein erfaßt wurde, die Sprache der Wissenschaft konventionell zu machen, d. h. sie durch willkürliche Fixierung der Begriffe von dem historisch gewordenen Typus der Ausdrücke zu befreien und damit zahllose Zweideutigkeiten und störende Nebenbegriffe zu beseitigen. Dieser ganze Prozeß aber war notwendig, wenn eine Wissenschaft entstehen sollte, welche, statt alles aus dem Subjekt zu schöpfen, die Dinge reden ließ, deren Sprache oft eine ganz andre ist als die unsrer Grammatiken und Wörterbücher. Schon hierdurch allein war Occam ein vollwichtiger Vorläufer eines Baco, Hobbes und Locke. Er war es aber auch schon durch die größere Tätigkeit des Selbstdenkens statt des bloßen Nachsprechens, welche seine Richtung mit sich brachte: vor allem aber durch die natürliche Harmonie seines Betriebes der Logik mit den Grundgedanken des alten Nominalismus, der in allen »Universalien« nur zusammenfassende Ausdrücke erblickt für die allein substantiellen, allein außerhalb des menschlichen Denkens existierenden konkreten, einzelnen, sinnlichen Dinge. Der Nominalismus war übrigens mehr als eine Schulmeinung, wie jede andre. Er war im Grund das skeptische Prinzip gegenüber der ganzen Autoritätssucht des Mittelalters; von den oppositionell gestimmten Franziskanern gepflegt, wandte er die Schärfe seiner analytischen Denkweise auch gegen das Gebäude der Hierarchie in der Kirchenverfassung, wie er die Hierarchie der Begriffswelt stürzte. So dürfen wir uns nicht wundern, daß Occam Denkfreiheit verlangte; daß er in der Religion sich an die praktische Seite hielt und daß er die ganze Theologie, wie später sein Landsmann Hobbes, über Bord warf, indem er die Lehrsätze des Glaubens für schlechthin unbeweisbar erklärte.115 Sein Lehrsatz, daß die Wissenschaft in letzter Linie keinen andern Gegenstand hat, als die sinnlichen Einzeldinge, ist noch heute das Fundament der Logik Stuart Mills, wie er denn überhaupt die Opposition des gesunden Menschenverstandes gegen den Platonismus mit einer Schärfe ausdrückt, welche ihm bleibende Bedeutung gibt.116\nPrantl, Gesch. d. Logik im Abendlande, II, S. 4 will in der ganzen Scholastik nur Theologie und Logik finden, aber durchaus keine »Philosophie«. Sehr richtig ist übrigens, daß sich die verschiedenen Perioden der Scholastik fast nur nach dem Einfluß des allmählich reicher fließenden Schulmaterials unterscheiden lassen. (So dürfte z.B. auch Ueberwegs Einteil. in die 3 Perioden der unvollständigen, der vollständigen und der wieder sich auflösenden Akkomodation der aristotel. Philosophie an die Kirchenlehre sich unhaltbar erweisen.) – Ebendas. s. eine vollständige Aufzählung des Schulmaterials, über welches das Mittelalter anfangs verfügte.\nLetzteres ist sehr gut nachgewiesen von Dr. Schuppe in seiner Schrift »die aristotelischen Kategorien«, Berlin 1871. Weniger zwingend scheint mir die Beweisführung gegenüber Bonitz in Beziehung auf die Auffassung des Ausdrucks katêgoriai tou ontos. Der im Text gewählte Ausdruck sucht diese Streitfrage, deren Erörterung hier zu weit führen würde, zu umgehen. Nach Prantl, Gesch. d. Log. I, S. 192 erhält das faktisch bestehende Seiende mittels der in den Kategorien ausgesagten Momente seine volle konkrete Bestimmtheit.\nPrantl, Gesch. d. Logik, II, S. 17 u. f., insbes. Anm. 75.\nUeberweg, Grundriß, I, 4. Aufl. S. 172 u. S. 175. – Die dort gegebenen Nachweisungen genügen für unsern Zweck vollständig, da es sich hier nicht um eine neue Auffassung der aristotelischen Metaphysik handelt, sondern nur um eine kritische Erörterung anerkannt aristotelischer Begriffe und Lehrsätze.\nKants Kritik d. r. Vernunft, Elementarl. II. Tl. 2. Abt., 2. Buch, 3. Hauptst., 4. Abschn. – Bd. III, S. 409 der Hartensteinschen Ausg. – Kant handelt dort von der Unmöglichkeit eines ontologischen Beweises vom Dasein Gottes und zeigt, daß »Sein« überhaupt kein reales Prädikat ist, d.h. kein »Begriff von irgend etwas, was zu dem Begriffe eines Dinges hinzukommen könnte.« So enthält also das Wirkliche nichts mehr (in seinem Begriff) als das bloß Mögliche, und Wirklichkeit ist das Sein desselben Dinges als Gegenstand, von welchem ich bei der (rein logischen) Möglichkeit nur den Begriff habe. Zur Erläuterung dieses Verhältnisses braucht Kant folgendes Beispiel: »Hundert wirkliche Taler enthalten nicht das mindeste mehr, als hundert mögliche. Denn da diese den Begriff, jene aber den Gegenstand und dessen Position an sich selbst bedeuten, so würde, im Fall dieser mehr enthielte als jener, mein Begriff nicht den ganzen Gegenstand ausdrücken, und also auch nicht der angemessene Begriff von ihm sein. Aber in meinem Vermögenszustande ist mehr bei hundert wirklichen Talern, als bei dem bloßen Begriff derselben (d.h. ihrer Möglichkeit). Denn der Gegenstand ist bei der Wirklichkeit nicht bloß in meinem Begriffe analytisch enthalten, sondern kommt zu meinem Begriffe (der eine Bestimmung meines Zustandes ist) synthetisch hinzu, ohne daß, durch dieses Sein außerhalb meinem Begriffe, diese gedachten hundert Taler selbst im mindesten vermehrt werden.« Das im Text beigefügte Beispiel eines Tresorscheines sucht den Sachverhalt genauer zu veranschaulichen, indem neben der bloß logischen Möglichkeit (den gedachten hundert Talern) auch noch ein Wahrscheinlichkeitsgrund ins Spiel gezogen wird, der auf einer partiellen Einsicht in die Bedingungen beruht, welche auf die wirkliche Auszahlung von hundert Talern Einfluß haben. Diese Bedingungen (partiell anerkannt) sind das, was Ueberweg (im Anschluß an Trendelenburg; vgl. Ueberw. Logik, 3. Aufl., S. 167, § 69) »reale Möglichkeit« nennt. Der Schein eines problematischen Verhältnisses entsteht hier nur dadurch, daß wir die von uns gedachte Beziehung zwischen dem rein wirklichen Vorhandensein der Bedingungen und dem in einem späteren Zeitmomente ebenfalls wirklichen Sein des Bedingten in das Objekt versetzen.\nKrug, Gesch. der preuß. Staatsschulden. Breslau 1861, S. 82.\nDie vollständige Definition de anima II, lautet: psychê estin entelecheia hê prôtê sômatos physikou zôon echontos dynamei toioutou de ho ê organikon nach von Kirchmanns Übersetzung (phil. Bibl. Bd. 43): »Die Seele ist die erste vollendete Wirklichkeit eines dem Vermögen nach lebendigen Naturkörpers, und zwar eines solchen, der Organe hat.« Ebendas. im ganzen treffende Erläuterungen, wenn aber v. Kirchmann sagt (S. 58), diese Definition sei gar keine Definition der Seele im modernen Sinne, sondern nur eine Definition der organischen Kraft, welche dem Menschen mit Tier und Pflanze gemeinsam ist, so kann das nicht richtig sein, denn Aristoteles schickt die Erklärung voraus, er wolle einen allgemeinen Begriff der Seele geben, also einen solchen, der alle Arten von Seelen umfaßt. Das kann aber nicht heißen, wie Kirchmann es faßt: den Begriff einer Seelenart, welche allen beseelten Wesen gemein ist, neben welcher aber ein Teil derselben auch noch eine andere, in der Definition nicht begriffene Art von Seele haben könnte. Vielmehr muß die Definition die menschliche Gesamtseele samt ihren höheren Vermögen ebensogut umfassen als z.B. die Pflanzenseele, und dies ist auch in der Tat der Fall: denn nach aristotelischer Auffassung ist der menschliche Leib als Organismus für eine vernünftige Seele geschaffen, und diese bildet also auch die Verwirklichung desselben, indem sie die niederen Vermögen mit in sich schließt. Daß diese Auffassung mit einem Teil der modernen Systeme der Psychologie (sofern diese der Seele nur die Funktionen des Bewußtseins zuschreiben) nicht in Einklang zu bringen ist, berechtigt uns nicht, sie als eine bloß physiologische aufzufassen. Läßt doch Aristoteles – hierin besonnener als manche Neueren – auch beim Denken die Vernunft mit dem sinnlichen Phantasiebild zusammenwirken!\nFortlage, System der Psychol. 1855, I, S. 24 sagt: »Die negative Größe eines Immateriellen, von welchem die Sphäre des äußeren Sinnes beherrscht sei, wurde von Aristoteles durch den rätselhaften und vieldeutigen, darum tiefsinnig scheinenden Ausdruck der entelecheia fixiert und gleichsam aus nichts zu etwas gemacht.« Hieran ist das letztere unzweifelhaft richtig, daß Aristoteles mit der Annahme der Entelechie aus nichts den Schein eines Etwas gemacht habe. Dies trifft aber nicht nur den Seelenbegriff, sondern die gesamte Anwendung des Wortes entelecheia und weiterhin die gesamte aristotelische Lehre von Möglichkeit und Wirklichkeit. In den Dingen ist ein für allemal nichts als vollkommene Wirklichkeit. Jedes Ding an sich genommen ist Entelechie, und wenn man ein Ding und seine Entelechie nebeneinander stellt, so läuft dies auf eine reine Tautologie hinaus. Dies ist aber bei der Seele durchaus nicht anders als in allen andern Fällen. Des Menschen Seele ist nach Aristoteles der Mensch. Diese Tautologie gewinnt nur dadurch innerhalb des Systems eine weitergehende Bedeutung, daß 1) dem wirklichen und vollendeten Menschen das Scheinbild und Trugbild des Körpers als eines bloß möglichen Menschen gegenübergestellt wird (vgl. übrigens die folgende Anm.) und daß 2) das wirkliche und vollendete Wesen mit derselben Zweideutigkeit, welche uns im Begriff der ousia so auffallend entgegentritt, nachmals wieder mit dem essentiellen oder begrifflichen Teil des Wesens verwechselt wird. Aristoteles hat daher auch »die negative Größe eines Immateriellen« in seinem Seelenbegriff nicht weiter fixiert, als im Begriff der Form überhaupt. Erst die neuplatonische Auffassung des Übersinnlichen brachte die Mystik auch in den Begriff der Entelechie, in welchem sie dann allerdings trefflich wuchern konnte.\nVgl. de anima II, 1, S. 61 in der v. Kirchmannschen Übersetzung: »Auch ist nicht das, was seine Seele verloren hat, das dem Vermögen nach Lebendige, sondern das, was sie hat; dagegen ist der Same und die Frucht ein solcher Körper dem Vermögen nach«. Hier sucht Aristoteles dem sehr berechtigten Einwand auszuweichen, daß nach seinem System jeder Mensch aus einem fertigen toten Körper durch Hinzutritt der Entelechie entstehen müßte. Er kann nun allerdings mit Recht behaupten, daß der Leichnam sich dazu nicht mehr eigne, weil er nämlich auch kein vollkommener Organismus mehr ist (es fragt sich übrigens noch, ob Aristoteles so weit gedacht hat; vgl. die Anm. Kirchmanns zu der Stelle); aber dann läßt sich eben auch kein Fall mehr aufweisen, wo der »der Möglichkeit nach« lebende Körper vom wirklich lebenden unterschieden wäre, und deshalb flüchtet Aristoteles zu Samen und Frucht. Hier entsteht der Schein einer Berechtigung seines Gegensatzes, aber auch nur der Schein, denn Samen und Frucht sind auch schon belebt und haben eine zum Wesen des Menschen gehörige Form. Wollte man aber etwa mit Anwendung des im Text erklärten Relativismus von Form und Stoff sagen: der Embryo hat allerdings die Form (und also Entelechie) des Embryo, aber in Beziehung auf den fertigen Menschen ist er nur Möglichkeit und also Stoff, so klingt das bestechend, solange man nur die Extreme ins Auge faßt und den Akt der Verwirklichung mit schnellem Blick überschaut. Will man aber diese Betrachtungsweise festhalten und durch die einzelnen Stufen verfolgen, so zerrinnt das ganze Trugbild wieder in nichts, denn Aristoteles hat schwerlich sagen wollen, der Jüngling sei der Körper des Mannes, weil er die Möglichkeit desselben ist.\nAllerdings wurde die Trennung der anima rationalis von den niederen Seelenvermögen von der Kirche bekämpft und sogar das Gegenteil auf dem Konzil zu Vienne (1311) zum Dogma erhoben; allein die bequemere und besser zu Aristoteles passende Anschauungsweise kehrte beständig wieder.\nDen Widerspruch in der Lehre vom nous mit Beziehung auf die Unsterblichkeitslehre anerkennt auch Ueberweg, Grundriß I, 4. Aufl., S. 182. Vgl. übrigens oben Anm. 55 zum ersten Abschnitt.\nSiehe Prantl, Gesch. d. Logik im Abendlande III, S. 184.\nVgl. darüber, außer Prantl, namentlich auch Barach, zur Gesch. des Nominalism. vor Roscelin, Wien 1866, wo ein sehr ausgebildeter Nominalismus in einem Manuskript des 10. Jahrh. nachgewiesen wird.\nSo an einzelnen Stellen Albertus Magnus; vgl. Prantl, III, S. 97 u. f.\nDer Nachweis des Zusammenhanges zwischen der Verbreitung der byzantinischen Logik im Abendlande und dem Überhandnehmen des Nominalismus ist eines der wertvollsten Ergebnisse von Prantls Geschichte der Logik im Abendlande. Daß Prantl selbst die Richtung Occams gar nicht als »Nominalismus«, sondern als »Terminismus« (vom logischen »terminus«, dem Hauptwerkzeuge dieser Schule) bezeichnet, kann für uns, da wir den Gegenstand nur streifen, nicht maßgebend sein. Wir fassen daher den »Nominalismus« einstweilen noch in dem weiteren Sinne jener Gesamtopposition gegen den Platonismus, welche die Universalia nicht als Dinge gelten läßt. Für Occam sind sie freilich nicht »Namen«, sondern »termini«, welche die unter ihnen begriffenen Dinge repräsentieren. Der »terminus« ist Bestandteil eines im Geiste gebildeten Urteils; er hat nicht die mindeste Existenz außerhalb der Seele, aber er ist auch nicht rein willkürlich, wie das Wort, mit welchem er ausgedrückt werden kann, sondern er entsteht mit natürlicher Notwendigkeit im Verkehr des Geistes mit den Dingen. – Vgl. Prantl, III, S. 344 u. f., insbes. Anm. 782.\nPrantl, III, S. 328. – Die Forderung der Denkfreiheit bezieht sich allerdings nur auf philosophische Sätze (vgl. die Bemerkungen im folgenden Kapitel über die zwiefache Wahrheit im Mittelalter); da aber die Theologie im Grunde nur ein Gebiet des Glaubens, nicht des Wissens bleibt, so hat die Forderung Geltung für das ganze Gebiet des wissenschaftlichen Denkens.\nDabei verkennt Occam den Wert der allgemeinen Sätze keineswegs. Er lehrt sogar, daß die Wissenschaft sich auf die Universalien beziehe, nicht direkt auf einzelne Dinge, aber sie bezieht sich nicht auf Universalien als solche, sondern lediglich auf Universalien als Ausdruck der unter ihnen begriffenen Individuen. – Prantl, III, 332 u. f., insbes. Anm. 750.\nFriedrich Albert Lange: Geschichte des Materialismus und Kritik seiner Bedeutung in der Gegenwart. Frankfurt am Main 1974, S. 167-188.


WochenTipp: Abwehrkraft stärken\nMontag, 28. Oktober 2013 von Christina Azarli\nWenn es im Hals anfängt zu kratzen, sich Frösteln bemerkbar macht, ein leichtes Unwohlsein heraufzieht, sind das meist Zeichen eines beginnenden Infekts.\nAbgesehen von bewährten Hausmitteln wie Wärme, Ruhe, frische Luft, ausreichend Trinken ist auch die Aufmerksamkeit auf das Bewußtsein eine Quelle für die Stärkung des Immunsystems.\nEine sehr effektive kurze Meditation zur Selbstheilung, nach Bedarf mehrmals täglich ausgeführt, stärkt im akuten Fall die Immunkraft und Regeneration:\n„Überschwemme deinen Körper mit Bewußsein, sobald du einmal ein paar Minuten nichts zu tun hast, vor allem aber am Abend kurz vor dem Einschlafen und morgens gleich nach dem Aufwachen. Schließe die Augen. Lege dich flach auf den Rücken. Nimm dir verschiedene Teile deines Körpers vor, auf die du zunächst deine Aufmerksamkeit kurz konzentrierst. Hände – Füße – Arme – Beine – Bauch – Brust – Kopf u. s. w.\nEntwickle ein möglichst intensives Gefühl für die Lebensenergie in diesen Körperteilen. Verweile bei jedem Körperteil etwa 15 Sekunden. Laß deine Aufmerksamkeit nun einige Male wie eine Welle durch den Körper laufen – von den Füßen zum Kopf und wieder zurück. Das braucht nur etwa eine Minute zu dauern.\nFühle danach deinen inneren Körper in seiner Totalität als ein einziges Energiefeld. Bleibe ein paar Minuten bei diesem Gefühl. Sei während dieser Zeit absolut gegenwärtig. Sei in jeder Zelle deines Körpers genwärtig.\n(Laß dich nicht beirren, wenn es deinem Verstand gelegentlich gelingt, dich von deinem Inneren abzulenken, so daß du dich in Gedanken verlierst. Wende einfach, sobald du es merkst, deine Aufmerksamkeit wieder dem inneren Körper zu) “


AZ-Check: Der TSV 1860 ist reif für die Winterpause | Abendzeitung München\nAZ-Check: Der TSV 1860 ist reif für die Winterpause\nNoch ein Spiel bleibt für den TSV 1860 – dann können Daniel Bierofka und Co. endlich durchschnaufen. Die AZ zeigt, warum die Auszeit der 3. Liga für die Löwen höchst willkommen ist und woran gearbeitet werden muss.\n18. Dezember 2018 - 06:06 Uhr | Matthias Eicher\nimago/foto2press Enttäuschung, Frust, Resignation - der TSV 1860 ist reif für die Winterpause.\nMünchen - Es lief die 81. Minute im klirrend kalten Grünwalder Stadion, als die Völkerwanderung begann. Carl Zeiss Jena hatte eben das 3:1 erzielt. Löwen-Pleite besiegelt. Da hielt es selbst viele der leidgeprüften Sechzger-Fans nicht mehr auf den Rängen.\nDer dritte Gegentreffer des TSV 1860 gegen die Jenaer am vergangenen Sonntag im letzten Auftritt der Hinrunde sorgte dafür, dass sich auf Haupttribüne, Stehhalle und selbst in der Westkurve der treusten Löwen die Reihen lichteten. "Samma jetz scho bei de Bayern?", rief ein Sechzger unweit der Presseränge frustriert über die in Fan-Kreisen der Giesinger sonst gerne dem großen FC Bayern und seinem "Eventpublikum" zugeschriebene vorzeitige Stadion-Flucht. (Lesen Sie auch: Emotionale Geste von Daniel Bierofka in Richtung Haupttribüne)\nSechzig baute zuletzt immer weiter ab\nDas, was der TSV auf dem Rasen zeigte, lud neben der Kälte auch nicht zum Verweilen ein. Biedere Bierofka-Löwen, die nicht nur zwei Negativ-Rekorde in der laufenden Spielzeit brachen, ließen viel von dem vermissen, was sie in der Hinrunde stark machte. Es scheint, als würden Kräfte wie Konzentration nachlassen, während wie so oft in der staden Zeit die Unruhe wuchs. Zeit wird es vielmehr für das weiß-blaue Wundenlecken. Die AZ zeigt, warum die Winterpause höchst willkommen ist.\nHöchste Saison-Pleite: Das 1:3 ist gleichbedeutend mit der höchsten Niederlage in der laufenden Spielzeit. Torjäger Sascha Mölders und Quirin Moll erklärten nicht von ungefähr annähernd wortgleich, dass von Sechzig "zu wenig" gekommen sei.\nPositiv: Gegen kein einziges Drittliga-Team setzte es für den Aufsteiger eine Klatsche. Der eingeplante Dreier gegen Jena ging aber ebenso flöten wie zuvor des Öfteren schon sicher geglaubte Punkte. Auch das Grünwalder Stadion ist bei vier Siegen und je drei Remis und Pleiten keine Festung mehr.\nSpielerische Armut: Klar ist: Das Spiel begann denkbar schlecht. "Wenn du nach so kurzer Spielzeit aus einem Einwurf in der gegnerischen Hälfte ein Tor kassierst, ist es schon mehr als unglücklich, wenn man es noch moderat ausdrücken will", erklärte Trainer Daniel Bierofka frustriert über das frühe 0:1 – es war der frühste Gegentreffer der Saison. Herbert Paul erwies seiner Elf mit dem Platzverweis einen zusätzlichen Bärendienst.\nDoch klar ist auch: Sowohl gegen Jena als auch in den vergangenen Spielen war mit Ausnahme des 2:0-Sieges gegen Zwickau eine Stagnation der Sechzger erkennbar. Quirin Moll, selbst nach starkem Beginn bei 1860 nur ein Schatten seiner selbst, erkannte: "Wir haben es zu zehnt gar nicht so schlecht gespielt, aber wir müssen mit anderen Mitteln kommen." Nach zwei Wochen Urlaub kann ab dem Auftakt am 4. Januar und vor allem im Trainingslager (Oliva Nova/Spanien) daran gefeilt werden.\nAuch die Löwen-Anhänger resignieren langsam\nNebenkriegsschauplätze: Investor Hasan Ismaik, zuletzt von Präsident Robert Reisinger harsch kritisiert, meldete sich nach der Jena-Pleite zu Wort – und fragt sich: "Warum halten wir Löwen nicht zusammen?" Es sei nun für den Jordanier "das Wichtigste, dass Fans, Mannschaft und Trainerteam zusammenhalten und die äußeren Einflüsse, die leider nach wie vor bei 1860 gegeben sind, ausblenden". Ismaik könne "selbst nicht verstehen, dass immer wieder Unruhe in den Verein hinein getragen wird. Vor allem, mit welchem Ziel?"\nStimmungstief: 1.500 mitgereiste Jena-Fans machten Stimmung und lieferten im Grünwalder eine blau-gelb-weiße Choreografie in den Vereinsfarben samt (verbotenen) Rauchtöpfen.\nUnd die Löwen? Marschierten nicht nur vorzeitig ab, sondern waren, wie in einigen Internet-Foren lebhaft diskutiert wird, auch längst nicht so stimmgewaltig wie an vergangenen Spieltagen. Und so gilt vor dem letzten Auftritt gegen den 1. FC Kaiserslautern am Samstag: erst die Schadensbegrenzung – dann endlich die Auszeit.


Und gleich noch einen hinterher. | Was tue ich hier nur ?!\nIch hab schon wieder Lust auf was zum Essen. »\nJuli 13, 2010 von timae\nWie gesagt, ich sitzt immernoch in Trang. Grund ist, dass Generator auf hoechstmisterioese Weisse einfach den Dienst verweigert. Wir haben da mittlerweile Stunden ueber Stunden an was gesessen was normalerweise keine 10 Minuten dauert. Fragt mich nicht was es ist, ich und die mittlerweile 5 Mechaniker die dran waren sind ratlos. Is ja auch egal, immerhin is das Wetter besser und wir haben gegen Urugay scheisse gespielt und trotzdem gewonnen.\nErstmal kurz n bissl was zu Trang. Es ist echt nichts los hier, egal wie ich es drehe und wende. Aber ein paar kleine Perlen habe ich schon gefunden. Allem voran auf dem Nachtmarkt:\nsieht lecker aus, hmm. Nochmal groesser:\nDas Ganze ist Papayasalat. Fuer mich mittlerweile fast normal, aber fuer die meisten wohl doch erstmal etwas fremd. Denn Papaya bedeuted hier keinesfalls suess, nein. Die Fruechte werden unreif geerntet, in Streifen geraspelt, mit Karotten, Erdnuessen, Chillies, Shrimps, Fischsauce, Bohnen und was grade sonst noch da ist in nem grossen Moerser ordentlich durchgematscht und dann als scharfer Salat serviert. Kleiner Snack fuer ca 50 ct. Absolut genial im Geschmack. Schoene Schaerfe, knackig, erfrischend und gesund. Und eben deshalb am besten mit frittiertem Huhn oder der besten Beilage der Welt zu geniessen, nur um die Balance zu halten.\nUnd eben genau hier in Trang hab ich den zweitbesten Papayasalat gefunden den ich je hatte. (Sieger war Bangkok)\nAuch das kurz erwaehnte im Oel gebadete Huhn wird hier von den bekopftuchten Frauen mit einer Hingabe zubereitet und anschliessend fuer eigentlich kein Geld verkauft, das kann man nur als himmlisch bezeichnen. Im Idealfall steht direkt daneben noch ein 50 Liter Tops voll mit Curryreis den es fuer nur 10 Baht mehr dazu gibt.\nAllerdings rate ich jedem der, warum auch immer, mal hier vorbei kommen sollte: kauft keine Crepes. Sie sehen vlt lecker aus, aber sie sind abartig schlecht, schmecken nach vertrocknettn Waffeln und sind zu teuer. Esst lieber Fleisch.\nDie naechste Perle Trangs stapfte hier einfach mal Nachts die Strasse entlang. Die Roller haben ihr kaum Beachtung geschenk, auch die Leute hier waren eher gleichgueltigen, aber ich fand es doch eher speziell, dass einem einfach so ein Elefant entgegenkommt.\nEntschuldigt die Fotos, aber es war dunkel und Blitzen is irgendwie nicht so praechtig fuers Tier.\nUnd keine Minute nachdem der Dickhaeuter wieder ausser Sicht war kam die naechste tierische Uebrraschung: Fledermaeuse. Nachts fliegen riesige Schwaerme (1000+) von ihnen durch die Innenstadt und machen jagt auf alles moegliche von Insekten bis Essenreste.\nUnd die letzte Perle, die leider mit einem negativem Ende im Gedaechtniss liegt war die WM. Ich hab ja jetzt schon oefter von der WM in Satzbrocken berichtet, aber jetzt bekommt das Dingens mal einen eigenen Absatz:\nIch liebe die WM! Nicht nur weil wir absolut geil gespielt haben, nein, vielmehr liebe ich die WM weil sie hier alle Leute so sehr zusammenschweisst, es ist unglaublich. Ich bin ja, wie mir alle Ex-Franz-Lehrer bestaetigen werden, fuer Sprachen die nicht Schwaebisch und Englisch sind hoechst unempfaenglich und folgerichtig beschraenkt sich mein Thai auf „Hallo“, „Danke“, „Wie viel“, „Das da!“. Aber das ist eigentlich kein Problem, den „Germany, Number 1!“ Koennen alle Locals. Auch Spielernamen und Laendernamen haben sie alle perfekt drauf. Wissen immer wer wann spielt und schauen sich alle Spiele an, obwohl die um 1:30 Nachts anfangen. Und genau dafuer liebe ich die WM. Gespraechsstoff mit jedem. Als Deutschland gespielt hat habe ich 2 Sixpacks Bier besorgt und mit 5 Maennern auf der Strasse auf nem uralt Fernseher Fussball geschaut. Zur Halbzeit besorgen die dann auf einmal, woher auch immer um die Uhrzeit, Essen und mehr Bier. Wir haben einen super Abend bis dieser Tarzanverschnitt von Puyol alles versaut. Aber nicht nur mit tat das weh, weil die Jungs auf dem Spiel Geld laufen hatten und mein Kumpel der so enthusiastisch fuer Deutschland war grade 1000 Baht verzockt hatte. Natuerlich haetten wir gewinnen solln, aber die WM war trotzdem genial, einfach nur fuer die tausend kleinen Momente mit den Locals in ganz Thailand. Es war so wunderbar zu sehen wie eine so banale Sportart alle Leute so verbindet. Genial! Wie der Herr, nein Bub, Mueller.\nUnd da sie jetzt leider vorbei ist muss ich wohl doch mehr in die Sprachen investieren, oder einfach nach Malaysia gehen wo alle Englisch koennen…\nDa es ja jetzt eh schon mehr als nur ein bisschen in die „allgemeine Gelaber“ Richtung abgedriftet ist machen wir doch gleich noch ein Fazit draus und dann ist fuer heute auch schon wieder gut.\nDas wichtigste zuerst, Essen:\nEgal wo und egal wann, gutes und guenstiges Essen ist nie mehr als 5 Minuten weit weg, und dann seid ihr schon wirklich am Arsch Thailands. Volle grosse Mahlzeiten, also Hauptgericht, Beilage und Papaya-Salat kosten ca 1.50 bis 2 Euro. Einfache Nudel- und Reissachen 50ct. Und Currys ca 1 Euro. Muss ich noch sagen, dass ich meiner Tradition treu blieb und es uebertrieben habe und alles was essbar erschien, oder von dem Leute meinten es sei es, versucht habe. Und ich kann es nur empfehlen. Haut rein.\nEssen bekommt 1-2, da es genial, nein grossartig war hier zu essen, aber gegen China het es immernoch absolut keine Chance (China hatte naemlich ne 1+*:D und nem Bussi, oh ja).\nUnd ja, neues voll hippes Notengetue, isses nicht toll?\nIm Norden sehr geile Berglandschaften mit perfekten Strassen, gerade die Grenznahem Gebiete zu Myanmar machen richtig Spass. Im Zentrum flach und trocken und langweilig zum fahren. Im Sueden flach und (angeblich) von Traumstraenden zugemuellt die im Regen nicht ganz ersichtlich waren.\nMachen wir ne 3+ fuer den Norden, abgesehen von Kambodscha waren alle ander Laender um einiges eindrucksvoller.\n1+. Ich mag sie, offener als die meisten anderen asiatischen Laender bisher und ausserhalb der Tourizonen einfach nur grundehrliche Freundlichkeit und Hilfsbereitschaft. Land des Laechelns passt perfekt.\nBeispiel dafuer hatte ich auch gerade gestern mal wieder:\nOlga immernoch beim Mechaniker. Die Nacht davor war WM-Finale und das ging nunmal bis 4.30 Uhr morgens. Ich penn also um 11 Uhr noch gemuetlich vor mich hin als es klopft. Mein Mechaniker an der Tuer. Braucht neue Spulen und bla, ich such die Teile und geh dann mit. Wir basteln also den gaznen Tag an dem Ding rum und ich hab ja Hunger wie bloed, da er mich direkt am Hotel geholt hatte. Und zack, irgendwoher ham die Jungs gegrilltes Huehnchen fuer alle besorgt. Dann um 6 Uhr abends, wie aus dem Nichts laueft der Bock auf einmal. Sehr geil. Bedank mich bei den kleinen Laden der die Spulen neu gewickelt hat un will bezahlen wo er nur abwinkt und meint die 7 Stunden arbeit, das essen und die Getraenke seien umsonst. Dann also zum Hoptel gefahren, kein Kilometer weit weg. Der Mechaniker, Sit uebrigens waer sein Name, wollte eigentlich heim, kommt aber nach 5 Minuten mit seinem Kumpel wieder, um ihm zu zeigen, dass es endlich laeuft. Dumm nur, dass es auf einmal nicht mehr lief. Wieder keine Ahnung, wir machen uns erstmal auf dem Gehweg breit, sein Kumpel, Lem, kauft Bier. Wir schrauben ein bissl rum bis wir sehen wieder am Generator. Beschliessen es fuer heute sein zu lasen, machen die Kiste wieder zu und trinken noch was. Dann rufen die zwei ihre Maedls an und ehe ich mich verseh sitzten wir in nem Restaurant und essen. Und wieder auf die Rechnung von den zweien, egal wie lang ich was zahlen wollte. Den ganzen Tag durchgefuetter worden von dem armen Kerl der seit Tagen die ganze Zeit an ner alten rostigen Russenmaschine rumbasteln muss mit der ich in seinen Honda Vertragsladen aufgetaucht bin und ihn erst uebereden musste mit Saetzen wie „Very Easy“, „No Problem“ ueberhaupt Hand an Olga zu legen. Ich liebe die Leutchen hier.\nLeider muss man aber auch sehen, dass das Land doch extram von der wiederlichere Art von Backpackern ueberflutet ist. Die scheiss Junkies und Gap-Year Idioten die sich nur mit aller Gewalt das Hirn wegballern wollen und sich mit den Kinderfickern obendrein auch noch besten verstehen sind die dunkle Seite des Landes. Man kommt zwar gut drumherum indem von den entsprechenden Inseln wegbleibt, aber man kommt nie ganz davon weg. 3 Wessies hab ich jetzt in Trang getroffen, 2 davon, ja alt, mit sehr veradaechtig jungen Freundinnen. Und wenn sie nicht die heimische Jugend zerstoeren dann wollen sie ja eventuell mit Drogen vollgestopfte Tiger streicheln, weil „oh schau, die sind ja zo zahm“ auf ihrem Opiumrausch.\nAber das sollte einen nicht zu stark abschrecken, denn wie gesagt, es gibt mehr als genug schoene Plaetze hier. Und auch solltet man wohl nichtmehr zu lange warten bevor man die Reise antritt. Denn egal wenn man fragt hier, alle sind sie sich einig, sobald der Koenig abkratzt und sein missratener Sohn das Amt antritt wird es nicht bei Demos in Bangkok bleiben, dann ist Buergerkrieg. Und, naja, der Koenig wird hoechstwahrscheinlich in nicht allzu ferner Zukunft den Loeffel abgeben, also hopp!\n„Und, wann hattet ihr hier den letzten Anschlag?“\n„Ach schon lange her, fast 3 Tage.“\nWilkommen im tiefen Sueden Thailands. Man griegt bei uns davon nicht wirklich was mit, aber im Durchschnitt gibt es hier 120 Terroranschlaege pro Monat. Ja, 120, und ja, Monat. Muslimische Seperatisten kaempfen fuer, aehm, ja fuer, also, sie kaempfen.\nVon hier sind es noch ca. 100 km bis es anfaengt. Aber im Normalfall sprengen sie nur Polizeistationen, und das meiste ist auch an der anderen Kueste.\nSo, und damit waer dan mal wieder aller Tage Abend und ich geh mal wieder beim Mechaniker vorbei.\nVeröffentlicht in Weltreise | Verschlagwortet mit Elefant, Essen, Fazit, Motorrad, Thailand, Trang | 1 Kommentar\n- Juli 22, 2010 um 4:46 pm | Antwort Suzan\nIch haett jetzt gerne so einen Papayasalat.Sieht lecker aus.Schoen,dass es dir gutgeht.


Städteraid Sturmwind - Seite 3 - Frei Schnauze - WoW-Castle | WoW WotLK | WoW Privat Server\nIch finde den Namen so unglaublich passend !!\nGebt einfach mal in Leo.org "envy" ein, ihr werde überrascht sein ;D\nEs gab hier keinerlei Regelverstoß. Das es irgendwie nicht in eure merkwürdige Vorstellung von Fraktionstrennung passt, ist außergewöhnlich traurig und fast noch mehr bedauerlich, aber daraus direkt die Forderung einer technischen Fraktionstrennung herzuleiten, spottet irgendwie jeder Beschreibung. Insbesondere aus einer ziemlich hanebüchenen Verallgemeinerung heraus.\nWollt ihr Leute zur Fraktionszugehörigkeit zwingen, obwohl sie eigentlich viel lieber gemeinsam unterwegs sein wollen? Wir haben hier technisch die nötige Freiheit, um letzteres weitestgehend zu ermöglichen. Und nur weil jetzt Cry-Flame-Whatever-Post #21749772872872 kommt, wird sich daran nichts ändern.\nMal im Ernst - wäre dieser Post entstanden, wenn ihr trotz des fraktionsübergreifenden Raids gewonnen hättet?\ntuni94, Djerun, , Diene2010, Nihalejh,\nIhr seid die Besten" *ironieoff*\nWas genau bezweckt dieser Thread?\nEnvy/Entropy ist eine feste Institution auf diesem Server mit guten, hilfsbereiten und einfach auch mal netten Spielern... Ohne die würd hier raidmäßig mal (wenn überhaupt) nur die Hälfte gehen...\nUnd Sync hier als GM denunzieren zu wollen, ist zu armselig -.-\ndenn auch er hat mal "Freizeit", in der er doch wohl hier wie jeder andere spielen darf...\nLeute, fangt doch bitte mal das Denken an und hört auf, ständig rumzuheulen...\nSamstag, 16. Juli 2011, 13:42\nJungs und Mädels jetz hört doch mal alle auf mit dem gejammere und geflame... wenn das einer ließt vorallem Leute die dem Server vllt beiteten möchten... die schreckt das Geheule ja ab... Und Gilden beleidigen geht ja mal überhaupt nich... wenn ihr mit irgendjemandem ein Problem habt wsp den an und lasst doch die Leute im WoW Castle Forum in Ruhe is zwar spaßig das zu lesen aber doch wohl eher nich so gerne gesehen... Vertragt euch einfach Danke . Hank the Tank\nDa ja irgendwie scheinbar meine Gilden betroffen sind möchte ich ein paar wenige Worte verlieren.\nIch verstehe euren Unmut über fraktionsübergreifende Heiler in Städte-Raids, da das wie ein sicherer Hafen in feindlichem Gebiet ist. Wieso dabei explizit Envy/Entropy als Delinquenten ausgemacht werden wurde bislang noch nicht erläutert, da es meines Wissens nach kein Gilden-Event war und die Verteilung innerhalb der Gruppe mehr zufällig wahr.\nSollte hier ein Irrtum eurerseits vorliegen, dann bitte ich euch die Gilde zu entlasten und den Thementitel entsprechend zu korrigieren, ich wüsste nämlich nicht, was ich euch getan haben sollte, fühle mich aber derzeit angesprochen.\nSo ihr Lieben,nun auch ein paar Worte von mir dazu.\nHexa und ich haben die ganze Nacht noch mit einem beteiligten Alli im TS geredet,im Grunde war die ganze Aktion schon geregelt und abgehakt.\nEs war lediglich ein Spass von Spieler gegen Spieler.\nAls ich nach Sturmwind kam mit meinem Allichar und Horde umgehaun hatte (es waren glaube 9 Allis gegen 3 Hordis) fandet ihr das super toll.\nFür mich war dies nicht befriedigend,denn es war kein spielen sondern abschlachten.\nDaher hatte ich auf meinen Hordechar umgeloggt,um dem Spiel ein bissel mehr Gleichgewicht zu geben.\nIch fand es aber schade,dass man keine Gelegenheit zum Wiederbeleben bekam,dass es null Chance gab,sich zurückzuziehen und wenigstens ansatzweise ein bischen ausgeglichenes PvP zustande kam.\nAls dann ein Hordler seinen Allianzchar einloggte um uns wenigstens zu rezzen (ja wir mögen eben beide Seiten zum spielen) gab es nur noch Beleidigungen und\nGeflame.Solche Sprüche stören meiner Meinung nach die Spielmechanik,denn dadurch verliert man echt die Lust am Spiel.\nWenn wir stundenlang euren Problemchen lauschen ,helfen und für euch da sind,ist das alles Okay,doch wenn wir uns mal die Freiheit zum Spielen herausnehmen,sind wir in euren Augen armselige Würste...denkt mal über euer Verhalten und euren Wortlaut nach.\nOh man was hab ich da nur ins Rollen gebracht.\nWas ich damit sagen wollte ist doch nur das man sich an der Grundgedanken des Spiels halten sollte.\nStädteraid halt nur Allis oder nur Horde wie es eigendlich vom Spielerfinder gedacht war alles andere macht keinen Sinn.\nUnd was das Rezzen betrift also ich belebe mich wieder und geh wieder hin warum in der stadt rezzen von der generischen Seite.\nund nun vergesse ich die Sache und hab freude am Spiel\ndie allianz ist doof, die horde stinkt...ach ja und die einen sind armseelig, die anderen noch viel armseeliger. würde es mehr so aktionen wie letzte nacht geben wär der 'rassenhass' vielleicht nimmer so groß (is ja fast wie im krieg hier).\nder größte lump im ganzen land, das ist und bleibt der denunziant...so langsam frage ich mich warum alle hier auf dem server spielen müssen?\nich würd mich über ein freundlichkeitswettbewerb freuen, wär auch kein verlust, gäbs eh keine preise zu verteilen\nSamstag, 16. Juli 2011, 13:52\njuhu ich finds lustig jeden tag was neues zu lachen\nwelche gilde ist den morgen dran die gemobbt wird ich bin gespannt\nDas ist ganz einfach > nirgends wo anders wieder belebbar - oder Geisterheiler was 10min Debuff bedeutet heißt ihr hättet 10min länger warten müssen um uns niederzumetzeln


Mit BGM zum Erfolg | MakeHealth\nDie 3 Säulen zum Erfolg Ihres Unternehmens\nMakeHealth verfolgt das Ziel mit der Einführung eines betrieblichen Gesundheitsmanagements (BGM) die Gesundheit und Leistung aller Mitarbeiter zu fördern und somit den Unternehmenserfolg zu gewährleisten. Um dieses Ziel zu erreichen ist eine strategische, systematische und individuelle Planung sowie Implementierung von gesundheitsfördernden Maßnahmen rund um die drei Säulen des BGM maßgeblich entscheidend. Neben der Gesundheit der Mitarbeiter werden die Arbeitsbedingungen im Betrieb analysiert. Dabei ist das betriebliche Gesundheitsmanagement deutlich mehr als nur eine Rückenschule. Führungskräfte werden davon überzeugt, dass gesunde und motivierte Mitarbeiter der Schlüssel zum Erfolg sind.\nWir senken die Kosten, erhöhen den Umsatz und fördern die Mitarbeiterzufriedenheit in kürzester Zeit!\nSäule 1: Betriebliche Gesundheitsförderung\nDie betriebliche Gesundheitsförderung ist ein freiwilliger jedoch sehr wichtiger Baustein des Gesundheitsmanagements.\nDie Mitarbeiter eines Unternehmens beeinflussen den Erfolg eines Unternehmens. Jeder investierte Euro in die Mitarbeiter und deren Gesundheit fließen mittelfristig wieder in das Unternehmen zurück. Durch weniger krankheitsbedingte Ausfälle, einer besseren Arbeitsleistung und durch Zufriedenheit entsteht eine langfristige Bindung an das Unternehmen.\nDurch die Einführung von gesundheitsfördernden Maßnahmen wird das Gesundheitsverhalten und die Arbeitsbedingungen der Mitarbeiter verbessert. Um diese Maßnahmen erfolgreich durchzuführen werden individuelle Angebote für jeden Betrieb erstellt und angewendet. Die Bedürfnisse der Mitarbeiter, die Zielsetzung des Unternehmens und die Regelungen des Arbeitsschutzes werden innerhalb des BGM vereint.\nErkrankungen bei Beschäftigten können trotz Präventionsmaßnahmen nicht komplett verhindert werden. Durch die demographische Entwicklung steigt die Anzahl der älteren Arbeitnehmer und damit die altersbedingten Krankheiten. Der steigende Leistungs- und Zeitdruck erhöht die psychischen Erkrankungen und führt zu langen Abwesenheiten im Betrieb. Ein ROI wird mit der Verringerung der Abwesenheitszeiten im Betrieb erzielt.\nUm die Arbeitsunfähigkeit zu überwinden, die Arbeitsunfähigkeit wiederherzustellen und Ausfallzeiten vorzubeugen müssen Betriebe ein BEM implementieren. Dabei besteht das Ziel die belastenden Faktoren am Arbeitsplatz zu reduzieren und die Gesundheit der jeweiligen Mitarbeiter/innen nachhaltig zu fördern.\nDie Vorteile des Eingliederungsmanagements für Arbeitgeber:\nVerhinderung & Verkürzung von Fehlzeiten\nDer Erhalt qualifizierter und erfahrene Mitarbeiter\nReduzierung von Produktivitätsverlusten\nDie Vorteile des betrieblichen Eingliederungsmanagements für Arbeitnehmer:\nSicherung und Erhalt des Arbeitsplatzes\nFörderung der Leistungsfähigkeit und Gesundheit\nSteigerung des Wohlbefindens und der Zufriedenheit am Arbeitsplatz\nSäule 3: Arbeitsschutz\nDer Arbeitsschutz ist ebenfalls verpflichtend für Betriebe und umfasst die Maßnahmen zum Schutz der Mitarbeiter vor arbeitsbedingten Unfällen, Erkrankungen und Gesundheitsgefahren. Als Grundlage dient das Arbeitsschutzgesetz (ArbSchG) und das Arbeitssicherheitsgesetz (ASiG).\nDas Arbeitsschutzgesetz gibt den Unternehmen bei der Umsetzung von Arbeitsschutzmaßnahmen ausreichend Spielräume um den individuellen Situationen eines Betriebes gerecht zu werden. Als Arbeitgeber sind Sie dazu verpflichtet Maßnahmen zur Verhinderung von arbeitsbedingten Gesundheitsgefahren zu ergreifen. Ihre Mitarbeiter müssen fachgerecht geschult werden um Gesundheitsgefährdungen zu erkennen und fachgerecht reagieren zu können. Es müssen Vorkehrungen für besonders gefährliche Arbeitsbereiche- und Situationen getroffen werden. Das Arbeitssicherheitsgesetz verpflichtet Sie zur Beratung und Unterstützung durch Betriebsärzte und Fachkräfte für den Bereich der Arbeitssicherheit.


Tübingen: Beginn eines andauernden Zwiegesprächs | Südwest Presse Online\nTübingen: Beginn eines andauernden Zwiegesprächs\nTübingen Beginn eines andauernden Zwiegesprächs\nUmweltminister Franz Untersteller (links) lässt sich von Avat-Geschäftsführer Frank Ganssloser das Firmenkonzept erklären. Foto: Simon Wagner\nTübingen / SIMON WAGNER 30.04.2012\nPolitprominenz sind sie gewohnt im Hause Avat Automation GmbH. Die Energiewende befeuert das Interesse an der Tübinger Firma zusätzlich. Auch die des grünen Umweltministers Franz Untersteller.\nBeide eint dasselbe Ziel: Der grüne Umweltminister Franz Untersteller und die Ingenieure der Firma Avat Automation suchen nach Möglichkeiten, Strom möglichst schonend, effizient und volkswirtschaftlich sinnvoll zu produzieren. Im Zuge der ausgerufenen Energiewende gelten hier vor allem die Windkraft und die Photovoltaik als Schlüsseltechnologien.\nDoch wie es in der Natur der Sache liegt, scheint die Sonne und bläst der Wind nicht immer dann, wenn der Energiehunger am größten ist. Es gilt, Nachfrageschwankungen auszugleichen und etwaige Überkapazitäten abzufedern. Speicher stellen sicher, dass der produzierte Strom dann zur Verfügung steht, wenn er wirklich gebraucht wird. Bis allerdings genügend Pufferkapazitäten aufgebaut sind, wird noch einige Zeit vergehen.\nAls Brückentechnologie deklariert ist deshalb die Lösung der Tübinger Tüftler: gasbetriebene Blockheizkraftwerke mit Wärmespeicher. Sie vermögen nicht nur eigenen Strom etwa aus Biogas zu produzieren und entstehende Abwärme in ein Nahwärmenetz abzugeben, sondern können durch Wärmepumpen oder Durchlauferhitzer anfallende Stromspitzen dazu verwenden, Wärmeenergie zur späteren Verwendung zwischenzuspeichern.\nAuf dem Feld der Kraftwärmekopplung (KWK) gilt die Tübinger Firma Avat um ihren Geschäftsführer Frank Ganssloser als eines der weltweit führenden Unternehmen. Mit rund 70 Mitarbeitern treibt es auch die Vision voran, dezentrale KWK-Anlagen zu vernetzen und mit Prozessleittechnik zu einem intelligenten Energiemanagement zu kommen.\nNach der Ansicht der Avat-Ingenieure, müsse der Ausbau derartiger Netze weiter vorangetrieben werden. Alleine, so die Kritik an der aktuellen Energiepolitik der Landesregierung: "Die Eigenstromversorgung wird übermäßig gefördert." Zudem müssten die Förderrichtlinien auch an der Effizienz der Anlagen orientiert sein. Die Mahnung an den Minister allerdings lief ins Leere, berichtete Franz Untersteller doch von einem Antrag aus seinem Hause, der genau die Förderung solcher hocheffizienten Anlagen zum Ziel hat. Sie sollen nach der Novellierung des Kraft-Wärme-Kopplungsgesetzes (KWKG) und bis spätestens im Jahr 2020 25 Prozent des bundesweiten Stroms produzieren.\nNicht nur durch diese Ankündigung konnte Untersteller bei den Avat-Mitarbeitern punkten. Während seines rund dreistündigen Firmenbesuchs bewies er sich als ebenso kompetenter wie aufgeschlossener Gesprächspartner. Er war gekommen um zuzuhören. Vor allem vor dem Hintergrund des laufenden Gesetzgebungsverfahren setzt Untersteller auf die Meinung von Experten. Er fühlt sich darin bestätigt, dass er mit der eingeschlagenen, politischen Marschroute "durchaus richtig" liege, wie er vor Ort festhielt.\nAvat-Geschäftsführer Frank Ganssloser, Bereichsleiter Heinz Hagellocher, aber auch der ehemalige Chef der Stadtwerke Tübingen und heutige Leiter der Südweststrom, Friedrich Weng, nutzten den ministerialen Besuch, um weitere Entwicklungsfelder zu diskutieren. Darunter auch die energetische Nutzung von Klärschlamm.\nDie breit dargelegte Leistungsfähigkeit des eigenen Unternehmens nahm Hagellocher zum Anlass für eine Feststellung grundsätzlicher Natur: Er vermisst Perspektiven für kleine und mittlere Unternehmen. Sie kämen etwa bei Landesprojekten zu wenig zum Zuge.\nAuch hier schlägt der Minister in dieselbe Kerbe, stellte er doch angesichts der innovativen baden-württembergischen Unternehmen fest: "Es kann nicht sein, dass eigenes Potenzial verloren geht." Franz Untersteller lobte das Tübinger Unternehmen als "Perle". Der Besuch des Ministers in der Avat-Zentrale markierte den Beginn eines andauernden Zwiegesprächs. Man will auf alle Fälle in Kontakt bleiben. Arbeitsfelder, ebenso wie Ideen, gibt es jedenfalls genügend.


Das Chalet - Noordzeeverhuur\nDas Chalet verfügt über zwei Schlafzimmer und ist für bis zu vier Personen geeignet. Ein Schlafzimmer ist mit einem Doppelbett bestückt, das andere Schlafzimmer verfügt über zwei Einzelbetten. Die Betten sind natürlich, wenn Sie ankommen, bereits frisch für Sie bezogen.\nIn dem gemütliches Wohnzimmer befindet sich eine großzügige Couch, ein Wohnzimmertisch, SMART-TV mit Netflix (was bei schlechtem Wetter sicherlich sehr nützlich ist), gratis WiFi, FM-Radio und ein Esstisch mit einer Rundbank.\nDie Küche ist ebenfalls komplett ausgerüstet. Sie finden hier unter anderem eine Mikrowelle, einen Senseo-Kaffeeautomat, eine herkömmliche Kaffeemaschine sowie einen Wasserkocher und einen Kühlschrank mit integriertem Tiefkühlfach. Im Badezimmer finden Sie neben einer Duschkabine mit bequemer Thermostatarmatur auch die Toilette und das Waschbecken.Sonnige Terrasse\nDie sonnige Terrasse können Sie sowohl vom Wohnzimmer als auch von der Küche aus erreichen. Die Terrasse ist mit Gartenmöbeln bestückt, so können Sie herrlich draußen ihre Freizeit genießen. Nicht nur die geringe Entfernung zum Nordseestrand, sondern auch das hervorragend ausgestattete Chalet werden Sie begeistern.\nGenießen Sie Ihren Strandurlaub an der Nordseeküste in einem nagelneuen Chalet, welches sich auf dem beliebten Ferienpark Callassande befindet. Der Ferienpark liegt ganz in der Nähe des malerischen Badeortes Callantsoog. Die vielen Freizeitmöglichkeiten, die wunderschöne Umgebung und das komplett eingerichtete Chalet garantieren einen herrlich unbeschwerten Urlaub!\nReservier über das Reservierungsformular


Rathaus in As suwaydā - Verzeichnis - Liste - Guide - Rathaus - Yahr - Muḩāfaz̧at laḩij - Jemen - Cityhallworldwide\nHomepage › Nach land › Jemen › Muḩāfaz̧at laḩij › Yahr › Rathaus in as suwaydā\nRathaus in as suwaydā Yahr > Muḩāfaz̧at laḩij > Jemen\nEndlich! Sie haben gerade die größte Rathausdatenbank der Welt gefunden! Hier finden Sie alle Stadthallen von As suwaydā oder diejenigen, die Ihrem aktuellen Standort am nächsten sind, mit all ihren Kontaktdaten..\nSuchten Sie Rathaus in As suwaydā und bemerkt , dass Sie nicht die erforderlichen Informationen finden , oder es gibt ein Rathaus wissen Sie das in unserem Guide fehlt? Fügen Sie es einfach! Sie können uns mit Ihrem Wissen helfen, so können wir ein zufriedenstellenden Service und Suchergebnisse für jede Person bieten, die für diese Art von Informationen im Internet suchen. Wir freuen uns, zu wissen, dass wir von Hilfe für viele Menschen sein können, bieten alle Informationen, die sie für über alle Rathäuser suchen auf der ganzen Welt..\nLebst du in As suwaydā? Hast du gesehen, ob dein Rathaus in As suwaydā in unserem Führer ist? Wenn ja, bitte überprüfen Sie, ob alle Informationen korrekt sind. Wir können uns nicht genug danken, um Zeit zu nehmen. Wir wollen nur genaue Informationen anbieten, dies ist erforderlich, damit wir nützliche Informationen für alle unsere Benutzer anbieten können..\nWir sind das größte Rathaus Verzeichnis im Internet. Wenn Sie durch einen Prozess gehen in a Rathaus in As suwaydā, überprüfen Sie in der Cityhallworldwide Registrierung. Sie werden die Standortdaten, Telefonnummer und E-Mail finden, so dass Sie mit ihnen ohne Probleme in Kontakt treten überhaupt.\nListe der Rathaus neben As suwaydā\nal mohavatha- (Das Hotel liegt 115.40 Km)\nvillage skah alaovernm taiz- (Das Hotel liegt 124.91 Km)\nbayt al-faqih district police department- (Das Hotel liegt 221.09 Km)


Alle Merzig-Wadern-Artikel vom 01. Juli 2021\nSechs Waldstraßen gibt es im Kreis Merzig-Wadern. Und manche davon liegen tatsächlich ganz nah am Wald. Von Dirk Ley\nErlesen in Wadern : Autoren und Publikum zufrieden mit Lesungen\nSpricht man Beatrice Schmitt von der Bücherhütte Wadern auf „Erlesen – Literaturtage im Saarland“ an, strahlt sie und schaut gleichzeitig völlig erschöpft. „Es war großartig und eine echte Punktlandung“, sagt sie und fügt nach kurzem Überlegen hinzu „und hat auch so viele Nerven gekostet, ich merke es immer noch, selbst zwei Wochen danach bin ich noch völlig damit beschäftigt und etwas ausgepowert“. Von SZ SZ Redaktion\nAnmeldung erforderlich : Wanderer erkunden Weg des Wassers\nMit Wanderführer Gerhard Burtscher geht es an diesem Samstag, 3. Juli, auf eine kühle und schattige Sommer-Wanderung. Treffpunkt für die Wanderung ist um 13 Uhr, an der Schlossberghalle in Büschfeld. Die Tour führt über den mit 72 Punkten bewerteten Premiumwanderweg des Wassers und über das Traumschleifchen Bardenbacher Fels. Von Erich Brücker\nHilbringen : Im Gemeinwesen-Treffpunkt ist weiterhin jeder willkommen\nDer Gemeinwesen-Treffpunkt des SOS-Kinderdorfs Saar ist ein Kinder- und Familientreff in der Merziger Schalthaussiedlung. Die Schalthaussiedlung gilt bereits seit langem als sozialer Brennpunkt, bis heute wohnen hier viele Familien in schwierigen Situationen sowie auch Menschen in Notunterkünften. Von SZ Redaktion\nFür das neue Projekt „Litermont Mystery Tour“ entstehen Aufnahmen mit modernster Technik. Von Rolf Ruppenthal\nZahlen von Donnerstag : Zwei weitere Menschen im Kreis Merzig-Wadern von Corona genesen\nIm Landkreis Merzig-Wadern gelten seit Donnerstag zwei weitere Menschen, die mit Covid-19 infiziert waren, wieder als genesen. Wie das Landratsamt mitteilt, leben beide in Merzig. Weitere neue Fälle sind nicht bekannt geworden. Von Barbara Scherer\nNach dem Ende der Ära Löw als Bundestrainer : „Hansi Flick hat viel Arbeit vor sich“\nEr holte 2014 den WM-Pokal und 2017 den Confed-Cup. Doch nach dem EM-Aus gegen England ist die Ära von Jogi Löw als Bundestrainer vorbei. Für viele kam das Ende zu spät. Die meisten Fußballer im Kreis hätten 2018 einen Wechsel begrüßt, zeigt eine Umfrage. Von Roland Quinten\nHandballfest mit vier A-Jugend-Nationalmannschaften : Sparkassen-Cup steigt Ende Juli\nWenn am 11. Juli mit dem Finale der Fußball-EM ein großes europäisches Sportfest sein Ende findet, dürfen sich zumindest die Handball-Fans der Region direkt auf das nächste Highlight freuen: den Sparkassen-Cup in Merzig. Von SZ Redaktion\nSerie Biergärten in der Region : Ein Hauch von Toskana weht in der School\nEin Refugium der Ruhe und des Genusses erwartet die Gäste im Gartenrestaurant des School Kättchen Cafés in Weierweiler. Von Oliver Morguet\n2525 Menschen sind im Juni im Kreis Merzig-Wadern arbeitslos gemeldet gewesen. Wie die Agentur für Arbeit mitteilt, sind das 45 weniger als im Mai. Im Vergleich zum Vorjahresmonat waren bei der Agentur für Arbeit und dem Jobcenter 305 Arbeitslose weniger gemeldet. Von SZ Redaktion\nIn Rappweiler-Zwalbach ist man nach wie vor gegen den Plan der Gemeinde, dass am Wild- und Wanderpark Mountainbiker starten sollen. Daran änderte auch die jüngste Anhörung im Ortsrat nichts. Von Martin Trappen\nAuch ohne Anmeldung : Sonder-Impfaktion mit AstraZeneca in der Mehrzweckhalle in Mettlach\nEine Sonder-Impfaktion steht an diesem Samstag, 3. Juli, in der Mehrzweckhalle (Sporthalle der Grundschule Langwies) in Mettlach an. Dies hat die Kassenärztliche Vereinigung angekündigt. Zum Einsatz kommen soll bei der Aktion der Vektorimpfstoff AstraZeneca. Von SZ Redaktion\nDas Projekt „Neue Mitte Merzig“ schreitet voran: Der zügig ablaufende Rückbau des einstigen Saarfürst-Areals ermöglicht ganz neue Ansichten auf die Stadt. Und das, was auf dem Gelände in Zukunft alles noch geschehen soll, deutet auf sehr weitreichende Veränderungen des Stadtbildes hin. Von Christian Beckinger