Version 0.9.6 pl 1\n[IMPROVE] Wenn in der Standard-Kategorie keine Geschenke sind, werden 40 zufällige Geschenke aus allen anderen Kategorien angezeigt.\n[IMPROVE] Für weitere Funktionen wurde das Cache System entfernt.\n[NEW FEATURE] Bei der Auflistung der Geschenke im ACP wird neu angezeigt ob das Geschenk mit Bedingungen versehen wurde.\n[BIGFIX] In der Auflitsung Alle Geschenke wurden die BBCodes in den Kommentaren nicht richtig angezeigt.\n[IMPROVE] Für eine vereinheitlichung des Codes wird time() mit TIME_NOW ersetzt\n[IMPROVE] Aktive Kategorien werden für eine bessere Übersicht Fett/Unterstrichen dargestellt\n[NEW FEATURE] Bei der Auflistung der Geschenke im ACP wird neu angezeigt ob die Kommentare aktiviert sind und ob die Option Pro Woche zu verschenken aktiviert ist.\n[NEW FEATURE] Neu kann ein Geschenk auf ein bestimmte Wochentage und Zeiten begrenzt werden.\n[BUGFIX] Die Benutzerstatistik Gemachte Geschenke und Erhaltene Geschenke wurde nicht aktualisiert wenn ein Geschenk gelöscht wurde.\n[NEW FEATURE] Anzeige des Geschenkbildes unter Letzte Aktivitäten\n[NEW FEATURE] Abfrage ob ein Geschenk wirklich gelöscht werden soll\n[BUGFIX] Fehler bei den rechten in den Geschenkkategorien\n[BUGFIX] Behebt eine falsche Anzeige mit der Kategorieanzeige\n[BUGFIX] Wenn ein Geschenk gelöscht wurde, gab es im Profil und auf der Geschenkeliste des Benutzers ein Fehler.\n[NEW FEATURE] Die gemachte Geschenke werden neu unter den letzten Aktivitäten angezeigt.\n[NEW FEATURE] Neues Gruppenrecht: Kann erhaltene Geschenke löschen (jCoins & Aktivitätspunkte werden Rückgängig gemacht)\n[NEW FEATURE] Neues Gruppenrecht: Kann Geschenke bei anderen Benutzern löschen (jCoins & Aktivitätspunkte werden Rückgängig gemacht)\n[NEW FEATURE] Einzelgeschenkansicht für die Verlinkung bei einer Benachrichtigung und bei den letzten Aktivitäten


VARIO BüroEinrichtungen: Mehr über den Sieger-Entwurf "Libra" - "Positive Zukunfts-Perspektive"\nStatement/Interview 25 Oktober 2019\nInterview Simone Kaempf Fotos Lilija Schick, Martin Patze\nLilija Schick ist Preisträgerin unseres diesjährigen Design Competition. Ihr Entwurf Libra gewann den ersten von insgesamt sieben Preisen. "Schicks Konzept erlaubt Individualität, Kommunikation, verschiedene Arbeits-Szenarien, persönliche Fokussierung, Teamwork", so die Jury-Begründung. Wir sprachen mit Schick, die gerade ihr Innenarchitektur-Studium mit dem Bachelor abgeschlossen hat, über ihren Entwurf.\nBei der Preisverleihung hat die Jury Ihren Entwurf als materialgewordenes Manifest eines veränderten Arbeitsbegriffs gewürdigt und als Signature Item wie Zukunfts-Vision bezeichnet. Wie beschreiben Sie selber Ihren Entwurf, der beim VARIO Design Competition "Arbeiten 2025!" den ersten Preis gewann?\nLilija Schick: Ich arbeite sehr konzeptbezogen. Bis ein Modell entsteht, beschäftige ich mich in einem langen Prozess mit der Aufgabenstellung, das vorweg gesagt. Jeder sieht am Ende die schönen Darstellungen und Renderings, aber der Weg dorthin ist lang. Auch für Libra habe ich mir sehr viel Zeit genommen, um Inhaltliches zu formulieren. Libra vereint sehr viele gegensätzliche Inhalte: offen und geschlossen, ausspannen und nachdenken, nachhaltig und unkonventionell, Emotionales und Funktionalität. Für mich ist Libra Vieles, und der Entwurf beinhaltet viele Details, die man auf den ersten Blick sicher auch gar nicht so erkennen kann.\nWenn man mehrere Libra-Module aneinanderreiht, entsteht eine Art Tunnel, der fast futuristisch wirkt.\nJa, das war so gewollt. In Open Space steckt auch das Wort Space für Raum. Man kann es aber auch mit Weltraum übersetzen. Wenn man die Module aneinandergereiht sind, verstärkt und unterstützt das den Charakter. Die eigentliche Form von Libra habe ich nach dem Sternzeichen abgeleitet, das aus dem Lateinischen kommt und Waage oder Geichgewicht bedeutet.\nIn der Jury-Rede sagte Nicolai Neubert auch einmal kurz, dass der Entwurf geheimnisvoll wirke.\nIch habe lange mit der Form experimentiert, und als ich die Formen aneinander gereiht habe, wirkte es auch auf mich fast wie in einem Raumschiff.\nDie Sitzhaltung ist halb liegend, fast kauernd. Welche Arbeitshaltungen sind noch möglich?\nIm Libra kann man sich halb hinsetzen oder auch hinlegen. Draußen auf der Rampe kann man sich hinsetzen oder anlehnen, dort spontan andere Menschen treffen. Die Möglichkeiten sind sehr individuell, das Modul soll alle Arbeitshaltungen und -situationen ermöglichen.\nVon der klassischen Arbeits-Situation am Schreibtisch bewegt sich Ihr Entwurf weg, wie auch viele der zum Design Competition eingereichten Entwürfe. Wie wird sich Arbeit verändern, was denken Sie?\nDie Menschen müssen sich zukünftig nicht mehr an die Arbeitsbedingungen anpassen, sondern die Arbeitsbedingungen passen sich an, zumindest körperlich und ergonomisch. Ich arbeite selber schon länger gerne abwechselnd im Sitzen, mal im Stehen, manchmal möchte ich einfach die Position wechseln, auch um besser in der Arbeit voranzukommen. Immer nur zu sitzen oder zu stehen stört den Arbeitsfluss. Für mich ist das einfach das Umkehren der Anpassung. Natürlich ist das in Standard-Büro-Umgebungen schwieriger umzusetzen, aber ich hatte schon Unternehmen in Kopf, die gestalterisch anders mit Räumen umgehen.\n(Foto: Lilija Schick bei der Preisverleihung am Bauhaus Dessau)\nWie haben Sie sich bisher mit neuen Arbeitswelten beschäftigt?\nDas Studium ist thematisch sehr breit aufgestellt, aber ein Seminar beschäftigte sich mit Open Spaces und der Zukunft der Arbeit. Ich hatte Glück, mich beteiligen zu können. Wir haben verschiedene Unternehmen besucht, zum Beispiel airbnb in Dublin, und wir waren bei google. Betritt man dieses Gebäude herrscht von Anfang an ein anderer Umgang mit Räumen, eine andere Atmosphäre, die auch suggeriert, dass die Räume dort mehr bedeuten als nur Arbeit.\nWorauf haben Sie sich im Innenarchitektur-Studium spezialisiert?\nIch habe mich tatsächlich mehr mit einem anderen Bereich beschäftigt, der szenografischer ist, mit Ausstellungsdesign und -gestaltung. Den Bachelor habe ich im Sommer abgeschlossen und will auch demnächst mit dem Master weitermachen, im Moment arbeite ich aber noch an einigen guten Freelancer-Aufträgen.\nEine der Wettbewerbs-Auflagen war, dass der Entwurf zu 80 Prozent aus Spanplatte sein muss. Beim Material ist Nachhaltigkeit grundsätzlich wichtig geworden. Wie gehen Sie damit um?\nNachhaltigkeit ist wichtig, auch wenn es nicht immer möglich ist, dies bis ins Detail umsetzen. 80 Prozent Spanplatte ist eine klare Ansage, auch eine an Nachhaltigkeit. Ich habe versucht, beim Konzept, auch das Innenkonstrukt, die Innenwände und Polsterung in nachhaltigem Material zu planen. Bei dem Modell, das VARIO im Maßstab 1:5 gebaut hat, ist das Material bei der inneren Polsterung nicht ganz richtig, aber es ist wie gesagt erstmal ein Modell, kein Prototyp, und das sind Kleinigkeiten.\nLILIJA SCHICK, Jahrgang 1994, studierte Innenarchitektur in Hannover mit Bachelor-Abschluss. Ihr Entwurf Libra gewann den ersten Preis beim 2. VARIO Design Competition „Arbeiten 2025!“\nMehr über die sieben Preisträger des VARIO Design Competition "Arbeiten 2025!"\nDer Wettbewerb für StudentInnen und AbsolventInnen fand 2018 zum ersten Mal statt, mehr darüber.


Nordkorea feuerte zwei Kurzstreckenraketen ab | krone.at\ncamera_altTrotz Corona-KriseSieg für Lukaschenko?Auflagen nicht befolgtHäuser unter WasserBewaffneter Überfall\nNordkorea hat erneut zwei Kurzstreckenraketen abgefeuert. Die ballistischen Kurzstreckenraketen seien am Samstag in Richtung Japanisches Meer (koreanisch: Ostmeer) abgeschossen worden, meldete die südkoreanische Armee. Der Abschuss erfolgte demnach in der nördlichen Provinz Pyongan.\nErst vor knapp zwei Wochen hatte Pjöngjang mehrere Geschosse abgefeuert. Nach japanischen Angaben handelte es sich auch in diesen Fällen vermutlich um ballistische Raketen. Das international weitgehend isolierte Pjöngjang treibt seit Jahren die Entwicklung von Raketen voran, die mit Atomsprengköpfen ausgerüstet werden könnten. Es ist deswegen harten internationalen Sanktionen unterworfen. Angesichts der stockenden Nuklearverhandlungen zwischen Nordkorea und den USA herrscht derzeit zwischen Pjöngjang und Seoul wieder Funkstille.\nPropagandabilder aus Nordkorea zeigen Artillerie, die abgefeuert wird.\nKim kündigte „neue strategische Waffe“ an


Experten beobachten Medien | Im Beruf vorankommen\nKarriere und berufliche Entwicklung ist immer auch mit einer festigung der sozialen Stellung verbunden. Berufliches Fortkommen ist eine Wertschätzung für geleistet Arbeit, die Erfahrung und Kompetenz aus der Praxis durch theroretischen Unterbau würdigt.\nEine Fortbildung mit dem Ziel des beruflichen Fortkommens in der Alten- und Krankepflege dient dazu die in der ursprünglichen Berufsausbildung erworbenen Kenntnisse, Fähigkeiten und Fertigkeiten zu erhalten und aktualisiert zu erweitern. Gerade im Sozialberuf, in der Pflege - im Gesundheitswesen allgemein sind Fortbildungen aufgrund neuer Erkenntnisse aus der Forschung und Produktpraxis sehr wichtig.\nDie Verpflichtung für eine Fortbildung kommt meist nicht zwingend von außen. Eine innere Verantwortung für den Beruf und den eigenen Anspruch muss von innen kommen. Arbeitgeber unterstützen meist diesen Wunsch, fördern ihn sogar mit Verständnis und Freistellung. Klar erwarten Sie danach auch einen loyalen Mitarbeiter.\nFortbildungen gliedern sich in Zielen nach folgenden Gruppierungen:\nFortbildung zur Erweiterung des Wissen\nFortbildung zum Erhalt des Wissen\nFortbildung zur Anpassung des Wissen\nFortbildung mit dem Ziel des beruflichen Aufstiegs


ZDF-History - TV.de\nLive-TV ZDF 23.09., 03:35 - 04:20 Uhr\nGeschichtsdokuD 201945 Minuten FacebookTwitterGoogle+E-Mail\nGrace Kelly, Rita Hayworth, Gloria Swanson - drei Hollywoodstars, die sich echte Traumprinzen angelten. Doch die Liebe zu ihren blaublütigen Ehemännern endete für sie alle tragisch.\n1956 heiratet Grace Kelly den Fürsten Rainier von Monaco. Sie ist nicht die erste Filmdiva mit Adelstitel. Schon 1925 angelt sich Stummfilm-Legende Gloria Swanson einen französischen Marquis und ihre Kollegin Rita Hayworth einen pakistanischen Prinzen, Aly Khan.\nFür die vielen Fans der drei Schauspielerinnen war es, als würde ein Hollywood-Märchen plötzlich wahr werden. Und auch für sie selbst schien die Hochzeit mit einem Adligen offenbar wie der Aufbruch in ein neues, schöneres Leben. Doch eine lange, glückliche Ehe an der Seite ihres "Traumprinzen" war keiner von ihnen beschieden.\nDie eine betrog bald ihren neuen Mann, die andere wurde von ihm betrogen, die dritte starb durch einen tragischen Autounfall. "ZDF-History" zeigt den wechselvollen Lebensweg dreier berühmter Filmstars, die auf der Suche nach Ruhm und Glück kein dauerhaftes Happy End fanden.\nZDF-History 21.10., 00:40 - 01:10 Uhr\nZDF-History 21.10., 04:10 - 04:40 Uhr\nZDF-History 21.10., 18:45 - 19:30 Uhr\nZDF-History 21.10., 19:30 - 20:15 Uhr\nZDF-History 21.10., 20:15 - 21:00 Uhr\nZDF-History 21.10., 21:00 - 21:45 Uhr\nZDF-History 21.10., 21:45 - 22:30 Uhr\nZDF-History 21.10., 22:30 - 23:15 Uhr\nZDF-History 21.10., 23:15 - 00:00 Uhr\nZDF-History 22.10., 00:00 - 00:45 Uhr\nZDF-History 23.10., 04:15 - 04:45 Uhr\nZDF-History 23.10., 15:45 - 16:30 Uhr\nZDF-History ZDF 21.10., 00:40 Uhr\nZDF-History ZDF 21.10., 04:10 Uhr\nZDF-History ZDFinfo 21.10., 18:45 Uhr\n3,75 23 Stimmen


Start » Produkte » Minotaur\nDas computergestützte Test- und Trainingssystem (CTT) für Hals- und Rückenmuskeln zur effektiven Behandlung von Rücken- und Nackenbeschwerden.\nHals und Rücken sind eine Einheit\nHäufig wird bei Rückenbeschwerden besonders der Nacken und Schultergürtelbereich als Schmerzquelle genannt. Der CTT MINOTAUR greift dieses Problem auf und bietet detaillierte Diagnose- und Behandlungslösungen der HWS und der Rückenmuskulatur.\nDiagnose und Behandlung der Hals- und Rückenmuskulatur: CTT MINOTAUR mit BioMC Software\nMessung der Kraftentfaltungen der HWS-Muskulatur in den anatomischen Hauptebenen in beliebigen Messpunkten der transversalen Ebene. Die Messpunkte können beliebig oft und genau reproduzierbar eingenommen, die Messpositionen fixiert, die gemessenen Werte in den gewählten Wirkrichtungen gespeichert und als Polardiagramm dargestellt werden\nDurchführung eines spezifischen Trainings (Behandlung) der sensomotorischen Systeme der HWS-Gelenkmotorik unter isometrischen und auxotonischen Arbeitsbedingungen mit dem Ziel, vorhandene muskuläre Dysbalancen und Leistungsdefizite abzubauen und die natürliche Beweglichkeit und Belastbarkeit der Wirbelsäule in diesem Bereich herzustellen bzw. zu verbessern\nStromversorgung: 220-240 V Wechselspannung 50 Hz 0,5 A\nSicherung: 2 x 1,0 AT\nAbmessungen (L/B/H): 0,8 m / 1,4 m / 2,1 m\nProduktinformation Minotaur [379 kB]


Cookie-Richtlinie – kitAdmin\nCookie-Richtlinie von kitadmin.ch\nCookies bestehen aus Teilen von Code, die im Browser installiert sind und den Eigentümer bei der Bereitstellung des Dienstes gemäss den beschriebenen Zwecken unterstützen. Einige der Zwecke, für die die Cookies installiert werden, erfordern möglicherweise auch die Zustimmung des Benutzers.\nTechnische Cookies und Cookies die aggregierten statistischen Zwecken dienen\nDiese Website verwendet Cookies, um die Sitzung des Benutzers zu speichern und andere Aktivitäten auszuführen, die unbedingt für den Betrieb derselben erforderlich sind, beispielsweise in Bezug auf die Verteilung des Datenverkehrs.\nDiese Website verwendet Cookies, um Browsing-Einstellungen zu speichern und die Browser-Erfahrung des Benutzers zu optimieren. Zu diesen Cookies zählen beispielsweise solche, die die Sprache und die Währung oder die Verwaltung von Erstanbieterstatistiken festlegen, die direkt vom Eigentümer der Website verwendet werden.\nZusätzlich zu den Angaben in diesem Dokument kann der Benutzer Präferenzen für Cookies direkt in seinem eigenen Browser verwalten und verhindern, dass zum Beispiel Dritte sie installieren. Über die Browser-Einstellungen können auch in der Vergangenheit installierte Cookies gelöscht werden, einschliesslich der Cookies, die möglicherweise die Zustimmung für die Installation von Cookies durch diese Website gespeichert haben. Es ist wichtig zu beachten, dass durch die Deaktivierung aller Cookies die Funktionsweise dieser Website beeinträchtigt werden kann. Benutzer können Informationen über die Verwaltung von Cookies in ihrem Browser unter folgenden Adressen finden: Google Chrome, Mozilla Firefox, Apple Safari, Microsoft Internet Explorer und Microsoft Edge.\nAngesichts der objektiven Komplexität, die mit der Identifizierung von Technologien auf der Grundlage von Cookies und ihrer sehr engen Integration mit dem Betrieb des Webs verbunden ist, werden Benutzer gebeten, sich an den Eigentümer zu wenden, falls sie weitere Informationen über die Verwendung von Cookies selbst und über jegliche Verwendung erhalten möchten die durch diese Website durchgeführt wird.


Schafkopf-Forum: Schafkopf-Strategie: Was ist hier das richtige Anspiel ?\nSchafkopf-Strategie: Was ist hier das richtige Anspiel ?\noopsydaisy, 10. Dezember 2013, um 15:00\nwas bitte soll ich da anspielen. Normal sagt man doch wenn man keinen Unter hat eine Sau. Wenn ich einen Unter hab und eine Farbe frei bin eine andere Farbe. Was hättet ihr da bitte angespielt. Ich wusste es echt nicht. Ich glaub zwar nicht dass das irgendwas geändert hätte, ich wüsste es aber gerne für die Zukunft.\njanth, 10. Dezember 2013, um 15:56\nganz klar schelln oder eichel 9... du hast zwei säu und nen unter. der gewinnplan sieht bei solchen spielen vor, dass eine sau vom spieler gestochen wird. deine säue stechen die fehl vom spieler auch später noch...\nin den spiel isses aber auf den ersten blick recht wurst, was kommt...\nBirschdnbinder, 10. Dezember 2013, um 16:00\nNaja, die Regel (Unter --> Farbspatz) greift streng genommen hier auch... Als Alternative kannst Du auch die Herzsau anspielen, in der Hoffnung darauf, dass der Spieler den besetzten Zehner hat und Dein Mitspieler mit dem zweiten Wenz (wenn es diesen überhaupt gibt) den Zehner fängt. Mal angenommen, der Spieler hat tatsächlich zwei Unter, Herzzehn/-könig, dann hat er ziemlich sicher die anderen beiden Asse. Ergo: bringt Dir wieder nix, wirst verlieren. Zumindest mit dem Spieler an 4.\njanth, 10. Dezember 2013, um 16:15\nzuletzt bearbeitet am 10. Dezember 2013, um 16:16\n...wenn der spieler aber nicht herz 10er besetzt hat, kommt auf die herzsau eine wichtige schmier, die dann beim spieler landet... wenn der spieler einen spatzen herz hat, dann ist die herzsau auch kein ideales anspiel... dann verschiebt man das ausspielproblem nur nach hinten...\nEx-Sauspieler #312549, 10. Dezember 2013, um 16:21\nIsses nicht so, dass diese "wenn der die Karten und nicht die ghabt hätten tun täte" für die Katz is?\nSo wies stand war nix zu machen.\n(Schau mer mol, wieviel post hier noch eingehen)\njanth, 10. Dezember 2013, um 17:05\nzuletzt bearbeitet am 10. Dezember 2013, um 17:06\nna, hier gehts um "was tu i naus, was könnt beim spieler stehn..."\ndes is egal, wer was hat oder hätte, da kommts in erster linie blos auf die kartn vom ausspieler an...\nund da macht in meinen augen weder die besetzte sau noch die blanke sau noch a unter sinn...\ndie frage war ja a net, "wie hätt mer des spiel gwinnen können" sondern "wie muss i naus?"\njoerg1810, 10. Dezember 2013, um 17:08\njozi, 10. Dezember 2013, um 17:13\nalso ich würd an spatz ankarten, aber ich kann kurz auch ned ;)\nEx-Sauspieler #312549, 10. Dezember 2013, um 17:28\nzuletzt bearbeitet am 10. Dezember 2013, um 17:30\nklar kart ma da a leere an, aber was ich immer ned versteh:\nisses ned müßig, ewig über a larifarispiel zu diskutieren?\nEgal was ausgekart wird, der Spieler gewinnt.\nPete, 10. Dezember 2013, um 17:33\nNa ja- wenn man sich verbessern will, bleibt eigentlich nur, sich gespielte Spiele anzusehen. Wenn Du Dir bei jedem Verlorenen denkst "tja, verloren", wirst Du dieselben Fehler immer wieder machen. Und um festzustellen, dass nichts zu machen war, muss man sich die Spiele halt erst anschauen - dann kann man ja auch genauso gut darüber schreiben.\njozi, 10. Dezember 2013, um 17:34\nnoch sinnloser ist es in meinen augen halt nach dem spiel zu schreiben, kartest des an gwinnst, wenn man den genauen stand kennt...\nBirschdnbinder, 10. Dezember 2013, um 17:34\nIch hab ja nicht behauptet, dass ich es so spielen würde =)\nEx-Sauspieler #312549, 10. Dezember 2013, um 17:45\nda hast sicher recht, aber im real life legt man nachm spiel ja auch nich nochmal alle karten aufgedeckt aufn tisch und diskutiert die ifs whens und whys durch.\nvllt is ja mein fehler hier, dass ich reale Bedingungen hier erwarte.\nhier is halt WWW und da läufts dann doch wohl etwas anders.\nfaxefaxe, 10. Dezember 2013, um 17:51\nzuletzt bearbeitet am 10. Dezember 2013, um 18:08\nMein Livespiel ist jedenfalls besser geworden, seit ich's mir hier anschauen und mitlesen kann.\ngrubhoerndl, 10. Dezember 2013, um 18:07\nSodala, ihr ahnt es schon... Aber ich muss es trotzdem nochmal sagen\n1. spielst Du " normal", gehört schellen oder eichel raus, anschließend beten und hoffen.\n2. bist Du etwas risikobereit, lohnt sich hier ein JK. Kontra geben, eine Sau raus (vorzugsweise die längere Farbe). Hat der Spieler Herz, nachspiele oder Grassau. Der Spieler sticht ein und zieht NICHT an, weil er beide unter bei Dir wähnt, und schwups hast Du gewonnen. Wenn er den Braten riecht, hast Du eben verloren... Ich gehe für den möglichen Spass das Risiko gerne ein!\nkrattler, 10. Dezember 2013, um 18:07\nmein lifespiel hat durch diese seite 2 karten pro nase mehr bekommen :-)\njozi, 10. Dezember 2013, um 18:12\nahh stimmt gibts ja auch noch, grubi und das JK ;)\njozi, 10. Dezember 2013, um 18:13\nund weil nicht jeder das JK kennt, hier kann mans nachlesen ;)\njoerg1810, 10. Dezember 2013, um 18:34\njoerg1810, 10. Dezember 2013, um 18:36\nich hab es als grundsätzliche frage verstanden, also unabhängig von der kartenverteilung.\nPete, 10. Dezember 2013, um 18:42\nIch bin halt sehr wissbegierig, wildbill. Daher bin ich sehr erfreut über die hier gebotene Möglichkeit, sich den Ablauf vergangener Spiele nochmal einzuverleiben.\nLive sieht das -wie soll ich sagen- meist etwas anders aus: Da ist mein Fokus nicht unbedingt vorrangig auf hochwertigen Schafkopf und Ausschau nach Verbesserungsmöglichkeiten gerichtet. Da geht's mir persönlich mehr um: PROST!\nDas Dazulernen geht halt hier dank der Spielenachschau und vieler Meinungen anderer Spieler wesentlich effektiver als live, wie ich finde.\nEx-Sauspieler #312549, 10. Dezember 2013, um 18:48\nzum Mittelteil deines Posts, Prost!\nMetzgersTochter, 10. Dezember 2013, um 18:48\nDas unterschreib ich so. Ich bin jetzt seit 5 Jahren bei Sauspiel und habe mehr gelernt, als ich es in 20 Jahren Livespiel könnte.\njoerg1810, 10. Dezember 2013, um 18:49\nauch wenns mir egal is, was der pete so belanglos und gleichgültig von sich gibt.. ;) .. er hat sehr recht.\ndas nachverfolgen der spiele hat zumindest mir geholfen und ist unerlässlich, wenn man sich mit diesem spiel beschäftigt.\nkrattler, 10. Dezember 2013, um 18:51


Leichter, kuschliger Hoodie aus BioBaumwolle und fairer Produktion | Human Family\nProduktinformationen "Enjoy "Logo" - black (Unisex)"\nLeichter, vielseitig kombinierbarer Hoody aus 100% Bio Baumwolle. Der Stoff ist angenehm weich auf der Haut und bietet gemütlichen Tragekomfort. Die beständigen Rippbündchen an Ärmeln und Saum sowie der weiße Kordelzug und der großem HUMAN FAMILY Logo Print machen diesen Hoodie Besonders. Fair hergestellt aus 100% Bio Baumwolle, garantiert ohne Pestizide und Chemikalien, deiner Haut und der Umwelt zu Liebe.\nWeiterführende Links zu "Enjoy "Logo" - black (Unisex)"\nHuman Family Logo Print


Hamburg University Press. Eva Sturm Vom Schießen und vom Getroffen-Werden. Kunstpädagogik und Kunstvermittlung»Von Kunst aus« - PDF\nHamburg University Press. Eva Sturm Vom Schießen und vom Getroffen-Werden. Kunstpädagogik und Kunstvermittlung»Von Kunst aus«\nDownload "Hamburg University Press. Eva Sturm Vom Schießen und vom Getroffen-Werden. Kunstpädagogik und Kunstvermittlung»Von Kunst aus«"\n1 Hamburg University Press Eva Sturm Vom Schießen und vom Getroffen-Werden. Kunstpädagogik und Kunstvermittlung»Von Kunst aus«kunstpädagogische Positionen 7\n5 Eva Sturm Vom Schießen und vom Getroffen-Werden. Kunstpädagogik und Kunstvermittlung»Von Kunst aus«hrsg. von Karl-Josef Pazzini, Eva Sturm, Wolfgang Legler, Torsten Meyer Kunstpädagogische Positionen 7/2005 Hamburg University Press\n7 »Künstler und Philosoph treffen immer nur wenige und sollten Alle treffen und auch diese Wenigen werden nicht mit der Stärke getroffen, mit welcher Philosoph und Künstler ihr Geschoss absenden.«(friedrich Nietzsche, Unzeitgemäße Betrachtungen, ) 1 Ich möchte von zwei Projekten berichten. Die beiden Projekte sind sehr verschieden, haben unterschiedliche Voraussetzungen, finden in unterschiedlichen Räumen statt und auch die Beteiligten sind denkbar anders: Eine Unterrichtssituation eine universitäre Seminarsituation. Schule Museum. Eine Kunstpädagogin und ihre etwa 12jährigen SchülerInnen Eine Künstlerin, die einen postgradualen Master-Studiengang absolviert, ihre KollegInnen, die Museumsbediensteten und die Museumsöffentlichkeit. Einmal Kunstpädagogik, einmal Kunstvermittlung. 2 Bei all der Verschiedenheit gibt es aber auch Gemeinsamkeiten: In jedem der Projekte steht an einem Anfang des Prozesses jeweils eine konkrete künstlerische Arbeit, auf die Bezug genommen wird, von der ausgehend etwas in Gang kommt: René Magritte und Andy Warhol. In beiden Beispielen geht es um Schießen bzw. um Getroffen-Werden und zwar im realen, bildlichen und metaphorischen/symbolischen Sinn. Und in beiden Fällen wird performt und gefilmt. Folgende Fragen möchte ich an die beiden Projekte stellen: Erstens: Welche Rolle spielt»die Kunst«konkret in den beiden Beispielen, wie, wann und an welchen Stellen taucht sie auf. Was machen die Beteiligten mit ihr, und umgekehrt. 5\n8 Zweitens: Welcher Raum wird durch die jeweilige Art der Bezugnahme auf Kunst bzw. durch die Herstellung einer Situation, in der Kunst vorkommt, innerhalb einer je unterschiedlich funktionierenden Institution hergestellt. Und drittens: Was geschieht mit den an der Situation Beteiligten, also einerseits mit den Personen, die jeweils etwas ins Rollen bringen und andererseits mit denen, die involviert werden. Teil 1: Bedrohte-Mörder-Geschichten: Von Kunst aus Abb. 1: René Magritte: Der bedrohte Mörder 1926 Schon als Junge, so wird berichtet, schrieb der belgische Maler René Magritte ( ) 3 Kriminalgeschichten, die sich nicht mit normaler Kriminallogik auflösen ließen. So ließ er einmal eine Prinzessin durch eine Wand gehen, während sich Früchte in Vögel verwandelten.»hier sehen Sie«4 und jetzt mache ich im klassischen Sinne Kunstvermittlung, indem ich mit Worten die 6\n9 Lektüre eines Bildes anleite Das Bild zeigt einen spärlich möblierten Raum, in dessen Mitte eine nackte Frau auf einer mit rotem Stoff bezogenen Liege mit durchgeschnittenem Hals liegt. Etwas weiter vorne steht ein Mann im Anzug, vielleicht der Mörder, an einem Grammophon. Was er nicht sehen kann, sind zwei Männer im Vordergrund, die hinter einer Wand lauern, eine trägt ein Netz, der andere eine Keule sie werden gewöhnlich als Symbole für Herkules und den Gott Vulkan gedeutet. Weitere drei Männer schauen durch ein Fenster ins Zimmer Man kann sich vermutlich vorstellen, wie sehr solch ein Bild Worte, Lektüren, Deutungen wuchern läßt. Häufig wird der am Grammophon stehende Mann, vielleicht der Mörder, als Künstler gedeutet. Häufig wird das Bild auch einfach von der Erklärung begleitet, daß für Magritte, wie er selbst sagte, das Gegenwärtige ein»absolutes Mysterium«bedeutete. Seine rätselhaften Bilder sollen eine Herausforderung an den gesunden Menschenverstand sein, der Magritte,»unendlich langweilte«. 5 Auch die über herkömmliche verbale Deutungen hinausgehenden Reaktionen, Fortsetzungen darauf sind zahlreich. Sie reichen vom Fernsehkrimi 6, über Musikstücke 7,Tanztheater-Aufführungen 8 bis zu literarischen Antworten 9. Karton-Szenarios Ich mache an dieser Stelle einen Punkt und einen Sprung. Nina Rippel, Kunstpädagogin und Filmemacherin 10 aus Hamburg, jetzt Lehrende an der Universität Lüneburg 11, spezialisiert auf das Nachdenken über den Zusammenhang zwischen Film und Schule, begegnete vor zehn Jahren dem Bild vom bedrohten Mörder wieder. Sie stand damals am Anfang ihrer Tätigkeit als Kunstpädagogin. Ihre 6. Klasse hatte sich gewünscht,»etwas«mit Krimi, Pistolen und Räubern zu machen, sie selbst wollte bei Gelegenheit einen kleinen Film mit den 7\n10 SchülerInnen drehen, wollte ihnen einen ersten»einstieg«in die Produktion von Film ermöglichen. Zudem hatte sie wie sie später rückblickend erzählte damals das Gefühl, sie müsse sich mehr auf Kunst und Kunstgeschichte beziehen 12, vor allem, weil nicht sicher war, ob nicht jemand von der Unterrichtsbehörde einen Blick auf das werfen würde, was sie im Unterricht unternahm. Dazu folgender Hinweis: Die Frage ob und wenn, dann wie Kunst in den Unterricht kommen soll, differenziert sich nach dem Kunstverständnis derer aus, die eine Unterrichtssituation herstellen sollen/wollen, in der Kunst vorkommt. Sie wurde im Laufe der Fachgeschichte immer wieder anders, und wird bis heute kontrovers beantwortet, denn keineswegs war und ist der Einbezug von Kunst in den Unterricht, ist der Bezug auf Kunst in der Schule immer selbstverständlich gewesen. Er ist fachgeschichtlich gesehen sogar relativ jung, wenn man Gustaf Britsch und Johannes Ittens Arbeiten in den 20er Jahren des letzten Jahrhunderts als den Beginn begreift. (Vgl. Otto 1999, 13 f.) Was Nina Rippel verunsicherte, war also eine grundsätzliche Frage, die mit dem»fach«kunst selbst zusammenhängt: Für sie war nicht die Frage, ob Kunst in den Unterricht kommen sollte, sondern eher die Frage wie. Eine Suchbewegung begann. Mit diesen Fragen im Kopf stieß Nina Rippel, in Kunstkatalogen blätternd 13, auf das Magritte sche Bild»Der bedrohte Mörder«aus dem Jahr Der Titel des Bildes und der Bildaufbau brachte sie schnell auf die Idee, ihren SchülerInnen anhand der Struktur des Bildes klar zu machen, was eine filmische Szene in Bezug auf Raum und Zeit sein könnte: In der Mitte: Etwas geschieht und etwas ist geschehen. Im Vordergrund: Etwas wird geschehen. Im Hintergrund: Jemand sieht zu, es gibt Zeugen, die bezeugen werden. 8\n11 Im Unterricht erzählte sie, daß es ein Bild von René Magritte gibt, mit einem Titel, den sie für ein Unterrichtsprojekt benutzen wollte. Sie sprach von den drei Zeiten im Titel des Bildes, beschrieb das Bild aber nicht, sondern teilte den SchülerInnen mit, daß»der bedrohte Mörder«das Thema einer kleinen Inszenierung werden sollte. Sie ließ die SchülerInnen in Kartons Szenen aus Papier bauen. Bedingung war:» daß der Karton einen mittleren Raum hat, einen hinteren Raum hat, mit diesem Fenster zur Außenwelt, wo man raus guckt und daß es einen vorderen Bereich hat, vor diesem Raum.«14 Durch die Öffnung vorne wurde später mit einer fix installierten Kamera gefilmt, weil die Geschichten nach einer Darstellungsform verlangten. So entstand doch ein Film. Die SchülerInnen bauten mit großem Engagement an den Szenarios, schrieben ihre Mörder-Geschichten nieder, und verlasen bzw. erzählten diese vor der Kamera im Tonfall erwachsener Berichterstatter. Sie spielten Rollen, genau wissend, daß alles, was sie gemacht hatten, Theater, Spiel und nicht Wirklichkeit war. Hier einige Standbilder aus dem Film, in denen auch Schußwaffen eine Rolle spielen 15 : 9\n12 Abb. 2: Junge:»Bill hat Charles umgebracht. Doch Charles hatte ein Messer. Es fällt ein Schuß. (Schußgeräusch mit dem Mund. Figur aus Papier soll umfallen) Es geht nicht. Er wollte nicht umfallen.«16 Abb. 3: Mädchen:»Eine Frau dringt in die Wohnung ihrer Bekannten ein und sucht dort nach wichtigen Unterlagen. Sie wird von ihrer Bekannten überrascht und 10\n13 erschießt diese. Sie sucht weiter. Plötzlich hört sie ein Geräusch. Die Tür wird geöffnet. Und «Abb. 4: Mädchen:»tamtatataaa (Fernsehkrimimelodie gesungen). Ok. Eine Frau kam nach Hause und sah eine ältere Frau in ihren Sachen schnüffeln. Sie wollte sich gegen die Frau wehren, aber sie hat es nicht geschafft (Kichern). Die Frau brachte sie um, die Möderin brachte sie um und verlor aber bei dieser Tat ein Bein. Sie humpelte noch bis zum nächsten Zimmer weiter, aber es hat sie jemand beobachtet und zwar Carla Eggert. Sie guckt durchs Fenster (Tatsächlich guckt ein Mädchen die ganze Zeit schon durch das Fenster an der hinteren Karton-Wand). (Kichern) Und da liegt sie nun, rechts im Bild. Verstümmelt. Tot.«11\n14 Abb. 5: Junge:»Der weltweit anerkannte Chemiker Jonathan Müller wurde soeben gerade von seinem Angestellten Manfred Meyer erschossen. Da Herr Müller diese Tat von seinem Angestellten schon erwartet hat, hat er die Alarmanlage betätigt. In zehn Sekunden wird der Raum voll von einem giftigen Gas sein. Der Angestellte bzw. Mörder hat keine Chance zu entkommen. Er muß sterben.«regie Endlich so ließe sich die Situation lesen waren die SchülerInnen diejenigen, die sich in der Position befanden, selbst das Drehbuch über einen Mord zu verfassen und Regie zu führen. Vermutlich voller Bilder aus Fernsehen, Filmen, Zeitungen etc., kannten sie Räuber und Pistolen wahrscheinlich weniger aus eigenen Erfahrungen, sondern als immer von anderen hergestelltes Bildund Textmaterial. Dementsprechend klischeehaft scheinen die Zitate. Denn sie sind es und sind es nicht. Das vorgefundene Material wurde variiert, bewußt übertrieben, verdreht, ineinander geschoben und teilweise absurd zusammen gesetzt. Indem selbst Regie geführt wird, wird man/frau zum/zur AutorIn einer symbolhaften Welt\n15 Die Analyse geschah laut Nina Rippel dabei vor allem während des Herstellungsprozesses, in der ständigen Auseinandersetzung über die je gewählten Darstellungsmittel, im Sinne einer Analyse der jeweiligen ästhetischen Entscheidungen. Die durch das Fenster das Geschehen beobachtende Mitschülerin (vgl. Abb. 4) könnte beispielsweise nicht nur als Indiz dafür gedeutet werden, daß hier die Wirklichkeiten mit Absicht durcheinander gewürfelt werden sollten, sondern auch dahingehend, daß auf die Konstruiertheit der Situation in der Zeit direkt gezeigt werden will. Die Analyse des Mediums so Nina Rippel bedingt sich ganz allgemein, wenn in der Schule Film gemacht wird, vor allem durch die eigene Unprofessionalität. 18 Wissend, daß perfekte Filme nicht herstellbar sind, wird mit den Möglichkeiten und Mitteln, die zur Verfügung stehen, gearbeitet. Die Unzulänglichkeit wird also bewußt als Chance genutzt, um eine Distanz zum eigenen Tun zu schaffen, aus der heraus das Geschehen reflektiert werden kann. Auf diese Weise ist möglich, die Medialität samt Selbsteinschreibungen im Unterschied zu medialen Bildern, die auch wenn sie im professionellen Raum noch dilletantisch aussehen (z.b. bei MTV) meist perfekt hergestellt die Welt bevölkern, deutlich herauszuarbeiten.»der Film«, schreibt Olaf Sanders, auf Deleuzes Filmbücher 19 und die darin enthaltene Pädagogik Bezug nehmend,»ermöglicht uns Einsichten in die Konstruktionen unseres Weltverhältnisses«. (Sanders 2004) Hier wurden solche Einsichten handelnd selbst hergestellt. Was bei der Lektüre der Texte vor allem auffällt, ist deren detailreiche Grausamkeit. Nicht zu übersehen ist auch das daran geknüpfte Genießen 20, das noch ein Stück über die Frage der Regieführungs-Freude hinausgeht. Woher kommt dieser buchstäbliche Sadismus in den Geschichten? 21 Es scheint, als wollten die SchülerInnen in Bildern und Worten in der theatralischen, übertriebenen Übernahme von Rollen zum Beispiel in der Rolle einer dramatisch von den Grausamkeiten des Geschehens 13\n16 berichtenden Frauenstimme:»Und da liegt sie nun, rechts im Bild. Verstümmelt. Tot.«möglichst nah an etwas herankommen, das jenseits der Sprache liegt und jenseits des Gesetzes: Tod, Schmerz, Verstümmelung, Gewalt. Im Schutz eines gestellten Auftrags muß und kann thematisiert werden, was sonst meist nur den anderen erlaubt ist. Die Übertreibung, die Ironie macht die Nähe möglich. punctum Das Bild von René Magritte selbst aber wurde im Unterricht nie gezeigt. Weder vor, noch nach dem Bau der Szenarios. Auf die Frage, warum dieser»bildentzug«, erzählte Nina Rippel später 22, ihr sei die Sache mit der Frau und der durchgeschnittenen Kehle im Zentrum des Bildes zu unheimlich gewesen. Und meinte weiter, dies sei den SchülerInnen nicht zumutbar gewesen. Und später dann, als sich längst gezeigt hatte, daß die Geschichten der SchülerInnen selbst nicht an detailreichen Grausamkeitsbeschreibungen und Toden mangelten, hätte es nicht mehr in den Unterrichtsverlauf gepaßt, das Bild zu zeigen. Ich komme noch einmal an den Anfang zurück, als Nina Rippel das Bild von René Magritte sah. Da waren zwei Dinge gleichzeitig vor sich gegangen: Erstens waren der Titel, der Bildaufbau, das Zeitverständnis von Interesse Dinge, die Nina Rippel aufgrund ihrer professionellen Erfahrung als Künstlerin, als Kunstpädagogin und Filmemacherin erfahren konnte. Zweitens war da noch etwas in dem Bild, das sie gerade nicht sehen konnte, weil es sie so sehr be/traf, daß sie sofort auswich. Sie selbst nennt den Anblick dieser Stelle im Bild»zu unheimlich«.»augenblicke des Unheimlichen«, schreibt der Medientheoretiker Christoph Tholen,»sind solche, die sich nicht zeigen. Sie treten hervor, unwillkürlich und gleichsam ohne Existenzausweis. Das Unheimliche in diesem Sinne nicht als eine beliebige Variante des 14\n17 Grauenerregenden oder gar nur Gruseligen, sondern als Kluft des Unsichtbaren vor aller Sichtbarkeit zu entziffern, ist das Anliegen Freuds 23 «. (Tholen 1995, 13) Für die Lektüre von solchem»unwillkürlichen Hervortreten«, von solcher»kluft des Unsichtbaren«scheint mir Roland Barthes Unterscheidung von zwei»elementen«bei der Wahrnehmung von Bildern aufschlußreich. Zwar spricht Roland Barthes in seinem Buch»Die helle Kammer«(Barthes 1989, 52 f.), aus dem diese Begrifflichkeit stammt, dezidiert und ausschließlich von Fotografie. Ich möchte aber seine Terminologie auf andere Arbeiten aus der nichtfotografischen Kunst anwenden. 24 Das eine ist das studium, das sich ganz allgemein für etwas interessiert. Zum Beispiel dafür, wie ein Bild aufgebaut ist. Das studium ist»höfliches Interesse«, gehört zum Bereich des»ich mag/ich mag nicht«, es ist aber» nie meine Lust oder mein Schmerz«. (Barthes 1989, 36, 37)»Das zweite Element durchbricht (oder skandiert) das studium. Diesmal bin nicht ich es, der es aufsucht (wohingegen ich das Feld des studium mit meinem souveränen Bewußtsein ausstatte), sondern das Element selbst schießt wie ein Pfeil aus seinem Zusammenhang hervor, um mich zu durchbohren. Ein Wort gibt es im Lateinischen, um diese Verletzung, diesen Stich, dieses Mal zu bezeichnen, das ein spitzes Instrument hinterläßt; dieses Wort entspricht meiner Vorstellung um so besser, als es auch die Idee der Punktierung reflektiert Dies zweite Element, welches das studium aus dem Gleichgewicht bringt, möchte ich daher punctum nennen; denn punctum, das meint auch: Stich, kleines Loch, kleiner Fleck, kleiner Schnitt und: Wurf der Würfel. Das punctum, das ist jenes Zufällige, das mich besticht (mich aber auch verwundet, trifft)«. (Barthes 1989, 35 f.) Das punctum ist blitzartigen Charakters, es springt ins Auge,»geduckt wie ein Raubtier vor dem Sprung«(Barthes 1989, 59) so Roland Barhtes weiter.»häufig ist das punctum ein Detail, das heißt ein Teil des Abgebildeten. 15\n18 Beispiele für das punctum anzuführen bedeutet in gewisser Weise, sich preiszugeben.«(barthes 1989, 53) Das punctum»besticht, verwundet, trifft«. Es wird in einem Moment entdeckt, der aus dem Fluß der Zeit heraustritt, unwillkürlich, unvorbereitet. Und indem es entdeckt wird, zeigt es auf die jeweils Ge- oder Betroffenen. Barthes spricht von»sich preisgeben«, wenn davon gesprochen wird. Was aber wird da preisgegeben? Was verrät sich? Von Magritte weg? Nina Rippel zeigte das Bild nicht. Was sie nicht zumuten wollte, war ihr eigenes punctum, also genau jene Stelle, die sie selbst betraf. Sie stellte sich mit dem Rücken vor das Bild, war im Weg, zeigte nur einen Teil davon, wurde Vermittlerin. Oder in diesem Fall gerade nicht. Denn sie arbeitete eigentlich mit einem Bilderverbot 25, wurde eher zu einer, die das Bild verstellt. Zehn Jahre später erinnere ich Nina Rippel an jenes punctum. Sie spricht darüber in ausweichenden Bewegungen; spricht davon, daß sie das Bild den SchülerInnen vor allem deshalb nicht gezeigt hätte, weil sie viel zu weit weg gekommen seien vom eigentlichen Thema des Magritte schen Bildes, das gar nichts mit Krimi, Pistolen und Räuberhöhlen zu tun hätte, sondern von etwas ganz anderem handle. Nach wie vor findet sie den Einstieg gut, aber für sie bleiben trotzdem Fragen offen, die vor allem mit dem zu tun haben, was in den SchülerInnen in Gang gesetzt worden war: Sie hatte, erzählt sie, nicht so viel Grausamkeit in den Szenarios und Erzählungen der SchülerInnen erwartet. 26 Mein Verdacht ist, daß die Frage des Sehen- Müssens von Gewaltdarstellungen, durchgeschnittenen Kehlen bzw. zerstückelten, toten Körpern weniger ein persönliches Problem ist, sondern daß da etwas von René Magrittes Bild ausgehend ins Feld der Sichtbarkeit gelangt ist, das über die Erfahrung einer einzelnen 16\n19 Person hinaus reicht und das auch von anderen Bildern ausgehen kann. Meine These ist, daß in dem vorliegenden Unterrichtsprojekt das, was da über eine einzelne Person hinausgeht, was betraf, ausgeklammert werden wollte zumindest teilweise. Nur teilweise deshalb, weil im Titel die Gefahr des Verbrechens ja erhalten blieb. Aber die Betroffenheit blieb. Sie hat vermutlich mit dem Unheimlichen zu tun. Im vorliegenden Fall kehrte dieses Unheimliche in den SchülerInnen-Arbeiten wieder. Die durchgeschnittene Kehle im Zentrum des Magritte schen Bildes differenzierte sich vermittelt durch die Wahrnehmung einer Person und entlang eines Titels, der andeutet, das ein Verbrechen auf das nächste folgen könnte ungesehen in eine Serie von Bildern und Erzählungen des Tötens und Verletzens aus. 27 Und was gibt Magritte tatsächlich zu sehen? Es gibt einen Mord in unaufgeklärtem Zustand und einen Zusammenhang, der sich weder restlos klären, noch erzählen läßt. Es gibt Verdachtsmomente aufgrund von Bildelementen, die tun, als würden sie einen Kontext herstellen, die sich aber nicht schließen lassen. An diesen Stellen entstehen Fragen. 28 Möglicherweise ist hier das»mysterium«zu suchen, von dem Magritte sprach. Weiters existiert ein Titel, der verführt, das Bild als Geschichte zu lesen. Und es gibt eine lange Geschichte diskursiver Deutungen. Ich möchte an dieser Stelle jedoch nicht hermeneutisch vorgehen, indem ich die Frage danach stelle, was quasi hinter dem Bild steckt 29. Ich möchte statt dessen die Aufmerksamkeit mit Gilles Deleuze 30 weiter darauf richten, was von dem Bild ausgegangen ist, was sich fortgesetzt hat direkt und indirekt. Ich will an der Oberfläche des Bildes bleiben und von dort ausgehend versuchsweise mit Gilles Deleuze fragen, was allgemein von künstlerischen Arbeiten ausgehen kann, wie sie wirken, was sie bewirken können, um herauszufinden, was es mit der sogenannten»betroffenheit«31 auf sich hat. 17\n20 Teil 2: Fluchtlinien der Kunst Kunst und Werden»Kann die Kunst ein Ereignis sein, das den Prozeß des Denkens in Gang setzt?«, befragt Simon Ruf den Kunstbegriff von Gilles Deleuze und Felix Guattari.»Kann die Kunst das Element einer fundamentalen Begegnung sein, die uns zum Denken zwingt?«(ruf 2003, 12) Die Antwort lautet Ja. Mehr noch: Kunst ist selbst eine Form des Denkens. 32»Denken durch Begriffe oder auch durch Empfindungen «(Deleuze, Guattari, 1996, 235) Auch Magritte sagte:»das Bild ist nicht Ausdruck des Denkens, sondern das Denken selbst.«33 Was heißt das? Ich versuche eine Antwort über Paul Klee ( ), auf dessen künstlerische Arbeit sich Deleuze und Guattari immer wieder bezogen.»das visuelle Material muß nicht-visuelle Kräfte aufnehmen. Sichtbarmachen, sagt Paul Klee, und nicht das Sichtbare wiedergeben oder reproduzieren.«(deleuze, Guattari 1997, 467) Nicht repräsentieren, sondern etwas zeigen, zugänglich machen.»in der Kunst«schreibt Deleuze» geht es um das Einfangen von Kräften«. (Deleuze 1995, 39) Man/frau möge sich vorstellen, Kunst hätte und schaffe einen Zugang zu etwas, das zwar permanent präsent, aber nicht aktualisiert ist, Intensitäten, Linien, Bewegungen: das Virtuelle. Alles ist mit dem und im Deleuze schen Kosmos (und mit Henri Bergson 34 ) gedacht wie in einem permanenten Strom da, aber um wahrnehmbar zu werden, muß sich etwas erst aktualisieren, durch jemand oder durch etwas. Etwas» gelangt zur Aktualität in seiner raum-zeitlichen Verwirklichung, die man daher präziser als Aktualisierung bezeichnen kann«. (Ruf 2003, 36) 35 Das spezifische Vermögen der Kunst ist laut Deleuze nun durch solche Aktualisierung Zugang zu jenem Raum zu öffnen, in dem alles unsignifiziert und 18\n21 unsubektiviert existiert. Umgekehrt gesagt, kann Kunst laut Deleuze» Kräfte einfangen, die nur noch kosmische Kräfte sein können«. (Deleuze, Guattari 1997, 467) An dieser Stelle denkt Gilles Deleuze vor allem mit dem französischen Philosophen Henri Bergson 36. Er spricht von»transzendentalem Empirismus«37. (Ruf 2003, 11) Im Deleuze schen Denken geht es im Bergson schen Sinn weniger um Sein als um Werden 38. Es geht, anders gesagt, nicht um die Repräsentation von etwas, das vorher schon da gewesen ist und sichtbar werden muß, sondern es geht und genau so verfährt Kunst nach Deleuze um» die Schöpfung neuer Möglichkeiten«. (Ruf 2003, 114) Genau das steckt in dem Zitat von Paul Klee. Alles wird, nichts ist. Das ist gegen Platon geschrieben. 39 Kein Werden so Deleuze und Guattari weiter, hat ein Subjekt,» das von ihm [dem Werden, E.S.] unterschieden wäre; und keinen Endzustand, weil sein Endzustand seinerseits nur in ein anderes Werden eingeschlossen ist, dessen Subjekt es ist und das mit dem ersten koexistiert und einen Block bildet «.»Das Werden kommt durch Bündnisse zustanden.«(deleuze, Guattari 1997, 325) Und es» geschieht immer in einer Art Zwischenraum zwischen Dingen, Zuständen oder Lebewesen, die jeweils in diese Prozesse eingebunden sind «(Ruf 2003, 61) Also keine fixen Identitäten, nichts Gleich-Bleibendes, sondern nur Sich-Bildendes, -Manifestierendes. Und das betrifft alles, jede und jeden, auch wenn es Namen gibt. Zum Beispiel Paul Cézanne ( ) Die Kategorie des Werdens löst das Sein ab.»vielleicht mußte man auf Cézanne warten, bis Felsen nur noch durch die von ihnen aufgenommenen Faltungskräfte existieren, Landschaften durch magnetische und thermische Kräfte, Äpfel durch Kräfte des Keimens: unsichtbare Kräfte, die dennoch sichtbar gemacht werden.«(deleuze, Guattari 1997, 467) 19\n22 »Keine Kunst ist imitierend,«sagen Deleuze und Guattari in diesem Sinn,»keine Kunst kann imitativ oder figurativ sein; stellen wir uns vor, daß ein Maler einen Vogel darstellt. Tatsächlich ist das ein Vogel-Werden, das nur in dem Maße gelingt, in dem der Vogel dabei ist, etwas anderes zu werden, reine Linie und reine Farbe. So zerstört sich die Imitation von selbst, denn der Imitierende geht unbewußt in ein Werden ein, das sich unwissentlich mit dem Werden dessen verbindet, was er imitiert. Maler oder Musiker imitieren das Tier nicht, sie werden zum Tier «(Deleuze, Guattari 1997, 415) Abb. 6: René Magritte: Das Vergnügen 1927 Und weil es in diesem Werden gerade nicht um Subjektivierung geht, sondern um etwas davor oder daneben, ist Kunst» niemals auf die Innerlichkeit eines empfindenden Subjekts sei es die des Künstlers, sei es des Rezipienten zurückzuführen Kunst bedeutet das Hereinbrechen eines Chaos, das jede subjektive Selbstgewißheit erschüttert«. (Ruf 2003, 114) Und all dies spielt sich nicht jenseitig ab, sondern hier und jetzt:»die Kunst wächst mitten zwischen den Dingen, 20\n23 inmitten eines einzigen Gebrüll[s] des Seins «. (Deleuze zit. nach Ruf 2003, 117) Etwas weniger pathetisch drückt es Jean-Luc Nancy aus:»und die Kunst selbst ist immer die Kunst, es nicht zu sagen, die Kunst, das Unsagbare im Darstellungsprozeß selbst zur Ex-Positio zu bringen.«(nancy 1994, 177) Das Unheimliche kehrt wieder. René Magritte selbst schreibt, für ihn ginge es um» die immer rigorosere Suche nach dem, was in meinen Augen in der Kunst wesentlich ist: eine Reinheit, eine Präzision des Bildes vom Mysterium, das endgültig ist, da es alle zufälligen Umstände eliminiert hat«. (Magritte zit. nach Blavier 1981, 96) Könnte man nicht solches Werden, von dem Gilles Deleuze spricht, auch in Magrittes Bild vom bedrohten Mörder auffinden? Man könnte doch auch hier von schwer zu benennenden unsichtbaren Kräften sprechen, die in diesem Bild kulminieren; von einem Bild als Konzentrat, von dem aus sich»fluchtlinien«40 bilden können, die nur manifest wurden, weil hier jemand von ihnen ergriffen, mitgenommen wurde? Ein Maler, eine Betrachterin. Da war dieses punctum, jemand wurde mitgerissen:»diese Affekte durchbohren den Körper wie Pfeile.«(Deleuze, Guattari 1997, 488)»Den Beziehungen, die ein Individuum zusammensetzen, es auflösen oder modifizieren, entsprechen Intensitäten, die es affizieren, die sein Handlungsvermögen steigern oder verringern und die von äußeren Teilen oder seinen eigenen Teilen stammen. Affekte sind Arten des Werdens.«(Deleuze, Guattari 1997, 349) 21\n24 Abb. 7: René Magritte: Der bedrohte Mörder 1926 Zumutung Wenn Kunst die von Gilles Deleuze und Félix Guattari aufgezeigten Charakteristika aufweist, dann ist sie potentiell immer Zumutung. Für René Magritte selbst waren genau die»augenblicke der Panik«,»die besten, weil sie aus dem Mittelmäßigen herausführen«. (Magritte zit. nach Gablik 1971) Zudem gilt und Deleuze, Guattari haben eine hohe Meinung von Kunst»Es gibt kein Werk, das nicht dem Leben einen Ausweg zeigt, das nicht einen Weg zwischen den Pflastersteinen bahnt«. (Deleuze zit. nach Ruf 2003, 11) Dabei beziehen sich Deleuze und Guattari zwar auf etablierte Kunst, sie lenken aber ihre Aufmerksamkeit wo anders hin:»wir glauben keineswegs an ein System der schönen Künste, sondern an ganz unterschiedliche Probleme, die in verschiedenartigen Künsten ihre Lösungen finden. Für uns ist Kunst ein falscher Begriff, ein ausschließlich nominaler Begriff, was allerdings die Möglichkeit nicht ausschließt, sich die Künste gleichzeitig in einer bestimmbaren Mannigfaltigkeit nutzbar zu machen.«(deleuze, Guattari 1997, 410) 22\n25 Die Frage ist nun, ob sich in der sogenannten Rezeption von Kunst tatsächlich die genannten Fluchtlinien der Kunst fortsetzen können. Am extremsten würde dies wohl in der Art, wie es Deleuze im Zusammenhang mit Artauds Theater der Grausamkeit beschreibt 41, geschehen. In jenem sind die Grenzen zwischen Zuschauer und Theater nicht mehr existent. Es gibt auch in künstlerischen Arbeiten solche»überwältigungsstrategien«, die darauf setzen, so sehr zu»be/treffen«, daß zunächst keine Distanz möglich ist. Vielleicht später, rückblickend wenn dann nicht restlos abgewehrt wird. Wobei solche Fortsetzungen in Form von Rezeptionsleistungen ließen sich ohnehin immer nur in den Handlungen derer, die von Kunst affiziert werden, ablesen und interpretieren. Gleichzeitig, im Nachhinein: sprechend, stammelnd, schweigend, machend, performend. In deren Re-Aktionen. Eine weitere Frage ist, ob sich in der Folge dieses Affektes, von dem im vorliegenden Beispiel jemand mitgerissen wurde, tatsächlich etwas in den Handlungen der SchülerInnen fortsetzte. Oder waren diese im wesentlichen vom Titel mitgerissen worden, und es war dennoch kein Zufall, daß das Unheimliche an unterschiedlichen Orten auftrat von Magrittes Bild direkt und indirekt ausgehend. Auf jeden Fall wollte Nina Rippel ein Raum der Reflexion jenseits von moralischen Zurechtweisungen 42 eröffnen, einen Diskurs über die Möglichkeiten von Gewalt-Darstellungen führen. 43 Sie baute mit den SchülerInnen eine»räuberhöhle«im Flur der Schule. Man konnte unter Tischen durchkriechen und die darauf im Kreis aufgestellten Kartons von Innen betrachten. Zwei Videogeräte zeigten den Film. Das Interesse war vor allem, Gespräche auszulösen, über Gewalt, und deren Darstellbarkeit, zum Beispiel im Raum Schule, zum Beispiel im Kunstunterricht. 44 Eine Chance wäre natürlich gewesen, im herkömmlichen Sinn Kunstpädagogik zu betreiben, die Kunst 23\n26 hereinzuholen in den Unterricht, das Bild gemeinsam anzusehen. Es hätte von Magritte berichtet werden können, eine Bildanalyse hätte folgen können, die Historizität und die Aktualität des Bildes hätten besprochen werden können etc. Man hätte angesichts des Unterrichts- Projektes auch gemeinsam überlegen können, was das Spezifikum von Kunst sein könnte, man hätte Krimis ansehen können etc. All dies ja, aber nur so Nina Rippel später 45, wenn die durch die Szenarios und deren Kommentierungen entstandenen Fluchtlinien nicht für beliebig erklärt, umgelenkt, ausgelöscht worden wären. Es ergab sich nicht, man war gemeinsam zu weit weg gekommen von Nina Rippels Ausgangspunkt Réne Magritte wo anders hin. 46 Es begannen sich andere Fragen zu stellen, die Kunst hatte sich in einen Prozeß des von ihr (scheinbar) unabhängigen Selber-Handelns und -Sprechens verlängert. Teil 3:»Sorry Andy, I m faster!«: Von Kunst aus Zurückschießen Konfrontation Wenn nun im Unterschied zum Bedrohte-Mörder-Projekt ein Weg beschritten wird, in dem eine Klientel auf direkte Weise mit künstlerischen Arbeiten konfrontiert werden soll; wenn so etwas, wie jene potentielle Bildung von»fluchtlinien«von Kunst aus erhofft wird; wenn jene»geschosse«, wie sie durch Künstler (und Philosophen), wie Nietzsche sagt,»abgesendet werden«und»treffen sollen«bedarf es einer bestimmten Zeit und eines bestimmten (sozialen) Raumes, in dem relativ angstfrei gesprochen, gehandelt, gemacht werden kann, in dem der/die jeweils Sich-Artikulierende von dem sprechen, darauf zeigen kann, was ihn/sie bewegt, angeht, trifft. Im zweiten Beispiel, von dem hier berichtet werden soll, ging es vor allem darum, herauszufinden, wie man erstens überhaupt ein Interesse an einer konkreten 24


Halbwahrheiten in Diensten der Propaganda für den Religionsunterricht | hpd\nDie Stimme der religiösen Allgegenwärtigkeit wird leiser\nSaudi-Arabien lockert islamische Gesetzesregelungen und erlaubt Frauen alleine zu leben, außerdem wird die Lautst...\nHalbwahrheiten in Diensten der Propaganda für den Religionsunterricht\nVor Kurzem berichtete der hpd bereits über den Auftakt der aktuellen Propagandaoffensive der Nordkirche für den Religionsunterricht. In der Beilage des Hamburger Abendblatts "Himmel & Elbe" ist zu dieser Kampagne nun ein Interview erschienen, das eine kritische (und etwas polemische) Würdigung verdient.\n"Himmel & Elbe" erscheint insgesamt achtmal im Jahr und ist eine Kooperation von Hamburger Abendblatt, Evangelisch-Lutherischer Kirche, der Diakonie, der Katholischen Kirche und der Caritas. Nach eigener Aussage ist es "[e]in Magazin, das sich Wertedebatten stellt, Kontroversen nicht scheut und dennoch unterhaltsam ist". In der Tat unterhaltsam. Aber nicht in der Art, wie die Redaktion denkt …\nUnter dem Titel "Raum für die Fragen des Lebens" in der Ausgabe vom 10.09.2019, S. 16, interviewte Ann-Britt Petersen vom Hamburger Abendblatt (sie hat dort zum Beispiel den Gottesdienst-Test gemacht) zum Thema Religionsunterricht Hans-Ulrich Keßler, Leiter des Pädagogisch-Theologischen Instituts der Nordkirche (ev.), und Friederike Mizdalski, Leiterin des Referats Religionspädagogik in Schulen im Erzbistum Hamburg (kath.). Evangelisch und katholisch, damit die Parität gegeben ist – schließlich stecken hinter dem Magazin beide Konfessionen.\nGanz ehrlich, aus meiner Sicht ist das Interview eine Katastrophe. Lesen Sie es sich ruhig einmal durch, bevor Sie hier weiterlesen. Es ist auch nicht mal halb so lang wie diese Kritik. Die Antworten sind voller Halbwahrheiten, ein kritisches Nachfragen von Petersen findet nicht statt. Meine Kritik erfolgt hauptsächlich aus säkular-atheistischer und historischer Sicht. Meiner ganz persönlichen Déformation professionnelle.\nAuf die erste Frage des Interviews: "Wieso gibt es an staatlichen Schulen Religionsunterricht?" antwortet Keßler: "Der Religionsunterricht ist im Grundgesetz als ordentliches Lehrfach verankert. Der Staat sieht hier einen Bildungsauftrag." Bereits hier muss man sich die Frage stellen, welcher Staat? Da das Interview im Hamburger Abendblatt beilag und sich auf Hamburg bezieht, werde ich einmal aus Hamburger Perspektive kommentieren.\nLassen Sie mich etwas ausholen. Die Hamburger gaben sich 1860 in den langen Nachwehen der Märzrevolution ihre erste weitgehend demokratische Verfassung. Seitdem sind im Hamburgischen Staate Kirche und Staat getrennt, der Religionsunterricht wurde vom Staat organisiert. Die Kirche hatte nur ein geringes Mitspracherecht und der Unterricht war liberal und nicht positiv geprägt. Die Sozialdemokraten wollten ihn ganz abschaffen, weil sie der Ansicht waren (heute sind sie es leider kaum noch), dass Religion nichts in der Schule zu suchen habe, und die Positivisten (eine Art orthodoxe Ausrichtung innerhalb der damaligen Hamburgischen Kirche) wollten ihn ebenfalls abschaffen, weil er ihnen zu liberal war. Diese Auseinandersetzung erreichte ihren Höhepunkt im Jahr 1907/08 im "Hamburger Schul- und Kirchenstreit". Im Zuge der Novemberrevolution von 1918 wurde der Religionsunterricht vom Arbeiter- und Soldatenrat tatsächlich abgeschafft, was die neue, demokratisch gewählte Hamburger Bürgerschaft im Nachgang auch bestätigte. Der Hamburgische Staat, als er seine erste wirklich demokratische Regierung hatte (nein, ich meine nicht den Arbeiter- und Soldatenrat), sah hier also mitnichten einen Bildungsauftrag. Hamburg musste allerdings auf Gerichtsbeschluss den Religionsunterricht wieder einführen, da auf Reichsebene der konfessionsgebundene Religionsunterricht in die Weimarer Reichsverfassung aufgenommen wurde. Im Übrigen mussten auch andere Länder den Religionsunterricht durch diesen Gerichtsbeschluss wieder einführen. Der entsprechende Paragraph fand auch Eingang in das Grundgesetz.\nGroßflächige Werbung für den Religionsunterricht in der Hamburger U-Bahn. (© Fabian Krahe)\nIm Interview fährt Keßler fort, die Schüler sollten "erfahren, dass neben der eigenen Bindung an eine Religion oder Weltanschauung auch andere Überzeugungen stehen können." Und Mizdalski antwortet auf die Frage nach den Vorurteilen zum Religionsunterricht: "Der schulische Religionsunterricht ist nicht mit dem Glaubensunterricht in der Gemeinde zu verwechseln. Dort wird in den Glauben hineingeführt. In der Schule sollen die Schüler zu einem eigenen Urteil kommen. Das kann auch aus dem Glauben herausführen." Kennen Sie das Gefühl, den Kopf auf Ihre Schreibtischplatte schlagen zu wollen?\nAus meiner Perspektive ist das einfach Unsinn. Ist Ihnen eigentlich auch aufgefallen, dass Keßler nicht das Attribut "konfessionsgebunden" benutzt? Es taucht im Interview nicht einmal auf. Genau das ist nämlich der Knackpunkt. Denn Religionsunterricht, so sieht es das Grundgesetz vor, ist konfessionsgebundener Bekenntnisunterricht, das heißt, er soll von Religionslehrern gegeben werden, die Mitglied der jeweiligen Religionsgemeinschaft sind und auch von dieser eine Lehrgenehmigung erhalten (die ihnen auch gerne wieder entzogen werden kann, wenn sie sich falsch verhalten oder das Falsche sagen). Der Unterricht richtet sich explizit an Schüler, die auch dieser Konfession angehören, eben genau damit sie in ihren eigenen Glauben eingeführt werden.\nAls der Religionsunterricht in Hamburg 1918 abgeschafft wurde, war es für den konservativen Teil der Bevölkerung nichts Geringeres als der Untergang des Abendlandes (auch wenn sie es damals nicht so genannt haben) und direkt kam von ihnen das Argument, es gäbe doch gar nicht genug Pastoren, die nun Konfirmationsunterricht erteilen könnten, um die Abschaffung des Religionsunterrichts auszugleichen.\nIm Unterschied zum konfessionsgebundenen Religionsunterricht steht der Religionskundeunterricht. Nur in Bremen gibt es diesen an staatlichen Schulen, da sich Bremen bereits vor der Verabschiedung des Grundgesetzes eine Verfassung gab, die den konfessionsgebundenen Religionsunterricht verbat (Bremer Klausel). In Bremen lernen die Schüler also im Unterricht andere Religionen kennen, ohne der – qua Amt – missionarischen Haltung eines Religionslehrers ausgesetzt zu sein. Mizdalski gibt dies in ihrer Antwort auf die Unterschiede zwischen evangelischer und katholischer Praxis sogar indirekt zu: "Uns ist es jedoch wichtig, dass der katholische Religionsunterricht nur von katholischen Lehrern erteilt wird. Es soll für die Schüler einen Austausch mit einer Lehrkraft geben, die selbst im Glauben steht und aus ihm heraus erklären kann." Und bei der Frage nach den Inhalten: "Weil viele Schüler nicht mehr in einem religiösen Umfeld aufwachsen, werden überlieferte Traditionen und biblische Texte in Beziehung zu den Lebenswelten der Schüler gesetzt."\nDas gilt hier insbesondere für den katholischen Religionsunterricht. Die Nordkirche führt in Hamburg das sogenannte Hamburger Modell durch. Das ist ein gemeinsamer Religionsunterricht, also für alle Schüler, insbesondere auch Muslime, aber in evangelischer Verantwortung. Auf die Fragen zum Hamburger Modell möchte ich an dieser Stelle nicht explizit eingehen, es dient im Grunde dazu, möglichst viele Schüler nicht mit säkularem, sondern religiösem Gedankengut bekannt zu machen. Das Hamburger Modell halte nicht nur ich so für nicht grundgesetzkonform.\nWenn Mizdalskis auf die Frage nach dem Inhalt des Religionsunterrichts unter anderem antwortet: "Und es geht auch hier um die Dialogbereitschaft und Toleranz gegenüber anderen Religionsgemeinschaften", dann zeigt sich doch, dass gar kein Verständnis darüber herrscht, dass es auch Feindschaft gegenüber den Konfessionslosen gibt. Es geht nicht um Atheisten, um Konfessionslose, sondern um Religion und diese zu verbreiten. Und besser sind die Kinder überhaupt religiös als atheistisch. Beiden Kirchen laufen die Mitglieder weg.\nInteressant ist auch Keßlers Antwort auf die Frage nach den Vorurteilen gegenüber dem Religionsunterricht: "Sehr viele Menschen haben das Bild, dass sich Kirche in Schule hineindrängen will." Hier muss ganz klar gesagt werden, dass er recht hat, es ist ein falsches Vorurteil. Denn historisch war die Kirche immer in der Schule. Seitdem Deutschland säkularer wird, also seit gut 170 Jahren, versuchte der Staat (vor allem unter Führung der Sozialdemokratie – ja, ich weiß, heutzutage nicht mehr) immer wieder, die Kirche aus der Schule heraus zu drängen. Das ist bis jetzt noch nicht konsequent gelungen. Um es klar zu sagen, dies hier, dieses Interview, ist ein Rückzugsgefecht der Kirche!\nKeßler fährt fort: "Aber der Staat hat die Verantwortung für die Inhalte des Fachs an die Kirchen vergeben, weil ihm die Bildung in dem Punkt nicht egal ist." Kopf, Tischplatte, Sie wissen schon. Andersherum wird ein Schuh daraus: "Weil dem Staat die Bildung in dem Punkt nicht egal ist, hat er die Verantwortung für das Fach übernommen." Im öffentlichen Diskurs wird es nämlich besonders deutlich, wenn nach einem Islamunterricht an staatlichen Schulen verlangt wird, in dem der Staat einen gemäßigten, europäischen Islam lehren soll.\nUnd Keßler weiter: "Übrigens ist für die allermeisten Schüler Religion ein bedeutsames Fach. Auch für konfessionslose Schüler. Weil es dort um existenzielle Fragen geht, die in keinem anderen Fach behandelt werden." Erstens gibt es dafür den Philosophieunterricht, worauf Keßler sogar in Frage 1 hingewiesen hat – zur Schande Hamburgs aber erst ab der siebten Klasse, Religionsunterricht hingegen schon in der Grundschule – jetzt aber offenbar wieder vergessen hat, und zweitens gab es in Hamburg tatsächlich einmal eine weltanschauliche Alternative zum Religionsunterricht: sie nannte sich Lebenskunde. Ja, Hamburg hatte einen Lebenskundeunterricht, zum Teil mit einer Teilnahmequote von über 15 Prozent der Schüler und Schülerinnen. Zwischen 1927 und 1933 bestand an Hamburger Schulen die Möglichkeit, am Lebenskundeunterricht teilzunehmen. Dieser wurde allerdings schnell wieder abgeschafft, als die Nationalsozialisten in Hamburg die Macht übernahmen. Den Nationalsozialisten war die "Schulpolitik der Linken" zuwider. Sie waren deutlich antiatheistisch eingestellt. Wer Mitglied in der NSDAP werden wollte und nicht religiös affiliiert war, musste doch zumindest "gottgläubig" sein. Die NSDAP bekam durchaus auch Unterstützung durch die Evangelisch-lutherische Kirche im Hamburgischen Staate. Die beiden Hamburger Landesbischöfe, das Amt wurde erst 1933 geschaffen, Simon Schöffel (Bischof 1933-1934 und 1946-1954) und Franz Tügel (Bischof 1934-1946) begrüßten beide ausdrücklich den Nationalsozialismus und dessen völkisches Gedankengut.\nIn Antwort auf Frage 1 erklärte Keßler übrigens: "Es wird niemand zum Unterricht gezwungen. In der Grundschule können Eltern ihre Kinder vom Religionsunterricht abmelden." Damit hat er recht, ich finde es jedoch erwähnenswert, dass dieses System von den Nationalsozialisten in Hamburg eingeführt wurde. Vorher galt nämlich die Regelung, dass man sich für den Religionsunterricht anzumelden habe, wenn man daran teilnehmen wollte. Diese Abmelderegelung führt heute nämlich dazu, dass es deutlich mehr Teilnehmer gibt, denn es gibt genug Eltern, die gar nicht wissen, dass sie ihre Kinder abmelden können. Informiert über die Möglichkeit der Abmeldung werden die Eltern meistens auch nicht. Auch gibt es keinen Ersatzunterricht für die Kinder, die abgemeldet werden, sodass so die Entscheidung zur Teilnahme weiter beeinflusst wird.\nFassen wir zusammen: Um ihre lächerlichen Vorstellungen heute noch unters Volk bringen zu können, wenden sich die Kirchen an die Schwächsten: die Kinder. Denn die Kinder können sich kaum wehren. Die Kirchen nutzen das immer noch weit verbreitete Unwissen und fälschlich positive Bild von Religion zu ihren Zwecken. Aus dem Interview spricht die Arroganz der Amtskirche, die die wichtigste Hamburger Regionalzeitung nutzt, um ihre Halbwahrheiten und Propaganda zu verbreiten.\nMatthias Freyberg am 16. September 2019 - 12:02 Permanenter Link\nschön, wieder einen Artikel von Dir im hpd zu sehen und danke für die interessanten historischen Hintergrundinformationen.\nDie Vorgehensweise der Kirche treibt mir die Zornesröte ins Gesicht: sie ist von einer nicht zu überbietenden Unaufrichtigkeit. Hier wird versucht, in wohl überlegten Formulierungen Indoktrination als Information und Förderung der Jugendlichen\nzu verkaufen. Säkulare Kinder werden dabei "überwältigt", indem sie gezwungen werden, ihr Leben im Lichte eines Glaubens zu interpretieren, den sie nicht teilen.\nDie Unterschiede zwischen den Religionen spielen offensichtlich eine eher untergeordnete Rolle - es geht scheinbar um "Religiosität" an sich - aber was ist das überhaupt?\nWas qualifiziert Religionslehrer, etwas zur Entwicklung von Kindern\naber der 1.sten Klasse zu Selbstfindung, Sexualität, Streitkultur,\nGruppen-Dynamik, Toleranz etc. zu sagen? Nichts - so meine Meinung.\nDie Hamburger Krankheit hat einen Namen: RUFA.\nVielleicht scheitert die Verbreitung dieser Krankheit schon daran, Lehrer zu finden.\nDie so überaus raffiniert aufgesetzte Mogelpackung, die da\noffensichtlich im Schulterschluss mit der Politik ausgedacht wurde ist relativ schnell zu durchschauen. Ich meine auch, dass die Kirche sich mit dieser Taktisch letztlich zwischen alle Stühle setzt: sie wird dem Religionsunterricht lt. Verfassung ebenso wenig gerecht wie den Säkularen, den Unterschieden zwischen den Religionen und sie überschreitet im Übrigen ihre Kompetenzen nun demonstrativ!\nMenschliche und intellektuelle Aufrichtigkeit sieht anders aus!\nEs ist an uns Säkularen, die Bevölkerung über Sachverhalt und Hintergründe aufzuklaren und sie davon zu überzeugen, dass\nfür ihre Kinder ein Unterricht "Ethik/Philosophie/Religionskunde"\nwertvoll und hilfreich ist.\nEine konzertierte Aktion scheint mir geboten. Wer immer vornweg marschieren will ist mir recht.\nFlorian L. am 18. September 2019 - 12:50 Permanenter Link\n" Säkulare Kinder werden dabei "überwältigt", indem sie gezwungen werden, ihr Leben im Lichte eines Glaubens zu interpretieren, den sie nicht teilen."\nAls religiöses Kind im Osten der Nachwende habe ich das genau andersrum erlebt.\n"Die Unterschiede zwischen den Religionen spielen offensichtlich eine eher untergeordnete Rolle - es geht scheinbar um "Religiosität" an sich - aber was ist das überhaupt?"\nSchöne Frage sollten sie vielleicht vorher für sich selber klären bevor sie auf andere schimpfen.\n"Was qualifiziert Religionslehrer, etwas zur Entwicklung von Kindern\nGruppen-Dynamik, Toleranz etc. zu sagen?"\nMeist ein Studium der Theologie oder der Religionspädagogik, manchmal auch eine Ausbildung.\n"Es ist an uns Säkularen, die Bevölkerung über Sachverhalt und Hintergründe aufzuklaren"\nNa dann Auf! Auf! Müßiggang ist Teufelswerk ;D\nGerhard Baierlein am 16. September 2019 - 12:21 Permanenter Link\nHallo Fabian Krahe, klasse Artikel, gut recherchieret und verständlich geschrieben.\nDas die Kirchen sich an Kinder heranmachen ist nicht neu, sowohl an deren Gedankenwelt als auch an ihre Körper, damit MUSS endlich Schluss sein, sie vergiften damit die Zukunft der Kinder irreparabel und damit auch den Fortschritt der Menschheit insgesamt.\nNur ein vom "Glauben" unbelasteter Mensch ist in der Lage human und fortschrittlich zu denken und zu handeln, ansonsten werden die alten Fehler der Geschichte immer wiederholt.\nDie simple Wahrheit * Glauben heisst NICHT Wissen * sollte die allgemein gültige Richtschnur sein.\nA.S. am 16. September 2019 - 16:26 Permanenter Link\nSehr geehrter Herr Baierlein, jemanden etwas "glauben machen" bedeutet, diesen Menschen zu verar..... . Wir sollten unser Augenmerk auf die Motive derer lenken, die uns bzw.\nunseren Kindern etwas "glauben machen" wollen. Ich glaube nicht an Uneigennützigkeit, ganz im Gegenteil.\nBernd Kammermeier am 16. September 2019 - 12:53 Permanenter Link\nObgleich in Frankfurt am Main aufs Gymnasium gegangen, genoss ich dort - trotz der Bezeichnung als Religionsunterricht - Religionskundeunterricht durch einen ev. Pfarrer.\nEr hatte uns in den 70er-Jahren die Entstehungsgeschichte der Religionen gelehrt, so deutlich, dass ich begriff, dass das menschengemachter Unsinn ist, in sich widersprüchlich und unbrauchbar als Lebenshilfe. Die erste direkte Folge war die - trotz materieller Bestechungsversuche seitens meiner Verwandtschaft - Verweigerung der Konfirmation. Später gab ich den Glaube ganz auf und bin heute aktiv gegen die Reste der kirchlichen Einflussnahme in den Staat unterwegs.\nGegen diese Art Religionskundeunterricht habe ich nichts. Im Gegenteil: Die Schüler sollten (aber eingebettet in den Geschichtsunterricht) durchaus erfahren, welche Gräuel diese geistlegitimierte Herrschaftsideologie im Laufe der Geschichte angerichtet hat. Von meinen katholischen Mitschülern habe ich damals Anderes gehört: purer Bekenntnisunterricht ohne kritische Rückfragen. Wer eine gute Note wollte, hielt am besten sein Maul.\nWir müssen Kinder, die wir für ihre BILDUNG in die Schule schicken, vor dem nutzlosen Geschwätz über "Schöpfung", "Gottes Liebe" und "Jesu Opfer" bewahren. Wir stehen als Menschheit vor Herausforderungen, wie wir eine lebenswerte Welt erhalten. Da helfen eine altbackene Morallehre und verkrustete Dogmen aus vormoderner Zeit genau nichts...\nThomas B. Reichert am 16. September 2019 - 14:56 Permanenter Link\nIm Religionsunterricht werden Kinder desinformiert, desorientiert, manipuliert, verwirrt, der geistige Tod (Glauben) wird als gut verkauft.\nKinder werden so in ihrem Selbstbewusstein und Wahrnehmungsfähigkeit verunsichert. Hier werden Kinder also ganz bewusst in Gruppen gespaltet und zu Mitläufern erzogen. -> "Wenn du glaubst bist du gut und gehörst zu unserer Gruppe."\nDie biblischen Geschichten sind selbstverständlich nichts anderes als ausgedachte, mehrdeutige Märchen - Anleitungsbücher wie man das Volk ködern, führen, formen, trösten, programmieren, nutzen ... kann.\nFlorian L. am 18. September 2019 - 12:44 Permanenter Link\nWas sie schreiben strotzt nur so von Unwissenheit, bzw. selbst ernannten Wissen. Woher nehmen sie dieses Wissen?\nA.S. am 16. September 2019 - 16:46 Permanenter Link\nRUFA - aus Sicht der Kirchen sicher eine Notlösung, um aufgeklärte Kinder indoktrinieren zu können.\nGenerell befürworte ich konfessionsunabhängige Religionskunde, da sich diese schlechter zur "Mission in der Schule" eignet als konfessionell getrennter Unterricht. Letzterer kann bei einer entsprechenden politischen Konstellation leicht missionarisch gebraucht (mißbraucht) werden. Die Religionskunde-Lehrer sollten selber keinem Aberglauben angehören, damit sie neutral (!) bleiben ;).\nRUFA mit Lehrpersonal, das verstanden hat, dass Gott nur ein Schwindel aus alten Tagen ist, wäre eine wirklich gute Lösung.\nIm übrigen bezweifle ich, dass RUFA die Hoffnungen der Kirchen erfüllt. Wie soll man etwas als absolute Wahrheit glauben können, wenn man es sich aussuchen durfte? Alternative "Ewige Wahrheiten" zum Aussuchen - diesen Unsinn durchschauen selbst Kinder schnell.\nMatthias Freyberg am 16. September 2019 - 21:58 Permanenter Link\nSehr guter Punkt: die Kinder werden den Schwindel gerade durch dieses Konzept schnell kapieren..... und die Eltern hoffentlich auch.\nA.S. am 17. September 2019 - 11:52 Permanenter Link\nWichtig für die Diskussion um den RUFA ist die religiöse Neutralität der Lehrkräfte.\nDas werden die Großkirchen nicht wollen. Um so mehr sollten die säkularen politischen Kräfte es fordern. Ein öffentlicher Streit um diese Frage wird die Absichten der Kirchen entlarven. Alle religiös gemäßgten Bürger werden die Neutralität befürworten.\nDie Großkirchen spekulieren m.E. darauf, dass die Schulkinder bei bekannter religiöser Präferenz der Lehrkraft sich dieser mir frommen Aktivitäten anzubiedern versuchen, um bessere Noten zu bekommen.\nMeine Strategie-Empfehlung: RUFA beförworten aber auf der Neutralität (Äquidistanz zu den verschiedenen Religionen) der Lehrer bestehen. Damit müsste sich gerade in Hamburg punkten lassen. Die Kirchen bringt das sicher in Argumentationsnot.\nDie gar nicht so geringe Intelligenz der Kinder erledigt dann den Rest.\nWas NICHT geschehen sollte: Dass die Säkularen sich für die Beibehaltung eines konfessionell getrennten Reli-Unterrichts aussprechen. Solch eine naive Reaktion ist leider manchen dummen Humanisten zuzutrauen.\nawmrkl am 16. September 2019 - 22:07 Permanenter Link\nWofür steht diese Abk.?\nMatthias Freyberg am 17. September 2019 - 10:24 Permanenter Link\nDiese Hamburger Krankheit heisst RUFA - Religionsunterricht für Alle.\nKlaus Bernd am 16. September 2019 - 17:22 Permanenter Link\n“In der Schule sollen die Schüler zu einem eigenen Urteil kommen. Das kann auch aus dem Glauben herausführen. “\nKopf mal wieder hoch von der Tischplatte ! Diese Aussagen machen doch Hoffnung ! :-)\nIst Fr. Mizdalski wirklich katholisch ? Und wenn ja, wie lange noch bis sie exkommuniziert wird ? Sie propagiert einen Religionsunterricht, der aus dem Glauben herausführen kann ? In dem Schüler zu einem eigenen Urteil kommen, das vielleicht nicht dem kirchlichen Lehramt der r.k.K. entspricht ? Inhalte, die sich kaum unterscheiden von denen der “Kirchen”, die gar keine richtigen Kirchen sind ? Wenn das der Ratzinger erfährt.\n“3. Was ist das Ziel der schulischen Religionsstunden? Keßler: Die Schüler sollen die unter-schiedlichen religiösen Traditionen von innen heraus (?) verstehen lernen und ihre eigenen Überzeugungen reflektieren und dialogisch vertreten können.”\nDas soll Grundschülern, die gerade Lesen und Schreiben und Rechnen lernen, vermittelt werden können ? Das sind Lernziele für Abiturklassen. Und das soll von überzeugten Katholiken vermittelt werden ? Wer’s glaubt wird heilig. In der Grundschule kann es doch nur um süße Geschichtchen über das liebe Jesulein nach Art des Kinderkatechismus oder der Kinderbibel gehen. Und was könnte wohl in einem 6 bis10-jährigen christlichen Kopf vorgehen, wenn er erfährt, dass die jüdischen und muslimischen Klassenkameraden gar nicht daran glauben, dass dieses Kindlein in der Krippe der Sohn vom Lieben Gott ist ?\nRoland Fakler am 16. September 2019 - 20:11 Permanenter Link\nWas sollte es bringen, Schulkindern mit staatlicher Autorität verschiedene orientalische Märchen als absolute Wahrheiten zu verkünden?\nDamit gewöhnt man sie entweder an die irre Vorstellung, dass es verschiedene Wahrheiten geben könnte…oder, wenn sie von der absoluten Wahrheit ihres Glaubens überzeugt sind, dass sie den Falschgläubigen im Auftrag des wahren Gottes die Köpfe einschlagen sollten.\nIm Grunde, d.h. in ihrer orthodoxen Form, sind alle abrahamitischen Religionen intolerant. Ihre Anhänger halten sich für besser als die anderen. Wer den falschen oder gar keinen Glauben hat, wird mit der Hölle bestraft. Biblische und koranische Gebote stehen, da sie ja trotz ihrer Widersprüche, von Gott stammen sollen - von welchem eigentlich - über menschlichen. Richtig Gläubige wollen die Gesellschaft in ihrem Sinne gestalten. Das ist göttlicher Auftrag, glauben sie. Deswegen streben sie auch nach politischer Macht. Mit der Bibel oder dem Koran lassen sich Demokratie und Menschenrechte aber nicht rechtfertigen. Das sind Errungenschaften der Aufklärung. Christliche Hardliner wollen, wie die Muslime, den Gottesstaat, denn laut Bibel geht nun mal die Obrigkeit von Gott, sprich von den Priestern, und nicht vom Volke aus. Die Frauen sind seit Adam und Eva minderwertiger. Kinder müssen gezüchtigt werden. Homosexualität ist eine Todsünde. Natürlich ist das alles ziemlich bronzezeitlicher Blödsinn und deswegen ist ein friedliches Zusammenleben zwischen Gläubigen und säkularen Humanisten nur möglich, wenn die Gläubigen nicht mehr so gläubig sind und den Staat beherrschen wollen, wenn sie die Idee von der freiheitlichen Demokratie anerkennen, was zwar ein Sieg der Säkularen Idee ist, aber nur diese freiheitliche Staatsidee garantiert allen Weltanschauungen Toleranz im Rahmen der irdischen, nicht der angeblich göttlichen Gesetze, die in Wirklichkeit natürlich auch von Menschen ihrer Zeit gemacht wurden. Säkularität ist absolut notwendig für ein friedliches Zusammenleben. Das beweist unsere schreckliche Geschichte und das beweisen die Spannungen in der heutigen, vor allem islamischen Welt. Deswegen muss gelten: Information statt Indoktrination, Ethikunterricht, der die Schüler verbindet, statt konfessioneller Religionsunterricht, der sie spaltet!\nHans Trutnau am 17. September 2019 - 0:26 Permanenter Link\n"Interview eine Katastrophe" - das ist noch freundlich ausgedrückt. Nach dem ersten Drittel habe ich nur noch quergelesen; und selbst das hat noch Brechreiz ausgelöst.\nArno Gebauer am 17. September 2019 - 9:04 Permanenter Link\nwas soll man heute mit dem Wissen und dem Zeitgeist der viehzüchtenden Religionsgründer aus dem vorderen Orient von vor 2000 Jahren überhaupt anfangen können????\nGerhard Baierlein am 18. September 2019 - 13:45 Permanenter Link\nDen " Verkündern" dorthin schieben wo NIE die Sonne scheint.\nAngela am 17. September 2019 - 14:42 Permanenter Link\nHiermit schlage ich (in gruseliger Erinnerung an meinen eigenen Religions- und Konfirmandenunterricht), folgende Hashtags als Gegengift zu dieser Schwachsinnskampagne vor, die eigentlich eine Bankrotterklärung für das\neigene Anliegen ist, sonst bräuchte es sie ja gar nicht:\nDas würde sich genau mit dem decken, was ich im Religionsunterricht gelernt habe: angelogen werden und zurücklügen.\nDas würde dann genau den Eckel wiedergeben, den ich durch besagte Lügerei erleiden musste; und den ich tatsächlich physisch gespürt habe, denn wohl in kaum einem anderen Fach habe ich so oft die Toilette aufgesucht.\nSchließlich als positive Gegenmeldung:\nFlorian L. am 23. September 2019 - 19:11 Permanenter Link\nWenn ihr Religionsunterricht genauso schlecht war wie ihr Humor kann ich ihre Haltung verstehen.\nThomas R. am 18. September 2019 - 10:22 Permanenter Link\nAuch die Legalität religiöser Verblödung haben wir nur dem Fluch der Religionsfreiheit zu verdanken.\nWürde Religionsunterricht als das erkannt werden, was er ist, nämlich die Beschädigung menschlicher Gehirne mit dem Ziel, eine möglichst irreversible Wahnstörung herbeizuführen, könnte man ihn als Körperverletzung verbieten und unter Strafe stellen - zumindest, sofern es um Kinder und Jugendliche geht.\nFlorian L. am 18. September 2019 - 12:40 Permanenter Link\nIhr Artikel spiegelt so ziemlich die Haltung vieler selbst ernannter "Atheisten" allerdings vergessen ist das auch ihre Sichtweise nur eine Sichtweise ist. Jeder Glauben, auch der Glauben an "nichts" an keinen Gott ist eben doch nur ein Glaube! Denn ob und wie unsere Welt funktioniert und ob es Dinge wie Prädestiantion, höhere Mächte oder Wesen gibt können sie genauso wenig sagen wie ich. Allerdings schließe ich auch den Zufall, auf welchem ja alles beruhen soll nicht aus, vielmehr ist doch auch der Zufall nur ein wort welches in seiner Tragweite dem eines Gottes ähnlich nicht näher bestimmt werden kann, aber das würde zu weit führen. Konfessionellen Religionsunterricht ist wichtig damit die Kinder am Modell lernen können. Nehmen wir z.B. das Thema Gebet, ein Lebenskunde Lehrer kann dies zwar mit seinem Wikipedia Wissen beschreiben allerdings nie berichten wie es für ihn selber ist.\nThomas R. am 19. September 2019 - 14:34 Permanenter Link\n"Ihr Artikel spiegelt so ziemlich die Haltung vieler selbst ernannter "Atheisten""\nAtheist-Sein bedarf keiner "Ernennung". Entweder, man hält die Existenz (mindestens) eines "Gottes" für gegeben, oder aber nicht.\n"Jeder Glauben, auch der Glauben an "nichts" an keinen Gott ist eben doch nur ein Glaube!"\nRichtig, aber das Wörtchen "nur" ist hier fehl am Platz. Alle spezifisch religiösen Aussagen sind logisch falsch und/oder empirisch unprüfbar, also ist es falsch und ggf. wahnhaft zu glauben, sie seien wahr. Wissenschaftliche Kenntnisse hingegen sind das zu jedem Zeitpunkt bestbelegte Wissen, das uns zur Verfügung steht. Wissenschaftliche Überzeugungen sind also gerechtfertigt, religiöse NICHT.\n"Denn ob und wie unsere Welt funktioniert und ob es Dinge wie Prädestiantion, höhere Mächte oder Wesen gibt können sie genauso wenig sagen wie ich."\nDie Wissenschaften haben enorm viel belastbares und großenteils sogar technologisch nutzbares Wissen über die Welt hervorgebracht. Daher können und müssen Ihre philosophischen Annahmen als weitestgehend korrekt und ihre Methoden als weitestgehend tauglich betrachtet werden. "Prädestination" ist unerkennbar und impliziert ebenso Absurdes wie Gefährliches, und "höhere Mächte oder Wesen" kommen in den Naturwissenschaften nicht vor, was den bestmöglichen Beweis für ihre Nichtexistenz darstellt. Um das zu begreifen, werden Sie sich philosophische und wissenschaftliche Grundkenntnisse verschaffen müssen. Für den Anfang empfehle ich ISBN 978-3-7776-1321-5 und ISBN 978-3-86569-223-8.\n"vielmehr ist doch auch der Zufall nur ein wort welches in seiner Tragweite dem eines Gottes ähnlich nicht näher bestimmt werden kann,"\nDoch. Stochastik ist eine mathematische Disziplin, die auch in den Naturwissenschaften Anwendung findet. Der Zufall ist nämlich eine Form der Gesetzmäßigkeit und keineswegs das, was sich der wissenschaftlich Ahnungslose gemeinhin darunter vorstellt.\n"Konfessionellen Religionsunterricht ist wichtig damit die Kinder am Modell lernen können."\nDieses "Modell" ist ein Lügengebäude, und als etwas anderes sollte es auch nicht ausgegeben werden. Religiotie zeigt, wie man NICHT denken sollte und warum. Sie taugt also nur als ganz besonders schlechtes Beispiel.\n"Nehmen wir z.B. das Thema Gebet,"\n...aka (nicht als solches erkanntes) Selbstgespräch...\n"ein Lebenskunde Lehrer kann dies zwar mit seinem Wikipedia Wissen beschreiben allerdings nie berichten wie es für ihn selber ist."\nWahnvorstellungen sind halt rein subjektiv. Wer von Betroffenen wissen will, wie es ist, welche zu haben, kann sie einfach mal in der nächstgelegenen Klapse oder Kirche befragen. Das verschlingt keine Steuergelder, spart eine Menge Zeit und ist ungefährlich für die eigene geistige Gesundheit.\nThomas R. am 20. September 2019 - 9:30 Permanenter Link\nSinnentstellender Fehler im Original. Korrektur: Daher können und müssen ->i<-hre philosophischen Annahmen als weitestgehend korrekt und ihre Methoden als weitestgehend tauglich betrachtet werden.\nFlorian L. am 23. September 2019 - 18:40 Permanenter Link\n"Entweder, man hält die Existenz (mindestens) eines "Gottes" für gegeben, oder aber nicht."\nEben dies ist doch eine selbst Ernennung.\n" Wissenschaftliche Kenntnisse hingegen sind das zu jedem Zeitpunkt bestbelegte Wissen, das uns zur Verfügung steht. Wissenschaftliche Überzeugungen sind also gerechtfertigt, religiöse NICHT."\nMit dieser Arguentationsstruktur konnte man im dritten Reich auch gut die Rassenlehre rechtfertigen oder Contergan an Schwangere verkaufen.\nJede Erkenntnis ist Objektiv und hat immer ihre Grenzen.\n"und "höhere Mächte oder Wesen" kommen in den Naturwissenschaften nicht vor"\nhöhere Mächte vielleicht nicht aber immer mehr Theorien suchen nach einem sogenannten Gottesteilchen und wie eben schon gesagt stößt Wissenschaft an ihre Grenzen, genau wie Menschliche Erkenntnis immer an ihre Grenzen stößt und stoßen wird.\n"Der Zufall ist nämlich eine Form der Gesetzmäßigkeit und keineswegs das, was sich der wissenschaftlich Ahnungslose gemeinhin darunter vorstellt."\nZufall kann auch nur dann eine Gesetzmäßigkeit sein wenn die Möglichkeit desselben in Betracht zieht. Ist dies nicht der Fall bleibt der "wahre" Zufall dem Menschen eben doch verschlossen.\n"Dieses "Modell" ist ein Lügengebäude, und als etwas anderes sollte es auch nicht ausgegeben werden. Religiotie zeigt, wie man NICHT denken sollte und warum. Sie taugt also nur als ganz besonders schlechtes Beispiel."\nGenau so wie sie das schreiben zeigt doch warum konfessioneller Unterricht unbedingt notwendig ist, denn das von Menschen wie ihnen betrieben wird ist ja kein neutraler Unterricht sondern eben antireligiöse Propaganda.\n"aka (nicht als solches erkanntes) Selbstgespräch"\nBei einem Gebet werden die selben Neuronen angeregt wie bei einem Gespräch mit einer Person aus Fleisch und Blut, das Gespräch mit Gott hat also genau dieselben positiven Eigenschaften wie jedes andere.\n"Wahnvorstellungen sind halt rein subjektiv."\nWahnvorstellungen sind ein diagnostizierbares Krankheitsbild, wenn sie jetzt jedem Gläubigen Wahnvorstellungen unterstellen, sollten sie sich vielleicht fragen ob nicht eher sie derjenige sind welcher unter Wahnvorstellungen leidet.\nThomas R. am 25. September 2019 - 3:38 Permanenter Link\n""Entweder, man hält die Existenz (mindestens) eines "Gottes" für gegeben, oder aber nicht." Eben dies ist doch eine selbst Ernennung."\nAtheist zu sein, ist ebensowenig das Ergebnis einer "Selbsternennung", wie Theist zu sein. Man ist es automatisch infolge der objektiven Tatsache, daß man die Existenz (mindestens) eines "Gottes" für gegeben hält, oder aber nicht.\n""Wissenschaftliche Kenntnisse hingegen sind das zu jedem Zeitpunkt bestbelegte Wissen, das uns zur Verfügung steht. Wissenschaftliche Überzeugungen sind also gerechtfertigt, religiöse NICHT.""\n"Mit dieser Arguentationsstruktur konnte man im dritten Reich auch gut die Rassenlehre rechtfertigen oder Contergan an Schwangere verkaufen."\nWissenschaftler können irren, und das ist ihnen auch schmerzlich bewußt (schon mal was vom Fallibilitätsvorbehalt gehört?). Wenn sie ihre Kenntnisse hingegen fahrlässig oder vorsätzlich zum Schaden empfindungsfähiger Wesen einsetzen, ist das ein ethisches, kein wissenschaftliches Problem.\n"Jede Erkenntnis ist Objektiv"\nNein, es gibt auch subjektive Erkenntnis (z.B. die von den Äquivalenzklassen der eigenen inneren Prozesse).\n"""höhere Mächte oder Wesen" kommen in den Naturwissenschaften nicht vor""\n"höhere Mächte vielleicht nicht aber immer mehr Theorien suchen nach einem sogenannten Gottesteilchen"\nNur physikalisch (oder semantisch) Unbedarfte verwenden diesen Begriff. Er bezeichnet nämlich das Higgs-Boson, das absolut nichts mit dem gemein hat, was Theisten für "Gott" halten.\n"und wie eben schon gesagt stößt Wissenschaft an ihre Grenzen, genau wie Menschliche Erkenntnis immer an ihre Grenzen stößt und stoßen wird."\nWissenschaftliche Erkenntnis IST menschliche Erkenntnis, und was Wissenschaftler mit ihren ausgefeilten Methoden und technischen Hilfsmitteln nicht erkennen können, das kann NIEMAND erkennen.\n"Zufall kann auch nur dann eine Gesetzmäßigkeit sein wenn die Möglichkeit desselben in Betracht zieht."\nNein, Zufallsneigungen sind tatsächliche Eigenschaften realer Objekte, die mit probabilistischen, bzw. statistischen Modellen erfaßt werden können. Wirklich gesetzlosen Zufall gibt es nicht.\n"das von Menschen wie ihnen betrieben wird ist ja kein neutraler Unterricht sondern eben antireligiöse Propaganda."\nNicht "Propaganda", sondern AUFKLÄRUNG! Religionskundlicher Unterricht soll nur Wissen darüber vermitteln, wie und was Religioten glaubten und glauben und deshalb taten und tun. Er DARF die Inhalte ihres Glaubens nicht als zutreffend darstellen, weil sie es nun mal nicht sind.\n"Bei einem Gebet werden die selben Neuronen angeregt wie bei einem Gespräch mit einer Person aus Fleisch und Blut, das Gespräch mit Gott hat also genau dieselben positiven Eigenschaften wie jedes andere."\nEgal. Ohne realen Zuhörer bleibt es ein nicht als solches erkanntes Selbstgespräch und Symptom einer Wahnstörung.\n"wenn sie jetzt jedem Gläubigen Wahnvorstellungen unterstellen, sollten sie sich vielleicht fragen ob nicht eher sie derjenige sind welcher unter Wahnvorstellungen leidet."\nNö, wieso? Ein Wahn besteht in unkorrigierbarem fälschlichem Glauben, und davon sind praktisch alle Religioten betroffen. Wissenschaftlich mindestens grundgebildete Rationalisten hingegen sind bereit, jede noch so liebgewonnene Überzeugung abzulegen, nachdem sie sich als falsch herausgestellt hat.\nFlorian L. am 1. Oktober 2019 - 18:32 Permanenter Link\n"""Entweder, man hält die Existenz (mindestens) eines "Gottes" für gegeben, oder aber nicht." Eben dies ist doch eine selbst Ernennung."\nAtheist zu sein, ist ebensowenig das Ergebnis einer "Selbsternennung", wie Theist zu sein. Man ist es automatisch infolge der objektiven Tatsache, daß man die Existenz (mindestens) eines "Gottes" für gegeben hält, oder aber nicht."\n-Richtig, und das heißt ein Atheist spielt im selben Spiel mit wie der Theist auf der Suche nach "Wahrheit".\n"Wissenschaftler können irren"\nGenau wie alle anderen Menschen.\n"Er bezeichnet nämlich das Higgs-Boson, das absolut nichts mit dem gemein hat, was Theisten für "Gott" halten."\nDann beschreiben sie mir doch bitte mal was Theisten für Gott halten.\n""und wie eben schon gesagt stößt Wissenschaft an ihre Grenzen, genau wie Menschliche Erkenntnis immer an ihre Grenzen stößt und stoßen wird."\nWissenschaftliche Erkenntnis IST menschliche Erkenntnis, und was Wissenschaftler mit ihren ausgefeilten Methoden und technischen Hilfsmitteln nicht erkennen können, das kann NIEMAND erkennen."\nDie ausgefeilten Methoden und technischen Hilfsmittel der Wissenschaft unterliegen genauso dem Zahn der Zeit wie alles andere. Viele Wissenschaftliche Erkenntnisse sind durch Zufall oder sogar Pannen entstanden, weil jemand etwas richtiges oder falsches zur richtigen Zeit am richtigen Ort gemacht hat und so zu einer Erkenntnis oder einer Sache kam.\nWas Wissenschaft heute nicht kann, kann Wissenschaft vielleicht morgen, trotzdem wird der Mensch immer, immer, immer an seine Grenzen stoßen, wir werden nie ein komplettes oder vollkommenes Wissen haben.\n"Er DARF die Inhalte ihres Glaubens nicht als zutreffend darstellen, weil sie es nun mal nicht sind."\nGenau das tun eben sie und Vertreter ihres Vereins, sie kommen daher mit neunmalklugem Wissen und tun so als ob sie alles Wissen, wie eben Sie. Ich bin mir meiner und der Menschlichen Grenzen bewusst und kann gerade deswegen andere Menschen und anderen Glauben akzeptieren und verstehen.\n""Bei einem Gebet werden die selben Neuronen angeregt wie bei einem Gespräch mit einer Person aus Fleisch und Blut, das Gespräch mit Gott hat also genau dieselben positiven Eigenschaften wie jedes andere."\nEgal. Ohne realen Zuhörer bleibt es ein nicht als solches erkanntes Selbstgespräch und Symptom einer Wahnstörung."\n1. Wiedersprechen Sie damit ihrer Hochgelobten Wissenschaft(drehen halt doch alles hin wie sie es brauchen)\n2. Könnte man die Wahnstörung erst unterstellen sobald Gott tatsächlich antwortet, vorher ist auch ein Selbstgespräch etwas ganz normales das ziemlich viele Menschen tun.\n"Ein Wahn besteht in unkorrigierbarem fälschlichem Glauben, und davon sind praktisch alle Religioten betroffen. Wissenschaftlich mindestens grundgebildete Rationalisten hingegen sind bereit, jede noch so liebgewonnene Überzeugung abzulegen, nachdem sie sich als falsch herausgestellt hat."\nDas Sie dazu nicht in der Lage sind, haben Sie hier ja nun zur Reiche bewiesen.\nBernd Kammermeier am 19. September 2019 - 16:54 Permanenter Link\n"Ihr Artikel spiegelt so ziemlich die Haltung vieler selbst ernannter "Atheisten" allerdings vergessen ist das auch ihre Sichtweise nur eine Sichtweise ist.\nJeder Glauben, auch der Glauben an "nichts" an keinen Gott ist eben doch nur ein Glaube!"\nMannomann! Wann lernt ihr verpeilten Geistergläubigen denn, dass die Ablehnung von Glaube nicht gleichbedeutend mit "Glaube" ist. Kennen Sie wirklich nicht die unzähligen Vergleiche, die das beweisen? Z. B.: Ist ein ausgeschalteter Fernseher auch ein TV-Programm? Ist Nicht-Golfspielen auch eine Sportart? Etc. pp.\nDas ist so müßig, das euch immer vorsagen zu müssen. Ein atheistisches Weltbild geht eben von rational Begründbarem aus und nicht von erfundenen Spukgeschichten. Noch einfacher: Wir wissen; ihr glaubt. Bestenfalls wisst ihr, dass ihr nur glaubt; Schlimmstenfalls glaubt ihr zu wissen.\nWie kommen Sie auf diese dreiste Behauptung? Oder deutlicher: Wenn wir etwas nicht "sagen" können, dann halten wir den Mund oder spekulieren klar erkennbar. Nur Gläubige reißen ihn dann ganz weit auf - mehr noch, sie verlangen von anderen, dass sie die unbeweisbaren Behauptungen glauben sollen. Wie dreist ist das denn?\n"Allerdings schließe ich auch den Zufall, auf welchem ja alles beruhen soll nicht aus, vielmehr ist doch auch der Zufall nur ein wort welches in seiner Tragweite dem eines Gottes ähnlich nicht näher bestimmt werden kann, aber das würde zu weit führen."\nDas führt hoffentlich ganz weit, so weit, dass ich irgendwann von diesem Gesülze nichts mehr mitbekomme. Und Kinder MÜSSEN davor beschützt werden.\n"Konfessionellen Religionsunterricht ist wichtig damit die Kinder am Modell lernen können. Nehmen wir z.B. das Thema Gebet, ein Lebenskunde Lehrer kann dies zwar mit seinem Wikipedia Wissen beschreiben allerdings nie berichten wie es für ihn selber ist."\nHäh…? Seit wann ist ein Gebet wichtig? Kann man dabei auch Fehler machen? Trifft einen der Schlag beim Scheißen, wenn man falsch betet? Ist dann der Herr im Himmel erzürnt und schleudert Blitze? Und welches "Modell" sollen Kinder lernen? Wie man am besten am Kreuz baumelt? Oder wie man zum Gottesarschkriecher wird?\nJetzt mal etwas ernsthafter: Glauben Sie wirklich, es sei sinnvoll, Kindern den ganzen Müll von Schöpfung, Liebe Gottes und Jesu Opfer ins Hirn zu blasen, das dann naturwissenschaftliche Lehrer und Ethiklehrer mühsam wieder herauslöffeln müssten? Was haben die Kinder denn davon, außer schizophren zu werden. "Ja, ich bin durch die Evolution aus Einzellern entstanden und gleichzeitig bin ich ein Geschöpf Gottes." Da wird man doch verrückt im Kopf!\nLasst doch einfach die alten Legenden in den Geschichtsbüchern, wie all die anderen Legenden von Götterhimmeln und sagenhaften Helden weltweit. Die Leute wussten es damals nicht besser. Sie haben halt einen Entwurf der Welt gewagt - wofür sie nicht zu verurteilen sind - und sind damit grandios gescheitert. Das ist vielen Völkern und Kulturen so ergangen. Noch im 20 Jh. sind solche Mythen entstanden (Ungeheuer von Loch Ness, Ufos, Götterastronauten, Parapsychologie etc.). Und im 21. Jh. gibt es Leute, die halten Trump für einen guten Präsidenten. Das ist menschlich. Wir wollen auch immer ein bisschen Nervenkitzel haben.\nAber doch nicht in der SCHULE!!! Die ist zum Erlernen vernünftiger Dinge da, nicht um lächerlichen Aberglauben zu tradieren...\nFlorian L. am 23. September 2019 - 19:06 Permanenter Link\n"Mannomann! Wann lernt ihr verpeilten Geistergläubigen denn, dass die Ablehnung von Glaube nicht gleichbedeutend mit "Glaube" ist. Kennen Sie wirklich nicht die unzähligen Vergleiche, die das beweisen?\nZ. B.: Ist ein ausgeschalteter Fernseher auch ein TV-Programm? Ist Nicht-Golfspielen auch eine Sportart? Etc. pp."\nWas hat der Fernseher mit dem TV-Programm zu tun? Der Fernseher bleibt ein Fernseher ob angeschaltet oder ausgeschaltet ist vollkommen irrelevant, ebenso beibt Golf eine Sportart, egal ob es gerade praktiziert wird oder nicht. Interessanter wäre doch z.B. die Frage ob ein Selbst gewähltes TV-Programm wie über Netflix, genau dasselbe ist wie das klassische TV-Programm.\n" Noch einfacher: Wir wissen; ihr glaubt."\nEben nicht. Sie glauben zu wissen. Ich glaube.\nIm übrigen Glauben auch sie jeden Tag, z.B. das das Geld in ihrer Tasche einen bestimmten Wert hat, im Grunde sind es nur Metalle bzw. Papier trotzdem schreiben sie diesem einen gewissen Wert zu.\n"Wenn wir etwas nicht "sagen" können, dann halten wir den Mund"\nDa haben sie ja mit ihrer vorigen Aussage genau das Gegenteil bewiesen ;)\n"Und Kinder MÜSSEN davor beschützt werden."\nKinder müssen vor selbst ernannten Welterklärern wie Ihnen geschützt werden die denken sie wüssten alles.\n"Seit wann ist ein Gebet wichtig?"\nBei einem Gebet werden dieselben Neuronen wie bei einem normalen Gespräch beansprucht, im Allgemeinen ist der Betende aufgrund der höheren Macht mit der dieser spricht vollkommen ehrlich und frei, was bedeutet das dieses Gespräch psychologisch sehr heilsam für die Seele sein kann. Vielleicht probieren sie es einfach mal aus ;)\n"Kann man dabei auch Fehler machen? Trifft einen der Schlag beim Scheißen, wenn man falsch betet? Ist dann der Herr im Himmel erzürnt und schleudert Blitze?"\n3 mal Nein.\n"Glauben Sie wirklich, es sei sinnvoll, Kindern den ganzen Müll von Schöpfung, Liebe Gottes und Jesu Opfer ins Hirn zu blasen, das dann naturwissenschaftliche Lehrer und Ethiklehrer mühsam wieder herauslöffeln müssten?"\nDie Geschichten aus der Bibel werden eben auch genau als das in der Schule besprochen, als Geschichten, grade die Schöpfungsgeschichte ist über 3000 Jahre alt und erzählt eben davon wie Menschen sich das vorgestellt haben. Am Ende der Schöpfungsgeschichte steht der Auftrag Gottes an den Menschen die Erde zu behüten und zu beschützen, grade heute ein sehr wichtiger Aspekt über den es nachzudenken gilt ;)\nGottes Liebe bedeutet einfach nur das wir alle ebenbürtig sind, alle Menschen sind gleich und werden geliebt, auch sie.\nNiemand muss diese Sachen wieder herauslöffeln denn sie werden nie als gleichwertige Erkenntnisse zu Wissenschaftlichen Theorien, sondern als Menschliche Erfahrungen verstanden und gelehrt.\n"Sie haben halt einen Entwurf der Welt gewagt - wofür sie nicht zu verurteilen sind - und sind damit grandios gescheitert. "\n"nicht in der SCHULE!!! Die ist zum Erlernen vernünftiger Dinge da, nicht um lächerlichen Aberglauben zu tradieren..."\nVon Albert Einstein sollen folgende sinngemäße Zitate stammen.\n1. Das es zwei Dinge gibt die Unendlich sind, das Universum und die Menschliche Dummheit.\n2. Wenn sie nur ihrem Menschlichen Verstand trauen dann legen sie ihn doch bitte auf den Tisch wo ihn alle sehen können.\nUnechter Pole am 18. September 2019 - 19:39 Permanenter Link\nEinige Verständnisfragen eines Ortsunkundigen: Besteht in Hamburg eine konfessionsunabhängige Teilnahmepflicht an diesem grausamen "Unterricht" für alle? Darf man dort das Kind abmelden (bzw.\ndürfen sich Religions-/Weltanschuungsmüdige abmelden)?\nRolf Schröder am 22. September 2019 - 19:34 Permanenter Link\nLieber Unechter Pole,\nnach Artikel 7 (2) des Grundgesetzes der Bundesrepublik Deutschland gilt: „Die Erziehungsberechtigten haben das Recht, über die Teilnahme am Unterricht zu bestimmen.“\nDes weiteren möchte ich Ihnen den Folienvortrag zum Thema – gehalten auf dem Deutschen Humanistentag 2019 – dazu empfehlen:\nR. Schröder (gbs-Hamburg e.V.)\n1. "Weitere Symptome: Masturbation"\n3. Passen Wissenschaft und Christentum zusammen?\n5. Das Kruzifix muss weg