Das beste Mittel gegen böse Überraschungen wie Mindestlohn, branchenfremde Wettbewerber und wegfallende Zuschüsse ist die Marktanalyse.\nDu kannst Marktentwicklungen nicht kontrollieren, aber sie zeichnen sich im Vorfeld ab. Um langfristig am Markt erfolgreich zu sein, braucht es eine übergreifende Strategie. Einen Plan B, falls es eben nicht immer so weiter geht wie bisher. Ein wichtiger Bestandteil jeder Strategie ist die Marktanalyse.


Definition Leitnachfrage - Software zur Bestandsoptimierung - Lokad\nDefinition Leitnachfrage - Software zur Bestandsoptimierung\nvon Joannes Vermorel, zuletzt geprüft im November 2014\nDer Lead demand (auch Bedarf nach Durchlaufzeit genannt) ist der Gesamtbedarf zwischen dem jetzigen Zeitpunkt und dem vorraussichtlichen Liefertermin der nächsten Lieferung, wenn jetzt eine Nachbestellung zur Lagerauffüllung in Auftrag gegeben. Diese Verzögerung wird Lagerumschlag genannt. Da es sich bei Lead demand um einen zukünftigen Bedarf (noch nicht bekannt), wird dieser Wert normalerweise anhand der Zeitreihen-Analyse prognostiziert.\nDas Konzept des Lead demand eignet sich für alle Unternehmen, die Lagerbestände haben, einschließlich Einzel- und Großhandel sowie Herstellungsunternehmen.\nIn der klassischen Analyse des Sicherheitsbestands, wird der Reorder-Point als die Summe aus Lead demand und Sicherheitsbestand (Safety stock) betrachtet. Der mittlere Lead demand kann als die Bedarfsprognose gesehen werden, die mit 50%iger Wahrscheinlichkeit über oder unter dem künftigen Bedarf sein wird, wenn man N Tage im Voraus schätzt, wobei N die Durchlaufzeit ist. Würde also der Lead demand als Reorder-Point mit 0 Sicherbestand benutzt werden, würde der erwartete Service-Level 50% betragen.\nMit moderneren Quantil-Ansätzen wird eine absichtlich verzerrte Schätzung der Lead Demand über Quantil-Prognosen direkt berechnet. Aus der Perspektive der Quantile sind Reorder-Points nichts weiter als absichtlich verzerrte Schätzungen der Lead Demand. Die Verzerrung richtet sich hierbei nach den gewünschten Service-Level.\nIn beiden Fällen (klassisch oder Quantil), ist eine genaue Schätzung der Leitnachfrage essentiell, um einen angemessenen Stand der Lagerbestandsoptimierung zu erreichen. D. h. mit einem Minimum an Lagerbestand bestimmte Service.Level-Ziele zu erreichen.\nBetrachten Sie den zukünftigen Bedarf als eine gesammelte zukünftige Nachfrage, pro Tag, Woche oder Monat. Durch diese Ansammlung ist die Prognose lediglich eine Erweiterung der Kurve des vergangenen Monats in die Zukunft. Nachdem eine Durchlaufzeit festgelegt wurde, wird die Leitnachfrage aus der Summe der prognostizierten Werte für die nächsten Zeiträumen N berechnet.\nDieser indirekte Ansatz ist jedoch nicht optimal, da das optimierte Kriterium (d. h. Prognose pro Zeitraum) keinen Einfluss auf den Lagerbestand hat (d. h. Prognose pro Durchlaufzeit). Diese durch die Ansammlung ausgelöste Diskrepanz erklärt auch, warum anhand der Quantil-Prognosetechnologie erstellte Prognosen genauer sind, als anhand der klassischen Technologie durchgeführte Prognosen.


3. Wissenschaftliche Prüferbefragung zur Durchführung hochschulischer Prüfungen im Bereich der modernen Fremdsprachen\n3.1 Beschreibung des Fragebogens\nBei der hier zunächst notwendigen Beschreibung des Fragebogens wollen wir uns auf die für das weitere Verständnis der gewählten Stoßrichtung notwendigen Gesichtspunkte beschränken. Zuerst werden wir uns dabei mit den grundlegenden Gesichtspunkten des Fragebogens beschäftigen.\n3.1.1 Grundlegende Gesichtspunkte\n3.1.1.1 Allgemeine Bemerkungen\nIm Folgenden werden die Ergebnisse einer wissenschaftlichen Befragung vorgestellt, die sich an Prüfer und Prüferinnen an deutschen Hochschulen richtet. Diese Fragebogenaktion ist Teil einer umfangreichen Pilotstudie, deren Ergebnisse in Kürze in einer separaten Monographie publiziert werden: Eine komplette Präsentation ihrer an dieser Stelle würde nicht nur den Rahmen der vorliegenden Monographie sprengen, sie würde auch ihr strukturelles Gleichgewicht stören.\nZiel der Befragung ist es herauszufinden, welche Einstellungen Prüfer zu den von ihnen durchgeführten Prüfungen haben, und Einsichten zu vermitteln in die Art und Weise, in der Prüfungen gehandhabt werden. Dabei werden wichtige, hochschulische Prüfungen betreffende Gesichtspunkte berücksichtigt.\nIn dem hier relevanten Kontext gehen wir von der folgenden Arbeitshypothese aus:\nAn deutschen Hochschulen und Universitäten durchgeführte Prüfungen bieten in Planung, Organisation und Durchführung aufgrund der existierenden Rahmenbedingungen Raum für Verbesserungen; die Einstellungen von Prüfern und Prüferinnen entsprechen nicht in allen Fällen dem Standard, der eine prüfungsdidaktisch adäquate Durchführung von Prüfungen ermöglichen würde. Die Bedeutung des Faches Prüfungsdidaktik wird jedoch von Prüfern und Prüferinnen im Allgemeinen gesehen. Die fortgesetzte Etablierung dieses Faches stellt daher eine dringende Notwendigkeit dar.\nDiese Arbeitshypothese ist bewusst nicht ausschließlich negativ formuliert; ihre negativen Anteile werden hier absichtlich sehr vorsichtig ausgedrückt. Uns geht es hier nicht darum, Prüfer und Prüferinnen zu kritisieren und gleichsam belehrend aufzutreten. Uns geht es hier vielmehr darum, einen Beitrag zur Verbesserung der existierenden Prüfungspraxis zu leisten und an der Hochschule geplante und durchgeführte Prüfungen einem (noch) höheren Qualitätsstandard zuzuführen.\nVon Bedeutung ist hier, dass in der vorliegenden Monographie allgemeine Aussagen zu Prüfungen im Fremdsprachenbereich insgesamt erarbeitet werden sollen. Eine differenziertere Sicht der Dinge hat keinen Platz in dieser allgemeinen Arbeit zur Prüfungsdidaktik, sondern muss einer separaten Publikation vorbehalten bleiben. Der Grund hierfür liegt darin, dass spezifischere Aussagen über das Interesse und die Ausrichtung dieser Publikation hinausgehen würden. Aus diesem Grunde werden hier auch nur die Gesamtergebnisse unseres, für Prüfer konzipierten Fragebogens vorgestellt. Weitere Differenzierungen werden hier bewusst außer Acht gelassen. Das letztendliche Ziel der Befragung im Hinblick auf die hier dargestellten Gesamtergebnisse besteht darin, die Notwendigkeit des Faches Prüfungsdidaktik zu ermitteln.\nDas Vehikel dieser Untersuchung war ein Online-Fragebogen, der insgesamt 54 Fragen enthielt, von denen die meisten nicht nur durch Ankreuzung zu beantworten waren, sondern den Befragten zudem die Möglichkeit eröffneten, einen eigenen Kommentar abzugeben. Der ursprüngliche Fragebogen war konzeptionell somit hinreichend umfassend, um die wichtigsten, im Rahmen unserer Untersuchung relevanten Fragestellungen abzudecken. Die vollständige Untersuchung wird - wie erwähnt - zu einem späteren Zeitpunkt an anderer Stelle veröffentlicht werden. Im vorliegenden Zusammenhang seien lediglich die grundlegenden, für das Fach Prüfungsdidaktik gesamthaft relevanten Ergebnisse dargestellt und somit einige wenige Fragen behandelt, die aus dem Gesamtfragebogen herausgegriffen werden und ein Licht auf die von den Befragten eingeschätzte Bedeutung von Prüfungen wie auch die Prüfungsdidaktik als Fach werfen.\nEine wesentliche Fragestellung ist diejenige, in welchem Maße Prüfungen im Bewusstsein von Prüfern implementiert sind. Schätzen Prüfer die Bedeutung von Prüfungen realistisch ein - also als für Studierende mehr oder minder existentiellen Bestandteil ihres Hochschulstudiums -, oder stellen Prüfungen für Prüfer nichts anderes als einen notwendigen, unabänderlichen, aber mehr oder minder lästigen Bestandteil ihres Berufslebens dar? Prüfen Prüfer somit nur aus dem Grunde, weil sie prüfen müssen, oder setzen sie die Bedeutung, die Prüfungen für Studierende haben, in ihre eigene Prüfungspraxis um? Die hier formulierten Fragen zielen darauf ab zu erfahren, ob Prüfungen von Prüfern hinreichend ernst genommen werden. Es soll somit nicht zuletzt versucht werden, Einstellungen von Prüfern zu Prüfungen herauszuarbeiten und auf diese Weise zu Erkenntnissen zu gelangen, die Rückschlüsse darüber ermöglichen, ob mehrheitlich auf adäquate Art und Weise geprüft wird oder ob hier Verbesserungen - und wenn, ja welche - zum Zwecke einer qualitativ höherstehenden Prüfungspraxis greifen könnten.\nIm Folgenden werden wir kurz darauf eingehen, an welche Adressaten der Fragebogen versandt wurde.\nUnser Fragebogen wurde technisch mit Hilfe der Website my 3q erstellt und stand den Teilnehmern online zur Verfügung. Der Link wurde - als Teil eines ausführlichen Anschreibens - persönlich an die nachstehend aufgeführten Adressatengruppen mit der Bitte geschickt, ihn auszufüllen und gegebenenfalls an geeignete Personen weiterzuleiten:\nLehrende an Englischen Seminaren deutscher Hochschulen,\nLehrende an Romanischen Seminaren deutscher Hochschulen,\nLehrende an Sprachenzentren deutscher Hochschulen.\nAuf diese Weise haben wir versucht, die wichtigsten in Deutschland gelehrten und studierten Fremdsprachen abzudecken. Der Fragebogen wurde sowohl an Professoren und Professorinnen wie auch an Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen verschickt.\nDie Kontaktierung der erwähnten Sprachenzentren erfolgte, um auf diese Weise den Bereich der Sprachpraxis für Hörer aller Fachbereiche abzudecken - im Unterschied und in Ergänzung zu demjenigen der Sprachpraxis an den philologischen Seminaren, die sich an Studierende der jeweiligen Fremdsprache(n) richten. Angeschrieben wurden dabei diejenigen Sprachenzentren, die dem AKS (Arbeitskreis der Sprachenzentren, Sprachlehrinstitute und Fremdspracheninstitute) angeschlossen sind.\n3.1.2 Allgemeine Angaben\nVor der Analyse der erhobenen Daten ist es notwendig, unseren Fragebogen kurz zu beschreiben. Der ursprüngliche Fragebogen umfasst insgesamt 54 Fragen. Er ist zunächst untergliedert in einen allgemeinen Teil (Fragen 1 - 4), in dem Informationen zu den Befragten selbst erhoben werden und auf generelle Prüfungsgesichtspunkte aus der Perspektive der Befragten Bezug genommen wird (Fragen 5 - 12). Im Anschluss werden mündliche Prüfungen aus unterschiedlichen Blickwinkeln behandelt (Fragen 13 - 30). Daran anschließend werden Informationen zu verschiedenen Aspekten von Klausuren erhoben (Fragen 31 - 46) und abschließend Fragen zu wissenschaftlichen Hausarbeiten (Fragen 47 - 54).\nAus dem Fragebogen werden im Folgenden einige wenige Fragen herausgegriffen. Aus diesen ist jedoch der Gesamtfragebogen mitsamt seiner Planung und der ihm unterliegenden Methodik naturgemäß nicht ersichtlich, was an dieser Stelle leider unvermeidlich ist. Fragebogenplanung und -methodik werden jedoch in der geplanten Publikation der Gesamtergebnisse vorgenommen.\nDie ersten vier Fragen erheben allgemeine Informationen zu den Befragten, wobei Frage 1 sich auf deren Geschlecht bezieht.\nFrage 2 erfasst die Anzahl der Dienstjahre der Befragten und dient der Ermittlung ihres Erfahrungshorizontes, der wiederum auf ihren Professionalitätsgrad schließen lässt.\nFrage 3 erhebt den Rang der Befragten in der deutschen Hochschulhierarchie. Diese Frage stützt die vorhergehende, die quantitativ ausgerichtet ist, in qualitativer Hinsicht.\nFrage 4 bezieht sich auf Hochschuleinrichtung, an der der jeweilige Befragte tätig ist. Diese Frage ermöglicht die Vornahme der für den Fragebogen grundlegenden Unterscheidung zwischen einer Prüfungstätigkeit an philologischen Seminaren einerseits und an Sprachenzentren andererseits.\nMit Frage 5 wird der zweite Teil des Fragebogens zu allgemeinen Gesichtspunkten von Prüfungen eingeleitet. Sie erhebt Informationen zu der Anzahl der Prüflinge eines Prüfers pro Semester und erlaubt zum einen Rückschlüsse auf die quantitative Wichtigkeit von Prüfungen im Rahmen der Hochschultätigkeit des betreffenden Befragten und zum anderen Rückschlüsse auf dessen Prüfungsroutine. Darüber hinaus lässt sich anhand dieser Frage ablesen, unter welchem Prüfungsdruck der jeweilige Dozent gegebenenfalls steht.\nFrage 6 ist im Kanon der hier zu ermittelnden Informationen obligatorisch und zielt ab auf eine Eingrenzung der jeweiligen Sprache, in der geprüft wird, und gestattet somit die Vervollständigung des inhaltlichen Tätigkeitsbereiches des jeweiligen Befragten.\nFrage 7 erfasst das Teilfach (Linguistik, Literaturwissenschaft, Fachdidaktik, Landeswissenschaft oder Sprachpraxis), in dem der jeweilige Befragte arbeitet. Sie ermöglicht zum einen eine Trennung dieser Teilfächer voneinander und zum anderen - in Komplementarität zu Frage 4 - eine Trennung zwischen den fremdsprachlichen Philologien einerseits und der Sprachpraxis andererseits, wobei letztere sich sowohl auf die Arbeit an einem philologischen Seminar als auch auf diejenige an einem Sprachenzentrum beziehen kann.\nFrage 8 erhebt den oder die Prüfungstypen, in dem bzw. denen der jeweilige Prüfer tätig ist. Auch diese Frage steht für eine Trennung zwischen philologischer und sprachpraktischer Ausbildung, die hier durch UNIcert® vertreten ist, sie hebt jedoch zugleich auf denjenigen Bereich ab, in dem die Befragten vordringlich prüfen und in dem sie folglich am besten orientiert sind bzw. am ehesten Expertenwissen erworben haben können. Frage 8 stellt hinsichtlich der Trennung philologischer und nicht-philologischer Prüfungen gleichzeitig eine Kontrollfrage zu den Fragen 4 und 7 dar.\nFrage 9 ist die erste derjenigen Fragen, mit denen die persönliche Einstellung der Befragten zu Prüfungen untersucht wird. Die Erhebung von Informationen über diese affektive Komponente ist für den vorliegenden Fragebogen von erheblicher Bedeutung, da sie eine im gegebenen Kontext hochrelevante Dimension darstellt. Zu beachten ist hier, dass an dieser Stelle lediglich auf die Einstellung zu Prüfungen allgemein abgehoben wird. Eine Spezifizierung von Prüfungen wird dagegen hier noch nicht vorgenommen.\nIn folgerichtiger Weiterentwicklung der bis hier ermittelten Gesichtspunkte wird in Frage 10 die Bedeutung der Institution Prüfung ermittelt. Diese Frage erlaubt indirekte Rückschlüsse auf das Verhalten von Prüfern: Nehmen sie Prüfungen als nicht wichtig wahr, werden sie ihnen mit hoher Wahrscheinlichkeit weniger Aufmerksamkeit schenken und ihnen entsprechend weniger Zeit und Vorbereitung widmen als es der Fall ist, wenn sie Prüfungen für wichtig erachten.\nFrage 11 geht einen Schritt weiter und erhebt den Wunsch der Befragten, mehr, genauso viel oder weniger zu prüfen, wenn sie selbst darüber entscheiden könnten. Diese Frage ist somit indirekt ebenfalls affektiv ausgerichtet und in Komplementarität zu der vorhergehenden Frage zu sehen. Frage 11 stellt somit eine Kontrollfrage sowohl zu Frage 9 als auch zu Frage 10 dar.\nFrage 12 beschließt den allgemeinen Teil des Fragebogens und ermittelt die Bedeutung der Schaffung des Faches Prüfungsdidaktik, die in Tinnefeld (2002) postuliert worden ist. Diese Frage hebt zum einen ab auf die Dringlichkeit der Anstrengungen, die in Zukunft im Hinblick auf die weitere Etablierung dieses Faches betrieben werden müssen. Die Frage verharrt jedoch nicht auf diesem Niveau, sondern gibt zum anderen auch Auskunft über den persönlichen Reflexionsstatus der einzelnen Befragten: Erachten sie Prüfungen als wichtig und haben sie ihre Bedeutung erkannt, so werden sie mit Sicherheit die frühere Nichtexistenz des Faches Prüfungsdidaktik als Manko empfinden und seine Schaffung als wichtig einstufen. Diskrepanzen innerhalb dieses Fragenkomplexes lassen somit nicht zuletzt Rückschlüsse auf die Art der Hinterfragung der Prüfungstätigkeit der einzelnen Befragten zu. Zusätzlich zu diesen Aspekten dient diese Frage auch als Kontrollfrage zu Frage 9.\nFrage 18 präzisiert und konkretisiert die potentiell positive Einstellung der Prüfer zu mündlichen Prüfungen, indem verschiedene relevante Teilaspekte dieser zur Wahl gestellt werden. Um den Befragten die Möglichkeit der eigenen Präzisierung zu geben, wird ein Ergänzungsfeld für eigene Formulierungen angeboten. Dadurch kann die Frage von den Antwortenden auch in eine negative Dimension transferiert werden - für den Fall, dass mündliche Prüfungen diesen keine Freude bereiten. Dies bedeutet, dass in der Frage nicht bereits die möglichen Antworten präjudiziert werden, sondern dass auch ein Null-Ergebnis oder ein negatives Ergebnis - „die Prüfungen bereiten mir keinerlei Freude“ - ausgedrückt werden kann. Dieser Aspekt ist fragebogentechnisch von Bedeutung, da durch seine Berücksichtigung die mögliche Beeinflussung der Befragten durch zu enge Vorgaben vermieden wird. Zudem können in der Rubrik Andere Angaben auch weitere Quellen der positiven Einstellung zu mündlichen Prüfungen verbalisiert werden - auch dies ein Gesichtspunkt, der die prinzipielle Offenheit der Fragestellung unterstreicht und die vorliegende Frage zu einer der wichtigsten des Fragebogens werden lässt.\nIn Frage 45 wird die affektive Haltung der Prüfer hinsichtlich des Prüfungstyps Klausur erhoben. Mit Hilfe dieser Frage sollen unterschiedliche Gesichtspunkte beleuchtet werden. So soll auf der einen Seite ermittelt werden, ob Prüfer aus den Klausuren ihrer Prüflinge eine gewisse Selbstbestätigung ableiten (vgl. Antwortalternativen A und B). Des Weiteren soll herausgefunden werden, ob Prüfer die Klausuren in der Weise nutzen, guten Studierenden die Möglichkeit der Profilierung zu geben (vgl. C). Wenn guten Prüflingen die Möglichkeit gegeben wird, sich zu profilieren, so bedeutet dies nichts Anderes, als dass diese von ihren Prüfern in besonderer Weise gefördert werden. Antwortalternative D in Frage 45 ist auf die potentielle Freude bezogen, die Prüfer in der Bewertung ihrer Prüflinge empfinden. Antwortalternative E ist bewusst ambig gehalten: Die mögliche Nutzung von Klausuren „zu pädagogischen Zwecken“ mag einerseits prüflingsfördernder Weise verstanden werden; sie kann jedoch auch - im Sinne von „disziplinarischen“ Maßnahmen - in der Weise interpretiert werden, dass Klausuren dazu verwendet werden, Notendruck auf die Prüflinge auszuüben. Diese Antwortalternative konnte leider nicht eindeutig formuliert werden, da diese letzte Implikation mit großer Wahrscheinlichkeit von den Befragten ohnehin nicht „ehrlich“ beantwortet worden wäre: Welcher Prüfer würde zugeben, dass er die Festsetzung von Noten in einer solchen, repressiven Art und Weise nutzen würde?! Eine Disambiguierung dieser Antwortalternative wird - bei entsprechenden Antwortkonstellationen - gegebenenfalls in Verbindung mit anderen Fragen möglich, jedoch ausschließlich in der Sichtung der individuellen Ergebnisse der Befragten - eine Perspektive, die jedoch in der vorliegenden Arbeit ausgeblendet wird. Auch bei dieser Frage sind Mehrfachnennungen möglich, so dass potentielle Tendenzen der Beantwortung aus solchen Mehrfachnennungen heraus zu interpretieren sind. Ebenso besteht die Möglichkeit der Formulierung persönlicher Zusätze, die angesichts der erheblichen Band-breite dieser Frage dringend vonnöten ist.\nFrage 53 ist mit Blick auf die vorgegebenen Antwortalternativen in identischer Formulierung zu den Fragen 18 und 45 gestaltet. Auf diese Weise ist es möglich, diese drei Fragen in direkter Linie miteinander zu vergleichen. Grundvoraussetzung für diese identische Formulierung ist das Faktum, dass die hier evozierten Einstellungen auf alle drei Prüfungstypen angewandt werden können. Aufgrund dieses Teils der Fragebogenkonzeption sind interessante Ergebnisse hinsichtlich der affektiven Einstellung der Prüfer zu erwarten.\n3.2. Auswertung des Fragebogens\nAn dieser Stelle sei zunächst allen Teilnehmern und Teilnehmerinnen an dieser Befragung nachdrücklich gedankt.\nDer erste Gesichtspunkt, der der vorliegenden Auswertung zugrunde liegt, bezieht sich auf die Befragten selbst.\nDie Population der befragten Prüfer an deutschen Hochschulen teilt sich nach deren Geschlecht wie folgt auf:\nAbb. 35: Geschlecht der Prüfer\nDiese Werte besagen, dass die Anzahl der an der Fragebogenaktion teilnehmenden Prüferinnen etwa doppelt so hoch ist wie diejenige der teilnehmenden Prüfer. Dies bedeutet, dass der Einfluss der Frauen auf die hier ermittelten Ergebnisse in etwa doppelt so hoch ist wie der Einfluss der Männer. Diese Aussage ist zwar nicht weitergehend interpretierbar - und sie wird hier auch nicht weiter interpretiert -, sie mag jedoch in dem einen oder anderen Falle von den Lesern implizit mit in Betracht gezogen werden können.\nIn Bezug auf die Anzahl der Dienstjahre der befragten Prüfer und Prüferinnen ergeben sich die folgenden Verhältnisse:\nAbb. 36: Dienstjahre der Prüfer\nÜber zehn und mehr Dienstjahre verfügt mehr als ein Drittel (35,2 %; vgl. Antwortalternative E) der Befragten. Über mehr als fünf Dienstjahre verfügen mehr als zwei Drittel (fast 67,0 %; vgl. C-E) der befragten Prüfer. Über weniger als zwei Dienstjahre - also über eine recht geringe Erfahrung in Lehre und Prüfung - verfügen lediglich 14.2 der Befragten (vgl. A).\nInsgesamt besteht unsere Population somit aus Prüferinnen und Prüfern, die eine erhebliche Berufserfahrung aufzuweisen haben. Die auf der Basis dieser Erfahrung erhobenen Aussagen können somit gesamthaft als zuverlässig klassifiziert werden - ein Ergebnis, das der vorliegenden Befragung Gewicht verleiht.\nMit Blick auf die Position der Befragten im Hierarchiegefüge der deutschen Hochschule kristallisiert sich das folgende Bild heraus:\nAbb. 37: Dienstrang der Prüfer\nUnter den Befragten ist etwas weniger als ein Drittel (32,33 %; vgl. A-C) Professor oder Professorin, etwas mehr als zwei Drittel (67,4 %; vgl. D-F) dagegen dem akademischen Mittelbau zugehörig. Angesichts der Tatsache, dass die vorliegenden Umfrage nicht nur an philologische Seminare, sondern gerade auch an hochschulische Sprachenzentren gerichtet war und an diesen ja so gut wie keine Professoren arbeiten, ist der Anteil an Professoren und Professorinnen hier als relativ hoch einzuschätzen. Zudem ist das Verhältnis von Lehrstuhlinhabern (C 4 / W 3-Stellen) und C 3 / W 2-Professoren nahezu identisch, wobei der hohe Anteil an Lehrstuhlinhabern sehr positiv zu werten ist: Diese stellen nahezu die Hälfte der in der Umfrage vertretenen Professoren, was auf ihre Aufgeschlossenheit hinsichtlich des Gegenstandes dieser Befragung verweist.\nInnerhalb des Mittelbaus sind Lektoren bzw. Lehrkräfte für besondere Aufgaben (vgl. D) einerseits und Wissenschaftliche Mitarbeiter (vgl. F) andererseits mit 26,1 % bzw. 30,6 % in recht ähnlicher Verteilung vertreten, wohingegen Akademische Räte bzw. Studienräte im Hochschuldienst lediglich einen Anteil von 10,7 % ausmachen. Diese quantitativen Verhältnisse spiegeln durchaus die Realität wider, da diese letzte Gruppe institutionell ein Auslaufmodell darstellt. In der Arbeitswirklichkeit sind die Tätigkeitsbereiche aller drei, hier unter dem Begriff Mittelbau subsumierten Dozententypen als durchaus vergleichbar einzustufen.\nIn Bezug auf die hochschulischen Einrichtungen, an denen die Befragten arbeiten, ergeben sich die folgenden Verhältnisse:\nAbb. 38: Ort der Beschäftigung\nMit einem Anteil von mehr als zwei Dritteln (69,1 %; vgl. A und B) arbeiten die Befragten an universitären philologischen Seminaren. Am zweithäufigsten sind sie an universitären Sprachenzentren tätig (18,9 %; vgl. C), weit weniger häufig dagegen an Sprachenzentren von Fachhochschulen (8,64 %; vgl. D). Dieser niedrigere Wert verweist auf das Faktum, dass nicht jede Fachhochschule ein Sprachenzentrum aufweist, jedoch die breite Mehrheit der Universitäten über eine solche Einrichtung verfügt. Der Wert von 0,54 %, der für Vertreter von philologischen Seminaren an der Fachhochschule ermittelt werden konnte, kann hier vernachlässigt werden: Er erklärt sich daraus, dass diese Einrichtungen an Fachhochschulen so gut wie inexistent sind.\nIm Zusammenhang mit Frage 3 ergibt sich zu Frage 4 hier eine interessante Interpretation: Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass unser Fragebogen in etwa zu gleichen Teilen an philologische Seminare und an Sprachenzentren versendet wurde, entsteht hier der Eindruck, dass solche Prüfer, die an philologischen Seminaren arbeiten, ein größeres Interesse an Prüfungen zu haben scheinen als solche Prüfer, die an Sprachenzentren tätig sind. Dieser Befund mag auf den ersten Blick überraschend erscheinen; er ist es jedoch weniger, wenn man sich die folgenden beiden Aspekte vergegenwärtigt:\nSolchen Prüfungen, die an philologischen Seminaren durchgeführt werden, kommt im Allgemeinen mehr berufliche Relevanz für die Studierenden zu als Prüfungen, die an Sprachenzentren abgehalten werden, da an Letzteren vorwiegend Zusatzqualifikationen erworben werden. An philologischen Seminaren hat jeder Prüfer somit ungleich mehr Verantwortung gegenüber seinen Studierenden und - somit auch gegenüber seinen Prüflingen -, als dies an Sprachenzentren gemeinhin der Fall ist;\nFür Mitarbeiter an Sprachenzentren besteht in aller Regel ein geringerer Bedarf danach, einen persönlichen Zugang zu den eigenen Prüfungen und dem eigenen Prüferverhalten zu finden, als dies an anderen hochschulischen Einrichtungen der Fall ist. Der Grund hierfür liegt darin, dass dank des UNIcert®-Verbundes - dem viele Sprachenzentren angehören und in dessen Kontext seit vielen Jahren intensive Reflexionen zu den Bereichen Prüfungen und Prüfungsverfahren angestellt werden - bei den an Sprachenzentren tätigen Dozenten zum einen ein höherer Informationsstand über die entsprechenden Zusammenhänge vorausgesetzt werden kann, zum anderen jedoch eine geringere Dringlichkeit zu bestehen scheint, Reflexionen über die eigenen Prüfungen anzustellen, da deren prinzipieller Rahmen ja durch UNIcert® vorgegeben wird.\nDie von uns erhobenen Zahlen suggerieren, dass es in Zukunft geraten sein wird, für die an Sprachenzentren tätigen Dozenten - und Prüfer - eine noch höhere Bewusstheit als bisher für die Bedeutung von Prüfungen zu schaffen: Eine Integration in das UNIcert®-Konzept allein kann die individuelle Reflexion des einzelnen Prüfers im Hinblick auf die allgemeinen und speziellen Probleme, die mit Planung und Durchführung von Prüfungen verbunden sind, nicht ersetzen.\nIn dem nunmehr zu behandelnden Fragenkomplex geht es um Informationen zu allgemeinen Gesichtspunkten von Prüfungen.\n3.2.3 Allgemeine Aspekte von Prüfungen\nDie erste Frage dieses Themenkomplexes hebt auf die Anzahl der Prüflinge ab, die ein gegebener Prüfer pro Semester hat - unerheblich davon, um welchen Prüfungstyp es sich dabei handelt. Dabei ergaben sich die folgenden Werte:\nAbb. 39: Anzahl der Prüflinge\n27,7 % der Prüfer - also die relative Mehrheit - hat 26 bis 50 Prüflinge pro Semester (vgl. D). Bis zu der doppelten Anzahl an Prüflingen - also zwischen 51 und 100 - haben 24,4 % der Befragten (vgl. E). 20,5 % der Befragten - ein wenig mehr als ein Fünftel - prüfen mehr als 100 Studierende pro Semester (vgl. F). 20,0 % der Befragten, also nahezu ebenso viele, führen mit 11 bis 25 Studierenden Prüfungen durch (vgl. C). Nur 1,66 % der Befragten verfügen über weniger als fünf Prüflinge pro Semester (vgl. A).\nAus diesen Zahlen ergibt sich, dass 44,9 % der Befragten mit 51 Prüflingen pro Semester einer hohen Arbeitsbelastung ausgesetzt sind. Mehr als 100 Prüflinge weisen davon auf einer nach oben offenen Skala 20,5 % der befragten Prüfer auf (vgl. E und F). Der Eindruck einer erheblichen Arbeitsbelastung verstärkt sich noch, wenn man zugrunde legt, dass Prüfer mit einem Prüfling in vielen Fällen ja nicht nur eine Prüfung pro Semester haben, sondern dass dies durchaus mehrere Prüfungen sein können (z.B. eine Klausur und eine mündlichen Prüfung oder eine Bachelor-Arbeit und eine Klausur). Daraus folgt, dass mindestens ein Fünftel - jedoch realistischerweise nahezu zwei Fünftel - der Befragten ein Prüfungsaufkommen zu bewältigen haben, dessen Umfang an einer qualitativ hochstehenden Durchführung Zweifel aufkommen lässt. Zudem scheint eine effiziente Betreuung der Prüflinge angesichts solcher Zahlen kaum möglich. Dass ein solches Ergebnis zu denken gibt, bedarf im Grunde keiner ausdrücklichen Erwähnung.\nEine weitere zentrale Frage betrifft die hauptsächlich geprüfte Sprache:\nAbb. 40: Geprüfte Sprachen\nAls die am häufigsten geprüfte Sprache erweist sich mit 60,4 % das Englische (vgl. A). Dieses Ergebnis spiegelt die Realität der deutschen Hochschullandschaft wie auch den Rang des Englischen als Schulfach wider. In seiner Deutlichkeit ungleich überraschender ist das Ergebnis, nach dem das Französische mit 17,0 % (vgl. B) mit deutlichem Abstand vor dem Spanischen (8,29 %; vgl. C) rangiert. In ähnlicher Weise frappant ist der knappe Unterschied, der zwischen dem Spanischen und dem Italienischen (7,8 %; vgl. D) existiert. In den Werten für diese drei Fremdsprachen findet sich - anders als für das Englische - die hochschulische Realität kaum widergespiegelt. Eine Erklärungsmöglichkeit dieses Ergebnisses liegt jedoch in dem Faktum, dass sowohl an den philologischen Seminaren der Universitäten als auch an hochschulischen Sprachenzentren die Personalstruktur in den vergangenen Jahren nicht an die steigende Beliebtheit des Spanischen angepasst worden ist. Somit stehen für diese Sprache in aller Regel nicht ebenso viele Dozenten zur Verfügung wie für das Französische, was sich in unseren Werten durchaus widerspiegelt.\nIn Bezug auf die Distribution der befragten Prüfer auf die verschiedenen Teilfächer ergab sich das folgende Bild:\nAbb. 41: Geprüfte Teilfächer\nMehr als ein Viertel der Befragten (27,9 %; vgl. A.) prüft im Teilfach Linguistik. Ein nahezu ebenso großer Anteil Befragter (25,5 %) prüft in dem Bereich Sprachpraxis (vgl. E). Im Teilfach Literaturwissenschaft prüfen etwas mehr als ein Fünftel der von uns befragten Prüfer (21,8 %; vgl. B). Die Fachdidaktik (11,8 %; vgl. C) und die Landeswissenschaft (9,0 %; vgl. D) stellen mit einem Umfang von etwas mehr bzw. etwas weniger als einem Zehntel der Prüfungen die im Kontext dieser Befragung unwichtigsten Teilfächer dar.\nUnterstellt man die traditionell bisweilen angewandte Unterscheidung dieser Teilfächer in wissenschaftliche und sprachpraktische Anteile, weisen die wissenschaftlichen Teilfächer einen Anteil von 70,5 % auf (vgl. A-D); die Sprachpraxis weist einen Anteil von 25,5 % auf (vgl. E). In der vorliegenden Befragung kann somit eine klare Betonung der wissenschaftlichen Teilfächer festgestellt werden. Dieses Ergebnis ist als eine Bestätigung von Frage 4 nach den Instituten, an denen die Befragten beschäftigt sind, zu werten: Auch im Hinblick auf die Institute konnte ein deutliches Übergewicht der Philologien gegenüber den Sprachenzentren festgestellt werden. Somit erweisen sich im Kontext der hier in aller Kürze referierten Untersuchung die Fragen 4 und 7 zuverlässig als gegenseitige Kontrollfragen.\nDieses Ergebnis bestätigt folgerichtig die im Rahmen von Frage 4 herausgefundene Erkenntnis, nach der Dozenten der traditionellen philologischen Teilfächer ein größeres Interesse an Prüfungen aufzuweisen scheinen als Dozenten, die Sprachpraxisprüfungen abnehmen. Diese Dozentengruppe - so scheint es - hat bisher kein befriedigendes Bewusstsein entwickelt hinsichtlich der permanenten Hinterfragung der eigenen Prüfungen mit dem Ziel von deren stetiger Optimierung: Dozenten, die ihr eigenen Prüfungen reflektieren, nehmen an Befragungen wie der vorliegenden teil. Bei den übrigen Dozenten mag mangelndes Problembewusstsein für deren Nichtteilnahme - zumindest partiell - eine Rolle gespielt haben.\nDie für die Fragen 4 und 7 ermittelten Ergebnisse sind sowohl für die vorliegende Erhebung als auch in Bezug auf die Prüfungsrealität weiterhin im Auge zu behalten. Die Distribution der in den philologischen Teilfächern einerseits und im Bereich Sprachpraxis andererseits tätigen Dozenten ist hier zwar nicht weitgehend identisch, was in der vorliegenden Untersuchung auch keineswegs angestrebt wird. Für uns von Bedeutung ist jedoch die eigentliche Ermittlung einer solchen Distribution mit dem Ziel, zu erfahren, wie sie sich darstellt. Das hier ermittelte Ergebnis, dass im Bereich Sprachpraxis tätige Prüfer (noch) mehr für Prüfungen sensibilisiert werden müssen als solche, die in den Philologien tätig sind, ist als solches bedeutungsvoll.\nHinsichtlich der Typen von Prüfungen, die von dem Befragten abgenommen werden - eine Frage, bei der ebenfalls Mehrfachnennungen möglich waren, so dass hier recht hohe absolute Werte vorliegen ergab sich das folgende Bild:\nAbb. 42: Geprüfte Bereiche\nFür den Bereich der fremdsprachlichen Philologien konnte dabei ein Anteil von 72,7 % (vgl. A, C, D und E) ermittelt werden, für die an Sprachenzentren angebotenen sprachpraktischen Prüfungen dagegen lediglich ein Anteil von 18,8 % (vgl. B und F). Dabei werden hier die Ergebnisse der Fragen 4 und 7 gespiegelt. Von besonderem Interesse ist hier das Teilergebnis, nach dem mündliche Staatsprüfungen zum einen und Staatsexamens- / Diplomarbeiten zum anderen mit je 19 % eine identische Verteilung aufweisen (vgl. A und C). Die befragten Prüfer sind somit in diesen Bereichen in vergleichbarer Weise tätig. Im Bereich der Sprachpraxis ist weiterhin die Differenz zwischen Sprachklausuren (12,95 /; vgl. F) einerseits und mündlichen Sprachprüfungen (5,9 %; vgl. B) andererseits von Bedeutung. Diese beiden Teilergebnisse verweisen auf diejenigen Bereiche, in denen künftige Forschung am aussichtsreichsten sein mag: bei Fach-/Examensklausuren, mündlichen Abschlussprüfungen und Abschlussarbeiten (Staatsexamen/Diplom und Bachelor/Master).\nWir kommen nunmehr zu dem Komplex der Einstellungen der Befragten zu ihrer Tätigkeit als Prüfer.\n3.2.4 Einstellungen der Prüfer\nDie folgenden Analysen beziehen sich auf die Einstellungen der Befragten zum Prüfen. Dabei geht es um das Prüfen im Allgemeinen, um emotionale Faktoren, die mit Prüfungen im Zusammenhang stehen wie auch um das Verhältnis zwischen Prüfer und Prüfling.\nVor der eigentlichen Darstellung der ermittelten Ergebnisse ist es jedoch unerlässlich, einige kurze Anmerkungen zu dem Begriff Einstellung zu machen.\n3.2.4.1 Prüfereinstellungen - terminologische Vorbemerkungen\nVoraussetzung für eine zuverlässige Arbeit mit dem Begriff Einstellung ist eine Definition des Begriffs. Diese kann wie folgt aussehen:\nPsychologie, Soziologie: durch frühere Erfahrungen und kulturelle, milieubedingte, erzieherische Einflüsse herausgebildete verinnerlichte Haltung gegenüber allen sozialen, psychischen, kognitiven, normativen u. a. Phänomenen, die auf das Verhalten und Handeln einwirkt.\nDer vorliegende Begriff soll im gegebenen Zusammenhang in dieser Bedeutung verstanden und ebenso verwendet werden. Er wird hier somit in umfassender Ausrichtung gesehen: als eine Haltung, die bei unseren Befragten aus den unterschiedlichsten Erfahrungen und Einflüssen generiert worden ist und sich ihrerseits auf all diejenigen Phänomene beziehen lässt, die deren Verhalten und deren Handeln (mit)bestimmt. Die in der Definition angesprochenen Typen von Phänomen sind dabei unmittelbar auf den Komplex Prüfung anwendbar. So betreffen soziale Phänomene beispielsweise das Verhalten des Prüfers zu seinen Kollegen oder zu seinen Prüflingen und erstrecken sich auf das jeweils von beiden Seiten erwartete Rollenverhalten. Psychische Phänomene beziehen sich beispielsweise auf den jeweils aktuellen Stressfaktor, dem Prüfer und Prüflinge in einer gegebenen Situation ausgesetzt sind. Normative Phänomene können zum Beispiel für die organisatorischen Gegebenheiten der Prüfungssituation relevant sein. Einige der hier angesprochenen Aspekte sollen im Folgenden auf der Basis unserer Daten einer näheren Analyse zugeführt werden.\n3.2.4.2 Allgemeine Einstellungen zu Prüfungen\nDie erste Frage zu diesem Komplex betrifft die Affinität der Prüfer zu Ihrer Prüfungstätigkeit und ist die allgemeinste ihrer Art. Sie stellt den Hintergrund dar, auf dem die weiteren Fragen, die sich auf diesen Objektbereich erstrecken, zu interpretieren sind:\nAbb. 43: Allgemeine Einstellungen zu Prüfungen\nEtwa zwei von fünf Prüfern (42,2 %; vgl. B) üben ihre Tätigkeit gern aus. Zusammen mit einem Anteil von 15.5 % der Befragten, die sehr gern prüfen (vgl. A), beträgt der Anteil der Befragten, die ihre Prüfungstätigkeit mit Freude ausüben, 57,5 %. Dies ist ein bedeutsames Ergebnis. Es besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit darin, dass derjenige, der eine Arbeit mit Freude verrichtet, diese in qualitativ hochwertiger Weise erledigt. Derjenige hingegen, der eine Arbeit ungern oder mit einer gewissen Aversion ausübt, verrichtet diese tendenziell in weniger befriedigender Qualität. Auf dem Hintergrund dieses Zusammenhangs stellt das Faktum, dass fast sechs von zehn Prüfern eine derart positive Einstellung zu Prüfungen haben, ein erfreuliches Ergebnis dar. Umgekehrt kann jedoch vermerkt werden, dass dies etwa vier von zehn Prüfern zu wenig sind: Es gibt - trotz dieses guten Resultats - noch zu viele Prüfer, deren Einstellung zu ihrer Arbeit verbesserungswürdig ist. Im Einzelnen ergeben sich für diese die folgenden Ergebnisse.\nEtwa ein Drittel der Befragten (33,8 %; vgl. C) weist eine indifferente Einstellung zu Prüfungen auf - ein Ergebnis, das nachdenklich stimmt: Diese indifferenzierte Einstellung impliziert das Fehlen einer klaren Position zu einem gegebenen Phänomen oder einem gegebenen Sachverhalt. Eine mit einer solchen Haltung getane Arbeit wird nur in seltenen Fällen mit vollem Engagement verrichtet. Vielmehr wird sie mehr oder minder halbherzig erledigt, ohne das Bestreben der Erzielung des bestmöglichen Ergebnisses. Dieser Zusammenhang lässt deutlich werden, dass hier noch eine erhebliche Imageverbesserung von Prüfungen notwendig ist: Die Prüfungsdidaktik wird sich in Zukunft prioritär um diese Gruppe von Prüfern zu kümmern haben, um ihnen zu verdeutlichen, dass ihre Prüfungstätigkeit mit einer erheblichen gesellschaftlichen, individuellen und nicht zuletzt auch moralischen Verant-wortung einhergeht - mit einer Verantwortung also, die nicht mit einer Haltung der Indifferenz vereinbar ist. Nur verantwortliches Prüfen mit einer entsprechenden, die enorme Relevanz dieser Arbeit reflektierenden Einstellung kann deren Bedeutung gerecht werden. Nur unter dieser Bedingung sind Prüfungen für die Prüfer selbst, für ihre Prüflinge, für die Hochschule, an der die Prüfungen stattfinden und letztlich auch für die Gesellschaft von Nutzen.\nEine negative Einstellung zu Prüfungen weisen 7,77 % der Befragten auf (vgl. D) – ein Wert, der im Rahmen der vorliegenden Untersuchung als positiv gewertet wird, da er relativ niedrig liegt. Ausgehend von einem gedachten Idealfall, in dem jeder Prüfer seine Arbeit gern verrichtet, ist jedoch auch diese Zahl noch zu hoch. In diesem Zusammenhang muss jedoch das Faktum berücksichtigt werden, dass eine akademische Arbeit an der Hochschule in der breiten Mehrzahl der Fälle gleichsam automatisch Prüfungstätigkeiten einschließt. Für die betreffenden Hochschullehrer und Dozenten existiert in dieser Hinsicht keinerlei Wahlmöglichkeit. Ob ein Dozent gern als Prüfer agiert oder nicht, ist angesichts dieser Sachlage leider kaum von Bedeutung: Es wird kaum ein Dozent seine neue Hochschulstelle nicht antreten, nur weil er nicht gern als Prüfer arbeitet.\nÜber diese Gesichtspunkte hinaus ist eine weitere Überlegung in Betracht zu ziehen: Auch derjenige, der eine negative Einstellung zu einem gegebenen Phänomen hat, hat zumindest eine Meinung. Dieses Faktum an sich ist - im Vergleich zu potentieller Indifferenz - bereits positiv zu werten.\nDie für diese Frage ermittelten Ergebnisse und ihre Analyse weisen der Prüfungsdidaktik eine weitere wichtige Aufgabe zu: Diese besteht darin, dafür Sorge zu tragen, dass solchen Hochschulprofessoren und -dozenten, die nicht gern als Prüfer arbeiten, auf legitime Art und Weise die Möglichkeit gegeben wird, gar keine oder nur (sehr) wenige Prüfungen abzunehmen. Umgekehrt sollten diejenigen Professoren und Dozenten, die gern prüfen, die Möglichkeit erhalten, in der Tat mehr Prüfungen durchzuführen. Für die Umsetzung dieses Vorschlages wird es in Zukunft notwendig sein, Prüfungen - einschließlich deren Planung und Durchführung - als hochwertiges akademisches Instrument anzusehen und sie mit entsprechender Reputation wie auch mit entsprechenden positiven Sanktionen - wie beispielsweise Lehrdeputatsreduktionen - auszustatten: Wer mehr prüft, sollte dafür adäquat entschädigt werden.\nZudem wird es in Zukunft erforderlich sein, den Grundpfeilern hochschulischer Arbeit - der Forschung und der Lehre - einen dritten, gleichberechtigten Pfeiler an die Seite zu stellen, somit von einer Dreigliedrigkeit von Forschen, Lehren und Prüfen auszugehen und diese wirksam zu institutionalisieren. Daher sollte die Bereitschaft von Hochschuldozenten, für Prüfungen zur Verfügung zu stehen, und deren Leistungen als Prüfer als ein Element anerkannt werden, das positive Auswirkungen auf deren Qualifikationsprofil hat und ihnen bei Bewerbungen und Beförderungen zuträglich ist. Dies sollte nicht im Sinne einer „Bestrafung“ potentiell weniger guter Prüfer geschehen, sondern einzig und allein in positiver Weise: als Belohnung für gute und fleißige Prüfer.\nNur bei Erfüllung der hier geschilderten Bedingungen wird es in Zukunft möglich sein, Prüfungen den ihnen zukommenden Wert und die ihnen gebührende Bedeutung auch im praktischen akademischen Leben zukommen zu lassen. Unsere Reflexionen mit all ihren Implikationen enthalten somit nicht zuletzt ein erhebliches hochschulpolitisches Potential.\nIm Anschluss an diese Analyse der allgemeinen Einstellungen der von uns befragten Prüfer stehen im Folgenden die emotionalen Faktoren von Prüfungen im Mittelpunkt.\n3.2.4.3 Emotionale Faktoren von Prüfungen\nDer erste emotionale Faktor, der im Rahmen der Erforschung der Einstellung zu Prüfungen erhoben wird, ist derjenige einer möglicherweise positiven affektiven Komponente. Bezugspunkt sind dabei zunächst mündliche Prüfungen:\nAbb. 44: Positive affektive Komponente von Prüfungen\nDie effiziente Testung des Wissens der Prüflinge weist unter den gegebenen Antwortalternativen mit 45,4 % den höchsten Zuspruch auf (vgl. B). Die Chance der Prüfer, die eigenen Prüflinge zu guten Leistungen führen zu können, erweist sich mit 37,6 % als die zweitwichtigste Antwortalternative (vgl. A). Die Möglichkeit der Vornahme einer Selektion unter den Prüflingen bereitet lediglich etwas weniger als einem Zehntel der Befragten Freude (9,09 %; vgl. C). Der weitaus geringste Anteil kommt der Möglichkeit zu, Freude auf der Basis dessen zu empfinden, die eigenen Qualitäten als Hochschullehrer herausstellen zu können (2,89 %; vgl. D).\nDie hier ermittelten Ergebnisse sind im Hinblick auf die sich aus ihnen ergebenden Details aufschlussreich. Sie machen - über die Erfragung der emotionalen Komponente hinaus - die Nutzung mündlicher Prüfungen durch die Prüfer transparent. Prüfer können es in mündlichen Prüfungen als positive Herausforderung an die eigenen Examinierfertigkeiten ansehen, ihre Fragen so gewandt zu verbalisieren, dass sie einen zuverlässigen Einblick in die (hohe) Qualität des Wissens ihrer Prüflinge erlangen. Die Umsetzung dieser Herausforderung kann - besonders dann, wenn sie zum Zwecke einer möglichst effizienten Erarbeitung des geprüften Sachgebietes erfolgt - eine beachtliche Freude mit sich bringen. In diesem Szenario haben sie ein Interesse daran, durch vorsichtige, immer weiter gehende Fragen immer mehr Wissen in ihren Prüflingen zu aktivieren - und im Idealfall durch von diesen erbrachte Transferleistungen während der Prüfung sogar zu generieren. Gelingt dies, so sehen sie darin zugleich eine Bestätigung der Effizienz der eigenen Fragekunst und finden dann zusätzlich in ihrer Prüfertätigkeit eine gewisse persönliche Selbstbestätigung.\nWährend in Antwortalternative B die Gewandtheit des Fragens thematisiert wird, steht in Antwortalternative A das Bemühen im Vordergrund, bei den Prüflingen möglichst gute Leistungen zu evozieren. Diese Möglichkeit der Prüfer zu direkter Einflussnahme - von der realistischerweise ausgegangen werden muss, auch wenn sie aus methodischen Gründen natürlich nicht wünschenswert sein kann - ist in mündlichen Prüfungen naturgemäß besonders groß. Da eine negative Intervention - also die Generierung schlechter Leistungen bei den Prüflingen - prinzipiell umgekehrt ebenso möglich ist, ist die Tatsache, dass diese positive Antwortalternative in dieser Frage auf dem zweiten Rangplatz steht, als erfreulich zu werten.\nMündliche Prüfungen werden lediglich von etwa einem Zehntel der Befragten als ein unmittelbares Instrument der Selektion wahrgenommen. Wenn das Selektionsprinzip auch aus keiner Prüfung wirklich ausgeblendet werden kann, stellt es doch einen erheblichen Unterschied dar, ob Prüfer dieses Prinzip als vordringlich betrachten oder nicht. Aus unseren Ergebnissen ist ersichtlich, dass die Mehrzahl unserer Befragten dies nicht tut. Dieses Teilergebnis ist ebenfalls als erfreulich zu werten.\nDer Umstand, dass lediglich eine verschwindend geringe Anzahl unserer Befragten sich selbst - und nicht den Prüfling - als Mittelpunkt mündlicher Prüfungen empfindet, spricht zusammen mit dem Phänomen, dass keiner von ihnen nach eigener Aussage im Rahmen mündlicher Prüfungen seinem Kollegen imponieren will, zusätzlich für eine Zentrierung auf den Prüfling und somit dafür, dass dessen Schicksal den Prüfern durchaus am Herzen liegt.\nDie zu der vorhergehenden analoge Frage nach den positiven emotionalen Auswirkungen des Prüfungstyps Klausur stellt sich in den gegebenen Antworten wie folgt dar:\nAbb. 45: Positive affektive Komponente des Prüfungstyps Klausur\nDie Bestätigung der unterrichtlichen Bemühungen der Befragten in den Prüfungsergebnissen ist mit 38,9 % die am häufigsten genannte Antwortalternative (vgl. A), gefolgt von der Möglichkeit der Profilierung, die Studierenden potentiell in Klausuren gegeben wird (28,2 %; vgl. C). Im Vergleich zu diesen beiden Teilergebnissen ist die mögliche Nutzung von Klausuren zu pädagogischen Zwecken (12,5 %; vgl. E) und zur Bewertung der Prüflinge (11,9 %; vgl. D) von ungleich geringerer Bedeutung. Mit einem Anteil von 4,7 % als weitgehend unbedeutend kann schließlich die mögliche Widerspiegelung der Qualität des Prüfers als Dozent eingestuft werden (vgl. B).\nEin wichtiges - wenn auch nicht prioritär prüfungsdidaktisches - Teilergebnis dieser Frage liegt darin, dass die Befragten durchaus bemüht sind, ihren Unterricht so effektiv wie möglich aufzubauen, und dass sie erkennen, dass die Klausuren den sie vorbereitenden Unterricht durchaus im Sinne einer Feedback-Funktion zu spiegeln vermögen. Dieses Ergebnis ist zudem ein Ausweis einer hochgradigen Selbstreflexion der Prüfer - und dieses Phänomen ist durchaus prüfungsdidaktisch relevant (vgl. A).\nDie Förderung guter Studierender ist für jeden vierten Befragten von Relevanz und verweist auf die intensive Interaktion zwischen Dozenten und Studierenden, die in der gegebenen Situation zu Prüfern und Prüflingen mutieren (vgl. C).\nDie Beantwortung der Antwortalternativen D und E verdeutlicht, dass Bewertung und Benotung für Prüfer durchaus einen Quell der Freude darstellen können - in unserer Erhebung für 24,4 % der Befragten. Dieses enge Ineinandergreifen positiver Emotionen einerseits und der Bewertung von Prüflingen andererseits ist nicht unproblematisch, da beide Elemente streng voneinander getrennt werden und in sachlich sowie emotional distanzierter Art und Weise vonstatten gehen sollten: Jegliche emotionale Beteiligung der Prüfer an Bewertung und Benotung erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass Letztere nicht in höchstmöglicher Objektivität erfolgt. Das hier ermittelte Ergebnis etwa eines Viertels der befragten Prüfer, bei denen diese strikte Trennung hier nicht zufriedenstellend gegeben ist, verweist auf die Notwendigkeit, Prüfer in Zukunft auf eine gefühlsmäßig distanzierte Bewertung und eine nicht-emotionale Vergabe von Noten hin zu schulen.\nIm Hinblick auf Wissenschaftliche Hausarbeiten ergeben sich für die emotionale Komponente die folgenden Resultate:\nAbb. 46: Positive affektive Komponente des Prüfungstyps Wissenschaftliche Hausarbeit\nDie Beantwortung dieser Frage weist unübersehbare Parallelen zu derjenigen von Frage 45 (s. oben) auf. Dabei ergibt sich jedoch ein Unterschied, da die beiden ersten Rangplätze von Frage 45 (vgl. A und C) hier in umgekehrter Reihenfolge auftreten. In Frage 53 stellt die Profilierung guter Studierender für die Befragten den wichtigsten Gesichtspunkt dar. Das Kriterium der Bestätigung der Unterrichtsbemühungen der Prüfer tritt hier naturgemäß in den Hintergrund: Im Rahmen wissenschaftlicher Hausarbeiten ist die Prüfungsvorbereitung, wie sie im Rahmen des Unterrichts stattfindet, von ungleich geringerer Bedeutung als beispielsweise im Falle von Klausuren oder mündlichen Prüfungen.\nDie übrigen Rangplätze finden sich in den Fragen 45 und 53 in identischer Verteilung. Dabei treten zwar hinsichtlich einzelner Werte gewisse Abweichungen auf (vgl. D und E), diese kompensieren sich in ihrer Gesamtheit jedoch. Das Kriterium der emotionalen Involvierung der Prüfer ist somit bei der Bewertung und Benotung wissenschaftlicher Hausarbeiten zu demjenigen des Prüfungstyps Klausur weitgehend analog. Somit stützen sich die zu den Fragen 45 und 53 ermittelten Ergebnisse gegenseitig.\nIn diesem Kontext drängt sich die Frage auf, ob nicht eine anonyme Bewertung sowohl von Klausuren als auch von Wissenschaftlichen Hausarbeiten, die den Rang von Studienabschlussarbeiten einnehmen oder von vergleichbarer Bedeutung sind, die bessere Alternative darstellt. Durch diese Maßnahme würde es möglich, die emotionale Seite von deren Bewertung weitgehend auszuschließen.\nEbenso vergleichbar - und in diesem Falle mit 4,7 % (Frage 45) und 4,72 % (Frage 53) sogar nahezu identisch - ist der Anteil derjenigen Befragten, die die Prüfungsergebnisse ihrer Studierenden in Wechselwirkung zu ihrer eige-nen Leistung als Dozenten interpretieren (vgl. jeweils B). Auch in dieser Hinsicht ergibt sich eine mutuelle Bestätigung sowohl der ermittelten Ergebnisse als auch der daraus folgenden Interpretation.\n3.2.5 Die Bedeutung von Prüfungen und Prüfungsdidaktik\nIm Folgenden wollen wir uns zur Abrundung dieser Kurzdarstellung unserer Befragung dem Gesichtspunkt der Bedeutung von Prüfungen einerseits und der Bedeutung der Prüfungsdidaktik für Prüfer andererseits zuwenden. Es geht dabei zum einen darum, festzustellen, welche Bedeutung die Befragten Prüfungen zumessen, und letztendlich darum, ob sie die Prüfungsdidaktik als eine wichtige Disziplin ansehen. Die Beurteilung dieser Fragen ist nicht zuletzt von Bedeutung für die Zumessung des grundsätzlichen Wertes des Faches Prüfungsdidaktik. Eine lediglich geringe Wertzuweisung würde für die Prüfungsdidaktik bedeuten, dass eine weitere Etablierung dieses Faches unnötig und zwecklos wäre. Die im Folgenden dargestellten und analysierten Fragen sind somit für diese Disziplin insgesamt von erheblicher Relevanz.\nZunächst kommen wir nun zu der Wichtigkeit von Prüfungen. Die Befragten messen Prüfungen allgemein die folgende Bedeutung zu:\nAbb. 47: Bedeutung von Prüfungen\nDie größte Gruppe der Befragten - exakt 47,4 % - schätzt Prüfungen als „wichtig“ ein (vgl. B), dicht gefolgt von der zweitgrößten Gruppe - 44,1 % -, die Prüfungen als „sehr wichtig“ erachtet (vgl. A). Lediglich 1,67 % der Befragten beurteilen Prüfungen als „mehr oder weniger unwichtig“ (vgl. D), und als „unwichtig“ betrachten sie nur 1,11 % der Befragten (vgl. E). Indifferent gegenüber Prüfungen zeigen sich 4,46 % der befragten Prüfer.\nDieses Ergebnis bedeutet nichts Anderes, als dass insgesamt 91,5 % unserer Befragen Prüfungen als wichtig bzw. sehr wichtig einstufen. Dieses Resultat steht für das Faktum, dass die Befragten die enorme Bedeutung von Prüfungen erkennen und diese ihnen sehr bewusst ist. Das Phänomen, dass Prüfungen eine derart große Bedeutung zugemessen wird, wie dies anhand der vorliegenden Zahlen zum Ausdruck kommt, ist nicht nur als aussagekräftig, sondern als in nachhaltiger Weise essentiell und für die weitere Entwicklung der Prüfungsdidaktik als ein gewichtiges Urteil einzustufen: Prüfungen spielen im Bewusstsein der Prüfer eine wesentliche Rolle; sie stellen nicht nur einen erheblichen Anteil an der Gesamttätigkeit der befragten Dozenten dar, sondern vermitteln diesen zudem eine erhebliche Verantwortung. Dass die Befragten diese Verantwortung sorgfältig zu handhaben verstehen, wird anhand unserer Daten auf beeindruckende Art und Weise deutlich.\nInterpretiert man unsere Zahlen in umgekehrter Blickrichtung, so erscheinen sie nicht minder eindrucksvoll: Für nur 2,78 % der Befragten sind Prüfungen (mehr oder weniger) unwichtig (vgl. D und E). Dies ist in etwa einer unter 35 Prüfern. Diese Zahl lässt das hier ermittelte Ergebnis als noch eindrucksvoller erscheinen: Prüfer, denen Prüfungen nicht wichtig sind, stellen lediglich eine unbedeutende Minderheit dar.\nEine weitere Frage, die in diesem Zusammenhang interessante Aufschlüsse vermitteln kann, ist diejenige, ob unsere Befragten gern mehr, ebenso viel, oder lieber weniger Prüfungen durchführen würden als bisher. Hierfür sind die folgenden Resultate maßgeblich:\nAbb. 48: Quantitative Prüfungswünsche der Befragten\nDie meisten der Befragten würde künftig gern ebenso viel prüfen wie bisher (58,1 %; vgl. C), wohingegen 29,9 % lieber weniger prüfen würden (vgl. D). Im Vergleich gern mehr Prüfungen durchführen würden 7,34 % der Befragten (vgl. B). Überhaupt keine Prüfungen durchzuführen, würden 2,25 % der Befragten vorziehen (vgl. E). Dagegen würden 1,12 % der Befragten gern viel mehr Prüfungen abnehmen als bisher (vgl. A).\nDieses Ergebnis reflektiert eine hohe Beständigkeit der Befragten hinsichtlich ihrer Prüfungstätigkeit. Insgesamt 66,6 % würden in Zukunft gern ebenso viele oder gar mehr Prüfungen durchführen, als es ihrer gegenwärtigen Situation entspricht (vgl. C, B und A). Lieber weniger oder überhaupt nicht prüfen würde dagegen fast ein Drittel der Befragten (32,15 %; vgl. D und E). Insgesamt ergibt sich damit ein Zwei-Drittel- zu Ein-Drittel-Verhältnis von Prüfern, die Ihren Gesamtprüfungsumfang gern konstant halten oder erweitern würden bzw. die ihren Prüfungsumfang gern vermindern würden.\nDie zu Frage 10 erhobenen Resultate finden hier ihre Bestätigung: Es besteht kein zufälliger Zusammenhang zwischen den Fakten, dass die Befragten Prüfungen als wichtig empfinden und dass sie künftig gern in gleichem oder gar höherem Umfang prüfen würden. Umgekehrt kann aufgrund unsere Ergebnisse jedoch nicht gefolgert werden, dass dasjenige Drittel der Befragten, das seine Prüfungstätigkeit quantitativ gern reduzieren würde, diese Reduktion anstrebt, da Prüfungen für sie nicht von Bedeutung seien. Diese Feststellung lässt sich auf der Grundlage unserer zu den Fragen 10 und 11 erhobenen Befunde machen: Prüfungen werden von einer zu großen Mehr-heit der Befragten als wichtig oder gar sehr wichtig angesehen, um eine negative Korrelation zwischen dem Wunsch nach Prüfungsreduktion und der Bedeutung von Prüfungen für die Befragten anzunehmen.\nHinzu kommt, dass die Mehrzahl der Befragten gern als Prüfer oder Prüferin arbeitet. Die für Frage 11 ermittelten Befunde liefern somit eine allgemeine Bestätigung der Ergebnisse zu Frage 9 (vgl. 3.2.4.2). Fragebogentechnisch bedeutet dies zudem, dass die Kontrollfunktion zwischen den Fragen 9 und 11 gefruchtet hat.\nZum Abschluss der Kurzanalyse unserer Befragung sei schließlich ein Blick auf die Einschätzung der Prüfer hinsichtlich der Schaffung des Faches Prüfungsdidaktik vorgenommen:\nAbb. 49: Bedeutung des Faches Prüfungsdidaktik\nNahezu die Hälfte aller Befragten (48,6 %) schätzt die Schaffung des Faches Prüfungsdidaktik als notwendig und nützlich ein (vgl. B). Als von hoher Dringlichkeit sehen dessen Schaffung 13,4 % der Befragten (vgl. A).\nFür weder notwendig noch unnötig halten sie 14.5 % der Befragten (vgl. C) und stehen hier für eine Position der Indifferenz. Nicht unbedingt notwendig ist die Schaffung des Faches Prüfungsdidaktik für 12,8 % (vgl. D); für nicht notwendig halten sie 5,02 % der Befragten.\nInsgesamt erachten somit 62,0 % der Befragten die Schaffung des Faches Prüfungsdidaktik als notwendig bzw. dringend notwendig (vgl. A und B). Dem stehen 17,82 % gegenüber, aus deren Sicht die Schaffung dieses Faches nicht bzw. nicht notwendig ist (vgl. D und E), und 14,5 % der Befragten, die angesichts dieser Frage eine gleichgültige Position vertreten. Dieses Resultat repräsentiert ein klares Votum für die Schaffung des Faches Prüfungsdidaktik an deutschen Hochschulen, das nicht ohne Weiteres übergangen werden kann. Die Prüfungsdidaktik wird in unserer Befragung als eine wissenschaftliche Disziplin betrachtet, der eine erhebliche Bedeutung zugesprochen wird und somit der Status eines Faches konzediert werden sollte. Es ist dies ein auf empirischer Grundlage ermitteltes Resultat, das sich der wissenschaft-lichen Öffentlichkeit aufgrund seiner Nachhaltigkeit aufdrängt, da es die Meinung einer erheblichen Zahl qualifizierter Hochschullehrer widerspiegelt, bei denen es sich ja gerade um diejenige Berufsgruppe handelt, die in ihrem Berufsalltag unmittelbar mit Prüfungen befasst ist, diese plant und durchführt, und diese Frage somit kompetent zu beurteilen in der Lage ist.\nDieses Ergebnis stellt nichts anderes dar als eine eindrucksvolle Bestätigung und Bestärkung unserer Forderung nach Schaffung des Faches Prüfungsdidaktik und seiner Fundierung als wissenschaftliche Disziplin, die wir in unserer Monographie aus dem Jahre 2002 gefordert haben. Aus dem hier ermittelten Ergebnis folgert somit eine beachtliche Motivation für die Fortführung unserer Arbeit.\n3.3 Fazit der Prüferbefragung\nDie vorliegende Kurzanalyse unserer Prüferbefragung ermöglicht folgendes Fazit, in dessen Rahmen - neben dem nochmaligen Dank an die Prüferinnen und Prüfer, die an unserer Befragung teilgenommen haben - zwei generalisierende Bemerkungen vonnöten sind.\nZusätzlich zu den in diesem Kapitel ermittelten Indizien für die erhebliche Bedeutung des Faches Prüfungsdidaktik ergibt sich in der Befragung insgesamt ein weiterer wichtiger Hinweis: Dieser besteht in der geduldigen und ernsthaften Bearbeitung dieses Fragebogens durch die Befragten, der mit seinen insgesamt 54 Fragen erheblich länger war, als dies im gegebenen Rahmen dargestellt werden konnte. Würden Prüfungen von den Befragten nicht eine enorme Bedeutung zugeschrieben, hätten diese den Fragebogen entweder nicht erst zu bearbeiten begonnen oder vorzeitig abgebrochen. Dass sie ihn hingegen nicht nur vollständig bearbeitet, sondern die einzelnen Fragen zudem mit großer Sorgfalt beantwortet haben, spricht nicht nur für unsere Befragten, sondern auch für deren positive Einschätzung des Faches Prüfungsdidaktik.\nDie hier durchgeführte Befragung impliziert eine nicht geringe Anzahl an Forschungsdesiderata, auf die bereits im jeweiligen Kontext verwiesen worden ist. Auf einige dieser wird im Folgenden an unterschiedlichen Stellen der vorliegenden Monographie zurückzukommen sein, andere werden der nunmehr notwendig gewordenen Forschungstätigkeit zur Prüfungsdidaktik Orientierung verleihen und sie beflügeln. Unsere Prüferbefragung steht somit in enger Verbindung mit den hier folgenden Kapiteln einerseits wie auch mit Folgepublikationen zur Prüfungsdidaktik andererseits. Sie bietet bereits an dieser Stelle einen wichtigen Anstoß für die weitere Entwicklung dieses Faches.\nIm nächsten Schritt unserer Überlegungen wollen wir uns nunmehr mit allgemeinen Grundbedingungen beschäftigen, die idealerweise für schriftliche und mündliche Prüfungen erfüllt sein sollten.\n Vgl.: http://www.my3q.com/ (31.03.2011)\n An dieser Stelle wird nur auf diejenigen Fragen unseres Fragebogens eingegangen, die für die vorliegende Monographie von Relevanz sind. Eine gesamthafte Behandlung der Frage-bogenkonzeption wie auch der Motivierung der ihn konstituierenden Fragen wird in der erwähnten, separaten Publikation erfolgen.\n Wenn, wie im vorliegenden Fall, die Gesamtsumme der einzelnen prozentualen Anteile lediglich 99,9 % (vgl. Antwortalternative A mit 65,3 % und Antwortalternative B mit 34.6 %) und nicht 100,0 % beträgt, so entzieht sich die Ergebnisermittlung hier unserem Einfluss: Deren Berechnung erfolgte nicht durch uns, sondern durch die Fragebogenplattform My 3Q, auf der wir die vorliegende Befragung erzeugt und durchgeführt haben. Diese Feststellung ist in analoger Form auch auf solche Fälle erweiterbar, in denen Prozentwerte nicht mit einer, sondern vielmehr mit zwei Stellen hinter dem Komma aufgeführt sind, was bisweilen vorkommt. Auch in solchen Fällen mussten wir der von dieser Plattform angebotenen Infrastruktur Rechnung tragen.\n Ausnahmen stellen hier gegebenenfalls die östlichen Bundesländer dar wie auch solche Sprachenzentren, die institutionell von einem – nicht selten fachfremden – Professor geleitet werden, dem dann für das alltägliche Dienstgeschäft jedoch ein geschäftsführender Leiter zur Verfügung steht.\n An dieser Stelle sei auf die Möglichkeit der Befragten hingewiesen, Mehrfachnennungen vorzunehmen, die diese auch bei solchen Frage hatten, bei denen dies im Fragebogen nicht ausdrücklich vermerkt worden war. Ziel dieses Vorgehens war es, in der Beantwortung der einzelnen Fragen die größtmögliche Freiheit zu gewähren.\n Auch in dieser Frage haben einige Befragte Mehrfachnennungen vorgenommen.\n Dies impliziert jedoch zugleich, dass die Befragten der vorliegenden Untersuchung tendenziell zu denjenigen Hochschuldozenten gehören, die Prüfungen mitsamt ihren Implikationen gerade nicht gleichgültig gegenüber stehen.\n Dabei ist in Betracht zu ziehen, dass die Daten beider Prüfergruppen prinzipiell jederzeit voneinander getrennt analysiert werden können, was im Rahmen der vorliegenden Darstellung jedoch nicht beabsichtigt wird.\n Es wird notwendig sein, dieses Teilergebnis nach der Komplettierung der Umstellung auf Bachelor- und Master-Studiengänge an den deutschen Hochschulen einer Überprüfung zu unterziehen.\n Quantitative Resultate können zwar nicht den einzigen Indikator für sich in einem definierten Bereich ergebende Forschungsnotwendigkeiten darstellen, sie können jedoch ein bedeutsames Bewertungsadditiv repräsentieren.\n Es wird hier keineswegs auf eine umfassende Definition dieses Begriffes abgezielt, sondern lediglich auf eine belastbare, den Fortgang der weiteren Darstellungen stützende Arbeitsdefinition.\n Auf diese Weise erhalten die weniger guten Prüfer die Möglichkeit, ein Mehr ihrer Zeit und Energie in Forschung und Lehre zu investieren und sich auf diesem Wege eine Weiterqualifizierung zu sichern, ohne dass ihnen durch die geringere Anzahl abgenommener Prüfungen Nachteile erwüchsen.\n Die Kategorie Andere Angaben wird auf dieser Analysestufe nicht detailliert ausgewertet.\n Eine Prüfung kann einem Prüfer zwar prinzipiell auch dann zur Freude gereichen, wenn er durch eine entsprechende Fragetechnik bestrebt ist, die Wissenslücken seiner Prüflinge bloßzulegen. Von einer solchen, negativen Einstellung von Prüfern wird hier jedoch bewusst nicht ausgegangen. Darüber hinaus ist von Bedeutung, dass diese Frage nicht auf die Ermittlung problematischen Prüferverhaltens abhebt. Sie wird somit hier positiv - oder zumindest nicht negativ - gewürdigt.\n Hier sei explizit auf die Ehrlichkeit verwiesen, die die Befragten bei der Beantwortung der einzelnen Details an den Tag gelegt haben.\n Hierbei ist jedoch zu berücksichtigen, dass Frage 45 exakt 65 Antworten mehr erhalten hat als Frage 53 (319 zu 254 Antworten).\n Der Unterschied zwischen den Antwortalternativen D und E in Frage 45 mit einem Gesamtanteil von 24,4 % und in Frage 53 mit einem Gesamtanteil von 23,3 % ist nicht signi-fikant und somit auch nicht interpretierbar.\n Ein direkter Vergleich zwischen Frage 18 einerseits und den Fragen 45 und 53 andererseits ist nicht möglich, da Erstere aufgrund ihrer prüfungstypspezifischen Ausrichtung anders formuliert werden musste als die beiden Letzteren.\n In diesem Zusammenhang sei vordringlich auf Kap. 8 verwiesen.\n Die angekündigte Publikation zu unserer Prüferbefragung wird in detaillierterer Form und in Erweiterung auf die Befragung von Prüflingen zusätzliche Implikationen und Forschungsdesiderata enthalten.\nLabels: Kapitel 3


Wohnung in 1070 Wien, Schottenfeldgasse - Immobilie: 13877 - EHL Immobilien\nRepräsentative 3-Zimmer-Altbauwohnung im Bezirk Neubau\nObjekt Nr. 13877\nRepräsentative 3-Zimmer-Altbauwohnung im Bezirk Neubau Das Objekt bietet Ihnen eine ausgezeichnete Lage mit optimaler Infrastruktur und… mehr Details\n1. Etage / Mezzanin\n171,20 kWh pro m2\nDas Objekt bietet Ihnen eine ausgezeichnete Lage mit optimaler Infrastruktur und Anbindung ans öffentliche Verkehrsnetz. Alle Geschäfte des täglichen Bedarfs befinden sich in unmittelbarer Umgebung.\nDiese 3-Zimmerwohnung befindet sich im Mezzanin (ohne Lift) und verfügt über eine Wohnküche, zwei Schlafzimmer, einen Vorraum sowie ein Badezimmer und Toilette.\nvollständig ausgestattete Markenküche mit Geräten, modernes Badezimmer mit Wanne und Handtuchheizkörper, separates WC.\nIn den Wohnräumen wurde Parkettboden verlegt, die Nassräume sind mit Fliesen ausgestattet.\nU-Bahnlinie U6 - "Burggasse/ Stadthalle"\nStraßenbahnlinien 5, 6, 9, 18, 49\nBuslinien 13A, 48A\nLaut Energieausweis vom 25.06.2019 beträgt der Heizwärmebedarf 171,20 kWh/m²a (E) und Gesamtenergieeffizienz-Faktor 2,78 (E).\nSehr geehrte Damen und Herren, ich interessiere mich für das Objekt 13877.\n1. Etage / 1. OG 50,83 m2 2,0 € 790,-\nKompakte, moderne und hochwertig ausgestattete Mietwohnung - 360 Grad RUNDGANG\nFläche 73,61 m2\nFläche 72,98 m2\n3 Zimmerwohnung Nahe dem Schweizergarten\nFläche 71,69 m2


Linke-Angebot an SPD und Grüne: Rot-Rot-Grün gegen die Herdprämie? - taz.de\nAboInfolab 2015AnzeigenGenossenschafttaz.zahl ichShopePaperArchivCaféNeubauPanterpreisPanter Stiftungtaz.am wochenendezeozweiHausblogBlogsReisen in die ZivilgesellschaftbewegungLE MONDE diplomatiqueKONTEXT: WochenzeitungAuslandsrecherchefondsHilfetaz.dePolitikÖkoGesellschaftKulturSportBerlinNordWahrheittaz_online_105660105660Linke-Angebot an SPD und GrüneRot-Rot-Grün gegen die Herdprämie?Die Linkspartei hat den Grünen und der SPD eine gemeinsame Verfassungsklage gegen das Betreuungsgeld angeboten. Die Jusos finden die Initiative gut.\nBlickt über die Parteigrenzen: Gregor Gysi. Bild:\nBERLIN/BADEN-BADEN dapd/afp | Die Linkspartei hat SPD und Grünen eine gemeinsame Verfassungsklage gegen das Betreuungsgeld angeboten. Die Berliner Zeitung berichtete, Fraktionschef Gregor Gysi habe einen Brief an den SPD-Fraktionsvorsitzenden, Frank-Walter Steinmeier, und die Amtskollegen der Grünen, Jürgen Trittin und Renate Künast, geschrieben. Darin heißt es: „Wir könnten gemeinsam die Prozessbevollmächtigten auswählen und uns die Kosten zu je einem Drittel teilen“. „Einem solchen Rückfall ins 19. Jahrhundert sollte die Opposition nicht nur im Parlament, sondern auch in Karlsruhe gemeinsam die Stirn bieten“, sagte Gysi dazu der Berliner Zeitung. Er warne zudem davor, im Vertrauen darauf, dass nach den Wahlen andere Mehrheiten das Betreuungsgeld wieder abschaffen werden, auf eine Klage vor dem Bundesverfassungsgericht zu verzichten. Wer der Überzeugung sei, dass ein Gesetz gegen das Grundgesetz verstoße, der müsse auch den Weg nach Karlsruhe gehen. Die Jungsozialisten in der SPD (Jusos) begrüßten die Initiative. Wer sich in der Sache einig sei, könne auch juristisch gemeinsam handeln, sagte der Juso-Vorsitzende Sascha Vogt am Freitag im Südwestrundfunk. Für den SPD-Nachwuchs sei entscheidend, dass das Betreuungsgeld möglichst gar nicht erst eingeführt beziehungsweise gleich nach der Bundestagswahl wieder abgeschafft werde. Der Bundestag hatte das Gesetz zum Betreuungsgeld vergangene Woche mit der Mehrheit der Koalition verabschiedet. Danach erhalten die Eltern von Ein- und Zweijährigen, die nicht in öffentlichen Kitas betreut werden, ab August 2013 zunächst 100 Euro im Monat. Wir haben keinen Online-Journalismus. Wir haben Journalismus online.\nmehr zum ThemaBetreuungsgeldSPDGrüneDie LinkeJusosVerfassungsklageRot-Rot-Grün\nArtikel zum ThemaJuso-Chef über die SPD„Wir sind der Stachel im Fleisch“Einführung des BetreuungsgeldesKritik von innen, Kritik von außenUmstrittenes BetreuungsgeldSPD plant Verfassungsklage\nSo können Sie kommentieren: Bitte registrieren Sie sich und halten Sie sich an unsere Netiquette. Wenn Sie Ihren Kommentar nicht finden, klicken Sie bitte hier. LeserkommentarehabnixGast16. 11. 2012, 16:34@ Indigo\ndas wäre für mich die bisher bestmöglichste Konstellation. Mit einer SPD-Führung aus der Schröder -Ära und den bürgerlichen Grünen aber kaum vorstellbar. Bei Bundestagsbeschlüssen zu Rettungsschirmen usw. mit der Regierung stimmen um nach Regierungsübernahme evetuell zu opponieren, ist für mich total unglaubwürdig.antwortenmeldenEddaGast16. 11. 2012, 15:10Wenn die SPD und die Grünen so ein Angebot der Partei Die Linke zur gemeinsamen Klage gegen das Betreuungsgeld ablehnen sollten, dann ist klar, das für beide Parteien die Angst vor der Linken größer ist, als die Chance, die Herdprämie als milliardenteuren Blödsinn zu bekämpfen.\nDie Rede von Diana Golze, der Kinder- und jugendpolitischen bzw. Frauen- und familienpoltischen Sprecherin der Linken, vor dem Bundestag nennt alle wesentlichen Gründe, die gegen das Gesetz sprechen: http://www.linksfrak...rauen-familien/ Wie das Protokoll vermerkt, erhielt sie für die genannten Argumente den Beifall der Grünen- und SPD-Abgeordneten.\nSollten diese sich jetzt der Initiative der Linken verweigern, dann bleibt in Hinblick auf die kommenden Wahlen nur zu konstatieren, jene Parteien zu wählen, die nicht nur in Worten, sondern auch an den Taten, an denen man sie messen muß, wirksam werden.antwortenmeldenLeliaGast16. 11. 2012, 15:03Die Linkspartei ist zu bewundern, dass sie trotz des konsequenten jahrelangen Mobbings gegen sie durch Grüne und SPD immer wieder versucht, gemeinsam mit diesen beiden ehemals linken Parteien eine sozialere Politik zu machen. Ob sich Grüne und SPD zu einer gemeinsamen Klage mit der Linken gegen das Betreuungsgeldgesetz herablassen, wird sich zeigen. Ich glaube es nicht.\ndarüber hinaus dürfte mehr Zusammenarbeit mit Grünen und SPD nicht möglich sein, denn beide Parteien sind seit der Agenda 2010 und Hartz-IV konsequent neoliberal, wenn es darauf ankommt.\nMit der Aufstellung des Millionärs Steinbrück als SPD-Kanzlerkandidaten, der u.a. als Finanzminister den Knecht der Banken und Hedgefonds\ngegeben hat, hat die SPD klar gemacht, das sie auch 2013 keine Wende hin zu einer sozialen Politik will.\nDie Grünen haben sich Steinbrück begeistert an den Hals geworfen. Von denen ist auch nichts zu erwarten. eigentlich sind die Grünen inzwischen selbst so schwarz, dass sie insgeheim eine Koalition mit der CDU anstreben.\nUnd letztlich ist es auch egal, denn CDU/CSU,FDP, SPD, B90/Die Grünen unterscheiden sich ja sowieso politisch kaum.\nInhaltlich andere, vernünftigere Positionen hat im großen Ganzen nur die Linkspartei.\nDie Piratenpartei ist damit beschäftigt so "liberal" zu werden wie die anderen und sich selbst zu zerfleischen.\nLEIDER !antwortenmeldenKarl SonnenscheinGast16. 11. 2012, 13:29@Indigo\nDie SPD und Medienmogule werden es aller Wahrscheinlichkeit wieder verhindern das eine glaubwuerdige sozialdemokratische Partei Koalitionspartner wird.antwortenmeldenneubauGast16. 11. 2012, 12:57@Indigo: Weil die SPD sich mit Steinbrück doch schon so schön auf die Rolle des Juniorpartners und die Grünen sich so schön auf die Rolle der Zweit-CDU eingestellt haben!antwortenmeldenIndigoGast16. 11. 2012, 12:37Warum nicht auch 2013 koalieren, um diese lausige Regierung abzulösenantwortenmelden


Alle Beiträge zum Thema Entsorgung | Tages-Anzeiger\nZürcher Sitzmöbel auf InstagramFotos illegal entsorgter Couchs gehen um die Welt\nWährend die öffentlichen Dienste nach Schwarzentsorgern fahnden, werden illegal entsorgte Sitzmöbel zu beliebten Fotosujets auf Instagram.\nDer Recyling-KniggePapiertaschen verboten: Warum wir den Karton brav bündeln sollen\nIn Winterthur lässt die Kehrichtabfuhr schlecht gebündelten Karton ab sofort liegen. In Zürich ist das schon lange so. Wir sagen warum.\nVereinbarung unterzeichnetZürich will Plastiksammlung fördern\nDer nicht verwertbare Restabfall solle in einer Schweizer Entsorgungsanlage zur Erzeugung von Strom und Wärme verwendet werden.\nAboPapier- und Kartonsammlung in ZürichKartonschachtel statt Dreieck – neuer Entsorgungskalender verwirrt\nEigentlich wollte Entsorgung + Recycling Zürich vieles vereinfachen. Doch nun erhält die städtische Dienstabteilung empörte Anrufe und E-Mails.\nEntsorgung der BatterienSchattenseiten des E-Bike-Booms\nE-Bikes sind in – auch dank Corona. Die Entsorgung der Batterien für diese Velos ist aber aufwendig, ökologisch nicht unbedenklich und manchmal gar brandgefährlich.\nAboEngpässe beim EntsorgenDeshalb steht Zürich vor den Recyclinghöfen Schlange\nDieser Tage stauen sich die Autos im Hagenholz und im Werdhölzli. Das hat mit einem Irrtum zu tun. Anderswo konnte die Stadt Entsorgungskapazitäten erhöhen.\nAboAbfallberge an SammelstellenStadt Zürich wird mit Plastik überschwemmt\nDer Versuch, Plastik zu sammeln, stösst in Höngg und Schwamendingen auf reges Interesse. Die Stadt muss die Sammelstellen dreimal täglich leeren.\nAboKolumne «Nachspiel»Bündeli des Schreckens\nWie schnüren Sie Altkarton? Die Art, wie wir ihn entsorgen, spiegelt nichts weniger als den Zustand unserer Gesellschaft.\nAboLittering während des LockdownsWinterthur hat ein Abfallproblem\nÜbervolle Abfalleimer, Pizzakartons auf dem Waldboden, verschmutzte Grillplätze und «unhaltbare Zustände» an den Sammelstellen. Die Stadt reagiert mit mehr Polizeipräsenz, Videoüberwachung und einer Plakatkampagne.\nAboEntsorgung in der KriseZürcher produzieren plötzlich viel mehr Abfall\nDie Glascontainer in der Stadt Zürich quellen über, der Karton stapelt sich am Sammeltag in neue Höhen: Seit der Corona-Krise fällt viel mehr Abfall an als vorher.


Devisen Verteilung Steurhinterzieher Zuckergehalt Hörkultur Wandel IWRM Großbären Energiekonzept Jatropha Eisbärbestände Nutzungskonzepte NRW Konsumgewohnheiten Uni Bielefeld Klimagipfel Trauma Autohäuser Eon Wohlhabende Nickel Nandu Sozial- Ökologische Forschung Produkt Kriegsgeschäfte Goldene Nymphe Ökosteuer Laufzeitverlängerung Betäubungsmittel Spätzeit Energiesparen Umweltstiftung Armutsbekämpfung Roadmap Rauchen Handelsbarrieren Öko-Check Rohstoffförderung Ernst&Young Petition Entwicklungsprojekte Future Friends Pocketbook Konjunkturforschung Emmissionen Xinjiang Vietnam Transfereinkommen .ausgestrahlt Öko- Kraftwerke e-Waste Passagiere Vernetzung Gläubiger Steuerbetrug Roboter Plasmafernseher Roggenerbgut Biomasse Schrauben Sponsorenverträge Wolframcarbid Rüstungsindustrie Weltraum Untergrundraster Pseudo-Käse Cartagena Protokoll Recyclingstoffe Sozialhilfeempfänger Greater Mekong Ausbildungsplätze Kalahari Technologie BA bedrohte Arten Ökobilanz Wolfenbüttel Preisschwankungen Irak Welt-AIDS-Tag Prof.Dr. Kurt Möller Photosysnthese FAO Warnsignal Raps DB Produkte Online- Durchsuchung Außenhandel Mineralwasser\nSeit 1912 sind die Bären ein fester Bestandteil des Logos der Firma Bärenmarke. Nun verschwinden die Tiere für einen Monat von den Bärenmarke-Milchverpackungen. Mit dieser außergewöhnlichen „No Logo-Kampagne“ will Bärenmarke auf den Schwund der Braunbären in den deutschsprachigen Alpen aufmerksam machen. Dort leben derzeit nur noch zwei Bärenmännchen.\nDas Unternehmen will Verbraucher animieren, unter http://www.rettet-die-baeren.de/ für das Bärenschutzprojekt des WWF aktiv zu werden und für die Wiederansiedlung von Bären zu stimmen. Zugleich ist der Bärenmarke-Bär, das Werbemaskottchen der Firma, im September auf Städtetour durch Deutschland. Gegen eine Spende ist er symbolisch für Arbeiten wie Kellnern, Gärtnern oder Fensterputzen buchbar – von Privatpersonen ebenso wie von Firmen. Das so eingenommene Geld fließt direkt in das WWF-Bärenprojekt.\nChristoph Walder, Leiter des WWF-Projekts: „Den Schutz der Alpenbären kann nicht ein Land alleine bewerkstelligen. Deshalb freuen wir uns über die Hilfe aus Deutschland, zumal wir in Österreich im Moment gegen das zweite Aussterben der Braunbären ankämpfen.“ Der WWF fordert, in den kommenden drei Jahren zehn Braunbären in Niederösterreich, der Steiermark und in Oberösterreich auszuwildern. Die überwiegende Mehrheit der Österreicher – 71 Prozent – würde dies laut einer repräsentativen Umfrage begrüßen. Im Herbst entscheiden Politiker und Interessenverbände darüber, ob die Bären in Österreich wieder Fuß fassen können. Bislang hat sich nur Oberösterreich dafür ausgesprochen.


Der Akku-Hochentaster von Ferrex ist ein leistungsstarkes und vielseitiges Gerät, mit dem Sie auch an schwer zugänglichen Stellen arbeiten können. In unserem Ratgeber zeigen wir Ihnen, worauf Sie beim Kauf eines Ferrex Akku-Hochentasters achten sollten und stellen Ihnen die besten Modelle vor.\nDer Akku-Hochentaster von Ferrex zeichnen sich durch seine lange Laufzeit aus. Der Akku hält bis zu 120 Minuten und ist damit besonders langlebig. Zudem ist er sehr leicht und handlich, was das Arbeiten mit ihm besonders angenehm macht.\nBeim Kauf eines Ferrex Akku-Hochentasters sollte auf das Gewicht geachtet werden. Je leichter der Hochentaster ist, desto einfacher ist es, ihn zu handhaben.\nDer Ferrex Akku-Hochentaster ist ein sehr leistungsstarkes und kraftvolles Gerät, welches für den Heimwerker optimal geeignet ist. Er ist äußerst stabil und robust gebaut und verfügt über einen ergonomischen Griff, sodass er auch bei längerem Gebrauch angenehm in der Hand liegt. Mit seiner Schnittleistung von bis zu 100 mm ist er für alle Arbeiten rund um den Haus geeignet. Zudem ist er mit einem Akku ausgestattet, sodass er flexibel einsetzbar ist.\nDie 5 besten Ferrex Akku-Hochentaster\nRatgeber: Das richtige Ferrex Akku-Hochentaster Modell kaufen\nBeim Kauf eines Ferrex Akku-Hochentaster sind einige Punkte zu beachten. Damit auch du den richtigen Ferrex Akku-Hochentaster findest haben wir hier die wichtigsten Kaufkriterien für dich zusammen gefasst.\nDies könnte auch für dich interessant sein: 8M Hochentaster Test: Die 5 Besten im Vergleich\nBeim Kauf eines Ferrex Akku-Hochentasters sollte auf die Schnittlänge geachtet werden. Die Schnittlänge sollte mindestens 45 cm betragen, damit auch größere Äste problemlos geschnitten werden können.\nDie Kettengeschwindigkeit ist ein wichtiges Kriterium beim Kauf eines Ferrex Akku-Hochentasters. Sie sollte möglichst hoch sein, um ein schnelles und effizientes Arbeiten zu ermöglichen. Vor allem bei größeren Bäumen sollte man nicht auf eine hohe Kettengeschwindigkeit verzichten.\nBeim Kauf eines Ferrex Akku-Hochentasters sollte auf die Sicherheit geachtet werden. Der Akku-Hochentaster sollte über eine Sicherheitskupplung verfügen, die beim Loslassen des Hebels automatisch einrastet. Außerdem sollte der Akku-Hochentaster über einen automatischen Sicherheitsstopp verfügen. Bei diesem stoppt der Motor bei einem Unfall automatisch. Zudem sollte der Akku-Hochentaster über einen Überlastschutz verfügen, sodass der Motor bei zu hoher Belastung automatisch ausgeht.\nBeim Kauf eines Ferrex Akku-Hochentasters sollte das Gewicht beachtet werden. Ein leichtes Modell ermöglicht einfache Handhabung und ist auch für längere Arbeiten geeignet.\nDie Leistung eines Ferrex Akku-Hochentasters sollte mindestens 400 Watt betragen, um auch schwere Äste gut durchtrennen zu können. Außerdem sollte die Akkukapazität mindestens 2,0 Ah betragen, um auch längere Arbeitseinsätze ohne Unterbrechung durchführen zu können.\nFerrex Akku-Hochentaster gibt es in verschiedenen Preisklassen. Daher ist es wichtig, sich vor dem Kauf über die verschiedenen Modelle und Preise zu informieren. So kann man sichergehen, dass man den besten Ferrex Akku-Hochentaster für seine Bedürfnisse kauft. Außerdem sollte man berücksichtigen, dass die Anschaffungskosten nicht alles sind. Auch die Folgekosten, wie beispielsweise die Kosten für den Akku, sollten berücksichtigt werden.\nWelche Vorteile hat ein Akku-Hochentaster gegenüber einem Benzin-Hochentaster?\nGrundsätzlich gibt es zwei Arten von Hochentastern: Akku- und Benzin-Hochentaster. Bei beiden Varianten wird das Holz mit einer Sägeklinge geschnitten, allerdings gibt es beim Benzin-Hochentaster einen Motor, der die Klinge antreibt. Der Akku-Hochentaster hingegen wird von einem Akku betrieben.\nVorteile des Akku-Hochentasters gegenüber dem Benzin-Hochentaster:\n– Akku-Hochentaster sind umweltfreundlicher, da sie keinen Abgasausstoß haben\n– Akku-Hochentaster sind leiser als Benzin-Hochentaster\n– Akku-Hochentaster sind kompakter und leichter als Benzin-Hochentaster\n– Akku-Hochentaster haben eine längere Laufzeit als Benzin-Hochentaster\nDas beste Modell für deine Bedürfnisse ist wahrscheinlich ein elektrischer Hochentaster. Sie sind leicht zu bedienen und sehr effizient beim Entasten von Ästen. Auch für große Äste sind sie geeignet.\nWie lange hält der Akku bei intensiver Nutzung?\nBei intensiver Nutzung hält der Akku bei einem Hochentaster circa zwei bis drei Stunden.\nBLACK + DECKER Lithium Akku kompatibel mit BLACK +...\n1 Die 5 besten Ferrex Akku-Hochentaster\n2 Ratgeber: Das richtige Ferrex Akku-Hochentaster Modell kaufen\n3.1 Welche Vorteile hat ein Akku-Hochentaster gegenüber einem Benzin-Hochentaster?\n3.2 Welches ist das beste Modell für meine Bedürfnisse?\n3.3 Wie lange hält der Akku bei intensiver Nutzung?


Die Pilger sollen wissen, dass sie hier gern gesehen sind | shz.de\n> "Die Pilger sollen wissen, dass sie hier gern gesehen sind"\n"Die Pilger sollen wissen, dass sie hier gern gesehen sind"\nEin auffälliger blauer Stein weist den Weg zur Klein Wesenberger Pilgerherberge im Gemeindehaus.\n17. August 2009, 05:59 Uhr\nKlein Wesenberg | Pilgern auf dem Jakobsweg ist entbehrungsreich, führt auf unbefestigten Wegen auf Irrwegen zum Ziel , und die Unterkünfte sind oft, gelinde gesagt, grenzwertig. Diese Vorstellung haben die Leser von Hape Kerkelings "Ich bin dann mal weg" gewonnen. Aber in der Gemeinde Klein Wesenberg bietet sich ein anderes Bild. Gerade erst hat die Gemeinde einen großen Findling aufgestellt, der an der Ortsgrenze die Pilger aus Richtung Lübeck Willkommen heißt und ihnen den richtigen Weg bis zur Kirche weist.\nDie Idee dazu hatten Kirchenvorsteher Klaus-Rainer Martin und Pastor Erhard Graf auf einer gemeinsamen Pilgertour. "Das war exakt am 6. Juni", kann sich Martin genau erinnern. "Die Pilger sollen wissen, dass sie hier gerne gesehen sind". Pastor Graf stellte die Idee dann Klein Wesenbergs Bürgermeister Herbert David vor, der sie weiter ins Amt Nordstormarn trug. Dort wiederum wurden verschiedene Vorschläge für die Gestaltung eines Begrüßungsschildes erarbeitet. Das Ergebnis kann man nun, nur knapp zwei Monate nach dem ersten Einfall, knapp einen Kilometer hinter der Kirche begutachten. "Soweit wir wissen, ist es in ganz Deutschland der erste Stein dieser Art auf dem Jakobsweg", ist Sönke Hansen, Vorsteher des Amtes Nordstormarn, denn auch mächtig stolz.\nUnd nicht nur die Idee stammt aus Klein Wesenberg. Auch der Findling, auf dem das Schild angebracht ist, wurde auf einem Klein Wesenberger Feld gefunden. Bearbeitet wurde der rund sechs Zentner schwere Stein von Helmut Block und Hannes Donitzky - natürlich auch aus Klein Wesenberg. Am Abend vor der Einweihung von beiden im Lichte eines Notstromgenerators auf einem aus Zement gegossenen Sockel aufgestellt und vom Bürgermeister persönlich bis zur Enthüllung mit einem Tuch bedeckt.\nAuch das Datum der Enthüllung war nicht zufällig gewählt. Denn am gleichen Tag wurden in Lübeck die neuen "Wege der Jakobspilger in Norddeutschland" vorgestellt - und Klein Wesenberg gehört als Teil der Via Baltica dazu. Und so kam es, dass Pilger aus Hamburg den Ort auf ihrem Weg nach Lübeck passierten und Teil der feierlichen Enthüllung des "Klein Wesenberger Begrüßungssteines" wurden.\nSollten sie auf ihrem Rückweg wieder durch den Ort kommen, so führt ihr Weg sie an einem großen blauen Stein mit einer gelben Jakobsmuschel vorbei. Dieser Stein wurde erst vor wenigen Tagen in mühseliger Handarbeit von Pastor Graf angemalt. Der Stein weist den Weg zur Klein Wesenberger Pilgerherberge, die sich im Obergeschoss des Gemeindehauses befindet. Erst seit dem 1. Juli gibt es die Herberge mit Platz für bis zu zwölf Pilger überhaupt. Fünf großzügige Zimmer laden zum Ausruhen und Erholen nach einem anstrengendem Marsch ein. "Wir wollen, dass sich die Leute hier wohlfühlen und neue Kraft schöpfen können", erläutert Klaus-Rainer Martin. Bereits drei Pilger haben die Übernachtungsmöglichkeit in Klein Wesenberg bereits genutzt. Ihnen werden bestimmt noch viele folgen.


Cactus C 200 Globuli 10 g → Online-Apotheke JUVALIS\nStartseite > Cactus C 200 Globuli\nCactus C 200 Globuli (10 g)\nCactus C 200 Globuli gehört zu den Heilmitteln aus der Natur, die sich einer wachsenden Beliebtheit erfreuen und die Sie in Ihrer Internet Apotheke besonders günstig online bestellen können. Vor allem bei leichteren Beschwerden oder bei Heranwachsenden sind diese Mittel natürlichen Ursprungs besonders gut zu empfehlen. Produkte aus der Natur haben, werden sie richtig angewandt und dosiert, wesentlich weniger Nebenwirkungen, bei allgemein besserer Verträglichkeit. Bei vielen Mitteln aus der Natur wird gezielt eine Potenz/Verdünnung erzeugt, um ein rezeptfreies, nicht rezeptpflichtiges Heilmittel, Mittel, Präparaten, Produkten der Alternativen Medizin, Alternativmedizin herzustellen. Im Bereich der Homöopathie werden häufig Globuli, Zuckerkügelchen oder Saccharosekügelchen als Trägerstoff verwendet. Detaillierte Beratung Weiterführende Informationen zum Thema Naturheilkunde, Homöopathie oder Biochemie können Sie in unserer ApothekeOnline ApothekeInternet ApothekeVersand-Apotheke Discount ApothekeNatur Apotheke erfragen.


Symrise will Vorbereitung seines Börsengang bis Jahresende abschliessen | Moneycab\nSymrise will Vorbereitung seines Börsengang bis Jahresende abschliessen\n11. Oktober 2006, 00:00 Uhr\nDie Entscheidung über das weitere Vorgehen werde dann der schwedische Finanzinvestor EQT als Mehrheitsgesellschafter treffen.\nUBS und die Deutsche Bank als Berater\nAls Berater sind UBS und die Deutsche Bank tätig. Marktschätzungen, nach denen Symrise rund drei Milliarden Euro wert sei, wollte Linzbach nicht kommentieren. EQT hatte 2002 dem Bayer-Konzern seine Tochtergesellschaft Haarmann Reimer abgekauft und mit dem gleichzeitig erworbenen Wettbewerber Dragoco zur neuen Firma Symrise verschmolzen.\nEin Engagement der Industriellenfamilie Wallenberg\nBereits im August hatte EQT erklärt, einen Börsengang der Tochter zu erwägen, bisher aber keinen Zeitpunkt genannt. EQT wird von der Firma Investor kontrolliert, der Finanzierungsgruppe der Industriellenfamilie Wallenberg.


Lohnt sich ein BHKW als Heizung im Neubau? - A-TRON.de\nWer einen Neubau plant, der muss sich mit zahlreichen Fragen rund um das Gebäude auseinander setzen. Eine besonders wichtige Entscheidung, die es zu treffen gilt, ist, welche Heizung das neue Haus erhalten soll.\nSchließlich machen die künftigen Heizkosten einen großen Anteil an den Nebenkosten der Immobilie aus. Großes Sparpotential bietet zum Beispiel ein BHKW als Heizung für den Neubau.\nWas ist ein BHKW überhaupt?\nBHKW ist die Abkürzung für Blockheizkraftwerk. Das BHKW wird direkt im Neubau als Heizung installiert. Es besteht aus einem Motor, welcher einen Stromgenerator antreibt, der das Haus mit Elektrizität versorgt.\nDie Wärme, die dabei entsteht, wird über einen Wärmetauscher im BHKW für den Betrieb der Heizung im Neubau genutzt. Dieses Prinzip nennt sich Kraft-Wärme-Kopplung (KWK).\nEignen sich BHKW auch für Einfamilienhäuser?\nAuch wenn es sich beim Neubau um ein Einfamilienhaus handelt, ist ein BHKW als Heizung durchaus geeignet. In diesem Fall ist ein sogenanntes Nano-Blockheizkraftwerk die richtige Wahl.\nHierbei handelt es sich um die kleinste Version dieser Heizungsanlagen. Die elektrische Leistung eines Nano-BHKW beträgt maximal 2,5 kW. Es gibt jedoch auch diverse Modelle, die lediglich eine Leistung von 1 kW zu bieten haben.\nFörderung für BHKW Heizungen im Neubau\nWer beim Neubau auf ein BHKW als Heizung setzt, kann sich neben einer kostensparenden Energieversorgung im eigenen Keller zudem über staatliche Zuschüsse freuen. Bei einem Blockheizkraftwerk mit einer elektrischen Leistung von 2 kW kann dieser zum Beispiel 4.800 Euro betragen.\nDie genaue Höhe sowie die Bedingungen, die für eine Förderung erfüllt sein müssen, finden Interessenten für ein BHKW als Neubau Heizung auf der Webseite des Bundesamts für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle.


Patente Kontaktvermittler - :K - Kompetenz für Konstrukteure\nVerdrahtung - Ein zeitaufwendiger Faktor beim Aufbau einer Maschine ist oft die Systemverdrahtung. Eine flexible Lösung dieser Aufgabe ermöglicht ein System von vielseitigen Reihenklemmen, das alle Funktionen mit steckbaren Elementen realisiert.\nBild 1: Patente Kontaktvermittler\nNicht immer sind schwere Industrie-Steckverbinder die optimale Lösung zum Aufbau einer elektrischen Systemverdrahtung: Eine flexiblere und preiswerte Alternative bietet hier meist der Einsatz von Reihenklemmen, speziell bei Anwendungen, bei denen keine hohe Schutzart gefordert ist. Eine gelungene Synthese aus Steckverbinder und Reihenklemmen dafür ist das System X-Com des Mindener Industrieelektronikunternehmens Wago zur Montage auf der Tragschiene, mit dem sich sämtliche Funktionen einer Reihenklemme mit steckbaren Einheiten realisieren lassen. Daneben kann das System auch Komponenten in die Systemverdrahtung einbeziehen, die nicht für eine Montage auf Tragschienen vorgesehen sind. Das modular aufgebaute System ermöglicht eine Kostenersparnis von bis zu 60 Prozent gegenüber konventionellen Verdrahtungstechniken und erlaubt bei einem Leiterquerschnitt von vier Quadratmillimetern und einer Nennspannung von 500 Volt Nennströme bis zu 32 Ampere. Zum Einsatz kommt das Verdrahtungssystem im Schaltschrank- und Steuerungsbau bei industriellen Anlagen ebenso wie in elektrischen Systemen und Anlagen von Schienenfahrzeugen, Sonderfahrzeugen und Schiffen. Das vielseitige Verbindungssystem ermöglicht es für eine Vielzahl von Anwendungen, die Verdrahtungen vorzukonfektionieren. Beim Aufbau komplexer Maschinen und Anlagen lassen sich deshalb einzelne Teilgruppen schon vor der Montage prüfen. Zudem erspart das Verdrahtungssystem Zeit und Platz bei der Montage, weil sich Verbindungslängen oder Kabelbäume mit Steckverbindern zeitlich und räumlich unabhängig von der Endmontage herstellen lassen. Im Servicefall ermöglicht das System zudem den schnellen und fehlerfreien Austausch einzelner Baugruppen .\nMit drei Komponenten zum System\nDie Grundelemente des universell einsetzbaren Kontaktierungssystems sind Reihenklemmen zum Aufreihen auf der Tragschiene, passende Stift- und Federleisten für unterschiedliche Montagearten sowie Stiftleisten mit Einlötstiften. Das Teilungsmaß beträgt generell fünf Millimeter. Die Basis-Reihenklemmen arbeiten wahlweise als Durchgangs- oder Schutzleiterklemmen, jeweils entweder als reine »Steckvariante« mit einem oder zwei Pins oder als ›Mischvariante‹ mit dem patentierten Cage-Clamp-Anschluß für eine rüttelsichere und wartungsfreie Verdrahtung von Einzelleitern. Die Schutzleiterklemmen im grün-gelben Isoliergehäuse besitzen zudem eine automatische Kontaktierung zur Tragschiene. Dazu kommen Funktions-Basisklemmen, die als Trenn-, Dioden- oder LED-Klemmen ausgeführt sind.\nBrücker erleichtern die Verdrahtung\nDie Basisklemmen besitzen je nach Klemmentyp bis zu drei Brückerschächte für je zwei Brückerpfade zum Durchschleifen von bis zu sechs Potentialen mit Hilfe von isolierten Quer- oder Schachtelbrückern. Diese ermöglichen es beispielsweise, Drehstromkreise elegant zu vervielfältigen. Für die direkte Integration aktiver Komponenten in den Schaltschrank gibt es zudem vormontierte mehrpolige Basisklemmenblocks. Diese besitzen einen zusätzlichen Steckplatz für Bauelementestecker mit einem breiten Spektrum von Funktionen wie Relais, Optokoppler oder Wandler. Zusätzlichen Platzgewinn bringen Doppelstockklemmen mit steckbaren Abgängen in beiden Ebenen. Die Gegenstücke zu diesen Basisklemmen sind Federleisten mit Cage-Clamp-Anschluß. Es gibt sie in Versionen mit 1 bis 15 Polen für die Verwendung mit einem oder zwei Leitern sowie in gerader oder abgewinkelter Ausführung. Letztere ermöglichen zusammen mit den Doppelstockklemmen eine hohe Packungsdichte bei zugleich geringer Bauhöhe. Die Zwei-Leiter-Federleisten erlauben ein Durchschleifen von Baugruppe zu Baugruppe wie bei einem Bus-System oder einen T-Abzweig auch bei gezogener Federleiste, beispielsweise bei der Leuchtenverdrahtung. Zusätzliche Einsatzmöglichkeiten der Federleisten eröffnet der integrierte Brückerschacht: So erspart die Brückungsmöglichkeit vor Ort die Verwendung zusätzlicher Leitungen, zudem bleiben gebrückte Potentiale auch im getrennten Zustand gebrückt. Andererseits ermöglichen die Brücker auch eine Kodierung von Betriebszuständen sowie die Autorisierung von Service- und Bedienpersonal über eine Art ›Hardware-Schlüssel‹. Eine Kurzschlußbrücke ermöglicht zudem die Steuerung optionaler Maschinenfunktionen oder den Anschluß von Sensoren. Die Belastbarkeit der einpoligen Federleisten entsprechend dem vollen Nennstrom der Klemmen ermöglicht außerdem ihren Einsatz als Prüfadapter oder als Anschlußstecker für Motortestläufe. Zudem lassen sich so einfach mehrpolige Prototypen erstellen, die sich jederzeit nachrüsten lassen. Ebenso einfach möglich ist die Gestaltung einer Phasenvorwahl für 230-Volt-Verbraucher in einem Drehstromnetz ohne Eingriff in die Verdrahtung sowie die einpolige Spannungsversorgung in Fahrzeugen, bei denen das Bezugspotential der elektrischen Komponenten auf dem Chassis liegt. Ergänzende Stiftleisten für unterschiedliche Montagetechniken - etwa mit Befestigungsflanschen, für Snapin-Montage, mit Rastfüßen oder komplett ohne Montageelemente - erlauben den Einsatz beispielsweise in Durchführungsanwendungen oder auf Montageflächen oder die Verwendung als fliegende Verbindungen. Stiftleisten mit Einlötstiften ermöglichen zudem die Integration von Leiterplattenbaugruppen in die Systemverdrahtung. Als mechanische Sicherungsmaßnahmen für Stift- und Federleisten dienen Zugentlastungsplatten und -gehäuse sowie Verriegelungsklinken. Eine Kodierung sämtlicher Bauteile ohne Polzahlverlust verhindert sicher Fehlsteckungen von Stift- und Federleisten gleicher Polzahl. Sowohl Basisklemmen als auch Stift- und Federleisten sind auch in getrenntem Zustand berührungsgeschützt, so daß bei der Projektierung die Energieflußrichtung nicht beachtet werden muß.\nKlaus Vollrath, Wago\nBild 2: Patente Kontaktvermittler


LAFIM - Gott rief vom Berg Mose zu: „Das sollst du allen Israeliten mitteilen: Ich habe euch wie auf Adlerflügeln zu mir gebracht. Wenn ihr euch an meine Satzungen haltet, dann werdet ihr unter allen Nationen mein Eigentumsvolk sein. Ihr seid eine heilige Gemein\nIhr seid teuer erkauft, werdet nicht der Menschen Knechte. 1.Korinther 7,23\nPaulus erinnert uns an den Kreuzestod Jesu. Der bezahlte, so glauben wir Christen, unsere...\nGott rief vom Berg Mose zu: „Das sollst du allen Israeliten mitteilen: Ich habe euch wie auf Adlerflügeln zu mir gebracht. Wenn ihr euch an meine Satzungen haltet, dann werdet ihr unter allen Nationen mein Eigentumsvolk sein. Ihr seid eine heilige Gemein\nWelch großartige Verheißung, welche Zukunft und Hoffnung für das vormals zerstreute Volk Israel. Gott legt seinen besonderen Schutz auf die jüdische Religion. Es ist eine Zusage für alle Zeiten. Kein Mensch kann sie verändern oder in Abrede stellen. Und wie entsetzlich radikal und unbarmherzig haben Menschen in der Zeit des Nationalsozialismus diese Zusage entweiht, sie in den Dreck gezogen, sie in Gewalt gewandelt und in den Konzentrationslagern dem unmenschlichsten aller Tode preisgegeben. Wo waren damals Adlerflügel, die Menschen jüdischen Glaubens – Deutsche, wie wir - in die Sicherheit getragen hätten? Das geschah spät, sehr spät und zu spät.\nDer 27. Januar ist in Deutschland seit 1996 als Tag des Gedenkens an die Opfer des Nationalsozialismus ein gesetzlich verankerter Gedenktag. Er bezieht sich auf den 27. Januar 1945, den Tag der Befreiung der Vernichtungslager Auschwitz- Birkenau durch die Rote Armee. Es wird der Entrechteten, Gequälten und Ermordeten gedacht: der europäischen Juden, der Sinti und Roma, der Zwangsarbeiter, der politischen Gefangenen, der Kranken und Behinderten. Roman Herzog, der damalige Bundespräsident, hat diesen Gedenktag festgelegt. In seiner ersten Rede führt er aus: „Die Erinnerung darf nicht enden; sie muss auch künftige Generationen zur Wachsamkeit mahnen. Das Erinnern soll die Trauer über Leid ausdrücken und dem Gedenken an die Opfer gewidmet sein. Und jeder Gefahr der Wiederholung entgegenwirken.“ Besonders dieser letzte Satz ist neben dem Gedenken, das uns an diesem Tag bewegen sollte, Aufruf und Mahnung an jede Generation. Von Deutschland soll kein Krieg mehr ausgehen. Aber es darf auch nie mehr Menschenfeindlichkeit, Antisemitismus und Fremdenfeindlichkeit um sich greifen. Ich erinnere abschließend an den Bibelvers oben: Gott ruft „Mir gehört die Welt.“\nEs werden kommen von Osten und von Westen, von Norden und von Süden, die zu Tisch sitzen werden im Reich Gottes. Lukas 13,29\nEG 293 - Lobt Gott den Herrn, ihr Heiden all