westline | Ivan Perisic funkt SOS beim BVB\n15. M�rz 2012 09:22 Uhr\nUnzufrieden: Ivan Perisic funkt SOS beim BVB\nEr ist unzufrieden mit seinem Reservistendasein in Dortmund: Ivan Perisic. Der Kroate denkt an einen Abschied. (Foto: Defodi)\nVon Matthias Dersch Dortmund - Bislang ist Ivan Perisic, Dortmunds teuerster Einkauf des vergangenen Sommers, in der �ffentlichkeit nicht durch laute Spr�che aufgefallen. Doch rund drei Monate vor der Europameisterschaft macht der kroatische 5,5-Millionen-Euro-Einkauf seinem �rger �ber das Reservisten-Dasein Luft.\n"Ich bin hierher gekommen, um zu spielen, nicht, um auf der Bank zu sitzen", sagt Perisic, der es bislang auf 19 Saisoneins�tze in der Bundesliga gebracht hat. 14-mal wurde er dabei eingewechselt, nur f�nfmal stand er in der Startelf – zu wenig offenbar f�r den 23-J�hrigen, der in seiner bisherigen Karriere nur die H�hen des Gesch�fts kennengelernt hat.\nMit der Auszeichnung "Spieler der Saison 2010/2011" und der belgischen Torj�gerkanone (22 Treffer) im Gep�ck kam Perisic im Juli vom FC Br�gge nach Dortmund. Doch der K�nigstransfer des Sommers wartet trotz der ausgezeichneten Referenzen noch auf seinen Durchbruch in Deutschlands Eliteliga.\nTaktisch habe er einiges aufzuholen gehabt, gibt Perisic zu. Auch das Tempo und die konditionellen Anforderungen seien neu f�r ihn gewesen. "In den ersten acht Monaten war es eigentlich perfekt, mit Ausnahme, dass ich nicht so oft gespielt habe", meint er, "aber das muss sich jetzt �ndern. Ich bin bereit. Ich kann nicht mehr warten".\nVier Jahre Vertrag\nDeutliche Worte, die bei BVB-Trainer J�rgen Klopp und Sportdirektor Michael Zorc nicht gut ankommen d�rften. Mit beiden habe sein Berater in der vergangenen Woche gesprochen, erz�hlt Perisic. Sie h�tten ihm mitgeteilt, mit dem Mittelfeldspieler zufrieden zu sein. "Sie haben viele positive Dinge �ber mich gesagt", so Perisic. Bes�nftigen konnten sie seinen aufgestauten Unmut nicht.\nNoch sei es zu fr�h, sich �ber andere Klubs Gedanken zu machen, sagt Perisic. Er habe ja auch noch vier Jahre Vertrag. "Aber wenn es bis zum Saisonende so weitergeht, ist das nicht gut f�r mich. Ich bin jetzt 23 Jahre alt, das sind meine besten Jahre. Und das m�chte ich ausnutzen." Perisic, das l�sst er unmissverst�ndlich durchblicken, hat genug vom Dasein als Joker.\n63 Minuten auf dem Feld\n"Ich m�chte nicht darauf warten, dass sich jemand verletzt, um zu spielen. Dann m�ssen wir eine andere L�sung finden", meint er auf den Hinweis, auch Robert Lewandowski habe ein Jahr Anlauf gebraucht, um nach der Verletzung von Lucas Barrios den Durchbruch zu schaffen.\n63 Minuten stand Perisic erst in der Liga im Kalenderjahr 2012 auf dem Feld. Empfehlen konnte er sich in diesen Minuten nur durch den sp�ten Treffer zum 3:1 gegen Hannover. F�nf Tore in allen Wettbewerben stehen insgesamt auf seinem Konto. "Ich w�rde mehr treffen, wenn ich mehr spielen w�rde", sagt er. Es h�tten ihm bisher nur die M�glichkeiten gefehlt, das nachzuweisen.\nDer Offensivspieler bringt eigentlich alles mit, um in Klopps System zu brillieren: Er ist schnell, technisch versiert, hat eine fantastische Schusstechnik und ein gutes Durchsetzungsverm�gen. Auch sein Kopfballspiel ist stark. Doch auch seine Schw�chen sind un�bersehbar: Defensiv hat Perisic nach wie vor Nachholbedarf. Auch taktisch ist er l�ngst nicht so weit wie sein Hauptkonkurrent Kevin Gro�kreutz, der Klopps Philosophie bis ins Mark aufgesogen hat. So bleibt ihm vorerst die Joker-Rolle.\nPerisic aber m�chte spielen. Auch um seine Teilnahme an der Europameisterschaft nicht zu gef�hrden. „Wenn ich im Verein in den kommenden zwei Monaten nicht spiele, schaffe ich es nicht zur EM“, f�rchtet er. Der BVB sei zwar ein "perfekter Klub" f�r junge Spieler. "80.000 Fans pro Spiel, wo gibt es das schon?", fragt er rhetorisch. Auch die Stadt gefalle ihm.\nDoch Perisic reicht das alles nicht. "Viele Klubs schauen auf Dortmund", meint er, "sie kennen meine Situation und warten nur auf ein Zeichen". Ein erstes Signal hat er in die Welt gesetzt … Quelle: Ruhr Nachrichten\nZum Originalartikel: Ivan Perisic funkt SOS beim BVB (Ruhr Nachrichten)\nSchwarzgelbe Saisoner�ffnung: Thomas Tuchel stellt sich den BVB-Fans vor Freundlicher Aufgalopp: Der BVB beim Volksfest in Rhede Das BVB-Interview: Tuchel: "Die Spieler machen es uns sehr leicht" Abschiedsspiel f�r BVB-Legende: �ber 70.000 Fans verabschieden Dede im September Anson's vermisst die BVB-Profis: In Dortmund will man auch neben dem Platz gut aussehen Testspiel: WDR sendet den BVB live aus Asien Nach G�ndogan-Verl�ngerung: Echte Liebe mehr Fluch als Segen? Testspiel des BVB: Schon wieder schwarz-gelber Auftrieb in Rhede "Erwartungen �bertroffen": BVB verkauft am ersten Tag 7500 neue Trikots Vertragsverl�ngerung beim BVB: BVB: Was wollen Sie, Herr G�ndogan? BVB-II-Innenverteidiger: Nach langer Verletzung: Sarr �bt den Neustart Neue Dienstleister beim BVB: Das sind die ersten "Opfer" von Thomas Tuchel Nach langem Hin- und Her: Ilkay G�ndogan verl�ngert seinen Vertrag beim BVB Midnight-Shopping beim BVB: Hunderte Fans standen Schlange f�r das neue Trikot Handarbeit und Hightech: BVB-Trainer Tuchel gew�hrt erste Einblicke Enormes Medieninteresse: 18 BVB-Spieler absolvieren erste Einheit mit Tuchel Matthew Benham: VfL Bochum und der BVB holen sich Tipps vom Daten-Guru Erstes Training unter Tuchel: Die neue BVB-Zeitrechnung hat begonnen Ex-Kapit�n: Kehls Stein erweitert den BVB-Walk of Fame �berraschende Personalie zum Start: Trainer Thomas Tuchel startet seine BVB-Mission Tendenz steigend: Trikot-Preise: Das Ziel der Hersteller hei�t 85 Euro Wechsel nach Stuttgart: Mitch Langerak verl�sst Borussia Dortmund G�ndogan vor Verl�ngerung: Neue Zeitrechnung beim BVB: Tuchel �bernimmt Kommando Erneute Knieprobleme: R�ckschlag f�r BVB-Spieler Kevin Gro�kreutz U21-EM: Frank Mill �ber das besondere "Olympia"-Gef�hl


Schlafzimmer Einrichten Klein | Haus der Ideen\nDamit der Raum nicht zu vollgestellt und eingeengt wirkt, ist vor allem ein kleines Bett für ein kleines Schlafzimmer empfehlenswert. Selbst für Pärchen ist ein Bett mit einer Größe von 1,40 x 2,00 m meist vollkommen ausreichend. Um keinen wertvollen Platz zu verschwenden, wähle am besten ein Bett ohne Rahmen. 08.05.2020 – Erkunde nihongo tanoshiis Pinnwand „Kleine Schlafzimmer“ auf Pinterest. Weitere Ideen zu Zimmer, Wohnen, Wohnung.\nKleines Schlafzimmer in weiß streichen. Ist Ihr Schlafzimmer klein, aber hat eine hohe Decke, nutzen Sie diesen zusätzlichen Platz für eine improvisierte zweite Etage aus einer beweglichen Konstruktion. Unten ist der Schrank und oben der Schlafplatz. Vergessen Sie das Geländer nicht! An Stauraum denken\nSchlafzimmer einrichten klein. Kleines Schlafzimmer einrichten – Deine Checkliste! Um Dein Schlafzimmer gemütlich zu gestalten, wähle Dein Bett sorgfältig aus. Sollte ein Doppelbett zu viel Platz einnehmen, dann überlege Dir, ob Du Dich nicht eher für ein Schlafsofa, ein Wandklappbett oder auch ein Hochbett entscheiden solltest. Kleines Schlafzimmer einrichten: 10 traumhafte Ideen. Anne Krusche – HOMIFY 22. Dezember 2016 18:00.. Ganz gleich, wie groß oder klein ein Schlafzimmer ist – wir sollten es stets mit unserer Persönlichkeit ausstatten. Dinge wie Fotografien von unvergesslichen Momenten, Blumen oder einige Kerzen verleihen unseren Räumen eine. 22.01.2019 – Erkunde Leni Lilas Pinnwand „Kleines Wohnzimmer einrichten“ auf Pinterest. Weitere Ideen zu Wohnzimmer einrichten, Wohnzimmer, Kleines wohnzimmer einrichten.\n23.02.2019 – Erkunde Dorisalterthums Pinnwand „Kleines schlafzimmer einrichten“ auf Pinterest. Weitere Ideen zu Schlafzimmer einrichten, Kleines schlafzimmer einrichten, Zimmer. Kleine Schlafzimmer einrichten und gestalten: Ideen für die Farben Auch wenn sich grundsätzlich helle und neutrale Farben wie Weiß bzw. Off-White, Creme, Beige, Grau, Taupe oder Mauve am besten für kleine Wohnräume eignen, lassen sie diese doch optisch größer wirken, können Sie auch ruhig mal auf dunklere Farben setzen. 18.09.2020 – Erkunde Jana Kleins Pinnwand „Schlafzimmerchen“ auf Pinterest. Weitere Ideen zu Zimmer, Schlafzimmer, Schlafzimmer einrichten.\nSchlafzimmer platzsparend einrichten. So banal es klingen mag: Zunächst sollten Sie das Schlafzimmer genau ausmessen. So können Sie gleich viel besser abschätzen, wie groß die neuen Möbelstücke sein dürfen. Zum Beispiel kann ein breiter Nachtisch schon zu ausladend sein, damit sich die Türen am Kleiderschrank noch richtig öffnen lassen. Kleine Schlafzimmer einrichten – helle Farben Krasse helle Farben sehen nicht gut in einem kleinen Raum aus, außer wenn sie in Maßen verwendet werden. Zum Beispiel, lebendige Rottöne machen Ihre Wände schmal, als ob die auf dich schließen würde. Wenn Sie ein kleines Schlafzimmer einrichten, müssten Sie für möglichst viele Spiegeleffekte sorgen. Seien Sie kreativ. Schränken Sie sich in der Verwendung von Spiegeln nicht ein. Raffinierte Idee für das kleine Schlafzimmer via homify.es von Leivars, Brighton. Wählen Sie Metallic-Farben und Materialien aus. Sie haben die Fähigkeit, das.\n02.11.2019 – Erkunde Lailas Pinnwand „Kleines schlafzimmer einrichten“ auf Pinterest. Weitere Ideen zu Zimmer, Kleines schlafzimmer einrichten, Schlafzimmer einrichten. Zu klein, zu hoch: Die richtigen Proportionen im Schlafzimmer. Falsche Größenverhältnisse können, wenn Sie Ihr Schlafzimmer einrichten, zu Irritation führen: Altbauten mit enormer Deckenhöhe lassen sich etwa durch farblich abgesetzte Wände, oder umgekehrt eine farbige Decke, verkleinern und „nach unten“ holen.. Kleine Schlafzimmer kreativ gestalten- 45 Ideen für die modernen Wohnungsinhaber Posted on Mai 30, 2017 von avgustina Updated on Mai 30, 2017\nSchlafzimmer Ideen für kleine Räume (Tipps zum Einrichten) 18. April 2018 Allgemein.. Kleine Immobilien bedeuten zudem meist auch ein kleines Schlafzimmer. Da dieses aber eine besondere Wirkung auf unsere Gesundheit hat, sollte das Beste daraus gemacht werden. Je kleiner euer Schlafzimmer, desto minimalistischer solltet ihr es einrichten, sonst wirkt es schnell vollgestopft. Beschränkt euch auf Möbel, die ihr auch wirklich im Schlafzimmer benötigt. Vier Tricks, wie ihr euer kleines Schlafzimmer optisch vergrößert 30.05.2019 – Erkunde Nicole Kleins Pinnwand „Kleines Schlafzimmer einrichten“ auf Pinterest. Weitere Ideen zu Schlafzimmer einrichten, Zimmer, Schlafzimmer.\nEin kleines Schlafzimmer muss man mit viel Aufmerksamkeit einrichten. Das Erste, wofür Sie sorgen müssen, ist das genügend Sonnenlicht ins Zimmer kommt. Bei Schrägdach können Sie sich für niedrige Möbel entscheiden. Optimal sollte das Bett vor dem Fenster oder in unmittelbarer Nähe stehen. Stylisches kleines Schlafzimmer einrichten mit kleinem Budget. Nicht jeder Raum ist rechteckig. Er kann mehrere Türen, einen Alkoven oder andere architektonische Gegebenheiten bieten, um die du dich herumarbeiten musst. Hier zeigen wir dir ein paar großartige Ideen, um dieses kleine Schlafzimmer umzugestalten.. Beginnen Sie beim Einrichten eines Schlafzimmers damit, die Farben für Wand und Decke auszuwählen. Diese erste Farbauswahl kann bereits einen sehr großen Unterschied machen, wie groß sich das Schlafzimmer anfühlt. Beruhigende Farben im Schlafzimmer. Halten Sie die Farben von Wand und Decke vor allem hell.\nGemütliche kleine Schlafzimmer einrichten. Schöne Ideen für kleine Kinderzimmer. Kleine Esszimmer. Kleine Badezimmer. Tipps für WG- und Studentenzimmer. Kleine Flure. Kleine Küchen praktisch einrichten. Praktische Stühle, Tische und Sofas für kleine Räume. Kleines Schlafzimmer einrichten – Regale über dem Bett. 100 Wohnideen für Schlafzimmer Designs in diversen Einrichtungsstilen. Verwenden Sie moderne, schlanke, geradlinige Möbel, die weniger Platz als die gepolsterten Möbeln nehmen würden. Kleine Schlafzimmer einrichten & gestalten. Ein kleines Schlafzimmer einzurichten, bereitet vielen Betroffenen starkes Kopfzerbrechen. Zwar geht es "nur" um das Schlafgemach, gemütlich und praktisch gestaltet soll es aber trotzdem sein. Hier erhältst du einige tolle Ideen für kleine Schlafzimmer und erfährst zudem, wie du nötigen Stauraum.\nSchlafzimmer einrichten Kleine Fluchten: 15 traumhaft-gemütliche Betten zum Liegenbleiben. Von Thomas Helbing. Das Schlafzimmer als Oase der Ruhe und Gemütlichkeit. Diese 15 Beispiele bringen uns zum Träumen. Zum Artikel 4. Haushaltstipps Adé Wäschechaos: 10 Ideen für die Kleiderablage im Schlafzimmer.\nBedroom behind a glass partition via Coco Lapine Design\nSchlafzimmer Einrichten Klein in 2019 Kleine wohnung\n37 Kleine SchlafzimmerDesigns und Ideen für die


Zuckerhütl und Wilder Pfaff, Stubaier Alpen, 22.3.2016 - SKITOUREN TIROL\n22. März 2016 18. Dezember 2020 / TVB-Regionen / Kommentar verfassen\nSchwierigkeit: schwierig (Gipfel Zuckerhütl)\nRisiko: für den Gipfelanstieg zum Zuckerhütl sind Steigeisen und ein Pickel definitiv von Vorteil :-)\nNebel im Tal, Sonne am Berg. Bevor das schlechte Wetter kommt, nutzten wir heute noch mal die Gelegenheit beim Schopf und starteten zum Zuckerhütl (3.507 m) und zum Wilden Pfaff (3.456m).\nZwar war das Wetter traumhaft schön, dennoch blies uns der kalte Wind ziemlich kräftig um die Ohren. EGAL!\nNach einigen Touren zuletzt und doch einigen Höhenmetern, war heute der Aufstieg über den Stubaier Gletscher gerade recht.Verhältnisse ganz ok. leider ist der Schnee ziemlich windgepresst. Auch die Abfahrt vom Zuckerhütl über die Nordflanke ist nicht wirklich zum Empfehlen (Fotos!).\nNicht desto trotz; herrliche Tour wieder auf die beiden Klassiker im Stubaital, die mindestens einmal pro Tourensaison dabei sein müssen.\nAufstieg Zuckerhütl: Pickl und Steigeisen definitiv von Vorteil. (domo, 22.3.2016)\nNebel im Tal, Sonne am Berg. Bevor das schlechte Wetter kommt, nutzten wir heute noch mal die Gelegenheit beim Schopf…\nPosted by Skitouren Tirol on Tuesday, March 22, 2016


Heizung, Biomasse & Solar - SWK Haustechnik in Bad Oeynhausen\n05731 - 94 08 53\nSWK - Heizung- und Sanitärtechnik GmbH • Hellerhagener Str. 90 • 32545 Bad Oeynhausen\n 05731 - 940853 •  info@swk-haustechnik.de\nHeizung, Biomasse & Solar\nSanitär, Bäder & Wasseraufbereitung\nBlockheizkraftwerk – BHKW – KWK – HKA\nKlein-, Mini- und Mikro–BHKW\nEin Kraftwerk im eigenen Haus?\nBeim Heizen Strom selbst erzeugen?\nDie Mini-Heizkraftwerke sorgen für die effiziente, umweltfreundliche und kostengünstige Erzeugung von Strom und Wärme. Der Strom, den Sie nicht benötigen, wird in das öffentliche Netz gespeist und Ihnen vergütet. Somit sparen Sie nicht nur selber Energiekosten, sondern bekommen Ihren Strom auch noch bezahlt. Die Heizkraftwerke arbeiten energieeffizient und werden im Energieausweis mit Bestnoten versehen. Dies wertet auch Ihre Immobilie auf.\nHeizkraftwerke laufen mit Erdgas, Flüssiggas, Heizöl oder Holzgas (z.B. Pellets oder Stückholz)\nGas-, Öl- und Pelletheizung\nBei der Brennwerttechnik wird zusätzlich ein Teil Energie aus den Abgasen über Kondensation zurückgewonnen.\nBrennwertkessel gibt es wandhängend und bodenstehend.\nEin Abwasseranschluss für das Kondensat ist erforderlich. Ist kein Abwasseranschluss im Bodenbereich vorhanden, kann eine Kondensatpumpe eingesetzt werden.\nKlassisch: Niedertemperaturtechnik (NT)\nNT-Kessel arbeiten in der Regel problemlos und sind gegenüber Brennwertkesseln wartungsärmer. Nachteil ist der schlechtere Wirkungsgrad gegenüber der Brennwerttechnik. NT-Kessel sind meist bodenstehend.\nNT-Kessel sind seit September 2015 nur noch für Heizöl lieferbar.\n Wie heize ich eigentlich richtig\nSchadstoff- und schädlingsfreies Brennholz zu Ihrer Holzheizung liefert\nWer sich für eine Öl- oder Gasheizung entscheidet, bindet sich auch an die Preisentwicklung dieser Brennstoffe. Mit einer Pelletheizung, die ausschließlich mit nachwachsenden Rohstoffen betrieben wird, profitieren Sie, und meist sind nur wenige Umbaumaßnahmen nötig.\nSeit Jahren gehören Holzpellets und Pflanzenbrennstoffe zu den günstigsten verfügbaren Rohstoffen und sie werden es künftig auch bleiben.\nDie pflanzlichen Brennstoffe heizen klimaneutral und geben nur so viel CO² an die Umwelt ab, wie sie vorher auf natürliche Weise am Baum aufgenommen haben. Gut für die Umwelt und gut für Ihre Kinder.\nWie wirtschaftlich darf Ihre Heizung sein?\nWollen Sie ein großes Haus, ein Firmengebäude, eine Schule oder einen Kindergarten kostengünstig und komfortabel beheizen? Suchen Sie nach einer zukunftssicheren und wirtschaftlichen Heizlösung für Ihren landwirtschaftlichen Betrieb? Oder möchten Sie ein finanziell attraktives Nahwärmenetz aufbauen?\nWer sich für eine Öl- oder Gasheizung entscheidet, bindet sich auch an die Preisentwicklung des Brennstoffs. Mit einer leistungsstarken, wirtschaftlichen und zukunftssicheren Holzpellets- oder Pflanzenheizung profitieren Sie von allen Vorteilen nachwachsender Rohstoffe mit optimaler Versorgungssicherheit. Dabei sind für die Umstellung in der Regel nur kleinere Umbaumaßnahmen notwendig.\nVERLANGEN SIE KOMFORT\nHeizungen haben zwei wichtige Anforderungen zu erfüllen: Sie müssen zuverlässig funktionieren und dürfen dabei keine unnötige Arbeit machen. Deshalb verbinden unsere vollautomatischen BIOCOM- und POWERCORN-Anlagen höchste Betriebssicherheit und maximalen Heizkomfort.\nPLANEN SIE BEDARFSGERECHT\nGanz gleich ob Sie ein Privathaus, ein Firmengebäude, ein öffentliches Gebäude oder einen landwirtschaftlichen Betrieb beheizen möchten, oder ob Sie ein kleines Nahwärmenetz für mehrere Häuser aufbauen wollen – BIOCOM- und POWERCORN-Anlagen bieten für jede Anforderung passende Lösungen. Dank des hocheffizienten Feuerungskonzeptes amortisieren sie sich dabei in kürzester Zeit.\nDENKEN SIE ÖKO UND LOGISCH\nSeit vielen Jahren gehören Holzpellets und Pflanzenbrennstoffe zu den günstigsten verfügbaren Brennstoffen – und sie werden es auch weiterhin bleiben. Gleichzeitig arbeiten moderne Biomasseheizungen äußerst effizient und verfügen über eine hervorragende Ökobilanz. Damit gehören sie zu den zukunftstauglichsten Heizkonzepten am Markt.\nUnsere industriellen Holzpellets- und Energiekorn-Heizungen nutzen Rohstoffe, die vor Ort erzeugt werden, und leisten damit einen wichtigen Beitrag zu einer dezentralen Energieversorgung. Darüber hinaus stärken sie die heimische Wirtschaft und schaffen Arbeitsplätze in der Region.\nMACHEN SIE KEINE HEIZKOMPROMISSE\nDie hocheffizienten BIOCOM-Holzpellets-Anlagen und die POWERCORN-Heizungen sind dank ihrer industriellen Treppenrost-Technologie einzigartig in ihrem Segment. Mit ihrem Feuerungskonzept und einem hervorragenden Wirkungsgrad von bis zu 95% setzen sie neue Maßstäbe in den Punkten Wirtschaftlichkeit und Umweltschutz. Gleichzeitig bieten sie Ihnen die Möglichkeit, einen ähnlichen Heizkomfort wie bei Gas- oder Ölheizungen zu genießen.\nÖkologische Wirtschaftlichkeit alles aus dem Holz herausholen\nUnsere BIOCOM-Heizungen mit industrieller Treppenrost-Technologie verbinden optimale Wirtschaftlichkeit mit minimalen Emissionen. Dabei können Sie mit Holzpellets unterschiedlicher Qualität betrieben werden.\nBIOCOM-Anlagen arbeiten mit einem selbstreinigenden Treppenrost, wie er sonst nur in Großanlagen eingesetzt wird. Dies ermöglicht die bedarfs- und brennstoffgerechte Einstellung von Glutbettgröße und Kesselleistung ohne die Gefahr von Verschlackungen. Der sich bewegende Treppenrost hält die Primärluftschlitze sauber, sichert eine optimale Verbrennung und sorgt darüber hinaus für den Ascheabtransport.\nDie Holzpellets werden auf dem Treppenrost unter Zuführung der Primärluft bei einer kontrollierten Glutbetttemperatur von etwa 650° C vergast. Luftmenge und Brennstoffvorschub werden über die Lambdasonde so reguliert, dass die Anlagen einen Wirkungsgrad von bis zu 94% realisieren. Entstehende Brenngase werden mit Hilfe von Sekundärluft in einer großzügigen Ausbrandzone sauber in Energie umgewandelt.\nDie BIOCOM-Anlagen eignen sich für Holzpellets der Klassen ENPlus A1 und ENPlus A2. Die POWERCORN-Modelle eignen sich zusätzlich auch für die Verbrennung von pflanzlichen Brennstoffen. Das ermöglicht Ihnen, Ihren Brennstoff flexibel einzukaufen und zusätzliches Geld zu sparen. Dank der Lambdasonden-Abgasmessung wird die Feuerung automatisch auf den jeweiligen Brennstoff eingestellt und reagiert\numgehend auf Abweichungen in der Brennstoffqualität.\nIn den Rohrbündel-Wärmetauschern bewegen sich Turbulatoren permanent auf und ab. Sie verhindern effizienzsenkende Ablagerungen und sorgen dafür, dass nahezu die gesamte Wärme für den Heizkreislauf nutzbar ist. Überdies stellen sie sicher, dass die Kessel ausgesprochen lange ohne Wartungs- oder Reinigungsarbeiten laufen können.\nERSETZEN SIE IHRE HEIZUNG JETZT\nFossile Brennstoffe werden immer knapper, ihre Preise steigen kontinuierlich. Im selben Maße werden insbesondere alte Öl- und Gas-Heizungen mit schlechter Umweltbilanz immer unwirtschaftlicher. Moderne Niedertemperatur-Pellet-Heizungen wie unser BIOSTAR sind echte Alternativen und bieten überzeugende Argumente, jetzt umzustellen.\nJede energetische Haussanierung sollte bei der Heizung beginnen. So können bereits bei relativ kleiner Investition große Einsparungen erzielt und die Umwelt nachhaltig entlastet werden. Hohe Folgekosten, wie etwa das Verputzen und Anstreichen bei Anbringung einer Wärmedämmung, entfallen.\nDENKEN SIE ÖKOLOGISCH\nDie Entwicklung innovativer Heizlösungen erzielte in den letzten Jahren enorme Fortschritte. Gleichzeitig wurden beispielsweise im Bereich Wärmepumpen auch die Grenzen einzelner Systeme deutlich – ökologisch und ökonomisch. Moderne Niedertemperatur-Pellet-Heizungen gehören nach wie vor zu den alltagstauglichsten und komfortabelsten Heizungen für heute, morgen und übermorgen.\nHEIZEN SIE ÖKONOMISCH\nPellet-Heizungen rechnen sich dank des einfachen Austausches ab der ersten Minute. Die Anschaffungskosten sind verhältnismäßig gering, die Versorgung ist sicher. Die Entwicklung des Pelletpreises ist in den letzten Jahren – bei gleichzeitig knapp verdoppelten Öl- und Gaspreisen – nahezu konstant geblieben. In vielen Ländern wird der Einsatz von Niedertemperatur-Pellet-Heizungen überdies mit Zuschüssen und günstigen Darlehen gefördert.\nHANDELN SIE SOZIAL\nPellet-Heizungen überzeugen ganzheitlich. Während Öl und Gas häufig unter zweifelhaften Bedingungen gefördert wird und vielfältige Abhängigkeiten schafft, kommen Pellets überwiegend aus heimischen Wäldern. Das sichert Arbeitsplätze vor Ort und ist ein wichtiger Beitrag zur Erreichung einer unabhängigen, dezentralen Energieversorgung.\nWÄHLEN SIE DEN BIOSTAR\nUnsere BIOSTAR-Niedertemperatur-Pelletanlagen verfügen über ein extrem flexibles und klimaneutrales Heizkonzept. Sie können vorhandene Ölkessel in den meisten Fällen schnell und unkompliziert ersetzen. Dabei arbeiten sie dank ihrer technischen Überlegenheit außerordentlich zuverlässig und wirtschaftlich.\nStückholz / Scheitholz – Holzvergaserkessel\nIntelligente Konstruktion - Schnelle Montage\nDank seines durchdachten Gerätekonzeptes verbindet der BMK robuste Qualität, anspruchsvolle Technologien und intelligente Steuerungslösungen. Dabei ist er besonders einfach aufzubauen und anzuschließen.\nFronttüren und Hinterteil des BMK lassen sich einfach abnehmen. Das vereinfacht den Transport und ermöglicht, den BMK problemlos in nahezu jeden Heizungsraum mit einer Mindest-Türbreite von 80 cm zu bringen.\nEin weiterer Vorteil ist der modulare Aufbau des BMK. So kann er problemlos in Oberteil (Wärmetauscher) und Unterteil (Unterkasten) getrennt und somit separat eingebracht werden.\nDurch die frontseitige Ausrichtung des BMK benötigt er nach dem Aufbau seitlich nur wenig Platz. Das erhöht die Flexibilität und eignet ihn auch für engere Heizräume.\nSelbstverständlich erfüllen wir alle gesetzlichen Anforderungen an die Bereithaltung von Ersatzteilen. Dank der Produktion in unserem eigenen Werk gehen wir darüber hinaus davon aus, dass wir Ersatzteile deutlich länger verrätig haben oder bei Bedarf fertigen können. So bieten wir auch heute noch Ersatzteile für alle seit 1970 gefertigten GUNTAMATIC-Geräte an.\nFüllraum aus hochwertigem Edelstahl\nEinfachste Bedienung - Touch-Menüführung\nPufferlogik mit "Nachfüllanzeige"\nWirkungsgrad bis über 94 %\nSchadstoff- und schädlingsfreies Brennholz zu Ihrer Holzheizung liefert Meyer Kaminholz.\nBiomasse – Hackgut / Energiekorn / Miscanthus / Pflanzenheizung\nNachhaltigkeit: in Harmonie mit der Natur\nSolarwärme ist eine nachhaltige Energie. Der Begriff der Nachhaltigkeit stammt aus der Forstwirtschaft. Er bedeutet, dass immer nur so viel Holz aus einem Wald entnommen wird, wie tatsächlich nachwächst. In die politische Diskussion kam der Begriff zum ersten Mal 1987 im Abschlußbericht der Weltkommission für Umwelt und Entwicklung - dem Brundlandt-Bericht. Seit der Konfererenz für Umwelt und Entwicklung der Vereinten Nationen im Jahre 1992 in Rio de Janeiro ist die nachhaltige Enwicklung zu einem zentralen Leitbild der Politik geworden. Wirtschaftlicher Wohlstand, soziale Gerechtigkeit und die Schonung der natürlichen Lebensgrundlagen sollen miteinander in Einklang gebracht werden. Eine nachhaltige Lebensweise hilft, die Bedürfnisse der Gegenwart zu befriedigen, ohne die Lebensqualität nachfolgender Generationen zu beeinträchtigen.\nSolaranlage für das ganze Haus\nAuf den Speicher kommt es an!\nSolarwärmeanlagen zur Heizungsunterstützung haben eine größere Kollektorfläche und spezielle Speicher. Es werden Anlagen in Pufferspeichern, mit Tank-im-Tank- und mit Schichtenspeichern angeboten. Welchen Anteil die Solarwärme an der Beheizung eines Hauses hat, hängt von der Größe der Kollektorfläche und dem Speicherkonzept, vor allem aber auch vom Wärmebedarf des Hauses ab. Besonders effizient arbeiten Solaranlagen zur Heizungsunterstützung in Häusern, die mit modernen Heizungsanlagen und einer guten Wärmedämmung ausgestattet sind.\nDer Sonne zugewandt! Den größten Ertrag bringen die Kollektoren, wenn sie in Richtung Süden in einer Neigung zwischen 40° und 50° installiet werden. Stehen sie flacher bzw. steiler oder sind sie nach Südwest oder Südost ausgerichtet, reduziert sich die Energieausbeute nur gerinfügig. Selbst bei einer Ausrichtung der Kollektoren nach Westen oder Osten werden immer noch etwa 80 Prozent des maximal möglichen Energieertrags erreicht. Es findet sich also immer eine geeignte Fläche für die Kollektoren.\nGeht's auch ohne Dach?\nEs kommt relativ selten vor, dass eine Montage der Sonnenkollektoren auf dem Dach nicht möglich ist. Dies kann bei vollständiger Verschattung des Hauses durch Bäume oder aus Gründen des Denkmalschutzes der Fall sein. Dann kommen andere Flächen in Betracht: Giebel- und Hauswände oder Dächer von Nebengebäuden wie Garage, Pergola oder Wintergarten. Darüber hinaus gibt es die Freiaufstellung mit Aufständerung.\nPlatz da! Für die Sonne!\nWieviel Platz brauchen Sonnenkollektoren? Eine vierköpfige Familie benötigt für die Sonnenkollektoren zur Brauchwassererwärmung üblicheweise eine Dachfläche von 5 bis 6 Quadratmetern. Für die Heizungsunterstützung werden größere Kollektorflächen eingesetzt, in Deutschland üblicherweise bis zu 16 Quadratmetern, in Österreich bis zu 30 Quadratmetern.\nMit Hilfe von Solarzellen (photovoltaischen Elementen) lässt sich Sonnenlicht direkt in elektrischen Strom umwandeln. Während diese Technik schon seit langem zur Energieversorgung von Satelliten angewandt wird, findet sie auf der Erde erst seit wenigen Jahren größere Beachtung, obwohl Photovoltaik die einfachste Methode der Umwandlung der Sonnenenergie in elektrischen Strom ist.\nWegen des absehbaren Mangels an fossilen Brennstoffen, der Zerstörung der Natur durch ihren Abbau und wegen der CO2-Problematik wird es in Zukunft unabdingbar werden, Solarenergie verstärkt zu nutzen.\nDer internationale Wettlauf um die besten Techniken für die Photovoltaik und die größten Marktanteile hat bereits begonnen. Der weitaus größte Teil der derzeit hergestellten Solarzellen besteht aus kristallinem Silicium, dem Material, das in der Elektronikindustrie zur Herstellung von Halbleiterbauelementen verwendet wird. Diese Zellen werden seit Jahrzehnten weiterentwickelt und sind von hoher Qualität, die sich in einem hohen Wirkungsgrad äußert.\nDer Wirkungsgrad einer Solarzelle gibt an, welcher Anteil der einfallenden Lichtenergie in elektrischen Strom umgewandelt wird. Er liegt bei den besten zur Zeit verkauften Siliciumsolarzellen bei etwa 18 Prozent. Voraussetzung für diese hohen Wirkungsgrade ist aber eine sehr hohe Materialreinheit und eine aufwendige Bearbeitung der Zellen.\nAmorphes Silicium: im Gegensatz zum kristallinen Silicium reichen bei diesem Material sehr dünne Schichten (weniger als ein Hundertstel der Dicke einer kristallinen Zelle) für die Herstellung von Solarzellen aus, entsprechend verringern sich die Materialkosten. Da außerdem große Flächen beschichtet werden können, entfällt das bei den kleinen kristallinen Siliciumzellen nötige elektrische Verschalten durch Verlöten vieler Einzelzellen zu sogenannten Modulen; auch dadurch werden Kosten eingespart. Der Hauptnachteil ist der geringere Wirkungsgrad, der zur Zeit bei maximal 8 Prozent bei großflächigen Modulen liegt. Solarzellen aus amorphem Silicium werden schon seit vielen Jahren industriell produziert und verkauft.\nKupfer-Indium-Diselenid (CIS): Bei Zellen aus diesem Material handelt es sich ebenfalls um Dünnschichtsolarzellen wie beim amorphen Silicium, allerdings mit der Aussicht auf wesentlich höhere Wirkungsgrade. Bisher wird dieser Typ weltweit nur von wenigen Firmen produziert und auch zur Zeit nur von einer Firma auf den Markt gebracht. Bei einer Großproduktion hat dieser Typ Solarzelle aber gute Aussichten, wegen des hohen Wirkungsgrades und der absehbar geringen Produktionskosten zu einer ernsthaften Konkurrenz für das kristalline Silicium zu werden.\nCadmiumtellurid (CdTe): Ein Dünnschichtmaterial, das ähnliche Vorteile wie das CIS bietet und auch im kleinen Maßstab schon heute produziert und angewendet wird. Allerdings führt die Verwendung des Schwermetalls Cadmium im Produktionsprozeß zu erhöhten Sicherheits- und Umweltauflagen. Trotzdem bereiten mehrere Firmen im In- und Ausland eine Produktion von Solarmodulen aus diesem Material vor. Weitere Zellentypen sind die Farbstoffsolarzelle und kristalline Dünnschichtsiliciumzellen, die beide intensiv erforscht werden, sich zur Zeit aber noch im Laborstadium befinden. Sollten Sie interessiert sein, dieses Stromerzeugungssystem anzuwenden, sprechen Sie uns bitte darauf an.\nTelefon 05731 - 940853\nMobil 0170 - 4425269\nSWK - Heizung- und Sanitärtechnik GmbH in Gelbe Seiten


Rauschgifthändler im Mannheimer Rotlichtmilieu: Acht Verdächtige in U-Haft - Leimen-Lokal | Leimen-Lokal\nRauschgifthändler im Mannheimer Rotlichtmilieu: Acht Verdächtige in U-Haft\n(pol – 19.1.16) Mannheim (ots) – GER Karlsruhe zerschlägt international agierenden Rauschgifthändlerring im Mannheimer Rotlichtmilieu: Acht Verdächtige in Untersuchungshaft\nWegen des Verdachts des illegalen Rauschgifthandels, der Fälschung von Ausweispapieren, der Begehung von PKW-Diebstählen und über 20\nWohnungseinbrüchen wurden deshalb am 18.1.2016 in Mannheim acht Wohnungen durchsucht. Vier bulgarische Verdächtige im Alter zwischen\n29 und 48 Jahren wurden mit Unterstützung des Polizeipräsidiums Einsatz festgenommen. Bereits im April 2015 konnten in Zusammenarbeit\nmit dem Polizeipräsidium Mannheim vier führende mutmaßliche Mitglieder der Gruppierung im Alter zwischen 25 und 49 Jahren verhaftet werden. Es handelt sich um zwei Bulgaren, einen Ukrainer sowie einen türkischen Staatsbürger. Die beiden Bulgaren sollen als Drahtzieher die Rauschgift-Schmuggelfahrten aus den Niederlanden nach Mannheim und die Verteilung der Drogen im Mannheimer Rotlichtmilieu organisiert haben. Bei den Durchsuchungen wurden insgesamt 14.000 Euro mutmaßliches Dealgeld, 100 Gramm Amphetamin, Teile einer Computeranlage aus einem Einbruchsdiebstahl in Leipzig sowie ein hochwertiger Pkw Mercedes Benz sichergestellt.\nHinweis: In Baden-Württemberg gibt es in Karlsruhe und Stuttgart spezielle Ermittlungseinheiten zur Bekämpfung der organisierten/schweren, grenzüberschreitenden Rauschgiftkriminalität. Die Einheiten bestehen paritätisch aus Angehörigen des Zollfahndungsamtes Stuttgart und des\nMannheim-Neckarstadt: Großangelegte Durchsuchungsaktion in der Mittelstraße, Zwischenbilanz\nMannheim (ots) – Als großen Erfolg wertet die Führung des Polizeireviers Neckarstadt eine Durchsuchungsaktion in der Neckarstadt-West am Dienstagvormittag.\nDas Haus wurde Geschoss für Geschoss durchsucht, dessen Bewohner nach draußen gebracht und deren Identität in einer sogenannten\nBearbeitungsstraße festgestellt. Wegen fehlender Ausweispapiere wurden bei mehreren Personen erkennungsdienstliche Behandlungen durchgeführt. Insgesamt überprüfte die Polizei 38 Bewohner. Eine Frau wurde wegen Diebstahls gesucht, festgenommen und in eine\nJustizvollzugsanstalt eingeliefert. Ein weiterer Bewohner steht in dem Verdacht, an einer Gaststätteneinbruchserie beteiligt gewesen zu\nsein. Gegen den Verwalter des Hauses ermitteln die Finanzbehörden wegen fortgesetzter Steuerhinterziehung.\nDarüber hinaus fielen der Polizei mehrere hochwertige Fahrräder auf. Die Besitzverhältnisse konnten vor Ort nicht geklärt werden,\nmöglicherweise wurden die Zweiräder in der zurückliegenden Zeit entwendet. Auffällig waren im Zuge der Begehung der Immobilie auch\nzahlreiche unfachmännisch verlegte Elektroleitungen. Inwieweit von den Elektroinstallationen des Gebäudes Gefahr ausgeht, ist Gegenstand\nweiterer Untersuchungen der Stadt Mannheim.\nNachdem sich im Vorfeld der Ermittlungen erste Anhaltspunkte wegen des Verdachts des Mietwuchers ergeben hatten, erhärteten sich die\nVerdachtsmomente nach der Befragung der Bewohner des Hauses. Zudem fand man umfangreiche Dokumente, die diesen Umstand zu belegen\nDie Ermittlungserfolge sind zu einem Großteil auch auf die Kooperationsbereitschaft der Befragten zurückzuführen. Beteiligt waren an dem Einsatz Kräfte des Polizeireviers Neckarstadt, mehrere Dutzend Beamte der Bruchsaler Bereitschaftspolizei, die Mannheimer Verkehrspolizei, mehrere\nHundeführer und auch die örtliche Kriminalpolizei. Auch die Stadt Mannheim (Fachbereich 31, Sicherheit und Ordnung sowie das Amt für\nBaurecht) und die Steuerfahndung des Finanzamts Mannheim-Neckarstadt waren in das Einsatzgeschehen eingebunden.\nMannheim-Innenstadt: Widerstand geleistet – vier Polizeibeamte verletzt.\nMannheim-Innenstadt (ots) – Widerstand gegen Polizeibeamte leistete am Montagabend ein 23-jähriger Mann in der Mannheimer Innenstadt. Der Mann hatte kurz vor 21 Uhr im Quadrat S 1 vor einem Lokal zunächst seinen Vater mit einem Messer bedroht. Bei seiner Festnahme gebärdete er sich äußerst aggressiv und verletzte zwei Polizeibeamte mit gezielten Kopfstößen. Einen weiteren Ordnungshüter biss er mehrmals in den Daumen. Ein vierter Polizist verstauchte sich im Gerangel den Daumen. Auf dem Polizeirevier stieß er Beleidigungen und Drohungen gegenüber den Polizeibeamten aus.\nMannheim-Innenstadt: Von mehreren Unbekannten zusammengeschlagen – Polizei sucht Zeugen!\nMannheim-Innenstadt (ots) – Auf Zeugenaussagen ist die Polizei bei einem Vorfall angewiesen, der sich bereits am frühen Sonntagmorgen in\nder Innenstadt ereignet hat. Ein 23-jähriger Mann zeigte am Montag bei der Polizei an, dass er am Sonntag, gegen 5.30 Uhr im Quadrat Q7\nunvermittelt von einer Gruppe von sieben Unbekannten angegangen und mit Tritten gegen die Rippen und Schlägen gegen den Kopf malträtiert\nwurde. Er erlitt dabei einen dreifachen Jochbeinbruch und weitere Kopfverletzungen, die eine operative Behandlung erforderlich machen.\nBei den Angreifern soll es sich um Osteuropäer, evtl. Albaner gehandelt haben. Zeugen des Vorfalls werden gebeten, sich mit dem Polizeirevier MA-Oststadt, Tel.: 0621/174-3310 in Verbindung zu setzen.


Warum spaltet das Thema Impfung die Gesellschaft?\nDas Thema Impfen glich schon vor Corona mehr einem Glaubensbekenntnis als einer wissenschaftlichen Debatte. Seit Corona ist daraus ein regelrechter Glaubenskrieg geworden. Ein Großteil der Bevölkerung glaubt felsenfest daran, dass jeder Impfstoff im Sinne des wissenschaftlichen Fortschritts Leben retten, und dass ein groß angelegtes Impfprogramm eine Pandemie beenden kann. Eine noch eher kleine Minderheit ist jedoch davon überzeugt, dass dies wesentlich differenzierter, nämlich impfstoffbezogen, zu betrachten ist und bei manchen Impfungen die Risiken schwerwiegender sind als der Nutzen. Die sogenannten Impfstoffe, welche zur Vermeidung der COVID-19-Erkrankung entwickelt wurden, nehmen quasi eine Sonderstellung ein, da es sich nicht um klassische Impfstoffe handelt, sondern um gentherapeutische Behandlungsansätze, die nur aufgrund einer Sonderregelung die Bezeichnung Impfstoff tragen dürfen. Zum jetzigen Zeitpunkt sind sie zudem immer noch experimentell, da sie noch nicht abschließend erprobt und zugelassen sind.\nIn der Corona-Krise wird uns die Impfung als die Rettung, als der einzige Weg aus der Corona-Krise präsentiert. Im jeweils aktuellen Epidemischen Bulletin des RKI kann man die zurzeit gültige Impfempfehlung der STIKO nachlesen. Wieso gibt es trotzdem so viele Leute, die sich auf gar keinen Fall eine Corona-Impfung verabreichen lassen wollen?\nDie Informationen des Bundesgesundheitsministeriums rund ums Impfen gegen COVID-19 klingen durchweg positiv und optimistisch. Wer sich jedoch unabhängige Experten (Links: 1,2,3 s.u.) anhört und die wissenschaftliche Debatte rund um die Impfstoffe verfolgt , der wird schnell zu einem differenzierteren Meinungsbild kommen. Kein Wunder, dass über die Frage, ob man sich gegen Corona impfen lassen sollte oder nicht eine massive Spaltung in der Gesellschaft erkennbar wird – je nachdem welcher Quelle man sein Vertrauen schenkt.\nCorona Fehlalarm Anhang Immunität\nIm Folgenden soll versucht werden, auf Grundlage des wissenschaftlichen Diskurses den Nutzen und die Risiken zu durchleuchten. Prüfen sie gerne die verlinkten Quellen nach, wenn sie Zweifel an den Aussagen haben.\n„Die Pandemie ist erst besiegt, wenn alle Menschen auf der Welt geimpft sind“ erklärte Bundeskanzlerin Merkel nach der Videokonferenz mit den Staats- und Regierungschefs der G7 am 19.02.2021 .\n„Die Corona-Pandemie endet, wenn ein Impfstoff für die Bevölkerung zur Verfügung steht.“ wurde auch schon am 03.06.2020 als Ergebnis der Koalitionsausschusssitzung unter Punkt 53 festgehalten.\nDiese Aussagen sind aus verschiedenen Gründen erstaunlich, da\nnoch nie eine Epidemie oder Pandemie in der Geschichte kurzfristig durch einen Impfstoff beendet wurde. (Bei der Schweinegrippe-Epidemie wurde dies versucht, aber ohne Erfolg.),\nman vorher noch nicht weiß, ob überhaupt ein wirksamer und sicherer Impfstoff in kürzester Zeit gefunden werden kann (dies dauert normalerweise 6 – 12 Jahre), und\nEpidemien und Pandemien unabhängig von Impfstoffen von alleine verschwinden, sobald die natürliche Herdenimmunität in der Bevölkerung groß genug ist.\nImpfungen können nie eine Krankheit heilen, sie können allenfalls eine Krankheit verhindern mit dem Risiko, sich Impfbelastungen oder sogar schwere Impfschäden einzufangen. Sie machen nur Sinn, wenn der zu erwartende Nutzen höher ist, als das mit der Impfung einhergehende Risiko. Eine Impfung ist nur dann zu empfehlen, wenn sie erforderlich, wirksam und sicher ist. Auch ethische Aspekte sollten in die Entscheidung mit einfließen.\nDie Impfung wird außerdem damit beworben, dass durch die Impfung eine relevante Bevölkerungsimmunität ausgebildet wird. Weiter unten soll darauf eingegangen werden, warum bei den vorhandenen Impfstoffen daran gezweifelt werden kann, dass dies überhaupt möglich ist.\n„Geimpfte vor Erkrankungen zu schützen ist nicht die Aufgabe der Ungeimpften, sondern die Aufgabe des Impfstoffes!“\nDie neuen genetischen Corona-Impfstoffe\nEine kurze Charakterisierung der einzelnen Impfstoffgruppen\nTatsächlich ist es gelungen die ersten Corona-Impfstoffe schon Ende 2020 zuzulassen. Die derzeit (Ende Februar 2021) auf dem Markt verfügbaren COVID-19-Impfstoffe sind die von BioNTech & Pfizer (mRNA), Moderna (mRNA) und Astra Zeneca (Vektor). Andere (z.B. Johnson & Johnson) stehen kurz vor der Zulassung. Sie wurden provisorisch (vorläufig) zugelassen, beruhend auf teleskopisch verkürzten Zulassungsverfahren. Hierbei werden die einzelnen Phasen, die normalerweise nacheinander ablaufen und aufeinander aufbauen, ineinandergeschoben, also mit Überlappungen und Zeitverkürzungen durchgeführt. Übliche Wartezeiten und Langzeitbeobachtungen können dabei nicht stattfinden. Die Zulassungen basieren anschließend auf vorläufigen Auswertungen. Alle Personen, die sich im Zuge der beschleunigten und vorläufigen Zulassung impfen lassen, sind im Prinzip noch Teil der Impfstudien, und die Impfstoffhersteller sind angehalten die laufenden Impfungen engmaschig zu begleiten und beobachtete Ergebnisse nachzuliefern.\nDiese beschleunigte Zulassung wird nur angesichts der Ausrufung eines Gesundheitsnotstandes seitens der WHO erlaubt. Die sofortige Verfügbarkeit am Markt soll das Risiko der fehlenden Ergebnisse aufwiegen. Das klingt gut, täuscht aber über ein riesiges Sicherheitsrisiko hinweg, auch wenn uns ständig erzählt wird: „Die Impfstoffe sind sicher und geprüft“. Dies ist sehr erstaunliche, da es sich durchweg um neuartige genetische Impfstoffe handelt, die mit herkömmlichen Impfstoffen nur die Art der Injektion und die beabsichtigte Wirkung gemeinsam haben, die aber (mit einer Ausnahme) vorher noch nie eine Zulassung in der Humanmedizin erreicht haben. Die neuartigen Impfstoffe, bei denen es sich gemäß der humanen Arzneimittel-Richtlinie um Gentherapeutika handelt, müssen, aufgrund einer Ausnahmeregelung für Impfstoffe gegen Infektionskrankheiten, noch nicht einmal als solche deklariert werden. Werden hier wirtschaftliche Interessen möglicherweise höher eingestuft als die Aufklärung der Bevölkerung?\nFolgende Aspekte können im verkürzten Zulassungsverfahren\nnur unzureichend beantwortet werden:\nIn welchem Ausmaß schützt die Impfung?\nGibt es zeitverzögerte Nebenwirkungen und Spätfolgen?\nGibt es Kontraindikationen bei Vorerkrankungen?\nBeurteilung der einzelnen Impfstoffgruppen\nStand: 30.03.2021 / 14.03.2022 für Novavax\nIm Folgenden werden die verschiedenen Impfstoffkandidaten kurz dargestellt und auf Sicherheitsrisiken eingegangen. Die Wirkweise der einzelnen Impfstoffgruppen wird u.a. bei Clemens G. Arvey: „Corona-Impfstoffe. Rettung oder Risiko?“ ausführlich erklärt. Die folgenden Ausführungen stammen ebenfalls größtenteils aus diesem Buch, sowie aus dem TV-Talk „Corona-Impfung: Erlösung oder Risiko“.\nVektor-Impfstoffe (Astra Zeneca & Vaccitech, Johnson & Johnson)\nBei Vektor-Impfstoffen wird ein ungefährliches Virus als Trägervirus verwendet, in welches der genetische Code des Antigens von Sars-CoV-2 gentechnisch eingebaut wird. Dieses soll unsere Zellen dazu veranlassen Spike-Proteine von Sars-CoV-2 zu produzieren, gegen welche unser Körper laut der Theorie wiederum Antikörper bildet, die uns vor dem echten SARS-CoV-2 schützen sollen.\nEs gibt bereits eine umfangreiche Historie der Testung und Anwendung von Vektor-Impfstoffen (v.a. in der Veterinärmedizin). Es wurde aber erst ein einziger Vektor-Impfstoff in der Humanmedizin zugelassen, und zwar 2019 gegen Ebola. Da Ebola eine hochgefährliche Krankheit ist, fällt die Risiko-Nutzen-Abwägung hier schnell zugunsten des Impfstoffes aus. Bei AstraZeneca wurde im Primatenversuch kein ausreichender Impfschutz erzielt.\nDie Reaktogenität (Erstreaktion) ist bei dem Corona-Vektorimpfstoff von Astra Zeneca sehr hoch (Fieber, Müdigkeit, Kopfschmerzen, …). In der Zulassungsstudie wurde unüblicherweise mit einem Meningokokken-Impfstoff statt mit einem Placebo verglichen. Noch bedenklicher ist das Auftreten von zwei Rückenmarksentzündungen während einer Zulassungsstudie. Diese wurden nicht dem Impfstoff zugeschrieben, ohne aber sicher beweisen zu können, dass dieser keinen Einfluss auf die Entzündungen hatte. Vektorimpfstoffe stehen außerdem im Verdacht, die Bildung infektionsverstärkender Antikörper anregen zu können. Dennoch wurde auf weitere Testungen vor der Zulassung verzichtet.\nDas Ziel eines Vektorvirus ist zwar nicht unser Genom, allerdings gibt es Beobachtungen, dass sich Vektorviren bei bis zu 1 Prozent der Zellen in die sie gelangen, zufällig ins Genom der geimpften Personen integrieren können. Die langfristigen Folgen hiervon (z.B. Krebs, Unfruchtbarkeit) können noch nicht genügend abgeschätzt werden.\nmRNA-Impfstoffe (BioNTech & Pfizer, Moderna, CureVac)\nBei den neuartigen mRNA-Impfstoffen wird eine mit Nanolipiden umhüllte mRNA (Boten-RNA), die durch genetische Modifikationsprozesse gewonnen wurde, in die menschliche Zelle eingebracht, in der sie veranlassen soll, dass Spike-Proteine des SARS-CoV-2-Virus gebildet werden, gegen die der Körper dann Antikörper ausbilden soll.\nDie mRNA-Impfstoffe werden bereits seit 20 Jahren erforscht, allerdings hat es bislang kein einziger RNA-Impfstoff in die humanmedizinische Zulassung geschafft. Gegen SARS und MERS wurden seinerzeit mRNA-Impfstoffe entwickelt, welche nicht nur keine Langzeitwirkungen hatten, sondern außerdem schwere Autoimmunreaktionen auslösten, weshalb sie die medizinische Erprobung nicht bestanden.\nDa es unethisch wäre, eine Testperson mit dem Virus in krankmachender Menge zu konfrontieren, wird die Wirksamkeit eines Impfstoffes über Hilfsparameter abgeschätzt. Bei dem Impfstoff von BioNTech & Pfizer wurde diese mit Hilfe von PCR-Testungen ermittelt. Erst bei der Durchimpfung der Bevölkerung wird sich zeigen, ob sich die angeblich hohe Wirksamkeit von 95% tatsächlich bestätigen lässt.\nAuch bei den mRNA-Impfstoffen wurden in den Zulassungsstudien viele Erstreaktionen wie Fieber, Fatigue, Kopfschmerzen und weitere grippeähnliche Symptome festgestellt. Es heißt jetzt schon, dass der Impfstoff von BioNTech & Pfizer von Menschen mit allergischer Krankengeschichte lieber gemieden werden soll. Auch Schwangeren und stillenden Müttern wird von dem Impfstoff abgeraten und eine Zulassung für Jugendliche unter 16 Jahren wurde, aufgrund fehlender Testungen, bisher nicht erteilt. Die Liste der Personengruppen, die besser nicht mit diesem Impfstoff geimpft werden sollten, wächst täglich.\nWo der BioNTech & Pfizer-Impfstoff bei -70 bis -80 Grad Celsius gelagert werden muss, verlangt der Moderna-Impfstoff nur eine Temperatur von -20 Grad Celsius. Die Zulassung von CureVac wird im Frühjahr 2021 erwartet. In einer Phase 1-Studie an ca. 250 Testpersonen mit dem CureVac-Impfstoff wurde angeblich die Bildung neutralisierender Antikörper, sowie aktivierter T-Lymphozyten beobachtet.\nDr. Sherri Tenpenny erklärt Wirkmechanismen, wie die nach der mRNA-Impfung gebildeten nicht-neutralisierenden Antikörper beim späteren Auftauchen eines Virus schwerwiegende Probleme verursachen können. Dabei veranlassen die Antikörper, die normalerweise einen Erreger neutralisieren sollen, dass die mRNA ähnlich eines trojanischen Pferdes, in unsere Zellen eingeschleust werden („An-Knopf ohne Aus-Knopf“). Anschließend kann eine antikörperabhängige Krankheitsverstärkung z.B. in der Lunge (diffuse alveoläre Schädigung) und die Anregung von entzündungsfördernden Makrophagen bei gleichzeitigem Ausschalten von entzündungshemmenden Makrophagen („Cytokinsturm“) stattfinden. Die Folge wäre eine schwere Autoimmunreaktion, die bis zum Tode führen kann.\nDie Frage, ob RNA-Impfstoffe außerdem einen Einfluss auf unsere DNA im Zellkern haben, können wird aufgrund einer neu aufgestellten Hypothese noch diskutiert und scheint im Bereich des Möglichen zu liegen. Die am 21.12.2020 offiziell veröffentlichte Fachinformation des neuen BioNTech/ Pfizer-Impfstoffs „Comirnaty“ bestätigen, dass bisher keinerlei Studien durchgeführt wurden, die belegen könnten, dass dieser Impfstoff nicht krebserregend oder genschädigend ist .\nAuch DNA-Impfstoffe sollen unsere Körper zur Produktion von SARS-CoV-2-Antigenen anregen, aber diesmal mithilfe einer DNA. Der DNA-Impfstoff von Inovio ist der am Weitesten fortgeschrittene Kandidat der DNA-Impfstoffe. Weltweit gibt es noch keinen zugelassenen DNA-Impfstoff. Vor COVID-19 gab es auch noch keine fortgeschrittenen klinischen Testungen mit DNA-Impfstoffen, die Sicherheitshistorie ist also äußerst gering. Viele Expertinnen und Experten warnen vor der Möglichkeit eines Einbaus der DNA in die DNA unseres Zellkerns, deren Folgen erst in Langzeitbeobachtungen ausreichend abgeschätzt werden können. Die Tatsache, dass 2020 binnen weniger Monate dennoch Testungen in Phase III erlaubt wurden, bewertet C. Arvay als verantwortungslos.\nBei dem Präparat Novavax, welches fälschlicherweise als Totimpfstoff beworben wird, handelt es sich um gentechnisch hergestellte, künstliche Spike-Proteine des Wuhan-Virus, welche dem Körper per Injektion zugeführt werden. Die Wirksamkeit gegen die Omikron-Variante ist derweil völlig ungewiss und ungeprüft. Gemäß den Medizinern und Wissenschaftlern für Gesundheit, Freiheit und Demokratie e.V. (MWGFD) ist die Empfehlung dieses Impfstoffes seitens der Ständigen Impfkommission (STIKO) gefährlich und unverantwortlich, da die Zulassung auf einer höchst dürftigen Datenbasis beruht. So ist z.B. die Nachbeobachtungszeit viel zu kurz und über mögliche Nebenwirkungen der Spike-Proteine können nach der Einschätzung von namenhaften Wissenschaftlern noch überhaupt keine Aussagen getroffen werden.\nCorona-Impfung: Nutzen und Risiken\nWas bringen die neuen Corona-Impfstoffe?\nImpfungen an vielen Menschen machen nur Sinn, wenn die Krankheit, gegen die geimpft wird, schwerwiegend ist . Wie wir mittlerweile wissen, ist das neuartige Corona-Virus für die meisten Menschen kein Problem, da ihr Immunsystem mit dem Virus fertig wird ohne Symptome auszubilden, oder sie eine grippeähnliche Krankheit durchmachen, die mit gängigen Behandlungen in den Griff zu bekommen ist. Erwähnt werden soll hier zum einen, dass eine Vorab-Stärkung des Immunsystems einen schweren Verlauf unwahrscheinlicher macht und es viele erfolgreiche Behandlungsmethoden aus der Alternativmedizin gibt, die jedoch in den öffentlichen Medien kaum Beachtung bekommen.\nAm Ende bleiben noch betagte Menschen mit Vorerkrankungen und Personen aus Risikogruppen, für die COVID-19 ein Problem werden könnte, und für die über den Schutz mittels einer Impfung nachgedacht werden kann. Voraussetzung hierfür wäre allerdings innerhalb kürzester Zeit die Verfügbarkeit eines wirksamen und sicheren Impfstoffes.\nBei einer möglichen Impfung gegen SARS-CoV-2 muss, damit sie überhaupt Sinn macht, eine hohe Wirksamkeit gegeben sein. Laut Hersteller liegt die Wirksamkeit ihrer Präparate zwischen 70% (AstraZeneca) und 95% (BioNTech & Pfizer). Die Berechnung dieser Zahlen beruht auf klinischen Tests auf der Grundlage von oft nur wenigen (um die 100) Testpersonen und unter der Verwendung von Hilfsgrößen (z.B. Ergebnisse von PCR-Tests). Die Tauglichkeit dieser Zahlen wird von einigen Fachleuten angezweifelt und jeder kann sich vorstellen, dass ein Impfhersteller, der ein Milliardengeschäft wittert, Zahlen tendenziell schön-rechnet.\nImpfungen machen auch nur dann Sinn, wenn sich ein Erreger nicht verändert und ständig mutiert. Wie bei der Grippe, ist dies bei Sars-CoV-2 nicht der Fall. So kann man davon ausgehen, dass regelmäßig neue Impfstoffe für mutierte Erreger notwendig werden, von denen man nie genau weiß, ob man ins Schwarze trifft. Die Effektivität der jährlichen Grippeimpfung in der geimpften Risikogruppe bewegt sich nur zwischen 7% und 25%. Dass der Influenzawirkstoff gegen schwere und insbesondere tödliche Influenzaverläufe schützt, ist nicht gesichert.\nIdealerweise erwartet man von einem Impfstoff die Erreichung einer sterilen Immunität durch neutralisierende Antikörper, bei der die Weiterverbreitung des Erregers unterbunden wird. Diese wurde aber noch bei keinem der zugelassenen Impfstoffe nachgewiesen. Schwere Krankheitsverläufe sollen aber abgeschwächt werden (klinische Immunität). In der Praxis wird von kritischen Beobachtern das Gegenteil beschrieben.\nUnabhängig von den Ergebnissen der Zulassungsstudien kommen Dr. Karina Reiss und Prof. Dr. Sucharit Bhakdi zu der Ansicht, dass die Erfolgsaussichten für eine Corona-Impfung kaum vorhanden sind, da die Immunantwort des Körpers bei COVID-19 in erster Linie über Helfer- und Killerlymphozyten abläuft und erst an zweiter Stelle über die Antigen-Antikörper-Reaktion, auf denen die Impfung basiert. Dies deckt sich mit der Beobachtung, dass nach einer natürlichen COVID-19-Infektion die Antikörperbildung nach 2-3 Monaten nachlässt. Fazit: In den Medien wird uns eine hohe Wirksamkeit der Corona-Impfstoffe „verkauft“, obwohl viele Wissenschaftler daran zweifeln und gegenteilige Erfahrungen berichtet werden.\nBilanz zur Wirksamkeit der Impfung:\nNach gut einem Jahr Corona-Impfungen gibt es folgende Beobachtungen zur Wirksamkeit der Impfung.\nKeiner der Corona-Impfstoffe schützt komplett vor COVID-19 (sterile Immunität), es gibt allenfalls den Schutz vor schweren Verläufen (klinische Immunität).\nDie Wirkung lässt viel schneller nach als gedacht (3-4 Monate statt 1 Jahr).\nGeimpfte können genauso ansteckend sein wie Ungeimpfte, tragen also nicht zur Herdenimmunität bei.\nDie Behauptung (z.B. von Hamburgs Erstem Bürgermeister Tschentscher), wonach v.a. die Ungeimpften im Winter 2021/22 an COVID-19 erkranken und die Krankenhausbetten füllen, hat sich als falsch herausgestellt. Laut RKI sind nur 4,4% der Omikron-Infizierten ungeimpft, 95,6% dagegen geimpft.\nAuch aus Israel wurde bekannt, dass laut Prof. Yaakov Jerris Impfungen „keine Bedeutung bei schweren Erkrankungen“ haben. Dort sind 80% der schweren COVID-Fälle vollständig geimpft.\nGemäß mehreren Studien haben Genesene einen deutlich längeren Immunschutz als Geimpfte.\nDie Übersterblichkeit war 2021 um 8% höher als 2020, was ganz und gar nicht für die Wirksamkeit der großangelegten Impfkampagne spricht.\nAuf Kreuzfahrtschiffen gab es Corona-Ausbrüche, obwohl dort alle Passagiere geimpft waren und vor dem Einchecken einen negativen Coronatest vorweisen mussten.\nNeue Varianten schaffen neue Probleme. Wusste man nicht schon vorher, dass Corona-Viren mutieren? Wieso glaubte man, das Corona-Virus mittels Impfung ausrotten zu können, wo dies auch mit den mutierenden Grippeviren noch nicht gelungen ist?\nSelbst Bill Gates verblüffte die Zuhörer einer Podiumsdiskussion am 18. Februar 2022 auf der Münchner Sicherheitskonferenz mit seiner Aussage, dass die Omikron-Variante des Coronavirus durch Schaffung von Immunitätszellen mehr Menschen erreicht hätte als die verordneten Impfstoffe.\nEs lässt sich hier erkennen, dass die von den Impfstoffherstellern angegebene sehr gute Wirksamkeit der Impfstoffe mit bis zu 95% bei BioNTech/Pfizer nicht den realen Erfahrungen standhält. Die oben genannten Beobachtungen lassen eher eine Einordnung in „kaum bis gar nicht wirksam“ zu. Die Schuld für die Unwirksamkeit anderen Virusvarianten zuzuschieben, ist möglicherweise ein Ablenkungsmanöver. Führende Virologen wissen, dass in eine Pandemie nicht hinein geimpft werden darf, da dadurch die Bildung von Escape-Mutationen angeregt wird.\nDie Impfstoffsicherheit ist ein ganz wesentlicher Aspekt, da man sich durch eine Impfung nicht mehr gesundheitliche Probleme einfangen möchte, als man dies bei der zu verhindernden Krankheit zu befürchten hat. Die Sicherheit soll darüber garantiert werden, dass der Impfstoff vor Zulassung in mehreren Phasen eingehend geprüft wird. Bei den aktuell zugelassenen Impfstoffen wurde die Sicherheitsfrage aufgrund des stark verkürzten Zulassungsverfahrens nur unzureichend beantwortet. Insbesondere über mögliche Langzeit- und Spätfolgen kann keine zuverlässige Aussage gemacht werden, da für deren Untersuchung eben Beobachtungen über einen längeren Zeitraum benötigt werden.\nWarnungen und bisherige Erfahrungen mit den neuen Impfstoffen\nBereits seit längerem warnen Experten vor möglicherweise schwerwiegenden Gesundheitsrisiken durch Impfungen. Zu ihnen gehören Wolfgang Wodarg, Prof. Bhakdi, Stefan Hockertz (+ Interview), Prof. Dr. med. Paul Cullen und Dr. Sherry Tenpenny. Ihre Warnungen wurden von den Entscheidungsträgern weitgehend ignoriert.\nInfo PDFs Prof. Dr. Sucharit Bhakdi und Prof. Dr. Stefan Hockertz:\nWenn öffentliche Stellen umfangreiche Aufklärungen versäumen, so gibt es oft engagierte Gruppen, welche diese Lücke schließen. Eine informative Broschüre zum Thema Impfen ist bei Christen im Widerstand zu finden. Ein Positionspapier von unabhängigen Ärzten gibt es hier.\nDie Meldungen über zum Teil schwere Nebenwirkungen und sogar Todesfälle, die sich seit Beginn der Impfungen (zumindest in alternativen Kanälen) häufen, scheinen den Warnern Recht zu geben. Hr. Reitschuster berichtet hierüber regelmäßig.\nDrei Studien kommen zu dem Ergebnis, dass das COVID-19-Infektionsrisiko zwei Wochen nach einer Corona-Impfung mit BioNTech/Pfizer deutlich erhöht ist. Erklärt dies, warum sich Todesfälle in manchen Altersheimen nach den Impfungen der Senioren häufen?\nDas Paul-Ehrlich-Institut (PEI) führt eine Datenbank zu gemeldeten Verdachtsfälle von Impfkomplikationen und Impfnebenwirkungen. Vergleicht man die Impfnebenwirkungen, die in 21 Jahren an das PEI gemeldet werden mit denen, die in 8 Wochen (seit Beginn der Corona Impfungen bis zum 26.02.2021), gemeldet wurden, offenbart sich unglaubliches (+ hier):\nIn den 21 Jahren bis 31.12.2020 wurden 27.721 Fälle mit Impfnebenwirkungen an das PEI gemeldet – bei den Corona Impfungen traten in den 8 Wochen bis zum 26.02.2021 schon ganze 11.915 Fälle mit Impfnebenwirkungen auf.\nBei den schweren Nebenwirkungen traten bis zum 31.12.2020 insgesamt 11.310 Fälle auf – bei den Corona Impfungen 2.003 Fälle.\nIn den 21 Jahren bis 31.12.2020 starben 206 Menschen in Deutschland im Zusammenhang mit Impfungen. Alleine in den ersten 8 Wochen des Verimpfens der neuen Corona-Impfstoffe verstarben 330 Personen im Zusammenhang mit den Coronavirus-Impfstoffen.\nScienceFiles.org hat alle Nebenwirkungen des BioNTech/Pfizer-Impfstoffes, welche bei der Universität von Uppsala (Schweden) in einer Datenbank geführt werden, zusammengestellt und ebenfalls erschreckende Ergebnisse erhalten. Sie kommen (März 2021) auf über 2.500 Todesfälle und 333.818 Meldungen über unerwünschte Nebenwirkungen, die 124 Seiten füllen.\nEinige Vorfälle konnten auch die Leitmedien nicht ignorieren. In der Tagesschau gab es z.B. Berichte über schwere Nebenwirkungen und Todesfälle, die v.a. in Zusammenhang mit dem AstraZeneca-Impfstoff in Norwegen auftraten.\nEine Schule in Buchholz musste am 15. März dicht gemacht werden, weil sich zu viele Lehrer aufgrund schwerer Erstreaktionen nach Impfungen mit AstraZeneca krank meldeten.\nDie Impfungen mit AstraZeneca wurden aufgrund der Meldung von 7 Thrombose-Fällen an das RKI (3 Personen starben) kurzzeitig ausgesetzt, bis die zuständigen Gesundheitsbehörden bekannt gaben, dass der Nutzen der Impfung dennoch höher einzuschätzen sei als das Risiko. Gleichzeitig rühmte Jens Spahn ein transparentes Vorgehen. Diese Aussage ist durchaus zynisch, da sie sich darauf bezieht, dass die Gefahr von Blutgerinnseln durch den Impfstoff von AstraZeneca nun in der Packungsbeilage auftaucht. Aber wie viele Informationen rund um Corona werden uns (nachweislich) vorenthalten? Geert van den Boschen warnt eindringlich vor einer Massenimpfung mit den Corona-Impfstoffen, da nach seiner Beobachtung, wenn wir dem Virus auf diese Art hinterherjagen, es zu zahlreichen Escape-Mutationen kommen wird, die hochansteckend sein können.\nAufgrund der stark verkürzten Zulassung der genetischen Corona-Impfstoffe, können nachläufige Effekte nicht ausgeschlossen werden. Dass diese Gefahr reell ist, zeigen Studien an einem Vektor-Impfstoff gegen HIV, bei dem erst nach 18 Monaten adverse (gegenteilige) Effekte auftraten.\nDie Tatsache, dass fremde Gene, durch Umgehung sämtlicher körperlicher Barrieren, in unseren Körper eingeschleust werden, wirft zusätzliche Fragen auf. Erkennt der Körper überhaupt was fremd ist und was nicht? Werden hier die Weichen für Autoimmunerkrankungen (bei denen der Körper gegen sich selber vorgeht) gestellt?\nFolgende Impfrisiken können derzeit nicht ausgeschlossen werden:\nMögliche adverse (gegenteilige) Effekte oder ungünstige Kreuzwirkungen, die sich erst nach längerer Zeit als Symptom zeigen (v.a. bekannt bei Vektor-Impfstoffen),\nAntikörperabhängige Krankheitsverstärkung (antibody dependent enhancement, ADE) und dadurch ausgelöste Autoimmunreaktionen (v.a. bekannt von mRNA-Impfstoffen),\nInsertion von fremdem genetischem Material in unsere Zellkerne und dadurch z.B. erhöhte Krebs-Wahrscheinlichkeit oder Unfruchtbarkeit (v.a. bekannt von DNA-Impfstoffen).\nEs gibt weitere Aspekte und Überlegungen, die in eine Impfentscheidung mit einfließen können bzw. sollten:\nMuss jemand, der eine Covid-19-Erkrankung durchgestanden hat überhaupt noch geimpft werden?\nDie Frage der Zusatzstoffe und deren möglicherweise toxische und allergieverstärkende Wirkung.\nEthische Aspekte, z.B. die Tatsache, dass im Laufe der Studien Tierversuche u.a. an Affen (welche durchaus leidensfähige Tiere sind) durchgeführt werden, und diese am Ende getötet werden und die Tatsache,\ndass bei manchen Impfstoffen Zellinien aus abgetriebenen Föten bei der Herstellung und für die Qualitätssicherung notwendig sind. Auch wenn solche Zellinien lange verwendet werden, ist die Art und Weise, wie diese fötalen Zellen gewonnen wurden aus ethischer Sicht höchst umstritten. Pamela Acker informiert hierüber.\nDie Frage, ob man eine Politik unterstützen möchte, bei der große Pharmakonzerne die Marschrichtung für die gesamte Menschheit vorgeben.\nDie Frage, ob man die „Fremdbestimmung“ durch einen genetischen Impfstoff befürwortet.\nDie Frage, ob man sein Immunsystem nicht besser dadurch trainiert, indem man es nutzt. (Ein Muskel wird auch nicht dadurch stärker, dass man ihm die Arbeit abnimmt.)\nBilanz zur Sicherheit der COVID-19-Impfstoffe:\nEs gibt eine erschreckende Anzahl an Impfschäden, die z.T. schwer und lebenslänglich sind. Sie werden in der öffentlichen Berichterstattung weitestgehend verschwiegen. Eine starke Impfreaktion im Anschluss an die Impfung wird meist damit abgetan, dass der Körper an der Abwehr arbeitet. In vielen Krankheitsfällen (v.a. bei später auftretenden) wird behauptet, dass es keinen Zusammenhang zwischen der Impfung und der Krankheit gibt. Fakt ist jedoch, dass viele Ärzte die Zusammenhänge nicht kennen, da sie nicht darüber aufgeklärt werden bzw. weil im Rahmen von Studien in der Untersuchung solcher Zusammenhänge viel Zurückhaltung geübt wird. Statistische Auswertungen mit dem Vergleich Geimpfter mit Ungeimpften könnten hier Licht ins Dunkel bringen, scheinen aber nicht erwünscht zu sein. Von den Zulassungsstudien der Impfstoffe liegen noch keine belastbaren Ergebnisse über Langzeitfolgen vor, da selbige noch gar nicht abgeschlossen sein können.\nErste Ergebnisse gibt es jedoch aus den Melderegistern für Impfnebenwirkungen, die nachfolgend für Deutschland, die EU und die Welt genannt werden. Experten gehen jedoch davon aus, dass nur ca. 5% aller Impfnebenwirkungen überhaupt über die Melderegister erfasst werden, weil die Erfassung sehr zeitaufwändig ist, ohne dass man daran verdienen kann und zum anderen, weil nicht jede Impfnebenwirkung als solche /anerkannt wird. Weitere Hinweise gibt es mittlerweile aus Datenbanken, wie z.B. der Gesundheitsdatenbank vom US-Militär.\nIm Sicherheitsbericht des PEI wird bis zum 31.12.2021 von 244.576 gemeldeten Impfnebenwirkungen der Corona-Impfstoffe in Deutschland mit 2.255 Impftoten (darunter 8 Kinder) berichtet.\nDie Auswertung der EMA zu gemeldeten Impfkomplikationen in Zusammenhang der Corona-Impfstoffe ergibt für die EU bis zum 11.02.2022 erschreckende 1.510.976 Verdachtsfälle mit 22.802 Impftoten (darunter 124 Kinder).\nBei der WHO wurden im Rahmen von Corona bis zum 12.02.22 unglaubliche 3.206.437 Impfnebenwirkungen weltweit erfasst.\nÜber Whistleblower sind Amerikanische Gesundheitsdaten aus der „Defense Medical Epidemiology Database“ (DMED) des Militärs an die Öffentlichkeit gelangt. Diese zeigen einen massiven Anstieg schwerer Krankheiten bei US-Militärangehörigen seit Beginn der Corona-Impfungen (ab 2021) im Vergleich zu den vorangegangenen Jahren (inkl. 2020). Der Anstieg ist besonders auffällig bei neurologischen Problemen (1.050%), Lähmungen (391%), Herzinfarkt (369%), Krebs (fast 300%), sowie Unfruchtbarkeit (571%) und Fehlgeburten (280%) bei Frauen und angeborene Fehlbildungen bei Kindern (256%).\nIn einer Datenbank werden seit dem 01.01.2021 Sportler, Trainer und Zuschauer von Sportereignissen dokumentiert, die plötzlich und unerwartet gesundheitliche Probleme bekamen oder verstarben. Bis zum 19.02.2022 waren es traurige 730 Fälle mit einem Altersdurchschnitt von 35,8 Jahren.\nAuch bei den Piloten gibt es dutzende, vielleicht sogar über 100, die nach der Spritze gestorben sind. Tausende und Abertausende leiden unter den Nebenwirkungen, trauen sich aber nicht, darüber zu sprechen.\nNeueste Daten aus Großbritannien belegen, dass die COVID-19-Impfung das Risiko einer Infektion, eines Krankenhausaufenthaltes und eines Todes durch COVID-19 erhöht.\nPathologen um Prof. Dr. Arne Burkhard liefern erste Beweise, dass gesundheitliche Schäden und Todesfälle durchaus in einem pathologisch nachweisbaren Zusammenhang zu den Impfungen gegen COVID-19 stehen.\nAuch wenn wir zahlreiche Leute kennen, die ihre Impfung bekommen haben und nicht über Nebenwirkungen klagen, so geben die Melderegister und andere Datenbanken her, dass das Thema Impfnebenwirkungen nicht auf die leichte Schulter genommen werden darf. Es ist bereits unendliches Leid durch die Impfungen verursacht worden. Es wird außerdem vermutet, dass die Impfungen das Immunsystem ähnlich wie bei AIDS nachhaltig schwächen, was weitere gesundheitliche Probleme von Millionen von Menschen nach sich ziehen würde. All dies für eine prophylaktische Behandlung bei gesunden Menschen in Kauf zu nehmen, ist aus ethischer Sicht absolut unverantwortlich.\nIm Zuge der Corona-Impfkampagne werden wir laufend darüber „informiert“, dass durch die Impfung eine relevante Bevölkerungsimmunität ausgebildet wird, und die Impfung quasi Voraussetzung dafür ist, dass COVID-19 verschwindet.\nDies klingt wie ein modernes Mantra, welches wir in uns aufnehmen sollen. Aus wissenschaftlicher Sicht ist dies nicht so klar wie man es uns glauben macht.\nEs ist noch bei keinem zugelassenen Corona-Impfstoff eine sterile Immunität nachgewiesen worden, welche die Voraussetzung für die Unterbrechung der Infektionsketten wäre.\nWird keine sterile Immunität erreicht, so besteht sogar die Gefahr, dass das Virus zu Mutationen angeregt wird („Escape-Mutation“), die gefährlicher werden können als das ursprüngliche Virus.\nEs ist nicht bekannt, ob die Impfungen auch gegen zukünftig mutierte SARS-CoV-2-Viren helfen.\nMan weiß noch nicht, wie lange die Immunität nach einer Impfung anhält.\nDie Immunität durch Impfung wird so dargestellt, als wäre sie einer natürlich erworbenen Immunität überlegen, was ganz bestimmt nicht der Fall ist.\nWenn an Millionen Menschen geimpft wird, multiplizieren sich auch die nachteiligen Effekte.\nKann eine Corona-Impfung empfohlen werden?\nDie Erforderlichkeit einer COVID-19-Impfung ist kaum gegeben, da COVID-19 mit anderen Mitteln beherrschbar ist und das Vorhandensein einer gefährlichen Pandemie durch Daten und Fakten nicht gedeckt ist.\nDie Wirksamkeit der zugelassenen Impfstoffe wirft noch viele Fragen auf und ist nicht überzeugend beantwortet. Vermutlich gibt es bei keinem Impfstoff-Kandidaten eine sterile Immunität.\nDie Sicherheit der Impfstoffe wurde nicht ausreichend bestätigt. Aus Tierversuchen liegen alarmierende Ergebnisse vor und repräsentative Langzeitstudien konnten in der Kürze der Zeit nicht durchgeführt werden.\nAlle zugelassenen COVID-19-Impfstoffe weisen eine hohe Reaktogenität (starke Erstreaktionen) auf und bergen das Risiko von irreparablen Langzeitschäden in sich, u.a. antikörperverstärkende Reaktionen, die bis zum Tod führen können.\nDie gemeldeten Nebenwirkungen (und Todesfälle) zu Corona-Impfstoffen sind gemessen an gängigen Impfstoffen enorm hoch und übersteigen alles, was bisher an Impfnebenwirkungen gemeldet wurde.\nVor diesem Hintergrund kann eine COVID-19-Impfung aus unserer Sicht unter keinen Umständen empfohlen werden, es sei denn der psychische Aspekt des sich-geschützt-fühlens überwiegt alles andere.\nDie Verabreichung einer Corona-Impfung für die gesamte Menschheit ist weder plausibel, noch kann sie wissenschaftlich begründet werden, da die Impfung keine sterile Immunität auslöst um das Virus an seiner Verbreitung zu hindern.\nImpfstoffe, die mit solch hohen Geldsummen beworben und ständig von Politikern und Medien angepriesen werden müssen, lassen massive Zweifel aufkommen, ob sie wirklich so gut sind wie behauptet.\nDas Fordern einer Corona-Impfpflicht (direkt oder indirekt) lässt vermuten, dass politische und wirtschaftliche Ziele über gesundheitlichen Überlegungen liegen und dass nicht wissenschaftlich, ergebnisoffen gearbeitet wird. Wissenschaftler werden vielmehr dazu missbraucht, gewünschte Ergebnisse zu liefern. Die Machenschaften lassen kriminelle Energie erkennen.\nIst man ein Wissenschaftsleugner, wenn man sich nicht die Corona-Spritze geben lässt?\nIn einer aufgeklärten Gesellschaft, in der wir zumindest meinen zu leben, sollten die Streitpunkte über das Impfen wissenschaftlich geklärt werden können. Wissenschaft ist in ihrem Kern ergebnisoffen und sollte an der Wahrheit interessiert sein. In der Wissenschaft muss jeder kritische Einwand erlaubt sein und idealerweise sollte bei Debatten unter Experten nicht das eigene Rechthaben oder Glaubenssätze im Vordergrund stehen, sondern die Wahrheitsfindung.\nAuch wenn die Herstellung der neuartigen Corona-Impfstoffe auf wissenschaftlicher Forschung basiert, lässt vieles daran zweifeln, dass aktuell eine wissenschaftliche Wahrheitsfindung bezüglich des gesundheitlichen Nutzens einer Corona-Impfung stattfindet. Eher kann ein Leugnen der Wissenschaft von offizieller Seite beobachtet werden, denn:\nMan preist den Nutzen der Impfstoffe bereits vollmundig an, ohne über abschließende Ergebnisse der Zulassungsstudien zu verfügen. D.h. man stellt Behauptungen auf, noch bevor diese wissenschaftlich bewiesen sind.\nDie „wissenschaftlichen Experten“, die uns offiziell mit Informationen versorgen, tun dies in erster Linie als Funktionäre. Sie dürfen vor die Kamera treten, wenn sie politisch auf Linie sind. Sie haben i.d.R. eine große Nähe zu den Pharmakonzernen, welches sich auch an gewissen Geldflüssen erkennen lässt. Bei dem Top-Virologen Drosten kamen z.B. schon früh Zweifel an der wissenschaftlichen Qualität seiner Arbeiten auf. Er war außerdem bereits 2009 involviert, Angst vor der Schweinegrippe zu schüren und anschließend einen Impfstoff anzupreisen.\nUnabhängige Experten mit kritischer Gegenmeinung werden aus dem öffentlichen Debattenraum verbannt, statt ihre Kritik ernst zu nehmen und über ihre Bedenken zu diskutieren. Je renommierter und einflussreicher die Kritiker sind, desto mehr werden sie diffamiert, diskreditiert und gebasht. Seit Corona kam es bereits zu zahlreichen Hausdurchsuchungen bei Maßnahmenkritikern, woraufhin einige von ihnen ins Ausland flüchteten. Ein bekanntes Beispiel dafür liefert Stefan Hockertz.\nEs sind gerade die „Faktenchecker“, die angeblich Beweise im Sinne der öffentlichen Narrative liefern, jedoch bei genauerem Hinschauen keine wissenschaftlich saubere Argumentation anbieten, sondern Behauptungen mit Expertenaussagen vermischen und sich sprachlicher Techniken bedienen, um ein bestimmtes Ergebnis zu suggerieren. Sogar Facebook hat vor Gericht zugegeben, dass die „Faktenchecker“ nur ihre Meinung zum Ausdruck bringen und keine Tatsachenbehauptungen.\nVielen Impfstoffhersteller (wie z.B. Pfizer) sind in Skandale verwickelt. Ihnen ist bereits mehrfach Betrug, Bestechung und Korruption vorgeworfen worden. Das hat nichts mit Wissenschaft zu tun.\nEs läuft seit Ende 2020 eine Impfpropaganda ohnegleichen, in welche viele Steuergelder fließen. Es werden z. B. bestimmte Narrative pausenlos wiederholt und es wird mit psychologischen Mitteln gearbeitet, um die Bevölkerung zu einer Impfung zu bewegen. So werden Menschen unter Druck gesetzt, ihnen wird z.B. vor der Krankheit Angst eingejagt, sie befürchten den Verlust ihres Jobs und werden andererseits mit Belohnungen und Versprechungen geködert. Bekannterweise steht bei Propaganda genauso wie bei Werbung eine bestimmte Absicht und nicht eine wahrheitsgemäße Aufklärung an erster Stelle.\nOben genannte Punkte lassen den starken Verdacht aufkommen, dass die gesamte Impfkampagne politisch und nicht wissenschaftlich motiviert ist. Das autoritäre und rechthaberische Auftreten der Politiker wird noch dazu als alternativlos hingestellt, obwohl wir aus unserer Geschichte wissen, das autoritäre Machtstrukturen noch nie etwas Gutes gebracht haben. Das Spiel jener Politiker wird mehr und mehr durchschaut und so werden auch immer mehr Vorwürfe laut, dass Politiker Teil eines großangelegten Wissenschaftsbetruges und einer riesigen Propagandakampagne sind. Diesen Vorwurf erheben aktuell auch Mitglieder des EU-Parlamentes gegenüber der EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen.\nAn dieser Stelle sagen viele Leute, dass sie es nicht glauben können, dass wir über Corona und die Impfungen nicht wahrheitsgemäß und nicht im Sinne unserer Gesundheit informiert werden. Dann möchte ich die Gegenfrage stellen: „Wie viele Menschen kennen Sie, die ihre Prinzipien verraten, wenn es um Geld geht und wie viele von diesen vermuten Sie in den oberen Etagen der Entscheidungsträger? Wie viele Menschen gibt es, denen persönliche Vorteile wichtiger sind als das Wohl ihrer Mitmenschen und wer schafft es heutzutage überhaupt, dem öffentlichen Druck stand zu halten, wenn er eine andere Meinung als sein Umfeld vertritt? Ist Ihnen nicht auch schon aufgefallen, dass zwischen den Worten und den Taten eines Spitzenpolitikers oft Welten liegen?\nEine Impfflicht kann entweder direkt oder indirekt umgesetzt werden. Da eine Corona-Impfpflicht einer Prüfung vor Gericht derzeit wohl nicht standhalten würde, wird in Deutschland ein enormer indirekter Impfdruck aufgebaut. Derzeit läuft die Impfkampagne „Deutschland krempelt die Ärmel hoch“ des BMG, RKI und BZgA für sagenhafte 25 Millionen Euro .\nDies ist umso erstaunlicher, da es aus wissenschaftlicher Sicht kaum gute Argumente für die Notwendigkeit einer flächendeckenden Durchimpfung der Bevölkerung gibt, zumindest wenn es einem wirklich um die langfristige Gesundheit der Menschen geht und alle Risiken ernst genommen werden.\nIn diesem Zusammenhang wird oft die Frage gestellt, wieso so viele Ärzte diese riskante Kampagne mitmachen? Stehen sie wirklich dahinter, oder profitieren sie finanziell davon? Sind sie seit ihrem Studium regelmäßig auf Linie im Sinne und im Interesse der Pharmaindustrie gebracht worden und hinterfragen das offizielle Narrativ nicht? Oder stehen sie unter massivem Druck? Haben sie Angst ihr Ansehen und schlimmstenfalls ihre Zulassung zu verlieren?\nEin großer Befürworter für die Durchimpfung der ganzen Menschheit ist Bill Gates. Die Bill & Melinda Gates-Stiftung tritt interessanterweise bei sämtlichen Pharmaunternehmen als Geldgeber auf, die bei der Impfmittelherstellung ganz vorne im Rennen liegen . Dabei ist Bill Gates kein Mediziner, sondern ein Geschäftsmann, und das (am Geld gemessen) sehr erfolgreich. Er stellt sich gerne als Philanthrop (Gutmensch) dar, auch wenn seine Äußerungen und Machenschaften eher einen Eugeniker vermuten lassen.\nGesetzlich verankerte Impfpflicht\nMacht die Einführung einer einrichtungsbezogenen bzw. allgemeinen Corona-Impfpflicht Sinn?\nDie Debatte um die Einführung einer Impfpflicht\nBei der gesamten öffentlichen Debatte um die Corona-Impfpflicht wird die eigentlich wichtige Frage, nämlich: „Was hat uns das Impfen bisher überhaupt gebracht und zu welchem Preis?“ so gut wie gar nicht gestellt.\nErinnern wir uns an die Versprechen der Politiker zu Beginn der Pandemie. Da hieß es, dass die Maßnahmen wie Kontaktbeschränkungen, Maskenpflicht und Lockdowns dazu da sind, die Zeit zu überbrücken, bis wir einen Impfstoff „gefunden“ bzw. entwickelt haben, um die Pandemie zu beenden. Die Wirksamkeit der Impfung wurde anfangs als sehr hoch angegeben bei einem Schutz von ca. 1 Jahr. Die Risiken seien hingegen sehr gering, zumindest geringer als die Risiken von Folgeschäden nach einer COVID-19-Erkrankung. Von diesen Versprechen hat sich rein gar nichts bewahrheitet (s.a. Kapitel Corona-Impfung) und Politiker ruderten Stück für Stück zurück. Sollten wir daraus nicht lernen, dass man mit Versprechen von Politikern äußerst vorsichtig sein muss?\nSchon alleine die Tatsache, dass die Corona-Impfstoffe immer noch nicht endgültig zugelassen sind, da immer noch essenzielle Studien fehlen, lässt erkennen, dass eine Impfpflicht derzeit gar nicht verantwortet werden kann, da man schlichtweg Wirkungen und Risiken der Impfstoffe noch nicht abschließend kennt. Oder denken Sie, es ist sinnvoll, in ein neues Flugzeug zu steigen, noch bevor dieses alle Sicherheitstests durchlaufen hat und man sogar dazu gezwungen werden soll?\nAus oben genannten Bilanzen zur Wirksamkeit und zu Nebenwirkungen ergibt sich ebenfalls zweifelsfrei, dass eine flächendeckende Durchimpfung der Bevölkerung im Rahmen einer Impfpflicht zur Gesundheitsvorsorge nicht nur keinen Sinn macht, sondern geradezu menschenverachtend wäre. Die Wirksamkeit der derzeit verabreichten Impfstoffe ist gemäß der Beobachtungen mehr als ernüchternd und die Nebenwirkungen statistisch gesehen horrend, bis hin zu dem Tod von Menschen, die ohne Impfstoff noch ihr Leben hätten.\nAuch eine Beendigung der Pandemie durch einen Impfstoff ist eine reine Wunschvorstellung und nicht mit der Realität vereinbar, da erstens keine sterile Immunität erreicht wird und zweitens das Coronavirus jederzeit in der Lage ist, mutierender Weise auszuweichen. Die Behauptung, dass die Vorteile der Impfung die Nachteile überwiegen würden, ist schlichtweg eine Behauptung und reine Propaganda, aber nicht sauber statistisch nachweisbar.\nSelbst wenn die Wirksamkeit der Impfung die Nebenwirkungen aufwiegen würde, bleibt eine Impfung immer ein Eingriff in die körperliche Unversehrtheit, und einem freien Bürger muss jederzeit die Entscheidung überlassen werden, ob er das Risiko einer Impfung mit Nebenwirkungen oder das Risiko einer Erkrankung in Kauf nehmen möchte. Dies ist gewissermaßen auch die Entscheidung darüber, ob man selbstbestimmt oder fremdbestimmt durch das Leben gehen möchte und ob man auf sein angeborenes Immunsystem vertraut oder daran glaubt, dass die Wissenschaft unser Immunsystem verbessern kann. Von biologischen Systemen wissen wir längst, dass der Eingriff in einen Teilbereich das gesamte System aus dem Gleichgewicht bringen kann. Genauso wie man es nicht geschafft hat, durch gentechnisch veränderte Pflanzen die Weltbevölkerung satt zu bekommen, genauso wenig wird man durch eine gentherapeutische Spritze die Weltbevölkerung vor gefährlichen Infektionen bewahren können. Wir sollten endlich die Wahrheit akzeptieren, statt weiterhin einer Wunschvorstellung bzw. einem Impfmythos hinterherzurennen. Warum aber die Impfpflicht mit solcher Vehemenz vorangetrieben wird, hat wohl andere als gesundheitsrelevante Gründe.\nWerden wir gut über die Corona-Impfstoffe aufgeklärt?\nNormalerweise haben unsere Politiker und die Impfstoffhersteller die Pflicht das Volk umfassend über die anstehenden Impfungen aufzuklären. Bei der derzeitigen Gesundheitspolitik im Rahmen von Corona gibt es jedoch zahlreiche Beobachtungen, die zeigen, dass massiv davon abgewichen wird. So werden:\nSicherheitslücken in verkürzten Studien zugelassen,\nDie Wirksamkeit viel zu optimistisch dargestellt,\nDarstellungen auf Packungsbeilagen beschönigt,\nSicherheitsbedenken nicht offen angesprochen und eine Nebenwirkungsfreiheit konstruiert,\nEin großer Ermessensspielraum bei der Interpretation von Nebenwirkungen genutzt,\nDie Frage der Haftung bei Impfschäden nicht zufriedenstellend beantwortet,\nim Rahmen von Impfkampagnen Tatsachen behauptet, die nicht sicher bewiesen sind und das Volk dadurch in die Irre geführt,\nEin massiver (indirekter) Impfzwang aufgebaut.\nLaut Arzneimittelgesetz sind diese Dinge absolut unzulässig. Auch die Politiker haben eine Sorgfaltspflicht gegenüber dem Volk. Der Gold-Standard war vor Corona und das Volk wird im Glauben gehalten, dass man sich immer noch daran halte.\nAn diesem Punkt sollte die Frage erlaubt sein, was hinter diesem Vorgehen steht. Warum dürfen wir nicht vollumfänglich informiert werden? Werden wir entmündigt? Warum sollen wir nicht selber über unseren Körper entscheiden dürfen? Geht es wirklich (wie behauptet) um die Gesundheit der Menschen, wird ein Geschäftsmodell von Bigpharma durchgesetzt, oder laufen hier ganz andere Dinge unter einer falschen Flagge? Wird gerade Gesundheit neu definiert und ein neuer Standard im Umgang mit Krankheiten eingeführt? Wer profitiert hiervon?\nBeispiel: RKI ändert Impfdefinition\nIst die „Pandemie der Ungeimpften“ ist eine Lüge der Regierung?\nUnter Ausschluss des Großteils der Öffentlichkeit hat das RKI aussagekräftige Passagen bezüglich der Wirksamkeit der Impfungen gestrichen. Lassen sich 3G, 2G und 1G überhaupt noch rechtfertigen?\nDie gesamte aktuelle Corona-Politik, mit 3G, 2G und 1G beruht auf der Annahme, dass Geimpfte das Coronavirus weitaus weniger weitergeben als Ungeimpfte. Es hieß immer, das Übertragungsrisiko sei deutlich geringer.\nDas RKI hat immer berichtet, dass Geimpfte bei der Epidemiologie der Erkrankung keine wesentliche Rolle mehr spielen und hat nun diese entscheidende Aussage einfach mal so nebenbei geändert, ohne, das es die Bürger mitbekommen!!\nAuf der Seite des Robert Koch-Instituts, sollte man sich beim Lesen lieber hinsetzen! Da steht mit Datum vom 2.11.2021 folgendes: „In welchem Maß die Impfung die Übertragung des Virus reduziert, kann derzeit nicht genau quantifiziert werden.“ Es heißt zwar: „In der Summe ist das Risiko, dass Menschen trotz Impfung PCR-positiv werden und das Virus übertragen, auch unter der Delta Variante deutlich vermindert.“ Deutlich ist aber nicht einmal eine Größenordnung. Diese Formulierung lässt alles im luftleeren Bereich.\nIn der älteren Version schrieb das RKI auf der gleichen Seite noch am 27. August 2021: „Weitere Daten belegen, dass selbst bei Menschen, die trotz Impfung PCR-positiv werden, die Viruslast signifikant reduziert wird.“ Entscheidend ist aber ein anderer Satz, der noch am 18.10.2021 auf der Seite stand und nun fehlt: „Aus Public-Health-Sicht erscheint durch die Impfung das Risiko einer Virusübertragung in dem Maß reduziert, dass Geimpfte bei der Epidemiologie der Erkrankung keine wesentliche Rolle mehr spielen.“ Genau das war die Grundlage für die „Privilegien“ für Geimpfte.\nDass die Behörde diese Passage gestrichen hat, ist überaus aussagekräftig. Noch viel aussagekräftiger als das Eingeständnis, dass keine genaue Quantifizierung möglich ist! Dass diese entscheidenden Sätze gelöscht wurden, noch dazu offenbar im Stillen, erschüttert das Fundament der gesamten Regierungspolitik mit 3G, 2G und 1G in seinen Grundfesten. Im Zweifelsfall wird man später sagen können: „Aber wir haben das doch schon im November 2021 korrigiert.“ Ja. Aber unter Ausschluss des Großteils der Öffentlichkeit!!\nStattdessen steht dafür nun auf der Seite: „Es muss jedoch davon ausgegangen werden, dass Menschen nach Kontakt mit SARS-CoV-2 trotz Impfung PCR-positiv werden und dabei auch infektiöse Viren ausscheiden.“ Die Behörde versucht sich zwar auch in Schadensbegrenzung: „Die Virusausscheidung bei Personen, die trotz Impfung eine SARS-CoV-2-Infektion haben,“ heißt es da, sei „kürzer als bei ungeimpften Personen mit SARS-CoV-2-Infektion“. Aber um wie viel? Stunden? Tage? Wochen? Das RKI hüllt sich in Schweigen.\nzu den Screenshots mit den markierten Passagen\nWeiterhin betreibt die Regierung, siehe Beitrag „Sind Geimpfte doch ansteckend? Regierung schaut nicht so genau hin!“ vom 3. August gegenüber den Bürgern Desinformation.\nDer neue RKI-Text wirft noch weitere Fragen auf. Die Behörde schreibt dort weiter zu den Geimpften: „Dabei können diese Menschen entweder Symptome einer Erkrankung (die zumeist eher milde verläuft) oder überhaupt keine Symptome entwickeln.“\nWarum wird nicht sofort ein Kurswechsel vorgenommen, wenn Grundlagen des aktuellen Kurses offenbar nicht mehr gegeben sind?\nWarum wurden etwa Warnungen des Verbands der Amtsärzte ignoriert, die schon im Mai die „Privilegien“ für Geimpfte kritisierten und warnten, die Aufhebung der Testpflicht für diese könne zur Einschleppung von Mutanten führen (siehe Bericht hier).\nDa steht etwa: „Die Wahrscheinlichkeit, dass eine Person trotz vollständiger Impfung PCR-positiv wird, ist signifikant vermindert.“ Woher bitte weiß man das, wenn man keine Aufschlüsselung vorweisen kann, wie viele Ungeimpfte getestet wurden, und die vielen Geimpften, die ja keine Testpflicht mehr haben, deshalb signifikant seltener zum Testen gehen dürften?\nSodann schreibt die Behörde: „Zudem lässt der Impfschutz über die Zeit nach, und die Wahrscheinlichkeit, trotz Impfung PCR-positiv zu werden, nimmt zu.“\nWer daran zweifelte, dass ein positiver PCR-Test für eine Erkrankung stehe, galt bisher ja als Ketzer. Nun übernimmt das RKI die Sprache der Kritiker unterscheidet plötzlich zwischen „PCR-Positiven“ und „Infizierten“ bzw. „Corona-Kranken“ – bei Geimpften.\nMit diesem Wissen weiterhin 2G zu befürworten, bedeutet, dass die Verbreitung des Virus unter den ungetesteten Geimpften in der Bevölkerung bewusst gebilligt wird. Dies würde unter anderem für die gefährdeten und vorerkrankten Menschen eine grosse Gefahr darstellen.\nDie Streichungen des RKI hätten sofort in den Medien bekannt gegeben werden müssen, damit die Bundesbürger darüber informiert werden. Die Informationspflicht muss zwingend ehrlicher werden.\nDer Nürnberger Kodex und die Deklaration von Helsinki\nWerden bei den Corona-Impfungen ethische Standards der Medizin und Menschenrechte verletzt?\nWie wir weiter oben gesehen haben, sind die derzeit verabreichten genetischen Corona-Impfstoffe nur vorläufig zugelassen. In den USA spricht man von einer Notfallzulassung, wohingegen man in Deutschland von bedingten Zulassungen spricht, die aber “ordentlich” erfolgt seien. Erschwerend kommt hinzu, dass man mit den mRNA- bzw. Vektor-Impfstoffen vor Corona noch fast keine Erfahrungen gesammelt hat. Erst ein einziger Vektor-Impfstoff hat vor 2020 eine humanmedizinische Zulassung bekommen, nämlich 2019 gegen Ebola und dies trotz der vielen Risiken, die der Impfstoff mit sich brachte. Bei den mRNA-Impfstoffen ist es kein einziger. Die Tatsache, dass bei der bedingten Zulassung zu manchen Untersuchungen noch keine abschließenden Daten vorliegen (v.a. zu den Langzeitbeobachtungen), veranlasst gewissenhafte Mediziner zu sagen, dass wir uns de facto mitten in einem großangelegten medizinischen Experiment befinden. In der Mainstream-Presse ist hingegen zu lesen, dass wir die Zeit der Erforschung der Impfstoffe mit der Zulassung bereits hinter uns gelassen haben. Da die Zulassungen aber nur auf vorläufigen Daten beruhen, sind die Impfstoffhersteller angehalten die Impfungen noch weiter zu begleiten und neuere Ergebnisse nachzuliefern. Dies zeigt eindeutig, dass die Forschungsphase noch nicht abgeschlossen ist. Wie Gerichte über diesen Streitpunkt entscheiden würden, ob im Sinne freier Menschen oder im Sinne der Entscheidungsträger und Pharmakonzerne, ist unklar.\nFür medizinische Experimente am Menschen müssen jedenfalls der Nürnberger Kodex und die Deklaration von Helsinki eingehalten werden. Darauf hat man sich geeinigt, damit nie wieder Menschen zu experimentellen, medizinischen Behandlungen gezwungen, getäuscht oder genötigt werden. Dies ist in einigen Punkten derzeit nicht der Fall. Unabhängig davon, ob wir uns noch in einem Experiment befinden oder nicht, verpflichtet sich ein Arzt ohnehin dazu, die Gesundheit, das Wohlergehen und die Rechte des Patienten zu fördern und zu erhalten. Darüber hinaus greifen zusätzlich das Arzneimittelgesetz, die Sorgfaltspflicht von Politikern und sowieso das Recht auf körperliche Unversehrtheit laut Artikel 2 des GG.\nInsbesondere Folgende Punkte sehen wir als Verbrechen gegen die Menschlichkeit:\nDie Aufklärung über die Corona-Impfungen ist in Deutschland absolut mangelhaft und unzureichend (s. Kapitel Impfaufklärung). Im Gegensatz zu Österreich wird man auf dem Impfaufklärungsbogen noch nicht einmal über die Vorläufigkeit der Zulassung informiert. Der aufgebaute indirekte Impfdruck, unter Beschönigung des Nutzens und dem Verschweigen von zu erwartenden Unannehmlichkeiten und Gesundheitsschäden, ist absolut inakzeptabel.\nGemäß Empfehlung der STIKO und großangelegter Impfkampagne werden Kinder mit dem Corona-Impfstoff geimpft, obwohl diese keinen messbaren Nutzen von der Impfung haben, da Kinder kaum durch die Krankheit COVID-19 gefährdet sind, sich durch die Impfung aber gravierende Nebenwirkungen einfangen können, die sie schlimmstenfalls ein Leben lang begleiten würden. Über schwerwiegende Nebenwirkungen bis hin zum Tod durch die Impfstoffe gibt es bereits zahlreiche Beweise und Daten, auch von offizieller Seite (s. Kapitel Bilanz zu Nebenwirkungen).\nLaut Nürnberger Kodex muss ein Versuch jederzeit abgebrochen werden, wenn „eine Fortsetzung des Versuches eine Verletzung, eine bleibende Schädigung oder den Tod von Versuchspersonen zur Folge haben können“. Auch laut der Deklaration von Helsinki muss der Arzt einschätzen ob eine Studie sofort beendet werden muss, sobald sich während eines Experimentes zeigt, dass die Risiken den potentiellen Nutzen übersteigen. Sollte dies nicht sinngemäß auch für Impfkampagnen mit unzureichend bekannten Impfstoffen gelten, sobald man darüber Gewissheit hat, dass die Risiken größer sind als der Nutzen?\nDie Einführung einer Impfpflicht basierend auf einem nur bedingt zugelassenen Impfstoff, über den vieles noch nicht bekannt ist und zusätzlich die Nachteile verschwiegen und geleugnet werden, ist ein Angriff auf Artikel 2 des Grundgesetzes, dem Recht auf körperliche Unversehrtheit. Auch dies ist absolut inakzeptabel und zeigt, dass derzeit politische Ziele über wissenschaftliche Erkenntnisse gestellt werden.\nIm Nachgang zum 2. Weltkrieg wurden 1946 in Nürnberg neben Kriegsverbrechern auch Mediziner im Rahmen des Nürnberger Ärzteprozesses angeklagt und verurteilt, weil ihnen Medizinverbrechen wie z.B. unfreiwillige Menschenversuche zur Last gelegt wurden. Um zukünftige Generationen vor solchen Verbrechen zu schützen, wurden 1947 im Nürnberger Kodex 10 Grundsätze als Rahmen für psychologische und medizinische Menschenversuche festgehalten, die heute immer noch ihre Gültigkeit haben. Einer der wichtigsten Grundsätze ist, dass Versuchspersonen nicht zu Versuchen gezwungen werden dürfen, sondern eine Teilnahme an medizinischen Versuchen absolut freiwillig ist, und der informierten Entscheidung des Probanden auch die Aufklärung über alle zu erwartenden Unannehmlichkeiten und Gefahren vorausgehen muss.\nDie Deklaration von Helsinki wurde 1964 erstmalig auf der 18. Generalversammlung vom Weltärztebund (WMA) in Helsinki verabschiedet. Der Text basiert auf dem Nürnberger Kodex und wurde mehrfach revidiert, zuletzt 2013 in Fortaleza (Brasilien) auf der 64. Generalversammlung des WMA. Die Deklaration gilt allgemein als Standard ärztlicher Ethik. Sie beinhaltet insbesondere ethische Grundsätze für die medizinische Forschung am Menschen. Auch hier wird die Freiwilligkeit bei der Teilnahme an medizinischen Forschungsprojekten hervorgehoben, genauso wie der Grundsatz, dass es die Pflicht des Arztes ist „die Gesundheit, das Wohlergehen und die Rechte der Patienten zu fördern und zu erhalten“. Auch an die Genfer Deklaration des WMA wird in diesem Zusammenhang nochmal erinnert, die u.a. besagt, dass die Gesundheit des Patienten oberstes Gebot des handelnden Arztes sein soll, und dass der Arzt bei der Ausübung seiner ärztlichen Tätigkeit im besten Interesse des Patienten handeln soll.\nFlyer / Broschüren zur Impfung\nGeimpfte in Gefahr\nSo lautet das Thema des BuxAktiv-Flyers. Wir stellen Fragen rund um die Impfkampagne der Politik und Pharmaindustrie und werfen einen Blick auf die Risiken der so genannten Corona Impfstoffe\nDiese Broschüre ist eine gute Zusammenfassung zum Thema Impfen.\nGerne zum Herunterladen und weiterleiten.


A3 sechs Stunden nach Unfall bei Rodgau gesperrt | Rodgau\nA3 sechs Stunden nach Unfall bei Rodgau gesperrt\nA3 sechs Stunden gesperrt\nNach einem Lastwagen-Unfall bei Rodgau war die Autobahn 3 in Richtung Frankfurt am Samstagmorgen sechs Stunden gesperrt.\nRodgau - Nach einem Lastwagen-Unfall bei Rodgau war die Autobahn 3 in Richtung Frankfurt am Samstagmorgen sechs Stunden gesperrt.\nZwischen den Anschlussstellen Hanau und Obertshausen war ein Sattelzug von der Fahrbahn abgekommen und gegen einen Lastwagen geprallt, der mit einer Panne auf dem Seitenstreifen stand. Der Fahrer des Sattelzugs wurde schwer verletzt, teilte die Polizei mit.\nSchaden von rund 160.000 Euro\nDer Fahrer des Lastwagens kam mit dem Schrecken davon. Durch den Aufprall war der Sattelzug zurück geschleudert worden und blockierte alle drei Spuren. Das Führerhaus wurde abgerissen. Auch der zweite Lastwagen schob sich zum Teil auf die Fahrbahn. Die Polizei schätzte den Schaden auf rund 160.000 Euro.\nWarum der Sattelzug von der Fahrbahn abkam, war zunächst unklar. Glätte könne keine Rolle gespielt haben, weil die Straßen geräumt und gestreut waren, sagte ein Polizeisprecher. Der Lastwagen auf dem Pannenstreifen hatte seine Warnblinkanlage eingeschaltet.


App-Ansichten - Mixed Reality | Microsoft Docs\nWindows Apps können zwei Arten von Ansichten enthalten: immersive Ansichten und 2D-Ansichten. Apps können zwischen ihren verschiedenen immersiven und 2D-Ansichten wechseln und ihre 2D-Ansichten entweder auf einem Monitor als Fenster oder in einem Headset als Slate anzeigen. Apps, die mindestens eine immersive Ansicht haben, werden als Mixed Reality-Apps kategorisiert. Bei Apps, die nicht über eine immersive Vollbildansicht verfügen, handelt es sich um 2D-Apps.\nBei der Vollbildansicht erhält Ihre Anwendung die Möglichkeit, Hologramme in der Sie umgebenden Welt zu erstellen oder den Benutzer in eine virtuelle Umgebung eintauchen zu lassen. Wenn eine App in der immersiven Ansicht gezeichnen wird, wird keine andere App gleichzeitig gezeichnungen– Hologramme aus mehreren Apps werden nicht zusammengesetzt. Indem Sie die Perspektive, aus der Ihre App ihre Szene rendert, kontinuierlich an die Kopfbewegungen des Benutzers anpassen, kann Ihre App weltweit gesperrte Hologramme rendern. Weltweit gesperrte Hologramme bleiben an einem festen Punkt in der realen Welt oder können eine virtuelle Welt rendern, die ihre Position beim Bewegen eines Benutzers ein hält.\nIn einer immersiven Ansicht können Hologramme in der Welt um Sie herum platziert werden.\nAuf HoloLensrendert Ihre App ihre Hologramme über der realen Umgebung des Benutzers. Auf einem Windows Mixed Reality immersiven Headsetskann der Benutzer die reale Welt nicht sehen, sodass Ihre App alles rendern muss, was dem Benutzer angezeigt wird.\nDie Windows Mixed Reality -Startseite (einschließlich der Startmenü und Hologramme, die Sie in der Umgebung platziert haben) wird auch in einer immersiven Ansicht nicht gerendert. Auf HoloLens werden Cortana, die während der Anzeige einer immersiven Ansicht auftreten, an die der Benutzer mit Spracheingaben antworten kann, weiter.\nIn einer immersiven Ansicht ist Ihre App auch für die Verarbeitung aller Eingaben verantwortlich. Die Eingabe in Windows Mixed Reality besteht aus Anvieren, Gesten (nur HoloLens), [Voice- und Motion-Controllern (nur immersive Headsets).\nMehrere Apps mit einer 2D-Ansicht, die sich um das Windows Mixed Reality befindet\nEine App mit einer 2D-Ansicht wird in der Windows Mixed Reality-Startseite (manchmal auch als "Shell" bezeichnet) als virtuelle Tafel angezeigt, die zusammen mit den App-Startprogramm und anderen Hologrammen gerendert wird, die der Benutzer in seiner Welt platziert hat. Der Benutzer kann diese Tafel anpassen, um sie zu verschieben und zu skalieren, obwohl sie unabhängig von ihrer Größe in einer festen Auflösung verbleibt. Wenn die erste Ansicht Ihrer App eine 2D-Ansicht ist, füllt Ihr 2D-Inhalt die gleiche Tafel aus, die zum Starten der App verwendet wurde.\nIn einem Desktop-Headset können Sie alle UWP-Apps (Universal Windows Platform) ausführen, die heute auf Ihrem Desktopmonitor ausgeführt werden. Diese Apps rendern bereits heute 2D-Ansichten, und ihre Inhalte werden beim Start automatisch in einer Tafel in der Welt des Benutzers angezeigt. 2D-UWP-Apps können auf die Windows. Universelle Gerätefamilie, die sowohl auf Desktop-Headsets als auch auf HoloLens als Slates ausgeführt werden kann.\nEine wichtige Verwendung von 2D-Ansichten ist das Anzeigen eines Texteingabeformulars, das die Systemtastatur verwendet. Da die Shell nicht über einer immersiven Ansicht gerendert werden kann, muss die App zu einer 2D-Ansicht wechseln, um die Systemtastatur zu zeigen. Apps, die Texteingaben akzeptieren möchten, müssen zu einer 2D-Ansicht mit einem Textfeld wechseln. Während dieses Textfeld den Fokus besitzt, zeigt das System die Systemtastatur an, sodass der Benutzer Text eingeben kann.\nEine App kann sowohl auf dem Desktopmonitor als auch in einem angeschlossenen Headset auf einem Desktop-PC über 2D-Ansichten verfügen. Beispielsweise können Sie Edge auf Ihrem Desktopmonitor mithilfe der 2D-Hauptansicht durchsuchen, um ein 360-Grad-Video zu finden. Wenn Sie dieses Video wieder geben, startet Edge eine sekundäre immersive Ansicht innerhalb des Headsets, um den immersiven Videoinhalt anzuzeigen.\nAktualisieren von 2D-UWP-Apps für Mixed Reality\nAbrufen eines HolographicSpace-Objekts