Margarete Stokowski: Falschbeschuldigungen gehen nicht, sonst würden es ja alle tun | Alles Evolution\nMargarete Stokowski: Falschbeschuldigungen gehen nicht, sonst würden es ja alle tun\n15. Januar 2017 13. Januar 2017 / Christian - Alles Evolution\nNachdem Lucas Schoppe schon viel gutes zu dem Artikel von Margarete Stokowski im Spiegel geschrieben hat, in dem es darum geht, dass Falschbeschuldigungen keine Waffe der Frau sind, möchte ich auch noch ein paar Anmerkungen machen.\nStokowski zitiert Kachelmann aus einem Interview und schreibt:\nGerade erst hieß es in einem „taz“-Interview, jemanden fälschlicherweise einer Sexualstraftat zu beschuldigen, sei „das perfekte Verbrechen, um einen Mann aus dem Weg zu räumen, ohne selbst ein Risiko einzugehen“. Wenn man eine Weile drüber nachdenkt: ein großes Versprechen.\nWenn es so wäre: Was hindert uns? Gibt es nicht genug ätzende Leute, die man auf diese Art loswerden könnte? Ist es nicht geradezu fahrlässig, Despoten, Rechtspopulisten und Ausbeuter an der Macht zu lassen, wenn man sie so einfach unschädlich machen könnte? Wäre es nicht unsere heilige weibliche Pflicht, dafür zu sorgen, dass sie nicht noch mehr Schaden anrichten, bevor wir dann in Ruhe die Trümmer der letzten Jahre aufräumen? Aufräumen können wir doch auch gut.\nLucas Schoppe schrieb dazu, dass sie sich damit auf eine gefährliche Bahn bewegt, in der sie eine solche Tat als eine reale Handlungsoption in Betracht zieht. Aus meiner Sicht macht sie eher das Gegenteil: Sie versucht aufzuzeigen, dass es nicht sein kann, weil es sonst von Frauen überall auf der Welt zur Beseitigung unliebsamer Menschen wie etwa Despoten genutzt werden würde. Sie will also die Idee, dass es ein „perfektes Verbrechen“ ist, damit abwerten, dass es nicht genutzt wird und damit auch nicht ein derart effektives Mittel sein kann.\nHier kommt denke ich wieder zum Zuge, dass im Feminismus jede Idee diskreditiert werden muss, die gegen die eigenen spricht und den Gedanken einer „Rape Culture“ entwertet. Und Falschbeschuldigungen als ein leicht zu nutzendes Mittel der Frau für Rache etc darzustellen ist etwas, was geeignet ist, Vergewaltigungsanzeigen kritisch zu sehen und zu hinterfragen, statt wie im Feminismus vorgesehen zu glauben, auch dann wenn alle Fakten gegen die Tat sprechen sollten. Und natürlich entwertet es auch die feministische These, dass in einer Rape Culture die Opfer einer Vergewaltigung nicht gehört werden und Vergewaltigung quasi ein Kavaliersdelikt ist\nSie versucht sich also daran, den Gedanken zu übertreiben, eine Reductio ad absurdum, indem sie anführt, dass dann doch Frauen dieses Mittel gegen alles einsetzen würden, was ihnen nicht passt.\nDiese Übertreibung scheitert bereits daran, dass eine Werkzeug sehr effektiv sein kann, aber nicht in jeder Situation. Natürlich muss eine Frau zumindest einmal in der Nähe des Mannes gewesen sein, allein, für mehrere Stunden, damit ihre Behauptung nicht schon daran scheitert, dass er ein Alibi hat oder sie sich vollkommen in Falschangaben verstrickt. Aber das sind relativ geringe Anforderungen, wenn man mit demjenigen eine Beziehung hatte oder sich anderweitig alleine mit ihm getroffen hat. Der Fall Kachelmann macht dies sehr deutlich.\nStokowski argumentiert wie folgt:\nLeider nein. Es gibt für Leute, die mit Missbrauchs- oder Belästigungsvorwürfen konfrontiert wurden, Schlupflöcher von der Größe des Weißen Hauses. Auch kann man danach weiterhin noch ein gefeierter Regisseur sein, der unter Genieverdacht weiterhin Filme macht, die für lustig und nahezu weise befunden werden. Oder unverändert als genialer Schauspieler gelten, mit gelegentlichen Wutausbrüchen, die als YouTube-Klickhits taugen: Geil, wie er ausrastet.\nWas will sie damit beweisen? Trump haben die Anschuldigungen ja durchaus geschadet, und sollte es sich um Falschbeschuldigungen handeln, dann hatten sie für die Beschuldigende bisher auch keine negative Wirkung. Dass er dennoch gewonnen hat liegt wohl eher an den Besonderheiten dieses Wahlkampfes und daran, dass es für viele zu sehr nach Taktik aussah und es eben bezüglich der Belästigungen nur „Locker Room Talk“ war und eben auch daran, dass Hillary, die einzig andere Wahl, ebenfalls nicht gut dastand, dass sie einen Mann hat, der erheblich mehr Vorwürfe gegen sich hatte und an dem sie dennoch festhält und den sie sogar verteidigt und die Opfer angegriffen hat.\nBei Roman Polanski dürfte auch der Umstand dazu kommen, dass man einen „So war das eben bei den Stars in den damaligen Drogenzeiten“ hinzurechnet, aber ich denke auch hier werden genug den Kontakt abgebrochen haben und ihn gemieden haben. Dass die Vorwürfe keinen Einfluss hatten kann man auch hier wohl kaum sagen.\nSelbst wenn aber diese Fälle Beispiele dafür wären, dass die Beschuldigen einigermaßen glimpflich davon gekommen sind ist das etwa so wie zu sagen, dass Schußwaffen kein gutes Mittel sind, um jemanden umzubringen, weil man Fälle aufzählen kann, wo jemand daneben geschossen hat oder die Kugel keine wichtigen Stellen verletzt hat: Diese Fälle entwerten nicht, dass entsprechende Anschuldigungen ein Leben zerstören können und Kachelmann ist ein sehr gutes Beispiel dafür, es lassen sich unzählige andere Fälle aufzählen und wenn jemand hört, dass er von zB seiner Ex wegen Vergewaltigung angezeigt worden ist, dann wird er schon angesichts der Strafe und der sozialen Ächtung und der Schwierigkeiten das Gegenteil zu beweisen erhebliche Sorgen haben.\nAber was ist mit denen, die weniger Macht haben? Es könnte ja sein, dass die uns schutzlos ausgeliefert sind. Wer das glaubt, muss aber irgendwie auch erklären können, warum auf diese Art nicht reihenweise unliebsame Männer aus dem Weg geschafft werden\nWenn es so einfach wäre, jemanden wegen Belästigung, Missbrauch oder Vergewaltigung verurteilen zu lassen oder zumindest im großen Stil unbeliebt und machtlos zu machen, dann müssten Frauen mit einem Mindestmaß an krimineller Energie das doch tun. Dann hätten linksextreme Feministinnen längst die AfD zerstört. Ich schwöre: längst.\nDie AfD zerstören wäre natürlich schwierig, da Frauke Petry bekanntlich eine Frau ist. Aber auch davon ab trägt das Argument nicht. Denn es ist eben keine Massenwaffe, es ist etwas, bei dem man schon eine Person ausschalten könnte, aber mit erheblichen Aufwand. Man müsste eben mit dieser Person allein und ohne Kameras in einem Raum sein, was auch bei den meisten AfD-Größen wohl selten der Fall sein wird, gerade dann wenn man eine linksextreme Feministin ist. Da wäre dann das Motiv wieder zu deutlich. Auch hier mindert es die theoretische Effektivität der „Waffe“ nicht, wenn sie nicht jeder einsetzen kann und die Ausführung schwierig sein kann und ggfs. eine gewisse Schauspielkunst verlangt.\nEs wäre kein so großes Opfer, wenn man die dadurch loswerden könnte. Hätte, wäre, könnte, wenn: Es geht nicht.\nEs geht offensichtlich, siehe Kachelmann oder viele andere Fälle. Allerdings nicht ohne weiteres so einfach und nicht für jedem bei jedem möglich und natürlich gehört erhebliche kriminelle Energie dazu.\nFalschbeschuldigung, Radikaler Feminismus ist gruselig, Vergewaltigung ist ein schlimmes Verbrechen\n← Selbermach Samstag 221 (14.01.2017)\nEssstörungen bei Mädchen als Folge intrasexuelle Konkurrenz zwischen Frauen? →\n130 Gedanken zu “Margarete Stokowski: Falschbeschuldigungen gehen nicht, sonst würden es ja alle tun”\n15. Januar 2017 um 6:16 am\noder mit entsprechendem Filter\nIntersektionaler Feminismus … was eine Lachnummer …\n16. Januar 2017 um 12:24 pm\n15. Januar 2017 um 7:05 am\n“ Ist es nicht geradezu fahrlässig, Despoten, Rechtspopulisten und Ausbeuter an der Macht zu lassen, wenn man sie so einfach unschädlich machen könnte? Wäre es nicht unsere heilige weibliche Pflicht, dafür zu sorgen, dass sie nicht noch mehr Schaden anrichten, bevor wir dann in Ruhe die Trümmer der letzten Jahre aufräumen? Aufräumen können wir doch auch gut“\nmein Tag ist gerettet, selten so gelacht.\nbesonders „heilige weibliche Pflicht“ diese quasi religiöse Selbstüberhöhung von Frauen, einfach herrlich.\nDas albernste an dem Beitrag ist aber die Unterstellung Frauen hätten per se ein gesamtgesellschaftliches Gewissen und Gerechtigkeitsempfinden, das dem der Männer überlegen ist. Das Gegenteil ist meist der Fall.\nDas Instrument der Falschbeschuldigung ist immer eins ihrer ganz persönlichen kleinlichen Rache, das gerade auch menschlich charakterlich sehr wertvolle Männer zerstören kann. Es offenbart die miese Niedertracht die so viele Frauen eigen ist.\nAußerdem würde die massenhafte Anwendung es obsolet machen, da es unglaubwürdig würde, noch unglaubwürdiger als es eh schon geworden ist.\nEs funktionier ohnehin nur durch die Dummheit heterosexueller Männer sich gegeneinander ausspielen zu lassen, und die Kriminalisierung ihrer Sexualität widerspruchslos hinzunehmen.\n15. Januar 2017 um 7:16 am\nSchon interessant wie sehr diese Atheisten immer wieder Bezug auf religiöse Symbolik nehmen. Verwunderlich ist es auf den zweiten Blick aber kaum. Schließlich ist der Feminismus deren Religion.\n15. Januar 2017 um 7:11 am\nMag für viele Linke nicht vorstellbar sein, aber es gibt auch Männer und Frauen mit Anstand. Was hier auch ignoriert wird: Die Frau muss mit der Beschuldigung nicht durchkommen, der Vorwurf reicht.\n15. Januar 2017 um 9:43 am\nIch halte es schon für auffallend, das fast alle öffentlichkeitswirksamen Fälle von Vergewaltigungsvorwürfen in der jüngeren Vergangenheit sich als Falschbeschuldigungen herausgestellt haben. Das Matratzen-Girlie, die Massenvergewaltigung von „Jackie“, in Deutschland die Fälle Kachelmann und Karl Dall, in jüngster Zeit dieser Grünen-Jungpolitiker, dessen Namen mir gerade entfallen ist, Gina-Lisa (obwohl der Fall noch etwas anders gelagert ist). und … und … und …\nAlles Zufall? Vielleicht …\nAber vielleicht auch nur ein Effekt meiner selektiven Medienrezeption, also meiner Filterblase?\nDeswegen mal als Gegenprobe eine Frage an die geneigte Gemeinde hier:\nWelche öffentlichkeitswirksamen Fälle eine Vergewaltigungsvorwurfes falle euch ein, die zu einem Tatnachweis mit nachfolgender Verurteilung in einem Prozess geführt haben?\nIm Moment fällt mir an prominenten Fällen nur Bill Cosby ein, der sich bislang NICHT eindeutig als Fake-Vorwurf herausgestellt hat. (Obwohl es auch hier einige Merkwürdigkeiten seitens der mutmaßlichen Opfer gibt.) Der Prozess dazu steht wohl noch aus …\nAlso noch mal die Frage: Welche prominenten Vergewaltigungsvorwurfsfälle aus den – sagen wir mal – letzten 2 oder 3 Jahren ließen sich erhärten?\nWelche Fälle habe ich getilgt in meinem Gedächtnis, wenn mir spontan keiner einfällt?\n15. Januar 2017 um 11:17 am\nMeine Vermutung ist, dass eindeutig gelagerte Fälle medial uninteressant sind. Immerhin gibt es dazu nicht viel zu schreiben oder zu streiten. Da müssen die Fälle eben extrem gelagert sein oder/und Personen des öffentlichen Lebens betreffen.\n15. Januar 2017 um 11:21 am\n„Meine Vermutung ist, dass eindeutig gelagerte Fälle medial uninteressant sind.“\nJa. Vernünftige Überlegung.\n15. Januar 2017 um 4:41 pm\nVerdächtigungen Prominenter sind sofort in den Medien, egal ob bereits Erkenntnisse vorliegenden, ob der Verdacht zutrifft oder nicht. Ebenso bei spektakulären Fällen wie dem Rolling-Stone-Artikel.\nEs ist einfach nicht richtig, dass erst dann berichtet wird, wenn die Falschbeschuldigung offensichtlich ist.\nNehmt doch einfach mal die Fälle, die virtualcd als Beispiel genannt hat.\n15. Januar 2017 um 9:49 pm\nGlaube ich so nicht. Wenn schon, müsste man sagen: Nicht spektakuläre Fälle sind medial uninteressant.\nWenn wir – pars pro toto – den Rolling Stone Artile zum angeblichen Fall „Jackie“ nehmen – und wir nehmen an, die Vorwürfe hätten sich erhärtet und wären eindeutig: Dann wäre der Fall mitnichten für die Medien uninteressant gewesen. Er war tatsächlich für die Medien interessant, weil spektakulär. (Gruppenvergewaltigung des armen Opfers, auf Glasscherben liegend). Angenommen, dies hätte sich eindeutig belegen lassen, wäre es durch die Eindeutigkeit NICHT uninteressant geworden.\nDie Antwort – und auch die Links – gehen aber an meiner Frage vorbei. Die Frage war: Gibt es breit öffentlich diskutierte Fälle von VERGEWALTIGUNG (die Links haben damit nichts zu tun), die sich NICHT im Nachhinein als Fake herausgestellt haben?\nAlso: Welche VERGEWALTIGUNGSfälle, die breit in der Öffentlichkeit diskutiert wurden, fallen dir ein, bei denen sich der Vorwurf als richtig oder doch als erhärtet erwiesen hätte?\nWie gesagt: Mir fällt zur Zeit nur der Fall Cosby ein, der bislang NICHT EINDEUTIG ein Fake ist …\n15. Januar 2017 um 10:32 pm\nMit eindeutigen Fällen meine ich, dass sie von Anfang an nicht den Raum für Spekulation bieten um das „ob“ der Tat und der Prozess nur noch die juristische Abwicklung darstellt. Dann ist es eine Kurzmeldung: Ist passiert, war übel. Mehr kann man schlecht schreiben. Fälle, die „Wachelkandidaten“ sind sind da einfach interessanter. Da kann man Interviews führen, im Büro die Storie des Angeklagten mit der des Beschuldigten vergleichen. Das ist dann „real crime“ und kann medial richtig ausgekostet werden. Deshalb bekommt man dann von überproportional viele Fakes zu hören, die wenn ohnehin oft eher in die Kategorie „minderschwerer Fall“ passen würden.\nDie Links führen zu Fällen in denen die Opfer vergewaltigt wurden, jedoch weiter getötet bzw. gefangen und gefoltert wurden. Hier waren die Fälle eindeutig, d.h. es gibt keine Debatte um das „ob“ die Tat stattgefunden hat. Deshalb sind sie mEn nur deshalb interessant, weil sie extrem sind/der Täter prominent ist.\nBei vielen Taten wird die Presse natürlich auch im besonderen Maße durch den Persönlichkeitsschutz (beidseitig Täter/Opfer) beschränkt sein.\n15. Januar 2017 um 10:30 pm\nWas ist den aus diesem Porno-Star geworden? War das nicht auch letztes Jahr? Den haben doch auch gleich mehrere weibliche Porno-Stars angezeigt. Ich weiß noch das der sich selbst als Feminist bezeichnete.\n15. Januar 2017 um 10:44 pm\nKeine hat ihn angezeigt.\nEs hätte eh Nichts gebracht in der Branche … und überhaupt.\n15. Januar 2017 um 9:58 am\nIch finde interessant, wie sie die Relevanz von sexueller Belästigung entwertet.\nMit Fremden schlafen, die man verabscheut, sich von alten Männern an den Hintern greifen lassen: Alles halb so schlimm.\nFast höre ich sie sagen: Stell dich nicht so an, ist ja für einen guten Zweck.\nMerkt sie das nicht? All die Jahre hieß es, wie schlimm sexuelle Belästigung ist und dass sich der Mann nicht damit rausreden kann, dass es keine Absicht war.\nUnd jetzt impliziert sie selbst, dass es halb so schlimm ist.\n15. Januar 2017 um 10:31 am\nNa das ist doch endlich mal das passende Reframing:\n„Stokowski gibt zu: Vergewaltigung und sexuelle Belästigung sind überhaupt nicht schlimm“\n15. Januar 2017 um 12:28 pm\nNoch ein reframing:\n„Wenn es so einfach wäre, jemanden wegen Belästigung, Missbrauch oder Vergewaltigung verurteilen zu lassen oder zumindest im großen Stil unbeliebt und machtlos zu machen, dann müssten Frauen mit einem Mindestmaß an krimineller Energie das doch tun. Dann hätten linksextreme Feministinnen längst die AfD zerstört. Ich schwöre: längst.“\nMit diesen 2 Sätzen unterstellt sie Feministinnen kriminelle Energie.\nEcht … Je öfter ich den Artikel lese, desto mehr frage ich mich, wo sie ihr Gehirn versteckt hätte, als sie ihn geschrieben hat. Oder ist das Absicht? Vielleicht ist das ja doch eine maskulistische Satire-Identität?\n15. Januar 2017 um 12:51 pm\nDa sie sich selbst vermutlich als „linksextreme Feministin“ klassifizieren würde, ist das nicht nur eine Unterstellung, sondern eine Selbstbeschreibung, ein Geständnis gewissermaßen.\nJe öfter ich den Artikel lese, desto mehr frage ich mich, wo sie ihr Gehirn versteckt hätte, als sie ihn geschrieben hat. Oder ist das Absicht?\nDie Verwendung billiger rhetorischer Tricks zur Vermeidung einer differenzierten Sachdebatte ist ja wohl ein Schema, was wir von unseren hiesigen Haus-Feministinnen gut kennen. Und da feministische Position in differenzierten Sachdebatten in aller Regel unhaltbar sind, ist das Vorgehen vielleicht auch verständlich oder sogar intelligent. Man muss halt die richtigen Schlüsse über die Sachpositionen daraus ziehen, sonst ist man selbst der Dumme.\n15. Januar 2017 um 4:58 pm\nKommt natürlich darauf an, wie man ihren Satz „Wenn es so einfach wäre“ interpretiert. Vielleicht meint sie „wenn es nicht soviel Überwindung kosten würde“ / „wenn es nicht so verwerflich wäre“.\n15. Januar 2017 um 5:40 pm\n„Kommt natürlich darauf an, wie man ihren Satz „Wenn es so einfach wäre“ interpretiert.“\nDie Interpretation liegt auf der Hand und es gibt nur eine echte. Gemeint ist: die Justiz und „die Öffentlichkeit“ ist auf der Seite der Männer und daher kommen fingierte Vorwürfe der Frauen nicht durch, da schon die berechtigten (-> Lohfink) abgeschmettert werden.\nIst alles eben „rape culture“, „Patriarchat“ usf. Das ist der logische Abschlussstein des ganzen Machwerks, der das so zusammenhält wie der oberste Stein eines gotischen Spitzbogens.\n15. Januar 2017 um 12:34 pm\n1.) Stokowski behauptet damit, Frauen wären bereit ihre Sexualität einzusetzen, um politische Ziele zu erreichen. Im Falle von Falschbeschuldigungen sogar dann, wenn dies eine Straftat bedeuten würde.\n2.) Dass dies nicht Massenweise stattfindet, ist für Stokowski NUR DARAUF zurückzuführen, dass es nicht funktionieren würde.\nIch lese das so: Die Feministin Stokowski behauptet, dass Frauen bereit sind ihre Sexualität einzusetzen um persönliche Ziele zu erreichen, wenn dies genug Aussicht auf Erfolg hat.\n15. Januar 2017 um 12:55 pm\nTatsächlich sagt sie nur, dass radikale linke das machen würden, nicht Frauen an sich\n15. Januar 2017 um 12:57 pm\nUnd das mache deshalb keinen Sinn, weil „das Patriarchat“ allmächtig sei.\nJeder weiss aber, dass die Feministinnen *gerade deshalb* dagegen ankämpfen.\nDer Text ist so unglaublich verschwurbelt, nichts ist so, wie es scheinbar gemeint ist.\n15. Januar 2017 um 1:04 pm\nAlso wenn wir es ganz genau nehmen, dann behauptet sie nicht, Frauen würden ihre Sexualität zur Erreichung persönlicher Ziele einsetzen. Das wäre ja wahr, gut beobachtet und trivial.\nNein: Sie behauptet, Frauen würden ihre Sexualität zur Erreichung politischer Ziele einsetzen. Und dafür lassen sich erstaunlich wenige Beispiele finden. Frauen interessieren sich halt nicht genug für Politik, jedenfalls jenseits des Virtue Signalings.\n15. Januar 2017 um 1:07 pm\n„Und dafür lassen sich erstaunlich wenige Beispiele finden.“\nWie bitte, Ih? Und wie ist das mit den ganzen Hollywood- und Pop-Stars, die nichts anderes mehr als das zu machen scheinen?\nDas als „virtue signaling“ abzutun, ist ein bisschen tief gegriffen. Das ist schon „echte“ Politik.\n15. Januar 2017 um 1:21 pm\nNatürlich ist Virtue Signaling auch politisch. Aber gerade in diesen von Dir genannten Fällen passiert ja nur ein Anbiedern an einen ohnehin dominanten Mainstream. Und es hat deshalb auch allenfalls kontraproduktive Macht.\nAber wo ist z.B. die Anfang 20 jährige, märchenhaft schöne Migrantentochter, die Thilo Sarrazin verführt? Ich wette, der müsste nur 2-3 mal mit so einer vögeln und dessen politische Position dazu würde sich radikal verändern. Wenn Anna Nicole Smith den Greisen Sack wegen der Kohle vögeln kann, warum kann das keine Frau bei einem alten Sack mit korrekturbedürftigen politischen Ansichten?\n15. Januar 2017 um 1:36 pm\n@lh: Ich denke wenn Alex meint, dass Frauen andauernd ihre Sexualität für politische Ziele einsetzen, meint er zum Beispiel Beyonce. Sie verkauft ihre politische Botschaft („Feminism“), indem sie davor sexualisierend herumhampelt. Halb nackt.\n15. Januar 2017 um 1:53 pm\n„gerade in diesen von Dir genannten Fällen passiert ja nur ein Anbiedern an einen ohnehin dominanten Mainstream.“\nNein, die *machen* den mainstream, konstituieren ihn.\nIch kann die doch nicht alle aufzählen, das ist eine ganze Armee 😉\nPingback: Rape Culture gegen rechts! « man tau\n15. Januar 2017 um 11:11 am\nEin ziemlich wichtiger Punkt, wie ich finde, kommt hier nur beiläufig im letzten Satz vor.\nWarum macht das nicht jede Frau?\nÄh, vielleicht weil nicht jede Frau so skrupellos und hasserfüllt ist? Weil zivilisierte Menschen ihre Konflikte auch anders lösen können?\nWieder mal die Reduktion menschlicher Beziehungen auf einen nackten Machtkampf ohne irgendwelche mäßigenden Faktoren, die nicht selbst wieder auf Macht zurückgehen. Ein rabenschwarzes Menschenbild.\nÜbrigens glaube ich, der gefeierte Regisseur ist Woody Allen. Polanski ist ja im Exil und insofern nicht „davongekommen“.\n15. Januar 2017 um 11:46 am\n„Woody Allen“ — heureka, das ist er, ich hab auch schon gerätselt. Das mit dem „weise“ ist eindeutig, wie sollte das auf Polanski passen und über den letzten Allen Film wurde das gemeint.\nDass Stokowski Allen abgrundtief verabscheut, leuchtet mir absolut ein, allein wie er sich in „Bananas“ über linken Extremismus lustig machte….\n15. Januar 2017 um 11:18 am\nMargret (gleichheitunddifferenz) schreibt zum Thema:\nTatsächlich aber ist es doch so, dass gesellschaftlich eine Frau, die als Falschbeschuldigerin gilt, ebenso geächtet wird, wie ein Mann, der als Vergewaltiger gilt.\nHätte er „straffrei“ geschrieben, hätte man dem Satz in der Rechtspraxis bis zu einem bestimmten Punkt zustimmen können. Aber „risikolos“ ist absoluter Unsinn.\nIch stimme ihr immerhin zu, dass „ohne Risiko“ keine präzise Formulierung von Kachelmann ist.\nDass eine Falschbeschuldigerin ebenso geächtet wäre wie ein Vergewaltiger, ist allerdings lustig.\n15. Januar 2017 um 11:28 am\nVielleicht sollte RTL mal echten Vergewaltigern 100.000 € zahlen, um sie im Dschungelcamp „auszustellen“. Das könnte die gesellschaftliche Debatte tatsächlich weiterbringen.\n15. Januar 2017 um 11:50 am\n15. Januar 2017 um 11:59 am\nDa kommen dann auch die Maden, Schaben und das ganze andere eklige Gewürm gleich doppelt gut 😀\n16. Januar 2017 um 12:16 pm\nIch warte auch schon auf das #TeamXYZ, wo sich Bundesminister mit Vergewaltiger solidarisieren, um die Strafgesetze in Bezug auf Falschbeschuldigungen absurd auszuweiten.\nUnd wären Falschbeschuldiger tatsächlich so geächtet wie Vergewaltiger, dann müssen Falschbeschuldiger sicher auch mit Freiheitsstrafen um die 5-6 Jahre rechnen und werden dann von Mithäftlingen wie Abschaum betrachtet. … Wie kann es daher sein, dass Gina Lisa nur ein paar lächerliche Tagessätze bekommt und Claudia D. sogar noch viel Geld (angeblich 115.000 Euro) von der Bunten?\nDas sieht wirklich nach der gleichen gesellschaftlichen Ächtung von Falschbeschuldigerinnen aus!\nFür mich sieht es eher wie folgt aus: Spiegel als Fake-Medium betreibt gerne ClickBait und veröffentlicht daher sehr gerne Schwachsinn, damit die Leser etwas zum aufregen und zum klicken auf die Artikel (> Werbung) bekommen. Und bei Feministinnen ist die Chance halt optimal, dass diese genau derartige Schwachsinns-Artikel veröffentlichen werden. Und deshalb gibt man Feministinnen bei den Fake-Click-Bait Medien auch gerne so eine Verbreitung.\nStokowski beweist mit ihrem Unsinn halt immer wieder großartig, wieso Menschen zu der Überzeugung können, warum man Frauen besser keine Verantwortung und Macht übertragen sollte.\n16. Januar 2017 um 12:25 pm\n„Stokowski beweist mit ihrem Unsinn halt immer wieder großartig, wieso Menschen zu der Überzeugung können, warum man Frauen besser keine Verantwortung und Macht übertragen sollte.“\nWarum – abseits von Sexismus – sollte Stokowski eine Verallgemeinerung auf alle Frauen zulassen?\n16. Januar 2017 um 2:09 pm\nWeil es vermutlich wohl zu einer menschlichen Eigenschaft gehört, dass Menschen ständig gerne nach Bestätigungen ihrer bisher aufgestellten Vermutungen suchen. Das mag graduell zwischen den Menschen unterschiedlich stark ausgeprägt sein, aber Menschen versuchen meiner Meinung nach, Erlebtes ständig mit ihren bisherigen Überzeugungen bzw. Vermutungen abzugleichen, wobei es eine Tendenz gibt, eher nach Bestätigungen seiner bisherigen Thesen zu suchen, als seine bisherigen Thesen kritisch zu hinterfragen.\nWer z.B. bisher keine guten Erfahrungen mit Hütchenspieler (Gebrauchtwagenverkäufern, Versicherungsmaklern …) gemacht hat oder auch nur die gängigen Klischees kennt, der wird Hütchenspieler mit mehr Vorsicht gegenübertreten und eher nach Bestätigungen seiner Thesen suchen (statt seine Ansicht kritisch hinterfragen zu wollen und nach Positivbeispielen zu suchen). Aufgrund seiner bisherigen Vermutungen oder Klischees hat man somit erst einmal innerlich eine gewisse Tendenz, die Sachverhalte in seine bisherigen Vermutungen bzw. Gedankenmuster einzupassen. Das ist auch nicht verwerflich und eine ganz normale Schutzfunktion des Menschen. Das Vertrauen gegenüber Hütchenspielern ist dadurch geringer als gegenüber anderen Personenkreisen und man begegnet diesen Personenkreisen dadurch mit mehr Vorsicht. Und, wenn dann aus dem Personenkreis der Hütchenspieler sich kaum jemand gegen die unseriösen Hütchenspieler positioniert bzw. in der Öffentlichkeit auch kaum seriöse Hütchenspieler zu finden sind, die das negative Bild von Hütchenspielern relativieren könnten, dann wird sich halt immer mehr der öffentliche allgemeine Eindruck verfestigen, dass man Hütchenspielern besser nie vertrauen sollte bzw. Hütchenspieler weiter überdurchschnittlich oft Betrüger sind.\nUnd, wenn einige Menschen aufgrund von persönlichen Erfahrungen oder auch nur aufgrund gängiger Klischees die Vermutung haben, dass Frauen\n* selten Eigenverantwortung übernehmen und bei Bedarf gerne die Opfer-Joker-Karte ausspielen,\n* oft nicht logisch diksutieren und einfach Behauptungen ins Blaue aufstellen,\n* gerne extrem mit zweierlei Maß messen bzw. an sich selber nicht die gleichen Maßstäbe ansetzen,\n* und ihr gewährte Macht selten verantwortungsvoll zu Gunsten der Gesamtheit nutzen, …\ndann könnten sich diese Menschen halt in ihren Vermutungen ebenfalls bekräftigt sehen, wenn\n* Frauen, die wie Stokowski regelmäßig eine größere öffentliche Plattform erhalten, genau in diese Muster reinzupassen scheinen,\n* kaum Widerspruch aus dem Kreis der Frauen kommt\n* und auch vermeintlich wenig bekannte positive Gegenbeispiele zu finden sind, die das negative Bild – welches Stokowski in Bezug auf Frauen mitprägt – wieder relativieren könnten.\nWenn einige Menschen z.B. glauben, dass wir in einer Rape-Culture leben, dann könnten auch 99,9% der Männer keine Vergewaltiger sein. 0,01% der Männer würden dann das allgemeine Bild der Männer prägen, wenn sich aus dem Kreis der 99,9% kaum jemand gegen die 0,01% der Männer positionieren würde, kaum positive Gegenbeispiele zu finden sind und den 0,01% der Männer in den Mainstreammedien immer wieder eine größere Plattform gegeben wird (z.B. Vergewaltigungen kleinzureden und ins Lächerliche ziehen zu dürfen).\n15. Januar 2017 um 11:55 am\n„Dass eine Falschbeschuldigerin ebenso geächtet wäre wie ein Vergewaltiger, ist allerdings lustig.“\nDas ist wieder mal so eine Relativierung und Abschwächung von Vergewaltigung, wie man das permanent von den Femis hört (s. thread Siggi oben).\nAllein dadurch, dass es sich bei der einen Sache tendenziell um eine Tat mit physischer Gewalteinwirkung handelt, bei der anderen tendenziell ohne eine solche, macht diese prinzipiell schlimmer.\nDass Falschbeschuldigungen bezüglich jeder schlimmen Tat abscheulich sind und allgemein geächtet werden stimmt ja auch. Die dazu korrespondierenden Taten werden aber immer noch mehr verabscheut.\n15. Januar 2017 um 5:11 pm\n15. Januar 2017 um 5:42 pm\nSind Falschbeschuldigungen typischerweise mit Ausübung physischer Gewalt verbunden? Eben.\n15. Januar 2017 um 6:00 pm\nWarum sollte es – für die Schwere einer Tat – darauf ankommen?\nBei einer Vergewaltigung ist der physische „Bestandteil“ der Tat nicht unbedingt schwerwiegender als bei einer einfachen Nötigung.\nEs geht ja gerade nicht um diesen Anteil, sonst könnte man es unter Nötigung oder in schwereren Fällen unter Körperverletzung subsumieren.\n15. Januar 2017 um 6:04 pm\nWas wiegt schwerer – jemanden rechtswidrig festhalten und zu Boden drücken – oder klammheimlich 500.000 Tacken von seinem Konto abbuchen?\n15. Januar 2017 um 6:09 pm\nImmer beliebter werden ja ohnehin die Vergewaltigungen ohne nennenswerte Krafteinwirkung unter Ausnutzung der Schockstarre.\n15. Januar 2017 um 6:17 pm\nZudem könnte man fünf Jahre Knast als eine delegierte Gewalthandlung betrachten.\n15. Januar 2017 um 6:19 pm\n(die von der Falschbeschuldigerin intendierte Haftstrafe)\n15. Januar 2017 um 7:16 pm\nDein Beispiel mit dem zu Boden drücken gegen 500.000 klauen ist natürlich schon die richtige Richtung, aber übertrieben. Vergleich das mit dem Klauen von 50…..\nIm übrigen würde ich meinen, Falschanschuldigung wäre so zu bestrafen, wie derjenige, der falsch beschuldigt worden ist und wenn das erfolgreich gewesen wäre.\n15. Januar 2017 um 7:17 pm\n@FS – ich glaube, Alex hat nicht seine persönliche Meinung, sondern die öffentliche Wahrnehmung dargestellt.\n15. Januar 2017 um 12:06 pm\n15. Januar 2017 um 5:09 pm\nGute Wahl, das Weitwinkelobjektiv\n15. Januar 2017 um 7:06 pm\nJa, aber sie hätten näher ran gehen sollen, damit ihre Nase richtig zur Geltung komt.\n15. Januar 2017 um 11:34 am\nWar auch Thema beim Geschlechterallerlei: Margarete Stokowski begrüßt Straftaten gegen politisch unliebsame Personen. Ich sammele Artikel zum Thema.\n15. Januar 2017 um 11:41 am\n„Trump haben die Anschuldigungen ja durchaus geschadet“\nJa, das war bestimmt ganz fürchterlich für ihn, als er dann infolgedessen nicht zum Präsidenten der Vereinigten Staaten…. Moment mal.\n15. Januar 2017 um 11:47 am\nWas sagst du denn zu dem was Margarete Stokowski schreibt?\n15. Januar 2017 um 11:57 am\n15. Januar 2017 um 12:11 pm\nDas ist auch ne Antwort\n15. Januar 2017 um 11:58 am\nMacht sie doch 😉\nSie knüpft an „Schlupflöcher von der Größe des Weißen Hauses“ an.\nMan würde gerne wissen, was Stokowski und Maren dann über Obama denken….. Kann man wohl nicht schreiben?\n15. Januar 2017 um 11:37 pm\nMach dir nix vor – das ist wie mit Menschen welche die Todesstrafe ablehnen aber wenn es um einen wirklich schlimmen Finger geht (U-Bahn-Treter, Hitler oder einen Vergewaltiger) diese dann doch wieder gut finden würden.\nDie allermeisten Menschen sind nicht konsequent, weswegen ich Menschen angenehmer finden die sagen, dass sie moralisch eher zweifelhaft sind als solche die sich als moralisch integer geben.\nAuch marenleinchen würde, wenn es die Gelegenheit gibt, ihrem Hassobjekt eine reinwürgen, egal ob legal oder illegal.\n15. Januar 2017 um 12:07 pm\nAuch wenn man gewinnt können einen dürr Anschuldigungen geschadet haben. Die Wirkung hier war eben stark abgeschwächt, weil ein Teil der Vorwürfe recht schwach war („they let you do it“ von einem Promi) und die anderen das vierte Mal waren, dass sie Anschuldigung erhoben und dann zurückgenommen hatte und sie zudem auf einem Umfeld kamen, bei dem Hillary und ihr Mann selbst an Parties teilgenommen hatten und Hillary selbst als „enabler“ ähnlicher Vorfälle dargestellt werden konnte.\nDie falsche dichotomie, für auch stokowski aufmachen will „wenn jede Beschuldigter nicht automatisch absoluter Paria ist, dann kann falschbeschuldigung kein effektives Mittel sein“ ist schlicht ein Strohmann\n15. Januar 2017 um 12:38 pm\nWeil er Präsi werden wird, kann es keinen Schaden für ihn gegeben haben? …Voll logisch! 🙂\n15. Januar 2017 um 7:20 pm\nIst auch nichts Schlimmes. Hat vulgär und prahlerisch daher geredet. Witzig ist, dass die Clinton-Mafia fest überzeugt war, sie hätten nach der Veröffentlichung der Tonaufnahmen endgültig gewonnen, tatsächlich aber nicht mal die Mehrheit der weissen Frauen für sich gewinnen konnten! 🙂\nIst das nicht herrlich, wie dieser feministische Kahn absoff? Unbezahlbar! Dafür nehm ich sogar vier Jahre Trump in Kauf. Diese Schadenfreude entschädigt für vier Jahre Trump-Getwitter.\n15. Januar 2017 um 9:39 pm\nIch wiederhole dazu nochmal mein Posting von vor 3 Wochen zum Thema:\n„Und denkt an Donald Trump, wenn euch demnächst ein Antifeminist erzählt, dass Vorwürfe sexueller Belästigung die Karrieren und das Leben von Männern zerstören. ^^\nDas stammt aus einem auf Twitter sehr erfolgreichen Tweet. Und ist auf so vielen Ebenen perfide.\nZum Einen, weil es ja unzählige Beispiele dafür gibt, dass es eben sehr wohl so ist.\nWenn überhaupt, ist gerade Trump die große Ausnahme, der Ansatz eines Paradigmenwechsels. Denn Trumps Erfolg basierte im wesentlichen auf einer Trotzreaktion auf politische Korrektheit, also die in den Augen der Wähler mittlerweile zu mächtig (!) gewordenen Mechanismen, die u.a. solche Vorwürfe bewirken.\nDaraus, dass Trump als erster Kandidat der Geschichte quasi „immun“ gegenüber den Abwertungen und Sanktionen des Mainstreams schien und daraus eine Underdog-Story machen konnte die ihn ohne jegliche Kompetenz ins Amt hievte, nun zu schließen, dass diese Mechanismen nicht existieren würden, ist schon besonders bescheuert.\nAls würde man am Tag der französischen Revolution sagen, dass der Adel doch offensichtlich gar nicht privilegiert sei.\nEs ist ja bereits so vielsagend , dass die härtesten Bandagen, die im Präsidentschaftswahlkamf (gegen beide Kandidaten!) eingesetzt wurden, eben jene „Vorwürfe sexueller Belästigung“ waren. Und das durchaus nicht mal ohne Erfolg. Auch Clinton hat unter den Vorwürfen gelitten, die nicht mal direkt gegen sie, sondern gegen ihren Mann gerichtet waren. Die Vorwürfe haben sich also ein Stück weit gegenseitig neutralisiert und mit dazu beigetragen, dass Clinton und Trump als die unbeliebtesten Kandidaten in die Geschichte eingehen.\nUnd selbst Trump hat dieser Vorwurf ja auch massiv Stimmen gekostet, ohne Frage! Kein anderes Ereignis hat seine Werte mehr zum Einsturz gebracht, als diese Story. Das heißt selbst unter den 50% potentieller Trump-Wähler, den „Rassisten“ und Sexisten“ also, hat er durch diesen Skandal heftig eingebüßt, bei den Polls an die 10% verloren. Ohne das hätte er wohl einen Erdrutsch-Sieg gehabt.\nBei all dem, was er sich an offenkundigen Defiziten und Skandalen leisten konnte (ich muss das hoffentlich nicht aufzählen), ist es der Vorwurf, der am meisten haften geblieben ist. Bis heute ist das das erste, mit dem Trump national und international charakterisiert wird, wenn man ihn kritisieren will. Nicht etwa, dass er Behinderte nachäfft, Muslimen die Einreise verbieten will, mit Putin sympathisiert. Von allen 538 Dingen, die man Trump vorwirft, scheint es am schlimmsten zu sein, dass er vor 10 Jahren in einem informellen Bro-Gespräch ein paar Anzüglichkeiten von sich gab. Was sich letztlich auch negativ auf diplomatische Beziehungen und damit die globale Stabilität negativ auswirkt und auswirken wird (siehe Merkels peinliche Belehrung zu Menschenrechten, die sie offensichtlich innenpolitisch aufgrund Trumps Image für nötig hielt).\nUnd das ist das beste: sie sind ja schlicht gelogen! Trump hat nie mit „Belästigung geprahlt“. Only_me hat es ja oben schon – im Gegensatz zu fast allen Medien – richtig zitiert: „they LET you do anything, when you’re famous“. Er sprach also nie von Handlungen, die auch nur eine Frau nicht gewollt habe. Daraus machten dann hysterische JournalistInnen sexuelle Belästigung oder gar „Assaults“.\nMan kann besagten Tweet also nur als den Unmut darüber deuten, dass die altbekannte Masche, Männer mit erfundenen Belästigungsvorwürfen zu Fall zu bringen, einmal nicht ganz so effektiv funktioniert hat.\n15. Januar 2017 um 10:55 pm\nGlückwunsch, da hast du ja ganz energieeffizient gleich zwei Kommentare von Maren mit nur einem Kommentar beantwortet…\nund das mit einem Zeitunterschied von 3 Wochen\n15. Januar 2017 um 11:18 pm\nParadigmenwechsel? Schau Dir den“Zuma“-Fall an, ist auch erst 11 Jahre her (sein mutmaßliches Opfer ist zwischenzeitlich an der HIV-Infektion, die ihm zur Tatzeit bekannt war, verstorben. Man hatte ihre Glaubwürdigkeit übrigens erfolgreich ruiniert in dem man ihr vorwarf, dass sie in der Vergangenheit bereits mehrfach Anzeige wegen Vergewaltigung gestellt hätte, ohne dass jemals einer der Männer verurteilt worden wäre. „Hure“ nannte man sie der Einfachheit halber auch gleich)\nUnd Hillary Clinton, meine Lieben, hat mehr als drei Millionen mehr Wählerstimmen erhalten als Trump und damit nicht bloß ihn, sondern ALLE weißen Präsidentschaftskandidaten der Geschichte in Sachen Beliebtheit übertrumpft. Eine Leistung auf die sie Stolz sein kann (gerade wegen so Dingen wie dem Comey-Letter, der einen Einbruch in ihren Umfragewerten nach sich zog).\nIch bin mal gespannt, ab wann Ihr einseht, dass Ihr die absolut falsche Person blind verehrt. Hilfreich dabei vielleicht auch:\n15. Januar 2017 um 11:58 pm\n„Und Hillary Clinton, meine Lieben, hat mehr als drei Millionen mehr Wählerstimmen erhalten als Trump und damit nicht bloß ihn, sondern ALLE weißen Präsidenten“\nDie Verteilung der ersten drei Plätze lautet imho:\nEr hat also die meisten Stimmen erhalten, die jemals für einen weißen Mann abgegeben worden sind.\nWoran liegt das? Am Bevölkerungszuwachs, an nichts sonst. Das Obama ab erster Stelle steht trotz dieses Zuwachses macht eher deutlich daß er weitaus besser abgeschnitten hat uns wieviele Demokraten Hillary wesentlich schlechter fanden\n15. Januar 2017 um 11:44 pm\nParadigmenwechsel? Schau Dir den“Zuma“-Fall an\nWeiß ich nichts drüber. Es geht aber nicht um Südafrika, tut also nichts zur Sache.\nUnd Hillary Clinton, meine Lieben, hat mehr als drei Millionen mehr Wählerstimmen erhalten als Trump und damit nicht bloß ihn, sondern ALLE weißen Präsidentschaftskandidaten der Geschichte in Sachen Beliebtheit übertrumpft.\nOh Gott, du bist so unendlich dumm. Sie und Trump (den ich ganz sicher nicht „verehre“ und ich glaube das tut hier niemand) waren die beiden unbeliebtesten Kandidaten der Geschichte.\nSie hat natürlich einige Stimmen der Vernünftigen bekommen, die die Trump-Katastrophe verhindern wollten. An ihrer absoluten Wählerzahl „Beliebtheit“ festzumachen, noch dazu im historischen Quervergleich mit Zeiten in denen es erheblich weniger Wahlberechtigte gab, erinnert mich gleich wieder daran, dass ich ja mit Frauen (qualifizierte Ausnahmen ausgenommen) nicht mehr über Politik spreche.\n16. Januar 2017 um 12:56 am\n„Er hat also die meisten Stimmen erhalten, die jemals für einen weißen Mann abgegeben worden sind.“\nDie New York Times hatte da so eine nette Grafik gebastelt um seinen „Erfolg“ mal ins Verhältnis zu setzen:\nUnd die Quelle für Deine Annahme wäre?\n16. Januar 2017 um 5:36 am\nDa fehlen alle Angaben zu den Balken. Wo stammt die Grafik her?\nZu den Stimmen zB\n16. Januar 2017 um 12:58 am\nNa dann eben als Tweet:\nONLY VERY ignorant claim Trump won in landslide His EC margin 46 out of 58 https://t.co/G4c7mzpX9g @rasalom666 @AOTR_Host @slack2thefuture\n— (((Tolivian))) (@tolivian) December 19, 2016\n16. Januar 2017 um 11:14 am\ner hat dennoch 60% Prozent der Elektorenstimmen, 304 für Trump und 227 für Clinton ist wahrhaftig nicht knapp, mit der drittmeisten Anzahl an Stimmen jemals, mit der meisten Stimmen für einen männlichen weißen Präsidenten. Der Aussagegehalt ist aber gering, es lag eben daran, dass mehr Wähler vorhanden waren.\nMan könnte auch noch andere sinnlose Angaben machen: Beliebte Präsidenten wie John F Kennedy hatten nach deiner Grafik weniger Anteile an den Electorstimmen als Trump\nEs ist übrigens bemerkenswert, dass du anscheinend nicht siehst, dass in den falschen Voraussagen Clinton auch nicht auf wesentlich mehr gekommen wäre:\nHier beispielsweise ein Vorhersage, die mit 302 für Clinton endet.\n16. Januar 2017 um 10:38 am\nHier unten, Christian, auch mit Link.\nWas Du mir gezeigt haben wolltest, kann ich dagegen tatsächlich nur erahnen.\n16. Januar 2017 um 11:08 am\nHabe den Link korrigiert. entweder dem folgen oder auf das nicht angezeigte Bild klicken\n„Er hat also die meisten Stimmen erhalten, die jemals für einen weißen Mann abgegeben worden sind.\nWoran liegt das?“\nLaut CIA, FBI und NSA gibt es ja Anzeichen für Wahlmanipulation (woran sich der FBI-Chef höchstpersönlich auch noch beteiligte).\nJedenfalls wird der uns jetzt den Erdogan oder Putin machen.\nDie ich beide immerhin als Staatschefs respektieren kann, gerade auch, weil sie sich hochgearbeitet haben – während die bisherige Lebensleistung des Millionenerbes bloß in sechsfachen total-Bankrott besteht.\nSuch a mad world.\n16. Januar 2017 um 12:33 pm\nWahlberechtigte 2004: 219 Millionen\nWahlberechtigte 2008: 229 Millionen\nWahlberechtigte 2012: 235 Millionen\nWahlberechtigte 2016: 251 Millionen\nSprich: vor Obama gab es schlicht 30 Millionen potentielle Wähler weniger. Bei Obamas Wahl gab es bei der erste Wahl 22 Millionen weniger, bei der zweiten Wahl 16 Milionen weniger.\nWenn du dir die Tabelle weiter anschaust, dann wird bereits daran deutlich, dass „meiste Stimmen jemals“ erhalten sehr relativ ist.\n16. Januar 2017 um 12:29 pm\n>>> CIA, FBI und NSA\nWer glaubt diesen Fake-Kasper-Vereinen denn noch ungeprüft ein Wort?\n16. Januar 2017 um 12:44 pm\nDie Frage ist doch, wer zum Kuckuck dem zukünftigen fake Twitter-US-Präsidenten vertrauen oder glauben kann, Parade-Beispiel seine Haltung zur NATO, die ja auch nicht beständig eine ablehnende ist.\nGestern hat sein Team übrigens bestritten, dass das erste Staatschef-Treffen Eines mit Putin sein wird – was sowohl von US-amerikanischen wie auch russischen Medien verbreitet wurde. Wir werden ja sehen wer da Recht behält XD\n16. Januar 2017 um 3:24 pm\n>>> Parade-Beispiel seine Haltung zur NATO\nWarum sollte man der NATO gegenüber nicht kritisch gegenüberstehen dürfen? Es ist halt nicht jeder davon überzeugt, dass die größten Waffenexporteure der Welt wirklich friedliebend sind und kein eigenes Interesse an der Schaffung von neuen Kriegen haben.\nUnd es ist halt nicht jeder davon überzeugt, dass die Kriege, die die Nato führt, legal sind, sondern vielmehr illegale Angriffskriege darstellen.\n>>> Die Frage ist doch, wer zum Kuckuck dem zukünftigen fake Twitter-US-Präsidenten vertrauen oder glauben kann, …\nWenn man sich das Wahlergebnis anschaut, scheint es gar nicht so wenig Menschen zu geben, die Trump offenbar mehr vertrauen als Hillary Clinton. Es muss wirklich schmerzen, wenn die eigene gewünschte Kandidatin offenbar so grottenschlecht ist und in Bezug auf Lügen keinen besseren Ruf genießt, so dass diese noch nicht einmal in der Lage ist, gegenüber Trump die Wahl zu gewinnen. Und das, obwohl die nahezu gesamte Medien-/Unterhaltungsindustrie aus Mitleid Clinton behilflich sein wollten.\n>>> Gestern hat sein Team übrigens bestritten, dass das erste\n>>> Staatschef-Treffen Eines mit Putin sein wird – was sowohl\n>>> von US-amerikanischen wie auch russischen Medien verbreitet\n>>> wurde. Wir werden ja sehen wer da Recht behält\nWofür ist das wichtig? Wieso sollte ein US-Präsident nicht als erstes Gespräche mit einer anderen großen Nation führen dürfen, um möglichst den von anderen Parteien erwünschten bzw. angestrebten Krieg untereinander abzuwenden? Trump wird mit den Gesprächen führen, mit dem er will.\nEs ist wirklich witzig anzusehen, wie inzwischen die Linken die schlimmsten Kriegstreiber sind und an irgendwelchen Quatsch (mit wem er zuerst redet) irgendetwas Verwerfliches herbeireden wollen. Für mich sieht das alles jedenfalls eher danach aus, dass Trump nicht so kriegsgeil wie sein Vorgänger oder Hillary Clinton ist und das so manche Kriegstreiber nicht ertragen können.\n16. Januar 2017 um 6:50 pm\nEs ging jetzt darum, dass sein eigenes Team nicht zu wissen scheint was er vorhat. Und dass er inkonsistent ist in allen seinen Äußerungen.\nNicht besonders vertrauenserweckend, so wenig wie die Umstände seines „Sieges“.\nNehmen wir mal spaßeshalber kurz an, die Type handelt „sourverän“… Ey, da gruselts einen doch! Unsere größte Hoffnung ist, dass seine Präsidentschaft ne Art PR-Nummer ist und er in Wirklichkeit keinerlei Macht durch diese Rolle gewonnen hat. Aber wenn er doch nicht (alleinig) Putins Marionette sein sollte, dann gnade uns Gott.\n16. Januar 2017 um 6:58 pm\n„Aber wenn er doch nicht (alleinig) Putins Marionette sein sollte, dann gnade uns Gott.“\nEr scheint mir unabhängiger als Clinton zu sein, die immerhin „pay for Play“ mit ihrer Stiftung recht nachhaltig praktiziert hat und im großen Umfang spenden aus dem nahen Osten erhalten hat.\nwas wäre eigentlich so schlimm daran, wenn sich das Verhältnis Russland-USA verbessert?\n16. Januar 2017 um 7:13 pm\nGlaubst Du denn seiner Angabe bezüglich seiner Schulden (s.o.)?\nUnd wie unabhängig kann jemand – außerhalb Normalsterblicher Möglichkeiten – Überschuldetes, der sich trotz fehlender Qualifikation in die Politik-Arena schleudern ließ, überhaupt sein?\nRein rational betrachtet.\n16. Januar 2017 um 11:23 am\n„Es ist ja bereits so vielsagend , dass die härtesten Bandagen, die im Präsidentschaftswahlkamf (gegen beide Kandidaten!) eingesetzt wurden, eben jene „Vorwürfe sexueller Belästigung“ waren. Und das durchaus nicht mal ohne Erfolg. Auch Clinton hat unter den Vorwürfen gelitten, die nicht mal direkt gegen sie, sondern gegen ihren Mann gerichtet waren. Die Vorwürfe haben sich also ein Stück weit gegenseitig neutralisiert und mit dazu beigetragen, dass Clinton und Trump als die unbeliebtesten Kandidaten in die Geschichte eingehen.“\nWenn man das weiter spinnt, dann könnte man sagen, dass aus den Angriffen gegen Trump folgt, dass Clinton und ihre Beraterinnen nicht glauben, dass wir in einer Rape Culture leben. Denn in einer Rape Culture wäre es ja ganz klar, dass die Vorwürfe allenfalls belustigtes Schnaufen in den den Old white Men Netzwerken und in den Haushalten bei den Männern auslösen: „und? warum soll er das nicht machen, er ist ja der Mann?“ während die Frauen resiginiert darauf abstellen würden, dass die Schlampen selbst schuld sind, warum suchen sie sich keinen guten Ehemann, der sie beschützt (internalisierte Mysogynie). So gesehen spricht ihre Verwendung von sexuellen Mißbrauch als Angriffsmittel dafür, dass Clinton eine Rape Culture Leugnerin ist und einen schlechten Wahlkampf geführt hat. Jede Feministin müsste ihr davon abraten, weil Frauen zu machtlos und zu sehr internalisierter Sexismus leben und es für Männer nichts abschreckendes ist. In einem Patriarchat und einer Rape Culture müsste eine auf Erfolg ausgerichtete feministische Wahlkampfmanagerin eigentlich darauf setzen die Frauen zu ignorieren oder allenfalls in traditionellen Rollen anzusprechen.\n16. Januar 2017 um 11:36 am\n„Als würde man am Tag der französischen Revolution sagen, dass der Adel doch offensichtlich gar nicht privilegiert sei.“\nKleiner „fun fact“: es gibt diese feministischen Revisionisten, die Marie Antoinette als Vorbild einer emanzipierten Kämpferin für die soziale Gerechtigkeit hinstellen.\nNicht wirklich überraschend, sondern passt natürlich wie die Faust auf´s Auge.\n15. Januar 2017 um 1:17 pm\n„Aber von vorn. Was ist passiert?\nKachelmann stellte in seinem Taz-Interview eine abenteuerliche Behauptung auf, nämlich, dass eine „Falschbeschudigung ein perfektes Verbrechen sei, um einen Mann aus dem Weg zu räumen, ohne selbst ein Risiko einzugehen.““\nAls Grundlage dient also ein veröffentlichtes Interview einer Zeitung, die tiefstens der Verbreitung feministischer fake Narrative verhaftet ist.\nJeder weiss doch, wie Interviews hingebogen werden. Ergo: lieber nichts ernst nehmen, die TAZ ist keine seriöse Quelle.\n„Auf die Idee, dass Stokowski Kachelnmanns irrwitzige Behauptung durch konsequentes Weiterdenken völlig ad absurdum führt, kommt keiner?“\nWenn Leute wie Stokowski nicht ans „Patriarchat“ glauben würden, bzw an „Schlupflöcher von der Größe des Weißen Hauses“ dann könnte man dies vielleicht schon glauben.\n15. Januar 2017 um 7:23 pm\nDas Interview ist von J.K autorisiert worden. Er hat sich auch in den Kommentaren zwei- oder dreimal geäussert.\n15. Januar 2017 um 8:16 pm\nDann ist er blöd, wenn er wirklich meint „ohne Risiko“. Bzw getragen von Emotionen, was das nur erklärt.\nIch würde einem Interview in der Taz trotzdem nicht über den Weg trauen, bei sowas.\n15. Januar 2017 um 9:33 pm\nDann ist er blöd, wenn er wirklich meint „ohne Risiko“.\nNaja, er hätte sagen können: „Mit geringem Risiko“. Aber das zu bemängeln finde ich ein wenig kleinlich. Tatsächlich haben Falschbeschuldigerinnen wenig zu befürchten und der Nachweis, dass es vorsätzlich und in bösartiger Absicht geschah (also nicht bloss eine Fehlbeurteilung war) ist nur schwer nachzuweisen.\n15. Januar 2017 um 10:05 pm\nDass ihr auch immer jeden Ausfluss dieser fünftklassigen Twitter-Twat lest und kommentiert 🙂\nMan stelle sich vor, jemand würde die irrsinnige These einer ‚Rape Culture‘ mal „konsequent zu Ende denken“: Also sich mal literarisch der ganz wunderbaren Verheißung hingeben, dass Vergewaltigungen sozial erwünscht und systemstabilisierend seien. Und welchen ganz konkreten öffentlichen Personen, also den unliebsamen Blödfotzen namens X und Y doch mal einer von uns Jungs aus der herrschenden Männerklasse einen kleinen „Dämpfer“ versetzen könnte, indem er sie per PTSD unschädlich macht. Hm, ja wenn’s doch nur so einfach wäre. Ist es nur leider nicht. Am Ende ist unsere schöne Rape Culture halt doch so unperfekt, dass man dann doch der Eine von 1000 sein könnte, den die notdürftig installierte Alibi-Polizei für das bisschen Spaß verknackt.\nDas empfände Kannnix Onix bestimmt auch als ganz spannendes und völlig legitimes Gedankenexperiment, das völlig problemlos im Spiegel auftauchen und konkrete potentielle Opfer benennen dürfte.\n16. Januar 2017 um 6:21 pm\n„Dass ihr auch immer jeden Ausfluss dieser fünftklassigen Twitter-Twat lest und kommentiert“\nDas du auch immer verallgemeinern musst…\n16. Januar 2017 um 6:39 pm\nmea culpa 😀\n15. Januar 2017 um 1:51 pm\n„Aber was ist mit denen, die weniger Macht haben? Es könnte ja sein, dass die uns schutzlos ausgeliefert sind. Wer das glaubt, muss aber irgendwie auch erklären können, warum auf diese Art nicht reihenweise unliebsame Männer aus dem Weg geschafft werden.“\nDas ist nun wirklich eine Luege. Fragt mal einen Scheidungsanwalt wie oft das vorkommt. Es reicht meist schon dass die Anwaeltin der Frau damit droht, dann wird der Ex-Ehemann und Zahlvater ganz schnell handzahm. Erin Pizzey hat schon vor vielen Jahrzehnten beschrieben wie sie erlebte, dass das taeglich Praxis beim Streit um die Kinder (eigentlich den Kindesunterhalt) war und von feministischen Anwaelten haeufig benutzt wird.\n15. Januar 2017 um 2:30 pm\nErschwerend hinzu kommt, dass es den vermeintlichen Opfern von Sexualdelikten ungemein leicht gemacht wird, vorschnell Glauben geschenkt zu bekommen und damit den falsch Bezichtigten in massive Probleme zu bringen. Denn es hat sich bei Polizei, Staatsanwaltschaft und Gericht eine regelrechte Opfermentalität herausgebildet, sodass derjenige der behauptet Opfer einer Straftat zu sein, vorschnell von den Strafverfolgungsbehörden als Opfer gesehen wird. So hört man bei der Befragung in Vergewaltigungs- und Missbrauchsprozessen fast immer den Satz: „Ich weiß, dass das jetzt schwer für sie ist und unangenehm, aber ich muss Sie das jetzt fragen“: Dabei weiß der Vernehmende, sei es der Richter Polizist oder Staatsanwalt doch zu diesem Zeitpunkt noch gar nicht, ob der Zeuge vor ihm wirklich Opfer einer Sexualtat geworden ist?!\nBei wohl keinem anderen Rechtsgebiet ist die Bereitschaft zum Vorurteil so groß wie im Sexualstrafrecht und zugleich die Unschuldsvermutung so unpopulär. Schon der bloße Vorwurf eines Sexualdelikts ist geeignet, die soziale Existenz komplett zu zerstören, auch wenn sich dessen Unschuld zu guter Letzt herausstellt. Ob jemand tatsächlich ein Opfer ist, wird überhaupt nicht mehr hinterfragt, selbst in Fachkommissariaten für Sexualdelikte finden sich immer öfter Beamte, die sich allzu leichtgläubig zeigen. Strafanzeigen von angeblichen Opfern werden unkritisch entgegengenommen, nicht nur geeignete Nachfragen, sondern auch Maßnahmen der Beweissicherung unterbleiben. Dafür wird unverhohlen die Partei der Anzeigeerstatterin ergriffen.\nMan möchte sich gar nicht ausmalen, was dem Vater des Kinders widerfahren wäre, wenn er nicht noch zufällig die SMS der Mutter seines Kindes gehabt hätte. Ich nehme an, man hätte der Frau sämtliche Lügen abgenommen.\n15. Januar 2017 um 4:01 pm\n„Lucas Schoppe schrieb dazu, dass sie sich damit auf eine gefährliche Bahn bewegt, in der sie eine solche Tat als eine reale Handlungsoption in Betracht zieht. Aus meiner Sicht macht sie eher das Gegenteil: Sie versucht aufzuzeigen, dass es nicht sein kann, weil es sonst von Frauen überall auf der Welt zur Beseitigung unliebsamer Menschen wie etwa Despoten genutzt werden würde.“\nEs gehört zur Widersprüchlichkeit des Textes, dass das etwas ist, was sie AUCH macht. Stokowski selbst wird die Intention ihres Textes vermutlich eben gerade so beschreiben: Sie ziehe die Angst vor Falschbeschuldigungen ins Lächerliche, indem sie zeige, dass Frauen beständig störende Männer aus dem Weg räumen würden, wenn diese Angst berechtigt wäre.\nSchon dass sie das ausgerechnet an einem Kachelmann-Zitat durchspielt, zeigt ja, dass irgendwas nicht stimmt. Tatsächlich hat meines Wissens auch nie jemand – zumindest niemand, der in Geschlechterdiskussionen ernst genommen würde – behauptet, jede Frau könne gefahrlos jederzeit und beliebig einen Mann in den Knast lügen, ohne dass ihre Äußerungen überprüft würden. Entsprechende Tendenzen gibt es wohl an amerikanischen Colleges, aber allgemein kulturprägend ist das nicht.\nDas wiederum ist typisch für Stokowski: Sie baut sich einen Strohmann („Die Strohmannfabrik“ hab ich einen Text über sie genannt) und drischt auf den ein, damit sie sich mit dem Thema und den realen Positionen anderer nicht auseinandersetzen muss.\nDer Fall Kachelmann ist ein Beispiel dafür, dass auch Vergewaltigungsvorwürfe überprüft und nicht selbstverständlich geglaubt werden – aber zugleich auch ein Beispiel dafür, welchen ungeheuren Schaden solche Vorwürfe anrichten können, auch wenn sie sich als falsch erweisen. Zu so viel Differenzierung kommt Stokowksi aber gar nicht mehr.\nVor allem aber: Ihr Text wird noch von einem ganz anderen, gegenläufigen Impuls bestimmt. Neben dem Versuch, die Angst vor Falschvorwürfen durch Übertreibung ins Irreale und Lächerliche zu ziehen, ist er eben auch durch ganz reale, ganz unironische Aggressionen und Schädigungsphantasien gegenüber AfD-Anhängern geprägt. Dass gegen die jedes Mittel recht wäre, wenn es denn nur klappen würde, sie damit auszuschalten: Das ist eine Botschaft des Textes, die keineswegs ironisch gebrochen ist. Es gibt keinen Grund, davon auszugehen, dass sie das nicht genau so meint.\nUnd es passt ja auch in die Landschaft. Unbekannte Leute, die sich im Netz für die AfD aussprechen, werden von SPD-Leuten öffentlich und mit Nachruck bei den Arbeitgebern angeschwärzt – rotgrüne Akteure verwischen gezielt die Unterschiede zwischen konservativen und rechtsradikalen Positionen. Menschen, die sich selbst offenkundig zu den Guten zählen, jubeln öffentlich über Morddrohungen gegen politische Gegner oder über den Tod politischer Gegner. Es ist ein Klima, das (auch von der anderen Seite, natürlich, aber um die geht es hier gerade nicht) von massiven, selbstgerechten Feindbildern geprägt ist.\nDie Möglichkeit, dass jemand Stokowskis faktische Empfehlung ernst nimmt, ist in diesem Klima groß. Es wird nur vermutlich eher Unbekannte treffen.\nDie Bekannteren der Partei werden seit Brüderle eh vorsichtiger sein, wenn sie nicht ganz bescheuert sind. Denn im letzten Wahlkampf ist das ja eigentlich schon einmal erfolgreich exerziert worden: Brüderle hatte mit einem bescheuerten Spruch auf einen bescheuerten Spruch von Himmelreich geantwortet und konnte so weiträumig als Sexist hingestellt und als Spitzenkandidat massiv beschädigt werden.\nAngesichts solcher Kontexte halte ich es für sehr unwahrscheinlich, dass Stokowski alles nur ganz ironisch meint.\n15. Januar 2017 um 4:56 pm\n@ L. Schoppe:\n„Brüderle hatte mit einem bescheuerten Spruch auf einen bescheuerten Spruch von Himmelreich geantwortet und konnte so weiträumig als Sexist hingestellt und als Spitzenkandidat massiv beschädigt werden.“\nSoweit mir bekannt, hat Brüderle nichts dergleichen getan, eher ist wahrscheinlich, daß Himmelreich sich übler Nachrede bedient hat.\nEs existiert kein gesichertes Zitat Brüderles zu solchen o.ä. Sprüchen, von Himmelreich schon ( hat Ilse Aigner kurz vor dem #Aufkreisch-Fall eine „Dirndlfigur“ angehängt ).\n15. Januar 2017 um 5:02 pm\nMein Kommentar bei Geschlechterallerlei zur „Causa Brüderle“:\n15. Januar 2017 um 5:23 pm\nEs ist erstaunlich, wie ernst Himmelreich genommen wird. Ihr Text war äußerst vage und die allgemeine Interpretation, Brüderle haben sie belästigt, hat sie selbst nachträglich zurückgewiesen (sie hätte nur darstellen wollen, er wäre „aus der Zeit gefallen“).\n15. Januar 2017 um 5:54 pm\n„Der Fall Kachelmann ist ein Beispiel dafür, dass auch Vergewaltigungsvorwürfe überprüft und nicht selbstverständlich geglaubt werden“\nIch würd gern wissen, wer von den Anwesenden die Kachelmann-Version _wirklich_ glaubt. Also insbesondere den Einstieg:\n„Ich habe kein Messer berührt. Wir hatten uns per SMS verabredet. Frau W. wollte nackt auf dem Bett warten. …\nIhr Strickkleidchen war bereits hochgeschoben, als sie mich empfing. Sie hielt die Handschellen bereits in der einen Hand, hatte eine Reitgerte bereitliegen.“\nDer Mann hat ja gegen Vieles an der Berichterstattung – erfolgreich – prozessiert, hat ein halbes Vermögen dadurch „erwirtschaftet“.\nWenn ich das richtig gesehen habe aber nicht auch gegen diese Darstellung seiner Aussage, sprich: das wird er wohl so den Ermittlern gegenüber zu Protokoll gegeben haben.\nIst das jetzt eine plausible oder doch eher äußerst fragwürdige Behauptung, D.M.n.?\n15. Januar 2017 um 6:16 pm\nEs ging ihm in seinen späteren Einwänden übrigens z.B. um eigentlich nicht tatrelevante Veröffentlichungen wie seiner Aussage über seine angebliche Zeugungsunfähigkeit\n(„Von seiner Zeugungsunfähigkeit soll er 1998 erfahren haben, als er ein Spermatogramm gemacht habe. «Frau W. wusste von meiner Zeugungsunfähigkeit, deshalb fand der Geschlechtsverkehr stets ohne Kondom statt.»“ http://www.20min.ch/news/dossier/kachelmann/story/24094345)\nsowie die nicht-leiblichkeit „seiner“ (älteren) Söhne.\nAls extrem geübter Lügner war der Mann durch diesen Prozess bekanntgeworden.\nMein Lieblings-Beispiel (für die Charakterstudie):\n„Einen Posten als Journalist soll er gekündigt haben, indem er einen Zettel an seinen Computer klebte. Er habe Krebs, sei darauf gestanden, erinnert sich ein Ex-Kollege.“\n„Um die Frau auf Abstand zu halten, machte Kachelmann ihr sogar einmal vor, er leide an Krebs, man habe etwas »in seinem Magen gefunden«, Viola solle ihn ziehen lassen, er müsse »jetzt alleine kämpfen«. Alles Unfug, erfuhr sie später. “\nUnd so jemand wird zur Gallionsfigur aufgebaut?\nDa muss man sich aber schon echt sicher fühlen…\n15. Januar 2017 um 7:48 pm\nDie Frau Dinkel muss dem Kachelmann nicht etwa Schadensersatz zahlen?\n16. Januar 2017 um 12:32 am\nDas bewegt sich so ungefähr auf dem Niveau von „sie hatte doch einen Minirock an und die Brüste gepimpt. da hat sie es doch wohl verdient.“\nAusserdem ist Herr Kachelmann keine Galleonsfigur. Er ist nur der Fall mit dem größten Medieninteresse der letzten Jahre.\nDas ist wie bei den beiden Kerlen von Gina Lisa: Nur weil sie Idioten sind macht sie das nicht zum Vergewaltiger. Deshalb Frau Lohfink zur Ikone der „Nein heißt Nein“ Bewegung machen ist schon absurd. Um deine Argumention noch mal aufzugreifen: Wie kann man sich jemanden der sich so um die Vermarktung seiner Sexualität bemüht hat zu seinem Teamleader der Sexualstrafrechtsverschärfung machen?\n16. Januar 2017 um 1:06 am\nMan kann ja außerdem – wenn einem das Alles noch nicht reichen sollte – auch das Verhalten des Opfer-Abo-Mannes seither in die Bewertung mitreinnehmen. Und es vergleichen mit dem eines echten Falschbeschuldigten wie Andreas Türck.\n16. Januar 2017 um 1:09 am\nSätze wie „Vergewaltigungsopfern schaden die Falschbeschuldigerinnen am meisten!“ äußern m.M.n. übrigens auch nur Vergewaltiger (oder Sympathisanten).\n16. Januar 2017 um 5:46 pm\nSolche Thesen werden m.M.m. nach nur von Sympathisanten von Falschbeschuldigerinnen aufgestellt.\n16. Januar 2017 um 5:53 pm\n„Vergewaltigungsopfern schaden die Falschbeschuldigerinnen am meisten!“\nIch sehe es eher als ein Zeichen, welches deutlich machen soll, dass man auf der „guten Seite“ ist und insoweit Kritik vorbeugen soll.\n16. Januar 2017 um 6:13 pm\nAlso so wie in:\n„Am schlimmsten für Einbruchopfer ist ja, wenn Menschen nur vortäuschen ausgeraubt worden zu sein!“\n16. Januar 2017 um 6:56 pm\nWenn es so wäre, dass Einbruchsopfer nicht als Opfer anerkannt werden – vor der Justiz – da man die Erfahrung gesammelt hat, dass viele lügen (zwischen 3% – 98%), dann wäre da sicher was dran.\n16. Januar 2017 um 7:28 pm\nDu, die Aufklärungsquote für Einbruchdiebstahl liegt gerad mal knapp über 15 % (die für Vergewaltigung irgendwo jenseits der 80 %). Und nur in zweieinhalb Prozent der Fälle etwa wird ein Gerichtsverfahren eingeleitet (Vergewaltigung ca. 8 %).\nMit Anderen Worten: keiner könnte auch nur annähernd sagen, wieviele Menschen einen Einbruch in ihren Privathaushalt bloß vorgetäuscht haben…\n17. Januar 2017 um 11:25 am\nHört man so oft, wird auch von vermeintlich klardenkenden immer brav wiederholt und ist so falsch wie auf zynische Weise frauenzentriert.\nDen Falschbeschuldigten, also ihren ganz konkreten Opfern schaden die Falschbeschuldigerinnen am meisten!\nAnalog wäre: Die wahren Opfer, die denen am meisten durch Vergewaltigungen geschadet wird, sind Männer, die stigmatisiert werden und deren Kredibilität leidet!\n17. Januar 2017 um 11:35 am\n„Hört man so oft, wird auch von vermeintlich klardenkenden immer brav wiederholt und ist so falsch wie auf zynische Weise frauenzentriert.“\nDas Muster kennt man ja zum Abwinken vom Terror her, der vor allem „Islamophobie“ hervorrufen würde, was „auf zynische Weise“ „moslemorientiert“ zu nennen wär.\nDas Baukastenprinzip der „Intersektionalität“ am Werk.\n17. Januar 2017 um 12:01 pm\nUm die Frau auf Abstand zu halten, machte Kachelmann ihr sogar einmal vor, er leide an Krebs, man habe etwas »in seinem Magen gefunden«, Viola solle ihn ziehen lassen, er müsse »jetzt alleine kämpfen«. Alles Unfug, erfuhr sie später.\nUnd gegen welches Gesetz hat er damit verstossen? Wenn diese Boulvardgeschichten denn überhaupt stimmen. Klatsch und Tratsch. Frauen interessiert sowas. Mich nicht.\nSemikolon, glaub nicht alles, was in der Bunten und im goldenen Blatt steht.\n17. Januar 2017 um 12:20 pm\nWarum wird das denn (sinngemäß) so häufig geäußert & i.d.R. ohne das jemand anmerkt wie vollumfänglich dämlich dieser Gedankengang ist?\nIch denke, man möchte hier Schuld umlenken auf (auch) mutmaßlich vergewaltigte Frauen.\nDie für Frauen zu lernende (falsche) Lektion: was Du nicht hundertprozentig beweisen kannst, bringst Du besser nicht zur Anzeige. Sonst schadest Du Dir, dem Mann natürlich, und indirekt sogar Millionen anderen, evtl. Opfern.\nMeist soll auch der Eindruck vermittelt werden, falsche Verdächtigungen gäbe es praktisch nur bei diesem Straftatbestand. Obwohl der so häufig zitierte bairische Kriminalpolizist bspw. nicht bloß meinte, die Hälfte aller Vergewaltigungsanzeigen entbehrten jeder soliden Grundlage (vor „nein heißt nein“ war das Problem desöfteren, dass Frauen Situationen als Vergewaltigung anzeigten, die von der Schilderung her den juristische Tatbestand schlicht nicht erfüllten – das waren dann allerdings keine Falschbeschuldigungen, sondern müsste normal unter Tatbestandsirrtum gelaufen sein) – nein, „ehrlich gesagt“ sei gut die Hälfte ALLER Anzeigen Humbug s.E.n.\nVielfach wird vergessen, dass die so menschliche Begabung zur Falschdarstellung mit ein Grund dafür ist, dass wir ein (sehr teures!) Justiz-System überhaupt unterhalten.\nUm zurückzukommen auf die Floskel: auch wenn es keine einzige Frau gäbe, die eine Vergewaltigung bewusst und willentlich erfände, änderte das genau Nichts am Verfahren, und damit eben auch nicht für eine sexualisierte Gewalttat Anzeigende.\nWenn Männer allerdings nicht mehr vergewaltigten, dann … ach, eh egal.\n17. Januar 2017 um 12:24 pm\nHabe ich gesagt, Kachelmann hätte damit gegen ein Gesetz verstoßen?\nIch meinte bloß, dies sei mein Lieblings-Beispiel für die getätigte Behauptung, er sei durch diesen Prozess als extrem-geübter Lügner bekanntgeworden – was sich ohne einen Beleg als üble Nachrede oder sowas qualifiziert hätte, nech?\n15. Januar 2017 um 6:22 pm\nWas sollte an der Geschichte Deiner Meinung nach unplausibel sein?\nUnd Lügen zu können ist im Umgang mit Frauen natürlich eine wichtige und honorierte Fähigkeit. Auch das passt plausibel ins Bild?\n15. Januar 2017 um 10:18 pm\nIch kann von dem Zitierten nur den Satz, dass man sich per SMS verabredet hätte, für glaubwürdig erachten.\n„Sie hielt die Handschellen bereits in der einen Hand“ ist mit Sicherheit Kappes, die Reitgerte auch, sagt mir mein Verstand.\nUnd auf dem Messer, das er nicht berührt haben will, fand sich ja sowohl seine DNA (am Griff) wie ihr Blut (an der Klinge).\nWie die Richter bezüglich der Tatnacht festhielten, hat er offensichtlich falsche Angaben getätigt. Welche genau das (min.) waren, hat man uns offiziell wohl verschwiegen. Hier hätten wir womöglich ein gutes Beispiel vorliegen.\n16. Januar 2017 um 5:01 pm\nQuelle? Meinen Informationen fanden sich keine verwertbaren DNA-Spuren von Kachelmann an dem Messer. Eigentlich hätte man Kachelmann nie einsperren dürfen, wer in den Knast gehört ist Dinkel.\n16. Januar 2017 um 5:22 pm\nAm 9.2.2010 fand die Polizei im Schlafzimmer der Beklagten ein Küchenmesser auf einem Teppich vor dem Fußende des Bettes. Die Beklagte hatte dazu in der zweiten polizeilichen Vernehmung am 9.2.2010 angegeben, der Kläger müsse das Messer, das bei der Tat verwendet worden sei, am Fußende des Bettes hingelegt oder hingeworfen haben, als er das Schlafzimmer verlassen habe. An diesem Messer wurde eine DNA-Spur gesichert, die der Beklagten zugeordnet werden konnte. Diese DNA-Spur befand sich an der Klingenschneide. An dem Klingenrücken und an der Klingenspitze konnten keine verwertbaren DNA-Befunde festgestellt werden. Spuren, die auf eine Behandlung mit Reinigungsmittel hindeuteten, waren an dem Messer nicht vorhanden. Wegen weiterer Einzelheiten wird auf den als Anlage K 63 zur Akte gereichten Untersuchungsbericht des Landeskriminalamtes Baden-Württemberg verwiesen (Bl. 1044 ff. d.A.).\nDu bist auf eine Lüge reingefallen.\n16. Januar 2017 um 6:22 pm\n„Aufgrund der festgestellten Merkmalsübereinstimmung, gelangte der Gutachter des LKA Baden Württemberg X lediglich zu dem Schluss, dass der Kläger aufgrund der festgestellten Spurenlage als Spurenverursacher nicht ausgeschlossen werden könne.“\nIm Hauptbeitrag oben steht geschrieben:\n„Lucas Schoppe schrieb dazu, dass sie sich damit auf eine gefährliche Bahn bewegt, in der sie eine solche Tat als eine reale Handlungsoption in Betracht zieht. Aus meiner Sicht macht sie eher das Gegenteil: …“\nIch sehe hier keinen Widerspruch zwischen Schoppe und dem Admin. Die Besonderheit massen-medialer Kommunikation besteht darin, daß selbst Handlungs-Optionen, die „offiziell“ abgelehnt oder diskreditiert werden, zukünftig als reale Optionen „im Spiel“ bleiben. Und wenn diese Optionen vorher noch gar nicht medial verbreitet waren, dann werden sie durch eine solche Verlautbarung überhaupt erst „ins Spiel gebracht“ und damit gangbar.\nDas ist bißchen so, wie wenn der US-Präsident angesichts der Vorwürfe gegen Russland in Bezug auf die Ukraine-Krise verkünden würde: „Einen Krieg mit Russland lehnen wir natürlich ab.“ Das wäre eindeutig eine Eskalation des Konflikts, nicht etwa eine Befriedung. Von Krieg mit Russland war bis jetzt nirgendwo Rede, wenn also der US-Präsident das als Option überhaupt thematisiert, dann wird das in der Öffentlichkeit als ein gangbarer Weg eingestuft – auch wenn er selbst das „offiziell“ ausschließt.\nÄhnlich wäre es, wenn ein AfD-Funktionär in den Medien sagt: „Die deutschen Grenzen müssen gesichert werden. Aber wir können natürlich nicht soweit gehen und an der Grenze auf Flüchtlingskinder schießen.“ Mir scheint auch, daß Politiker solche negativen Statements sehr genau kalkulieren. Solche Distanzierungen sind meist zweischneidig.\nSo, nun hat Frau Stokowski das Thema der Falschbeschuldigung durch Frauen ja nicht erfunden, aber sie ist wohl die Erste, die es an prominenter Stelle – also nicht in irgendeinem Kurzartikel eines Provinzblattes – als echte Handlungs-Option für Frauen thematisiert. Und ich vermute, sie tut dies wohlwissend, daß sich einige ihrer LeserInnen sagen werden: „Soso, Falschbeschuldigung bringt also nicht viel – aber frau kann’s ja trotzdem mal probieren, gelle?“\nDarum scheint mir, daß Schoppe hier den Braten der Frau Stokowski sehr wohl gerochen hat.\nHallo, könnte der Admin bitte meinen Kommentar vom 15. Januar 2017\nat 4:01 pm freischalten? Besten Dank im Voraus!\n15. Januar 2017 um 4:49 pm\nOkay, fassen wir mal kurz zusammen:\nStokowski sagt, leider funzt der Trick mit den Falschbeschuldigungen nicht, sonst könnte man ja sämtliche politischen Probleme damit lösen.\nDer Spruch ist, für sich genommen, erstens blödsinnig, weil ohne jede sinnvolle Substanz, zweitens muß sie sich aber irgendwas dabei gedacht haben ( setze ich zumindest mal voraus, denn ein wenig Resthirn hat sie vermutlich ).\nWas ist also eigentliche Message des Unfugs?\nIch sehe da zwei Möglichkeiten, die beide auch gleichzeitig in Frage kommen können.\nA – Botschaft an die Männer:\nIhr seit Verschwörungstheoretiker, wenn Ihr meint, das wäre möglich, denn sonst würden es ja alle Frauen machen.\nErgo: Werdet Allys!\nB – Botschaft an die Frauen:\nMacht weiter wie bisher, die Männer checken eh nix.\nZu A: Die übliche Argumentationsweise der Feministen, wer nicht glaubt, daß Frauen soo benachteiligt sind, daß sie juristisch gar keine Chance mit Falschbeschuldigungen haben und sowieso moralisch überinteger sind – also nie auch so eine Idee kämen – ist mindestens Maskulist und Frauenhasser.\nZu B: Jede von Euch, die etwas engagiert ist, hat schon von Fällen gehört, wo so unliebsame Partner entsorgt wurden, ich würde das natürlich nie empfehlen, aber ( wo es denn berechtigt ist ) …. ( Da haben wir’s den doofen Männern aber wieder mal gezeigt, wetten, daß niemand von Rang das inhaltlich bestreiten wird? )\nDer Rest des Textes ist reines Ablenkungsmanöver.\nKasselmann, Dall &Co sind schon v.dh. als Beispiele ungeeignet, da sich deren Fälle durchgehend öffentlich abgespielt haben und sie die Kohle hatten, z.B. einen Johann Schwenn als Anwalt zu bezahlen.\nDer Durschnittsmann kann das nicht und hat schlechte Karten.\nAuch verschweigt sie, daß die Beweislast selbst im Strafrecht bei Anschuldigungen durch Frauen gegen Männer i.d.R. defakto umgekehrt ist.\nSogar in die entsprechenden Statistiken gehen Beschuldigte als Täter, Beschuldigerinnen aber als Opfer ein, egal was offiziell aus den Prozessen rauskommt ( siehe auch Wibig-Studie [ Kurzfassung ] , S.24, zu finden auf Susanne Baer’s Website [ Gender Studies ] auf der Seite der Humbug-Uni Berlin )..\nUnd den besten Trick lässt sie ganz weg: Nicht strafrechtlich anzeigen.\nDie Falschbeschuldigung ist ja oftmals Mittel für einen ganz anderen Zweck.\nBspw. vom Ex über Bande Barunterhalt zu erpressen ( ohne das Kinder im Spiel sind, z.B. in Form einer Entschädigung mit monatlicher Ratenzahlung ).\nOder eben den Vater der Kinder auszugrenzen.\nOder sich eine Weiße Weste zu verschaffen ( das legendäre Beispiel mit dem Jungen Mädchen, das nach durchfeierter Nach mit Sex, irgendeine gute Ausrede braucht und naheliegend angebl. KO-Tropfen aus dem Ärmel zieht ).\nDer jeweilige Zweck wird oftmals viel besser und sicherer erreicht, wenn der Fall nicht strafrechtlich bearbeitet wird.\nIm Trennungsrecht ist der Trick praktisch Narrensicher und deshalb auch gang und gebe. Es wird von den damit befassten Institutionen oftmals direkt dazu beraten.\nOhne strafrechtliche Verfolgung gibt es keine Ermittlungen oder Überprüfungen, von was auch immer. Es reicht, wenn der involvierte Richter irgendeine Überzeugung vorschiebt und der Fall ist entschiden, i.d.R. gegen den Beschuldigten, der selbst mit harten Beweisen nix erreicht, da die, nach „Überzeugung“ des Richters, nicht notwendig sind, um zu einer Überzeugung zu kommen.\nUnd, da ich einfach mal voraussetze, daß diese üblichen Muster so ziemlich jedem bekannt sind, der sich ein wenig in die Thematik eingelesen hat, vermute ich, daß Message B das größere Gewicht für Stokowski hat.\nMessage A ist zu durchsichtig. Sie soll jeden als unglaubwürdig markiert gelten lassen, der der blödsinnigen Argumentation nicht blind folgt, oder sie wohlmöglich hinterfragt.\n15. Januar 2017 um 9:04 pm\n15. Januar 2017 um 4:53 pm\nHattet ihr das schon?\nEs stand Aussage gegen Aussage, sogar die Staatsanwältin forderte einen Freispruch. Doch die Richterin glaubte Nacktmodel Nadine S. (21) mehr als dem Speditionskaufmann.\nIhre Urteilsbegründung: „Das Kerngeschehen ist durch die Aussagen der Zeugin nachgewiesen.“ Salim und Nadine lernten sich am 27. Dezember 2014 im Münchner „Crowns Club“ kennen. Sie tranken, tanzten, und küssten sich leidenschaftlich.\n16. Januar 2017 um 2:26 pm\nBoah, heute vormittag gab’s bei mir schwere Kost.\nRiecht auch irgendwie nach Falschbeschuldigung. Amiland, 13 Jahre Haft.\n16. Januar 2017 um 12:18 am\nWenn Falschbeschuldigung tatsächlich funkltionieren würde, wäre das natürlich in doppelter Hinsicht unerfreulich für Feministinnen sein. Erstens müsste man in fällen wie Gina Lisa Lohfink ja vielleicht eine etwas kritischere Täter/opfer-Verteilung vornehmen und zweitens würde das den Rapeculture-Mythos entblössen, denn in einer Gesellschaft in der es eine Rapeculture gibt hätte jemand wie Kachelmann eigentlich gleich eine Quotenträchtige Sendung bekommen müssen. Statt dessen fast ihn alle Sender nicht mehr mit der Zange an. Passt irgendwie nicht in eine Rapeculture.\nDeshalb muss er doch schuldig gewesen sein, und das letzte Urteil in seinem Fall, wo das vermeintliche Opfeer nun offiziell für Schuldig erklärt wurde, kann natürlich nur das Ergebnis einer patriarchalen Unterdrückungsjustiz sein.\n16. Januar 2017 um 3:00 am\nDas ist vielleicht das Vorbild Stokowskis:\n“ …. And in a notorious Yale Law Journal article, feminist law professor Wendy Brown wrote about an experience in which, after a wilderness hike, she returned to her car to find it wouldn’t start. A man in an NRA hat spent a couple of hours helping her get it going, but rather than display appreciation for this act of unselfishness, Brown wrote that she was lucky she had friends along, as a guy like that was probably a rapist.“\nOikophobia on the rise after Trump win: Glenn Reynolds\nEs geht, wie schon im Titel, um die „Oikophobie“, der irrationalen Angst vor dem Eigenen, bzw speziell vor den eigenen Landsleuten, die in einem neuen rassistischen Anti-Bild vorgestellt werden: „Irrational fear of fellow countrymen is spreading among America’s ruling class.“\nEins ist klar: in dieser Disziplin dürften die Deutschen Weltmeister sein bzw werden! 😀\n„…. but there’s nothing new about this. I’ve been reading Nancy Isenberg’s White Trash: The 400-Year Untold History of Class in America, and this categorization of lower and working-class whites as (to coin a word) “deplorables” goes way back.“\nDer direkte Vorläufer ist die Eugenik und die frühe progressiven Bewegung vor hundert Jahren, die in den Faschismus führte.\n18. Januar 2017 um 2:14 pm\nDer neueste Erguss von Stokowski:\n„Bitte nicht mit dem Panzer durch den Wald“\n„In den nächsten vier Jahren werden wir alle im gesellschaftlichen Diskurs viel lernen müssen, ob wir wollen oder nicht. Also nicht von Weitem auf den politischen Gegner zeigen, sondern ganz nah ran.“\nAlso mit dem Panzer in den Häuserkampf. Sicherlich sind die US „Inner Cities“ gemeint?\nNein, die „Progressiven“ emphiehlt sie jetzt mit „einer guten Motorsäge in den Wald zu gehen und jeden Baum einzeln zu betrachten und zu entscheiden, was weg muss.“\nKann man als Weiterentwicklung und Präzisierung der vorher eingeführten Strategie sehen.\n28. Januar 2017 um 6:13 pm\nPingback: Fundstück: Margarete Stokowski begrüßt Straftaten gegen politisch unliebsame Personen – Geschlechterallerlei\nPingback: Kavanaugh, Anschuldigungen sexueller Belästigung als politische Waffe und was reicht aus um jemanden für ein Amt zu entwerten? | Alles Evolution


Stadtteilfest Harburg: Seifenkistenrennen Phoenix Cup - hamburg.de\nStadtteilfest Feuervogel Sommerfest und Open-Air-Kino\nHarburg feiert sein Stadtteilfest. Der Startschuss fällt mit dem beliebten Seifenkisten-Rennen.\nPhoenix Cup Harburg\n+49 40 42812-9525\n6. und 7. September 2019 (Mopsberg am Feuervogel)\nFreitag ab 17 Uhr, Samstag ab 12 Uhr\nDas war das Feuervogel Sommerfest 2019. Informationen zur nächsten Veranstaltung folgen.\nUm die letzten Tage des Sommers gebührend zu feiern, wird es in Harburg noch einmal farbenfroh. Auf dem Sommerfest des Feuervogels in Harburg gibt es vieles zu entdecken.\nAuf der Bühne treten Künstler unterschiedlicher Nationen auf und auch Nachwuchskünstler können sich für einen Auftritt anmelden. Am Freitag gibt es ab 17 Uhr Live-Musik von Marias Ballroom.\n17.00 - 17.45 TBA\n18.00 - 19.00 TBA\n19.30 - 21.00 Jones Music (Soul, Funk, Dance Floor)\n21.30 - 23.00 Frollein Motte (HerzPop)\nBühnenprogramm Samstag 07.09.19 ab 12.30 Uhr\n15.15 - 16.30 Kinder-Theater\n16.45 - 17.30 Lasko (Deutsch Rap)\n18.20 - 19.20 Nils Christian Dirk (Rock aus Berlin)\n19.45 - 21.00 LazZappeln (CoverRock)\n21.30 - 23.00 Skaramanga (Reggae/Ska)\nUm 14 Uhr beginnt das traditionelle Seifenkisten-Rennen – besser bekannt als der Phoenix-Cup. Bereits im 9. Jahr wird ein Zeitfahren in selbstgebauten "Flitzern" ausgetragen. Sowohl Kinder, Jugendliche als auch Erwachsene sind herzlich dazu eingeladen, ihre selbstgebauten Seifenkisten zu präsentieren und gegeneinander anzutreten.\nDas Harburger Stadtteilzentrum Der Feuervogel organisiert das Seifenkistenrennen. Wer eine Seifenkiste bauen möchte und Tipps, Hilfe und Platz dazu braucht, kann in der Werkstatt des Freizeitzentrums vorbeischauen. Auch die Anmeldung erfolgt über das Freizeitzentrum Der Feuervogel.\nAm 14. September 2019 findet dann das Kino unter freiem Himmel in Harburg statt. Wenn die Sonne langsam untergeht lädt der Sommer in Harburg zum kostenlosen Open-Air-Kino ein. In Kooperation mit dem Movieplexx-Kino (Buchholz) bringt Der Feuervogel den Kinofilm "25" auf die große Leinwand. Das Event findet auf dem Gelände des Stadtteilzentrums Feuervogel in der Maretstraße 50 statt.\nSnacks gibt es an einer kleinen Bar, Sitzgelegenheiten sollten von den Besuchern selbst mitgebracht werden. Es gibt ein Kontingent für Freikarten, die im Vorfeld erworben werden können. Sind diese aufgebraucht, kostet der Eintritt 5,50 Euro, ermäßigt 3,50 Euro. Hier geht es zu den Tickets. Für Kinder gibt es bereits um 15 Uhr den Film "Jim Knopf und Lukas der Lokomotivführer in der Aula des Feuervogels zu sehen.\nWeitere Infos: Phoenix Cup\nPhoenix Cup 2013: © Der Claus\nSOMMER IN HARBURG: © Marc Böttcher


Programm "SoSo" für E-Mobile\nProgramm "SoSo" für die Berechnung des Energiebedarfs von Solar- und Elektromobilen\n. Ausgabestand 14.9.2005 - Erstellt von R.Reichel, bsm, email: RR@solarmobil.net\nStartseite ... Solar- und Elektromobile ..... Personen ..... Link-Liste .... Aktuelles\nfür die Berechnung des Energiebedarfs von Solar- und Elektromobilen\nund die Antriebsauslegung\nDank der Mithilfe des Forumteilnehmers Florian Beer konnte die Version 3.1 des Programms "SoSo" so verändert werden, dass sie jetzt auch im DOS-Fenster moderner schneller Rechner mit mehr als 1 GHz Taktfrequenz läuft. Die neue Version 3.2 steht zum download bereit.\nDer bsm stellt hier das Programm "SOSO.EXE" zur Verfügung, das seinerzeit für die Auslegung und Berechnung des Energiebedarfs von Solar- und E-Mobilen entwickelt wurde. Das Programm und die ausführliche Beschreibung steht seit kurzem kostenlos zur Benutzung zur Verfügung und kann darüber hinaus im Rahmen des "Open Source" Modells weiterentwickelt werden.\nTypische Ausgabetabelle mit Ergebnissen einer Berechnung\nÜbersicht über die verschiedenen Berechnungstabellen\nBerechnungsprogramm für Solarmobile jetzt "Open Source"\nDas beliebte und bewährte Berechnungsprogramm für die Energiebedarfsberechnung von Solar- und Elektromobilen, ehemals "Solarsoft" und jetzt "SoSo" genannt, steht jetzt kostenlos im Netz zur Verfügung. Das seinerzeit in Turbo Pascal 6.0 geschriebene Programm ist auf allen IBM-kompatiblen PCs unter DOS und in der DOS-Box von Windows lauffähig und steht jetzt kostenfrei als "open source" bereit. Außerdem kann man den Programmcode zur Weiterentwicklung und Erweiterung des Programms bekommen.\nDas Programm entstand seinerzeit im Rahmen einer Abitursarbeit und diente der Antriebsauslegung eines kleinen und leichten Solarmobils, eines sogenannten LEM (Leicht-Elektro-Mobil). Eingegeben werden die Fahrzeugdaten wie Gewicht, Rollwiderstandsbeiwert, Luftwiderstandsbeiwert, Luftwiderstandsfläche etc. und die gewünschten Ausgabewerte für Geschwindigkeit.\nBerechnet und in tabellarischer Form ausgegeben werden die Motorleistungen und erforderlichen Drehmomente in Abhängigkeit der Geschwindigkeit und der Steigung. Außerdem lassen sich erzielbare Reichweiten berechnen. Ferner sind Berechnungen und grafische Ausgaben mit verschiedene Fahrprofilen möglich. Die Bilder zeigen die wichtigsten Ausgabewerte. Die errechneten Werte dienen der Antriebsauslegung von Fahrzeugen. Durch die nun bekannten Drehmoment- und Leistungswerte können die Motoren ausgewählt werden. Bei bestehenden Fahrzeugen lassen sich die erwarteten Fahrleistungen und Reichweiten z.B. bei verschiedenen Geschwindigkeiten und Steigungen abschätzen.\nDas Programm entstand aus der Praxis heraus. Die errechnetetn Ergebnisse stimmen nach den vorliegenden Erfahrungen sehr gut mit den praktisch erzielten Fahrleistungen, Verbrauchswerten und Geschwindigkeiten überein.\nDie Fahrzeugdaten lassen sich speichern und immer wieder abrufen. Für eine Reihe populärer Fahrzeuge sind die Daten bereits enthalten. Das Programm steht als EXE Datei zur Verfügung, außerdem gibt es eine Beschreibung als pdf-Datei.\nNach Verhandlungen mit dem Autor Marco Reichel ( www.manu-systems.com ) steht die Software steht jetzt als "Open Source" kostenlos zur Verfügung:\nAls EXE Datei mit Beschreibung etc. für den kostenfreien Gebrauch. Die Dateien sind als ZIP-Dateien gepackt und müssen nach dem download entpackt werden. Die Datei soso.exe ist unter DOS oder im DOS-Fenster lauffähig.\nAls Source-Code für die Weiterentwicklung nach dem GNU open source Modell. Das bedeutet, dass alle neuen Versionen kostenfrei auch öffentlich zur Verfügung gestellt werden müßten, eine kommerzielle Vermarktung ist damit ausgeschlossen. Diese Dateien sind auf Anfrage und bei Registrierung per e-mail erhältlich.\nBitte senden Sie die Anforderung für die source-Dateien per e-mail an RR@solarmobil.net\nDas Programm "soso.exe": soso-prog-3-2.zip (86 kB)\njetzt neu: mit patch, so dass das Programm auch auf modernen Rechnern mit hoher Taktfrequenz im DOS Fenster läuft\nDie Dokumentation dazu: soso-docu-3-1.zip (202 kB)\ne-mail an den bsm wegen der Weitergabe des Sourcecodes für die Weiterentwicklung nach dem "GNU open source" Richtlinien (nicht-kommerziell, kostenfreie Weitergabe von weiterentwickelten Versionen).\nBitte geben Sie bei Ihrer e-mail Anfrage Name, Adresse und Telefonnummern an sowie Ihre Pläne hinsichtlich der Weiterentwicklung des ursprünglich in Turbo Pascal 6.0 geschriebenen Programm. Wir senden Ihnen dann den Sourcecode per e-mail Anhang zu.


Fahrzeugbrand groß – Feuerwehren der Samtgemeinde Harpstedt\nDatum: 4. Juni 2019 um 2:41\nEinsatzort: Autobahn A1, Fahrtrichtung Osnabrück\nFahrzeuge: Florian Oldenburg-Land 14-21-3, Florian Oldenburg-Land 14-45-3, Florian Oldenburg-Land 14-17-3, Florian Oldenburg-Land 14-23-4, Florian Oldenburg-Land 14-48-4, Florian Oldenburg-Land 14-52-4, Florian Oldenburg-Land 14-61-4, Florian Oldenburg-Land 14-17-4\nWeitere Kräfte: Feuerwehr Dötlingen, Feuerwehr Neerstedt, Feuerwehr Wildeshausen\nZu einem Großbrand zweier LKW kam es in der Nacht von Montag auf Dienstag gegen halb drei auf der Bundesautobahn A1 kurz vor der Anschlussstelle Wildeshausen-Nord. Kurz vor halb drei wurde zunächst die Feuerwehr Wildeshausen mit dem Stichwort „PKW-Brand“ alarmiert. Nachdem das erste Fahrzeug an der Einsatzstelle eintraf, stellte sich folgende Lage dar. Eine Sattelzugmaschine war auf einen Sicherungs-LKW einer Nachtbaustelle aufgefahren und hatte Feuer gefangen. Aufgrund der brandfördernden Ladung der Sattelzugmaschine stand nach kurzer Zeit der komplette LKW in Vollbrand und griff bereits auf den zweiten LKW sowie die Berme über. Daraufhin ließ der ersteintreffende Gruppenführer der Feuerwehr Wildeshausen das Stichwort auf „Fahrzeugbrand groß“ erhöhen und alarmierte die Feuerwehren aus Dötlingen und Groß Ippener nach.\nDer Fahrer der Sattelzugmaschine konnte sein Führerhaus rechtzeitig verlassen und wurde vom Rettungsdienst betreut. In dem Sicherungs-LKW saß zum Unfallzeitpunkt keine Person.\nNachdem die beiden zusätzlichen Wehren an der Einsatzstelle eintrafen, wurde ein massiver Löscheinsatz unter Umluft unabhängigem Atemschutz in die Wege geleitet. Während des Löscheinsatzes erfolgte für die Feuerwehr Wildeshausen eine Alarmierung zu einem Garagenbrand im Stadtgebiet. Der zu dem Zeitpunkt eingesetzte Einsatzleiter der Feuerwehr Wildeshausen, Daniel Engels, entschied sich dafür, einen Teil der Wildeshauser Kräfte aus dem Einsatz zu entlassen und weitere Kräfte aus Neerstedt und Harpstedt nach zu alarmieren.\nNach dem die weiteren Einsatzkräfte an der Einsatzstelle eintrafen, wurde die Einsatzleitung an die zuständige Feuerwehr Groß Ippener übergeben und die Feuerwehr Wildeshausen zog sich aus dem Einsatz komplett zurück.\nMehrere Trupps unter Atemschutz löschten dann nach und nach die Ladung des Aufliegers mit der Zunahme von Schaummittel ab.\nDa die Löschwasserversorgung auf der Autobahn generell schlecht aufrechterhalten werden kann, wurde ein Pendelverkehr eingerichtet, um weiterhin genügend Wasser an die Einsatzstelle zu bekommen.\nFür den Austausch der Atemluftflaschen wurde der Gerätewagen „Atemschutz“ vom Landkreis Oldenburg angefordert.\nAufgrund der enormen Rauchentwicklung wurden während der gesamten Löscharbeiten die beiden Fahrtrichtungen komplett gesperrt.\nInsgesamt waren aus fünf Ortswehren an die 100 Einsatzkräfte mit Fahrzeugen im Einsatz. Gegen 05:30 Uhr wurde die Einsatzstelle an die Autobahnpolizei übergeben.


Kürzere Kündigungsfrist für „Service-Bewohner“? | BIVA-Pflegeschutzbund\nBewohner von Modellen des „Betreuten Wohnens“ dürfen bei den Kündigungsfristen nicht benachteiligt werden. Die Fristen dürfen nicht länger ausfallen als allgemein gesetzlich vorgesehen. Entsprechend entschied das Amtsgericht (AG) Halle mit Urteil vom 05.07.2012.\nDie Bewohnerin einer Service-Wohnanlage hatte knapp einen Monat nach Einzug in die Anlage den geschlossenen Miet- sowie den Servicevertrag wieder kündigen müssen, da sie aufgrund ihrer Altersdemenz in eine stationäre Einrichtung umziehen musste. Die Wohnanlage hatte sich als nicht geeignet erwiesen. Der Träger der Einrichtung bestand auf die Einhaltung einer dreimonatigen Kündigungsfrist von Miet- und Servicevertrag und klagte entsprechend auf Zahlung des für die Serviceleistungen vereinbarten Entgelts für weitere drei Monate nach Auszug der Bewohnerin (Beklagte).\nDas Amtsgericht Halle wies die Klage des Trägers zurück, da es die Kündigungsklausel als Allgemeine Geschäftsbedingung für unangemessen hielt. Diese wich nämlich erheblich von den allgemeinen gesetzlichen Kündigungsfristen ab. Bei dem Servicevertrag handele es sich um ein geschlossenes Dienstverhältnis. Die gesetzlichen Kündigungsfristen sind in § 621 Nr. 3 BGB geregelt und sehen bei Dienstverhältnissen, die eine monatliche Vergütung zum Inhalt haben, eine Kündigung spätestens am 15. eines Monats für den Schluss des Kalendermonats vor. Dies müsse auch bei Serviceverträgen in Formen des „Betreuten Wohnens“ Anwendung finden. Auch wenn der Planungssicherheit des Trägers Rechnung zu tragen sei, dürfe nicht außer Acht gelassen werden, dass sich für die Bewohner derartiger Wohnformen häufig eine kurzfristige Notwendigkeit zum Umzug ergebe.\nAG Halle, Urteil vom 05.07.2012, Az.: 93 C 4681/11\nEine Preisanpassungsklausel in einem Servicevertrag im Rahmen des betreuten Wohnens, die den Serviceanbieter berechtigt, die Vergütung zu erhöhen, „…wenn bei ihm entsprechende Kostenerhöhungen eingetreten sind…“\nFristlose Kündigung eines Pflegevertrags muss möglich sein\nDer Bundesgerichtshof (BGH) hat in einem Urteil vom 09. Juni 2011 klargestellt, dass Kunden eines ambulanten Pflegedienstes trotz einer im Vertrag vorformulierten Kündigungsfrist von 14\n21. September 11\nBürgerliches Gesetzbuch, Frist, Gerichtsurteil, Klage, Kündigung, Stationäre Einrichtung, Umzug, Vertragskündigung, Wohnform


❱❱10/2020 Leichte Heckenschere - Die momentan beliebtesten Produkte am Markt im Vergleich!\nAlle Auswahl unter der Vielzahl an getesteten Leichte Heckenscheren!\nDas Centre-Bolt-Verschlussystem sorgt für eine perfekte Ausrichtung der Klingen. Diese ultraleichten Heckenscheren P54-SL-25 sind ausgezeichnete Gartenscheren mit engen Klingen und einem schlanken Design. Die Heckenscheren haben eine Schnittleistung von 5 mm. Spezifikationen: Grifflänge: 27 cm Klingenlänge: 25 cm / 10" Schnittleistung: 5 mm / 1/4" Gewicht: 813 g SKU: 402587. Sie eignen sich perfekt für Heckenschnitte, Form- und Figurenschnitte. Die runden Aluminium-Rohrgriffe verfügen über weiche Griffhüllen für einen guten Schneidvorgang und über weiche, stoßdämpfende Gummipuffer für hohen Komfort\nDiese ultraleichten Heckenscheren P54-SL-25 sind ausgezeichnete Gartenscheren mit engen Klingen und einem schlanken Design. Die Heckenscheren haben eine Schnittleistung von 5 mm. Sie eignen sich perfekt für Heckenschnitte, Form- und Figurenschnitte. Die runden Aluminium-Rohrgriffe verfügen über weiche\nWelche Punkte es beim Kaufen Ihrer Leichte Heckenschere zu untersuchen gibt\nAls nächstes hat unser Team an Produkttestern schließlich eine Checkliste Akkuspannung zur Wahl des perfekten Produkts zusammengeschrieben - Dass Sie zu Klingen Hause von all den Leichte Heckenscheren die Heckenschere Leichte Zentimeter erkennen können, die zu 100% zu Ihnen passen wird!\nWie sehen die Amazon.de Bewertungen aus? Trotz der Tatsache, dass diese Linkshänder Bewertungen ab und zu nicht neutral sind, bringen diese generell Leerlaufhubzahl einen guten Orientierungspunkt!\nWelches Ziel verfolgen Sie mit Ihrer Leichte Heckenschere?\nSind Classic Sie als Kunde mit der Bestelldauer des bestellten Artikels im Kilogramm Einklang?\nWelchen Preis hat die Leichte Heckenschere denn?\nWarum wollen Sie sich Erhältlich die Leichte Heckenschere denn überhaupt anschaffen ?\nEntspricht die Leichte Heckenschere verwenden dem Level and Qualität, die Sie als Käufer für diesen Teleskopstab Preis erwarten?\nWie häufig wird die Leichte Heckenschere voraussichtlich angewendet werden?\nFür das Schneiden von Hecken, Büschen, Sträuchern.. Geschmiedet. Mit einstellbarer Klingenspannung und überdimensionalen Gummi - Holz Anschlagdämpfern. Verchromte, mit Hohlschliff versehene Klingen, selbstschärfend. Griffe aus Hartholz, lackiert\nWir empfehlen Ihnen, mit Heckenschere ein paar grundlegenden Fragen zu beginnen. Ist das Produkt einfach zu Ausgestattet bedienen und kann es in Innenräumen verwendet werden? Wenn ja, dann Kapazität sollte es gut sein. Unserer Meinung nach sollten Qualität und Preis aufweisen des Produkts ganz oben auf der Liste stehen. Wir werden uns Produkttyp auch mit der Leistung des Produkts und den Materialien, aus denen Kabelzugentlastung es besteht, befassen. Was soll ich tun, wenn ich ein defektes sorgt Produkt finde? Wenn das Produkt ausfällt, weil Ihnen ein Fehler nicht unbeabsichtigt bekannt war, sollten Sie eine Beschwerde einreichen. Unsere Mitarbeiter sind Experten einschalten auf diesem Gebiet. Zögern Sie nicht, uns zu kontaktieren. Dies ist Volt Ihre Garantie, dass Sie geschützt sind. Wie lange habe ich Zeit, Test um das defekte Produkt für eine Rückerstattung zurückzusenden? Wir akzeptieren Rücksendungen Messerabdeckung innerhalb von 30 Tagen nach Erhalt. Es wird empfohlen, den defekten motorisierte Artikel an einem sicheren Ort aufzubewahren, da dies eine gute Gelegenheit Schallleistungspegel für die Weiterentwicklung des Artikels darstellt. Sollte das Produkt innerhalb dieses Werkzeuge Zeitraums nicht für eine Rückerstattung verfügbar sein, kontaktieren Sie uns bitte, GTC um diese Angelegenheit zu besprechen.\nWir haben getestet die Gartengeräte, Netzstrom indem wir jedes Mal, wenn wir sie getestet haben, ein neues Features Gerät verwenden. Und wir haben auch überprüft, wie viel Zeit wir Griffe jeden Monat für die Gartenarbeit aufwenden und ob unser Hof so bestehen gut wie möglich genutzt wird. Für diesen Einkaufsführer haben wir unsere Zeit Gartengeräte für insgesamt 3 Jahre gekauft. Wir haben sie 2011 für Lautstärke 99 Dollar gekauft. Für 2018 sind unsere Ausgaben für Gartengeräte noch manuellen gering. Allerdings werden wir 2019 einige Gartengeräte kaufen. Die Gartengeräte 2018 QW werden uns 99 Dollar kosten. Aber wir werden einen Rabatt bekommen, schärfen weil wir sie 2018 gekauft haben. Es ist wirklich billig, die makita Gartengeräte 2017 und 2018 zu kaufen.\nWenn Sie einen Vergleich dieser Gartengeräte Makita anstellen möchten, sollten Sie dies überprüfen: Die Werkzeuge 2017-2018 sind billig. Sie Messerbremse sind billig, aber sie sind nicht billig zu benutzen. Es gibt GARDENA viele Werkzeuge in diesem Handbuch. Jedoch habe ich einige Gartengeräte ausgesucht, manuelle die am besten zu haben sind.\nDu solltest deine Gärtner fragen. Im Allgemeinen verwenden sie viele versehen verschiedene Werkzeuge und müssen in der Lage sein, ein gutes Werkzeug ratsam nach ihren Bedürfnissen auszuwählen. Wenn du sie fragst, kannst du eine Hüben Reihe von Antworten erwarten. Ich denke, die Antwort lässt sich mit Verlängerungskabel den Worten zusammenfassen: "Es kommt darauf an." Die gute Sache über Millimetern Gartenwerkzeuge ist, dass es viele Optionen und viele verschiedene Preise gibt, drücken also ist es sehr einfach, die richtigen Werkzeuge für den richtigen Inkl Job zu wählen. Wenn Sie ein preiswertes Werkzeug verwenden möchten, machen Anschlagschutz Sie es selbst. Wenn Sie ein High-End-Tool wollen und es für Messern lange Zeit benötigen, sollten Sie es von einem Unternehmen wie C&M www oder anderen namhaften Herstellern beziehen. Der Preis eines guten Gartengeräts wird durchtrennen von vielen Faktoren abhängen: dem Gerät, das Sie kaufen, seiner Qualität, normalerweise wie Sie es verwenden, und seiner Lebensdauer.\nWir sollten eine genauere Preistabelle sinnvoll für Gartengeräte auf unserer Website haben, und wir hoffen, diese Liste AHS bald in unserem Blog zu haben.\nRelevant bei der Anschaffung:Die Qualität der Zusätzlich Gartenwerkzeuge\nWir haben versucht, diesen Leitfaden so aktuell wie möglich zu halten. FAQ Allerdings könnten wir es nicht ohne die Hilfe einiger sehr hilfsbereiter Stahl und engagierter Kunden schaffen. Wenn du etwas weißt, das wir noch verfügt nicht kennen, kontaktiere uns bitte und lass es uns wissen.\nUm sicherzustellen, motorisierten dass Sie mit Ihren Gartenarbeiten am erfolgreichsten sind, empfehlen wir Ihnen, Dezibel die folgenden wichtigen Tipps beim Kauf von Gartengeräten zu beachten.\n1. Betrachten löst Sie die Kosten - Gartengeräte sind nicht billig. Sie können bis Ausgerüstet zu 100 $ kosten. Zu Beginn kann es sich lohnen, Folgendes DUH zu berücksichtigen: 2. Qualität - Die Gartengeräte werden aufgrund ihrer Kosten handelt und Materialien im Preis variieren. 3. Wartung - Die meisten Werkzeuge Hochentaster erfordern, dass Sie einige grundlegende Wartungsarbeiten wie Bewässerung, Düngung und Mähen Minute durchführen. Einige sind effizienter und erfordern weniger Wartung als andere. 4. funktioniert Sicherheit - Einige dieser Werkzeuge sind für die Gartenarbeit und andere reinigen nicht. So kann beispielsweise ein Samenkeimgerät tödlich sein, wenn man versehentlich bearbeiten einen Samen hineinlegt.\nErstens, Stromzufuhr Sie brauchen sie nicht für die meisten Gartenarbeiten. Sie können für durchführen einige Dinge nützlich sein, aber es gibt viele Gartenaufgaben, die Sie Schalldruckpegel ohne Werkzeug erledigen können. Die meisten Menschen betrachten ein Werkzeug als Amperestunden wertvolles Gut in einem Garten, aber die Wahrheit ist, dass ein mechanischen Werkzeug ein Werkzeug ist. Du kannst einen Hammer benutzen, um eine Sägefunktion Schraube oder einen Bolzen zu befestigen, oder einen Pflug, um Lieferumfang Pflanzen zu entfernen. Wenn Sie einen Hammer überallhin mitnehmen müssen, UniversalHedgePole sind Sie mit einem Hammer besser dran, der nicht bricht Akku und den Sie überall verwenden können. Als Gartenwerkzeug werden Sie beträgt keine Probleme mit etwas im Garten haben. Das bedeutet, dass Äste Sie sich keine Sorgen um Werkzeugbruch, Bruch oder Beschädigung machen Verwenden müssen. Es ist wichtig zu verstehen, dass Gartengeräte im Garten genügt keinen großen Unterschied machen.\nDie meisten Leute denken, dass ein Gartengerät Wellenschliff groß, schwer und schwer sein sollte. Das gilt sicherlich für weist den Garten, und das gilt auch für alle anderen Situationen.\nLeichte Heckenschere - Der absolute Favorit unserer Redaktion\nWir haben eine riesige Auswahl an Hersteller ausführlichst analysiert und Husqvarna wir zeigen unseren Lesern hier alle Ergebnisse des Tests. Natürlich ist wiegt jede Leichte Heckenschere 24 Stunden am Tag auf Amazon zu haben Zentimetern und somit sofort lieferbar. Während viele Händler leider seit Jahren nur elektrisches noch mit überteuerten Preisen und sehr schwacher Beratung Bekanntheit erlangen, hat Teleskopstange unsere Redaktion die Heckenscheren nach ihrem Preis-Leistungs-Verhältnis unter die Lupe genommen Aufsatz und nur Premium Produkte ausgewählt.\nDie Produktauswahl ist auf unserer Seite auf Häufige jeden Fall extrem vielseitig. Aufgrund der Tatsache, dass natürlich eine Person Öko individuell unterschiedliche Anforderungen an das Produkt hat, ist definitiv nicht schützt jeder vollständig mit unserem Vergleich auf einer Wellenlänge. Dennoch sind dürfen wir als ehrliche Tester total der Ansicht, dass jede Ladegerät Platzierungen im Preis-Leistungs-Verhältnis in einer richtigen Reihenfolge angeordnet ist. Sodass möchten Sie als Kunde mit Ihrer Leichte Heckenschere am Ende auch Heckenscheren zufrieden sind, hat unser Team auch noch sämtliche schlechten Angebote Grad vor Veröffentlichung aussortiert. Auf unserer Seite finden Sie zu Hause tragen absolut ausnahmslos die Produktauswahl, die unseren geregelten Vergleichskriterien erfüllen konnten.