Plädoyer für eine aktive\nBodenpolitik der Kommunen\nPendeln mit Rückenwind –\nPraxisleitfaden zu Pedelecs & Co\nVom Energiebeauftragten zum\nSynergien zwischen Umweltschutz\nund sozialer Gerechtigkeit\nKommunale Vielfalt gewinnt an Profil!\nKlein- und Mittelstädte stellen sich\nMischen impossible? Soziale Vielfalt,\nNutzungsvielfalt – Wege zu urbanen\nSK:KK: Zentrale Anlaufstelle für\nkommunalen Klimaschutz am Difu\n„Planer im Dialog“\nKinder und Jugendliche nicht zu\n„Systemsprengern“ werden lassen\nEmmendingen neu im Kreis der\nDie heutige Stadtpolitik steht vor zentralen\nHerausforderungen: Klimawandel, Schutz\nder natürlichen Ressourcen, Auffangen sozialer Ungleichheiten, soziale Wohnraumversorgung, Umgang mit Zuwanderung, Handling von Gebäudeleerständen und entstehenden Brachflächen.\nErforderlich ist ein ökologisch verantwortlicher, ressourcenschonender, aber auch ökonomisch effizienter wie sozial ausgewogener\nUmgang mit der Fläche. Städte sollen sich\nvorrangig nach innen entwickeln, Brachflächen einer neuen Nutzung zugeführt und die\nMöglichkeit zur Nachverdichtung genutzt\nwerden. So ökonomisch und ökologisch\nsinnvoll diese Ziele sind, bislang fehlt häufig\nder Zugriff auf die Flächen. Eigentümer wollen oft aus spekulativen oder anderen Gründen nicht selbst entwickeln oder verkaufen.\nZugleich ist in einer Reihe von Städten der\nDruck auf dem Wohnungsmarkt stark gewachsen. Mieten und Immobilienpreise steigen, das Angebot an preiswertem Wohnraum\nfür Bevölkerungsgruppen mit niedrigem, zum\nTeil auch mit mittlerem Einkommen, wird\nknapp. Verdrängung weniger zahlungskräftiger Bevölkerungsgruppen, d.h. eine soziale\nEntmischung, ist nur eine Folge. Der Mangel\nan preiswertem Wohnraum wird sich verstärken, wenn eine große Zahl von Geflüchteten\nund Asylsuchenden nach der Zeit der Erstunterbringung auf den normalen Wohnungsmarkt trifft. Zwar hat die Bautätigkeit zumindest in den wachsenden Kommunen spürbar\nangezogen, überwiegend werden allerdings\nEigentumsmaßnahmen im mittleren und\nhöheren Preissegment umgesetzt. Es fehlen\nAngebote für Personen mit durchschnittlichen oder niedrigen Einkommen. Ein nicht\nunerheblicher Faktor der Baukosten sind die\nGrundstückspreise. Diese wiederum lassen\nsich am wirkungsvollsten durch eine aktive\nBodenpolitik der öffentlichen Hand beeinflussen. Einige Länder haben zudem neue\nFörderprogramme für den sozialen Wohnungsbau aufgelegt. Angesichts des derzeitigen Zinsniveaus sind diese aber eher\nunattraktiv und entfalten Wirksamkeit nur\nim Rahmen kommunaler Baulandmodelle.\nWie kann daher eine am Gemeinwohl ausgerichtete, nachhaltige Stadtentwicklung gelingen? Städte müssen die Nutzung von Grund\nund Boden im Sinne der Gemeinwohlerfordernisse gestalten. Dies gelingt nicht allein\ndurch städtebauliche Planung, welche einen\nals Angebot wirkenden Ordnungsrahmen\nsetzt. Es bedarf einer umfassenderen, auch\nden Umsetzungsanspruch fixierenden kommunalen Bodenpolitik, die in vielen Kommunen in Vergessenheit geraten zu sein scheint.\nDabei hat schon in den 1920er-Jahren\nKonrad Adenauer als damaliger Oberbürgermeister von Köln festgestellt: „Wir leiden\nnach meiner tiefsten Überzeugung in der\nHauptsache in unserem Volk an der falschen\nBodenpolitik der vergangenen Jahrzehnte.\nIch betrachte diese falsche Bodenpolitik als\ndie Hauptquelle aller physischen und psychischen Entartungserscheinungen, unter denen\nwir leiden. ... Die bodenreformerischen Fragen sind nach meiner Überzeugung Fragen\nder höchsten Sittlichkeit“ (zitiert nach:\nMitscherlich 1972). So überrascht es nicht,\ndass im Rahmen des von Bund, Ländern und\nVerbänden initiierten Bündnisses für bezahlbares Bauen und Wohnen der essentielle Beitrag einer kommunalen Bodenpolitik erkannt\nund eine Arbeitsgruppe „Aktive Liegenschaftspolitik“ gebildet wurden (BMUB 2015a).\nWachsende und schrumpfende Städte müssen die Notwendigkeit einer aktiven, entschlossenen Bodenpolitik (wieder)erkennen,\nKommunen die bestehenden Handlungsspielräume für eine Kommunale Bodenpolitik\nnutzen, Bund und Länder Rahmenbedingungen wie das Städtebaurecht und fiskalische Anreizinstrumente weiterentwickeln.\nDas kommunale Eigentum an Grund und\nBoden ist mehr als eine fiskalpolitische\nOption zur Überbrückung von Engpässen im\nHaushalt. Die Rolle des Grundstückseigentümers ermöglicht es Städten frei zu disponieren. Grundstücke können an diejenigen veräußert werden, welche sich zur Umsetzung\nder im Interesse des Gemeinwohls verfolgten\nZiele verpflichten. Die Wertschöpfung aus\nder Entwicklung der Grundstücke erfolgt\ndurch die Kommunen und kann zur Finanzierung der Folgeinfrastruktur genutzt werden.\nAls Akteur am Immobilienmarkt können die\nKommunen spekulationsgetriebenen Preisentwicklungen entgegenwirken. Einige Städte\nwie z.B. Ulm verfolgen bereits seit vielen\nJahrzehnten und mit großem Erfolg eine auf\nBodenbevorratung gestützte Stadtentwicklungspolitik. Als wichtige Bausteine einer\nsolchen aktiven kommunalen Bodenpolitik\nsind insbesondere folgende herauszustellen:\nZwischenerwerb von Grundstücken mit\nanschließenden Konzeptvergaben zur\nSchaffung von Bauland für bezahlbaren\nModelle kooperativer Baulandentwicklung\nauf der Basis städtebaulicher Verträge.\nVorteile dieser aktiven Bodenpolitik sind\nnicht zuletzt durch die AG Aktive Liegenschaftspolitik des Bündnisses bezahlbares\nWohnen und Bauen beschrieben (BMUB\n2015b). Die bestehenden Chancen sollten\nerkannt, aufgegriffen und umgesetzt werden.\nEine Grundsteuerreform wird seit Jahrzehnten diskutiert. Sie soll für eine gerechtere Besteuerung sorgen und Anreize zur Mobilisierung von Bauland schaffen. Dies brachte der\nDeutsche Städtetag in seinem Präsidiumsbeschluss zur Grundsteuerreform 2010 auf den\nPunkt: „… Zur Unterstützung der bodenpolitischen Ziele der Städte – insbesondere zur\nFörderung der sog. „Innenentwicklung“ –\nmuss eine Tarifoption zur Mobilisierung erschlossener, aber unbebauter Grundstücke\neingeführt werden“ (DST 2010). Bereits 2001\nunterzog das Difu im Auftrag des Bundesbauministeriums verschiedene Modelle einer\nGrundsteuerreform auch unter dem Aspekt\nder Baulandmobilisierung einem Praxistest\nmit dem Ergebnis, dass eine Bodenwertsteuer\nprinzipiell dieser Zielsetzung gerecht werden\nkann (Lehmbrock/Coulmas 2001). Auch die\naktuelle Veröffentlichung des Instituts der\ndeutschen Wirtschaft Köln „Mehr Boden für\ndie Grundsteuer – eine Simulationsanalyse\n(Henger/Schaefer 2015) stützt das Difu-Untersuchungsergebnis. Zudem ist zu erwarten,\ndass es zu finanziellen Entlastungen von Mieterhaushalten kommt. Folgerichtig hat auch\ndie AG Aktive Liegenschaftspolitik die „Einführung einer steuerlichen Option für Kommunen zur Mobilisierung von bebaubaren,\naber unbebauten Grundstücken in der\nGrundsteuer“ empfohlen (BMUB 2015b).\nPlanungs- und Baurecht überprüfen\nEine langfristig angelegte strategische und am\nGemeinwohl ausgerichtete Bodenpolitik der\nöffentlichen Hand führt zur Frage, ob das\nvorhandene planungsrechtliche Instrumentarium für diese Politik ausreicht. Dabei muss\nein effizientes Bodenrecht sowohl wachsende als auch schrumpfende Städte in ihren\nBemühungen um eine nachhaltige Stadtentwicklung unterstützen. In den Blick zu nehmen sind diejenigen Instrumente, die zu\neiner effektiven Baulandmobilisierung beitragen, wie das Baugebot und die Enteignung.\nIhre Anwendung ist jedoch an enge Voraussetzungen gebunden, auf besondere Einzelfälle beschränkt und meist mit unverhältnismäßig großem Aufwand verbunden. Das gesetzliche oder durch Satzung begründete\nVorkaufsrecht bleibt oft wirkungslos, weil es\ndavon abhängt, dass Grundstücke veräußert\nwerden. Die Umlegung kann hilfreich sein,\nbenötigt aber passende Rahmenbedingungen. Städtebauliche Entwicklungsmaßnahmen als schärfstes Schwert des Städtebaurechts erlauben die Entwicklung großer\nAreale als Gesamtmaßnahme auf der Basis\nkommunalen Zwischenerwerbs. Auch hier\nsind die Voraussetzungen hoch. Zudem sind\nfinanzielle Risiken zu beachten.\nBei kleineren, in den Siedlungsbestand eingestreuten Brachflächen und Baulücken\nscheidet die Anwendung des städtebaulichen\nEntwicklungsrechts derzeit aus. Wichtige Entwicklungsoptionen bleiben so ungenutzt.\nDaher wird zurzeit über eine Weiterentwicklung des Rechts der städtebaulichen Entwicklungsmaßnahmen nachgedacht (BMUB\n2015a). Hier geht es um eine Ausdehnung\ndes Anwendungsbereichs der städtebaulichen Entwicklungsmaßnahme auch auf\nkleinteiligere Fallgestaltungen oder um die\nSchaffung einer der Entwicklungssatzung\nnachgebildeten eigenständigen Satzung, mit\nder die Gemeinde Gebiete definieren kann,\nin denen ihr aus Gründen des Allgemeinwohls der Grunderwerb unter erleichterten\nBedingungen bis hin zur Enteignung ermöglicht wird, wenn Grundstückseigentümer eine fehlende Mitwirkungsbereitschaft zeigen.\nInsgesamt werden vorhandene und voraussichtlich auch neu zu schaffende bodenrechtliche Instrumente vergleichsweise „zurückhaltend“ genutzt werden. Es fehlen oft personelle Kapazitäten, zum Teil auch die fachliche Qualifikation zur sachgerechten Anwendung. Die harten Eingriffe durch Gebote\nund Enteignung erfordern zudem Konfliktbereitschaft und (politischen) Willen. Erfolgreiche Bodenpolitik ist daher auch eine Frage\nder politischen Kultur. Hier gilt es, im Interesse des Gemeinwohls auch Mut zu beweisen.\nEine wirkungsvolle Umsetzung der Nachhaltigkeitsziele sowie der Ziele einer sozialen\nWohnungspolitik erfordert eine Weiterentwicklung des bodenrechtlichen Instrumentariums genauso wie das entschlossene politische Handeln der Kommunen. Angesichts\nder stark differierenden Rahmenbedingungen\nder räumlichen Entwicklung in der Bundesrepublik bedarf es eines vielgestaltigen Instrumentariums.\nQuellen und Tipps zum\nBMUB (2015a) – Bundesministerium für Umwelt,\nNaturschutz, Bau und Reaktorsicherheit: Bündnis für\nund Maßnahmen, Berlin 2015,\nBMUB (2015b) – Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, Bau und Reaktorsicherheit: Bündnis für bezahlbares Wohnen und Bauen.\nEmpfehlungen der Arbeitsgruppen: AG aktive Liegenschaftspolitik, Berlin 11/2015,\nS. 3, http://bit.ly/20QHeaO\nDST (2010) – Deutscher\nStädtetag: Grundsteuerreform. Beschluss des Präsidiums des Deutschen Städtetages, Berlin/Köln,17.11.2010,\nHenger, Ralph und Thilo\nSchaefer (2015): Mehr Boden\nfür die Grundsteuer. Eine\n(IW policy paper 32/2015),\nKöln 2015, http://bit.\nLehmbrock, Michael, und\nDiana Coulmas (2001):\nPraxistest (Difu-Beiträge zur\nStadtforschung 33), Berlin\n(1972): Die Unwirtlichkeit unserer Städte, Frankfurt/Main\nGute Beispiele aus dem europäischen Ausland\nIn vielen europäischen Städten sind die vom\nmotorisierten Individualverkehr (MIV) ausgehenden Belastungen nach wie vor zu hoch:\nNicht nur Lärm und Luftschadstoffe beeinträchtigen Gesundheit und Lebensqualität,\nsondern auch die Trennwirkungen stark befahrener Straßen und der Flächenbedarf des\nruhenden MIV. Vom Stadtverkehr gehen\nUnfallrisiken aus, und überlastete Verkehrsinfrastrukturen sind Ursache für Staus und\nZeitverluste. Viele Städte versuchen mit unterschiedlichen Maßnahmen die verkehrsbedingten Belastungen zu reduzieren und die\nMobilität zu gewährleisten. Dabei müssen\nsie sich mit drei wesentlichen Fragen auseinandersetzen:\nWas sind wirksame Maßnahmen für eine\n(dauerhafte) Änderung der Verkehrsmittelwahl?\nWie können diese umgesetzt werden –\nauch in Anbetracht leerer Kassen, politischer Widerstände und einer kritischen\nWarum sind vergleichbare Maßnahmen\nin verschiedenen Städten unterschiedlich\nerfolgreich – und welche Konsequenzen\nergeben sich hieraus für den individuellen Zuschnitt von Maßnahmen(-Paketen)?\nUm Antworten auf diese Fragen – im Sinne\nvon „Trittsteinen“ – zu finden, wurde unter\ndem Dach von „Era-net Transport“ die For-\nschungsinitiative „Stepping Stones – Making\nMobility Patterns more Sustainable“ ins\nLeben gerufen. Das Hauptaugenmerk der\nStepping-Stones-Initiative galt der Frage nach\nwirksamen und effizienten (Kombinationen\nvon) Maßnahmen, um Entscheidungen von\nVerkehrsteilnehmern zu beeinflussen und das\nMobilitätsverhalten nachhaltiger zu gestalten:\ndurch die Reduzierung schädlicher Emissionen sowie die intelligente Nutzung unterschiedlicher Verkehrsmittel und kürzerer\nWege im Alltag. Zudem sollte die Frage beantwortet werden, wie solche Maßnahmen\nIm Fokus der Arbeit des Difu und seiner Projektpartner standen 20 ausgewählte Fallstudien aus verschiedenen europäischen Ländern, beispielsweise Siedlungsentwicklungen\nin Freiburg und in Tübingen, Verkehrsentwicklungspläne in der Region Hannover und\nfür das südschwedische Lund, die Regionalstadtbahn Heilbronn, Handlungsansätze\nzur stadtverträglichen Abwicklung des\nMIV in Berlin, in Zürich sowie in Köniz bei\nAnhand der Ergebnisse dieser Fallstudienanalyse konnte ein Einblick in die Barrieren und\nTreiber derjenigen Maßnahmen gewonnen\nwerden, durch die eine Veränderung des Modal Split angestoßen und etabliert werden\nsoll. Die Fallstudien behandeln Maßnahmen\nauf unterschiedlichen Ebenen: Untersucht\nwurden sowohl gesamtstädtische Mobilitätsstrategien mit einem langfristigen Zeithorizont als auch Einzelprojekte mit unterschiedlicher räumlicher Reichweite. Einen Schwerpunkt in der Untersuchung spielt auch das\ngemeinhin als „weiche Maßnahme“ bezeichnete Mobilitätsmanagement.\nIn der Forschungsinitiative Stepping Stones\nwaren neben dem Difu und seinen Projektpartnern zwei weitere Konsortien mit ihren\nProjektkonzepten erfolgreich. Die englischsprachigen Forschungsberichte aller drei Konsortien sowie eine mehrsprachige Zusammenfassung wichtiger Ergebnisse der drei\nForschungsprojekte sind auf den Internetseiten von Era-net Transport abrufbar. Mit dem\nvorliegenden deutschsprachigen Band aus\nder Reihe „Difu-Impulse“ unterstützt das Difu\ndie Verbreitung der Projektergebnisse – der\nPendeln mit Rückenwind\nEin Praxisleitfaden zu Pedelecs & Co. für Kommunen,\nPedelecs – Fahrräder mit elektrischer Unterstützung – erfreuen sich seit einigen Jahren\neiner wachsenden Beliebtheit. Die hohen\nVerkaufszahlen belegen dies eindrucksvoll:\nEnde 2014 waren mindestens 2,1 Mio. EBikes im Einsatz. Die E-Fahrräder garantieren\nnicht nur Fahrspaß in der Freizeit und auf\nanspruchsvolleren Wegen, sie können gerade\nfür Städte, die stark vom Pendelverkehr\nbetroffen sind, eine neue und vielversprechende Verkehrsmitteloption darstellen.\nDurch die elektrische Unterstützung reduzieren sich Reisezeiten – insbesondere im zeitraubenden Berufsverkehr. Gleichzeitig kann\ndie „Nebenwirkung“ Schwitzen vermieden\nwerden, so dass der Arbeitsweg auch im Kostüm oder Anzug zurückgelegt werden kann.\nDie Vorteile, die das Pedelec im großstädtischen Umfeld und als Alltagsverkehrsmittel\nbieten kann, wurden im Difu-Forschungsprojekt „EBikePendeln“ im Rahmen des\n„Schaufenster Elektromobilität“ untersucht.\nZiel des von der Berliner Senatsverwaltung\nfür Stadtentwicklung und Umwelt initiierten\nProjekts war eine Analyse, unter welchen\nRahmenbedingungen sich städtischer PkwVerkehr, insbesondere motorisierte Pendelverkehre, durch Fahrten mit dem Pedelec ersetzen lassen. Die Ergebnisse sind durchaus\npositiv: Die Elektrofahrräder werden von den\nNutzern sehr gut angenommen und bieten\nein erhebliches Verlagerungspotenzial vom\nAuto aufs Rad. Die Testpersonen nutzten bei\nrund der Hälfte ihrer zuvor mit Auto zurückgelegten Arbeitswege das Elektrorad. Dabei\nist zu beobachten, dass sich der Aktionsradius eines Pedelec-Nutzenden dank der höheren Durchschnittsgeschwindigkeit von\nrund 18 km/h erhöht. So geht beispielsweise\naus den Nutzerbefragungen hervor, dass\nPedelecs selbst bei Pendeldistanzen von 15\nbis 20 Kilometer noch eine attraktive Alternative zum PKW darstellen.\nDie Ergebnisse belegen aber auch die Bedeutung von infrastrukturellen Rahmenbedingungen; so sind beispielsweise sichere und\nbarrierefreie Abstellanlagen ein wichtiger\nAspekt bei der Nutzung dieser überdurchschnittlich teuren Fahrräder.\nGenau hier setzen auch die Steuerungsmöglichkeiten von Kommunen und Unternehmen\nbzw. Arbeitgebern an. Für eine wirkungs-\nvolle und erfolgreiche Verlagerung vom Pkw\nauf das Pedelec bedarf es der Unterstützung\ndieser Akteure. Mit der Broschüre „Pendeln\nmit Rückenwind: Ein Praxisleitfaden zu Pedelecs & Co. für Kommunen, Unternehmen\nund private Haushalte“ werden sowohl Kommunen als auch Unternehmen angesprochen: Das Pedelec wird als geeignetes\n„Pendlerverkehrsmittel“ vorgestellt und dargelegt, warum es insbesondere für Städte und\nGemeinden sinnvoll ist, sich dieses Themas\nanzunehmen. Den Kommunen wird hierzu\neine Argumentationshilfe an die Hand gegeben. Die Gründe, sich mit dem Pedelec auseinanderzusetzen, liegen insbesondere in\nden Möglichkeiten, eine zukunftsfähige\nStadt- und Verkehrsentwicklung voranzutreiben und das Pedelec als Sprungbrett in eine\n„neue Mobilität“ zu nutzen. Gleichzeitig\nweisen sie hohe Synergien mit dem traditionellen Radverkehr auf. Neben den bekannten Vorteilen – platzsparend, ressourcen- und\numweltschonend – bieten Pedelecs den Vorzug der verlängerten Distanzen und des hohen Fahrkomforts. Und last, but not least:\nbei einer Pedelec-Probefahrt aus\nAnlass des Saisonstarts 2015\nAber auch Unternehmen und Institutionen\nstehen im Fokus, die ihren Beschäftigten\nneue Verkehrsmitteloptionen anbieten oder\nsich im Rahmen des betrieblichen Mobilitätsmanagements oder des eigenen Fuhrparkmanagements mit innovativen Angeboten\nauseinandersetzen wollen. Auch hier gibt es\nstarke Argumente, sich mit dem Thema auseinanderzusetzen. An erster Stelle sind hier\ndie Kosten zu nennen. Unternehmen können\nhohe Investitionen in Mitarbeiterparkplätze\nfür private Pkw sparen, die Mitarbeiter wiederum können in erheblichem Umfang Mobilitätskosten senken.\nAlles Engagement ist jedoch nutzlos, wenn\nPedelecs nicht auch von den privaten Haushalten genutzt werden. Die Verkaufszahlen\nund Projektergebnisse lassen keinen Zweifel.\nPedelecs werden in der Alltagstauglichkeit\ngut bewertet. Verbesserungen wünschen sich\ndie Teilnehmenden insbesondere bei den\nsicheren und barrierefreien Abstellanlagen.\nHier ist sowohl von Kommunen als auch von\nUnternehmen Einsatz gefragt.\nDokumentation des 20. Deutschen Fachkongresses\nUm den Energiebeauftragten Möglichkeiten\nfür den Informations- und Erfahrungsaustausch zu bieten, wurde auf Initiative des\nArbeitskreises Energieeinsparung des Deutschen Städtetages 1995 erstmals der\nDeutsche Fachkongress der kommunalen\nEnergiebeauftragten vom Difu durchgeführt.\nIm Rahmen des alljährlich stattfindenden\nKongresses werden einerseits neue Verfahren, Ansätze und Beispiele aus der Praxis der\nEnergiebeauftragten vorgestellt und diskutiert, andererseits dient der Kongress auch als\nPlattform für den Erfahrungsaustausch nach\ndem Motto „Aus der Praxis für die Praxis“.\nRund 200 Teilnehmer aus der Bundesrepublik und dem deutschsprachigen Raum sind\ninzwischen regelmäßig auf dem Kongress\nvertreten. Veranstalter ist das Difu gemeinsam mit einer Gastgeberstadt in Kooperation\nmit dem Arbeitskreis Energiemanagement\ndes Deutschen Städtetages sowie den drei\nkommunalen Spitzenverbänden Deutscher\nStädtetag, Deutscher Städte- und Gemeindebund und Deutscher Landkreistag.\nRäumliche Verteilung des\nKongresses von 1995 bis 2015\nVorwiegend kommunale Experten nutzen\nden Kongress als gute Gelegenheit zu einem\nintensiven Fach- und Erfahrungsaustausch.\nDazu stehen ihnen bis zu zwanzig unterschiedliche Workshops aus den Themenbereichen Energieeffizienz, Erneuerbare Energien, Energie im Gebäudemanagement sowie\nKooperation, Beratung und Öffentlichkeitsarbeit zur Auswahl. Ein begleitender Markt der\nMöglichkeiten bietet darüber hinaus Gelegenheit, sich bei Herstellern und Dienstleistern über Produktinnovationen und Angebote\nZum 20-jährigen Jubiläum des Kongresses\nwurde es Zeit für eine Namensänderung: Aus\nder Funktion wird die Aufgabe. Der Fachkongress der Energiebeauftragten wird zum\nFachkongress für kommunales Energiemanagement. Das kommunale Energiemanagement ist in den meisten Kommunen inzwischen eine fest verankerte Aufgabe, die\nlängst nicht nur die kommunalen Energiebeauftragten tangiert oder von ihnen ausgefüllt\nwird. Andere kommunale Akteure, z.B. aus\ndem Klimaschutz, arbeiten eng am Themenfeld des Energiemanagements und sind\nneben den kommunalen Energiebeauftragten\n– nach wie vor wichtige und zentrale Zielgruppe des Kongresses – inzwischen langjährige Teilnehmende am alljährlichen Erfahrungsaustausch. Auch der Zusammenarbeit\nzwischen dem Klimaschutz- und Energiemanagement einerseits und z.B. der Stadtplanung andererseits wird im Rahmen des\nKongresses zunehmend Beachtung geschenkt.\nUm das Klimaschutzziel – Reduktion der\nTreibhausgasemissionen bis 2020 um mindestens 40 Prozent gegenüber dem Stand\nvon 1990 – zu erreichen, müssen laut Prognose der Bundesregierung aktuell noch rund\nacht Prozent CO2 zusätzlich eingespart werden. Mit einem konsequenten Energiemanagement können Kommunen hier einen\nwichtigen Beitrag leisten. Wie dieser aussehen könnte und was Kommunen in den\nvergangenen 20 Jahren beim Energiesparen\nund im Klimaschutz bereits geleistet haben,\nstand im Mittelpunkt des zweitägigen Fachkongresses für kommunales Energiemanagement, der am 27. und 28. April 2015 in\nDie Beiträge der Referenten sowohl bei den\nVeranstaltungen im Plenum als auch in den\nWorkshops werden vom Deutschen Institut\nfür Urbanistik in einer Kongressdokumentation veröffentlicht. Mit diesem Band aus der\nReihe „Difu-Impulse“ wird den Teilnehmenden die Möglichkeit geboten, die Ergebnisse\ndes Kongresses noch einmal nachzulesen.\nAlle jene, die nicht teilnehmen konnten,\nfinden hier vielfältige Beispiele zum kommunalen Energiemanagement. Die Kongressdokumentation wird jedoch die letzte dieser\nArt sein. In Zukunft werden den Teilnehmenden ausschließlich die Folien der Referenten via Internet zur Verfügung gestellt.\n21. Deutscher Fachkongress für kommunales\nEnergiemanagement am 25. und 26. April\n2016 in der Landeshauptstadt Kiel. Schwerpunktthema in diesem Jahr: Kommunale\nBodenschutz und Flächenmanagement tragen zum\nErfolg des kommunalen Klimaschutzes bei\nIn einem Bodenwürfel mit einer Kantenlänge\nvon 10 cm können je nach Bodentyp bis zu\n10 Milliarden Bodenorganismen leben. Das\nsind auf kleinstem Raum mehr Lebewesen,\nals es Menschen auf der Erde gibt. Zugegebenermaßen handelt es sich dabei um sehr\nkleine Lebensformen wie zum Beispiel Bakterien, Pilze und Algen sowie zahlreiche Vertreter der Insektenordnung; aber deren Artenreichtum ist faszinierend. Böden sind nicht\nnur als Lebensraum wichtig: Die Pedosphäre\n(Gesamtheit der Böden) ist nach den Ozeanen und den fossilen Energieträgern der drittgrößte CO2-Speicher der Erde. Vor allem im\nhumushaltigen Oberboden sowie im Torf der\nMoorböden ist rund dreimal so viel CO2 gespeichert wie in der Atmosphäre und mehr\nals doppelt so viel wie in der Vegetation.\nWechselwirkungen zwischen Klima\nDas Klima beeinflusst die Böden, aber Böden\nbeeinflussen auch das Klima: Ein Boden\nspeichert Wasser und stellt es der Vegetation\nzur Verfügung, die es wiederum verdunstet.\nFür die Verdunstung wird Energie benötigt,\ndie der Luft in Form von Wärme entzogen\nwird – es entsteht ein Kühleffekt. Die Pflanzen können dabei nur so viel verdunsten,\nwie ihnen vom Boden zur Verfügung gestellt\nwird. Auf versiegelten Flächen – wo die bodenspezifische Kühlwirkung fehlt – können\nsich dementsprechend Wärmeinseln bilden,\ndie insbesondere in Hitzeperioden zu einer\nGesundheitsgefährdung vulnerabler Gruppen, beispielsweise ältere Personen, führen\nEine Möglichkeit, Bodenfunktionen zu erhalten, ist die Reduktion des Flächenverbrauchs. Dies hat einen direkten und einen\nindirekten Einfluss auf das Klima. Zum einen\nbleiben durch einen verminderten Flächenverbrauch im Außenbereich die direkte Kohlenstoffspeicherung und die Kühlfunktion\ndes Bodens erhalten. Zum anderen vermeiden kompakte Siedlungsstrukturen zusätzliches Verkehrsaufkommen und führen dazu,\ndass auf die weitere Errichtung von Infrastruktur häufig verzichtet werden kann – das\nspart nicht nur enorme Kosten, sondern\nauch Treibhausgasemissionen, die bei der\nProduktion, dem Bau und im Betrieb entstanden wären. Doch auch Innenentwick-\nlung und die häufig damit einhergehende\nNachverdichtung muss abgewogen werden,\ndenn gerade durch zunehmende Hitzeperioden im Sommer gewinnen Grünflächen\nund Freiräume an Gewicht, um lufthygienische und stadtklimatische Anforderungen\nzu erfüllen. Auch potenzielle Überflutungsund Rückhalteflächen im Außenbereich\nkönnen aufgrund zunehmender Starkregenereignisse von Bedeutung sein. Hier ist auf\nSeiten der Kommunen eine ganzheitliche\nund systematische Betrachtung notwendig,\ndie Zielkonflikte erkennt und gegenläufige\nThemenheft „Klimaschutz & Fläche“\nIm Themenheft „Klimaschutz & Fläche“\nwerden verschiedene kommunale Modelle\nvorgestellt, wie die Themenbereiche Klimaschutz, Fläche und Bodenschutz miteinander verknüpft werden können. Durch vielseitige kommunale Beispiele wird ein umfassender Einblick in das Thema gegeben. Können Brach- und Recyclingflächen für den\nBiomasseanbau genutzt werden? Wie lässt\nsich Bodenschutz systematisch in der Stadtplanung verankern? Funktioniert Nachverdichtung in Zeiten des Klimawandels? Diese\nund viele weitere Fragen werden in der Veröffentlichung aufgegriffen.\nDie Reihe Themenhefte umfasst inzwischen\nelf Veröffentlichungen zu verschiedenen\nKlimaschutzthemen. Alle Publikationen\nsind als barrierefreies PDF und als Printfassung kostenfrei erhältlich. Bisher erschienen sind:\nund Klimaschutz für Bauherren“\nDas Difu erstellt im Auftrag der Schwäbisch\nHall-Stiftung bauen-wohnen-leben zwei Broschüren, mit denen Kommunen ihre Bürgerschaft über Maßnahmen zur baulichen Vorsorge gegen Extremwetterereignisse wie\nStarkregen oder Hitze informieren können.\nUm bestehendes Praxis- und Fachwissen bei\nder Erstellung der Ratgeber einzubinden,\nfand im Herbst 2015 eine Werkstatt mit Teilnehmenden aus unterschiedlichen Fachämtern von Kommunen und weiteren Experten\nstatt. Außerdem waren Bauherren – die Zielgruppe des Ratgebers – eingeladen, damit\nauch Wünsche aus Adressatensicht berücksichtigt werden. Gemeinsam wurden bauliche Maßnahmen gegen Überschwemmung\nund Hitze, Synergien und Konflikte mit anderen Themen sowie gute Beispiele aus der\nkommunalen Praxis gesammelt. Die Teilnehmenden zeigten großes Interesse an der Diskussion von Empfehlungen an Politik, Verwaltung und Wissenschaft. Generell wurde\nmehr politischer Wille zum Thema und mehr\nFoto: Anna Jolk\nMut zur Innovation gefordert, zum Beispiel\nbei der Materialforschung. Auch die Mieter\nsollten beim Thema Klimaanpassung in den\nBlick genommen werden. Für die kommunale Verwaltung und Politik wurden die Unterstützung oder Organisation von Informationsabenden für Bauwillige, das Angebot\nflexiblerer Beratungszeiten und die verständliche Formulierung von Infomaterial vorgeschlagen. Die Baugesetzgebung zur Klimaanpassung sollte bindender gestaltet bzw.\nFestsetzungen zur Klimaanpassung auch explizit für den Bestand ermöglicht werden.\nAuch die Förderung von Klimaanpassungsaktivitäten im Gebäude- und Quartiersbestand,\ndas Aufzeigen von nationalen und internationalen Good-Practice-Beispielen sowie mehr\nkommunale Anreize für private Klimaanpassungsmaßnahmen, z.B. Dachbegrünung oder\nEntsiegelung, werden als sinnvoll erachtet.\nDie Veröffentlichungen zu „Sanierung“ und\n„Neubau“ erscheinen Anfang 2017.\nAm 12. November 2015 fand im Haus der\nUniversität in der Landeshauptstadt Düsseldorf die Fachtagung „Mischen impossible?\nSoziale Vielfalt, Nutzungsvielfalt – Wege zu\nurbanen Stadtquartieren“ statt. Veranstalter\nwar das Ministerium für Bauen, Wohnen,\nNordrhein-Westfalen (MBWSV). Hintergrund\nder Tagung war der Abschluss der vom\nMBWSV beauftragten Forschungsstudie\n„Nutzungsmischung und soziale Vielfalt“,\ndie das Difu in Kooperation mit der Bergischen Universität Wuppertal (2014-2015)\nbearbeitete. Dieser Anlass wurde genutzt,\num mit Vertretern aus Stadtentwicklung,\nImmobilienwirtschaft und Wissenschaft über\ndie aktuelle Bedeutung sowie Umsetzungschancen des „alten“ Themas Mischung zu\nAls Kernergebnisse der Tagung lassen sich\nfesthalten: „Mischung“ ist keinesfalls unmöglich, sondern gelebte Alltagspraxis in den\nStädten. Aber die richtige Mischung in Form\neiner konsistenten Schablone gibt es nicht.\nStattdessen existieren verschiedene Mischungskonstellationen auf unterschiedlichen räumlichen Ebenen und in verschiedenen „Körnigkeiten“. Mischung ist auch\nkein statischer Zustand, sondern ein steter\nProzess, der durchaus auch zu Konflikten\nführen kann. Die Interessen mehr Mischung\nzuzulassen bzw. zu verhindern, können\nnicht holzschnittartig Akteurstypen – wie Investoren versus Stadtentwickler – zugeordnet\nwerden. Vielmehr müssen die institutionellen\nHürden für eine höhere Vielfalt der Funktionen und Nutzungen sowie im sozialen Bereich gesenkt werden. Anregungen können\nvon der Vorstellung und Verbreitung von\nplausiblen Beispielen (nicht nur von Leuchttürmen) ausgehen. Und: Es fiel häufig das\nWort MUT – Mut die Rechtslage neu zu interpretieren, Mut, wieder große urbane Gebiete zu planen und Mut, eine Idee gegen\nWiderstände zu verfolgen. Mischung ist oft\nkein Selbstläufer, sondern erfordert Engagement – dieses lohnt sich aber auch.\nKlimaschutz in der Stadt- und\nKlimaschutz in Stadt und Region ist ein\nwesentlicher Treiber für die Umsetzung der\nEnergiewende in Deutschland. Um den Klimaschutz auf der regionalen und lokalen\nEbene weiter zu forcieren, bedarf es einer\nvorausschauenden Planung, in der die Belange des Klimaschutzes konsequent integriert\nwerden. Möglichkeiten hierfür bestehen u.a.\nim Rahmen der Regionalplanung und der\nBauleitplanung sowie der integrierten\nStadt(teil)entwicklungsplanung oder der Verkehrsplanung. Somit nimmt die Stadt- und\nRegionalplanung bei der Förderung der\nerneuerbaren Energien sowie der Energieeffizienz eine herausragende Rolle ein.\nZweifelsohne werden in der Stadt- und Regionalplanung die Themenfelder erneuerbare\nEnergien und Energieeffizienz im Berufsalltag einen immer größeren Stellenwert einnehmen. Vor diesem Hintergrund ist es bedeutsam, dass Akteure der Stadt- und Regionalplanung die Berücksichtigung von Klimaschutzaspekten in Planungsprozesse als integralen Arbeitsschritt ansehen und ihr Knowhow in diesem Themenfeld ausbauen. Das\nEU-Projekt „Spatial Planning and Energy for\nCommunities in all Landscapes“ (SPECIAL)\nsetzt genau an dem Punkt an. Kooperationspartner aus acht verschiedenen Ländern bauten ihr Wissen in diesen Bereichen aus und\nentwickelten passende Fortbildungsangebote: Deutschland, Großbritannien, Schweden, Italien, Irland, Ungarn, Österreich,\nGriechenland. Das Projekt SPECIAL unterstützt damit den Erfahrungsaustausch und\nKompetenzerwerb der Planungsverbände\nund Planervereinigungen in Europa. SPECIAL\nträgt dazu bei, die Kompetenzen und das\nKnow-how von Stadt- und Regionalplanern\nim Themenfeld erneuerbare Energien mit\nBlick auf die planerische Integration und die\nEntscheidungsunterstützung im politischen\nIn Deutschland hat das Difu gemeinsam mit\nfünf Multiplikatoren Fortbildungsangebote\nfür deren Mitglieder entwickelt. Multiplikatoren waren der Verband Region RheinNeckar (VRRN), der Regionalverband Ruhr\n(RVR), der Verband Region Stuttgart (VRS),\nder Regionalverband FrankfurtRheinMain sowie die Vereinigung für Stadt-, Regional- und\nLandesplanung (SRL). Die Angebote wurden\nim Jahr 2015 in vier zweitägigen Veranstaltungen unter dem Titel „Erneuerbare Ener-\ngien und Energieeffizienz in der kommunalen Planungspraxis“ umgesetzt (Frankfurt/\nMain 23.–24. Juni, Schwetzingen 25.–26.\nJuni, Berlin 2.–3. Juli, Essen 12.–13. November), wobei neben Keynotes und Impulsreferaten ein Schwerpunkt auf Workshops und\nDiskussion gelegt wurde. Die Referenten\nkamen in der Regel aus der jeweiligen Region und stellten gelungene Planungsbeispiele aus der Praxis vor.\nDie Inhalte der Difu-Sonderveröffentlichung\nwurden zum großen Anteil von den Referenten der Fortbildungsveranstaltungen beigesteuert. Hierbei handelte es sich um Experten aus der kommunalen Verwaltung (u.a.\nStadtplanung, Umweltämter, Energiereferate),\naus privaten Planungsbüros, Energieagenturen sowie der Forschung. Darüber hinaus\nwurden auch internationale Beiträge von\nExperten aus Schweden, Irland, der Schweiz\nund Österreich aufgenommen. Der Sammelband umfasst sechs Kapitel, in denen die\nrelevanten Themenfelder für Planer abgedeckt werden, dies sind:\nErstellen und Nutzung integrierter\nChancen und Möglichkeiten in der\nformellen und informellen Planung,\nPlanerische Aspekte der Wärme- und\nPlanerische Aspekte bei der Sanierung im\nBestand und der Denkmalpflege,\nPartizipation und Kommunikation in der\nIm Anhang der Veröffentlichung werden darüber hinaus Links zu planerischen Tools sowie Flyer der vier Fortbildungsveranstaltungen mit Links zu den jeweiligen Vorträgen\naufgeführt. Die Beiträge zeigen anschaulich,\nwie Aspekte des Klimaschutzes in der Praxis\nberücksichtigt wurden, hierzu sind u.a. Beispiele aus folgenden Städten aufgeführt:\nBottrop, Dortmund, Dublin, Frankfurt,\nFreiburg i.Br., Gelsenkirchen, Genf, VG\nGrünstadt-Land, Heidelberg, Neuruppin,\nZentrale Anlaufstelle für\nDas SK:KK berät politische Entscheidungstragende in\nKommunen, Bundesländern und auf der Bundesebene\nMit Einrichtung des Service- und Kompetenzzentrums: Kommunaler Klimaschutz (SK:KK,\nvormals Servicestelle: Kommunaler Klimaschutz) im Jahr 2008 hat das Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, Bau und\nReaktorsicherheit (BMUB) eine zentrale\nAnlaufstelle für alle Belange rund um den\nkommunalen Klimaschutz in Deutschland\ngeschaffen. Den thematischen Schwerpunkt\nbilden Finanzierungs- und Handlungsmöglichkeiten für Klimaschutzaktivitäten auf\nlokaler Ebene. Ein besonderer Fokus liegt\ndabei auf der „Kommunalrichtlinie“ des\nBundesumweltministeriums als zentrales\nFörderinstrument für Klimaschutzmaßnahmen und Investitionen in Kommunen.\nDas SK:KK berät, unterstützt und vernetzt\nKommunen, kommunale Unternehmen und\nandere kommunale Akteure wie Bildungs-,\nJugendfreizeiteinrichtungen und Sportstätten,\ndie sich für den Klimaschutz engagieren und\nihre Energiekosten dauerhaft senken wollen.\nIm Gegenzug bringt das SK:KK kommunale\nBelange in den fachpolitischen Diskurs der\nBundesregierung ein und trägt zur Weiterentwicklung der Nationalen Klimaschutzinitiative bei.\nStefanie Schäfter, M.A.\nGemeinsam statt einsam – Beratung,\nMit dem Startschuss für eine weitere, vierjährige Projektphase (2015-2019) im April\nvergangenen Jahres hat das SK:KK neben\nAltbewährtem auch neue Formate und Adressaten in den Blick genommen. Einsteiger in\nden kommunalen Klimaschutz konnten sich\n2015 im Rahmen einer bundesweiten Informationstour umfassend zu Fördermöglichkeiten des Bundes, der Bundesländer und der\nKreditanstalt für Wiederaufbau (KfW) informieren. Dieses kombinierte Angebot wird\nvon Kommunen besonders geschätzt. In Kooperation mit zehn Bundesländern wurden\nso im vergangenen Jahr mehr als 540 Teilnehmende erreicht. Des Weiteren nutzten\nmehr als 260 Teilnehmende bei „Antragstellerschulungen“ die Möglichkeit, sich an\neinem der insgesamt sechs bundesweit angebotenen Termine über Modalitäten der\nProjektabwicklung im Rahmen der Kommunalrichtlinie zu informieren. Diese Veranstaltungsreihe führt das SK:KK gemeinsam mit\ndem Projektträger Jülich (PtJ) durch. Achtmal\nberiet das Team des SK:KK außerdem Entscheidungstragende direkt vor Ort individuell zu beraten („Beratung vor Ort“). Fünf\ndieser Termine fanden in den neuen Bundesländern statt und trugen somit zur Mobilisierung von Kommunen bei, die bislang\nweniger von den Fördermitteln des Bundes\nprofitieren. Auf zusätzlich 26 Veranstaltungen externer Kooperationspartner hat das\nSK:KK im Rahmen von Vorträgen und Informationsständen zu Finanzierungs- und\nHandlungsmöglichkeiten im Klimaschutz\nberaten. Hierzu zählen unter anderem\nVeranstaltungsangebote der kommunalen\nSpitzenverbände, regionaler und bundesweiter Städtenetzwerke, Stiftungen sowie Fachmessen.\nImmer mehr Kommunen wissen, dass Klimaschutz nicht nur der Atmosphäre, sondern\nauch dem kommunalen Haushalt zugutekommt, regionale Wertschöpfung steigert\nund Beteiligung vor Ort fördert. Aus diesem\nGrund steigt die Nachfrage nach gezielten\nInformationen zu kommunalen Handlungsmöglichkeiten und nach praktischen Finanzierungstipps dauerhaft an. Besonders gefragt\nsind zudem konkrete Praxisbeispiele anhand\nbereits realisierter Vorhaben – beispielsweise\nzur Gestaltung von Partizipationsprozessen.\nDiese Beispiele sollten wirksam, nachhaltig,\nnachvollziehbar und flexibel sein, um tatsächlich zum Nachahmen anzuregen. Ein\nentscheidender Erfolgsfaktor in diesem Zusammenhang sind persönliche Begegnungen,\ndenen das SK:KK im Rahmen seiner Veranstaltungen wiederholt Raum gibt. Den größten Lerneffekt bietet allerdings nicht allein\ndas Gespräch rund um die „gute Praxis“.\nWesentlich eindrucksvoller und erkenntnisreicher sind Erfahrungen des Widerstandes\noder gar des Scheiterns. Ein solcher Gesprächsverlauf kann jedoch selten geplant\nwerden. Es gilt vielmehr, einen geschützten\nund vertrauensvollen Rahmen zu bieten, der\ndiese Art von Austausch ermöglicht. Durch\npersönliche Gespräche können nicht nur\nBarrieren abgebaut und Fragen aus dem Weg\ngeräumt werden. Vielmehr werden lokale\nund regionale Netzwerke angestoßen, die\nsich ihrerseits zur Umsetzung und gemeinsamen Fortentwicklung von Klimaschutz-\naktivitäten motivieren. Vor allem kleine,\nländliche und strukturschwache Kommunen\nprofitieren vom Zusammenschluss mit benachbarten Gemeinden. Somit können\nRessourcen gebündelt und Kosten minimiert\nwerden. Landkreisen kommt in diesem Zusammenhang eine besonders wichtige Funktion zu. Sie können Initiator, Koordinator und\nUmsetzungspartner für ihre Gemeinden im\nNeben der Initiierung von Klimaschutzprojekten berät das Team des SK:KK gezielt zu\nausgewählten Umsetzungsfragen und geht\nhierbei auch auf die Belange bereits aktiver\nKommunen ein. Adressaten der vier Fachund Vernetzungstreffen in 2015 waren Klimaschutzmanager sowie weitere Mitarbeiter\nder kommunalen Verwaltung. Diskutiert\nwurden beispielsweise Fragen rund um die\nThemen interkommunale Kooperation,\nKlimaschutz in kleinen Kommunen sowie\ndie Verankerung von Klimaschutz im Verwaltungsquerschnitt. Einen festen Bestandteil dieser Veranstaltungen bildet zudem ein\nZeitfenster für Mentoring innerhalb der\nGruppe aktiver Klimaschutzmanager. Hierbei\nstehen erfahrene Klimaschutzmanager Einsteigern Rede und Antwort. Die Inhalte sind\nmeist stark praxisbezogen und umfassen\nunter anderem Methoden der Öffentlichkeitsarbeit, Instrumente des Energiemanagements oder Vorgehensweisen bei der Gebäudesanierung. Darüber hinaus bot das SK:KK\nauch in 2015 wiederholt eine Plattform für\nden Erfahrungsaustausch zwischen Klimaschutz- und Sanierungsmanagement. Hierbei\nzeigte sich, wie stark der kommunenweite\nKlimaschutz von einem fokussierten Ansatz\nauf Quartiersebene profitieren kann – gleichzeitig zeigte sich aber auch, welche Herausforderungen und Grenzen das „Upscaling“\ndes Quartiersansatzes auf die gesamte Stadt\nBottom-up – Erkenntnisse aus den\nKommunen bringt das SK:KK direkt in\nden politischen Diskurs ein\nKommunen profitieren aus der engen Zusammenarbeit mit dem Service- und Kompetenzzentrum: Kommunaler Klimaschutz – auch\ndurch seine Funktion als Schnittstelle zur\nBundesebene. Das SK:KK berät das Bundesumweltministerium und andere Akteure\nder politischen Steuerungsebene und trägt\nzur strategischen Weiterentwicklung des\nPolitikfeldes bei. Das Team des SK:KK koordiniert und begleitet beispielsweise die\nregelmäßige Novellierung der Kommunalrichtlinie und unterstützt die Entwicklung\ngeeigneter politischer Rahmenbedingungen\nfür kommunales Klimaschutzengagement.\nSeine Nähe zu Kommunen, das Verständnis\num kommunale Belange und das Vertrauen\nlokaler Kooperationspartner machen das\nSK:KK zu einem wichtigen Gesprächspartner.\nIm Zuge der Strategieberatung verantwortet\ndas SK:KK nun auch den Bund-Länder-Austausch Klimaschutz. Im Rahmen dieses Informations- und Erfahrungsaustausches\nkommen das Bundesumweltministerium\nsowie die Fachreferenten aller 16 Bundesländer regelmäßig zusammen, um ihr Unterstützungsangebot für Kommunen kontinuierlich zu optimieren. Im November 2015 fand\ndieses Treffen zum elften Mal statt. Zum\nThema „Mobilisierung neuer Kommunen im\nKlimaschutz“ waren auch Bürgermeister und\nDezernenten eingeladen, um die kommunale\nPerspektive direkt in die Diskussionen einzubringen.\nAktiv werden – finanziell\nZielsetzung für 2016: Mehr Kommunen\nsollen von Förderung profitieren\nIn 2016 wird das SK:KK die Ansprache neuer\nKommunen weiter ausbauen. Einen Schwerpunkt bildet die Aktivierung kleiner, ländlicher und strukturschwacher Kommunen,\nsodass auch sie finanzielle Unterstützung\ndurch die Kommunalrichtlinie in Anspruch\nnehmen können. Es gilt, Barrieren dieser\nZielgruppen zu analysieren und sukzessive\nabzubauen. Eine zentrale Aufgabe ist die\nweitere Förderung interkommunaler Kooperation. Außerdem sollen Synergien des\nKlimaschutzes mit Aspekten der Gesundheit\noder des demografischen Wandels weiter\nherausgearbeitet und sichtbar gemacht werden.\n•1.7.2016 bis 30.9.2016\nAlle Veranstaltungen des SK:KK finden bundesweit und kostenlos statt. Beratung zu\nFördermöglichkeiten im kommunalen Klimaschutz findet auch vor Ort statt. Infos über\nweitere Aktivitäten sind auf dem kommunalen Klimaschutzportal der Nationalen\nKlimaschutzinitiative (NKI) des Bundesumweltministeriums zu finden, genauso wie\nInformationen rund um Fördermöglichkeiten, Praxisbeispiele, Publikationen, Termine\nsowie der Zugang zur lebhaften Community.\nbietet attraktive Förderkonditionen:\n• Weitere Antragsfenster\n• Zusätzliche Antragsteller\n•Höhere Förderquoten, u.a. für\nund im investiven Bereich\n•Umrüstung auf LED-Straßenbeleuchtung förderfähig\n•Förderung zahlreicher weiterer investiver Maßnahmen\n•1.10.2015 bis 31.3.2016\n•1.1.2017 bis 31.3.2017\n•1.7.2017 bis 30.9.2017\nUnsere bundesweite Hotline:\nNeues Förderkonzept des\nBMUB: „Kurze Wege für den\nWie können lokale Initiativen\nund Vereine bei der Realisierung\nunterstützt werden? Ein neues\nFörderkonzept des Bundesumweltministeriums, das Angebot für klimafreundliches\nAlltagshandeln wie Energiesparberatungen, Verleihstationen,\nMitmach-Aktionen vorsieht, ist\nin Vorbereitung. Unterstützt\nwerden auch nachbarschaftlicher Zusammenhalt, Lebensqualität und Treibhausgaseinsparungen.\nFoto: Katja Theißen\nVor dem Hintergrund der räumlichen Konzentration von gesundheitlich relevanten\nUmweltbelastungen (u.a. Lärm, Luftschadstoffe, wenig Grün- und Freiflächen) in sozial\nbenachteiligten Quartieren gewinnt Umweltgerechtigkeit auch in Deutschland zunehmend an Aufmerksamkeit. Umweltgerechtigkeit zielt auf die Vermeidung und den Abbau\nder sozialräumlichen Konzentration gesundheitsrelevanter Umweltbelastungen sowie\ndie Gewährleistung eines sozialräumlich gerechten Zugangs zu gesundheitsbezogenen\nUmweltressourcen. In der kommunalen Planungspraxis ist das Thema bislang kaum „angekommen“; entsprechende Strategien und\nMaßnahmen fehlen daher noch weitgehend.\nIm dem vom Umweltbundesamt geförderten\nim städtischen Raum“ (2012–2014) des Difu\nwurden Handlungsempfehlungen zur Verankerung eines strategischen Ansatzes zur\nSchaffung von Umweltgerechtigkeit für die\nkommunale Praxis abgeleitet. Im neuen Projekt „Umsetzung einer integrierten Strategie\nzu Umweltgerechtigkeit – Pilotprojekt in\ndeutschen Kommunen“ (2015–2017) werden, gefördert durch das Umweltbundesamt,\nzentrale Elemente des strategischen Ansatzes\nanhand konkreter Planungs- und Umsetzungsvorhaben in drei Pilotkommunen modellhaft mit wissenschaftlicher Begleitung\numgesetzt. Bis zum 19. Februar 2016 konnten Städte, die Interesse haben, als Pilotkommune am Forschungs-Praxis-Projekt mitzuwirken, eine Interessenbekundung abgeben.\nZu den zentralen Forschungsfragen gehören\nu.a.: Wie lässt sich Umweltgerechtigkeit erfolgreich auf die kommunalpolitische Agenda setzen? Wie kann Umweltgerechtigkeit in\nübergreifende kommunale Ziele und Strategien eingebettet werden? Welche formellen\nund informellen Instrumente eignen sich für\neine Implementierung? Welche Formen von\nBewohnerbeteiligung und Akteurskooperation können die Implementierung von Umweltgerechtigkeit unterstützen? Gibt es Übertragbarkeiten und wie lassen sie sich in Form\nvon Tools, Checklisten o.ä. abbilden?\nIn den vergangenen Jahren haben Starkregenereignisse immer häufiger zu schweren\nÜberflutungen in Kommunen geführt. Während einige Städte bereits sehr engagiert\nnach Lösungen suchen, sind die Überflutungsvorsorge und der Umgang mit extremen\nStarkregenereignissen bei der Mehrheit der\nKommunen bislang eher wenig im Bewusstsein. Neben einer Reihe von Hemmnissen in\nden Kommunen – z.B. ungeklärte Zuständigkeiten und Finanzierungsfragen oder fehlende (etablierte) Vorgehensweisen – existieren immer noch zu wenige Positivbeispiele.\nZudem erfordert die Vorsorge als kommunale\nGemeinschaftsaufgabe die Beteiligung, Einbindung, Kommunikation und Kooperation\nunterschiedlicher Akteure und erhöht die\nKomplexität von Planungs- und Verwaltungsvorgängen.\nauthor: Bernd Schwabe\nVor diesem Hintergrund ist es Ziel des Projekts „Kommunale Überflutungsvorsorge –\nPlaner im Dialog“, praxisbezogene Lösungen\nzu entwerfen und ausgewählten Kommunen\nkonkrete Unterstützung bei der Einführung\nund Optimierung geeigneter Strukturen,\nProzesse und Methoden einer koordinierten\nÜberflutungsvorsorge zu geben. Angelehnt\nan die Planspiel-Methode bearbeiten Vertreter aus den Stadtentwässerungs-, Planungs-,\nUmwelt- und Bauressorts von 16 ausgewählten Städten über zwei Jahre lang konkrete\nAufgabenstellungen im Rahmen eines moderierten Erfahrungsaustauschs in eintägigen\nWerkstätten. Die Diskussion findet anhand\nvon Materialien aus den beteiligten Städten\n– Bebauungspläne bzw. andere geeignete\nGrundlagen zur Risikobetrachtung – statt.\nNeben einer Sensibilisierung für das Thema\nsteht der praxisorientierte Austausch zwischen den Fachressorts und modellhaftes\nEntwickeln von Herangehensweisen im Vordergrund.\nDas Vorhaben „Kommunale Überflutungsvorsorge: Planer im Dialog“ wird mit Zuwendungsmitteln der Deutschen Bundesstiftung\nUmwelt (DBU) im Zeitraum Februar 2016 bis\nFebruar 2018 durchgeführt. Die Ergebnisse\nwerden als Publikation veröffentlicht.\nSeit Januar ist das Difu gemeinsam mit\n4K | Kommunikation für Klimaschutz an dem\nProjekt „Schlüsselakteure bewegen kommunalen Klimaschutz“ der Europa-Universität\nFlensburg beteiligt. Das Projekt wird von\nder Nationalen Klimaschutzinitiative der\nInnerhalb von zwei Jahren wird das Konsortium anhand von Fallstudien in Kommunen\naufzeigen, wie Kommunen Hand in Hand\nmit Akteuren vor Ort Potenziale für den Klimaschutz erschließen können. Wie können\nSchlüsselakteure durch die Verantwortlichen\nim lokalen Klimaschutz identifiziert, aktiviert\nund motiviert werden?\nDamit richtet sich der Blick über den Tellerrand des unmittelbaren Einflussbereichs\nkommunaler Verwaltungen, in dem meist\nnur ein Bruchteil der lokalen Treibhausgasemissionen entsteht. Vorreiterkommunen im\nkommunalen Klimaschutz haben bereits\ngezeigt, dass es wichtig ist, lokale Schlüssel-\nakteure aus Verwaltung, Politik, Unternehmen und Zivilgesellschaft mit spezifischem\nFachwissen, Netzwerken und guter Reputation im kommunalen Umfeld frühzeitig einzubinden.\nDie Ergebnisse der Untersuchung werden\nfür Kommunen aufbereitet. Im Rahmen von\nWorkshops wird der Transfer gelungener Beispiele und Methoden in anderen Regionen\nunterstützt. In einem weiteren Schritt soll das\nEngagement identifizierter Schlüsselakteure\nüber deren Netzwerke bundesweit verbreitet\nAufruf für interessierte Kommunen und\nKommunen und Schlüsselakteure, die Interesse an einer Aufbereitung bestehender oder\ngeplanter Partnerschaften im Klimaschutz\nhaben oder von den Erfahrungen anderer\nKommunen lernen möchten, sind eingeladen, sich über mögliche Angebote im Rahmen des Projekts zu informieren.\n© Europa Uni-Flensburg,\nBritta Sommer, B.A.\nIn Kooperation mit dem IfS Institut für Stadtforschung und Strukturpolitik GmbH sowie\nsociodimensions, Institute for Socio-cultural\nResearch, untersucht das Difu Schnittstellen\nsozialer und ökologischer Gerechtigkeit in\nProgrammgebieten der Sozialen Stadt auf der\nBasis von drei Grundannahmen:\nDurch den integrativen Quartiersentwicklungsansatz entstehen Synergien zwischen\nBelangen der sozialen und ökologischen\nAuf der Quartiersebene entstehen (potenziell) auch Initiativen „von unten“ für sozialökologische Neuerungen und die Entwicklung nachhaltiger(er) Lebensstile.\nDiese Potenziale sind in benachteiligten\nBevölkerungsgruppen geringer ausgeprägt\nals in anderen Gruppen.\nVor diesem Hintergrund sollen drei übergeordnete Fragen beantwortet werden:\nFörderprogramme künftig besser bewältigen? Wie kann die Förderung nachhaltiger\nLebensstile und der Verknüpfung von\nsozialer und ökologischer Gerechtigkeit\nbesser bewerkstelligt werden?\nWie lassen sich umweltpolitische Herausforderungen durch quartiersbezogene\nWelche Möglichkeiten haben benachteiligte\nBevölkerungsgruppen, sich für eine sozial\nund ökologisch gerechte Gestaltung ihres\nWohn- und Lebensumfelds zu engagieren?\nWelche Möglichkeiten haben sie, auch\nihren Lebensstil dahingehend zu ändern?\nWie lässt sich die Kooperation von „professionellen“ Akteuren und Bewohnerschaft\nmit Blick auf die formulierten Zielsetzungen\nMethodisch stehen Dokumentenanalysen, leitfadengestützte Experten-Interviews sowie verschiedene weitere sozialwissenschaftliche\nMethoden im Vordergrund. Das Vorhaben mit\neiner Laufzeit von 21 Monaten wird vom Umweltbundesamt (UBA) mit Mitteln des Bundesministeriums für Umwelt, Naturschutz, Bau\nund Reaktorsicherheit (BMUB) gefördert.\nStudie zu Erfolgsfaktoren und Hemmnissen im Zusammenhang mit Fördermitteln der Städtebauförderung\nDie Städtebauförderung ist ein zentrales\nInstrument einer nachhaltigen Stadtentwicklung in Deutschland. Bund, Länder und\nKommunen arbeiten dafür bereits seit über\nvierzig Jahren erfolgreich zusammen und\nschätzen die Städtebauförderung als wirksames Instrument. Trotz dieser positiven\nEinschätzung ist die Umsetzung nicht immer\nAus diesem Grund hat das Ministerium für\nBauen, Wohnen, Stadtentwicklung und Verkehr des Landes Nordrhein-Westfalen das\nDeutsche Institut für Urbanistik (Difu) mit\nder Erstellung einer empirischen Studie zu\nErfolgsfaktoren und Hemmnissen der Fördermittelbeantragung, -bewilligung sowie\n-abrechnung in der Städtebauförderung\nIm Rahmen der Studie sollen verschiedene\nUntersuchungsfragen zur Durchführung der\nStädtebauförderung beantwortet werden,\nbeispielsweise zum möglichen Zusammenhang zwischen dem sukzessiven Aufbau von\nAusgaberesten und dem Übergang zur\nDoppik. Auch die organisatorischen und\nrechtlichen Rahmenbedingungen bei der Beantragung, Bewilligung, Durchführung und\nAbrechnung von Städtebaufördermaßnahmen werden betrachtet. Die Erkenntnisse\nsollen die Grundlage bilden, um daraus\npraxisbezogene Handlungsvorschläge für\nKommunen und Fördermittelgeber gleichermaßen abzuleiten. Ziel ist es, den Mitteleinsatz zukünftig effizienter und effektiver gestalten zu können.\nDie Ergebnisse der Studie liegen voraussichtlich im dritten Quartal 2016 vor.\nDifu evaluiert Bund-Länder-Programm Städtebaulicher\nIn regelmäßigen Abständen sind die BundLänder-Programme der Städtebauförderung\nzu evaluieren, so ist es u.a. im Grundgesetz\n(Art. 104b Abs. 2 GG) festgelegt. In diesem\nZusammenhang hat das Bundesinstitut für\nBau-, Stadt- und Raumforschung (BBSR) das\nDifu beauftragt, die Zwischenevaluierung\ndes Städtebauförderungsprogramms Städtebaulicher Denkmalschutz durchzuführen.\nDer Untersuchungszeitraum umfasst die\nJahre 2009 bis 2015, Ende 2017 werden die\nFoto: Daniela Michalski\nMarktplatz in Bad Belzig\nZiel des Programms Städtebaulicher Denkmalschutz ist es, die bau- und kulturhistorisch wertvollen Stadtkerne und -bereiche in\nden Programmstädten über die jeweiligen\nEinzeldenkmale, Straßen und Plätze hinaus\nin ihrer baulichen und strukturellen Eigenart\nund Geschlossenheit zu erhalten und zukunftsweisend weiter zu entwickeln – so ist\nes in der Programmstrategie formuliert. Zur\nÜberprüfung der Zielerreichung sind umfangreiche Recherchen und Sekundäranalysen, Schlüsselpersonen-Interviews, Fallstudien sowie mehrere Expertenworkshops\n1991 als Rettungsprogramm für die stark in\nihrer Substanz gefährdeten historischen\nStadtkerne der neuen Länder eingeführt,\nkommt das Programm seit 2009 auch in\nStädten und Gemeinden der alten Bundesländer zum Einsatz. Mit der Zwischenevaluierung werden somit erstmals die Programmstädte im gesamten Bundesgebiet\nzum Gegenstand der Betrachtung gemacht.\nZwischenbilanz Demografischer Wandel:\nSeminar, 7.–8. April, Berlin (S)\nEnergiekonzepte für konservatorische\nFachseminar, 14. April, Nürnberg (EK)\nWebinar, 12. April (F)\nFachtagung in Kooperation mit dem Deutschen Städtetag, 14.–15. April, Berlin (J)\nÄlter, bunter, digital: Durch Koproduktion\nmit Bürgerinnen und Bürgern Innovationen in der #MitmachStadt umsetzen\nSeminar, 18.–19. April, Berlin (S)\nErfahrungsaustausch, 27. April, Mannheim (S)\nRadverkehrsanlagen planen und\nVeranstaltungsserie der Fahrradakademie\n19–20. April, Ludwigshafen; 26.–27. April,\nWuppertal, 27.–28. April, Bremen (F)\nWer macht Stadt? Und wie? Kooperationskultur in und mit der Politik und\nSeminar, 21.–23. April, Berlin (S)\n21. Deutscher Fachkongress für\nKongress, 25.–26. April, Kiel (EM)\n„Ein bisschen Gentrifizierung ist doch\ngar nicht so schlecht…“. Kommunen im\nSpannungsfeld von sozialer Mischung\nSeminar, 28.–29. April, Berlin (S)\nzur Umsetzung des § 42 a SGB VIII:\nVorläufige Inobhutnahme ausländischer\nKinder und Jugendlicher nach unbegleiteter Einreise\n9. und 10. Mai, Berlin (S)\nWebinar, 11. Mai (F)\nDas europäische Beihilferecht in der\nSeminar, 13. Mai, Berlin (S)\nSeminar, 23.–24. Mai, Berlin (S)\nRadschnellwege, Bahntrassen und Co.\n24.–25. Mai, Göttingen; 30.–31. Mai, Kiel;\n22.–23. Juni, Wuppertal (F)\nFachtagung, 30.–31. Mai, Berlin (J)\nWebinar, 7. Juni (F)\n46. Interkommunaler Erfahrungsaustausch zur Stadterneuerung und\nErfahrungsaustausch in Zusammenarbeit mit\nder Stadt Karlsruhe, 8.–10. Juni, Karlsruhe (S)\nVom Parkdruck zu mehr Lebensqualität?!\nNeue Entwicklungen und Ansätze im\nSeminar, 13.–14. Juni, Berlin (S)\nKopenhagen und Odense: Radverkehr –\nTeil der multimodalen Lösung\nExkursion, 15.–17. Juni, Kopenhagen (F)\nEinzelhandel und Stadtentwicklung:\nHerausforderungen und rechtliche\nSeminar, 16.–17. Juni, Berlin (S)\nein Weg zu mehr oder weniger direkter\nErfahrungsaustausch, 16.–17. Juni\nJahrestreffen der Kontaktpartner der DifuZuwenderstädte/-verbände/-planungsgemeinschaften (Exklusiv-Veranstaltung für DifuZuwender)\n21.–22. Juni, Berlin (P)\nClaudia Euler (J)\nSigrid Künzel (EM)\nCornelia Schmidt (P)\nDifu-Dialoge zur Zukunft\nKatrin Adam/Sylvia Koenig (D)\nAnna-Kristin Jolk (EK)\nSimone Harms (F)\nDie Kürzel in Klammern stehen\nfür die Ansprechpartnerin zur\nDetails und Einzelprogramme\nstets aktuell im Difu-Internet:\nUrbanes Grün und Innenentwicklung –\nTrends, Konzepte und Instrumente\nSeminar, 24–24. Juni, Berlin (S)\nSeminar, 27.–28. Juni, Berlin (S)\nKlein- und Mittelstädte stellen sich aktuellen\n(Neu-)Zuwanderern ganz oben auf der Agenda stehen. Einigkeit bestand bei den ansonsten sehr unterschiedlichen Kommunen darüber, dass Vielfalt nur dann an Profil gewinnen kann, wenn die Chancen und Potenziale\nvon (Neu-)Zuwanderern ausgelotet und genutzt werden. Zudem benötigt eine erfolgreiche Integration vor Ort nicht nur gute Projekte, sondern auch innovative Strategien\nund tragfähige Strukturen.\nIntegration und Vielfalt sind Themen, die\nnicht nur Großstädte beschäftigen. Im Gegenteil. Gerade die historischen Zentren vieler Klein- und Mittelstädte des ländlichen\nRaums bilden seit einigen Jahren nachgefragte Wohnstandorte vieler Zuwanderer. Damit stellen sich neue Aufgaben für Stadtentwicklung, nachbarschaftliches Zusammenleben und Integration – Themen, mit denen\nsich das Difu seit Jahren intensiv beschäftigt.\nAuftaktveranstaltung mit Teilnehmern aus Projektkommunen und\ndem Projektbeirat, 26./27.11.2015\nIm Rahmen der Auftaktveranstaltung des Forschungs-Praxis-Projekts „Vielfalt in den Zentren von Klein- und Mittelstädten – sozialräumliche Integration, städtische Identität\nund gesellschaftliche Teilhabe“ am 26. und\n27.11.2015 in Berlin, belegten neun Kleinund Mittelstädte anschaulich, dass für sie aktuelle Herausforderungen der Integration von\nWie können die sozialräumliche Integration\nund die Teilhabechancen von Zuwanderern\n(einschließlich Neuzuwanderern und Flüchtlingen) befördert werden? Wie kann die Akzeptanz von (Neu-)Zuwandernden erhöht,\nwie können zivilgesellschaftliche Strukturen\ngestärkt werden? Nicht zuletzt: Lassen sich\ndiese Herausforderungen mit einer Steigerung der Attraktivität und Stabilität von Stadtzentren verknüpfen? Und wenn ja, was bedeutet dies für die städtische Identität und\nDiese und andere Fragen stehen im Fokus\ndes Austauschs zwischen dem Difu als Forschungsbegleitung, dem projektbegleitenden\nBeirat und den neun Projektkommunen:\nermersheim, Landkreis Germersheim,\nSteinfurt, Kreis Steinfurt, NordrheinWestfalen\nittau, Große Kreisstadt, Landkreis Görlitz,\nDie Umsetzung vor Ort wird das Difu in den\nkommenden zwei Jahren begleiten (vgl.\nDifu-Berichte, Flüchtlinge Spezial 4/2015).\nDie Dokumentation der Auftaktveranstaltung, Informationen zu den Projektkommunen und zum Projektverlauf sind auf der Projekt-Homepage veröffentlicht.\nAm 5. und 6. November 2015 veranstaltete\ndie Arbeitsgruppe Fachtagungen Jugendhilfe\nim Deutschen Institut für Urbanistik eine\nFachtagung zum Thema Inobhutname in Berlin, an der 160 sozialpädagogische Fachkräfte der Kinder- und Jugendhilfe teilnahmen.\nGefühlte Realität oder empirisch\nDr. Jens Pothmann, Arbeitsstelle Kinder- und\nJugendhilfestatistik, Technische Universität\nDortmund, referierte zum Thema „Entwicklung der Fallzahlen der Inobhutnahmen in\nder Kinder- und Jugendhilfe und Maßnahmen\nder Familiengerichte bei Gefährdungen des\nKindeswohls“. Er stellte fest, dass noch nie so\nviele Kinder in Pflegefamilien untergebracht\nund betreut wurden wie derzeit. Dies sei Anfang der 90er-Jahre kein sehr wahrscheinliches Szenario gewesen. Seit 2005 war ein\nerheblicher Anstieg der Inobhutnahmen von\n26000 Kindern und Jugendlichen auf 48000\nim Jahr 2014 zu verzeichnen, also fast eine\nVerdopplung der Fallzahlen. Die Inobhutnahmen erfolgten dabei in größerem Umfang\nwegen festgestellter Gefährdungslagen von\nKindern und weniger auf deren eigenen\nWunsch. Die Bedeutung der Inobhutnahme\nwachse mit dem Alter, hier sind dann eher\nJugendliche im Fokus und dabei deutlich\nWas veranlasst Jugendämter, Kinder in\nObhut zu nehmen?\nBarbara Kiefl, Leiterin der Abteilung Familie\nund Jugend, Jugendamt Stuttgart, sagte, dass\nin ihrer Stadt die Fallzahlen der Inobhutnahme vom Trend abweichen. 2014 hat es 1209\nFälle von Kindesmisshandlungen und -vernachlässigungen bzw. Verdachtsfälle dazu\ngegeben (ohne unbegleitete Minderjährige).\nFür die Stuttgarter Fachkräfte stelle sich weniger die Frage, was Gründe für eine Inobhutnahme sind, sondern was es für gute\npräventive Fachkonzepte gibt, damit dieser\nSchritt möglichst vermeidbar ist. Diese stellte\nFrau Kiefl vor und nannte neben dem Fachkonzept der Sozialraumorientierung die intensive Elternarbeit, den Familienrat, Pflegebereitschaftsfamilien, das Kindeschutzteam\nin der Kinderklinik, kontinuierliche Fortbildungen sowie die seit über zehn Jahren bestehenden Beratungszentren mit multidisziplinären Teams. Wichtig sei vor allem, dass\ndie Familien den sozialpädagogischen Fach-\nkräften vertrauen und das Prinzip der Verantwortungsgemeinschaft gelte, denn bei einer\nKrise betreffe diese alle, nicht nur die betroffene Familie und deren Kinder. Schwierig\nwerde es, wenn die Eltern nicht mitwirken,\ndeshalb familiengerichtliche Verfahren notwendig werden und Kinder länger als sechs\nMonate in der Inobhutnahme-Situation bleiben müssen. Gerade für sehr kleine Kinder\nsei dies sehr schwierig, weil Bindungen zu\nden Bezugspersonen entstehen.\nEinen wissenschaftlichen Blick auf die derzeitige Situation der Inobhutnahme richtete\nDr. Stefan Rücker, Forschungsgruppe Petra,\nSchlüchtern. Er stellte fest, dass die Inobhutnahme kein Lebensort für Kinder ist und\npräsentierte in diesem Kontext eigene Forschungsergebnisse. Er befragte Kinder und\nJugendliche, ob sie sich an ihre Gefühle in\nder Inobhutnahme-Einrichtung erinnern. Empirische Befunde zum Erleben dieser Kinder\nsind, dass Gefühle wie Traurigkeit, Hilflosigkeit und Angst dominieren. Gefragt nach\nihren psychotraumatischen Belastungen in\nder Inobhutnahme haben viele heftige negative Affekte: Die Kinder fühlen sich schlecht!\nIn jedem zweiten Fall gibt es depressiv-ängstliche Beschwerden sowie eine Prävalenz für\nSuizidgedanken bei ca. 50 Prozent. Aber\nauch Orientierungslosigkeit sei ein großer\nFaktor für eine traumatische Belastung. Leider gebe es kaum ein Screening oder Checklisten zur Erkennung dieser Belastungsfaktoren bei Kinder und Jugendlichen.\nDr. Jessica Kriewald, Richterin am Amtsgericht Frankfurt/Main, erläuterte, welchen\nHandlungsbedarf es aus Sicht ihrer Profession gibt. Als wichtigste Voraussetzung nannte sie die Verantwortungsgemeinschaft von\nJugendamt und Gericht, denn oberstes Ziel\nist effektiver Kinderschutz. Eine Unterstützung des Gerichts bei einer schnellen Klärung der Lebensperspektive des Kindes sollte\nauf der Mitteilung aller für die Gefährdungseinschätzung des Jugendamts relevanten Tatsachen, der Quellen sowie der Übersendung\nvon Hilfeplänen, Berichten der Helfer und\nBetreuungspersonen sowie Arztberichten beruhen. Denn: Das Jugendamt sei wichtigster\nTatsachenlieferant, um eine gute Entscheidung im Interesse des Kindes zu treffen.\nDr. Jens Pothmann, Arbeitsstelle\nKinder- und Jugendhilfestatistik,\nBarbara Kiefl, Abteilungsleiterin\nFamilie und Jugend, Jugendamt\nDr. Stefan Rücker, Forschungsgruppe Petra, Schlüchtern\nDr. Jessica Kriewald, Richterin am\nFotos: Jessica Schneider\nFranziska Krömer, Pädagogische\nGesamtleiterin der Hamburger\nProf. Dr. Mathias Schwabe, Evangelische Hochschule Berlin und\nProf. Dr. Regina Rätz, AliceSalomon-Hochschule für Soziale\nArbeit, Gesundheit, Erziehung\nund Bildung Berlin\nProf. Dr. phil. habil. Menno\nBaumann, Fliedner Fachhochschule Düsseldorf\nAnfang Dezember 2015 fand die Fachtagung\n„Systemsprenger verhindern. Wie werden die\nSchwierigen zu den Schwierigsten?“ im Centre Français in Berlin statt. Kinder, die sich\n„in einer durch Brüche geprägten, negativen\nInteraktionsspirale mit dem Hilfesystem, den\nBildungsinstitutionen und der Gesellschaft\nbefinden und diese durch als schwierig\nwahrgenommene Verhaltensweisen aktiv\nmitgestalten“, können als „Systemsprenger“\nbezeichnet werden. Nach der Verständigung\nauf diese Arbeitsdefinition von Prof. Dr.\nMenno Baumann tauschten sich 180 Fachkräfte der öffentlichen und freien Jugendhilfe\nu.a. über Risikofaktoren in der frühkindlichen Entwicklung, Ansatzpunkte für die\nKinder- und Jugendhilfe, Systemsprenger zu\nverhindern und darüber, wie inklusiv das\nSystem bereits ist und sein muss, aus.\nProfessionalisierung, verfahrene Fälle,\nProf. Dr. Mathias Schwabe, Professor für\nSoziale Arbeit, Evangelische Hochschule\nBerlin, stellvertretender Vorsitzender des\nInstituts für Innovation und Beratung an der\nEHB, stellte den Teilnehmern sein derzeitiges\nArbeitsmodell für Denken und Handeln mit\nden (für uns) „Schwierigen“ vor. Dies sieht\nzunächst eine Professionalisierung des fachlichen Handelns vor, indem z.B. das Team\nernsthaft versucht, ein Kind bzw. einen Jugendlichen zu verstehen und ihm zeigt, dass\ndas es, ihn bzw. sie verstehen möchte. Der\nzweite Teil des dreiteiligen Arbeitsmodells\nbesteht darin, einen Umgang mit ungünstigen und schwierigen bis unlösbaren Fällen\nzu finden. Oft müsse man akzeptieren, dass\nman nichts weiter tun kann, außer auszuhalten, zu begleiten und für sich selbst zu sorgen. Drittens sollten Helfer lernen, mit Kontingenzen, Glück und Pech gut umzugehen.\n(Intensiv)pädagogische Angebote für\n„Systemsprenger“ – Das Gegenteil\nProf. Dr. phil. habil. Menno Baumann,\nund Professor für Intensivpädagogik an der\nFliedner Fachhochschule Düsseldorf, diskutierte diese Frage mit den anwesenden\nFachkräften. Er sieht das Kernproblem der\naktuellen Debatte über den Umgang mit\n„Systemsprengern“ in einem inklusiven\nSystem darin, dass das Ziel der Inklusion\neine Gesellschaft ist, in der jeder vollberechtigt teilhaben darf, auch wenn er oder sie\nim Vergleich zur Mehrheitsgesellschaft Besonderheiten aufweist. Dies gelte aber für\nMenschen mit Verhaltensstörungen nur sehr\nbedingt. Denn: Genauso wie man darüber\nnachdenken muss, ob dieser Anspruch auch\nfür Gewalttäter, für delinquente Jugendliche\noder für sexuell übergriffige Menschen gilt,\nmuss man sich fragen, ob dieser Anspruch\nauch für „Systemsprenger“ gilt. Bei Anwendung des gängigen Verständnisses von Inklusion auf die Zielgruppe der Kinder und\nJugendlichen mit schwierigen Verhaltensweisen würde dies bedeuten, dafür zu sorgen, dass sie „normal“ werden. Dieser Auftrag wäre aber unerfüllbar. Prof. Baumann\nschlussfolgerte, dass eine wie auch immer\ngeartete Intensivpädagogik nicht das Gegenteil von Inklusion sein kann, sondern nur\nintegraler Bestandteil jeder guten Pädagogik.\nWeitere Anregungen für den Umgang\nmit „schwierigen“ Kindern und\nIn weiteren spannenden Beiträgen wurde\nu.a. die Mannheimer Risikokinderstudie\nvorgestellt und mit ihr Risiko- und Schutzfaktoren für die kindliche Entwicklung,\naußerdem eine „Top Ten plus“ der Handlungspraxis im Umgang mit „schwierigen“\nKindern und Jugendlichen. An beiden Tagen\ngab es verschiedene Arbeitsgruppen zur Auswahl, in denen Praxisbeispiele vorgestellt\nwurden und Referenten und Teilnehmer in\neinen intensiven Erfahrungsaustausch treten\nkonnten. Im Abschlussvortrag wurde deutlich, dass sich nicht allein mit Hilfe der Neurowissenschaften erklären lässt, wie schwierige Kinder zu „Schwierigsten“ werden.\nWährend der Tagung fielen Sätze wie „Ob\njemand schwierig ist oder nicht, ist Zufall.“\noder „Kein Kind ist gestört oder verrückt.\nSein Verhalten ist die Antwort auf die Entwicklungsbedingungen des Kindes.“\nAnregungen, wie die Kinder- und Jugendhilfe\ndiese Entwicklungsbedingungen positiv im\nSinne der Kinder gestalten kann, wurden im\nVerlauf der zwei Tage zahlreich gegeben.\nEinige können sicher sehr gut in die Praxis\nBodenpolitik, Liegenschaftspolitik oder Baulandpolitik stehen in den letzten Jahren wieder ganz oben auf der kommunalpolitischen\nAgenda – zumindest bei Wachstumsstädten.\nViele Städte haben jedoch in den Jahren der\nStagnation oder Schrumpfung die Gelegenheit verpasst, sich durch den Erwerb von\nGrundstücken kommunale Spielräume zu\nverschaffen. Dementsprechend komplex\nstellen sich heute die Anforderungen dar, mit\nwenigen eigenen Ressourcen eine sozialorientierte Stadtentwicklung zu gewährleisten.\nIm Rahmen des Difu-Seminars „Kommunale\nLiegenschaftspolitik – Zwischen Verkaufen,\nBewahren und Neuerwerben“ fand einerseits\neine grundsätzliche Verständigung über die\nHerausforderungen einer zeitgemäßen kommunalen Liegenschaftspolitik statt. Andererseits wurden die Instrumente der Liegenschaftspolitik im Kontext stadtentwicklungspolitischer Ziele (Konzeptverfahren und Direktvergaben sowie kommunale Baulandmodelle) beleuchtet.\nDie Teilnehmenden kamen überwiegend\nauch den Bereichen Stadtplanung/Stadtentwicklung oder Liegenschaften/Vermessung/\nBodenmanagement der Kommunen. Die unterschiedliche fachliche Herkunft der Teilnehmenden regte die Diskussion an: Sowohl\ninnerhalb der thematischen Veranstaltungsblöcke als auch in den Pausen wurde sehr\nlangem nur über Erbbaurechte vergeben\nwerden, oder auch der Vortrag aus der Stadt\nUlm, die auf 125 Jahre Bodenpolitik zurückblicken kann und Baurechte nur erteilt, wenn\nalle zu bebauenden Grundstücke sich im\nEigentum der Stadt befinden (langfristiger\nAnkauf von Flächen). Zum Instrument\n„Erbbaurechte“ wurden aus den Städten\nLübeck und Frankfurt sehr positive Erfahrungsberichte gegeben – in beiden Städten\nbesteht ebenfalls eine lange Tradition der\nVergabe von Erbbaurechten. Frankfurt\nkombiniert dieses bei der Vergabe von städtischen Grundstücken intensiv genutzte Instrument mit Fördermaßnahmen für Familien\n(Preisnachlass pro Kind) und Verpflichtungen\nzum Klimaschutz (Passivhausstandard). Auch\nder Beitrag der Stadt Potsdam zu ersten\nErfahrungen mit Konzeptverfahren bei der\nGrundstücksvergabe sowie die Vorstellung\ndes jüngst entwickelten Berliner Modells der\nkooperativen Baulandentwicklung wurden\nDipl.-Ing. Franciska Frölich v.\nDas Seminarthema „Kommunale Liegenschaftspolitik“ stieß insgesamt auf großes\nInteresse und wird in Zukunft regelmäßig\nDie virtuelle Tagungsmappe mit diversen\nUnterlagen zum Thema steht exklusiv für\nVerwaltungsmitarbeiter und Ratsmitglieder\nder Difu-Zuwender(städte) im Difu-Extranet\n(exklusiv für Difu-Zuwender):\nKernthemen der Gespräche waren das Erfordernis einer neuen Bodenpolitik sowie Argumente für eine (bewusste) Ableitung der Liegenschaftspolitik aus langfristigen Stadtentwicklungszielen: Hier kamen die „kulturellen“ Unterschiede zwischen Stadtentwicklern und Liegenschaftlern besonders zum\nTragen. Weiter wurde über Fläche als Ressource für künftige Entwicklungsprozesse\ndiskutiert (derzeit wird eher das Erbe eingesetzt) sowie über jüngere Instrumente der\nBodenpolitik wie Baulandmodelle und Konzeptvergaben.\nInsbesondere die kommunalen Erfahrungsberichte zu ausgewählten Instrumenten der\nLiegenschaftspolitik stießen auf reges Interesse der Teilnehmenden. So zum Beispiel der\nBericht aus Wien, einer Stadt mit einem hohen Anteil eigener Flächen, die schon seit\nHerzlich willkommen Emmendingen\nim Kreis der Difu-Zuwenderstädte!\nverkehrskonzept sieht vor, die Radinfrastruktur zu optimieren und sicherer zu gestalten,\nunter anderem durch die Mitgliedschaft in\nder Arbeitsgemeinschaft Fahrradfreundlicher\nKommunen in Baden-Württemberg e. V. (AGFK-BW). Das Bestreben, die Stadt fahrradfreundlicher zu gestalten, fügt sich ideal in\nden Klimaschutzplan Emmendingens.\nEmmendingen im Breisgau bildet mit 28.000\nEinwohnern das „Mittelzentrum“ des gleichnamigen Landkreises. Als solches übernimmt\ndie Stadt wichtige Versorgungsfunktionen als\nSitz von Behörden, Bildungs-, Gesundheits-,\nund Dienstleistungseinrichtungen. Im Westen Baden-Württembergs, zwischen den\nStädten Basel, Freiburg und Straßburg gelegen, bietet Emmendingen eine ausgezeichnete Infrastruktur und eine verkehrsgünstige\nLage. Ansiedlungswilligen Unternehmen\nstellt Emmendingen attraktive Gewerbeflächen sowie eine große Zahl qualifizierter\nArbeitskräfte in Aussicht.\nEin großes Anliegen der Stadt ist der kommunale Klimaschutz. Mit Hilfe des Wettbewerbs\n„Klimaneutrale Kommune“ steuert Emmendingen das Ziel der Klimaneutralität 2050\nan. Das heißt, dass nur ein Zehntel der aktuell gemessenen Emissionen ausgestoßen werden sollen. Im Zuge des Wettbewerbes entstand 2011 ein Klimaschutzkonzept, das den\nWeg in eine klimafreundliche Zukunft ebnen\nsoll. Der Ausbau regenerativer Energien, wie\nbeispielsweise die Förderung von Solarstrom,\ndie effiziente Nutzung von fossilen Energieträgern sowie die Senkung des Gebäudeenergiebedarfs sind einige der wichtigsten Schritte in Richtung klimaneutrale Kommune. Das\nneue kommunalen Klimaschutzmanagement\nund eine EU- und Landesgeförderten Sanierungsoffensive für Wohngebäude tragen dazu\nbei, den Energiebedarf zu senken und die\nWohnqualität zu erhöhen.\nMit dem Ausbau von Stadtbusverkehr und\nRadnetz stärkt die Stadt die umweltfreundliche Mobilität und Lebensqualität. Das RadDifu-Berichte 1/2016\nEmmendingen nutzt Zuwender-Vorteile\nModernes Stadtmanagement erfordert fundierte und aktuelle Kenntnisse in allen kommunalrelevanten Gebieten. Für viele Städte\nist es aus finanziellen Gründen nicht möglich, eigene kommunalbezogene Forschung\nund Fortbildung betreiben. Ohne entsprechendes Hintergrundwissen ist die Entscheidungsfindung jedoch erschwert. Hier setzt\ndie Arbeit des Instituts an: Als Forschungsinstitut der deutschen Städte arbeitet das Difu\npraxisnah, berät Kommunen und unterstützt\nihre Fortbildung. Die vom Difu initiierten Informationsnetzwerke dienen dem kommunalen Erfahrungsaustausch. Difu-Forschungsergebnisse werden den Städten stets zur Verfügung gestellt, oft sind die Difu-Zuwenderstädte selbst als Fallstudienstädte in die Studien einbezogen. Über hundert Städte sowie\nRegional- und Planungsverbände gehören\nzum Kreis der Difu-Zuwender. Sie nutzen die\npraxisorientierte Arbeit, die das Difu zu allen\nkommunalrelevanten Themen leistet. Auch\nRat und Verwaltung der Stadt Emmendingen\nnutzen künftig durch den Beitritt die DifuExpertise für Zuwender, u.a.:\n■■ Zugang zu exklusiven Informationen: im\nExtranet sowie Exklusiv-Veranstaltungen\nPraxisorientierte Fortbildung in Berlin bzw.\nvor Ort zu Sonderkonditionen\nDie eigene Stadt als Fallstudienstadt\nLast, but not least: Das Difu ist eine Solidareinrichtung der deutschen Städte. Die Forschungstätigkeit und Mitwirkung des Instituts\nin vielen kommunalrelevanten Entscheidungsprozessen auf Bundesebene kommen\nallen Kommunen zugute. Daher ist die DifuFörderung – unabhängig vom aktuellen Nutzen für die eigene Stadt – eine Investition in\ndie Lösung kommunaler Aufgaben generell.\nJulian Gerlach arbeitet seit Januar 2016 als\nwissenschaftlicher Mitarbeiter im Arbeitsbereich Mobilität am Difu-Standort in Berlin.\nEr schloss den Bachelor-Studiengang in Geographie der Universität Trier ab und absolvierte den Masterstudiengang Humangeographie an der Universität Münster. Im Rahmen\nseiner Masterarbeit erforschte Gerlach die\nPotenziale der Elektromobilität im Kontext\neiner nachhaltigen Stadtentwicklung. Bereits\nwährend des Studiums arbeitete er ab 2013\nals studentische Hilfskraft zunächst zur\nUnterstützung der Difu-Institutsleitung und\nanschließend für den Arbeitsbereich Mobilität.\nCathrin Gudurat hat das Difu zum 30. Juni\n2015 verlassen, um sich einem weiterführenden Hochschulstudium zu widmen. Sie war\nvon März 2012 bis Juni 2015 als wissenschaftliche Mitarbeiterin am Projekt „Kompetenzzentrum Kommunaler Klimaschutz“\nsowie im Folgeprojekt „Service- und Kompetenzzentrum: Kommunaler Klimaschutz\n(SK:KK)“ beteiligt. Ihre Tätigkeiten umfassten\ndie Konzeption und Durchführung zahlreicher Veranstaltungen für verschiedene\nkommunale Zielgruppen, Beratungsleistungen für Kommunen im Klimaschutz sowie\ndie Erstellung von themenspezifischen Publikationen. Inhaltliche Expertise baute sie unter anderem im Themenfeld Klimaschutz in\nIndustrie- und Gewerbegebieten auf.\nDr. Jasmin Honold ist seit Januar 2016 als\nwissenschaftliche Mitarbeiterin im Arbeitsbereich Wirtschaft und Innovation am Standort\nBerlin tätig. Nach ihrem Studium der Psychologie (Diplom) an den Universitäten Frankfurt/Main und Amsterdam promovierte sie an\nder Humboldt-Universität zu Berlin im\nRahmen des DFG-Graduiertenkollegs Stadtökologie III. Jasmin Honold forschte im\nZusammenhang mit ihrer Dissertation und\nnachfolgenden Beschäftigungen zu den\npsychischen und sozialen Auswirkungen von\nstädtischen Umweltbelastungen und urbaner\nBiodiversität sowie im Bereich Bildung für\nNachhaltige Entwicklung. Am Difu wird sie\nvor allem in Forschungsvorhaben mit\nSchwerpunkten der empirischen Sozial- und\nWirtschaftsforschung mitarbeiten, unter anderem im Projekt „Monitor Nachhaltige\nKommune“ und „Deutscher Nachhaltigkeitspreis für Städte und Gemeinden“. Zudem\nwird sie das Themenfeld „Kommunalstatistik“\nLinda Krampe verließ das Difu zum Jahresende und startet im neuen Jahr als Referentin\nim Umweltministerium NRW im Bereich\nLändliche Räume. Sie hat von Juli 2012 bis\nDezember 2015 als wissenschaftliche Mitarbeiterin im Projekt „Kompetenzzentrum\nKommunaler Klimaschutz“ sowie im Folgeprojekt „Service- und Kompetenzzentrum:\nKommunaler Klimaschutz (SK:KK)“ mitgearbeitet. Seit April 2014 war sie zudem\nStellvertretung der Projektleitung. Schwerpunkte ihrer Arbeit waren die jährliche\nund die Leitung der Beratungsleistungen des\nAnna Lotta Nagel arbeitet seit August 2015\nals wissenschaftliche Mitarbeiterin im „Service- und Kompetenzzentrum: Kommunaler\nKlimaschutz (SK:KK)“ im Arbeitsbereich\nUmwelt am Standort Berlin. Ihr Arbeitsschwerpunkt liegt im Bereich des kommunalen Klimaschutzes. Sie absolvierte den\nBachelor-Studiengang Geographie und Meteorologie/Klimatologie in Freiburg i.Br., den\nMaster of Research in Urban Studies erwarb\nsie in Amsterdam und zurzeit schließt sie den\nMasterstudiengang Geographie der Großstadt in Berlin ab. Nagel war zuvor für die\nDauer von zwei Jahren als studentische\nMitarbeiterin im SK:KK in Berlin sowie in\nPatricia Otto hat von August bis Dezember\n2015 den Arbeitsbereich Wissensmanagement verstärkt, nachdem sie bereits während\nihres Studiums zur Bibliothekarin (B.A.) an\nder Fachhochschule Potsdam als studentische Mitarbeiterin für das Difu gearbeitet\nhatte. Ihr Tätigkeitsschwerpunkt lag bei der\nErmittlung, Beschaffung und Erschließung\nwissenschaftlicher Medien für die ORLISLiteraturdatenbank, den Volltextserver und\ndie Bibliothek. Patricia Otto wendet sich\nkünftig in der Staatsbibliothek Berlin neuen\nRoman Soike ist seit Mitte Februar 2016 als\nInfrastruktur und Finanzen tätig. Der Schwerpunkt seiner Arbeit liegt in der Auseinandersetzung mit dem digitalen Wandel in Städten\nund Regionen sowie den aktuellen Entwicklungen im Bereich „Smart City“. Soike studierte an der Technischen Universität Berlin\nStadt- und Regionalplanung, in seiner\nDiplomarbeit beschäftigte er sich ebenfalls\nmit der „Smart City“. Vor seiner Tätigkeit am\nDifu war er als Mitarbeiter und Projektleiter\nin einem Schweizer Beratungsunternehmen\nangestellt, wo er insbesondere in Projekten\nder integrierten Stadtentwicklung und des\nkommunalen Klimaschutzes mitwirkte.\nThomas Stein arbeitet seit Oktober 2015 als\nwissenschaftlicher Mitarbeiter im Arbeitsbereich Umwelt am Difu-Standort Berlin. Er\nabsolvierte den Bachelor-Studiengang Kulturwissenschaften in Frankfurt/Oder und Nizza,\nsowie den Master-Studiengang Geographie\nder Großstadt in Berlin. Bereits während\nseines Studiums war er für das Difu beim\nService- und Kompetenzzentrum: Kommunaler Klimaschutz tätig und arbeitet auch\nweiterhin in diesem Projekt. Seine Arbeitsschwerpunkte liegen in den Themenfeldern\nKommunaler Klimaschutz sowie Nachhaltige\nDaniel Willeke Daniel Willeke verließ das\nDifu zum 31. Januar 2016, um der Gemeinde Uebigau-Wahrenbrück als Klimaschutzmanager bei praktischen Herausforderungen\nberatend und koordinierend zur Seite zu\nstehen. Er war von Anfang 2013 bis Juni\n2015 als wissenschaftlicher Mitarbeiter an\nden Projekten „Klimaschutzdialog“, „Kompetenzzentrum Kommunaler Klimaschutz“,\ndem Folgeprojekt „Service- und Kompetenzzentrum: Kommunaler Klimaschutz (SK:KK)“\nsowie „SPECIAL – Spatial Planning and\nEnergy for Communities in all Landscapes“\nbeteiligt. Den Schwerpunkt seiner Tätigkeiten bildete die Unterstützung und Vernetzung von Klimaschutzmanagern in Kommunen sowie die gezielte und direkte Beratung\nkommunaler Akteure zu Finanzierungs- und\nHandlungsmöglichkeiten im Klimaschutz.\nAuswahl neuer Veröffentlichungen\nim Difu-Inter- und -Extranet\nOnline-Publikationen, Seminardokus, Vorträge\nDifu-Berichte Heft 1/2016\nVielfalt in den Zentren von Klein- und\nMittelstädten – sozialräumliche Integration, städtische Identität und gesellschaftliche Teilhabe\nin der kommunalen Planungspraxis\nFlüchtlinge und Asylsuchende –\nAktuelle kommunale Fachliteratur\nExemplary local government projects\n25.–26. Februar 2016 in Berlin\nbei der Anschlussversorgung von\nBildung und Ausbildung für junge Flüchtlinge\nund Zuwanderer als Schlüssel für Integration\nFacebook, Twitter, Blogs und Co. –\nUmgang von Kommunen mit neuen Kommunikations- und Informationsmedien\nVon Stephanie Bock, Bettina Reimann\nRicard Pätzold, Oliver Wiedmann und\nInfos im Difu-Extranet\nIm Difu-Extranet sind Vorträge,\nVideodokus und viele weitere\nkommunalbezogene Infos zu\nfinden. Über die Difu-Homepage\ngelangen Zuwender an diese\nexklusiven Informationen über\ndie Rubrik „Extranet“.\nAusschließlich Rat und Verwaltung aus Difu-Zuwenderstädten\nbzw. -Verbänden haben Zugang\nzum Difu-Extranet: www.difu.\nÜbersicht der Difu-Zuwender:\nNicht ohne meine Nachbarn!? Interkommunale Kooperation in der Spreeregion\nVon Ephraim Gothe\nZustand und Sanierungsbedarf von\nVon Wulf-Holger Arndt\nVon Jürgen Gies und Christian Maaß\nVorträge, Bild- und Videomaterial\nWohin geht die Entwicklung in den\nländlichen und urbanen Räumen in der\nStarke Hochschulen – Starke Städte.\nGemeinsame Zukunftsentwicklung durch\nKommune und Wissenschaft\nDas Difu auf Facebook\nDie Neuigkeiten aus dem Difu\nDie Seite ist öffentlich zugänglich, auch ohne eigenen\nDr. Wulf-Holger Arndt hielt im Rahmen des\n10. Bundeskongresses Öffentliche Infrastruktur am 8.12. in Berlin im Forum „Gutes Geld,\nschlechte Brücken“ den Einführungsvortrag\n„Zustand und Sanierungsbedarf von Straßenbrücken“.\nDr. Elke Becker wurde im November 2015\nzum Mitglied der Akademie für Raumforschung und Landesplanung (ARL) berufen.\nChrista Böhme wurde erneut in die Jury zum\nKfW-Award „Bauen und Wohnen“ berufen.\nTilman Bracher referierte auf der UN-Konferenz zum Klimawandel am 2.12. in Paris\nüber „Cities, Transport and CO2: How to\napproach the climate neutral mobility path“\nund nahm an der Paneldiskussion „German\nEnergy and Climate Strategy for Sustainable\nUrban Development“ teil. Am 25.11. trug er\nin Leipzig beim 6. Bundesweiten Forum der\nNahverkehrsverbünde zu „Herausforderungen des demografischen Wandels für den\nProf. Dr. Arno Bunzel hielt am 16.11. auf der\nVeranstaltung „Naturschutz und Baurecht“\ndes Instituts für Städtebau Berlin den Vortrag\n„Die Doppelte Innenentwicklung – eine Strategie für eine urbane und ebenso grüne Innenentwicklung“ und referierte am 20.11. im\nRahmen der „Münchner Gespräche zum Immobilienrecht 2015“ zu „Städtebauliche Verträge nach dem Berliner Modell. Ein Vorbild\nauch für München?“.\nDr. Holger Floeting hielt am 2.12. beim\nFraunhofer-Institut für NaturwissenschaftlichTechnische Trendanalysen einen Vortrag über\ndas Thema „Urbane Sicherheit“.\nDr. Thomas Franke moderierte am 17.11. ein\nExpertenhearing der Stadt Köln zum Thema\n„Erhaltungssatzung“ und hielt darüber hinaus\neinen Impulsvortrag zu „Gentrifizierung“.\nDr. Busso Grabow hielt am 5.11. in Berlin\nbei einem Workshop der Technologiestiftung\nBerlin „Urbane Produktion: Berliner Mischung 2.0“ die Keynote „Berlin Vision\n2050“. Beim Forschungs- und Entwicklungsnetzwerk „Nachhaltige Verwaltung: Kommunale Verwaltung nachhaltig gestalten“ referierte er am 19.1. bei der KPMG in Berlin\nüber „Erfolgsfaktoren für ein kommunales\nDr. Beate Hollbach-Grömig hielt am 5.11. in\nLübeck beim Netzwerk21-Kongress einen\nVortrag über „Nachhaltige Entwicklung unter\nden Bedingungen der Schrumpfung“.\nChristine Krüger referierte am 12.11. auf der\nvon IfR/SRL und GIZ organisierten Veranstaltung „Klima und Stadt; Große Aufgaben –\nGute Beispiele“ zum Thema „Lokal Handeln:\nStädte und Regionen als Akteure für Klimaschutz und Klimafolgenanpassung“.\nDr. Jens Libbe hielt am 1.12. auf der „International Conference on Sustainable Water\nManagement 2015”, Murdoch University,\nPerth, Australien, einen Keynote-Vortrag zu\n„Intelligent Water Infrastructure for the City\nof the Future – Developments in Germany”.\nGudrun Kirchhoff referierte am 3.12. auf der\nTagung „Regionale Implikationen der Zuwanderung aus dem Ausland in Deutschland“ der DGD-Arbeitskreise „Städte und Regionen“ & „Migration – Integration – Minderheiten“ über „Vielfalt in den Zentren von\nKlein- und Mittelstädten“. Zudem war sie am\n20.1. beim „Zukunftsforum Ländliche Entwicklung 2016“ des BMEL auf der Grünen\nWoche in Berlin mit einem Vortrag zum Thema „Erfolgsfaktoren kommunaler Integrationskonzepte“ vertreten.\nAm 9.12. wurde Prof. Dipl.-Ing. Martin zur\nNedden von den Mitgliedern des Stiftungsrats und -vorstands der Stiftung Sächsischer\nArchitekten zum neuen Vorsitzenden des\nStiftungsrats gewählt. Er referierte am 25.11.\nin Berlin auf der „Urban Futures Conference“\nder Fraunhofer Gesellschaft über „Stadt und\nInnovation – ein Widerspruch?“. Am 30.11.\nhielt er in Frankfurt/Oder den Vortrag „Einkreisung – Selbstverwaltung und Gestaltungsspielräume der Städte in Gefahr“. Am\n10.12. nahm er auf der Jahreskonferenz der\nMetropolregion Mitteldeutschland DessauRoßlau an der Podiumsdiskussion zum Thema „Mobilität in Mitteldeutschland“ teil.\nDr. Darla Nickel hielt am 4. 11 im Rahmen\nder „Amsterdam International Water Week“\nim Workshop „Managing Urban Water in the\nCities of the Future” den Vortrag „The perspective of research to applying the Urban\nWater Charter principles”.\nCornelia Rösler und Luise Willen moderierten am 25.11. in Düsseldorf eine Veranstaltung zum Thema „Krisenmanagement bei\n30 Bürgermeister aus unterschiedlichen\ndeutschen Städten […] befinden sich zum\nThemenkomplex Nachhaltigkeit in Kommunen im engen Austausch miteinander. In der\nStudie „Städte auf Kurs Nachhaltigkeit“, die\nvom Deutschen Institut für Urbanistik im\nAuftrag des Nachhaltigkeitsrates erstellt wurde, geht es um konkrete Fallbeispiele aus den\nbeteiligten Städten, die zeigen, dass sich\netwas bewegt. […] Visionen einer zukunftsfähigen Mobilität in der nachhaltigen Stadt\norientieren sich laut Difu stark am Leitbild\nder „Stadt und Region der kurzen Wege“.\nBayerische Gemeindezeitung, 4.2.2016\nSteinfurt gehört zu insgesamt neun ausgewählten Klein- und Mittelstädten im Osten\nund Westen der Bundesrepublik, die an\neinem vom Deutschen Institut für Urbanistik\n(Difu) initiierten Projekt teilnehmen können,\ndas Chancen und Möglichkeiten aufzeigen\nsoll, wie das Zusammenleben der einheimischen Bevölkerung mit neu Zugewanderten\nverbessert werden kann. Es geht um sozialräumliche Integration, städtische Identität\nund gesellschaftliche Teilhabe. Sperrige Begriffe, die aber, und das haben die Difu-Wissenschaftler Gudrun Kirchhoff und WolfChristian Strauss deutlich gemacht, nicht nur\nmit Fragen der Sozialforschung, sondern insbesondere auch damit verknüpft sind, wie\nsich ganz konkrete Aktivitäten und Maßnahmen entwickeln lassen, den Zustrom von\nFlüchtlingen positiv für das gesamte Gemeinwesen zu nutzen. […] Steinfurter Kreisblatt\n[…] Den Workshop des Deutschen LandFrauenverbandes führte Gudrun Kirchhoff\nvom Deutschen Institut für Urbanistik mit\nErgebnissen einer Studie ein: Danach zog es\n2014 gut ein Viertel der Zuwanderer dauerhaft in Ballungszentren, nur elf Prozent, aber\nimmerhin jeder Zehnte, ließen sich in ländlichen Räumen nieder, zwei Prozent davon\nin ostdeutschen. Als Barrieren machte die\nWissenschaftlerin aus: geringe Siedlungsdichte, mangelhafte Verkehrsausstattung bei\ngleichzeitig hohem Mobilitätsbedarf (Wie\nkomme ich zum Sprachkurs, zu den Behörden?), den schlechten Zugang zu Jobs, der\nvor allem junge Frauen trifft, sowie einen\nhohen Anpassungsdruck, intensive soziale\nStrukturen (Nachbarschaftsneugier!), latente\noder gar offene Fremdenfeindlichkeit. Dagegen setzte sie auf die attraktive Habenseite:\nAsylbewerber kommen vorwiegend als Familien; sie werden in Kleinstädten schneller\nintegriert. […] Bauernzeitung, 4/2016\n[…] Das Konzept wurde Ende der 90er-Jahre\nentwickelt. Vorher hatte die Politik vor allem\nauf bauliche Maßnahmen gesetzt, um soziale\nVerbesserungen in benachteiligten Gebieten\nzu bewirken. „Das Programm Soziale Stadt\nist gestartet, als man merkte, dass man das so\nnicht hinkriegt“, sagt Thomas Franke vom\nDeutschen Institut für Urbanistik (Difu).\nBauen als zentrale Hülle für alles andere\nspielt nach wie vor eine große Rolle, sagt er.\n„Beim Quartiersmanagement geht es aber\nauch um Grünflächen, Freizeitangebote,\nBildung, das Zusammenleben und letztlich\ndarum, dass die Individuen ihr Leben meistern können.“ […] Scharnier zwischen Bürgern und Verwaltung sind die Quartiersmanager, in Berlin meist ein Dreierteam. „Sie\nsind Kümmerer, Motor und Transmissionsriemen, das Ohr am Boden des Quartiers“, sagt\nThomas Franke. […] Der Tagesspiegel,\nKeine Frage: Die Belebung der Innenstadt als\nstädtebauliche Perle ist für Görlitz wichtig.\nDas als kommunales Ziel zu formulieren, lag\ndamals auch im Trend. 2005 machte das\nDeutsche Institut für Urbanistik eine „Phase\nder Stadtentwicklung“ aus: „Dabei erfährt\ndas Wohnen in der Innenstadt Aufmerksamkeit: Innenstadtnahe Quartiere werden als\nWohnort nicht nur von einer bestimmten Lebensstilgruppe wiederentdeckt.“ Das Institut\nwertete für diese Erkenntnis Einwohnerbefragungen aus. Danach sei es „zunehmend die\n(gehobene) Mittelschicht, die innenstadtnahe\nQuartiere für sich entdeckt“. […] Sächsische\n[…] Eine wesentliche Ursache ((für hohes\nVerkehrsaufkommen – Anm. d. Red.)) ist\nder hohe Sanierungsstau auf Deutschlands\nStraßen. Allein für die Kommunen, die von\nVerkehrsstaus ganz zentral betroffen sind,\nerrechnet das Deutsche Institut für Urbanistik\nfür das KfW-Kommunalpanel 2015 nur für die\nStraßen und Verkehrsinfrastruktur einen Investitionsstau von 35 Milliarden Euro. Was für die\nKommunen zutrifft, gilt auch für die Verkehrsinfrastruktur, für welche Bund und Länder\nzuständig sind. Auch hier ist der Rückstau an\nInvestitionen enorm. Es fehlt am nötigen Geld.\n[…] DEMO, 1-2/2016\nDie Gemeinde Sylt ist als eine von bundesweit sechs Kommunen ausgewählt worden,\ndie an einem Planspiel des Bundesbauministeriums zur Novellierung des Baugesetzbuches teilnehmen. […] Mit der Durchführung des Planspiels wurde das Deutsche\nInstitut für Urbanistik beauftragt. Der zeitliche Ablauf des Planspiels hängt vom VerDifu-Berichte 1/2016\nVeranstaltungen und Standpunkte\nYannick Ecker (stud. Mitarbeiter),\nLuisa Müller (stud. Mitarbeiterin),\nCornelia Schmidt (Red.-Assist.),\nLayout + DTP\nNur zur einfacheren Lesbarkeit und\naufgrund des wenigen verfügbaren\nPlatzes verzichten wir darauf,\nmännliche und weibliche Schreibformen zu verwenden.\nGedruckt auf umweltfreundliches\nPapier ohne optische Aufheller;\nholz- und chlorfrei.\nFrei, bei Nennung der Quelle.\ndie Difu-Pressestelle erbeten:\n[email protected] oder per Post, s.o.\nlauf des Gesetzgebungsverfahrens ab, der\nEntwurf wird gegenwärtig im zuständigen\nMinisterium beraten. […] Außer der Gemeinde Sylt nehmen laut Auskunft von DifuBereichsleiter Arno Bunzel die Städte Tübingen, Bamberg, Leipzig und Köln sowie die\nInselgemeinde Zingst auf Rügen an dem\nPlanspiel teil. Hallo Sylt, 26.12.2015\n[…] Bildung ist Ländersache, für die Gebäude sind jedoch die Kommunen zuständig. Sie\nentscheiden in der Regel auch, welche\nSchulgebäude saniert werden oder wo ein\nNeubau entsteht. „Jedes Jahr befragen wir die\nKämmerer, wie sie die Situation einschätzen“, erklärt Stefan Schneider vom Deutschen Institut für Urbanistik (Difu). Befragt\nwerden fast 3800 Gemeinden und Kreise mit\nmehr als 2000 Einwohnern. „Für 2014 machten die Kämmerer im Schulbereich einen Investitionsrückstand von 32 Milliarden Euro\naus“, berichtet Schneider. In den Haushalten\nfür 2015 seien aber lediglich fünf Milliarden\nEuro für die Sanierung und den Bau von\nSchulen eingeplant gewesen. […]\nSüddeutsche Zeitung, 4.12.2015\n[…] Allerdings hat der Spaß beim Pedelecfahren auch für Pendler Grenzen. Die liegen\nbeim Fahren mit Motor bei etwa 15 Kilometer. Dann sei das Reisezeitbudget erschöpft\nund die Pendler wollten ankommen – andernfalls nutzten sie lieber das Auto, sagt\nMartina Hertel vom Deutschen Institut für\nUrbanistik (difu), die die Studie wissenschaftlich begleitet. Die Ergebnisse zeigen laut\nHertel außerdem: „Das Pedelec eignet sich\nals Allwetterfahrzeug.“ Bei Sonnenschein\noder bedecktem Himmel legten die Teilnehmer im Schnitt 56 Prozent all ihrer Wege mit\ndem Rad zurück. Bei Regen, Gewitter, Hagel\noder Schnee reduziert sich dieser Anteil nicht\nauf null, sondern auf 31 Prozent der Wege.\n[…] In etwa drei Monaten präsentiert die Senatsverwaltung die endgültigen Ergebnisse.\nhttp://bit.ly/1LURFBS, ZEIT ONLINE,\n[…] Wohneigentum erleichtert zudem die Integration der zu uns kommenden Menschen.\nHaushalte mit Migrationshintergrund in\nDeutschland selbstgenutztes Wohneigentum\ngebildet. Das zeigt eine im Auftrag des\nBauministeriums vom Deutschen Institut für\nUrbanistik (Difu) vorgenommene Untersuchung für die Jahre 2012 bis 2014. In städtischen Regionen wird danach anteilig sogar\nhäufiger Wohneigentum geschaffen als in\nHaushalten ohne Migranten. Benachteiligte\nQuartiere werden laut Difu durch die\nWohneigentumsbildung stabilisiert. Positive\nWechselwirkungen zwischen EigentumserDifu-Berichte 1/2016\nwerb und Quartiersentwicklung sind danach\n„vor allem in Quartieren festzustellen, die\nEntwicklungsbedarf haben, als benachteiligt\neingestuft werden oder um eine Zukunftsperspektive ringen“. […] rathausconsult, 4/15\n6.612 Menschen aus 1.1017 Städten und\nGemeinden nahmen an einer vom Deutschen Institut für Urbanistik (Difu) durchgeführten Umfrage zur ihrer Vision vom Wohnen in einer Zukunftsstadt teil. […] In der\nUmfrage wurde die Bedeutung von Grünflächen für die Stadt der Zukunft deutlich:\n84,6% der Befragten betonten die Relevanz\nvon Grünanlagen und Parks. […] Auch beim\nThema Mobilität spielte Umweltbewusstsein\neine Rolle: Mit 47% möchten fast die Hälfte\naller Befragten künftig am liebsten mit dem\nFahrrad oder Elektrofahrrad unterwegs sein.\n[…] Ziel der nicht repräsentativen DifuUmfrage war es, ein Stimmungsbild aus der\nBevölkerung zu Wünschen und Visionen für\ndie Stadt der Zukunft zu erhalten. […]\nDie Wohnungswirtschaft, 12/2015\n[…] Die Kommunalrichtlinie, die der Bund\n2008 auf den Weg gebracht hat, ist das zentrale Förderinstrument der Bundesregierung\nfür Klimaschutz auf kommunaler Ebene. Von\n12000 Städten und Gemeinden in der Bundesrepublik haben seither 3000 Kommunen\nfür fast 8000 Projekte Zuschüsse von insgesamt 256 Millionen Euro erhalten. […]\nChristine Krüger vom Deutschen Institut für\nUrbanistik (Difu) sieht die Zahl der Förderprojekte nur als ein Indiz für das tatsächliche\nEngagement. Darüber hinaus finanzierten\nviele Gemeinden Klimaschutzinitiativen aus\neigenen Mitteln. „Wir beobachten, dass es\nbei dem Thema eine gewisse Konjunkturabhängigkeit gibt“, sagt die Expertin. „Sobald\ndie Bundesregierung dem Klimaschutz hohe\nPriorität beimisst, ist es für die Kommune\nauch auf lokaler Ebene leichter, das Thema\nnach vorne zu bringen.“ […] Nach Krügers\nBeobachtung wünschen sich viele Kommunalbeamte und Aktive, dass Klimaschutz zur\nPflichtaufgabe für Gemeinden wird. […]\nStuttgarter Zeitung, 16.11.2015\n[…] Wo die Sanierung nicht mehr möglich\nist, sind Abriss und Neubau angesagt. Verkehrsexperten des Deutschen Instituts für Urbanistik schätzen, dass in den nächsten Jahren bundesweit mehr als 10.000 Straßenbrücken – manche davon stammen sogar noch\naus der Kaiserzeit – wegen gravierender Bauund Korrosionsschäden komplett erneuert\nwerden müssen. Der allein daraus ermittelte\nInvestitionsbedarf beläuft sich bis zum Jahr\n2030 auf rund 16 Milliarden Euro. […]\nDie Welt, 13.11.2015\nFax: 030/39001-275, Telefon: 030/39001-253, E-Mail: [email protected]\nVersandkostenpauschale: innerhalb Deutschlands bei einem Bestellwert bis zu 29,– Euro: 2,50 Euro\n(Difu-Zuwender sowie der Buchhandel sind davon ausgenommen). Über 29,– Euro Bestellwert: kostenfrei.\nLieferadresse, nur ausfüllen falls abweichend von der Rechnungsadresse:\nB itte nehmen Sie mich in Ihren E-Mail-Newsletter auf (erscheint kostenfrei alle ein bis zwei Monate\nund enthält Links zu neuen Inhalten im Difu-Webangebot).\n__Expl.Vom Energiebeauftragten zum\n__Expl.Zukunftsfähige Hilfen zur Erziehung zwischen\nEinzelfallhilfe und Lebensweltorientierung\nDokumentation des 20. Deutschen Fachkongresses für\nkommunales Energiemanagement am 27./28. April 2015\nBd. 3/2016. 186 S., Schutzgebühr 20,– Euro\n__Expl. Wege zu nachhaltiger Mobilität\nErgebnisse aus transnationaler Forschung unter der\n„Era-net Transport“-Initiative „Stepping Stones“\nJürgen Gies und Uta Bauer (Hrsg.)\nBd. 2/2016. 200 S., Schutzgebühr 20,– Euro\n__Expl. Elektromobilität: im Spannungsfeld technologischer Innovation, kommunaler Planung und gesellschaft-\nNadine Appelhans, Jürgen Gies, Anne Klein-Hitpaß (Hrsg.)\nBd. 1/2016. 138 S., Schutzgebühr 18,– Euro\n__Expl. Umweltverträglicher Wirtschaftsverkehr\nin Städten. Wer und was bringt‘s wirklich?\nDokumentation der Fachtagung „kommunal mobil“\nBd. 6/2015. 160 S., Schutzgebühr 20,– Euro\n__Expl. Nutzung von oberflächennaher Geothermie im\nBd. 5/2015. 98 S., Schutzgebühr 15,– Euro\nBedingungen für eine veränderte politischadministrative Steuerung\nBd. 4/2015. 200 S., Schutzgebühr 23,– Euro\n__Expl. Funktion und Gestaltung von Haupt(verkehrs)\nstraßen mit Schwerpunkt Innenstadt\nBd. 3/2015. 98 S., Schutzgebühr 15,– Euro\nDeutscher Städtetag (DST) und Deutsches Institut für Urbanistik (Difu) (Hrsg.)\nBd. 1/2015. 68 S., zahlreiche Fotos,\nSchutzgebühr 15,– Euro, ISBN 978-3-88118-538-7\nAGFJ im Difu (Hrsg.)\n2016. Bd. 101, 158 S., 19,– Euro\n__Expl. Wissen, was wirkt!\nWirkungsforschung und Evaluation in den Hilfen zur\nErziehung – Praxiserfahrungen und Impulse\n2015. Bd. 100. 166 S., 19,– Euro, ISBN 978-3-88118-556-1\n__Expl. Angekommen in Deutschland. Und nun?\nUnbegleitete minderjährige Flüchtlinge in der Kinder- und Jugendhilfe, Arbeitsgruppe Fachtagungen Jugendhilfe im Deutschen Institut für Urbanistik (Hrsg.)\n2015. Bd. 99. 290 S., 19,– Euro, ISBN 978-3-88118-555-4\n__Expl. Kommunale Wohnraumförderung in\nVon F. Frölich von Bodelschwingh und R. Pätzold\n2015. Ca. 28 S., Schutzgebühr 5,– Euro (in Vorbereitung)\n__Expl.„Ich bleibe hier“: Daten und Fakten zur\nVon Bettina Reimann, Beate Hollbach-Grömig und\n2015. 32 S., Schutzgebühr 5,– Euro\nEdition Difu – Stadt Forschung Praxis\n__Expl. Sicherheit in der Stadt\nRahmenbedingungen – Praxisbeispiele –\n2015. Bd. 14. 392 S., zahlreiche Abbildungen,\n39,– Euro, ISBN 978-3-88118-534-9\n__Expl. Orientierungen für kommunale Planung und\nSteuerung – Ein Handlungsleitfaden\nJens Libbe unter Mitarbeit von Klaus J. Beckmann\n(im Auftrag der Wüstenrot Stiftung)\n2014. Bd. 13. 212 S., 29,– Euro\nVon A. Bunzel, D. Coulmas und G. Schmidt-Eichstaedt\n2013. Bd. 12. 466 S., 39,– Euro\n__Expl. Klimaschutz & Fläche\nBodenschutz und Flächenmanagement für erfolgreichen\nSK:KK (Hrsg.) 2016. 88 S., kostenlos, in Vorbereitung\nKlaus J. Beckmann und Anne Klein-Hitpaß (Hrsg.)\n2013. Bd. 11. 320 S., zahlreiche Abbildungen,\n39,– Euro, ISBN 978-3-88118-521-9\nEnergien und Energieeffizienz in\nder kommunalen Planungspraxis\n__Expl. Stadt und Jugendkulturen\nMaic Verbücheln und Susanne Dähner (Hrsg.)\n2016. 168 S.\nIMS, Halbjahresschrift, Heft 2/2015\n176 S., Einzelheft 12,– Euro,\nJahresabo (zwei Hefte) 19,– Euro\n__Expl. Stadt und Infrastruktur\nIMS, Halbjahresschrift, Heft 1/2015\n192 S., Einzelheft 12,– Euro,\n__Expl. Datenschutz und Informationsfreiheit in\n2014. 208 S., inklusive Checklisten und Muster, 30,– Euro\n3. Auflage unter Berücksichtigung des\nA. Bunzel (Hrsg.), von A. Strunz, M.-L. Wallraven-Lindl\n2013. 172 S., zahlreiche Satzungsmuster, 29,– Euro\n__Expl. Das Bebauungsplanverfahren\nnach dem BauGB 2007\nMuster, Tipps und Hinweise\nVon Marie-Luis Wallraven-Lindl, Anton Strunz, Monika Geiß\n2011. 2., aktualisierte Auflage, 224 S., 35,– Euro\n__Expl. Städtebauliche Gebote nach dem Baugesetzbuch\nA. Bunzel (Hrsg.), von M.-L. Wallraven-Lindl, A. Strunz\n2010. 188 S., 30,– Euro, ISBN 978-3-88118-486-1\n__Expl. Pendeln mit Rückenwind\nVon Martina Hertel u.a.\n2016. 40 S., in Vorbereitung\nWettbewerb: Kommunaler Klimaschutz 2012–2014\nKommunaler Klimaschutz beim Difu (Hrsg.)\n2015. 34 S., Download: http://bit.ly/1O0VFle (dt. Fassung),\nhttp://bit.ly/1Q4Q92q (english version)\nVon Stefan Schneider, Busso Grabow, Detlef Landua\nHrsg. KfW Bankengruppe\n2015. 101 S., Download: http://bit.ly/1KJEhBx\nNutzungsmischung und soziale Vielfalt im\nStadtquartier – Bestandsaufnahme, Beispiele,\nVon M. zur Nedden, A. Bunzel, R. Pätzold, W.-C. Strauss\n2015. 138 S., Download: http://bit.ly/1Otmh1S\nErgebnisse aus der Difu-Umfrage im Rahmen der\nAusstellung „Zukunftsstadt“ im Wissenschaftsjahr 2015\nVon Jan Walter, Lara Falkenberg, Marco Peters\n2015. 18 S., Download: http://bit.ly/1RYuifW\nKommunale Strukturen, Prozesse und Instrumente zur\nAnpassung an den Klimawandel in den Bereichen Planen,\nDifu (Hrsg.), BMUB (Auftraggeber)\n2015. 65 S./11 S.,\nDownloads: http://bit.ly/1gw1rCC (Hinweise 4)\nhttp://bit.ly/1J5Pa32 (Hinweise 7)\nVon Beate Hollbach-Grömig, Holger Floeting und\nDaniel Zwicker-Schwarm, BBSR (Hrsg.)\n2015. 36 S., vierfarbig\nBestellung der Printfassung: [email protected],\nStichwort „KMU“, Download: http://bit.ly/1Fhnat0\nDifu-Seminar "Kommunale Strategien der Wohnraumversorgung\nProgramm der Tagung (PDF-Dokument) - Deutscher Städte\nGender und Diversity in der Stadt der Zukunft\nTagungsprogramm Berlin 2015 - Arbeitskreis Quartiersforschung