Messungen der Oberflächentemperaturen: Eine politisch betriebene Täuschung? | EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie\nGepostet von Ewert, D´aleo, Watts | Feb 21, 2010 | Klima, Lesezeichen | 38 |\nVideo: Hier sehen Sie Teil 1 des von John Coleman mit Joe Dáleo geführten 15 minütigen Interviews. Klicken Sie in das Bild (oder hier) werden Sie zu Teil 2 geführt.\nDie von den Autoren durchgeführten Untersuchungen beweisen, dass der Vorwurf der Datenmanipulation berechtigt ist. Joseph D’Aleo & Anthony Watts haben ihre Beweise gründlich recherchiert und in der Darstellung mit Grafiken dokumentiert. Der Bericht enthält viele Links zu einschlägigen Datensätzen und Grafiken. Die Links müssen im Original der Publikation geöffnet werden; falls gewünscht, kann die vollständige Publikation per e-Mail zugesandt werden. Beispiel für ein Link: ‚here’ auf Seite 14 öffnet das Portal GISS Surface Temperature Analysis, Station Data, in der eine Weltkarte erscheint. Beim Klick auf ein Land erscheint eine Tabelle, in der die dort eingetragenen Stationen aufgelistet sind; beim Anklicken einer Station öffnet sich ihre Temperaturganglinie.\nDie Manipulation wurde auf unterschiedliche Weise vorgenommen, beispielsweise bei der Berechnung der Durchschnittstemperatur einer Region durch das Weglassen der Daten von Stationen auf ‚kalten Standorten’ oder das unsachgemäße Einrichten von Stationen auf ‚warmen Standorten’. Beide Arten der Manipulation täuschen eine wärmere Temperatur vor.\nVon den ca. 6000 Stationen wurden ab den späten 1980er und in den frühen 1990er Jahren die Daten von ca. 4500 Stationen bei der Berechnung der Durchschnittstemperaturen nicht mehr berücksichtigt – sie wurden ‚ausgesondert’. Stationen, die in ländlichen Gegenden, höheren geographischen Breiten und größerer Höhe liegen, wurde als ‚kältere Stationen’, zu Gunsten ‚wärmerer Stationen’ ‚ausgesondert’. Heute sind es sogar nur knapp 1100! Die Autoren sprechen auch vom ‚verschwinden’. Aus dieser ‚Aussonderung’ ergeben sich wärmere Mittelwerte. Aus der Studie geht nicht hervor, ob die Stationen still gelegt wurden, oder ob die Messungen andauerten und die Daten geliefert wurden, dann aber später von den Bearbeitern nicht berücksichtigt worden sind.\nStationen in den Städten und Vorstädten wurden oft nicht so eingerichtet, wie es nach WMO-Standard vorgeschrieben ist. Dieser sieht vor, dass die Stationen auf Grasland und mindestens 100 m von jeder Bebauung und Bepflanzung von Bäumen und Büschen einzurichten sind. Bei der Auswahl der Standorte wurden diese Standards oft nicht eingehalten, so dass Stationen beispielsweise an Hauswänden neben hohen Büschen und Bäumen eingerichtet, also in einer wärmeren Umgebung.\nIn diesem Auszug beschränkt sich die Behandlung aus Platz- und Zeitgründen vorrangig auf die überproportionale Aussonderung der Daten von kalten Stationen. Die Auswirkungen von unsachgemäß eingerichteten Stationen wird nur kurz behandelt, die unbeeinflussten Datensätze anderer Institutionen werden mit Grafiken zusammengefasst dokumentiert. Die Komplexe ‚Homogenisierung der Daten’ und ‚Fallstudien’, die zum Beweis der Hauptthese dieser Studie erörtert werden, werden nicht behandelt. Soweit der Bearbeiter eigene Ergebnisse einbringt oder Folgerungen ableitet, sind sie kursiv geschrieben. Dies geschieht in den Kapiteln\n2.9 und 5: Vergleich mit Ergebnissen des Bearbeiters und Schlussbemerkung.\nWegen Zeitmangels ist nur eine sinngemäße Übersetzung des Textes möglich. Das Titelblatt, das Inhaltsverzeichnis, die Zusammenfassung für Politiker und die Lebensläufe der Autoren wurden im englischsprachigen Original übernommen, letztere wurden in das Titelblatt hineinkopiert. Die Zusammenfassung für Politiker wird ebenfalls sinngemäß übersetzt und beigefügt.\nDie Autoren verzichten im Inhaltsverzeichnis und im Text auf eine Nummerierung der Kapitel. Wegen einer besseren Übersichtlichkeit werden die für diesen Extrakt ausgewählten Komplexe nummeriert, und zwar wie folgt:\n1. Aussonderung von Stationen\n2. Einfluss der Aussonderung auf die Durchschnittstemperaturen\n2.8 Australien und Neuseeland\n2.9 Vergleich mit Ergebnissen des Bearbeiters\n3. Regelwidrig angelegte Stationen\n4. Unbeeinflusste Temperaturganglinien\nIm Text werden Originalabbildungen aus der Studie verwendet (Bild 1 bis 21); außerdem werden 2 Anlagen mit insgesamt 29 Temperaturganglinien aus Berichten des Bearbeiters beigefügt.\nZusammenfassung für Politiker\n1. Temperaturmessungen der Vor-Satelliten-Zeit (1850-1980) wurden so weitgehend, systematisch und gleichgerichtet gefälscht, dass nicht glaubwürdig behauptet werden kann, es habe im 20. Jahrhundert eine deutliche globale Erwärmung gegeben.\n2. Alle mittels Temperaturmessungen an der Oberfläche erhaltenen Datensätze offenbaren sehr ernste Probleme, die sie für die Bestimmung genauer Langzeittrends der Temperatur nutzlos machen.\n3. Alle Probleme verursachen eine Unsymmetrie der Daten, die beobachtete Erwärmung wird dadurch sowohl regional als auch global stark übertrieben.\n4. Die mittels Temperaturmessungen an der Oberfläche erhaltenen Daten sind bedenklich beeinträchtigt, denn mehr als drei Viertel der ursprünglich existierenden 6000 Stationen werden nicht mehr berücksichtigt (wörtlich: berichten nicht mehr).\n5. Es hat eine schlimme Verzerrung statt gefunden, höher und nördlicher und ländlich gelegene Stationen auszusondern, was zu einer weiteren ernsten Übertreibung der Erwärmung führt.\n6. Die Belastung infolge Verstädterung, Änderungen der Landbenutzung, Auswahl untauglicher Standorte und unzureichende Eichung der Instrumente verstärkt außerdem die Erwärmung.\n7. Zahlreiche erfolgreich begutachtete Veröffentlichungen haben in den letzten Jahren gezeigt, dass die beobachtete Langzeit-Erwärmung allein zu 30-50% durch solche Belastungen verursacht wird.\n8. ‚Kirschen-pflücken’ bei der Auswahl der Beobachtungsstandorte kombiniert mit der Interpolation von Daten für fehlende Netzzellen mögen die Erwärmung im 20. Jahrhundert um mehr als 50 – 20 % verzerren.\n9. Für die Ozeane fehlen Daten, und die Unsicherheiten sind beträchtlich. Eine umfassende Erfassung ist erst seit 2003 verfügbar, sie zeigt keine Erwärmung.\n10. Satellitenmessungen sind eine Alternative zu den Erdstationen um weltweit Berichte zur Temperatur der unteren Troposphäre zu erhalten. Ihre Resultate weichen zunehmend von denen der Erdstationen ab. Sie bestätigen die in den Berichten zum Ausdruck kommende Warm-Verschiebung der Oberflächentemperaturen.\n11. NOA und NASA, zusammen mit CRU, waren die treibenden Kräfte hinter dem systematischen Hochjubeln der weltweiten Erwärmung im 20. Jahrhundert.\n12. Mittels Korrekturen wurden alte Berichte modifiziert, um zyklische Veränderungen so zu verschleiern, dass sie ohne weiteres als natürlich verursacht erscheinen, beispielsweise durch mehrdekadige Wechsel der Ozeane oder der Sonne.\n13. Weltweit sind die terrestrisch gewonnenen Datensätze ernsthaft beschädigt; sie sind nicht mehr vertrauenswürdig, um Klimatrends zu beurteilen Modellprognosen rechtswirksam zu bestätigen.\n14. Eine gründliche Bewertung der terrestrischen Temperaturdaten von CRU, GISS und NCDC ist erforderlich. Sie muss durch Klimawissenschaftler erfolgen, die unabhängig sind und kein eigenes Interesse am Ergebnis der Auswertungen haben.\n15. Für das Vertrauen in die weltweiten Daten durch das UNIPCC und das US GCRP/CCSP ist eine vollständige Untersuchung und Rechenschaftslegung erforderlich.\nProf. Dr. Friedrich Karl Ewert EIKE\nLesen Sie den ganzen Text siehe Anlage. Die Originaldatei finden Sie hier\nDazu ausführliche Interviews (in Englisch) hier und hier und hier\nVorheriger Klimadebatte: Taktischer Rückzug nach Debakel!\nNächster 2. internationale Klimakonferenz in Berlin. Vorträge als Video abrufbar!\nEwert, D´aleo, Watts\nollypolly\tam 16. Mai 2010 um 19:36\nTja der alte Karl Raimund Popper hat uns doch schon gelehrt, dass eine Negativkorrelation eine Theorie sicher beerdigt.Die von den Referenzsystemen seit 11 Jahren gemessenen Temperaturen, die bekanntlich fallen, korrelieren stark negativ mit einer Steigung des CO2 Gehaltes.Thema erledigt.\nAlso bringt das Schelltorfrsche und Rahmhuberische Geschwurbel um humanen Fingerabdruck etc.zutage, dass es sich lediglich\num Nebelkerzen von Subventionsjunkies handelt, die ihre Felle wegschwimmen sehen.\nInsofern: zurücklehnen und abwarten.\nWie sagte P.Michaels in der Weltwoche: „Ich hoffe, es ist bald vorbei.“\nMichael Weber\tam 3. März 2010 um 12:38\nFür jemend der selber fast immer am Thema vorbei\nschreibt, Fakten ignoriert und Modelle in den\nHimmel hebt,riskieren Sie eine ganz schön dicke\nLippe.Das Beispiel Brücke,40-Tonner,PKW ist der\npassende Vergleich für die früheren und vielleicht kommenden CO2-Werte.Dazu fällt Ihnen\nnichts ein. Das ist die Realität.Und man muss\nimmer wieder daran erinnern,wozu das gesamte\nAGW-Theater dienen soll.Korrupte Politiker und\nebenso korrupte Wissenschaftler arbeiten zusammen\num sich Geld und Macht zu verschaffen und zu\nsichern.Da diese Korruption sowohl die Politik\nals auch die Wissenschaft massiv beeinträchtigt\ntue ich nur meine Bürgerpflicht, wenn ich hervorhole, was Sie gerne unter dem Teppich\n„wissenschaftlicher“ Argumentation verstecken\nwollen.Dass Ihre Pseudorealität dadurch\n„sinnentstellt“ wird lässt sich leider nicht\nvermeiden.Das geht allen Lohnschreiberlingen so,\negal auf welchem Fachgebiet sie sich herumtreiben.\nMarvin Müller\tam 3. März 2010 um 10:23\nFalls es jemanden interessiert: Unter http://preview.tinyurl.com/yabntul ist mal ein guter Überblick über sowas wie eine Zeitreihe der Ereignisse rund um die Thermometerbehauptungen mit vielen interessanten weiterführenden Links.\nWenn man das alles so liest, freut man sich richtig auf das Erscheinen bzw. Nichterscheinen der richtigen Analyse von Watts.\nNB\tam 25. Februar 2010 um 14:18\nwenn sie nicht in der Lage sind, das Thema mit dem nötigen Differenzierungsgrad zu verarbeiten und meine Antworten ignorieren oder vollkommen sinnentstellen, so stehe ich für weitere Diskussionen nicht mehr zur Verfügung. Beispiel:\n„Wenn die Erde das 20fache der heutigen CO2-Belastung schadlos überstanden hat,ist die\nVerhinderung des leichten Anstiegs keinen Cent wert, es werden ja nur 10% des Höchstwertes nach\nIhren Berechnungen erreicht. “\nIhr obiger Satz ist nach wie vor so unkonkret und unzutreffend wie immer. Ich habe Ihnen öfter beschrieben, dass die Klimafolgen-Szenarien, die hier diskutiert werden, überhaupt nicht sowas wie „den Tod der Erde und Ende der Evolution“ vorhersagen.\nMichael Weber\tam 25. Februar 2010 um 9:59\nNaturgesetze funktionieren immer. Auch vor Newton\nsind die Äpfel nicht in den Himmel geschwebt,sondern auf den Boden gefallen.Sie sind nicht an die Kenntnis von Individuen gebunden Bevor Sie also mit Ihren mangelhaften Erkenntnissen hausieren gehen, vervollständigen\nSie erstmal ihr Wissen.\nWenn die Erde das 20fache der heutigen CO2-Belastung schadlos überstanden hat,ist die\nIhren Berechnungen erreicht. Wenn vor Ihnen\nein 40-Tonner über eine Brücke fährt können Sie mit Ihrem PKW/Fahrrad beruhigt hinterherfahren\nohne vorher die Statik noch einmal im Computer\nzu überprüfen.Oder nicht? Und nur so nebenbei,\nwer klare Belege ignoriert outet sich selbst als\nNichtwissenschaftler. Sie agitieren hier doch\nsehr deutlich für ein paar korrupte Wissenschaftler, die im Auftrag von ebenso korrupten Politikern versuchen, eine wissenschaftliche Begründung für eine lukrative\nSteuer zu finden.Das ist Ihr Job. Als Agitator\nsind Sie nicht schlecht, aber Ihre Sache hat\nan Glaubwürdigkeit verloren.Horen Sie doch\neinfach auf für eine Abgabenbelastung ohne jede\nGegenleistung Reklame zu machen.\nNB\tam 24. Februar 2010 um 22:34\nbitte kein theatralischer Abgang, wenn Sie am Ende sind und noch nicht mal selber erklären können, was Sie meinen.\nKarl Rannseyer\tam 24. Februar 2010 um 16:47\nNB\tam 24. Februar 2010 um 16:21\n„Wenn Ihre anspruchsvollste Lektüre zum Klimawissen lediglich die Bildzeitung ist, so kann ich Ihre Meinung nachvollziehen. “\nIch haätte meinen Satz oben klarerweise in Konjunktiv schreiben sollen. Letzten Endes glaube ich auch nicht, dass die Bildzeitung Ihre einzige Informationsquelle ist.\nUm so mehr würde ich es also begrüßen (und erwarten), dass Sie sich entsprechend bemühen würden, sich vom Bildzeitungsniveau sprachlich und inhaltlich abzusetzen. Vielleicht versuchen Sie es mal mit der Konkretisierung Ihrer Aussagen, die in in #29 zum Schluß separat nochmal herausgetrennt habe:\n„Zweifle an der Rechtschaffenheit der Motive der IPCC-Führung“ Die Motive wären?\n„ihrem Anspruch auf Wissenschaftlichkeit und Wahrhaftigkeit“ Die wären?\n„an der Kernaussage „Du Mensch, bist Schuld am Untergang der Welt“!““ Wo steht die?\nWenn nicht, good bye.\nKarl Rannseyer\tam 24. Februar 2010 um 15:42\nIch glaube mal davon abgesehen, dass Sie nicht einmal in der Lage sind Texte im Gesamtzusammenhang zu lesen und entsprechend zu interpretieren, sollten Sie vielleicht nicht alle Bildzeitungsleser über einen Kamm scheren.\nDa ich an meinem jetzigen Wohnort die Bildzeitung weder käuflich noch anderweitig erwerben kann und will, kann ich Ihnen bei Ihrer Argumentation in diesem Fall nicht folgen, ich weiß recht und schlecht (eigtl. Gut) nicht was die da schreiben zum Thema.\nSo darf ich dann daraus schließen ,Sie sind entweder selbst „Bildzeitungsleser“ oder schreiben sogar für selbige. Das würde natürlich einiges erklären.\nIn jedem Fall ein Knieschuss.\nNB\tam 24. Februar 2010 um 12:22\n„Ich akzeptiere alle Naturgesetze, die in diesem Universum herrschen, die die „Physik“ zu verstehen versucht.“\nIch würde mir wünschen, dass Sie die erstmal kennenlernen würden.\n„Fakt ist, dass Sie das Treibhausscenario des IPCC\nfür richtig halten, “\n„inclusive der Katastrophen-ankündigungen.“\nNein, die kenne ich gar nicht!\n„Dieses Scenario ist auf dieser Erde schon im\nGrossversuch widerlegt worden. Eine 20fache CO2-\nKonzentration hat sich ohne menschliches Zutun\nauf das heutuge Mass reduziert,ohne dass die\nEvolution darunter im geringsten gelitten hätte.“\nRichtig, das Szenario ist schon öfter passiert, wenn auch immer unter anderen begleitenden Klimafaktoren. Die Treibhauswirkung ist dabei jedoch nicht widerlegt, sondern bestätigt worden. Ihrer Aussage „die Evolution darunter im geringsten gelitten hätte.“ fehlt nach wie vor die wissenschaftliche Definition, daher kann ich dazu nichts sagen. Fakt ist jedenfalls, dass das Klima schon immer evolutionswirksam war.\n„Mit der Verbrennung aller fossilen Vorräte könnte\ndie Menschheit immerhin 10% des unbestrittenen(!)\nHöchstwertes erreichen. Und davon soll dann die\nWelt untergehen??? “\n„Der Weltuntergang “ ist wissenschaftlich nicht definiert, daher wird er auch nicht vorhergesagt.\n„Fakt ist, Sie sind in der Realität von einem Versuch der unter vollkommen\ngleichen Bedingungen ablief (gleicher Planet,\ngleiche Naturgesetze) restlos widerlegt worden.“\nFalsch. Die Naturgesetze sind zwar gleich, aber der Planet nicht, denn die Bedingungen auf ihm ändern sich offensichtlich ständig und damit die Klimafaktoren.\n„Da wäre doch noch ein kleines bisschen Zweifel an dieser -Theorie-, wer oder was sagt diese absolute und für Sie unstrittig kommende Dominanz der so Genannten Treibhausgase voraus?“\nZweifel ist schon mal gut. Der nächste Schritt wäre, dem Zweifel durch Nachvollziehen der grundlegenden Zusammenhänge zu begegnen.\n„Doch nicht die gleichen Modelle welche laut Hans Joachim „John“ Schellnhuber das abschmelzen der Himalaya-Gletscher bis auf das Jahr genau berechnet haben, oder die unglaublich genauen angaben des „Kohlenstoffkredits“ , die welche nicht in der Lage waren das EL Ninjo „Phänomen“ auch nur ansatzweise zu berechnen, solche welche mit gefälschten, getürkten und hingebogenen Zahlenreihen oder egal was für Zahlen und Werten genau das gewünschte Ergebnis zeigen?“\nNein, es sind nicht die gleichen Modelle. Außerdem stammen die falschen Zahlen zum „Himalaya-Gletscher-showdown“ nach dem was ich gelesen habe nicht von Schellnhuber, sondern von diesem vom WWF falsch zitierten russischen Gletscherforscher. Hat Schellnhuber überhaupt am WG2-IPCC report mitgearbeitet? Bitte sachlich bleiben und nichts vermischen!\nStrahlungsmodelle, Gletschermodelle oder Kohlenstoffkreislaufmodelle sind logischerweise verschieden. AOGCM verwenden die Ergebnisse dieser Modelle, Interaktionen sind bei den neusten AOGCMs auch teilweise inkludiert.\n„Diese sch… Modelle sind nicht einmal in der Lage das Wetter der nächsten 3(drei) Tage sicher vorherzusagen und Sie wollen mir auf Grund solcher Modelle so einen „Bullshit“ für bewiesen erklären?“\nAOGCMs sind keine Wettervorhersagemodelle! Die beiden Modelle berechnen zwar z.B. die Temperatur, die AOGCMs sind aber nur in der Lage, die dekadischen Mittel und regional gemittelt zu liefern, während die Wettervorhersage stündliche Punktprognosen liefern können. Mathematisch lösen AOGCMs ein Randwertproblem, die Wettervorhersagemodelle ein Anfangswertproblem.\n„Ich hatte sie an anderer Stelle um einen Beweis gebeten, für diese unglaublich komplexe „Klimageschichte“ und den ausschlaggebenden Effekt des CO2 , explizit des vom Menschen verursachten!“\nSir Rannseyer, da scheinen Sie meinen Beitrag #23 doch nicht richtig verstanden zu haben…\n„Die letzte Instanz der Physik ist der Versuch : ein physikalischer Beweis ist immer ein Laborversuch, der die Behauptung bekräftigt.“\nWäre schön, aber das Klimasystem (und viele andere physikalischen Systeme, die wissenschaftlich untersucht werden, auch nicht, wie z.B. das gesamte Universum, des Zentrum der Sonne, das Schwarze Loch im Milchstrassenzentrum etc.) läßt sich nicht als Ganzes ins Labor bringen. Und daher wird es solche Versuche nicht geben – basta! Laborversuche und Modellbildung sind im übrigen keine konkurrierenden Methoden, sondern ergänzen sich!\n„Ein Modell ist per se kein Beweis, sondern eben nur ein Modell, geformt nach den jeweiligen Vorstellungen und Zielsetzungen des „Modellierer´s“, wobei man dann sogar noch ergebnisorientiert modellieren kann.“\nModelle macht man unabhängig ob Laborversuch oder Feldstudie immer, um die Messergebnisse zu erklären. Und natürlich hängen die Modelle vom Modellierer ab. AOGCMs verwerden erstmal die physikalischen Gesetzmäßigkeiten der atmosphärischen Dynamik sowie erprobte Modelle für Parametrisierungen. Wenn Sie mit „ergebnisorientiert“ nun suggerieren wollen, dass die Modelle so angepasst werden, dass gewünschte „Katastrophen“-Szenarien rauskommen, so ist das eine Unterstellung, die Sie belegen müßten. Sie würden jedem Klima-Modellierer damit manipulative Absichten und unwissenschaftliches Vorgehen vorwerfen. Sie stehen damit bei EIKE nicht alleine da, aber der Vorwurf wurde noch nie im Detail belegt, sondern stets nur unterstellt.\n„Sollte sich Ihre Horrorscenarien (aaaaah wir werden alle steheeeeeerben, oder schlimmeres)“.\nWenn Ihre anspruchsvollste Lektüre zum Klimawissen lediglich die Bildzeitung ist, so kann ich Ihre Meinung nachvollziehen. Aber dies ist nicht das, was die Wissenschaft sagt.\n„Wenn hier irgendjemand nicht in der Lage scheint den Sinn dieser Seite zu begreifen dann Sie.“\nDas ist doch ein offenes Geheimnis: EIKE betreibt Propaganda durch pseudowissenschaftliche Artikel und Weiterverbreitung von Artikeln aus gleichsinnigen blogs.\n„Ich, und damit bin ich nicht alleine sondern in bester Gesellschaft, Zweifle an der Rechtschaffenheit der Motive der IPCC-Führung, ihrem Anspruch auf Wissenschaftlichkeit und Wahrhaftigkeit, der Objektivität und an der Kernaussage „Du Mensch, bist Schuld am Untergang der Welt“!““\nPS: Ohne IPCC und PIK gäbe es dieselben wissenschaftlichen paper. Da kommt aber kein diffuses Horrorszenario raus (das machen Sie sich selbst oder Ihre Lektüren), sondern viele detaillierte Ergebnisse zur Wirkung menschlichen Handels im natürlichen System.\nMichael Weber\tam 24. Februar 2010 um 10:15\nHochwohllöblicher Nurverteidiger der „Physik“,Sie\nbrauchen sich nicht anzustrengen.Ich akzeptiere alle Naturgesetze, die in diesem Universum\nherrschen, die die „Physik“ zu verstehen versucht.Ich habe auch nichts dagegen, wenn Sie\nmeinen Treibhauseffekte physikalisch berechnen\nzu müssen.Rechnen Sie ruhig.\nFakt ist, dass Sie das Treibhausscenario des IPCC\nfür richtig halten, inclusive der Katastrophen-\nDieses Scenario ist auf dieser Erde schon im\nEvolution darunter im geringsten gelitten hätte.\nMit der Verbrennung aller fossilen Vorräte könnte\nWelt untergehen??? Das glaubt selbst Lieschen\nMüller nicht.Aber Sie,als NB, anscheinend.Sie halten das eine Prozent des human generierten CO2 für die Ursache des „Klimawandels“.Die man\nnatürlich dringend „bekämpfen“ muss. Don Quijote\nlässt grüssen. Fakt ist, Sie sind in der Realität von einem Versuch der unter vollkommen\ngleiche Naturgesetze) restlos widerlegt worden.\nUnd mit Ihnen das IPCC, dessen Konzept Sie ja ähnlich tapfer verteidigen wie die „Physik“.Wie\nfühlt man sich denn so? In einer Reihe mit\nBetrügern (stammt von Latif) und Daten-\nManipulateuren (Mann,Jones und Co) zu stehen,\nkann ja wohl nicht Lebensziel eines Physikers\nPS. Was halten Sie eigentlich von dem EU-Papier,\nnach dem die Politik 80% des ergaunerten Geldes\nnicht für den „Klimaschutz“ ausgeben braucht?\nMichael W. Matthes\tam 23. Februar 2010 um 20:51\n#26: Karl Rannseyer sagt:\n„Sir! Jawohl Sir! Verstanden Sir.“ 🙂\nCLIMATEGATE / menschengemachte Erdüberhitzungsapokalypse durchs Killergiftgas CO2 – Der größte Wissenschaftsskandal des Jahrhunderts (int. Presse). Noname-Experte auf allen Gebieten deklamiert, um was es wirklich geht (cui bono?):\n„Alleine um die quantitative Wirkung dieses Anteils geht es bei der Debatte.“\nIs klar. Petitesse: Größter Wissenschaftsskandal der Gegenwart. „Hide the decline!!“\n– „Ich, und damit bin ich nicht alleine sondern in bester Gesellschaft, Zweifle an der Rechtschaffenheit der Motive der IPCC-Führung, ihrem Anspruch auf Wissenschaftlichkeit und Wahrhaftigkeit, der Objektivität und an der Kernaussage „Du Mensch, bist Schuld am Untergang der Welt“! – Zu Recht.\nAllroundexperte Schellnhubers Exkurs ins Transzendente – Diesellok-Pachauri stiftet sein karges Salär seinen extrem gemeinnützigen Umweltinstitutionen, und lebt wie ein Voodoo-Monk in Indien halt so lebt. Vegetarisch, wie Hitler. 🙂\n„IPCC-Pachauri: Mönch mit Golfplatz\nHans Joachim Schellnhuber, Direktor des Potsdam-Institutes für Klimafolgfenforschung, nahm seinen IPCC-Kollegen Rajendra Pachauri vor ein paar Wochen in Schutz. Er kenne ihn persönlich gut und könne daher sagen, Pachauri liege persönliche Vorteilsnahme fern, der Inder lebe nämlich bescheiden wie ein Mönch („He lives like a monk in India and all the money he is receiving he is giving to his institution).”\nJetzt wird bekannt: Auf den ausgedehnten 36 Hektar-Ländereien, die Pachauris Institut “Teri” in der Nähe von Neu Dehli günstig von den städtischen Behörden zur Nutzung für öffentliche Zwecke erhielt, errichteten die Nachhaltigkeits-Apostel unter anderem einen 9-Loch-Golfplatz für die Instituts-Mitarbeiter. Täglicher Wasserverbrauch: Über eine Million Liter.“\nWas macht eigentlich der Umweltschutz? Vor lauter Debatten um div. IPCC-Gates gehen wichtige Themen völlig unter. UMWELTSCHUTZ.\nwie hoch ist die jährliche Belastung des Hausmülls durch Quecksilber, verursacht durch schädliche Quecksilberdampflampen („Energiesparlampen“)?\nWie genau lauten die Empfehlungen des BMU für den Fall einer zerbrochenen Quecksilberlampe im Kinderzimmer?\nKarl Rannseyer\tam 23. Februar 2010 um 19:35\n#23: NB sagt:\n„Auf Zeiskalen von Jahrzehnten wird in den nächsten Jahrzehnten unter den Klimafaktoren jedoch die Wirkung der Treibhausgase dominieren. Alleine um die quantitative Wirkung dieses Anteils geht es bei der Debatte. Jetzt verstanden?“\nSir! Jawohl Sir! Verstanden Sir.\nDa wäre doch noch ein kleines bisschen Zweifel an dieser -Theorie-, wer oder was sagt diese absolute und für Sie unstrittig kommende Dominanz der so Genannten Treibhausgase voraus?\nDoch nicht die gleichen Modelle welche laut Hans Joachim „John“ Schellnhuber das abschmelzen der Himalaya-Gletscher bis auf das Jahr genau berechnet haben, oder die unglaublich genauen angaben des „Kohlenstoffkredits“ , die welche nicht in der Lage waren das EL Ninjo „Phänomen“ auch nur ansatzweise zu berechnen, solche welche mit gefälschten, getürkten und hingebogenen Zahlenreihen oder egal was für Zahlen und Werten genau das gewünschte Ergebnis zeigen?\nDiese sch… Modelle sind nicht einmal in der Lage das Wetter der nächsten 3(drei) Tage sicher vorherzusagen und Sie wollen mir auf Grund solcher Modelle so einen „Bullshit“ für bewiesen erklären?\nIch hatte sie an anderer Stelle um einen Beweis gebeten, für diese unglaublich komplexe „Klimageschichte“ und den ausschlaggebenden Effekt des CO2 , explizit des vom Menschen verursachten!\nAuch an dieser Stelle Kamen Sie mit diesem Hanebüchenen Geschwätz von wegen :\n„Wenn sie also nach „dem Beweis des anthropogenen Beitrags zum Treibhauseffekts“ suchen, so werden Sie nicht umhimkommen, sich mit Klimamodellen auseinanderzusetzen. Andere Beweismöglichkeiten mit vergleichbarer Genauigkeit gibt es nicht!“\nDie letzte Instanz der Physik ist der Versuch : ein physikalischer Beweis ist immer ein Laborversuch, der die Behauptung bekräftigt.\nBewiesen ist bewiesen, es gibt weder in den Geistes- noch in den Naturwissenschaften ‚aussergewoehnliche Beweisfuehrungen‘.\nEin Modell ist per se kein Beweis, sondern eben nur ein Modell, geformt nach den jeweiligen Vorstellungen und Zielsetzungen des „Modellierer´s“, wobei man dann sogar noch ergebnisorientiert modellieren kann.\nAndere Beweismöglichkeiten gibt es zu Hauf, gehen sie einfach mal ´raus aus Ihrer Studierbutze und sehen Sie sich die Welt an und versuchen Sie sie zu begreifen als das was sie ist, vom Menschen nicht Steuerbar.\nSollte sich Ihre Horrorscenarien bewahrheiten (aaaaah wir werden alle steheeeeeerben, oder schlimmeres), werden Sie sich gepflegt in den hinter beissen und sich fragen warum wir all dieses Geld statt in Massnahmen zum überleben, in CO2-Handel und -Vermeidungstechniken gesteckt haben.\nIch bohr doch auch kein Loch in den Tank eines Panzers wenn ich ´ne Panzerfaust habe oder ganz einfach Panzersperren bauen kann.\nAber wie schon so oft in diesen Diskussionen fallen Ihnen nur die Rahmstorfschen und Schellnhuberschen Phrasen und Plattitüden ein welche Sie Gebetsmühlenartig wiederholen.\nWenn hier irgendjemand nicht in der Lage scheint den Sinn dieser Seite zu begreifen dann Sie.\nHier ist keiner der dem Klima Skeptisch gegenübersteht, um mal bei Ihrer Wortklauberei zu bleiben, denn wir wissen es findet selbst wenn wir die Augen schließen statt.\nIch, und damit bin ich nicht alleine sondern in bester Gesellschaft, Zweifle an der Rechtschaffenheit der Motive der IPCC-Führung, ihrem Anspruch auf Wissenschaftlichkeit und Wahrhaftigkeit, der Objektivität und an der Kernaussage „Du Mensch, bist Schuld am Untergang der Welt“!\nmueschl\tam 23. Februar 2010 um 19:32\n#22: NB sagt:\nam Dienstag, 23.02.2010, 15:59\nIch verteidige hier nur die Physik.\nfalsch, sie verteidigen eben nicht die physik!\nauch wenn die phyikalischen grundlagen des klimas verstanden sein mögen bedeutet es noch lange nicht, das die physikalischen grundlagen und all ihre wechselwirkungen im ’system erde‘ verstanden sind 😉\n„Sie geben aber zu, dass das Klimasystem dieses\nPlaneten schon das 20fache an CO2 ohne Überhitzung überstanden hat.“\nDas ist einfach Fakt, da brauche ich nichts zugeben. Und durch hohe CO2-Konzentrationen alleine können Sie nicht auf die Temperatur schließen.\nhä? was diskustieren wir dann überhapt über den einfluss von co2? entweder es hat einfluss oder nicht.\nder direkte einfluss ist ja denk ich unbestritten.\naber er indirekte(über wasserdsmpfrückkopplung,…) muss kleiner sein als angenommen. sonst wäre die erde in der vergangeheit wirklich ein treibhaus gewesen.\ndies würde übrigens auf alle warmperioden zutreffen, da ja in folge der höheren temp. mehr wasserdampf,…\nund mit mehr wasserdampf steigt die temp. noch mehr, da es ja ein treibhausgas ist und somit haben wir wieder mehr wasserdampf. usw und so fort.\nich kenne niemanden der diesen effekt im ansatz nachweisen konnte(auf die erde bezogen). aber vieleicht können sie mich ja eines besseren belehren 🙂\nam Montag, 22.02.2010, 20:25\nDie Diskussion um Wetterstationen scheint genauso unvermeidlich zu sein wie Dinner for One zu Silvester. Dabei gab es die Antworten schon 2007: http://tinyurl.com/ys6hg6\nDamals war als Zeitpunkt die Präsentation des IPCC-AR4 gewählt, 2009/2010 wohl wegen Kopenhagen bzw. Fehler im IPCC-Bericht.\nund nochmal für den herrn/die frau theoretiker(in) nf:\nstatisitik ist nur so gut wie die zu grunde gelegten daten.\nwenn meine messwerte grob systematisch verfälscht sind, kann ich mit der besten statistik nix anfangen. vor allem nicht, wenn ichkeine kenntnisse über die systematischen enflüsse habe.\nps: haben sie überhaupt schon mal selber gemessen?\nscheinbar nicht 😉\nNB\tam 23. Februar 2010 um 16:27\n„“#19: NB sagt: „ … selbst das Klima hängt nicht alleine von der CO2-Konzentration ab.“\nSo, nun isses `raus!“\nDass das Klima von vielen Faktoren abhängt, betone ich in vielen meiner Beiträge, das ist offensichtlich und nichts Neues. Das finden Sie in jedem Lehrbuch, im IPCC Bericht und sonstigen sachlichen Erläuterungen zum Klima und wie es sich wandelt.\nAuf Zeiskalen von Jahrzehnten wird in den nächsten Jahrzehnten unter den Klimafaktoren jedoch die Wirkung der Treibhausgase dominieren. Alleine um die quantitative Wirkung dieses Anteils geht es bei der Debatte. Jetzt verstanden?\nNB\tam 23. Februar 2010 um 16:26\nalso, irgendwie bleibt mir bei Ihnen die Spucke weg. So ein verrücktes naturwissenschaftliches „Weltbild“ wie Ihres bekomme ich selten präsentiert.\n„SIE verteidigen hier die Theorie, daß human generiertes CO2 das Klima massgeblich beinflusse\nund daher für teuer Geld eliminiert werden muss.“\nDie politischen Schlußfolgerungen interessieren mich weniger. Wäre halt blöd, wenn die Minderung des Risikos Geld kostete, aber selbst diese Rechnung ist ja bestritten, manche meinen ja, unterm Strich würde dies die Kosten der Schäden überkompensieren.\n„Damit ist Ihre Theorie falsifiziert.“\nNö, wissenschaftlich wie gesagt nicht.\n„Die Evolution hat trotz der\nunterschiedlichen CO2-Konzentrationen stattgefunden,egal ob prächtig oder nicht, das\nspielt für die Falsifizierung Ihrer Behauptung keine Rolle.“\nKlar die Evolution hat stattgefunden und sie geht die nächsten Jahrhunderte auch noch weiter, wenn sich die Erde nicht durch ein katastrophales kosmisches Ereignis o.ä. auflöst – das Leben als solches ist extrem zäh. Ja, und?\n„Ihre Behauptung war, CO2 ist massgeblich klimabeeinflussend und bei leicht\nanwachsender Konzentration extrem schädlich.“\nDas habe ich so nicht behauptet. Sie geben mich nicht korrekt wieder. Und was „extrem schädlich“ heißt, müssen Sie auch definieren, den Begriff habe ich nicht benutzt! Wenn ich Sie richtig verstehe, gIauben Sie, durch das humane CO2 würde das Ende jeglichen Lebens eingeleitet. Aber dies wird wissenschaftlich nicht behauptet! Selbst die Bildzeitung ist nicht so blöd, so einen Unsinn zu behaupten (zumindest wenn man nach der Schlagzeile weiter liest).\n„Das war es wissenschaftlich nachgewiesen nicht.“\nGlauben Sie, wo findet sich dies?\n„Das 20fache ist ohne menschliches Zutun aus der\nDas ist auch wissenschaftlich bewiesen, und die Gründe sind bekannt. Ja und?\n„Die Realität hat also\ndie von Ihnen vertretene Theorie widerlegt, ganz\nohne Physikbuch und peer-reviewte Papers.“\nHä, was bitte schön hat der Treibhauseffekt mit der Tatsache zu tun, dass sich die CO2-Konzentration in der Atmosphäre ändern kann???\nKarl Rannseyer\tam 23. Februar 2010 um 14:42\n#19: NB sagt: „ … selbst das Klima hängt nicht alleine von der CO2-Konzentration ab.“\nSo, nun isses `raus!\nSIE SIND EIN KLIMASKEPTIKER.\nDas war dann wohl der Bolzen–schuss welcher Ihre gesamte Argumentation des AGW von der Schlachtbank in die Abdeckerei ueberfuehrte.\nEndlich angekommen in der Realität, nur die Sache mit dem nutzen des CO2 zum gedeihen und zwar dem prächtigen der Natur. Da sollten Sie noch mal genauer nach schauen, wenns nicht geht, mein 12Jaehriger Sohn kanns Ihnen erklären!\nMichael Weber\tam 23. Februar 2010 um 13:09\nSIE verteidigen hier die Theorie, daß human generiertes CO2 das Klima massgeblich beinflusse\nund daher für teuer Geld eliminiert werden muss.\nSie geben aber zu, dass das Klimasystem dieses\nPlaneten schon das 20fache an CO2 ohne Überhitzung überstanden hat.Damit ist Ihre\nTheorie falsifiziert.Die Evolution hat trotz der\nspielt für die Falsifizierung Ihrer Behauptung\nkeine Rolle.Ihre Behauptung war, CO2 ist massgeblich klimabeeinflussend und bei leicht\nanwachsender Konzentration extrem schädlich.Das war es wissenschaftlich nachgewiesen nicht.\nDas 20fache ist ohne menschliches Zutun aus der\nAtmosphäre verschwunden.Die Realität hat also\nohne Physikbuch und peer-reviewte Papers. Quod\nNF\tam 23. Februar 2010 um 13:01\nEtwas Aktuelles von der GISS-Homepage:\nEine Weltkarte mit den Temperaturanomalien vom Januar 2010!\nZwei Dinge springen ins Auge:\n1. Unser Eindruck des kalten Winters wird bestätigt, gleichzeitig erkennt man aber auch, dass es verfehlt ist, davon auf globale Temperaturen zu schließen.\n2. Die größten Erwärmungen findet man gerade dort, wo die Messstationen abseits der Zivilisation liegen, z.B. in der Arktis!\nWer sich für die Bearbeitung der Daten interessiert, wird in Hansen et al. (2001) fündig: http://tinyurl.com/322xeu\nNB\tam 23. Februar 2010 um 11:29\n„Ihre physikalische Theorie wird von folgender\nIn der Klimageschichte gab es Zeiten mit wesentlich höherem CO2-Anteil in der Atmosphäre.\nFlora und Fauna haben sich dabei prächtig ent-\nwickelt. Damit ist die Theorie vom CO2-Treibhaus\nwie gewünscht falsifiziert durch Realität.“\nNaja, es besteht kein Zweifel an der wissenschaftlichen Realität der geologischen Beobachtungen in der Vergangenheit, dass\nes Zeiten gab, in denen die CO2-Konzentration höher als heute war (bis 20 mal höher).\nAls Wissenschaftler macht mir aber bereits der Begriff „prächtig entwickelte Fauna und Flora“ Probleme. Denn die Fauna und Flora ändert sich in der Erdgeschichte ja ständig, die meisten Spezies sind ausgestorben und davon sicherlich auch viele wegen ändernder klimatischer Bedingungen. „prächtig“ müßte erstmal in wissenschaftlich erfassbare Größen übersetzt werden. Egal was darauskommt, kann ich mir nicht vorstellen, dass diese „prächtigen“ Bedingungen im gleichen Maße für die gesamte Erdgeschichte zutreffen.\nUnd danach müssten Sie mir bitte noch zeigen, wie dieses „prächtig“ mit der CO2-Konzentration zusammenhängen soll. Denn eine Realität ist auch, dass sich die 4500 Mill. Jahre Erdgeschichte durch eine immense Vielfalt sich ständig und unterschiedlich schnell ändernder ökologischer Randbedingungen auszeichnet, das Klima ist dabei nur ein „Ökofaktor“ von vielen. Aber selbst das Klima hängt nicht alleine von der CO2-Konzentration ab.\nWissenschaftliche Realität ist also, dass zwischen Ihrem „prächtig“ und der CO2-Konzentration keine eindeutige logische Verknüpfung existiert und daher wegen der fehlenden Zusammenhänge überhaupt nichts im wissenschaftlichen Sinne falsifiziert ist.\nMarvin Müller\tam 23. Februar 2010 um 10:11\n#17: eckhardboor sagt:\n„Sind die Daten aus den Eiskernbohrungen – es wird zuerst wärmer, danach!!! erst steigt die CO2-Konzentration in der Atmosphäre mittlerweile – widerlegt? oder offiziell geändert?“\nWarum sollte das widerlegt worden sein? Das ist doch gar nicht umstritten, dass die Eisbohrkerne diesen Zusammenhang am Ende von Eiszeiten zeigen. Oder wer widerspricht da? Können Sie da mal jemand relevantes nennen?\nMan muß ja nicht einer Meinung mit denen sein, aber manchmal lohnt es sich, mal bei skepticalscience vorbeizuschauen. Die beschreiben die jeweilige Sicht der Wissenschaft zu bestimmten Ansichten. So z.B. zu dem Thema hier (http://preview.tinyurl.com/33dwwx):\n„When the Earth comes out of an ice age, the warming is not initiated by CO2 but by changes in the Earth’s orbit. The warming causes the oceans to give up CO2.“\nGrob übersetzt: Wenn die Erde aus einer Eiszeit heraus kommt, wird die Erwärmung nicht durch CO2 initiiert, sondern durch Änderungen in der Erdumlaufbahn. Die daraus resultierende Erwärmung führt zu einer Freisetzung von Co2 aus den Ozeanen“\nMan muß ja nicht einer Meinung sein, aber man kann sich wenigsten ansehen, was die jeweils andere Seite wirklich sagt…\neckhardboor\tam 23. Februar 2010 um 9:33\nSind die Daten aus den Eiskernbohrungen – es wird zuerst wärmer, danach!!! erst steigt die CO2-Konzentration in der Atmosphäre mittlerweile – widerlegt? oder offiziell geändert?\nMir ist es völlig unbegreiflich, dass man so unsauber arbeiten kann und DENNOCH immer noch Leute darauf reinfallen.\nIst damit der IPCC-Report gemeint?\nSchönen Tag noch, weiter so….\nMichael Weber\tam 23. Februar 2010 um 9:32\nLiebe/r HerrIFrau NB\nIhre physikalische Theorie wird von folgender\nwie gewünscht falsifiziert durch Realität.\nRealität ist auch, daß die Baumgrenze in den\nAlpen wesentlich höher lag,denn sonst könnten\ndie Gletscher jetzt nicht jahrtausendealte\nBäume freigeben.Also waren auch die Temperaturen\nhöher als heute.Ohne Schaden anzurichten!\nUnd wenn Sie meinen, daß das Bloggen im Auftrag\nvon PR-Agenturen nicht durchschaut werden kann,\nmuss ich Sie enttäuschen.Die PR-Techniken sind\nausgelutscht, sie werden von allen benutzt und\nlösen nicht mal mehr Abwehr sondern nur Schulterzucken aus. Egal ob Grippe oder Klima-\nschwindel.Auch das ist Realität.\nmueschl\tam 22. Februar 2010 um 21:31\nam Montag, 22.02.2010, 17:36\nNochmal für Nichtphysiker: ein wissenschaftliche Theorie wird dann akzeptiert, wenn sie nicht im Widerspruch zur Realität/Messergebnissen/Experimenten steht.\nÜber Theorien, die das nicht leisten, reden wir hier nicht.\nwie wäre es, liebe(r) herr/frau nb, wenn sie sich mal an die eigene nase fassen?\nnochmal in den einfachen worten eines praktikers für den theoretiker,…\nwenn messwerte grob fehlerbehaftet sind und diese fehler auch noch systematischer natur sind, dann bringt mir die beste statistik nix.\nerst recht nicht wenn der systematische fehler zeitlich und betraglich unbekannt wirkt.\nin den worten eines praktikers bedeutet dies, dass diese messwerte müll sind.\nund sollte ich im wahren leben auf die idee kommen, diese grob fehlerbehafteten messwerte statistisch aufzupolieren, würde man mir dies um die ohren hauen!\ndie lösung des problems ist NICHT die anzahl der stationen zu reduzieren, weil dies ja nach aussage der oben zitierten herren keinen einfluss auf den ‚mittelwert‘ haben, sondern die datenbasis zu erhöhen.\nps. schlechte messwerte bleiben schlechte messwerte. Da rettet die beste statistik nix 🙂\nNF\tam 22. Februar 2010 um 21:28\nSehr richtig, Herr Lüning:\nMan müsste einfach mal vergleichen. Warum tut Watts dies nicht einfach?\nZu dem Shift:\nBitte beachten Sie, dass ein Shift auch natürliche Ursachen haben könnte, wie z.B. das heiße El-Nino-Jahr 1998. Ein alternativer Weg zum Prüfen könnte auch sein, diesen Shift mit Satellitendaten vergleichen.\nNB\tam 22. Februar 2010 um 17:42\n„Sie glauben doch nicht im Ernst, daß sich NB\nvon der REALITÄT beeinflussen lässt? Der Mann/\ndie Frau ist Theoretiker. Was nicht zur Theorie\npasst wird erbarmungslos aussortiert,auch die\nMichael Weber\tam 22. Februar 2010 um 17:03\nSie glauben doch nicht im Ernst, daß sich NB\nRealität.Um ihn richtig einzuordnen müsste eine\nPlanstelle „Klimapapst“ geschaffen werden. Die könnte er vorzüglich besetzen und damit seinen\nHang zur Exkommunikation Andersgläubiger voll\nrobert.johnson\tam 22. Februar 2010 um 14:08\n#6 „Wissenschaftliche Aussagen können nur durch WISSENSCHAFTLICHE AUSSAGEN widerlegt werden.“ Falsch! Falsche wissenschaftliche Aussagen werden durch die Wirklichkeit (und nur durch die Wirklichkeit) widerlegt.\nSebastian Lüning\tam 22. Februar 2010 um 13:41\nIch habe mich nun ein bisschen durch die reports und postings zum Thema gewühlt. Eine der wichtigen Abbildungen aus dem D’Aleo & Watts Paper (S. 11) ist doch Ross McKitrick’s Chart, in dem die Temperaturen gerade in dem Jahr einen bulk-shift nach oben zeigen, wo das weltweite Meßstationen-Netz von 12.000 auf 6.000 reduziert wurde:\nGibt es hier evtl. eine Studie die den Beitrag der abgeschalteten/nicht mehr verwendeten Stationen im Vergleich zu den beibehaltenen Stationen von 1950 bis 1990 aufschlüsselt? Man müßte die beiden Kurven dann doch nur vergleichen und wüßte ziemlich schnell, ob die beibehaltenen Stationen tendentiell wärmere Temperaturen als die abgeschalteten geliefert haben. Dann könnte man sich etliche Mutmaßungen sparen…\nMarvin Müller\tam 22. Februar 2010 um 12:03\nM.L. schrieb: „Zu Menne et. al. Menne hat seine Arbeit auf die frühen Daten von 43 % der Stationen bezogen, die seitens Watts keinerlei Qualitätskontrolle unterlagen. Sie waren nur für die Freiwilligen bestimmt, um denen Rückkopplungen zu geben.\nWatts wies ihn ausdrücklich auf diesem Umstand hin. Aus der Not heraus diesem skandalösen Befund etwas entgegen zu setzen“\nSie wollen also sagen, Watts ist mit einem skandalösen Befund an die Öffentlichkeit gegangen, bevor die Daten „Qualitätsgeprüft“ waren? Menne et. al. finden ja nicht ohne Grund an, die Daten genauer zu untersuchen… Das würde dann allerdings heissen, Sie werfen Watts vor, mit unfundierten Vorwürfen and ie Öffentlichkeit zu gehen. Das meinen Sie doch nicht ernst, oder?\nWir werden dann ja in nächster Zukunft sehen, ob Menne so falsch lag. Watts will ja seine eigene Untersuchung veröffentlichen. Und er ist so ehrlich auch zuzulassen, dass er unrecht haben könnte 🙂 (auch wenn es seiner Meinung nach momentan nicht so aussieht …)\nCasper\tam 22. Februar 2010 um 10:25\nDas ist für mich keine Überraschung, denn der Zweck heiligt die Mittel im Alltagsleben. Auch in der Wissenschaft, so wie es herausstellt.\nNF\tam 22. Februar 2010 um 10:24\nÜber 100 Seiten (!), doch das Wesentliche fehlt!\nZeigen die aussortierten bzw. die „schlechten“ Messstationen denn wirklich andere Temperaturanomalien an als die beibehaltenen?\nFalls nein, lösen sich alle Anschuldigungen ja in Luft auf.\nWarum verzichtet Watts auf diesen Beweis? Warum schlug er eine Einladung aus, an dieser Auswertung mitzuarbeiten? Ahnte er das Ergebnis? So bleibt sein Bericht nichts weiter als eine nicht durch Fakten unterlegte Anschuldigung.\nEine Antwort darauf gibt folgender Guardian-Artikel: http://tinyurl.com/ygxxr9c\nMit oder ohne Watts, dies ist jetzt wissenschaftlich untersucht worden (Menne et al, 2010).\nZu den höher gelegenen Stationen:\nWie von Laien fälschlicherweise häufig vermutet und von Watts und D’Aleo suggeriert, werden die globalen Mittel nicht durch Mittelung absoluter Temperaturen bestimmt. Stattdessen werden Temperaturanomalien (d.h. -differenzen) bezüglich des langjährigen Stationsmittels gemessen. Warum sollte dann eine Station auf der Zugspitze eine andere Erwärmung zeigen als eine im Münchner Olympiapark? Auch dies wurde untersucht: Die Temperaturanomalien von Stationen höher als 1000m zeigten keinen Unterschied in den Rohdaten im Vergleich zu allen Stationen.\nWarum wurden überhaupt Stationen aussortiert?\nAuf all diese und andere Fragen findet man die Antworten auf der Homepage von GISS.\nHier wird viel gejammert, dass unsere Qualitätsmedien die hier geschilderten „Skandale“ nicht aufnehmen würden. Könnte es vielleicht daran liegen, dass Qualitätsmedien seriöse Quellen (wie wär’s mal mit einem peerreviewed paper?!) fordern? Der Exfernsehmeteorologe Watts disqualifiziert sich mit seinem Blog Wattsupwiththat (oder so ähnlich) ja schon selbst.\nEs gibt eine Vielzahl von papern, die einen peer-review-Prozess durchlaufen haben und es gibt andere Behauptungen auf Blogs.\nWissenschaftliche Aussagen können nur durch WISSENSCHAFTLICHE AUSSAGEN widerlegt werden.\nnLeser\tam 22. Februar 2010 um 10:09\nIn der Aufzählung fehlt mir die Antarktis; gibt es da nicht mal was zum „Aussondern“?\nWissender\tam 22. Februar 2010 um 10:08\n„Am 26.Januar 2010 wurde in der Zeitschrift Science and Public Policy Institute“\n„Die von den Autoren durchgeführten Untersuchungen beweisen, dass der Vorwurf der Datenmanipulation berechtigt ist.“\nSie beweist eher, dass Watts, DAleo und wohl auch Sie einen Nachhilfekurs in Statistik besuchen sollten.\nTamino hat exemplarisch ein paar Fehler aus der Studie dargestellt:\nMarvin Müller\tam 22. Februar 2010 um 10:01\n#1: Lilikatz sagt:\n„Na da ist doch mal wieder DIE Gelegenheit für Lilikatzes bewährte Bosheiten gegen die gläubigen Gutmenschen…“\nHängen Sie den aktuellen Artikel von Dr, Roy Spencer (UAH) mit dran? Der hat selbst mal nachgerechnet und ist dabei zu folgender Erkenntnis gekommen:\n„But at face value, this plot seems to indicate that the rapid decrease in the number of stations included in the GHCN database in recent years has not caused a spurious warming trend in the Jones dataset — at least not since 1986.“\nDie Verringerung der Anzahl von Stationen hat zu keinem unechten Erwärmungstrend geführt.\nLilikatz\tam 21. Februar 2010 um 15:21\nNa da ist doch mal wieder DIE Gelegenheit für Lilikatzes bewährte Bosheiten gegen die gläubigen Gutmenschen: Aushang dieses Artikels an meiner Verwaltungstafel. Ich freue mich richtig darauf, daß morgen Montag ist.


Können fehlende Vitamine oder Mineralien Schuld an häufig eingerissener Nagelhaut sein? - paradisi.de\nLaufend reißt die Nagelhaut meiner Fingernägel ein. Trotz spezieller Creme erkenne ich keine Besserung. Könnte es vielleicht eine Mangelerscheinung sein, also fehlen mir bestimmte Vitamine oder Mineralien? Wer kennt sich auf diesem Gebiet aus und könnte mir dazu Infos geben? Danke schon mal vorab. Gruß, Lena\nKomisch aber bei mir wahr: Fingernägel kurz halten!\nich würde dir auch Nagelöl empfehlen und eine Kieselerde Intensivkur zur Stärkung deiner Nägel. Ich hatte mir mal "Abtei Kieselerde Kapseln Instensiv" bestellt und die dann 10 Wochen lang genommen. Seitdem sind die Nägel in Ordnung und die Nagelhaut auch.\nJa, Nagelöl ist sehr wichtig, das sorgt für schöne Fingernägel.\nMit speziellem Nagelöl bekommt man auch schöne Nägel und entsprechend gute Nagelhaut. Bei der Maniküre sollte man darauf achten, dass man die Nagelhaut vorsichtig mit einem Rosenholzstäbchen zurückschiebt.\nAbschneiden sollte man die Nagelhaut auf keinen Fall.\nEs gibt auch Geschirrspülmittel, welches die Fingernägel und die Nagelhaut angreift. Eine gute Hautcreme ist ebenfalls sehr wichtig, um die Nagelhaut zu schonen.\nHallo. Es kann auch an Calzium fehlen. Weil ich das auch manchmal habe. Da hat man zu mir gesagt. Sie haben zu wenig Calzium und auch Vitamine. Oder Du machst mal Kernseifenbad. Das hilft auch den Fingernägeln. Bei mir hilft es immer.\nRisse in der Nagelhaut oder auch eingerissene Fingernägel können durchaus auf einen Mangel an Vitaminen zurückzuführen sein. Mit kompakten Vitaminkapseln hat man das schnell wieder im Griff. Zukünftig sollte man auf eine gesunde und abwechslungsreiche Ernährung achten.\nHi, ich weiss nicht, woran es liegt, daß ich ständig Nagelhautentzündungen habe. Die Stellen zwischen Nägeln und Haut sehen richtig ...\nSchmerzen durch eingerissene Nagelhaut\nHey ihr! Ich habe mir heute morgen ganz fies ein Stück meiner Nagelhaut eingerissen und das brennt immer noch tierisch. Kennt da ...\nWas hilft wirklich gegen ständig rissige Nagelhaut?\nIch kriege meine rissige Nagelhaut einfach nicht in den Griff. Wer hat von euch vergleichbare Probleme (gehabt) und konnte sie lösen? Was kann ...\nWas mit der Nagelhaut machen, wenn sie weit über den Nagel wächst?\nHi, ich habe extrem viel Nagelhaut an den Füßnägeln. Sie wächst richtig weit vor über den Nagel. Wie könnte ich verhindern, ...\nHallo! Habe schon seit geraumer Zeit Ärger mit meiner Nagelhaut. Sie ist immer spröde und reisst ein, obwohl ich immer wieder Nagelöl ...\nWas kann man gegen extrem trockene Nagelhaut tun?\nHallo! Ich weiss nicht mehr was ich tun soll. Meine Nagelhaut ist so trocken, daß sie ständig aufreisst. Das ist sehr unangenehm und sieht ...\nUrsache von chronisch eingerissener Nagelhaut?\nSeit über einem Jahr ist die Nagelhaut meiner Fingernägel eingerissen und bisher hat keine Salbe geholfen. Wahrscheinlich muß ich erst die ...\nSeit einigen Tagen ist meine Nagelhaut teilweise eingerissen und es brennt etwas. Meine Mutter warnte mich, daß da schädliche Bakterien ...\nHi, kennt ihr das, wenn die Nagelhaut seitlich eingerissen ist und sich das ganze entzündet hat? Kann man etwas tun, damit das alles ...\nImmer Fädchen am Nagel/Finger\nHi, kennt ihr diese Fädchen an den Nägeln, da am Nagelbett? Ich habe das immer ganz shclimm und reiße die auch immer ab, das sieht ...


ᐅᐅ10/2020 Mikrosender Gürtel • Alle Top Produkte am Markt im Test\nMikrosender Gürtel Erfahrung\nDie hochwertigsten Mikrosender Gürtel ausführlich getestet\nListe der favoritisierten Mikrosender Gürtel\nMulti-Frequenz-Taschensender / Gürtelsender IMG Stage Line TXS-606LT mit KrawattenmikrofonBodypack mit UHF-PLL-Technik 1000 einstellbare UHF-Kanäle (672,000-696,975MHz), durch ACT-Funktion mit den Empfängern TXS-606, TXS-626 oder TXS-646 synchronisierbar Empfindlichkeit stufenlos einstellbar LCD-Anzeige für\nOMNITRONIC TM-100 Gürtelsender 801.975 MHz\nÜberträgt die Signale des angeschlossenen Mikrofons an den Empfänger Betrieb im störungsarmen UHF-Bereich Für 9 V Blockbatterie Mit LED-Anzeige der Batteriekapazität Mit 3-fach Betriebswahlschalter (Off/Mute/On) Mikrofonempfindlichkeit über Mic Adj.-Regler im Batteriefach einstellbar Das Lavalier- oder Kopfbügel-Mikrofon muss separat bestellt werden Antenne: Eingebaut Trägerfrequenz: UHF 801,975 MHz Modulation: FM Frequenzstabilität: ± 0,005 % Schwellenwert:\ndas Vierfach-Funksystem von IMG Stage Line arbeitete jederzeit zuverlässig, ist einfach zu bedienen und überzeugte mit einem knackigen Sound.”+ Klarer Sound+ Sehr gutes Preis-Leistungsverhältnis + Zukunftssicherer Frequenzbereich (Testsetup bestand aus TXA-646 mit TXS-606HT, TXS-606LT und HSE-70A/SK)Technische Daten IMG Stage Line TXS-606LT:Trägerfrequenz: 672,000-696,975MHzSendeleistung: 25mWAudio-Frequenzbereich: 30-18000Hz, ±3dB Frequenzstabilität: ±0,005%Betriebsdauer: > 8hAbmessungen: 61x106x27mmGewicht: 125g. Multi-Frequenz-Taschensender / Gürtelsender IMG Stage Line TXS-606LT mit KrawattenmikrofonBodypack mit UHF-PLL-Technik 1000 einstellbare UHF-Kanäle (672,000-696,975MHz), durch ACT-Funktion mit den Empfängern TXS-606, TXS-626 oder TXS-646 synchronisierbar Empfindlichkeit stufenlos einstellbar LCD-Anzeige für Gruppe/Kanal, Audio-Level und BatteriezustandKrawattenmikrofon mit verriegelbarem 3,5-mm-KlinkensteckerGürtel-Clip Stromversorgung über 2x1,5-V-Mignonbatterie (nicht mitgeliefert) Soundcheck 04/2012:„Das TXS-646 kann vier Drahtloskanäle gleichzeitig empfangen - der Handsender weist einen warmen,druckvollen Sound auf und setzt sich gut gegenüber den Instrumenten durch ... die Ohrbügelmikrofone ermöglichen unsichtbare Mikrofonierung bei gleichzeitig hoher Rückkopplungssicherheitund hervorragender Sprachverständlichkeit ..\nTM-250 Gürtelsender Mikrofon für Bühnen Auftritte - OMNITRONIC\nDiesem funktionellen Mikrofonen mit Funkübertragung wird ein praktischer Gürtelsender beigefügt. Details • Set enthält Taschensender und Lavalier-Mikrofon • Passend zu dem Empfänger VHF-250 mit gleicher Trägerfrequenz • Betrieb mit VHF-Festfrequenz 179,000 MHz • On/Off/Mute-Betriebswahlschalter • LED-Anzeige für Batteriekapazität • Sendeleistung 8,5 mW • 3,5-mm-Klinke-Schraubverbindung zu Kopfbügel- oder Lavalier-Mikrofon • Stromversorgung über 9-V-Block (inkl.) • Anmelde- und gebührenpflichtig Technische Details • Trägerfrequenz: VHF 179,000 MHz • Modulation: FM, F3F • Frequenzstabilität: • Schwellenwert: • Audiobandbreite: 40 - 15 kHz (± 3 dB) • Frequenzhub: ± 25 kHz • RF-Ausgangsleistung: 8,5 mW • Spannungsversorgung: 9-V-Block • Lebensdauer der Batterie: ca. 6 Stunden • Maße (LxBxH): 10,65 x 6,45 x 3,15 cm. Beschreibung " Redefreiheit"... kein Problem. Damit haben Sie die Hände frei und dank einer beachtlichen Reichweite von ca. 30 Metern sind Sie hiermit vollkommen mobil und frei\nMarantz - PMD-750T Gürtelsender f. PMD-750 System\nZusammen mit dem System findet eine. Taschensender Erweiterung zum PMD750 SystemMarantz Professional bietet mit dem PMD-750T einen optionalen Taschensender für das drahtlose PMD 750 Mikrofonsystem. Er ist nicht nur kompakt und robust, sondern bietet auch eine optimale Performance und beste Klangqualität\nBeschreibung: Hochwertiges VHF-Taschensenderset für VHF-250 Details: • Set enthält Taschensender und Lavalier-Mikrofon • Passend zu dem Empfänger VHF-250 mit gleicher Trägerfrequenz • Betrieb mit VHF-Festfrequenz 214,000 MHz • On/Off/Mute-Betriebswahlschalter • LED-Anzeige für Batteriekapazität • Sendeleistung 8,5 mW • 3,5-mm-Klinke-Schraubverbindung zu Kopfbügel- oder Lavalier-Mikrofon • Stromversorgung über 9-V-Block (inkl.) • Anmelde- und gebührenpflichtig Technische Daten: • Trägerfrequenz: VHF 214,000 MHz • Modulation: FM, F3F • Frequenzstabilität: • Schwellenwert: • Audiobandbreite: 40 - 15 kHz (± 3 dB) • Frequenzhub: ± 25 kHz • RF-Ausgangsleistung: 8,5 mW • Spannungsversorgung: 9-V-Block • Lebensdauer der Batterie: ca. 6 Stunden • Maße (LxBxH): 106,5 x 64,5 x 31,5 mm • Gewicht: 80 g\nAuf welche Faktoren Sie zuhause bei der Wahl Ihres Mikrosender Gürtel achten sollten\nEtwas weiter unten hat unser Testerteam schließlich eine Liste an Material Stichpunkten als Kaufhilfe aufgeschrieben - Dass Sie als Kunde unter amp der erdrückenden Auswahl an Mikrosender Gürtel den Gürtel Mikrosender Ledergürtel entscheiden können, der zu 100% zu Ihrem Geschmack passt!\nWelche Outfit Absicht visieren Sie mit Ihrem Mikrosender Gürtel an?\nWie hochpreisig ist der Mikrosender pink Gürtel überhaupt?\nWieso wollen Sie als Kunde den Mikrosender Gürtel denn zu Kleidern Eigen machen ?\nEntspricht der Mikrosender Gürtel der Stufe an Qualität, Gürtel die ich als Käufer in dieser Preiskategorie haben möchte?\nMit welcher Eleganz Häufigkeit wird der Mikrosender Gürtel aller Voraussicht nach benutzt werden?\nSie können auch Sonnenhüte für sich selbst in vielen Online-Shops Hüftgürtel kaufen. Nachfolgend finden Sie einige der besten auf dem Markt. Sehen braune Sie sich auch den beliebtesten Sonnenhut-Stil des letzten Jahres an. Zum grau Beispiel: Die "Flexible" ist die beliebteste, und sie ist eine der Look stilvollsten. Wenn Sie auf der Suche nach einer anderen Art von bleiben Sonnenhut sind, empfehlen wir Ihnen, unsere Top 5 Sonnenhüte aus dem Outfits letzten Jahr zu besuchen. Wie immer, vielen Dank für Ihren Besuch breiten auf unserer Website. Wir hoffen, dass Sie es hilfreich gefunden haben Farben und würden uns freuen, wenn Sie sich einen Moment Zeit nehmen Taillengürtel würden, um Ihre Kommentare mitzuteilen. Genieße deine Zeit hier und sehe Größen dich in zwei Tagen wieder hier.\nWie entsteht ein Sonnenhut? Ein Sonnenhut Blicke ist eine Art Sonnenhut aus einem weichen Stoff, der sich um individuellen den Kopf wickelt. Der Stoff ist so leicht, dass man ihn außergewöhnliche in der Unterwäsche tragen kann. Es besteht aus einer Reihe von Auswahl Materialien.\nEin gutes Geschäft ist das, was Sie bei eBay rosa finden werden, und selbst dann kann die Qualität des Materials und rot die Qualität des Sonnenhutes von Verkäufer zu Verkäufer variieren. Den Käufern wird empfohlen, den Verkäufer zu untersuchen und zu überprüfen, ob der Damengürtel Hut von akzeptabler Qualität ist. Dieser Einkaufsführer ist ein großartiger Ausgangspunkt.\nSowas Größe Sun Hat Review der Sowamma ist ein wunderbarer Hut und billig. eleganten Der Hut wurde sehr schnell geliefert und wir sind mit dem Accessoires Produkt zufrieden. Der Hut ist im Winter weich und warm, aber passende Sie können den Hut vielleicht bis Mitte der 40er Jahre aufwärmen. Sortieren Ich empfehle den Sowamma für diejenigen in der nördlichen Hemisphäre, da Designs die kalten Temperaturen in der Regel niedriger sind, aber für einen Gürtelgröße wärmeren Hut nicht zu schlagen sind.\nWenn Kettengürtel Sie einen Sonnenhut tragen, ist Ihre Haut direktem Sonnenlicht ausgesetzt. Die tragen Sonne ist sehr stark und dringt in einen Großteil der Haut Accessoire ein. Wenn du keinen angemessenen Schutz hast (du musst einen Hut, Eyecatcher Handschuhe und einen Schild tragen, wie auf dem Foto), kannst du finden Sonnenbrand bekommen. Es ist sehr wichtig zu verstehen, dass Sonnenhut, wenn silber er Sonnenbrand bekommt, das erste, was zu tun ist, ist, den elegante Hut zu entfernen und Lotion, Lotion, Lotion, Lotion auf die Haut Preis aufzutragen. Wenn der Sonnenhut nicht vor direkter Sonneneinstrahlung geschützt ist und robuste Sie keine Handschuhe und Schilde tragen, können Sie Sonnenbrand bekommen und betonen sogar sterben. Sonnenhut schützt die Haut vor direkter Sonneneinstrahlung. Wenn Variante eine Person einen Sonnenhut trägt, ist die Haut über einen längeren persönlichen Zeitraum nicht der Sonne ausgesetzt, was das Risiko von Sonnenbrand erhöht.\nMikrosender Gürtel - Der Vergleichssieger unserer Tester\nUnser Testerteam hat unterschiedliche Produzenten getestet und wir präsentieren Ihnen Stil hier unsere Ergebnisse des Tests. Natürlich ist jeder Mikrosender Gürtel sofort Kleiderschrank in unserem Partnershop auf Lager und direkt lieferbar. Während Fachmärkte leider Form seit geraumer Zeit ausnahmslos mit überteuerten Preisen und zudem vergleichsweise niedriger Modelle Qualität Schlagzeilen machen, haben wir alle Gürtel nach ihrem Preis-Leistungs-Verhältnis beurteilt dezent und am Ende nur Premium Produkte in unser Endergebnis mit aufgenommen.\nDamit Looks Ihnen zuhause die Produktwahl etwas leichter fällt, haben wir außerdem das Röcken beste Produkt dieser Kategorie ausgesucht, welches unserer Meinung nach unter Gürtelschnalle all den Mikrosender Gürtel enorm auffällig ist - vor allen Schals Dingen beim Thema Verhältnismäßigkeit von Preis-Leistung. Obwohl dieser Mikrosender Gürtel reduzierte unter Umständen eher überdurchschnittlich viel kostet, spiegelt sich der Preis edle auf jeden Fall in den Kriterien Ausdauer und Qualität wider.\nIMG Stage Line TXS-606LT Taschensender / Gürtelsender /


[ 01.Spieltag 20/21 - 18.09.20 - 17:45 ] FCK - Dynamo Dresden | Internet Fanclub roteteufel.de\nZusammenfassung sollte jemand anderes machen.\nLt RPR1 meldet die Rheinpfalz , dass vllt 3500 Zuschauer teilnehmen dürfen und hier ist sie.\nGute Chancen für Rückkehr von Zuschauern im Fritz-Walter-Stadion\nEs bestehen gute Chancen, dass der Start der Dritten Fußball-Bundesliga im Fritz-Walter-Stadion mit Zuschauern erfolgen kann.\nGute Chancen für Rückkehr von Zuschauern im Fritz-Walter-Stadion - Kaiserslautern\nEs bestehen gute Chancen, dass der Start der Dritten Fußball-Bundesliga im Fritz-Walter-Stadion mit Zuschauern erfolgen kann. Zum Auftakt der Saison ...\nDiese Unterschiede von Bundesland zu Bundesland machen für mich auch keinen Sinn, genau wegen solch unverständlichen unterschiedlichen Regelungen bekommen die Coronaleugner Wasser auf ihre Mühlen.\nKostet dann jede Karte 300 Euro damit sich das rechnet?\nDresden empfängt übrigens heute Abend im DFB-Pokal (Anstoss 18:30 Uhr) zu Hause den HSV, nur falls sich jemand unseren ersten Gegner in der Liga etwas genauer anschauen möchte.\nPuh...wenn man sich das Spiel von Dresden anschaut wird das eine verdammt harte Nuss für uns. Das Weiterkommen wird Dresden eine Menge Selbstbewusstsein geben. Spannender Start in die Liga und direkt ein Gradmesser für unser Team. Ich bin sehr gespannt und freue mich schon sehr auf das Spiel.\nAlso, wenn die so abgehen wie heute, keine Chance für uns.\n- wenig Erwartungen, dafür nicht enttäuscht werden\n- enorme Vorfreude mit der Gefahr der puren Enttäuschung!\nFür mein Seelenwohl wäre Variante 1 die deutlich gesündere, doch ich kann nicht aus meiner Haut.\nDie Transfers machen für mich durchaus Sinn (lediglich ein Flügelspieler fehlt). Die Truppe wirkt eingeschworen (in den sozialen Netzwerken sprechen die Spieler von La Familia) und macht Lust auf die Saison.\nVielleicht überrascht mich mein FCK ja mal, indem er meine Erwartungen erfüllt.\nIch wünsche mir einen Sieg so sehr, könnte aber auch mit einem Punkt zum Start leben.\nZuletzt bearbeitet: Montag um 21:09\n@Nordteufel Das sehe ich exakt genauso.\nDresden war heute stark, hat aber in der Anfangsphase durch leichtsinnige Ballverluste profitiert und eiskalt zugeschlagen. Der HSV hatte auch gute Möglichkeiten.\nSicher ist so ein Absteiger ein guter Gradmesser, aber selbst bei einer Niederlage würde ich es aktuell nicht überbewerten. Ein erstes Fazit kann man erst nach einigen Spielen ziehen.\nWir müssen nur schauen, dass wir direkt ins Spiel finden und nicht - wie gegen Regensburg- verunsichert beginnen. Die 2. Halbzeit hat ja gezeigt, dass wir gut stehen und uns auch Chancen herausarbeiten können. Ich denke auch, dass wir mit einem quirligen Ritter oder Kleinsorge für noch mehr Wirbel im letzten Drittel hätte sorgen können.\nIch freue mich jedenfalls wieder. Die Verantwortlichen haben (auf dem Papier) für unsere Situation gute Arbeit geleistet und konnten den Kader mit hoffnungsvollen Spieler verstärken. Jetzt müssen diese nur noch zünden.\nDie Tatsache, dass wir in dem Fall die Fans im Rücken haben und Dresden keine Unterstützung von außen hat kann auch eine kleine Rolle spielen. Ich bin auch der Meinung, dass das Spiel gegen Regensburg vor Zuschauern anders ausgegangen wäre. Aber hätte hätte Fahrradkette, ich freu mich einfach auf Freitag.\n... In Dresden gab es im Sommer einen großen Umbruch, somit stand am Montag eine fast komplett neue Mannschaft im Vergleich zur vergangenen Saison auf dem Rasen. Einzig Keeper Broll und Außenverteidiger Löwe bot Coach Markus Kauczinski aus dem Kader des letzten Jahres von Beginn an auf. ....\nNach Blitzstart: Neue Dresdner Mannschaft kegelt den HSV raus\nZeigt mir mal wieder, dass es dieses "die Mannschaft muss sich finden und wir hatten einen Umbruch", das immer wieder bei uns als "Entschuldigung" diente (völlig unabhängig von Schommers; gab es gefühlt immer die letzten Jahre), kein Gesetz ist. Wenn die Einstellung stimmt und man nicht schon mit Streifen in den Hosen auf den Platz geht, weil "die anderen ja ne Klasse höher spielen" dann darf man auch mal nen HSV weghauen. Hatten wir gg den Depp und die Nürnberger auch und konnten es nicht mit in die Saison nehmen. Insofern startet das Spiel am Freitag mit 0:0 und nicht mit "verkackter Drittligist gg eigentlich Zweitligisten da HSV-Bezwinger". Auf dem Betze gibt es nicht David gg Goliath. Der Betze, das sind wir. Das ist unser Stadion. Unsere Mannschaft. Und der Rest darf nach Hause gehen, wenn er als schmückendes Beiwerk zum Abend die Punkte dagelassen hat. Forza FCK\nReaktionen: hagbard_77, Lenfer, Shelter und 3 andere\nNaja, an dem Argument dass eine Mannschaft sich erst einspielen muss ist schon was dran.\nDresden ist halt offensiv volles Risiko gegangen, aber gerade hinten konnte man sehen das sie noch nicht eingespielt sind, da waren sie nämlich alles andere als sattelfest.\nDas MF mit Stark und Will hat enorme Qualität, mit Abstand das Beste in der 3.Liga.\nZeigt mir mal wieder, dass es dieses "die Mannschaft muss sich finden und wir hatten einen Umbruch", das immer wieder bei uns als "Entschuldigung" diente (völlig unabhängig von Schommers; gab es gefühlt immer die letzten Jahre), kein Gesetz ist.\nJa, dazu fällt mir seit 2015/2016 immer diese Nummer ein:\nErzgebirge Aue stieg 2015 in die 3.Liga ab. Es kam zu 23(!) Abgängen, 19 Neuverpflichtungen (+3 Jungs wurden aus der eigenen U19 hochgezogen). Transferausgaben = nur 50k Euro. Trainerfuchs Pavel Dotchev hat aus diesem neu zusammengewürfelten Haufen dann rasend schnell eine Truppe geformt, die in der Ach-so-schweren und ausgeglichenen 3. Liga 70 Punkte geholt hat und als Tabellenzweiter aufgestiegen ist. Die haben damals kein einziges Heimspiel verloren (11-8-0, 24:4!). Und abgesehen von ein paar älteren Korsettstangen wie Tiffert und Adler waren alle Stammspieler unter 25 Jahre alt!\nWenn das möglich ist, dann sind Aussagen wie "müssen uns noch finden", "das dauert halt seine Zeit" usw wirklich nicht mehr so arg starke Argumente.\nUm noch einen direkten Bezug zum FCK herzustellen: unser ehemaliger Jugendspieler Rizzuto (knapp 50 Spiele für die U19 und fast 100 für die Zwote) sah 2015 keine Perspektive auf Profi-Einsätze auf dem Betze und war dann einer der 19 externen Neuzugänge in Aue. Seitdem ist er dort Stammspieler, also mittlerweile 4 Saisons in der 2.BL! Tja.....\nReaktionen: diablo und uppsala\n4.985 Zuschauer sind zugelassen. Da tippe ich mal ganz verwegen auf: AUSVERKAUFT!\nLive im Fernsehen/Stream bei der ARD und per Pay-TV bei MagentaSport.\nDer FCK verlor nur 4 der letzten 24 Ligaspiele (11-9-4, 37:22).\nDer FCK hat nur in 5 der letzten 19 Ligaspiele mehr als 1 Tor erzielt.\nDer FCK spielte in 10 der letzten 24 Ligaspiele zu Null.\nDer FCK ließ nur 23 Gegentore in den letzten 25 Spielen zu (11-10-4, 38:23).\n24 der letzten 54 Gegentore in der 3.Liga resultierten aus Standardsituationen.\nDer FCK hat nur 5 der letzten 75 Ligaspiele, in denen er in Rückstand geriet, noch gewinnen können (5-17-53).\nDer FCK verlor nur 4 der letzten 26 Heimspiele (11-11-4).\n(Spielstand nach 90 Minuten, Pflichtspiele in Liga + DFB-Pokal seit Mai 2019)\nDer FCK gewann die letzten 4 Liga-Heimspiele zu Null (2:0, 4:0, 3:0, 1:0).\nDer FCK hat nur in 2 der letzten 13 Heimspiele in der 3.Liga mehr als ein Gegentor kassiert.\nDer FCK verlor nur 3 der letzten 28 Heimspiele gegen Ostvereine (17-8-3).\n(Spielstand nach 90 Minuten, Pflichtspiele in Ligen + DFB-Pokal seit 12/13; ohne Dosen und Hertha)\nDer FCK hat 6 der letzten 7 Freitagabend-Spiele verloren (1-0-6, 9:20).\n(2.BL und 3.Liga seit April 2018)\nDer FCK hat 6 von 8 Heimspielen gegen Dresden gewonnen (6-1-1, 19:3),...\n...verlor aber das letzten Spiel auf dem Betze gegen Dresden 0:1 (31.Spltg 17/18 in der 2.BL).\nDresden hat nur 6 der letzten 33 Auswärtsspiele gewonnen (6-9-18).\n(Spielstand nach 90 Minuten; 2.BL + DFB-Pokal)\nDresden hat in 7 der letzten 10 Auswärtsspiele kein Tor geschossen.\n(Stand: vor dem 18.09.2020; das Jena-Spiel vom 07.06.20 ist als Heimspiel gewertet)\nIch freu mich schon auf die Lautsprecherdurchsage: "... der Betze ist damit RESTLOS ausverkauft!"\nDresden wird nicht schwächer sein als Regensburg.\nUnd ich vermute, die werden genauso Druck machen wie der Jahn.\nSomit muss sich Schommers was einfallen lassen. Wir dürfen nicht mit dem Personal starten wie am Sonntag - zumindest nicht im 4-3-3.\nWichtig muss sein, das Mittelfeld zu verdichten.\nEntweder durch personelle Überzahl (bspw Umstellung auf 4-2-3-1 / 4-4-2) oder eben durch Spielstärke (Hereinnahme technisch starker Spieler (Skala, Kleinsorge, Morabet...), die den Ball halten oder schnell verteilen können.\nMit dem eher behäbigen Trio Huth/Röser/Zuck schwächen wir das 4-3-3 nur selbst, einfach weil deren Bewegungsradius zu klein ist.\nWürde somit Skala für Röser bringen und -falls fit- Kleinsorge für Zuck.\nUnd bei der Frage "Huth oder Pourie" würde meine Wahl auf Letzteren fallen. Habe bei ihm ein richtig gutes Gefühl. Hat zwar in der Nachspielzeit eine große Chance versemmelt, aber man merkt ihm an, dass er ein Instinktstürmer ist. Nicht lange fackeln: Ball aufs Tor. So einer hat gefehlt.\nUnd noch eine Randnotiz, die mir aufgefallen ist: Schommers scheint offenbar Hercher und Schad in der Rotation zu sehen als Hlousek und Hercher. Aus meiner Sicht ist Schad ohne Frage gesetzt. Somit sollte eher Hlousek Konkurrenz bekommen.\nDas ist zwar soweit alles richtig aber es gibt genauso viele Gegenbeispiele, dass eine neu formierte Mannschaft länger braucht um eingespielt zu sein. Es kommt immer auf die Zusammensetzung an und wenn sich innerhalb der Mannschaft direkt eine Einheit bildet kann das den taktischen Rückstand ausgleichen. Ich denke, dass es dazu immer eine gute Portion Glück braucht, da die Mischung aus Trainer, Spielern und Umfeld einfach passen muss.\nDas soll übrigens keineswegs eine vorgezogene Entschuldigung für schlechte Leistungen sein. Mit dieser Mannschaft müssen wir auf jeden Fall oben mitspielen, da gibt es keine Diskussion.\nIch sehe es als Vorteil, dass wir die ersten Wochen (außer Türkgücü) Gegner haben, gegen die man nicht zwingend gewinnen muss, um aufzusteigen. Ab Spieltag 9 sind allerdings Pflichtsiege gefragt gegen Zwickau, Magdeburg, Halle, Lübeck und Saarbrücken. Ich hoffe nur, dass es BS überlebt, wenn wir nach dem 8. Spieltag "nur" 10 Punkte haben.\nSowas gibts nicht, wenn wir aufsteigen wollen, können wir nicht erst ab dem 9. Spieltag anfangen regelmäßig Siege einzufahren.\nDer erste Pflichtsieg ist am Freitag gegen Dresden.\nDer Nachteil eines "Traditionsvereins" ist, dass jeder hier voll motiviert hinfährt und mindestens einen Punkt mitnehmen will, zur Not durch 90 Minuten mauern.\nWir können es uns nicht wie andere Vereine erlauben (z.B. Würzburg etc), die Hinrunde abzuschenken, sich einzuspielen und dann in der Rückrunde eine Aufholjagd zu starten.\nDie Zwickau's, Chemnitz etc. werden uns keine Gefallen tun und 90 Minuten alles geben, während sie andere Auswärtsspiele mit 6:0 abschenken.\nReaktionen: Eigen Thor, playerred und Shelter\nEs wird sicherlich eine Herausforderung für alle Beteiligten dass sich die neue Mannschaft schnell findet, sich gewisse Mechanismen u. Automatismen einstellen und man zugleich noch erfolgreich die Spiele absolviert.\nIm vergangenen Jahr haben uns v.a. die vielen unnötigen Unentschieden und Nachlässigkeiten zum Ende von vielen Spielen wertvolle Punkte gekostet und auch hier bin ich sehr gespannt darauf ob das Team in diesen Punkten dazugelernt hat bzw. man dahingehend die richtigen Spieler verpflichtet hat. Hoffentlich waren die guten letzten 30-45min gegen Regensburg wo wir für meine Begriffe mehr Körner als unser Gegner hatten nicht die Ausnahme der Regel, alleine über eine gute konditionelle Verfassung kann man sich in der dritten Liga schon sehr schnell eine gute Ausgangsposition verschaffen.\nUnd Punkte nehme auch ich vom allerersten Spieltag an und auch wenn ich dem Team wie schon gesagt durchaus seine Zeit einräumen möchte, habe ich nur bedingt Lust darauf zur Winterpause auf die Tabelle zu schauen und feststellen zu müssen dass wir wieder einmal der Musik hinterherlaufen auch wenn gerade die letzte Saison bewiesen hat dass es durch die 3-Pkt-Reglung und die teils vogelwilden Ergebnisse in der Liga ganz schnell gehen kann, das allerdings nach oben wie auch nach unten.\nKlar gibt's Gegenbeispiele. Ich mein ja auch nur, daß es grundsätzlich möglich ist! Und wenn andere das mit weniger Budget + nach praktisch kompletter Kaderumwälzung hinbekommen, dann darf man das auch bei uns unter viel besseren Voraussetzungen erwarten! Ansonsten: freut mich, daß Du gerade gefühlt wieder aktiver wirst. Nur weiter so!\nAußerdem an die stillen, nicht-angemeldeten Mitleser: der RT-Mitglieder-Zähler steht auf 999. Wer sichert sich die Nr.1000? Nur zu, traut Euch! Bedingung ist, daß Ihr dann aber innerhalb des ersten Monats mindestens 10 Beiträge verfassen müsst (sorry, aber bei der "1000" ist weniger nicht akzeptabel)!! Als Belohnung gibt's ein teuflisches Hallo und einem virtuellen Händedruck.\nIch will endlich mal Einstellung sehen. Bei so 'nem starken Gegner kann man auch mal verlieren. Und ich will danach nix von das Team muss erst zusammenfinden hören, auf 100x60 Meter zehn Leute im gleichen Trikot zu finden sollten sogar unsere Genies hinbekommen.\nErzgebirge Aue stieg 2015 in die 3.Liga ab. Es kam zu 23(!) Abgängen, 19 Neuverpflichtungen ...\nHierzu wollte ich eigentlich gestern noch meinen Senf geben, also schreib ich heut!\nIch denke, dass da ein entscheidender Faktor übersehen wird, den wir in fast allen Ligen bei dieser Art Mannschaften beobachten können:\nNiemand nimmt sie ernst!\nDas merkt man doch schon an dem Beispiel, weil man ja bewusst zeigen will, dass "selbst" Aue sowas hinbekommt. Genau wie "selbst" Sandhausen nicht absteigt oder selbst "Paderborn" in die BuLi aufsteigen kann.\nDas ist nicht nur bei den Fans so. Das ist bei Trainern und Gegnern genauso. Der Respekt kommt dann erst, wenn es zu spät ist.\nEs kann mir bspw. keiner erzählen, dass er in dem besagtem Jahr Aue trotz Abstieg aus der höheren Liga als Aufstiegsfavorit hatte mit so vielen Abgängen und Neuen. Bei uns dem großen FCK war das automatisch so.\nWas dann Aue in die Karten spielt (5-10% weniger Gegnerleistung) schlägt bei uns doppelt andersrum zu (5-10% weniger Aufwand, weil wir ja der FCK sind und der Gegner gibt 5-10% mehr, weil Spiel des Jahres).\nIch weiß, das ist vielleicht zu viel Meta-Psychologie, aber ich bin davon überzeugt, dass das ein Faktor ist und war.\nDeshalb geh ich auch von einem Sieg am Freitag aus. Denn a) kommt jetzt Dresden mit der breiten Brust b) haben wir inzwischen Demut und c) dachte man bei Regensburg noch fälschlich "Och, die haben in der Vorbereitung nix gerissen und wir sind gut drauf! Das läuft schon!". Am Freitag sind die Vorzeichen gegen uns und deshalb wird gewonnen.\nReaktionen: Lenfer, Shelter, mentalthing und 2 andere\nKleinsorge fehlt übrigens weiterhin wegen einer Rippenprellung. Winkler hat sich die Rippe direkt ganz gebrochen und fehlt somit mehrere Wochen.\nBisher läuft die Saison also wie immer.\nReaktionen: Shelter, uppsala, Lenfer und eine weitere Person\nOk, stimme zu. Das ist bestimmt ein Faktor, aber dafür sollte unsere Kaderqualität ja auch eigentlich höher sein und, wie gesagt, weniger Veränderungen...\nWie auch immer, einigen wir uns auf: die Truppe sollte besser von Freitag an gut funktionieren!\nWichtige Info für alle Bahnanreisende: die Pandemie-Heimspieltickets sind KEINE VRN-Kombitickets!


WPVision.de - Windows - Phone - Visionen - Windows 10 Mobile OS Build 15254.552 veröffentlicht\nWindows 10 Mobile OS Build 15254.552 veröffentlicht\nVeröffentlicht: 13.02.2019 15:04 Seitenaufrufe: 757\nMit der KB4487695 wurde gestern die OS Build 15254.552 für Windows 10 Mobile ausgerollt.\nDieses Update enthält Qualitätsverbesserungen. In diesem Update werden keine neuen Betriebssystemfunktionen eingeführt. Zu den wichtigsten Änderungen gehören:\nBehebt ein Problem, bei dem der LmCompatibilityLevel-Wert nicht ordnungsgemäß festgelegt wird. LmCompatibilityLevel gibt den Authentifizierungsmodus und die Sitzungssicherheit an.\nBehebt ein Problem, durch das möglicherweise Anwendungen geöffnet werden, die eine Microsoft Jet-Datenbank mit dem Microsoft Access 97-Dateiformat verwenden. Dieses Problem tritt auf, wenn die Datenbank Spaltennamen mit mehr als 32 Zeichen enthält. Die Datenbank kann nicht mit dem Fehler "Unrecognized Database Format" geöffnet werden.\nErweitert die HTTP Strict Transport Security (HSTS) -Vorbereitung für Microsoft Edge und Internet Explorer 11 um die Unterstützung von Domains auf oberster Ebene.\nBehebt ein Problem, das verhindert, dass Microsoft Edge eine Verbindung mit einer IP-Adresse herstellt.\nSicherheitsupdates für Microsoft Scripting Engine, Windows App Platform und Frameworks, Windows Graphics, Windows Kernel, Windows Eingabe und Zusammensetzung, Microsoft Edge, Windows Wireless-Netzwerk, Internet Explorer, Windows Server und Microsoft JET Database Engine.\nKeinUntertan - 14.02.2019, 20:14\nDanke für den Artikel und die Übersetzung. Das Update ist auf allen meinen Phones angekommen. Das Ativ S tut sich zwar sichtlich schwerer, die letzten Updates, wie dieses, zu installieren, ging aber schließlich trotzdem!\nCTHTC - 14.02.2019, 22:15\nMein 950 streikt und bei meinem 640 wurde das Update erst jetzt gefunden. Die anderen Geräte habe ich noch nicht probiert.\nJan_de_Marten - 15.02.2019, 00:23\nHab es auf beiden Geräten drauf .......... das eine hat aber seine Fehler (nicht deinstallierbare Programme zB Audible, Exel) behalten. Wurden also bloß bestimmte Teile des OS (also das Image) gewechselt oder liegt es an der Datenimmigration?\nCTHTC - 15.02.2019, 00:36\nBe imir wirds gerade sehr interessant mit dem 950 DS.\nReguläre Updates gingen bisher nicht. RecoveryTool funktioniert auch nicht, weil das Phone nicht gefunden wird. Gleiches Spiel beim Flashen mit dem WPID.\nMeine letzte Hofnung war nun das OTC Tool, was auch nicht funktioniert hat aber es hat im Hintergrund das Update auf die 15254.538 ausgelöst.\nNachdem das erfolgreich durchgelaufen ist wird mir am 950 auch das Update auf die 15254.552 angezeigt aber mit einer Fehlermeldung abgebrochen.\nUpdate auf Version: 1.8.3.0\nUpdate am: 19.08.2019\nKeinUntertan Heute, 15:31\nName: Awesome Tube - YouTubeApp\nUpdate auf Version: 6.15063.85.0\nKeinUntertan Heute, 15:30\nKlaus1979 Heute, 10:47\nAuf der 10536 preview laufen witziger Weise\nKlaus1979 Heute, 10:34\nAlle bei appx4fun bereitgestellten "Lumia-Camera" unterstützen den Surroundmodus, sie müssen\nKlaus1979 Heute, 10:24