OstHesse hat ein Thema erstellt in: Allgemeines zu Tee\nEin gesundes Neues Jahr allerseits! Der Jahresbeginn ist gewöhnlich die Zeit der guten Vorsätze und auch ein Anlass so maches von der Seele zu schütteln! Die Welt des Tees ist voll mit Weisheiten, Regeln und Normen die jeder kennt, wie z.B. eine Yixing-Kanne pro Teeart, Grüntee kühl aufgießen, Bergquellwasser ist das beste Teewasser, soviel Gramm pro soviel Aufgussgefäßvolumen, Einhaltung der Zeremonie-Regeln beim Teetrinken, etc. Aber wir alle wissen, dass wenn die Sonne untergeht es Leute unter uns gibt, welche ihren Tee oder Teegeschirr auf eine Art und Weise verwenden wo selbst der heiligste Teemeister verzweifeln und vom Glauben abfallen könnte! Meine schlimmste "Sünde"... Ich nehme 8 Gramm Bai Mudan (alle Qualitätsstufen!), tue das in eine 180ml Duanni Yixing - Kanne, wärme diese mit 95°C Wasser und haue dasselbe Wasser sofort in die Kanne! Dann warte ich etwa 1 Minute lang und erhöhe die Brühzeit mit jedem Aufguss. Aufgüsse 4 bis 7 mache ich mit richtig kochendem Wasser und lasse die Kanne 3-4 Minuten stehen! Spaß muss ein. Was sind denn Eure Tee-, Teegeschirr- und Aufgussgewohnheiten die völlig gegen den Mainstream gehen??? Grüße, OstHesse\nTeaPhil hat ein Thema erstellt in: Teeutensilien + Teezubehör allgemein\nGuten Abend, ich bin ganz neue hier, da ich eine Frage zum Thema Lagerung von Tee habe. Ich würde gerne meine Teesorten in Gläser aufbewahren. Diese stehen in einem Raum in welchen normales Tageslicht vorhanden ist, aber unter keinem Einfluss von direkter Sonneneinstrahlung steht. Jetzt lautet meine Frage, wie schlecht ist es für den Tee, dafür Gläser nutzt. Mir würde das sehr gefallen, weil man so den Tee schön erkennen kann. Leider gibt es diese Gläser nur mehr mit Korkverschluss. Hmmm.... jetzt habe ich bedenken, dass der Korken nicht dicht genug ist, um das Aroma aufrecht erhalten zu können. Kann mir jemand einen Rat geben? Eventuell stand schonmal jemand anderer vor diesem Problem. Freundliche Grüße Phil\ndigitalray hat ein Thema erstellt in: Wasserzubereiter + Wasseraufbereiter\nHab jetzt mal die Threads hier durchgeschaut und nichts gefunden. Wer weiß wo ich hier problemlos einen Glaswasserkessel mit passender Herdplatte kaufen kann? Glaswasserkessel gibts ja z.b. bei Trendglas Jena ganz gute mit Borosilikatglas (hab ich bei mir daheim immer im EInsatz, allerdings hab ich da auch nen Herd ) In der Arbeit sieht das anders aus. Wasserkocher aus Edelstahl sind ja im Grund ganz nett, allerdings ist hier in Deutschland bei jedem irgendwo Plastik verbaut (Wasserstandsanzeige, Deckel, etc) und das riecht auch nach nem Jahr noch komisch und das Wasser schmeckt nach Plastik. Ich hab gesehen dass es in China ganz tolle Kombis gibt bei denen die Herdplatte in ner Holzbox eingebaut ist und die Kanne auch formschön ist und genau auf die Platte angepasst von der Größe, dazu gibts Temperaturvorwahl, Warmhaltefunktion (brauch ich jetz beides nicht unbedingt), aber hier in Deutschland scheint ja jeder mit seinen Plastikwasserkochern zufrieden zu sein. Wer hat ne Ahnung wo ich so was bekommen kann? Denn so ne richtige Herdplatte mag ich mir in der Arbeit jetzt auch nicht auf den Arbeitstisch stellen, das macht sich im Schnittraum, dazu auf nem Holztisch nicht besonders gut zur Not täte es auch ne schöne Induktionskochplatte wie die hier, aber ist die für solche Glaskessel geeignet ? https://www.lenando.de/induktionskochplatte-2000w-led-display-kochfeld:3097654.html?ref=92&gclid=Cj0KCQiA84rQBRDCARIsAPO8RFwQteWVrLDfYRWY8erwGWAu-CAxZvPI2GEQgDMV7Xev8-iMnu8w44saApQlEALw_wcB was mich nur stutzig macht: Beim Glaskessel steht: Für alle herkömmlichen Herdarten (Gas, Elektro, Glaskeramik) geeignet. Die Platte ist aber Induktion, nicht Glaskeramik. d.h. mit nem Glaskessel funktioniert eine Induktionsplatte ja gar nich oder ?


Pflichtteilsstrafklausel - Eröffnung und Erbscheinsverfahren\nThema: Pflichtteilsstrafklausel - Eröffnung und Erbscheinsverfahren\n29.05.2018, 13:22 #1\nWenn bei einem Erbvertrag nach dem Längstlebenden lediglich eine Pflichtteilsstrafklausel vorhanden ist, eröffnet ihr das Testament ein zweites Mal? Es handel sich ja eigentlich um eine bedingte Enterbung. Ich würde es erneut eröffnen.\nEs sind vier Kinder vorhanden.\nZwei stellen den Erbscheinsantrag mit ausdrücklicher eV, dass keiner der Abkömmlinge den Pflichtteil nach dem Erstverstorbenen geltend gemacht hat.\nReicht dann Anhörung der übrigen Abkömmlinge oder muss jeder die eV abgeben und wenn ja in welcher Form.\n29.05.2018, 13:36 #2\nIch würde auch nochmals eröffnen , da es sich bei der Strafklausel immer auch um eine Verfügung des Letztversterbenden handelt.\nBei vier Kindern reicht im übrigen die Abgabe einer eV; zwei hätts gar nicht gebraucht.\n29.05.2018, 13:44 #3\nWaren gerade beide da. Mit der eV frage ich es mich, da fürs Grundbuch ja eV von allen Abkömmlingen erforderlich ist und man nur die eV ja ausreichen lässt, da das Nachlassgericht den Erbschein ja auch aufgrund einer eV erteilen würde.\n29.05.2018, 13:58 #4\nVor dem Grundbuchamt gelten strengere Verfahrensvorschriften. Anhörung und fehlende Einwendungen der beiden übrigen Kinder, was nach dem FamFG ausreicht und ich auch hier - als Nachlassgericht - ausreichen lassen würde, reicht nach der GBO nicht.\nSo auch OLG Hamm, 15 W 346/15, NRWE\n29.05.2018, 14:19 #6\nIch eröffne nicht noch einmal nur wegen der Pflichtteilsstrafklausel. Für mich keine letztwillige Verfügung des Längstlebenden.\nEvlt. könnt ihr mich aber auch überzeugen. Weitere Meinungen würden mich interessieren.\nEin Kollege hier eröffnet auch jedes gem. Testament erneut, in dem ein Widerruf eines etwaigen früheres Testamentes enthalten ist. Auch wenn nur gegenseitige Erbeinsetzung erfolgt und sonst nichts. Für ihn ist der Widerruf eine letztwillige Verfügung. Ich halte das nicht so und eröffne auch hier nicht nochmal.\n29.05.2018, 14:57 #7\nIch eröffne das Testament in einem solchen Fall auch bei Ableben des zweiten Ehegatten. Eine Pflichtteilsstrafklausel kann auch eine konkludente Schlusserbeneinsetzung sein. Dies ist im Einzelfall dann zu prüfen und meiner Ansicht nach daher auch zu eröffnen.


Neue Spezialsprechstunde zur Prävention von Augenerkrankungen | Universitätsklinikum Freiburg\nNeue Spezialsprechstunde zur Prävention von Augenerkrankungen\n„Deutsches Präventionszentrum proauge“ am Universitätsklinikum Freiburg bietet Selbstzahlern wissenschaftlich fundierte Beratung in Sachen Vorsorge\nDas Deutsche Präventionszentrum Auge Standort Freiburg/Südbaden „proauge“ bietet ab sofort eine neue Sprechstunde an. Das Angebot der Klinik für Augenheilkunde des Universitätsklinikums Freiburg ermöglicht Selbstzahler*innen einen Zugang zur universitären Spitzenmedizin in sämtlichen Fragen zur Prävention von Augenerkrankungen.\n„Habe ich eine behandelbare Augenerkrankung? Kann ich Kurzsichtigkeit vermeiden? Möchte ich eine familiäre Augenerkrankung abklären lassen? In diesen und vielen weiteren Fragen steht den Patient*innen im Präventionszentrum nun ein Oberarzt oder eine Oberärztin der Klinik für Augenheilkunde am Universitätsklinikum Freiburg zur Verfügung“, sagt Professor Dr. Thomas Reinhard, Ärztlicher Direktor der Klinik für Augenheilkunde des Universitätsklinikums Freiburg.\nDie Spezialsprechstunde findet ab sofort jeden Donnerstag von 16 Uhr bis 20 Uhr in der Klinik für Augenheilkunde statt. Interessierte können unter 0761/270-40060 oder auf der Website https://praeventionszentrum-auge.de einen Termin für die Sprechstunde vereinbaren. Die Patient*innen zahlen für das Angebot etwa 100 Euro und bekommen dafür einen einmaligen Zugang zur universitären Spitzenmedizin. Es ist keine Überweisung nötig. „Auch wer sich eine Zweitmeinung einholen möchte, ist bei uns genau richtig und erhält von oberärztlicher Seite eine hochkarätige Untersuchung“, sagt Professor Reinhard.\nEbenso für Firmen bietet das Deutsche Präventionszentrum Auge erstklassige Möglichkeiten ihre Mitarbeiter*innen bei der Vorsorge und Erkennung von Augenerkrankungen zu unterstützen. Interessierte Firmen können sich unter 0761/270-40060 über das Angebot informieren.


365Trading Paysafecard vs Trade Blitz 24 - Trade Blitz24 Betrug?\n365Trading Paysafecard vs Trade Blitz 24\n365Trading Paysafecard vs Trade Blitz 24 spiegelt die Geschichte hinter dieser sehr erfolgreichen Handelsmethode wieder. Freunde, Softwareingenieure, die zusammen das ultimative Handelssystem entdeckt haben: einen automatisierten Robot, der die, für das Voraussagen binärer Optionsergebnisse notwendigen Berechnungen, durchführen kann. Es ist ein Tool, das binären Handel, der normalerweise eine spekulative und flüchtige Investition ist, dazu umgestalten kann, um online Geld zu verdienen. Und noch erstaunlicher – Trade Blitz24 ist kostenlos. 365Trading Paysafecard vs Trade Blitz 24\nWie kann diese Software Geld erzeugen und Ihre kleine anfängliche Einzahlung in ein wachsendes Kontoguthaben umändern? Die Antwort lautet Algo-Handel, die kurze Bezeichnung des algorithmisch basierten Handels. Mit anderen Worten, Handel, der infolge einer hoch entwickelten mathematischen Berechnung, mit Hilfe von starken Robotern, gemacht wird, welche die Märkte weltweit scannen, nebeneinander stellen und Daten vergleichen und dann das Ergebnis voraussagen. 365Trading Paysafecard vs Trade Blitz 24\nAlgorithmen sind zusammengesetzte mathematische Folgen, die dazu gedacht sind, eine Reihe von Gleichungen zu lösen, die zu einem letzten Beschluss führen. Da historische Daten über finanzielle Assets bestehen, kann es mit der täglichen Information verglichen werden, auf der Suche nach einem Muster. Wenn das Muster identifiziert wird, gibt es eine wahrscheinliche Chance, dass es auch so enden wird, wie es in der Vergangenheit geendet hat.Trade Blitz24 teilt diese Informationen der Handelsplattforminterface mit, die dann diesen Handel für Sie hervorhebt. Alles, was Sie tun müssen, ist es, auf das hervorgehobenen Asset zu klicken und bereit zu sein, innerhalb von Minuten zu verdienen. 365Trading Paysafecard vs Trade Blitz 24\nMit anderen Worten, es ist eine e, kostenlose und insgesamt vollkommene Gelegenheit, ein Teil der Online-Investitions-Community zu werden, etwas Geld zu verdienen und die Aufregungen von unmittelbaren Ergebnissen zu genießen. 365Trading Paysafecard vs Trade Blitz 24\nDieser Robot hat hohes Lob von den vielen Fachleuten erhalten, die es getestet haben und seine Technologie ist dafür bekannt, ein Durchbruch in der Fähigkeit zu sein, Ablaufpositionen binärer Optionen vorauszusagen. Die Hauptpromotion, die durch Trade Blitz24, infolge des Markteintritts anbietet, ist die Garantie eines kostenlosen, lebenslangen Abonnements, eine fantastische Gelegenheit für ein Produkt, das sehr gut zu einem Selbstkostenpreis von 300 Euro monatlicher Gebühr verkauft werden könnte. Eröffnen Sie Ihr Konto jetzt, um es für immer kostenlos zu erhalten und sich denjenigen anzuschließen, die bereits Geld mit dieser Software verdienen. 365Trading Paysafecard vs Trade Blitz 24\nTrade Blitz24 spiegelt die Geschichte hinter dieser sehr erfolgreichen Handelsmethode wieder. Freunde, Softwareingenieure, die zusammen das ultimative Handelssystem entdeckt haben: einen automatisierten Robot, der die, für das Voraussagen binärer Optionsergebnisse notwendigen Berechnungen, durchführen kann. Es ist ein Tool, das binären Handel, der normalerweise eine spekulative und flüchtige Investition ist, dazu umgestalten kann, um online Geld zu verdienen. Und noch erstaunlicher – Trade Blitz24 ist kostenlos. 365Trading Paysafecard vs Trade Blitz 24\nDie Kontrolle über die Investition liegt zu 100%* (Betrag, der im Falle einer erfolgreichen Operation gutgeschrieben wird) bei Ihnen, der Einfluss, den Trade Blitz24 auf Ihr Konto hat, hängt allein davon ab, wie viele seiner Vorschläge Sie akzeptieren. 365Trading Paysafecard vs Trade Blitz 24


Olivenöl, 50ml/100ml - Onlineshop für Bio-Körperöle von Mahlenbrey\nReines Olivenöl. Der gesunde Klassiker.\nOlea Europaea (Olive) Fruit Oil kbA\nÜberall auf der Welt schätzt man reines Olivenöl wegen seiner hochwirksam pflegenden Eigenschaften.\nGerade bei trockener und gereizter Haut zeigt sich, was es leisten kann. Es wirkt nachhaltig beruhigend und unterstützt so eine deutlich spürbare Regeneration.\nmahlenbrey reines Olivenöl zur Hautpflege\nUnser reines Olivenöl wird mit viel Erfahrung aus Sorten ausgewählt, die sich besonders gut für die Körperpflege eignen. Es zieht langsam in die Haut ein und wirkt erwärmend, anregend und durchblutungsfördernd. Ideal ist es auch als Nagelpflege und als Haarkur. Da die Wirksamkeit von Olivenöl von alters her bekannt ist, findet es in vielen Bereichen der Gesunderhaltung Anwendung.\nPremium Pur Qualität wie es sein muss\nAuch mahlenbrey reines Olivenöl wird - wie alle Körperöle von mahlenbrey - in seiner pursten Form abgefüllt und ist frei von jeglichen Zusatzstoffen.\nDer Olivenbaum ist ein immergrüner Baum, der über 1000 Jahre alt werden kann. Fast überrascht es, dass sein knorrig zerfurchter Stamm Früchte entstehen lässt, deren Öl so viel für eine glatte und anschmiegsame Haut tun kann. Der Ölbaum ist für die Menschen am Mittelmeer traditionell ein Symbol eines göttlichen Geschenks – Sinnbild für Glück, Segen und Frieden. Seit Menschengedenken wird hier reines Olivenöl als Lebensmittel ebenso wie zur Gesundheitspflege und zur Hautpflege genutzt. Die Anwendungsmöglichkeiten von Olivenöl sind sehr umfangreich. In der Kosmetik wird es vor allem wegen seiner antibakteriellen und hautberuhigenden Eigenschaften geschätzt.\nWarum sollte man reines Olivenöl von mahlenbrey kaufen? Weil es hier seine Stärken zeigen kann: trockene, gereizte Haut, Regeneration, Haarpflege, Nagelpflege, Massage.


DIGVorwortEin Abgrund von LügeEin Land erwachtChronik der SPIEGEL-AffäreDas Personal der SPIEGEL-AffäreUnrühmliche Rolle1962 begann das Jahr 1968"Umtaufen in Strauß-Affäre"Bedingt abwehrbereitSie kamen in der Nacht"Sie arbeiten nicht bei Al Capone"Denk ich an Deutschland"Ich habe mit der Sache nichts zu tun"Lieber Spiegel-Leser!"Es war ein Kampf"\n„Sie arbeiten nicht bei Al Capone“\n„Ich habe mit der Sache nichts zu tun“\nVor fünf Jahrzehnten besetzten Polizisten die Redaktion und den Verlag des SPIEGEL, Herausgeber Rudolf Augstein und leitende Redakteure wurden verhaftet. Der Grund: Der SPIEGEL habe in einer Titelgeschichte unter der Überschrift „Bedingt abwehrbereit“ militärische Geheimnisse ausgeplaudert, mithin Landesverrat begangen – so jedenfalls sah es die Staatsanwaltschaft, so sah es der damalige Verteidigungsminister Franz Josef Strauß. Das Ziel war klar: Der lästige SPIEGEL sollte erledigt werden. Doch die Öffentlichkeit protestierte heftig gegen diesen Angriff auf die Pressefreiheit, Strauß musste zurücktreten. Die verknöcherte Republik mit ihren autoritären Zügen lockerte sich auf. So trug die SPIEGEL-Affäre zur Demokratisierung des Landes bei.\nIn diesem E-Book sind zudem Augsteins letztes Interview zu der Affäre und die wichtigsten Artikel aus dem SPIEGEL zwischen Herbst 1962 und Frühjahr 1963 versammelt: darunter die Titelgeschichte „Bedingt abwehrbereit“, die die Ereignisse auslöste, sowie zwei Kommentare, die Augstein im Untersuchungsgefängnis geschrieben hat.\nDie Titelgeschichte beginnt auf Seite 32. „Bedingt abwehrbereit“ heißt sie. In nüchtern-sachlichen, für SPIEGEL-Verhältnisse ungewohnt zurückhaltenden Worten beschreibt sie den Zustand der jungen Bundeswehr. Der Armee von Offizier Foertsch und der von Franz Josef Strauß, dem Verteidigungsminister im vierten Kabinett Adenauer. Strauß ist Vorsitzender der bayerischen CSU, jung, alert, schneidend intelligent - und überzeugt davon, dass nur er Konrad Adenauers geborener Nachfolger sein könne. Genau das sucht Augstein zu verhindern. Seit 1961, wird er später erklären, habe er einen „Kampf“ gegen Strauß geführt. Dessen Problem ist die Bundeswehr.\nIm Kriegsfall, dies hatte das Nato-Manöver „Fallex 62“ wenige Wochen zuvor drastisch gezeigt, fehlte es an allem: Waffen, Gerät und Soldaten. Und der Kriegsfall liegt bedrohlich nahe. Berlin ist geteilt, vor kurzem noch standen sich am Checkpoint Charlie russische und amerikanische Panzer gegenüber. Fallex 62 hat auch deutlich gemacht, dass das westdeutsche Sanitätswesen unmittelbar nach Beginn eines Krieges zusammengebrochen wäre, ebenso die Lebensmittelversorgung.\nDeshalb stellten die Nato-Oberen der deutschen Truppe und deren Befehlshabern ein miserables Zeugnis aus: „zur Abwehr bedingt geeignet“. Das war die schlechteste Note überhaupt. Die beste hieß: „zum Angriff voll geeignet“.\nAugstein nimmt in der Konferenz das Heft, hält es hoch und schaut in die Runde. Spöttisch fragt er: „Hat wohl keiner gelesen?“\nWer das Militärwesen und die Militärpolitik regelmäßig verfolgt, der erfährt in der Tat kaum Neues, und deshalb ist Conrad („Conny“) Ahlers, wie sein Boss Augstein einst Offizier im Zweiten Weltkrieg und nun einer der beiden Verfasser des über 8000 Wörter zählenden Stücks, kaum stolz darauf. „Eine mühsame Lektüre“, gibt er gegenüber den Kollegen zu, „nur für besonders interessierte Leser verdaulich.“\nDenn 18 Tage später schlägt die Staatsmacht gegen den SPIEGEL los, in Hamburg, in Bonn, in Düsseldorf. Dutzende Polizisten, Beamte des Bundeskriminalamts und Soldaten des Militärischen Abschirmdienstes durchsuchen Redaktionsräume und Privatwohnungen von SPIEGEL-Leuten, nehmen nach und nach sieben Redakteure (darunter Augstein) und Verlagsmitarbeiter fest, versiegeln das Archiv, schüchtern Sekretärinnen ein - „das ganze Besteck“, wie sich später ein Fahnder erinnerte. Es sind Maßnahmen, wie sie in der noch jungen Republik nie zuvor gegen ein Presseorgan gewagt wurden.\nDenn mit jener Titelstory soll der SPIEGEL Landesverrat begangen haben. Im „Dritten Reich“, an das sich alle Beteiligten noch gut erinnern, verlor man dafür leicht sein Leben, und auch nun, in Zeiten des Kalten Krieges, riskiert man 15 Jahre Zuchthaus.\nSie hatten es, sagte Augstein im Oktober 2002, kurz vor seinem Tod, „auf die Vernichtung des SPIEGEL abgesehen“. Sie, das ist die Bundesanwaltschaft in Karlsruhe, die das Verfahren betreibt, das ist Verteidigungsminister Strauß, der sich der Freiheitsberaubung schuldig macht, weil er Titelautor Ahlers widerrechtlich in Spanien festnehmen lässt, und das ist Kanzler Adenauer, der das Verfahren gutheißt und öffentlich zum Anzeigenboykott gegen das Magazin aufruft.\nAllein in Hamburg zogen Tausende zu dem Untersuchungsgefängnis, in dem Augstein einsaß, und skandierten, „SPIEGEL tot - die Freiheit tot“. Es sei „schwierig, das öffentliche Interesse an der Affäre zu überschätzen“, notierte am 2. November der US-Generalkonsul in der Hansestadt, sie werde „überall diskutiert, in Restaurants, in Straßenbahnen usw.“.\nMonatelang kam es zu Protesten, Demonstrationen, studentischen Sitzstreiks. Die großen liberalen Blätter der Zeit wie „Stern“, „Zeit“, „Süddeutsche Zeitung“ oder „Frankfurter Rundschau“ stellten sich hinter den SPIEGEL und gegen Adenauer.\nDie SPIEGEL-Affäre gewann ihre Brisanz auch durch diese „neuartige Mobilisierung der Öffentlichkeit, die spontane Solidarisierung mit dem SPIEGEL, die schroffe Polarisierung zwischen Linksliberalen und Rechtskonservativen“, wie der Historiker Hans-Ulrich Wehler schreibt. Eine innere Opposition formierte sich, die einem Machtwechsel zustrebte, der dann 1969 mit der Wahl Willy Brandts zum Kanzler tatsächlich erfolgte.\nUnd ein neues Staatsverständnis breitete sich aus. Die zweite deutsche Demokratie erlebte im Spätherbst 1962 einen „kräftigen Liberalisierungsschub“ (Historiker Heinrich August Winkler); wer fortan Politik von oben nach unten konzipiert, muss mit breitem öffentlichem Widerstand rechnen; die Staatsräson verlor den ihr bis dahin zugesprochenen Vorrang vor Freiheit und Rechtsstaatlichkeit.\nDer SPIEGEL jedoch wurde einflussreicher und auflagenstärker denn je. Eine Ironie der Geschichte, auf die schon der Zeithistoriker Norbert Frei verwiesen hat: Ausgerechnet die regierenden Gegner des SPIEGEL hatten diesem das „größte Geschenk“ seiner Geschichte zuteilwerden lassen. Der SPIEGEL wurde zum Symbol der Pressefreiheit.\nIn aller Regel unterlagen diese Papiere den höchsten Sekreturen: „geheim“ oder „streng geheim“. Und dies durchaus zu Recht, denn ihre Inhalte sind in vielfacher Hinsicht brisant.\nIn der atlantischen Allianz lösten die nuklearen Ambitionen von Strauß beispiellose Befürchtungen aus. So schrieb Henry Kissinger nach einem Treffen mit Strauß am 10. Mai 1961 in einem bislang unbekannten Vermerk an die US-Regierung, diese müsse dringend dafür sorgen, die amerikanischen Atomwaffen und deren Lager in der Bundesrepublik so zu sichern, dass es „physisch unmöglich“ werde, die Nuklearwaffen „zu nehmen oder einzusetzen ohne unsere Zustimmung“. Strauß sei in einer Krisensituation zuzutrauen, „die Waffen einfach zu nehmen“, also US-Atombomben zu stehlen, wenn er das im Interesse der Bundesrepublik für notwendig erachte.\nErstmals lässt sich auch belegen, was immer vermutet wurde: dass der Verteidigungsminister das Verfahren gegen den SPIEGEL zwar nicht initiierte, wohl aber nur darauf wartete, gegen das Magazin loszuschlagen. Sein Staatssekretär Volkmar Hopf wird später bei einem vertraulichen Mittagessen mit dem US-Gesandten Brewster Morris einräumen, dass sein Ministerium und auch die Bundesanwaltschaft den SPIEGEL „schon lange“ im Visier gehabt hätten - wegen des immer wieder aufkeimenden Verdachts, die Hamburger würden brisante Informationen zur „militärischen Sicherheit“ enthüllen.\nAuch die Bundesanwaltschaft hatte den SPIEGEL seit Wochen auf dem Kieker - und schreckte dabei sogar vor illegalen Praktiken nicht zurück. Denn laut BND-Chef Reinhard Gehlen bat sie den Geheimdienst um „Einwirkungen auf nachrichtendienstlichen Wegen“ in der SPIEGEL-Redaktion; zwar durfte er nicht in Redaktionen schnüffeln, aber er tat es trotzdem. Die BND-Leute wollten die „zweifellos vorhandenen Ostverbindungen des SPIEGEL klären“, doch sie fanden nichts, was die Bundesanwälte gegen das Magazin ins Feld führen konnten.\nÜberall nämlich witterten die Ermittler Verrat, auch bei kritischen Militärs wie Johann Adolf Graf von Kielmansegg, nachmalig Oberbefehlshaber der Nato-Landstreitkräfte in Mitteleuropa, oder Wolf Graf Baudissin, der mit Kielmansegg das Bild vom „Staatsbürger in Uniform“ entworfen hatte. Oder bei Ulrich de Maizière, später Generalinspekteur der Bundeswehr. Bundesanwalt Albin Kuhn, 52, hatte eine „weit verzweigte, gegen die Verteidigungspolitik gerichtete Verschwörung“ ausgemacht, die „auf Bekämpfung“ dieser Politik mit kriminellen Mitteln ausgerichtet sei: durch Verrat.\n"Sprechtafel" für die Observationsteams des Militärischen Abschirmdienstes\nDen „Abgrund von Landesverrat“, wie Adenauer die SPIEGEL-Story genannt hatte, gab es nicht. Jedoch hat sich auch die Perspektive mit den Jahren und mit den Inhalten der jetzt einsehbaren Dokumente verändert. Dies zeigt sich bei Betrachtung der Antagonisten Strauß, 47, und Augstein, 38.\nAusgerechnet Strauß, das „Kraftwerk ohne Sicherung“ (Helmut Schmidt), hatte in entscheidenden politischen Fragen richtiggelegen. Strauß förderte die Bindung der Bundesrepublik an den Westen, er war für die Nato, für die europäische Integration - und selbstverständlich für die Bundeswehr.\nBensberg, das Tor zum Bergischen Land, ist eine beschauliche Kleinstadt mit gut 31 000 Einwohnern, nach Bonn sind es rund 40 Kilometer. Nicht weit vom prächtigen Schloss entfernt befindet sich, im Ortsteil Moitzfeld, ein weniger hübsches Gebäude. In dem früheren Kinderheim ist eine Dependance des Verteidigungsministeriums untergebracht - der „Stab für Nato-Übungen“.\nEnde 1961, kurz vor Weihnachten, trifft sich hier eine Reihe hochrangiger Offiziere. Ihr Auftrag: ein „verbindliches Kriegsbild“ zu entwerfen. Wie also ein künftiger Krieg, der dritte Weltkrieg, verlaufen könnte - und welche Rolle der jungen Bundeswehr dabei zugedacht werden müsse. Vor allem aber soll untersucht werden, welche „Überlebenschancen“ die „gesamte Nation (militärisch und zivil)“ habe.\nSo denkt auch der Hamburger Innensenator Helmut Schmidt, in der SPD gilt er bereits damals als einer der fähigsten Köpfe. Eine „Aufrechterhaltung“ des „allgemeinen nuklear-strategischen Vergeltungskonzepts ist töricht“, schreibt der Ostfrontsoldat von 1941/42 in einer vielbeachteten Studie: „Die These von der Unvermeidbarkeit nuklearer Verteidigung ist tödlicher Unfug.“ Auch Augstein gefällt die Idee der Amerikaner. Eine konventionelle Verstärkung, sagt er, könne der „Anfang von einem atomaren Disengagement in Mitteleuropa sein“.\nFranz Josef Strauß hingegen hängt an der alten Nuklearstrategie. Ein Atomsprengkopf, tönt er, ersetze eine ganze Brigade Soldaten und sei zudem billiger. Er muss vielleicht so reden, weil sein Ministerium es nicht schafft, aus Soll-Stellen Ist-Stellen zu machen. „You are nuclear obsessed“, er sei von Atomwaffen besessen, raunzt ihn Henry Kissinger an, der spätere US-Außenminister.\nDiese Obsession teilt Strauß mit etlichen Spitzenkräften des Verteidigungsministeriums. Sein Sprecher Gerd Schmückle schreibt in der konservativen Zeitung „Christ und Welt“, es werde in Europa „keinen konventionellen Krieg mehr geben, da beide Seiten atomar bewaffnet sind. Auch dort, wo nur mit konventionellen Waffen geschossen wird, sind die Truppen gezwungen, die Taktik der atomaren Kriegführung anzuwenden“.\nPrinzipiell ist der Oberst kein Gegner von A-Waffen - jedoch ein strikter Gegner der Strategie des „vorbeugenden Atomschlags“. Im März 1960 hatte er dem SPIEGEL einen Brief geschrieben, aus Sorge, die militärpolitische Konzeption der Amerikaner und der Deutschen könne „in Dissonanz geraten“. Ein mutiger Schritt, heraus aus dem Geheimbereich Bundeswehr. Eine Antwort bekam Martin von der Redaktion nicht.\nDer Stabsoffizier ist in Bensberg nicht dabei. Albert Schnez, der Stabschef der Bundeswehr, kippt den ursprünglichen Plan, alle möglichen Formen eines Krieges zu untersuchen. Stattdessen weist Schnez an, so berichtet später ein Teilnehmer den ermittelnden Bundesanwälten, dass sich die „Untersuchung nur auf den nuklearen Krieg“ erstrecke.\nErarbeitet wird ein Szenario A: „Die Sowjets beginnen den Krieg mit einem atomaren Überfall“ (O-Ton Schnez).\nUnd ein Szenario B: „Der Westen schlägt atomar zuerst zu 1. gegen einen bereits laufenden, jedoch mit herkömmlichen Waffen geführten sowjetischen Großangriff (entsprechend der damals gültigen Nato-Doktrin -Red.) 2. Pre-emptive, d. h. gegen einen einwandfrei erkannten feindlichen Großangriff ganz kurz bevor dieser losbricht.“\nAlles „rein analytisch“, sagt Schnez: „Keine strategische Planung.“ Die Analyse ergibt, dass die Bundesrepublik bei der angenommenen Lage A so gut wie ausradiert wird. Im Fall B errechnen die Experten eine „geringere Schadensquote“.\nErstmals taucht damit der Begriff „preemptive strike“ in einer Strategiediskussion unter Bundeswehr-Oberen auf, und Augstein ist sich später sicher, dass dieser Begriff das „Schlüsselwort der SPIEGEL-Affäre“ gewesen sei.\nWas in Bensberg besprochen wurde, beherrscht schon bald den Flurfunk des Verteidigungsministeriums. Das Offizierskorps scheint geteilt: hier die Strauß-Leute, dort eine Fronde gegen die Atompläne des Ministers. Zudem wissen einige Militärs, dass ein „preemptive strike“ sich fundamental unterscheidet vom sofortigen Atomwaffeneinsatz, den die Nato-Strategie im Konfliktfall vorsieht.\nAuch Oberst Martin sieht darin einen „eklatanten“ Verstoß gegen den Geist der Nato-Verträge, die Bundeswehrstrategie würde „auf Misstrauen und Ablehnung“ bei den Verbündeten stoßen und „Zweifel an unserer Glaubwürdigkeit hervorrufen“.\nDer Offizier malt ein finsteres Bild: Der Schlag „würde hauptsächlich deutsches Land, deutsche Kultur und deutsche Bevölkerung beiderseits des Eisernen Vorhangs der Vernichtung aussetzen“. Der „wohl entscheidendste Punkt“ für ihn: Dem Bundeskanzler, davon ist er überzeugt, sei eine „entschärfte Fassung“ der Pläne vorgelegt worden.\nMartin trägt vor, und Augstein ist schnell überzeugt, mit diesen Informationen erstmals eine „Gesamtschau der strategischen Entwicklung zwischen West und Ost“ veröffentlichen zu können. Die „fehlt einfach in Deutschland“, während sie in den USA, Frankreich und Großbritannien „publizistisch bekanntgegeben“ würde.\nAhlers geht ans Werk, mehrfach trifft er sich im Lauf des Frühjahrs und des Sommers mit Martin und anderen hohen Offizieren. Auch Helmut Schmidt, einen Studienfreund, befragt Ahlers und schlachtet dessen aufsehenerregende Studie aus. Seine Erkenntnisse fasst er in einem elfseitigen Exposé zusammen, aufgeteilt in drei Kapitel. Zum „preemptive strike“ notiert Ahlers, dieser sei geplant mit „rund 350 Einsätzen“ von Jagdbombern, bestückt mit Sprengkörpern, deren Vernichtungskraft in etwa dem 20fachen der Hiroshima-Bombe entspricht.\nRudolf Augstein ist entsetzt und informiert den SPD-Bundestagsabgeordneten Gustav Heinemann. Der SPIEGEL-Chef schreibt, dies alles müsse doch „völlig unglaubhaft und geradezu haarsträubend erscheinen“. Dieser Brocken, so Augstein, hänge „über uns“, und keinesfalls wolle er darauf verzichten, „ihn durch eine Dynamitladung abzusprengen“.\nAhlers schreibt die Geschichte auf, sie soll am 26. September als Titel erscheinen. Doch Augstein verschiebt die Veröffentlichung. Er lässt eine andere Strauß-Story drucken, sie trägt die Überschrift „Onkel Aloys“. Es geht um die angebliche Vetternwirtschaft des Bayern. Einerseits ist die Verschiebung redaktioneller Taktik geschuldet - wenn „Onkel Aloys“ zuerst erscheint, würde Strauß es kaum wagen, gegen das Militärstück zu schießen. Das würde, so die Hoffnung, als billige Retourkutsche verpuffen.\nAndererseits will er Ahlers und Hans Schmelz, dem Co-Autor, mehr Zeit für Sorgfalt geben. Er scheint zu befürchten, dass ansonsten das Ministerium die Gelegenheit hätte, „uns einen Geheimnisverrat zu unterstellen“.\nLandesverrat ist nämlich in Redaktionen landauf, landab ein allgegenwärtiges Thema. Max Güde, bis 1961 Generalbundesanwalt, hatte darüber vor dem Deutschen Presserat referiert, und der Text des Vortrags war Anfang 1962 beim SPIEGEL verteilt worden. Güde warnte nachdrücklich, durch zu große Offenheit das „Wohl der Bundesrepublik zu beeinträchtigen“. Es ist die hohe Zeit des Kalten Krieges, und selbst halbwegs liberale Köpfe wie Güde wittern überall Verrat.\nAuf der jährlichen Korrespondententagung weist die Chefredaktion ausdrücklich darauf hin, bei allen Themen zu Strauß und zur Militärpolitik akribisch zu sein. Augstein: „Kinder, passt auf! Die hängen uns noch mal was an.“\nAllerdings ist die Rechtslage so, dass politische Autoritäten durchaus mit geheimen Dokumenten spielen können. Landesverrat ist definiert als der Verrat von „Staatsgeheimnissen“, und was ein Staatsgeheimnis ist, definiert die Bundesregierung gern selbst. Wenn es dem Verteidigungsminister gelegen kommt, zitiert er bedenkenlos aus Geheimpapieren.\nSchmidt macht Kreuze am Rand, unterstreicht das eine oder andere Wort. „Na, Conny“, sagt er, „ist denn das nicht geheim? Das muss aber geprüft werden.“\nAhlers fragt, ob er schreiben dürfe, dass „Atomwaffenlager in den Aufmarschräumen der Nato-Truppen versteckt sind“. Das hält der BND für unproblematisch. Die Geheimdienstler geben auch die Formulierung frei, die Kriegsbildstudie trage in sich den „Gedanken eines ,vorbeugenden Schlages' der Nato gegen sowjetische Raketen-Abschussbasen“. Nur einmal reklamiert Pullach „Geheimschutz“, und Ahlers folgt dem Hinweis.\nIn einem fensterlosen Saal verhandelt der 3. Strafsenat; Bundesanwalt Kuhn vertritt die Anklage. In einer Verhandlungspause wird ihm zugeraunt, der SPIEGEL habe einen kritischen Artikel veröffentlicht. Der Ankläger lässt sich das Heft bringen und liest. Sein erster Eindruck: Die Autoren müssen etliche Gespräche mit Informanten geführt haben. Aber er fragt sich, so hat er es in einer späteren Vernehmung formuliert, ob diese Details wirklich „geheimhaltungsbedürftig“ seien.\nAlso will er sich schlaumachen. Kuhn bittet einen Kollegen, den Ersten Staatsanwalt Siegfried Buback, in Bonn anzurufen, beim Justitiar im „Amt für Sicherheit der Bundeswehr“, das zum Verteidigungsministerium gehört. Es ist ein folgenschweres Telefonat für den SPIEGEL - weil Buback um die Erstellung eines Gutachtens bittet. Bei jener Behörde, die im Artikel so heftig attackiert wurde; und die alle militärischen Vorgänge am liebsten in Panzerschränken wegsperrt.\nKuhn und Buback kennen Wunder, schließlich hat er einmal bei der Bundesanwaltschaft gearbeitet. Und er scheint genug Erfahrung zu besitzen, wohl 30 Gutachten hat er bereits formuliert. Nun jedoch muss Wunder sich mit einem Fall beschäftigen, bei dem es „um hoch diffizile strategische Fragen“ geht, und sich, so sagt er später aus, mit dem „Problem der Vorveröffentlichungen“ befassen. Was schon einmal beschrieben wurde, kann naturgemäß nicht mehr verraten werden.\nWunder bittet die Pressestelle seines Ministeriums zu klären, „ob die in dem Artikel erwähnten Einzelheiten in vollem Umfang“ bereits publiziert worden seien. An das Bundespresseamt und das Archiv des Deutschen Bundestags, weitaus besser sortiert, wendet er sich nicht - „wegen der angeordneten Geheimhaltung“.


Kreationistische, naive, unchristliche Verhaltensweisen\nevolution mail 8\nHome Evolution Fortsetzung mail\nEin offengebliebener e-mail-Wechsel (8):\nSo wie Sie wünsche ich auch eine sachliche Diskussion. Deshalb verstehe ich nicht, dass Sie ihre Zeit verschwenden mit indirekten Vorwürfen gegen mich, indem Sie angeblich kreationistische, naive, unchristliche Verhaltensweisen aufführen wie:\n1. dass ich Morddrohungen von mir gebe,\n2. dass ich verlange, dass Buchseiten zum Thema "Urknall" verklebt werden.\n3. dass ich verlange, dass Lehrer vor Lektionen über Darwins Lehre Warnungen zu verlesen haben.\n4. dass ich verlange, dass die Evolutionstheorie aus den Schulbüchern verschwinden solle,\n5. dass ich überzeugt bin, dass die Darwin-Lehre die Gesellschaft ins Verderben treibe und sei verantwortlich für so ziemlich alle Übel dieser Welt - Kriminalität, Drogen, Abtreibung oder Scheidungsraten.\n6. dass ich eine Verbrüderung mit der politischen Macht wünsche, und zwar mit einer fanatischen, gewaltbereiten rechtskonservativen Ideologie,\n7. dass ich verlange, dass Andersdenkende als ungläubig diffamiert, kirchlich ausgegrenzt, polemisch niedergemacht werden sollen,\n8. dass ich verlange, dass die Evolutionstheorie für alles Unglück der Welt zur Verantwortung gezogen werden solle,\n9. dass ich dazu beitrage, dass eine schreckliche Verbrüderung mit einer fanatischen Weltrettungs-Ideologie Platz greift,\n10. dass ich möchte, dass die Nächstenliebe auf der Strecke bleibt.\n11. dass ich den biblischen Schöpfungsglauben, getarnt als Intelligent Design, gegen die Evolutionstheorie in Stellung führen will,\n12. dass ich ........... Bücher über Evolution verbrennen möchte,\n13. dass ich meine, dass wissenschaftliche Texte für Gläubige belanglos sind,\n14. dass ich keinerlei Beweise brauche.\n15. dass ich verlange, dass Unstimmigkeiten beiseite gewischt werden.\n16. dass auch bei mir gilt: "Der Erfolg der Kreationisten beruht auf Denkfaulheit und Arroganz "\n17. dass ich versuche, den Adam-und-Eva-Mythos in den (amerikanischen) Schulunterricht zu pressen,\n18. dass ich nur so tue, als würde ich mich mit Wissenschaft befassen,\n19. dass ich verlange, dass die Evolutionstheorie nicht mehr gelehrt werden darf.\n20. dass ich Ihnen Ihre Meinung verbieten will.\nDas sind lauter naive, böswillige, unchristliche Unterstellungen. Auch wenn sie vielleicht vorgekommen sein sollten, kommen sie für einen Christen in Deutschland nicht in Frage. Auf den Seiten, zu denen meine Links führen, habe ich solches Verhalten noch nicht gesehen, wenn, dann werde ich die Links natürlich entfernen. Ich beteuere, dass ich im obigen Sinne kein "Kreationist" bin. Unter "Kreationist" verstehe ich jemanden, der nach bestem Wissen annimmt, dass die Welt geschaffen wurde, im Gegensatz zu einem Evolutionisten, der nach seinem Wissen annimmt, dass die Welt von selbst entstanden ist, ohne Wille, Sinn, Plan, Intelligenz, Kraft, usw.\nWie der Name schon sagt, bedeutet "Intelligent Design" nichts anderes als "Kreation". Es wird etwas geschaffen durch jemanden. Hier wird nichts getarnt.\nWenn Sie bei "Schöpfung" von "Idee" reden, dann sollten Sie bei "Makro-Evolution" auch von "Idee" reden. Sie sagen ja selbst, dass es nur eine Theorie ist und dass es keine Beweise gibt.\nBis zu meinem 42.Lebensjahr habe ich an die Evolutionstheorie geglaubt. In dem Jahr davor ging mir die Frage nicht aus dem Kopf: Kann überhaupt irgendetwas Neues von selbst entstehen? Jetzt weiß ich, es kann nicht. Das hat aber nun überhaupt nichts mit Amerika zu tun, obwohl der Flug zum Mond ohne Intelligenz nicht möglich gewesen wäre.\nAuch die Wissenschaft weiß das, sonst bräuchte sie ja nicht zu forschen und planen und weiterentwickeln. Sie sagen ID ist nicht wissenschaftlich, weil die Überprüfbarkeit der grundlegenden Thesen fehlt.\nSind die grundlegenden Thesen der Evolutionstheorie überprüfbar? So viel ich weiß gibt es nicht mal grundlegende Thesen für die Entwicklung von Nichts zu Nietzsche.\nSie verteidigen Dawkins, der von sich behauptet ein "Missionar des Atheismus" zu sein. Natürlich weiß ich, dass er weiß, wie komplex ein Mensch, ja sogar eine einfache lebende Zelle aufgebaut ist.\nAber wenn er behauptet, die Entstehung eines solchen und die Aufrechterhaltung seiner Funktionen mit sämtlichen Kreisläufen durch eine Intelligenz sei nur ein "Wunschdenken - Illusion", dann muss ich sagen, er hat sich von der Realität entfernt. "Der Mensch ist sinnvoll aufgebaut" . Das ist eine Tatsache, aber was heißt das?\n"Sinnvoll" ist klar, es funktioniert.\n"Aufgebaut" heißt, dass es aufgebaut wurde, nicht von selbst. Das Wort bedeutet aber auch, dass es so ist und aussieht, als wäre es aufgebaut.\nEgal, wie ich das Wort verstehe, es heißt aufgebaut. Es heißt nie" von selbst entstanden".\nIhr Beispiel mit dem Puzzle. Sie meinen, dass nicht das vorher festgelegte Bild entstehen muss. Dann versuchen Sie mal mit Einsatz von Intelligenz und Wille und Plan aus den vorliegenden Teilen ein anderes Bild entstehen zu lassen, das aussieht, als wäre es ein Originalbild. Ich glaube, das geht nicht. In einem menschlichen Körper geht es um unzählige richtige Kombinationen und Anordnungen, die auch miteinander alle in bestimmten Kombinationen zusammenwirken müssen. Da geht es nicht um ein paar einfache Zahlen.\nWir sind nicht so arrogant, uns als Krone der Schöpfung wahrzunehmen, sondern wir lassen uns von Gott sagen, dass wir in seinem Bild geschaffen sind. Kann die Wissenschaft uns ein Wesen anbieten, das körperlich und geistig den Menschen überragt? Wen würden Sie als die Krone der Schöpfung bezeichnen?\nSie haben Recht und ich kann Ihnen nur zustimmen, dass als Wissenschaft gelehrt werden soll, was die Bedingungen erfüllt. Nun möchte ich gerne sachlich werden. Ihre sachlichen Argumente für die ET:\n1. Genetische Ähnlichkeiten zwischen Menschen, Affen, Pferden und sogar Hefen oder Bakterien. ( Das kann bedeuten, dass sie vom gleichen Schöpfer geschaffen wurden)\n2. Der Neandertaler ist ausgestorben. Weil sich Gott da geirrt hat, kann es ihn nicht geben, deshalb muss die Evolutionstheorie stimmen.\n3. Die Bibel als historische "Quelle" im Sinne einer wörtlich zu nehmenden Erzählung ist mehr als gewagt!. Wie gesagt, hier versagt die Argumentation und sie könnten alles behaupten, brauchen aber im Gegensatz zur Wissenschaft nichts beweisen. (Das haben Sie unter Punkt 2) als Argument für die Evolutionstheorie geschrieben in Ihrem Mail vom .....07) Im Vertrauen darauf, dass diese Diskussion doch noch sachlich wird.


Lidl-Reisen.at Gutscheine für April 2019 -\nlidl-reisen.at Gutscheine April 2019\nStartseite » Sonstiges » lidl-reisen.at\nAktuelle Lidl-Reisen.at Gutscheincodes / Aktionen\nLeider sind derzeit keine Lidl-Reisen.at Gutscheine vorhanden.\nInstalliere unsere kostenlose Toolbar für Chrome & Firefox, damit du automatisch über neue Lidl-Reisen.at Gutscheine informiert wirst.\nKostenlose Reiserücktrittversicherung bei Lidl-Reisen Ab dem 01.01.14 bis zum 28.02.14 erhält jeder Kunde bei einer Online-Buchung auf Lidl Reisen die Reiserücktrittversicherung gratis* dazu. Zeitraum: 01.01.14 - 28.02.14 Hinweistext: Mit Selbstbehalt (20% des erstattungsfähigen Schadens, mindestens ? 25.- pro Person). Nicht gültig für die Zusatzangebote unserer Kooperationspartner unter ?Unsere Reiseportale?, wie z. B. Skireisen, Touren & Ausflüge, Ferienhäuser/-wohnungen, Kreuzfahrten, Rundreisen, Flüge weltweit, Parken am Flughafen, Erlebnisgutscheine oder Hotelgutscheine. Nur gültig für Online-Buchungen bis 28.02.2014. Keine Barauszahlung möglich.\nLidl-Reisen.at: Kostenlose Reiserücktrittversicherung Ab dem 01.06.2014 bis zum 31.07.14 erhält jeder Kunde bei einer Online-Buchung auf Lidl-Reisen.at die Reiserücktrittversicherung gratis* dazu. Aktionszeitraum: 01.06.2014 - 31.07.2014 Hinweistext: Reiserücktrittversicherung gratis mit Selbstbehalt (20 % des erstattungsfähigen Schadens, mindestens ? 25.- pro Person). Nicht gültig für die Zusatzangebote unserer Kooperationspartner unter ?Unsere Partnerangebote?, wie z. B. Rundreisen, Kreuzfahrten oder Ferienhäuser / -wohnungen. Nur gültig für alle Online-Buchungen auf www.lidl-reisen.at bis 31.07.2014. Keine Barauszahlung möglich.\nLidl-Reisen.at Gutscheine & Schnäppchen\nHier finden Sie aktuelle Lidl-Reisen.at Gutscheine (Stand: April 2019) sowie Schnäppchen mit denen Sie bei Lidl-Reisen.at bares Geld sparen können. Suchen Sie sich einen der Gutscheine aus und lösen Sie den Rabatt während Ihrem Einkauf bei Lidl-Reisen.at ein.\nEs war nicht der richtige Lidl-Reisen.at Gutschein für Sie dabei? Dann benutzen Sie doch einfach unsere Suchfunktion um nach Gutscheinen von anderen Shops zu suchen. Oder schauen Sie sich doch mal ob einer der folgenden Shops einen passenden Coupon für Sie bereit hält.