Alternative Marx-Lektüre: Klassen und empirische Beobachtung\nWenn man die Geschichte der Prokla seit ihrer Gründung verfolgt, erstaunt bei der Lektüre der Prokla 175 zu Klassentheorien zweierlei:\nAuch wenn die Redaktion 1985 den Band zu Klassen und Herrschaft (Prokla 58) als „anti-zyklisches Publikationsgebaren“ verstand, markierte dieser Band doch eine tiefe Einsicht in den Bedeutungsverlust der Klassenanalyse für gesellschaftliche Entwicklungen1. Insofern ist die Wiederaufnahme des Themas bemerkenswert.\nAndererseits fällt auf, dass in einer Zeitschrift, bei deren Gründung die Analyse gesellschaftlicher Konflikte, der Klassenkampf, im Fokus stand, auf jede Differenz zwischen abstrakter, allgemeiner Analyse und konkret beobachtbarer Praxis verzichtet wird. Immerhin gehörte diese Differenz zum Gründungsprogramm der Zeitschrift2.\nDie zentrale These dieses Beitrags besteht in der Vermutung, dass der Marx'sche Klassenbegriff auf die Renuequellen und die Stellung im gesellschaftlichen Produktionsprozess bezogen ist, und deshalb auch „nur“ zur Analyse der Entwicklung der Produktionsverhältnisse verwendet werden kann. Zu den komplexen Emanzipations-Bewegungen und -entwicklungen in realen Gesellschaften gehören aber nicht nur ganz andere Aspekte, wie Sexismus, Rassismus, Nation, kulturelle, religiöse und ethische Themen, die sich mit den gesellschaftlichen Produktionsverhältnissen nicht beschreiben lassen; auch Klassenkämpfe werden unter realen Bedingungen geführt, wo die Verhältnisse „verkehrt“ erscheinen und die meisten Menschen gerade nicht in den idealtypischen Situationen der Theorie leben. Deshalb können reale Konflikte auch nicht die Erscheinung annehmen, die man aufgrund einer abstrakten Analyse der Klassen in kapitalistischen Gesellschaften als Klassenkämpfe erwarten würde.\nAndererseits gehört es aber zum Kern der Marx'schen Entwicklungsthese, dass die Klasse, die die Reichtümer gesellschaftlich produziert, die Herrschaft des Kapitals abschüttelt und die Kontrolle über Produktion und Verteilung übernimmt – und letztendlich die Gesetze der warenproduzierenden Gesellschaft, insb. das Wertgesetz, überwindet. In diesem Kontext kann das „Proletariat“, verstanden als die Gesamtheit der in abhängiger Beschäftigung Produzierenden, nicht beliebig durch andere gesellschaftliche Gruppierungen ersetzt werden.\nDamit meine ich zeigen zu können, dass zwar nicht jede emanzipatorische gesellschaftliche Entwicklung als Klassenkonflikt beschrieben werden kann, aber jeder Fortschritt (und jeder Rückschritt) bei den Arbeits- und Lebensbedingungen besser verstanden werden kann, wenn man die damit verbundenen Konflikte auch auf einer abstrakten Ebene als Klassenkonflikte analysiert.\nZunächst möchte ich auf das Verhältnis von abstrakter Klassenanalyse und empirisch beobachtbaren gesellschaftlichen Gruppierungen genauer eingehen und im Anschluss daran ein Verständnis von „Klassenkampf“ entwickeln, welches ermöglicht, auch die Analyse gradueller Verschiebungen im Kräfteverhältnis zwischen den Klassen zu analysieren.\nIn den folgenden Abschnitten, will ich dann zeigen, dass, wie und warum der Verzicht auf diese abstrakte Ebene zu gravierenden Fehlern bei der Interpretation empirischer Beobachtungen führt, und wie sich der Horizont bei einer systematischen Einbeziehung der abstrakt analysierten Klassenverhältnisse erweitert. Dabei versuche ich zu zeigen, wie sich die Perspektive auf „linke“ Diskurse vor dem Hintergrund einer abstrakten Analyse ändert und zur Kritik dieser Argumentationsstränge führt.\nIm Ergebnis komme ich dabei zu dem Schluss, dass gerade reformistische wirtschaftspolitische Konzepte profitieren, wenn sie vor dem Hintergrund einer solchen abstrakten Analyse von Klassen- und Produktionsverhältnissen diskutiert und kritisiert werden.\nAn dieser Stelle sei nochmals betont, dass der Fokus auf gesellschaftlicher Produktion liegt. Gerade die notwendigen Produkte großindustrieller Produktion, Rohstoffe, Energie, Maschinen, Hausgeräte usw., lassen sich eben nicht in beliebig überschaubaren Kooperativen oder anderen Produktionsformen herstellen.\nKlassen und Empirie\nBei Marx ist der Klassenbegriff neben Ware und Wert ein zentrales Element in der Analyse kapitalistischer Gesellschaften3 und ihrer Entwicklung. Dabei lösen „Klassen“ historisch die durch Stände und Zünfte geprägten Strukturen feudaler Gesellschaften ab. Hierarchien, die durch Geburt und Mitgliedschaft begründet sind, lösen sich auf, und die Menschen begegnen sich formal als Gleiche und Gleichgestellte ohne Privilegien. Der Klassenbegriff ermöglicht es dann, diese Menschen aufgrund ihrer Stellung im gesellschaftlichen Produktionsprozess soweit zusammenzufassen, dass abstrakt Interessen, Interessengegensätze, (zunächst latente) Konflikte und natürlich auch Klassenschranken bestimmt werden können. Dabei handelt es sich aber um eine abstrakte Leistung des Wissenschaftlers zum Zwecke der Aufklärung. Der Versuch, alle real lebenden Menschen eindeutig einer Klasse zuzuordnen, muss scheitern. Z.B. lassen sich Grundrente und Kapital-Profite oft nicht trennen, und wenn man alle abhängig Beschäftigten, die Leitungsfunktionen ausüben einer eigenen Klasse zuordnet, verliert das „Proletariat“ seine Eigenschaft als alleiniger Produzent von Mehrwehrt. Selbst dort, wo die Zuordnung gelingt, sollte man besser kein gemeinsames Bewusstsein und keinen gemeinsamen Willen bei allen Angehörigen einer Klasse erwarten. M.E. gründet der Beitrag von Dorothea Schmidt (Schmidt 2014) gerade darauf, dass reale gesellschaftliche Konflikte auch in Zeiten, als sich Arbeiterparteien und Gewerkschaften explizit als Klassenorganisationen verstanden, schon immer etwas grundsätzlich anderes waren, als idealisierte revolutionäre Organisationen für den Klassenkampf, also darauf, dass es die Einheit der Klasse(n) so nie gegeben hat4.\nEmpirisch ist m.E. unmittelbar einsichtig, dass die Entwicklung von gesellschaftlich konfliktfähigen Gruppen und Organisationen viel zu komplex ist, als dass ihre Entstehung aus einer Klassenanalyse vollständig erklärt werden könnte. Solidarität entsteht eben gerade nicht aus abstrakter Einsicht, sondern aus gemeinsamer Praxis, die neben einer Klassenzugehörigkeit viele andere Aspekte umfasst. Dazu kommt, dass Klassenbewusstsein, insbesondere „proletarisches Klassenbewusstsein“, gerade nicht aus der unmittelbaren Erfahrung kapitalistischer Verhältnisse, also des „gerechten“ Warentauschs, sondern nur durch die Aufklärung über kapitalistische Verhältnisse entstehen kann – also wie gerechtes Handeln rechtlich Gleichgestellter in der kapitalistischen Produktion zu fortschreitender Ungleichheit und Herrschaft führt. Ein Klassenbegriff, der sich auf die Analyse von Produktivkräften und Produktionsverhältnissen stützt, kann deshalb garnicht zu einer Bestimmung von Klassen führen, die mit gesellschaftlichen Konfliktparteien auch nur annähernd kongruent sind.\nUnd vollkommen unstrittig sollte sein, dass es gesellschaftlich bedeutsame Entwicklungen gibt, die von Gruppierungen erstritten wurden, die in kein Klassenschema passen: ökologische Themen, viele Gleichstellungsthemen, Infrastrukturprojekte. Auch die Debatte um Verstaatlichung oder Privatisierung von Infrastruktur und Dienstleistungen ist streng genommen kein originärer Klassenkonflikt5. Der abstrakt analysierte Klassenbegriff und der so erkannte „Klassenkampf“ können damit bestenfalls immer nur als ein Teilaspekt in empirisch beobachtbaren gesellschaftlichen Konfliktparteien und Konflikten bestimmt werden.\nAndererseits: Wenn die Produktivkräfte und Produktionsverhältnisse konstitutiv für kapitalistische Gesellschaften sind (ich vermeide bewusst „determinierend“), sind es auch die damit verbundenen gesellschaftlichen Konflikte. Über den konkreten Gegenstand eines aktuellen gesellschaftlichen Konflikts hinaus ist deshalb m.E. für die Entwicklung einer Gesellschaft von großer Bedeutung, inwieweit und wie konkret er das Verhältnis von abhängig Beschäftigten, oder gröber formuliert: der Mehrheit in der Gesellschaft, und den an der Verwertung ihres Kapitals Interessierten verändert.\nKlassenkampf, Klassenkonflikte und Machtverhältnisse\nIm Anschluss an Marx wurden der Klassenbegriff und „Klassenkampf“ lange Zeit gerade auf der abstrakten Ebene fast ausschließlich unter dem Aspekt revolutionärer Umwälzungen thematisiert6. Konkrete Organisationen in den hoch entwickelten kapitalistischen Ländern, die sich explizit auf den Klassenbegriff bezogen, vor allem Gewerkschaften und Arbeiterparteien, mussten sich entsprechend mehr oder weniger ausgeprägt von diesen damit verbundenen revolutionären Vorstellungen abgrenzen, was ihnen Revisionismus- und Reformismus-Vorwürfe einbrachte.\nInzwischen sind explizite Bezüge auf den Klassenkampf aus den Programmen und der Praxis von Parteien und Gewerkschaften praktisch verschwunden. Natürlich vertreten Gewerkschaften weiterhin Arbeitnehmerinteressen, aber sie schließen eben auch „Bündnisse für Arbeit“7. Auch die Reste kommunistischer Parteien orientieren sich nicht mehr konsequent an den Marx'schen Klassengrenzen8 und sind praktisch marginalisiert.\nTrotzdem lassen sich gesellschaftliche Prozesse mit einem starken Bezug auf das Verhältnis von Kapital und Arbeit beobachten. Dazu gehören selbstverständlich alle von Gewerkschaften geführte Auseinandersetzungen und Verhandlungen und viele politische Entscheidungen. Zumindest unterschwellig sind sie immer auch das Ergebnis von Machtverhältnissen, und diese Machtverhältnisse können auf einer abstrakten Ebene als Machtverhältnisse zwischen den Klassen verstanden und analysiert werden. Dabei halte ich mich auf das von Niklas Luhmann (1975) entwickelte Verständnis von Macht als „symbolisch generalisiertem Medium der Kommunikation“9 für fruchtbar. Das Machtverhältnis besteht demnach darin, dass beide(!) Seiten durch Zugeständnisse an den jeweils Anderen, eigene Ziele erreichen oder negative Folgen abwenden können. Diese Möglichkeiten müssen keineswegs immer explizit vorgetragen werden. Es reicht vollkommen aus, wenn der Andere diese Möglichkeiten kennt und in seine Entscheidungen mit einfließen lässt.\nDamit verlagert sich der Fokus vom systemüberwindenden Klassenkampf zu den alltäglichen Verhandlungen und Auseinandersetzungen. In diesen spielt das als Machtverhältnis operationalisierte „Kräfteverhältnis“ im Hintergrund auch dann eine Rolle, wenn es nicht explizit vorgetragen wird. Gleichzeitig verändern die Ergebnisse dieser Auseinandersetzungen aber auch die Rahmenbedingungen für die Zukunft. Beispielsweise führte die Änderung des damaligen §116 mit der Abschaffung des Kurzarbeitergeldes im Falle einer kalten Aussperrung zu einer massiven Verschlechterung der Streikbedingungen für die IG Metall. Auch Kürzungen bei der Arbeitslosenunterstützung erhöhten den Druck auf Belegschaften zu Zugeständnissen an den jeweiligen Arbeitgeber in Krisen. Und die danach folgenden „Beschäftigungssicherungsverträge“ setzten Belegschaften verschiedener Unternehmen in Konkurrenz zueinander.\nIn all diesen Fällen lohnt sich auch ein kritischer Blick auf die jeweiligen Diskurse und die Zusammensetzung der daran beteiligten Gruppierungen, was aber den Rahmen dieses Beitrags sprengen würde.\nDas eng gefasste, abstrakte Verständnis von Klassen und Klassenkonflikten ermöglicht es, den Zusammenhang zwischen umkämpften Produktionsverhältnissen und empirisch beobachtbaren gesellschaftlichen Konflikten zu thematisieren: Klassenkampf findet statt – aber nicht, weil das jemand behauptet, sondern weil er bereits in den Produktionsverhältnissen angelegt ist. Die Produktivkraft Arbeit wird gerade nicht nur „natürlich“ reproduziert, sondern gesellschaftlich vor allem in ihrer spezifischen Qualität durch entsprechende gesellschaftlich erzeugte Lebenslagen hergestellt.\nUnd diese Prozesse folgen keineswegs einer (kapitalistischen) Logik. Vielmehr sind sie im Großen und im Detail das Ergebnis von realen gesellschaftlichen Auseinandersetzungen mit ungewissem Ausgang10. Empirisch lässt sich beobachten, dass sich Menschen bei Themen, wie Equal-Pay, Familie und Kinder, Mindestlohn, Gesundheitsschutz mit seinen Facetten, Demographie und Rente, zusammenfinden, konkrete Ziele formulieren und diese mehr oder weniger erfolgreich durchsetzen. Auch wenn einzelne Unternehmen in die Krise kommen, lassen sich verschiedene Koalitionen beobachten. Und natürlich sind Gewerkschaften noch immer der sichtbarste Ausdruck der Selbstorganisation von Arbeitnehmern.\nKeiner dieser Prozesse lässt sich ausschließlich als Kampf, als Konfrontation, beschreiben – und schon garnicht als Klassenkonfrontation. Vielmehr entwickeln die Konfliktparteien „Mitgliederinteressen“. Die Kampagne der IG Metall mit Mitgliederbefragung und anschließender Mitglieder-Werbung erscheint geradezu als Abkehr von der Klassenorganisation mit dem Anspruch, Gesellschaft zu verändern, hin zu einer Interessenvertretung mit der Orientierung an artikulierten Interessen11.\nWenn diesen empirischen Beobachtungen und Analysen ein abstrakter Begriff von Klassen und Klassenkampf gegenübergestellt wird, entsteht ein neuer, ergänzender Bezugsrahmen. Dabei darf Klassenkampf nicht auf die revolutionäre Aktion verkürzt werden, sondern muss die ganze Vielfalt von realen Klassenkonflikten und ihrer Austragung umfassen. Dann lässt sich erst beschreiben, wie neue Themen und Konflikte entstehen, wie Konflikte auch innerhalb von Klassen entstehen und geführt werden, wie Klassenfraktionen real und ideologisch gegeneinander ausgespielt werden, aber auch wie klassenübergreifende Bündnisse entstehen.\nZum Beispiel nimmt die Industriesoziologie den Kapitalismus als theoretisches Arbeitsfeld wieder auf. In der Einführung zum Tagungsband schreiben die Organisatoren:„Auch der 'postindustriellen Industriesoziologie' ist der Kapitalismus als theoretisches Arbeitsfeld verloren gegangen. Wo Kapitalismus als Kategorie noch auftaucht, wird er, ganz im Sinne institutionalistischer Ansätze, überwiegend im Plural buchstabiert. […] Das rächt sich in Zeiten, in denen das 'Think big!' in die Sozialwissenschaften zurückkehrt oder zurückkehren sollte. […] An dieser Problematik setzt der vorliegende Band an.“ (Dörre, Sauer, Wittke 2012: 14). Der Interessenkonflikt zwischen Arbeit und Kapital wird wieder explizit zum Gegenstand und in seinen konkreten Ausprägungen thematisiert. Exemplarisch: „Mit dem Formwandel betrieblicher Herrschaft verändern sich nicht nur die machtpolitischen Koordinaten für die Austragung von Interessenkonflikten zwischen Arbeit und Kapital, sondern die Logik des Interessenkonflikts selbst. Heute finden sich die Menschen im Betrieb in einer Lage, in der Gefährdungen gerade von den Faktoren ausgehen, die früher gefordert wurden – erweiterte Handlungsspielräume, Selbstorganisation etc.“ (Nies, Sauer 2012: 54)\nKonfliktsoziologisch lässt sich beobachten, wie sich Arbeitnehmer zu offen und (häufiger) verdeckt konfliktfähigen Gruppierungen zusammenfinden und Strategien des Managements ins Leere laufen lassen oder gar vollkommen ad absurdum führen. Genauso Interessant, weil nicht mehr selbstverständlich, werden dann natürlich auch die Beispiele gelungener Integration von Belegschaften in das Unternehmen.\nBedeutung des Klassenbegriffs in Diskursen - ein Beispiel\nDie praktische Bedeutung eines abstrakten Klassenbegriffs lässt sich exemplarisch an Diskursen und Argumentationsmustern zeigen, in denen darauf verzichtet wird. Die Flugschrift von Karl Heinz Roth und Zissis Papadimitriou, „Die Katastrophe verhindern, Manifest für ein egalitäres Europa“, ist weitgehend willkürlich gewählt. Wie viele andere Schriften enthält sie eine klare Absage: „Das klassische historische Subjekt der traditionellen Linken, die industrielle Arbeiterklasse, ist als führender und vorantreibender Akteur ausgefallen“ (Roth, Papadimitriou 2013: 81). Und weiter: „Die traditionelle Lohnarbeiterklasse hat sich in ein neues und vielschichtiges Konglomerat abhängiger Beschäftigungsverhältnisse aufgelöst, in denen die unterschiedlichsten Zeitregime, Ausbeutungstechniken und Entgeltformen miteinander kombiniert sind“ (ebd.: 82).\nDie empirische Beobachtung wird vermutlich nicht bestritten, vielleicht ergänzt werden. Aber wenn sie nicht als Erscheinungsform der Produktionsverhältnisse im Kapitalismus verstanden wird, geht der theoretisch fundierte Rahmen verloren, in den empirische Beobachtungen eingeordnet werden müssen. So kommen die Autoren bei der Beschreibung der Umbrüche in den 70er Jahren und deren Folgen zu dem Schluss, dass sich nach dem „Untergang der Sowjetunion und dem strategischen Anpassungskurs der traditionellen Arbeiterbewegung“ „Kapitalvermögensbesitzer, Unternehmensleitungen und politische Klassen“ durchgesetzt hätten: „Ein neuer, finanzialisierter Kapitalismus war entstanden, der die sozialstaatlich integrierte Arbeiterklasse des entwickelten Zentrums in ein neues Proletariat verwandelte.“(ebd.: 18)\nIn dieser Diktion erscheint „ein neues Proletariat“ vollkommen ohnmächtig, weil es ja schon vorher passiv „sozialstaatlich integriert“ war. Solange man ausblendet, dass diese „Integration“ das Ergebnis von zumindest teilweise erfolgreich geführten Klassenkonflikten war, muss auch die Frage, wie es zu dieser Niederlage genau kam, nicht interessieren. Es reicht der Hinweis auf die nicht näher begründete Übermacht eines „finanzialisierten Kapitalismus“: „Seine wichtigste Waffe war dabei eine strukturell verfestigte wirtschaftliche Reservearmee.“ (ebd.: 18) Dabei war die Vollbeschäftigung im Kapitalismus die historische Ausnahme, und das mit der industriellen Reservearmee verbundene individuelle Elend von Anfang an Teil der Kapitalismuskritik, seine Eindämmung durch Modelle der Sozialversicherung Teil der Programme der Arbeiterbewegungen. Erklärungsbedürftig wäre vielmehr, wie die Klassen-Solidarität so weit verloren gehen konnte, dass Arbeitslosigkeit zur „Waffe“ der Kapitalbesitzer werden konnte.\nDieser Diskurs auf der Grundlage einer absolut herrschenden Klasse wird dann moralisch aufgeladen: „Die entscheidende Voraussetzung für diese Umlagerung der Krisenkosten bildete der durch den Rückzug der internationalen Anleihe-Gläubiger und Investoren blockierte Zugang der verschuldeten Nationalökonomien auf die freien Obligations- und Kapitalmärkte“ (ebd.: 34). Aber warum sollten Anleger in Anleihen investieren, deren Schuldner gerade lautstark über Überschuldung und Schuldenschnitte diskutieren?\nZur Durchsetzung der Ansprüche von Staats-Gläubigern meinen die Autoren: „Sie beweist die Entstehung einer global operierenden Klasse von Kapitalvermögensbesitzern, die sich die herrschenden Eliten der Weltinstitutionen, Wirtschaftsblöcke und Nationalökonomien dienstbar gemacht hat. Aufgrund dieser Verschiebungen im ökonomischen Machtgefüge des Weltsystems ist es jetzt soweit gekommen, dass die subalternen Klassen ganzer Wirtschaftsnationen zusätzlich zur individuellen Exploitation ihrer Arbeit im Produktionsprozess auf der Ebene ihrer gesellschaftlichen Reproduktionsbedingungen kollektiv ausgebeutet werden“ (ebd.: 38). Dabei verdeckt die „Moral“, doppelte Ausbeutung, den Unwillen, nach den Gründen für den erfolglosen oder ausbleibenden Widerstand der subalternen Klassen zu suchen. Es gehört nun mal zum bürgerlichen Rechtsverständnis, dass nicht nur Löhne, sondern auch Zinsen und Schulden zuverlässig bezahlt werden. Und die Bankenrettung als Ursache der gestiegenen Staatsschulden lässt sich auch nicht auf die Durchsetzung der in diesem Punkt widersprüchlichen Kapitalinteressen reduzieren.\nStattdessen wird die alte These vom Klassenverrat in abgewandelter Form neu aufgewärmt: „Unsere These lautet, dass vor allem die linken Strömungen des politischen Establishments die Unterwerfung der europäischen Unterklassen unter die veränderten Verwertungserfordernisse des finanzmarktgetriebenen Kapitalismus ermöglicht haben. Sie haben Austeritätsökonomie mit der imperialistischen Großmachtpolitik verbunden und gegen heftige Proteste verteidigt. Da sie dabei auch innerhalb der Arbeiterorganisationen und Neuen Sozialbewegungen agierten, haben sie deren Widerstand paralysiert und ihnen in einer entscheidenden historischen Umbruchkonstellation eine strategische Niederlage zugefügt“ (ebd.: 38). Das mag ja sein. Aber welche Motive standen dahinter? Und warum haben das die Arbeitnehmer und ihre Organisationen zugelassen? Hier könnte eine Ideologiekritik ansetzen, wenn man akzeptieren würde, dass diese Politik nicht gegen gesellschaftliche Mehrheiten, aber eben gegen die Klasseninteressen der gesellschaftlichen Mehrheit durchgesetzt wurde.\nDas Ganze mündet dann in „Umrissen eines Aktionsprogramms“, dem die Akteure abhanden kommen: „Damit die arbeitenden Klassen ihre Belange selbst in die Hand nehmen können, müssten sie im ersten Schritt erst einmal die sie zermürbenden und einengenden Arbeitsbeziehungen verändern, um sich die dafür erforderliche Energie und Muße anzueignen“ (ebd.: 103).\nNur: Wer soll das alles ändern? Statt „Nicht-Akteure“ auch noch rhetorisch zu entmündigen, wäre es doch naheliegender und sinnvoller, nach Ansatzpunkten für eine schrittweise „Selbst-Aktivierung“ und Solidarisierung mit zumindest potentiell benenn- und erwartbaren Aussichten auf Teilerfolge zu suchen – nicht weil diese Teilerfolge das Ziel wären, aber weil erreichte Meilensteine für die Entwicklung sozialer Bewegungen notwendig sind.\nRealistische Analysen gegen romantische Verklärungen\nDie ausbleibenden Revolutionen\nFür Marxisten war und bleibt erklärungsbedürftig, dass der von ihnen konstatierte Gegensatz zwischen Arbeit und Kapital gerade in den am meisten entwickelten kapitalistischen Gesellschaften nicht zu einer revolutionären Polarisierung entlang der Klassenlinien führt, und empirisch eher ein Niedergang der klassischen Arbeiterbewegung zu beobachten ist. Allerdings liegen diesem Erstaunen einige Annahmen zugrunde, die zumindest rückblickend nicht selbstverständlich sind:\nHomogenisierung der Arbeiterschaft: Das Wertgesetz würde zu einer Angleichung der Löhne auf niedrigem Niveau und damit zu einer Homogenisierung der Arbeiterschaft und in der Folge zur Herausbildung eines gemeinsamen (Klassen-)Bewusstseins führen. Tatsächlich haben sich die sozialen Lagen der Arbeitnehmer weit auseinander entwickelt.\nIdentität von sozialer Lage und Bewusstsein: Ähnliche Erfahrungen in den Arbeitsprozessen und -verhältnissen würden auf mittlere Sicht auch zu ähnlichen Formen der Verarbeitung führen. Dem widerspricht schon der gewerkschaftliche Organisationsgrad in vielen Betrieben, der zeigt, dass die Kolleginnen und Kollegen in derselben Situation ausgesprochen verschieden reagieren.\nErkenntnis ideologischer Verkehrungen: Karl Marx hat sich viel Mühe gegeben zu zeigen, wie kapitalistische Verhältnisse an der Oberfläche vollkommen verkehrt erscheinen. So erscheinen die Produkte gesellschaftlicher Arbeit als Eigentum der Unternehmer, die sie zum Verkauf anbieten, und der Mehrwert, der bei der Verausgabung der Arbeitskraft entsteht, erscheint als dem Kapitaleinsatz entspringender Profit. Aber wenn solche Verkehrungen falsches Bewusstsein erzeugen, ist die „reine“ Erkenntnis der überraschende Ausnahmefall – und die Ideologie, also falsches Bewusstsein, wird zum Normalfall.\nRevolutionen und revolutionäre Entwicklungen: Abgesehen davon, dass Marx und Engels nie konkrete Vorstellungen einer proletarischen Revolution formulierten und sich mit der Gewissheit der tendenziellen Entwicklung zufrieden gaben, orientierten sie und ihre Nachfolger sich bei ihren Vorstellungen von revolutionären Veränderungen an bürgerkriegsähnlichen Ereignissen: der bürgerlichen Revolution in Frankreich, dem Revolutionsversuch 1848 in Deutschland und der Pariser Kommune. Sie betonten die systemimmanenten Grenzen kapitalistischer Entwicklungen und leiteten daraus die Notwendigkeit eins radikalen Bruchs mit der bestehenden „Ordnung“ ab. Dieses „Revolutionsmodell“ ist jedoch bestenfalls ein „Sonderfall“ gesellschaftlicher Entwicklung. Empirisch haben sich dieselben kapitalistischen Produktionsverhältnisse unter ganz verschiedenen politischen Herrschaftsformen entwickelt. Historisch lässt sich zeigen, dass die Herausbildung der bürgerlichen Gesellschaft, wie wir sie kennen, jeweils einen langen Vor- und Nachlauf hatte und nicht auf ein zeitlich überschaubares revolutionäres Ereignis verkürzt werden kann, und die Entwicklungen in den Ländern der ehemaligen Sowjetunion und China zeigen, dass sich sich kapitalistische Produktionsverhältnisse auch entwickeln können, ohne dass es zu Konflikten zwischen der neuen Bourgeoisie und den jeweiligen Regimen kommen muss.\nEntsprechend groß war die Enttäuschung bei denen, die erwartet oder erhofft hatten, dass die Arbeitskämpfe in den späten 60er und in den 70er Jahren zu einer weiteren Radikalisierung der Arbeitnehmerschaft und letztlich zu einer revolutionären Bewegung entwickeln würden. Dabei musste man nicht nur zur Kenntnis nehmen, dass „sozialemanzipatorische Tendenzen“ gerade nicht von der Arbeiterbewegung ausgingen, sondern für die Theorie folgenreicher: dass die Aktivisten in sich antikapitalistisch verstehenden Bewegungen gerade nicht in das klassische Konzept einer proletarischen Klasse passten (Wilfried Spohn 1979: 49)12.\nDer Versuch, diese Enttäuschungen seit den 70er Jahren und ihre Verarbeitung in der Linken mit dem Wissen von heute nachzuzeichnen wäre m.E. sehr lohnend, würde den Rahmen dieses Aufsatzes aber sprengen. Hier nur drei kurze Thesen:\nDie Beobachtung, dass sich das „Proletariat“ in den modernen westlichen Industriegesellschaften weder in der Prosperität noch in der ökonomischen Krise radikalisiert, wurde in erster Linie als Herausforderung für die Analyse kapitalistischer Gesellschaften verstanden. Vermutet wurde, dass verschiedene Mechanismen der Regulierung dazu führten, dass das „Proletaritat“ im System integriert und „gefügig“ blieb.\nDazu kam der Zusammenbruch der Sowjet-Ökonomien, der alle Vorstellungen von planwirtschaftlichen Systemen vor neue Herausforderungen stellte. Soweit diese Diskussionen nicht in der Aufgabe aller Vorstellungen demokratisch kontrollierter zentraler Planung mündeten, versandeten sie. Der revolutionären Linken fehlt seither jeder Ansatz eines konsistenten Gegenentwurfs zur kapitalistischen Marktwirtschaft.\nNeoliberale Wirtschaftswissenschaftler und die von ihr inspirierte politische Praxis wurden vor allem als intellektuelle Herausforderung begriffen. Markant erscheint mir hier das Editorial zur Prokla 72 (1988): „Brauchen wir eine Kritik der Politischen Ökonomie?“ (S. 5). In acht Kapiteln wird ein Forschungsprogramm formuliert, das im Wesentlichen an den offenen Fragen zum Verständnis wirtschaftlicher Entwicklungen im Kapitalismus ansetzt und diese „globalisiert“: „Wenn die bürgerliche Gesellschaft nur als ein Weltsystem interpretiert werden kann, dann sollte auch das Weltsystem die zu untersuchende Einheit sein“(S. 11 f).\nIm Ergebnis wurde mit m.E. weit reichenden Folgen, der Bezug auf das Proletariat als relevanter Begriff in der Beschreibung gesellschaftlicher Veränderungen komplett aufgegeben. Aber um es mit Hildegard Heise (Heise 1981: 129) zu formulieren: „Eine unzureichende Beachtung des Kerns der bürgerlichen Gesellschaftsformation führt notwendig zu falschen Schlüssen hinsichtlich des politischen Wegs ihrer Überwindung sowie des Aufbaus der neuen Gesellschaft.“\nKlassenmacht oder Klassenfrieden im Nachkriegs-Deutschland?\nLeider ist es mir bisher nicht gelungen, dieses Kapitel so auszuarbeiten, wie es erforderlich wäre. Das Folgende ist deshalb als erster, unvollständiger Entwurf zu verstehen.\nM.E. lässt sich an der Beschreibung der Produktionsverhältnisse in der BRD nachvollziehen, wie mit zunehmendem zeitlichen Abstand das Proletariat als Klasse und die abhängig Beschäftigten als kollektive Akteure aus dem Blick des Betrachters verschwinden, Die Verhältnisse der 50er und 60er Jahre erscheinen dann als inzwischen aufgekündigte „Idylle“, „mixed economy“, „soziale Marktwirtschaft“ - oft mit positivem Bezug auf Ludwig Erhardt. Im Folgenden werde ich deshalb eine aktuelle „historische Narration“(Streeck 2013: 26), die sich von vielen anderen durch ihre differenzierte Erzählung positiv abhebt, mit zeitgenössischeren Darstellungen vergleichen:\nTheo Pirker hat 1960 als Zeitzeuge eine Darstellung der westdeutschen Gewerkschaftsbewegung in den ersten 15 Nachkriegsjahren vorgelegt und 1979 zur Neuauflage rückblickend kommentiert (Pirker 1979).\nZwischen 1975 und 1985 beschäftigten sich verschiedene Autoren mit den deutschen Gewerkschaften und ihrem Machtverlust.\nStreeck sieht „die 'Entfesselung' (Glynn 2006) des globalen Kapitalismus im letzten Drittel des 20. Jahrhunderts als Erfolg des Widerstands der Besitzer von und Verfüger über Kapital – der Klasse der 'Profitabhängigen' – gegen die vielfältigen Auflagen, die der Kapitalismus nach 1945 akzeptieren musste, um unter den Bedingungen der Systemkonkurrenz wieder politisch akzeptabel zu werden.“(Streeck 2013: 26)13. In seiner Darstellung erscheinen die Kapitaleigentümer nicht nur dominant sondern determinierend: „Wirtschaftskrisen im Kapitalismus resultieren aus Vertrauenskrisen auf Seiten des Kapitals und sind keine technischen Störungen, sondern Legitimationskrisen eigener Art. Niedriges Wachstum und Arbeitslosigkeit sind Folgen von „Investitionsstreiks“ derer, die über das Kapital verfügen, durch dessen Einsatz sie behoben werden könnten, aber nicht behoben werden, solange es den Kapitaleignern an Vertrauen mangelt“ (S. 49). Und weiter: „Krisenbehebung durch Wirtschaftspolitik besteht dann darin, zwischen den Renditeerwartungen der Kapitaleigner und ihren Ansprüchen an die Gesellschaft einerseits sowie den Lohn- und Beschäftigungserwartungen der Festlohnbezieher andererseits so etwas wie ein Gleichgewicht auszuhandeln, welches das Kapital als gerecht genug empfindet, um sich weiterhin in der Wohlstandsproduktion zu engagieren.“ (S.49f). Daraus folgt dann für ihn: „Wenn konstruktive Opposition unmöglich ist, bleibt für diejenigen, die sich nicht damit begnügen wollen, auf Lebenszeit Schulden abzuzahlen, die andere für sie aufgenommen haben, nur destruktive Opposition.“ (S.218)\nÄhnlich argumentieren in der Prokla Brigiitte Aulenbacher und andere: „Markierte der Fordismus der Nachkriegszeit für Westeuropa und, in anderer Weise, für die USA eine Phase des sozial befriedeten und demokratisch eingehegten Kapitalismus, dessen Stabilität durch die Wirtschaftskrise Mitte der 70er Jahre nachhaltig erschüttert wurde, so ist die Entwicklung seither nicht nur als Erosionskrise (Negt 2001) zu begreifen, sondern auch in neuer Form durch die Konsolidierung von Herrschaft gekennzeichnet“ (Aulenbacher et. Al 2014: 209). Der begriffliche Gegensatz „befriedet und eingehegt“ versus „Herrschaft“ verdeckt, dass handlungsfähige Gewerkschaften eine notwendige Bedingung für die Arrangements in den 50er und 60er Jahren waren.\nIn zeitnäheren Schriften taucht die Systemkonkurrenz als relevante Bedingung für die industriellen Beziehungen im Nachkriegsdeutschland nicht auf. In der BRD (vor der Vereinigung) wurden die Gewerkschaften bei aller Kritik immer auch als aus eigener Kraft handlungsfähige Organisationen verstanden. Kritisiert wurde die faktische Integration in das „kapitalistische System“ und die dazu im Widerspruch stehende revolutionäre Rhetorik.\nTheo Pirker sah 1960 noch ein stabiles Kräfteverhältnis zwischen den Klassen unabhängig vom Ost-West-Konflikt. Als Bewegung mit dem Ziel der wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Selbstbestimmung gestartet sei die Gewerkschaftsbewegung in einem stabilen Arrangement zur Steuerung der kapitalistischen Wirtschaft gelandet. In seiner Bewertung des 5. DGB-Kongress in Stuttgart 1959 schreibt er:\n„Nichts jedoch deutete in den Gewerkschaften darauf hin, dass sie die Kraft zur Umgestaltung und Neuordnung ihrer Grundsätze und Organisation hatten. Als eine Bewegung zur Neuordnung von Wirtschaft, Staat und Gesellschaft hatte sich der DGB selbst aufgegeben. Und die Macht und Selbstherrlichkeit der Verbände gestattete nicht einmal mehr, die Gesamtheit der Organisation für begrenzte wirtschaftspolitische und sozialpolitische Ziele einzusetzen. Die Entscheidung über die zukünftige Rolle der Gewerkschaften im neuen deutschen Kapitalismus war längst gefallen: Aus einer politischen Bewegung zur Neuordnung von Staat, Wirtschaft und Gesellschaft war eine lockere Organisation von Kartellverbänden der Arbeitskraft im neuen Kapitalismus geworden. Es ist eine besondere Ironie der Entwicklung der Gewerkschaften in Westdeutschland nach 1945, dass ihr Charakter als Kartell und Monopol auf dem Arbeitsmarkt sich gerade zu dem Zeitpunkt besonders deutlich herausbildete, als sie selbst darangingen, die 'Konzentration wirtschaftlicher Macht', 'die Störung der marktwirtschaftlichen Ordnung durch Kartelle und Monopole' vom Standpunkt des Sozialliberalismus aus ganz besonders heftig anzuprangern. Jeder Satz, den die Gewerkschaften gegen die Kartelle und Monopole schleuderten – in welcher Form diese auch immer auftraten –, richtete sich letzten Endes auch gegen sie selbst. Die Gewerkschaften sind als Kartelle und Monopole der Arbeitskraft ein Teil des neuen Kapitalismus, dessen Ordnung und Expansionskraft gerade durch die Organisationsform und die Wirkungsweise von Kartellen, Monopolen und Staatsprotektion ausgezeichnet ist: In diesem Sinne sind die Gewerkschaften noch weit mehr ein Bestandteil des neuen Kapitalismus, als ihre revidierten sozialliberalen Grundsätze zeigen.“(Pirker 2: 315f)\n„Wie die Gewerkschaftsführer nach 1945 blind waren gegenüber den Tendenzen der politischen Entwicklung in der Bundesrepublik und sie in ihren Reden verbissen an ihrer sozialistischen Programmatik festhielten, so schienen sie zum Zeitpunkt der Revision dieser Grundsätze dafür blind zu sein, dass sie ein fester Bestandteil des neuen Kapitalismus gewesen waren. Die Rückfälle in protestierenden und demonstrierenden Radikalismus, der sozialliberale Jammer über die Ungerechtigkeit des Systems, der Rest sozialistischer Forderungen wie die nach einer Ausdehnung der Mitbestimmung, die Dramatisierung der lohnpolitischen Auseinandersetzungen können nicht darüber hinwegtäuschen, dass die Gewerkschaften in der Bundesrepublik ihren Platz in der bestehenden Ordnung von Gesellschaft, Staat und Wirtschaft gefunden haben – widerstrebend zwar und protestierend, aber doch mit der Diszipliniertheit, die seit über einem halben Jahrhundert der Stolz und die Tugend der deutschen Gewerkschaftsbewegung gewesen ist.“ (Pirker 2: 316f)\n19 Jahre später, sieht er im Vorwort zur Neuauflage durchaus, dass die Gewerkschaften an Gestaltungsmacht eingebüßt haben. Die wesentlichen Ursachen findet er aber in den Gewerkschaften (und ihrer ideologischen Verblendung) selbst:\n„Im Augenblicke der Niederschrift dieses Vorworts zur Neuherausgabe der Blinden Macht schöpft die alte und neu Linke wiederum Hoffnung, dass die Gewerkschaften dennoch politisiert werden könnten und dass von dieser Politisierung neue Impulse auf die Arbeiterklasse, die arbeitenden Klassen und ihre Organisationen, Gruppen und Sekten ausgehen könnten. Die Ursache dieser Hoffnung stellt seltsamerweise die Tatsache dar, dass die Unternehmer im Druckerstreik von 1978 und im Metallerstreik des gleichen Jahres massiv das Kampfinstrument der Aussperrung eingesetzt haben. Diese Einschätzung übersieht, dass durch die politische Untätigkeit der Gewerkschaften – einschließlich der „radikalen“ Verbände – die Arbeitgeber überhaupt in die Lage versetzt wurden, dieses Instrument im Tarifkampf einzusetzen. Die Gewerkschaftsführer scheinen diese Möglichkeit schlechthin verdrängt zu haben. Sie haben nicht im mindesten daran gedacht, ihre gewerkschaftliche Kampfkraft oder ihren parteipolitischen und parlamentarischen Einfluss einzusetzen – von ihren Publizistischen Möglichkeiten ganz zu schweigen –, sondern sie hielten eine Antwort auf dieses Kampfinstrument der Aussperrung von vornherein für ausgeschlossen. Das radikale Geschrei um dieses Instrument der Aussperrung kann die radikale Aktion nicht ersetzen. […] Die Gewerkschaften werden durch ihren selbst gewählten, dann selbstverständlichen Verzicht auf politische Aktionen mit der Aussperrung ebenso lange leben müssen, wie mit dem neuen Mitbestimmungsgesetz.“ (Pirker 2: XXI)\nPirker kritisiert auch die inhaltliche Ausrichtung beim Umgang mit den Folgen des technischen Wandels als Einbindung in das System:\n„Wer hätte auch nur im entferntesten daran gedacht, dass die Gewerkschaften Dauerarbeitslosigkeit so selbstverständlich hinnehmen würden? Sie nehmen es hin, weil es zum System des organisierten Kapitalismus gehört., in dem gerade sie nicht die untergeordnete Rolle spielen. Gerade aber im Falle des technologischen Wandels, der strukturellen Arbeitslosigkeit […] geriert der neue gewerkschaftliche Radikalismus sich in ganz besonderer Weise. Nicht die kurz-, mittel- und langfristige Aktion steht auf der Tagesordnung der Gewerkschaften, obwohl auf einer Reihe von Gebieten des sogenannten technologischen Wandels eine Reihe von gewichtigen Veränderungen ins Haus stehen […], sondern die Illusion, dass den Folgen dieser technologischen Entwicklung, - und das heißt „Verlust von Arbeitsplätzen und Qualifikationen“ - durch tarifpolitische Aktionen entgegengewirkt werden könne. Und dies unter dem Slogan: „Weniger Arbeitszeit, mehr Arbeitsplätze!“ Ein dünneres Konzept ist den Akademikern und Agitatoren der Gewerkschaften hierzu nicht eingefallen.“ Pirker prognostiziert, „dass ein solcher linker, neomarxistischer Jargon nur die alte gewerkschaftliche Erfahrung verdeckt, dass solche radikale Tarifpolitik nur zu dem zu führen vermag, was die amerikanischen Kollegen „faether-bedding“ nennen. Zu dem bekannten Umstand also, dass auf Dieselloks und Elektroloks in den Vereinigten Staaten neben dem Lokführer auch noch die Heizer mitfahren.“ (ebd.: XXII)\n„Aus der Geschichte des Gewerkschaftswesens, der Beziehung zwischen Arbeitgebern, Arbeitnehmern und den Vertretern der öffentlichen Hand fällt einem hierzu kein anderer Begriff ein als der des Korporativismus. Der bundesrepublikanische unterscheidet sich von dem traditionellen Korporativismus unterschiedlichster Prägung in verschiedenen Ländern und Perioden nur durch die anerkannte soziologische Erkenntnis, dass eine Organisation, eine Institution umso dauerhafter ist, je mehr sie in der Lage ist, Methoden der Konfliktaustragung zu entwickeln und zu nutzen, die die Organisation grundsätzlich nicht gefährden. An der Entwicklung in der Bundesrepublik ist neu – aber auch nicht so neu, wie die Ideologen denken –, dass gerade diese Strategie von Seiten der Gewerkschaften durch ein radikales und neomarxistisches, manchmal aber auch altmarxistisches Vokabular aus der Geschichte der Arbeiterbewegung legitimiert wird. Aber diese Geschichte ist zu Ende, die Geschichte nämlich der Arbeiterbewegung, welche die wirtschaftliche, soziale und kulturelle Selbstbestimmung der Arbeiterklasse, der arbeitenden Klassen zu ihrem Ziele hatte.“ (ebd.: XXII f)\nWeitere fünf Jahre später, im März 1984, also noch vor dem Streik um die 35-Sundenwoche in der Metallindustrie, versucht die Prokla-Redaktion unter dem Titel „Gewerkschaftsbewegung am Ende?“ eine internationale Bilanz:\nDarin versucht Walther Müller-Jentsch in seinem Beitrag eine rückblickend alternative Interpretation der 70er Jahre. Einleitend stellt er fest: „Es waren nicht nur Hirngespinste, die Hoffnungen und Illusionen der Linken nährten. Worauf stützten sich aber ihre Erwartungen, dass eine qualitativ neue Stufe der Klassenauseinandersetzungen erreicht sei? Es waren im wesentlichen die folgenden, summarisch für die gesamte Dekade zusammengefassten Phänomene: […]. Die skizzierten Ereignisse waren der Stoff, aus dem die Linke ihre Generalthese von der 'zunehmenden Verschärfung der Klassenauseinandersetzungen' schmiedete. Solide abgesichert durch politökonomische 'hardware' - Akkumulationsbedingungen und Profitratenfall -, ließen sich zur Stützung dieser These drei miteinander zusammenhängende Tendenzen ausmachen:\nRekonstruktion der Arbeiterklasse\nEnde der Sozialpartnerschaft und\nKrise des westdeutschen Modells der industriellen Beziehungen.“\nVor dem Hintergrund der Erfahrungen in den frühen 80er Jahren bietet er dann eine alternative Interpretation der Ereignisse an: „Diese erkennt zwar an, dass die in den siebziger Jahren eingetretenen Veränderungen in den ökonomischen, politischen und sozialstrukturellen Bedingungen das System der industriellen Beziehungen mit neuen Problemen konfrontierten, ja es erschütterten und die eingespielten Kompromissformeln und Verhandlungsrituale in Frage stellten. Aber diese Erschütterung löste keine institutionelle Krise, sondern Prozesse dynamischer Anpassung aus, die die Konfliktverarbeitungsfähigkeit des Systems erhöhten.“ (ebd.: 14 f)\nIm selben Band beschreibt Marino Regini den italienischen Weg zu einem Sozialvertrag als gescheiterten Versuch einer kooperativen Wirtschaftspolitik 1977 bis 1979 und als Regierungsprojekt mit dem Ziel der Inflationsbekämpfung. Dessen Ergebnis, die Vereinbarung über die Arbeitskosten vom 2. Januar 1983, interpretiert er als Schritt auf dem Weg zur Etablierung und Stabilisierung zentraler politischer Verhandlungsprozesse14.\nBei allen Unterschieden ist es für diese Autoren (noch) selbstverständlich, dass die Gewerkschaften aufgrund ihrer Streik- und Verhandlungsmacht eine wichtige Rolle bei der Gestaltung der Arbeits- und Lebensbedingungen von abhängig Beschäftigten spielen.\nWeitergehende Interpretation fehlt.\nDas Festhalten an einer abstrakten Klassenanalyse eröffnet auch einen anderen Zugang zur Analyse der konkreten Verhältnisse. Der heutzutage inflationär verwendete Begriff „Finanzkapital“ erscheint dann in einem grundsätzlich anderen Licht.\nEs mag zu (vielleicht grundsätzlichen) Verschiebungen in den Kräfte- und Machtverhältnissen zwischen den Klassen gekommen sein, aber die Kapitalisten als Eigentümer verschwinden nicht hinter anonymen Fonds und singulären Fonds-Managern. Das „Eigenleben“ von Finanzmärkten und Finanzinstituten (Fonds, Banken, Versicherungen) kann auch als Reorganisation kapitalistischer Produktionsverhältnisse und kapitalistischer Mehrwertproduktion verstanden werden. Die Behauptung, hier entstünde eine neue Klasse oder gar eine neue Form des Kapitalismus halte ich für problematisch. Dabei geht es nicht nur darum, dass die reichsten Familien noch immer mit real produzierenden Unternehmen verbunden sind15, sondern gerade um die Aufklärung und Einordnung des Phänomens, dass sich solche dominanten Eigentümer in der Aktionärsstruktur vieler großer Unternehmen nicht mehr finden lassen. Was bedeutet es denn, wenn der weltweit größte Fonds, BlackRock, mit einem Anlagevermögen von Billionen Dollar an den meisten Dax-Unternehmen einen Anteil zwischen 3 und 9% hält und damit bei vielen Gesellschaften16 der größte Anteilseigner ist? Diese Anteile sind viel zu klein, um sich allein gegen die anderen Aktionäre durchzusetzen. Und ganz offensichtlich führt der gleichzeitige Besitz von Anteilen an konkurrierenden Unternehmen weder zur verstärkten Kooperation noch zur beschleunigten „Marktbereinigung“. Schließlich darf man von Aufsichtsräten und Vorständen erwarten, dass sie im Interesse ihrer Auftraggeber, den Eigentümern, handeln, quasi die Gemeinsamkeiten in den Interessen der Aktionäre finden und vertreten. Wenn Vorstände dann im Einzelfall ein „Eigenleben“ entwickeln, ist das zuvorderst ein Problem dieser Eigentümer.\nAllerdings macht das Fehlen eines „Anker-Aktionärs“ mit Sperrminorität ein Unternehmen anfällig für feindliche Übernahmen. Und damit entsteht ihm Rahmen einer Analyse der Klasse „Kapitalisten“ eine eigene „Akteursperspektive“ für Unternehmen. Ideologisch entsteht so das Unternehmen als klassenverbindende Einheit aus Belegschaft und Management, die sich im Konkurrenzkampf behaupten muss, gleich doppelt: auf dem realen Gütermarkt, wo Produkte verkauft und Gewinne realisiert werden, und auf den Finanzmärkten, wo Kredite aufgenommen, Anleihen platziert (Rating, Zinssätze) und eine vielfältige Eigentümerstruktur stabilisiert werden soll.\nIdeologisch ist diese Vorstellung, weil es sich bei dem Unternehmen nach wie vor um eine kapitalistische Veranstaltung zum Zwecke der Mehrwert-Produktion handelt, und die klassenübergreifende Integration durch die (berechtigte oder unberechtigte) Angst der Arbeitnehmer vor den Folgen eines möglicherweise drohenden Arbeitsplatzverlusts entsteht.\nKlassensolidarität im Klassenkonflikt\n„Auf der Oberfläche“ kann man jetzt über Klassensolidarität, vermittelt über einen starken Sozialstaat und die Regulierung der Arbeitsbeziehungen, diskutieren, mit dem Ziel, die existenzielle Abhängigkeit der Arbeitnehmer von ihrem aktuellen Beschäftigungsverhältnis wirksam zu reduzieren. Die Bewegungen für einen stärkeren Sozialstaat gibt es. Im Vordergrund steht aber die „Umverteilung“, d.h. die nachträgliche Korrektur des primären Verteilungsergebnisses und nicht seine Veränderung selbst17. Ihr Verhältnis zur Doktrin vom internationalen Standortwettbewerb ist ambivalent, sobald Standortverlagerungen thematisiert werden. Wenn man diese Prozesse aber als Teil des (weltweiten) Klassenkonflikts analysiert, tritt in den Vordergrund, dass die innere Reorganisation des Kapitals zu einer Machtverschiebung im Klassenkampf geführt hat, der auf der Ebene der Reorganisation der Produktionsverhältnisse begegnet werden kann. Das ist zunächst nicht mehr als ein Postulat und hat mit tieferem Verständnis noch nichts zu tun. Aber dieses Postulat ermöglicht es, die verschiedenen politischen und gewerkschaftlichen Projekte auf ihr Potential zur Rückeroberung von gesellschaftlichem Einfluss auf die Verwertungsbedingungen des Kapitals zu hinterfragen. So wichtig die begonnenen Maßnahmen zur Regulierung der Finanzmärkte und zur Vermeidung von Krisen mit Auswirkungen auf die „Realwirtschaft“ sein mögen, so vernachlässigbar sind ihre Wirkungen auf das Kräfteverhältnis von Arbeit (Gesellschaft) und Kapital (Investoren).\nDabei braucht Gegenmacht Ressourcen: Wenn ein „Proletarier aller Länder vereinigt Euch!“ zumindest in naher Zukunft nicht erkennbar ist, bleibt die Endlichkeit der rentablen Verwertungsmöglichkeiten von Kapital. Gerade so, wie auch weniger leistungsfähige oder -willige Arbeitnehmer eine „ordentliche“ bezahlte Stelle finden, kommt es auch zu weniger profitablen Investitionen, wenn sich keine bessere Möglichkeit ergibt – und in der realen Welt lässt sich die mittelfristige Rendite einer Investition ohnehin nicht sicher prognostizieren. Darüber hinaus sind Investitionsentscheidungen von vielen strategischen, sachlichen, psychologischen und manchmal auch abstrusen Erwägungen beeinflusst. Es lohnt sich also, über den möglichen gesellschaftlichen Einfluss auf die Bedingungen der Kapitalverwertung neu nachzudenken und auch die veränderte Struktur der Klasse „Kapitalisten“, also ihre Reorganisation und die damit einhergehenden Veränderungen von Möglichkeiten, Präferenzen und Grenzen bei der Kapitalverwertung genau zu untersuchen, um schließlich den gesellschaftlich ruinösen „Standortwettbewerb“ zu beenden.\nWas bis hier sehr abstrakt formuliert wurde, muss natürlich wieder konkreten Projekten gegenübergestellt werden. Unter anderem, ohne Anspruch auf Vollständigkeit:\nEine zentrale Frage ist die nach der aktuellen und potentiellen Rolle der Europäischen Union als Wirtschaftsraum mit ihren Institutionen. Wie können Institutionen und Regeln entwickelt werden, in denen sich gesellschaftliche Macht entwickeln und entfalten kann?\nAber auch die politische Rhetorik kann vor diesem Hintergrund auf den Prüfstand gestellt werden: Wollen wir einen „Wettbewerb um Arbeitsplätze“ oder ernsthaft versuchen, die verschiedenen Erscheinungen strukturellen Wandels solidarisch zu bewältigen? Wie kann ein solches solidarisches Projekt mehrheitsfähig formuliert werden?\nWährend die Gewerkschaften über „Organizing“ versuchen, die Organisation zu stabilisieren, lassen sich in den Betrieben die verschiedensten Reaktionen auf das Handeln des Managements beobachten: Das reicht von konstruktiver Kooperation über mehr oder weniger „offizielle“ Widerstandsformen und Arbeitskämpfe bis hin zu „informellen“ Ausweich- und Widerstandsreaktionen von Belegschaften und Gruppen im Unternehmen. Lassen sich diese vielfältigen „Kampfformen“ so verbinden, dass ein gemeinsamer, konstruktiver Diskurs entsteht?\nWeitere Themen sind: „Schuldenkrisen“, internationaler Wettbewerb, Standortkonkurrenz und wirtschaftlich motivierte Migration.\nIch hoffe dass es mir gelungen ist zu zeigen, welche Vorteile die Unterscheidung zwischen aktuellen gesellschaftlich konfliktfähigen Gruppierungen und abstrakt analysierten Klassen bringt: Gerade die Differenz von abstrakter Analyse und empirischer Beobachtung führt zu neuen Fragestellungen und Erkenntnissen.\nWenn sich aussichtsreiche revolutionäre Bewegungen nicht abzeichnen und vermeintlich radikalen Ansätzen die Ressourcen für eine erfolgreiche Übernahme der Kontrolle über gesellschaftliche Produktion und Produktionsverhältnisse fehlen, lohnt es sich m.E. eine Klassenanalyse mit einer reformistischen Perspektive neu anzulegen. Dabei reicht es nicht, das Elend und die Ohnmacht der Unterdrückten und Benachteiligten herauszuarbeiten. Vielmehr kann das abstrakte Verständnis des Klassenkonflikts den Blick auch auf die empirisch beobachtbaren Gruppen und Konflikte lenken, die in der Lage und dabei sind, das Klassenverhältnis in die eine oder andere Richtung zu verschieben. Die Erkenntnis, dass es sich um Aspekte desselben zugrundeliegenden Klassenkonflikts handelt, könnte dann helfen, bestehende Gräben zu überwinden, gemeinsame Diskurse zu entwickeln und sich wechselseitig zu stärken.\n1„Vorerst, soviel lässt sich aus den vorliegenden, hier leider nur in einer schmalen Auswahl vorstellbaren Beiträgen zum Thema entnehmen, ist wohl davon auszugehen, dass:\n2Exemplarisch sei hier nur aus dem ersten Sonderheft zitiert: „Der Revisionismus ist die Form, in der der Klassengegner sich innerhalb der Arbeiterbewegung selbst festsetzt, in der die Ideologie der herrschenden Klasse sich als herrschende Ideologie auch in der Arbeiterklasse verbreitet. Diese Verbreitung erfolgt natürlich nicht 'auf dem Rücken der bloßen Idee', sondern auf der Grundlage tatsächlicher Erfahrungen, die beidem: der revisionistischen Theorie und dem falschen Bewusstsein der Arbeiter, gemeinsamer Hintergrund ist.“ Und weiter: „Der Zusammenhang zwischen dem empirischen Bewusstsein der Arbeiter (und auch der Studenten) und der revisionistischen Theorie besteht darin, dass die Theorie die Erfahrungen noch begründet, rechtfertigt und ihnen damit noch den Schein der Notwendigkeit anheftet.“ (Prokla S1: 11)\n3Wobei man beachten sollte, dass Marx selbst, ein Kapitel „Die Klassen“ nie ausformuliert hat. Das Manuskript bricht noch in der Einführung ab (MEW 25: 892 f).\n4Der Klassenbegriff selbst bekommt damit einen Doppelcharakter: Einerseits gehört er (zeitweise) zur identitätsstiftenden Erzählung von Gruppen und Organisationen. Davon zu unterscheiden ist aber die abstrakte Analyse kapitalistischer Gesellschaften, in der Klassen und Klassenkonflikte analytische Kategorien sind.\n5Natürlich gehört das Thema gesellschaftliche Kontrolle über Produktion und Dienstleistungen auch zu sozialistischen Vorstellungen. Aber aus Sicht der meisten Unternehmen ist die Frage, ob solche Leistungen unter staatlicher Kontrolle erbracht oder über den Markt vermittelt werden, eine Frage der Effizienz. Der Glaube an die Vorteile einer Privatisierung ist gerade kein Interesse einer Klasse – höchstens das Interesse eines potentiellen Investors.\n6Marx selbst geht im ersten Band des Kapitals von der revolutionären Zuspitzung des Klassenkonflikts aus: „Je ein Kapitalist schlägt viele tot. Hand in Hand mit dieser Zentralisation oder der Expropriation vieler Kapitalisten durch wenige entwickelt sich die kooperative Form des Arbeitsprozesses auf stets wachsender Stufenleiter, […] und damit der internationale Charakter des kapitalistischen Regimes. Mit der beständig abnehmenden Zahl der Kapitalmagnaten, welche alle Vorteile dieses Umwandlungsprozesses usurpieren und monopolisieren, wächst die Masse des Elends, des Drucks […], aber auch die Empörung der stets anschwellenden und durch den Mechanismus des kapitalistischen Produktionsprozesses selbst geschulten, vereinten und organisierten Arbeiterklasse. Das Kapitalmonopol wird zur Fessel der Produktionsweise, die mit und unter ihm aufgeblüht ist. […] Die Stunde des kapitalistischen Privateigentums schlägt. Die Expropriateurs werden expropriiert.“ (MEW 23: 790f).\n7Korporatistische Arrangements leben davon, dass die beteiligten Verbände bei verschiedenen Interessen gemeinsame Ziele formulieren und verfolgen.\n8So schrieb z.B. die MLPD in ihrem Programm: „Die Monopolkapitalisten als verschwindend kleine Schicht der Bourgeoisie verfügen mit dem Staatsapparat über das entscheidende Machtwerkzeug zur Aufrechterhaltung ihrer Herrschaft und zur Niederhaltung der ausgebeuteten Massen.“ (Abruf am 16.7.2014. Inzwischen wurde das Programm geändert, und der Passus findet sich so dort nicht mehr.)\n9Die Bedeutung dieses Ansatzes liegt darin, "dass die Theorie der Kommunikationsmedien das Phänomen Macht auf Grund einer Differenz von Code und Kommunikationsprozess begreift und deshalb nicht in der Lage ist, Macht einem der Partner als Eigenschaft oder Fähigkeit zuzuschreiben. Macht ist eine codegesteuerte Kommunikation. Die Zurechnung der Macht auf den Machthaber wird in diesem Code geregelt. (...) Obwohl beide Seiten handeln, wird das, was geschieht, dem Machthaber allein zugerechnet" (Luhmann 1975: 15).\nFür alle Kommunikationsmedien gilt als Voraussetzung, "dass mediengesteuerte Kommunikationsprozesse Partner verbinden, die beide eigene Selektionsleistungen vollziehen und dies vom jeweils anderen wissen" (Luhmann 1975: 7). Ausgangspunkt der Analyse sind also "Situationen mit doppelkontingenter Selektivität" (Luhmann 1975: 8). Kommunikationsmedien haben die Funktion, "Prozesse der Übertragung von Selektionen in ihrer Selektivität von Alter auf Ego zu steuern" (Luhmann, S. 8). "Macht erbringt ihre Übertragungsleistung dadurch, dass sie die Selektion von Handlungen (oder Unterlassungen) angesichts anderer Möglichkeiten zu beeinflussen vermag. Sie ist größere Macht, wenn sie sich auch gegenüber attraktiven Alternativen durchzusetzen vermag. Und sie ist steigerbar nur zusammen mit einer Steigerung der Freiheiten auf Seiten Machtunterworfener. Macht ist daher zu unterscheiden von dem Zwang, etwas konkret bestimmtes zu tun" (Luhmann 1975: 8f).\nDamit ist Macht nicht mehr über ihre Wirkung allein sondern über ihren Wirkungsmechanismus, der eine ganz bestimmte Grundlage hat, definiert. Eine Dimensionierung von Macht könnte demnach auch nicht mehr an der Wirkung ("Handeln" bzw. "Unterlassen") ansetzen. Dann wäre ja Zwang, von dem sie sich nach Luhmann gerade unterscheidet, nichts anderes als "absolute Macht". Eine (allerdings über Luhmann selbst hinausgehende) explizite Dimensionierung muss also an der für die Beteiligten erkennbaren "Relation zwischen den Relationen der Beteiligten zu ihren Vermeidungsalternativen" (Luhmann 1975: 22) ansetzen. "Macht beruht mithin darauf, dass Möglichkeiten gegeben sind, deren Verwirklichung vermieden wird. Das Vermeiden von (möglichen und möglich bleibenden) Sanktionen ist für die Funktion von Macht unabdingbar" (Luhmann 1975:. 23).\n10Ich halte es für einen Fehler, das Verhältnis der realen Ergebnisse dieser Auseinandersetzungen zu den Interessen eines idealisierten Gesamtkapitalisten oder „Systemzwängen“ analysieren zu wollen. So offensichtlich es scheint, dass sich in der kapitalistischen Konkurrenz diejenigen durchsetzen, die sich der „objektiven“ Verwertungslogik des Kapitals am besten angepasst haben, so offensichtlich ist es, dass sich nicht alle gleichzeitig optimal angepasst haben können, und, viel wichtiger, dass der Wohlstand einer Gesellschaft nicht mit der Kapitalverwertung glleichzusetzen ist. Wenn z.B. sozialdemokratische Modelle, wie Schweden, nach Jahrzehnten in die Krise kommen, ist das gerade kein Ergebnis objektiver Tendenzen oder Gesetze, sondern ein erklärungsbedürftiges Ereignis in der gesellschaftlichen Entwicklung.\n11Ich will das hier nicht kritisieren. Vielmehr halte ich es in der aktuellen Situation für geboten, weil gewerkschaftliche Macht direkt vom Organisationsgrad abhängt. Die Kritik von Pirker, die ich weiter unten zitiere, ziehlt auf etwas anderes.\n12„Dieser Marxismus [der Arbeiterbewegung – W.S.] formuliert jedoch keinen modernen Antikapitalismus. Die im Kontext antikapitalistischer Klassenkämpfe auftretenden Formen einer alternativen sozialemanzipatorischen Vergesellschaftung haben im Rahmen einer solchen politischen Praxis keinen Stellenwert und werden deshalb abgewehrt oder nur taktisch inkorporiert. Diese sind allerdings der Impuls sowohl der Marxschen Theorie wie auch des kritischen Marxismus, der mit dem Zurücktreten antikapitalistischer Kämpfe lange Zeit isoliert geblieben ist, aber mit der erneuerten und auch veränderten Dynamik sozialer Kämpfe in den letzten Jahren auch neue Impulse gewinnt. (Spohn 1979: 59f)\n13Streeck 2013: S.26f:: „Ich möchte im Folgenden eine historische Narration der kapitalistischen Entwicklung seit den 1970er Jahren vorschlagen, die eine Verbindung herstellt zwischen dem, was ich als Revolte des Kapitals gegen die mixed economy der Nachkriegszeit interpretiere, der breiten Popularität expandierender Arbeits- und Konsumgütermärkte nach dem Ende der kurzen 1970er Jahre sowie der Sequenz wirtschaftlicher Krisenerscheinungen von damals bis heute – einer Sequenz, in einer dreifachen Krise der Banken, der Staatshaushalte und des Wirtschaftswachstums ihren bisherigen Höhepunkt gefunden hat. Dabei sehe ich die „Entfesselung“ (Glynn 2006) des globalen Kapitalismus im letzten Drittel des 20. Jahrhunderts als Erfolg des Widerstands der Besitzer von und Verfüger über Kapital – der Klasse der „Profitabhängigen“ – gegen die vielfältigen Auflagen, die der Kapitalismus nach 1945 akzeptieren musste, um unter den Bedingungen der Systemkonkurrenz wieder politisch akzeptabel zu werden. Dass dieser Erfolg möglich und die Revitalisierung des kapitalistischen Systems als Marktwirtschaft entgegen allen Erwartungen durchsetzbar war, erkläre ich unter anderem mit einer staatlichen Politik, die dem kapitalistischen System mit Geld Zeit kaufte, indem sie dem neoliberalen Gesellschaftsprojekt als Konsumgesellschaft zunächst durch die Inflationierung der Geldmenge, dann durch steigende Staatsverschuldung und schließlich durch freizügige Kreditvergabe an private Haushalte eine Art von Massenloyalität sicherte, wie sie die Theorie des Spätkapitalismus sich schlechthin nicht hatte vorstellen können. Gleichzeitig freilich verbrauchte sich jede dieser Strategien nach einer gewissen Zeit auf eine der neomarxistischen Krisentheorie durchaus geläufige Weise, indem sie das Funktionieren der kapitalistischen Wirtschaft zu unterminieren begann, das ja auch davon abhängt, dass kapitalistische Erwartungen eines just return respektiert und befriedigt werden. So kam es dann doch noch und phasenweise immer wieder zu Legitimationsproblemen, allerdings nicht in erster Linie bei den Massen, sonder beim Kapital, die in wirtschaftlichen Reproduktions- und Akkumulationskrisen ihren Ausdruck fanden, die wiederum Gefahren für die Legitimation des Systems bei den demokratisch ermächtigten Bevölkerungen heraufbeschworen. Überwunden werden konnten diese, wie ich zeigen werde, jeweils nur dadurch, dass die Liberalisierung der politischen Ökonomie und die Immunisierung der Wirtschaftspolitik gegen demokratischen Druck von unten weiter vorangetrieben wurden, um so das Vertrauen der „Märkte“ in das System zurückzugewinnen.\nIm Rückblick erscheint die Krisengeschichte des Spätkapitalismus seit den 1970er Jahren als die allmähliche Entfaltung der sehr alten und sehr fundamentalen Spannung zwischen Kapitalismus und Demokratie – als schrittweise Auflösung der nach dem zweiten Weltkrieg zwischen beiden arrangierten Zwangsheirat. Indem die Legitimationsprobleme des demokratischen Kapitalismus gegenüber dem Kapital zu Akkumulationsproblemen wurden, verlangten sie als Bedingung ihrer Lösung nach einer immer weiter gehenden Befreiung der kapitalistischen Ökonomie von demokratischer Intervention.“\n14„Den Fall Italien kann man hier nur äußerst schwer einordnen. Auf der einen Seite nähert sich Italien sicher nicht an jene Länder an, in denen die Praktike und Verfahren sozialer Aushandlungsprozesse so konsolidiert sind, dass sie es der Gewerkschaftsbewegung erlauben, die politischen Inhalte in einem radikalen Sinne zu transformieren. Der Vertrag des Jahres 1983 […] beweist trotzdem noch immer die Fähigkeit der Gewerkschaften, Interessen auf einen Nenner zu bringen und sie zum Gegenstand zentraler politischer Verhandlungen zu machen.“ (Regini 1984: 103)\n15In Deutschland z.B. die Brüder Albrecht mit Aldi, Quandt/Kladden mit BMW, Piech/Porsche mit dem VW-Konzern, die drei SAP-Gründer, die Familie Merkle mit Heidelberg Cement und Ratiopharm.\n16Addidas, Allianz, BASF, Deutsche Börse, Lufthansa, usw.\n17Nur in der Schweiz gab es eine Initiative für einen substanziell bedeutsamen Mindestlohn.\nAulenbacher u.a. 2014:\nBrigitte Aulenbacher, Maria Dammayr, Fabienne Décieux: Herrschaft, Arbeitsteilung, Ungleichheit – Das Beispiel der Sorgearbeit und des Sorgeregimes im Gegenwartskapitalismus in: Prokla 175: Klassentheorien Westfälisches Dampfboot Münster, Juni 2014 Web-Link\nDörre u.a. 2012:\nKlaus Dörre, Dieter Sauer, Voker Wittke (Hg.) : Kapitalismustheorie und Arbeit Frankfurt am Main, 2012\nDie Linke 2011:\nDie Linke: Das Programm der Partei DIE LINKE Erfurt, 2011 Web-Link\nHildgard Heise: Kein Ausweg, zur Kritik utopistischer Revolutionstheorien in: Prokla 43: Probleme mit dem Klassenkampf Westfälisches Dampfboot Münster, Juni 1981 Web-Link\nNiklas Luhmann: Macht Stuttgart, 1975\nWalther Müller-Jentsch : Klassen-Auseinander-Setzungen. Lesarten über die Arbeitskonflikte der siebziger Jahre und Mutmaßungen über die Zukunft der Gewerkschaften in: Prokla 54: Gewerkschaftsbewegung am Ende? Eine internationale Bilanz Rotbuch Verlag Berlin, März 1984\nKarl Marx: Das Kapital. Erster Band Dietz Berlin, 1979\nKarl Marx: Das Kapital. Dritter Band Dietz Berlin, 1979\nNies, Sauer 2012:\nSarah Nies, Dieter Sauer: Arbeit – mehr als Beschäftigung? Zur arbeitssoziologischen Kapitalismuskritik in: Klaus Dörre, Dieter Sauer, Voker Wittke (Hg.) : Kapitalismustheorie und Arbeit Frankfurt am Main, 2012\nTheo Priker: Die blinde Macht, Die Gewerkschaftsbewegung in der Bundesrepublik Neuauflage Berlin, 1979 - Erstausgabe 1960\nProkla 175: Klassentheorien Westfälisches Dampfboot Münster, Juni 2014 Web-Link\nMarino Regini: Der italienische Weg zu einem Sozialvertrag in den Achtzigern: „Late-comer“ oder Linie der Realpolitik? in: Prokla 54: Gewerkschaftsbewegung am Ende? Eine internationale Bilanz Rotbuch Verlag Berlin, März 1984\nSPD: Godesberger Programm in: SPD: Grundsatz-, Regierungs- und Wahlprogramme der SPD (1949 – heute) Friedrich Ebert Stiftung\nWilfried Spohn: Thesen zum historischen Verhaltnis von Marxismus und Arbeiterbewegung in: Prokla 36: Krise des Marxismus? Rotbuch Verlag Berlin, September 1979\nWolfgang Streek: Gekaufte Zeit. Die vertagte Krise des demokratischen Kapitalismus, Frankfurter Adorno-Vorlesungen 2012 Berlin, 2013


Regionalliga Südwest: Offenbach macht die Meisterschaft perfekt - Mittelkreis - Regionale Sportberichterstattung\nRegionalliga Südwest: Offenbach macht die Meisterschaft perfekt\nTraditionsverein Kickers Offenbach hat es geschafft. Dem OFC ist die Meisterschaft nach dem 30. Spieltag in der Regionalliga Südwest nicht mehr zu nehmen. Gegen den Verfolger 1. FC Saarbrücken setzten sich die Hessen 2:0 (1:0) durch. Torschützen vor 9.326 Zuschauern waren Benjamin Pintol (7.) und Christian Cappek (67.). Der Vorsprung auf die zweitplatzierten Saarländer beträgt nun bei noch vier ausstehenden Partien 13 Punkte.\nDie SV Elversberg hätte Offenbach vor dem Spieltag noch einholen können. Allerdings verlor die SVE zeitgleich 1:3 (0:1) beim SC Freiburg II und liegt 14 Punkte hinter Rang eins zurück. Thomas Birk (84.) gelang im Breisgau der Treffer zum Endstand. Zuvor hatten Kosuke Kinoshita (43.), Dennis Russ (48.) und Amir Falahen (76.) die Weichen aus Freiburger Sicht in Richtung Sieg gestellt.\nOffenbach kann nun für die Relegationsspiele um den Aufstieg in die 3. Liga planen. Termine für die Partien sind Mittwoch, 27. Mai, und Sonntag, 31. Mai. Offenbach trifft auf den Meister der Regionalliga Bayern oder auf den Erstplatzierten aus dem Nordosten. Auch der Zweite aus dem Südwesten erreicht die Endrunde.\n« Jugend MTK (U 17 Kreisliga): So wurde am Wochenende gespielt – Till Bender (1. FC Sulzbach) traf 4-fach.\nJugend MTK (U 15 Kreisliga): So wurde gespielt. »


Funktionen von PayJoe®\nPayJoe® unterstützt Sie nun die Zahlungsdaten in die Buchhaltung zu übertragen und die einzelnen Zahlungstransaktionen zu verarbeiten, indem das Tool die Zahlungen vollautomatisch z.B. aus Amazon ausliest und diese Zahlungsdaten durch die Belegnummer erweitert. Diese erweiterten Zahlungsdaten werden anschließend dem Onlinehändler bzw. Buchhalter für die Buchhaltung zur Verfügung gestellt.\nDer Abruf dieser Zahlungsdaten aus PayJoe® erfolgt variabel entweder als CSV-Datei, im MT940-oder DATEV-Format oder auch als Abruf über HBCI. Beim Abruf über HBCI können Sie die Zahlungsdaten ganz bequem direkt in Ihr Buchhaltungsprogramm online abrufen (genau wie ein normales Girokonto).\nWenn die Zahlungsdaten in PayJoe® durch Beleginformationen angereichert wurden, kann das Buchhaltungsprogramm diese nun automatisch den offenen Posten zuordnen und verbuchen.\nWenn Sie PayJoe® einsetzen, dann können Sie Ihre Buchhaltungssoftware und Ihr Warenwirtschaftsprorgamm weiterhin verwenden.


Vorwahl Indonesien | Indonesien Vorwahl\nVorwahl für Anrufe nach Indonesien, inkl. Karte und Reiseinformationen nach Indonesien. Welche Wahl sollte ich für Indonesien treffen? Das ist die Vorwahl für Indonesien. Niedrige Call-by-Call-Tarife für Anrufe nach Indonesien (mobil): Sparen Sie Geld beim Telefonieren mit dem Telekom-Anschluss über die Vorwahlen - Vorwahl für Indonesien - Bali - Seminyak.\nBillige Vorwahlen für Indonesien finden Sie hier.\nOrtsnetzkennzahl Indonesien, Landesvorwahl/Telefonvorwahl von Indonesien\nIndonesien Vorwahl. Internationale Vorwahl für einen Telefonanruf nach Indonesien, inkl. Karte und Reiseinformation nach Indonesien. Indonesien ist als grösster Inselland der Erde ein attraktiver Urlaubsort. In Indonesien gibt es über 17.000 Iseln. Bali mit seinen Hindu-Sites und interessanten vulkanischen Landschaften ist die populärste Touristeninsel. Das quirlige Millionen-Metropole befindet sich in der Bucht gleichen Namens und beeindruckt mit Hochhäusern, Einkaufszentren und Kulturangeboten.\nUnd wo ist Indonesien? Haben Sie eine Reise-Empfehlung für Indonesien?\nVorwahl / Handy-Code - Indonesien\nWenn Sie ein mobiles Telefon mit einer deutschsprachigen SIM-Karte im Ausland erreichen möchten, dürfen Sie die Vorwahl des entsprechenden Staates nicht kennen. Die Mobilfunknummer ist unter der üblichen Rufnummer in Deutschland errreichbar. Mobiltelefone im Auslande. Die Preise für Gespräche aus Deutschland mit einer günstigen Vorwahl über Call by Call (aus dem Festnetz der Telekom ) oder über Callthrough (für Gespräche aus dem Festnetz anderer Anbieter) sind auf folgender Seite erfasst:\nNach Indonesien anrufen. Indonesien befindet sich auf dem asiatischen Festland.\nLandesvorwahl Indonesien || Internationaler Ortsvorwahl Indonesien\nSie suchen einen Ländercode: ... Auf die internationale Vorwahl folgt die nationale Vorwahl, bei der die vorangestellte 0 der Ortsnetzkennzahl ausgelassen wird. Jetzt die Telefonnummer Ihres Anrufpartners in Indonesien anwählen. Was ist der Unterschied zwischen 0062 und 0062 im Ländercode? In Indonesien wird der Ländercode gelegentlich als 0062 und gelegentlich mit einem + im Voraus eingegeben, d.h. so:\nDer Ländercode von Indonesien, der mit einem + (d.h.) anfängt, ist die international gültige Notation. Der mit 00 beginnende Notensatz (z.B. 0062 für Indonesien) ist die konventionelle Notation. Diese beiden Ziffern im Ländercode werden auch als verkehrsdiskriminierende Ziffern bezeichnet. Nicht immer muss die verkehrsdiskriminierende Ziffer 00 sein.\nEin Beispiel für ein Land mit einer anderen verkehrsdiskriminierenden Nummer sind Amerika (USA) und Kanada. Wenn Sie hier ins benachbarte Land anrufen wollen, müssen Sie die 011 als verkehrsdiskriminierende Nummer eintragen. Wenn Sie einen internationalen Anruf aus den USA nach Indonesien tätigen wollen, wählen Sie nicht vorher 0062, sondern 01162 + wurde als Platz inhaber für mobile Anrufe einführt.\nSo können die internationalen Zahlenformate durchgängig dargestellt werden und niemand muss sich Sorgen machen (z.B. bei der Speicherung von Rufnummern im Telefonbuch), welche Nummer die passende ist. Der + arbeitet in nahezu allen Mobilnetzen der Erde. Sie können mit einem Mobiltelefon nahezu weltweit im Voraus für einen Anruf aus den USA nach Indonesien anrufen und müssen sich nicht um die zugehörige Verkehrsausscheidungsnummer sorgen.\nAnwendungsbeispiel für die Landesvorwahl von Indonesien: Sie wollen die Landeshauptstadt Jakarta oder eine andere indonesische Großstadt (Asien) mit der internationalen Vorwahl +62 anrufen? Wir haben die wichtigen geographischen Angaben zu Indonesien für Sie zusammengestellt, damit Sie wissen, wohin Sie sich aufhalten. Das sind die wesentlichen Angaben zu Indonesien auf einen Blick:


Datenschutzhinweise - Infrest Verein\nI. Namen und die Kontaktdaten des Verantwortlichen sowie seines Vertreters verteten durch die Geschäftsführung\nGeschäftsführer Jürgen Besler\n1. Bereitstellung der Webseite www.infrest-verein.de; Kommunikation mit infrest e.V.\nDas Webseiten Angebot unter www.infrest-verein.de erfordert den Umgang mit personenbezogenen Daten, etwa der IP-Adresse für den Abruf der auf der Webseite dargestellten Inhalte und bei von Ihnen gestellten Anfragen.\n1.1 Wir setzen für die Bereitstellung unserer Webseite (inkl. der Funktionen) Cookies ein. Sie finden nähere Informationen dazu unter „B. Besondere Informationen“.\n1.2 Der Umgang mit Ihren personenbezogenen Daten zur Bereitstellung dieser Webseite und zur Kommunikation mit infrest e.V. erfolgt aufgrund unseres berechtigten Interesses. Für die Bereitstellung dieser Webseite ist es technisch notwendig, dass wir bestimmte personenbezogene Daten verarbeiten (z.B. die IP-Adresse). Für Ihre Kommunikation mit infrest e.V. ist es notwendig, dass wir mit den oben genannten personenbezogenen Daten umgehen.\n1.1 Wir setzen Dienstleister zur Bereitstellung unserer Webseite (inkl. der Funktionen) ein. Wir übermitteln hierfür personenbezogene Daten an diese Dienstleister. Die jeweiligen Dienstleister sind unter „B. Besondere Informationen“ genannt. Diese Unternehmen sind von uns vertraglich verpflichtet, die gleiche Sorgfalt beim Umgang mit personenbezogenen Daten walten zu lassen wie die infrest e.V. selbst.\nDie Übermittlung Ihrer E-Mail-Adresse und/oder Ihrer Telefonnummer im Rahmen Ihrer Werbeeinwilligung ist weder gesetzlich noch vertraglich vorgeschrieben. Wenn Sie uns keine Werbeeinwilligung erteilen, dann erhalten Sie keine Informationen über Angebote, Produkte und Dienstleistungen, es sei denn, dies ist gesetzlich zulässig.\nden infrest e.V. übermitteln. Wir empfehlen allen Eltern und Aufsichtspersonen, ihre Kinder in den sicheren und verantwortungsbewussten Umgang mit personenbezogenen Daten im Internet einzuweisen.\nDer infrest e.V. wird, wissentlich, keine personenbezogenen Daten von Kindern erheben, verarbeiten oder nutzen.\n2.1 Wir nutzen auf unseren Webseiten Google Analytics, einen Webanalysedienst der Google Inc. (“Google”). Google Analytics verwendet sog. “Cookies”, Textdateien, die auf Ihrem Computer gespeichert werden und die eine Analyse der Benutzung der Webseite durch Sie ermöglichen. Die durch den Cookie erzeugten Informationen über Ihre Benutzung dieser Webseite werden in der Regel an einen Server von Google in den USA übertragen und dort gespeichert. Durch die Aktivierung der IP-Anonymisierung auf infrest-verein.de wird Ihre IP-Adresse von Google jedoch innerhalb von Mitgliedstaaten der Europäischen Union oder in anderen Vertragsstaaten des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum zuvor gekürzt.\n2.2 Nur in Ausnahmefällen wird die volle IP-Adresse an einen Server von Google in den USA übertragen und dort gekürzt. Im Auftrag des infrest e.V. wird Google diese Informationen benutzen, um Ihre Nutzung der Webseiten auszuwerten, um Reports über die Webseitenaktivitäten zusammenzustellen und um weitere mit der Webseitennutzung und der Internetnutzung verbundene Dienstleistungen gegenüber uns zu erbringen. Die im Rahmen von Google Analytics von Ihrem Browser übermittelte IP-Adresse wird nicht mit anderen Daten von Google zusammengeführt.GmbH wird Google diese Informationen benutzen, um Ihre Nutzung der Webseiten auszuwerten, um Reports über die Webseitenaktivitäten zusammenzustellen und um weitere mit der Webseitennutzung und der Internetnutzung verbundene Dienstleistungen gegenüber uns zu erbringen. Die im Rahmen von Google Analytics von Ihrem Browser übermittelte IP-Adresse wird nicht mit anderen Daten von Google zusammengeführt.


Parkplatzsex in Nackenheim - jetzt Sexkontakte finden\nFinde Parkplatzsex Dates in Nackenheim\nParkplatzsex Dates in Nackenheim und Umgebung\nIn fast jeder Stadt gibt es den Parkplatz, der als Geheimtipp gilt - so auch in Nackenheim. Hier findest Du geile Frauen, die auf der Suche nach einem harten Schwanz sind. Die heißen Luder halten sich auch nicht damit auf in ein Hotel oder woanders hinzufahren. Der Schwanz wird gleich im Auto oder in der Nähe vernascht. Stehst Du aufs zusehen, dann suche einen Parkplatz in Deiner Nähe, auf dem es heiß her geht. Mit etwas Glück bleibt es nicht nur beim zusehen.\nMariechen (26) sucht in Nackenheim\nShoko-pralin (24) sucht in Nackenheim\nilsespi (35) sucht in Nackenheim\njungeanny_95 (21) sucht in Nackenheim\nRiccoco (31) sucht in Nackenheim\nAlexH2020 (38) sucht in Nackenheim\nKatrin29 (37) sucht in Nackenheim\nhornyCari (22) sucht in Nackenheim\nlaVERA (24) sucht in Nackenheim\nNina96 (22) sucht in Nackenheim\nSweetBaby (21) sucht in Nackenheim\nWuschelhaar (32) sucht in Nackenheim\nOlivia2020 (34) Nackenheim\nTamaraUn (35) Nackenheim\nMariechen (26) Nackenheim\nwinterwunsch2020 (35) Nackenheim\nSinasu (30) Nackenheim\nlaVERA (24) Nackenheim


Wer glaubt, eine Alkoholvergiftung sei schon olfaktorisch zu diagnostizieren, irrt offenbar. Selbst in Notaufnahmen wird bei einem von zehn Schwerstbetrunkenen die Intoxikation nicht erkannt.\nVeröffentlicht: 08.08.2012, 08:33 Uhr\nZNA: Einen möglichen C2-Abusus nicht nur erschnüffeln.\nLONDON (rb). Britische Wissenschaftler haben sich in der medizinischen Literatur nach Studien umgesehen, die sich mit der Diagnostik von riskantem Alkoholkonsum, Alkoholabhängigkeit und Alkoholvergiftungen beschäftigen (B J Psych 2012; 20: 93). Das Bild, das sich daraus ergibt, ist ernüchternd.\nInsgesamt haben die Forscher 48 Studien ausgewählt: Zwölf handelten von der Situation beim Hausarzt, 31 von der Lage in Kliniken und fünf hatten im Umfeld der Psychiatrie stattgefunden.\nAllgemeinmediziner erkennen hiernach 42 Prozent aller Fälle problematischen Alkoholkonsums, dokumentieren den entsprechenden Befund aber nur bei 27 Prozent der Betroffenen.\nIn der Klinik erreicht die Entdeckungsrate 52 Prozent, die Diagnose wird bei 37 Prozent in den Akten korrekt dokumentiert. Spezialisten für die mentale Gesundheit stellen bei knapp 55 Prozent der Patienten mit Alkoholproblemen die richtige Diagnose.\nZu Alkoholsucht und -intoxikation fanden sich nur eingeschränkt Daten, alle aus klinischen Einrichtungen. Danach wird eine Alkoholabhängigkeit in etwa 42 Prozent der Fälle entdeckt - also bei 58 Prozent der Alkoholiker übersehen.\nAuch jede zehnte Alkoholvergiftung wird bei Betroffenen nicht erkannt: Die Diagnosequote liegt hier bei knapp 90 Prozent.\nNach den Gründen dafür befragt, weshalb die Alkoholdiagnostik nicht mit mehr Nachdruck betrieben werde, äußerten viele Ärzte die Sorge, mit solchen Fragen die Patient-Arzt-Beziehung zu belasten.\nAuch meinten sie, man erhalte bei diesem Thema ohnehin keine ehrlichen Antworten. Das steht im Widerspruch zu den Angaben von Patienten, wonach sie nichts dagegen hätten, entsprechende Auskünfte zu erteilen.\nDies zu behaupten ist aber naturgemäß gerade für jene Betroffenen sinnvoll, die bei der Trinkmenge flunkern.\nDie britischen Forscher jedenfalls empfehlen den Ärzten, angesichts der hohen, bis zu 40 Prozent reichenden Prävalenz missbräuchlichen Alkoholkonsums in der Bevölkerung ihre Patienten routinemäßig entsprechend zu befragen.\nSie räumen allerdings ein, dass sich Instrumente wie der CAGE-Test für die hausärztliche Praxis nur bedingt eignen. Auch existierten keine Labortests, die uneingeschränkt zum Screening taugten.


Matthias Politycki - Werke - "Wir brauchen einen neuen Glauben"\nInterviews & Gespräche "Wir brauchen einen neuen Glauben"\nAm 13. September erscheint bei Hoffmann und Campe Matthias Polityckis neuer Roman "Herr der Hörner" (735 Seiten, 25 €). Gunther Nickel hat die Druckfahnen gelesen, einen exemplarischen Abschnitt für VOLLTEXT ausgewählt und mit dem Autor das folgende Gespräch geführt.\nIngeborg-Bachmann-Preis losging, erschien in der Wochenzeitung DIE ZEIT ein Manifest für einen "Relevanten Realismus", das Du zusammen mit Martin R. Dean, Thomas Hettche und Michael Schindhelm verfaßt hast. Was ist relevanter Realismus, was ist irrelevanter Realismus und was ist jenseits des Realismus in der\nPOLITYCKI Eines vorab: Wir haben niemals ein "Manifest" geschrieben, bei besagtem Text handelt es sich um ein gemeinsames Positionspapier für unser alljährliches Autoren- und Kritikertreffen auf Schloß Elmau. Obwohl wir den Text immer mit diesem offenen Gestus vertreten haben, vor allem auch als Einladung an andre, mit uns in dieser Richtung weiterzudenken, hat die ZEIT hinter unserm Rücken ein "Manifest" daraus gemacht - und damit unsre Absicht nahezu ins Ge-genteil verkehrt.\nSei's drum. Wir fühlen uns trotz unterschiedlicher erzählerischer Ansätze (die durch unser Papier überhaupt nicht nachträglich eingeebnet werden sollen) derzeit alle vier einem mehr oder weniger realistischen Erzählkonzept verpflichtet, glauben, daß die sparsamere Dosierung literarischer Mittel zeitgemäß ist, nicht dagegen das Beharren auf ästhetischen "Verwerfungen" und sonstigen Lesebremsen. Auf der anderen Seite finden wir die pure Wirklichkeitsabbildung, wie sie insbesondre von der allerjüngsten Literatur betrieben wird, zunehmend öde, in ihren gestalterischem Mitteln unbefriedigend, in ihrer Stoffwahl selbstreferenziell - eben irrelevant.\nVOLLTEXT Ein Jahr, bevor das von Dir mitverfaßte Positionspapier veröffentlicht wurde, gab es im Berliner TAGESSPIEGEL auch etwas Programmatisches von Dir zu lesen. Am 22. Juli 2004 hast Du als bekennender "78er" für ein politisches Engagement jener bislang weitgehend apolitischen Schriftstellergeneration plädiert, der Du selbst angehörst. Es bedürfe, hieß es da, einer "neuen gesellschaftlichen Revolution", und zwar einer "elitären". "Wer in seinem Herzen Demokrat ist", konnte man dort auch lesen, "der muß nun schleunigst undemokratisch denken". Was konkret wäre in Deinen Augen als erstes anders zu machen?\nPOLITYCKI Der momentane Zustand unsres demokratischen Systems ist die erbärmliche Erscheinungsform einer nach wie vor großartigen Idee; den Parteien fehlt es nicht nur an glaubwürdigen Hauptdar-stellern, sie scheinen mit ihren Programmen entscheidende Bevölkerungsschichten gar nicht mehr zu repräsentieren. Von einer "Herrschaft der Besten", wie sie Platon fordert, sind wir weit entfernt, gerade diese "Besten" müßten freilich wieder stärker mit gesamtgesellschaftlichen Aufgaben betraut werden – wer sagt denn, daß ausgerechnet Berufspolitiker den Willen des Volkes besser umsetzen als eine aus direkter Personenwahl hervorgegangene Schar "ständischer" Vertreter, ergänzt durch jede Menge "Spezialisten fürs Allgemeine", sprich: Intellektuelle jedweder Provenienz und Couleur? Um die unselige Macht der Politbarometer wie auch der Medien insgesamt zu reduzieren, wären längere Mandatszeiten erwägenswert; anstelle bei jeder Entscheidung auf die Beliebtheitsskala zu schielen, könnte man dann vielleicht auch radikalere Beschlüsse nachhaltig durchsetzen.\nPOLITYCKI Sowohl Lafontaine wie der Papst sind Repräsentanten untergehender Weltanschauungen; den Kavaliersstart, den wir uns für den festgefahrnen Karren Deutschland als "Ruck" schon so lange er-hoffen, wird man nicht mit dem Rückwärtsgang hinlegen. Dagegen stehe ich – wie auch die andern Unterzeichner unsres Positionspapiers – für eine Wendung zum Wertkonservativen aus dem Geist des (früheren) Linksliberalismus: Obwohl von Brandt und Schmidt geprägt, haben wir uns von den rot-grünen Knabenmorgenblütenträumen verabschiedet, nicht zuletzt deshalb, weil Rot-Grün spätestens seit Schröders Amtsantritt eine andre Farbnuancierung hat als seinerzeit.\nDie Erneuerung müßte meiner Meinung nach mit der Rückbesinnung darauf beginnen, was uns nach Jahrzehnten der US-Kolonialisierung zumindest in Schwundstufen kulturell verblieben und durch entspre-chende Forcierung vielleicht noch zu retten ist: komplexer Formenreichtum eines spielerisch-höflichen Miteinanders, Wahrhaftigkeit des politisch Unkorrekten, Vorurteilsfreiheit im Blick auf die eigne Geschichte, Strenge im Umgang mit der eignen Sprache, Stolz auf die eignen, europäischen Traditionen usw. usf.; summa summarum vielleicht so etwas wie eine Re-Implantation unsres alten Kulturbegriffs in der gesellschaftlichen Mitte. Das wird nicht ohne Bildung neuer Eliten gelingen können, erst recht nicht ohne eine neue politische Vision für Kerneuropa – "Vereinigte Staaten von Europa", zunächst vielleicht einmal in den Grenzen der alten EWG, denen ich als Bürger gern noch zu Lebzeiten angehören würde.\nVOLLTEXT In Deinem TAGESSPIEGEL-Beitrag hieß es auch: "Auf Kuba wohnte ich letzthin neben einer, gelinde gesagt, kleinkriminellen Bande, die sich zur Mittagszeit mit Vorliebe zum Kiffen im Hof zusammenrottete. Wehe aber, es fuhr die Chefin unter sie, vielleicht die Mutter des Anführers, jedenfalls schwer und schwarz und wuchtig, mit Lockenwicklern im Haar: ‚Jungs, nehmt den Finger aus‘m Arsch, es gibt Arbeit!‘ Manchmal wollte ich mich nach einer solchen Lockenwicklerin sehnen, die mit derbem Befehl die allgemeine Apathie auch in unserm Land beende." Dieser Text erschien am selben Tag, an dem Du mit Angela Merkel ein Gespräch geführt hast. Worüber habt ihr gesprochen? Was hat sie zu Deinem Text, den sie doch gewiß gelesen hat, gesagt?\nPOLITYCKI Was ich gewiß nicht wollte, war, mit "Herr der Hörner" ein Stück "politischer Literatur" vorzulegen, das meine verstreut in Essays vorgetragnen Ansichten in Form eines Thesenromans bündelt: Alles zu seiner Zeit, alles an seinem Platz – die 78er und ihr (bisheriges) Versagen im öffentlichen Kontext haben in diesem Roman nichts zu suchen, es geht darin um Grundsätzlicheres. Also, was hat mich daran gereizt? Ehrlich gesagt fiel mir der Roman samt seinen Figuren wider Willen ein – eigentlich hatte ich einen Verlagsvertrag für einen anderen Roman unterschrieben und wollte mich nach meiner Rückkehr aus Kuba auch ernsthaft an die Vertragserfüllung machen. Im übrigen bin ich alles andre als ein Kuba-Fan; dann aber kamen wir am Ende des Urlaubs noch nach Santiago de Cuba, die schwarze Metropole des alten "Oriente", wo’s weit weniger spanisch zugeht als afrikanisch; und dort kam ich so rasant ins Spekulieren und Phantasieren, daß mir mit einem Mal die Vision des kompletten "Herrn der Hörner" vor Augen stand. Nicht mehr als die Primärvision, gewiß, aber dieser Rausch der ersten Stunde ist schließlich der einzige Grund, sich an eine Niederschrift zu machen – ein Gradmesser für "Relevanz", um an die erste Frage anzuschließen.\nWenn ich nun rückwirkend auf ihn blicke, so fällt mir zweierlei auf, das mich vielleicht für ihn eingenommen haben könnte: Zunächst, daß er anfangs nichts als einer jener typischen Wohlstandsbürger ist, wie sie für die bundesdeutsche Mittelschicht kennzeichnend sind, latent unerfüllt, leicht verdruckst, übersättigt, angepaßt, schwach: auf unspektakuläre Weise einer von "uns". Und zum zweiten, daß er dies schrittweise erkennt und dagegen angeht – er sucht ja recht bald nicht nur eine Frau, sondern ein ganz andres, existentielleres Leben –, und daß er dabei am Ende über sich hinauswächst. Immerhin hat er von der ersten Szene an einen übermächtigen Gegner, und gegen den schlägt er sich doch recht achtbar.\nVOLLTEXT Der Plot ist eine Sache, eine andere die Art und Weise, wie er erzählt wird. In Deinem neuen Roman "zahnlückengrinst" ein Barmann; von einer Frau heißt es, sie sei "ziemlich anwesend"; Stufen werden von Broschkus "hochgeschwitzt"; Du scheust auch nicht vor einem Komparativ wie "noch angeblicher" zurück. Wäre ich Werbetexter, würde ich versuchen, diesen Stil als phantasievoll, frech, wagemutig und witzig zu verkaufen. Geht man die Sache ana-lytisch an, könnte man sagen: Dein auktorialer Erzähler wartet mit Usancen des mündlichen Austauschs einer bestimmten Altersgruppe in einem bestimmten Milieu auf. Warum erzählst Du diese Geschichte so?\nPOLITYCKI Natürlich kann man einen Text mit der Elle des Dudens, Band 9: "Richtiges und gutes Deutsch", abmessen, doch dann wird man am Ende fast all das, was den spezifischen Sound eines Autors ausmacht, auf ein mehr oder weniger nüchternes Tagesschau-Deutsch zurechtstutzen. Der Mehrwert eines literarischen Textes liegt aber gerade in seinen spezifischen Abweichungen von der sprachlichen Norm, in seinen kleinen Grenzüberschreitungen, die, herausgerissen aus ihrem Kontext, in der Tat oft etwas merkwürdig klingen, in den Erzählfluß eingebettet jedoch oft einen Mehrwert transportieren, der sich spontan erschließt und, vor allem, vom rein korrekten Ausdruck gar nicht geleistet werden könnte.\nErschwerend kommt in meinem Fall dazu, daß ich als sogenannter "experimenteller Autor" zu schreiben begann, mein erster Roman wurde leider entsprechend häufig mit Werken von Arno Schmidt und James Joyce verglichen. Mittlerweile habe ich mich für ein realistisches Erzählen entschieden; doch selbstverständlich möchte ich den schieren Plot nach wie vor nicht ohne sprachliches Surplus präsentieren – übrigens auch nicht als Leser präsentiert bekommen, das fände ich nämlich schlichtweg langweilig. Nein, ein Text muß als sprachliches Gebilde leben, und in der Tat vermische ich darin die verschiedensten Stilebenen – es gäbe genug Beispiele im "Herrn der Hörner", die dem zeitgenössisch-mündlichen Duktus einen bewußt "altmodischen" Ton entgegensetzen, hinsichtlich Wortwahl wie Tempo der Satzkonstruktion.\nFallweise aus der Fülle dieser sprachlichen Möglichkeiten etwas auszuprobieren, macht mir den Reiz des Erzählens aus und scheint mir auch einzig zeitgemäß; schließlich können wir nicht so tun, als habe es z.B. einen Expressionismus niemals gegeben, und weiterhin so erzählen, wie es die Realisten der Vormoderne getan haben. Und außerdem, Pardon, erscheinen mir die zitierten Wendungen keineswegs "schief" oder auf eine bestimmte Altersgruppe zugeschnitten, sondern schlichtweg plastischer und effizienter als langwierige Nebensatzkonstruktionen: Natürlich schwitzt man in den Tropen die Treppen hoch, natürlich gibt es Frauen, die "ziemlich anwesend" sind – ist das nicht jenseits aller Schulgrammatik sofort einleuchtend?


14. Dezember 2012 - 4. Juli 2020\n4. Juli 2019 - 4. Juli 2020\n4. Juni 2020 - 4. Juli 2020\nShowing content with the highest reputation on 28.05.2020 in allen Bereichen\ndoumer and 3 others reagierte auf seika für ein Beitrag im Thema\nseika and 2 others reagierte auf laudeline für ein Beitrag im Thema\nHallo zusammen, Anbei meine neuen Celadon-Freunde, die kyusu hat ca 210 ml und die Tassen jeweils ca 150 ml. Noch einmal vielen Dank für alle Hinweise! Ich habe durch sie viele tolle Dinge entdeckt. Dank geht insbesondere an @Anima_Templi für den heissen Tip mit Inge Nielsen. Das war eine tolle Erfahrung und ich habe jetzt genau das, was ich wollte. (@all, ich kann Inge nur empfehlen, das läuft über Etsy.) Viele Grüsse nach Gmünd!\nHagi-yaki Hōhin (Seiungama) Fuss 2\nmiig reagierte auf seika für ein Bild in der Galerie\nHagi-yaki Hōhin (Seiungama) Fuss 1\nHagi-yaki Hōhin (Seiungama) Innen\nHagi-yaki Hōhin (Seiungama)\nHiko-gama (Werkstatt 2)\nHiko-gama (Werkstatt 1)\nHōhin (Hiko-gama) 3\nlaudeline reagierte auf teekontorkiel für ein Beitrag im Thema