Kulturschaffende und Selbstständige für Aufklärung und Menschlichkeit!\nKulturschaffende & Selbstständige\nDiese Seite gibt Kulturschaffenden und Selbstständigen, die ihre kritische Haltung gegenüber den Beschränkungen, welche durch die Bundes – Landesregierungen im Rahmen der sogenannten Corona Krise verhängt wurden zum Ausdruck bringen wollen, eine Stimme.\nEs ist eine Plattform für Künstler*innen und Selbstständige, die sich für den Erhalt der Grundrechte, der Gewaltenteilung und der Demokratie einsetzen wollen!\nWir freuen uns auf weitere Stimmen und Gesichter!\nMusiker, Rettungssanitäter, Musik- Lehrender.\nSelbstständig und Ton-Skulpteur\nLebenskünstlerin und Coach\nKauffrau im Einzelhandel / Selbstständig\nFreiberuflicher Instrumentallehrer und Musiker\nBerührung/ Kuscheln/ Sexualassistenz für Menschen mit Behinderungen. Fortbildung für Professionelle im Behinderten und Pflegebereich.\nGrafikerin, freie und angewandte Kunst\nWildnispädagoge, Naturcoach, Lebenskünstler\nTheaterpädagoge, Teezeremonie und Teeverkostung\nSchauspielerin und (Synchron)Sprecherin\nMusiker, Komponist, Produzent, Lyriker, freier Autor und Kreativ Direktor der Blue Man Group.\nFreischaffender Grafik-Designer und Künstler\nMusiker, Künstler,Tischler, Vater und Mensch\nPuppenspielerin mit Dipl.\nPuppenspieler mit Dipl.\nTänzerin, Tanzpädagogin und ganzheitliche Bewegungstherapeutin\nSchauspielerin, Coach und Autorin\nBildende Künstlerin und Designerin\nKunsthistorikerin, Kuratorin, Autorin, Social Media-Expertin\nKünstler, Autor, Produzent, Wirtschaftswissenschaftler, Biochemiker\nBildende Künstlerin und Tanzpädagogin – Choreografin\nDie dritte Berufung ist geblieben, zum Glück. Wir haben aus der Geschichte nichts gelernt, meint man, oder? Doch die vermeintlichen Eliten haben schon immer von ihren Vorgängern profitiert. Ihre immer perfideren Methoden der Demagogie treiben den Irrsinn in ungeahnte Höhen. Nur gemeinsam können wir widerstehen.\nSeit März 2020 ist die Welt der Begriffe endgültig auf den Kopf gestellt. Unter dem Vorwand der Gesundheit wird propagiert, was ihr schadet, und verfemt und verboten, was ihr nützt. Vorgebrachte Beweise werden gelöscht und totgeschwiegen. Neu daran ist vielleicht nur die allumfassende Absolutheit, welche mit jahrzehntelang aufgebauten nationalen und internationalen Rechtsgrundlagen bricht und jahrhundertelang erkämpfte Menschenrechte hinfort wischt.\nUnseren Ahnen gegenüber haben wir den Vorteil, bereits einmal ein größeres Maß an Freiheit erfahren zu haben, was einer breiteren Menge eine umfassendere Vorstellung des Erstrebten verleiht. Ein Zustand wie 2019 kann allerdings nur erstes Etappenziel darstellen. Denn noch nie gab es eine vollständige Verwirklichung von Demokratie, also Volksherrschaft.\nMan darf ohnehin fragen, warum eine Gruppe über die andere herrschen sollte, sei es nun die Mehrheit über die Minderheit oder umgekehrt. Nur größtmöglicher Selbstbestimmung können jegliche gesellschaftlichen Fragen gelöst werden. Daher sollte es alleinige Aufgabe eines erheblich zu verringernden Staatswesens sein, diese gegen äußere Einwirkungen sicherzustellen.\n* Corona Viren als unbekanntes, Neues, tödliches Virus bezeichnen,\n* Pandemie-Begründung mittels PCR Test, der keine Infektionen ausweisen kann,\n* Maskenzwang trotz unsinniger wissenschaftlicher Begründung,\n* Lockdown / Zugangsverbote für gesunde, Ungeimpfte Menschen,\n* Großfeldversuch an der Weltbevölkerung mit neuartiger mRNA Genmanipulation, die bei Tierversuchen u. Krebspatienten noch nie erfolgreich war.\nAll das sind unverschämte Eingriffe in das freie, selbstbestimmte Leben, welches uns Weltbürgern im deutschen Grundgesetz zugesichert wurde, bis korrumpierte Politiker kamen, die sich seit März 2020 im Wettstreit Maßnahmen ausdenken und die Bürgerrechte unter der Begründung einer medizinischen Schutzmaßnahme abschaffen.\nKurios ist die deutsche Anpassungsfähigkeit, Angsthypnose, und Dankbarkeit für den neuen „bürgernahen“ Politiker, der jeden Einzelnen vor der Überlastung der medizinischen Systems schützen will, das er parallel durch Krankenhausschließungen und Betten-Abbau und Pflegekräfte mittels Impfzwang verjagen, aushöhlt.\nDagegen hilft nur Aufklärung über die vielen Opfer der neuartigen, „Impfstoffe auf Probe“ mit vorübergehender Zulassung. Ich selbst hörte von zwei Verstorbenen infolge der Impfung und vielen schweren Nebenwirkungen in meinem Umkreis.\nDas Leid muss sofort aufhören! Die Gerichte müssen wieder das Grundgesetz verteidigen, die Politik sich zur Demokratie und Freiheit der Bürger bekennen.\nDie Verantwortlichen über die Fehlinformationen zur Rechenschaft gezogen werden.\nLasst uns gemeinsam dafür eintreten, als geschlossene Interessenvertretungen über Parteien hinweg, mit friedlichen Mitteln dafür demonstrieren und notfalls streiken!\nWann fndet ein echter Diskurs über die Corona Politik in der Öffentlichkeit statt? Wer\nwill in einem Land leben, in dem die Verhältnismäßigkeit der Corona-Maßnamen nicht\nhinterfragt werden darf? Warum wird die Spaltung der Gesellschaft mit 2G und 3G hin\ngenommen und von der Politik und den meisten Medien weiter voran getrieben\nWelche Langzeitfolgen haben die Corona-Maßnahmen für Kinder und Jugendliche?\nWarum wird Angst geschürt obwohl bekannt ist, dass Angst unser Immunsystem\nschwächt? Warum werden so viele Wissenschaftler, Ärzte, Pädagogen und weitere\nkluge Köpfe, die sich gegen die Verhältnismäßigkeit der Corona-Maßnahmen\naussprechen deformiert, angeklagt, verunglimpft, beschimpft,\nLügner dargestellt? Was ist beim quer denken falsch, wenn ein Perspektivwechsel den\nHorizont erweitert? Warum ist eigenverantwortliches Handeln nicht ausreichend, um\nsich vor Infektionen zu schützen? Wie gefährlich ist Corona und wie gefährlich die\nImpfung (oder ist Impfung der falsche Begriff dafür)? Warum werden in Deutschland die\nIntensivbetten immer weniger, obwohl wir in einer Pandemie stecken? Wenn wir einen\nFachkräfte Mangel im Gesundheitswesen haben, warum wird nur noch geimpftes\nmedizinisches Personal eingestellt? Warum werden nicht deutlich mehr\nKrankenschwestern ausgebildet, sondern immer mehr kündigen ihren Arbeitsplatz\nwegen unerträglicher Arbeitsbedingungen?\nFragen über Fragen beschäftigen mich – doch ich fnde keine adäquaten Antworten.\nTrulla Freigeist | 11.11.2021\nEin Jahr nach der Verhängung des verfassungswidrigen und mit Lügen begründeten „Shutdowns“ im Frühjahr 2020, wird es mit jedem Tag klarer, dass es bei der sogenannten Corona-Pandemie nicht primär um Gesundheit geht. Die Regierenden fungieren immer unverhohlener als Erfüllungsgehilfen global vernetzter Finanzeliten. Diese streben einen „Great Reset“ an, der ihnen nahezu unbeschränkte Macht und Kontrolle über die gesamte Menschheit bringen soll. Das Schlimmste kann nur noch verhindert werden, wenn die schlafende Mehrheit endlich aufwacht und auf den Straßen und Plätzen dagegen demonstriert.\nWährend sich die Demokratie schleichend in Richtung Hygiene-Dikatur bewegte und Freiheitsrechte mittels Panikmache beschnitten wurden, komponierte ich nicht nur meine 7. Sinfonie und ein Requiem, sondern auch etliche Lieder für Demonstrationen. Eines davon trägt den Titel „AHA“ und hat folgenden Text:\nAHA, Aha! Wir haben’s kapiert: Wir werden ständig manipuliert.\nMan verkauft uns für dumm,\nnennt das Gerade krumm,\nzwingt uns Masken auf, bar jeder Vernunft.\nEs geht nicht um Gesundheit, es geht um Macht und Geld.\nDie Pharmalobby freut sich; der Impfstoff ist bestellt.\nUns’re Grundrechte werden eingerollt.\nDie Regierung will Kontrolle und misstraut ihrem Volk. – AHA!\nIch kann Zahlen ins Verhältnis setzen.\nIch bestehe auf Einhaltung der Grund und Menschenrechte.\nMenschenwürde, Frieden, Freiheit, Eigenverantwortung, Selbstbestimmung, haben für mich oberste Priorität.\n„All You Need Is Love“ – dieser Song von den Beatles ist freilich ganz schön altbacken, aber in der heutigen Zeit wiegt er um so schwerer, wenn ich mir ansehe, was hier auf deutschem Boden passiert.\nIch bin freiberuflicher Instrumentallehrer und Musiker, komme aus dem schönen thüringischen Städtchen Nordhausen und bin mit den Beatles, John Lennon, Rolling Stones, Neil Young, Bob Dylan und vielen anderen Musikern aus den 60iger Jahren groß geworden.\nDie DDR ist meine Heimat und sie hat mir eine wunderbare, sichere und ausgefüllte Jugend beschert. Seit 45 Jahren begleitet mich nun die Musik und ist aus meinem Leben nicht mehr wegzudenken. Ich hab eine abgeschlossene Schul- sowie Berufsausbildung, was in der DDR selbstverständlich war.\nZur heutigen Zeit möchte ich nur ein paar Zitate anführen, welche den Nagel auf den Kopf treffen:\n„Um Feinde zu bekommen, ist es nicht nötig, den Krieg zu erklären.\nEs reicht, wenn man einfach sagt, was man denkt.“\n„Grade, klare Menschen wär‘n ein schönes Ziel.\nIch habe von Anfang an nicht das Gefühl, dass es bei den Maßnahmen um unsere Gesundheit geht. Es geht, meiner Ansicht nach um Macht und Kontrolle.\nHatte viel Zeit mich im Internet zu vertiefen in den alternativen Medien. Sowohl deutsche als niederländische.\nEs gibt so viele anders denkende EXPERTEN und WISSENSCHAFTLER. Die einfach abgetan werden als Verschwörungsdenker. Menschen mit Integrität verlieren ihre Positionen, ihre Arbeit, wenn sie sich äußern. Es graut mir mehr und mehr.\n„Dreh Dich nicht um!“ lautet der Titel des Bildes (hier ein Ausschnitt), dessen Warnung mir vergegenwärtigen soll, nicht in die Vergangenheit zu schauen, sondern den Blick nach vorne zu richten – ansonsten würde ich zu einer Salzsäule erstarren.\nDamals hatte ich eine Krise durchgemacht, die ich persönlich bewältigen musste.\nHeute würde es „Sieh nicht nach vorn!“ heißen, denn der Blick in die Zukunft droht mich in eine Schockstarre zu versetzen. So erdrückend die momentane Situation durch die noch nie dagewesenen Einschränkungen unserer Grundrechte für uns alle ist und in vielen Fällen sogar Leben und Existenzen zerstört, eine Zukunft, wie sie der „Great Reset“ und „Build back better“ verheißen, darf nicht unser Ziel sein!\nWir sehen wie die Bundesregierung durch die Medien Panik und Angst vor dem Virus verbreitet. Dabei ist jedes Mittel recht: „Innenministerium spannte Wissenschaftler für Rechtfertigung von Corona-Maßnahmen ein und bat Forscher, ein Modell zu erarbeiten, auf dessen Basis „Maßnahmen präventiver und repressiver Natur“ geplant werden könnten.“ (Welt, 07.02.2021) Dass es hier nicht um evidenzbasierte Wissenschaft geht, wird deutlich gesagt: „Es gibt in dem ganzen auch politische Grundentscheidungen, die haben mit Wissenschaft nichts zu tun.“ (Merkel, Bundespressekonferenz 22.01.2021)\nIch möchte nicht in einem repressiven Staat leben wollen, der sein Volk mittels modernster Technologien massiv überwacht. In einer Gesellschaft, die zulässt, dass unsere Grundrechte missachtet werden, und in der Freiheit, Menschenwürde und das Recht auf körperliche Unversehrtheit einer vermeintlichen Sicherheit geopfert werden. Und vor allen Dingen möchte ich, DASS UNSERE KINDER EIN FREIES UND SELBSTBESTIMMTES LEBEN IN WÜRDE FÜHREN können, so wie es für uns bis jetzt selbstverständlich war! Der Verlust dieses Rechtes ist eine Menschheitskrise ungeheueren Ausmaßes. Dies zu verhindern liegt in unser aller Hände. Die Zeit drängt!\nDemokratie braucht mündige Bürger*innen.\nIch dachte immer es geht allen Künstler*innen so wie mir: dass\nkünstlerisches Denken und Handeln automatisch zu einem kritischen\nHinterfragen von Gegebenheiten führt. Nun muss ich erleben, dass dem\nnicht so ist und ich mit meiner ablehnenden Haltung gegenüber den\nmenschenverachtenden Machtinteressen – zumindest gefühlt – auf der Seite\nder Wenigen stehe. Ich würde mir wünschen, dass das wieder anders wird\nund ich mich in meiner Berufssparte wieder heimisch fühle. Deswegen will\nich eine Website, ein Kompendium, eine öffentliche Ressourcensammlung\ninitiieren, die einlädt künstlerische Strategien und Formate zu sammeln,\nmit denen man sich einen kritischen Geist und Handlungsfähigkeit erhält.\nAus eigener Erfahrung weiß ich, dass Kunstschaffende eigenwillige,\nkreative Strategien haben, um den Geist frei, autonom und kritisch zu\nIch suche noch nach Mitstreiter*innen und freue mich über Zuschriften.\nIch erlebe derzeit viel Spaltung, Streit, Verwirrung, Abgrenzung und Trennung in der Gesellschaft und auch in meinem engsten Menschenkreis.\nGenauso stark erlebe ich ein Bedürfnis nach Verbindung, Gemeinschaft, Klarheit, Harmonie und Liebe.\nMeine Berufung ist es, mir selbst und meinen Mitmenschen beizustehen, mit Mutter Natur in immer tieferen Kontakt zu gehen, unsere ureigene Mensch- Natur zu spüren und zu vertiefen.\nDafür habe ich meinen „sicheren“ Job aufgegeben und im Mai 2020 die WildnisGemeinschaft gegründet.\nLeider wurde mir kurz darauf verboten, in diesem Bereich beruflich zu arbeiten.\nEs ist eine immer wiederkehrende Herausforderung, nicht in die Opferrolle zu gehen und weiterhin für meinen Herzensweg einzustehen.\nIch erlebe derzeit viel Angst in Bezug auf meine finanzielle Situation.\nEs fühlt sich oft wirklich lebensbedrohlich an.\nGelegentlich wanke ich und könnte den Mut verlieren – dann gehe ich nach draußen und erlebe wieder diese Magie.\nIch möchte Dich und Deine Liebsten einladen, einfach raus zu gehen, die Natur wahrzunehmen, mit unschuldigen Herzen wie die Kinder – einfach in Einklang mit Mutter Natur, die uns alle trägt und nährt.\nWir alle sind Teil von Mutter Erde – wir sind Natur. Nehmen wir uns nicht so wichtig, dann ist das Leben leichter und Freude kann in unsere Herzen strömen.\nEs ist für mich depremierend, dass meine Begabung nun nichts mehr wert ist. Als Maler hat man es ja eh schon schwer genung von seiner Arbeit zu Leben. Ich frage mich nun immer öfter, ob ich mich nun für einen anderen Beruf entscheiden muß.\nAuch ich hab quasi Berufsverbot, seit März. Und ich erlebe, dass gerade all die selbstdenkenden und aus sich selbst und im Miteinander kreierenden und lebenden Menschen -unsere Kultur – hier fast wie ausgelöscht werden soll.\nUnd gleichzeitig weiß ich, dass wir es alle als Menschheit schaffen, diesem Verbrechen ein Ende zu bereiten und unsere Menschlichkeit, unser wunderbares Wesen sich wieder aus der Umklammerung befreien wird.\nDanke Euch allen in und mit eurer Vielfalt und Einzigartigkeit.\nKunst und Freiheit 2020\nDenn die Kunst ist eine Tochter der Freiheit …\nSeit dem Tag des Lockdown sehen sich auch die Künstler in Deutschland nie da gewesenen Einschränkungen gegenüber, die in ihrer Schärfe eine Beraubung der Kunstfreiheit sind. Kunstfreiheit: Das ist das demokratische Grundrecht auf die Darbietung und Verbreitung von Kunstwerken und die künstlerische Betätigung an sich. Kunst ist ein Kommunikationsgrundrecht und auf Öffentlichkeit ausgerichtet und auch angewiesen.\nDie staatlichen Verordnungen zur Eindämmung einer Virusausbreitung, die man zur Pandemie erklärt hat, kommen einem Berufsverbot gleich: Kunstmessen wurden abgesagt. Theater, Konzerthäuser, Kinos und Galerien wurden geschlossen. Filmproduktionen weitestgehend eingestellt. Zunächst sogar ohne jede zeitliche Begrenzung! Heute behindern peinlich genaue Hygienevorgaben die Durchführung von Veranstaltungen, killen deren Energie, Sinn und Wirkung: das Erleben von Freude, Genuss und den ungehinderten Austausch mit Menschen.\nMaßlose Maßnahmen staatlicher Kleingeister, die vor allem durch autoritäres Gehabe auffällig werden, treiben die Kunstschaffenden immer mehr in Armut und Ruin. Die fortschreitende Zerstörung des Mittelstands bedeutet den Verlust ihres Publikums und damit ihrer Lebensgrundlage. Viele müssen sich mit kleinen Jobs über Wasser halten, ihr künstlerisches Potenzial ist damit erst einmal verloren.\nDas Paradies des Staatsapparats ist zur Hölle der Kunstwelt geworden.\nEkstase und Tod\nDie Geschichte autoritärer Staaten zeigt, dass der Schritt von der Einschränkung der Kunstfreiheit zur Einschränkung der künstlerischen Freiheit klein ist. Zensur und Bedrängnis im Hinblick auf Künstler und Werk werden die logische Folge von Meinungsunterdrückung, Zensur und gleichgeschalteten Medien sein. Wer politisch „korrekte“ Mainstream-Vorgaben in seinem Werk hinter sich lässt, um an den Grenzen menschlicher Existenz, Ekstase und Tod, frei navigierend zu forschen – nur so kann ein Kunstwerk jemals Tiefe bekommen -, der wird sich auf Diffamierungen und Zurechtweisungen einstellen müssen. Der gehirngewaschene Moralapostel duldet keine Grenzgänger. Denn ihre Energie ist gefährlich groß, ihr freies Sein anarchisch, ihre wilde Klarheit entlarvend.\nWie kann ein Künstler ein Werk schaffen, das die Seele unendlich bezaubert, wenn ein Klima der Angst, Vorsicht und Distanz seine tägliche Erfahrung überschattet? Wenn uniformierte Maulkorbgesichter das Wunder des menschlichen Antlitzes verdecken. Wenn das natürliche Fließen des energetischen Kontinuums, das allen Lebensraum durchzieht, durch Abstandsregeln, Platzanweisungen und Isolation gestoppt wird. Wenn Körperberührungen unter den Verdacht der Gesundheitsgefahr geraten.\nJeder große Künstler ist im Innersten ein spielendes Kind geblieben.\nEs tut mir weh, all die verängstigten Kinder mit Masken zu sehen. Wie lange wollen wir eigentlich noch zuschauen, wie man sich täglich an ihnen vergreift? Nehmen wir ihnen ihre Masken ab, umarmen wir sie und zeigen wir Künstler ihnen doch einfach das Beste und Schönste, was die Weltkunst hervorgebracht hat, gerade Europa ist voll davon.\nSetzen wir der Politik der kulturlosen, narzisstischen Schwachgestalten, die uns regieren, ein Ende! Hier hat man Menschen ein Flugzeug in die Hand gegeben, die noch nicht einmal Fahrrad fahren können. Ihre Maßnahmen sind verheerend: Sie fordern schon heute um ein Vielfaches mehr Opfer als das angebliche Killervirus. Lassen wir uns die staatlich verordneten Brutalitäten nicht länger gefallen. Befreien wir uns davon!\nUnd schauen wir frisch und heiter den erschrockenen, verunsicherten und oft verachtenden Masken-Blicken ins Auge. Bleiben wir gelassen gegenüber dummen Diffamierungen und Brandmarkungen und seien wir unnachgiebig entschlossen gegenüber dreisten und unrechtmäßigen Nötigungen.\nSchließen wir uns friedlich zusammen in den vielen neuen freiheitlichen Initiativen und Bewegungen, den Vereinen für Aufklärung oder den neu entstehenden, freiheitlichen Parteien.\nDas humane Deutschland übernimmt jetzt die Führung.\nRabe Habdank, Maler\nIch bin Vanessa Montserrat, Schauspielerin und (Synchron)Sprecherin.\nMir ist Demokratie, unsere Grundrechte, freie Meinungsäusserung, freie Pressfreiheit, Diversität, Kreativität, Gleichberechtigung , Umwelt- Tierschutz und Menschenrechte sehr wichtig.\nLeider verschwindet zur Zeit unsere Demokratie immer mehr. Insbesondere seit der Coronakrise sieht man das anhand der Massnahmen sehr verstärkt, unsere Grundrechte werden immer weiter ausgehebelt.\nDie Regierung muss dringend abwägen welche Massnahmen wirklich notwendig und sinnvoll sind, da die Einschränkungen eine grosse Gefahr für unsere Demokratie darstellen\nund die Kollateralschäden bereits sehr viel grösser sind. Sowohl gesundheitlich als auch wirtschaftlich gesehen.\nIch finde es auch wichtig verschiedene, auch kritische Expertenmeinungen (aus Medizin, Wissenschaft, Psychologie, Rechtswissenschaft usw.) anzuhören und gegebenenfalls anzunehmen, ohne sie zu diffamieren.\nGenerell ist mir die Berichterstattung auch zu einseitig.\nKritische Expertenmeinungen werden weder von der Regierung, noch von den „Staatsmedien“ angenommen, ganz im Gegenteil.\nDas hat leider zu einer tiefen Spaltung und gegenseitiger Hetze im Land geführt.\nDas Volk sollte auch mehr Mitspracherecht haben, schliesslich sollte die Regierung für das Volk arbeiten und nicht umgekehrt.\nLeider kommt auch die Kunst- Kultur und Veranstaltungsszene wieder zu kurz und ist vom aussterben bedroht. Das dürfen wir nicht zulassen! Lasst uns gemeinsam eine Lösung finden!\nWann Kollegen, wann? (An all die Kollegen, die noch zögern, 31.12.2020)\nWann denkst Du, es reicht, jetzt stirbt all das, wofür Menschen seit Jahrhunderten gekämpft haben?\nWann schreist Du, dass hat doch alles nichts mehr mit Freiheit, Gleichheit, Geschwisterlichkeit zu tun?\nWann sagst Du nein zu all dem Irrsinn, der soviel Leid evoziert, auch bei unseren Kindern?\nWann verlangst Du, dass die ungezählten Toten der maßlosen Maßnahmen eine Stimme bekommen?\nWann erhebst Du Deine Stimme und verlangst einen fairen Diskurs statt Willkür und Ausgrenzung?\nWann geht’s Du auf die Straße und löst sie ab, die Besorgten, die seit März friedlich Fragen stellen und sich immer wieder beschimpfen, diffamieren und mit schwerem Geschütz von der Straße fegen lassen müssen?\nWann empörst Du Dich und verlangst die Zerschlagung der korrupten Eliten und ihrer maßlosen Schergen, die schon seit vielen Jahren nur noch ihre eigenen Interessen nähren und ganze Länder in den Abgrund reißen?\nWann wird es auch für Dich unerträglich, dass die Mächtigsten Ihren Reichtum in Windeseile vermehren, gerade jetzt, in diesen unruhigen Zeiten, während Millionen Menschen ums überleben kämpfen oder in Armut sterben?\nWann beleidigt es Deinen kritischen Geist, Deinen wachen Verstand, dass Du kaum was erfährst über den Widerstand der Menschen aus anderen Ländern,\nüber die Toten, die falsch behandelt wurden und deshalb starben,\nüber das portugiesische Gerichtsurteil, das die Quarantäne beendete,\nüber die Bürger in Dänemark, die das Infektionsschutzgesetz verhinderten,\nüber die mutigen Argentinier*innen, die auf der Straße den Lock Down beendeten,\nüber die Tatsache, dass nicht mehr Menschen bei uns sterben als in all den Jahren zuvor, über die Toten in Afrika und Indien, die sterben werden, weil sie auf Grund des Lock Downs keinen Zugang zu Wasser, Medikamenten und Arbeit haben?\nWann Kollegen, schreibt Ihr Lieder, Gedichte und zeigt der Welt, dass wir nicht ohnmächtig zuschauen, dass Ihr die neue Weltordnung nicht akzeptieren werdet?\nWann denkst Du – Schluß damit, dass die Weltenlenker mehr Einfluss auf unser Leben haben als wir selbst? Wann Kollegen, wann?\nEs braucht jetzt jeden Einzelnen, jede Stimme, egal ob still oder laut, denn das Mensch sein wird gerade abgeschafft.\nWissen wir nicht ganz genau, was den Mutigen, die Ungeklärtes klären wollen, droht, wenn wir sie allein lassen, den Assanges, den Snowdens, muss erst ein Freund verhaftet und misshandelt werden?\nLesen wir sie nicht mehr, die Trümmergeschichte, haben wir vergessen, dass Menschenleben keine Rolle spielen, wenn es um Macht und Wohlstand geht, muß erst Dein Kind sterben, in einem dieser sinnlosen Kriege?\nVerschließen wir nicht schon viel zu lang die Augen davor, dass es sie gibt, die Menschenversuche in den für uns so fernen Ländern, muß erst ein gesunder Mensch aus Deinem Umfeld an den Folgen einer Impfung leiden?\nWissen wir nicht ganz genau, dass so viel verzweifelte Menschen kaum noch wissen, wie sie den Tag überstehen sollen, muß erst Dein Herzensmensch von der Klippe springen, weil er nicht mehr weiter weiß?\nWann stehst Du auf? Wann Kollege, wann?\n(All denen gewidmet, die jetzt nicht schweigen)\nIch schäme mich für die Kollegen, die nur um Geld betteln, statt sich eindeutig zu positionieren.\nSchon seit Februar diesen Jahres habe ich dieses infame Spiel durchschaut und äussere mich dazu. Natürlich habe ich weitestgehend verbrannte Erde hinterlassen. Aber ich jammere nicht – denn so ist es, wenn man nicht die Mehrheitsmeinung vertritt und eigenständig denkt. Als überzeugter Freidenker, der ich seit meinem 20. Lebensjahr bin, sehe ich es als meine Aufgabe an, meine persönliche spirituelle Weiterentwicklung voranzutreiben. Die Depression um mich herum konnte mir nichts anhaben. Nun ist die Zeit gekommen, dass viele Menschen auf dieser Erde, beginnen, sich über das Leben und den Sinn der eigenen Existenz Gedanken zu machen und ein Bewusstsein zu entwickeln. Gemeinsam werden wir es schaffen – auch wenn es ein Marathon werden wird, diesen Prozess positiv voranzutreiben.\nDie Corona-Affäre darf die Kultur nicht zerstören! Wir kämpfen für ihren Erhalt, denn die Kultur ist für die Menschheit ein Lebenselixier.\nEs sollte in einer Demokratie möglich sein, mehr Experten zu hören, mehr zu diskutieren und analog zu unseren Grundrechten zu handeln.\nKunst und Kultur ist Ausdruck unserer Seele und ebenso wichtig für unsere Gesundheit, wie unsere Freiheit und die Luft zum Atmen.\nBitte schließt euch uns an und macht auf friedlichem Wege eure Stimme laut für einen menschlicheren, faireren Umgang mit dieser Herausforderung.\naber sie meinen Diktatur\nDer Andersdenkende wird diffamiert und als …Idiot, hier Covidiot bezeichnet!\nEr darf sich öffentlich nicht äußern, sonst wird er gesperrt auf Youtube, auf facebook\nAlle Freunde finden ihn suspekt, dumm und unsolidarisch.\nDie von allen finanzierte Presse, das Fernsehen bezeichnet ihn als staatsfeindlich,\neiner Verschwörungstheorie anhängend und berichtet Unwahrheiten oder gar nicht.\nSie lügen und schämen sich nicht.\nOffiziell darf er nicht existieren!\nEr wird auf Demonstrationen eingeschüchtert.\nDie Demokratie fährt ihre ganze Staatsmacht auf und bedroht die Demonstranten.\nSie, die Staatsmacht, hält sich nicht an Gesetzte oder richterliche Beschlüsse.\nEinzelne Andersdenkende , die vollkommen unbewaffnet sind, nur mit Worten bewehrt,\nwerden von ihr, der Staatsmacht, mit militärischer Infamie gedemütigt und von\nhochgerüsteten Polizisten von hinten angegriffen, zu Boden gedrückt, abgeführt.\nSie, die Staatsmacht, schämt sich nicht dafür.\nAlle werden gezwungen eine Gesichtsmaske zu tragen – wenn es geht überall.\nDenn das Volk als ganzes ist dumm und weiß gar nichts. Es braucht Vorschriften.\nDamit du ja nicht auf den Gedanken kommst zu reden, zu schreien, dich zu beschweren.\nAn deinen eigenen ausgeatmeten Bazillen und Viren sollst du ersticken.\nWelche Demütigung für Freigeister – Schämt ihr euch nicht alle!!\nWir müssen Abstand von einander halten, die Angst geistert herum.\nJeder ist eine Virenschleuder, auch wenn er gesund ist, ist er Krankheitsüberträger?\nWelch ein Irrsinn, welch eine Angstmacherei, welche Unverschämtheit.\nEines der höchsten Güter ist Versammlungsfreiheit!\nIch kann sprechen mit wem ich will, mich zusammenrotten mit wem ich will,\nfeiern mit wem ich will, diskutieren bis zum Umfallen mit wem ich will!\nSchämt ihr euch nicht, euch das alles nehmen zu lassen ?\nWollt ihr nur noch essen, vor dem Fernseher sitzen und konsumieren?\nLaßt euch alles liefern von Amazon etc., bewegt euch nicht – der Virus!!!\nFicken dürft ihr aber, obwohl das das Unhygienischste ist, aber vielleicht\nsolltet ihr auch dabei ein Maske tragen.\ndas hätte doch mal einen Kick oder – ihr Sado-Masochisten.\nKeine Kultur – wo ist die Musik, das Theater, die Oper, die Universität\ndas braucht ihr nicht, reicht doch alles digital, im Bademantel mit Chips,\nbrauch mich nicht umziehen, muß mich nicht frisieren.\nVorträge, Konzerte in der Philharmonie, das Kino- alle haben Berufsverbot!\nMein Gott, das Abendland – die herrlichen DichterInnen und DenkerInnen\nWir werden zu Barbaren, geknebelt von der uns eingeredeten Angst vor was???\nGott hat uns wunderbar erschaffen, der Mensch ist ein Mysterium!, ist heilig!\nDer Körper hat ungeahnte Selbstheilungskräfte, wir können denken, fühlen, riechen\ntasten, greifen, schmecken und wie lange leben wir schon: Millionen von Jahren\nmit Viren, mit Bakterien mit Mikroben usw., unser Körper ist voll davon.\nSchämt ihr euch nicht, das alles zu verraten, die Natur, die uns wachsen ließ?\nUnd die unsägliche Naturwissenschaft, die uns die Atombombe beschert hat und\nfürchterliche Waffen und auch Atommeiler, die eigentlich keiner will und\nderen Havarie auch noch eine gewaltige Bedrohung darstellen.\nDie Chemie, die uns die Pharmaindustrie beschert hat, den Ruin\nunserer Ackerböden!!! Unsre Nahrung, unsere Flüsse, unsre Meere unsre Luft – vergiftet!\nUnd jetzt wollen sie uns impfen, Gift in unseren Körper spritzen, ein genialer Körper,\nder für sie zu blöd ist, mit Krankheiten fertig zu werden.\nSchämt euch einfach nur – alle.\nWelche kranken Menschen, welche RNA-Schnipsel haben wir zu Abgeordneten gewählt,\nSie reden nur von Demokratie, nur von Gesundheit für die Bevölkerung,\nvom Weltfrieden, von wunderbarer Globalisierung, während Menschen, Kinder verhungern.\nNichts gar nichts haben sie getan, um die großen Hauptprobleme unserer Zeit zu lösen, gar nichts.\nDenn – der Andersdenkende, der freie Mensch ist eine Gefahr! – das ist ihr Feind.\nSchämt Euch!! Schämt Euch!!! Schämt Euch!!!!\nSeit Beginn der Corona Krise hinterfrage und beobachte ich die momentanen Gegebenheiten und Befindlichkeiten und bringe sie durch Zeichnungen, in Verbindung mit entsprechenden Gedanken, Vorstellungen und Inhalten in Form eines von mir kreierten „Corona Kopfes“ zu Papier. Hiermit möchte ich den Betrachter zu eigenen Überlegungen anregen, seine Wahrnehmung sensibilisieren und aktivieren für die Geschehnisse dieser Zeit.\nGerade in dieser Zeit, wo die Menschen unverhältnismäßige Einschränkungen erfahren, wäre das schöpferische, kreative Tun in allen Bereichen lebensnotwendig, aufbauend und gesundheitsfördernd. Leider erleben wir momentan gezielt eingesetzte Spaltungen in der Gesellschaft und ein unnötiges Schüren von Ängsten. Ebenso findet eine Verarmung, Verödung, Ausgrenzung und Diffamierung der kulturellen und künstlerischen Möglichkeiten und Aktivitäten statt. Bleiben wir wach, schauen wir nach vorne, nutzen wir unsere künstlerischen Gaben, verfolgen wir unsere Ziele und kreieren wir weiter mit unseren Vorstellungskräften, Ideen und unserer Kreativität weite Räume in dem unser künstlerisches Tun eine Verwirklichung finden kann, für eine aufbauende, lebendige, würdevolle und menschliche Zukunft. Lassen wir nicht locker, wir können was bewegen, jeder in seinem Bereich und dann auch wieder gemeinsam. Ist nicht die Kunst der Herzschlag eines Volkes und einer ganzen Menschheitsfamilie?\nCorona? : In der Basis: Bilder, Behauptungen, finanzierte „Studien“\nmit fragwürdiger Motivation.\nAlternativlos gepredigter Lösungsvorschlag @ Problemdefinition:\nEin Feind. Eine Lösung: Elimination.\nDas: klingt mir als Musiker wie ein explizit perverses Prinzip in den Ohren: Faschismus.\nIn meiner bescheidenen Basisphilosophie als multikulturelle Farben liebender Demokrat bevorzuge ich klar und deutlich:\nDemokratie–gesunde achtsam reflektierte Symbiose @ Stärkung des lebendig natürlich evolutionären Immunsystems @ Achtsamkeit des Lebens in seiner Ganzheit @ Resonanzgesetz @ respektvoller Lebensweise @ Lebensfreude-Förderung in Kunst und Kultur in allen Bereichen.\nSofortigen Stop aller zutiefst dilettantisch bis lobbyistisch geprägten Massnahmen und volle direkte Verantwortlichkeit der diesbezüglichen Initiatoren ,Entscheidungsträger, und öffentlichen Medien mit Anspruch transparenter Aufklärung.\nEine potenzielle Impfung…ganz sicher nur nach sorgfältigster Abwägung von potenziellem Nutzen und Schäden für die Gesundheit.\nInbezugnahme der psychischen Grundlage für Krankheiten, explizit zum Thema Angst als entscheidender gesundheitlicher Faktor, Aufklärungsinitiative in der Bildungspolitik in diesem Bereich,\nsowie in sozialverantwortlicher Ethik.\nWieviele Ideen, mich zu äußern, habe ich in den letzten Monaten hin- und hergewälzt, während ich den Corona Ausschuss verfolgte, neue unabhängige Medienschaffende kennenlernte, auf Demos ging und mit Familie, Freunden und Bekannten sprach… es ist hoffentlich noch nicht zu spät, sich zu vernetzen und tatkräftig zusammen etwas auf die Beine zu stellen – denn wie Heiko Schöning sagt: es ist alles da. Wir haben unsere Arbeitskraft, unsere Ideen, unsere (uns abgesprochene) Empathie. Wir können einfach loslegen…\nIch stelle mir eine Gesellschaft vor, die von Zusammenhalt, Achtsamkeit und Freiheit geprägt ist.\nDiese Qualitäten müssen von Anfang an kultiviert werden das heißt, es fängt bei den Kleinsten an.\nDas Programm, das seit Jahrzehnten gefahren wird und momentan scheinbar seinen Höhepunkt erreicht hat, besteht aus dem Gegenteil vom Benötigten.\nSchon kleine Kinder sollen funktionieren und werden gleichgeschaltet, anstatt sich als Individuen frei entfalten zu können im physischen, geistigen und seelischen Sinne.\nStattdessen werden ihnen jetzt unter dem perfiden Vorwand der gesundheitlichen Fürsorge soziale Distanz und Masken verpasst.\nAuch für Erwachsene gibt es eine Menge einfacher Dinge wie frische Luft, Bewegung, gesunde Ernährung, heilsame Berührungen und vieles mehr um die Gesundheit und das Immunsystem zu stärken. Auch hier höre ich aber nur von Distanz halten, Masken tragen und Impfungen als Allheilmittel.\nUnd was tut man stattdessen? Man vergiftet unsere Nahrung, unsere Luft und unsere Gewässer, bestrahlt uns mit G5-Wellen und beutet Mutter Erde rücksichtslos aus.\nDie Verlogenheit, es handle sich bei den momentanen Corona-Maßnahmen einzig um einen Schutz für die Gesundheit der Bevölkerung ist grotesk.\nIch kann nicht mehr länger zu sehen, wie unser Land,\nzerstört und Menschen, vor allem Kinder, gequält werden!\nIch kann nicht mit ansehen, wie unverhältnismässige, infrage zustellende Zwangsmaßnahmen, von der Regierung, ohne rechtliche oder parlamentarische Grundlage gefordert werden, sowie Existenzen und Familien systematisch zerstört werden.\nIch möchte weiterhin frei sein in meinen Gedanken, Worten und Entscheidungen und ich lehne sämtliche totalitäre Regime, egal unter welchem Deckmantel, ab.\nWenn wir das Volk, so offensichtlich und dreist belogen und gequält werden, dann wird Widerstand zur Pflicht!\nEin Gesicht mit Maske kann nicht sprechen, nichts erzählen, mir machen Gesichter mit Masken Angst….\nWürde, Schönheit und Individualität gehen verloren…es transportiert sich stattdessen Anonymität und Distanz, mit einem gefährlich-krankem Beigeschmack.\nEin Leben ohne die Freiheit zu atmen, ist für mich undenkbar. Die Maske und die Kontaktbeschränkungen machen krank!\nMit meiner Rede, die ich anlässlich einer Querdenken Demo am 11.10.2020 in Berlin am Brandenburger Tor gehalten habe, möchte ich gern einen Beitrag zu diesem schönen Projekt der Künstlerin Heike F. Bartsch leisten und mein Gesicht zeigen:\nMein Name ist Monica Felgendreher, ich bin Mutter von 2 Kindern, lebe seit 11 Jahren in Berlin und bin eine von den hier ansässigen, angeblich 70.000, Künstlern.\nSeit Monaten frage ich mich jeden Tag: „Wo seid ihr? Wo sind die Künstler? Wo sind die Stars der Kunstszene?“\nWo sind die Maler, die Schriftsteller, die Musiker, Tänzer, Schauspieler …, die jetzt endlich mal so richtig auf den Tisch hauen?\nWieso stehen sie nicht auf und erlösen uns? Jeden Tag warte ich auf eine Schlagzeile in den Mainstreammedien, damit der Glaube an eine Pandemie in der Gesellschaft anfängt zu bröckeln…\nSie scheinen sich wegzuducken. Nichtmal eine Handvoll hat sich bisher getraut sich öffentlich zu äußern. Immerhin hat Didi Hallervorden in einer Talkshow wenigstens versucht Lauterbach mit Blicken zu töten!\nWenn ich mich auf unseren Demos so umschaue und sehe wie die Polizisten in Trupps aufmarschieren, sich formieren, uns in Reih und Glied flankieren und stupide ihre Befehle ausführen, fühle ich mich manchmal regelrecht in eine Comicwelt versetzt, die\n„Asterix bei den Covidioten“ heißen könnte.\nNur fürchte ich, hätten wir bei diesem Band nicht so viel zu lachen.\nWir Querdenker sind in dieser Geschichte das unbeugsame Volk, die nicht aufhören Widerstand zu leisten, aber anders als unsere gallischen Freunde sind wir keine eingeschworene Gemeinschaft gegen einen gemeinsamen Feind von außen, in unserem Falle die Regierung, sondern der Feind hat es erfolgreich geschafft, Zwietracht zwischen uns zu sähen und uns zu spalten. Nicht alle leisten Widerstand gegen die unverhältnismäßigen Coronamaßnahmen, und die, die es tun, werden verlacht, denunziert, gemieden und einige sogar aus ihren Jobs entlassen.\nJa, und einen Zaubertrank haben wir leider auch nicht.\nUnsere Stärke – und da unterscheiden wir uns doch etwas von der Lust unserer gallischen Freunde die Fäuste zu schwingen – ist unsere Friedfertigkeit!\nUnd egal wie übel es wird, wie schlimm die Polizeigewalt oder die Beschimpfungen der Antifa auch sind, die nicht begreifen will, dass auch wir gegen Rassismus und Antisemitismus sind:\nWir lassen uns nicht provozieren mit Gewalt zu antworten!\nWir finden uns mittlerweile in einer grotesken Realität wieder:\nDie Masken sind ohne zu Hinterfragen akzeptiertes Accessoire im Stadtbild geworden, Menschen wenden sich ab, wenn sie aneinander vorbeigehen, mit eisiger Kälte wird man angestarrt, angeraunzt oder sogar gemaßregelt, wenn man keine Maske trägt.\nAm schlimmsten ist der Anblick von Kindern, die von ihren Eltern die Maske umgeschnallt bekommen oder die sie eifrig tragen, weil ihre Eltern es vormachen.\nEine komplette Ent-sozialisierung und Ent-menschlichung findet hier statt!\nKünstler – Was ist mit euch los? Sitzt ihr im Cafe, laßt euch von einem Maskenzombie bedienen, rührt in euren Kaffetassen und lest dabei Camus wunderbare Botschaft an die Nachgeborenen: «Lebe tief, lebe jetzt, und lebe auf Augenhöhe mit dem Tod, denn die Wahrheit, die Moral und das Leben lassen sich nicht auf irgendwann vertagen“….?\nIch wundere mich nur noch über das stoische Mitmachen meiner Mitmenschen – aber vor allem das der Künstler! Über diese tiefe Überzeugung, dass alles schon seine Richtigkeit hat. Es wird schon vorbei gehen. Es können ja nicht alle Länder gleichzeitig irren.\nSie scheinen einfach nur abzuwarten, bis neue Ansagen „von oben“ kommen. Sie sehen unsere Freiheit nicht in Gefahr! Es stört sie nicht, dass mit Hilfe eines Infektionsschutzgesetzes bereits 8 Artikel unseres Grundgesetzes außer Kraft gesetzt wurden. Sie scheinen keinen Argwohn zu hegen, dass all dies dazu genutzt wird die Akzeptanz aufrecht zu erhalten, damit die Regierung ihre Agenda durchziehen kann.\nWO sind die kritischen Köpfe, die unbequemen, die rebellischen, die mutig, unerschrocken und kontrovers ihre Meinung sagen? Die ausgetrampelte Pfade und den Mainstream verabscheuen wie der Teufel das Weihwasser? Die sich nicht vorschreiben lassen, was sie zu denken und wie sie zu leben haben? Die aufschreien, wenn es um ihre Freiheit und ihre Meinungsäußerung geht?\nZuerst dachte ich, klar, die haben Angst ihre Kunden zu verlieren, wenn sie sich kritisch äußern…dann merkte ich aber, sie wollen gar nicht gegen den Strom schwimmen, sie glauben das tatsächlich – sie fahren allen ernstes mit – auf diesem „Corona-Kreuzfahrtschiff“ der Regierung! Nur haben sie eins übersehen: Die Hinfahrt ist auf jeden Fall bezahlt, aber was ist mit der Rückfahrt?\nDie Künstler bekamen auch erstmal ein schnelles Schweigegeld von der Regierung und machten bezahlten Lockdown-Urlaub. Jetzt ist das verbraucht und die Hände werden wieder aufgehalten? Vor wenigen Wochen war ich auf der Demo der Veranstaltungsbranche „alarmstufe rot“. Es herrschte eine finstere Stimmung, verständlicher Weise, aber, mein Mitleid hält sich in Grenzen, denn die Misere ist meiner Meinung nach mit-produziert und mit-getragen. Keine unangepasste Haltung, kein Verweigern, keine oppositionelle Stimme! Alle waren durchweg mit Masken unterwegs. Eine Veranstaltungsbranche – mit Masken? Wie soll das gehen? Ist das euer Ernst? Soll so die Zukunft aussehen?\nDie Kernaussage der Demo war: Forderung nach mehr Geld! Einerseits ja verständlich, denn Kunst und Kultur wird auch in der kommenden Haushaltsplanung von der Regierung fallen gelassen wie eine heiße Kartoffel, indem sie nur 1% für dieses Resort veranschlagt.\nAndererseits waren Zukunftsthemen wie: Eine bessere, gerechtere Welt für alle Menschen aller Herkunft und Hautfarbe, Liebe, Achtsamkeit, Freiheit, Transparenz in politischen und wirtschaftlichen Machtstrukturen, Frieden und vor allem Demokratie – wie bei unseren Querdenken-Demos, nicht zu vernehmen.\nVon Künstlern und Menschen aus der Kulturbranche habe ich mir eigentlich mehr Weitsicht erwartet. Eine völlig unkritische Haltung der Regierung gegenüber zu leben und lediglich die Hand aufzuhalten hat mit Kunst und Freiheit nichts mehr zu tun. Das ist reine Prostitution.\n„Wo stünde die Menschheit heute, wenn die Künstler immer der Regierung nach dem Munde geredet hätten?“, frage ich mich. Picasso hat es natürlich noch treffender formuliert:\nSpätestens die Tatsache, dass man doch weiß, daß jede Medaille immer zwei Seiten hat und die Regierung und die Medien unisono weismachen wollen, dass dies in Coronazeiten nicht mehr gilt, sollte doch stutzig machen?\nWie kann es sein, dass nicht mehr Menschen, vor allem die Künstler, anfangen zu recherchieren? Wie kann es sein, dass die Fülle an alternativen Informationen, die man mittlerweile im Internet findet, nicht von viel mehr Menschen ernst genommen wird?\nEine unverzerrte Urteilsfindung wäre möglich: Dort sieht man im Gegensatz zu den Mainstreammedien ungeschnittene Beiträge der Akteure, die Betroffenen kommen selbst zu Wort, ohne manipulativen Beitext einer Redaktion. Das sollte man sich doch lieber anhören wollen, als eine eingefärbte Berichterstattung in den Öffentlich-rechtlichen, oder?\nWenn man diese Parallelwelt entdeckt, dann zieht es einem erstmal den Boden unter den Füßen weg. Das kann doch alles nicht sein, denkt man – und wieso das alles – denkt man. Auf jeden Fall fängt man an SELBST zu denken und nicht alles unkritisch hinzunehmen.\nUnd das erwarte ich von den Künstlern: Selbst zu recherchieren – selbst zu denken – selbst zu urteilen!\nDas ist doch das Wesen eines Künstlers. Sie haben eine starke Intuition, sie riechen den Braten eigentlich schon, bevor er in den Ofen geschoben wird. Es ist ihre Natur erstmal skeptisch zu sein, zu hinterfragen, die Dinge zunächst aus verschiedenen Perspektiven zu betrachten, um die Ecke zu denken, unter Umständen sogar quer – zu – denken!\nSo viele Menschen haben für unsere Freiheit, für unsere Demokratie, für unseren heutigen Lebensstandard gekämpft und z.T. auch ihr Leben dafür gelassen – und dem wird keine Ehre zuteil? Das wird nicht bewahrt und geschützt?\nLebendiger, kritischer Diskurs ist die Natur des Künstlers, kontroverse Themen seine Nahrung – und genau das, so scheint es, will diese Regierung nicht mehr zulassen. Bloß keine kritischen Köpfe in diesem Land mehr frei herumlaufen lassen, die womöglich unbequeme Fragen stellen, aufwiegeln und vor allem – alles in Frage stellen!\nKünstler sind in der Lage die Menschen zu verzaubern, sie in eine andere Welt mitzunehmen, ihnen Freude zu schenken oder Futter fürs Gehirn, sie zum Nachdenken, zum Lachen zu bringen und noch vieles mehr – und genau da liegt die Gefahr für diese Regierung:\nMenschen die lachen und glücklich sind, die haben keine Angst!\nOhne Angst – sind sie nicht so gut manipulierbar.\nSelbstverständlich darf man Künstlern auch zugestehen Angst zu haben vor einem Virus oder auch Angst davor denunziert zu werden oder dem moralischen Druck nicht standhalten zu können, denn Fakt ist auch, dass in unserem angeblich „demokratischen“ Deutschland mittlerweile Auftritte und Publikationen gar nicht erst zugelassen, behindert oder abgesagt werden. Aber, wenn das solonfähig bleibt, was bedeutet das dann für unsere Zukunft?\nMit Erleichterung habe ich vor einer Woche, endlich, einen Artikel in Tichys Einblick gelesen, in dem Autoren und Wissenschaftler aus Deutschland, der Schweiz und Österreich dem Aufruf von 153 Intellektuellen in Harpers folgen und für einen freien, angstfreien Meinungsaustausch appellieren: Dort heißt es:\n„Das Recht auf freie Rede und Informationsgewinnung sowie auf freie wissenschaftliche oder künstlerische Betätigung ist ein Recht – und kein Privileg“, und weiter, „ein Angriff auf die Demokratie bleibt ein Angriff auf die Demokratie. Zuerst verarmt die öffentliche Debatte,\ndann kollabiert die vernunftgeleitete öffentliche Entscheidungsfindung. Die erste „Spielregel“ für einen offenen Diskurs muss deshalb lauten: das Spiel findet statt!“\nDieses Spiel, diesen öffentlichen Diskurs beider Seiten der Medaille Gehör zu verleihen, fordern wir Demonstranten seit Monaten!\nWenn wir es in Bezug auf die schöpferische Kraft positiv sehen möchten, könnten wir sagen, immer hat etwas Schlechtes auch seine guten Seiten – in diesem Fall wird sich hoffentlich eine neue Kunst entwickeln. Eine, die sich nicht dem Kommerz unterwirft, sondern kritisch und unangepasst die Missstände in der Welt reflektiert. Eine Kunst, die sich ungeschönt mit der Wahrheit beschäftigt.\nIch hoffe, es nimmt alles noch ein gutes Ende, ich hoffe auf ein baldiges Erwachen und ein mutiges Aufstehen. Ein Erkennen der Verantwortung „Stopp“ zu rufen – und bei einem Kurswechsel mitzuhelfen!\nDann können wir vielleicht am Ende der Geschichte doch noch ein gemeinsames, großes Fest feiern, wie wir es immer im Schlußbild eines jeden Asterixheftes sehen…\nWir werden dann ganz demokratisch darüber abstimmen, ob wir den singenden Künstler – ausnahmsweise – mal nicht am Baum festbinden.\nIch bin Kunsthistorikerin, Kuratorin, Autorin, Social Media-Expertin.\nDie Maßnahmen zur Eindämmung der Corona-Pandemie haben meine Branche: die Kreativwirtschaft massiv getroffen. 70 % meines Umsatzes ist eingebrochen. Analoge Ausstellungen sind derzeit nur unter großem finanziellen und organisatorischen Aufwand realisierbar. Über 50 % der regulären Besucher.innen bleiben aus.\nDie Verantwortlichen für die Eindämmungs-Maßnahmen haben ebenso wenig an meine Berufsgruppe gedacht, wie an die Veranstaltungs-, Theater-, Gastro- und Tourismusbranche. Und ebenso wenig an die Einzelhändler.innen, die Unternehmer.innen und Soloselbständigen vieler anderer Bereiche. Wir werden womöglich nicht Opfer des Corona-Virus. Aber Opfer des übertriebenen Lockdowns und seiner Folgen.\nIch fordere eine Entschädigung! https://www.corona-schadensersatzklage.de/\nMein Name ist Mikey Cyrox und ich bin Künstler, Autor, Produzent, Wirtschaftswissenschaftler, Biochemiker und vor allem Mensch. Ich fordere angesichts der schleichenden Diktaturinstallation alle Künstler auf, endlich Gesicht zu zeigen und als nächsten Schritt aufzustehen und zu handeln. Wenn nicht wir, wer sonst?\nDass es wiedermal so weit kommen konnte, liegt an der Unvollständigkeit des Systems, sei sie so gewollt oder ungewollt. Es hilft kein Meckern, man muss fordern und handeln!\nHier sind meine 10 Forderungen an den immer noch unvollständigen Demokratieprozess in Deutschland, der noch Jahrzehnte oder Jahrhunderte dauern wird:\n1. Einführung der verfassungsmäßigen Pflicht auf Frieden mit ausschließlich friedlichen Mitteln (Abschaffung des Militärs) kurzfristig auf nationaler Ebene und langfristig auf internationaler Ebene. Einhergehend damit die nationale und internationale Verbannung und Ächtung jeglicher Form von Schusswaffen oder moderner Waffen und Waffensysteme (Drohnen und Roboter) und Verbot der Produktion dieser und Auflösung jeglicher Firmen und Konzerne in diesem Bereich.\n2. Einführung von Volksentscheiden auf Bundesebene nach dem Schweizer Vorbild.\n3. Änderung der Verfassung bezüglich des Rechtes auf Wohnen nach dem österreichischen Vorbild.\n4. Abschaffung der 5%-Hürde in alles Bundestagen und Landtagen.\n5. Erweiterung des Jugendschutzgesetzes um das Kinderschutzgesetz und Verankerung des Rechtes auf Kindheit in der Verfassung und Schaffung eines allgemeinen Gesetzes zur Wiederherstellung und rückwirkenden Rehabilitation von Kindern und Anerkennung und Kompensation misshandelter, verschleppter, versklavter, entrissener und missbrauchter Kinder und Jugendlicher.\n6. Schaffung eines Gesetzes zum Schutze vor Bedrohungen durch Künstliche Intelligenz und Hacking.\n7. Schaffung eines Gesetzes zum Schutze vor der Bedrohung durch künstliche Viren (Forensisches Expertenteam).\n8. Schaffung eines Gesetzes zum Schutze vor noch nicht bekannten, die Menschheit bedrohenden Technologien (Technokratischer Weisenrat).\n9. Schaffung eines Gesetzes zur Förderung von Technologien, die nachhaltig, ethisch, umweltfördernd und problemlösend sind (sehr umfangreich).\n10. Schaffung eines Gesetzes zur besseren Kontrolle und Reglementierung (Machteinschränkung) von Lobbys, Konsortien, versteckten Konsortien, Geheimdiensten, Geheimaktivitäten und Collision of Interest-Strukturen in Wissenschaft, Politik, Wirtschaft, Rechtssystem, Medien, Polizei und Militär.\nDiese Frage könnte auch lauten bist Du ein Hinterhältiger, ein Eitler, ein Grauer, ein Gauner…\nEs lenkt ab von allem was Menschen wie mich bewegt!\nIch glaube was ich sehe und fühle und recherchiere dazu selbst.\nWoran ich glaube sind die Interessen der Wirtschaft und nicht an die der Politik, die in “Demokratien“ dazu da sein sollte, diese konstruktiv für die Mehrheit zu reglementieren.\nIch sehe vielfach eine destruktiv agierende Politik und Wirtschaft zugunsten von Wenigen mit verheerender Ausbeutung und Vergiftung von Mensch und Natur und das weltweit, da die Wirtschaft global funktioniert.\nLandwirtschaft + Lebensmittelindustrie\nIch sehe immer mehr Atomkraftwerke und weiterhin neue Kohlekraftwerke.\nIch sehe ständige Aufrüstung und Krieg.\nIch sehe und fühle weiterhin mehr Chemie sowie Glyphosat in der Landwirtschaft und in den Lebensmitteln.\nIch sehe größere -schwerere Autos mit mehr Verbrauch und schlechtere öffentliche Verkehrsmittel.\nIch sehe überall Plastik, immer mehr Plastik.\nIch sehe immer mehr Armut, trotz großem Reichtum?\nIch sehe Berge von Müll.\nIch sehe Einwegprodukte, die zugleich zu Müll werden.\nIch sehe eine kommerzielle Krankenhausindustrie mit riesigen Apparaturen und unendlich vielen Medikamenten.\nIch sehe eine gigantische Finanzindustrie die nur spekuliert, nimmt und nichts schafft.\nIch sehe wie die Mainstream- Medien seit längerem zur “Angstmaschine“verkommen und wie in der Tagesschau der Größenwahn eines Nichtmediziners, von niemanden in eine Verantwortung für die Gesundheit von 7,2 Milliarden Menschen (Erdbevölkerung) gewählt, in großzügigen 9 min Sendezeit: „Wir werden 7 Milliarden Menschen impfen“ auf Kosten der deutschen Bürger*innen (mit der Zwangsabgabe für die Öffentlich-Rechtlichen) präsentiert wird.\nIn dieser sogenannten Corona- Krise erlebe ich wie die elementarsten Paragraphen unseres Grundgesetzes ausgehebelt und stark eingeschränkt werden.\nDas Recht auf körperliche Unversehrtheit- das freie Atmen, das Recht auf freie Meinungsäußerung, das Recht auf Arbeit, das Recht auf Bildung, das Versammlungsrecht, das Recht auf Nähe, Austausch und Kontakt, das Recht auf Bewegungsfreiheit – Reisefreiheit, das Recht auf gesundheitliche Versorgung, das Recht auf Kultur.….\nIch sehe, dass die Gewaltenteilung in diesem Land aufgehoben ist. Das Parlament wird in die gravierenden Entscheidungen nicht miteinbezogen.\nEs wird mit Angst, Schrecken, Fehlinformation und Strafen über Verordnungen regiert, die unsere Gesundheit körperlich wie seelisch gefährden und Existenzen zerstören.\nIch sehe wie viele Menschen darunter leiden, wie Menschen die Fragen stellen diskriminiert, und auf Demonstrationen teils schwer misshandelt werden.\nWas ich sehen möchte und im Kleinen manchmal erlebe ist eine direkte Basis – Demokratie und eine nachhaltige Kreislaufwirtschaft. Möglich durch ein Miteinander, ein respektvolles Zusammenkommen mit lebendigem Austausch, einer unabhängigen Wissenschaft, einer freien Kultur – Bildung und ganz wesentlich, nur möglich durch Machtbegrenzung.


Kirche macht Musik : Evangelische Kirchengemeinde Senden\n„Die Reihe „Kirche macht Musik“ bietet seit vielen Jahren abwechslungsreiche und professionelle Konzerte im Raum der Kirche an. Nun hat auch hier Corona alle Planungen überholt und den Stillstand erzwungen.\nFrau Dr. Constanze Büdenbender wird aber, wenn sichere Planungen wieder möglich sind, diese etablierte Reihe fortsetzen.\nDer bekannte Liedermacher Manfred Siebald und sein Management haben auch schon angedeutet, das ausgefallene Konzert erneut anzubieten, wenn Corona das zulässt.\nGeistliches Konzert 23.Februar 2020\nAm Sonntag, 23. Februar, fand in der Friedenskirche Senden, Steverstr. 5, um 18.00 Uhr im Rahmen der Reihe ‚Kirche macht Musik‘ ein Konzert mit Virtuosem und Besinnlichem mit dem bekannten tamigu-Trio in der Besetzung Violine, Orgel, Klavier, Sprecher und kleines Schlaginstrumentarium statt.\nNeben Werken von Mozart, Händel und Bach war auch ein berührendes Largo des italienischen Barockmeisters Veracini zu hören sein.\nVon dem 1956 in Hattingen geborenen Komponisten Günther Wiesemann steht ein meditatives Stück auf dem Programm, ebenso ein choralbezogenes Werk ( zu ‚Bis hierher hat mich Gott gebracht‘).\nDas tamigu-Trio spielte in der Besetzung Tamara Buslova, Orgel, Klavier, Schlaginstrumente, Michael Nachbar, Violine sowie Günther Wiesemann, Orgel, Sprecher und Schlaginstrumente.\nKonzert 2019 Kreative Vielfalt mit Niveau\nZum letzten Mal im Jahr 2019 hatte die Evangelische Kirchengemeinde Senden zu einem Konzert in der Reihe „Kirche macht Musik eingeladen. Durchgängiges Kennzeichen war die große Vielfalt des Angebots. Das reichte von der musikalischen Besetzung vom Solo bis zum großen Chor, musikgeschichtlich vom Barock Bachs bis hin zu Auszügen aus dem Requiem des zeitgenössischen Komponisten Zint. Da wurden alle Register der Orgel gezogen und die Klarinette bei der Air von Bach von Marie Rothermundt fast meditativ gespielt.\nZur Bildergalerie der WN Wenn Sie zum folgenden Bild blättern wollen, tippen Sie einfach auf das Bild.\nLaden Sie hier unseren Bericht herunter mit mehr Bildern


Permanenter Link zum Artikel: https://www.bibelwissenschaft.de/stichwort/100067/\nDigital Object Identifier: https://doi.org/10.23768/wirelex.Freiheit.100067\n1.1. Erste Bestimmungen\n1.2. Aktuelle Herausforderungen und Gefährdungen\n2. Historisch-systematische Orientierungen\n3. Religionspädagogisch-praktische Orientierungen\n3.1. Freiheit und Bildung\n3.2. Bildung in der Reflexion ihrer Grenze\n3.3. Religiöse Bildung als Freiheitsgeschehen\nFreiheit (lateinisch libertas; griechisch eleutheria) kann spätestens mit Immanuel Kant als negative oder positive Freiheit unterschieden werden (Kant, 1781, AA IV, 446f.). Als Freiheit „von etwas“ steht Erstere für die weitgehende Unabhängigkeit von inneren und äußeren Zwängen, Bindungen und Einflüssen, seien sie naturhaft, gesellschaftlich, politisch, moralisch oder ähnlich. Freiheit „zu etwas“ kann dagegen positiv als Fähigkeit der Selbstbestimmung beziehungsweise Selbstverwirklichung verstanden werden, das heißt als Fähigkeit, im Sinne der Autonomie dem eigenen Willen einen Gehalt, ein „Gesetz“ zu geben. Die Willensfreiheit ist des Weiteren zu unterscheiden von der Handlungsfreiheit im Sinne der Möglichkeit, dem eigenen Willen entsprechend die freie Entscheidung auch tatsächlich zu realisieren. Das Subjekt kann tun, wozu es sich entschlossen hat. Die Frage, ob der menschliche Wille unabhängig von individuellen Motiven, Wünschen, Trieben etc. oder unabhängig etwa von sozialen Konventionen wirklich als unbedingt frei gedacht werden kann oder vielmehr immer im genannten Sinne bedingt ist, dispensiert keineswegs von der Idee unbedingter Freiheit im Sinne Kants, die für die Rede von einer moralischen Zurechenbarkeit und Verantwortlichkeit unabdingbar bleibt.\nWährend ferner innere Freiheit im Kontext individueller Freiheit zu bestimmen ist, hat äußere Freiheit zumeist eine kollektive Dimension im Sinne einer sozialen Größe, die von politischen, ökonomischen und rechtlichen Umständen geprägt ist. Die individuelle wie allgemeine Möglichkeit zur Teilhabe kann schließlich auch als bürgerliche Freiheit verstanden werden, wie sie das deutsche Grundgesetz verfassungsrechtlich garantiert und entfaltet (Grundgesetz, besonders Artikel 1-19).\nAngesichts vielfältiger traditioneller und gegenwärtiger Bestreitungen von Freiheit reicht es aus, argumentativ lediglich ihre theoretische Möglichkeit offenzuhalten, zumal unbedingte Freiheit jegliche Begründung zurückweist (Pröpper, 2011, 494) und die Evidenz der Freiheit vielmehr an der Aktualität ihres Vollzuges hängt. Mit anderen Worten: Das unhintergehbare Fundament der Freiheitsintuition ist der faktische Wunsch, der beziehungsweise die sich selbst Wählende und Bestimmende zu sein. Diese stets unvertretbare Entscheidung zur Freiheit ist indes angesichts nicht weniger Herausforderungen gefährdet, was auch für die (Religions-)Pädagogik von größter praktischer Relevanz ist (→ Pädagogik; → Religionspädagogik).\nDie klassische Infragestellung der Freiheit kreist geistesgeschichtlich seit jeher um die Frage, ob der menschliche Wille nicht doch vielmehr determiniert ist und – wenn nicht durchgehend – in welchem Maße er durch innere und/oder äußere Faktoren fremdbestimmt ist. Trotz Kants Lösung der dritten Antinomie, die natürliche Kausalität mit der „Kausalität“ aus Freiheit endgültig versöhnt (Kant, 1781, KrV A 554/B 582) und so Freiheit als denkmöglich ausweist, erzeugt die derzeitige naturalisierende Freiheitsskepsis vermehrt (mediale) Aufmerksamkeit. So erhebt die neurowissenschaftliche Sicht den Anspruch, Freiheit und Subjektivität als Illusion entlarven zu können (Libet, 2004; Singer, 2000; 2004) – eine inzwischen auch unter Naturwissenschaftlern nicht mehr unumstrittene Bestreitung (Singer, 2000; Geyer, 2004). In diesem Zusammenhang ist bereits die Unterscheidung eines Handelns aus messbaren (neuro-biologischen) Ursachen und aus vernünftigen Gründen hilfreich.\nDie traditionelle Skepsis gegenüber dem Freiheitsdenken – etwa in kirchlichen Kreisen (von katholischer Seite besonders in der Enzyklika Quanta cura Pius’ IX.) – rührt unter anderem von der unaufhebbaren Ambivalenz der Freiheit her. Mit der Fähigkeit zur Selbstbestimmung ist auf der einen Seite historisch leicht nachweisbar immer auch die Möglichkeit zur isolierten Selbstbehauptung und hybriden, selbstsüchtigen Machtsteigerung bis hin zur totalen Selbstdestruktion des Menschen gegeben (theologisch gesprochen: Sünde). Auf der anderen Seite kann Freiheit aber auch in der Selbstverpflichtung zur Anerkennung anderer Freiheit ihre Erfüllung finden (Krings, 1980; Peukert, 1988), theologisch gesprochen im Dienst am Nächsten (Gal 5,13-15).\nGesellschaftlich greifbare Tendenzen zur radikalen → Pluralisierung, Enttraditionalisierung und zunehmender Individualisierung können einerseits einen faktischen Freiheitsgewinn generieren, andererseits aber auch zu Überforderungen führen, die anfällig für neue Abhängigkeiten machen. Erfahrungen grassierender Beschleunigung, ökonomischer Funktionalisierung, technologischer (informationeller) Unkontrollierbarkeit und Undurchschaubarkeit sowie gesellschaftlich-ökonomischer Ungleichheit bei gleichzeitigem (globalen) Konformitätsdruck erweisen sich ebenfalls als freiheitsgefährdend. Einher mit einer (auch philosophisch greifbaren) Subjektmüdigkeit droht so die Identitätsbildung des Einzelnen nicht nur fragiler zu werden, sondern auch zu einer sublimen Regression des Freiheitsbewusstseins zu führen. → Theologie und Religionspädagogik, die davon ausgehen, dass uns „Christus zur Freiheit befreit“ hat (Gal 5,1), sind hier entschieden gefordert.\n„Ich bin JHWH, der Gott, der dich aus dem Lande Ägypten, dem Sklavenhaus, geführt hat“ (Ex 20,2). Dieses Bekenntnis erinnert im Rahmen des alljährlichen Pessachfestes an das Spitzenereignis jüdischer Heilsgeschichte. Dabei bleibt der Kontext des befreienden Handelns Gottes im Alten Testament zumeist ein politischer und sozialer. Greifbar wird dies bei der Frage der Befreiung der Sklaven (Ex 21,2.5; Lev 19,20), der Kriegsgefangenen (Dtn 21,14), aber auch bei der Entlassung aus der Schuldenhaft. Die alttestamentlichen Propheten prangern soziale Unterdrückung an und verheißen in zum Teil eschatologischer Ausrichtung Befreiung (Jes 35,10). Schließlich flammt mit den Makkabäern der politische Freiheitsgedanke immer wieder auf (1Makk 4,9-11).\nErst recht wird im Neuen Testament der Inhalt des Heils, Gottes offenbare Liebe in → Jesus Christus, als Befreiung ausgewiesen. So ist Jesu Wirken und Verkündigung von der Freiheit, die mit ihm im Reich Gottes anbricht, zutiefst geprägt (Pröpper, 1991, 173). Greifbar wird dies unter anderem in seinen Heilungen und Exorzismen, die als endzeitliche Heilszeichen verstehbar sind (Lk 7,22). Wenn Jesus – sich über soziale und religiöse Barrieren hinwegsetzend – vorbehaltlos mit Zöllnern, Sündern und Dirnen Mahlgemeinschaft hält, so achtet und erkennt er die Freiheit der Angesprochenen an – sichtbar bis an sein ohnmächtiges Ende am Kreuz. Im Blick auf die in ihm nahe gekommene und grenzüberschreitende Liebe Gottes relativiert Jesus so auch vollmächtig Gesetzesgebote, nicht um die Torah aufzuheben, sondern um sie zu erfüllen.\nSo kann Paulus Freiheit in den Mittelpunkt seiner theologischen Verkündigung stellen und sich dabei auf den Geist Gottes beziehungsweise den Geist Christi berufen. Freiheit steht im Galater- und Römerbrief für das umfassend „neue Sein“, das dem Glaubenden durch Tod und Auferstehung Christi geschenkt wird und endzeitlich gar die Schöpfung mit einbezieht. Paulus christianisiert das ursprünglich stoisch anklingende Freiheitsverständnis seiner Zeit, indem er gegen judenchristliche Positionen, die die Christen weiterhin an die Torah Israels zurückbinden wollen, auf die Freiheit vom Gesetz, das infolge seines Missbrauches durch die Sünde zu einer negativen Größe wird (Gal 3,19-4,11), insistiert. Jesus Christus befreit von der Sklaverei unter Sünde und Tod, die ein verzweifeltes Ringen um Selbsterhaltung erzeugt, und schenkt so Raum für den lebensschaffenden Geist (Gal 5,1-18; Röm 8,1-11), der das Dasein lähmende und die Liebe hindernde Angst überwinden hilft. In der neuen Freiheit des Glaubenden kommt damit die eigentliche Intention des Gesetzes, die Liebe, so zur Erfüllung, dass dieses fortan nicht mehr als bindender Maßstab des christlichen Lebens gilt (Gal 5,14-23; Röm 8,1-4). Wahre Freiheit ist Gnade, die in → Gott gründet. Sie wird vermittelt durch Wort, Taufe und Zeugnis, zugeeignet im Geist, der die Glaubenden mit Gott vereint und mit Jesus Christus verbindet. Sie erhält damit schon innerhalb des irdischen Lebens Anteil an der Auferstehungswirklichkeit Christi. So fordert der sittliche Anspruch bei Paulus, was das Evangelium als Gnade gibt. Die Identität der Glaubenden wird als „neue Schöpfung“ dann auch nicht mehr von ethnischen, sozialen und geschlechtlichen Unterschieden bestimmt (Gal 3,28; Gal 5,6), auch wenn Paulus – wohl auch unter Eindruck der bevorstehenden Parusie – an einer radikalen (äußeren) Veränderung der politisch-sozialen Verhältnisse noch nicht gelegen ist, was sich unter anderem in der Sklavenfrage (1Kor 7,21-24) zeigt. In jedem Fall wird die christliche Freiheit bei ihm durch den Nächsten nicht eingeschränkt, sondern gewinnt erst Gestalt in der gegenseitigen Knechtschaft der Liebe (1Kor 8,9-13).\nSiegel der Freiheit ist nach biblischem Zeugnis die Gottesebenbildlichkeit, die für verantwortliche Teilhabe an Gottes schöpferischem Wirken, für seine herausgehobene Repräsentanz und für die Bestimmung des Menschen zu Personalität und Sozialität steht. Als „imago“ des drei-einen, communialen Gottes (Greshake, 2001) ist der Mensch wesenhaft auf eine Relationalität hin geordnet, die in Freiheit gründet. Schon mit der frühen Patristik entbrennt die systematische Kontroverse, inwiefern diese dem Menschen ursprünglich geschenkte Freiheit des Willens durch den Sündenfall verstellt wird oder gar ganz verloren geht. Dieser gnadentheologische Streit hält mit konfessionellen Prägungen durch die Theologiegeschichte bis heute an.\nWährend zunächst die Willensfreiheit gegen die Gnosis und den antiken Fatalismus verteidigt und eben als Ausdruck der Gottesebenbildlichkeit des Menschen gewürdigt wird, ist für Augustinus (354-420 nach Christus) dieses mit Gerechtigkeit und Heiligkeit ausgezeichnete Bild Gottes im Menschen durch den Sündenfall entstellt. Durch den Fall in die incurvatio ist auch die libertas des Menschen verloren gegangen. Folge der Ursünde ist eine aus der Freiheit entspringende Verkehrtheit des Willens – zugleich Ausdruck der Ohnmacht. Damit ist der Wille des Menschen im Hinblick auf das Heil nicht mehr freiheitsfähig, sondern versklavt und bedarf daher einer Gnade, die ihn innerlich verwandelt (Menke, 2003, 39). Diese Verwandlung muss daher mehr sein als bloße Erziehung, sie ist eine gnadenhafte Neuschöpfung: Gott handelt ohne und gegen den Sünder (ohne dessen Verdienst oder Entscheidung), wenn er ihn sola gratia – allein aus Gnade – völlig grundlos von der Sünde befreit (→ Sünde/Schuld). Ohne Gottes Hilfe wäre der Mensch verloren und nicht mehr in der Lage, zu Gott zurückzufinden. Eine Kooperation zwischen Gott und Mensch ist hier nicht denkbar, göttliche und menschliche Freiheit werden vielmehr in einem Konkurrenzmodell gedacht. Die Rechtfertigung des compelle intrare, das heißt eines Weges, der Menschen mit allen Mitteln das Heil nahebringen will, wird so erleichtert. Die radikale Überbetonung der Gnade bei Augustinus hat schließlich zur Folge, dass Gott alles und der Mensch auf sein Heil hin nichts mehr tun kann, so dass der Gedanke der Vorherbestimmung, der Prädestination, unausweichlich wird, den die Kirche zu Recht um der Freiheit des Menschen willen abgelehnt hat (Pröpper, 2005, 404f.).\nFür Pelagius (350-420 nach Christus) – Kritiker und Gegenspieler des Augustinus – ist die Sünde des Adam zwar ebenfalls eine Katastrophe, wird doch nun der Mensch nicht nur durch seine an sich gute Natur, sondern von nun an auch durch das Bild der Sünde in die gegenteilige Richtung gelenkt. Bei Pelagius kommt es im Sündenfall allerdings nicht zu einer Aufhebung der Möglichkeit zum Guten, die freilich auch bei ihm von einer helfenden Gnade Gottes unterstützt wird. Das „posse“ der Freiheit (= die Gabe) kann zwar geschwächt, nicht aber gänzlich aufgehoben werden (Menke, 2003, 41-57). Auf der einen Seite wird Pelagius’ Lehre über die Sünde und die Sühne zumal in der Darstellung seines Kritikers Augustinus im Jahre 418 auf der Synode von Karthago als Häresie verurteilt. Auf der anderen Seite wird aber auch die Prädestinationslehre des Augustinus kirchlich zunächst nicht weiter rezipiert.\nDer skizzierte gnadentheologische Antagonismus tritt einige Jahrhunderte später wiederum auf, als sich der Reformator und frühere Augustinermönch Martin Luther (1483-1546) gegen den Humanismus wendet, der ihm zu pelagianisch erscheint, zu sehr auf die Kräfte des Menschen setze und damit aus seiner Sicht eine autonome Freiheit gegenüber Gott fördere. Gegen ein allzu stark die Freiheit des Menschen favorisierendes Denken fordert Luther die Rechtfertigung des Sünders allein durch Christus, allein im Glauben und allein aus Gnade ein. Der Mensch könne Gott nicht lieben und ihm nicht gehorchen im Glauben, wenn nicht Gottes Gnade ihm beistehe. Aber wo eine Tradition im Gefolge des Augustinus vom Verlust und der Schwächung des liberum arbitrium sprach, da spricht er (schon ab 1518) vom servum arbitrium und nennt die Wahlfreiheit einen bloß leeren Titel, dem keine Realität entspreche.\nDemgegenüber bezeichnet der Humanist Erasmus von Rotterdam (1466-1536) in seiner Disputation mit dem Reformator den freien Willen als die „Kraft des menschlichen Wollens [...], durch die sich der Mensch dem zuwenden, was zum ewigen Heil führt, oder sich davon abkehren könnte“ (Erasmus, I b 10). Er will so an ihm als einem perpusillum (= sehr wenig) festhalten, um auch weiterhin von einer (ethischen) Verantwortung gegenüber einem gerechten und barmherzigen Gott sprechen zu können.\nLuther räumt dagegen in seiner 1525 erschienenen Schrift „De servo arbitrio“ dem freien Willen zwar gegenüber „weltlichen Dingen“ einen gewissen Stellenwert ein, bestreitet indes vehement, dass der Mensch im Verhältnis zu Gott frei sei und in irgendeiner Weise von sich aus frei an dem Guten mitwirken könne, das die Gnade Gottes in ihm bewirke, damit er seine Vollendung bei Gott erreichen könne (Luther, 1991, 226f.). Dies macht die Freiheit eines Christenmenschen aus, dass er – im Glauben befreit von der Last, sein Heil durch die Werke zu sichern, frei also von der Angst um sich selbst und der Knechtschaft des Gesetzes – sich jedermann untertan machen und in der Dienstbarkeit der Liebe für ihn tun kann, was ihm wirklich entspricht.\nOhne die Implikationen für das Gott-Mensch-Verhältnis dabei weiter auszuweisen, bezeichnet Luther den menschlichen Willen als unfreies, zwischen Gott und Satan gestelltes „Reittier“. Eine Neutralität in Heilsfragen schließt er kategorisch aus.\nMit seiner Vorstellung von der Rechtfertigung des Menschen sola gratia, die jede Auffassung von einer qua „Werkgerechtigkeit“ menschlich leistbaren Rettung ausschließt, betont der Reformator zugleich die absolute Priorität Gottes. Die Barmherzigkeit Gottes allein leistet alles und unser „Wille tuet nichts, sondern ist vielmehr nur passiv“ (mere passive).\nDie von Gottes Geist geschaffene Freiheit des Menschen kann mit seiner Hingabe an den göttlichen Willen identifiziert werden, ohne dass dem Menschen eine Entscheidung für oder gegen diese Hingabe konzediert wird. Außerhalb des allein von Gott „bewirkten“ Glaubens ist der Mensch in aussichtloser Weise „Sklave der Sünde“ und innerhalb, wenn vom „Geist ergriffen“, ebenfalls nicht mehr frei, auch anders zu handeln, als das zu tun, wovon er erfüllt ist (Luther, 1991, 193). Es ist also die vorher als prekär empfundene Heilsgewissheit, die Luther vom freien Willen Abstand nehmen lässt.\nLuthers betonte Theozentrik wirft (bis heute) unter anderem die Frage nach der Verantwortung, die dem Menschen zugemessen werden kann, auf. Ist in diesem gnadentheologischen Monismus nicht Gott selbst für den Unglauben und das daraus folgende Unheil und das Böse verantwortlich? Wenn der Mensch an seinem Heil in keiner Weise „synergetisch“ mitwirken kann, da Glaube ein reines Empfangen ist: Wo sind die Grenzen der göttlichen Zuwendung (die aktuelle Gnade) und wo beginnt die Freiheit des Menschen? In der Frage des freien oder unfreien Willens kommt es schließlich zum endgültigen Bruch zwischen Erasmus und Luther.\nDas Konzil von Trient (1546-63) will auf die Herausforderung der Reformation antworten und stimmt dabei in der Frage der Rechtfertigung allein aus Gnade zunächst ausdrücklich Luther zu. Durch die Erbsünde belastet sei der Mensch erlösungsbedürftig, kann sich aber aus diesem Verhängnis der Unfreiheit nicht selbst zur eigentlichen Freiheit befreien (Denzinger, 1991, 1551). „Formalursache“ dafür ist allein die Gerechtigkeit Gottes. Aber gegen Luther betont das Konzil, dass der liberum arbitrium nach dem Sündenfall zwar „gebeugt und geschwächt“ sei, aber keineswegs völlig ausgelöscht. Anders als der Reformator ist für die Konzilsväter nicht alles, was der Mensch nach dem Sündenfall tut und wählt, Sünde. Der Mensch könne immer noch das Böse wählen oder unterlassen, Reue und Schmerz über seine Sünden empfinden und sich so auf die rechtfertigende Gnade vorbereiten (Denzinger, 1991, 1557f.). Der von Gott initiierte Heilsprozess lässt den Menschen nicht total passiv sein, sondern befreit ihn dazu, den Weg zum Heil mitzugehen. Dazu wird der freie Wille eben von Gott zuvor „erweckt und bewegt“ (a deo motum et excitatum), um den Menschen mit der rechtfertigenden Gnade wirken zu lassen.\nHier ist eine ökumenisch brisante Frage angeschnitten, die sich bis heute gleichsam subkutan und teilweise unbemerkt bis hinein in interkonfessionell geführte religionspädagogische Debatten auswirkt.\nIn der Gemeinsamen Erklärung zur Rechtfertigungslehre von 1999 betonen beide Seiten die alleinige Heilsprärogative Gottes. In der hier zentralen Frage der Willensfreiheit findet wie in der Frage der „Mitwirkung“ eine Annäherung an die lutherische Position statt, denn auch die katholische Seite sieht in der Mitwirkung „eine Wirkung der Gnade und kein Tun des Menschen aus eigenen Kräften“ (Lutherischer Weltbund/Päpstlicher Rat zur Förderung der Einheit der Christen, 1999, 20f.). Aber: Gegenüber Luther verneinen auch die (heutigen) Lutheraner nicht, dass der Mensch das Wirken der Gnade ablehnen kann.\nBei der bis heute ökumenisch nicht unumstrittenen systematischen Bestimmung der Verhältnisse von Natur und Gnade beziehungsweise von göttlichem und menschlichem Handeln bleibt zu klären, ob der freie Wille des Menschen die „natürliche“, anthropologische Voraussetzung bleibt, die auch durch die Sünde (Röm 3,23) nie so ausgelöscht werden kann, dass sie von der Gnade nicht wieder aktualisiert und freigesetzt werden könnte. Hält man an einer solch bleibenden ,Ansprechbarkeit' des Menschen fest, dann bedeutet das nicht, dass die Freiheit schon in voller, ihrer Bestimmung entsprechender Weise aktualisiert ist. Auch muss ihre Hinordnung auf Gott keineswegs schon bewusst und angemessen vollzogen, sie kann durchaus (durch die Sünde) verdeckt, verhindert und entstellt sein – allerdings nicht in totaler Weise. Wenn Paulus seine Theologie der Freiheit (Gal 5,1) als Deutung des Todes Christi im Licht der Auferweckung entwickelt, dann bezieht sich sein soteriologisch geprägter Freiheitsbegriff zwar auf das geschichtliche, faktisch heillose Gottesverhältnis des Menschen und meint entsprechend die Freiheit, die nur Gott schenken kann und eben in Jesus Christus geschenkt hat (Pröpper, 1991, 174). Das bedeutet aber nicht, dass die „Erlösungs-Gnade“ nichts Anrufbares mehr im Menschen vorgefunden habe. Wäre dem so, dann würde Gott eben ein anderes Subjekt konstituieren und den von ihm geschaffenen Menschen gar nicht mehr als Partner erreichen. Er hätte sich im Gnadengeschehen gleichsam nur mit sich selber beschäftigt. Der Primat göttlicher Gnade sollte also nicht auf Kosten der menschlichen Freiheit durchgesetzt werden, zumal Gott nichts ohne das menschliche Wollen bewirkt. So bleibt eben zu fragen, ob der Adressat der Rechtfertigung nicht nur in der Bejahung und Annahme der Gnade frei ist, „sondern auch gegenüber der Gnade“ (Menke, 2009, 64).\nEs gehört also zum Wesen der erlösenden Gnade, nicht nur die freie Zustimmung oder Ablehnung ihres Adressaten zu ermöglichen, sondern sich selbst auch von den Folgen der Ablehnung oder Zustimmung bestimmen zu lassen. Denn Gott will nicht an uns ohne uns, sondern nur mit uns handeln. Von daher impliziert die Rede von Gottes Allwirksamkeit keinesfalls seine Alleinwirksamkeit. Gott handelt vielmehr im Dialog und (biblisch gesprochen) im Bund mit menschlicher Freiheit, die er unbedingt in Anspruch nehmen will.\nWar die Freiheitsthematik in der Theologiegeschichte auch stets virulent, die Kirchen taten sich im konkreten Umgang mit der Freiheit ihrer Gläubigen lange Zeit schwer. Noch mit dem Aufkommen der Aufklärung suchten sie unter anderem mit Berufung auf das „göttlich legitimierte Autoritätsprinzip“ selbstständiges Denken und den Erwerb von Mündigkeit zu verhindern. Auch auf evangelischer Seite tat man sich schon wegen der Verquickung mit der staatlichen Obrigkeit schwer, sich auf die neuzeitliche Freiheitsidee und ihre Implikationen einzulassen.\nAuf katholischer Seite kommt es zu einem entscheidenden Durchbruch, als sich das Zweite Vatikanum in einer epochalen Wende in der Erklärung Dignitatis humanae zur Religionsfreiheit bekennt. Mit der allerspätestens durch das Zweite Vatikanum vollzogenen anthropologischen Wende kann somit das unbedingte Moment menschlicher Freiheit als Grundmotiv neuzeitlichen Denkens auch von der Theologie anerkannt werden. Das ist theologisch insofern konsequent, als die biblischen Zeugnisse den Inhalt des Heils, Gottes offenbare Liebe zum Menschen, als Befreiung ausweisen (siehe oben). Von daher liegt eine – auch praktisch-theologische – Explikation in Freiheitsbestimmungen nahe.\nIm Bewusstsein der eingangs skizzierten Ambivalenz wie der Gefährdungen menschlicher Freiheit kann diese dennoch in einer radikalen Reflexion auf das Subjekt als transzendentaler (Möglichkeits-)Grund für die Wirklichkeit des Menschen gedacht werden (Krings, 1980, 106;113-120). Die so gefasste, transzendentale Freiheit ist zwar offen für eine theologische Deutung, als Unbedingte weist sie indes alle theologische und philosophische Herleitung zurück.\nSo Freiheit als Bedingung der Möglichkeit allem menschlichen Denken und Handeln, aller Möglichkeit zur Gestaltung des Selbst- und Weltverhältnisses transzendental vorausliegt, gilt dies auch für → Bildung und Erziehung. Freiheit ist von daher Grund, Weg und Ziel von Bildung und Erziehung. Als „Apriori der Ordnung“ ermöglicht transzendentale Freiheit die unbedingte Aktualität, die allem natürlichen Streben Regelhaftigkeit, Gesetze und Ziele erst gibt. So begründet sie „praktische Systeme“ (Krings, 1980, 18-25) wie den Markt, die Arbeit, das Recht und eben auch die Bildung. Diese Systeme sind durch unbedingte Freiheit, durch das Strukturmoment des Sich-Öffnens für möglichen Gehalt sowie durch den Entschluss zur Anerkennung anderer Freiheit eröffnete, geschichtlich geprägte „Räume“ der möglichen Selbstverwirklichung des Menschen. In all diesen „Systemen“ konkretisiert sich unbedingte Freiheit notwendig als endliche Freiheit. Anders ausgedrückt: In diesen Systemen verwirklicht sich geschichtlich das „Kommerzium von Freiheit“, indem sich Freiheiten wechselseitig interpersonal zuvorkommend anerkennen. Genau das macht den unaufgebbaren Kern der freiheitstheoretisch perspektivierten Bildung und Erziehung aus: dass sich der Mensch dem Akt der Aufforderung zur Selbsttätigkeit (Fichte) folgend zu und in seiner Menschwerdung selbst bestimmt. Gemäß dem „pädagogischen Paradox“ wird Freiheit auch da schon transzendental vorausgesetzt, wo sie sich faktisch noch nicht zu sich selbst entschieden hat (Mette, 1994, 108-116).\nDabei zielt der Bildungsprozess auf die fortschreitende Befreiung des Menschen „zu sich selber, als Weg ins Freie“ (Biehl, 1991, 14). Es ist die Idee der Freiheit, die die Unverfügbarkeit der Person im Prozess ihrer zweckfreien Bildung sichert. Aus diesem freiheitstheoretischen Verständnis ergeben sich wesentliche Implikationen für das Bildungsverständnis.\nBildung zielt also auf die Genese unverfügbarer Subjekte. Im Gegensatz zum Lernen ist sich die selbstreflexive Bildung ihrer Ziele, die in der Entwicklung einer sich selbst bestimmenden, urteils- und handlungsfähigen Identität – unter natürlichen und gesellschaftlichen Bedingungen – liegen, bewusst. Nur wenn es dem (post-)modernen Subjekt gelingt, in der radikalen Pluralität und der Differenz der es umgebenden Rationalitäts- und Praxisformen (Baumert, 2002) mit sich identisch zu bleiben, wird es auch tatsächlich handlungs- und partizipationsfähig (Klafki, 1991) sein können. Die dauerhafte Stärkung der Ich-Identität und ihrer integrativen Kraft ist ein besonderes Interesse einer Erziehung und Bildung, die Mündigkeit anvisieren.\nZielt Bildung aber auf Freiheit, so zielt sie immer auf Bestimmungen, in denen Freiheit (sich ihrer selbst) im und durch das Subjekt ansichtig wird. Dessen Bildsamkeit (Herbart) bezieht dabei die Ganzheit seiner Möglichkeit zur Selbstmitteilung mit ein. Denkt man von unbedingter Freiheit her, die sich im „praktischen System“ der Bildung als endliche Freiheit realisieren will, gibt es keine Handhabe, bestimmte Dimensionen ihres Selbstausdrucks – seien sie leibliche, ästhetische oder andere – aus dem Bildungsprozess auszuschließen. Allein die sich so bildende Freiheit kann bestimmen, wie sie sich real-symbolisch öffnen, ausprägen und anderer Freiheit mitteilen will. Da sich-selbst-bildende Freiheit in ihrem ganzheitlichen Lernprozess als endliche Freiheit aber keine endgültige Gestalt annehmen kann – bleibt ihr doch das Moment der Unbedingtheit inhärent – muss der Bildungsprozess notwendig unabschließbar sein. Bildung ist von daher ein lebenslanger, unausschöpflicher Prozess (Benner, 2005, 37f.;76;160).\nBildung wird noch in weiterer Hinsicht vom Wesen der Freiheit geprägt. Denn in dem hier vertretenen Verständnis ist sie hinsichtlich ihrer Verwirklichung zutiefst auf andere Freiheit verwiesen, das heißt sie ist relational, nicht monadisch. So ist es die Freiheit des anderen, die das „Bildungsbedürfnis“ am meisten herausfordert (Sekretariat der Deutschen Bischofskonferenz, 1996, 28). Die Selbstwerdung des einzelnen im und aus dem „Kommerzium von Freiheit“ lässt auch dieses dabei nicht unverändert. Individuation und Sozialisation bedingen auf der Basis von Kommunikation und Dialog einander. Kommunikative Freiheit trägt in sich den Anspruch, dem Wort anderer Freiheit zu ant-worten, also Verantwortung für die Selbstverwirklichung anderer Freiheit zu tragen. Soll eine „universale Solidaritätsfähigkeit“ (Sekretariat der Deutschen Bischofskonferenz, 1993, 15; Mette, 1994, 139) realistisches Bildungsziel sein, so wäre von der Einsicht auszugehen, dass sie die Selbstwahl der Freiheit notwendig voraussetzt. → Solidarität und Selbstbestimmung dürfen von daher nicht gegeneinander ausgespielt werden; das eine macht vielmehr das andere erst möglich und zieht es nach sich.\nDas Verhältnis von Freiheiten ist also nicht im Sinne einer Begrenzung oder gar einer Negation gedacht, sondern als das einer wechselseitigen Ermöglichung. Freiheit will, dass andere Freiheit sei! Nimmt sie also ihre Verantwortung an, so möchte sie, dass die von ihr anerkannte Freiheit sich ebenso verwirklichen kann wie sie selbst (Peukert, 1988, 80-82). Mit anderen Worten: Sie wird nicht nur darauf achten, dass ihre Selbstbestimmung nicht auf Kosten anderer Freiheit geht, sondern sie wird solidarisch für all jene eintreten, die das Recht auf selbstbestimmte Bildung gemäß ihren Neigungen und natürlichen Anlagen nicht wahrnehmen können. Eine Bildungstheorie in dieser Perspektive muss daher ideologie- und gesellschaftskritisch sein, um den Anspruch aller Menschen auf Entfaltung all ihrer Möglichkeiten einzuklagen. Sie muss im Sinne umfassender Bildungs- und Chancengerechtigkeit (→ Bildungsgerechtigkeit) alle Formen gesellschaftlicher und politischer Verhinderung von Freiheit aufdecken und real erfahrene Unfreiheit und Entfremdung klar benennen. Umgekehrt muss sie an der Schaffung sozio-ökonomischer Bedingungen und Lebensverhältnisse interessiert sein, die die Realisierung von Freiheit und die Subjektwerdung aller in gerechter Weise fördern. Konkret sucht sie Bildungsinstitutionen (Schule und Gemeinde) strukturell so anzulegen und zu verändern, dass sie dem kommunikativen Verständnis von Freiheit möglichst optimal entsprechen.\nVersteht man Bildung ferner als freie Wechselwirkung zwischen Mensch und Welt (Humboldt, 1903), so gehört es zur bleibenden Struktur des durch Freiheit konstituierten Systems, dass Freiheit diesem widerspricht und so ihren Charakter der Unbedingtheit, mit dem sie die selbstgesetzten Realisierungsbedingungen transzendiert, weiterhin behauptet (Krings, 1980, 18-25). Systeme – auch das der Bildung – eignen sich von daher nur dann zur Verwirklichung von Freiheit, wenn sie den Widerspruch von System und Freiheit in sich abbilden. So ist denn der Widerspruch nicht nur Garant beziehungsweise Bedingung der Existenz realer Freiheit, sondern auch dafür, dass die Freiheit in ihrer Bedingtheit ihre eigene Unbedingtheit und die Unbedingtheit anderer Freiheit behaupten kann. Der strukturelle Widerspruch von System und Freiheit impliziert aber die Möglichkeit zur permanenten Systemveränderung: Bildung als kritische, wechselseitige Vermittlung von Subjekt und Objekt kann von daher nur nicht-affirmativ (Benner, 2005, 58;179) sein. Weder das „System der Individualität“ noch das der „Gesellschaft“ oder „Kultur“, weder ein vermeintliches „anthropologisches“ noch ein „geschichtliches“ Telos könnten dem Bildungsprozess eine unverrückbare Gesetzlichkeit oder gar eine dauerhafte materiale oder formale Zielperspektive geben. Der Prozess der Bildung muss vielmehr der einer wechselseitigen Transformation sein, in ihm verändern sich beide – Mensch und Welt. Angesichts einer unwägbaren Zukunft kann und muss das (stets neu zu konkretisierende) Ziel von Bildung am Maßstab der sich selbst verpflichteten Freiheit ausgerichtet sein. Konkret: Der Widerspruch von Freiheit und System ist dabei die kritische Instanz, die hybride Bildungsideale und (totalitäre) Vollkommenheitsansprüche gleichermaßen aufzudecken vermag, die die Endlichkeit, Fehlbarkeit und faktische Gebrochenheit menschlicher Freiheit ausblenden. Pädagogisches Handeln bleibt immer fragmentarisch und kontingent. Gleichwohl verhindert der Widerspruch auf der anderen Seite, die Möglichkeiten von Bildung zu unterschätzen und Systeme welcher Art auch immer in eine „affirmative Erstarrung“ verfallen zu lassen. Denn beide Extreme können auf inhumane Weise totalitär werden. Praktische Systeme aber sind immer entwicklungsoffen auf eine je neue, kreative Realisierung von Freiheit.\nSo das reflexive Selbstverhältnis in die Struktur von Freiheit eingezeichnet ist, lernt Freiheit über die ihr innewohnende Spannung von Bedingtheit und Unbedingtheit die Kontingenz ihrer endlichen Wirklichkeit kennen. Sie muss einsehen, dass sie sich nicht selbst hervorgebracht hat und sich nicht selbst im Sein halten kann. Ferner muss sie erkennen, dass sie über den Sinn und die Wahrheit dessen, was sie sich als „Wirklichkeit“ erschließt, nicht verfügen kann. Die theoretische Einsicht in das Partikulare und Fragmentarische ihres Erkennens verdankt die freie Vernunft aber der Vorstellung von der „Einheit und Ganzheit“ der Wirklichkeit, die sie als nicht bloß instrumentelle Vernunft zumindest immer schon postulieren muss (Kant). Bildung bezieht sich also auf das (Sinn-)Ganze der Wirklichkeit, das sie als endliche Größe niemals erreichen oder herstellen kann. Als der einen Wahrheit verpflichtet, bleibt die freie Vernunft aber auf dem Weg zu ihr.\nBildung ist nicht nur ein Anliegen theoretischer, sondern vor allem auch das der praktischen Vernunft, fragt sie doch nach den Realisierungsmöglichkeiten menschlicher Freiheit. So die angedeutete „universale Solidarität“ ein Implikat selbst-verpflichteter Freiheit ist, stößt diese in der Reflexion auf ihre endlichen Grenzen und auf das Problem, dass sie den Sinn, den sie bereits in der Anerkennung einer einzigen Freiheit intendiert und real-symbolisch antizipiert, angesichts der eigenen Endlichkeit und Begrenztheit im Letzten nicht selber garantieren kann. Mehr noch, sie kann erst recht nicht für die zahlreichen Geschlagenen und vernichteten Opfer der Geschichte aufkommen (Metz). Worauf gründet dann aber die Hoffnung auf Humanität, das uneingelöste Versprechen, das in der Bildung liegt (Dressler, 2006, 33;91)? Wenn Freiheit sich, von diesem Unbedingten bewegt, angesichts ihrer konstitutionellen Antinomie mit der drohenden Möglichkeit ihres absurden Daseins nicht abfinden will, dann muss sie die Frage nach der Rettung der vernichteten Opfer, die Frage nach „einer absoluten, im Tod befreienden Freiheit“ aufwerfen (Biehl, 1991, 24). Mit dieser Frage nach dem Sinngrund, der das verbürgt, was sie selbst in ihrer unbedingten Anerkennung des Anderen schon voraussetzt, öffnet sich aber das praktische System der Bildung für eine es transzendierende, religiöse Dimension (Ladenthin, 2003, 255). Diese Dimension ist als Postulat eines letzten Sinnganzen im praktischen Vollzug der Freiheit, so er Unbedingtes intendiert, immer schon erreicht. Bildung ist somit in den Horizont einer eschatologischen Hoffnung gerückt. Wo dies nicht nur implizit gilt, sondern explizit thematisiert wird, da öffnet sich Bildung für → Religion.\nBildung, → Glaube und Religion sind über die Freiheit des Subjekts nicht nur miteinander verknüpft, sondern zugleich wechselseitig aufeinander verwiesen. Wenn Glaube als unverfügbare Gnadengabe auch kein intendierbares Ziel religiöser Lehre sein kann, so braucht er doch da, wo er sich als Vertrauen auf das in Christus zugesagte personale Beziehungsangebot einstellt, die Religion als notwendige Bedingung, um sich artikulieren und anderen mitteilen zu können. Glaube, der sich als Geschenk einstellt, „lernt“ und bildet sich also dort, wo Religion „gelehrt“ wird. Glaube und Religion bedürfen so der Bildung, wie umgekehrt die Bildung auf Glaube und Religion angewiesen ist (siehe oben) (Platzbecker, 2013, 141-167;179-185).\nGlaube bleibt auf → religiöse Bildung angewiesen, damit er sein vor der Vernunft verantwortetes Selbstverständnis aneignen und sich so anderen als befreiend zumuten kann (a.a.O., 60f.). Denn es gilt auf der Suche nach seinem authentischen Verständnis etwaige (und immer mögliche) Verkürzungen, Ambivalenzen und Missbräuche kritisch aufzudecken und zu überwinden, damit die befreiende Kraft des Glaubens im und durch das Medium religiöser Bildung zur Geltung kommen kann. Mit anderen Worten: Religiöse Bildung „klärt“ Glaube im Lichte wahrheitsverpflichteter Vernunft auf, damit begegnet sie im weitgehend säkularen Raum der Herausforderung, jedem „Rede und Antwort“ (1Petr 3,15) zu stehen. Wird Glaube auf diese Weise urteils- und dialogfähig, so ist er der radikalen Pluralität konkurrierender Deutungsmodelle gegenüber gewappnet.\nReligiöse Bildung zielt so fern von jeder dem Glauben widersprechenden, indoktrinierenden Bevormundung auf die „Befähigung zu verantwortbarem Denken und Verhalten im Hinblick auf Religion und Glaube“ (Sekretariat der Deutschen Bischofskonferenz, 2005), freiheitstheoretisch formuliert: Sie zielt auf religiöse Mündigkeit als Voraussetzung dafür, dass auch unter spätmodernen Bedingungen die bewusste, freie und begründete Entscheidung für (oder gegen) eine religiöse Lebensform möglich bleibt.\nWenn Bildung endlicher Freiheit auf die Ausgestaltung des Selbst- und Weltverhältnisses des Subjektes abzielt, so gewinnt diese durch den Transzendenzbezug der Religion eine Weite und Tiefe, die ihr ohne sie verwehrt geblieben wäre. Religion bringt in Bildung einen unverzichtbaren Horizont menschlichen Wahrnehmens, Fühlens, Denkens und Handelns ein – einen Sinnhorizont, der Freiheit die Möglichkeiten ihrer endlichen Selbstverwirklichung erweitert. Schon deswegen ist Religion für Bildung konstitutiv. Denn wird sich Bildung ihrer transzendentalen Freiheit bewusst und verdrängt sie von dieser her weder die Endlichkeitserfahrung des sich bildenden Ichs noch den „Sinn für das Absolute“ (Dressler, 2006, 62f.;121), so wird sie der Frage nach ihrer ursprünglichen „Quelle“ nicht ausweichen können.\nWo sie aber in einer radikalen „Grenzreflexion“ (Platzbecker, 2013, 256-263) den Grund dessen erfragt, was die sie tragende Freiheit im Letzten erfüllt, da erreicht sie den Gottesgedanken. Diesen Gott nicht nur als möglichen Grund und Ziel von Freiheit und Bildung zu denken, sondern ihm auf das Angebot seiner Erfüllung verheißenden Beziehung tatsächlich existenziell zu antworten, setzt Vertrauen im Sinne von Glauben voraus. Vertrauen, das ganz auf die Verheißungen setzt, die im sich selbst mitteilenden göttlichen Du gründen. Gläubige Freiheit lernt ihr „Bildungspotenzial“ also im Gegenüber zu Gott entdecken (Mette, 1994, 60). Nicht obwohl, sondern weil der Sich-Bildende frei ist, ist er um seiner selbst willen auf das Zeugnis des Glaubens verwiesen, aus dem heraus er immer wieder neu Möglichkeiten seiner endlichen, konkreten Freiheit zur Verwirklichung eines gelingenden Lebens gewinnen kann.\nGlaube ist demnach der Vollzug menschlicher Existenz in ihren äußersten Möglichkeiten. Von daher findet wahre Bildung für den Glaubenden erst ihre Vollendung in der Religion als einer lebendigen Beziehungswirklichkeit (Peukert, 1977, 66).\nDie universale eschatologische Verheißung, dass Gott „alles zu einem guten Ende“ führen wird, ist insofern von höchster Bildungsrelevanz (Deutsche Bischöfe, 1996, 35), als in ihr die Antwort auf die aufgeworfene Frage nach dem Grund der Hoffnung auf universale Humanität, das uneingelöste Versprechen, das alle Bildung vermittelt, zu suchen ist (→ Eschatologie).\nDies ist weniger „Jenseitsvertröstung“ als vielmehr eine Botschaft der Ermutigung, denn aus dieser Verheißung heraus lädt religiöse Bildung ein, Kontingenzen und Grenzen menschlicher Freiheit offen wahrzunehmen und zusammen mit den Erfahrungen der Vergeblichkeit und des unvermeintlichen Scheiterns aushalten zu lernen. So bewahrt sie endliche Freiheit vor Resignation und Verzweiflung, befreit von Ängsten und Abhängigkeiten, weil sie den Glauben mit einer Hoffnung nährt, die nicht allein auf dem menschlich Machbaren gründet.\nEs ist die praktisch zu bewahrheitende Verheißung eines „Lebens in Fülle“ (Joh 10,10), die verknüpft ist mit der annäherungsweisen Realisierung einer „relativen Utopie“, einer Vision des „Reich Gottes“, das weder mit den anderen Bereichen menschlicher Praxis identisch noch jenseits derselben angesiedelt ist.\nAls Vision eines Reiches „sich wechselseitig erfüllender Freiheit“ (Biehl, 1991, 47) rückt sie Welt und Mensch und damit dessen mögliche Bildung in ein anderes Licht: Das Bestehende verliert den Schein des Unverrückbaren, die herrschenden Plausibilitäten geschlossener Systeme können überwunden und gesellschaftlich-kulturelle Fixierungen transformiert werden (siehe oben).\nSo gewinnt der Bildungsbegriff durch die religiöse Dimensionierung schließlich sein eigentliches „Potential von Widerstand“ (Peukert, 1988) gegenüber allen Versuchen der Reduktion, der Verzweckung und der Vereinnahmung.\nDenn von einem „absoluten“, transzendenten Standpunkt aus müssen sich all jene funktionalen Lebensbereiche (Wissenschaft, Wirtschaft, Technologie, Medien etc.), die in die Bildung des Subjekts eingreifen, immer dann einer relativierenden Kritik ausgesetzt sehen, sobald sie ihre Vorläufigkeit und Begrenztheit überschreiten und totale Geltung beanspruchen. Dasselbe gilt auch für deren spezifische Rationalitätsformen (Naturalismus, Ökonomismus, Utilitarismus etc.), sobald sie zu totalitären, alles erklärenden Immanenzideologien werden. Dies gilt schließlich besonders für den „subjektlosen“ und inzwischen (durch die Ökonomisierung noch einmal deutlich forcierten) allgegenwärtigen Funktionalismus (O’Donovan, 2001), der vor der Bildung keineswegs Halt macht\nSo nimmt der Glaube den Glaubenden im Interesse seiner eigenen Freiheit zum Widerstand gegen jegliche mitunter sublime „Vergötzung“ endlicher Wirklichkeit, die die Freiheit destruktiv zu binden sucht, unbedingt in Anspruch. Gegen alle Ideologien der totalen Erklär-, Plan- und Machbarkeit formuliert er den prophetischen Vorbehalt, dass die letzten Dinge eben nicht dem Menschen selbst gehören, und befreit so auch im Bereich von Bildung und Erziehung von einer „angestrengten Diesseitigkeit“. Der unverlierbaren Würde der von Gott geschenkten und durch Jesus Christus anerkannten Freiheit widerspricht es nicht, wenn ihr ihre Versöhnung und Vollendung im Letzten geschenkt wird, zumal eben auch hier gilt: nur „was aus Freiheit begegnet, kann Freiheit erfüllen“ (Pröpper, 1991, 186f.).\nBaumert, Jürgen, Deutschland im internationalen Bildungsvergleich, in: Kilius, Nelson/Kluge, Jürgen/Reisch, Linda (Hg.), Die Zukunft der Bildung, Frankfurt a.M. 2002, 100-150.\nBiehl, Peter, Die Gottebenbildlichkeit des Menschen und das Problem der Bildung. Zur Neufassung des Bildungsbegriffs in religionspädagogischer Perspektive. Eine systematische Studie, in: Biehl, Peter, Erfahrung, Glaube und Bildung. Studien zu einer erfahrungsbezogenen Religionspädagogik, Münster 1991, 124-223.\nBenner, Dietrich, Allgemeine Pädagogik. Eine systematisch-problemgeschichtliche Einführung in die Grundstruktur pädagogischen Denkens und Handelns, Weinheim/München 5. Aufl. 2005.\nDenzinger, Heinrich (Hg.), Enchiridion symbolorum definitionum et declarationum de rebus fidei et morum. Kompendium der Glaubensbekenntnisse und kirchlichen Lehrentscheidungen, Freiburg i.Br. 37. Aufl. 1991.\nDressler, Bernhard, Unterscheidungen. Religion und Bildung, Leipzig 2006.\nGeyer, Christian, Hirnforschung und Willensfreiheit. Zur Deutung der neuesten Experimente, Frankfurt a.M. 2004.\nGreshake, Gisbert, Der dreieinige Gott. Eine trinitarische Theologie, Freiburg 4. Aufl. 2001.\nHumboldt, Wilhelm von, Theorie der Bildung des Menschen. Bruchstück, in: Wilhelm von Humboldts Gesammelte Schriften, Bd. 1, Berlin 1903, 282-287, Erstveröffentlichung 1793.\nKant, Immanuel, Kritik der reinen Vernunft. Prolegomena. Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. Metaphysische Anfangsgründe der Naturwissenschaft. Herausgegeben von der Königlich-Preußischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 1911, Erstveröffentlichung 1781.\nKlafki, Wolfgang, Neue Studien zur Bildungstheorie und Didaktik. Zeitgemäße Allgemeinbildung und kritisch-konstruktive Didaktik, Weinheim/Basel 2. Aufl. 1991.\nKrings, Hermann, System und Freiheit. Gesammelte Aufsätze, Freiburg i.Br./München 1980.\nLadenthin, Volker, Was ist „Bildung“? Systematische Überlegungen zu einem aktuellen Begriff, in: Evangelische Theologie 63 (2003) 4, 237-260.\nLibet, Benjamin, Mind Time: The Temporal Factor in Consciousness, Cambridge/Mass. 2004; dt.: Mind Time: wie das Gehirn Bewusstsein produziert, Frankfurt a.M. 2005.\nLuther, Martin, Vom unfreien Willen. Antwort D. Martin Luthers an Erasmus von Rotterdam, Bd. 1, Gütersloh 1991.\nLutherischer Weltbund/Päpstlicher Rat zur Förderung der Einheit der Christen, Gemeinsame Erklärung zur Rechtfertigungslehre. Gemeinsame offizielle Feststellung. Anhang (Annex) zur Gemeinsamen offiziellen Feststellung, Frankfurt a.M. 1999.\nMenke, Karl-Heinz, Rechtfertigung: Gottes Handeln an uns ohne uns? Jüdisch perspektivierte Anfragen an einen binnenchristlichen Konsens, in: Catholica (M) 63 (2009) 1, 58-72.\nMenke, Karl-Heinz, Das Kriterium des Christseins. Grundriss der Gnadenlehre, Regensburg 2003.\nMette, Norbert, Art. Freiheit, in: Lexikon der Religionspädagogik I (2001), 612-618.\nMette, Norbert, Religionspädagogik, Leitfaden Theologie 24, Düsseldorf 1994.\nO’Donovan, Leo, Tempi-Bildung im Zeitalter der Beschleunigung. Bildungskongress am 16. November 2000 in Berlin, in: Engagement – Zeitschrift für Erziehung und Schule 19 (2001) 1, 37-48.\nPeukert, Helmut, Wissenschaftstheorie – Handlungstheorie – Fundamentale Theologie. Analysen zu Ansatz und Status theologischer Theoriebildung, Frankfurt a.M. 2. Aufl. 1988.\nPeukert, Helmut, Sprache und Freiheit, in: Kamphaus, Franz/Zerfaß, Rolf (Hg.), Ethische Predigt und Alltagsverhalten, München/Mainz 1977, 44-75.\nPlatzbecker, Paul, Religiöse Bildung als Freiheitsgeschehen Konturen einer religionspädagogischen Grundlagentheorie, Praktische Theologie heute 124, Stuttgart 2013.\nPröpper, Thomas, Theologische Anthropologie, 2 Bde., Freiburg i.Br. 2011.\nPröpper, Thomas, Freiheit, in: Eicher, Peter (Hg.), Neues Handbuch Theologischer Grundbegriffe, München 2005, 398-422.\nPröpper, Thomas, Erlösungsglaube und Freiheitsgeschichte. Eine Skizze zur Soteriologie, München 3. Aufl. 1991.\nRotterdam, Erasmus von, De libero arbitrio DIATRIBE sive collatio, I b 10, in: Welzig, Werner (Hg.), Erasmus von Rotterdam. Ausgewählte Schriften, Bd. 4, Darmstadt 1969, 1-195.\nSekretariat der Deutschen Bischofskonferenz (Hg.), Der Religionsunterricht vor neuen Herausforderungen. 16.02.2005, Die Deutschen Bischöfe 80, Bonn 2005.\nSekretariat der Deutschen Bischofskonferenz (Hg.), Die bildende Kraft des Religionsunterrichts. Zur Konfessionalität des katholischen Religionsunterrichts. 27.09.1996, Die Deutschen Bischöfe 56, Bonn 1996.\nSekretariat der Deutschen Bischofskonferenz (Hg.), Bildung in Freiheit und Verantwortung. Erklärung zu Fragen der Bildungspolitik. 21.09.1993, Die Deutschen Bischöfe – Kommission für Erziehung und Schule 13, Bonn 1993.\nSinger, Wolf, Verschaltungen legen uns fest. Wir sollten aufhören, von Freiheit zu sprechen, in: Geyer, Christian (Hg.), Hirnforschung und Willensfreiheit. Zur Deutung der neuesten Experimente, Frankfurt 2004, 30-65.\nSinger, Wolf, Ein neurobiologischer Erklärungsversuch zur Evolution von Bewusstsein und Selbstbewusstsein, in: Newen, Albert/Vogeley, Kai (Hg.), Selbst und Gehirn. Menschliches Selbstbewusstsein und seine neurobiologischen Grundlagen, Paderborn 2000.