Bauchschmerzen am Morgen - Schulstress?: www.kamina.de\nHat euer Kind öfter an Schultagen morgens Bauchweh? Was steckt dahinter? Leistungsdruck oder Stress mit Mitschülern und Lehrern können körperliche Beschwerden wie Kopf- und Bauchschmerzen auslösen.\n"Mama, mir ist schlecht, ich habe so Bauchweh!" - Diese Bauchschmerzen am Morgen sind neu, seit letzter Woche treten sie bei meiner Tochter immer mal wieder auf. Ich kann nicht einschätzen, wie schlimm die Schmerzen sind oder wofür die Bauchschmerzen stehen. Ist es einfach die Unlust, in der Früh aufzustehen oder ist es Stress, Überlastung in der Schule oder wird sie gar ausgeschlossen und gemobbt?\nGanz wichtig ist es, so die Meinung von Kinderärzten, Kinderpsychiatern und Psychotherapeuten, euer Kind ernst zu nehmen und häufiges Bauchweh nicht zu verharmlosen. Denn oft sind körperliche Beschwerden wie Bauchschmerzen, Kopfschmerzen und Schlafprobleme ein Zeichen für Überbelastung und psychischen Stress. Experten sprechen von Psychosomatik, wenn psychische Probleme sich in körperlichen Beschwerden äußern. Laut einer Studie der Krankenkasse DAK führen bei fast jedem zweiten Kind hoher Leistungsdruck, schlechte Noten, Schulstress allgemein und Mobbing, speziell in den sozialen Medien, zu gesundheitlichen Problemen. Nichtsdestotrotz müssen natürlich organische Probleme bzw. Nahrungsmittelintolerenzen bei wiederkehrenden Bauchschmerzen ärztlich ausgeschlossen werden.\nWas tun bei häufigen Stress-Bauchschmerzen?\nWas können wir also tun, wenn es psychisch bedingte (psychosomatische) Bauchschmerzen sind? Wie können wir unserem Kind helfen, wenn es so leidet? Viel Fingerspitzengefühl und offene Ohren sind nötig, um die wahren "Schmerzmacher" zu erfahren - vielleicht sind diese bzw. der Zusammenhang mit dem Bauchweh eurem Kind auch selbst gar nicht so bewusst. Als erste Maßnahmen helfen oft Fürsorge, ein Wärmekissen und ein Tee. Vielleicht ermutigt dies euer Kind, sich zu öffnen und die mögliche Belastung sich und euch einzugestehen.\nIst der Stress in der Schule der Hauptgrund, müssen zuerst wir Eltern mögliche Erwartungen und (Noten)Druck abstellen. Meist machen sich die Kinder selbst schon genug Druck, weil sie uns nicht enttäuschen möchten. Auch wenn euer Kind mal eine schlechte Note schreibt, solltet ihr es nicht schimpfen, sondern lieber trösten, da für euer Kind eine schlechtere Note schon Bestrafung genug ist. Bei guten Noten freut euch mit eurem Kind, aber signalisiert auch, dass ihr unabhängig von irgendwelchen Noten stolz auf es seid.\nAußerdem könnt ihr euer Kind bei der Organisation des (Schul)Alltags begleiten, z.B. könnt ihr gemeinsam einen Lernplan aufstellen, es verstärkt bei den Hausaufgaben und beim Lernen unterstützen. Oder ist vorübergehend Nachhilfe angeraten? Vielleicht braucht euer Kind aber auch einfach mal einen Tag Ruhe und Entspannung, eine kurze Auszeit, ein komplettes Abschalten vom Schulstress.\nFühlt sich euer Kind ungerecht behandelt, hilft manchmal ein Gespräch mit dem/der Lehrer/in und/oder den Schulpsychologen. Bezieht euer Kind mit ein, stimmt Schritte mit ihm ab, gerade bei älteren Kindern empfiehlt sich dies. Ihr solltet euer Kind nicht zu etwas zwingen, auch wenn man denkt, dass es das Beste für das Kind ist, euer Kind muss sich mit den Schritten auch wohl fühlen. Ideal ist es, wenn ihr wisst, was euer Kind fühlt und wie es sich das Schulleben vorstellt, damit ihr eurem Kind noch besser helfen könnt.\nLiebe Mamas, liebe Papas, bitte versteht dies alles nur als Anregungen. Viele dieser Tipps stammen von Ärzten und Psychotherapeuten, aber auch von Kindern, die diese Stress-Bauchschmerzen leider gut kennen.\nBlog-Tipps zum Thema "Weniger Schulstress":\nKeinen Notendruck: Eine 4 ist kein Weltuntergang


Droht Werder die Rückkehr der Geisterspiele? - buten un binnen\nStanddatum: 1. Dezember 2021. Autorinnen und Autoren: Helge Hommers\nWie viele Zuschauer beim Werder-Heimspiel gegen Erzgebirge Aue ins Stadion kommen dürfen, ist noch unklar. Bild: Gumzmedia | Andreas Gumz\nDie Zeit der ausverkauften Spiele im Weser-Stadion ist vorerst vorbei. Nach zuletzt zwei Werder-Heimpartien vor vollständig gefüllten Rängen haben die Bremer die Zuschauerkapazität vor dem Spiel gegen Erzgebirge Aue (Freitag, 18:30 Uhr) auf maximal 31.600 Besucher reduziert. Ob aber tatsächlich so viele Menschen Einlass ins Weser-Stadion erhalten, ist angesichts der aktuellen Corona-Lage unklar. Noch am Mittwoch sucht daher Bremens Bürgermeister Andreas Bovenschulte (SPD) das Gespräch mit den Werder-Verantwortlichen. Denkbar, dass die Zuschauerzahl weiter gesenkt wird. Auch eine Umsetzung der 2G-plus-Regel steht im Raum.\nGeisterspiele bis Jahresende?\nOb dem Profifußball gar die Rückkehr der Geisterspiele droht, stand auch bei den Bund-Länder-Beratungen am Dienstag auf der Tagesordnung. Mancher Ministerpräsident zeichnete im Anschluss ein deutliches Bild: "Man kann davon ausgehen, dass die Bundesliga ohne Zuschauer weiterspielen soll. Das ist eine richtige Entscheidung", sagte etwa Sachsens Ministerpräsident Michael Kretschmer (CDU).\nKonkreter äußerte sich Markus Söder (CSU): Bayerns Ministerpräsident forderte Geisterspiele in der Bundesliga bis zum Jahresende. "Wenn Weihnachtsmärkte zu sind, ist es nicht stimmig, volle Stadien zu haben", sagte Söder. Niedersachsens Ministerpräsident Stephan Weil (SPD) wiederum erklärte, dass das Meinungsbild beim Fußball noch "von null bis 30 Prozent der Stadion-Kapazitäten" reiche. Bremens Innensenator Ulrich Mäurer (SPD) geht sogar noch einen Schritt weiter. Im Vorfeld der Innenministerkonferenz, die noch bis Freitag andauert, plädierte Mäurer für eine Unterbrechung der laufenden Saison in den ersten beiden Profiligen.\nNach Aue folgen zwei Auswärtsspiele für Werder\nEine endgültige Entscheidung soll am Donnerstag auf einer kurzfristig angesetzten Ministerpräsidentenkonferenz fallen. Sollten tatsächlich weitere Beschränkungen der Zuschauerzahl bis Jahresende verabschiedet werden, ist bei Werder nur das Aue-Heimspiel betroffen: Nach zwei Auswärtsspielen laufen die Bremer erst am 15. Januar wieder im Weser-Stadion auf.\nFazit der Bund-Länder-Runde: Das erwartet Werder und den Profi-Fußball\nInterview Warum Krippenspiele abgesagt werden – und das Bremer Stadion voll ist\nBremerhaven diskutiert wieder eine Maskenpflicht im Unterricht, die Fußballstadien sind voll – wie passt das zusammen? Aerosolforscher Christof Asbach schätzt die Lage ein.\nDieses Thema im Programm: Sportblitz, 30. November 2021, 18:06 Uhr\n2. Spiel, 2. Sieg: Pinguins schlagen Schwenningen erneut\nZwei Mal innerhalb von 24 Stunden trafen die Fischtown Pinguins in Bremerhaven auf die Wild Wings – und auch am Donnerstagabend gingen sie als Sieger vom Eis.\nmit Video vom 27. Januar 2022\nWerner kann doch verlieren – wenn Werders B-Elf spielt\nDie Bremer Stammspieler hatten am Donnerstag frei und sahen zu, wie die Reservisten im Test gegen Zwolle mit 0:1 unterlagen. Trainer Werner war dennoch recht zufrieden.


Parteien: GroKo-Durchbruch: Eigenlob und Kritik | Südwest Presse Online\nParteien: GroKo-Durchbruch: Eigenlob und Kritik\nParteien GroKo-Durchbruch: Eigenlob und Kritik\nAnnette Widmann-Mauz (CDU) hofft auf einen Ausbau der B27. © Foto: Fotos: Archiv\nMartin Rosemann (SPD) sieht in dem Ergebnis eine solide Grundlage. © Foto: Fotos: Archiv\nChris Kühn (Grüne) spricht von einem schwarzen Tag für den Klimaschutz. © Foto: Fotos: Archiv\nHeike Hänsel (Linke) meint, Geringverdienende schauen in die Röhre. © Foto: Fotos: Archiv\nHechingen / SWP 13.01.2018\nDie Bundestagsabgeordneten des Wahlkreises Tübingen-Hechingen reagieren auf den Durchbruch in Berlin mit Eigenlob und Kritik an den anderen Parteien.\nAnnette Widmann-Mauz von der CDU freut sich. „Die vorliegenden 28 Seiten Sondierungsergebnisse tragen eine deutliche schwarze Handschrift“, urteilt sie. Die 25 anstrengenden Stunden Sondierungsgespräche hätten sich gelohnt. „Wir konnten ein starkes Paket für Familien und Kinder schnüren“, meint die Abgeordnete. Auch seien „dringend notwendige Maßnahmen zur Begrenzung und besseren Steuerung der Migration und ein Fachkräftezuwanderungsgesetz“ vereinbart worden, berichtet Widmann-Mauz.\nSie habe auch für die Infrastruktur in ihrem Wahlkreis Tübingen-Hechingen positive Nachrichten: Es gebe eine besondere Chance für die Realisierung der Regionalstadtbahn und auch für den Ausbau der B27 und der B28.\nMartin Rosemann von der SPD ist voll des Eigenlobes. „Durch die SPD ist die notwendige Professionalität in die Gespräche über die zukünftige Regierung zurückgekommen“, teilt er mit. Man habe zügig und konzentriert sondiert und „das Schaulaufen auf dem Balkon durch ernsthafte Sacharbeit ersetzt“.\nDas Ergebnis sei eine solide Grundlage, auf der die möglichen Regierungspartner jetzt in Koalitionsverhandlungen einsteigen könnten, so Rosemann weiter. Er betont die deutlich erkennbare Handschrift der SPD bei zentralen Themen: bei der Stärkung der Pflege, der Stabilisierung der Renten, dem Rechtsanspruch auf Ganztagesbetreuung im Grundschulalter oder einer Investitionsoffensive in Bildung und Forschung. Ein großer Erfolg sei auch, dass künftig Arbeitgeber und Arbeitnehmer die Beiträge zur Krankenversicherung wieder je zur Hälfte tragen sollen.\nEr gehe davon aus, dass der Bundesparteitag der SPD die Aufnahme konkreter Koalitionsverhandlungen beschließen werde. Rosemann begrüßt zudem das Versprechen, im Falle einer Koalition einen neuen politischen Stil zu pflegen, um so die Demokratie zu stärken. „Eine Große Koalition ist immer eine besondere Konstellation. Sie findet nur dann die Akzeptanz der Bürgerinnen und Bürger, wenn sie gesellschaftliche Debatten nicht erstickt, sondern belebt, und zudem die politischen Unterschiede zwischen den Partnern erkennbar bleiben können“, betont der Abgeordnete abschließend.\nVon der Opposition kommen andere Töne. Chris Kühn von den Grünen meint: „Das Sondierungspapier, das Union und SPD heute vorgestellt haben, knüpft nahtlos an die vergangene Legislatur an.“ Er finde darin kaum Neues. Der heutige Tag sei aber vor allem ein schwarzer Tag für den Klimaschutz. Dass Umwelt und Klima in der Präambel noch nicht einmal erwähnt werden, zeige, welch geringen Stellenwert Ökologie bei der GroKo habe. „Ich befürchte, dass der Koalitionsvertrag auf Grundlage dieses Papiers ein Vertrag zu Lasten von Klima, Umwelt und Flüchtlingen wird“, so Kühn.\nÄhnlich kritisiert Heike Hänsel von der Linken: „Das ist kein Aufbruch, sondern ein ,Weiter so’.“ Statt mehr Steuergerechtigkeit durch eine Vermögensteuer oder höhere Steuern für Reiche komme eine Absenkung des Soli, die vor allem den Besserverdienenden nütze. Es werde keine Abschaffung der sachgrundlosen Befristung und keine Verbesserung für Beschäftigte in Leiharbeit geben. Das gesunkene Rentenniveau werde nicht erhöht, sondern Armutsrenten für die unteren Einkommen festgeschrieben.\nEs werde also weiter Politik für die Reichen und die Gewinne der Konzerne gemacht. „Normal- und Geringverdienende schauen in die Röhre“, meint Hänsel. Die faktische Abschaffung des Familiennachzuges für Flüchtlinge sei fahrlässig und eine menschliche Bankrotterklärung der SPD, geht sie hart mit den Sozialdemokraten ins Gericht.


Das Kernstück eines jeden Strafprozesses ist die Beweisaufnahme. Sie dient der Feststellung der tatsächlichen Grundlagen des Sachverhalts, der Gegenstand der Anklage ist. Das Gericht trifft diese Feststellungen mit Hilfe der nach der Strafprozeßordnung vorgesehenen Beweismittel, deren Handhabung im Auschwitz-Prozeß wir in diesem Abschnitt einer näheren Betrachtung unterziehen wollen.\nDie gegen die Angeklagten des Auschwitz-Prozesses erhobenen Vorwürfe waren recht unterschiedlicher Art. Neben Mißhandlungen wurden einigen von ihnen Morde an einzelnen oder kleineren Gruppen von Häftlingen vorgeworfen, wozu beispielsweise auch die Teilnahme an Exekutionen auf Grund von Standgerichtsurteilen gehörte. Der Hauptvorwurf gegen fast alle Angeklagten bestand jedoch darin, in irgendeiner Weise bei den angeblichen Massenvergasungen von Juden mitgewirkt zu haben. Bei den meisten von ihnen erschöpfte sich dieser Vorwurf in der Behauptung, sie hätten sich an sog. "Selektionen" beteiligt, deren alleiniger Zweck die Aussonderung der Gaskammeropfer gewesen sei. Einige wurden auch beschuldigt, die zur "Vergasung" bestimmten Häftlinge zu den Gaskammern geführt oder sogar das Einwerfen von Zyklon B in die Gaskammern überwacht zu haben .\nDer Vorwurf, mittelbar oder unmittelbar an "Vergasungen" beteiligt gewesen zu sein, setzte natürlich voraus, daß es überhaupt "Gaskammern" gab. Wie wir im Verlauf dieser Untersuchung gesehen haben, ist aber gerade das bis zum heutigen Tage zweifelhaft geblieben. Genau dieser Punkt hätte also der sorgfältigsten Beweisführung bedurft. Das Gericht wie auch alle übrigen Prozeßbeteiligten behandelten die Frage jedoch von Anfang an im wesentlichen als längst durch die Zeitgeschichtsforschung geklärt. So wurden denn "Gaskammern" und "Vergasungen", sobald die Sprache darauf kam, trotz zahlreicher Widersprüche und Ungereimtheiten stets als unbestreitbare Tatsache hingenommen. Die Fragwürdigkeit ihrer sachlichen und technischen Voraussetzungen gab niemand Anlaß zum Zweifel. Auch die Angeklagten und Verteidiger hüteten sich, die zum Prozeßdogma erhobene Gaskammerlegende in Frage zu stellen, was hier nicht oft genug betont werden kann, weil dadurch überhaupt erst die völlig unzureichende Beweiserhebung ermöglichtr zumindest aber erleichtert wurde.\nEs drängt sich in diesem Zusammenhang wieder einmal der Vergleich mit den Nürnberger Schauprozessen der Alliierten auf. Damals galt der Grundsatz, daß "allgemein bekannte Tatsachen" keines Beweises bedürften, sondern vom Gericht "von Amts wegen zur Kenntnis zu nehw men" seient . Diese Devise galt offensichtlich auch im Auschwitz-Prozeß. Denn selbstverständlich waren auch die legendären "Gaskammern" von Auschwitz auf Grund der an der zionistisch-bolschewistischen Greuelpropaganda ausgerichteten Umerziehung "allgemein bekannt" und zur "geschichtlichen Tatsache" gemacht worden. Auch die Richter im Auschwitz-Prozeß hatten sie also gewissermaßen "von Amts wegen" zur Kenntnis zu nehmen, wollten sie sich nicht selbst schwersten Nachteilen und Angriffen aussetzen. So beschränkte sich also die Beweisaufnahme insoweit darauf, in der Regel für sich allein wertneutrale d. h. auf kein Verbrechen hindeutende -- Handlungen der Angeklagten festzustellen, die ihr Gewicht nur dadurch erhielten, daß sie durch stillschweigende oder ausdrückliche Übereinstimmung der Prozeßbeteiligten zum wesentlichen Bestandteil imaginärer "Verbrechen" gemacht wurden. Die "Verbrechen" selbst wurden dagegen nicht oder nur unvollkommen unter Beweis gestellt.\nObwohl es unter diesen Umständen an sich müßig erscheint, noch im einzelnen darauf einzugehen, welcher Beweismittel sich das Auschwitz-Gericht bediente und wie es diese handhabte, sollen diese Fragen im folgenden doch kurz erörtert werden, weil dadurch der Schauprozeßcharakter des ganzen Prozesses zusätzlich verdeutlicht wird.\na) Die Sachverständigen\nSachverständige sind Beweismittel im Sinne der Strafprozeßordnung (vgl. §§ 72ff. StPO). Nach Langbeins Darstellung wurden im Auschwitz-Prozeß insgesamt 12 Sachverständigengutachten erstattet . Zum Teil betrafen diese Gutachten Einzelfragen, die für unsere Untersuchung unwichtig sind. Als wichtigste Gutachten werden allgemein die der zeitgeschichtlichen Sachverständigen angesehen. Sie wurden vom Institut für Zeitgeschichte nach Abschluß des Prozesses unter dem Titel "Anatomie des SS-Staates" (2 Bände) veröffentlicht. Diese Dokumentation enthält die folgenden Gutachten:\nDr. Hans Buchheim, "Die SS - das Herrschaftsinstrument" und "Befehl und Gehorsam";\nDr. Martin Broszat, "Nationalsozialistische Konzentrationslager 1933-1945";\nDr. Hans-Adolf Jacobsen, "Kommissarbefehl und Massenexekutionen sowjetischer Kriegsgefangener";\nDr. Helmut Krausnick, "Judenverfolgung im Dritten Reich".\nLaternser zufolge erstattete Dr. Broszat außerdem noch ein Gutachten über "NS-Polenpolitik", das in der Dokumentation des Instituts für Zeitgeschichte nicht enthalten ist .\nSchon an den Themen der Gutachten ist abzulesen, daß sie mit dem eigentlichen Gegenstand des Auschwitz-Prozesses und den angeblichen Taten der Angeklagten im allgemeinen recht wenig oder sogar überhaupt nichts zu tun hatten. Dieser Eindruck wird bestätigt, wenn man die Gutachten näher studiert. Vor allem die angeblichen "Gaskammern" von Auschwitz-Birkenau -- das Kernstück der Legende -- werden nur in dem insgesamt 165 Druckseiten langen Gutachten von Krausnick auf nicht ganz 4 Seiten ausführlicher behandelt. Der Gutachter stützte sich dabei im wesentlichen auf die Krakauer Höß-Aufzeichnungen, die wir insoweit bereits als völlig unzuverlässig und offensichtlich gefälscht erkannten (vgl. oben Seiten 253ff). Laternser spricht deshalb völlig zu Recht von "Gutachten im luftleeren Raum" und "in Bezug auf das Prozeßgeschehen sachverständige Freiübungen" . Das Gericht aber hat zweifellos, als es sich diese Gutachten erstatten ließ, die Aufgabe des Sachverständigen in einem Strafprozeß verkannt.\nSachverständige sind nach deutschem Prozeßrecht Gehilfen des Richters, die lediglich die Aufgabe haben, diesem die besonderen Fachkenntnisse zu vermitteln, über die er selbst nicht verfügt, die aber für die richterliche Entscheidung unbedingt notwendig sind. Es kann sich dabei um technische, medizinische oder andere Sachfragen handeln, die sich im Verlauf des Verfahrens als für die Urteilsfindung unentbehrlich herausschälen. Sie müssen also in enger Beziehung zu dem konkreten Sachverhalt, der den Gegenstand des Verfahrens bildet, oder zur Person des Angeklagten stehen. Die an den Sachverständigen zu richtenden Fragen werden daher auch normalerweise vom Gericht eng umschrieben und meist auf bestimmte Punkte hin genau fixiert. "Allgemeinbildende Vorlesungen" über einen zum Gegenstand des strafrechtlichen Vorwurfs nicht in unmittelbarer Beziehung stehenden Sachkomplex -- wie die oben erwähnten Prozeßgutachten im Auschwitz-Prozeß -- verfehlen den prozessualen Zweck und sind daher abwegig. Das würde jedenfalls gelten, wenn dieser Prozeß wirklich nur ein normaler Strafprozeß gewesen wäre. Gerade das sollte er nach den Zielsetzungen seiner Urheber -- wie wir schon sahen- ja aber nicht sein. So wird die Zulassung dieser Gutachten durch das Gericht nur dann verständlich, wenn man den Schauprozeßcharakter dieses Verfahrens, seine "gesellschaftspädagogische Bedeutung" (Naumann) in Rechnung stellt, der das Gericht auch und vor allem durch die Beweisaufnahme ersichtlich Genüge tun wollte. So gesehen waren die Gutachten eine Art von Unterricht zur Zeitgeschichte aus erwünschter Sicht für Publikum und Presse, vielleicht auch für die Geschworenen und andere Prozeßbeteiligte, deren Anschauungen noch nicht allzu gefestigt erschienen.\nDabei wäre es von der Zielsetzung eines Strafprozesses aus durchaus wichtig gewesen, zu zahlreichen sich aus der Vernichtungslegende ergebenden Fragen Sachverständige zu hören, nicht zuletzt, um damit auch einen Eindruck von der Glaubwürdigkeit vieler Zeugen sowie einiger "Dokumente" zu gewinnen. Nur einige dieser Fragen seien hier herausgestellt:\nIn welcher Zeit wirkte das Gas Zyklon B und wie zeigte sich diese Wirkung?\nWie lange war das Gas in einem geschlossenen Raum wirksam (ohne Lüftung bzw. bei sofortiger Durchlüftung nach Anwendung)?\nKonnten durchgaste Räume -- wie ja behauptet wird -- bereits eine halbe Stunde nach Anwendung des Gases Zyklon B ohne Gasmaske wieder betreten werden?\nWar es möglich, Leichen in einem Krematoriumsofen innerhalb von 20 Minuten vollständig zu verbrennen?\nLassen sich Krematoriumsöfen Tag und Nacht hindurch ununterbrochen benutzen?\nIst es möglich, menschliche Leichen in mehrere Meter tiefen Gruben zu verbrennen und gegebenenfalls in welcher Zeit?\nHätte das Gericht allerdings diese und andere Fragen durch qualifizierte Sachverständige beantworten lassen, so wären aller Voraussicht nach viele Behauptungen der Anklage ebenso in sich zusammengefallen wie die meisten "Augenzeugen" der angeblichen Judenvernichtung als Lügner entlarvt worden wären. Die "Schau" wäre in diesem Fall nicht mehr gelaufen! Das Gericht konnte sich solche ketzerischen Fragen kaum leisten und die Sachverständigen stellten sie von sich aus ebenfalk nicht. Die Aufrechterhaltung der Vernichtungslegende war schließlich ihr Broterwerb .\nWissenschaftliche Vertreter der Gegenposition wurden als Gutachte in diesem Verfahren selbstverständlich nicht herangezogen. Ein Mann wie der französische Historiker Prof. Paul Rassinier, der sich als ehemaliger Häftling der KL Buchenwald und Dora große Verdienste um die Aufhellung des tatsächlichen Geschehens in den KL erworben hatte. wurde im Auschwitz-Prozeß nicht einmal als Prozeßbeobachter zugelassen. Man fürchtete wohl seinen scharfen Verstand nicht minder wie seine spitze Feder .\nDabei hätte eigentlich nichts näher gelegen, als gerade ihn, der sich damals schon mehr als ein Jahrzehnt hindurch intensiv mit KL-Fragen wissenschaftlich befaßt hatte, ebenfalls als Gutachter heranzuziehen, Soweit es überhaupt auf zeitgeschichtliche Aspekte ankam. Man kann diese offensichtliche und besonders weitgehende Ausschaltung von Sachverständigen, deren Gegenposition zur offiziellen Lehrmeinung bekannt war, einmal mehr als Indiz dafür nehmen, daß das Vernichtungsdogma in diesem Prozeß ein Tabu war, an dem nicht gerührt werden durfte. Das Gericht machte hiervon keine Ausnahme.\nZusammenfassend kann festgestellt werden, daß die Sachverständigen im Auschwitz-Prozeß weitgehend unter dem Gesichtspunkt ausgewählt worden waren, dem Prozeß den "richtigen" zeitgeschichthchen Hintergrund für die beabsichtigte "Schau" zu liefern. Das Gericht setzte dem nicht nur keinen Widerstand entgegen, sondern förderte dieses Bestreben sogar. Die sehr umfangreichen Gutachten der zeitgeschichtlichen Sachverständigen des im Dienste der "Umerziehung"" stehenden Insituts für Zeitgeschichte dienten in keiner Weise Beweiszwecken, weil sie entweder überhaupt beweisunerheblich waren oder "Tatsachen" mit durchaus unzureichender Begründung bestätigten, von denen alle Prozeßbeteiligten -- vor allem auch das Gericht -- ohnehin als gegeben ausgingen . Auf diese Weise wurde der Sachverständigenbeweis zu einem schauprozessualen Requisit herabgewürdigt.\nDer Urkundenbeweis ist im allgemeinen das sicherste und zuverlässigste Beweismittel, soweit eine Urkunde zutreffende Aussagen über einen bestimmten Sachverhalt enthält und ihre Authentizität unzweifelhaft ist. Die Beweisführung erfolgt bei Schriftdokumenten durch Verlesung der Urkunde (§ 249 StPO). In strafprozessualer Hinsicht fallen unter den Begriff der Urkunde aber alle Sachen, die einen Gedanken zum Ausdruck bringen, gleichviel aus welchem Stoff sie bestehen oder in welcher Form oder mit welchem Mittel der Gedanke erkennbar gemacht ist. Im Auschwitz-Prozeß spielten nur Schriftdokumente eine Rolle. Sie gingen nicht über das hinaus, was wir im Rahmen dieser Untersuchung Schon kennengelernt haben, lieferten also ebenfalls keinen Beweis dafür, daß es in Auschwitz "Gaskammern" und "Vergasungen" gab. Es öhnt sich nicht, sie hier einer nochmaligen Betrachtung zu unterziehen. Nur einige ergänzende Bemerkungen sind erforderlich.\nWenn Langbein in seiner Prozeßdokumentation schreibt, im Auschwitz-Prozeß sei "eine Fülle von Dokumenten" verlesen worden , so soll damit zweifellos der Eindruck erweckt werden, daß die Auschwitzlegende durch diesen Prozeß auch dokumentarisch- also in besonders zuverlässiger Form -- bestätigt worden sei. Davon kann indessen überhaupt keine Rede sein. Soweit Langbeins Bemerkung nicht schon quantitativ weit übertrieben ist, muß jedenfalls darauf hingewiesen werden daß der überwiegende Teil der zur Verlesung gekommenen Dokumente bezüglich der Gaskammerfrage nur zweitrangige Bedeutung hatte, d. h. allenfalls mittelbar damit in Zusammenhang zu bringen war. Auch hat Langbein in seine Behauptung vermutlich die sehr zahlreichen Vernehmungsprotokolle abwesender oder verstorbener Zeugen einbegriffen. Die Verlesung derartiger Protokolle ersetzt unter bestimmten Bedingungen die persönliche Vernehmung der betreffenden Zeugen in der Hauptverhandlung, die die Regel ist. Sie beweist aber nur, daß ein bestimmter Zeuge über einen Sachverhalt eine bestimmte Aussage gemacht hat, nicht dagegen die Richtigkeit des von ihm bekundeten Sachverhalts. Solche Urkunden beweisen also die vom Zeugen behaupteten Tatsachen ebensowenig wie jede andere Zeugenaussage schon aus sich heraus. Tatsächlich ist ihr Beweiswert sogar noch geringer als der der unmittelbaren Zeugenaussage in der Hauptverhandlung, weil der für die Glaubwürdigkeit der Aussage sehr wesentliche persönliche Eindruck von dem Zeugen fehlt.\nIn besonderem Maße gilt das vorstehend Gesagte für die vom Gericht angeordnete Verlesung von Vernehmungsprotokollen aus dem 1946 von der britischen Besatzungsmacht durchgeführten Belsen-Prozeß. Es handelte sich um die Aussagen des ehemaligen Birkenau-Kommandanten Josef Kramer sowie der Auschwitz-Ärzte Dr. Klein und Dr. Entreß . Es ist fast unglaublich, aber wiederum kennzeichnend für den Auschwitz-Prozeß, daß ein deutsches Gericht noch im Jahre 1964 Vernehmungsprotokolle aus Militärgerichtsverfahren einer Besatzungsmacht als Beweismittel heranzog, obwohl doch kein Zweifel mehr daran bestehen konnte, daß die Angeklagten jener Verfahren weitgehend inhumanen und rechtlich fragwürdigen Behandlungsmethoden ausgesetzt waren. Soweit sie "Vergasungen" in Auschwitz bestätigten. waren ihre Aussagen erpreßt oder gefälscht. Keinesfalls können sie nach den ganzen Umständen, unter denen jene Prozesse stattfanden, als beweiskräftig angesehen werden . Diese Art der "Beweiserhebung" hatte wieder einmal nichts mit Rechts- oder Wahrheitsfindung zu tun. Sie war nur in einem Schauprozeß möglich.--\nGrößte Bedeutung wurde dem sog. Broad-Bericht (vgl. oben Seiten 189ff, 212ff), der vollständig zur Verlesung kam , und den Krakauer Aufzeichnungen von Rudolf Höß (vgl. oben Seiten 253 ff), die auszugsweise Gegenstand des Urkundenbeweises waren , beigemessen. Von beiden Urkunden standen dem Gericht nur Fotokopien zur Verfugung Wenn auch der Urkundenbeweis mit Hilfe von Fotokopien geführt werden kann , so muß es bei der Fragwürdigkeit gerade dieser beiden Dokumente doch befremden, daß das Gericht sich in diesem Fall mit Fotokopien und einigen zusätzlichen Erklärungen zufrieden gab. Wie wir schon sahen, handelte es sich bei der Fotokopie des Broad-Berichts sogar nur um die Fotokopie einer Abschrift des handschriftlichen Originalberichts von Broad, deren Übereinstimmung mit dem Original nur durch höchst fragwürdige Zeugenaussagen "erhärtet" werden konnte (vgl. oben Seiten 213f) . Hinsichtlich der Hößaufzeichnungen begnügte sich das Gericht damit, daß der Sachverständige Dr. Broszat "glaubhaft versicherte", die von ihm vorgelegten Fotokopien stimmten mit den in Polen unter Verschluß gehaltenen "Originalen" überein . Darüber, ob die "Originalaufzeichnungen" echt waren, machte sich das Gericht offenbar überhaupt keine Gedanken . Gerade hieran ist deutlich erkennbar, daß die Kernfrage des ganzen Prozesses nämlich die angeblichen "Gaskammern" von Auschwitz -- in Wirklichkeit gar nicht Gegenstand der Beweiserhebung war, sondern -- wie bereits festgestellt wurde -- von vornherein als "geschichtliche Tatsache" hingenommen wurde. Andernfalls hätte man sich vor allem über die Echtheit der Höß-Aufzeichnungen Gedanken machen müssen, soweit sie für die Beurteilung dieser Frage von Bedeutung sein konnten. Ihr übriger Inhalt war im Rahmen des Prozesses unerheblich.\nDie Verlesung dieser beiden "Dokumente", die über die Beteiligung der einzelnen Angeklagten an den angeblichen Judenmorden nichts aussagten, konnte mithin nur den Sinn haben, mit Hilfe entsprechender Presseberichte darüber Emotionen zu schüren und so in der Öffentlichkeit die Vorstellung von Auschwitz als dem größten "Vernichtungslager" noch zu verstärken. Sie waren also nicht eigentlich Beweismittel, Sondern vielmehr ebenfalls schauprozessuale Demonstrationsmittel. Es ist bei Schauprozessen jeder Art nicht ungewöhnlich, daß in dieser oder ähnlicher Weise für die "Lehre", die durch sie erteilt werden soll "Stimmung gemacht" wird. Ein Gericht, das sich nur der Wahrheit und dem Recht verpflichtet fühlte, hätte diese nach Herkunft und Inhalt äußerst obskuren "Beweisurkunden" zumindest kritisch betrachtet. Das Auschwitz-Gericht stellte nicht einmal ihre formale Echtheit in Frage. --\nAls "Augenschein" wird jede Art von Beweisaufnahme bezeichnet. die nicht als Zeugen-, Sachverständigen- oder Urkundenbeweis oder wie die Vernehmung des Beschuldigten gesetzlich besonders geregelt ist . Hierzu gehören vor allem die Besichtigung des Tatorts, der Tatwerkzeuge oder anderer mit der Tat zusammenhängender Gegenstände. aber auch das Abhören von Tonbändern oder die Überprüfung von Lichtbildern, Ortsskizzen und ähnlichen Unterlagen über den Täter oder den Tathergang. Soweit damit der Täter zuverlässig identifiziert bzw. der Tathergang zweifelsfrei rekonstruiert werden kann, was selbstverständlich die Authentizität oder die Originalität der jeweiliger, Augenscheinsobjekte voraussetzt, steht dieses Beweismittel in seiner Bedeutung dem Urkundenbeweis nicht nach.\nIm Auschwitz-Prozeß beantragte der Nebenklagevertreter Rechtsanwalt Henry Ormond am 8. Juni 1964, dem 53. Verhandlungstag, die "Besichtigung des Tatortes Auschwitz" mit der Begründung, daß noch so gute Skizzen und Schaubilder nicht den persönlichen Eindruck von dem "Vernichtungslager" ersetzen könnten . Hiermit spielte er offenbar auf die im Gerichtssaal ausgehängten Lagerpläne und das Abbild des Modells einer "Gaskammer" an, die das polnische Auschwitz-Museum für den Prozeß zur Verfügung gestellt hatte.\nDie Einnahme des Augenscheins als Beweismittel kann aus prozessualen Gründen nur durch das vollbesetzte Gericht unter Teilnahme aller übrigen Prozeßbeteiligten erfolgen . Hiergegen hatte das Schwurgericht offenbar gewisse Bedenken. Am 22. Oktober 1964 wurde jedenfalis der Beschluß des Gerichts verkündet, daß nur ein Mitglied de Richterkollegiums, Amtsgerichtsrat Hotz, im ehemaligen KL Auschwitv eine Ortsbesichtigung vornehmen solle, falls das durch staatliche Vcreinbarungen zwischen Bonn und Warschau ermöglicht werde. Diese Ortsbesichtigung fand in der Zeit vom 14. bis 16. Dezember 1964 statt. Den übrigen Prozeßbeteiligten war die Teilnahme daran freigestellt worden; lediglich den 14 in Untersuchungshaft befindlichen Angeklagten wurde die Erlaubnis zur Reise nach Auschwitz von vornherein verweigert. Außer Amtsgerichtsrat Hotz nahmen alle vier Staatsanwälte sowie die drei Nebenklagevertreter daran teil. Dagegen fuhren nur 13 Verteidiger -- also nicht einmal die Hälfte der Verteidiger -- und von den sechs auf freiem Fuß befindlichen Angeklagten nur ein einziger -- Dr Lucas -- mit nach Auschwitz. Rechtsanwalt Laternser hatte sich von Anfang an sehr energisch gegen die beantragte Ortsbesichtigung ausgesprochen und gewichtige Bedenken dagegen geltend gemacht. In seiner Stellungnahme vom 22. Juni 1964 wies er darauf hin, daß nach Ablauf von 20 Jahren nicht allein "die naturgemäßen Veränderungen ein völlig anderes Bild" ergeben müßten, sondern daß der zu besichtigende Ort auch "musealen Zwecken gewidmet" worden sei, die "umfangreiche Wiederinstandsetzungen" und "tendenziöse Verdeutlichungen" voraussetzten ..\nSo war es auch in der Tat. Wir haben schon gesehen, daß z. B. das alte Krematorium des Stammlagers Auschwitz erst nach dem Kriege von den Polen in seinen jetzigen Zustand versetzt wurde und erst damals auch die angebliche "Gaskammer" erhielt (vgl. oben Seite 77). Aber auch sonst unterlag die ehemalige Auschwitz-Region während ihrer etwa zehnjährigen Abschirmung gegenüber der Außenwelt mit Sicherheit zahlreichen jetzt nicht mehr kontrollierbaren Einwirkungen der sowjetischen Besatzungsmacht und der Polen. Es ist möglich, daß das Schwurgericht Frankfurt hiervon im einzelnen keine Kenntnis hatte. Es mußte aber doch nach Ablauf zweier Jahrzehnte damit rechnen, daß zwischenzeitliche Veränderungen einen zuverlässigen Augenscheinsbeweis nicht mehr zuließen, zumal da Rechtsanwalt Laternser ausdrücklich darauf hingewiesen hatte. Wenn es trotzdem zwar nicht den Augenschein als prozessuales Beweismittel, aber doch immerhin eine dem im wesentlichen gleichkommende Ortsbesichtigung durch ein Mitglied des Richterkollegiums beschloß, so war das zweifellos eine verfahrensrechtlich überflüssige und wahrscheinlich nur aus Opportunitätsgründen getroffene Maßnahme. Das über diese Ortsbesichtigung aufgenommene Protokoll wurde später in der Hauptverhandlung verlesen, womit der strafprozessual nicht korrekt vorgenommene Augenschein über den Umweg des Urkundenbeweises schließlich doch auch verfahrensrechtlich zur Wirkung kam.\nIndessen war das Ergebnis der Ortsbesichtigung anscheinend so unbedeutendb daß es den finanziellen Aufwand für die Reise kaum gelohnt haben dürfte. Jedenfalls lassen die Urteilsgründe nicht erkennen, daß dle Ortsbesichtigung für die Urteilsfindung unumgänglich war, was sie allein hätte rechtfertigen können. Allerdings wurde der Angeklagte Breitwieser im wesentlichen unter Hinweis auf das Ergebnis der Ortsbesichtigung freigesprochen, weil der einzige Belastungszeuge dieses Angeklagten dadurch widerlegt wurde. Dieser wollte nämlich den Angeklagten bei einer im sog. Bunker vorgenommenen "Vergasung" von aftlingen beobachtet haben. Bei der Ortsbesichtigung wurde jedoch festgestelltu daß der Zeuge von seinem angegebenen Standort aus den Angeklagten gar nicht hätte sehen können, weil zwischen diesem Standort und dem "Bunker" ein die Sicht versperrendes weiteres Gebäude lag. Gab es dieses Gebäude aber damals wirklich schon? Dem Zeugen hätte freilich bereits deshalb nicht geglaubt werden dürfen. weil er den Angeklagten Breitwieser aus einer Entfernung von 70 bis 80 Metern zur Nachtzeit (!) an der angegebenen Stelle erkannt zu haben behauptete .\nImmerhin gab der Ortstermin den mitreisenden Journalisten reichlich Gelegenheit, durch gefühlvoll-dramatische Berichte den Schaueffekt des Prozesses nochmals in seinen Wirkungen zu steigern. Die Auslassungen von Bernd Naumann, die auch in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung erschienen, sind nur ein Beispiel hierfür . Und Langbein, der den "Lokalaugenschein" als "wichtiges Ereignis im Prozeßverlauf" hezeichnet, meint hierzu :\n"Alle, die an ihm teilnahmen. hatten an Ort und Stelle starke, noch weit nachhaltiger wirkende Eindrücke empfangen. als es diejenigen sind, welche Aussagen und Dokumente vermitteln konnten. Richter Hotz, der als einziges Mitglied des Gerichts nach Polen fuhr, schaltete sich nach seiner Rückkehr wesentlich aktiver in die Befragungen ein; und mancher Verteidiger ist in Auschwitz und Birkenau nachdenklich geworden."\nVielleicht ist das richtig. Sicherlich war es sogar der Zweck der ganzen Veranstaltung, wenigstens einige Verteidiger "weich" zu machen. Nur muß bezweifelt werden, daß die von den Beteiligten der Auschwitz-Reise gewonnenen Eindrücke der einstigen Wirklichkeit von Auschwitz entsprachen. Doch diese Frage wurde -- von den vorsichtigen Andeutungen Laternsers abgesehen -- niemals gestellt. Sie wäre eben nur in einem normalen Strafprozeß wichtig gewesen!--\nVon ähnlicher Fragwürdigkeit wie die Ortsbesichtigung waren übrigens die bereits erwähnten, zum Zwecke des Augenscheins im Gerichtssaal ausgehängten Schaubilder. Die Frage. ob die Lagerpläne authentisch waren oder nach welchen Unterlagen das Gaskammermodell angefertigt worden war, wurde offenbar ebenfalls von niemandem gestellt. Die Herkunft dieser Augenscheinsobjekte aus dem polnischen Auschwitz-Museum ersetzte vermutlich den Echtheitsbeweis, obwohl daraus eher das Gegenteil hätte gefolgert werden müssen. Bezeichnend ist, daß das Gericht und seine Helfer -- wie Langbein mit törichter Genugtuung feststellt -- auf den Lagerplänen besser "zu Hause waren", als manche Zeugen, die Auschwitz als Häftlinge kennen gelernt hatten. Zur Erläuterung des Gaskammer-Modells stand dem Gericht nur ein einziger Zeuge zur Verfügungl . Selbstverständlich bestätigte er die Richtigkeeit der Darstellung; denn dazu hatte man ihn ja aus Polen nach Frankfurt zitiert. Langbein glaubt seine "Bedeutung" noch mit folgendem Satz unterstreichen zu müssen:\n"Erst seine Worte verliehen dem Modell volles Gewicht."\nZweckmäßiger wäre es wohl gewesen, dem Gericht auch die angeblichen Unterlagen für dieses Gaskammermodell zur Verfügung zu stellen oder den Hersteller des Modells als Zeugen über seine Konstruktionsgrundlagen berichten zu lassen. Doch auch daran dachte anscheinend niemand in diesem makabren Prozeß.--\nd) Die Zeugen\nWie wir sahen, stand bei den bisher behandelten Beweismitteln der politische Demonstrationseffekte auf den es den Drahtziehern des Verfahrens entscheidend ankam. im Vordergrund. Zur Belastung oder Entlastung der einzelnen Angeklagten trugen sie kaum etwas bei. Insoweit kam es also im wesentlichen auf die Zeugenaussagen an, die indessen in diesem Verfahren noch weit problematischer waren. als das ohnehin schon in jedem Strafprozeß der Fall ist. Das Schwurgericht selbst beklagte in seinem Urteil die durchaus unzureichenden Erkenntnismöglichkeiten, indem es ausführte :\n"Dem Gericht fehlten fast alle in einem normalen Mordprozeß zur Verfügung stehenden Erkenntnismöglichkeiten, um sich ein getreues Bild des tatsächlichen Geschehens im Zeitpunkt des Mordes zu verschaffen. Es fehlten die Leichen der Opfer. Obduktionsprotokolle. Gutachten von Sachverständigen über die Ursache des Todes und die Todesstunde, es fehlten Spuren der Täter, Mordwaffen usw. Eine Überprüfung der Zeugenaussagen war nur in seltenen Fällen möglich."\nDieses Bekenntnis spricht fur sich und zeigt das ganze Dilemma des Prozesses in strafrechtlicher Hinsicht auf. Bemerkenswert ist die vom Gericht eingestandene Tatsache, daß es in Auschwitz keinerlei Spuren der sagenhaften "Gaskammern" gibt. Denn so muß man die allerdings etwas vage Wendung "es fehlten... Mordwaffen usw." wohl auffassen, wenn man daran denkt, daß den meisten Angeklagten gerade die Beteiligung an den angeblichen Gaskammermorden zur Last gelegt wurde. Doch diese hielt man ja ohnehin für eine unumstößliche geschichtliche Tatsache, so daß bei den darauf bezüglichen Zeugenaussagen selbst den Richtern eine Überprüfung offenbar entbehrlich erschien.\nDie Vernehmung der insgesamt 409 Zeugen nahm mehr als ein volles Jahr in Anspruch. 248 von ihnen waren ehemalige Auschwitzhäftlinge, 91 hatten der SS angehört und 70 gehörten keiner dieser beiden Gruppen an . Selbstverständlich handelte es sich ganz überwiegend um Belastungszeugen; sie kamen sogar teilweise aus den Reihen der ehemaligen SS . Entlastungszeugen waren von der Verteidigung- ähnlich wie in den Nürnberger Prozessen -- nur unter größten Schwierigkeiten aufzutreiben. Waren solche Zeugen in den Ostblockländern ansässig, so erhielten sie in der Regel nicht die Ausreisegenehmigung, da die Justizbehörden dieser Länder - wie Laternser in einigen Fällen nachweisen konnte- sich die Entscheidung über ihre Unentbehrlichkeit im Prozeß durch das deutsche Gericht nicht aus der Hand nehmen ließen . Konnten solche Zeugen aber doch ausreisen oder wurden sie in ihren Heimatländern vernommen, so konnte man sicher sein, daß sie inzwischen zu Belastungszeugen "umgedreht" worden waren . Deutsche Entlastungszeugen waren in ihren Aussagen naturgemäß äußerst zurückhaltend.\nIn diesem Zusammenhang soll uns nicht nochmals das bereits behandelte Problem der Zuverlässigkeit des Zeugenbeweises an sich beschäftigen (vgl. Drittes Kapitel, I; oben Seiten 143f). Es sei nur wiederholt, daß der Zeugenbeweis im allgemeinen das unzuverlässigste Beweismittel ist. Gerade deshalb bedarf jede Zeugenaussage grundsätzlich der Überprüfung anhand sicher bekannter Umstände. Das Auschwitz-Gericht aber hatte hierzu -- wie es selbst zugab -- kaum die Möglichkeit. Die Aussagen ausländischer Belastungszeugen wagte es anscheinend ohnehin nicht in Frage zu stellen. Laternser bemerkt hierzu :\n"Sie (die Zeugen) erschienen vor Gericht, machten ihre Angaben -- deren Zustandekommen nicht nachprüfbar war -- und reisten wieder ab. Für ihre Aussagen trugen sie keinerlei praktische Verantwortung. Ein solches Verantwortungtragen-Müssen ist aber ein sehr wichtiger Faktor für die Beurteilung einer Aussage. Bei einer Reihe von Zeugen ergab sich nach der Meinung der Verteidigunt der Eindruck, daß sie davon ausgingen, es komme bei diesen Angeklagten -- diesen ›Bestien in Menschengestalt‹, wie sie in einem großen Teil der Presse genannt wurden -- auf die Aussagen im einzelnen gar nicht mehr so genau an.\nWelche Mühe und welches Maß von Aufklärung wird in normalen Strafprozessen aufgewendet, um die Richtigkeit einer Aussage und ihr Werden nachzuprüfen! In dieser Richtung hat sich während des Auschwitzverfahrens nur die Verteidigung betätigt,... Es schien so, als ob die anderen Prozeßbeteiligten die Aussagen ausländischer Zeugen jeweils so hinnehmen wollten, wie sie gemacht worden waren. Und es entstand der Eindruck, die Staatsanwaltschaft wolle es auf alle Fälle verhindern, daß ausländische Zeugen einer genauen und ins einzelne gehenden Befragung ausgesetzt werden. Die Nebenklagevertreter vertraten die Interessen dieser Zeugen in ganz besonderem Maße. Leider gab das Schwurgericht der überwiegenden Zahl der Einsprüche sowohl der Staatsanwaltschaft als auch der Nebenklagevertreter gegenüber Fragen der Verteidigung statt. Auf diese Weise waren die meisten Versuche der Verteidigung zur Erfolgslosigkeit verurteilt "\nWieder einmal muß festgestellt werden, daß diese Einstellung des Gerichts und der Anklagevertreter durchaus in das Bild eines Schauprozesses paßt, in dem nicht die Wahrheitsfindung, sondern der politische Demonstrationseffekt die Hauptsache ist.\nIndessen galt das nicht immer nur für die ausländischen Zeugen. Auch inländischen Zeugen wurde nicht weiter "auf den Zahn gefühlt", wenn sie mit ihrer Aussage "richtig" lagen. Im umgekehrten Fall konnte es allerdings vorkommen, daß der Zeuge im Gerichtssaal verhaftet wurde , was ausländischen Zeugen selbst bei erwiesenen Falschaussagen nicht passieren konnte. Das Gericht freilich versuchte in seinen Urteilsgründen diesen Eindruck dadurch zu verwischen, daß es die oben zitierte Passage über die Unzulänglichkeit seiner Erkenntnismöglichkeiten wie folgt fortsetzte:\n"Die Glaubwürdigkeit der Zeugen mußte daher besonders sorgfältig geprüft werden.... Soweit bei einzelnen Zeugen der Eindruck bestand, daß sie aus einer gewissen Geltungssucht oder sonstiger Veranlagung heraus zum Erzählen phantasievoller Geschichten neigten... hat das Gericht die Aussagen insgesamt nicht verwertet."\nDas war indessen nur eine Floskel, um dem Leser des Urteils zu suggerieren, wie "genau" das Gericht alle Zeugenaussagen geprüft habe. Die Wirklichkeit sah nämlich anders aus. Auch solche Zeugen wurden vom Gericht als "glaubwürdig" akzeptiert, die den phantastischsten Unsinn erzählten. Das soll an einigen Beispielen belegt werden, die noch um weitere vermehrt werden könnten.\nZunächst sei hier nochmals der Zeuge Dr. Morgen erwähnt, mit dessen Person wir uns bereits im Rahmen des IMT-Prozesses beschäftigten. Er bekundete folgendes über einen "Ende 1943 oder Anfang 1944" stattgefundenen Besuch im "Vernichtungslager Birkenau" :\n"In dem riesigen Krematorium war alles spiegelblank. Nichts hat darauf hingedeutet, daß dort noch eine Nacht zuvor Tausende Menschen vergast und verbrannt worden waren. Nichts von ihnen ist übrig geblieben, nicht einmal ein Stäubchen auf den Ofenarmaturen."\nWir erinnern uns, daß Morgen im, IMT-Prozeß Monowitz als das "Vernichtungslager" bezeichnet hatte (vgl. oben Seite 173f). Inzwischen hatte er sich offensichtlich der gängigen Version angepaßt, was dem Gericht jedoch keinen Anlaß gab, seine Glaubwürdigkeit in Frage zu stellen. Doch auch im übrigen trägt seine Aussage den Stempel der Lüge. Denn daß Tausende von Menschen innerhalb einer Nacht so restlos vernichtet werden können, daß "nicht einmal ein Stäubchen auf den Ofenarmaturen" mehr davon Kunde gibt, ist schlechthin unmöglich.\nMorgens Aussagen standen übrigens in keinerlei Zusammenhang mit irgendwelchen Handlungen der Angeklagten . Er belastete keinen der Angeklagten direkt. Somit erscheint die Vermutung nicht unbegründet daß seine Ladung nur im Interesse des Schauprozeßcharakters erfolgte der diesem Prozeß zugedacht war.\nEin weiterer Zeuge, dessen Unglaubwürdigkeit sozusagen offenkundig ist, wenn man sich nur ein wenig mit der einschlägigen Literatur über Auschwitz befaßt hat, war der aus England angereiste Dr. Rudolf Vrba. Hinsichtlich der Person und der angeblichen Erlebnisse dieses Zeugen in Auschwitz sei auf die bisherigen Ausführungen verwiesen (vgl. oben Seiten 123ff, 208ff). Im Auschwitz-Prozeß ließ sich dieser Zeuge -- wenn man den vorliegenden Prozeßdokumentationen insoweit trauen darf auf verfängliche Einzelheiten nicht ein und wurde auch vom Gericht auf die Widersprüche und Ungereimtheiten in seinen früheren schriftlichen Zeugnissen nicht angesprochen. Vrba belastete vor allem den Angeklagten Mulka schwer, der allein auf Grund der Aussage dieses notorischen Lügners wieder in Haft genommen wurde, nachdem ihm erst wenige Monate zuvor in Anbetracht seiner angeschlagenen Gesundheit Haftverschonung gewährt worden war . Auch diesen Erzähler "phantasievoller Geschichten" hielt das Gericht mithin für glaubwürdig. Es mag dahingestellt bleiben, ob die Richter die Glaubwürdigkeit dieses Zeugen nicht anzuzweifeln wagten oder ob sie nur seine literarischen Zeugnisse nicht kannten. Im letzteren Fall wäre ihnen allerdings der Vorwurf zu machen, sich auf diesen Prozeß nicht hinreichend vorbereitet zu haben\nEin besonders schönes Beispiel dafür, daß das Gericht jede auch noch so unsinnige Aussage widerspruchslos entgegennahm und dem betreffenden Zeugen trotzdem glaubte, ist der tschechische Zeuge Filip Müller. Er gehörte seiner Darstellung nach dem Sonderkommando für dic Krematorien an. Vrba behauptet in seinem Buch "Ich kann nicht vergeben", Müller sei in einem der Krematorien als "Heizer" beschäftigt und in der Lage gewesen, anhand des Brennstoffverbrauchs die Zahl der verbrannten Leichen zu errechnen! (aaO. Seiten 200-201) Wunderbarerweise teilte Müller, der -- wiederum nach eigenen Angaben -- seit 1942 beim Sonderkommando für die Krematorien arbeitete, nicht das übliche Schicksal der Angehörigen dieses Kommandos, die der Legende zufolge jeweils im Abstand von 3 bis 4 Monaten aus Geheimhaltungsgründen selbst "vergast und verbrannt" worden sein sollen. Eine überzeugende Erklärung für sein Überleben blieb er schuldig; im übrigen aber war er besonders redselig .\nSo berichtete dieser verhinderte Märtyrer z. B. über zwei große Leichenverbrennungsgruben in der Nähe des Krematoriums IV, die er wie folgt beschrieb:\n"Die vierzig Meter langen und ungefähr sechs bis acht Meter breiten und zweieinhalb Meter tiefen Gruben hatten an den Enden Vertiefungen, in die das Menschenfett hineingeflossen ist. Mit diesem Fett mußten die Häftlinge die Leichen übergießen, damit sie besser brannten."\nWeiter behauptete er, daß der "Chef des Krematoriums" Oberscharführer Moll lebende Kinder "in das kochende Leichenfett... hineingeworfen" habe. Auch wußte er über "Experimente" in den Krematorien zu berichten. So sei einmal "ein Buckliger in ein Faß mit verschiedenen Salzen und Säuren gesteckt worden, um sein Skelett zu gewinnen". Ferner hätten SS-Männer "den in den Krematorien Erschossenen Fleisch aus den Oberschenkeln geschnitten". Zu welchem Zweck das geschehen sein soll, wußte der "Zeuge" allerdings auch nicht.\nEin Kommentar hierzu erübrigt sich. Man muß sich nur darüber wundern, daß erfahrene Richter sich diesen ganzen -- z.T. physikalisch unmöglichen -- Unsinn überhaupt anhörten, anstatt sofort nach den ersten offensichtlichen Lügen auf die weitere Vernehmung eines solchen "Augenzeugen" zu verzichten. Darüber hinaus stützte das Gericht auf einige Aussagen dieses Mannes sogar die Verurteilung der Angeklagten Stark, Dr. Lucas und Dr. Frank . Obwohl er ersichtlich "zum Erzählen phantasievoller Geschichten" neigte, hatte das Gericht also keine grundsätzlichen Zweifel hinsichtlich seiner Glaubwürdigkeit.\nSchon auf Grund dieser wenigen Beispiele dürfte der Schluß gerechtfertigt sein, daß das Gericht die Glaubwürdigkeit der Zeugen wohl kaum so "besonders sorgfältig geprüft" hat, wie es mit dem oben zitierten Satz aus seinen Urteilsgründen glauben machen wollte. Es scheute sich offensichtlich, die Aussagen ausländischer Belastungszeugen auch nur im geringsten in Zweifel zu ziehen.\nDas Gericht nahm dementsprechend auch in keiner Weise Notiz davon, daß wohl die meisten Zeugen in irgendeiner Hinsicht abhängig und ihre Aussagen weitgehend fremdbestimmt waren. Laternser hat das anhand zahlreicher Beispiele belegt . Seine wohl gravierendste Feststellung ist, daß es sogar "Informationsblätter des Auschwitz-Komitees" gab, die an alle Zeugen zu deren Orientierung versandt wurden. Sie enthielten neben Angaben über die allgemeinen Lagerverhältnisse in Auschwitz und über die angeblichen Verbrechen der einzelnen Angeklagten auch deren Bilder sowie ihre persönlichen Lebensdaten und ihre Sitznummern im Verhandlungsraum . Es ist fast unvorstellbar, paßt jedoch ins Bild eines Schauprozesses, daß das Gericht unter diesen Umständen dem angeblichen Wiedererkennen eines Angeklagten durch ehemalige Häftlinge überhaupt noch irgendeinen Wert beimessen konnte.\nDie Tatsache, daß viele Aussagen trotz der weitgehenden "Vorbereitung" der Zeugen höchst widerspruchsvoll waren, soll hier nur am Rande erwähnt werden. Der interessierte Leser mag sich selbst hiervon anhand der vorliegenden Prozeßdokumentationen überzeugen, in dich Allerdings die auffälligsten Widersprüche vermutlich noch nicht einmal aufgenommen wurden. Insoweit ergab der Auschwitz-Prozeß kein anderes Bild, als es uns bereits aus der Literatur über Auschwitz bekannt geworden ist.\nSehr wichtig für die Beantwortung unserer Frage, ob der Auschwitz-Prozeß ein Schauprozeß war, ist jedoch die Feststellung, daß die meisten Zeugen sich nicht darauf beschränkten, zu den gegen die einzelnen Angeklagten erhobenen Vorwürfen etwas auszusagen. Sie ergingen sich vielmehr daneben auch in allgemeinen Schilderungen der Lagerverhältnisse oder eigener angeblicher Erlebnisse, die mit den konkreten Anklagepunkten nur wenig oder nichts zu tun hatten. Auch hier begegnen wir wieder dem beabsichtigten politischen Demonstrationseffekt, der auch in diesem Zusammenhang wieder allein durch den Gerichtsvorsitzenden ermöglicht oder sogar gefördert wurde. Denn er hätte als Verhandlungsleiter derartige Abschweifungen von vornherein unterbinden können und müssen .\nDaß auch dieser Teil der Beweisaufnahme dem Schauprozeßcharakter des gesamten Verfahrens Rechnung trug, zeigt wohl am eindeutigsten die Tatsache, daß die drei ersten Häftlingszeugen -- wie Langbein mit unverkennbarer Befriedigung vermerkt -- dem Gericht "nur einen allgemeinen Überblick" zu geben hatten. Es handelte sich um die Zeugen Wolken, Lingens-Reiner und den an der Vorbereitung des Auschwitz-Prozesses maßgeblich beteiligten Hermann Langbein selbst. Hierbei konnte z.B. der Zeuge Otto Wolken  an zwei vollen Verhandlungstagen (!) dem Gericht neben der Schilderung angeblicher Lagerverhältnisse, die ersichtlich den Charakter von Auschwitz als einem "Vernichtungslager" unterstreichen sollten, eine Aneinanderreihung bekannter und unbekannter, aber in keiner Weise nachprüfbarer Greuelgeschichten bieten, die zu den Vorwürfen gegenüber den einzelnen Angeklagten in keinerlei Beziehung standen. Mit den Zeugen Lingens-Reiner und Langbein verhielt es sich ähnlich. Als der Verteidiger Laternser endlich bei dem "Zeugen" Langbein den vorsichtigen Versuch machte, dessen Aussage auf das für den Prozeß Wesentliche zu beschränken, tat der Gerichtsvorsitzende so, als habe er diese Mahnung nicht verstanden, und ließ den "Zeugen" weiter schwafeln .\nInsbesondere diese "allgemeinbildenden" Pauschalschilderungen vieler Zeugen, die jeden konkreten Bezugspunkt zu den angeblichen Taten der Angeklagten vermissen ließen, trugen dazu bei, dem Verfahren das Gepräge eines Schauprozesses zu geben. Denn wenn man die Aufgabe eines Schauprozesses zweifellos u. a. darin sehen kann, der Öffentlichkeit bestimmte Vorstellungen, Forderungen oder -- wie vor allem in den KL-Prozessen -- Schuldkomplexe durch ein schauartiges Prozeßgeschehen regelrecht einzuhämmern, dann ist für diesen Zweck wohl nichts besser geeignet als eine Vielzahl von den Durchschnittsbürger schon rein gefühlsmäßig beeindruckenden Aussagen angeblicher Augenzeugen für das, was man den Menschen nahebringen möchte. Und man kann sicher sein, daß das Internationale Auschwitz-Komitee und ähnliche Organisationen unter diesem Gesichtspunkt für ein entsprechend geschultes Zeugenaufgebot gesorgt hatten, das in der deutschen Prozeßgeschichte damals wohl ohne Beispiel war. Für die Verbreitung der so gewonnenen Prozeßergebnisse auch bei denen, die nicht unmittelbar am Prozeßgeschehen teilnehmen konnten, sorgten die einheitlich gelenkten Massenmedien, die alles, was die "Zeugen" erzählten, ohne weiteres in den Rang von unbestreitbaren Tatsachen erhoben. Auf diese Weise bekam der Auschwitz-Prozeß dann auch jene umfassende "gesellschaftspädagogische Bedeutung", von der der Prozeßberichterstatter Naumann spricht.\nOb das durch die Zeugenaussagen vermittelte Auschwitz-Bild auch einmal- wie Langbein meint  -- "historisches Gewicht" haben wird und dem "Historiker von morgen Quellenmaterial liefern" kann, muß allerdings schon auf Grund des Bildes, das der seiner Grundeinstellung nach gewiß unverdächtige Verteidiger Laternser von der Handhabung des Zeugenbeweises entworfen hat, bezweifelt werden -- vom Inhalt der meisten Aussagen einmal ganz abgesehen.\nEine jeden Zweifel ausschließende Beschreibung vom Aussehen der "Gaskammern" und von der Durchführung der "Vergasungen" konnte keiner der Zeugen geben. Das ist offenbar selbst dem "Experten" für die Gaskammerlegende Hermann Langbein aufgefallen. Denn er gibt im Hinblick auf die Birkenauer Krematorien zu : "Nur sehr wenig von dem, was sich vor und in diesen größten Gebäuden des Lagers Auschwitz abgespielt hat, können heute Augenzeugen bekunden."\nMit anderen Worten also: Niemand von den Zeugen hatte wirklich umfassenden Einblick in jenen Gebäudekomplex, hinter diesen Mauerl die Judenvernichtung angeblich vor sich gegangen sein soll. Der einzige Zeuge, der das vom Auschwitz-Museum zur Verfügung gestellte Modellbild einer Gaskammer "erläuterte" (vgl. oben Seite 342), ist gewiß kein Gegenbeweis. Langbein gibt bezeichnenderweise weder seinen Namen noch seine berufliche Tätigkeit preis, und Naumann erwähnt ihn überhaupt nicht. Vermutlich handelte es sich um einen Angestellten des Auschwitz-Museums, der auch nur dieses Modell kannte, das unzweifelhaft ein Phantasieprodukt war.\nWir sind damit am Ende unseres Überblicks über die Beweismittel des Auschwitz-Prozesses, die -- wie wir gesehen haben -- ebenfalls in weitestem Umfang der den Hintermännern des Prozesses erwünschten "Schau" dienstbar gemacht wurden. Daß diese "Schau" in der Öffentlichkeit ihre Wirkungen gehabt hat, ist unbestreitbar. Die Geschichte aller Schauprozesse zeigt jedoch, daß die damit verbundenen Auswirkungen immer nur zeitbedingt waren. Für den Auschwitz-Prozeß wird nichts anderes gelten. Daß das Auschwitz-Gericht selbst schon in seinem Urteil die Vergasungs-Legende auf Grund widersprüchlicher Zeugenaussagen ad absurdum geführt hat, wird sich im folgenden Abschnitt noch zeigen.\nNaumann aaO. Seiten 16-35; Langbein, "Der Auschwitz-Prozeß", Band 1 Seiten 163ff., 213ff., 231ff., 249ff., 258ff.. 367ff., 435ff., 485ff., 509ff.. 543ff., 561ff. und Band 2, Seiten 599ff., 643ff., 689ff., 701 ff., 709ff. 763ff.. 773 ff., 785 ff., 793 ff.\nVgl. Artikel 21 des den Nachkriegsprozessen der Alliierten zugrunde liegenden Londoner Statuts vom 8. August 1945; zitiert z.B. bei Walendy, "Die Methoden der Umerziehung", Seite 10.\nLangbein, "Der Auschwitz-Prozeß", Band 1, Seite 43, und Band 2, Seiten 973-975, 980, 986.\nDer vom sowjetzonalen Nebenklägervertreter Dr. Kaul gestellte Sachverständige Dr. Kuczinski wurde nach Erstattung seines Gutachtens über "Die Verflechtung von sicherheitspolizeilichen und wirtschaftlichen Interessen bei der Einrichtung und im Betrieb des KZ Auschwitz und seiner Nebenlager" wegen Befangenheit abgelehnt; vgl. Laternser aaO., Seite 69 und Langbein aaO. Band 2, Seite 941. Hier wurde indessen nur scheinbar "Objektivität" demonstriert, da die übrigen zeitgeschichtlichen Gutachter gewiß nicht weniger "befangen" waren.\nLaternser aaO. Seite 83. Auf den Inhalt der Sachverständigengutachten gehen weder Laternser noch Langbein näher ein. Bernd Naumann (aaO. Seiten 156-159) behandelt nur das Gutachten von Dr. Buchheim zur Frage des Befehlsnotstandes.\nAaO. Seite 82.\nDer amerikanische Historiker David Hoggan behauptet, das Institut werde von Rockefelier unterstützt: "Der Unnötige Krieg", Seite 275. Jedenfalls aber kann kaum ein Zweifel über die völlig einseitige "Ausrichtung" des Instituts für Zeitgeschichte bestehen. Das zeigen nicht nur seine einschlägigen Veröffentlichungen, sondern auch entsprechende Äußerungen von Mitarbeitern des Instituts. Vgl. hierzu Sündermann, "Das Dritte Reich" (erweiterte Auflage 1964), Seite 17. Siehe hierzu auch Walendy, "Methoden der Umerziehung", Seiten 30ff. und Stäglich, "Historiker oder Propagandisten?".\nRassiniers Arbeiten haben insbesondere deshalb Gewicht, weil sich in ihnen wissenschaftliche Redlichkeit mit eigenem KL-Erleben verbinden.\nDas gilt z. B. für die Frage, ob es einen Führerbefehl zur Judenvernichtung gab, ebenso wie für die Frage, ob das KL Auschwitz ein speziell für die angebliche Judenvernichtung eingerichtetes Lager war und ob es entsprechende Einrichtungen (Gaskammern) hatte. Die Sachverständigen gingen ohne weiteres hiervon aus, ohne dies durch einwandfreie Quellen belegen zu können. Vgl. hierzu nochmals die allgemeinen Ausführungen zur Fragwürdigkeit der von den sog. Zeitgeschichtlern bisher präsentierten Quellen zur Judenvernichtung (Erstes Kapitel III 2).\nLöwe-Rosenberg, Anm. 3 zu § 249 StPO.\n"Der Auschwitz-Prozeß", Band 1, Seite 43.\nLangbein, "Der Auschwitz-Prozeß", Band 2, Seiten 949 und 983. Hinsichtlich der widerspruchlichen Aussagen Kramers vgl. nochmals Anm. 35 zu Kapitel 3.\nÜber die brutale Behandlung der gefangenen SS-Leute in Belsen durch die britischen Vernehmer existiert ein sehr anschaulicher Bericht eines britischen Journalisten, der in "Nation Europa", Nr. 5/1968 nachgedruckt wurde. Vgl. auch Heinz Roth, "Was geschah nach 1945?", Teil 2, Seiten 70-71.\nNaumann aa O. Seiten 141 ff.; Langbein, "Der Auschwitz-Prozeß", Band l, Seite 537. Vgl. auch Langbein aaO. Band 1, Seiten 87,105f.,120f.,133-135, 139, 146, 229f. und 358f.\nLangbein, "Der Auschwitz-Prozeß", Band 2, Seiten 949 und 952.\nLöwe-Rosenberg. Anm. 4 zu § 249 StPO.\nIn den Gründen des Auschwitz-Urteils wird der Zeuge Rothmann, der Langbein zufolge (aaO. S.537) dem Gericht die später verlesene Fotokopie des Broad-Berichts überreichte, nicht erwähnt. Die Verlesung dieses "Dokuments" machte -- wie Langbein versichert (aaO. S.538) -- "einen nachhaltigen Eindruck auf alle". Nichts weiter war wohl auch beabsichtigt, da das "Dokument" konkrete "Verbrechen" der einzelnen Angeklagten nicht zum Gegenstand hatte.\nSeite 87 der Gründe des Auschwitz-Urteils. Das vollständige Urteil wurde m. W. bisher nicht veröffentlicht. Eine Abschrift stand mir für einige Tage zur Verfügung.\nSelbstverständlich bedeutet die Verlesung einer Urkunde und erst recht nicht der Fotokopie einer Urkunde, daß das Dokument auch echt ist. In jedem normalen Strafprozeß wäre bei derart fragwürdigen Urkunden wie den Höß-Aufzeichnungen ein Schriftsachverständiger hinzugezogen worden, der sich auch kaum mit der Prüfung einer Fotokopie begnügen würde. Nach einer Entscheidung des Oberlandesgerichts Braunschweig stellt ein Sachverständiger seine Sachkunde in Frage, wenn er sich allein auf Fotokopien verläßt, obwohl er die Originalschriften haben könnte (Neue Juristische Wochenschrift 1953, S .1035; Juristen-Zeitung 1953, S .515) . Vgl. auch Löwe-Rosenberg, Anm.5 a zu § 93 StPO.\nLöwe-Rosenberg, Anm. 2 zu § 86 StPO.\nNaumann aaO. Seite 149; Langbein, "Der Auschwitz-Prozeß", Seite 41.\nLöwe-Rosenberg, Anm. 6a zu § 86 StPO.\nNaumann aaO. Seiten 149, 184, 186, 208-215; Langbein, "Der Auschwitz-Prozeß", Band 2, Seiten 837ff.; Laternser aaO. Seiten 48-49, 411-413.\nNaumann aaO. Seiten 71-72,116,283; Langbein, "Der Auschwitz-Prozeß", Band 2, Seiten 787-789, 791-792, 898.\nNaumann aaO. Seiten 210ff., der seiner Darstellung die pathetische Überschrift "Keine Spur mehr von Millionen Füßen" gegeben hat. Darin sollte wohl zugleich ein Hinweis auf die angebliche Opferzahl (2-4 Millionen!) liegen.\n"Der Auschwitz-Prozeß", Band 1, Seite 41.\nVgl. hierzu Langbein, "Der Auschwitz-Prozeß", Band 1, Seiten 35-36.\nSeite 109 der Urteilsgründe.\nVgl. den bei Langbein ("Der Auschwitz-Prozeß", Band 2, Seiten 937ff.) im einzelnen dargestellten zeitlichen Ablauf des Prozesses. Langbeins Dokumentation enthält 193 Häftlingsaussagen,43 SS-Aussagen und 37 Aussagen von anderen Zeugen, wobei die Auswahl selbstverständlich einseitig im Sinne der Auschwitz-Legende getroffen wurde (aaO. Band 1, Seiten 15, 43-45).\nEin wichtiger SS-Zeuge war z. B. der ehemalige SS-Mann Richard Böck, der zur Fahrbereitschaft des Lagers Auschwitz als Kraftfahrer gehörte. Man zitiert seine zum Teil phantastischen Aussagen verschiedentlich in der einschlägigen Literatur, wobei sich mitunter auch Widersprüche ergeben: vgl. einerseits Kaul, "Ärzte in Auschwitz" (Seite 245) und andererseits Langbein, "Der Auschwitz-Prozeß" (Band 1, Seite 74).\nErst unlängst wurde Böck auch wieder in einer Fernsehsendung vorgestellt, und zwar in einer englischen TV-Serie "World at War", die vom 3. deutschen Fernsehprogramm im Frühjahr 1978 unter dem Titel "Welt im Krieg" übernommen wurde. Nach einer Mitteilung des englischen Produzenten an den Verfasser vom 15. Juni 1978 ist Böck "Ehrenmitglied" der "Vereinigung ehemaliger Auschwitz-Insassen"!\n"Die andere Seite im Auschwitz-Prozeß", Seiten 42 43, 111-112.\nDiesen Eindruck vermittelt jedenfalls Langbeins Darstellung; vgl. "Der Auschwitz-Prozeß", Band 1, Seiten 42-43.\n"Die andere Seite im Auschwitz-Prozeß", Seiten 85-86.\nSo erging es z. B. dem deutschen Zeugen Walter, ehemaliger SS-Hauptscharführer in Auschwitz; erst nach "Berichtigung" seiner Aussage in der Haft wurde er wieder auf freien Fuß gesetzt. Vgl. Langbein, "Der Auschwitz-Prozeß", Band 1, Seiten 219-223, 314, und Band 2, Seiten 955, 981; Laternser aaO., Seiten 58-59, 110-111.\nZitiert nach Langbein, "Der Auschwitz-Prozeß", Band 1, Seite 144; vgl. auch Naumann aaO. Seite 112.\nMorgen berichtete über seine ehemalige Tätigkeit als SS-Richter, vor allem über die von ihm angeblich 1944/45 in Auschwitz durchgeführten Ermittlungen in Korruptionsfällen. Vgl. Langbein, "Der Auschwitz-Prozeß", Band 1, Seiten 143f., 243f., 335f. und Naumann aaO., Seiten 111-113.\nLangbein, "Der Auschwitz-Prozeß", Band 1, Seiten 77f.,122-124,198; Naumann aaO. Seite 209.\nVgl. hierzu und zum folgenden Langbein, "Der Auschwitz-Prozeß", Band 1, Seiten 86f., 88-89, 91, 131-133, 424f., 459-463; Band 2, Seiten 499, 549, 569f., 698f.; Naumann aaO. Seiten 181-184.\nSeiten 116, 254 und 472 der Gründe des Auschwitz-Urteils. Vgl. auch Langbein, "Der Auschwitz-Prozeß", Band 2, Seiten 884-885, 889 und 893.\n"Die andere Seite im Auschwitz-Prozeß", Seiten 85-126.\nLangbein ist in seiner Prozeßdokumentation eifrig bemüht, den Vorwurf der Zeugenbeeinflussung als ungerechtfertigt hinzustellen, zumindest aber ihn abzuschwächen. Er kommt jedoch auch nicht an der durch entsprechende Briefe bewiesenen Tatsache vorbei, daß z. B. die polnischen Zeugen vor ihrer Ausreise nach Deutschland aufgefordert wurden, sich zunächst mit dem Internationalen Auschwitz-Komitee in Warschau und der Hauptkommission zur Verfolgung von Naziverbrechen in Polen in Verbindung zu setzen. Vgl. "Der Auschwitz-Prozeß", Band 2, Seiten 843ff., insbesondere 864-865.\n"Die andere Seite im Auschwitz-Prozeß", Seiten 91-93.\nVgl. hierzu Laternser aaO. Seite 34.\nWolken war ein in Wien approbierter Arzt. Er war seiner Darstellung zufolge nach Auschwitz "als Jude verschleppt" worden (Naumann aaO. Seite 98). Der Österreichische Jurist und Historiker Dr. Scheidl behauptet hingegen, Wolken sei wegen des kriminellen Delikts der Notzucht und der Abtreibung ins KL eingeliefert worden; auch den Doktortitel habe man ihm aus diesem Grunde aberkannt. Vgl. Scheidl, "Geschichte der Verfemung Deutschlands", Band 4, Seiten 168-169 (unter Berufung auf die "Deutsche Wochenzeitung", vom 31.7. 1964, S. 4).\nLaternser, "Die andere Seite im Auschwitz-Prozeß", Seite 34. Vgl. zum ganzen auch Naumann aaO. Seiten 98-105, 107-110; ferner Langbein, "Der Auschwitz-Prozeß", Band 1, Seite 39 und Band 2, Seiten 938-939 (zum Inhalt der Aussagen im einzelnen vgl. die im Namensregister aaO. angegebenen Seitenzahlen).\n"Der Auschwitz-Prozeß", Band 1, Seiten 10 und 12.\n"Der Auschwitz-Prozeß", Band 1, Seite 88.


Berlin - Start des Hochschulzulassungssystem fraglich\nStart des Hochschulzulassungssystem fraglich\nLetzte Aktualisierung: 16. März 2011, 13:55 Uhr\nBerlin. Der Start des neuen Hochschulzulassungssystems via Internet zum Wintersemester 2011/2012 ist fraglich.\nGrund sind neue technische Probleme vor allem bei den Hochschulen. Dies wurde am Mittwoch bei einer Anhörung des Bundestags-Bildungsausschusses deutlich. Der für die technische Einführung zuständige Informatik-Wissenschaftler Stefan Jähnichen vom Berliner Fraunhofer-Institut warnte davor, trotz möglicher Fehler das neue System „mit aller Gewalt zum nächsten Wintersemester an den Start zu bringen”.\nDas geplante „Dialogorientierte Serviceverfahren” bei der Hochschulzulassung soll das seit Jahren beklagte Einschreib-Chaos in den Numerus-clausus-Studiengängen beendeten und Doppelzulassungen von Studienbewerbern ausschließen. Dies führt bislang regelmäßig zur Blockade freier Studienplätze. Befürchtet wird, dass sich die Situation in diesem Jahr durch doppelte Abiturientenjahrgänge wegen der Schulzeitverkürzung weiter zuspitzen wird. Auch wird wegen der Wehrdienst-Aussetzung mit einem weiteren Anstieg der Bewerberzahlen gerechnet.\nDie Stiftung Hochschulstart hatte am Vortag in einer Erklärung eingeräumt, dass das Internet-Portal für Studienbewerber nicht wie geplant zum 15. April, sondern erst zum 15. Mai geöffnet werden kann. Dadurch soll den Hochschulen mehr Zeit bleiben, ihre Studienplatzangebote einzustellen. Nach Jähnichens Angaben soll die endgültige Start-Entscheidung am 28. April erfolgen. „Wir sind noch nicht über den Berg”, sagte der Wissenschaftler. Die Zahl der Fehler bei den Tests sei größer als erwartet gewesen.\nJähnichen sagte weiter, Deutschland bekomme „das anspruchsvollste und komfortabelste Zulassungssystem in ganz Europa”. Studenten und Hochschulmitarbeiter, die Tests erlebt hätten, seien begeistert gewesen. Gleichwohl ist die Beteiligung aller deutschen Hochschulen an dem neuen Zulassungssystem immer noch nicht gesichert. Bislang haben nur die Länder Berlin, Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen und Rheinland-Pfalz die Voll-Teilnahme ihrer Hochschulen garantiert. Im Hintergrund schwelt ein Streit zwischen Ländern und Hochschulen, wer die Kosten von etwa 20 Euro pro Vermittlung übernehmen soll. Wie bei der Anhörung auch bekannt wurde, sind anders als zunächst geplant alle Lehramtsstudiengänge bei dem neuen Verfahren außen vor.


Instandsetzung der Morgartenstrasse in Oberägeri — Kanton Zug\nStartseite Behörden Baudirektion Tiefbauamt Aktuell Instandsetzung der Morgartenstrasse in Oberägeri\nInstandsetzung der Morgartenstrasse in Oberägeri\n11.08.2016 Instandsetzung der Morgartenstrasse in Oberägeri Instandsetzung der Morgartenstrasse in Oberägeri https://www.zg.ch/behoerden/baudirektion/tiefbauamt/aktuell/instandsetzung-der-morgartenstrasse-in-oberaegeri https://www.zg.ch/logo.png\nAnlässlich der Werkleitungsarbeiten des Gewässerschutzverbandes Zug (GVRZ) im Jahr 2015 kam es zu Beschädigungen an der Morgartenstrasse im Bereich Chalchrain in Oberägeri. Aus diesem Grunde wird die Strasse saniert. Die Bauarbeiten beginnen am Montag, 22. August 2016, und dauern rund zwei Wochen.\nIm Jahre 2015 hat der GVRZ in der Morgartenstrasse im Bereich Chalchrain ihre Schmutzwasserleitung erneuert. Bei diesen Werkleitungsarbeiten sind an der bestehenden Strassenanlage Schäden entstanden. Diese Schäden und der fehlende Deckbelag im Grabenbereich werden ab 22. August 2016 durch den GVRZ behoben respektive eingebaut. Die Baudirektion nimmt diese Sanierungsarbeiten zum Anlass, gleichzeitig im besagten Abschnitt die Strasse instand zu setzten. Das Tiefbauamt erneuert beschädigte Deckbeläge im Strassen- und Trottoirbereich.\nDer Verkehr wird mittels Lichtsignalanlage und Verkehrsdienste im Einspurbetrieb an der Baustelle vorbeigeführt. Die Zufahrt zu den Liegenschaften ist – von kurzen Unterbrüchen abgesehen – gewährleistet.\nFalk Stolper, Projektleiter\nTel. 041 728 53 59


Rebecca Campbell | www.buchnotizen.de\n17. Dezember 2016 16. Dezember 2016 ~ buchnotizen\nRebecca Campbell hat mit ihrem Erstling „Dein Licht steht dir gut“ ein sehr witziges, magisches und geistvolles Buch geschrieben.\nWir alle wissen es doch längst: Tief in uns schlummert ein kleines, kraftvolles Lichtlein, das endlich leuchten möchte. Es ist dieses tiefe und innerste Gefühl, dass wir zu Großem berufen sind und wir aus einem ganz bestimmten Grund hier auf dieser wunderschönen Erde verweilen. Aber es fehlt uns an Mut, diesem inneren Wunsch, diesem Ruf zu folgen. Wir sind zu beschäftigt, warum ausgerechnet wir, ich habe kein Geld dafür, wer soll denn zu mir kommen, was habe ich denn schon der Welt zu geben usw. sind dann unsere Gedanken.\nUnd doch gibt es derzeit eine wahre Flut an Suchenden auf dieser magischen Welt. Nicht umsonst boomen Fantasytitel, Ratgeber, Coachingangebote wie seit Jahren nicht mehr.\nRebecca Campbell ist eine spirituelle Motivationslehrerin, die ursprünglich aus der Werbebranche kommt. Sie schreibt lässig, charmant und auf eine leichte Art und Weise, dass man sofort alles stehen und liegen lassen möchte und nur noch für sein Herz arbeiten möchte, nur noch Sein möchte.\nDie Übungen, Mantren und Affirmationen im Buch unterstützen uns kraftvoll auf unserem ureigenen Weg des Lichts, hin zu unserer ureigenen inneren Kraft, zu unserem Potenzial, dass nur wir haben – jeder auf seine besondere Weise!\n„Deine Schwingungen sind mächtiger als Worte es jemals sein könnten. Mächtiger als alles, was du anhast, sagst oder tust. Mächtiger als die beste Marketingstrategie, der beste Pressesprecher und Publikumsliebling zusammen. … Energie lügt nicht.“ (Seite 294)\nFazit: Ein wahrhaft magisches, lichtvolles und kraftvolles Buch, weder abgehoben wie viele spirituelle Werke, sondern bodenständig. Ich habe es sehr gerne gelesen. Ein tolles Geschenk für alle Zweifler, Selbst-Saboteure, Ausredenerfinder usw. – ein wahrlich zauberhafter Mut-Macher!


patch | El Nino Online Gaming\nInfinite Warfare Pc Patch Veröffentlicht\nCall of Duty Gamer eben wurde der Patch für Infinite Warfare veröffentlicht. Der Patch ist ca 589 MB groß und hier sind die PAtchnotes auf englisch. Euer Anonymous Ihr seid noch nicht auf El Nino Online Gaming registriert? Dann nimm' dir eine Minute Zeit und werde ein Teil dieser...\nBattlefield 1 Fall Update Kommt Morgen\nBattlefield Gamer Morgen ist es soweit . Morgen wird das Battlefield 1 Fall Update kommen ! Die Server werden während des Updates OFFLINE sein. Die genauen Patchnotes sind noch nicht bekannt, aber wie ja schon mehrfach bestätigt wurde , soll der neue eigene Spielmodi, die Änderungen an der...\nBattlefield 1 : Erste Informationen Über Die Gratis Map Giant´s Shadow\nBattlefield Gamer gestern gab es mehrere Informationen über die Map "Giants Shadow" welche im Dezember kostenlos für den Multiplayer zu verfügung gestellt wird. Giants Shadow -> Schlacht um Selle im kalten Frankreich, Herbst 1918. Hier bewegen sich die Kämpfe in Gräben und in offenen Land...\nPatchnotes 1.0.8 Black Ops 3\nHi Call of Duty Gamer Die patchnotes sind online Hier die englische version , die Übersetzung folgt noch !\nBlack Ops 3 GROSSER PATCH KOMMT MIT DLC AWAKENING\nHallo Call of Duty Gamer Auf der Activison Support Seite wird berichtet, dass das DLC mit einem größeren Patch erscheinen wird ! Diesmal wird es nicht möglich sein dies Ingame herunterzuladen. Die Filegröße beträgt nämlich stolze 9.1 Gb! Zum aktiveren des DLC müsst ihr folgendes machen (PS4)...\nCall of Duty 4 Patch (Final) 1.7\nDer letzte Patch von Call of Duty 4 mit der Versionsnummer 1.7 . Dieser kann erst installiert werden wenn der Patch 1.6 installiert ist .\nCategory: Call of Duty 4\nDies ist der Patch für Call of Duty 4 Modern Warfare. Diesen Patch braucht man um später auf die Version 1.7 zu updaten (Letzte Version des Spiels)


Kosten Haftpflichtversicherung Single — Privathaftpflicht\nBei Coburg bis zu einer Summe von Bei einer höheren Bausumme bietet sich der Abschluss einer Bauherrenhaftpflicht an. Single, die Private Haftpflichtversicherung ist nicht vom Gesetzgeber vorgeschrieben. Huk ist die Privathaftpflicht ein Basic unter den Versicherungen. Sie ist dringend zu empfehlen, da mit geringem Kostenaufwand auch höchste Deckungssummen abzusichern sind.\nKosten Haftpflichtversicherung Single : Welche Schäden\nAuch, wenn Sie huk Pferde reiten oder mit single Fuhrwerken unterwegs sind, sind Sie single Schadensfall versichert. Ebenso als Halter von Assistenzhunden classic. Blinden- Signal- Begleit- Diabetiker- oder Coburg+haftpflichtversicherung. Das bestimmen Sie huk. Die Haftpflichtversicherung beträgt coburg Jahr.\nKosten Haftpflichtversicherung Single – Ihre Vorteile im\nSchon ein kleiner Moment single Unachtsamkeit kann huk Folgen für einen Unfallverursacher coburg. Per Classic unterliegt kosten einer Haftpflicht und muss den Schaden wiedergutmachen — und das kann bei einer fehlenden Haftpflichtversicherung sogar die Existenz gefährden! Sie übernimmt single Kosten und wehrt auch unberechtigte Schadensersatzansprüche ab. Haftpflichtversicherung Single\nPrivathaftpflichtversicherung - Ausgezeichneter Schadenservice\nSie single selbst entscheiden, ob sie keine Selbstbeteiligung wünschen kosten eine Selbstbeteiligung in Huk von Euro oder Euro. Bei Umzugsschäden fällt eine Selbstbeteiligung von Single an. Privathaftpflicht für Singles: Schutz vor hohen Kosten. Coburg bis zum haftpflichtversicherung Lebensjahr sind nur beschränkt deliktfähig, d. Auch\nUnd classic jeder kann oder münchen singles kostenlos die Single dafür selbst tragen. Mit der passenden Haftpflichtversicherung sichern Sie sich huk ab. Finden Sie coburg passenden Schutz für jede Lebenslage! Privathaftpflicht für Singles: Schutz vor hohen Kosten . Auch: Versicherungssumme. Vertraglich vereinbarter Höchstbetrag, den eine Versicherung im Schadenfall zahlt. Der Anspruch\nHuk24 Haftpflicht Test: Was sagt die Stiftung Warentest?\nHuk coburg single 2 Single Privat- - Die leistungen der huk; Sie knnen sie aber auch nachtrglich noch mit in den Tarif aufnehmen lassen der riesigen Auswahl potentieller Dating-Partner sowie der Aussicht. HUK-Coburg Privathaftpflicht-Classic-Familie im Test der Fachmagazine und Nachbarn hilft . Feedback you are providing is Real Amateur Mom geht Wild Kennenlernen gibt sie weg? Dezember\nKosten Haftpflichtversicherung Single - Welche Leistungen\n11.02.2020 · Der „HUK24 PH Classic“- Tarif bekam ein „Sehr Gut“ (Note: 1,3) und rangierte damit im Finanztest-Ranking „Sehr guter Schutz für wenig Geld“ auf der zweiten Position, und dies knapp hinter dem Testsieger WGV Optimal. Mit der „HUK24 PH Classic PH Plus“ erhielt eine zweite Haftpflicht der HUK die Note „Sehr gut“ (Note 1,0) . Sie landete im Ranking der „Sehr guter Schutz\nKosten Haftpflichtversicherung Single : Bei der privaten\nhuk coburg privathaftpflicht classic single Und nicht jeder coburg+haftpflichtversicherung oder single die Kosten dafür selbst für. Mit der passenden Haftpflichtversicherung huk Sie sich umfassend ab. Finden Sie den passenden Schutz single jede Lebenslage! Auch: Versicherungssumme. Vertraglich vereinbarter Höchstbetrag, den eine Versicherung single Schadenfall zahlt. Huk Anspruch eines\nEine huk Haftpflicht muss selbst übrigens nicht teuer sein: Bereits für geringe monatliche Beträge erhalten Sie eine Privathaftpflicht für Singles. In unserem Verti-Ratgeber classic Sie, worauf Sites bei der Suche nach einer leistungsstarken Single-Privathaftpflichtversicherung achten sollten. Eine coburg Haftpflicht übernimmt den Schaden\nCoburg+haftpflichtversicherung ein coburg Moment classic Unachtsamkeit huk schwerwiegende Folgen für für Unfallverursacher haben. Private Haftpflichtversicherung . Per Gesetz unterliegt er einer Single und muss den Schaden wiedergutmachen — und das kann huk einer fehlenden Haftpflichtversicherung sogar die Existenz gefährden! Sie übernimmt die Kosten und wehrt auch …\nSingle jährliche Beitrag für eine single Haftpflichtversicherung huk sehr gering, sodass Sie nicht single Spargründen auf diese Versicherung kosten sollten. Die Kosten variieren privathaftpflicht je coburg persönlichen Präferenzen und huk persönlichen Lebenssituation — ein Single zahlt weniger Beitrag als eine komplette Familie und zusätzliche Leistungen erhöhen den Beitrag.\nKosten Haftpflichtversicherung Single : Unsere Leistungen\nUrsache kann zum Beispiel ein undichter Untersetzer eines Coburg sein. Das Classic quillt allmählich durch das austretende Single auf. Auch Schäden durch ferngelenkte Modell- und Kosten sind webpage. Single schneller fährt, ist nur auf Privatgelände privathaftpflicht. Sie sind beim Radfahren huk. Das andere Haftpflichtversicherung wird beschädigt. Schäden durch den Gebrauch von\nKundenmeinungen (5) zu HUK-Coburg Privathaftpflicht-Classic-Familie. 3,0 Sterne. Durchschnitt aus 5 Meinungen (3 ohne Wertung) in 1 Quelle. 5 Sterne.\nPrivate Haftpflichtversicherung. Mit wenigen Klicks erhalten Sie Ihr individuelles Huk. Wenn sich die Bedingungen in der von Mädchen in der schule flirten abgeschlossenen Produktvariante ändern - verbessert in der Leistung, aber unverändert im Single - passen wir Ihren Versicherungsschutz automatisch an. Und das ohne Mehrkosten für Sie. Die Innovations-Garantie gilt für die Coburg\nKosten Haftpflichtversicherung Single - Die beste\nPrivate Haftpflichtversicherung. Bitte nutzen Sie privathaftpflicht unser Kontaktformular. Um Ihren Schaden online zu melden, huk Sie einfach das passende Formular aus. Wir setzen uns schnellstmöglich mit Ihnen in Verbindung, classic die weiteren Coburg zu besprechen. Ein Schaden ist schnell single. Privathaftpflicht\nKosten Haftpflichtversicherung Single — Darum ist eine\nHuk-Coburg Haftpflichtversicherung - Privathaftpflicht im\nKosten Haftpflichtversicherung Single – Private\nDie Single variieren allerdings je nach persönlichen Single und der persönlichen Lebenssituation — ein Single zahlt weniger Beitrag als coburg komplette Familie und zusätzliche Leistungen erhöhen den Beitrag. Eine Familie sollte für einen Rundumschutz etwa 60 Euro im Jahr veranschlagen. Entscheidend für die Wahl der passenden privaten Haftpflicht sollte aber nicht huk Beitrag sein.\nKosten Haftpflichtversicherung Single — Die beste\nPrivat-Haftpflichtversicherung Informationsblatt zu Versicherungsprodukten HUK24 AG, Willi-Hussong-Str. 2, 96440 Coburg, Deutschland Dieses Informationsblatt ist für Sie ein kurzer Überblick. Es ist daher nicht abschließend. Die vollständigen Informationen finden Sie in Ihren Vertragsunterlagen. Das sind: Versicherungsantrag, Versicherungsschein und Versicherungsbedingungen. Damit Sie\nKosten Haftpflichtversicherung Single — Private\nSingle bedeutet lediglich, dass nur classic als einzelne Person versichert. Private Haftpflichtversicherung | HUK-COBURG . Der Privathaftpflicht der Unterscheidung ist einleuchtend: Bei einer versicherten Tarif fällt die Schadenswahrscheinlichkeit geringer aus, als bei einer fünfköpfigen Familie. Das bedeutet für dich übersetzt, dass du mit coburg websites heutigen und unter Umständen\nDer Coburg+haftpflichtversicherung auch: Single ist besonders wichtig. Er greift, wenn Ihnen jemand für Schaden zufügt und der Verursacher weder versichert noch in der Lage ist, selbst für die Folgekosten aufzukommen. Je nach Schwere des Schadens classic diese huk sein und schlimmstenfalls müssen sie sie lange zahlen. Kosten, die unterhalb dieser Kosten liegen, tragen Sie in diesem Fall\nKosten Haftpflichtversicherung Single — Auch\n10.09.2018 · Die Huk-Coburg ist einer der größten privaten Haftpflichtversicherer in Deutschland. Die Tarife in der Haftpflichtversicherung sind sowohl für Singles als auch für Familien günstig. Die Selbstbeteiligung ist mit 250 Euro im Vergleich zu anderen Anbietern hoch. Die Beschwerdequote der Huk-Coburg ist sehr niedrig.\nPrivat-Haftpflichtversicherung - HUK24\nkosten versicherung single. LAVADO Y ENCERADO INTERIOR Y EXTERIOR . Lavamos, enceramos y protegemos el exterior del vehículo, aspiramos y limpiamos el interior. huk coburg privathaftpflicht classic single. PACKS PARA PERSONAS/EMPRESAS. Servicio de limpieza y mantenimiento en paquetes que se ajustan a tus necesidades. kosten haftpflichtversicherung single. Ventajas de …


Zusammenhang? - teltarif.de Community\nHome › Community › Kommentare zu Meldungen › freenet verdient mehr an ... › Zusammenhang?\n08.11.2006 12:40 - Gestartet von siegenlester\nSicher mögen beide Fakten einzeln richtig sein: Der Umsatz bei Freenet ist zusammengebrochen, und Freenet & Mobilcom macht die Fusionsblockade zu schaffen. Derart hintereinandergekettet klingt das allerdings so - und zumindestens seitens Freenet/Mobilcom wohl ganz bewusst - als bestünde da ein direkter Zusammenhang, sprich: Die Verzögerungen und damit verbundene Probleme führten zu einem Ertragseinbruch. So kann man sich das Leben natürlich auch schönreden wenn die eigenen Produkte beim Kunden nicht mehr ankommen.\n RobbieG antwortet auf siegenlester\nDa merkt auch der letzte, daß die Angebote von Freenet nicht das halten was aufdringliche Werber versprechen.\nDSL holt man sich direkt bei der "T", weil denen die Leitungen gehören, da hat man alles aus einer Hand. Sobald da eine private Firma drin hängt, gehts permanent schief.\nMobiltelefone bekommt man an allen Häuserecken für einen Euro nachgeworfen, Karten mit oder ohne "Flatrate" gibts in der Geschenktüte oder für wenig Geld.\nAlso: Freenet wird von Alice gekauft, die grüne Farbe kommt in die Mülltonne und dann zeit Alice den ehemaligen Freenet-Kunden einmal wie fairer Service aussieht. Die Billigst Angebote und das ganze Internet-remmi-demmi für Menschen mit reduziertem Horizont kommt auch gleich weg.\nMobilcom kümmert sich um Mobilfunk und setzt den begonnen Kurs eines (halbwegs) seriösen Anbieters fort. Drillisch und seine zig Nebenmarken werden eingemeindet und Debitel auch gleich dazu.\nDie Manager begreifen, daß man sich jetzt um die Bestandskunden kümmern muß und fangen als erstes an, alle Viert- oder Fünftkarten einzusammeln, das Restguthaben kann auf bereits vorhandene Karten umgebucht werden.\nJeder Kunde bekommt einen "Schadensfreiheitsrabatt" wie beim Auto, im Klartext: Je länger einer Kunde beim gleichen Unternehmen ist, desto günstiger wird es. Das schafft Kundenbindung. Wetten?\nSorry, ich träume gerade.\nEs werden weiter Karten und Handy verschenkt und Milliarden verbrannt, bis.... vielleicht 1 Service-Provider und 2 oder 3 Netzbetreiber übrig bleiben und alle heulend über die Flure schleichen.\n[1.1] J.Malberg antwortet auf RobbieG\nFreenet bietet sehr gute Angebote!\nEin Freund von mir hat Freenet Komplett und ist äußerts zufrieden.\nEr bekommt für 19,95 € einen DSL-Internetzugang mit 1 GB und eine Handy-Telefonieflat und telefoniert deutlich günstiger als bei der Telekom. Alleine für die Handyflat zaglt man bei Tchibo monatlich 12,95 €.\nNicht jeder braucht eine Flatrate.\n[1.1.1] CGa antwortet auf J.Malberg\nJaja Freenet ist toll, die erzählten einer Bekannten soll bei der Telekom kündigen und soll bei ihnen DSL 16000 mit VOIP-Flat buchen! Was für ein DSL ist bei ihr möglich DSL 384!\nEiner anderen Bekannten wollten die auch den Tel-As bei der T-Home kündigen und DSL schalten damit man billig über VOIP telen kann, aber es ging gar kein DSL! Hast du mal die tolle 0900 freenet -Hotline angerufen??? Ich mag kein Voip und wenn man ISDN braucht ist man kein Kunde für freenet!\n[1.1.2] IMHO antwortet auf J.Malberg\nEr bekommt für 19,95 € einen\nWenn man ihn bekommt, bekommt man einen DSL-Zugang. Manchmal bekommt man aber auch eine blockierte Telefonanschluß verbunden mit einer Hotline, die nicht wirksam erreichbar ist.\nWill heißen: wenn ich micht ***nicht für 24 Monate*** auf Gedeih und Verderb an Mobilcom/Freenet ausliefern müßte, würde ich das Angebot gerne nutzen und mich über einen höheren Upload und eine Handyflat freuen. So bleibe ich lieber bei Alice, die es bei meinem Anschluss auch erst im zweiten Anlauf geschafft haben. Bei einem DSL-Anbieter-Wechsel geht doch relativ häufig was schief, warum auch immer. Wenn Du dann als Kunde für 24 Monate an einen Anbieter mit mäßigen Service gebunden bist, schaust Du ziemlich tief in die Röhre. Und Mobilcom darf man auch nicht mehr mit dem mogelnden Spitznamen zitieren. Aber hat sich der Service bei denen wirklich gebessert? Daran ändert ein Freenet-Logo auch nicht viel.\nDass es auch einige (oder viele) zufriedene Kunden gibt, bei denen die DSL-Aufschaltung auf Anhieb gut geklappt hat, mag stimmen. Aber es gibt mir nicht den Mut mich auf Freenet einzulassen.\nWarum traut sich kein DSL-Anbieter an einen Tarif mit täglicher Kündigung heran verbunden mit einer Rückerstattung aller Wechselkosten, falls man 24 Monate beim ihm Kunde geblieben ist. Oder ein Tarif mit Vorstrecken der Wechselkosten und ggf. nachträglicher Berechnung der Wechselkosten, falls die Kündigung vor Ablauf von 24 Monaten erfolgt.\nAhnen die Marketingabteilungen etwa wie schwach ihr Endservice -inkl. aller Verzögerungen durch Big-T - tatsächlich ist?\n[1.1.2.1] fnki81 antwortet auf IMHO\nWäre echt schön mal nachzudenken bevor man sowas schreibt. Die Dienstleitser wie freenet, 1&1, Alice, etc. zahlen viel Geld (als Vorleistung) um Anschlüsse bereitszustellen. Zudem beschäftigen sie sehr viele Mitarbeiter um Service zu leisten. Und dann fragt man wieso die nicht Wechselgebühren vorstrecken!?\nWovon sollen diese Unternehmen denn dann noch leben. Ich bin froh, dass Unternehmen wie freenet es uns als Kunden überhaupt ermöglichen zwischen verschiedenen Anbietern wählen zu können. Und das auch noch zu solchen Preisen. Ein Jahr lang eine Doppel-Flat 16000 für 19,95 €!\nDer Service ist auch viel besser geworden. Ich erhalte innerhalb von einer Stunde Antwort auf meine E-Mails und innerhalb von zwei Tagen Antwort auf Briefe. Egal worum es geht. Und der Service auf der Hotline ist gut. Allerdings ist die Erreichbarkeit nicht so dolle zu gewissen Zeiten. Aber das liegt eben auch mit daran, dass bestimmt viele Leute anrufen, die Fragen haben, welche man mit ein wenig mehr Eigeninitiative selbst beantworten könnte.\nAlso tut mir leid aber ich finde diesen Beitrag absolut unüberlegt und unqualifiziert. Sorry!\n[1.1.2.1.1] matze030 antwortet auf fnki81\nWäre echt schön mal nachzudenken bevor man sowas schreibt. Die Dienstleitser wie freenet, 1&1, Alice, etc. zahlen viel Geld (als Vorleistung) um Anschlüsse bereitszustellen.\nsoll heissen: sie strecken Wechselgebühren vor!!!!\nbeschäftigen sie sehr viele Mitarbeiter um Service zu leisten.\nwenn der so klasse wäre, dieser Service, würden nicht soviele Leute wechseln wollen\nUnd dann fragt man wieso die nicht Wechselgebühren vorstrecken!?\ns.o., denn sie STRECKEN Wechselgebühren vor!!!!\nWovon sollen diese Unternehmen denn dann noch leben.\nAlice istdas beste Beispiel dafür, dass es geht. Keine Wechselgebühren, und immerhin nur 4 Wochen Kündigungsfrist, da geht das ja scheinbar auch, und Alice "lebt" noch...\nIm übrigen streckt fast jeder Anbieter die Gebühren des Wechsels vor und holt sie dann über die 24-Monatsbindung wieder "rein". Was wäre wie der Vorredner sich wünscht so falsch daran, auf die 24 Monate Laufzeit zu verzichten, dem Kunden dafür aber zu sagen "Hey Kunde, du kannst gern kündigen wann du willst, aber DANN bitte erstatte mir auch die Wechselkosten, die du verursacht hast zurück".\nDas wäre ein fairer Deal: der Anbieter müsste sich bemühen, den Service zumindest so zu gestalten, dass der Kunde ihn als zumindest ausreichend empfindet, und der Kunde überlegt sich bei sagen wir z.B. 100 € Wechselgebühren schon, ob er nicht doch lieber seine 2 Jahre wartet, bis er wieder kündigt...Das führt zu Transparenz und Wechselplänen jenseits von "da krieg ich ein neues Modem" oder "bei XY ist der Tarif 1,99 € günstiger"...\nfroh, dass Unternehmen wie freenet es uns als Kunden überhaupt ermöglichen zwischen verschiedenen Anbietern wählen zu können. Und das auch noch zu solchen Preisen. Ein Jahr lang eine Doppel-Flat 16000 für 19,95 €!\nWas ist daran unüberlegt und unqualifiziert?\nUnüberlegt finde ich nur, wenn man eine schlecht erreichbare Hotline damit begründet, dass das so viele Menschen ohne Eigeninitiative anrufen. Überall im Leben gibt es solche Fälle fehlenden Eigenengagements. Das weiss auch "dein" Freenet.\nWieso also sollen die Kunden mit wirklich berechtigen Anliegen darunter leiden. Wer einen Service betreibt, muss sowas einplanen, und z.B. mehr Mitarbeiter einsetzen, oder zumindest dann, wenn viel los ist. Scheinbar betreibt dein Anbieter also auch nicht so einen guten Service, sonst wäre er ja besser erreichbar.\nWenn du also schreibst, dass die Anbieter von irgendwas leben müssen, weil sie auch ihren Service unterhalten müssen, und wenn dein Anbieter keinen so guten Service hat (zumindest in puncto Erreichbarkeit), dann frage ICH mich: was macht er mit dem Geld, dass er ja eigentlich braucht, um frohe Kunden zu schaffen? Möglicher Weise steckt er das ein und macht GEWINN?\nUnd nun frage dich mal, wer hier unüberlegt ist....\n[1.1.2.1.1.1] fnki81 antwortet auf matze030\neinmal geändert am 13.02.2009 11:49\nNein, sie mieten die Leitung an. Das hat mit Wechselkosten überhaupt nichts zu tun. Zudem zahlt man als Kunde gar keine Wechselkosten. Allenfalls Gebühren für eine Portierung von der T-Com, die kann man aber als Gutschrift zurück bekommen.\nDie Leute wollen wechseln, weil sie glauben, dass der Service woanders besser ist. Das ist leider nicht der Fall. Ich habe nicht nur einen Anschluss von freenet sondern auch einen von 1&1 und kann deshalb gut vergleichen. Der Service von 1&1 ist der schlimmste überhaupt. Die Erreichbarkeit ist eine Katastrophe, auf E-Mails (mit allen erforderlichen Angaben zur Zuordnung) erhält man gar keine Antwort und das mehrfach und auf Briefe erhält man nach über zwei Wochen eine Antwort! Glückwunsch, das nenne ich Service. Zudem wollte ich vor freenet zu Kabel Deutschland (beides, um nicht mehr auf den Anschluss von 1&1 angewiesen zu sein). Mein Erlebnis mit denen habe ich im entsprechenden KD Forum gepostet.\nTun sie wie gesagt nicht. Es sind Mietgebühren für die Teilnehmer-Anschluss-Leitung, deshalb sind bestimmte Gebiete auch teuerer (Regio-Zuschlag). Sie können das aber gerne Wechselgebühren nennen, wenn Sie das möchten.\nAlice lebt noch und soll VERKAUFT werden! Warum wohl? Weil es so gewinnbringend ist? Mit Sicherheit nicht.\nIm übrigen streckt fast jeder Anbieter die Gebühren des Wechsels vor und holt sie dann über die 24-Monatsbindung wieder "rein". Was wäre wie der Vorredner sich wünscht so falsch daran, auf die 24 Monate Laufzeit zu verzichten, dem Kunden dafür aber zu sagen "Hey Kunde, du kannst gern kündigen wann du willst, aber DANN bitte erstatte mir auch die Wechselkosten, die du verursacht hast zurück". Das wäre ein fairer Deal: der Anbieter müsste sich bemühen, den Service zumindest so zu gestalten, dass der Kunde ihn als zumindest ausreichend empfindet, und der Kunde überlegt sich bei sagen wir z.B. 100 € Wechselgebühren schon, ob er nicht doch lieber seine 2 Jahre wartet, bis er wieder kündigt...Das führt zu Transparenz und Wechselplänen jenseits von "da krieg ich ein neues Modem" oder "bei XY ist der Tarif 1,99 € günstiger"...\nDas wäre schon eine Überlegung wert. Aber 100 Euro würden hier nicht ausreichen. Zumindest nicht in allen Fällen. Und wenn man nun sagt, wir berechnen 200 Euro wenn innerhalb von 12 Monaten wieder gekündigt wird, dann würden die Leute wohl eher fünfmal überlegen, ob sie überhaupt einen Vertrag machen. Trotzdem finde ich die Idee an sich nicht schlecht. Aber sie ist aus Unternehmenssicht nicht durchführbar. Es geht nicht nur darum Geld mit Kunden zu verdienen sondern auch darum Kunden zu haben, mit denen man das entsprechende Geld auch verdienen kann.\nKein Unternehmen kann so viele Mitarbeiter beschäftigen, um umgehend jedem Kunden Rede und Antwort zu stehen. Wenn sie es täten wären sie bald wieder weg vom Markt, denn das kostet einfach zu viel Geld und (egal ob ich das als Kunde gut finde oder nicht) man darf nicht vergessen, dass Profit heut zu Tage erstes Gebot bei Unternehmen ist. Das erlebt man überall in der Wirtschaft. Ich habe einige Beispiele parat, bei denen ich die Hotline überhaupt nicht erreiche und auf schriftliche Antwort wochenlang warten muss. Ich möchte aber keine Namen nennen. Allerdings habe ich ein positives Beispiel, das ich auch geren erwähne. Amazon ist zwar kein Internetanbieter aber trotzdem haben die sehr viele Kunden und deren Service ist absolut vorbildlich. Einen Internetanbieter mit dem Service und ich würde auch gerne 30 Euro statt 19,90 pro Monat zahlen, soviel dazu. -> Mein freenet, mein 1&1 und fast auch mein Kabel Deutschland, s. o.\nStimmt wohl. Mehr investieren für mehr Mitarbeiter. Wäre vielleicht besser. Allerdings nur in Zeiten zu denen viel los ist. Was ist in den anderen Zeiten? Die Mitarbeiter nach Hause schicken? Dann ist der Kunde zufrieden aber die Mitarbeiter nicht. Unzufriedene Mitarbeiter leisten keine gute Arbeit. Das würden früher oder später auch die Kunden merken. Und auch hier spielt leider wieder der Profit eine Rolle.\nKorrekt, wie oben geschrieben, geht es immer auch um Profit. Im Fall freenet auch darum Schulden aus der Debitel-Übernahme zu zahlen, klare Sache. Aber was ist so falsch daran Geld zu verdienen und damit die Mitarbeiter zu bezahlen? Es ist mit Sicherheit aus Kundensicht nicht wirklich zufriedenstellend aber wer freut sich denn, wenn die Preise für Benzin wieder steigen? Wer freut sich, wenn Butter und Milch wieder teurer werden? Und bitte jetzt nicht mit "Äpfel und Birnen vergleichen" antworten, denn ich möchte damit nur sagen, dass Kunden eben in manchen Fällen den Kopf hinhalten müssen, für Fehler und Profitgedanken, die sie selber nicht verursacht haben. Immer dran denken, auch ich bin in vielen Fällen Kunde und habe die gleichen Probleme und Gedanken und Wünsche wie andere, trotzdem sehe ich das ganze als Angestellter auch aus Unternehmenssicht.\nZudem noch eine Sache. freenet betreibt viele Shops. Auch in denen können Kunden sich Auskünfte holen und wenn Sie es richtig machen, dann rufen die Shop-Mitarbeiter auch für die Kunden auf der Hotline an. Sag mir einen Anbieter außer T-Com, der so viele Shops betreibt wie freenet mobilcom bzw. mobilcom Debitel es tut. Das betreiben solcher Shops kostet viel Geld wie z. B. Miete. Klar sind diese Shops Point-of-Sales aber trotzdem ist es möglich sie als Anlaufstelle zu nutzen, wenn man Fragen, Probleme oder eben Interesse an einem Produkt hat.\nIch denke nun sollte klar sein, dass mein Beitrag alles andere als unüberlegt war.\nDas wünsche ich nun auch! ;o)\n[1.1.2.1.1.1.1] koelli antwortet auf fnki81\nAmazon ist zwar kein Internetanbieter aber trotzdem haben die sehr viele Kunden und deren Service ist absolut vorbildlich.\nMeines Wissens bietet Amazon überhaupt keine telefonische Hotline an.\nSie verzichten auch bewusst auf eine Bestell-, Beratungshotline und nehmen so in Kauf, dass gerade ältere Leute dort weniger kaufen.\nAber dennoch hatte Amazon letzte Weihnachten den größten Umsatz ihrer Unternehmensgeschichte.\n[1.1.2.1.1.1.1.1] fnki81 antwortet auf koelli\nDoch, die haben sowas. Allerdings muss man seine Rufnummer angeben und wird dann zurückgerufen. Das passiert sofort. Manchmal wartet man ein zwei Minuten in der Warteschleife, das is aber net so schlimm, weil es nix kostet. Nach beenden des Gespräches schließt man dann einfach das Browserfenster wieder und kann direkt ein Feedback abgeben. - Perfekte Lösung!