LG München I: 21 O 5583/16 vom 24.06.2016 | REWIS RS 2016, 9293\n21 O 5583/16\nLG München I: 21 O 5583/16 vom 24.06.2016\nErfolgreiche einstweilige Verfügung wegen Patentverletzung durch ein Generikum (II)\nDie einstweilige Verfügung vom 06.04.2016 wird bestätigt.\nDie Antragstellerin ist ein in ... in den Vereinigten Staaten ansässiges forschendes Arzneimittelunternehmen. Die Antragsgegnerin ist eine weitgehend auf den Vertrieb von Generika spezialisierte Gesellschaft der israelischen ... -Unternehmensgruppe mit Sitz in ...\nDie Antragstellerin ist ausschließliche und alleinverfügungsberechtige Inhaberin des europäischen Patents EP 1 313 508 B1 (Anlage HL3, nachfolgend: Verfügungspatent), welches am 15.06.2001 unter Inanspruchnahme mehrerer Prioritäten von 30.06.2000, 27.09.2000 und 18.04.2001 angemeldet wurde. Die Veröffentlichung und Bekanntmachung des Hinweises auf die Erteilung erfolgte am 18.04.2007. Das Verfügungspatent ist mit Wirkung für Deutschland erteilt und steht in Kraft (Anlage HL4). Die deutsche Übersetzung der europäischen Patentschrift DE 601 27 970 T2 ist als Anlage HL3a vorgelegt.\nDas Verfügungspatent war Gegenstand eines Einspruchsverfahrens vor dem Europäischen Patentamt, das von der ... angestrengt worden war. Mit Entscheidung vom 27.12.2010 wies die Einspruchsabteilung des Europäischen Patentamts den Einspruch zurück (Anlage HL20). Die von der Einspruchsführerin mit Schriftsatz vom 03.03.2011 eingelegte Beschwerde nahm diese mit Schriftsatz vom 28.10.2015 einseitig zurück, so dass das Beschwerdeverfahren am 06.11.2015 ohne Sachentscheidung eingestellt wurde. Am 05.02.2016 erhob die ... Nichtigkeitsklage gegen das Verfügungspatent vor dem Bundespatentgericht (Az. 3 Ni 23/16, Anlage AG32 mit Anlagen NiK1 bis 20).\nIn einem parallelen Verletzungsverfahren der hiesigen Antragstellerin gegen die ..., in dem das Oberlandesgericht Düsseldorf mit Urteil vom 05.03.2015 (Anlage HL13) eine äquivalente Verletzung des Klagepatents verneint hatte, hob der Bundesgerichtshof am 14.06.2015 das Urteil auf und verwies die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung dorthin zurück (Anlage HL38). In England ist ebenfalls ein paralleler Verletzungsrechtsstreit gegen ... -Gesellschaften anhängig. Die Urteile des High Court of Justice vom 15.05.2014 und 12.02.2016 sind als Anlage AG11/AG11a und Anlage AG16, das Urteil des Court of Appeal vom 25.06.2015 ist als Anlage AG17 vorgelegt.\n12.02.2016 Das Verfügungspatent schützt die zugelassene Verwendung des Wirkstoffs Pemetrexed in einer Kombinationstherapie mit Folsäure und Vitamin B12 zur Therapie des malignen Pleuramesothelioms, einer Krebserkrankung des Brustfells, die hauptsächlich durch Asbest ausgelöst wird, sowie des fortgeschrittenen nichtkleinzelligen Lungenkarzinoms.\nDas Verfügungspatent geht von der Erkenntnis aus, dass erhöhte Spiegel von Methylmalonsäure bei Patienten, die ein Antifolat bekommen, ein Indikator für das Auftreten von hierdurch hervorgerufenen toxischen Effekten wie erhöhter Mortalität und nicht hämatologischen Ereignissen wie zum Beispiel Hautausschlägen und Müdigkeit sind. Die Verwendung von methylmalonsäuresenkenden Mitteln, zu denen insbesondere Vitamin B12 gehört, in Kombination mit Folsäure soll es ermöglichen, die genannten toxischen Effekte signifikant zu reduzieren und dabei die therapeutische Wirksamkeit des Antifolats als Krebsmittel zu erhalten.\nAm 03.03.2016 erhielt die Antragsgegnerin eine nationale deutsche Zulassung für ihr Produkt ... 25 mg/ml Konzentrat zur Herstellung einer Infusionslösung (nachfolgend: angegriffene Ausführungsform) unter der Zulassungsnummer 94695.00.00 (Anlage HL6), wobei die Fachinformation als Anlage HL7 vorgelegt ist. Die angegriffene Ausführungsform wird seit dem 01.04.2016 auf dem deutschen Markt angeboten und ist seitdem in der Lauer-Taxe gelistet (Anlage HL8).\nDie angegriffene Ausführungsform enthält Pemetrexed als Pemetrexeddisäure sowie Tromethamin, auch TRIS oder Trometamol genannt.\nDie Antragstellerin ist der Auffassung, die angegriffene Ausführungsform falle in den Schutzbereich des Verfügungspatents, zumal sie als Generikum mit dem Produkt ... der Antragstellerin als Bezugsarzneimittel angemeldet und zugelassen worden sei.\nDie angegriffene Ausführungsform erfülle sämtliche Merkmale des geltend gemachten Anspruchs 11 des Verfügungspatents, was sich aus der Fachinformation (Anlage HL7) ersehen lasse. ... sei in gleicher Weise wie ... zur Behandlung des malignen Pleuramesothelioms und des nichtkleinzelligen Lungenkarzinoms vorgesehen. Entsprechend der Fachinformation (Anlage HL7, Ziffer 4.2, Seite 2, Abschnitt „Prämedikation“) sei die angegriffene Ausführungsform auch dazu vorgesehen, dergestalt verwendet zu werden, dass Patienten, die damit behandelt werden, täglich orale Gaben von Folsäure erhalten und ebenfalls eine intramuskuläre Injektion von 1000 mg Vitamin B12 in der Woche vor der ersten Pemetrexedbehandlung sowie nach jedem dritten Behandlungszyklus erhalten müssten, wobei die weiteren Vitamin-B12-Injektionen am selben Tag wie Pemetrexed gegeben werden könnten.\nDer Vertrieb von Pemetrexeddisäure stelle eine wortsinngemäße Verletzung dar, da der Fachmann die Angabe Pemetrexeddinatrium in Anspruch 11 des Verfügungspatents technischfunktional als Pemetrexed verstehe. Der Fachmann wisse, dass für die parenterale Verabreichung Pemetrexeddinatrium zunächst aufgelöst und eine Infusionslösung hergestellt werden müsse und dabei das negativ geladene Pemetrexed-Anion und das positiv geladene Natrium-Kation dissoziierten, sich also von einander lösten. Ihm sei klar, dass lediglich das Pemetrexed-Ion die tumorhemmende Wirkung habe und das Gegen-Ion für die pharmakologische Wirkung irrelevant sei. Folglich gehe er davon aus, dass mit dem Anspruchswortlaut allein Pemetrexed gemeint sei, denn nicht das Pemetrexeddinatriumsalz hemme das Tumorwachstum, sondern nur das bei Infusion von seinem Gegen-Ion dissoziierte Pemetrexed.\nDieses funktionale Verständnis werde durch Teilzifer  des Verfügungspatents bestätigt, wo für den Fachmann klar werde, dass nur das Pemetrexed-Ion, nicht dessen Dinatriumsalz, in die Zelle aufgenommen werde und dort mit reduzierten Folaten um die Bindungsstellen der genannten Enzyme konkurriere.\nWeiter erkenne de Fachmann, dass die Masseangaben im Patent sich auf Pemetrexed selbst bezögen, was für ihn selbstverständlich sei, da es für ihn auf die Dosis des Wirkstoffs ankomme.\nDas Verständnis stehe auch im Einklang mit der technischen Lehre betreffend die Kombinationstherapie mit Folsäure und Vitamin B12, da die Nebenwirkungen ebenso wie die tumorhemmende Wirkung vom dissoziierten Pemetrexed ausgingen und das Gegenion für die Wirkung irrelevant sei. Dementsprechend sei auch in der Fachinformation von ... (Anlage HL1) ebenso wie in derjenigen von ... (Anlage HL7) in den jeweiligen Abschnitten zu den klinischen und pharmakologischen Eigenschaften stets nur von Pemetrexed die Rede und es werde nicht auf die jeweilige Pemetrexedform Bezug genommen.\nDer Patentanspruch 11 des Verfügungspatents dürfe auch rein funktional ausgelegt werden, ohne dass es auf räumlichkörperlich definierte Merkmale wie hier die Salzform des Pemetrexeddinatriums ankomme, da nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs die Funktion eines Merkmals als maßgeblich gegenüber einem sprachlich unvollkommen gewählten Begriff anzusehen sei und nicht völlig hinter räumlichkörperlich definierten Merkmalen zurückstehen müsse. Pemetrexeddinatrium sei sprachlich unvollkommen gewählt, da für den Fachmann allein Pemetrexed maßgeblich sei und es im Verfügungspatent an keiner Stelle einen Hinweis gebe, dass das Gegen-Ion, das Natriumsalz, von irgendeiner Bedeutung für die technische Lehre sei. Ergänzend wird auf die Seiten 19 bis 22 der Antragsschrift (Bl. 19/22 d. A.) Bezug genommen.\nDer Anspruch 11 des Verfügungspatents sei jedenfalls äquivalent verletzt, da die angegriffene Ausführungsform bei wertender Betrachtung als eine Ausgestaltung der in den Patentansprüchen beschriebenen Erfindung erscheine.\nDie Verwendung von Pemetrexeddisäure anstelle von Pemetrexeddinatrium sei im Kontext der geschützten Lehre objektiv gleichwirkend. Da es sich bei der angegriffenen Ausführungsform um ein Konzentrat in flüssiger Form handle, enthalte sie das Pemetrexed-Anion bereits in vollständig dissoziierter Form sowie verschiedene andere Bestandteile wie Tromethamin. Ebenso wie bei Pemetrexeddinatrium seien daher das Pemetrexed-Ion und das Gegen-Ion vor der Verabreichung an den Patienten dissoziiert, so dass dem Patienten bei der Infusion mit dem Pemetrexed(ion) exakt der gleiche Wirkstoff zugeführt werde wie bei Pemetrexeddinatrium. Lediglich Pemetrexed gelange über die Folattransporter in die Zelle, wo es letztlich für die tumorhemmende Wirkung und die damit verbundenen Nebenwirkungen verantwortlich sei, die patentgemäß durch die Gabe von Folsäure und Vitamin B12 verringert werden sollten. Das Gegen-Ion sei für die technische Lehre nicht von Belang, da es weder Einfluss auf die Tumorhemmung oder die durch die tumorhemmende Wirkung des Antifolats verursachten Nebenwirkungen, noch auf die Wirkung von Vitamin B12 oder Folsäure habe, die erfindungsgemäß die Nebenwirkungen reduzierten, ohne die Wirksamkeit des Antifolats zu beinträchtigen. Die Gleichwirkung lasse sich auch aus der Tatsache ersehen, dass die angegriffene Ausführungsform als Generikum zum Produkt ... der Antragstellerin zugelassen worden sei.\nDas Austauschmittel der Antragsgegnerin sei auch naheliegend. Der Fachmann habe zum Prioritätszeitpunkt ohne weiteres Tromethamin als gebräuchliches Gegenion zur Salzbildung auffinden können, zumal es in dem einschlägigen Lehrbuch von Stahl et al. (Anlage HL18) beschrieben und unter den Top-10 der salzformenden Basen genannt sei. Es habe für den Fachmann damit ein naheliegendes alternatives Gegenion zur Salzbildung von Pemetrexed dargestellt, dessen Formulierung sich im Rahmen einer Routinetätigkeit gehalten habe. Zudem sei Tromethamin als gebräuchlicher Puffer bekannt gewesen (Anlage HL19), so dass es nahegelegen habe, die Pemetrexed-Arzneistofflösung damit zu puffern.\nDie Verwendung von Pemetrexeddisäure anstelle von Pemetrexeddinatrium sei auch gleichwertig. Die Überlegungen, die der Fachmann anstellen müsse, um Pemetrexeddinatrium durch Pemetrexeddisäure zu ersetzen, orientierten sich am Sinngehalt der unter Schutz gestellten Lehre, da diese darin bestehe, die durch die zytostatischen Wirkungen des Antifolats Pemetrexed hervorgerufenen Nebenwirkungen durch die Gabe von Folsäure und Vitamin B12 zu lindern, ohne dadurch die Wirksamkeit des Chemotherapeutikums zu beeinträchtigen. Der Fachmann wisse, dass es hierfür unerheblich sei, in welcher Form das Antifolat Pemetrexed vertrieben werde, da das für die tumorhemmende Wirkung und die Nebenwirkungen verantwortliche Pemetrexed(ion) bei der Verabreichung an den Patienten ohnehin dissoziiert vorliege und ohne sein Gegenion, das im Blutkreislauf eigene Wege gehe, über die Folattransporter in die Zellen aufgenommen werde. Es gehe dem Verfügungspatent nicht um die Auswahl einer bestimmten Form des Antifolats, die für seine technische Lehre keine Rolle spiele, sondern um die Reduzierung der Nebenwirkungen, für die nur die Auswahl eines Methylmalonsäure senkenden Mittels wie Vitamin B12, nicht aber die Auswahl einer bestimmten Salzes oder einer Säure, eine Rolle spiele.\nDem Verfügungspatent sei auch kein Verzicht im Sinne einer Auswahlentscheidung zu entnehmen, nur weil die Beschreibung Antifolate als Klasse nenne, sich der Patentanspruch mit Pemetrexeddinatrium aber lediglich auf ein einziges Antifolat beziehe. Zur Ergänzung wird auf die Seiten 30 bis 33 der Antragschrift (Bl. 30/33 d. A.) Bezug genommen.\nEs bestehe Wiederholungsgefahr, da die Listung in der Lauer-Taxe als Angebotshandlung anzusehen sei. Damit werde auch eine Erstbegehungsgefahr für die nachfolgenden Handlungen des Verkaufs und Inverkehrbringens geschaffen.\nEs bestehe ein Verfügungsgrund in Form der Dringlichkeit, da die Antragstellerin nach der Listung in der Lauer-Taxe am 01.04.2016 mit dem hiesigen Antrag vom 05.04.2016 binnen einer Frist von einem Monat reagiert habe.\nEine Interessenabwägung müsse zugunsten der Antragstellerin ausfallen, da nur ein schneller Unterlassungstitel zeit- und kostenintensive Schadensersatzprozesse vermeiden könne, in denen bekanntlich nicht der volle tatsächlich entstandene Schaden ersetzt werde. Auch bestehe deswegen eine Interesse an der Klärung des vorliegenden Falles, da er Ausstrahlungswirkung für den gesamten Markt habe, zumal nicht auszuschließen sei, dass andere Hersteller von Generika versuchen werden, mit Pemetrexed in anderer als der Dinatriumform auf den Markt zu kommen. Hinreichender Rechtsgrund für einen Unterlassungsanspruch bestehe regelmäßig - wie hier - erst mit der Listung in der Lauer-Taxe, wobei zu diesem Zeitpunkt ein zeitaufwendiges Hauptsacheverfahren generische Markteintritte nicht rechtzeitig verhindern könne.\nDie Kammer hat nach Eingang des Antrags vom 05.04.2016 samt der Ergänzung vom 06.04.2016 am 06.04.2016 durch Beschluss eine einstweilige Verfügung erlassen, durch die der Antragsgegnerin untersagt wurde, Pemetrexed als Pemetrexeddisäure, sinnfällig hergerichtet für die Verwendung bei der Herstellung eines Arzneimittels zur Verwendung in einer Kombinationstherapie zur Hemmung eines Tumorwachstums bei Säugern, worin das Arzneimittel in Kombination mit Vitamin B12 und Folsäure verabreicht werden soll, wobei Vitamin B12 als intramuskuläre Injektion und Folsäure oral als Tablette verabreicht werden soll, in der Bundesrepublik Deutschland anzubieten oder in Verkehr zu bringen. Gegen die der Antragsgegnerin am 07.04.2016 (Bl. 52/53 d. A.) zugestellte einstweilige Verfügung richtet sich ihr Widerspruch vom 18.04.2016.\ndie einstweilige Verfügung zu bestätigen, hilfsweise mit der Maßgabe, dass im Antrag zu 1. anstelle der Worte „bei Säugern“ die Worte „bei Menschen“ stehen sollen.\n1. die einstweilige Verfügung des Landgerichts München I vom 6. April 2016 aufzuheben;\n2. den Antrag der Antragstellerin vom 5. und 6. April 2016 auf Erlass einer einstweiligen Verfügung zurückzuweisen.\nDie Antragsgegnerin ist der Auffassung, die angegriffene Ausführungsform ... falle aufgrund der unterschiedlichen Wirkstoffzusammensetzung mit Pemetrexeddisäure nicht in den Schutzbereich des Verfügungspatents. Die Merkmale des geltend gemachten Anspruchs 11 seien weder wortsinngemäß noch äquivalent verwirklicht. Das Antifolat zur Verwendung in der Erfindung sei nur und spezifisch der Wirkstoff Pemetrexeddinatrium, der Fachmann werde durch die präzise Definition in Teilziffer  des Verfügungspatents gelehrt, dass das Antifolat Pemetrexeddinatrium das allein taugliche Mittel zur Verwendung sei.\nEine wortsinngemäße Verletzung scheide wegen des eindeutigen Wortlauts des Anspruchs 11 aus, der sich ausschließlich auf Pemetrexeddinatrium beziehe. Die Beschreibung, dort insbesondere die Teilziffern  und  zeigten unmissverständlich, dass sich der Schutzbereich der Verwendungsansprüche nicht auf andere Antifolate einschließlich der Derivate des Wirkstoffs Pemetrexed beziehen solle als das besagte Pemetrexeddinatrium. Pemetrexeddinatrium stelle eine definierte chemische Verbindung mit einer eigenen CAS-Registrierungsnummer dar und sei nicht mit Pemetrexed gleichzusetzen, das sich in der Summenformel und im Hinblick auf die CAS-Nummer unterscheide. Die in der angegriffenen Ausführungsform enthaltene Pemetrexeddisäure habe wiederum eine eigene CAS-Nummer. Die chemischen Unterschiede der beiden Substanzen zeigten sich auch in der unterschiedlichen Summenformel von Pemetrexeddisäure (C20H21N5O6) und dem Salz Pemetrexeddinatrium (C20H19N5Na2O6).\nIn seiner Auffassung, dass allein Pemetrexeddinatrium geschützt sei, werde der Fachmann auch dadurch bestätigt, dass das Verfügungspatent in anderem Zusammenhang durchaus von der Möglichkeit eines erweiterten Schutzes Gebrauch mache, da im Hinblick auf Vitamin B12 davon die Rede sei, dass auch ein pharmazeutisches Derivat davon verwendet werden könne, wobei die in Betracht kommenden Derivate ausdrücklich benannt würden (Teilziffern  und ). Ferner spreche auch der Unteranspruch 2 des Verfügungspatents von einem physiologisch annehmbaren Salz oder Ester.\nEs sei zu beachten, dass Pemetrexeddisäure einen anderen Wirkstoff als Pemetrexeddinatrium darstelle, der auch nicht dazu geeignet sei, durch die übrigen in der angegriffenen Ausführungsform enthaltenen Inhaltsstoffe oder die vorgesehene Verdünnung in Glukoselösung jemals Pemetrexeddinatrium entstehen zu lassen.\nEs verbiete sich eine funktionsorientierte Auslegung dahingehend, dass beide Begriffe Pemetrexeddinatrium und Pemetrexeddisäure als Pemetrexed zu verstehen seien, da Pemetrexeddinatrium chemisch klar definiert sei und für eine Auslegung im Sinne einer ganzen Wirkstoffgruppe mit all ihren Derivaten keinen Raum lasse. Das Merkmal dürfe nicht auf seine reine Funktion reduziert werden, da eine solche mit der räumlichkörperlichen Ausgestaltung des Begriffs Pemetrexeddinatrium nicht mehr in Übereinstimmung stehe und für eine funktionsorientierte Auslegung von vornherein nur Raum sei, wo die Wortwahl des Patentanspruchs kein fest umrissenes Verständnis erlaube. Das sei vorliegend nicht der Fall, da die Einzelkomponenten nicht funktional, sondern ausschließlich räumlichkörperlich durch präzise chemische Fachbegriffe beschrieben seien. Zudem weise das Verfügungspatent einen einheitlichen Sprachgebrauch auf, indem es Antifolate als Arzneimittelklasse verwende und das patentgemäße Pemetrexeddinatrium als Derivat einer Grundsubstanz dieser Klasse, nämlich Pemetrexed verstehe (Teilziffer ). Da im Anspruch nur Pemetrexeddinatrium gemeint sei und der Anspruch die maßgebliche Grundlage für die Bestimmung des Schutzbereichs des Patents sei, verbiete sich eine weitergehende Auslegung. Eine funktionale Auslegung dürfe auch nicht die Grenze zwischen wortsinngemäßer Verletzung und Äquivalenz verwischen.\nDie angegriffene Ausführungsform mache keinen äquivalenten Gebrauch von der technischen Lehre von Anspruch 11.\nPemetrexeddisäure weise keine mit Pemetrexeddinatrium objektiv gleiche Wirkung auf. In dem von der Antragstellerin vorgelegten EMA Assessment Report (Anlage HL11) werde gerade auf die unterschiedliche Wirkung von Pemetrexeddinatrium und Pemetrexeddisäure hingewiesen, die die Durchführung von experimentellen Versuchsreihen zur Erlangung einer Hybridzulassung notwendig gemacht hätten. Insbesondere seien auf der dortigen Seite 17 voneinander abweichende Zahlenergebnisse und Messungen genannt, wie effizient Pemetrexed in die Zelle transportiert werde. Da unterschiedliche Mengen des Wirkstoffs in die Zelle gelangten und in unterschiedlicher Konzentration vorlägen, bestehe ein Unterschied in der Wirkweise der beiden Substanzen. Auch die US-amerikanische FDA habe ausweislich der Anlage AG19 den Austausch der Salzform als neuen Wirkstoff angesehen. Zu den Einzelheiten wird auf die Seiten 30 und 32 der Widerspruchsbegründung vom 18.04.2016 (Bl. 83/85 d. A.) Bezug genommen.\nDie Wirkung von Pemetrexeddinatrium könne nicht auf die Antifolatwirkung beschränkt werden. Vielmehr müsse bei der Auslegung auch die pharmakologische Sichtweise miteinbezogen werden, die für die Herstellung eines Arzneimittels die Gesamtheit der Stoffe und deren Wirkungs- und Nebenwirkungsprofil betrachte. Hierzu zähle auch, welche Gegenionen in dem Arzneimittel eingesetzt würden, da diese nicht nur Einfluss auf dessen Galenik und Verträglichkeit sondern auch auf die Therapieeffizienz des eigentlichen Wirkstoffs hätten. Der Wirkmechanismus in den Zellen sei allein nicht maßgeblich, da auch Fragen der Löslichkeit, Bioäquivalenz, Toxizität und Stabilität für die Bestimmung einer effektiven Therapie relevant seien. Beispielsweise sei in Anlage HL7 ausdrücklich ausgeschlossen, dass Calcium-Ionen in einer therapeutischen Zusammensetzung verwendet werden.\nFür den Fachmann habe die Kombination von Pemetrexeddisäure und Tromethamin als gleichwertiges Ersatzmittel für Pemetrexeddinatrium zum Prioritätszeitpunkt auch nicht nahegelegen. Ihm sei damals bekannt gewesen, dass mit einer solchen Abwandlung kein pharmazeutisches Äquivalent mehr vorliege, sondern ein neuer aktiver Wirkstoff. Ohne vorherige Tests und Studien habe er nicht vorhersehen können, ob der neue aktive Wirkstoff sicher und wirksam sei.\nZudem sei dem Chemiker Tromethamin zum Prioritätszeitpunkt nicht als gebräuchliches Gegenion zur Salzbildung bekannt gewesen. Selbst wenn er es in Erwägung gezogen hätte, hätte der Fachmann bei der Verwendung in einer Kombinationstherapie technische und klinische Nachteile erwartet und wäre sich bewusst gewesen, dass die Eignung nur durch wissenschaftliche Untersuchungen ermittelt werden könne, die den Aufwand eines typischen Salzscreenings überschreiten würden.\nAuch die für die Hybridzulassung notwendigen physiologischchemischen und nichtklinischen Tests zur Aufnahme des Wirkstoffs und der Verstoffwechselung (Anlage HL11) wiesen auf eine fehlende Auffindbarkeit ohne erfinderisches Bemühen hin. Die Auswechselung eines Salzes durch eine Säure sei auch deshalb nicht naheliegend, weil ein solcher Schritt im Hinblick auf die toxischen Nebenwirkungen, die Haltbarkeit, Stabilität, Verstoffwechselung und Handhabbarkeit komplex sei.\nDer Fachmann hätte auch weder im Verfügungspatent noch im älteren Stoffpatent EP 0 432 677 (Anlage AG21) Hinweise auf die Verwendung einer Kombination von Pemetrexeddisäure und Tromethamin erhalten. Vielmehr seien im Stoffpatent andere Kationen genannt, Tromethamin fehle gänzlich, da es sich nicht um ein gängiges Austauschmittel für Natrium bei Antifolaten gehandelt habe.\nSchließlich sei Pemetrexeddisäure auch nicht als gleichwertige Lösung zu Pemetrexeddinatrium anzusehen, da einer Gleichwertigkeit die Grundsätze einer bewussten Auswahlentscheidung entgegenstünden. In der Beschreibung des Verfügungspatents seien Antifolate als Klasse offenbart, die Patentansprüche bezögen sich jedoch ausschließlich auf Pemetrexeddinatrium, so dass die Patentinhaberin eine Auswahlentscheidung zwischen verschiedenen Möglichkeiten, eine technische Wirkung zu erzielen, getroffen habe und auch nur Pemetrexeddinatrium unter Schutz gestellt habe, was der Annahme einer Gleichwertigkeit anderer Antifolate entgegenstehe. Die Antragstellerin habe den Anspruchswortlaut auch nicht versehentlich zu eng gewählt, sondern weil ein weiter formulierter Anspruchswortlaut, der auf alle Antifolate gerichtet gewesen sei, vom Prüfer des Europäischen Patentamts nicht für schutzfähig erachtet worden sei. Die Antragstellerin könne nunmehr nicht rechtsmissbräuchlich über das Vehikel der Äquivalenz den Schutzbereich des Verfügungspatents auf einen Bereich ausdehnen, für den ihr der Schutz durch das Europäische Patentamt versagt worden sei. Der Fachmann könne durch einen Blick in die Anmeldung (Anlage AG14) unschwer feststellen, dass das Schutzbegehren der Antragstellerin ursprünglich auf Antifolate als Wirkstoffklasse gerichtet gewesen sei. Gleiches gelte für die schriftlichen Äußerungen der Patentinhaberin im Erteilungsverfahren (Anlage AG 15/15a). Auch aus der Gesamtschau von Ansprüchen und Beschreibung lasse sich erkennen, dass die Anspruchsinhaberin den Schutz auf die konkret beanspruchte Lösungsvariante habe beschränken wollen, da eine eindeutig definierte chemische Verbindung im Anspruch den geschützten Gegenstand abschließend bestimme.\nDie Einspruchsentscheidung des Europäischen Patentamts vom 27.12.2010 (Anlage NiK18) stelle keine vertretbare Entscheidungsgrundlage dar. Die Nichtigkeitsklage (Anlage AG32), auf die vollumfänglich Bezug genommen werde, stütze sich zudem auf weitere Gesichtspunkte, die die Einspruchsabteilung, wie insbesondere die Anlagen NiK12 und NiK15, nicht berücksichtigt habe.\nDie Ansprüche des Verfügungspatents, insbesondere der Anspruch 11, beruhten nicht auf erfinderischer Tätigkeit, da die Lösung, die Nebenwirkungen einer Behandlung mit Pemetrexed zu vermindern, indem Vitamin B12 allein oder Vitamin B12 mit Folsäure verabreicht werde, für den Durchschnittsfachmann zum Prioritätszeitpunkt naheliegend gewesen sei.\nDie Anlage NiK16 habe einen Zusammenhang zwischen erhöhten Homocysteinwerten und starken Nebenwirkungen der Pemetrexedbehandlung offenbart. Die gleiche Aussage treffe NiK8. NiK8 habe nicht von der Erfindung weggeführt, da es keine dahingehende Aussage enthalten habe, dass die unauffälligen Marker eine abschließende Liste darstellten. Gerade die Aussage von NiK16, dass mit anderen getesteten Markern keine Korrelation zu den Nebenwirkungen gesehen wurde, fehle in dem neueren Dokument NiK8 gänzlich. Der Fachmann hätte folglich erkannt, dass NiK16 ein vorläufiges Ergebnis darstelle, das durch NiK8 aktualisiert werde. Der Fachmann habe folglich nicht annehmen dürfen, dass neben den genannten Markern wie Homocystein nicht noch weitere Marker wie die hier maßgebliche Methylmalonsäure eine auffällige Korrelation zeigen könnten.\nDie Entgegenhaltung NiK14 ergänze diese Offenbarung mit dem Hinweis, dass bei dem Antifolat Methotrexat die Nebenwirkungen mit einer Gabe von Folsäure und Vitamin B12 bekämpft werden könnten. Sie empfehle nicht nur deren ergänzende Verabreichung, sondern stelle darüber hinaus einen Bezug zu Homocystein her. Ein Vorurteil des Fachmanns dergestalt, dass eine Ergänzung mit Vitamin B12 schädlich oder kontraindiziert sei, habe es nicht gegeben. Vielmehr habe NiK14 gezeigt, dass Folsäure und Vitamin B12 bei der Kontrolle der Nebenwirkungen zusammenwirkten. Da das Zielenzym von Methotrexat DHFR sei, hätte der Fachmann diese Aussagen auch bei Pemetrexed für hochrelevant gehalten. Dass die Wirksamkeit des Antifolats nicht reduziert werde, ergebe sich ebenfalls direkt aus NiK14, wonach gerade keine Korrelation zwischen therapeutischer Wirkung und der Vitamin-B12-Konzentration festgestellt worden sei.\nAuch NiK15 habe einen eindeutigen Hinweis darauf enthalten, eine Antifolat-Therapie mittels einer Gabe von Folsäure und Vitamin B12 zu ergänzen. Dort sei für das Antifolat Lometrexol in direktem Zusammenhang mit einer Nahrungs- und Vitaminergänzung offenbart, dass Folsäure und Vitamin B12 zusammenwirkten und ausreichende Mengen bei der Krebstherapie erforderlich seien, um den Schweregrad der Nebenwirkungen zu reduzieren. Da Lometrexol auch GARFT hemme, hätte der Fachmann erwartet, dass eine Vitaminergänzung, die die Nebenwirkung von Lometrexol verringere, auch bei Pemetrexed wirksam sein müsse.\nDie Entgegenhaltung NiK12 zeige ebenfalls diesen Zusammenhang, da der Fachmann daraus eine eindeutige Kausalität zwischen der Gabe von Folsäure und der Verringerung der Nebenwirkungen bei einer Antifolatbehandlung entnommen habe. In Kombination mit den Dokumenten NiK14 und NiK15, die auf die Nützlichkeit von Vitamin B12 verwiesen hätten, ergebe sich ein Naheliegen der Erfindung.\nErgänzend wird auf die Zusammenfassung auf den Seiten 16 bis 18 des Schriftsatzes der Antragsgegnerin vom 03.05.2016 (Bl. 175/177 d. A.) Bezug genommen.\nEs fehle auch an der zeitlichen Dringlichkeit, weil die Antragstellerin bereits seit dem 18.01.2016 Kenntnis von den Vermarktungsplänen gehabt habe, da sie mit dem Schreiben gemäß Anlage AG28 gegenüber der Betreiberin der Lauer-Taxe patentrechtliche Schritte angekündigt habe. Spätestens mit der am 03.03.2016 erhaltenen Marktzulassung der Antragsgegnerin für die angegriffene Ausführungsform sei dringlichkeitsschädliche Kenntnis gegeben gewesen, die durch die E-Mail eines Vertriebsmitarbeiters der Antragstellerin vom 10.03.2016 (Anlage AG29) belegt werde.\nDie bei der einstweiligen Verfügung vorzunehmende Interessenabwägung müsse zugunsten der Antragsgegnerin ausfallen, da es für sie im Falle einer zu Unrecht ergangenen einstweiligen Verfügung sehr schwierig sei, einen Nachweis für ihren Schaden zu erbringen, wenn sie bereits am Markteintritt gehindert worden sei. Die Kalkulation eines möglichen Schadens der Antragstellerin bereite dagegen keine große Schwierigkeit, da die Umsätze mit Arzneimitteln in öffentlich zugänglichen Datenbanken abrufbar seien. Da die angegriffene Ausführungsform nicht als Generikum gelistet sei, könne die Einführung der angegriffenen Ausführungsform nicht zu einer irreversiblen Absenkung von Festbeträgen führen. Zudem sei die angegriffene Ausführungsform in der Lauer-Taxe mit einem erkennbar höheren Einkaufsund Verkaufspreis gelistet als das Produkt ... der Antragstellerin.\nHilfsweise müsse die Antragstellerin Sicherheit leisten, da die Unterlassungsverfügung faktisch auf eine Vorwegnahme der Hauptsache hinauslaufe und die Vollziehung zu einem schweren Eingriff in den Gewerbebetrieb der Antragsgegnerin führe. Andernfalls wäre eine einstweilige Verfügung einfacher durchzusetzen als eine erstinstanzliche Verletzungsentscheidung im Hauptsacheverfahren, die nur gegen Sicherheitsleistung vollstreckt werden könne, obwohl aufgrund der eingeschränkten Erkenntnismöglichkeiten im Eilverfahren nicht auszuschließen sei, dass sich Schadensersatzpflichten der Antragstellerin ergäben.\nDie Antragstellerin erwidert, die Argumentation der Antragsgegnerin verkenne, dass es gerade der Gegenstand des Verfügungspatents sei, die Nebenwirkungen der Behandlung mit dem Antifolat Pemetrexed durch eine Kombinationstherapie mit Vitamin B12 und Folsäure zu reduzieren, ohne dabei die Wirksamkeit des Antifolats zu beeinträchtigen. Nicht Gegenstand des Patents sei es dagegen, Pemetrexeddinatrium als Stoff an sich oder die Herstellung einer konkreten Arzneimittelformulierung mit bestimmter quantitativer Wirkung und einem bestimmten Stabilitäts- und Nebenwirkungsprofil zu schützen.\nMaßgeblich sei, dass es sich bei Pemetrexeddinatrium, Pemetrexeddisäure und Pemetrexedditromethamin um ein und dasselbe Antifolat handle, da der Wirkbestandteil jeweils nur das Pemetrexed-Ion sei, das bei der Anwendung in vollständig dissoziierter Form vorliege.\nDie Antragstellerin macht sich hinsichtlich des Rechtsbestands ihren Vortrag aus den als Anlagen HL28 und HL29 vorgelegten Schriftsätzen aus dem Parallelverfahren gegen die ... vor der Kammer (Az. 21 O 22243/15) zueigen und legt eine Anlagensynopse als Anlage HL36 vor. Es sei auch zu berücksichtigen, dass der Rechtsbestand des Verfügungspatents mehrfach von ausländischen Spruchkörpern bestätigt worden sei.\nZur Ergänzung des Tatbestands wird auf die zwischen den Parteivertretern gewechselten Schriftsätze nebst Anlagen, die Schutzschrift vom 11.02.2016, das Protokoll der mündlichen Verhandlung vom 04.05.2016 (Bl. 178/180 d. A.) sowie den übrigen Akteninhalt Bezug genommen.\nDie einstweilige Verfügung vom 06.04.2016 (Bl. 44/47 d. A.) war zu bestätigen, da die Antragstellerin einen Verfügungsanspruch auf Unterlassung gegen die Antragsgegnerin hat und ein Verfügungsgrund besteht.\nDer Antragstellerin steht gegen die Antragsgegnerin ein Verfügungsanspruch auf Unterlassung des Anbietens und Inverkehrbringens der sinnfällig hergerichteten angegriffenen Ausführungsform aus §§ 9 Satz 2 Nr. 1, 139 Abs. 1 Satz 1 PatG i. V. m. Art. 53 lit. c), 54 Abs. 5, 64 EPÜ zu. Die angegriffene Ausführungsform verwirklicht die Merkmale des geltend gemachten Anspruchs 11 des deutschen Teils des Europäischen Patents EP 1 313 508 B1 äquivalent.\n1. Die durch den deutschen Teil des Europäischen Patents EP 1 313 508 B1 (Anlage HL3, deutsche Übersetzung DE 601 27 970 T2 als Anlage HL3a) unter Schutz gestellte technische Lehre ist aus der Sicht des angesprochenen Durchschnittsfachmanns aus den Merkmalen des hier maßgeblichen Anspruchs 11 im Einzelnen und in ihrer Gesamtheit unter Heranziehung der Beschreibung zu ermitteln.\na) Maßgeblicher Durchschnittsfachmann ist nach Auffassung der Kammer in Anlehnung an die Ausführungen der Antragsgegnerin im Schriftsatz vom 28.04.2016 (Seite 10, Bl. 126 d. A.) ein Team aus einem Pharmakologen oder Pharmazeuten mit Spezialisierung auf dem Gebiet der Wirkmechanismen von Antifolaten und langjähriger Berufserfahrung in der Erforschung von Antifolaten bei der Behandlung von Krebs sowie einem Mediziner mit Spezialisierung auf dem Gebiet der Onkologie und langjähriger Erfahrung in der chemotherapeutischen Behandlung von Krebspatienten mit Antikrebswirkstoffen wie Antifolaten.\nEine erhebliche Beschränkung bei der Entwicklung dieser Arzneimittel sind deren cytotoxische Aktivität und die damit einhergehenden Toxizitäten für den behandelten Patienten, die mit einem hohen Mortalitätsrisiko verbunden sind. Die Unfähigkeit, diese Toxizitäten trotz einiger bekannter Interventionsmöglichkeiten zu kontrollieren, führte zum Ausschluss der klinischen Entwicklung einiger Antifolate und hat die Entwicklung von anderen verkompliziert (Teilziffern  und ). Die Toxizitäten blieben eine ernste Besorgnis bei der Entwicklung von Antifolaten als pharmazeutische Arzneimittel.\n(3) Gegenstand der Erfindung ist daher die Verwendung des Antifolats Pemetrexed als Pemetrexeddinatrium zur Herstellung eines Arzneimittels zur Verbesserung der therapeutischen Brauchbarkeit durch die Verabreichung eines Methylmalonsäure verringernden Mittels wie Vitamin B12. Erhöhte Spiegel an Methylmalonsäure sind ein Vorläufer von toxischen Ereignissen bei Patienten, die ein Antifolatarzneimittel erhalten, wobei die Behandlung der erhöhten Methylmalonsäure, wie die Behandlung mit Vitamin B12, die Mortalität und die nichthämatologischen Ereignisse, wie Hautausschläge und Müdigkeitsereignisse, die im Stand der Technik mit Antifolatarzneimitteln assoziiert waren, verringert. Neben Vitamin B12 können auch pharmazeutische Derivate davon als Methylmalonsäure verringernde Mittel ausgewählt werden (Teilziffern  und ).\nPemetrexed wird in der Salzform als Pemetrexeddinatrium verwandt. Insoweit lässt sich nicht argumentieren, dass unter Anspruch 11 im Sinne einer funktionsorientierten Auslegung alle sonstigen Formen von Pemetrexed fallen, die z. B. aufgrund ihrer Dissoziation bei der Verabreichung nur noch als Pemetrexed-Ion vorliegen und in gleicher Weise wie Pemetrexeddinatrium im Ergebnis die Hemmung des Tumorwachstums bewirken sowie ohne Wirkungsverlust zur Nebenwirkungsreduktion mit Vitamin B12 und Folsäure kombinierbar sind. Bei dem in Anspruch 11 genannten Pemetrexeddinatrium handelt es sich um eine klar definierte chemische Substanz mit einer für den Fachmann klaren Struktur- und Summenformel, also um ein im patentrechtlichen Sinne räumlichkörperlich definiertes Merkmal. Eine funktionale Betrachtung darf aber bei räumlichkörperlich definierten Merkmalen nicht dazu führen, dass ihr Inhalt auf die bloße Funktion reduziert und das Merkmal in einem Sinne interpretiert wird, der mit der räumlichkörperlichen Ausgestaltung, wie sie dem Merkmal eigen ist, nicht mehr in Übereinstimmung steht. Anderenfalls würde die Grenze zwischen wortsinngemäßer und äquivalenter Benutzung aufgelöst, was insbesondere wegen des nur bei letzterer zulässigen Formstein-Einwands problematisch wäre (Meier-Beck, GRUR 2003, 905, 907; Kühnen, Handbuch der Patentverletzung, 8. Aufl., Rn. A, 48).\nMaßgeblich den Gegenstand der Erfindung bestimmt im Ergebnis die Erkenntnis, dass die Kombination von Pemetrexeddinatrium mit einem Methylmalonsäure verringernden Mittel wie Vitamin B12 oder einem pharmazeutischen Derivat davon in Kombination mit Folsäure die aus dem Stand der Technik bekannten Toxizitäten verringert, ohne die Wirksamkeit des Arzneimittels im Hinblick auf die Hemmung des Tumorwachstums zu beeinträchtigen.\n2. Die genannten Merkmale des geltend gemachten Anspruchs 11 werden durch die angegriffene Ausführungsform, das sinnfällig hergerichtete Arzneimittel ... der Antragsgegnerin, zwar nicht wortsinngemäß, jedoch äquivalent verwirklicht.\na) Wie aus der Fachinformation der angegriffenen Ausführungsform gemäß Anlage HL7 hervorgeht und von der Antragsgegnerin in tatsächlicher Hinsicht nicht bestritten ist, enthält jede Durchstechflasche ... den Wirkstoff Pemetrexed in Form von Pemetrexeddisäure in Lösung als Konzentrat zur Herstellung einer Infusionslösung, die der Behandlung menschlicher Patienten mit Krankheiten wie dem malignen Pleuramesotheliom oder dem nichtkleinzelligen Lungenkarzinom, die sich durch Tumorwachstum auszeichnen, dient. Enthalten ist weiter Tromethamin (Seite 21, Ziffer 6.1 von Anlage HL7, dort Trometamol genannt). Entsprechend dem Abschnitt „Prämedikation“ auf Seite 2 von Anlage HL7 müssen Patienten, die mit ... behandelt werden, zur Reduktion der Toxizität täglich orale Gaben von Folsäure oder Multivitamine mit Folsäure erhalten, wobei die Folsäuregabe sieben Tage vor der ersten Dosis Pemetrexed begonnen und während der Therapie sowie weitere 21 Tage nach der letzten Pemetrexed-Dosis fortgesetzt werden soll. Zudem müssen die Patienten hiernach eine intramuskuläre Injektion Vitamin B12 in der Woche vor der ersten Pemetrexed-Dosis sowie nach jedem dritten Behandlungszyklus erhalten. Weitere Vitamin-B12-Injektionen können am selben Tag wie Pemetrexed gegeben werden.\nb) Eine wortsinngemäße Verletzung von Anspruch 11 scheidet aus, da das Merkmal 11.1 nicht wortsinngemäß verwirklicht ist. Wie oben erläutert ist Merkmal 11.1. so auszulegen, dass es die Verwendung der konkreten Salzform Pemetrexeddinatrium zur Herstellung eines Arzneimittels betrifft. Die angegriffene Ausführungsform enthält jedoch Pemetrexeddisäure, nicht Pemetrexeddinatrium.\nc) Der geltend gemachte Anspruch 11, insbesondere das hier maßgebliche Merkmal 11.1 ist jedoch äquivalent verwirklicht.\nDamit eine vom Wortsinn des Patentanspruchs abweichende Ausführung in dessen Schutzbereich fällt, muss regelmäßig dreierlei erfüllt sein. Die Ausführung muss erstens das der Erfindung zugrunde liegende Problem mit zwar abgewandelten, aber objektiv gleichwirkenden Mitteln lösen. Zweitens müssen seine Fachkenntnisse den Fachmann befähigen, die abgewandelte Ausführung mit ihren abweichenden Mitteln als gleichwirkend aufzufinden. Die Überlegungen, die der Fachmann hierzu anstellen muss, müssen schließlich drittens am Sinngehalt der im Patentanspruch unter Schutz gestellten Lehre orientiert sein. Sind diese Voraussetzungen erfüllt, ist die abweichende Ausführung mit ihren abgewandelten Mitteln aus fachmännischer Sicht als der wortsinngemäßen Lösung gleichwertige, d. h. äquivalente Lösung in Betracht zu ziehen und damit nach dem Gebot des Art. 2 des Protokolls über die Auslegung des Art. 69 EPÜ bei der Bestimmung des Schutzbereichs des Patents zu berücksichtigen (vgl. BGHZ 150, 149, 154 - Schneidmesser I; BGH, GRUR 2007, 959, 961 - Pumpeinrichtung). Der Schutzbereich des Patents wird auf diese Weise nach Maßgabe dessen bestimmt, was der Fachmann auf der Grundlage der erfindungsgemäßen Lehre als äquivalent zu erkennen vermag und damit an dem Gebot des Art. 1 des Auslegungsprotokolls ausgerichtet, bei der Bestimmung des Schutzbereichs einen angemessenen Schutz für den Patentinhaber mit ausreichender Rechtssicherheit für Dritte zu verbinden (BGH, GRUR 2011, 313 Rn. 35 - Crimpwerkzeug IV; BGH, GRUR 2015, 361, 363 - Kochgefäß).\n(1) Die angegriffene Ausführungsform der Antragsgegnerin löst zunächst die der Erfindung zugrundeliegende Aufgabe mit abgewandelten, aber objektiv gleichwirkenden Mitteln.\nFür die Frage der Gleichwirkung ist entscheidend, welche einzelnen Wirkungen die patentgemäßen Merkmale - für sich und insgesamt - zur Lösung der dem Patentanspruch zugrunde liegenden Aufgabe bereitstellen und ob diese Wirkungen bei der angegriffenen Ausführungsform durch andere Mittel erzielt werden. Danach ist es erforderlich, den Patentanspruch darauf zu untersuchen, welche der Wirkungen, die mit seinen Merkmalen erzielt werden können, zur Lösung der zugrunde liegenden Aufgabe patentgemäß zusammenkommen müssen. Diese Gesamtheit repräsentiert die patentierte Lösung und stellt deshalb die für den anzustellenden Vergleich maßgebliche Wirkung dar (BGH, GRUR 2000, 1005, 1006 - Bratgeschirr; BGH, GRUR 2012, 1122, Rn. 19 - Palettenbehälter III). Nur so ist gewährleistet, dass trotz Abwandlung bei einem oder mehreren Merkmalen lediglich solche Ausgestaltungen vom Schutzbereich des Patentanspruchs umfasst werden, bei denen der mit der geschützten Erfindung verfolgte Sinn beibehalten ist. Als gleichwirkend kann eine Ausführungsform nur dann angesehen werden, wenn sie nicht nur im Wesentlichen die Gesamtwirkung der Erfindung erreicht, sondern gerade auch diejenige Wirkung erzielt, die das nicht wortsinngemäß verwirklichte Merkmal erzielen soll (BGH, GRUR 2012, 1122, Rn. 26 - Palettenbehälter III; BGH, GRUR 2015, 361, 363 - Kochgefäß).\nZur Lösung der Aufgabe der verfügungspatentgemäßen Erfindung, die potentiell lebensbedrohlichen Toxizitäten bei einer Antifolatbehandlung signifikant zu reduzieren, ohne die therapeutische Wirksamkeit des Antifolats nachteilig zu beeinflussen, tragen die Merkmale von Anspruch 11 in ihrer Gesamtheit und Merkmal 11.1 im Einzelnen bei, dass mit Pemetrexeddinatrium ein wirksames Antifolat zur Verfügung gestellt wird, dessen potentiell schwerwiegenden Nebenwirkungen durch die Kombinationstherapie mit intramuskulär injiziertem Vitamin B12 und oral verabreichter Folsäure signifikant und ohne therapeutischen Wirkungsverlust reduziert werden.\nDiese Gesamtwirkung der Erfindung und insbesondere die Wirkung des in Merkmal 11.1 vorgesehenen Pemetrexeddinatriums erzielt die bei der angegriffenen Ausführungsform verwandte Pemetrexeddisäure mit Tromethamin ebenfalls. Es ist unstreitig, dass sowohl bei Pemetrexeddinatrium als auch bei der mit Tromethamin verwendeten Pemetrexeddisäure bei der Herstellung des Arzneimittels, also nach Auflösung bzw. in der als Konzentrat vertriebenen Lösung, eine Dissoziierung erfolgt und jeweils das Pemetrexed-Anion vorliegt, das für die therapeutische Wirkung verantwortlich und mit Nebenwirkungen verbunden ist, die erfindungsgemäß in der Kombinationstherapie reduziert werden. Die Gleichwirkung wird dadurch erreicht, dass das therapeutisch wirksame Pemetrexed-Anion bei der Herstellung unabhängig von der Ausgangsform des Präparats immer gleich vorliegt, im Rahmen der technischen Lehre die tumorhemmende Wirkung entfaltet und der wirkungsverlustfreien Nebenwirkungsreduktion mit Folsäure und Vitamin B12 zugänglich ist.\nDa die Gleichwirkungsfrage die konkret definierte Erfindungswirkung in Bezug auf die Aufgabe betrifft, verbieten sich weitergehende allgemeine pharmakologische Betrachtungen zu Arzneimitteleigenschaften wie Stabilität und Haltbarkeit, zur Zellaufnahme, deren Geschwindigkeit und Menge, zu Formulierungsfragen oder zu arzneimittelrechtlichen Problemen wie der Abgrenzung zwischen Generika- und Hybridzulassung und deren Voraussetzungen.\n(2) Der maßgebliche Durchschnittsfachmann konnte die abgewandelte Ausführung mit ihren abweichenden Mitteln Pemetrexeddisäure und Tromethamin zum Prioritätszeitpunkt ohne erfinderische Überlegungen als gleichwirkend auffinden.\nEine äquivalente Benutzung der unter Schutz gestellten Erfindung kann nur dann vorliegen, wenn der Fachmann die bei der angegriffenen Ausführungsform eingesetzten abgewandelten Mittel mit Hilfe seiner Fachkenntnisse zur Lösung des der Erfindung zugrundliegenden Problems als gleichwirkend aufzufinden in der Lage war (BGH GRUR 1988, 896, 899 - Ionenanalyse).\nDas als Fachmann anzusehende Team aus einem Pharmakologen und einem Onkologen war zum Prioritätszeitpunkt in Kenntnis der Aufgabe der Erfindung in der Lage, Pemetrexeddisäure mit Tromethamin aufzufinden. Da für die Lösung der Aufgabe erforderlich war, ein Pemetrexed-Anion zur Verabreichung an den Patienten im Rahmen der Herstellung eines Arzneimittels zur Verfügung zu stellen, lag es nahe, Tromethamin als alternatives Gegenion zur Salzbildung von Pemetrexed vorzusehen. Wie sich aus dem von der Antragstellerin vorgelegten „Handbook of Pharmaceutical Salts“ von Stahl et al. (Anlage HL18, Seite 324 f.) ergibt, waren zum Prioritätszeitpunkt bereits Tromethaminsalze zugelassen und es handelte sich um eines der zehn am häufigsten eingesetzten Salzbildner. Gleichzeitig war es als Puffer bekannt, der nahe des physiologischen pH-Wertes verwendet wurde (Anlage HL19), so dass es sich bei der Bereitstellung einer Darreichungsform, die nur in verträglicher Weise zur Verabreichung des dissoziierten Pemetrexed-Anions führen sollte, um eine routinemäßige Formulierungstätigkeit handelte.\n(3) Schließlich waren die Überlegungen, die der Fachmann anzustellen hatte, um zu der gleichwirkenden Abwandlung einer Verwendung von Pemetrexeddisäure mit Tromethamin zu gelangen, derart am Sinngehalt der im Patentanspruch 11 unter Schutz gestellten Lehre orientiert, dass er die abweichende Ausführung mit ihren abgewandelten Mitteln als der gegenständlichen Lehre gleichwertige Lösung in Betracht gezogen hat.\nEs ist nicht ausreichend, dass der Fachmann aufgrund seines Fachwissens eine Lehre als technisch sinnvoll und gleichwirkend zu der in den Patentansprüchen formulierten Lehre erkennt, sondern es müssen sich seine Überlegungen, die nicht allein für das abgewandelte Mittel festzustellen sind, an der Patentschrift orientieren. Die angegriffene Ausführungsform muss in ihrer für die Merkmalsverwirklichung relevanten Gesamtheit eine auffindbar gleichwertige Lösung darstellen (BGH GRUR 2007, 959 - Pumpeinrichtung; Kühnen, Handbuch der Patentverletzung, 8. Aufl., Rn. A, 102).\nWie dargelegt hat die patentgemäße Lehre zum Gegenstand, durch die Kombination von Pemetrexed mit Vitamin B12 und Folsäure die bekannten Toxizitäten der Antifolatbehandlung zu verringern, ohne die Wirksamkeit des Arzneimittels im Hinblick auf die Hemmung des Tumorwachstums zu beeinträchtigen. Die Überlegungen, die der Fachmann anstellte, um Pemetrexeddisäure mit Tromethamin, für die ansonsten unveränderte Verwendung bereitzustellen, waren derart an dieser Lehre orientiert, dass sich die Gesamtheit der Lösung mit Pemetrexeddisäure und Tromethamin als gleichwertig darstellt, weil sie zur Verabreichung eines Pemetrexed-Anions nach Dissoziierung an den Patienten in einer Weise führt, die die Wirksamkeit der Therapie bei ihrem Einsatz in der Vitamin-Kombinationsbehandlung nicht infrage stellt, während die massiven Toxizitäten - so wie es die technische Lehre des Patents erfordert - unverändert reduziert werden.\nDer Annahme einer Orientierung am Patentanspruch kann nicht entgegengehalten werden, dass die Patentinhaberin durch ihre Beschränkung auf Pemetrexeddinatrium im Anspruch bei gleichzeitig weiter gefasster Beschreibung, die von Antifolaten als Klasse spricht, im Erteilungsverfahren eine bewusste Auswahlentscheidung getroffen habe, die eine Äquivalenzbetrachtung verbiete.\nFür derartige Überlegungen darf aus Rechtssicherheitsgründen nicht auf Unterlagen aus dem Erteilungsverfahren zurückgegriffen werden, aus denen sich Derartiges ergeben soll, oder versucht werden, mitgeteilte Erkenntnisse über das Erteilungsverfahren so in die Ansprüche und die Beschreibung hineinzulesen, dass sich vermeintlich aus der Patentschrift selbst eine Einschränkung des Schutzbereichs ergibt. Der Inhalt der Ursprungsunterlagen oder der Veröffentlichung der Anmeldung bleibt bei der Auslegung außer Betracht. Weder darf der Patentanspruch nach Maßgabe des ursprünglich Offenbarten ausgelegt werden, noch darf umgekehrt sein Sinngehalt dadurch ermittelt werden, dass dem Wortlaut des Patentanspruchs abweichende Formulierungen der Anmeldung gegenübergestellt werden. Allenfalls dann, wenn zweifelhaft bleibt, ob sich Patentanspruch und Beschreibung sinnvoll zueinander in Beziehung setzen lassen, darf die Anspruchsgeschichte zur weiteren Klärung der Frage herangezogen werden, ob mit dem Anspruch ein Gegenstand unter Schutz gestellt worden ist, der von dem in der Beschreibung offenbarten abweicht oder hinter diesem zurückbleibt (BGHZ 194, 107, Rn. 28 - Polymerschaum I; BGHZ 189, 330, Rn. 25 - Okklusionsvorrichtung; BGH GRUR 2015, 87, Rn. 17 - Rotorelemente).\nDiese Ausnahme greift vorliegend nicht. Die Prüfung der Orientierung am Patentanspruch im Rahmen der Äquivalenz hat nicht zum Ziel, im Rahmen der Anspruchsauslegung Patentanspruch und Beschreibung sinnvoll zueinander in Beziehung zu setzen. Vielmehr geht es - wie oben erwähnt - darum, bei der Bestimmung des Schutzbereichs einen angemessenen Schutz für den Patentinhaber mit ausreichender Rechtssicherheit für Dritte zu verbinden.\nSoweit das OLG Düsseldorf (Anlage HL13) eine Auswahlentscheidung wegen der erwähnten Klasse der Antifolate angenommen hat, könnte diese allenfalls alle anderen Antifolate ausschließen, nicht aber sämtliche Derivate des einen - vermeintlich ausgewählten - Antifolats Pemetrexed. Gegen eine Auswahlentscheidung ist des Weiteren ins Feld zu führen, dass Pemetrexeddisäure in der Beschreibung nicht thematisiert ist, so dass die Nennung von Pemetrexeddinatrium im Anspruch nicht als Verzicht auf Pemetrexeddisäure verstanden werden kann (BGH GRUR 2014, 852, 853, Rn. 15 -Begrenzungsanschlag).\nd) Es besteht im Hinblick auf ein Anbieten und Inverkehrbringen die nach § 139 Abs. 1 Satz 1 PatG, Art. 64 EPÜ erforderliche Wiederholungsgefahr, weil die Antragsgegnerin die angegriffene Ausführungsform ab dem 01.04.2016 in der Lauer-Taxe hat listen lassen (vgl. BGH GRUR 2007, 221, 222 - Simvastatin).\nEs besteht der Verfügungsgrund der Dringlichkeit im Sinne von §§ 936, 917 ZPO. Die zeitige Durchsetzung des Verfügungsanspruchs ist deshalb erforderlich, weil nicht mangels erfinderischer Tätigkeit gemäß Art. 52 Abs. 1, 56 EPÜ davon auszugehen ist, dass das Verfügungspatent das Nichtigkeitsverfahren voraussichtlich nicht überstehen wird und auch Dringlichkeit im engeren Sinne gegeben ist.\n1. Prüfungsmaßstab ist aufgrund der vorangegangenen Einspruchsentscheidung des Europäischen Patentamts vom 27.12.2010 (Anlage HL20), durch die das Verfügungspatent unverändert aufrechterhalten wurde, die Frage, ob sich diese Entscheidung als unvertretbar darstellt. Zwar kommt eine strenge rechtliche Bindung des Verletzungsgerichts an eine Einspruchsentscheidung nur dann in Betracht, wenn das Patent durch sie teilweise geändert oder vernichtet worden ist (BGH GRUR 1979, 308 - Auspuffkanal für Schaltgase; BGH GRUR 1992, 839 - Linsenschleifmaschine), sie stellt aber auch im Übrigen eine gewichtige sachkundige Äußerung dar, die vom Verletzungsgericht zur Kenntnis zu nehmen und zu würdigen ist, wobei eine Abweichung von den prima facie sachkundigen Darlegungen in der Regel wiederum Sachkunde in technischer Hinsicht voraussetzt (BGH GRUR 1998, 895 - Regenbecken; Kühnen, Handbuch der Patentverletzung, 8. Aufl., Rn. A, 74 ff.).\n2. Die Einspruchsabteilung kommt in ihrer Entscheidung vom 27.12.2010 (Anlage HL20) auf den Seiten 13 ff. zu dem Ergebnis, dass es dem Verfügungspatent nicht im Hinblick auf die dortigen Entgegenhaltungen D28 (jetzige Anlage NiK2) gegebenenfalls in Kombination mit D9 (jetzige Anlage NiK16) und dem allgemeinen Fachwissen an erfinderischer Tätigkeit mangle, da die Verabreichung von Vitamin B12 zur Verringerung der Toxizitäten der Pemetrexedbehandlung für den Fachmann zum Prioritätszeitpunkt nicht nahegelegen habe.\nDie Anlage NiK16 zeige zwar eine starke Korrelation zwischen den Baseline-Homocysteinspiegeln und der Entwicklung einer Reihe von Toxizitäten wie Neutropenie, Thrombozytopenie, Mukositis oder Durchfall, so dass davon auszugehen sei, dass am Prioritätsdatum bekannt gewesen sei, dass die Toxizität von Pemetrexed mit einer Erhöhung der Homocysteinspiegel im Plasma korreliert. Neben Homocystein seien jedoch auch die Vitamin-Metaboliten Cystathionin und Methylmalonsäure gemessen worden, wobei letztere bekanntlich der Mangel-Marker für Vitamin B12 sei. Eine Korrelation zwischen den Toxizitäten von Pemetrexed und den restlichen vorgegebenen Prädikatoren, nämlich Methylmalonsäure und Cystathionin, sei nicht beobachtet worden. Es sei deshalb davon auszugehen, dass NiK16 lehre, dass es keine Korrelation zwischen Pemetrexed-Toxizität und Methylmalonsäure gebe, und der Fachmann daher zu dem Schluss gekommen wäre, dass Vitamin B12 nicht an der bei der Pemetrexed-Behandlung beobachteten Toxizität beteiligt sei. Es habe für ihn also keine Motivation bestanden, Vitamin B12 zu verwenden, angesichts dessen, dass der bekannte Marker für dessen Mangel nicht korreliert habe.\nAuch ausgehend von der NiK2 hätte der mit dem Problem der Reduzierung der Pemetrexed-Toxizität konfrontierte Fachmann nach Auffassung der Einspruchsabteilung die Beteiligung von Vitamin B12 im Hinblick auf die Lehre der NiK16 ausgeschlossen und hätte dieses Vitamin nicht verwendet, um die Toxizität zu reduzieren. Vielmehr hätte er eher nur Folsäure verwendet, da in Ermangelung einer Korrelation zwischen der Pemetrexed-Toxizität und Methylmalonsäure, wie in NiK16 berichtet, der in dem Dokument beschriebene erhöhte Homocysteinspiegel als Marker für Folatmangel erkannt worden wäre.\na) Die von der Antragsgegnerin als Ausgangspunkt herangezogene Anlage NiK8 stammt ebenso wie die Anlage NiK16 von Niyikiza et al. und beschreibt ähnlich wie dort, dass bei einer Messung von Homocystein-, Cystathionin- und Methylmalonsäurewerten bei 139 Phase-II-Patienten eine starke Korrelation zwischen erhöhten Homocysteinspiegeln vor der Behandlung mit Pemetrexed und ersthaften Toxizitäten infolge dieser Behandlung gefunden worden sei. Anders als in Anlage NiK16 findet sich dort lediglich die ausdrückliche Aussage nicht, dass keine Korrelation zu den übrigen Prädikatoren, zu denen auch der Vitamin-B12-Mangel-Marker Methylmalonsäure gehörte, festzustellen war.\nDie von der Antragsgegnerin - ebenso wie von der Einspruchsabteilung - weiter herangezogene Anlage NiK2 stellt zunächst fest, dass eine Supplementierung mit Folsäure einen klaren Effekt bezüglich der Reduzierung der Toxizitäten habe, dass es jedoch schwierig sei, eine Korrelation zwischen den Folsäurespiegeln vor der Behandlung und den durch das Antifolat hervorgerufenen Toxizitäten herzustellen. Vielmehr habe sich die Messung von Homocysteinwerten im Plasma vor der Behandlung als aussagekräftige Methode erwiesen, um die Toxizität von Pemetrexed vorherzusagen. Einer vorhergehenden Diskussion der Wirkweise des Enzyms Methioninsynthase, das Vitamin-B12-abhängig sei, folgt der Schluss (Seite 8 der Anlage NiK2 a.E.), dass aus einem funktionalen Mangel entweder von Vitamin B12 oder Folsäure eine Verringerung der Umsetzung durch die Methioninsynthase resultiere und es folglich zu einer Erhöhung des Homocysteinspiegels im Plasma komme.\nDie Entgegenhaltung NiK8 allein oder in Kombination mit NiK2 lässt den aus NiK16 allein oder in Kombination mit NiK2 gezogenen Schluss der Einspruchsabteilung, dass es nicht an erfinderischer Tätigkeit fehle, nicht unvertretbar erscheinen. Die Kammer kann diesen Dokumenten zwei für den Fachmann zum Prioritätszeitpunkt zutage getretene Aussagen klar entnehmen: zum einen, dass eine starke Korrelation zwischen erhöhten Plasmawerten an Homocystein vor der Behandlung und den durch die Pemetrexed-Behandlung hervorgerufenen Toxizitäten besteht, und zum anderen, dass ein Mangel von Folsäure und/oder Vitamin B12 zu erhöhten Plasmawerten an Homocystein führt.\nDer von der Antragsgegnerin in die Entgegenhaltungen hineingelesene „missing link“, dass nämlich zu einer Reduzierung der Toxizitäten von Pemetrexed auch das den Homocysteinspiegel senkende Vitamin B12 zu verabreichen ist, lässt sich den Dokumenten nicht ohne weiteres entnehmen. Warum sich dies für den Fachmann aus einer Kombination mit seinem allgemeinen Fachwissen zum Prioritätszeitpunkt hätte ergeben sollen, erschließt sich ebenfalls nicht. Insofern ist der Aussagegehalt von NiK8 und NiK16 zu beachten, der den Fachmann zum Prioritätszeitpunkt gerade von diesem Rückschluss abgehalten hat, da NiK16 feststellt, dass die übrigen Prädikatoren, zu denen auch derjenige mit Vitamin-B12-Markerfunktion, die Methylmalonsäure, gehörte, keine Korrelation mit den Toxizitäten erkennen lassen. Dass allein aufgrund des einen fehlenden Satzes in der NiK8 der Fachmann diesen Schluss doch gezogen hätte, erscheint nicht nachvollziehbar, zumal Abstracts, wie sie die beiden Entgegenhaltungen darstellen, keine umfassende Diskussion nicht zielführender Methoden, sondern nur eine knappe Darstellung wissenschaftlich weiterführender Erkenntnisse erwarten lassen. Diese bestehen bei NiK8 in der Korrelation zwischen Homocysteinspiegel und Toxizitäten, nicht in potentiell hineinzulesenden Aussagen zur Methylmalonsäure.\nb) Hieran ändern auch die Entgegenhaltungen NiK9 und NiK13 nichts, die die Senkung des Homocysteinspiegels durch Vitamine wie Vitamin B12 und Folsäure behandeln, um die Folgewirkungen des erhöhten Homocysteins zu vermeiden. Wie die Anlage NiK9 bereits durch ihre Überschrift verrät, entstand sie im Rahmen eines Kolloquiums zum Zusammenhang zwischen Homocystein, Vitaminen und arteriellen Verschlusskrankheiten. Entsprechende Literatur hätte der Fachmann - wohlgemerkt ein Team aus einem medizinischen Chemiker oder Pharmakologen und einem Onkologen - bereits nicht herangezogen, um zum Prioritätszeitpunkt die Frage der Reduzierung von Nebenwirkungen eines Zytostatikums zu prüfen. Selbst wenn er sie herangezogen hätte, hätte er den Dokumenten lediglich die Möglichkeit der Prävention und Behandlung von kardiovaskulären Erkrankungen, die mit einem erhöhten Homocysteinspiegel vergesellschaftet sind, entnommen, nicht aber auf das Potential von Vitamin B12 schließen können, die Toxizität von Pemetrexed in den Griff zu bekommen. Dass entsprechende Überlegungen zu den von erhöhtem Homocystein ausgehenden Risiken für das Herz-Kreislauf-System für Patienten, die für eine Pemetrexed-Behandlung in Betracht kommen, keine Rolle spielen, versteht sich aufgrund des Behandlungsspektrums von selbst und lässt sich den als Anlage HL1 vorgelegten Gebrauchsinformationen von ..., dort Seiten 7 ff., entnehmen, die eine bedauerlich geringe Lebenserwartung dieser Patienten zeigen.\nc) Ähnliches gilt für die ernährungsmedizinische Entgegenhaltung NiK12, aus der sich die indizierte kombinierte Gabe von Folsäure und Vitamin B12 und das ansonsten drohende Maskierungsproblem eines Vitamin-B12-Mangels ergeben soll. Selbst wenn der -ernährungsmedizinisch wenig beschlagene - Fachmann entsprechende Literatur zum Prioritätszeitpunkt konsultiert hätte, hätte er ihr weder direkt noch in Kombination mit den vorgehenden Dokumenten den Hinweis entnommen, zur Reduzierung der Nebenwirkungen neben Folsäure auch Vitamin B12 zu verabreichen, weil die ernährungsmedizinisch anzugehenden Probleme eines möglichen Vitamin-B12-Mangels gegebenen falls mit erhöhten Homocysteinwerten, wie sie die Anlage NiK12 auf den Seiten 127 ff. beschreibt, für terminal kranke Lungenkrebspatienten keine Rolle mehr spielen.\nd) Soweit die Anlage NiK14 für den Fachmann zum Prioritätszeitpunkt die Verbindung zwischen den Nebenwirkungen einer Therapie mit dem verwandten Antifolat Methotrexat und einer Supplementierung auch mit Vitamin B12 hergestellt haben soll, kann dem nicht gefolgt werden, da die Anlage NiK14 auf Seite 4 lediglich diskutiert, dass der Vitamin-B12-Mangel selbst eine Nebenwirkung der Behandlung sein kann und es sinnvoll sein könnte, diesen Mangel auszugleichen. Die Entgegenhaltung behandelt also ein umgekehrtes Problem. Dass gerade die Vitamin-B12-Supplementierung geeignet ist, die Nebenwirkungen des Antifolats zu reduzieren, zeigt das Dokument dagegen nicht auf. Auch soll der Vitamin-B12-Mangel keine Auswirkungen auf die Wirksamkeit des Medikaments haben, was es als naheliegender erscheinen lässt, dass Vitamin B12 mit den Nebenwirkungen in keinem Zusammenhang steht.\ne) Schließlich ist die Kammer auch davon überzeugt, dass es die Anlage NiK15 (Mendelsohn et al., Seite 270, Abschnitt 9.), die der Einspruchsabteilung schon deswegen bekannt war, weil sie in Teilziffer  des Verfügungspatents erwähnt ist, dem Fachmann nicht ohne weiteres nahegelegt hätte, die Nebenwirkungen des dort behandelten Antifolats Lometrexol durch die Gabe von Vitamin B12 zusätzlich zur Folsäure zu reduzieren.\nDer letzte Absatz des Abschnitts 9. scheint dem Fachmann zwar auch den Weg zu Vitamin B12 zu weisen („The biochemical pathways that utilize folate cofactors also require adequate amounts of vitamins B12 and B6. Thus, the status of all three vitamins in patients may significantly influence the severety of toxicity observed during chemotherapy.“), es ist aber zu beachten, dass die maßgebliche Passage lediglich allgemeine Überlegungen zu den biochemischen Prozessen des Folatstoffwechsels ohne konkrete analytische oder experimentelle Belege enthält, sich durchgehend wie auch das Ende des vorangegangenen Absatzes einer konjunktivischen Formulierung bedient („may“) und der Abschnitt 9. bereits einleitend klarstellt, dass der Folsäurestatus von Krebspatienten nie systematisch untersucht worden ist. Der Durchschnittsfachmann hätte folglich zum Prioritätszeitpunkt erkannt, dass der Beitrag von Mendelsohn et al. nur allgemeine Überlegungen zur Vitamin-Supplementierung ohne Belege und experimentell gewonnene Daten enthält, und hätte sich veranlasst gesehen, nach speziellerer Literatur mit empirisch gewonnenem Datenmaterial zu suchen.\nDiese spezielleren, experimentellen Ansätze hätte er bei Niyikiza et al. in den Anlagen NiK8 und NiK16 gefunden, wo bereits Phase-II-Untersuchungen beschrieben sind. Diese Dokumente - mögen sie auch von einem Miterfinder des Verfügungspatents stammen - hätten den Durchschnittsfachmann aber, wie oben erläutert, von einer Vitamin-B12-Gabe in Kombination mit Folsäure wieder weggeführt, weil sie gerade auf eine fehlende Korrelation zwischen dem Vitamin-B12-Mangelmarker Methylmalonsäure und den Toxizitäten der Pemetrexed-Behandlung hinweisen.\n4. Es besteht auch Dringlichkeit im engeren Sinne, da die Antragstellerin mit ihrem Antrag vom 05.04.2016 nicht im Sinne einer Selbstwiderlegung mehr als einen Monat ab dem Zeitpunkt der maßgeblichen Kenntnis zugewartet hat.\nFür die Dringlichkeitsfrist ist grundsätzlich zwischen Erstbegehungsgefahr und Wiederholungsgefahr zu unterscheiden, so dass der Antragsteller grundsätzlich abwarten darf, ob es zu einer Verletzung kommt (OLG München, Mitt. 1999, 223, 227 f.). Frühester Kenntniszeitpunkt für die hier maßgebliche Wiederholungsgefahr war daher die Listung der angegriffenen Ausführungsform in der Lauer-Taxe am 01.04.2016.\nDie vorzunehmende Interessenabwägung geht zugunsten der Antragstellerin aus, da es ihr nicht zuzumuten ist, den Markteintritt der Antragsgegnerin hinzunehmen und jedenfalls für einen Zwischenzeitraum auf die Geltendmachung von Schadensersatz verwiesen zu werden.\nInsoweit ist zu berücksichtigen, dass selbst nach der von den Münchener Patentstreitkammern nicht vertretenen engen Rechtsauffassung, wonach einstweiliger Rechtsschutz nur im Falle eines weitgehend eindeutigen Rechtsbestandes zu gewähren ist (OLG Düsseldorf, InstGE 12, 114 - Harnkatheterset; OLG Karlsruhe, InstGE 11, 143 -VA-LCD-Fernseher), deshalb Ausnahmen gemacht werden, weil durch den Markteintritt bei Medikamenten ein Preisverfall drohen kann, während der mögliche Schaden des mit geringerem unternehmerischen Risiko tätigen Herstellers eines Hybridarzneimittels oder Generikums eher durch Ersatzleistungen ausgeglichen werden kann (OLG Düsseldorf, GRUR-RR 2013, 236 - Flupirtin-Maleat). Gleiches gilt auch bei der im Rahmen des einstweiligen Rechtsschutzes gebotenen Abwägung.\nZitiervorschlag: LG München I, Urteil vom 24.06.2016, Az. 21 O 5583/16 (REWIS RS 2016, 9293)\nPapierfundstellen: REWIS RS 2016, 9293\n6 U 3039/16 (OLG München)\n21 O 22243/15 (LG München I)\n21 O 19970/16 (LG München I)\nAufhebung einer einstweiligen Verfügung wegen Nichtigerklärung des Verfügungspatents\n21 O 1474/19 (LG München I)\nZurückweisung eines Verfügungsantrages wegen Nichtigkeit des Verfügungspatentes - Pemetrexed\nX ZR 150/18 (Bundesgerichtshof)\nPatentnichtigkeitsverfahren: Zulässigkeit der Nebenintervention trotz eigener weiterer Nichtigkeitsklage; angemessene Erfolgserwartung für Beschreiten eines Lösungswegs - …\n6 U 3039/16\n21 O 8569/20\n6 U 2238/19\n21 O 8568/20


Bauingenieur/in oder Bauinformatiker - Stellenangebot bei Infrastructure Management Consultants GmbH - jobs.ch\nBauingenieur/in oder Bauinformatiker\nInfrastructure Management Consultants GmbH — Zürich\nDie Infrastructure Management Consultants GmbH (IMC) wendet wissenschaftlich anerkannte Methoden und Verfahren an, um die gebaute Infrastruktur effektiv und effizient zu bewirtschaften und unterstützt ihre Auftragsgeber bei deren Umsetzung. Die IMC ist eine junge, dynamische und international aktive Unternehmung, welche sich an vorderster Front des Infrastrukturmanagements befindet. Hierzu pflegt sie einen engen Kontakt zu Schweizer und ausländischen Hochschulen, betreibt regelmässig Forschung und ist in wichtigen nationalen und internationalen Gremien vertreten.\nIm Rahmen Ihrer Tätigkeiten wenden Sie Methoden und Verfahren des Infrastrukturmanagements an, entwickeln EDV-Systeme weiter und unterstützen unsere Auftraggeber bei deren Anwendung.\nAufgabenstellungen, die auf Sie zukommen können sind z.B.:\nArbeiten Sie in einem Team zur Ermittlung von Verfahren, um das Versagensrisiko von Kunstbauten zu ermitteln und Massnahmen zu definieren um dieses Risiko auf ein akzeptables Niveau zu senken. Die hierfür nötigen Massnahmen sollen die Nutzung von Kunstbauten möglichst wenig beeinträchtigen und minimale Lebenszykluskosten aufweisen. Mit dem Verfahren sollen z.B. alle 300 Winkelstützmauern entlang der N2 behandelt werden.\nOrganisieren und leiten Sie die Inspektion und deren EDV-mässigen Erfassung von 2‘000 Kunstbauten.\nBetreuen Sie die landesweite Pflege von Tragwerksdaten, welche zur Beurteilung der Befahrbarkeit von Brücken durch Sondertransporte dienen.\nUnterstützen Sie eine Stadt bei der Erhaltungsplanung Ihrer Strasseninfrastruktur. Die Ausgaben für die Erhaltung sollen – bei bedarfsgerechter Qualität der Infrastruktur – minimiert und die baustellenfreie Zeit maximiert werden. Die erforderlichen Erhaltungsmassnahmen sollen die Wechselwirkungen zwischen den Teilsystemen Kunstbauten, Fahrbahn, Gleisanlagen, Werkleitungen und Abwasseranlagen berücksichtigen.\nEntwickeln Sie innerhalb eines Forschungsprojekts ein Konzept, auf dessen Grundlage Zustandsprognosemodelle für die Fahrbahn ober fläche verifiziert werden können. Das Konzept soll die Entwicklung eines Prototyps erlauben.\nKalibrieren sie die Matrizen zur Modellierung des Verfalls von Stahlbetonstützen auf Basis der Inspektionen an 2000 Kunstbauten.\nEntwickeln und Validieren Sie ein Modell zur Bestimmung der Erhaltungskosten von Brücken auf Bauwerksteilebene, welches die Leistungen des Normalpositionenkatalogs (NPK) der CRB als Grundlage verwendet.\nEntwickeln Sie Verfahren zur drohnengestützen Inspektion von Kunstbauten.\nErarbeiten Sie Grundlagen zum Einsatz des IIM (Infrastructure Information Modeling) in Infrastrukturmanagementsystemen\nZur Bewältigung der Ihnen gestellten Aufgaben kommen das Wissen und die Fähigkeiten, welche Sie dank Ihres Hochschulabschlusses als Bauingenieur, Bauinformatiker oder einer vergleichbaren Ausbildung erlangt haben, zur Anwendung. Ihr Interesse an komplexen Zusammenhängen im Infrastrukturmanagement und insbesondere im Bereich der Strasseninfrastruktur (insbesondere Kunstbauten und Fahrbahn) hilft Ihnen, den Problemstellungen auf den Grund zu gehen und dank Kreativität und konzeptioneller Denkweise Lösungen zu erarbeiten. Ihre Fähigkeiten im mündlichen und schriftlichen Ausdruck in deutscher und / oder französischer Sprache wenden Sie mit unseren Geschäftspartnern an. Englisch- und Italienischkenntnissen sind von Vorteil.\nAls Firma bieten wir Ihnen einen modernen Arbeitsplatz an attraktiver Lage in Zürich, eine vielseitige Tätigkeit, ein angenehmes, kollegiales Arbeitsumfeld in einem motivierten Team, attraktive Anstellungskonditionen und aussergewöhnliche Weiterentwicklungsmöglichkeiten.


Förderer – Von hier? Gefällt mir!\nDie Förderer der Kampagne\nSo wie ein lebendiger Einzelhandels-Standort ein vielfältiges Angebot braucht, so lebt „Von hier? – Gefällt mir!“ von der gemeinsamen Finanzierung. Werdet Förderer unserer Kampagne und macht Euer Engagement sichtbar und erlebbar! „Friesennetz – Von hier? Gefällt mir!“\nist ein Gütesiegel für Euren Einsatz für die Region und die Menschen vor Ort.\nWir danken allen Förderern, die schon jetzt an Bord sind und die Initiative möglich machen!\nEnergie för di un mi.\nIhr verlässlicher Partner in Nordfriesland – freundlich, friesisch, fortschrittlich\nKeine Zukunft ohne Herkunft: Mit dem Zusammenschluss unserer drei Ursprungswerke Stadtwerke Niebüll, Gemeindewerke Leck und Stadtwerke Bredstedt blicken wir auf eine mehr als 100-jährige Geschichte zurück. Unsere Heimat liegt uns am Herzen: Deshalb setzen wir auf Fortschritt vor Ort – ob E-Mobilität oder nachhaltige, regionale Energieerzeugung. Wir versorgen Nordfriesland mit Strom, Gas und Wärme und betreiben das Erlebnisbad in Leck. An unseren drei Standorten in Niebüll, Leck und Bredstedt sind rund 65 Mitarbeiter*innen mit geballter regionaler Kompetenz persönlich für Sie da.\nAls Stadtwerke Nordfriesland richten wir den Blick immer nach vorne. Für unser Angebot bedeutet das: Nachhaltige Energie aus der Region, für die Region. Bei uns erhalten Privat- und Gewerbekunden klimafreundliche Energieprodukte zum fairen und transparenten Tarif.\n„Was einer alleine nicht schafft, das schaffen viele“: Eine Genossenschaftsbank wie unsere VR Bank Nord eG ist anders als andere Banken: Wir sind regional vernetzt, demokratisch organisiert, lokal verankert und unseren über 41.000 Mitgliedern verpflichtet. Denn ausschließlich ihnen gehört unsere Bank. Die Vertreterinnen und Vertreter dieser Mitglieder sind unser wichtigstes Gremium. Sie bestimmen, wie unsere Bank arbeitet. Dazu gehört zum Beispiel unser Engagement bei nachhaltigen Projekten aus dem Bereich erneuerbare Energien.\nMan sieht es schon an unserem Namen „VR Bank Nord eG“: Wir leben und arbeiten zwischen der Nord- und der Ostsee. Wir sind da, wo unsere Kundinnen und Kunden sind und übernehmen Verantwortung für das, was in unserer Region passiert.\nWenn ein Unternehmen bereits seit über 150 Jahren erfolgreich ist, gibt es dafür natürlich gute Gründe.\nDa ist zum einen die genossenschaftliche Idee „Was einer alleine nicht schafft, das schaffen viele“, die den Grundstein aller Volksbanken Raiffeisenbanken darstellt, die weiter wächst und sich auch heute sowie in Zukunft als gute Idee behauptet. Da sind die vielen privaten und gewerblichen Mitglieder und Kund*innen, die unsere Professionalität, Zuverlässigkeit und Nähe schätzen. Nicht zu vergessen unsere große Verbundenheit zur Region Westküste und das damit verbundene starke Engagement der Bank auch im Non-Profit-Bereich.\nWir verstehen unsere Unternehmenswerte im Sinnes eines qualitativen Miteinanders, bereit, das Beste zu geben, innezuhalten, wenn es notwendig ist und Gas zu geben, wenn es darauf ankommt. So machen wir das hier!\nSeit fast 160 Jahren versorgen wir den Raum Husum zuverlässig mit Energie und Wasser. Als moderner Infrastrukturdienstleister mit über 120 Mitarbeitern leisten wir wichtige Beiträge zur Wirtschaftskraft und Attraktivität des öffentlichen und privaten Lebens. Durch eine mehrheitlich städtische Beteiligung sind wir fest mit der Region verwurzelt.\nUnser Betrieb des Husum Bad und Freibad Schobüll sowie unser vielfältiges Engagement in den Bereichen Kultur, Sport und Soziales stärken die Lebens- und Standortqualität für Menschen und Unternehmen unserer Region.


Und Tanja so YEAH! im Karokleid - Die fesche Lola\n19 Kommentare 3. Dezember 2014\nEin Haben-Muss hat vergangenes Jahr dieses Lena Hoschek-Kleid ausgelöst. Die Stoffsuche gestaltete sich allerdings ein bisschen schwierig – manchmal fehlt mir Abstraktionsvermögen, ich hatte zunächst im Kopf dass ich einen unbedingt ähnlichen Stoff finden musste. Ihr ahnt es – ein sinnloses Unterfangen. Der Sommerurlaub 2013 mit Station in Barcelona brachte allerdings die Erlösung. Glücklich zog ich mit 4 Metern eines wunderbaren Karo-Stoffes von dannen und rechtzeitig zum Weihnachtsfest 2013 wurde dieses Kleid fertig. Ich präsentiere:\nIch liebe es. Allerdings stelle ich jetzt anhand der Fotos fest, dass ich die Stiefel ein bisschen zu hart dazu finde. Das Kleid ist eine Mischung, Promenade. Obenrum ein McCalls 6696 Modell D:\nuntenrum ein schnöder halber Teller. Also quasi Adel trifft Strasse. Apropos Strasse, hier noch ein paar krasse Action-Fotos:\nToller Blick, oder? Dabei schau ich gar nicht Germanys Next Topmodell. Ich hab’s einfach im Blut oder im Blick.\nDas Kleid hab ich komplett bis auf die Ärmel gefüttert. Beim Anziehen hab ich das allerdings irgendwie vergessen und sicherheitshalber noch ein Unterkleid getragen. Hihi, war aber kalt am Sonntag beim Adventskaffee im Kreise der Familie. Also draussen. Meine Schwester hat freundlicherweise geheizt. Und wer heute hoffentlich in seiner Kleidung auch nicht friert seht Ihr heute hier beim beim MeMadeMittwoch, angeführt von Claudia / BunteKleider. Die Bluse aus diesem Stoff ist ein Traum!\n3. Dezember 2014 um 7:52\nOoohhh! Ich liebe Karo!\nDankeschön! Der Stoff ist auch wirklich schön, weiche Baumwolle, aber nicht zu flauschig. Und einigermassen warm, ist ja auch eher ein Winterkleid! LG Tanja\nWie schön, dass Du Deine Vorstellung von einem Kleid so gut umsetzen konntest und hoffentlich ein Lieblingskleid genäht hast!\n3. Dezember 2014 um 8:22\nAuch nach über einem Jahr mag ich das Kleid richtig gern. Das kann ich leider nicht von allen genähten behaupten. Aber es gab auch Kaufklamotten die im Schrank vermoderten 🙂 LG Tanja\n3. Dezember 2014 um 8:21\nVielen Dank, ich trage dieses Kleid auch wirklich gern!Lg Tanja\n3. Dezember 2014 um 8:17\nAls Hoschek-Liebhaberin gefällt mir Dein Kleid super super gut. Kariert und dieser Schnitt, einfach wunderschön. Den Schnitt habe ich hier auch und Karo Stoff ebenfalls. Tolle Inspiration! Liebe Grüße Susi\n3. Dezember 2014 um 8:20\nDa bin ich aber gespannt! So im nachhinein hätte ich Paspel rund ums Taillenband ganz gut gefunden. Auf Deine Umsetzung freue ich mich sehr! LG Tanja\nDas Habenwollen Gefühl kann ich sehr gut nach vollziehen. Ich hatte das im letzten Jahr gleich bei 2en, die zu Weihnachtskleidern wurden.\nDein Kleid ist superschön. Und Karos, also schöne farbige Karos sind echt schwer zu finden. Glück gehabt in deinem Fall.\nEin sehr tolles Kleid, sieht total klasse aus. Da hat sich die Stoffsucherei gelohnt.\nTotal gut gelungen und Karo geht in diesem Jahr ja auch noch sehr gut.\nHehe, doppelte Unterkleidung, habe ich auch schon getragen, wenn es so kalt ist.\n3. Dezember 2014 um 9:31\nDein Kleid ist großartig. Und mir gefallen auch die Stiefel dazu!\nTolles Kleid – diese Vorlage ist auch sehr inspirierend.\nSuper schön! Das Karo wirkt einfach toll bei diesem Kleid und Deine Fotos sind ganz große Klasse! LG Kuestensocke\nHach! Dein Kleid ist toll geworden. Die Stiefel find ich ehrlich gesagt nicht zu hart, sie passen mit der Schnürung sehr gut zum Stil des Kleids.\nEin echt tolles Kleid! Der Schnitt ist schön zeitlos und durch deinen Stoff wirkt das Kleid schön peppig. Deine Action-Bilder finde ich grandios! 🙂\nWas für ein schönes Kleid! Der karierte Stoff in diesen Farben leuchtet so schön – herrlich! Dazu die Stoffblume und das Unterkleid – klasse. Und ich finde, die Stiefel passen sehr gut dazu. Mir gefällt´s!\nTolltolltoll! Das Kleid finde ich großartig! Und es steht dir so gut.\nSo ein tolles Kleid, und dass obwohl ich Karos eigentlich nicht so gerne mag. Aber dass, da kommen einfach nur *will haben* Gedanken auf. Die Stiefel gefallen mir übrigens sehr gut dazu!


Kreispolizeibehörde Märkischer Kreis / Polizeibeamte nehmen .... Polizeibeamte nehmen mutmaßlichen Ladendieb fest: Richter ordnet Untersuchungshaft an\nLüdenscheid - Dienstag, gegen 15.40 Uhr, kam es in einem Supermarkt an der Knapper Straße zu einem versuchten räuberischen Diebstahl. Ein 41-jähriger Lüdenscheider soll versucht haben, Schnaps aus dem Geschäft mitgehen zu lassen. Hierbei beobachtete ihn eine Verkäuferin und sprach ihn vor dem Geschäft an.\nDa sich der Mann äußerst unkooperativ verhielt, hielt die Zeugin ihn fest, um seine Flucht zu verhindern. Hierauf griff er in seine Tasche, holte eine Spritze heraus und bedrohte die Angestellte. Die ließ ihn darauf los. Der mutmaßliche Dieb ließ einen Teil der Beute zurück und rannte davon.\nDie Polizei wurde informiert. Im Rahmen ihrer Fahndung gelang es den Beamten den Mann an der Kölner Straße anzutreffen und festzunehmen. Ein Drogenvortest verlief positiv auf Benzodiazepine, Kokain und Opiate. Eine Blutprobe wurde angeordnet. Beim Tatverdächtigen wurden weitere Gegenstände gefunden, die mutmaßlich aus einem Ladendiebstahl stammen. Diese wurden beschlagnahmt.\nDa der 41-Jährige in der Vergangenheit bereits mehrfach wegen ähnlicher Delikte in Erscheinung getreten war, wurde er am gestrigen Tag beim Amtsgericht Lüdenscheid vorgeführt. Der zuständige Amtsrichter erließ Untersuchungshaftbefehl.


Angebote von Gerbingshop.de - WR Gardens\nadmin Juli 27, 2020 März 2, 2021\nSeit 1996 ist Gerbing mit seiner Internetseite Gerbingshop.de die führende Marke für elektrobeheizbare Kleidung in Europa. Hierbei wurde die Idee im Jahre 1976 zur Realität gemacht, als der Gründer Gordon Gerbing in Amerika eine einzigartige und elektrisch beheizbare Kleidung entwickelte, die vor allem von der Luftfahrtindustrie erwünscht wurde. Die recht kleine Produktepalette wurde mit der Zeit dann auch immer größer bis zum aktuellen Zeitpunkt. So gehören zur Marke Gerbing beheizbare Socken, beheizbare Hosen, beheizbare Jacken bis zum beheizbaren Nierengurt auch die gelungenen beheizbaren Handschuhe.\nDie Marke Gerbing verfügt über ein breites Sortiment und bietet hierbei Produkte für Jedermann an. So wurden nicht nur die Produkte, sondern auch das Material, die Wärmeintensität und der Tragekomfort Jahr für Jahr verbessert. Das umfangreiche Händlernetz und die Produkte versichern zugleich einen exzellenten Service.\nProdukte der Marke Gerbing\nEin wichtiges Produkt der Marke, das auch unter Gerbingshop.de erhältlich ist, sind beheizbare Hosen.\nDie Heizelemente, die vom Oberschenkel bis in die Knie und dass Gesäß laufen, wärmen so wie der Träger es möchte. Die Hose wärmt da, wo sie auch wärmen muss. Diese 12 Volt- beheizbare Hose von Gerbing ist dünn und großzügig geschnitten. Die Wärme ist hierbei nach Belieben einstellbar.\nAuch Gerbings beheizbare Socken sind eine intensive und die langlebige Form der Heizung der Füße. Wie die gesamte beheizbare Kleidung werden auch die beheizbaren Socken direkt an eine Fahrzeugbatterie angeschlossen, sei es am PKW, Boot, Motorrad, Kleinflugzeug oder Hubschrauber.


Wir marschieren um die Welt – Jahreskonzerte 2019 | Stadtkapelle Dachau\nFür das Wochenende reiste die Stadtkapelle Klagenfurt gemeinsam mit einer Delegation aus Klagenfurter Politikern und Kulturvertretern an. Bei den Begrüßungsreden lobten sowohl die Klagenfurter Oberbürgermeisterin Maria-Luise Mathiaschitz als auch der Dachauer Oberbürgermeisters Florian Hartmann die gelebte Partnerschaft und beteuerten ihre Freude über das Konzert, welches zeigt, dass „Musik über Ländergrenzen hinweg verbindet“.\nDie Stadtkapelle Klagenfurt zeigte unter Stadtkapellmeister Christian Hensel ein abwechslungsreiches Programm in der ersten Hälfte des Samstagabends. Nach einem feierlichen Einstieg mit dem “Neapel-Marsch” folgten mit dem “Schöne-Tage-Konzertwalzer” und der “Moulinet-Polka” noch zwei weitere Stücke, die zu den klassischen Gattungen der Blasmusik gehören. Der schwungvolle Pasodoble von Ferrer Ferran, “Boogie Express”, sowie das mitreißende “Funk Attack” von Otto M. Schwarz, bei dem die Klagenfurter ihren Big-Band-Sound und beeindruckende Trompeten-und Saxophonsoli demonstrierten, brachten Schwung in das Publikum und animierten zum Mitwippen. Nach “Groove Acadamy” und “Lord of the Dance” kassierten die Klagenfurter großen Applaus, bevor sie sich mit “El Cumbanchero” temperamentvoll vom Dachauer Publikum verabschiedeten.\nEin Wiedersehen wird es beim Gegenbesuch der Stadtkapelle Dachau Anfang Juli in Klagenfurt geben, auf den sich alle Musiker schon sehr freuen.\nNach der Pause nahm die Stadtkapelle Dachau unter der Leitung von Michael Meyer auf der Bühne Platz und setzte die musikalische Weltreise fort.\nSchon beim ersten Stück “Olympic Spirit” des weltbekannten amerikanischen Komponisten John Williams war ihre imposante Klangqualität – vor allem bei der eröffnenden Trompeten-Fanfare – nicht zu überhören. Auch bei Phillipp Sparkes “The Centurion” aus Großbritannien sprühten die über 60 Musiker nur so vor Dynamik und Spielfreude. Was Viele nicht wissen: Johann Strauß war nicht nur ein Walzerkönig, sondern hat in seinen Kompositionen unter anderem auch orientalische Themen verarbeitet. Sein “Persischer Marsch” entführte die Zuhörer mit sanften Klarinettenklängen nach Fernost auf einen exotischen Bazar.\nIm Anschluss daran ging es klanggewaltig weiter nach Norwegen. Edvard Grieg malt in “March of the Trolls” ein musikalisches Bild von den in der norwegischen Mythologie beheimateten Trollen. Die zarte Seite der Fabelwesen brachte die Solistin Lillian Varga mit wunderschönen Flötenklängen zum Ausdruck, während deren donnerndes und aufbrausendes Gemüt vor allem im tiefen Blech zu hören war. Dass dieses abwechslungsreiche Stück nicht nur für die Musiker, sondern auch für das Publikum ein absolutes Highlight war, war am Applaus unschwer zu erkennen.\nRhythmische Snaredrums, Piccolo-Flöten und Trompeten-Passagen erzeugten in der dänischen Komposition “Marche Americana” den typischen Klang einer würdevollen Militärabordnung, der den amerikanischen Nationalstolz hörbar werden ließ. Direkt im Anschluss kam dann reichlich Schwung in den Herkulessaal, denn es ertönte die Melodie des turbulenten “Torero-Marsch” aus der spanischen Oper “Carmen” von George Bizet. Da das populäre Thema bei der Siegerehrung in der Formel 1, aber auch in Zeichentrickserien wie “Tom & Jerry” verwendet wird, dürfte es wohl sowohl den großen als auch kleinen Konzertbesuchern bestens bekannt gewesen sein.\nIn dem amerikanischen Marsch “Black Granite“ verarbeitet der Komponist James L. Hosey auf sehr emotionale und gleichzeitig imposante Weise die Themen Krieg, Wut und Trauer rund um das Vietnam Veteran Memorial in Washington DC. Die Musiker demonstrierten hier eine ganz neue, eindrucksvolle und tiefgründige Seite der Marschmusik. Als nächstes machte die Stadtkapelle auf ihrer musikalischen Weltreise Halt im asiatischen Raum, genauer in Süd-Korea. In “Carnival Day” von Shang-Su Ko brachten die Musiker das aufgeregte Karnivalstreiben vor allem mit intensiver Dynamik und rasanten Tempiwechsel zum Ausdruck. Die Zuhörer konnten hier einen interessanten Eindruck davon gewinnen, wie Marschmusik aus einer Region klingen kann, in der sie – für uns kaum vorstellbar – eine exotische Seltenheit ist.\nEinen erneuten Kontrast dazu bildete durch seinen getragenen und majestätischen Charakter das letzte (offizielle) Stück des Programms, die weltbekannte inoffizielle englische Nationalhymne “Pomp and Circumstance – Land of Hope and Glory“. Auch hier präsentierte die Stadtkapelle noch einmal ihr harmonisches Zusammenspiel sowie ihre äußerst ausgeglichene Klangqualität.\nTreue Zuhörer wissen aber natürlich, dass die Stadtkapelle nach dem tosenden Beifall am Ende ihrer Konzerte immer noch ein oder zwei musikalische Asse im Ärmel hat. So war dies auch dieses Jahr der Fall: Bei der ersten Zugabe, einem Torteneinzug á la “Traumschiff“, wurde dem frisch gebackenen Vater Michael Meyer eine Windeltorte überreicht. Und was könnte ein Programm mit dem Motto “Märsche aus aller Welt” schließlich besser abrunden als ein buntes Medley der bekanntesten Marschmelodien? Genau das bekam das Publikum mit einem “Marsch-Konfetti” inklusive passender Showeinlagen geboten – ein ausgelassenes Finale, bei dem sowohl die Musiker als auch das Publikum sichtlich Spaß hatten.\nAm Ende des Gemeinschaftskonzertes folgten schließlich beide Orchester den Leitworten der Stadtkapelle Dachau “In Harmonie vereint” und präsentierten stolz gemeinsam zwei Märsche aus ihrer jeweiligen Heimat, den “Kärntner Liedermarsch“ und den “Bayerischen Defiliermarsch“. Dieses Highlight zum Abschluss des erfolgreichen Konzertabends erntete beiden Orchestern nochmal einen Riesenapplaus und Standing Ovations der begeisterten Zuhörer.\nFür das zweite Konzert am Sonntag ist es mittlerweile schon zur Tradition geworden, dass die Stadtjugendkapelle einen Teil des Konzertprogramms gestalten darf. Auch in diesem Jahr erarbeiteten sich die rund 70 Kinder und Jugendlichen unter der Leitung von Michael Meyer wieder ein vielseitiges Programm mit unterschiedlichsten Märschen. John Williams’ pompöse “Olympic Fanfare“ von den Olympischen Spielen 1984 in Los Angeles bildete einen feierlichen Auftakt für die Stadtjugendkapelle.\nVor dem ausverkauften Schlosssaal führte die 11-jährige Charlotte Nocon charmant und mit Witz durch das Programm und hatte zu jedem Stück interessante Hintergrundinformationen und Anekdoten aus der Probenarbeit parat. So erzählte sie: „Was viele nicht wissen: Marsch ist nicht gleich Marsch. Auch das viel gespielte “Hallelujah“ passt hier mit ins Thema.“ Und so erfüllten an diesem Nachmittag nicht nur pompöse und laute, sondern auch sanfte und leise Töne den Herkulessaal.\nIn der bekannten Filmmusik von Harry Potter und der Feuerkelch versteckt sich ebenfalls ein Marsch – der “Hogwarts-Marsch” – den die Jugendlichen begeistert vortrugen und anschließend vom Publikum mit einen Riesenapplaus belohnt wurden. Als letztes Stück folgte noch der “Pfadfinders March“, bevor sich die Stadtjugendkapelle mit zwei ganz besonderen Zugaben verabschiedete. “School Spirit“ und der “Musikantenmarsch“ wurden bravourös von den Nachwuchsmusikern Lamia und Nils dirigiert, die Michael Meyer damit schon fast Konkurrenz machten. Die stolzen Familien und Freunde der Jungmusiker waren begeistert von der großartigen Leistung der Stadtjugendkapelle und genossen sichtlich den kurzweiligen Nachmittag.\nWie immer wurden am Sonntag auch die Musiker geehrt, die im vergangenen Jahr erfolgreich ein Musikerleistungsabzeichen des Bayerischen Musikbundes abgelegt hatten.\n„Wir sind sehr erfreut, dass sich über 20 Jungmusiker, so viele wie noch nie, der Herausforderung gestellt haben“, so der 2. Vorsitzende Christoph Hecken. Die feierliche Übergabe der Urkunden und Abzeichen findet jedes Jahr im Rahmen des Jahreskonzertes statt. Neben den Prüfungen der Stufe D1 und D2 wurden erstmal auch drei Prüfungen in der neu eingeführten Stufe D2+ abgelegt. Die Ehrungen zeigen neben dem großen Ehrgeiz der jungen Musiker auch die musikalische Qualität der Leistungen und ernteten zu Recht großen Applaus und Anerkennung.\nEine ganz besondere Ehrung bekam die 9-jährige Nachwuchsmusikerin Linda Schenk, die mit ihrem Euphonium beim Bayerischen Landesentscheid des Solo-/Duowettbewerbs Concertino mit 91 von 100 Punkten ein hervorragendes Ergebnis erspielte. Mehr Informationen siehe hier.\nDie Stadtkapelle Dachau bedankt sich bei allen, die dieses schöne und erfolgreiche Konzertwochenende 2019 mitgestaltet und ermöglicht haben und freut sich, ihre Zuhörer auch im nächsten Jahr wieder auf eine gemeinsame musikalische Reise mitzunehmen.\nVorheriger BeitragLinda Schenk auch auf Landesebene souveränNächster BeitragStadtkapelle bei der Palmsonntagsprozession


Alpenhotel Tirolerhof - Neustift im Stubaital - Der offizielle Reiseführer für ÖsterreichAlpenhotel Tirolerhof - Neustift im Stubaital - Der offizielle Reiseführer für Österreich\nUmgeben von der beeindruckenden Stubaier Bergwelt, erleben Sie im Sommer wie im Winter, einen erholsamen und zugleich aktiven Urlaub im 4 Sterne Alpenhotel Tirolerhof in Neustift. Zentral im Ortskern von Neustift im Stubaital gelegen, genießen Sie das gemütliche Ambiente und die Gastfreundschaft eines familiär geführten Hotels. Das Zentrum von Neustift erreichen Sie nach nur 3 Gehminuten. Von der 70 m entfernten Bushaltestelle verkehrt der Skibus zum Stubaier Gletscher und in die Skigebiete Schlick 2000. Das Alpenhotel Tirolerhof bietet Ihnen einen privaten Taxiservice. In unseren komfortablen, im Tiroler Landhausstil eingerichteten Suiten, den gemütlich eingerichteten Komfort-Zimmern, sowie die großzügigen Familienzimmer mit abgetrenntem Kinderschlafbereich - im Alpenhotel Tirolerhof fühlt man sich wie Zuhause! Der Wellnessbereich im Alpenhotel Tirolerhof in Neustift ist wahrlich eine Quelle der Vitalität. Auf zwei Stockwerken stehen für unsere Gäste zahlreiche Saunen, Dampfbäder und Kneippanwendungen bereit. Nach erholsamen Minuten im Hot-Whirlpool, dem Aroma-Kristalldampfbad, dem Bio-Kräuterstadl oder dem Sole-Laconium laden die Erlebnisduschen, der Eisbrunnen oder die Kneippanlage zum Abkühlen ein. Als zusätzliches Highlight bieten wir Ihnen wohltuende Massagen zum Entspannen an, um einen aktiven Urlaubstag ausklingen zu lassen. Im Sommer entspannen Sie in unserem großzügigen Garten mit Liegewiese und schattenspendenden Obstbäumen. Einen wahren Genuss bietet unser beheizter Pool, umgeben von einer atemberaubenden Bergkulisse. Unser Team im Alpenhotel Tirolerhof in Neustift ist stets bemüht, Ihnen auch mit Speis und Trank aus heimischen Spezialitäten und internationaler Küche den Urlaub zu versüßen. Bevor es auf die Piste oder den Berg geht, werden Sie von einem reichhaltigen Frühstücksbuffet mit Bio- und Saft-Ecke gestärkt. Am Abend verwöhnen wir Ihren Gaumen mit einem 4 Gang-Menü, mit Wahlmöglichkeit und täglich frischem Salatbuffet. Lassen Sie den erlebten Tag an der Hotelbar mit erlesenen Weinen Revue passieren! Durch unser einmaliges Gletscher-Skigebiet, den Stubaier Gletscher, ist Ihnen ein traumhafter Skiurlaub garantiert. Egal ob Sie Anfänger oder Fortgeschrittener sind, wir bieten Ihnen hochwertigen Privatunterricht in unserer hauseigenen Skischule an, bei dem wir individuell auf ihre Bedürfnisse eingehen können. Auch die passende Sportausrüstung können Sie gleich bei uns leihen. Nur wenige Meter vom Alpenhotel Tirolerhof Neustift entfernt befindet sich die Talstation der Elferlifte – bekannt und beliebt durch die Ski, Paragleit- und (Nacht-) Rodelmöglichkeiten. Die saftig grünen Almwiesen, klare Bergseen sowie die imposanten Berggipfel laden zum romantischen Wandern ein. Ob Entspannung oder Aktivurlaub - bei uns kommt jeder auf seine Kosten. Wir freuen uns Sie im Alpenhotel Tirol begrüßen zu dürfen! Ihre Familie Pfurtscheller (Sandra und Georg mit den Kindern Kilian und Gabriel)


Das Gebirge im Garten - So legt ihr den perfekten Steingarten an - bvz.at\nSo legt ihr den perfekten Steingarten an. Ein Steingarten ist pflegeleicht und liegt im Trend. Typisch für die Nachbildung der kleinen Alpenlandschaft im eigenen Garten ist eine leichte Hanglage, die zur Sonne ausgerichtet ist.\nVon NÖN Sonderjournal-Redaktion. Erstellt am 09. Oktober 2019 (16:58)\nBesonders gut harmoniert ein Steingarten mit einem benachbarten Bachlauf oder Teich. Wenn man also die Möglichkeit hat, verbindet man einen Stein-\ngarten mit Wasser.\nDer Steingarten ist ein besonderes Gestaltungselement für den Garten. Und er ist – einmal angelegt – besonders pflegeleicht. Und schön noch dazu ...\nEin Steingarten wird am besten in extrem sonniger, maximal halbschattiger Hanglage angelegt. Ganz, ganz wichtig ist eine gute Entwässerung! Der Garten muss trocken sein, nicht zuletzt deshalb, weil die typischen Pflanzen im Steingarten keine Staunässe vertragen. Aus diesem Grund ist es unerlässlich, dass der Boden durchlässig ist.\nAm besten eignet sich dafür eine etwa 20 Zentimeter hohe Schicht aus Schotter und feinem Sand. Und: Leicht abschüssig sollte der Standort auch sein, denn derart kann das Gieß- und Regenwasser zügig ablaufen.\nDie Steine für den Garten\nFür die Steine sollte man nicht in die Ferne schweifen, heißt: Die verwendeten Steine kommen idealerweise aus einem Steinbruch oder Flussbett in der näheren Umgebung, da exotische Gesteinsarten fremdartig wirken können. Findlinge kann man als optische Blickfänge in Szene setzen.\nMit größeren Steinen lassen sich auch Hanglagen fixieren und Begrenzungen schaffen. Die kleineren Steine im Steingarten sollten harmonisch zu den großen Blickfängern passen. Gängig ist Kies aus folgenden Gesteinsarten: Alpendolomit, Basalt, Diabas, Gneis, Jurakalkstein, Naturgranit, Sandstein und Schiefer.\nDie Pflanzen für den Steingarten?\nBesonders gut harmoniert ein Steingarten mit einem benachbarten Bachlauf oder Teich. Wenn man also die Möglichkeit hat, verbindet man einen Steingarten mit Wasser.\nPerfekt bezüglich Pflanzenauswahl ist, wenn es im Steingarten nicht nur im Frühjahr und Sommer blüht. Dafür eignen sich Gehölze wie Nadelbäume, Zwerglatschen, Rhododendren oder Seidelbast. Diese Gewächse werden größer und geben dem Steingarten auch im Winter eine entsprechende Struktur.\nJe nachdem, wie sonnenintensiv der Standort ist, fühlen sich unterschiedliche Pflanzen wohl. In der vollsonnigen Variante sind das Edelweiß, Aurikel (Schlüsselblume), Grasnelken, Fette Henne, Schleifenblumen, Polsternelken, Blaukissen oder auch Hauswurz. Erika, Primeln, Kuhschellen und Glockenblumen bevorzugen eher den Halbschatten.\nUnd noch ein Tipp: Pflanzen, die breite Polster bilden, mit solchen mischen, die nur lokal wachsen. Und: Magere Erde beziehungsweise schottriges Substrat verwenden. Deckt man dieses in Folge mit Kies ab, hält man den Unkrautbewuchs in Schranken. www.wohnnet.at


Züge von Michelstadt nach Zermatt\nMichelstadt nach Zermatt\nSchnellste Verbindung 7h 31min\nWie lange dauert eine Zugfahrt von Michelstadt nach Zermatt?\nDie durchschnittliche Fahrzeit von Michelstadt nach Zermatt beträgt 9 Stunden und 20 Minuten, die schnellste Fahrt dauert 7 Stunden und 31 Minuten. Unter der Woche gibt es 32 Züge zwischen Michelstadt und Zermatt. Die Fahrzeit kann an Wochenenden und Ferientagen länger sein; mit unserem Reiseplaner auf dieser Seite können Sie nach konkreten Reisedaten suchen.\nWann fährt der erste Zug des Tages von Michelstadt nach Zermatt?\nDer erste Zug von Michelstadt nach Zermatt fährt um 05:01 Uhr ab. Der letzte Zug von Michelstadt nach Zermatt fährt um 21:12 Uhr ab. Bei Zügen, die in den frühen Morgenstunden oder spät am Abend abfahren, kann es sich um Nachtzüge handeln. Auf einigen Strecken verkehren Bahnen nachts weniger häufig. Auch an Wochenenden und Ferientagen kann sich der Fahrplan ändern- nutzen Sie den Reiseplaner auf dieser Seite, um nach spezifischen Daten zu suchen.\nGibt es eine direkte Bahnverbindung zwischen Michelstadt und Zermatt?\nNein, zwischen Michelstadt und Zermatt besteht keine direkte Zugverbindung. Um von Michelstadt nach Zermatt zu reisen, müssen Sie mindestens 3 Umst.-mal umsteigen. Eventuell sind an Wochenenden und Ferientagen weitere Umstiege nötig - mit unserem Reiseplaner auf dieser Seite können Sie nach konkreten Reisedaten suchen.\nWie komme ich zurück nach Michelstadt?\nNatürlich mit dem Zug! Fahrplan von Zermatt nach Michelstadt ansehen.\nMichelstadt nach Paris\nMichelstadt nach Frankfurt (M) Flughafen Fernbf\nZermatt nach Interlaken Ost\nMichelstadt nach Bremen Hbf\nMichelstadt nach Kassel\nMichelstadt nach Berlin Hbf