Vorwort 5. Die künftige Finanzierung landwirtschaftlicher Betriebe 7 - Finanzierungsformen und Anpassungsstrategien zur Optimierung der Finanzierung - PDF\nVorwort 5. Die künftige Finanzierung landwirtschaftlicher Betriebe 7 - Finanzierungsformen und Anpassungsstrategien zur Optimierung der Finanzierung\nDownload "Vorwort 5. Die künftige Finanzierung landwirtschaftlicher Betriebe 7 - Finanzierungsformen und Anpassungsstrategien zur Optimierung der Finanzierung"\n1 Inhalt Seite Vorwort Vorwort 5 Die künftige Finanzierung landwirtschaftlicher Betriebe 7 - Finanzierungsformen und Anpassungsstrategien zur Optimierung der Finanzierung von Prof. Dr. Enno Bahrs, Dr. Rüdiger Fuhrmann, Oliver Muziol Kreditfinanzierungen in der Landwirtschaft 51 - Innovative Managementansätze für Landwirte, Berater und Banken von Dr. Jan-Christoph Friedrichs, Johannes G. Schwerdtle, Cord Amelung Herausforderungen für die Agrarfinanzierung im Strukturwandel 95 am Beispiel rheinischer Futterbaubetriebe - Ansätze für Landwirte, Banken, Berater und Politik von Ewald Adams, Dr. Theo Göbbel, Harald Koch, Johann Lampe, Hans-Peter Rehse, Wilfried Richarz Auswirkungen zukünftiger Entwicklungsschritte landwirt- 153 schaftlicher Veredlungsbetriebe in Westfalen-Lippe auf deren Finanz- und Liquiditätsmanagement mit einem Beurteilungskonzept zur Kreditvergabe von Bernhard Gründken Risikoorientierte Agrarkreditvergabe Entwicklung und Konsequenzen von Holger Blisse, Dr. Markus Hanisch, Dr. Norbert Hirschauer, Prof. Dr. Jost W. Kramer, Prof. Dr. Martin Odening Der Strukturwandel in der Landwirtschaft setzt sich fort und wird sich infolge der jüngsten EU-Agrarreform voraussichtlich noch beschleunigen. Die zum Erhalt der Wettbewerbsfähigkeit erforderlichen Investitionen in den Ausbau und die Modernisierung von Produktionskapazitäten erfolgen zunehmend über Kreditfinanzierungen und führen somit zu sinkenden Eigenkapitalquoten. Neben der Landwirtschaft befindet sich auch der Bankensektor in einem tiefgreifenden Strukturwandel. Die schwierige Ertragslage der Banken, neue Mindestanforderungen an das Kreditgeschäft (MaK) und Basel II, all dies wird zukünftig die Vergabe von Agrarkrediten beeinflussen. Die Edmund Rehwinkel-Stiftung geht mit der Förderung der vorliegenden Studien der Frage nach, mit welchen konkreten Auswirkungen die Landwirtschaft zu rechnen hat. Über Entwicklungstendenzen hinaus sollen praktikable Lösungsansätze aufgezeigt werden, angemessen auf die neuen Herausforderungen zu reagieren. Den Wandel vom Realkredit zum Personalkredit in der Landwirtschaft zeigt die erste Arbeit auf und geht der Frage nach, wie Landwirte auch zukünftig für ihre Investitionen eine angemessene Finanzierung erhalten können. Bei Finanzierungsfragen die Zukunft stärker zu gewichten, empfehlen die Autoren der zweiten Studie. In der dynamischen Liquiditätsanalyse sehen sie hierfür eine geeignete Methode. Die beiden nächsten Studien zeigen notwendige Entwicklungen zu wettbewerbsfähigen Produktionseinheiten in der Milchviehhaltung bzw. der Schweinehaltung auf und beurteilen die Auswirkungen von Investitionen auf die Rentabilität, Liquidität und Stabilität des Betriebs. Die fünfte Untersuchung befasst sich intensiv mit den Konsequenzen von Basel II und den Auswirkungen des Ratings von Agrarbetrieben auf den Agrarkredit. Mit der Verbreitung dieses Bandes an Interessenten aus Wissenschaft und Praxis, Berater und Banker soll die Diskussion über die aktuellen und für die Praxis wichtigen Themen vertieft und Impulse für eine erfolgreiche Realisierung der aufgezeigten Lösungsansätze gegeben werden. Frankfurt am Main Dr. h.c. Uwe Zimpelmann im April 2004 Mitglied des Vorstandes der Landwirtschaftlichen Rentenbank\n2 Die künftige Finanzierung landwirtschaftlicher Betriebe - Finanzierungsformen und Anpassungsstrategien zur Optimierung der Finanzierung - Prof. Dr. Enno Bahrs, Dr. Rüdiger Fuhrmann, Oliver Muziol Inhaltsverzeichnis 1 Einleitung Finanzierung in der Landwirtschaft Begriffsbestimmung und Systematisierung der Finanzierung Status quo der Finanzierung in der Landwirtschaft Finanzierungsformen im Einzelnen und ihre Bedeutung für die Landwirtschaft Befragung von Unternehmen des der Landwirtschaft vor- und nachgelagerten Bereichs zur Finanzierung landwirtschaftlicher Unternehmen Veränderte Rahmenbedingungen bei der Finanzierung in der Landwirtschaft das Rating Dokumentationsmaßnahmen zur Optimierung der Finanzierung Klassische Dokumentationsmaßnahmen Jahresabschluss Kapitalflussrechnung Bedeutung einer internationalisierten Rechnungslegung für die Finanzierung in der Landwirtschaft Vollkostenrechnung Nachweis der Kostenführerschaft Risiko abbildende Instrumente Abbildung von Markt- und Preisrisiken Abbildung von Naturalertragsrisiken Abbildung von Politikrisiken Rating mit Hilfe des Jahresabschluss und von Finanzkennzahlen - Praktische Fallbeispiele für eine Bankfinanzierung Bedeutende Finanzkennzahlen im Rating Die Bankfinanzierung von Modellbetrieben Schlussfolgerungen Literaturverzeichnis\n3 Die künftige Finanzierung landwirtschaftlicher Betriebe - Finanzierungsformen und Anpassungsstrategien zur Optimierung der Finanzierung - 1 Einleitung Agrarpolitische Reformen und finanzpolitisch motivierte Subventionskürzungen forcieren den Strukturwandel in der Landwirtschaft. Damit besteht für viele wachstumswillige Betriebsleiter die Möglichkeit, größere Wachstumsschritte als in der Vergangenheit vorzunehmen. Gleichzeitig steigen durch zurückgehende Interventionen auf den Agrarmärkten die Markt- und Preisrisiken. Die weltweite Liberalisierung der Agrarmärkte löst die bislang vergleichsweise verlässlichen Marktkonstellationen zunehmend auf. Darüber hinaus steigen die Abhängigkeiten von einer geringen Anzahl von Lieferanten und Abnehmern, die ebenso einen verstärkten Wettbewerbs- und Konzentrationsprozess durchlaufen. Insoweit sind Landwirte als auch Banken, nicht zuletzt aufgrund von Basel II, aufgefordert, über zukünftig angemessene Finanzierungsformen bzw. -instrumente im Agrarbereich nachzudenken. Die landwirtschaftlichen Betriebe in Deutschland, die gemeinsam mit Forst und Fischerei einen jährlichen Produktionswert von annähernd 40 Mrd. Euro erzielen (vgl. StBA a, 2003, S. 165), vollziehen die notwendige Anpassung schon seit langem - und werden dies auch zukünftig tun - durch Wachstum und Spezialisierung. Dies geschieht aus der Notwendigkeit zur Bündelung knapper Produktionsfaktoren - also auch von Kapital - auf i.d.r. den oder die rentabelsten Betriebszweige. Gleichzeitig erhöhen die aus dem Strukturwandel resultierenden Spezialisierungstendenzen die Liquiditätsrisiken und damit zuweilen auch die Existenzrisiken der wachstumsorientierten landwirtschaftlichen Unternehmen. Schließlich führen die wachstumsorientierten Investitionen häufig zu einem steigenden Fremdkapitalanteil im Betrieb. Aufgrund dieser Tendenzen werden die Stabilitätskomponenten wie Eigenkapitalausstattung oder familienbetriebsähnliche Arbeitsverfassung durch Wachstum stärker reduziert. Dadurch steigt die Notwendigkeit, eine angemessene Risikodokumentation aber auch Risikosicherung vorzunehmen, die auch für potenzielle Kapitalgeber überzeugend ist. Dabei können spezifische Finanzierungserfordernisse entstehen, denen der zukünftige Agrarkredit gerecht werden muss. 2 Finanzierung in der Landwirtschaft 2.1 Begriffsbestimmung und Systematisierung der Finanzierung Finanzierung ist durch einen Zahlungsstrom gekennzeichnet, der mit einer Einzahlung (z. B. aufgrund eines Kredites oder einer Einlage) beginnt und in späteren Perioden eine oder mehrere Auszahlungen (an die Kapitalgeber) nach sich zieht. Insoweit ist die Finanzierung das Pendant zur Investition, da eine Investition üblicherweise eine Auszahlung induziert und spätere Einzahlungen erwartet werden. Allerdings zeichnet sich Finanzierung nicht allein durch den Geldzu- und - abfluss aus, sondern auch durch die Vertragsbedingungen, mit der die Finanzmittel beschafft werden (z. B. Erfolgsbeteiligung, Ratenzahlungen) oder auch durch die Sicherheitenstellung. Es geht bei der Finanzierung mithin um die Beschaffung finanzieller Mittel im Hinblick auf Höhe, Zeitpunkt und Unsicherheitsgrad der Zahlungen sowie um ihre Abhängigkeit vom Eintritt bestimmter Bedingungen. Finanzierung umfasst die Gestaltung der Zahlungs-, Informations-, Kontroll- und Sicherungsbeziehung zwischen Unternehmen und Kapitalgebern (vgl. DRUKARCZYK, 2003, S.2f.). Damit sind alle erforderlichen Maßnahmen zur Aufrechterhaltung des finanziellen Gleichgewichts der Unternehmung gemeint (vgl. SÜCHTING, 1989, S. 16). Grundsätzlich kann sich der Landwirt unterschiedlich finanzieren. Es besteht die Möglichkeit, die erforderlichen Geldmittel auf den Finanzmärkten zu besorgen (Außenfinanzierung). Darüber hinaus kann durch Umsatzeinnahmen des Leistungsprozesses, aus denen nicht gleichzeitig entsprechende Ausgaben resultieren, eine Finanzierung erfolgen (Innenfinanzierung). Zur Außenfinanzierung kann zum einen die Fremd- oder Kreditfinanzierung zählen. Dies betrifft z. B. die kurzfristigen Bankkredite, insbesondere in Form des Kontokorrent- oder Diskontkredits, die langfristigen Darlehen, die Kredite im Waren- und Leistungsverkehr in Form des Lieferantenkredits und der Kundenanzahlungen sowie das Leasing und Factoring. Zum anderen erfolgt die Außenfinanzierung über die Eigen- oder Beteiligungsfinanzierung. Dabei handelt es sich entweder um Einlagen oder auch um Anteile an Kapitalgesellschaften und Genossenschaften. Dagegen erfolgt die Innenfinanzierung durch Selbstfinanzierung aus offenen und verdeckten Rücklagen, aus Rückstellungen sowie auch durch das Hinausschieben von Ausgaben (Leasing, Lieferantenkredite). Darüber hinaus können der Innenfinanzierung auch die Vermögensumschichtungen bzw. die Kapitalfreisetzung durch Verkauf von Anlage- und Umlaufvermögen zugeordnet werden. 8 9\n4 2.2 Status quo der Finanzierung in der Landwirtschaft In der Landwirtschaft wird ein weites Spektrum der zuvor genannten Finanzierungsmöglichkeiten genutzt. Allerdings gibt es eindeutige Tendenzen einer Schwerpunktbildung. Die Land-, Forst- und Fischereiwirtschaft finanziert sich über ein Volumen von 32 Mrd. Euro sehr stark über Bankkredite (BMVEL 2003, S. 170 sowie DBV 2003). Damit beansprucht die Land-, Forst und Fischereiwirtschaft einen Anteil von 2,5% aller Bankkredite an Unternehmen und Selbständige in Deutschland. Die langfristigen Bankkredite dominieren mit einem Anteil von 76%, (gewerbliche Wirtschaft und Selbständige = 68%). Hier zeigt sich schon eine erste Differenzierung: Landwirtschaftliche Unternehmen weisen im Durchschnitt deutlich höhere Anteile langfristiger Bankfinanzierungen auf als die Gesamtwirtschaft. Ein Großteil der landwirtschaftlichen Unternehmen finanziert besonders Ersatz- oder größere Wachstumsinvestitionen über langfristiges Fremdkapital. Die laufende Produktion wird hier überwiegend über eigene Mittel bestritten. Neben den 32 Mrd. Euro Verbindlichkeiten gegenüber Kreditinstituten bestehen ca. 5,6 Mrd. Euro Verbindlichkeiten gegenüber anderen Gläubigern, vor allem im Kurzfristbereich, so dass der Anteil kurzfristiger Finanzierungen im Sektor Landwirtschaft bei ca. 27% liegt. Innerhalb der letzten 20 Jahre hat sich dieser Anteil kaum verändert (1982 = 26%). Mit zunehmender Betriebsgröße gemäß Europäischer Größeneinheit (EGE) steigt der Anteil kurzfristiger Finanzierungen an. Der Anteil langfristiger Finanzierungen hat sich zu Lasten der Mittelfristfinanzierungen deutlich erhöht (vgl. BMVEL, verschiedene Jahrgänge u. DEUTSCHE BUNDESBANK, verschiedene Jahrgänge). Obgleich die Kredite in der Landwirtschaft in den vergangenen Jahren insgesamt ein relativ konstantes Niveau aufweisen, entwickeln sich die Nettoinvestitionen als Saldo der Bruttoanlageinvestitionen und der Abschreibungen in der Landwirtschaft negativ (ca. 1 Mrd. Euro jährlich, vgl. StBA a, 2003, S. 164). Dies gilt jedoch nicht für die wachsenden landwirtschaftlichen Betriebe, denen das Hauptaugenmerk dieser Studie gilt (vgl. BMVEL). Ein Blick auf die Bilanzstrukturen landwirtschaftlicher Unternehmen in Deutschland eröffnet zunächst ein außerordentlich positives Bild: Das Netto- Anlagevermögen, ohne Grund und Boden sowie ohne Nutztiere und Pflanzen, beträgt über 120 Mrd. Euro. Davon entfallen ca. 35% auf Ausrüstungsgüter und 65% auf Bauten (vgl. DBV, 2003). Die Schätzungen des Bodenwertes gehen bis zu 160 Mrd. Euro (vgl. KIENLE, 2003). Insofern sind auch die hohen Eigenkapitalquoten in der Landwirtschaft nicht überraschend, die gemäß Agrarbericht bei landwirtschaftlichen Haupterwerbsbetrieben der Bundesrepublik Deutschland im Durchschnitt über 80% betragen (vgl. BMVEL, 2003). Selbst eine differenzierte Betrachtung unterschiedlich erfolgreicher Unternehmen erbringt ein kaum verändertes Bild: Das untere Drittel der Haupterwerbsbetriebe ist immer noch mit einem Eigenkapitalanteil von 77% ausgestattet. Damit unterscheiden sich die Kapitalstrukturen landwirtschaftlicher Betriebe deutlich von mittelständischen Unternehmen anderer Wirtschaftszweige, die Eigenkapitalanteile im Bereich um 10% ausweisen (vgl. DEUTSCHE BUNDESBANK). Mit den hohen Eigenkapitalanteilen in der Landwirtschaft lassen sich z. B. auch die hohen Bankfinanzierungsanteile begründen (allein aufgrund der Sicherheiten). Bei der Bewertung dieses außerordentlich hohen Eigenkapitalanteils muss allerdings Folgendes berücksichtigt werden: Im Durchschnitt der landwirtschaftlichen Haupterwerbsbetriebe sind 64% der Bilanzsumme dem Boden zuzurechnen. Letzterer ist im Vergleich zu seinem Ertragswert vor allem in westdeutschen Betrieben häufig überhöht bewertet. Für die Beurteilung von Fortführungsbilanzen bedeutet dies, dass die Berechnung der Kapitaldienstgrenzen eine wesentlich stärkere Auslastung erbringt als dies der hohe ausgewiesene EK-Anteil in der Bilanz vermuten lässt (vgl. KÖHNE, BAHRS, 1996, S. 28ff.). Deutliche Unterschiede bzgl. des Eigenkapitalanteils sind bei einem Vergleich unterschiedlicher Betriebsgrößenklassen erkennbar. Während die Gruppe kleinerer Betriebe (16-40 EGE) eine Eigenkapitalquote von durchschnittlich 91 % aufweist, erreicht die Gruppe größerer Betriebe (100 und mehr EGE) nur 72 % (vgl. BMVEL, 2003). Dies ist erstens auf den geringeren Bodenanteil in der Bilanzsumme bei größeren Betrieben zurückzuführen, und zweitens das Ergebnis betrieblicher Wachstumsprozesse. 2.3 Finanzierungsformen im Einzelnen und ihre Bedeutung für die Landwirtschaft Die Rahmenbedingungen für landwirtschaftliche Betriebe (Produktmärkte, Faktormärkte, Agrarpolitik, technischer Fortschritt) führten in den vergangenen Jahren zu einer Beschleunigung der strukturellen Anpassungsprozesse. Wachstumsschübe erfolgen in kürzeren zeitlichen Abständen und in größerem Umfang. Hierbei konnte die Eigenkapitalentwicklung nicht mithalten. Das bedeutet, dass die bislang hohe Bedeutung der Innenfinanzierung in der Landwirtschaft nur zum Teil erhalten bleibt, da die großen Wachstumsmaßnahmen verstärkt fremd finanziert werden müssen. Dies zeigt auch eine Auswertung der Testbetriebsnetzstatistik (vgl. BMVEL, verschiedene Jahrgänge)\n5 Abbildung 1: Entwicklung der Kapitalintensität und der Gewinne pro Arbeitskraft (Ak) von großen und durchschnittlichen Haupterwerbsbetrieben (HE) zwischen 1980 und 2000 im Vergleich* Euro/AK Kapitalintensität großer HE Kapitalintensität durchschnittlicher HE Gewinne großer HE Gewinne durchschnittlicher HE * Die Kapitalintensität ergibt sich aus dem Bilanzvermögen vermindert um das Bodenvermögen pro Ak. Die Gewinne wurden im gleitenden Fünfjahresmittel generiert, damit die starken Gewinnschwankungen eliminiert werden und Vergleichbarkeit gewährleistet ist. Quelle: Eigene Darstellung und Berechnung gemäß BMVEL, verschiedene Jahrgänge. Die Abbildung 1 verdeutlicht, dass die Kapitalintensität/Ak stärker ansteigt als die Gewinne/Ak. Dies gilt sowohl für die größeren Haupterwerbsbetriebe bzw. Vollerwerbsbetriebe (gemäß Standardbetriebseinkommen) als auch für den Durchschnitt der Haupterwerbsbetriebe. Obgleich die jährlichen Wachstumsraten bei allen Betrieben sowohl bei der Kapitalintensität als auch bei den Gewinnen aus relativer Sicht zwischen 2,5 3 % weitgehend übereinstimmend sind, bedeuten die absoluten Zunahmen der Kapitalintensitäten, dass sie allein durch eine Selbst- bzw. Rücklagenfinanzierung (Innenfinanzierung) nicht gewährleistet werden können. Während die absolute durchschnittliche Kapitalintensität pro AK bei den größeren Betrieben um Euro/Jahr angewachsen ist, beträgt der absolute durchschnittliche Gewinnzuwachs/Ak lediglich 435 Euro/Jahr. Zukünftig werden die Wachstumsschritte noch stärker zunehmen. Der Strukturwandel wird, nicht zuletzt durch die anstehende Entkopplung im Rahmen der aktuellen EU-Agrarreform, an Geschwindigkeit gewinnen (vgl. dazu S. 15ff.). Erfahrungen aus der Agrarfinanzierungspraxis der NordLB zeigen, dass Wachstumsbetriebe, vor allem solche mit Viehhaltung, bei großen Wachstumsschritten hinsichtlich ihrer Eigenkapitalquote leicht in eine Größenordnung von lediglich % Eigenkapital hineinwachsen. Die Tabelle 1 veranschaulicht diese Entwicklung beispielhaft. Tabelle 1: Verhältnis von Eigenkapital und Investitionsvolumen für einen wettbewerbsorientierten Schweinemäster im Zeitvergleich Jahr Eigenkapitalausstattung Investitionsvolumen Verhältnis in EUR* in EUR** : : :3 * Geschätzte Eigenkapitalausstattung von Veredlungsbetrieben des Haupterwerbs in Weser-Ems im jeweiligen Mehrjahresdurchschnitt. ** Ausgangspunkt sind Investitionen für Stallkapazitäten von (1990) sowie oder (2004) Mastplätzen. Quelle: Eigene Schätzung gemäß Buchführungsergebnisse Lwk Weser-Ems sowie des KTBL Technischer Fortschritt im Bereich der Tierhaltung und -fütterung sowie hohe Grundstücks- und Baukosten, nicht zuletzt durch verschärfte Umwelt-, Hygiene- und Tierschutzrichtlinien, lassen die Fixkosten einer Investition in der Tierhaltung im Allgemeinen und in der Veredlung im Speziellen erheblich ansteigen. Sofern die Kosten je Produktionseinheit gering gehalten werden sollen, ist die gesamte Produktionskapazität zu erhöhen. Derartige Wachstumsschritte lassen sich kaum allein durch Gewinne und Rücklagenakkumulation im Rahmen der Innen- bzw. Selbstfinanzierung realisieren. In seltenen Fällen werden derartige Wachstumsschritte durch eine Vermögensumschichtung ermöglicht (z. B. durch die Auflösung stiller Reserven, 6b EStG). Daneben wären noch Einlagen aus dem Privatvermögen oder sonstigem Betriebsvermögen denkbar. In der Regel wird jedoch eine Außenfinanzierung erforderlich, sofern nicht von vornherein eine Projektfinanzierung mit der Beteiligung mehrerer Unternehmer angestrebt wird. Gemäß Tabelle 1 wird deutlich, dass die Wachstumsschritte in der Veredlung im Zeitablauf erheblich angestiegen sind und mittlerweile die Eigenkapitalausstattung bei weitem übersteigen. Im Futterbau und im Marktfruchtbereich sind vergleichbare Tendenzen erkennbar, damit eine Kostenführerschaft gewährleistet werden kann. 1 Somit wird deutlich, dass der Eigenkapitalanteil sich weiter reduzieren wird, zumal der Gesetzgeber den Einsatz von Fremdkapital steuerlich privilegiert. Die früher klassische Finanzierung aus Gewinnen und/oder Bankkrediten, bei gleichzeitig ausreichender Besicherung durch Immobilien (insbesondere Grund und Bo- 1 Allerdings bietet besonders der Marktfruchtbereich angemessene Möglichkeiten der Kooperation, insbesondere in der Mechanisierung, die auch bei größeren Wachstumsmaßnahmen noch eine Innenfinanzierung ermöglichen. Dies könnte auch in der Veredlung denkbar sein, wenn große Stallanlagen zusammen mit Berufskollegen oder dem vor- und nachgelagertem Bereich betrieben werden\n6 den), wird an Bedeutung verlieren. Der Anteil an Personalkrediten wird zu Lasten gut besicherter Kredite weiter ansteigen (vgl. dazu auch BECKER, 1991, S. 57ff.). Dies kann, unter den veränderten Rahmenbedingungen von Basel II (vgl. Kapitel 3), bei sonst gleichen Bedingungen, zu einer Erhöhung der Kreditmarge oder zu einer stärkeren Selektion bei der Prüfung der Finanzierungswürdigkeit seitens der Bank führen. Damit ist eine zukünftig größere Vielfalt an Finanzierungsvarianten zu erwarten, die nicht immer oder nicht ausschließlich über Bankfinanzierungen dargestellt werden. Wachstumsintensive, erfolgreiche Betriebe werden mit großer Wahrscheinlichkeit auch in Zukunft verstärkt auf eine Bankfinanzierung zurückgreifen, da sie angemessen flexible und günstige Bedingungen bieten kann. Die Übersicht 1 differenziert verschiedene Finanzierungsformen und Finanzierungsquellen, die gegenwärtig und zukünftig für die Landwirtschaft von Bedeutung sind und grenzt sie ab von vielen anderen wichtigen Finanzierungsformen der gewerblichen Wirtschaft, die besonders aufgrund von Größeneffekten für die Landwirtschaft nicht in Frage kommen. Welche Art der Finanzierung für einen Landwirt tatsächlich optimal ist, muss im Einzelfall entschieden werden. Zunächst müssen die Ziele der Finanzierung abgesteckt werden. Dies sind: Günstige Konditionen, Flexibilität und Sicherheit. Darlehen haben insoweit den Vorteil, dass Auszahlungs- und Rückzahlungsbetrag, Tilgungsstruktur, Zinssatz, Laufzeit, Besicherung sowie sonstige Vereinbarungen als Finanzierungsinstrument für kleine und mittelständische Unternehmen und damit auch für die Landwirtschaft sehr individuell gestaltet werden können. So lässt sich z. B. ein überdurchschnittlich hoher Gewinn im Jahr der Finanzierung z. B. durch ein Disagio nivellieren. Daraus resultiert ein steuerlich vorteilhafter Progressionseffekt. Dies kann gerade für Investitionen in der Veredlung von Vorteil sein. Denn besonders bei der Veredlung unterliegen die Gewinne sehr starken Schwankungen. Übersicht 1: Bedeutung zukünftiger Finanzierungsformen für Investitionen expandierender landwirtschaftlicher Unternehmen/Unternehmer Wichtige Finanzierungsformen d. Ldw. Darlehen Handelskredit Bedeutung, Besicherung, Entwicklung Sehr hohe Bedeutung, insbesondere für Boden und Gebäudeinvestitionen, Besicherung u. a. durch Hypothek. Günstig sowie bezüglich Zins und Tilgung flexibel gestaltbar. Hohe Bedeutung, insbesondere bei Betriebsmitteln die zukünftig im Zusammenspiel mit Basel II abnehmen können (vgl. S. 6ff.). Besicherung durch Sicherungsabtretung, Forderungsabtretung, Früchtepfand. Durch Auslassung von Skonti und Rabatten evtl. sehr teuer. Kontokorrent Hohe Bedeutung, besonders bei Zwischenfinanzierungen u. Produktionsmittelfinanzierungen. Flexibel aber teuer. Leasing Im Technikbereich anzutreffen. Kann auch zukünftig für ein verbessertes Rating bei Wachstum trotz bereits hohem FK- Anteil sinnvoll sein, um EK zu schonen. Nachteil: Erhöhung Fixkosten, hohe Nebenkosten. Beteiligungen Bereits hohe Bedeutung im Zusammenhang mit Beteiligungen an Genossenschaften etc.. Zunehmende Bedeutung für oder Einlagen Ldw. bei Projektfinanzierung mit Kollegen oder mit vor- und nachgelagerten Bereichen (z. B. Projektfinanz. Veredlung) Gewinne Bedeutung hoch, aber fallend, vgl. Tabelle 1 Vermögensumschichtung wird liquidiert (Verkauf) sowie durch Abschreibungen oder Individuell unterschiedliche Bedeutung. Gebundenes Kapital Rückstellungen freigesetzt Beispielhafte, für die Landwirtschaft weniger wichtige Finanzierungsformen (z. B. weil kritische Größen nicht erreicht werden) Wechsel, Günstige kurzfristige Finanzierungsalternative. Insbesondere Diskontkredit im Handelsbereich stärker verbreitet. Factoring, Asset Backed Securities Mezzanine Finanzierung Forderungen werden ausgegliedert. Forderungsmanagement spielt in anderen Sektoren eine größere Rolle. Asset Backed Securities werden vor allem im Banken- und Versicherungsbereich eingesetzt und benötigen kritische Größe. Hybride Finanzierungsform, die weder eindeutig EK noch FK darstellt. Nachrangig besichert und damit höher verzinslich (stille Beteiligungen oder Wandelanleihen, die in der Ldw. bislang wenig verbreitet sind). Rechtlich und wirtschaftlich sind kritische Größen erforderlich. Emission von Wertpapieren Sonstiges wie z. B. Schuldscheindarlehen, Obligationen sowie innovative Finanzierungsformen wie Floating Rate Notes oder Zero Bonds (vgl. DRUKARCZYK, 2002, S. 416ff.) Quelle: Eigene Zusammenstellung 14 15\n7 Auch die Tilgungsstrukturen sind sehr bedeutend und sollten auf den Einzahlungsstrom der Investition abgestimmt werden. Ein Tilgungsdarlehen mit über die Gesamtlaufzeit gleichbleibenden Tilgungsbeträgen und sukzessive fallenden Zinszahlungen, und somit im Zeitablauf sinkendem Kapitaldienst, ist für Investitionen in der Landwirtschaft nicht immer optimal. Erstens können Anlaufverluste die beginnenden Einzahlungen unplanmäßig reduzieren, so dass der Kapitaldienst nicht aus der Investition geleistet werden kann. Zweitens privilegiert der Gesetzgeber Fremdkapital. Eine zu schnelle und zu hohe Tilgung könnte diesen Vorteil konterkarieren. Allerdings ist festzuhalten, dass bei einem Tilgungsdarlehn die Restschuldentwicklung parallel zur Wertentwicklung des investierten Anlagegutes verläuft, was in das Risikokalkül einzubeziehen ist. Das Problem der anfänglich geringeren Einzahlungsströme einer Investition kann mit Tilgungsfreijahren zu Beginn der Darlehenslaufzeit gelöst werden. Dem Tilgungsdarlehen entgegengesetzt wirkt das Rückzahlungsdarlehen, bei dem erst am Ende der Darlehenslaufzeit die volle Tilgung erfolgt. Zwischenzeitlich sind lediglich die Zinszahlungen notwendig. Dieses Darlehen bietet eine steuerlich vorzügliche Gestaltung mit hoher Flexibilität, insbesondere wenn gleichzeitig Sondertilgungsmöglichkeiten eingeräumt werden. Aber: Flexibilität kostet Geld, d. h. der Kreditgeber erwartet dafür in der Regel einen höheren Zinssatz, da seine Refinanzierungskosten bei höherer Flexibilität ebenfalls steigen. Bei der Finanzierung landwirtschaftlicher Investitionen in Form abnutzbarer Anlagegüter spielt diese Form praktisch keine Rolle, da sie einen von den Investitionszahlungsströmen und von der Wertentwicklung des Investitionsgutes stark abweichende Zahlungsstromcharakteristik aufweist. Eine häufig in der Praxis eingesetzte Darlehensart ist das Annuitätendarlehen, das den Vorteil eines im Zeitablauf gleichmäßigen Kapitaldienstes bietet. Gerade für Investitionen mit im Zeitablauf gleichmäßigen Ein- und Auszahlungsströmen bietet das Annuitätendarlehen Vorteile. Hinsichtlich der Laufzeit des Darlehens wird sehr auf eine fristenkongruente Finanzierung geachtet. Die Laufzeit der Investition bestimmt insoweit (zumindest bei Gebäuden, technischen Anlagen und Vieh) die Dauer der maximalen Kreditlaufzeit. Vor dem Hintergrund von Basel II gehen Banken teilweise dazu über, nur noch mittelfristige Laufzeiten in der Investitionsfinanzierung anzubieten, um bei veränderten (verschlechterten) Ratings Gestaltungsmöglichkeiten offen zu halten. In solchen Fällen können dem landwirtschaftlichen Betrieb zusätzliche Finanzierungsrisiken erwachsen. Bodenwerten bieten in der sektoralen Betrachtung eine solide Sicherungsbasis. 2.4 Befragung von Unternehmen des der Landwirtschaft vor- und nachgelagerten Bereichs zur Finanzierung landwirtschaftlicher Unternehmen Mit dem Ziel, übliche und alternative Finanzierungspotenziale bzw. -quellen für die Landwirte zu untersuchen (die neben der Kreditfinanzierung bedeutend sein können) wurden im Rahmen dieser Studie insgesamt 66 mittlere bis größere Unternehmen des der deutschen Landwirtschaft vor- und nachgelagerten Bereichs durch strukturierte telefonische Interviews befragt. Dabei ging es insbesondere um die Frage, ob überhaupt Finanzierungen angeboten werden und wenn ja, in welcher Form und von wem. D. h., welche Bereiche bieten landwirtschaftlichen Unternehmen noch alternative Finanzierungs- und Wachstumsmöglichkeiten an, wenn eine Bankfinanzierung nicht ausreichend gewährleistet werden kann oder unangemessen ist. Bei den Befragungsergebnissen, die in Übersicht 2 dargestellt sind, wird zwischen den Bereichen der Landtechnik, der Hof- und Stalltechnik, der Milchverarbeitung, der Fleischverarbeitung, dem Landhandel sowie Zucht- und Nutzviehorganisationen unterschieden. Diese Bereiche spielen aus der Sicht der Autoren sehr bedeutende Rollen im vor- und nachgelagerten Bereich. Darüber hinaus fokussiert sich ihr Klientel z. T. auf unterschiedliche betriebswirtschaftliche Ausrichtungen, so dass auch Aussagen über die Nutzbarkeit von Finanzierungsalternativen in Abhängigkeit der betriebswirtschaftlichen Ausrichtung getroffen werden können. Das Angebot von Finanzierungen aus dem vor- und nachgelagerten Bereich an die Landwirte hängt sehr stark von der Unternehmensgröße ab. So bieten große Landtechnikhersteller mit eigenen Tochtergesellschaften diverse Finanzierungsmöglichkeiten an. Dies erfolgt in der Regel erst bei den Unternehmen, die einen Umsatz von ca. 1 Mrd. Euro und mehr erzielen. Größtenteils wird jedoch bei eigenen Finanzierungsangeboten die Finanzierung an spezielle Finanzierungsgesellschaften abgegeben. Dies gilt insbesondere für Landhandelsunternehmen. Bei der Besicherung bietet gerade die Landwirtschaft, im Vergleich zu anderen Sektoren, trotz tendenziell sinkenden Eigenkapitalanteilen immer noch den Vorteil einer vergleichsweise hohen Eigenkapitalbasis mit einem bedeutenden Anteil von Grund und Boden, so dass grundbuchliche Sicherheiten zur Verfügung stehen. Die grundbuchliche Sicherung zusammen mit stabilen 16 17\n8 Übersicht 2: Ergebnisse der Befragung von Unternehmen des vor- und nachgelagerten Bereichs zu Finanzierungsangeboten für landwirtschaftliche Unternehmen* Befragte Unternehmen (Σ = 66) Finanzierungsangebote für Landwirte (von I) Finanzierung externalisiert (von II) Subventionierung der Finanzierung (v. II) Laufzeiten der Kredite Spalte I II III IV V Landtechnik 24 83% 66% 83% 1-5 Jahre Hof-, Stalltechnik 15 21% 66% 50% Unterschied. Milchverarbeitung 6 Sehr wenig Nein z. T. Kurzfr. Fleischverarbeitung 7 Nein Nein Nein Nein Landhandel 7 71% 100% 25% Kurzfrist. Zucht-, Nutzviehorganisationen 7 Sehr wenig Nein Nein Kurzfrist. * Prozentzahlen in Abhängigkeit von den tatsächlichen Antworten, die von der Anzahl der gesamten befragten Unternehmen abweichen kann. Quelle: Eigene Darstellung Bei einigen Landtechnik-, Hof- und Stalltechnikherstellern sowie wenigen Landhandelsunternehmen erfolgt eine Subventionierung der Finanzierung als Absatzsicherung. Inwieweit diese Form der Finanzierung für einen Landwirt sinnvoll ist, hängt von den individuellen Opportunitätskosten seines Kapitals ab. Exkurs: Vorteilhaftigkeit von Herstellerkrediten Herstellerkredite mit guten Finanzierungsangeboten (geringe Zinszahlungen) sind in der Regel mit geringen Rabatten auf den Kaufpreis verbunden. Insoweit muss der Käufer immer vergleichen, inwieweit eine Barzahlung (durch Eigenkapital oder Bankkredit) einen höheren Barzahlerrabatt erbringt als eine günstige Herstellerfinanzierung mit niedrigen Zinsen. Das Berechnungsbeispiel für einen Maschinenkauf in Übersicht 3 verdeutlicht dies. Übersicht 3: Vorzüglichkeit einer 0% Herstellerfinanzierung mit Ratenzahlung (ohne Kaufpreisrabatt) in Abhängigkeit von den Opportunitätskosten des Kapitals (Bankkredit) und potenziellen Rabatten für Barzahlung* Opportunitätskosten des Kapitals in % (z. B. aufgrund von aktuellen Kreditkonditionen) Erzielbarer Mindestrabatt in % des Kaufpreises bei der Barzahlung, damit Vorzüglichkeit zur Herstellerfinanzierung besteht 4,45 3,35 5,25 4,00 6,00 4,59 7,50 5,76 * Anzahlung in Höhe von 35% am , 2. Rate (15%) 12 Monate später, 3. Rate (15%) weitere 12 Monate später, Schlussrate in Höhe von 35% weitere 6 Monate später. Liefertermin der Maschine ist , Verzinsung des Kapitals bis zum Barzahlungszeitpunkt 2,5%. Quelle: Nach SCHINDLER, 2003, S. 6 Gemäß Übersicht 3 müsste der Landwirt bei geringen Opportunitätskosten (Kreditzinsen in Höhe von 4,45%) für das bei einer Barzahlung einzusetzende Kapital mindestens einen Barzahlungsrabatt in Höhe von 3,35% erzielen. Bei höheren Opportunitätskosten (7,5%) wären mindestens 5,76 % Barzahlungsrabatt zu erzielen, damit der Bankkredit mit anschließender Barzahlung vorzüglich wäre im Vergleich zur Herstellerfinanzierung. Diese Berechnung zeigt, dass insbesondere stark fremdfinanzierte oder wenig liquide Landwirte diese Herstellerkredite gerne in Anspruch nehmen, da ihre Opportunitätskosten für das Kapital sehr hoch sein können. Der Maschinenkauf über einen Bankkredit würde zumindest z. T. über eine Kontokorrentfinanzierung mit zweistelligen Zinssätzen erfolgen. Derart hohe Barzahlerrabatte sind nicht erzielbar, dass damit Kontokorrentzinsen legitimierbar wären. Allerdings haben alle befragten Landmaschinenhersteller angegeben, dass sie direkt oder indirekt (über die eingebundene externe Finanzierungsgesellschaft) Bonitätsprüfungen der Käufer durchführen und die Finanzierung, trotz Sicherungsabtretung der Maschine, nicht in jedem Fall vorgenommen wird. Exkurs Ende Die Befragung hat weiterhin gezeigt, dass je nach Umfang des Kredits und Bonität des Schuldners eine Besicherung des Kredits durch Sicherungsabtretung (üblicherweise Landtechnik), Forderungsabtretung (Landhandel, Zuchtverbände) sowie durch Früchtepfand (Landhandel) erfolgt. Einzelne Unternehmen vergeben sogar Blankokredite an Landwirte, sofern mit diesen eine intensive und nachhaltige Geschäftsbeziehung besteht. Die Hof- und Stalltechnikunternehmen, Zucht- und Nutzviehorganisationen, aber auch die Milch\n9 und Fleischverarbeitung, mit z. T. umsatzstarkem Geschäftsbetrieb bieten keine bis wenig Finanzierungsmöglichkeiten an. In der Fleischverarbeitung muss jedoch zwischen Rotfleisch und Weißfleisch differenziert werden. Während die befragten Unternehmen im Rotfleischbereich keinerlei Unterstützung bei der Finanzierung anbieten, sind bei Weißfleischunternehmen Finanzierungsaktivitäten zu erkennen. Sie bieten Vermittlungen bei der Finanzierung an, so dass die Landwirte die Möglichkeit haben, mit Banken zu kooperieren, die das Weißfleischgeschäft (die gesamte Wertschöpfungskette) kennen und somit bei geringeren Transaktionskosten evtl. günstigere Finanzierungen anbieten. In wenigen Einzelfällen treten die Weißfleischunternehmen auch als Sicherungsgeber auf. Auf die Frage, wie der vor- und nachgelagerte Bereich die Veränderungen der Finanzierung in der Landwirtschaft aufgrund von Basel II einschätzt, wurde vorwiegend die Meinung vertreten, dass die Kredite sowohl für die Landwirte als auch für die befragten Unternehmen selbst knapper werden könnten. Konsequenzen werden daraus bislang von den befragten Unternehmen wenig gezogen, indem z. B. verstärkte oder veränderte Finanzierungsangebote bzw. -maßnahmen vorgenommen werden. Lediglich die Agrarhandelsgenossenschaften zeigten bei der Befragung bereits gegenwärtig eine signifikante Reaktion. Die Bonitätsprüfungen erfolgen detaillierter, und es werden stärker als bislang angemessene Sicherheiten verlangt. Die großen Landtechnikhersteller haben sich bereits für die zukünftigen Finanzierungsaufgaben gewappnet. Sie nehmen die Finanzierung über Tochtergesellschaften wahr. Das an die Landwirte weitergegebene Fremdkapital belastet somit nicht die Bilanzstrukturen der Mutterunternehmen. Denn auch für sie gilt zukünftig, angemessene Bilanzstrukturen für die Kapitalbeschaffung aufzuweisen, mit evtl. geringeren Anteilen an FK und Forderungen. Insoweit ist es auch für kleinere Unternehmen des vor- und nachgelagerten Bereichs sinnvoll, Finanzierungen für Landwirte lediglich in Kooperation mit Finanzierungsgesellschaften anzubieten. Die Befragung hat insgesamt gezeigt, dass Landwirte auch aus dem Bereich der vor- und nachgelagerten Unternehmen Finanzierungen angeboten bekommen. Allerdings liegt der Schwerpunkt im Bereich des Ackerbaus. Sowohl die Mechanisierung als auch die Betriebsmittel lassen sich kurz- und mittelfristig finanzieren. Vieh haltenden Unternehmen stehen insoweit weniger Möglichkeiten zur Verfügung. In Anbetracht der zu erwartenden größeren Wachstumsschritte (z. B. aufgrund der Entkopplung, vgl. S. 15ff.) mit verstärktem Fremdkapitalbedarf, besteht hier vielleicht die Möglichkeit, dass die in diesem Bereich vor- und nachgelagerten Unternehmen verstärkt Absatzsicherung betreiben können (in der Regel über Kooperation mit Finanzierungsunternehmen). Sie könnten damit eine gute Ergänzung für die notwendige Kreditfinanzierung von Wachstumsschritten darstellen. Allerdings zeigen gerade die Beispielkalkulationen des Exkurses, dass für gut bonitierte Kunden die Eigenoder Bankfinanzierung aufgrund der Rabattmöglichkeiten bei Barzahlung wahrscheinlich die beste Finanzierungsmöglichkeit darstellt. Dies wird besonders deutlich im Hinblick auf die Vorzüglichkeit der Inanspruchnahme eines Skontos bei Lieferantenkrediten. Mit Skontosatz Effektiver Zins (Skontonutzung) = 360 * Zahlungsziel Skontofrist bedeutet z. B. das nicht genutzte Skonto von 3% mit einem Zahlungsziel von 30 Tagen und einer Skontofrist von 10 Tagen einen effektiven Zins von 54%. 3. Veränderte Rahmenbedingungen bei der Finanzierung in der Landwirtschaft das Rating Welche Art der Finanzierung für wachstumswillige Landwirte letztlich vorzüglich ist, wird individuell unterschiedlich sein. Das Spektrum an Möglichkeiten ist sehr groß. Zuvor muss der wachstumswillige Landwirt jedoch bestrebt sein, überhaupt eine Finanzierung der Investition zu bewerkstelligen. D.h., der optimale Finanzierungspartner muss gefunden werden. Sofern der Landwirt als Einzelinvestor größerer und langfristiger Maßnahmen agiert, wird die Bank der wahrscheinlichste Partner sein. Anschließend geht es darum, die Finanzierung günstig zu realisieren. Dies ist um so besser möglich, je geringer die Ausfallrisiken für den Kapitalgeber sind und je umfangreicher werthaltige Sicherheiten gestellt werden (vgl. HOTT/KUNKEL, 2003, S. 51ff.). Die vorherigen Darstellungen haben gezeigt, dass die Landwirtschaft sich vorwiegend über Bankkredite finanziert, wenn es um eine Fremdfinanzierung geht. Darüber hinaus ist deutlich geworden, dass wachstumswillige Landwirte zukünftig verstärkt Fremdkapital benötigen, das vorwiegend von den Banken zur Verfügung gestellt wird. Aus diesem Grund ist der im folgenden erläuterte Basel II Akkord auch für die Landwirtschaft wichtig\n10 Abbildung 2: Absolute und relative Entwicklung der Insolvenzen in der deutschen Landwirtschaft* Insolvenzen Landwirtschaft absolut 600 0, ,12 0, , , , , Insolvenzen Landw irtschaft absolut Insolvenzen in Prozent aller landw irtschaftlichen Betriebe Insolvenzen Ldw. in % aller ldw. Betriebe * Ab 1999 erfolgte eine veränderte statistische Erfassung ldw. Betriebe, bei der die Anzahl der erfassten Betriebe verringert wurde. Dies ändert jedoch nichts an der grundsätzlichen Tendenz. Quelle: Eigene Berechnung und Darstellung gemäß StBA a, verschiedene Jahrgänge Banken sahen sich in den vergangenen Jahren einem zunehmenden internationalen Wettbewerb ausgesetzt. Gleichzeitig stiegen u. a. die Kreditrisiken erheblich an. D.h., die Kreditausfälle nahmen in der Anzahl und im Niveau zu. Damit stieg auch der Wertberichtigungsbedarf erheblich an. Die Anzahl der Insolvenzen in Deutschland stieg von ca im Jahr 1991 kontinuierlich auf im Jahr 2002 an. Der Anteil der Insolvenzen in der Landwirtschaft blieb dabei mit 1,5-2 % aller Insolvenzen konstant. Diese Entwicklung bedeutet gleichzeitig, dass auch in der Landwirtschaft die Insolvenzen absolut erheblich angestiegen sind. Darüber hinaus macht die Abbildung 2 deutlich, dass der relative Anteil der Insolvenzen in % am Bestand aller statistisch erfassten landwirtschaftlichen Betriebe erheblich angestiegen ist. Wenn gleichzeitig berücksichtigt wird, dass im Zeitablauf die Durchschnittsgröße der Betriebe erheblich gewachsen ist, kann auch davon ausgegangen werden, dass damit das finanzielle Volumen jeder einzelnen Insolvenz zugenommen hat und zunimmt. Der neue Baseler Eigenkapitalakkord (Basel II) möchte die bestehenden Eigenkapitalanforderungen für Banken im Kreditgeschäft weiterentwickeln. Ziel ist es, die Eigenkapitalunterlegung an das tatsächliche Kreditausfallrisiko des Einzelengagements anzupassen, um hierdurch die internationalen Wettbewerbsbedingungen zu harmonisieren und die Sicherheit und Stabilität des Finanzwesens weiter zu fördern. Zu diesem Zweck werden Banken verpflichtet, Kunden zu bonitieren. Die Eigenkapitalanforderungen werden dann statt bisher pauschal, zukünftig individuell an der Bonität des Einzelkunden bemessen. Ohne auf die Details von Basel II einzugehen (vgl. dazu z. B. PERRIDON, STEINER, 2003, S. 394ff.), bedeutet es für die Banken, dass sie auch bei Krediten an kleine und mittelständische (landwirtschaftliche) Unternehmen ein (bankinternes) Rating bzw. eine Bonitätsprüfung vornehmen müssen. Dies haben Banken z. T. auch schon in der Vergangenheit getan. Allerdings werden mit Basel II weitergehende Anforderungen gestellt, die eine Weiterentwicklung des Ratings erfordern und auch an die Landwirte als Kreditnehmer höhere Anforderungen stellen. Rating bedeutet eine Bewertung der Bonität und damit der Kreditwürdigkeit eines Unternehmens. Ratings sind damit Bewertungen, die die Fähigkeit eines Kreditnehmers beschreiben, seinen Zahlungsverpflichtungen, die er eingeht, in der Zukunft nachzukommen (GLEISSNER, FÜSER, 2003, S. 11). Es geht mithin um die Ermittlung der Ausfallwahrscheinlichkeit eines Kredits, die mit Hilfe von Noten skaliert wird (z. B. durch Zahlen von 1 bis 20 oder Buchstabenkombinationen von AAA bis CCC). Die anzuwendenden Ratingverfahren müssen in der Lage sein, die Ausfallwahrscheinlichkeiten eines Kreditportfolios oder Teilportfolios präzise zu bestimmen. Aus diesem Grund werden die Verfahren einzelner Banken oder Bankengruppen inhaltlich ähnlich aufgebaut sein. Die wesentlichen, festzuhaltenden Merkmale werden die Persönlichkeit des Antragstellers, den Markt bzw. die Branche, die Kundenbeziehungen, die wirtschaftlichen Verhältnisse sowie sonstige Unternehmensentwicklungen beinhalten. Die folgende Übersicht 4 zeigt ein Beispiel für den groben Aufbau eines Ratingsystems. Diese Übersicht soll lediglich die Bedeutung einzelner wesentlicher Punkte hervorheben und Beispiele der unternehmerischen Einflussnahme nennen\n11 Übersicht 4: Beispielhafte Grobstruktur eines Ratingsystems (Ldw.)* Ratingkriterien Bewertung** Beispiele für Einflussnahme durch Landwirt Unternehmerbeurteilung Beispiel - Fachliche Qualifikation 6 Qualifizierung - Nachfolgeproblematik 9 rechtzeitige Nachfolgeplanung - Qualität des Controlling 4 Einsatz leistungsfähiger Controllingsysteme - Risikomanagement 8 Dokumentation, Risikoabsicherung (Preis-, Ertragsausfall, etc.) Markt- u. Wettbewerbssituation - Betriebsschwerpunkt 6 Anpassung an Standort - Bezugs- u. Vertriebswege 8 Absatzsicherheit, Abhängigkeiten - Produktpreisniveau 10 relatives Preisniveau Wirtschaftliche u. finanzielle Verhältnisse - EK-Quote 7 - EK-Entwicklung 5 Reduzierung der Privatentnahme - Jahresergebnis 6 Kostenführung - Cash flow 8 - Kapitaldienstfähigkeit 4 angepaßte Finanzierung Bank Kunde Verhältnis - Kontoführung 3 Zahlungsmoral, Überziehungen absprechen - Vertragstreue 3 Sicherstellung der KD-Zahlungen, frühzeitige Stundungsabsprachen - Informationsverhalten 5 Wichtige Entwicklungen, Krisen anzeigen Strategie / Zukunftsorientierung - Anpassungsfähigkeit 7 Strategien für Marktveränderungen - Entwicklungsplanungen 12 langfristige Zielplanungen für die Unternehmensentwicklung Rating Note (Gesamtdurchschnitt) 6,5 * Die meisten Kreditinstitute werden kein eigenständiges Ratingsystem für die Landwirtschaft aufbauen. Dieses kann in Einzelfällen aufgrund der bereits aufgeführten Besonderheiten in der Landwirtschaft zu Verzerrungen führen. Nur wenige Banken werden voraussichtlich ein eigenständiges Rating für die Landwirtschaft implementieren (vgl. QUIRING, 2003, S. 37). ** Leistungsskala: 1 = sehr gut, 20 = sehr schlecht. Die hier dargestellte Gleichgewichtung einzelner Kriterien ist nur beispielhaft und kann in der Finanzierungspraxis in Abhängigkeit von den einzelnen Ratingsystemen differieren. Quelle: Eigene Darstellung Nach BASEL II zertifizierte Ratingverfahren erfüllen somit zwei Aufgaben: Sie standardisieren und objektivieren die Einschätzung des Kreditrisikos für die Entscheider einer Bank und sie erzeugen die Bemessungsgrundlage für die Eigenkapitalanforderung an die Bank für das konkrete Kreditgeschäft. Im Einzelfall stellt ein Rating dennoch kein selbstarbeitendes Expertensystem dar. Auch die Anwendung objektivierter Ratingsysteme erfordert nach wie vor ein hohes Maß an Fach- und Sachkunde bei dem Kreditbearbeiter. Die Ergebnisse des Ratingverfahrens schränken die Entscheidungsfreiheit einer Bank über die Kreditvergabe nicht unmittelbar ein. Unabhängig vom Rating-ergebnis kann auch bei einem weniger gutem Rating die Kreditvergabe beschlossen werden. Allerdings ist das Ratingergebnis Basis für die Bemessung von Risiko- und Eigenkapitalkosten, so dass hieraus ein Abgleich mit den Renditezielen der Bank erfolgt. Hohe potentielle Ausfallrisiken und hohe Eigenkapitalbindungen bei schlechten Ratings bedingen Kreditmargen, die nicht marktkonform sind. Darüber hinaus ist eine Anpassung der Kreditkonditionen bei zukünftiger Verschlechterung des Ratings nicht ohne weiteres möglich. Somit werden Kredite vorzugsweise an gut bonitierte Kunden vergeben. Zu beachten ist weiterhin, dass viele schlechte Kunden einer Branche im Kreditportfolio die branchenspezifische Konkurrenzfähigkeit der Bank in der Zukunft verschlechtert, da die aktuelle Ausfallwahrscheinlichkeit die gegenwärtigen und zukünftigen Kreditkosten bestimmt. 2 Hohe Ausfallwahrscheinlichkeiten einer Branche erhöhen gemäß Übersicht 5 die Kreditkosten der neu hinzukommenden Kunden, auch wenn sie ansonsten individuell gut bonitiert werden. Übersicht 5: Struktur der Kreditkosten Kreditkostenstruktur Standardrisikokosten Eigenkapitalkosten Verwaltungskosten Refinanzierungskosten Abhängig: vom Rating des Kreditnehmers vom Rating des Kreditnehmers und dem Eigenkapital-Renditeanspruch der Bank von bankinternen Parametern vom Kapitalmarkt und vom Rating der Bank Quelle: Eigen Darstellung gemäß WINKELJOHANN, 2003, S Vor diesem Hintergrund wächst zukünftig auch die Gefahr, dass Banken bei schlechter Bonität von einer Kreditierung Abstand nehmen (vgl. FUHRMANN, 2002, S. 22ff.), auch wenn es sich um langfristige Kundenbeziehungen handelt. Die Kreditkosten, vor allem die Eigenkapital- und Risikokosten, werden insbesondere beim fortgeschrittenen Rating- oder IRB-Ansatz (vgl. GRAUMANN, HESSEL, 2003, S. 64f.), nicht allein von dem Rating eines Kreditnehmers und der hieraus abgeleiteten Ausfallwahrscheinlichkeit bestimmt. 2 Zur Schwierigkeit der Bestimmung von Ausfallwahrscheinlichkeiten vgl. u. a. HÖSE/HUSCHENS, 2003, S. 139ff\n12 Auch die Höhe eines eventuell ausfallenden Kreditbetrages spielt eine wesentliche Rolle. Durch die Unterlegung eines Kredites mit werthaltigen Sicherheiten kann somit der potentielle Ausfallbetrag reduziert werden. Bei gleichen Ausfallwahrscheinlichkeiten und gleichen Kreditbeträgen ist der potentiell ausfallende Betrag umso geringer, je höher der Kredit mit Sicherheiten unterlegt ist. Bei weniger günstigen Ratingeinstufungen können somit Sicherheiten die Kreditentscheidung positiv beeinflussen. Vor dem Hintergrund der in Kap. 2.3 beschriebenen Entwicklungstendenzen mit abnehmenden EK-Anteilen und Besicherungsmöglichkeiten bei wachsenden landwirtschaftlichen Betrieben, gewinnt die zukunftsbezogene Bonität, d. h. die langfristige Ertrags- und Wettbewerbsfähigkeit, an Bedeutung. Der Grundsatz lautet somit: Ertragswirtschaftlich tragfähige Konzepte sind besser als ausreichend bemessene Sicherheiten. Für Betriebsleiter solcher Zukunftsbetriebe gilt mehr denn je nicht allein erfolgreich zu sein, sondern dies auch zu dokumentieren, damit die Rentabilität der Investition bzw. eine geringe Ausfallwahrscheinlichkeit des eingesetzten Fremdkapitals nach außen deutlich wird. Die Transaktionskosten der Dokumentation müssen dabei geringer sein als der erzielbare Vorteil einer günstigeren Finanzierung. Dafür sollen im Folgenden einige Beispiele aufgeführt werden, die neben den üblichen steuerlichen und betriebswirtschaftlichen Abschlüssen zusätzliche Dokumentationsfunktionen mit geringen Transaktionskosten übernehmen können und dabei besonders die Risiken der Investition transparenter machen sollen. Diese Instrumente sind nicht allein ein Hilfsmittel für günstigere Finanzierungen sondern auch Teil eines Controllings mit dem Ziel der Schwachstellenanalyse im Betrieb. 4 Dokumentationsmaßnahmen zur Optimierung der Finanzierung Für externe Betrachter und damit auch für Kreditgeber ist das eigene Unternehmen weitestgehend eine black box. Insoweit ist es wichtig, das Unternehmen durch Status quo sowie Risiko abbildende Instrumente transparent zu gestalten. Für die Analyse des Bonitätsrisikos benötigen die Kreditgeber Angaben, die weit über den Jahresabschluss hinausgehen (vgl. PERRIDON, STEINER, 2003, S. 395). Zu den erforderlichen Informationsmaßnahmen zählen somit neben den klassischen Instrumenten der Jahresabschlussanalyse auch Instrumente, die das Risikomanagement transparenter gestalten. 4.1 Klassische Dokumentationsmaßnahmen Jahresabschluss Landwirte werden auch zukünftig die klassischen Instrumente zur Beschreibung der Ertrags-, Finanz- und Vermögenslage nutzen. Im Hinblick auf eine Einflussnahme auf das Rating betrifft dies besonders die Punkte Wirtschaftliche und finanzielle Verhältnisse und Unternehmerbeurteilung der Übersicht 4, S. 24. Dazu zählt an erster Stelle der vom Steuerberater/Wirtschaftsprüfer erstellte (steuerliche) Jahresabschluss mit der Bilanz und GuV sowie Geldrückberichte. Die betriebswirtschaftlichen Abschlüsse sind weniger bedeutend, da sie nicht standardisiert sind und i. d. R. keinen öffentlichen Glauben genießen. Damit können sie für die Bank allein aus formalen Gründen nur second best sein. Dies gilt selbst vor dem Hintergrund der höheren betriebswirtschaftlichen Aussagefähigkeit und damit auch der Prognoseeffizienz. Dennoch sind die betriebswirtschaftlichen Abschlüsse mit ihren horizontalen und vertikalen Betriebsvergleichen unverzichtbar für die Dokumentation des Betriebserfolgs. Sie verdeutlichen die grundsätzliche Fähigkeit des Betriebsleiters, sich im Wettbewerb zu behaupten. Sofern es sich um zu finanzierende Erweiterungsinvestitionen handelt, lassen vergangenheitsbezogene Vergleiche auch Rückschlüsse auf die Zukunft zu (vgl. dazu auch S. 29f.). Zukünftig wäre eine noch stärkere Standardisierung der betriebswirtschaftlichen Abschlüsse wünschenswert, damit einerseits das betriebsindividuelle Controlling verbessert werden kann und andererseits die Bedeutung für Finanzierungen gesteigert wird Kapitalflussrechnung Kapitalflussrechnungen können ein zusätzliches Instrument sein, insbesondere die Finanzlage des Unternehmens darzustellen. Dabei werden die Veränderungen bestimmter Unternehmensmittel zeitraumbezogen dargestellt, indem zu definierende Unternehmensbereiche nach Mittelzu- und -abfluss differenziert werden (Fonds). Kapitalflussrechnungen zeigen auf, inwieweit Unternehmen Zahlungsüberschüsse erwirtschaften, die die Kapitaldienst-fähigkeit widerspiegeln können. Darüber hinaus können sie zu einem besseren Verständnis für die Betriebsleiter (bzw. Stakeholder) beitragen, warum hohe Gewinne und geringe liquide Mittel vorliegen und vice versa. Allerdings werden bis dato die meisten Kapitalflussrechnungen derivativ aus dem Jahresabschluss erstellt. Sie sind weder zahlungsstromorientiert noch einheitlich und klar systematisiert (vgl. REFARDT, 1999, S. 110). In dieser Form würden sie kaum Vorteile im Vergleich zum Geldrückbericht bringen\n13 4.1.3 Bedeutung einer internationalisierten Rechnungslegung für die Finanzierung in der Landwirtschaft Mit dem Ziel, zumindest innerhalb der EU eine einheitliche handelsrechtliche Bilanzierung zu induzieren, gilt für kapitalmarktorientierte Unternehmen der EU, ab dem Jahr 2005 die Verpflichtung, Konzernabschlüsse gemäß der International Financial Reporting Standards (IFRS) abzuschließen. Eine Verpflichtung zur Anwendung der IFRS im Einzelabschluss wird es ab dem Jahr 2005 in Deutschland nicht geben. Dennoch ist nicht auszuschließen, dass Einzelunternehmen gemäß dieser Richtlinien bilanzieren können. Somit könnten die IFRS auch für die Landwirtschaft interessant werden, denn diese Bilanzierung richtet sich insbesondere an die Zielgruppe der Investoren. Die IFRS lösen sich vom reinen Vergangenheitsbezug der Rechnungslegung mit der Vorgabe, an Stelle des entziehbaren Gewinns der vergangenen Berichtsperiode den Unternehmenswert am Bilanzstichtag möglichst exakt auszuweisen und Informationen über zukünftige Entwicklungspotenziale zu liefern. Die Rechnungslegung nach den IFRS ist wesentlich zeitnäher sowie wertorientierter als das bislang maßgebliche Handelsgesetzbuch und verfolgt das Ziel, ein möglichst realitätsnahes Bild der Vermögens-, Finanz- und Ertragslage des Unternehmens abzubilden. Dies sind gleichfalls die Kriterien für die Kreditvergabe. Angaben aufgrund einer zeitnahen Bewertung gemäß der IFRS bieten evtl. eine erhöhte Informationsfunktion (z. B. hinsichtlich der Werte des Grundbesitzes oder immaterieller Wirtschaftsgüter, die von großer Bedeutung sind). In der Literatur wird vereinzelt die Meinung vertreten, aufgrund der durch die IFRS legitimierten Neubewertung von Anlagegütern über den Buchwert bzw. die historischen Anschaffungskosten hinaus, die nach außen ausgewiesenen Werte der Anlagegüter und damit auch der Unternehmen objektivieren und erhöhen zu können (vgl. o. V. 2003, S. 110). Speziell im Hinblick auf die Besonderheiten der Landwirtschaft, bei der auch viele biologische Wirtschaftsgüter zu bewerten sind, wurde sogar ein eigener Standard entwickelt (IAS 41). Dennoch ist noch weitgehend offen, wie objektive zeit- und marktnahe Bewertungskriterien konkret auszusehen haben und inwieweit sie einer intersubjektiven Überprüfbarkeit standhalten können (vgl. VATER, 2003, S. 141ff.). Der Vorteil dieser Abschlüsse liegt in jedem Fall in der staatlichen Sanktionierung mit der entsprechenden Bestätigung durch Steuerberater und Wirtschaftsprüfer, womit sie einen öffentlichen Glauben genießen. Dies ist unabdingbare Voraussetzung für Kreditinstitute, diese Form der Bilanzierung für das eigene Rating nutzen zu können. Gleichwohl ist in diesem Zusammenhang mit erheblichen Transaktionskosten zu rechnen (insbesondere höhere Kosten für Steuerberater/Wirtschaftsprüfer). Spätestens an dieser Stelle ist zu überlegen, ob die zusätzlichen Transaktionskosten durch günstigere Kreditkonditionen überkompensiert werden können. Vorteilhaft dürften die IFRS in jedem Fall für internationale Joint Ventures sein. Ausländische Investoren/Banken wären leichter in der Lage, eine vergleichende Bilanzierung vorzunehmen. In diesen Fällen sind die zusätzlichen Transaktionskosten besser vertretbar, insbesondere weil es darum gehen könnte, die Finanzierung für eine Investition überhaupt zu realisieren und es nicht allein darum geht, günstige Konditionen eingeräumt zu bekommen. Die Tatsache, dass zahlreiche osteuropäische Länder derzeit ihre nationalen Vorschriften zur Rechnungslegung an die IFRS angleichen bzw. diese übernehmen, kann von Vorteil sein. Viele deutsche Landwirte Tragen sich mit dem Gedanken, in den MOE-Ländern Investitionen vorzunehmen, wie sie hier in Deutschland nur schwer realisierbar sind. Allerdings ist trotz harmonisierter IFRS zu bedenken, dass es für das landwirtschaftliche Rechnungswesen in diesen Ländern national gesonderte Vorschriften geben könnte, die einen angemessenen internationalen Vergleich erschweren. Dies werden die nächsten Jahre zeigen Vollkostenrechnung Nachweis der Kostenführerschaft Mit Vollkostenrechnungen werden nicht nur die gesamten Leistungen bzw. Einzahlungen sondern auch die gesamten Kosten bzw. Auszahlungen berücksichtigt (vgl. DLG 2001). Vollkostenrechnungen oder zumindest ein betriebszweigspezifischer Status der Ein- und Auszahlungen können den Über- oder Unterschuss an Finanzmitteln auch für die Zeiten eines Preistiefs gut quantifizieren. Darüber hinaus ermöglicht die Vollkostenrechnung gleichzeitig eine Schwachstellenanalyse, aufgrund derer Kostensenkungspotenziale bzw. Potenziale der Auszahlungsreduktion erkannt und umgesetzt werden können. Gleichzeitig können Landwirte gemeinsam mit der Beratung in der Lage sein, Kostenführerschaft zu beweisen. Die meisten landwirtschaftlichen Märkte werden von den Landwirten als Mengenanpasser bedient. Lang anhaltende Preistiefs werden Kostenführer am wenigsten tangieren (sofern ausreichend Liquidität vorhanden ist). Weist ein Landwirt seine Kostenführerschaft in der Produktionsrichtung nach, in die er investieren möchte, dann wird die Bank bereit sein, eine (günstige) Finanzierung zu gewähren. Dies gilt natürlich auch, wenn der Landwirt eine erfolgreiche Preisgestaltung in Nischen nachweisen kann. Allerdings benötigt der investierende Landwirt dazu gleichzeitig ein produktionsidentisches Umfeld, mit dem er sich messen kann und daraus die Kostenführerschaft (Preisgestaltungspotenziale) deutlich werden kann. Daraus ergeben sich einige Konsequenzen: 1. Eine professionelle und überregional agierende betriebswirtschaftliche Beratung in der Landwirtschaft wird allein aus dieser Perspektive noch an Bedeutung gewinnen. Sie schafft das Potenzial für einen angemessenen vertikalen und horizontalen Betriebsvergleich sowie die Anwendung moderner Informationsmethoden\n14 Übersicht 6: Beispielhafte Risiken und Sicherungsmaßnahmen in landwirtschaftlichen Unternehmen Risikoart Konkretes Risiko Beispielhafte Maßnahmen des Risikomanagements Beschaffungsrisiko Saatgutqualität und menge Vertragliche Vereinbarungen, Wertschöpfungsketten, geschlossene Ferkel- oder Kükenversorgung Systeme Produktionsrisiko Klima, Krankheiten, Schädlinge Anbautechnik, Pflanzenschutz, Bewässerung Tierkrankheiten, Seuchen Ertragsausfall-, Haftpflicht- evtl. Mehrgefahrenversicherung, Hygiene Anlagenrisiko Feuer, Wasser, Bruch Maschinen, Gebäude- und Inventarversicherung (Feuer, Wasser, Bruch) Personalrisiko Sicherheitsmängel, Ausfall durch Unfall Unfall- und Lebensversicherung, Sicherheitsmaßnahmen, AK-Reserven, Konzepte für zunehmenden Fremd-Ak-Einsatz, Aus- und Weiterbildung Absatzrisiko Ausfall von Vertragspartnern Vertragliche Vereinbarungen, alternative Absatzpartner pflegen Umweltrisiko Rückstände von PSM, Erosion Bodenverdichtun- Angemessene Technik, Ausbildung, Versicherung, Beratung gen, zu hohe N, P, K Konzentration in Boden, Wasser, Luft Finanzierungsrisiko Liquiditätsmangel, zu hohe FK-Belastung, Zins- Ausgewogene EK- und FK-Kombin., Finanz. Integration d. vor- und veränderungen nachgelagerten Bereichs, Factoring, Leasing, Bildung betriebl. Rücklagen, Diversifik. d. außerldw. Einkommen, Zinssicherung Marktrisiko Langanhaltendes Preistief, stark fluktuierende Warenterminbörse, Risikoteilung durch vertragliche Preisvereinbarungen Preise und vertikale Integration, Diversifizierung Politikrisiko Kurzfristige, wenig verlässliche Politik im Steuer-, Information, Beratung Handels-, Bau- oder Umweltrecht 2. Junglandwirte werden es zukünftig schwerer haben, ausreichend Kredite zu erhalten bzw. Kredite zu günstigen Konditionen zu erhalten. Sie können im Zweifelsfall keine Erfahrung (und damit keinen Erfolg) in der zu investierenden Produktionsrichtung nachweisen. Dies gilt auch für Landwirte, die in eine bislang noch nicht betriebene Produktionsrichtung investieren. Auch wenn historische Daten nicht zwangsläufig auf den zukünftigen Erfolg schließen lassen, sind sie dennoch für die Bank ein wichtiger Indikator für die potenzielle Zahlungsfähigkeit. Für diese Gruppe der Investoren sind zukünftig verstärkt Anpassungsmaßnahmen in der Finanzierung erforderlich. Letztere können darin bestehen, dass Landwirte ihre (Hof-) Nachfolger stärker in die Verantwortung einbinden. Eine eigenverantwortliche Teilbetriebsbewirtschaftung, am besten der Bereich, der zukünftig für den Hofnachfolger maßgeblich sein wird, ist in diesem Kontext vorzüglicher im Vergleich zu einer gesamtbetrieblichen GbR. Darüber hinaus können Landwirte, die eine Investition in bislang produktionsfremde Bereiche anstreben, auch noch die Möglichkeit von Kooperationen mit anderen, betriebsfremden Partnern ins Kalkül ziehen, die dafür erforderliche Erfahrungen aufweisen und vielleicht sogar nachweisen können, dass sie zu den Kostenführern zählen. Alternativ sind Co-Finanzierungen des vor- und nachgelagerten Bereichs denkbar, die damit ihrerseits Absatzsicherung betreiben. Banken werden in diesem Fall schneller bereit sein, ein Teilrisiko der Finanzierung zu übernehmen. Dabei wird gleichzeitig das Produktionsund Finanzierungsrisiko gesenkt. 4.2 Risiko abbildende Instrumente Quelle: Eigene Darstellung Im Rahmen einer Finanzierung ist Risiko im Allgemeinen die Gefahr eines finanziellen Verlustes, im schlimmsten Fall die betriebliche Existenzgefahr. Daraus lässt sich für das Risikomanagement folgende Definition ableiten: Die Identifizierung und Bewertung von Risiken, daraus resultierende betriebliche Maßnahmen sowie die weitere Kontrolle der Risiken. Risikomanagement und die dazugehörige Risikodokumentation haben somit die Aufgabe, eine subjektive (gefühlsmäßige) Behandlung von Risiken zu vermeiden und eine objektive (planmäßige) Risikohandhabung zu gewährleisten, damit die anvisierten Unternehmensziele (z. B. Liquidität und Rentabilität) erreicht werden können. Die Übersicht 6 gibt einen Überblick über einzelne Risiken in der landwirtschaftlichen Produktion sowie potenzieller Maßnahmen ihrer Handhabung. Die Identifikation, das Verständnis und die Handhabung (Maßnahmen) der Risiken sind von den (landwirtschaftlichen) Unternehmern objektiv nach außen zu vermitteln, damit Landwirte einen aktiven Einfluss auf den in Übersicht 4, S. 24 genannten Bestandteil des Ratings Risikomanagement nehmen kann und somit eine angemessene Finanzierung gewährleistet wird\n15 4.2.1 Abbildung von Markt- und Preisrisiken Die neben den genannten klassischen Instrumenten des Rechnungswesens ebenfalls erforderlichen Investitions- und Betriebsentwicklungspläne mit ihren Einzahlungs- und Auszahlungsströmen der Investition berücksichtigen häufig nur Durchschnittszahlen und damit eine Zeitraumliquidität. Gerade bei hoher Fremdkapitalbelastung ist jedoch die Zeitpunktliquidität sehr bedeutend. Nur dann kann der Kapitaldienst über die gesamte Dauer der Investition bzw. der Kreditlaufzeit gewährleistet werden. Insbesondere die neuen Rahmenbedingungen der Agrar- und Finanzpolitik mit zurückgehenden Interventionen und Subventionen (vgl. S. 15ff.) erhöhen die Agrarpreisrisiken und damit die Notwendigkeit der nachweisbaren Zeitpunktliquidität. Wenn gleichzeitig berücksichtigt wird, dass Kredite vor dem Hintergrund von Basel II verstärkt risikoorientiert vergeben werden, sind auch die Landwirte gezwungen, Risiken der Investition stärker zu kommunizieren. Hier können vergleichende Preiszeitreihen wie in Abbildung 3 hilfreich sein. In diesem Fall werden beispielhaft die stark schwankenden Auszahlungspreise für Schlachtschweine dargestellt. Abbildung 3: Vergleich selbst erzielter Marktpreise für Schweine mit vergleichbaren amtlichen Notierungen im Zeitablauf Auszahlungspreis Schwein in Euro pro kg/sg 2,3 2,1 1,9 1,7 1,5 1,3 1,1 0,9 0,7 0, Durchschnittlicher Marktpreis Eigene Preise m. Preisabsicherung Quelle: Eigene Darstellung gemäß ZMP (2003) sowie eigener Angaben. Bei kurzfristigen Preistiefs bleiben in der Regel ausreichend flexible Liquiditätsanpassungen. Dazu zählen neben den möglicherweise einschränkbaren Privatentnahmen verschiebbare Anschaffungen für Betriebsmittel oder Anlagegüter, Saisonkredite von der Bank, Lieferantenkredite, Verteilung der Pachtzahlungen auf verschiedene Monate oder Anpassung der Tilgungsleistungen in Absprache mit der Bank. Gelangt ein Landwirt dagegen in ein langanhaltendes Preistief, wie das der Jahre , dann können stark fremdfinanzierte Investitionen schnell zur Unter- oder Illiquidität führen. Vor diesem Hintergrund sollte der investitionswillige Landwirt zeigen, dass er z. B. durch die Nutzung der Warenterminbörse, durch sonstige Lieferkontrakte oder durch die Produktion hoher Qualitäten mit hoher Wertschöpfung in der Lage ist, extreme Preis- und somit auch Liquiditätsschwankungen zu vermeiden. Die aus der Sicht des Landwirts vergangenheitsbezogene Abbildung 3 zeigt seine individuelle Preisreihe mit Preisabsicherung auf. Dabei wurden zwar in Hochpreisphasen geringere Preise erzielt, aber in dem genannten Zeitraum mit extremen Preistiefs konnten höhere Preise als die amtlichen Notierungen erzielt werden. Gleichzeitig ist die Standardabweichung als Maß der Preisvariabilität und damit auch als Maß für zeitpunktspezifische Liquiditätsrisiken bei der individuellen Preisreihe des fiktiven Landwirts um 50% geringer. Sofern der Landwirt bereits in der maßgeblichen Produktionsrichtung (hier Schweinemast) tätig war und Erweiterungsinvestitionen plant, kann er seine individuellen Preiszeitreihen in eine derartige Abbildung für einen Vergleich integrieren. Somit können erfolgreiche Landwirte zeigen, dass sie sich von negativen Trends absetzen können und ihre Kapitaldienstfähigkeit auf Dauer gewährleisten können. Die bereits genannten Vollkostenrechnungen können diese Darstellung sehr gut flankieren. Daraus resultierende Stückkostenrechnungen erlauben nicht allein einen Nachweis der Kostenführerschaft sondern auch eine Einordnung, inwieweit in Zeiten von Preistiefs noch kostendeckend produziert werden kann Abbildung von Naturalertragsrisiken Eine detaillierte Standortanalyse ist für eine große Investition sehr wichtig. Dies gilt für die Tierproduktion ebenso wie für den Ackerbau. So haben die vergangenen Jahre gezeigt, dass einzelne Standorte im Ackerbau sehr sensibel auf verschiedene Klimaparameter reagieren. Ertragsdepressionen aufgrund von Trockenheit bzw. Hitze, gepaart mit gleichzeitig geringen Produktpreisen können zu erheblichen Liquiditätsschwierigkeiten führen. Sofern große Wachstumsschritte geplant sind, können Instrumente der Risikoabbildung gemäß den Abbildungen 4 und 5 hilfreich sein. Sie zeigen standort- und fruchtartspezifische Naturalertragsrisiken auf, indem z. B. Mindestertragswahrscheinlichkeiten definiert werden (Abbildung 4), die sich z. B. am Deckungsgrad der variablen Kosten orientieren\n16 Abbildung 4: Beispielhafte Risikoanalyse des standortspezifischen Naturalertrags bei Wintergerste in Sachsen-Anhalt 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Wahrscheinlichkeit, dass in den Ldkr. w eniger als 55 dt/ha (schraffiert) und mehr als 75 dt/ha (dunkel) erzielt w erden 0,20 0,57 0,23 0,09 0,05 0,88 0,94 0,20 0,74 0,03 0,01 0,06 Köthen Burgenland Weißenfels Mansfelder Land Je höher die Wahrscheinlichkeit eines Unterschreitens des Mindestertrages ist, umso riskanter ist eine Investition mit hoher Fremdkapitalbelastung mit entsprechend anfallenden Kapitaldiensten. Als Beispiel wurden vier Landkreise in Sachsen-Anhalt ausgewählt, die aufgrund weitreichender Trockengebiete überdurchschnittliche Naturalertragsrisiken verzeichnen. Insbesondere für abzubildende Naturalertragsrisiken gilt, dass zur Abbildung des individuellen Risikos nicht gleichartige Betriebe als Vergleichsmaßstab angebracht sind (wie bei der Kostenführerschaft) sondern ein räumlicher Vergleich erfolgen muss. Insofern sind die regelmäßigen agrarstatistischen Erhebungen zu den landkreisspezifischen Naturalerträgen ein guter Vergleichsmaßstab (vgl. StBA b, verschiedene Jahrgänge). Dies gilt zum einen bezüglich der Naturalertragsrisiken zwischen den Regionen (hier die vier Landkreise) und zum anderen bezüglich den Naturalertragsrisiken des individuellen Betriebs und des Naturraumes. Dieser Vergleich wird in Abbildung 5 vorgenommen, indem der eigene Betrieb seinem Naturraum Weißenfels gegenübergestellt wird. Diese Darstellung offenbart, dass der eigene Naturalertrag der Zuckerrüben überdurchschnittlich ist und das Ertragsrisiko aufgrund einer geringeren Standardabweichung des Naturalertrags gleichzeitig geringer ist (Ertragsqualitäten wären auch zu berücksichtigen, hier z. B. Eiweiß- und Zuckergehalte.). Quelle: Eigene Darstellung gemäß StBA b, verschiedene Jahrgänge Abbildung 5: Beispielhafte Risikoanalyse des standortspezifischen Naturalertrags bei Zuckerrüben in Sachsen-Anhalt Risiko (Stdabw.) 45,0 40,0 35,0 30,0 25,0 20,0 15,0 10,0 5,0 0,0 400,0 450,0 500,0 550,0 600,0 Durchschnittsertrag Zuckerrübe in dt/ha Quelle: Eigene Darstellung gemäß StBA b, verschiedene Jahrgänge Abbildung von Politikrisiken Auch Politikrisiken haben eine sehr große Bedeutung für die Kapitaldienstfähigkeit und damit für die Finanzierung von Investitionen. Neben den Naturalertragsrisiken sind sie die am schwersten individuell beeinflussbaren Risiken. Insofern besitzen Politikrisiken gerade für langfristige Finanzierungsentscheidungen eine sehr hohe Bedeutung. Aus der Sicht gegenwärtig geplanter Investitionen dürfen deshalb die jüngsten Beschlüsse zur EU-Agrarreform nicht unberücksichtigt bleiben. Finanzierung und Entkopplung - Konsequenzen für betriebswirtschaftliche Ausrichtungen im Allgemeinen und für einzelne Landwirte im Speziellen Der Luxemburger Beschluss zur Entkopplung von Direktzahlungen, zur Reduktion bzw. Abschaffung der Interventionen auf dem Milch- und Roggenmarkt sowie zur Modulation kann zu erheblichen Einkommensumverteilungen führen (vgl. Entwurf der EU Ratsverordnung vom bzw ). Damit stellt sich gleichzeitig eine Veränderung der Finanzierungsmöglichkeiten ein. Dies soll im Folgenden insbesondere aus der Sicht der Eigentümerverfassung (Pächter versus Eigentümer) und des Bodens als Sicherheit für Kredite kurz skizziert werden\n17 Verbesserte Finanzierungsmöglichkeiten für Pächter Mit der Entkopplung von Direktzahlungen werden gleichzeitig handelbare Prämienrechte an landwirtschaftliche Bewirtschafter vergeben. Sollten sich Marktkonstellationen einstellen, die diesen Prämienrechten zu Lasten der Bodenpreise einen Wert zumessen, so steht dem Bewirtschafter als Prämienrechtinhaber ein neu gewonnener Vermögenswert zu. Dies könnte sich vor allem auf die Finanzierungswürdigkeit pachtflächenstarker Betriebe positiv auswirken, da hieraus zusätzliche Sicherungsmöglichkeiten erwachsen. Allerdings sind die voraussichtlich anzuwendenden Sicherungsinstrumente (Abtretung der Forderungen aus dem Verkauf der Prämienrechte) im Vergleich zur grundbuchlichen Sicherung wesentlich schwächer und damit unsicherer einzuschätzen. Im Umkehrschluss könnten sich die Besicherungsmöglichkeiten und damit die Kreditwürdigkeit von Betrieben mit einem hohen Anteil Eigentumsflächen verringern. mit entsprechenden negativen Auswirkungen auf die Finanzierungswürdigkeit. Ob und in welchem Umfang den Prämienrechten ein Wert zuwächst, hängt von der Knappheit landwirtschaftlicher Flächen und der Ausgestaltung der Handelbarkeit der Prämienrechte ab (zu den rechtlichen Problemen vgl. z. B. von JEINSEN, 2003, S. 293ff.). Stärkere Spezialisierung durch Entkopplung In der Vergangenheit zeichneten sich viele Produktionsverfahren in der Landwirtschaft dadurch aus, dass sie lediglich mit den damit einhergehenden EU-Prämien rentabel betrieben werden konnten. Insbesondere in der Rinderhaltung wird sich dies mit einer vollständigen Entkopplung ändern. Beispielhaft sei die Rindermast genannt. Mit der Entkopplung würden Landwirte verstärkt aus der Rindermast aussteigen. Tendenziell könnte sich eine ähnliche Entwicklung z. B. auch bei der Milchproduktion ergeben, wenn die Preise für Milch aufgrund der zurückgehenden Intervention fallen und produktionsunabhängige Prämien gezahlt werden. Zukünftig erfolgt mit der Entkopplung eine verstärkte Markt- und weniger eine Subventionsoptimierung. Landwirte werden sich verstärkt auf die Segmente konzentrieren, in denen sie Kostenführer sind. Damit nehmen Spezialisierungseffekte zu, die z. T. erhebliche Wachstums- und Investitionsschritte erfordern, sei es, weil Produktionsfaktoren von ausscheidenden Landwirten übernommen werden oder durch eigenständiges Wachstum (ohne Zukauf oder Zupacht der Produktionsfaktoren von anderen Betriebsleitern). Entwicklung der Bodenpreise veränderte Entwicklungen der Sicherheiten in der Landwirtschaft Wird das Regionalmodell implementiert, werden die Zahlungsansprüche voraussichtlich auf annähernd der gesamten LF verteilt. Aufgrund geringer oder fehlender prämienfreier Flächen könnten die Prämien (Zahlungsansprüche) stärker auf den Bodeneigentümer überwälzt werden als beim Betriebsmodell. Die Verkehrswerte für landwirtschaftliche Nutzflächen würden sich aus der Sicht des Ertragswertes (der i.d.r. nicht allein für die Preisfindung verantwortlich ist, vgl. KÖHNE, 2000, S. 52ff.) voraussichtlich geringer verändern, als dies bei Umsetzung des Betriebsmodells der Fall wäre. Bei Einführung des Betriebsmodells würden freie Flächen ohne Zahlungsansprüche vorhanden sein. Dabei ist vorgesehen, dass Zuckerrübenflächen - obwohl sie bei der Verteilung der Prämienrechte unberücksichtigt bleiben - zur Aktivierung von Zahlungsansprüchen herangezogen werden dürfen. Durch diese freien Flächen entsteht eine Nachfrage nach Prämienrechten, so dass sich ein eigenständiger Prämienwert des Bodens entwickeln kann. Ein Teil des Einkommens bzw. des Ertragswertes wird somit vom Boden losgelöst. Eine Prämie von z. B. 300 Euro hat bei einem Kapitalisierungszeitraum (Zeitraum, für den die Prämienzahlung erwartet wird) von 20 Jahren und einem Zinssatz von 5% einen Gegenwartswert von Euro (dies entspricht immerhin knapp 40% des durchschnittlichen Kaufpreises für luf Flächen in Deutschland, vgl. StBA a, 2003, S. 163). Damit könnte sich zumindest z. T. eine ähnliche Entwicklung einstellen wie sie in der Vergangenheit bei der Loslösung der Milchreferenzmenge von der Fläche mit entsprechenden Verkehrswertminderungen auf einzelnen Bodenteilmärkten erfolgt ist (vgl. BAHRS, 2000, S. 683ff.). Dies wird von den Banken genau zu beobachten sein, damit sie antizipieren können, bis zu welchem Grad der Boden als Sicherheit herangezogen werden kann. Langfristig wird sich die Anzahl der Prämienrechte verändern. Allein der Straßen- und Siedlungsbau entzieht der Landwirtschaft zusehends Flächen, so dass langfristig auch bei der Variante Betriebsprämie mit einem Rückgang der freien Flächen zu rechnen ist. D. h., die Produktionsentkopplung wird, wenn überhaupt, nur zu einer bedingten Flächenentkopplung führen. Die Art des einzuführenden Entkopplungsmodells sowie die Rahmenbedingungen für den Handel mit Zahlungsansprüchen (Stichwort: Regionalität des Handels) werden das Ausmaß der Flächenentkopplung der Zahlungsansprüche und damit auch der Wertentwicklung der landwirtschaftlich genutzten Flächen bestimmen. Die Konsequenzen des Luxemburger Beschlusses für die Ertragslage/Bonität einzelner betriebswirtschaftlicher Ausrichtungen und Rechtsformen Hinsichtlich der Entscheidungen zur Entkopplung führt das Betriebsmodell zu einer weitgehenden Konservierung der Direktzahlungsströme gemäß des Referenzzeitraumes, wenn man von der Modulation, dem Envelope und der Einhaltung der Haushaltsdisziplin absieht. Dies ändert sich erheblich mit der Einführung einer Flächenprämie im Rahmen eines Regionalmodells. Sollte es 36 37\n18 zu einer ausschließlichen Acker- und Grünlandprämie oder gar zu einer einheitlichen LF-Prämie kommen, so würden insbesondere die intensiv wirtschaftenden Milchproduzenten (viel Referenzmenge/ha LF) sowie die intensiven Bullen- und Kälbermäster mit starken Rückgängen der Direktzahlungen rechnen müssen. Die Milchproduzenten werden darüber hinaus noch mit den zu erwartenden geringeren Milchpreisen aufgrund der zukünftig reduzierten Interventionspreise und mengen für Butter und Magermilchpulver konfrontiert. Aus dieser Sicht könnten insbesondere die Milchproduzenten zukünftig an Bonität einbüßen. Allerdings gilt Vergleichbares auch für die Roggen anbauenden Landwirte. Einzelne Rechtsformen werden vom Luxemburger Beschluss nicht konkret betroffen. Lediglich die Degression hängt noch als Damoklesschwert über den Großbetrieben, wovon insbesondere die juristischen Personen in den neuen Bundesländern betroffen wären. Dies zeigt auch die Abbildung 6, bei der die Anteile von Subventionen und Förderungen am Cash Flow deutlich werden. Eine daraus abzuleitende Cash Flow-Elastizität von Subventionskürzungen zeigt auf, dass sie bei den juristischen Personen der neuen Bundesländer sehr hoch ist. Wenn die Direktzahlungen, Zuschüsse etc. bei diesen Betrieben um 1 % gekürzt werden, reduziert sich der Cash Flow im Durchschnitt um fast 1,7 %. Auch wenn es zur Implementierung des Betriebsmodells kommen sollte, das die in diesem Zusammenhang wichtigen Direktzahlungen für die nächsten Jahre betriebsindividuell zunächst auf dem Niveau des Referenzzeitraumes konservieren würde, sind diese Zahlungen mittel- und langfristig gerade für die juristischen Personen nicht garantiert. Ganz im Gegenteil: Es zeichnet sich bereits jetzt ab, dass die vorgegebenen Budgetrestriktionen zu einem Ausgabendefizit führen, so dass Ausgaben zukünftig gekürzt werden müssen (Haushaltsdisziplin). Darüber hinaus sind in den nächsten Jahren vor dem Hintergrund der fortzuführenden WTO-Verhandlungen noch weitere Reformen zu finanzieren (z. B. bei Wein, Zitrusfrüchte, Baumwolle und Zucker). Schließlich können noch weitere Länderbeitritte in die EU wie z. B. Rumänien oder Bulgarien das Budget strapazieren. Kürzungen von Direktzahlungen/Subventionen drohen jedoch nicht allein aus der Perspektive der EU. Auch von nationaler Seite sind Kürzungen zu erwarten. Obgleich eine Konkretisierung noch aussteht, ist man sich Partei übergreifend darüber einig, die Subventionen im Agrarbereich zu kürzen (vgl. HAUSHALTBEGLEITGESETZ 2004 oder KOCH/STEINBRÜCK-Vorschläge, 2003). Daraus könnten z. B. höhere Belastungen im Bereich der Agrarsozialversicherungen, des Agrardiesels oder auch im Bereich Steuern resultieren. Abbildung 6: Anteil staatlicher Förderungen/ Subventionen am Cash Flow II Anteil der Subventionen & Förderungen am Cash Flow II in % Alle Ausrichtungen Ackerbau Futterbau Gemischt Betriebswirtschaftliche Ausrichtung Größere Einzel-U. Einzel-U. insgesamt Juristische Personen * Der Cash-Flow II ergibt sich aus dem Gewinn + Abschreibungen + Einlagen Entnahmen (insoweit Anpassungsspielraum durch die Variation von Entnahmen und Einlagen bei EU) Quelle: Eigene Darstellung gemäß BMVEL-Testbetriebsnetzstatistik Investitionswillige Betriebsleiter sollten für ein langfristig angelegtes Finanzierungskonzept ihre Abhängigkeit von staatlichen Förderzahlungen aufzeigen (z. B. gemäß Abbildung 6) und Anpassungsstrategien für den Fall entsprechender Kürzungen entwickeln und darstellen. Die entscheidende Frage wird sein, wie die Finanzmittel gekürzt werden: Per Rasenmähermethode oder per Degression, d.h. einer überproportionalen Kürzung für größere Betriebe. Insbesondere landwirtschaftliche Großbetriebe sollten bei künftigen Finanzierungsvorhaben insoweit einen Risikoabschlag bei den eingeplanten Direktzahlungen/Subventionen vornehmen und ihren Kapitaldienst nicht auf ihren gegenwärtigen oder vergangenen Cash Flow bzw. Kapitaldienstfähigkeit ausrichten. Banken werden zukünftig den Aspekt von potenziellen Kürzungen der Direktzahlungen bei der Finanzierung der Großbetriebe berücksichtigen. Konzepte, die diese Kürzungspotenziale antizipieren, können insoweit überzeugender sein\n19 5 Rating mit Hilfe des Jahresabschluss und von Finanzkennzahlen - Praktische Fallbeispiele für eine Bankfinanzierung 5.1 Bedeutende Finanzkennzahlen im Rating Bevor eine Diskussion der Finanzierungswürdigkeit am Beispiel von Modellbetrieben erfolgt, wird kurz auf die Bedeutung der Kennzahlenpolitik eingegangen. Obgleich durch die weiterentwickelten Ratingverfahren ein stärkeres Gewicht auf die Beurteilung der Zukunftsperspektiven eines Unternehmens und seiner qualitativen Faktoren gelegt wird, kann die traditionelle quantitative Finanzanalyse eine hohe Bedeutung behalten. Dazu zählt die Beurteilung der Vermögens-, Ertrags- und Liquiditätslage eines Unternehmens. Aus diesem Grund sollen die für eine Finanzierung wichtigen Kennzahlen im Folgenden genannt werden sowie Hinweise darauf gegeben werden, wie ein Landwirt aktive Kennzahlenpolitik für eine optimale Finanzierung betreiben kann (Rating-Strategien). Kennzahlen zielen darauf ab, aufbauend auf dem bestehenden Rechnungswesen, wesentliche Risiken durch klare Risikomaße zu operationalisieren und messbare Indikatoren für das Vorhandensein von Risiken bestimmen. Banken wenden dafür Kennzahlensysteme an, die z. T. durch Diskriminanzanalysen oder neuronale Netzwerke flankiert werden. Im Folgenden werden lediglich wichtige Kennzahlen genannt und ihre Bedeutung erläutert. MEYER (2000) machte bei 10 deutschen Großbanken eine Bestandsaufnahme, welche Finanzkennzahlen bei der Kreditwürdigkeitsprüfung wichtig sind. Dabei wurden folgende Kennzahlen als bedeutend eingestuft: - Gesamtkapitalrentabilität: (Ordentliches Ergebnis Lohnansatz + Fremdzinsen oder JÜ + Fremdzinsen) / Durchschnittliches Gesamtkapital), - Entschuldungsdauer bzw. der dynamische Verschuldungsgrad: (Verbindlichkeiten - liquide Mittel) / Cash Flow sowie - Eigenkapitalquote: Eigenkapital / Bilanzsumme Expertengespräche in der Agrarfinanzierung haben gezeigt, dass die Gesamtkapital- aber auch die Eigenkapitalrentabilität aufgrund der besonderen Vermögensstruktur in der Landwirtschaft etwas distanzierter betrachtet werden (vgl. dazu auch KÖHNE/BAHRS, 1996, S. 25ff.). Als bedeutend wurden neben den bereits genannten noch die folgenden Kennzahlen aufgeführt, die auch für das folgende Kapitel berücksichtigt werden: - Eigenkapitalbildung - Langfristige Kapitaldienstgrenze: Ord. Ergebn. + FK-Zinsen - Entnahmen - Kurzfristige Kapitaldienstgrenze: Lgfr. KDG + Abschreibungen - Umsatzrentabilität: (Jahresüberschuss oder Ordentliches Ergebnis - Lohnanspruch) / Umsatz oder Unternehmenseinnahmen 5.2 Die Bankfinanzierung von Modellbetrieben Anhand von fünf Modellbetrieben (vgl. Übersichten Fehler! Textmarke nicht definiert. und Fehler! Textmarke nicht definiert.) mit unterschiedlichen Rechtsformen, betriebswirtschaftlichen Ausrichtungen und Finanzierungshintergründen werden im Folgenden einzelne wichtige Rahmenbedingungen der Finanzierung exemplifiziert. Alle zukünftigen Finanzierungsvorhaben zeichnen sich dadurch aus, dass sie im Sinne einer Bankfinanzierung auch finanzierungswürdig sind. Dennoch sind substanzielle Unterschiede festzustellen, die zu erläutern sind. Betrieb 1 liegt bei fast allen Finanzkennzahlen in einem sehr akzeptablen Bereich. Eine hohe Eigenkapitalbildung und -quote sowie angemessene Rentabilitäten sprechen für einen stabilen Betrieb. Das Besondere an der Finanzierung ist jedoch, dass keine Wachstumsmaßnahmen durchgeführt werden sollen, sondern ein Gesellschafter abgefunden wird. Aufgrund der finanziellen Stabilität und der Rentabilität des Betriebes ist eine bankseitige Finanzierung möglich, obgleich die langfristige Kapitaldienstgrenze bereits voll ausgeschöpft ist. Als vorteilhaft erweist sich hier die Rechtsform der GmbH, da das Ausscheiden eines Gesellschafters bestehende Pachtverträge unberührt lässt (vgl. MUZIOL, MANN, 2001, S. 97). Dies hätte bei einer PersG zu erheblichen rechtlichen Unabwägbarkeiten führen können. Als problematisch könnte sich für diesen Betrieb 1 evtl. die EU-Agrarreform auswirken. Die zu erwartenden reduzierten Milchpreise sowie potenzielle Umverteilungseffekte und nicht zuletzt eine mögliche Degression der Direktzahlungen können mittel- und langfristig zu Ertragseinbußen führen. Die überdurchschnittliche Rentabilität des Betriebes lässt dennoch einen zukünftigen Erfolg erwarten. Eine Risikoanalyse gemäß S. 14ff. hinsichtlich der Naturalertragsrisiken könnte von Vorteil sein, da durchschnittlich nur 500 mm Niederschlag jährlich zur Verfügung stehen. Das gilt im Übrigen auch für den Betrieb\n20 Übersicht 7: Modellbetriebe hinsichtlich Arbeitsverfassung, Produktion, Bilanz Betrieb Milch, Acker Acker Futterbau Erzeugungsschwerpunkte Schweine, Acker Fam-Betr. 2 AK 42 BP, ABL, 700 Maststall 1200 Plä. Schweine, Acker GmbH Rechtsform GmbH GmbH Fam-Betr. 4 AK Standort, Niederschlag BP, BP, BP, in mm NBL, 500 NBL, 500 ABL, 700 Absehbare Investitionesellschafteanlage Ausz. Ge- Windkraft- Neuer Melkstand Produktionskapazitäten 80 BP, NBL, 600 Prolongation LF Eigentum (ha) LF gepachtet (ha) Bewirtschaftete Fläche (ha) Schweinemastplätze Sauenplätze Kühe MRM abgeliefert Bilanz Aktiva Davon Boden Davon Gebäude, baul. Anlagen Passiva Eigenkapital EK-Veränderung Krfr. Bankverb Lgfr. Bankverb Technikfinanz Händlerverbindl Verbunddarlehen Sonst. Fremdkapital Quelle: Eigene Annahmen Übersicht 8: Modellbetriebe hinsichtlich GuV und Finanzkennzahlen Betrieb Gewinn- und Verlustrechnung Umsatz Pflanze,Tier So. Erträge, Beihilf Ertrag gesamt Abschreibungen Zinsen* Pachtzahlungen Ordentl. Ergebnis** Tilgung Faktoranspruch EK Faktoranspruch Ak Unternehm.ergeb langfristige KDG kurzfristige KDG Ausschö. lgfr. KDG 106% 90% 38% 53% 134% Ausschö kfr. KDG 65% 60% 23% 30% 67% Ord. Erg. - AkAnsatz EK-Quote 56,8% 27,03% 77,78% 67,1% 43,7% Gesamtkapit.rentab. 11,8% 8,8% 3,5% 7,4% 8,8% Dyn Verschuld.grad 2,9 6,6 2,0 2,1 4,6 Dynamische Schuldentilgungsfähigkeit 0,9 3,6 0,3 0,2 1,8 Umsatzrendite 12,3% 14,7% 16,4% 24,1% 4,2% Anteil v. Beihilfen u. sonstigen Erträgen am Gesamtertrag 15,1% 43,6% 12,1% 13,6% 3,1% * Die Zinsaufwendungen sind relativ gering, da die vergangenen Investitionen verstärkt mit öffentlichen Zinszuschüssen finanziert wurden. ** Das ordentliche Ergebnis ist bereits um betriebsbedingte Steuern reduziert. Quelle: Eigene Darstellung 42 43


Gewürze: Auf der ständigen Suche nach dem Geschmackserlebnis!\nLieben Sie auch den Moment, wenn Sie die Gewürze zum Essen geben und die ganze Küche zu duften beginnt? Wenn ein ganz bestimmtes Gewürz das i-Tüpfelchen auf Ihrer Lieblingsspeise ist und ihm Perfektion verleiht? Gewürze spielen mit unseren Geschmackssinnen und werten viele Speisen auf. Ständig sind wir auf der Suche nach einem besonderen Geschmackserlebnis. Wir wollen den Genuss und wagen uns an neue Experimente, um diesen maximal zu steigern.\nSchon vor Jahrhunderten wurden Gewürze heiß gehandelt. Nicht nur zum Würzen von Speisen, sondern auch zum Konservieren von Lebensmitteln und als Arzneimittel. Besonders Pfeffer genießt bereits seit dem Mittelalter einen exzellenten Ruf. Damals war der Pfeffer so begehrt, dass er zeitweise so wertvoll wie Gold war. Heutzutage sind Safran, Vanille und Kardamom die teuersten Gewürze. Safran wird sogar als „rotes Gold“ bezeichnet. Je nachdem, wo man ihn einkauft, welche Qualität er hat, ob er ein Bio-Siegel hat oder nicht, kostet 1 Gramm zwischen 5 und 15 €.\nWas genau sind eigentlich Gewürze?\nGrob gesagt handelt es sich bei Gewürzen um Pflanzenteile in Form von Blüten, Knospen, Früchten, Wurzeln, Wurzelstöcken, Samen, Rinden, Zwiebeln oder Teilen davon und das vorwiegend in getrockneter Form. Der Übergang zu Kräutern ist fließend – Kräuter gibt es allerdings auch in frischer Form.\nAuf der ganzen Welt werden im alltäglichen Leben unzählige Gewürze genutzt. Viele haben ihre Heimat in Europa, aber auch in Asien, Afrika und Amerika gibt es typische Gewürze, die nicht mehr wegzudenken sind. Ein spezielles Herkunftsland ist kaum festzulegen. In Indien wird z. B. liebend gern Curcuma und Koriander verwendet. Kreuzkümmel findet vor allem in Südamerika und Afrika Anklang. Die Griechen lieben Anis und in Südamerika werden Massen an Chili verkostet.\nOft für ein Gewürz gehalten, aber im Grunde genommen nur eine Gewürzmischung, ist Curry. Meistens besteht das Pulver aus 4–10 Gewürzen, manchmal sogar aus bis zu 36. Deshalb variiert der Geschmack von Curry je nach Zubereitungsart auch von süß über mild bis scharf.\n„In der Kürze liegt die Würze…“\nGerade beim Würzen ist diese Weisheit goldrichtig – wenigstens teilweise. Gemahlene oder zerstoßene Gewürze fügen Sie für einen perfekten Geschmack erst kurz vor Ende der Garzeit zu den Speisen hinzu, da durch die Hitze die ätherischen Öle verfliegen. Ganz im Gegenteil zu ganzen Gewürzen, die einige Zeit ziehen müssen, um ihren Geschmack zu entfalten und somit bereits zu Beginn der Zubereitung zu der Speise gegeben werden.\nGemahlene Gewürze sind praktischer in der Handhabung. Sie können das Pulver direkt aus der Dose auf die Speisen geben. Schnell zur Hand sind z. B. Koriander, Muskatnuss, Chili und Paprika. Die kleinen Partikel lösen sich in Windeseile auf und sind daher perfekt für Suppen, Soßen und Dressings geeignet. Bei einigen Gewürzen lohnt sich aber auch die Mühe selbst Hand anzulegen und sie frisch zu reiben oder im Mörser zu zermahlen. Frisch zerstoßen schmecken Gewürze, wie Pfeffer, Nelken, Anis und Kümmel, besonders intensiv und der natürliche Aromaschutz bleibt lange erhalten.\nUnsere Tipps an Sie!\nDamit Sie auch lange etwas von Ihren Gaumenfreuden haben, verschließen Sie die Packungen immer luftdicht und trocken und bewahren Sie sie fern von extremen Lichteinflüssen auf. Diese können die Haltbarkeit und das Aroma ansonsten erheblich beeinflussen. Kaufen Sie Gewürze bestenfalls nicht in großen Mengen ein. Prinzipiell halten sie sich zwar lange, aber die Würzkraft geht mit der Zeit verloren. Und so praktisch der Standort direkt neben dem Herd auch ist – förderlich für die Intensität der Gewürze ist es dort aufgrund der Hitze und Feuchtigkeit nicht. Seien Sie mutig: Probieren Sie neue, aufregende Variationen aus. Lassen Sie sich auf Reisen von traditionellen Speisen inspirieren und vor allem Ihrer Fantasie freien Lauf. Sie werden sicherlich belohnt. Wir wünschen Ihnen viel Spaß beim Experimentieren und einen „guten Appetit“!\nWas darf in Ihrem Gewürzregal auf gar keinen Fall fehlen? Von ein bisschen Gold mal abgesehen… 😉\nSie wünschen sich noch mehr Informationen aus der Welt der Gewürze? Dann nutzen Sie die Chance und laden Sie sich diesen umfangreichen Gewürz-Guide als E-Book vollkommen kostenlos herunter.\n[otw_shortcode_button href=“https://www.klingel.de/gewuerz-ratgeber/downloads/ebook.php“ size=“large“ icon_type=“general foundicon-inbox“ icon_position=“left“ shape=“square“ css_class=“youtube-share-button“ target=“_blank“]Gewürz-Guide kostenlos herunterladen[/otw_shortcode_button]\nCurcuma, Curry, Gewürzmischung, kräuter, Pfeffer\ngewuerze_1150x640: © Dionisvera – stock.adobe.com\nLizenz: Dieses Werk von Kräuterhaus Sanct Bernhard KG ist lizenziert unter einer Creative Commons Namensnennung - Keine Bearbeitungen 4.0 International Lizenz. Beruht auf dem Werk unter Auf die Würze kommt es an!.\nNächster BeitragAlgen – Nachhaltige Nahrungsergänzung aus dem Meer