RAPPORT 1999 WEB\nRAPPORT SUR L'EPREUVE COMMUNE DE TIPE\npar Bernard HEULIN, Président de l'épreuve\nII. ANALYSE DES SUJETS\npar Jean Pierre LOWYS, Vice-Président de l'épreuve\n1. Analyse des sujets C\n2. Analyse des dossiers D\n2.1. Quant à la " coloration " des sujets dans chaque filière\n2.2. Quant à l'interdisciplinarité\nIII. Rapport SUR LA FILIERE MP\npar Laurent Decreusefond, Responsable Pédagogique filière MP\n1. Remarques communes aux parties C et D\n2. Remarques relatives à la partie C\n3. Remarques relatives à la partie D\nIV. RAPPORT SUR LA FILIERE PC\npar Michel JOUAN, Responsable Pédagogique filière PC\n1. Sujets partie C\n1.2. Type de travail effectué\n2. Présentation orale, partie C\n2.3. Rôle des examinateurs\n2.4. Fiche synoptique, rapport et autres supports " 2D "\n3. Dossiers, partie D\n4. Présentation orale, partie D\nV. RAPPORT SUR LES FILIERES PT ET TSI\npar François KIEFER, Responsable Pédagogique des filières PT et TSI\n1. Rapport sur le déroulement de la partie C\n1.1. Choix des sujets C\n1.2. Forme de l'exposé – partie C\n1.3. Fond de l'exposé – partie C\n2. Rapport sur le déroulement de la partie D\n2.1. Commentaires sur les sujets D\n2.2. Forme de l'exposé – partie D\n2.3. Fond de l'exposé – partie D\nVI. RAPPORT SUR LA FILIERE PSI\npar Alain MARUANI , Responsable Pédagogique de la filière PSI\n1. Contenu de cette partie\n2. Un coup d'oeil dans les coulisses des TIPE\n2.1. Comment les dossiers " D " de physique sont composés\n2.2. Responsables pédagogiques adjoints en physique (RPA)\n3. De l'affrontement à l'entente : jurys et candidats\n3.1. Une scène tridimensionnelle\n3.2. L'expression de la subjectivité\n3.3. Quelques répétitions\n3.4. Qu'est-ce qu'un lecteur ?\n4. La partie C\n4.1. La quantité\n4.2. La qualité\n4.3. La bibliographie, la recherche sur Internet\n4.4. Les mélanges disciplinaires\nVII. DONNEES STATISTIQUES\n1. Nombre de candidats\n2. Résultats de l'épreuve\n2.1. Statistiques par filières\n2.2. Diagramme de distribution des notes\nANNEXES (en fin de rapport)\nI. Sujets C - Contenu des rubriques de classification (cf. § 2.1.)\nII. Quelques titres de sujets C originaux\nPar le Professeur Bernard HEULIN, Président de l'épreuve TIPE,\nDirecteur de l'ECPM Strasbourg\nL'épreuve de TIPE s'est déroulée pour la session 1999 sur une durée d'un mois, du 23 juin au 24 juillet.\nLes changements notables par rapport aux années précédentes sont :\nun nouveau thème " Terre et Espace ", commun à toutes les filières même si la déclinaison pouvait légèrement varier d'une filière à l'autre.\nune non différenciation du thème par rapport aux disciplines de rattachement favorisant l'interdisciplinarité et permettant en particulier aux organisateurs de proposer dans toutes les filières des sujets D répartis de façon égale entre les différentes disciplines.\nLe grand nombre de candidats interrogés et le nombre important de jurys fonctionnant en parallèle, obligent, afin d'assurer l'équité des interrogations, de garantir une coordination rigoureuse entre les examinateurs tant du point de vue des questions posées aux candidats que de la méthode de notation.\nCeci est réalisé de trois façons :\npour les sujets D de chaque jour une présentation est faite chaque matin par les auteurs de sujet devant les examinateurs avec explication des parties délicates et discussion sur le type de présentation souhaitée. De plus, des " questions type " sont proposées aux examinateurs.\nLa mise en place de responsables pédagogiques adjoints, visitant régulièrement les jurys, permet d'assurer une meilleure égalité de traitement des candidats.\nDes visites de jurys par les examinateurs d'autres jurys permettent également d'homogénéiser les critères de jugement et de notation.\nLes organisateurs espèrent que la mise en place de ces mesures a fortement contribué à l'amélioration de cette épreuve. Le nombre très faible de réclamations enregistrées (moins de 1%) est un indice sérieux de la qualité de la notation.\nLe lecteur pourra tout au long de ce rapport profiter des remarques, critiques ou conseils faits par les responsables pédagogiques qui tentent de résumer les constatations, remarques et critiques des interrogateurs.\nPour ma part, je souhaiterais attirer l'attention, tant des candidats que des professeurs de classes préparatoires sur un certain nombre de points qui m'apparaissent comme primordiaux, dont certains ont déjà été évoqués dans les précédents rapports, et dont la méconnaissance me fait parfois douter de l'utilité du présent rapport.\nLe travail en groupe : c'est un travail partagé par plusieurs personnes qui y apportent chacune leur pierre afin d'améliorer le résultat global. La restitution d'un tel travail par ses auteurs doit se faire en mettant en évidence la part prise par chacun dans l'oeuvre commune. Elle ne peut être en aucun cas une répétition de n présentations strictement identiques avec photocopie des transparents et de la fiche synoptique.\nLa fiche synoptique : support visuel indispensable, bien que non noté, pour les examinateurs qui découvrent un sujet, elle atteste par la signature du professeur et le tampon du lycée que le travail a été suivi par un professeur et correspond bien au travail effectué par le candidat pendant l'année. Fallait-il mettre un zéro aux cinq cents candidats qui se sont présentés sans fiche synoptique ou avec une fiche non signée ou non tamponnée par l'établissement ? Tous les professeurs lisent-ils les fiches synoptiques avant de les signer ? On peut se le demander dans certains cas devant l'indigence ou l'ineptie de certains contenus.\nLe sujet scientifique de haut niveau : il est souhaitable pour les candidats brillants qui ont su se l'approprier et qui savent le présenter simplement à des examinateurs parfois non spécialistes mais dont la culture scientifique est toujours suffisante pour comprendre un exposé clair et précis. Les mauvaises notes qui ont pu être attribuées à certains candidats trop ambitieux, ou désarçonnés par des questions de simple bon sens des examinateurs sur des sujets pointus ou trop complexes, sont le reflet de la non maîtrise d'un sujet lors d'une présentation et d'un questionnement dans un temps très limité.\nDes sujets bâclés, faits en quelques heures de travail ou " pompés " sur Internet ou par simple photocopie de deux ou trois articles de vulgarisation, il y en eut. Nous le déplorons, nous pensons que plusieurs d'entre eux ont pu être détectés par les examinateurs et notés comme il se doit.\nDans tous les cas nous ne répéterons jamais assez que les TIPE sont des travaux pour lesquels le travail personnel et l'initiative du candidat sont les principaux critères de réussite. C'est le message que nous faisons passer sans cesse aux examinateurs, puissions nous également être entendus par tous les candidats.\nPar J. P LOWYS, Vice-Président de l'épreuve TIPE\nProfesseur à l'Ecole des Mines de St Etienne\nQuels centres d'intérêt ont motivé les élèves pour le choix de leur travail personnel ?\nPour répondre à cette question, nous avons fait une statistique au 1/8ème des titres de dossiers C (i. e. 1850 dossiers sur les 14 520 présentés), choisis en proportions représentatives dans les 5 filières principales MP, PC, PSI, PT et TSI.\nLe tableau I représente la ventilation des dossiers C selon 18 rubriques\n- TABLEAU I -\nSUJETS C de TIPE - REPARTITION PAR RUBRIQUES ET PAR FILIERES\n(colonnes 1 à 5 : répartition en pourcentage des sujets dans chaque filière\ncolonne 6 : répartition en pourcentage de l'ensemble des sujets toutes filières)\nL'espace, géométrie et physique\nL'espace, problèmes divers\nLa Terre, objet spatial\nLa Terre, son intérieur, son atmosphère\nLa Terre, environnement, pollution\nMesures, métrologie, transmissions\nCarburants, propulsion, transport\nMécanique, robotique, automatique\nPhysique des fluides, aéronautique\nMathématiques et applications diverses\nPhysique (électromagnétisme, optique,…)\nPhysique (du solide, atomique, moléculaire…)\nDans la présentation qui suit, nous regrouperons les rubriques en 6 grands sous-thèmes\nSous- Thème I : l'espace………………………………….…(rubriques 1, 2, 3, 4 et 5)\nSous- Thème II : la terre …………………………………………(rubriques 6 et 7)\nSous- Thème III : mesures et transmissions ……………………..(rubrique 8)\nSous- Thème IV : énergie et transports…………………………..(rubriques 9 et 10)\nSous- Thème V : mécanique, automatique ………………………(rubriques 11 et 12)\nSous- Thème VI : mathématiques, traitement de l'information …(rubriques 13 et 14)\nAutres : ……………………………………………………..(rubriques 15, 16, 17, 18)\nCette classification est motivée par le double souci de faire simple et de permettre au lecteur de se faire une opinion sur l'adéquation entre les objectifs visés par les programmes officiels cadrant les TIPE et la réalité des choix des élèves.\nSi l'on regarde d'abord le choix des élèves dans leur ensemble (dernière colonne du tableau I), on voit que les thèmes retenus s'ordonnent comme suit :\n- la Terre (sous-thème II)…………….……………………………23 % des choix\n- l'énergie et les transports (sous-thème IV)……………………..21 %\n- l'espace, le système solaire (sous-thème I)…………………….19 %\n- métrologie et transmissions (sous-thème III)……………………13 %\n- mathématiques, traitement de données (sous-thème VI)………..10 %\n- mécanique, robotique (sous-thème V)…………………………..4 %\n- autres…………………………………………………………10 %\nMais si on différencie les filières, on voit que les choix des élèves sont contrastés :\nOn n'est pas surpris de voir que les MP sont presque seuls à prendre des sujets de mathématiques et applications (traitement de l'information surtout).\nL'espace en général, le système solaire, les satellites (missions et trajectoires) sont les 1er et 2ème choix des MP et des TSI respectivement (sous-thème I).\nLe sous-thème II, l'étude de la Terre (son intérieur, son atmosphère, ses pollutions) vient en tête des intérêts des PC.\nLe sous-thème IV, i.e. les problèmes d'énergies, de carburants, de propulsion, préoccupent près de la moitié des PT et des TSI ; c'est aussi le sous-thème qui vient en tête chez les PSI et en second chez les PC.\nEnfin, mesures, métrologie et transmissions (sous-thème III) sont en seconde position de choix des PSI, PT et TSI.\nOn notera que quelques sujets reconduisent des études déjà au programme de l'an dernier (thème : " mesurer une grandeur "). C'est le cas de titres tels que :\n- mesures distances Terre – étoiles, Terre – Lune.\n- cartographie, topographie, altimétrie, interférométrie, GPS.\nCe recouvrement concerne 40 % des sujets de la rubrique 8 (mesure, métrologie), mais il faut noter que les études concernées s'inscrivent en général bien dans le thème " Terre – espace " de cette année.\nPar contre, l'adéquation au thème officiel est moins évidente pour certains sujets tels que ceux cités en annexe II ; c'est au candidat de prouver par son argumentation, que son travail est bien conforme aux directives officielles.\nDe manière générale, nous constatons que les sujets choisis traduisent une interprétation au sens large du thème Terre et espace, qui est ainsi devenu Terre ou espace.\nContrairement aux deux années précédentes où les candidats d'une filière pouvaient choisir entre 2 ou 3 thèmes différents(), cette année le thème " Terre et espace " était identique pour toutes les filières et, à l'intérieur d'une même filière, sans référence annoncée à une " dominante " disciplinaire ().\nCela nous a conduit à demander aux rédacteurs de dossiers de concevoir des sujets :\n- rattachés, bien sûr, au thème " Terre et espace ".\n- colorés, selon la sensibilité de l'auteur, plutôt physique ou plutôt mathématique en MP ou bien plutôt physique ou plutôt chimie en PC.\n- faisant appel le plus possible à toutes les disciplines du programme.\n- proposables, dans une large mesure, à plusieurs filières en même temps, mais n'exigeant dans tous les cas, que les connaissances des programmes correspondants pour être traités.\nEn pratique, la répartition des 131 dossiers entre les filières a été la suivante :\n2.1. Quant à la " coloration " des sujets dans chaque filière,\nla répartition des dossiers D est indiquée ci-après\nOn voit que, dans chacune des 4 premières filières, un candidat a eu autant de chances de tomber sur un dossier de l'une ou l'autre dominante de la filière.\nLes organisateurs de l'épreuve se sont efforcés, nous l'avons dit plus haut, de rédiger des dossiers proposables aux candidats de plusieurs filières. C'est ainsi que l'on trouve 15 dossiers proposés aux élèves de 3 ou 4 filières la même demi-journée.\n22 dossiers ont constitué le texte d'épreuve pour les candidats de deux filières à la fois.\nPar ailleurs, pour prendre en compte la spécificité des programmes propres à chaque filière, une troisième catégorie de sujets sont sortis :\nuniquement en filière MP : 33 sujets\nuniquement en filière PC : 32 sujets\nuniquement en filière PSI : 14 sujets\nuniquement en filière PT : 7 sujets\nuniquement en filière TSI : 8 sujets\nLes jurys ont veillé à respecter l'équité de traitement des candidats quelle que soit la catégorie du dossier qui leur était soumis.\nL'analyse des notes obtenues ne montre aucune disparité entre les moyennes des notes attribuées pour la partie D de l'épreuve, selon que le sujet était " pluri-filière " ou de filière unique.\nIII. Rapport de Laurent Decreusefond, Responsable Pédagogique filière MP,\nProfesseur de mathématiques à l'Ecole Nationale Supérieure des Télécommunications.\nDe plus en plus de candidats cherchent à améliorer par tous les moyens la communication avec le jury, par exemple en éteignant le rétroprojecteur bruyant lorsque les transparents n'apportent rien au moment du dialogue.\nLes supports continuent de s'améliorer, notamment les fiches synoptiques qui sont de moins en moins de simples plans ou sommaires, qui maintenant comportent le plus souvent la bibliographie et les contacts pris, voire la motivation du choix du sujet.\nPeu de candidats présentent le sujet D sans transparent ou, avec les ruses bien connues des planches scientifiques incertaines, marmonnent au tableau et en tournant le dos au jury, quelques mots-clefs dans le désordre ou croient s'en sortir en interrogeant les interrogateurs.\nToutefois, il arrive encore que des transparents soient négligés ou rédigés à la hâte, annonçant en général, ainsi, la légèreté du contenu qui va être présenté quant au dossier étudié en loge ou au travail effectué pendant l'année.\nQuelques exposés du type " récitation à la mitrailleuse " sont toujours à déplorer, le plus souvent pour la partie C mais, aussi, pour la partie D. Leur débit interdit au jury d'en enregistrer, d'en comprendre et donc d'en juger le contenu. La note n'est pas proportionnelle au débit de bits et, si la mémoire est une qualité appréciable, un bon récit vaut mieux qu'une récitation insaisissable.\nIl faut probablement insister sur le caractère " actif " du comportement attendu du candidat par le jury :\nDe lui-même, le candidat doit démontrer sa capacité à transmettre et faire partager une réflexion, une interrogation, une démarche ou un savoir scientifique ou technique. Ceci est particulièrement important lorsque le sujet C est un peu original et ne fait pas forcément partie des compétences du jury. Ledit jury est composé de scientifiques compétents parfaitement capables de comprendre quelque travail que ce soit pour peu qu'il soit correctement présenté.\nLorsqu'il arrive que ces sujets débordent le programme, avec les instruments de celui-ci ou de sa culture scientifique et technique, le candidat doit montrer son potentiel à aborder scientifiquement ou techniquement un objet nouveau, et cela plus par la méthode adoptée que par ses connaissances scientifiques et techniques qui sont testées par d'autres épreuves.\nCertes, la consigne " je ne sais pas " ou " je n'ai pas étudié cela " sont des réactions préférables à l'esbroufe ou à la mauvaise foi intellectuelle, mais elle ne doit pas être opposée systématiquement, sauf à montrer une incapacité à développer une telle approche.\n2. REMARQUES RELATIVES A LA PARTIE C\nLa thématique " Terre et espace " du TIPE s'est bien prêtée à la multidisciplinarité et des sujets originaux ont été présentés avec succès parmi lesquels peuvent être cités : la combustion en microgravité ; le stockage en profondeur des déchets nucléaires ; la cartographie sous-marine ; fonctions de Bessel et problèmes astronomiques ; la voile solaire ; mécanique céleste et climatologie ; la télédétection appliquée à la végétation ; la crise crétacée tertiaire ; les rubik's cubes ; les algorithmes génétiques ; le théorème des quatre couleurs ; les équations de Fredholm et les activités spatiales.\nL'originalité, pour peu qu'elle soit raisonnable, est souvent valorisée par un jury lassé d'entendre pour la énième fois, des banalités sur les bases des codes correcteurs d'erreurs, l'optique adaptative ou El-Nino.\nL'originalité n'est pas à rechercher à tout prix dans le hors programme. Mais, celui-ci n'étant pas interdit, les candidats qui le choisissent doivent montrer qu'ils ont acquis les notions de bases essentielles de leur sujet et qu'ils connaissent au moins les définitions des notions hors programme.\nDes sujets simples, comme le cadran solaire, mais bien fouillés et exploitant à fond le programme ont été très bien appréciés alors que des sujets à la dernière mode ont été mal notés si leur traitement était superficiel.\nD'une manière générale, un apport personnel est absolument nécessaire et les jurys ont sévèrement sanctionné les travaux qui n'en comportaient pas. La nature et la forme de ce travail personnel sont au libre choix du candidat, il est clair qu'en mathématiques ou en informatique, le plus naturel est l'utilisation de l'ordinateur. Il faut cependant faire attention à ce que l'ordinateur ne soit pas utilisé comme une simple boîte noire. À titre d'exemple, il est bon de s'interroger sur les algorithmes mis en oeuvre par certains logiciels type Maple ou Mathematica, pour résoudre numériquement des équations différentielles ou alors programmer soi-même son schéma d'Euler et comparer les résultats (qui, parions-le, seront fort différents). Il est clair que certains sujets se prêtent plus à un travail personnel que d'autres, il est tout aussi clair que le choix du sujet est celui du candidat. Par conséquent, l'élève a tout intérêt à prendre un sujet qui lui permette d'apporter une contribution originale. Un travail, même bon, qui n'est que purement bibliographique ne garantit qu'une note moyenne. On peut certes s'en contenter dans le cadre d'un examen mais l'épreuve de TIPE est une épreuve de concours dotée d'un poids total non négligeable.\nCompte-tenu de la largeur du thème de cette année, les cas de hors sujets ont été rarissimes, mais il est nécessaire que ces candidats puissent établir la pertinence de leur sujet par rapport au thème " terre et espace " sous peine d'une dévalorisation de leur note.\nDe plus, on ne peut qu'éprouver une sensation de malaise (voire de suspicion quant à une recopie éventuelle) lorsque certains sujets (tel que le chaos) rappellent franchement ceux de l'année précédente lorsque le thème était " systèmes dynamiques ".\n3. REMARQUES RELATIVES A LA PARTIE D\nCette année, les pôles de rattachement des sujets C et D n'étaient plus nécessairement les mêmes. Par conséquent, afin de garder une certaine équité entre les élèves ayant fait l'option informatique et les autres, il avait été décidé que lors d'une demi-journée (sur les quarante-huit que comporte l'épreuve), tous les candidats auraient un sujet à connotation informatique. Il a été fait scrupuleusement attention à ce que ce sujet ne repose en rien sur le programme spécifique de l'option informatique. Par ailleurs, les jurys étaient prévenus que leurs candidats de cette demi-journée n'avaient pas nécessairement suivi l'option informatique et ils en ont tenu compte dans leur notation. Comme il subsiste deux demi-journées pendant lesquelles, seuls des élèves ayant fait l'option informatique, travaillent sur des sujets informatiques, ce mécanisme garantit que tout candidat a environ cinquante pour cent de chances d'avoir un sujet D qui soit dans le même pôle de rattachement que celui de son sujet C. Il est donc vraisemblable que ce système sera prorogé l'année prochaine.\nOn constate encore une fois et avec regret que les candidats s'en tiennent rarement aux objectifs suggérés.\nComme dans toute épreuve de concours ou d'examen, les candidats doivent évidemment éviter de se placer hors sujet et, avant tout, essayer d'exécuter ce qui est suggéré : une synthèse n'est pas un résumé ni une analyse qui, elle-même, n'est pas une paraphrase.\nSi le travail n'est que suggéré et que le candidat décide de ne pas suivre la suggestion, il a intérêt à annoncer clairement l'objectif qu'il s'est assigné.\nDans ce cas, lorsqu'il choisit le résumé, il doit être conscient que c'est probablement l'exercice le plus difficile car il suppose une très bonne compréhension et une grande appropriation du texte et qu'il doit éviter le piège impitoyable de la paraphrase qui ne permet pas d'en rendre compte.\nDans tous les cas, le candidat doit faire preuve de jugement et d'esprit critique. Il doit se positionner personnellement par rapport au texte et au jury. Mais, ce faisant, il doit faire preuve de la réserve et de la prudence qui marquent un esprit scientifique ou technique de bon aloi.\nÀ cet égard, les textes proposés ne sont pas des textes d'exercices à exécuter ou des cours à répéter. S'il est normal de vérifier les calculs dont on doute, ou d'en effectuer certains pour mieux les comprendre et s'en approprier le sens, reprendre tous les calculs pendant la prestation ce n'est que vérifier que le texte ne comporte aucune erreur formelle, ce n'est pas montrer qu'on en a compris le sens, les ressorts, la démarche.\nIV. Rapport de Michel JOUAN, Responsable Pédagogique filière PC,\nProfesseur de Chimie à l'Ecole Centrale de Paris.\nEn filière PC, un seul thème, " Terre et espace ", avait été proposé aux candidats pour les deux pôles de rattachement physique et chimie :\nUn certain nombre des observations faites par les examinateurs de la filière PC concernent plus particulièrement la physique et ont également été formulées dans d'autres filières ; elles sont plus particulièrement traitées dans la partie de ce rapport rédigée par M. A. Maruani, partie à laquelle nous conseillons au lecteur de se référer. De même, un certain nombre d'observations plus générales se retrouvent dans la plupart des filières et ont donc été rassemblées dans une partie commune du rapport global que le lecteur est également invité à consulter.\nDans ce qui suit, nous nous intéresserons principalement à des aspects concernant plus particulièrement la chimie, ainsi qu'à certains points qui nous paraissent plus spécifiques à la filière PC ou qui nous ont plus particulièrement marqués.\nMalgré le changement de thème, les remarques que l'on peut faire ont en fait peu évolué et ce rapport reprend donc une forte partie des éléments présentés l'année dernière.\n1.\tSUJETS PARTIE C\nLes sujets des dossiers C ont été relativement variés. On peut cependant citer quelques grandes catégories : l'espace , géométrie, physique (satellites, soleil et planètes, ...), mesure, métrologie, transmissions (radars, télédétection, ...), la terre, son intérieur, son atmosphère (aurores polaires et boréales ; orages et cyclones ; neige et glaciers ; marées et vagues ; El Nino ; volcanisme, ...) la terre, environnement , pollution (effet de serre et trou d'ozone ; l'eau, ...), énergie et carburants (carburants fossiles et biomasse ; énergies des vagues, marémotrice, solaire, nucléaire ; propulsion des fusées, ...) ; minéralogie, métallurgie, chimie (gemmes ; industrie minérale, ...), ...\nPar rapport à l'an dernier, on a pu remarquer une entrée en force des " recherches " sur Internet. Ces recherches ont permis à certains candidats d'obtenir ainsi des documentations intéressantes qu'ils ont su exploiter correctement, ou des contacts qui leur ont permis des discussions soit directes dans les cas favorables, soit par Internet. Certains des chercheurs contactés se sont montrés intéressés par un dialogue avec ces jeunes étudiants et de leur fournir des informations. Dans d'autres cas, les chercheurs ont l'impression désagréable qu'on leur demandait simplement de fournir des résultats " prêts à l'emploi ".\nNotons que trop de sujets se bornent à être descriptifs et que, malgré l'insistance avec laquelle nous rappelons l'importance du travail expérimental, trop peu de travaux ont donné lieu à de l'expérimentation, même quand cette possibilité semblait évidente aux examinateurs. Ainsi, compte-tenu de cette spécificité de la filière PC, les examinateurs ont souvent demandé aux candidats s'ils avaient envisagé un aspect expérimental pour leur TIPE. Certaines réponses continuent à faire apparaître plus un manque de motivation du candidat, ou un travail entrepris au dernier moment, plutôt qu'un manque de moyens. Le jury espère donc que, dans la mesure des moyens disponibles, les candidats penseront à intégrer un aspect expérimental dans leur travail, à chaque fois que le sujet s'y prêtera.\nHeureusement, les jurys ont parfois eu la chance d'écouter des exposés où le candidat présentait des résultats de travaux originaux, menés avec des moyens plus ou moins simples, ou plus ou moins sophistiqués, mais qui mettaient bien en valeur l'esprit d'initiative du candidat, ses facultés à mettre au point et exploiter une expérimentation scientifique, et enfin à exposer correctement tous les aspects de son travail.\nDe même, certains candidats ont semblé s'être volontairement limités à une seule des deux disciplines de rattachement du thème, alors qu'à écouter leur exposé, ils avaient négligé les possibilités d'ouverture pluridisciplinaire qui auraient nettement enrichi leur travail. Rappelons qu'une telle attitude est considérée de manière de plus en plus négative par le jury !\nCertains candidats se sont manifestement contentés d'un sujet choisi dans une encyclopédie et sur lequel ils ont passé peu (ou très peu) de temps. Ils ne maîtrisaient pas leur sujet et ne laissaient pas une impression favorable au Jury.\nDe même, surtout cette année, certains candidats ont semblé considérer que d'avoir trouvé des documents sur Internet les dispensait de faire ensuite le travail d'exploitation de ces documents, ce que de nombreux examinateurs ont déploré.\nD'autres candidats ont travaillé en groupe (généralement binôme ou trinôme, mais parfois plus) sur un même sujet. Il est d'ailleurs arrivé plusieurs fois, cette année encore, que le même jury ait à examiner successivement deux candidats présentant le même travail. Les jurys arrivaient alors en fait assez facilement à discerner parmi ces élèves ceux qui avaient effectué un travail actif de ceux qui avaient été de simples exécutants. Ainsi, par opposition au leader du groupe, certains candidats semblaient ne s'être intéressés (et encore ...) au sujet qu'au dernier moment ! En fait, si un travail a été mené par un groupe de plusieurs candidats, chacun doit bien sûr logiquement avoir une vue globale du sujet, mais il doit avoir développé personnellement un aspect spécifique de ce travail et doit donc être capable de faire un exposé original. Il n'est pas question de décourager le travail en groupe, au contraire, mais de rappeler que, dans le cadre d'un travail en groupe, chacun doit apporter une participation concrète, et être capable de mettre en valeur cette contribution personnelle au cours de sa prestation lors de l'épreuve. Rappelons de plus que, même si deux candidats présentent la même fiche synoptique, se servent des mêmes transparents et croient avoir fait le même exposé, ils ne doivent cependant pas s'étonner d'avoir des notes différentes car celles-ci dépendent de leur apport personnel au travail total, tel qu'il ressort de leur exposé et de la discussion qui a suivi, de la connaissance du sujet dont ils ont fait preuve dans la partie discussion, et de leur aptitude à présenter clairement un exposé.\nEchaudés par l'expérience des année précédentes où des examinateurs ont eu la preuve, soit lors de l'interrogation soit a posteriori, que des candidats " tricheurs " avaient présenté comme travail personnel des résultats qui ne l'étaient pas, les examinateurs ont été particulièrement attentifs à l'authenticité de ce qui leur était exposé. Certains candidats ont d'ailleurs été déroutés par cette méfiance systématique au point par exemple de ne plus être capable d'indiquer l'état physique d'un produit chimique qu'ils assuraient pourtant avoir synthétisé eux-mêmes. Certains candidats ont été choqués qu'on ose mettre en doute leur " bonne foi ", mais ils doivent savoir qu'un ingénieur n'est pas forcément " cru sur parole " et doit de toute façon toujours être en mesure d'apporter des preuves convaincantes de ce qu'il affirme.\nLes candidats doivent avoir à coeur de convaincre les examinateurs de l'authenticité du travail personnel qu'ils disent avoir effectué, et leur montrer leur apport personnel dans le travail qu'ils exposent. La notion de " valeur ajoutée " est ainsi un élément important dans l'appréciation des examinateurs sur le travail exposé.\nCertains candidats, par contre, avaient effectué un travail d'excellente qualité et maîtrisaient parfaitement leur sujet, faisant preuve de connaissances très solides y compris dans les domaines annexes à ce qu'ils venaient d'exposer. Ces candidats s'étaient passionnés pour leur sujet, avaient su trouver un environnement favorable et avaient certainement consacré beaucoup de temps à cette activité de TIPE, espérons que ce n'était pas au détriment du reste de leur formation.\nQuels conseils peut-on donner pour le choix du sujet et la manière de travailler ? Entre autres :\n- Choisir un sujet que l'on puisse maîtriser suffisamment pour en faire un exposé compréhensible par les scientifiques non spécialistes (en principe quoique des candidats ont parfois été confrontés à des examinateurs manifestement beaucoup plus compétents que ce à quoi ils s'attendaient).\n- Penser dès le début aux possibilités d'expérimentation, que celle-ci soit personnelle, ou qu'il s'agisse de résultats obtenus auprès d'organismes de recherche ou d'industriels. Ne pas oublier qu'il est indispensable de commenter ensuite ces résultats.\n- Envisager également toutes les possibilités d'ouverture pluridisciplinaire.\n- Dans le cas d'un travail en équipe, penser à la répartition entre les membres de l'équipe, tant pendant l'année scolaire qu'en vue de la présentation.\n2.\tPRESENTATION ORALE , PARTIE C\nComme pour les autres matières, la qualité pédagogique des transparents a été très variable. Les très bons candidats ont ainsi présenté un nombre raisonnable de transparents, de très bons transparents, tant manuels que préparés sur ordinateur, lisibles par le jury, commençant par un plan de l'exposé suivi d'une introduction et se terminant par une conclusion, et qui permettait au candidat de mettre en valeur les points essentiels de son travail. Certains des candidats avaient choisi de ne présenter qu'une partie bien choisie de leur travail, mais avaient prévu quelques transparents supplémentaires pour pouvoir répondre à des demandes éventuelles de précisions sur des points dont ils n'avaient pas parlé initialement. Les examinateurs ont ainsi pu apprécier des exposés de grande qualité.\nInversement, certains candidats se sont contentés de transformer en transparents les pages d'un rapport qu'ils avaient cru pertinent de préparer pour cette épreuve. Malheureusement pour eux, si une page de photocopies minuscules de formules chimiques et de mécanismes réactionnels est difficile à lire dans un rapport, elle devient totalement inutilisable lorsqu'on se contente de la photocopier sur un transparent.\nDes transparents mal présentés, bourrés de fautes d'orthographe et autres, indiquaient que les candidats n'avaient pas dû faire de répétition de leur exposé devant leur professeur, ou alors ...\nDans d'autres cas, les examinateurs ont pu constater que certains industriels, en particulier les industries pharmaceutiques, ou organismes publics savent fournir des transparents d'excellente qualité. La qualité de ces transparents " importés " a certes constitué un élément de jugement favorable, mais les examinateurs ont surtout été attentifs à la manière dont les candidats ont su exploiter les transparents, personnels ou pas, qu'ils projetaient.\nCertains candidats avaient manifestement répété leur exposé et savaient à chaque instant où ils en étaient de leur présentation.\nD'autres au contraire nous ont montré un panorama heureusement non exhaustif des erreurs à ne pas commettre. On a ainsi vu des candidats lire (l'attitude debout ou assis est laissée à l'initiative du candidat) un texte écrit sur des feuilles ou fiches de diverses dimensions, en changeant de temps en temps, de manière pertinente ou pas, des transparents dont ils ne se servaient même pas ; on en a vu d'autres se trouver désemparés lorsqu'au bout de 8 mn, on leur demandait de conclure en 2 mn alors qu'ils abordaient justement la partie intéressante de leur travail,...et même des candidats qui semblaient découvrir les transparents qu'ils présentaient.\nDans leur exposé, il est recommandé aux candidats de mettre en valeur l'ensemble de leur travail. Il est ainsi arrivé que des jurys découvrent au dernier moment que des candidats avaient en fait eu une démarche expérimentale originale, mais qu'ils l'avaient censurée pour leur exposé, indiquant alors parfois aux examinateurs étonnés que c'était sur les conseils de leurs professeurs !... Rappelons que, même si des expériences ne sont pas sophistiquées, elles peuvent cependant être intéressantes par l'initiative et la réflexion personnelles dont l'élève aura fait preuve à cette occasion. Par contre, il faut éviter de présenter les courbes expérimentales sans y faire figurer la nature des variables portées sur les axes, ainsi que les barres d'erreur.\nCertains candidats parmi les plus brillants ont été choqués de ne pas être jugés par des examinateurs spécialistes du sujet qu'ils leur exposaient. En fait, ces candidats devraient comprendre que le jury n'a pas pour mission de corriger un travail éventuellement très pointu. Il doit au contraire apprécier les aptitudes du candidat à effectuer un travail d'excellente qualité et à le faire comprendre, dans un exposé très court, à deux scientifiques non spécialistes mais dotés chacun d'une compétence large dans l'une des deux disciplines concernées, à savoir Physique et Chimie pour la filière PC.\nLa fiche synoptique était le seul document écrit exigé des candidats. Si certaines fiches étaient des oeuvres d'art, inutilement sophistiquées, d'autres étaient de véritables torchons témoignant de peu de respect de la part du candidat pour le jury. En fait une telle fiche devrait permettre aux deux examinateurs d'avoir une vue d'ensemble sur le travail effectué par le candidat, sur ses sources d'information (bibliographie, visites, expérimentation,...), sur ses motivations et la manière dont son travail "d'initiative personnelle encadrée" avait été effectué pendant l'année. Elle devrait permettre aussi au candidat de bien situer dans leur contexte les résultats spécifiques qu'il a choisi de présenter. Rappelons également qu'il existe des règles de présentation de la bibliographie, règles qui permettent au lecteur de retrouver les documents mentionnés. Les candidats doivent réaliser que les bibliographies absentes ou mal rédigées constituent une frustration pour les scientifiques composant le jury.\nL'épreuve de TIPE est une épreuve orale. La rédaction d'un rapport détaillé sur leur travail est assurément très utile aux élèves pour faire le point sur leurs travaux et l'exploitation des résultats obtenus. Il est par contre totalement inutile pour un candidat de donner, à la fin de l'interrogation, un, voire deux ou même trois, exemplaires d'un rapport de trente à cinquante pages dont il ne s'est même pas servi pendant l'interrogation.\nRappelons enfin que seuls des documents (à deux dimensions) auraient dû être apportés et que les jurys ont certes été intéressés par les produits chimiques que certains candidats avaient synthétisés, leur montraient ... et devaient donc malheureusement leur laisser, mais que ces produits chimiques dépassaient manifestement le concept de "document" mentionné dans le règlement de l'épreuve ! Sans compter le fait que certains de ces produits étaient très toxiques, ce que les candidats concernés signalaient heureusement.\nPar contre, il n'était pas interdit au candidat de donner au Jury un document 2D (photographie, extrait de notice, de revue, ...) à condition que ces documents soient effectivement utilisés lors de leur interrogation. De même, le candidat pouvait donner au Jury une (ou deux) copies de ses transparents s'il jugeait que cela était utile pour une meilleure compréhension de son exposé. Signalons enfin que certains examinateurs se sont sentis frustrés lorsque des candidats se sont contentés de leur dire qu'ils avaient " fait des spectres " sans en apporter au moins un pour montrer au Jury ce qu'ils avaient été effectivement capables d'en tirer.\nDe manière générale, les examinateurs ont constaté une baisse du niveau moyen de la partie C par rapport à l'an dernier, avec moins de travail et plus de dossiers bâclés. Dans certains cas, le travail présenté était trop livresque, difficile à évaluer ; dans d'autres, il était trop monodisciplinaire mais aussi trop difficile, trop pointu et donc trop superficiel et les candidats n'en maîtrisaient manifestement pas les bases scientifiques essentielles. Il ne suffit pas d'avoir obtenu quelques informations d'un spécialiste d'un domaine particulier pour être assuré d'avoir un dossier C d'une qualité exceptionnelle.\nLes examinateurs se sont également plaints du manque de capacité des candidats à donner des ordres de grandeur raisonnables,\nEnfin, ils se sont parfois demandés si le candidat avait pleinement bénéficié du E (pour " Encadré ") du sigle TIPE.\nUne quarantaine de dossiers avaient été proposés, une vingtaine était nécessaire. Les sujets ont été sélectionnés en recherchant la plus grande homogénéité possible dans les longueurs et les difficultés.\nLes auteurs des sujets retenus avaient en général bien suivi les consignes de modération de longueur et de difficulté et il y avait encore moins de disparités que l'an dernier entre les sujets proposés par les chimistes. Très peu de sujets se sont avérés "un peu trop faciles", ou "un peu trop longs". Les examinateurs trouvent en effet qu'il est plus facile de juger de la valeur d'un candidat avec un dossier de difficulté moyenne, mais ils ont néanmoins su tenir compte, dans leur notation, des diverses caractéristiques des dossiers, afin que les candidats ne soient ni pénalisés ni favorisés par la plus ou moins grande difficulté du dossier qui leur était proposé.\nDe même que l'année dernière, les sujets des dossiers ainsi proposés aux candidats couvraient un éventail assez varié que l'on peut répartir en quatre grands domaines, avec des dossiers sur des sujets liés à la pollution (effet de serre, pluies acides, traitement des déchets), à la géochimie (océan, pétrole), aux matériaux (zéolites, apatites, accumulateurs), et à l'industrie chimique (oxygène ammoniac, soude).\nTous les sujets choisis avaient été recomposés, en évitant au maximum les erreurs de reproduction, erreurs que certains candidats perspicaces ont parfois repérées et signalées lors de leur interrogation. Rappelons que les candidats ne doivent pas se laisser arrêter par des erreurs qu'ils rencontreraient dans les textes qui leurs sont proposés, mais qu'ils peuvent au contraire en profiter pour mettre en valeur leurs connaissances et leurs aptitudes.\nIl est à noter qu'un certain nombre de sujets " à dominante physique " faisaient appel à la chimie tandis qu'un nombre plus restreint de sujets " à dominante chimique " faisaient appel à la physique et contribuaient ainsi au caractère pluridisciplinaire de l'épreuve. De même que l'année dernière, on peut s'attendre à ce que le caractère pluridisciplinaire soit encore plus répandu pour la prochaine session.\n4. PRESENTATION ORALE, PARTIE D\nLes remarques que l'on peut faire sont sensiblement les mêmes que dans les autres filières. Ainsi, trop d'exposés se sont limités à une contraction de texte sans compréhension ni étude critique réelle. Parfois, le candidat ne faisait preuve d'un peu d'initiative qu'en changeant l'ordre du plan par rapport au dossier ! Rappelons d'ailleurs aux candidats qu'il est indispensable de faire un exposé bien structuré et que les jurys attendent du candidat qu'il leur présente le plan de ce qu'il leur exposera ensuite. Mais certains examinateurs ont eu la chance de bénéficier de quelques exposés bien construits dans lesquels le candidat montrait qu'il avait bien compris le dossier.\nLe cas particulier des candidats qui découvraient avec joie - ou avec effroi - que le sujet de leur travail était le même ou presque que celui du dossier qui leur était proposé reste toujours intéressant. Certains candidats ont ainsi su modifier leur propre exposé personnel pour mieux mettre en valeur le dossier proposé. D'autres ont par contre été très troublés. Par conséquent, il serait très souhaitable que les candidats soient avertis au cours de l'année scolaire de cette possibilité de coïncidence afin de ne pas paniquer si elle leur arrive. En tout état de cause, les jurys ont veillé à ne pas pénaliser les candidats auxquels arrivait cette similitude du dossier D avec leur sujet C.\nIci encore, certains transparents ressemblaient plus à des brouillons, ou se limitaient quasiment à un plan, en quelques lignes, et dont le candidat ne se servait plus après ... puisqu'il se contentait de paraphraser les parties du texte qu'il avait surlignées !\nEn revanche, certains candidats ont su préparer, pendant le faible temps de préparation, des transparents clairs, bien présentés et qui témoignaient de leur bonne analyse du dossier. S'il est inutile de recopier à l'identique un schéma ou une formule compliquée qu'on aurait tout aussi bien expliqué sur le document fourni, reprendre ces mêmes schémas et formules en les personnalisant et en les intégrant dans une démarche logique a permis à certains candidats de faire la preuve de leur bonne compréhension du dossier qui leur avait été proposé.\nOn ne peut aussi que regretter que trop peu de candidats aient eu l'idée de décalquer les schémas de fabrication inclus dans le dossier, et de les commenter, à leur niveau, pendant leur exposé.\nComme pour la partie C, la discussion a permis de faire la différence entre les candidats qui avaient réellement compris le dossier et ceux qui avaient simplement " bluffé " et presque réussi à masquer leur ignorance. Cette partie de l'épreuve, enfin, permettait également d'avoir une idée de la culture scientifique du candidat.\nEnfin, comme l'année dernière, certains examinateurs ont confié que certaines interrogations de mauvaise qualité étaient une épreuve ... autant pour le candidat que pour le jury, que le bluff excessif, voire la malhonnêteté, de quelques autres candidats, heureusement rares, étaient un sujet d'énervement voire presque de colère, mais que par contre les magnifiques prestations des quelques candidats brillants que chaque jury avait parfois la chance d'interroger constituaient pour les examinateurs une récompense qu'ils savaient apprécier à sa juste valeur !\nV. Rapport de François Kiefer, Reponsable Pédagogique filières PT et TSI, Professeur de Sciences Industrielles à l'Ecole Nationale Supérieure des Arts et Industrie de Strasbourg.\nCette partie du rapport concerne les aspects des travaux de TIPE qui ont fait appel aux connaissances relevant de la discipline des sciences industrielles, et par conséquent qui ont été traités dans le cadre des filières PT, PSI et TSI. La logique de l'interdisciplinarité pour les TIPE, relativement bien respectée, a conduit à développer dans de nombreux travaux à la fois les aspects " Sciences Industrielles " et les aspects " Physique ". Les aspects relevant de la Physique sont traités dans la partie de ce rapport rédigée par A. Maruani.\n1. RAPPORT SUR LE DEROULEMENT DE LA PARTIE C\nDans l'ensemble, la diversité des sujets a été bonne. Mais force est de constater que la déclinaison du thème commun " TERRE ET ESPACE " dans le domaine du " TRANSPORT " proposée dans les textes officiels, a connu un vif succès auprès des candidats des filières TSI (40%), PT (32%) et PSI (26%). Ce succès peut s'expliquer par la volonté des candidats de développer l'interdisciplinarité dans leur travail. En effet, l'adéquation entre le programme de sciences industrielles des filières PSI, PT et TSI, et les techniques des transports terrestres ou maritimes (voire aériens) est bonne. Au contraire, cette adéquation des programmes avec les techniques du spatial est moins bonne, et par conséquent le développement des aspects technologiques sur ces problématiques est plus difficile. Cependant, et quel que soit le sujet choisi, le jury :\nattend de la part du candidat un positionnement du sujet par rapport au thème,\nsanctionne l'exagération manifeste du concept de thème " gigogne " , c'est-à-dire que le candidat qui développe un sujet autour " du procédé de fabrication de l'appareil qui permet de contrôler un composant d'un sous-ensemble du système de propulsion d'un engin qui permet de se déplacer sur terre ! " ... est pénalisé.\nPour un faible nombre de candidats, la présentation de leur travail de l'année s'est transformée en analyse d'échecs successifs :\néchec dans la recherche de documentation technique sur le thème,\néchec dans la recherche de contacts industriels,\néchec dans les tentatives de modélisation des phénomènes abordés,\néchec dans les tentatives d'expérimentation de ces phénomènes.\nSi dans l'absolu l'analyse des échecs est formatrice et n'est pas incompatible avec un bon travail, la réduction du TIPE à une accumulation d'échecs est décourageante pour les candidats... et le jury. L'expérience montre que cela conduit à des exposés de piètre qualité. L'attention des professeurs de classes préparatoires est donc attirée sur leur rôle de détection de ce type de risque dès le début du travail. En effet, certains candidats peuvent être tentés de changer de sujet au dernier moment pour éviter cette situation, ce qui peut être pire.\nLa qualité des documents utilisés pour l'exposé n'appelle pas de critique particulière.\nSeul un faible nombre de candidats semble " improviser " son exposé. C'est plus particulièrement le cas en filière TSI, où il est fréquent de voir des exposés durer seulement 5 à 6 minutes au lieu des 10 prévues. La répétition et l'amélioration des présentations est une source d'amélioration évidente pour cette filière.\nIl ne faut pas confondre préparation de l'exposé et " rigidité " totale de la présentation : une " récitation " sur un ton " glacial ", et à fortiori la lecture de notes écrites, même très structurée et parfaitement chronométrée, filtre totalement l'intérêt voire l'enthousiasme du candidat pour son travail.\nLe bilan sur le contenu des exposés est contrasté. Le principal point positif est le fait de constater qu'un grand nombre de travaux sont basés sur des supports concrets, notamment en filière PT. Les efforts de recherche de contacts extérieurs aux lycées sont réels et appréciés . Par contre, les supports sont généralement sous-exploités. Le travail est trop souvent réduit à la recherche d'un support, et à la collecte d'informations associées (parfois uniquement via Internet). Bref, il se réduit à une simple bibliographie, souvent bien faite, mais dans laquelle les informations ne sont même parfois ni analysées, ni critiquées. L'utilisation des connaissances des étudiants pour interpréter, comprendre, compléter, les informations obtenues est rarement exploitée. Or, une bibliographie même complète et bien présentée n'obtiendra au mieux qu'une note très moyenne.\nCependant, la critique principale des examinateurs sur cette partie est l'augmentation de la difficulté à cerner et évaluer la " valeur ajoutée " du candidat par rapport aux résultats qu'il présente. La nature de la valeur ajoutée n'est pas imposée et peut prendre de nombreuses formes, c'est une des richesses de l'épreuve de TIPE. Pour valoriser son travail, le candidat peut avoir par exemple le souci de préciser :\nsa valeur ajoutée entre les informations présentées et les informations recueillies,\nsa valeur ajoutée personnelle lorsqu'il a travaillé au sein d'une équipe de 2 ou 3 étudiants,\nsa valeur ajoutée par exemple dans l'élaboration de modèles, ou dans la mise en place d'expérimentation, ou dans le choix d'une alternative de développement par rapport à d'autres (démarche).\nSi son exposé ne permet pas aux membres du jury de se faire une idée précise de la contribution du candidat aux résultats présentés, il oriente évidemment les questions dans cette direction. Ceci a deux conséquences :\nles questions sont souvent (mal) vécues comme une " inquisition " par le candidat,\nle temps utilisé l'est au détriment des autres thèmes de questionnement possibles (démarches, alternatives, développements etc. )\n2. RAPPORT SUR LE DEROULEMENT DE LA PARTIE D\nLa diversité des sujets faisant appel aux connaissances de Sciences Industrielles était due d'une part à la nature des disciplines combinées dans le sujet : souvent Sciences Industrielles et Physique, mais aussi Sciences Industrielles et Chimie (pollution, métallurgie), et d'autre part à la variété des domaines abordés : spatial, énergétique, transports, écologie etc.\nCertains sujets débordaient bien sûr du strict cadre du programme, que ce soit par le domaine d'application de notions déjà connues des candidats (par exemple la mécanique appliquée au génie civil), ou par la présentation de nouvelles connaissances (propriétés de matériaux utilisés dans l'industrie spatiale par exemple). Dans tous les cas, l'étudiant disposait des informations nécessaires pour découvrir les nouvelles connaissances, ou pour faire l'analogie avec des notions déjà acquises. L'adaptation des candidats à cette situation est assez bonne. Seul un faible nombre reste " scotché à la case départ ", et s'avère incapable de démarrer l'analyse du dossier. Cette situation est toutefois plus fréquente en filière TSI.\nUne fois de plus, la tendance générale des candidats est de présenter un résumé du dossier proposé. Les transparents ne sont malheureusement qu'une copie manuscrite des informations du dossier D. Que de temps perdu ! Les lacunes de la forme relèvent des problèmes de fond.\nLes candidats prennent trop rarement des initiatives : restructuration des données ou des argumentaires, et comme pour la partie C pas de tentative d'application de leurs connaissances pour expliquer, comprendre ou développer les éléments proposés. Cette carence est présente en filière PSI, généralisée en filière PT, et très aiguë en filière TSI.\nPour établir son opinion, le jury en est alors réduit à :\névaluer, à partir de l'exposé, le degré de compréhension du candidat,\nsuggérer des initiatives au candidat et observer ses réactions. Dans cet exercice, les candidats des filières PT et TSI éprouvent la plupart du temps des difficultés à positionner correctement les bases scientifiques du problème, et les candidats des filières PSI font preuve d'une inaptitude inquiétante à identifier les problèmes et les solutions technologiques.\nD'une manière générale, les candidats " subissent " cette épreuve, et n'arrivent pas à y exprimer correctement leurs capacités d'initiative. Les candidats de la filière TSI y sont particulièrement mal à l'aise. Les remarques des précédents rapports n'ont semble-t-il pas porté leurs fruits dans cette filière. On y observe quand même quelques évolutions, puisque certains candidats TSI ont réussi à obtenir la note de 20, en faisant preuve d'une maturité technologique surprenante.\nVI. Rapport de Alain MARUANI, Responsable Pédagogique filière PSI, Professeur à l'École Nationale Supérieure des Télécommunications\nPour cette partie de compte-rendu, le découpage par filière introduirait plus de redondance que d'utilité. Les considérations qui suivent ont donc l'ambition d'être générales, à l'image de la généralité de la physique à toutes les filières. Les dossiers communs à plusieurs filières n'ont pas donné matière à surprise, ce point a été succinctement présenté plus haut\nCette partie reprend à son compte l'intégralité des parties analogues des rapports de 1997 et de 1998 ; les observations, les remarques et les conseils que l'on peut y lire sont toujours d'actualité. Elle reprend aussi à son compte les observations générales exposées dans les pages qui précèdent.\nPeut-être une particularité de cette année a-t-elle été l'observation d'une radicalisation des positions, ou une cristallisation des inquiétudes. Le nuancier des prises de position est large, autant que les formes d'expression. Je propose ici, en plus des commentaires sur l'épreuve de cette année, des éléments d'information susceptibles d'étoffer le dialogue.\nPayer tribut à la transparence est justice rendue aux candidats, souvent interrogés sur leur manière de faire.\nLes examinateurs proposent un dossier original, les reproductions d'article étant proscrites. Je rédige et envoie à l'auteur une fiche de lecture, scrutant le fond et la forme de son texte. Simultanément, ce texte part en lecture vers un autre membre du jury (et donc auteur lui aussi de proposition). L'auteur reçoit la fiche de lecture, anonymée, du second lecteur. Cette fiche peut confirmer ou infirmer des éléments de la première fiche. Le processus se poursuit jusqu'à convergence ; en cas de divergence irréductible, le responsable pédagogique engage sa responsabilité.\nLe responsable pédagogique revendique la disparité dans le contenu des dossiers. Un texte très structuré n'est pas favorable à l'expression des capacités de synthèse.\nL'affectation des sujets aux filières suit un processus complexe où interviennent, en particulier, l'adhérence au programme et à l'esprit de la filière et la présence de l'auteur le jour où le texte sera proposé, afin qu'il puisse le présenter oralement aux membres des jurys. Cette affectation concerne quelquefois plus d'une filière, le panachage s'efforçant de réaliser le plus grand nombre possible de combinaisons (cf. rapport du Pr. Lowys).\nLes RPA agissent en phase et veillent à la bonne marche de l'épreuve (cf. l'introduction du Pr. Heulin). Leur mission inclut :\nd'assister aux épreuves, sans intervenir dans le déroulement de l'interrogation ni dans celui de la délibération, et sans que cela interdise la présence d'un visiteur,\nd'être à la disposition des examinateurs. Cela concerne le fond et la forme (mise à l'aise et écoute du candidat, contrôle d'identité, adhérence du sujet C au thème, fiche synoptique, respect du programme dans les questions …).\nde rappeler, le cas échéant, que l'on doit se préoccuper non seulement de la quantité de travail fourni pour la partie C (c'est-à-dire le travail d'une année scolaire, précédée d'une année d'initiation), mais encore des conditions matérielles de ce travail.\nde relire des sujets pour que, en cas d'erreur résiduelle affectant l'intelligibilité ou la cohérence du texte, un erratum puisse être tiré et distribué.\nLes différents auteurs des dossiers D du jour exposaient le contenu de leur texte, après quoi, ils regagnaient leurs salles respectives d'oral, où d'autres examinateurs pouvaient venir les rejoindre et poursuivre la discussion. Voici l'intitulé des dossiers D de physique de la première semaine.\nLundi 28/06 Les satellites et les problèmes de fiabilité liés à l'environnement spatial… MP, PC, PSI, PT\nMardi 29/06 Quel avenir pour notre planète ? MP\nÉvolution des nuages convectifs et ascendances …PC, PSI, PT\nLes planètes géantes et la physique des hautes pressions MP, PC, PSI, PT\nMercredi 30/06\tL'optique adaptative en astronomie MP, PC, PSI\nVendredi 02/07\tLes orages et la foudre MP, PT\nSpectroscopie atomique et moléculaire PC\nUtilisation des effets biologiques des champs électromagnétiques PSI\nSamedi 03/07 Sismique de réflexion et prospection pétrolière MP, PC, PSI, PT\n3. DE L'AFFRONTEMENT A L'ENTENTE : JURYS ET CANDIDATS\n" Nos plus effroyables calamités sont dues à quelques erreurs de langue "\n(Étienne Antoine de Boulogne, in Histoire de l'Éloquence, 1818)\nLes TIPE ont été conçus et sont restés une épreuve résolument scientifique, où la nécessité de convaincre l'emporte sur le souci de séduire, l'invention et la disposition l'emportent sur l'élocution, l'inspiration l'emporte sur l'imitation. Il a été dit, et nous le répétons inlassablement, la forme n'est pas essentielle car les candidats ne sont pas évalués sur leur seule prestation. Néanmoins, un candidat ne peut pas mettre son travail de l'année en valeur si sa présentation orale est défectueuse. Se faire comprendre exige quelque préparation. Il faut, pour ce but, surmonter les difficultés engendrées par le jeu de relations liant un orateur à un auditoire. La méconnaissance de règles élémentaires peut conduire à des distorsions. Les jurys de TIPE, lors des sessions de formation qui leur sont offertes, sont avertis de ces tensions. Peut-être n'est-il pas inutile d'en dire quelques mots ici : tout ce qui se dit, se voit ou s'écrit met en oeuvre la rhétorique, qui est la raison à l'oeuvre, lorsqu'elle sort des discours formels.\nClassiquement on peut reconnaître trois dimensions dans la relation :\nl'orateur, (ethos, règle morale, intériorité), qui cherche à séduire ou à convaincre, à provoquer l'adhésion de son auditoire,\nl'auditoire, (pathos, principe de plaisir), " ému " par le discours de l'orateur,\nle langage, (logos), repéré par sa fidélité ou sa force, défini par le style, les figures et les arguments, rationnels ou raisonnables.\nOn pourra privilégier le point de vue de l'auditoire et ramener tout le reste à de la propagande et de la manipulation ; c'est le point de vue de Platon, repris par certains opposants tenaces aux TIPE. On pourra privilégier celui de l'orateur ; c'est le point de vue de Cicéron, souvent celui des candidats. On pourra privilégier celui de l'argumentation ; c'est la situation de " colle ", substantiellement différente de la situation de TIPE.\nUne difficulté inhérente de la relation est la confusion entre l'attention portée à la chose et l'attention portée à l'individu. Cette difficulté s'est manifestée cette année dans le questionnement du jury sur la manière de travailler, interrogation légitime, mais comprise trop souvent par les candidats comme une traque. Et pourtant, un précédent rapport l'affirmait :\n" Pour estimer le caractère personnel de la démarche, des indications du candidat sur sa démarche sont bien venues. Pour les préciser, le jury pratique couramment les questions méthodologiques demandant au candidat l'origine de son sujet, la nature de sa documentation, (....) "\nLe diagnostic de l'expression orale inclut deux types de logique, une logique spontanée et une logique d'effort. La première inclut une relation stricte d'émetteur à récepteur (mode didactique) et une relation d'affrontement, ouvert ou latent, signalé plus haut marquant toute épreuve orale (mode éristique). La seconde inclut le mode productif (dialectique) et, le plus fondamental de tous, le mode maïeutique, où chacun s'exprime complètement et personnellement ; cela n'est pas un principe moral, mais une modalité de communication. La recherche des conditions de ce mode est semée d'embûches, par exemple des phrases agressives ou stériles, telles que :\nCandidat :\t" je ne sais pas si ce que je vais dire sera compris de vous "\nJury : " c'est votre réponse à ma question ? eh bien soit, si vous le dites "\nLes deux rapports précédents ont été peu lus par la petite proportion de candidats qui avait eu connaissance de leur existence. Leur contenu n'est pas encore frappé d'archaïsme et, plutôt qu'une paraphrase, en voici quelques extraits, encore d'actualité dans le présent contexte :\nLe candidat trouve-t-il toutes les articulations logiques dans le texte, ou doit-il les reconstruire, les choisir ?\nLa culture générale des membres du jury s'est enrichie au cours de nombreuses années d'expérience. Les deux examinateurs sont capables, et pour cette raison, de poser des questions simples. Ils sont aussi actifs que le candidat. La plupart de leurs questions naît de l'exposé lui-même. Les premières questions sont souvent fonctions du niveau tel que pressenti dans la présentation, les autres sont fonctions des réponses aux premières.\nLa simplicité de la question ne présume en rien de celle de la réponse. Les questions les plus simples sont posées prioritairement aux candidats les plus malhabiles et aux candidats les plus à leur aise ; dans le premier cas, on s'inquiétera de questions de base.\nUne problématique centrale de l'épreuve D est, pour le candidat, la tension entre les deux possibilités suivantes :\ndans quelle mesure m'affranchirai-je du texte pour exprimer mon autonomie ?\ndans quelle mesure suivrai-je le texte pour exprimer ma compréhension ?\nLe candidat qui réussit à se faire poser une question dont il a préparé la réponse marque un point. Certains candidats bloquent le dialogue et adoptent une attitude essentiellement défensive. Ils devraient comprendre que si le jury les poursuit dans leurs retranchements, c'est qu'il cherche à savoir, par acquit de conscience, s'ils n'ont pas omis d'autres points de leur travail pouvant les mettre en valeur.\nC'est un individu qui ne reste pas indifférent devant un texte ; les jurys savent que les candidats ont appris à lire ; eux aussi, par leur pratique quotidienne, sont des lecteurs. Le thème précédent avait été préparé avec soin par l'ensemble du jury, qui s'était posé, entre autres, ce genre de question :\n" Quelle est la grandeur que je cherche à mesurer ? quelles sont les grandeurs dont je dispose ?\nQuel est le lien entre les grandeurs accessibles et les grandeurs désirées ? les données sont-elles interprétables directement ou exigent-elles un traitement élaboré ?\nQuel est l'intérêt de cette mesure pour la science, pour le Monde ? quelle en est la précision ? cette dernière est-elle uniforme ? ai-je la maîtrise de tous les éléments théoriques nécessaires à la compréhension ? quels sont les éléments sur lesquels le texte est muet ? pourquoi tant de dispersion dans les résultats ?\nCe texte contient-il tous les éléments nécessaires et suffisants à sa compréhension par moi ? quels sont les manques ?\nà quelles parties du cours se rattache-t-il et vers quelles limites extérieures m'entraînerait-il ? jusqu'où oserai-je m'aventurer ? comment présenter ce que j'ai compris, ce que je n'ai pas compris et ce qui me paraît incompréhensible ? suis-je en mesure de vérifier la cohérence des données par quelque estimation numérique ? cette estimation remet-elle en question mes savoirs ?\nLe texte contient-il quelque erreur évidente ? dans ce dernier cas, quelle est la représentation qui me paraît corriger la faute ? à quoi la méthode présentée me fait-elle penser ?\nComment faire marcher la machine ? quelle est sa taille ? sa durée de vie, …? "\nEn 1999, et pour l'an 2000, les questions changent, le questionnement demeure.\n4. PARTIE C\nLa partie C se signale cette année par une baisse du niveau général, en qualité et en quantité. Le nombre de travaux bons ou très bons restant élevé, les contrastes sont accentués.\nIl a été demandé au jury d'apprécier aussi la quantité de travail fourni, et de ne pas se laisser embobeliner par la narration éclatante d'un travail maigrelet.\nExemple canonique : voici un splendide exposé, riche d'analyses originales, sur un sujet central par rapport au thème. Le travail est présenté comme personnel. Les examinateurs ne se laissent pas séduire. Protestation du candidat, appuyé par un mentor indigné de " l'incompétence des examinateurs ". Il se révèle que la fiche synoptique est un résumé des cinq premières pages d'un article de huit pages, non référencé dans ladite fiche. Au-delà de ces cinq pages, le candidat ne savait rien, n'avait rien cherché, n'avait aucune idée, ne se posait aucune question, une désinvolture dont le jury prit rapidement la mesure. Comment noter une demi-journée de travail ?\nBien des " étonnements " auraient été bien épargnés à bien des candidats, s'ils avaient consenti à jouer le jeu. Le moment est venu de rendre hommage au courage et à la loyauté de ces professeurs qui ont refusé de signer une imposture.\nL'esprit critique est la chose la plus difficile du monde, mais il est difficile de comprendre comment des extravagances ont pu résister à une année de travail personnel encadré.\nL'hypothèse sous-jacente dans la description du Monde de tel candidat est que l'ensemble des objets de l'espace est structuré comme un corps solide indéformable (ce qui appauvrit la notion de trajectoire) ; une linéarisation est justifiée par la raison qu'elle conduit à " quelque chose d'analytique ", autrement " il n'y a rien à faire " ; un candidat hasarde que les ondes sismiques ne sont " plutôt pas " électromagnétiques ; deux modèles inconciliables de la même réalité sont présentés successivement et sans commentaire autre que " ils ont dit dans les livres que … ".\nTrop d'exposés se contentaient d'une structure narrative, sans le moindre souffle de cet esprit critique sans lequel l'esprit scientifique ne serait qu'une coquille sonore et creuse.\nIl est arrivé souvent que les examinateurs eussent quelque mal à comprendre le lien entre le thème convenu et le sujet traité par le candidat. Lorsqu'une justification est demandée, la cohérence de la réponse doit l'emporter sur l'éventuel doute résiduel du jury. Quelques cas de funambulisme ont été relevés, s'apparentant plus à l'association libre d'idées qu'au travail rigoureux d'une liberté créatrice s'épanouissant dans une construction effectuée sous contrainte thématique (voir la notion d'argument gigogne, dans le rapport de M. Kiefer).\nLa palme pourrait revenir à ce candidat, glorieux comme un desperado, qui présenta un travail captivant sur la gamme pentatonique (avec rappels experts sur la pythagoricienne et la tempérée), arguant que, " les sons se propagent sur Terre et de toute manière, le jury ne comprenant rien, autant se faire plaisir ". Sa fiche synoptique était en règle.\nIl n'est pas demandé d'avoir tout lu ni tout entendu, mais au moins les indications bibliographiques pourraient-elles séparer ce qui a été étudié, parcouru, ou rencontré par le candidat.\nPar exemple l'impressionnante référence " Euler, Œuvres " a l'honnêteté de préciser qu'il ne s'agit pas des oeuvres complètes, mais souffre d'une imprécision sur ce qui a été réellement utilisé de cet ensemble (dans ce cas précis, le candidat voulait seulement indiquer sa rencontre avec l'expression " calcul d'Euler ").\nL'utilisation massive d'Internet ayant déclenché de belles turbulences dans le déroulement de l'épreuve, il est indispensable de préciser ce que j'attends et ce que je souhaite éviter dans l'utilisation de la Toile.\nL'écran est l'interface reliant le candidat devant son clavier à " tout le savoir du monde ". L'ordinateur est l'entremetteur d'une connaissance d'un type nouveau : le flux d'information est unidirectionnel (le reproche même que l'on adresse style didactique !), l'information est spécialisée et le lien éphémère. On peut se demander si Internet constitue, structure, ou contribue à déterminer, un nouveau réseau social.\nLa rhétorique du moniteur (d'écran) est celle de la superposition et de l'hétérogène. Savoir lire, c'est savoir délier les noeuds : sous la bannière d'un lieu de mémoire délocalisée, se forge une relation au savoir dont les canons sont déterminés par les normes des réseaux.\nIl est banal d'observer que l'activité scientifique se nourrit de lectures, de rencontres et d'échanges. L'univers des données est assez bien circonscrit ; la pauvreté en métaphores et en ambiguïtés du langage scientifique aidant, le but recherché est atteint par des chemins directs. L'apprentissage est plus discursif, les voies explorées se ramifiant indéfiniment par corrélations et associations. Le rêve a dans l'apprentissage une place que l'on ne saurait mésestimer. Dès lors, créer des situations d'apprentissage prend du temps : temps de vagabondage, temps de perplexités aux carrefours des labyrinthes, temps de l'acquisition des savoirs, temps perdus et temps retrouvés. Si le professeur choisit pour ses élèves le site à explorer pour obtenir telles données, il limite de ce fait leur autonomie et leur exercice de l'esprit critique, il incite au conformisme et à l'uniformité. Mais il gagne un temps précieux. L'efficacité à court terme peut avoir pour revers l'illusion que les choses sont données et non acquises. La première demande du professeur pourra être d'exiger des élèves beaucoup d'indépendance devant les données capturées.\nS'agit-il de données de première main et commentées in situ, de données recopiées d'une source de seconde main et commentées par une plume extérieure ? s'agit-il de données brutes ? de données traitées ? de données interprétées ? et ainsi de suite.\nLa difficulté devant les données est maintenant portée au niveau du sens ; elle n'est plus au niveau de l'acquisition. Puisque tout est inscrit quelque part, il suffit d'aller voir du bon côté. Le problème du sens non seulement reste entier, mais encore il acquiert une vivacité nouvelle.\nComme pour la recherche bibliographique ordinaire, la citation d'adresses réticulaires ne devrait mentionner que les sites consultés.\nDes progrès restent à faire. Souvent, le caractère monodisciplinaire exclusif s'accompagne du traitement superficiel d'un domaine trop vaste, la récitation du catalogue se substituant au développement. Il faut cependant signaler un grand nombre de très bons travaux ; un plaisir à entendre et aussi, on veut le croire, à composer. Rendons hommage aux binômes d'enseignants qui ont pris l'initiative de cosigner des fiches synoptiques. Un tel engagement et une telle diligence méritent en effet d'être connus.\nL'oral est public, la présence de visiteurs est subordonnée à l'accord du candidat.\nEn tant que notes d'oral, les notes de TIPE peuvent apporter des surprises, mais quel oral est exempt de surprises ? souvent, la surprise vient du comportement même du candidat, qui donne de lui, en situation, une image différente de celle qu'il a donnée quotidiennement en classe. Inutile de résister à cette affirmation : c'est un fait d'observation.\nLes notes de TIPE n'ont pas de corrélations évidentes avec les autres notes ; les critères d'appréciation des correcteurs sont définis, et communs.\nLors de cet oral, le rôle du jury est d'évaluer les candidats. Il est légitime que cette évaluation inclue que l'on se soucie de la manière dont le travail a été effectué. Les organisateurs de l'épreuve prennent au sérieux la signature des professeurs. L'idée, récurrente, de laisser aux organisateurs " le soin de s'assurer de l'honnêteté des candidats " n'est pas réaliste. Elle ne correspond pas à l'idée de la responsabilité que se font les organisateurs.\nIl n'y a rien à redire au travail en groupes (groupe est bien au pluriel), si l'intérêt et l'envergure du sujet y incitent.\nPar exemple, le hasard des affectations a fait que plusieurs candidats ayant travaillé, au sein de plusieurs groupes, sur le même sujet, ont été interrogés, à quelques jours d'intervalle, par le même jury. Ils ont été questionnés sur leur organisation, ils ont répondu, et leurs notes ont été excellentes.\nDes questions posées par le jury ont, par leur caractère inattendu, suscité la surprise de quelques candidats et la réprobation de quelques-uns de leurs mentors, donnant ainsi l'impression d'appeler de leurs voeux une épreuve entièrement codifiée. La pertinence de ces questions n'était pas mise en cause, mais il était avancé que " si le candidat ne sait pas ce que l'on attend de lui, il est en position de perdre ses moyens ". Ce que l'on attend du candidat, c'est qu'il dise ce qu'il sait et qu'il argumente avec ce qu'il pense. La présence d'esprit n'est rien d'autre qu'une marque de maîtrise d'une situation.\nS'étant intéressé toute une année scolaire sur les conditions physico-chimiques de la possibilité d'une vie extraterrestre, ayant présenté un bon travail sur ce sujet difficile et ouvert, ayant montré une belle culture scientifique, un candidat s'est trouvé interdit devant la question " quel est l'intérêt d'une telle recherche ? "\nPour " expliquer " une déconvenue, on affirme quelquefois que aucun des membres du jury n'était en mesure de comprendre l'exposé du candidat. Dont acte, sous réserve de preuve. Il est exact que certains exposés ont été incompréhensibles.\nCe rapport contient des éléments de satisfaction et des éléments qui font craindre quelque érosion. L'intérêt des candidats pour les TIPE reste vif ; l'investissement des enseignants est souvent admirable. Il se trouve malgré tout cela que des erreurs d'appréciation subsistent sur le niveau attendu, sur la quantité de travail accompli et sur la nature de l'épreuve. Ces difficultés n'ont rien de structurel.\nLa physique est largement majoritaire dans les travaux des candidats. Pour autant, il n'y a pas lieu, dans son travail, de s'arrêter artificiellement aux frontières d'une discipline donnée dans une filière donnée. La frontière pour une filière est celle de la réunion des programmes de cette filière. Et l'on peut faire beaucoup de belle science à l'intérieur d'un programme. La transgression n'est ni valorisante ni coupable. L'initiative et l'encadrement forment un ensemble complémentaire et complet.\nVIII. DONNEES STATISTIQUES\n19742 candidats se sont inscrits au moins à un concours participant à l'épreuve TIPE.\n14551 admissibles ont été convoqués. Leur répartition par filière est la suivante :\nLe nombre de candidats qui se sont effectivement présentés à l'épreuve est de 13332 soit 91.62% des admissibles.\nLe nombre de candidats admissibles au titre des différents concours est le suivant :\nENSAE, IIE, ENSAM\n2. RESULTATS DE L'EPREUVE\n(moyennes sur 20 obtenues sur l'ensemble de l'épreuve)\nTOTAL : 13332 CANDIDATS Note moyenne : 11,75/20\nTIPE Sujets C\nContenu des rubriques de classification\n1. Espace : géométrie et physique\nRelativité, forces et mouvements dans le système solaire\nMagnétisme, taches solaires\nSystème Terre – Lune\n4. L'espace, problèmes divers\nSatellites artificiels (stabilisation)\nStations spatiales habitées\n5. Terre, objet spatial\nEquinoxes, rotation de la Terre\nAnalogie Terre – autres planètes\n6. Terre, intérieur, atmosphère\nNeige, glace, vents, nuages, foudre, cyclones\nInteractions océan – atmosphère (vagues, marées, houles, El Nino)\n7. Terre, environnement, pollution\nAtmosphère et activités humaines\nEffet de serre, couche d'ozone\nPollutions dues aux transports automobiles\n8. Mesures, métrologie, transmissions\nOndes hertziennes, ionosphère, radar, gravimétrie, gyroscope\nTéléobservation, télédétection, SPOT\nSonar, bouées marines\nL'électricité : production, transport\n10. Carburants, propulsion, transport\nPropulsion spatiale ionique, photonique\nPropulsion spatiale thermique classique\nMoteur d'avion, l'hélicoptère\nL'automobile, moteur, carburation, transmission, démarrage, suspension, freinage,….\nMoteur à air-comprimé\nPiles à combustible, moteur à hydrogène\nTrains, TGV, pendulation\nPropulsion maritime et sous-marine\n11. Mécanique, robotique, automatique\nCommande et robotique spatiale\nAides à la conduite automobile\nMotorisation de télescopes, de paraboles\nMécanique des ouvrages d'art\n12. Physique des fluides, aéronautique\nVent et ponts\n13. Traitement de l'information\n14. Mathématiques et applications diverses\n15. Métallurgie, chimie\nMétallisation de miroirs\nDépôt alliages par laser\nTraitement des sols agricoles\n16. Physique : électromagnétisme, optique\nOptique de SPOT\n17. Physique du solide, atomique, moléculaire, nucléaire\nCristallographie, cristaux liquides\nQUELQUES SUJETS ORIGINAUX\nNorme ISO 14.001


Liquides compensés de Boldenone Undecylenate EQ 300 blancs compensés injectables de poudre de Boldenone 13103-34-9\nLiquides compensés CAS de Boldenone Undecylenate EQ 300 injectables de stéroïdes anabolisant : 13103-34-9\nNom : Boldenone Undecylenate\nAlias : Équilibre\nDétails d'emballage : Selon vous exigez, coffre-fort et paquet de discrétion.\nNo. de modèle : Équilibre\nPersonnalisation personnelle : Disponible\nCompensé alias : Équilibre\nFonction compensée : Renforceur de muscle\nCaractéristiques compensées : fioles 10ml\nEmballage compensé : Paquet déguisé ou au besoin\nMarchés compensés : Global\nPaquet de transport : Paquet déguisé ou au besoin\nPoudre : Non\nNom compensé : Boldenone Undecylenate\nCAS compensé : 13103-34-9\nConcentration compensée : 300mg/ml\nPaiement compensé : Western Union, Bitcoin, virement bancaire\nSpécifications : base injectable d'huile des fioles 10ml\n3, description :\nBoldenone Undecylenate est un stéroïde androgène anabolique dérivé par testostérone qui est le plus connu par l'équilibre de nom commercial donné à elle par Squibb pendant les années 1970, qu'elle-même est un androgène naturel (trouvé dans la glande de parfum du fenestratus d'Ilybius) et l'analogue dehydrogenated de la testostérone. Dans le passé, la raison principale pour l'usage de l'équilibre était lui est disponibilité facile comme produit vétérinaire mexicain. Actuellement, pour la plupart il y a peu de raison spécifique d'employer l'équilibre dans un cycle de stéroïde anabolisant.\nL'équilibre est largement - disponible sur les marchés vétérinaires et noirs. La marque compensée réelle par santé animale de Dodge de fort est généralement trouvée sur le marché noir, et presque chaque laboratoire souterrain sur terre fabrique leur propre version de Boldenone Undecylenate. Malheureusement, quand il s'agit d'hormone de Boldenone, et ceci inclut la marque compensée, nous avons un des stéroïdes anabolisant le plus généralement contrefaits sur le marché. En quelques phases de coupe, pour améliorer la densité et la dureté des muscles, la drogue de Boldenone Undecylenate peut être combinée avec des stéroïdes non-aromatizable, tels que le généraliste Halotest, l'acétate de Trenbolone, ou le Stanozolol.\n5, le cycle de l'utilisateur de novice :\nLe composé de cet drogue, Boldenone Undecylenate ou équilibre stéroïde, augmentent la production de globule rouge. Ces convenances sont caractéristiques pour les stéroïdes anaboliques ou androgènes. Les athlètes injectent Boldenone Undecylenate (équilibre) au moins une fois par semaine et le dosage de cette drogue stéroïde devrait être dans la gamme : pour les hommes 400 - mg 600 par semaine ; pour des femmes le dosage devrait être dans la gamme 50 - mg 150 par semaine.\nQuand cette drogue est employée pour de plus longs cycles, sont vus les effets les plus positifs. La durée du cycle devrait être plus de 8 - 10 semaines. En quelques phases de coupe, pour améliorer la densité et la dureté des muscles, la drogue de Boldenone Undecylenate peut être combinée avec des stéroïdes non-aromatizable, tels que le généraliste Halotest, l'acétate de Trenbolone, ou le Stanozolol.\n6, comment faire cuire :\nHuile BU300 :\nPour 100ml par l'intermédiaire de, 100ml du produit fini @ 300mg/ml\n51,43 ml - huile de graines de raisin


Participer au projet – Flores de Vida\ndimanche 22 avril 2018, 04:25\nPartage d’activités, partage de savoirs, partages de vie.\nVenir passer quelques temps à Flores de Vida peut être une grande aventure, et ça peut bousculer un peu tes habitudes.\nVenir à Flores de Vida, c’est aller à la rencontre d’une vie plus simple et plus près de la nature, à la rencontre de toi-même aussi.\nNourriture simple, et confort simple. C’est en partie dû au fait que le projet en est à son tout début, et que les équipements se mettent en place petit à petit, mais c’est également un choix de vivre simplement. C’est ainsi qu’il n’y pas de table ni de chaises à Flores de Vida … plus près de la terre.\nIl est possible de participer au projet de manière ponctuelle ou de manière permanente. L’idée est se créer un lieu crudi-végan (ou 80/10/10), avec des gens qui passent, des gens qui restent, des gens qui reviennent …\nSi tu as envie de venir donner un coup de main, tu es le (la) bienvenu(e). L’hébergement et la nourriture sont offerts.\nSi tu n’es encore jamais venu(e) à Flores de Vida, Il t’est possible de participer à une session d’activités de 2 semaines.\nNous aurons ainsi l’occasion de partager yoga, chant, danse, et activités diverses.\nPour ce qui est des activités manuelles, il ne s’agît pas d’une « formation technique », et il n’y aura pas forcément en permanence des tas de choses à apprendre. Cela dépend des périodes de l’année, des chantiers en cours, de qui est là, et du niveau technique requis pour telle ou telle activité.\nIl y a des jours où il y a beaucoup à faire, et d’autres moins : ça dépend de la météo, de la forme de chacun, de l’élan du moment… Il ne s’agit pas de faire et comptabiliser des heures, mais de s’impliquer avec autonomie et bonne volonté dans l’ouvrage et la vie du lieu.\nIl y a les divers chantiers en cours, et puis il y a la vie tout simplement : remplir le filtre à eau, vider les toilettes sèches, nettoyer les espaces de vie… sans forcément attendre que quelqu’un te demande de le faire.\nEn été (juillet/août), il fait très chaud. Les activités commencent tôt, pour profiter de la fraîcheur. Nous commençons donc à œuvrer à 7h00, jusqu’à 11h/11h30, avec des pauses/fruits en cours de matinée.\nEn hiver, c’est plutôt journée continue (avec des pauses), de 10h à 16h, pour profiter au maximum du soleil.\nLes vêtements de travail, bottes de pluie et gants peuvent être fournis, mais s’il y a beaucoup de monde au même moment, il peut y avoir rupture de stock. Donc, si tu as la possibilité d’en apporter, c’est une bonne chose.\nApporte duvet et serviette de toilette, qui ne sont pas fournis.\nN’hésites pas à apporter tes passions, et puis aussi ton enthousiasme et ton sourire.\nPublié le dimanche 26 juin 2016 Auteur Nat El ZéarCatégories Participer au projet\nDernière modification : dimanche 26 juin 2016 ∼ 15:28\n(English) Discover Flores de Vida »


Agent suspendu à l'aéroport de Nice : le préfet lui rend son habilitation\nLe Parisien le 27/01/2014 à 21:57\nDeux mois et demi de procédure pour en revenir au point de départ : le préfet des Alpes-Maritimes rend son habilitation à l'agent de sûreté de l'aéroport de Nice qu'il avait soupçonné de «radicalisation religieuse».\nLe tribunal administratif avait suspendu vendredi un arrêté pris par le préfet Adolphe Colrat pour «suspendre» cette habilitation accordée à Sofiane Mekchouche, employé par une société sous-traitante pour le service de contrôle des bagages en soute, afin d'accéder à la «zone réservée» de l'aéroport.\nDans son ordonnance, le juge des référés avait argué que cette décision se basait sur «des affirmations» et non sur «une note reprenant les conclusions de l'enquête des services de renseignements spécialisés».\nDésavoué à deux reprises\n«Le changement de comportement, les attitudes et les propos prêtés à M. Mekchouche, qui avaient été jugés incompatibles avec les exigences de la sûreté, n'ont fait l'objet que d'un signalement et non d'une note ou d'un document écrit émanant des services spécialisés comme le demande le juge administratif», a précisé la préfecture. «Le préfet des Alpes-Maritimes a dans ces conditions décidé de restituer à M. Mekchouche son habilitation», conclut-elle.\nCe père de famille âgé de 25 ans avait d'abord été accusé d'avoir «défavorablement attiré l'attention». Le préfet avait pris un premier arrêté le 13 novembre 2013 pour le suspendre. Le 12 décembre, le tribunal administratif donnait raison à l'agent de sûreté une première fois. Après ce camouflet, la préfecture l'avait accusé «prosélytisme» et pris un second arrêté pour le suspendre le 17 décembre. Elle avait souligné devant le tribunal que l'agent s'était renfermé sur lui-même, qu'il ne faisait pas la bise à ses collègues féminines, qu'il répondait en arabe à certains interlocuteurs et qu'il n'aurait «pas montré de répulsion» à l'évocation de certains ...


Rencontre lesbienne Saint-Germain-lès-Arpajon (91180), chat & annonce entre femmes\nLa première appli de rencontres lesbiennes dans le secteur de Saint-Germain-lès-Arpajon\nVous cherchez à nouer des liens avec d'autres lesbiennes sur Saint-Germain-lès-Arpajon? Enregistrez-vous sans le moindre frais sur cette appli de rencontre de qualité. Femmes Entre Femmes est la première façon pour qui souhaite papoter avec d'autres femmes lesbiennnes. Des dizaines de milliers de goudous sont enregistrées tout près de chez vous.\nRencontre lesbienne › Rencontre lesbienne Île-de-France › Rencontre lesbienne Essonne (91) › Rencontre lesbienne Saint-Germain-lès-Arpajon (91180)\nRencontrer d'autres femmes saphos à Saint-Germain-lès-Arpajon est plutôt facile !\nChaque femme lesbienne célibataire sait comment il est difficile de trouver une personne compatible. Réaliser quelques rencontres occasionnelles est également très périlleux. Du moins In Real Life! On s'aperçoit que les plateformes de dialogue online changent la donne! Ce qui aide à trouver une personne en peu de temps. Grâce à notre réseau social vous avez la possibilité faire un rendez-vous rien qu'entre lesbiennes à Saint-Germain-lès-Arpajon, mais également dans tout le pays.\nNotre communauté satisfait un nombre important de lesbiennes dans le département de Essonne, ainsi qu'au sein de la France. Dans le cas où vous vous trouveriez à la recherche d'une autre personne pour du sérieux ou pour des plans coquins vous vous trouvez sur le bon réseau social. Nous avons une solution de rencontre géo-localisée qui vous aidera à mettre la main sur un partenaire non loin de Saint-Germain-lès-Arpajon... A noter que notre réseau est sécurisé et efficace. Se connecter reste entièrement gratuit. Et si vous testiez ?\nLa france est connue pour être une belle nation. A noter qu'il y a un nombre impressionnant de femmes homosexuelles! Elles sont beaucoup à rechercher une personne compatible sur le WWW. D'autre part Saint-Germain-lès-Arpajon demeure une localité relativement appréciable. Étant compris au sein de la province Île-de-France, on y trouve 8 260 habitants. Depuis fort longtemps notre site permet à toutes les femmes sapho de flirter près de Saint-Germain-lès-Arpajon. Nous nous trouvons bien sûr contents de construire la plus importante communauté de flirt entre femmes de la localité.\nIl est probable que vous ne soyez pas certaine de par où débuter. Ceci est assez normal. Procédez comme bien d'autres filles homos - confectionnez votre page via notre service de rencontres lesbiennes. Envoyez une jolie photographie. Permettez à toutes les autres utilisatrices du réseau de vous découvrir. Exposez vos passions. Les belles rencontres lesbiennes surviennent la majorité du temps en découvrant un profil via notre site! Faites le 1er pas immédiatement, vous serez ravie !\nProfitez de Essonne\nNotre chat de rencontres lesbiennes propose son savoir-faire à travers différentes zones de France. C'est de ce fait la 1ère application réservée aux femmes célibataires. Enregistrez-vous dès à présent pour dialoguer avec des femmes compatibles dans le secteur du département de Essonne.\nSi d'autres zones à proximité de votre lieu d'habitation vous attirent notre service est ouvert à toutes les localités du secteur. Nous avons à ce propos ajouté différents raccourcis menant sur des portails consacrés à quelques cités du secteur.\nRencontre lesbienne Le Plessis-Pâté\nRencontre lesbienne La Norville\nRencontre lesbienne Arpajon\nSorties lesbiennes Saint-Germain-lès-Arpajon


USS Plunkett – Bataille de Normandie – D-Day Overlord\nUSS Plunkett – Bataille de Normandie\nHistorique de l’USS Plunkett\nL’USS Plunkett est lancé le 7 mars 1940 et entre en service le 17 juillet de la même année. Après une série d’entraînements en mer, il effectue des patrouilles et des escortes de convois dans l’Atlantique Nord ainsi qu’en mer du Nord aux côtés des bâtiments de la marine de guerre britannique.\nEn novembre 1942, il prend part à l’opération Torch au large du Maroc puis escorte de nouveaux convois en Méditerranée. En juillet 1943, le Plunkett participe à l’opération Husky au large de Gela. Le 24 janvier 1944, à 17 heures 38, alors qu’il escorte un convoi entre l’Afrique du Nord et Naples, des bombardiers légers allemands Junker 88 prennent le destroyer pour cible et l’atteignent : une bombe de 250 kilogrammes fait vingt-trois morts, vingt-huit disparus et de nombreux blessés. Des feux se déclarent à bord mais sont rapidement contrôlés : l’USS Plunkett est alors réparé dans le port de New York.\nLe 5 mai 1944, il quitte les Etats-Unis et arrive dix jours plus tard à Belfast en vue de participer à l’opération Neptune. Intégré à la force navale O, il escorte les bâtiments de guerre et les transports de troupes versOmaha Beach dans la nuit du 5 au 6 juin. Le Jour J à l’aube, il participe au bombardement des positions allemandes et réalise un appui-feu au profit des forces terrestres américaines jusqu’au 25 juin : appelé en renfort au sein de la Task Force 129, il prend part au bombardement des batteries côtières de la ville de Cherbourg.\nEn juillet, il rejoint la Méditerranée afin d’être engagé dans l’opération Dragoon, le débarquement de Provence. De retour aux Etats-Unis le 16 janvier 1945, il est en route vers le Pacifique lorsque les Japonais signent l’armistice.\nRetiré du service le 3 mai 1946, il est transféré le 16 février 1959 à la marine de la République de Chine. Rebaptisé Nan Yang, il est utilisé jusqu’en 1975 et est démoli la même année.\nFiche technique de l’USS Plunkett\nDénomination : DD 431 – U.S.S. Plunkett


ADHAP L'aide à domicile dans le département du Bas-Rhin ·\nADHAP • ADHAP L’aide à domicile dans le département du Bas-Rhin\nADHAP L’aide à domicile dans le département du Bas-Rhin\nPour vous accompagner ou accompagner un de vos proches dans le département du Bas-Rhin, les centres de Sélestat et Strasbourg se tiennent à votre disposition.\nADHAP L’aide à domicile Sélestat\nMme Mathis, responsable du centre, et toute l’équipe du centre ADHAP Sélestat se tiennent à votre disposition pour vous proposer des prestations personnalisées, adaptées à vos besoins ou à ceux de vos proches.\nADHAP L’aide à domicile Strasbourg\nM. Toussaint, responsable du centre, et toute l’équipe du centre ADHAP Strasbourg se tiennent à votre disposition pour vous proposer des prestations personnalisées, adaptées à vos besoins ou à ceux de vos proches.\nC’est un poste essentiel chez ADHAP. L’infirmier du centre encadre le personnel qui intervient à domicile, contrôle la qualité des prestations, veille au respect de la charte ADHAP et assure la coordination avec les autres professionnels de santé. Il est également à votre disposition pour répondre à vos questions et vous conseiller.\nEn savoir plus sur l’encadrement infirmier


La question religieuse au XXIe siècle -.... Georges Corm - ePub - Decitre - Ebook - 9782707161611\nRetour du religieux ? On assiste davantage à un "recours" au religieux au service d'intérêts économiques et politiques fort profanes. Une analyse... > Lire la suite\nLa Découverte - Cahiers libres - 12/01/2006\nLa Découverte - La Découverte/Poche - 30/08/2007\nRetour du religieux ? On assiste davantage à un "recours" au religieux au service d'intérêts économiques et politiques fort profanes. Une analyse décapante de Georges Corm. Depuis la fin du XXe siècle, la géopolitique mondiale, nous répète-t-on, serait traversée par le " retour du religieux ", devenu la principale clé de compréhension des bouleversements du monde postmoderne. C'est à ce credo que s'attaque Georges Corm dans ce livre stimulant.\nIl y analyse les ressorts philosophiques et politiques de cette représentation du monde, issue de la pensée antirévolutionnaire postmoderne, qui nourrit notamment l'action des néoconservateurs américains. L'irruption du religieux dans le champ politique ne s'explique pas par une résurrection des identités religieuses que les Lumières auraient gommées. Prolongeant les analyses de Hannah Arendt, il décrit la crise de légitimité des vieilles démocraties, minées par les effets de la globalisation économique et financière.\nUne crise qui affecte aussi les trois monothéismes, juif, chrétien et musulman, et contribue à produire les extrémismes religieux. Pour Georges Corm, enfin, l'archéologie des violences modernes n'est pas à rechercher dans la Révolution française et la " Terreur ", mais bien plutôt dans l'Inquisition et le long siècle des guerres de religion en Europe. C'est donc moins à un " retour du religieux " que l'on assiste qu'à un recours au religieux au service d'intérêts économiques et politiques fort profanes.\nISBN : 978-2-7071-6161-1\nEAN : 9782707161611


Mohamed Elmi Rayaleh, arrêté il y a deux mois et détenu depuis à la prison de Gabode, s'est présenté mardi dernier devant ses juges. Il a été retrouvé mort dans sa cellule, le lendemain, dans la nuit de mercredi à jeudi. La ligue djiboutienne des droits de l’homme « l’arbitraire » qui règne à Djibouti.\nUne manifestation devant la prison de Gabode, ce 30 août 2013. L'image a été diffusée par l'USN, un parti de l'opposition à Djibouti. DR / USN (Union pour le Salut National)\nMe Zakaria Abdillahi, président de la ligue djiboutienne des droits de l'homme, dénonce « l'arbitraire » qui règne à Djibouti où « un citoyen qui n'a commis aucun délit peut se retrouver derrière les barreaux et y laisser sa vie ».\nMohamed Elmi Rayaleh a été arrêté le 2 août, à la sorite de la mosquée. « C’était la prière du vendredi. Il a été arrêté par les gendarmes, placé en garde à vue sans pouvoir bénéficier, comme les autres codétenus de l’assistance d’un avocat », rapporte Me Zakaria Abdillahi, interrogé par RFI. « Le 3 août, il a été présenté devant le procureur de la République, ensuite il a été déféré au tribunal des flagrants délits à Djibouti », précise le président de la ligue djiboutienne des droits de l’homme.\nL’affaire a été renvoyée une première fois et, le 20 août, Mohamed Elmi Rayaleh a été condamné à deux mois d’emprisonnement ferme « pour une prétendue participation à une manifestation illicite », expose Me Abdillahi.\nAgé de 37 ans, ce professeur de français dans un lycée des faubourgs de Djibouti n’avait « pas d’antécédent de maladie », affirme Me Abdallih. Pourtant, il est mort dans une cellule où se trouvaient « aux alentours de 53 personnes ». Si une autopsie a bien été pratiquée, elle « n’a pas été concluante pour le moment », affirme Zakaria Abdallahi.\nDans un communiqué, la Ligue djiboutienne des droits de l’homme a demandé une « enquête indépendante pour déterminer les causes exactes du décès de Mahamoud Elmi Rayaleh » et « condamne les arrestations et les détentions arbitraires des militants de l’opposition et des journalistes indépendants. »\nSamedi 31 Août 2013 - 14:57


Raisin muscat,lavande ambrée..., a photo from Provence-Alpes-Cote-dAzur, South | TrekEarth\n::: Raisin muscat,lavande ambrée... by bergese (6699)\nJe me trouve à Sanary,petite ville du Var,où il ne faut pas hésiter à laisser le port et ses pointus pour parcourir les petites rues typiques où la Provence est si bien représentée...\nJe suis, moi aussi, toujours irrémédiablement attirée par ces savons provençaux !\nLeurs couleurs, leur texture... Tout est réuni pour réussir une photo, tu as raison ! Ne manque que leur odeur du sud envoutante ;o)\nsujet simple et coloré... et odorant également!\nquand on connait les odeurs de ces savons, cette photo nous ranime le souvenir de ces senteurs provençales...\nEncore du trés bon travail, cette fois ci le marque page est un peu plus large, mais tout aussi beaux que les autres , et pour tout dire trés original.\nJ'aime bien ce graphisme coloré, y'en a pour tous les goûts\nbaclama (19188) 2010-10-13 10:20\nun bel echantillonage coloré....le choix doit etre corneillien....\nLà, je vais te passer un savon; le marque-pages ne tiendra jamais dans un livre de poche, trop large -). Un cadrage très propre (normal!) et une photo lumineuse et colorée qui sent bon la fraicheur et le midi.\nJ'aime beaucoup ce patchwork de couleurs éclatantes, que je trouve particulièrement attrayantes dans un effet patchwork, certaines douces et pastels, d'autres vives et percutantes. Un cadrage frontal qui en impose, réalisé au cordeau, et très efficace.\nJ'ignorais que le savon de Marseille s'habillait d'aussi belles couleurs, j'étais resté sur le cube blanc / beige ! Ces couleurs vives créent un très beau graphisme en tout cas, j'aime bien !\nUne compo toute simple et bien coloré comme je les aime, une texture très bien rendue ... les senteurs arrivent jusqu'à moi ;-) !\nEt de 3! Je sens d'ici les parfums suaves de ces savonnettes. Ton image me semble un peu tristounette, surtout par rapport à celle de Véro. Un peu d'éclaicissement et de saturation devrait lui donner du peps!


Atelier DAROLTI | Technique & savoir faire\nIncontournable, indispensable, le dessin précise l’idée, harmonise. Sur calque, il est millimétré et suit méticuleusement le patronnage de la pièce à réaliser. Il est la mémoire du travail de création.\nLe travail est toujours réalisé à plat sur un métier monté en respectant des règles bien définies. La main progresse avec soin sur la toile sur l’endroit comme sur l’envers, selon la technique de l’aiguille, ou du crochet de lunéville. Rigueur, précision, patience et bonne vue sont les qualités indispensables qui, avec l’expérience, feront de la pièce une oeuvre unique.