La ouate de cellulose fait partie de la famille des isolants d’origine végétale. Elle est donc, de fait, un isolant bio-sourcé. Comme beaucoup d’autres produits, certains ne voient de salut que par elle, d’autres la honnissent au plus haut point. Où se situe la vérité ? D’ailleurs, y a-t-il seulement une vérité ?\nNous allons, au fil de ce dossier, faire le point sur ses qualités et ses limites, le but n’étant pas de donner raison ou tort à l’un ou l’autre des partis, simplement démêler l'écheveau et, le plus objectivement possible, vous délivrer nos conclusions.\nJusqu’aux années 1920\nLa ouate de cellulose est un des plus anciens isolants “manufacturés” connus. Les isolants les plus anciens, non ou peu manufacturés, étant probablement les fourrures animales, y compris les laines animales diverses selon les régions, et les mousses végétales qui poussent naturellement en forêt. Cependant les temps ne sont plus, en tout cas pour le moment, à la recherche de l’ours à abattre ou à la collecte des mousses sur ou au pied des troncs d’arbre, même si nous en avons vu en Haute Savoie, vers LE GRAND BORNAND, Le Chinaillon, entre des madriers empilés, qui accusait surement plus de 200 ans au compteur et qui remplissait toujours son rôle !\nMaison Monticello - Virginie - Usa\nPour ce qui est de l’ancêtre de la ouate de cellulose, à savoir du papier broyé, autrefois à base de tissu broyé, plus récemment de cellulose de bois, l’utilisation la plus ancienne connue et répertoriée se trouve aux USA, Etat de Virginie. C’est la maison du 3ème président des USA, Thomas JEFFERSON. Connue sous le nom de domaine de Monticello, elle fut dès l’origine isolée avec un broyat de papier, lequel serait, à ce jour, encore opérationnel.\nmachine à insuffler ouate de cellulose 1920\nForts de cette expérience, et probablement de quelques autres, les USA ont continué dans leur lancée. Nous en voyons ici une trace : une machine cardeuse / souffleuse réalisée sur une base de Ford T dans les années 20. Tout y est déjà présent, la trémie, l’écluse, le compresseur, les systèmes de débrayage…\nFaute de trouver des données plus précises, nous avons déjà la preuve d’un système abouti dans la présentation de la ouate et sa mise en œuvre par souffleuse / cardeuse à une époque où les isolants pétrochimiques ou à base de fibres minérales soit n’existaient pas encore, soit en étaient à leurs balbutiements (laine de verre : 1933, laine de roche : 1960, polystyrène (en tant qu’isolant) : 1938, polyuréthane : 1930, quand aux autres isolants d’origine végétale, ils sont d’invention et surtout de diffusion beaucoup plus récentes.\nOn peut donc lui attribuer le titre d’isolant manufacturé le plus ancien.\nAu même titre que nombre de produits au cours de leur histoire, la ouate de cellulose a connu de nombreuses évolutions. Assez rapidement il s’est avéré nécessaire d’en améliorer les performances au plan incendie, ce qui a engendré l’ajout d’adjuvants. Sa fabrication a également évolué, nous verrons ces 2 points un peu plus loin dans les rubriques Composition et Fabrication.\nNous nous en tiendrons, sur le plan historique, à l’augmentation de son volume de production.\nNous avons le souvenir d’un artisan rencontré sur un salon en 2006, natif des USA et qui y avait appris son métier de constructeur de maison à ossature bois. Il nous rapportait que, dans les années 1960 / 1970, en Californie, son Etat d’origine, la ouate de cellulose était beaucoup plus courante que les isolants d’origine minérale.\nCeci est confirmé par la version américaine de Wikipédia qui y fait état d’une envolée de sa mise en œuvre suite au 1er choc pétrolier en 1973. On y dénombrait pas moins de 350 producteurs sur environ 500 sites en 1978. Le lobbying des producteurs de laines minérales a mis fin à ce leadership …\nEn Europe, l’Allemagne a été précurseur avec l’implantation de la 1ère unité de production, Isofloc, en 1983[pdf] dans le Lander de Kässel, suivie d’Isocell en Autriche en 1992 puis Dämmstatt en 1993 à Berlin rachetée par Isofloc en 2010. Depuis lors le développement d’unités de production a suivi son cours avec, à ce jour, pas moins de 6 unités sur le territoire français, ce qui en fait le pays européen le plus pourvu dans ce domaine.\nVous trouverez quelques-uns des fabricants implantés sur le territoire français ainsi que quelques producteurs européens représentés sur notre territoire à la fin de cet article.\nLa composition de la ouate de cellulose\nPapier et/ou carton\nLa ouate de cellulose est fabriquée à base de papier pour la plupart des productions et de carton pour l’un des fabricants français matériaux de base auxquels sont ajoutés des adjuvants\nouate de cellulose Isocell\nEn ce qui concerne le papier, il ne peut s’agir que de papier de type papier journal ou bouffant (livres). En aucun cas le papier couché n’est apte à entrer dans la production de ouate de cellulose. En effet, cet isolant, comme tous ceux qui sont de nature fibreuse, isole car il emprisonne de l’air, or le papier couché est trop écrasé pour le permettre. Il enfermerait moins d’air et, souvent, il est lui-même adjuvanté pour le blanchir et le rendre relativement étanche à l’encre, ce qui entraîne une forte production de poussière lors du broyage, poussière néfaste au bon rendement si en trop grande quantité. Elle est aussi désagréable lors de la mise en œuvre.\nLe papier glacé, qui est d’abord un papier couché mais auquel un adjuvant est ajouté pour lui donner son aspect final est encore moins apte à la production de ouate.\nCes matériaux de base, papier ou carton, sont inflammables et un(des) adjuvant(s) leur est(sont) ajouté(s).\nL’adjuvant traditionnel utilisé est le sel de bore ou ses dérivés. Il présente des risques de reprotoxicité, ce qui signifie qu’il présente des risques pour les appareils reproducteurs des animaux à sang chaud.\nComme pratiquement tous les éléments susceptibles d’être ingérés. Sa dose létale est estimée entre 15 et 20 g pour un adulte. Il est retardateur de flamme et c’est à ce titre qu’il est utilisé dans la ouate de cellulose.\nCependant il présente d’autres caractéristiques très intéressantes, à commencer par ses qualités bactéricides. A ce titre, tout insecte xylophage qui en ingurgite voit sa flore intestinale détruite, ce qui l'empêche de digérer la cellulose et provoque sa mort par explosion de son système digestif.\nIl présente aussi de bonnes capacités hygroscopiques et, là encore, même si ce n’est pas la raison de son emploi, il améliore encore la ouate de cellulose dans ce domaine, ce que nous développons ci-après dans la rubriques “Qualités”.\nEnfin il est bio-soluble et c’est à ce titre qu’il est utilisé dans un autre isolant que la ouate de cellulose, dans la laine de verre, ce depuis 1998. Il y est d’ailleurs utilisé en quantité plus importante que pour la ouate de cellulose mais cependant autorisée car non volatile.\nCompte tenu des qualités développées ci-avant, qui peuvent présenter des risques sanitaires, le sel de bore a été inscrit dans ce qu’on nomme “la directive Reach”, dans laquelle sont classés les conditions d’emploi qui déterminent d’une part les classes d’emploi et, d’autre part, en fonction de ces classes d’emploi, les dosages autorisés.\nDans la classe de rôle d’ignifugeant, les quantités autorisées sont un maximum de 5,5% du produit final.\nTous les fabricants de ouate de cellulose dont le produit bénéficie d’un agrément CSTB respectent bien évidemment ce dosage maxi et leurs fabrications incluent généralement entre 3 et 5% de bore. Le total maxi d’adjuvant se situe aux alentours de 10%. Il peut légèrement varier d’un fabricant à l’autre. En plus du sel de bore, on rencontre des dérivés de magnésium ou d’ammonium.\nIl nous semble important d’évoquer ici, dans la rubrique “Composition” un épisode douloureux, celui de la substitution du sel de bore par des sels d’ammonium. Pour des raisons quelque peu obscures : selon les autorités, car l’utilisation de bore dans un isolant classé écologique ne “collait” pas à l’image, selon certaines rumeurs, sous l’influence du lobbying de certains fabricants d’autres produits qui auraient vu d’un mauvais œil son développement rapide, la présence de bore dans la ouate de cellulose a entraîné le 30 juin 2012 l’extinction des agréments de toutes les ouates qui en contenaient …\nNe pouvant pas se passer d’agréments, sésame obligatoire à l’époque pour continuer à vendre, les fabricants de ouate de cellulose se sont alors tournés vers un adjuvant de substitution : le sel d’ammonium ou certains de ses dérivés, particulièrement le polyphosphate d’ammonium.\nOr, sous l’influence croisée de la présence d’un fongicide (imposé par les autorités de tutelle), et de la matérialisation d’un point de rosée qui se développait après transit de la vapeur d’eau dans un composé très basique, en général du plâtre ou un ses dérivés, le polyphosphate d’ammonium, produit relativement instable, laissait émaner de fortes odeurs d’ammoniac, émanations qui pouvaient dépasser les seuils autorisés.\nFace à cette situation inattendue et au risque sanitaire avéré, se sentant peut-être aussi un peu responsables des effets qu’ils n’avaient pas décelés lors de tests préliminaires en leurs laboratoires au cours des mois qui ont précédés l’interdiction du bore, la CCFAT et le CSTB ont ré-autorisé le sel de bore dès le 5 novembre 2012.\nSous l’égide de l’ECIMA, le syndicat européen des producteurs de ouate de cellulose, les chantiers qui avaient connu ce désagrément ont été repris, les fabricants en ont fait enlever la ouate incriminée et l’ont fait remplacer par la production traditionnelle, ce qui a eu pour effet de remettre tout en ordre, pour le plus grand bonheur des occupants.\nTriste épisode, qui a mis un vrai coup de frein au développement de la filière toute entière. Un fabricant et 2 sites de production français ont payé le prix fort de ces tergiversations et ont disparu du paysage. Un triste épisode, aussi alambiqué que sa présentation, qui n’est vraiment pas à la gloire des autorités de tutelle …\nHeureusement tout est bien qui finit bien, sauf pour ceux qui ne sont plus là !\nComment est fabriquée la ouate de cellulose ?\nEn ce qui concerne la fabrication, nous nous en tiendrons aux techniques récentes.\nDepuis de très nombreuses années, le mode de fabrication universellement retenu consiste en un pré-broyage des blocs de journaux via une unité du même type que les concasseurs de cailloux dans les carrières.\nCe pré-cassage permet de réduire les gros blocs de journaux en blocs suffisamment petits pour en permettre l’introduction et le passage dans un deuxième appareillage appelé le moulin.\nJusque vers les années 2000 à 2010, le type de moulin universellement utilisé était de type marteaux. Le principe de pulvérisation du papier consistait à le frapper avec des masselottes, d’où son nom dit “à marteaux”. Ces moulins présentaient 2 avantages par rapport aux nouvelles générations : ils étaient peu fragiles et, en cas de présence de plastique d’emballage des journaux, ils le pulvérisaient ce qui donnait une impression de ouate propre.\nMalheureusement ils avaient un inconvénient majeur : en pulvérisant le papier, ils pulvérisaient aussi ce qu’on nomme les fibres longues, notion développée ci-après dans la rubrique Qualité mais dont on peut dire, par anticipation, que ces fibres longues améliorent considérablement la ouate de cellulose au plan des performances en terme de lambda et dans leur résistance au tassement.\nA partir des années 2010 on ne trouvait quasiment plus de moulin “à marteaux”. Ils ont progressivement été remplacé par des moulins dits “centrifuges”.\nCes moulins sont constitués de 2 troncones emboîtés l’un sur l’autre, petit diamètre vers le haut. Le troncone extérieur est fixe et il est équipé de dents sur toute sa partie conique.\nLe troncone intérieur est “tournant”. il est équipé de contre-dents. Un espace de quelques mm est ménagé entre les 2 séries de dents. La vitesse linéaire du troncone mobile est de l’ordre de 480 km/h. Les blocs de papier concassés sont introduits dans le moulin par le centre du disque supérieur. Ils sont propulsés vers l’extérieur puis vers le bas du troncone par la force centrifuge, d’où le nom de “moulin centrifuge”. Le papier ainsi propulsé entre les 2 cônes est non plus concassé, mais broyé, ce qui le pulvérise mais ménage une partie des fibres longues.\nDepuis une dizaine d’années, une nouvelle génération de moulins est apparue, ce sont les moulins dits “à plateaux”.\nIls sont constitués de 2 plateaux qui se font face et qui tournent en sens opposé à grande vitesse. L’un et l’autre sont équipés de dents. Le passage des blocs de papier concassés entre ces 2 plateaux les déchire à l’identique de ce qui se passe avec les moulins “centrifuges”, les fibres longues sont en grande partie conservées.\nLe plus de ces moulins à plateaux est que la contre-rotation des plateaux permet d’enrouler certaines de ces fibres longues les unes sur les autres, ce qui leur permet de se constituer en mini-ressorts. Cette stratégie de combinaison des fibres longues a permis d’améliorer encore un peu le lambda, mais surtout améliore sensiblement la résistance au tassement de la ouate de cellulose.\nLes adjuvants, selon le choix de chaque fabricant, peuvent être intégrés dans la chaîne de fabrication avant ou après le passage dans le moulin. Certains y ajoutent, en sortie du moulin, une très légère pulvérisation d’huile végétale ce qui fixe une partie de la poussière et améliore le confort de mise en œuvre finale.\nUn passage par des systèmes de filtration permet de supprimer une partie des poussières. Un dernier passage dans une ensacheuse permet de conditionner la ouate en vue de son transport.\nLa chaîne de fabrication se termine par la palettisation des sacs.\nLes qualités de la ouate de cellulose\nTout isolant est classé selon sa capacité à laisser “fuir” plus ou moins de calories. L’unité de mesure en est le lambda. Plus le lambda est faible, meilleure est la performance isolante. L’idéal étant celui de l’air. Le lambda minimum requis est de 0,060 pour qu’un matériau puisse bénéficier de l’appellation “Isolant”. Le lambda le plus performant est celui de l’air parfaitement sec et stable : 0,0262.\nAvec un lambda moyen de 0,039 à 0,040 en soufflage à l’air libre ou en insufflation sous pression et de 0,041 pour une mise en œuvre par projection humide, la ouate de cellulose en vrac se situe dans la très bonne moyenne des isolants fibreux.\nLe déphasage est le temps que mettra une calorie à traverser un matériau de part en part.\nOn dit des matériaux qu’ils sont plus ou moins caloporteurs, c’est à dire qu’ils auront une tendance plus ou moins grande à transmettre la chaleur. Les matériaux d’origine minérale et ceux d’origine métalliques sont reconnus comme très favorables à la transmission de la chaleur. C’est une des raisons pour lesquelles on les utilise pour fabriquer des appareils de cuisson tels que des casseroles ou des poêles. Les matériaux d’origine végétale ont une bien moindre capacité de transmission de la chaleur, ce qui, en terme d’isolation, est bien sûr un avantage.\nPour vous donner une idée des différences, il n’est nul besoin de grande démonstration : prenez un récipient en métal ou en verre, prenez également un récipient en bois, mettez de l’eau bouillante dans chacun et, après quelques minutes, essayez de les déplacer à main nue, vous aurez une bonne idée de ce qu’est le déphasage.\nLe déphasage dépend de 3 paramètres : le lambda, la capacité thermique massique des composants de l’isolant (chaleur spécifique) et sa densité de mise en œuvre.\nPour la formule de calcul et pour des explications plus détaillées, nous vous conseillons une vidéo de notre production : le déphasage thermique.\nLa ouate de cellulose présente d’excellentes qualités dans ce domaine, de l’ordre de 6 à 8 heures pour 20 cm d’épaisseur, selon la densité de mise en œuvre.\nPour un toit (rayonnement solaire direct très important l’été), l’idéal est d’atteindre 10 à 12 heures, donc environ 35 cm de ouate de cellulose, pour des murs, qui recevront un rayonnement solaire moindre, 20 à 25 cm de ouate de cellulose apportent déjà d’excellents niveaux de performance dans ce domaine.\nBien qu’elle ait été peu certifiée pour ses performances phoniques auprès des autorités, elle y fait merveille.\nSa nature très souple lui permet de parfaitement assurer le rôle “ressort” dans le cadre couramment admis d’un empilage d’effets masse/ressort/masse.\nDu fait de sa nature vrac, elle permet des taux de remplissage tels que le risque de fuite phonique directe est parfaitement maîtrisé, ce qui est extrêmement important tant une fuite phonique directe est importante et pénalisante.\nLa nature cellulosique du composant principal de la ouate de cellulose, savoir le papier ou le carton, lui confère de très bonnes capacités à absorber de la vapeur d’eau sans, pour autant, perdre ses capacités d’isolation exprimées par son lambda.\nCette capacité à absorber de la vapeur d’eau en grande quantité sans que cette vapeur se condense présente aussi l’avantage de retarder considérablement l’apparition d’un point de rosée.\nPour ceux qui voudraient une information simple : un isolant isole aussi longtemps qu’il enferme de l’air dit alors “air captif”, ce qui signifie que cet air est stabilisé.\nSi l’air est remplacé par de l’eau, le lambda de l’isolant chute terriblement, le lambda de l’eau étant de 0,6, à comparer aux 0,0262 de l’air !\nLe point de rosée se produit par condensation de la vapeur d’eau contenue dans l’air. Plus on augmente cette teneur en vapeur d’eau (cuisine, vaisselle, toilette …) ou plus la température de l’air baisse (l’hiver en traversant une paroi pour s’approcher, petit à petit de la température de l’air extérieur) plus le risque de point de rosée devient important jusqu’à sa matérialisation et … le remplacement de l’air captif par de l’eau ! Un bon moyen d’en retarder l’apparition est d’utiliser un isolant à fort pouvoir hygroscopique (la ouate en est un) et à fort déphasage (ce qui est ralentit la baisse de température dans la partie isolation de la paroi et, là encore, la ouate de cellulose présente cette caractéristique).\nPour ceux qui voudraient décortiquer un peu le phénomène : plus un air est chaud, plus il dispose d’énergie pour maintenir l’eau sous forme gazeuse, donc vapeur. Si cet air subit une augmentation de sa teneur en vapeur d’eau (augmentation de son humidité relative), sa teneur en vapeur va, à un moment, dépasser ses capacités à maintenir l’eau sous forme gazeuse, elle va donc se condenser, c’est l’une des deux causes possibles de la matérialisation d’un point de rosée.\nL’autre cause possible est, à teneur en vapeur d’eau constante, la baisse de la température de l’air, donc sa baisse d’énergie disponible pour maintenir l’eau sous forme gazeuse.\nIl est bien évident que si les deux se combinent, l’apparition du point de rosée sera plus rapide et ce point de rosée sera plus important.\nCes risques de condensation sont connus et les calculs qui permettent de les apprécier ont été découverts il y a déjà longtemps. On les découvre dans ce document du CSTB intitulé “Transfert d’humidité à travers les parois[pdf]”.\nLe calcul de l’apparition du point de rosée est souvent réalisé selon la, technique dite “méthode de Glaser”.\nCe phénomène de condensation est bien imagé par le diagramme de Mollier.\nGarde au feu\nLa ouate de cellulose est fabriquée à base de matériaux combustibles, papier ou carton. Elle est donc elle-même, de facto, un matériau combustible.\nSon classement feu selon l’euroclasse feu [pdf] est : B-S2-d0, ce qui veut dire qu’elle est inflammable mais difficilement combustible, qu’elle ne génère que peu de fumée, sans vapeur toxique lors de sa combustion et qu’elle n’émet pas de gouttelettes susceptibles de favoriser la propagation de l’incendie.\nCela signifie-t-il que ce matériau est dangereux ?\nPour nous, il y a deux notions à bien différencier. Tout d’abord un matériau est-il inflammable, ensuite, qu’il le soit ou non, présente-t-il un ou des risques au plan sécurité ?\nRésistance au feu de la ouate de cellulose\nLa ouate de cellulose est un produit inflammable avéré. Sa température d’inflammabilité instantanée, à l’identique du bois, se situe vers 170 à 180° Celsius.\nIl convient donc de se prémunir de ce risque en éliminant tout piège à chaleur à proximité de sources de chaleur tel que les conduits d’évacuation des fumées, les points lumineux, les transformateurs électriques et, généralement, tous les boîtiers ou installations électriques susceptibles, du fait d’un court-circuit ou d’un mauvais contact, de dégager de la chaleur. Il est donc nécessaire, avec la ouate de cellulose, mais aussi avec tous les autres isolants, de respecter les DTU divers tels que ceux propres aux installations électriques (DTU 70.1) et à la fumisterie (DTU 24.1). Toutes ces prescriptions sont utilement rappelées dans le Cahier de Prescription Technique, CPT 3693-V2 [pdf] émis par le CSTB pour ce qui concerne les combles.\nDangerosité en cas d’incendie\nLa ouate de cellulose brûle, mais contrairement à bien d’autres matériaux, inflammables ou pas, elle n’émet aucune fumée ou vapeur toxique susceptible de présenter des risques sanitaires, a contrario de beaucoup d’autres produits isolants, notamment les mousses PU, PE entre autres, ignifugées ou pas. Ce risque lié à l’emploi de certains isolants est très bien décrit dans un document pdf datant de 1999, émis par l’INRS.\nNous conseillons le visionnage d’une vidéo enregistrée aux Etats Unis il y a quelques années, The big burn, lequel présente des comparaisons d’inflammabilité de 3 modules à ossature bois, l’un non isolé, le 2ème isolé avec une laine minérale, ininflammable, et le 3ème isolé avec de la ouate de cellulose. Cette vidéo montre à quel point il y a un monde entre le fait qu’un isolant soit inflammable ou pas et ses capacités à retarder la combustion d’autres éléments, ici la structure porteuse.\nPour se développer, un feu a besoin de 3 éléments (ce que les pompiers appellent “le triangle du feu”) : un combustible, la ouate en est un, un comburant, l’oxygène de l’air en est un et, enfin, une source de chaleur, le départ d’un incendie en est une.\nCependant, la ouate de cellulose, par nature, se laisse très difficilement traverser par l’air et elle ne s’avachit pas à la chaleur contrairement à certains isolants en panneaux ou rouleaux liés au polyester, lequel liant, sous l’effet de la chaleur, n’assure plus la même tenue du matériau qui, en s’écrasant sous son propre poids, favorise l’arrivée d’air neuf, donc de comburant.\nEn outre, en ce qui concerne la source de chaleur nécessaire, ses excellentes qualités en terme de déphasage empêchent la chaleur émise depuis la pièce où l’incendie a pu se déclarer de se propager au travers des parois, ralentissant ainsi considérablement la propagation de l’incendie aux pièces contiguës.\nTous ces éléments la rendent, contrairement à certaines rumeurs, hautement sécuritaire face aux risques liés aux incendies domestiques.\nLa ouate de cellulose présente-t-elle des risques sanitaires ? Oui, à 2 titres : la présence du sel de bore et les émissions de poussières.\nDans la rubrique adjuvants, nous venons de décrire le sel de bore et ses possibles effets sur le corps humain. Dont acte.\nUn risque avéré mais connu est relativement facile à endiguer car il suffit alors de mettre en place ce qui est nécessaire pour le juguler. En ce qui concerne le sel de bore, la directive Reach impose d’emblée un 1er garde-fou : le dosage maximal limité à 5,5%, ce que, comme nous l’avons déjà écrit, est respecté par tous les fabricants.\nCe risque sanitaire rejoint celui de la poussière de cellulose contenue dans la ouate de cellulose. Ce type de poussière est connu pour présenter des risques de silicose en cas d’inhalation répétée. Certains, du fait de la présence de bore, parlent de risque cancérigène pour ce type de poussière, c’est un abus et une fausse information. Et quand bien même elle le serait, il suffirait de ne pas en inhaler. Or, la ouate de cellulose n’émet de poussière qu’au moment où on la travaille. Ensuite, elle est soit enfermée dans des cloisons, soit épandue à l’air libre dans des combles perdus.\nIl suffit donc, pour se prémunir de la poussière émise lors de la mise en œuvre ou de l’enlèvement de ouate de cellulose de porter un masque anti-poussière de bonne qualité, ce à quoi tous les professionnels dignes de ce nom s’astreignent et que nous conseillons à tous les applicateurs amateurs qui réaliseraient eux-mêmes des travaux chez eux.\nouate de cellulose Isocell après 17 ans\nLa ouate de cellulose, nous l’avons vu dans l’historique, semble avoir une durée de vie très longue, A quoi celà, est-il dû ?\nPour bien comprendre les tenants et aboutissants du vieillissement, il semble que le plus facile est de la comparer à un autre isolant fibreux, d’origine minéral celui-là.\nNous avons abordé précédemment son comportement en ce qui concerne la matérialisation d’un point de rosée.\nNous avons vu que la ouate, de par sa nature cellulosique et son fort déphasage, limite grandement ce risque.Et c’est bien la matérialisation d’un point de rosée qui est la cause principale de la dégradation d’un isolant fibreux.\nEn effet, il se concrétise par l’apparition de gouttelettes d’eau sur le support, la fibre.\nSi la température extérieure chute, le point de température zéro se déplace vers l’intérieur du mur, ce qui va accentuer le point de rosée. Cette baisse de la température dans la paroi ve engendrer le gel du point de rosée. Or, comme nous venons de le voir, ce point de rosée se matérialise, au moins au départ, par des gouttes d’eau sur les fibres. Le gel d’une goutte commence par sa partie extérieure, ce qui provoque sa solidarisation avec son support, la fibre. Lorsque cette goutte va geler à cœur, elle va se dilater.\nEt c’est là que la nature cellulosique de la fibre fait toute la différence : elle dispose d’une élasticité rémanente suffisante pour la rendre réversible au gel, ce qui n’est pas le cas des fibres minérales. Donc pas de dénaturation de l’isolant, lequel, après dégel et séchage retrouvera toutes ses qualités d’origine.\nHeureusement, nous savons maintenant comment protéger tous les isolants fibreux de ce risque grâce à la mise en œuvre correcte d’un pare vapeur.\nUn autre risque concerne le pourrissement éventuel de l’isolant puisque d’origine cellulosique. Pour que des moisissures se développent et provoquent ce pourrissement, il faudrait une stagnation régulière et durable d’humidité.\nOr, nous venons aussi de le voir, la ouate de cellulose à de grandes qualités hygroscopiques qui annulent ce risque.\nFace aux insectes et vermines diverses\nEn ce qui concerne les insectes xylophages, il s’agit soit des larves , soit de termites. Toutes ces joyeuses bestioles sont composées de la même façon : un abdomen mou qui peut se gonfler, un thorax un peu plus dur, pourvu de pattes justes capables de leur permettre un semblant de reptation et une tête munie d’un système buccal capable de ronger la cellulose solide, sa forme unique dans la nature. Elles vivent toutes de la même manière, dans des galeries qu’elles creusent. Pour ce faire, elles se bloquent dans la partie déjà exploitée de la galerie et grignotent la cellulose solide devant elles, y prolongeant ainsi leur galerie, défèquent à l’avancement (la sciure que l’on retrouve derrière elles) et lorsqu’elles sont au bout de la portée de leur abdomen, elles se déplacent vers l’avant, et ainsi de suite. Elles ne peuvent avancer et grignoter que dans la cellulose solide, ce qui n’est pas le cas de la ouate de cellulose, trop molle … et quand bien même elles y arrivaient, le sel de bore qu’elle contient,en provoquerait la mort.\nPour ce qui est des vermines, style rats et autres rongeurs, ils sont tous à truffe humide.\nOr, la ouate de cellulose est et demeure poussiéreuse. Tout rongeur qui s’aventure dans la ouate aura donc sa truffe totalement envahie par la poussière qui s’y collera, un véritable effet répulsif. Si, malgré tout, un de ces indésirables persiste, les capacités hygroscopiques de la ouate de cellulose, déjà décrites aussi, lui assècheront la truffe, ce qui est encore plus répulsif. Si cet indésirable s’avère être un véritable kamikaze, il ne pourra guère avancer car la ouate de cellulose, du fait de sa nature vrac et d’une proportion limitée de fibres longues, retombera derrière lui, il ne pourra y creuser une galerie. Les flux d’air dans la ouate étant très limités, il mourra d’étouffement. Il ne dégagera même pas de mauvaise odeur car il sera asséché par la ouate de cellulose, le sel de bore qu’elle contient en empêchant la putréfaction du fait de son action bactéricide.\nLa ouate de cellulose a pour principal composant (environ 90%) du papier ou du carton. C’est donc, indirectement, un isolant d’origine végétale.\nElle fait donc appel à des ressources renouvelables. Elle est fabriquée avec des papiers ou cartons recyclés, elle permet donc de donner une seconde vie à des matériaux souvent en fin de vie.\nSa nature cellulosique, donc issue du bois, et sa durabilité en font un piège à carbone de 1er ordre. Son bilan carbone est, de ce fait, excellent.\nSon Analyse de Cycle de Vie (pdf) est aussi très intéressante.\nSa durabilité en autorise un ré-emploi après dépose si elle n’est pas polluée par des corps étrangers ou par la poussière.\nSi, malheureusement, elle ne l’est plus, il suffira de la réintégrer dans la fabrication de papier ou de carton pour lui donner une nouvelle vie.\nMalgré toutes les qualités que l’on vient de décrire, malgré ses excellentes performances, thermique et phonique, elle est l’isolant bio-sourcé le moins cher du marché et, probablement, l’un des plus polyvalents.\nSes utilisations et techniques de mise en œuvre\nLa ouate de cellulose se présente principalement sous forme de vrac.\nQuelques productions en panneaux sont disponibles, afin de permettre à ceux qui voudraient sacrifier à cette présentation de le faire et ainsi de pouvoir faire perdurer des habitudes de mise en œuvre fort répandues en France.\nCependant, attendu qu’aucun matériau en panneau ou rouleau ne permettra un taux de remplissage aussi élevé qu’un isolant en vrac bien maîtrisé dans sa mise en œuvre, nous conseillons de privilégier cette présentation en vrac.\nElle permet des mises en œuvre très variées, susceptibles de permettre l’emploi de la ouate de cellulose en substitution de beaucoup d’autres isolants.\nSes seules restrictions d’emploi sont qu’elle n’est ni compressible ni imputrescible. Elle ne peut donc pas être mise en place sous des éléments qui viendraient l’écraser.\nDu fait qu’elle n’est pas imputrescible, il faut aussi parfois lui préférer des isolants qui, eux, le sont, notamment en milieu à fort risque de présence d’eau tel que dans des sols de salle de bains ou contre des murs enterrés. Cette rétention d’eau pourrait en effet “délaver” le sel de bore et permettre à des moisissures de se développer.\nSoufflage à l’air libre\nC’est l’utilisation la plus simple et la plus courante de la ouate de cellulose.\nElle représente probablement plus de 80% des quantités commercialisées en France.\nsoufflage combles perdus ouate de cellulose Igloo\nElle consiste en un soufflage à l’air libre de l’isolant après son cardage en vue de la décompacter après transport.\nElle est pratiquée principalement pour l’isolation de combles perdus, utilisation où elle fait merveille. Elle peut aussi, dans ce type de mise en œuvre, être choisie pour l’isolation de planchers par déversement entre les solives.\nSa densité est variable d’une marque à l’autre, elle va de 25 kgs à 35 ou 36 kg par m3. Ceci est dû, en partie, à la qualité du papier sélectionné, en partie au savoir-faire mais aussi, et peut-être, surtout, à la densification pour le transport. Plus elle est compactée dans les sacs, plus les fibres longues qui la composent seront abîmées et moins elle résistera au tassement, d’où des densités variables.Le mode opératoire est décrit dans la vidéo Tutoriel isoler des combles perdus avec de la ouate. Les préparations sont décrites dans la vidéo Préparation de combles perdus avant isolation avec du vrac, les matériels nécessaires et quantités à commander sont précisés dans la vidéo calculs et conseils pour l'isolation de combles avec de la ouate de cellulose.\nSi l’opération consiste en la reprise d’isolation de combles perdus déjà isolés, la question de l’enlèvement ou non de l’isolant d’origine se pose. Vous trouverez les éléments de réponse dans la vidéo suivante Faut il enlever le vieil isolant en combles avant d'en poser un nouveau ?\nInsufflation sous pression\ninsufflation en toit rampant - ouate de cellulose Isocell\nLa ouate de cellulose peut être insufflée sous pression, à sec, dans des caissons fermés.Ces caissons sont, généralement, constitués d’un fond (le mur d’origine ou le pare-pluie qui, alors, devra être agréé pour insufflation sous pression et contact direct avec l’isolant), des côtés qui seront les futurs supports du pare-vapeur et du parement et, enfin, d’un pare-vapeur.\nCompte tenu de l’insufflation sous pression, le pare-vapeur doit être maintenu en place par des liteaux ou autres moyens adaptés à cet effet.\nChaque fabricant dispose de grilles de densité de mise en œuvre selon les épaisseurs, hauteurs et, parfois, nature des caissons. Il est très important de les respecter.\nVous trouverez tous les renseignements sur l’insufflation dans l’article Wikipédia traitant de la ouate de cellulose.\nMême si vous y découvrirez les modes opératoires, si vous souhaitez opérer à titre professionnel, compte tenu du service que vous devrez à vos clients, nous vous conseillons de suivre une formation\nouate de cellulose Dolcea isolation en projection humide\nLa ouate de cellulose est fabriquée à partir de papier ou carton, lesquels sont eux-mêmes fabriqués à partir de bois. Ce dernier a pour principal composant la lignine et celle-ci contient beaucoup d’amidon. L’amidon, combiné avec de l’eau, constitue une colle (la colle cellulosique, appelée aussi colle à bois ou colle blanche). C’est grâce à ce principe que la ouate colle et qu’on la met parfois en œuvre par projection humide.\nLe principe de collage et les équipements nécessaires sont décrits dans la vidéo intitulée Ouate de cellulose projetée humide : quel matériel, quels réglages ?\nLa complexité de la maîtrise des gestes impose une formation et cette technique est donc réservée aux professionnels formés.\nVous trouverez des précisions sur les mises en œuvre de la ouate de cellulose dans l’article qui lui est dédié sur Wikipédia dont votre serviteur a très largement participé à la rédaction de cette partie, ainsi que la partie “Fin de vie”.\nSe former à la pose de ouate de cellulose\nLa ouate de cellulose en vrac est un isolant très simple, presque natif, d’un emploi, a priori très simple. Si, pour la ouate soufflée à l’air libre, il est possible à tout un chacun, suite à la location d’une machine souffleuse/cardeuse, de la mettre en œuvre quasiment sans surprise et sans risque, il n’en va pas de même pour les versions insufflation sous pression et projection humide.\nPour une formation sur la ouate de cellulose, n’hésitez pas à me consulter. De nombreuses années d’activité dans le domaine.\nNotre avis : La ouate de cellulose présente tant de qualités qu’il nous semble impossible de ne pas s’y intéresser, que ce soit pour de l’isolation thermique ou phonique. Quels que soient vos besoins d’isolation, si elle peut y répondre, n’hésitez pas.\nCes marques participent au titre de sponsor de l'article. Toutefois, les fabricants de ouate de cellulose que nous vous recommandons ci-dessous ne sont intervenus d'aucune manière sur le contenu de cet article. Fidèle à nos convictions, nous souhaitons rester totalement indépendant et libre de nos opinions. Build Green ne peut être tenu responsable de la qualité des produits et services de ces marques.\nDepuis 1981, nous fabriquons la ouate de cellulose destinée aux professionnels, nous proposons le matériel et les accessoires ainsi que les formations complètes nécessaires aux différentes applications de notre produit.\n» Dolcea isolation\n∇ Fiche technique Ouate de cellulose Dolcea isolation\nIgloo France Cellulose fabrique dans son usine vendéenne une ouate de cellulose pour l’isolation des combles et des murs, elle est distribuée dans un réseau de professionnels agréés.\n» Igloo Cellulose\n∇ Fiche technique Ouate de cellulose Igloo\nISOCELL fabrique sa ouate de cellulose dans ses 2 usines ultra-modernes en France. ISOCELL propose également de la formation à la pose de la ouate, des machines à insuffler ainsi qu’une gamme complète de produits d’étanchéité…\n» Isocell France\n∇ Fiche technique ouate de cellulose Isocell\nD’un point technique, écologique et/ou économique, il n’existe pas d’isolant parfait, … cependant, si nous devions opérer un classement des isolants, sans aucun doute, la ouate serait dans le peloton de tête et, probablement, pas loin de la place de leader !\nImage de Une : isolation de combles par soufflage de ouate de cellulose. Photo Isocell\nCharmante petite maison bois nichée dans le Bush Land en Nouvelle Zélande\nLa ouate de cellulose, un isolant pertinent ?\n35 réflexions sur “Tout savoir sur la ouate de cellulose”\nCouget a dit :\n16 septembre 2017 at 14 h 41 min\nC est bien instructif !\n16 septembre 2017 at 15 h 21 min\nMerci d’avoir apprécié notre article.\nPuisse-t-il instruire le plus grand nombre et permettre à chacun, en son âme et conscience, mais informé, de faire les bons choix …\ndenis therese a dit :\n3 décembre 2017 at 13 h 15 min\nMerci de cet article très complet. Toutefois, j’aimerais savoir quel est l’isolant qui est en tête du peloton ??\n3 décembre 2017 at 23 h 31 min\nBonjour, merci d’apprécier notre article.\nIl est impossible, à nos yeux, de classer les isolants pour déterminer lequel serait le meilleur. En effet, il n’y a pas de meilleur isolant, il y a le bon isolant pour une destination précise, selon le type de bâtiment à isoler, selon son exploitation (par exemple, pour une maison, résidence principale? résidence secondaire ?). Nous vous proposons un autre support qui, peut-être, vous apportera des débuts de réponse. Vous aurez, sur la même chaîne Youtube, d’autres vidéos qui vous donneront des pistes pour votre propre classement. la vidéo de base : https://www.youtube.com/watch?v=oYr_iSfrxT0\n26 septembre 2017 at 12 h 27 min\nMerci Monsieur JOBERT.\nJOBERT a dit :\n26 septembre 2017 at 11 h 25 min\nExcellent article qui permet de clarifier certaines affirmations.\nOlivier Dauch a dit :\n31 mai 2018 at 17 h 31 min\nBravo pour cet article intéressant et fort complet. Je suis cependant surpris du titre de sponsors de l’article des fabricants de ouate. N’est-ce pas contradictoire avec la volonté affichée de totale indépendance de Build Green ? Je conçois qu’il faille bien trouver le moyen de faire tourner un tel site mais…\n@Olivier Dauch : la réponse est dans votre question et notre position ne peut faire l’objet d’aucune polémique. Si nous avons demandé à plusieurs (et non pas un seul) sponsors de participer à cet article, c’est en toute transparence, avec eux et le public (car nous le précisons clairement, contrairement à bien d’autres médias). Si vous avez le moindre doute sur nos propos, n’hésitez pas à contribuer aux commentaires, nous nous ferons un plaisir d’y répondre, si besoin …\n27 juin 2018 at 18 h 39 min\nqui est le roi de la ouate aux usa ?\n27 juin 2018 at 21 h 31 min\n@Eric : Watson ? 😉\nJean-Pierre Mondange a dit :\n21 août 2018 at 17 h 15 min\nMerci pour cet article très bien construit et documenté. En ce qui me concerne, j’ai à considérer un toit récemment refait (tuiles argile) avec « isolant mince » posé entre liteaux et chevrons. Sans surprise, la température intérieure sous toiture est atténuée par rapport à la situation antérieure, mais loin d’être satisfaisante pour envisager de dormir sereinement. J’envisage une isolation ‘complémentaire’ avec ouate de cellulose en panneaux sous laquelle serait placé un pare-vapeur, le tout couvert par des plaques placo.\nJe suis néanmoins interrogateur quant à « l’isolant mince » en place:\n1. Puis-je le laisser tel quel ?\n2. Dois-je prévoir un intervalle minimal entre celui-ci et la surface supérieure des plaques de ouate ?\n(je peux envisager d’aménager des ‘évents’ intérieurs sur la paroi latérale qui sépare l’espace considéré d’un grenier adjacent)\n3. Idem, dois-je prévoir un intervalle minimal entre le pare-vapeur, supposé plaqué sur la surface inférieure des plaques de ouate et le placo.\n22 août 2018 at 19 h 01 min\nBonjour Monsieur Mondange, merci de la confiance que vous nous témoignez en nous posant vos questions.\nCes produits fonctionnent sur 2 principes :\n– renvoi du rayonnement, ceci est assuré par les couches de « réflecteurs »,\n– en emprisonnant de l’air entre eux-mêmes et le parement inférieur, ainsi que, parfois, entre eux-mêmes et un matériau de couverture.Vouloir leur adjoindre un isolant fibreux ou autre (disons généralement à air captif) leur enlève une partie de leurs capacités thermiques … dont vous semblez avoir constaté que, même avec une pose conforme aux directives, la performance n’est pas au niveau que vous escomptiez, donc le priver de ce filet d’air risque de ne pas améliorer valablement le rendement général.\nDe plus, plusieurs critères sont à prendre en compte, à commencer par la migration de la vapeur d’eau.\nOr nous ne connaissons pas de Produit Mince Réfléchissant, utilisable seul, qui soit ouvert à la migration de la vapeur d’eau.\nDonc, en cas de présence de l’un de ces produits (PMR), il faut :\n– soit ne pas mettre un isolant fibreux devant,\n– soit le protéger de toute migration de vapeur d’eau via un pare-vapeur dont le Sd sera obligatoirement supérieur à 100 mètres.\nA notre avis, et nous en sommes désolés, mais si vous souhaitez améliorer la situation de vos combles habitables en leur adjoignant un isolant fibreux en toiture, il nous semble plus pertinent d’enlever votre PMR et repartir sur une option plus classique, à savoir, dans l’ordre extérieur / intérieur : parepluie HPV, isolant, pare-vapeur à Sd d’environ 18 mètre, parement final. Un, filet d’air entre le PV et le parement permettra le passage des divers réseaux.\nRégis a dit :\n27 août 2018 at 15 h 05 min\nComment justifiez vous « Son classement feu selon l’euroclasse feu [pdf] est : B-S2-d0 » ?\n27 août 2018 at 15 h 33 min\nTout simplement parce que c’est la valeur qui lui a été reconnue par des laboratoires certifiés COFRAC et que c’est celle retenue par l’ACERMI (association de Certification des Matériaux Isolants), par exemple pour la ouate Isofloc. https://stat.isofloc.de/dwnl/ACERMI%20_isoflocLF_neu.pdf\nD’autres fabricants, parmi lesquels Igloo et Sopréma ont préféré revenir à l’ancien classement et sont reconnus M1 : difficilement inflammable, ne transmet pas la flamme.\nColombo Romuald a dit :\n24 janvier 2019 at 8 h 40 min\nBonjour, j envisage de faire souffler de la ouate dans mes combles par un professionnel, celui ci me dit qu il n y a pas besoin de pare vapeur ?? Est ce exact ( ce sont des combles très ventilés, ma maison est une ancienne ferme, avec beaucoup de « trou » dans les murs) . Merci d avance\n24 janvier 2019 at 9 h 33 min\nBonjour Colombo Romuald,\nFaut-il un PV dans votre cas ?\nPour une membrane avant l’isolant, oui ou non, selon la nature et l’état du support et selon ce que vont devenir vos combles.\n1° (prédéterminant pour le N°2)Le devenir de vos combles : si le volume est ventilé (ce qui semble être le cas), et si l’isolant est laissé en contact direct avec le volume d’air (pas de film de protection dessus, pas de panneaux, pas de plancher enfermant ou recouvrant l’isolant : pas besoin de PV.\n1° Le support : si votre plancher est continu (dalle, placo …), il n’y a pas besoin de membrane; si le support n’est pas continu (parquet, lambris …), il faudra au moins un pare-poussière (si isolant recouvert tel que décrit en 1°, il faut un PV).\nAtef a dit :\n7 mars 2019 at 10 h 57 min\nMerci pour cet article détaillé. j’ai quelques questions à propos le sujet :\n* suite au cartons et au journaux, est ce que on peut introduire les mégots des cigarettes pour la\nfabrication des ouates de celluloses toutes on gardant la même qualité du produit fini ?\n* Est ce que l’acétate de cellulose est le polymère végétal en question dans la fabrication des ouate de\ncellulose à base des cartons et journaux ?\n7 mars 2019 at 11 h 17 min\nLe papier et le carton sont des produits extrêmement simples, à base de bois déchiqueté.\nLeurs premières formes remontent à des centaines de milliers d’années : les membranes des nids de guêpe !\nLe principe consiste à briser les fibres, les déchiqueter et, les lier à nouveau entre elles en associant l’amidon contenu dans la lignine avec de l’eau (la salive des guêpes dans le cadre de leurs nids, des bains dans l’industrie papetière et cartonnière).\nLa fabrication de l’acétate de cellulose est infiniment plus complexe et n’utilise qu’une partie des éléments de base de la lignine. Le process de fabrication aboutit à la production de matériaux beaucoup plus complexes que le papier ou le carton.\nDonc, non, la ouate de cellulose, même si elle contient des éléments communs à l’acétate de cellulose, et bien que de mêmes sources et donc avec des ascendances génétiques communes, n’est pas la même chose que l’acétate de cellulose.\nIl n’est donc pas envisageable d’ajouter des mégots aux composants de base de la ouate.\nQui plus est, et même si c’était envisageable techniquement (ce que nous ne croyons pas), nous rappelons que la ouate de cellulose est produite à échelle industrielle et qu’il nous semble difficile d’imaginer, sauf avec l’objectif de communication commerciale, de rentabiliser d’une quelconque manière un procédé qui intègrerait les mégots … Or, sans réalité économique, pas de pérennité possible !\ndenis mutschler a dit :\n24 mars 2019 at 11 h 03 min\nEst-il possible de déposer de la (épandage manuel) ouate de cellule sur de la laine de verre soufflé dans les combles en complément puis mettre un plancher type dalle agencement aggloméré hydro?\n24 mars 2019 at 12 h 16 min\nBonjour Monsieur Mutschler,\nPlusieurs points à éclaircir dans votre demande :\n– l’épandage manuel de ouate de cellulose ne sera jamais aussi bon que travaillé à la machine,\n– il ne faudrait jamais mélanger un isolant végétal (recyclable) avec un élément non recyclable (la laine de verre),\n– si vous mettez un plancher en continu sur l’isolant, il est absolument nécessaire qu’un pare-vapeur ait été mis en œuvre avant la laine d verre, directement sur le support,\n– il est impératif que ce PV soit en continu, correctement jointoyé et raccordé aux éléments de structure, non percé, non déchiré,\nEn ce qui concerne la gestion du pare-vapeur, vous pouvez utilement vous référer à nos articles dédiés à cet élément.\nNicomoro a dit :\n22 mai 2019 at 15 h 48 min\nJe suis très intéressé par l’idée d’isoler mes combles perdus par de la ouate de cellulose.\nJ’ai contacté un professionnel qui en installe mais il m’a indiqué, par expérience, qu’il le déconseillait car il a constaté que par grand vent la ouate se déplaçait d’une extrémité à l’autre de la toiture.\nExiste-t-il des moyens d’éviter ce problème ?\n23 mai 2019 at 9 h 55 min\nNous sommes assez surpris que le professionnel contacté dise connaître et pratiquer el soufflage de ouate de cellulose en combles et, en même temps, annoncer qu’elle se déplace d’un côté à l’autre des combles isolées.\nEn effet, elle est infiniment plus stable que de la laine de verre soufflée et, de plus, il est extrêmement facile de la stabiliser. Il suffit de pulvériser un peu d’eau dessus. Ceci est parfaitement expliqué dans le vidéo suivante : https://www.youtube.com/watch?v=6KsjmK_CDUw\nBonjour M. Lefrançois,\nJe vous remercie pour votre réponse qui a le mérite d’être claire.\nL’humidification peut-elle être renouveler périodiquement ? Cela n’empêche pas la mise à niveau après tassement éventuel ?\nComme vous j’ai été surpris de la réponse du « pro », surtout qu’il m’a vite aiguiller sur d’autres solutions plus classique (laine de verre ou de roche, isolant mince).\nJ’habite en IDF et je pense que la ouate n’y est pas très répandu, pourtant ce professionnel est référencé sur faire.fr ?!?\nExiste-t-il un annuaire des professionnels pratiquant le soufflage de la ouate, plus spécifiquement en IDF ?\nPS: C’est la ouate que je préfère 🙂\n23 mai 2019 at 12 h 56 min\nIl n’existe pas d’annuaire répertoriant spécifiquement les poseurs de ouate de cellulose.\nIl n’est absolument nécessaire de réhumidifier la ouate périodiquement. Elle agit par liaison des particules entre elles du fait de la présence d’amidon dans le papier qui a servi à faire la ouate.\nTout comme 2 feuilles de journal collées entre elles sont indécollables, le « croutonnage » est définitif, sauf à carder mécaniquement la ouate.\nCeci est expliqué dans la vidéo suivante : https://www.youtube.com/watch?v=qky2q6LtJWU\n23 mai 2019 at 21 h 40 min\nVous pouvez peut être trouver votre artisan dans notre annuaire géolocalisé des professionnels de l’éco-construction\nYann.Bas a dit :\n8 décembre 2019 at 0 h 40 min\nMerci de vos articles (et des vidéos !). Je suis en phase de prospection pour une rénovation… qui pose quelques problèmes spécifiques car située dans le sud (Roussillon), dans un village interdisant l’isolation thermique par l’extérieur (ITE) et dans une zone de termites… Il m’a semblé comprendre que, dans ce contexte, l’ouate de cellulose était une bonne solution pour les combles (hiver comme été, et la question que je me posais est surtout… l’été) mais j’ai deux questions annexes :\n– en termes d’ITI des murs, les panneaux d’ouate de cellulose sont-il compatibles avec une humidité capillaire très modérée (c’est à dire ne permettant pas de moisissures, mais créant quelques cloques en certains endroits) ? Faut-il les poser avec un vide ?\n– en terme de résistance aux termites (et outre l’effet toxique du borate), je n’ai trouvé jusqu’ici que votre argument sur le fait que les xylophages se nourrissent de cellulose compacte. Mais pourtant, le traitement d’élimination des termites qui vient de se terminer utilisait des pièges contenant (d’après la société spécialisée qui s’en est chargée)… de la poudre de cellulose (empoisonnée) pour attirer les termites !\nLes termites seraient donc capables de consommer autre chose que de la cellulose solide… Auriez-vous d’autres éléments ou des liens à m’indiquer pour trouver plus d’informations sur ce sujet ?\nMerci encore pour la qualité de tous le matériel que vous mettez à la disposition de tous !\n11 décembre 2019 at 17 h 59 min\nLes « cloquages » des murs sont généralement dus aux remontées capillaire qui, lorsqu’elles évaporent, laissent se déposer les minéraux que l’eau contenait, le fameux salpêtre. Pour le gérer au mieux, il faut, autant que faire se peut, faire que ces remontées capillaires ne soient pas concentrées en un seul endroit, donc éviter les dallages ou dalles non perspirants au sol, éviter de réaliser des crépis au ciment Portland, en cas d présence de tels éléments, les enlever est un très bon service à rendre aux murs anciens.\nUne fois ces précautions prises en compte, on peut parfaitement isoler par l’intérieur avec des isolants végétaux. Il est impératif de les coller directement contre la paroi, jamais de « filet » d’air. Celui-ci est plus un handicap qu’un avantage et ne permet en rien de résoudre le problème de rétention d’eau.\nIl a été quasi imposé par les fabricants d’isolants minéraux, lesquels sont par nature (et sauf traitement spécifique) hydrophile. ils n’ont par ailleurs aucune capacité à favoriser le transit de la vapeur ou d’eau par capillarité et, pour qu’ils ne se gorgent pas d’eau au-delà du raisonnable et sans risque de dégradation, ce subterfuge permet de faire durer un peu plus longtemps ces isolants.\nPour que ce filet d’air ait un semblant d’efficacité, il faudrait qu’il soit ventilé, mais depuis où ? pas depuis l’intérieur car ce serait mettre l’air intérieur (censé être chaud) avec l’air entre l’isolant et le mur … donc froid … bonjour la performance thermique et bonjour les condensation, sachant que l’air intérieur peut être fortement chargé en vapeur d’eau.\nCependant, plutôt qu’isoler, vous pourriez opter pour un enduit correcteur d’effusivité, généralement pas préconisé mais efficace : https://www.build-green.fr/les-parements-interieurs-des-parois-exterieures/\nLa ouate de cellulose et les termites. Vous avez raison, on n’est jamais assez précis.\nLes termites peuvent manger des éléments friables dès lors qu’ils sont ben appui sur du solide, ce qui n’est pas le cas dans le cadre d’un isolant.\nCependant, si ces insectes réussissent à s’en nourrir, la présence du bore, bactéricide, et son ingestion en même temps que la ouate, leur détruiront leur flore intestinale, ce qui ne leur laissera plus la possibilité de digérer la cellulose … ce qui, bien sûr, provoque leur mort : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sel_de_bore\nDamien H a dit :\n24 février 2020 at 15 h 04 min\nPour l’isolation de mes combles, j’ai fait appel à un professionnel qui m’a proposé de la laine de roche comme la plupart des entreprises.\nJe lui ai demandé s’il pouvait proposer de la ouate de cellulose et il m’a répondu que non, car après en avoir fait pendant quelques années, c’était plus une source à problèmes qu’autre chose. Il m’a même dit que sur la fin, les travaux d’isolation qu’il faisait avec de la ouate de cellulose ne faisait plus partit de la garantie décennale.\nIl m’a expliqué que le produit se tassait beaucoup plus que la laine de roche et ce sur plusieurs années, que le sel de bore disparaissait au fil du temps et donc n’était plus efficace contre le feu, les insectes et les rongeurs.\nContrairement à certains qui pourraient dénigrer le produit sans l’avoir posé, là il m’a parlé de son expérience d’utilisation du produit qui ne l’a apparemment pas convaincu donc j’aimerais avoir votre avis là dessus.\n24 février 2020 at 15 h 43 min\nBonjour Damien H, notre réponse est assez simple : « qui veut tuer son chien dit qu’il a la galle ! »\nNous pensons qu’il serait souhaitable de demander au propriétaire du chien pourquoi il veut le tuer… c’est rarement « seulement » parce qu’il a la galle.\nIl est même probable que si ce chien avait été adopté par une autre personne ils auraient pu être très heureux ensemble.\nQu’ajouter si ce n’est que, peut-être, cet opérateur n’en a jamais mis en œuvre.\nPour ce qui est des qualités de la ouate de cellulose, nous les avons largement développées au fil de l’article et nous n’y reviendrons pas.\nQuant à affirmer que cet isolant ne serait pas couvert par ses assurances professionnelles, si c’est vrai, attendu que ce produit, marque par marque, bénéficie d’agréments CSTB ou de DTA et qu’ils sont très majoritairement certifiés par l’ACERMI, nous doutons de la véracité de cette affirmation. Ces deux sésames sont la preuve que le produit répond aux essais et tests réalisés et que sa mise en œuvre est parfaitement connue et codifiée.\nA-t-i (l’opérateur qui vous a fait ces affirmations) été formé par un opérateur compétent ? (si non, cela peut être une raison de non assurabilité pour une compagnie d’assurance …).\nCependant, à quoi bon défendre des positions par rapport à un dénigrateur anonyme qui affirme sans preuve et qui se pourrait bien n’être même pas apte et compétent (nonobstant ses possibles nombreuses interventions, ce qui en soi n’est pas une preuve. Des erreurs peuvent être répétées à l’infini, parfois sans causer de désordre majeur, juste des désagréments mineurs même pas relevés par les occupants des biens, faute eux-mêmes, et c’est normal, de connaître ce qu’il aurait fallu faire.\nAlors pour ce qui nous concerne, et plus précisément « me concerne », Claude Lefrançois, rédacteur de cet article, je vais désormais parler en mon nom.\nComme il est facilement constable sur mon site Web (https://www.papyclaude.fr) je pense avoir quelques légitimités à affirmer le contraire du dénigreur… et pouvoir avancer de très nombreuses preuves des qualités et de la fiabilité dans le temps de cet isolant.\nJ’ai personnellement et sur plus de 12 ans, mis en œuvre des tonnes de ouate de cellulose (des dizaines, probablement des centaines, je n’ai pas compté !), j’ai formé plusieurs centaines d’opérateurs qui ont, eux-mêmes, mis en œuvre des centaines, peut-être des milliers de tonnes, je ne leur ai jamais demandé combien chacun avait pu en travailler.\nJ’ai formé des opérateurs au soufflage à l’air libre (dans des combles par exemple) , en insufflation sous pression en caissons fermés, par projection humide … je n’ai pas connaissance d’un client qui se soit plaint un jour, en tout cas par pour lkes raisons que vous invoquez !\nAlors vous nous demandez notre avis, je pense que vous l’avez : il ne faut pas cacher ses incompétences ou ses préfèrences en dénigrant un produit sans preuve, cela ne grandit jamais celui qui agit ainsi.\nJe reprends le nous (au nom de l’équipe Bujold Green) et à ce titre, nous vous souhaitons d’être très heureux sous la laine de roche mise dans vos combles, que, sans polémique aucune, nous espérons être aussi durable et efficace qu’aurait pu l’être de la ouate de cellulose…\nDelphin Tourdot a dit :\n2 août 2020 at 19 h 53 min\nIl me semble que l’Allemagne et les USA ont une longue tradition d’isolation par la ouate de cellulose.\nMerci de la compétence et de l’humanisme tranquille qui sous-tendent vos intervention.\n2 août 2020 at 23 h 50 min\nBonsoir Delphin Tourdot,\nEn effet, aux USA dans les années 1960 à 1970, il se posait plus de ouate que de laine de verre, il s’y comptait de nombreux fabricants disséminés sur tout le territoire, il en allait de même au Canada, on pouvait même y collecter soi-même les journaux te les faire broyer à façon (au Canada en tout cas). Le lobbying des minéraliers aidant, le faible cout de l’énergie en Amérique du nord et la ouate a été supplantée par la laine de verre. Au Canada (aux USA nous avons moins de relais pour l’affirmer de façon certaine), il semble que, désormais, ce soit la mousse de polyuréthane qui l’emporte. la raison est très simple : mise en œuvre rapide par projection sur le chantier, faible cout et immobilier « consommable ».\nLa ouate a été ré-introduite en Europe en Allemagne dans les années 1970 mais elle avait été un peu présente en Pologne dans l’entre-deux guerres.\nJe (Claude Lefrançois, l’auteur, et ces affirmations n’engagent que moi), donc je pense que cet isolant n’est pas utilisé à la hauteur de ce que ses diverses qualités permettent, il est destiné actuellement pour la quasi totalité à l’isolation d combles (il y excelle d’ailleurs, dommage que dans l’immense majorité des cas il soit soufflé sur de la laine de verre, j’ai développé dans cette vidéo pourquoi il faudrait toujours enlever l’ancien isolant avant d’en mettre u!n nouveau : https://www.youtube.com/watch?v=lVvWlqZvLeE&t=6s).\nJe regrette d’autant plus cette limitation d’emploi car la ouate de cellulose peut aussi être mise en œuvre par insufflation sous pression et par projection humide, ces deux techniques étant :\n– pour la première, peu pratiquée et quasiment toujours mal maîtrisée, alors même qu’une simple journée suffit à former de 10 à 15 opérateurs,\n– pour la 2ème, encore moins pratiquée alors même qu’en isolation d toiture par l’extérieur, en lieu et place elle pourrait facilement, pour un même service rendu (performances d’isolation, déphasage, perméance, diffusivité…) et pour un cout moindre elle pourrait être substituée à du sarking.\nIl faudrait que la filière évolue rapidement, ce que nous espérons tous (moi, C Lefrançois, tout particulièrement car j’ai beaucoup mis en œuvre cet isolant dans une vie antérieure, ceci pour le plus grand bonheur de tous mes clients d’alors).\n7 mai 2020 at 14 h 56 min\nPour l’isolation des combles perdu en fermette mon choix se tourne naturellement sur la ouate de cellulose. Maison en zone H3 pr info.\nVous semblez très bien maitriser le sujet et souhaiterais avoir votre avis.\n– Le frein vapeur est il indispensable ? sur internet on trouve un peu tout et n’importe quoi a ce sujet et j ai une fois de plus l impression qu’on est poussé a acheter plus que nécessaire.\nLes combles seront ventilé avec seulement quelque planches pour circuler et je vaporiserait de l’eau comme conseillé sur votre vidéo (tres bonne idée merci)\n– Si on ne met pas de frein vapeur que se passe til au niveau de l’étanchéité a l’air ? Le faux plafond en placo peut il assurer cette fonction si bien posé avec les bandes ? (l isolation écologique de JP Oliva semble dire que oui)\nEn y réfléchissant le seul moyen d installer le frein vapeur serait de créer un plenum mais qui va créer une lame d air non ventilé. Je me demande si cela n’est pas contreproductif pour l’isolation. En piégeant cette air chaud l’été.\n– Pour finir conseillé vous un sytème pour soutenir le poids de la ouate par rapport a la laine de verre ? J ai cru comprendre qu il fallait raprocher les fixations tous les 40cm pour soutenir 12,5kg/m2\nMon objectif serait de soufflé 40cm mais j ai peur que le faux plafond ne tienne pas le coup…\n7 mai 2020 at 16 h 56 min\nBonjour Monsieur Moreau,\ndans l’esprit, on doit gérer les flux de vapeur entre l’intérieur et l’extérieur d’un habitat de sorte à empêcher l’apparition d’un point de rosée dans la paroi.\nPour ce faire la grande règle qui, sous nos latitudes, permet d’éviter tout risque, c’est de me laisser entrer 5 fois moins que ce qui peut sortir, donc mettre en place une barrière régulatrice côté chaud qui soit dotée d’un Sd au moins 5 fois supérieur au Sd du matériau extérieur.\nPour répondre à votre question concernant les combles, attendu qu’ils sont ventilés, donc que l’isolant est en contact avec l’air, la perméance est totale et le Sd considéré comme égal à zéro. Donc le moindre matériau continu aura un Sd au moins supérieur à ça !\nDonc, sauf si le support n’est pas continu, il n’y a pas besoin d’un PV.\nEt comme vous disposez d’un placo, donc support continu, pas besoin de parevapeur.\nVoici les liens vers des articles qui devraient répondre à vos attentes :\nPing : Les isolants biosoucés sont ‘ils réellement vert ? – Green renovation


Dispositions-particulières-pour-le-BTP | CRAMIF\nFormation DEASS : inscriptions d'entrée en formation pour 2019\nPour les entreprises du BTP, des dispositions particulières sont prévues en matière de tarification. Le taux de cotisation, fixé chaque année par établissement, tient compte du risque engendré par l'activité et varie en fonction de l'effectif. Trois modes de tarification sont déterminés en fonction de l'effectif global de l'entreprise : la tarification collective, la tarification mixte et la tarification individuelle.\nAu sein d'une entreprise, sont considérés comme des établissements distincts :\nL'ensemble des chantiers de bâtiment ou de travaux publics recensés sous un même numéro de risque.\nL'ensemble des ateliers, des dépôts, des magasins et des services connexes dont l'activité rattachée au comité technique national du BTP relève d'un même numéro de risque.\nLe siège social et l'ensemble des bureaux rattachés au comité technique national du BTP, pouvant prétendre à une tarification particulière.\nCes établissements sont soumis à une tarification spécifique.\nLes taux de cotisation de l'ensemble des établissements d'une entreprise du BTP, soumise aux tarifications mixtes ou individuelles, sont notifiés par la Caisse régionale de la circonscription dans laquelle est situé le siège social (avec ou sans personnel) de l'entreprise. La Caisse régionale détermine, également, les taux de cotisation des établissements dont les activités relèvent des CTN autres que celui du BTP (qu'ils soient soumis à la tarification collective, mixte ou individuelle).\nPour l’Île-de-France, la Cramif est compétente pour notifier aux entreprises leur tarification.\nL'effectif global d'une entreprise est égal à la somme des effectifs moyens des établissements au plan national relevant du CTN des industries du bâtiment et des travaux publics.\nL'effectif considéré est celui de la dernière année connue. Pour la tarification 2019, nous tenons compte de l'effectif 2017.\nLes effectifs exclus sont :\nles artistes, élèves, dockers, effectifs des établissements relevant de la circonscription Haut-Rhin, Bas-Rhin et Moselle.\nles effectifs des établissements occupés à des activités relevant des Comités techniques nationaux autres que celui du BTP : ils sont comptabilisés à part.\nCoût du risque BTP\nLe coût du risque BTP est en partie mutualisé. Il est égal à la somme des :\nmontant des indemnités temporaires (frais médicaux, frais de pharmacie, hospitalisation, indemnités journalières),\nmontant des indemnités en capital : taux d'IPP inférieur à 10 %,\nproduit du coût moyen (accidents avec IPP supérieur ou égal à 10 % et/ou décès) de l'activité professionnelle dont relève l'établissement par le nombre de ses accidents.\nCatégories de coûts moyens\nLe coût moyen est un mode de calcul transparent. Calculé au niveau national, par grand secteur d'activité (CTN) et sous le contrôle des partenaires sociaux membres de la Commission des AT/MP, le coût moyen reflète les dépenses annuelles causées par les sinistres de gravité équivalente enregistrés dans chaque secteur.\nles catégories de coûts moyens pour les sinistres avec incapacité temporaire (CCMIT) déterminent la valeur du risque liée aux soins et aux indemnités journalières de chaque sinistre reconnu dans votre entreprise. Elles s'expriment en nombre de jours d'arrêt de travail prescrit :\nLes catégories de coûts moyens pour les sinistres avec incapacité permanente (CCMIP) déterminent la valeur du risque liée aux séquelles pour chaque sinistre pour lequel une incapacité permanente a été notifiée ou, le caractère professionnel du décès a été reconnu. Elles s'expriment en fonction du taux d'incapacité, soit :\ncatégorie G = plus de 9 % concernant le gros œuvre\ncatégorie S = plus de 9 % concernant le second œuvre\ncatégorie B = plus de 9 % concernant les bureaux et sièges sociaux.\nUn même sinistre peut relever de chacune de ces deux grandes catégories, (CCMIP / CCMIP) soit la même année soit au titre d'exercices différents.\nChaque année, les barèmes des coûts moyens sont fixés par arrêté ministériel. Vous pouvez les retrouver dans les barèmes.\nModes de tarification BTP\nLes textes prévoient trois modes de tarification : tarification collective, mixte et individuelle.\nPour les entreprises de 1 à 19 salariés.\nPour chaque risque professionnel, un taux national est fixé annuellement par arrêté ministériel. Il s’agit du taux collectif. Il est calculé en fonction des résultats statistiques nationaux (prestations et salaires) des trois dernières années connues.\nLe taux collectif s'applique également aux :\nétablissements nouvellement créés, durant l'année de leur création, et les deux années suivantes, quel que soit l'effectif de l'entreprise (article D.242-6-17 du code de la Sécurité sociale). Cette disposition ne s’applique pas à un nouvel établissement de même activité que l’entreprise existante : dans ce cas, le taux de la famille risque appliqué aux autres établissements de cette entreprise lui sera notifié.\nétablissements, quel que soit l'effectif de l'entreprise, relevant des numéros de risques qui figurent dans la liste annexée à l'arrêté du 24 novembre 2017 et visés à l'article D. 242-6-14 du code de la Sécurité sociale.\nPour les entreprises de 20 à 149 salariés\nLe taux mixte est calculé, par la Caisse régionale du siège de l'entreprise avec les éléments statistiques propres à l'établissement ou aux établissements de même activité (famille risque) et les résultats collectifs du risque professionnel dont il(s) relève(ent). Pour les entreprises d’Île-de-France, il s’agit de la Cramif.\nLe taux mixte s'applique :\naux entreprises qui comportent un seul établissement et dont l'effectif est compris entre 20 et 149.\nà l'ensemble des établissements d'une même entreprise ayant la même activité (famille risque) lorsque l'effectif global est compris entre 20 et 149.\nÉléments de calcul pour le taux mixte\nÉléments statistiques (salaires et prestations) des trois dernières années connues de tous les établissements recensés sous un même numéro de risque.\nFraction du taux collectif et fraction du taux réel. Ces fractions varient en fonction de l'effectif de l'entreprise.\nFormule de calcul du taux mixte\nTaux Brut (TB) = coût du risque/salaires en totalité x 100\nTaux Net = (TB + majoration M1) x (1 + majoration M2) + majoration M3 + majoration M4\nCes majorations sont fixées annuellement par arrêté.\nM1 couvre les charges accidents du trajet.\nM2 couvre les charges générales.\nM3 couvre les charges de solidarité.\nM4 couvre le financement du dispositif de départ anticipé à la retraite pour travaux pénibles.\nL'arrêté du 26 décembre 2018 précise pour 2019 les charges à retenir.\nElles sont de : M1 = 0,19 %, M2 = 57 %, M3 = 0,44 %, M4 = 0,04 %.\nPour les entreprises d'au moins égal à 150 salariés.\nLe taux individuel est déterminé par la Caisse régionale du siège de l'entreprise en fonction des éléments statistiques des trois dernières années connues propres propres à l'établissement ou aux établissements de même activité. Pour les entreprises d’Île-de-France, il s’agit de la Cramif.\nLe taux individuel s'applique :\naux entreprises qui comportent un seul établissement et dont l'effectif est au moins égal à 150,\nà l'établissement ou à l’ensemble des établissements (famille risque) d'une même entreprise lorsque l'effectif global est au moins égal à 150.\nÉléments de calcul pour le taux individuel\nÉléments statistiques (salaires et prestations) des trois dernières années connues de la famille risque.\nFormule de calcul du taux individuel\nTextes législatifs et réglementaires fixant les règles de tarification des risques d'accidents du travail et de maladies professionnelles\nArrêté du 26 décembre 2018 fixant les majorations visées à l’article D. 242-6-9 du code de la sécurité sociale pour l’année 2019\nDécret 2010-753 du 5 juillet 2010 fixant les règles de tarification des risques d'accidents du travail et de maladies professionnelles\nVous pouvez nous contacter par téléphone au 01 40 05 39 36 ou par fax au 01 40 05 68 33.


améliorer l’élevage du jeune bétail | Forfarmers BE-FR |\naméliorer l’élevage du jeune bétail\nConnaisser votre solde alimentaire et l’efficacité de votre ration\nProduction plus dynamique, avec des vaches saines\nPrès de 70 % des éleveurs laitiers veulent améliorer l’élevage du jeune bétail\nEn se basant sur les données de 600 analyses Lait€fficace dans les exploitations, ForFarmers a constaté que pour 68 % des éleveurs, l’abaissement de l’âge au premier vêlage, la réduction du pourcentage de réforme, ou une combinaison des deux, constituent financièrement les mesures les plus efficaces pour augmenter le solde alimentaire.\nPour une exploitation de 100 vaches laitières, à 8.500 litres de lait par vache et comptant 7 unités de jeune bétail pour 10 vaches laitières, la réduction de l’âge au premier vêlage de 26 à 24 mois représente un gain supplémentaire de 10.000 euros de solde alimentaire. Si cette ferme laitière combine la diminution de l’âge au premier vêlage avec une réduction de 5 % du pourcentage de réforme, cela se traduit par près de 19.000 euros de solde alimentaire supplémentaire.\nS’intéresser davantage au jeune bétail\nAu cours de l’année écoulée, les demandes de conseil et d’accompagnement pour l’élevage du jeune bétail ont fortement augmenté. Les spécialistes en jeune bétail de ForFarmers reçoivent de plus en plus de questions sur les possibilités d’amélioration de la croissance du jeune bétail, afin de raccourcir l’âge au premier vêlage. En effet, grâce à une croissance plus vigoureuse, les génisses atteignent plus rapidement leur poids d’insémination et donc de vêlage. Une meilleure croissance en période lactée, à réaliser au moyen d’un schéma de lait intensif, se traduira par une performance laitière plus élevée à un âge plus avancé.\nGuy Verhulst, spécialiste du jeune bétail chez ForFarmers, nous en dit plus: «Les éleveurs ont conscience qu’ils peuvent encore améliorer beaucoup de choses dans l’élevage du jeune bétail, tout en ne sachant pas bien quel est le rendement caché. Lait€fficace permet d’en avoir un aperçu rapide et clair pour chaque exploitation. Pour améliorer l’élevage du jeune bétail, il est important d’établir un plan pratique par exploitation. Cette approche, associée à notre démarche Vita qui cible l’élevage du jeune bétail, fournit une stratégie optimale dans toute exploitation.»\nC’est la raison pour laquelle ForFarmers privilégie le schéma de lait intensif qui permet de réaliser la croissance potentielle des veaux. S’agissant des besoins du veau, pour lequel on peut s’attendre à une croissance de 750-800 g/croissance/jour, relatés à la quantité de lait artificiel qui doit être fourni, on arrive à environ 1 kg de poudre de lait par jour. On peut y parvenir aisément en donnant une quantité suffisante de lait en poudre à une concentration suffisante. On arrive alors à 6 litres de lait par jour, à un dosage de 160 g de poudre de lait par litre. Cela signifie donc: 840 g d’eau + 160 g de poudre = 1 l de lait artificiel.\nForFarmers a acquis suffisamment d’expérience avec son schéma d’alimentation intensif et le propose dans une formule pratique qui est applicable au niveau de l’exploitation.\nSi vous souhaitez en savoir plus sur l’alimentation intensive ou à propos de Lait€fficace, contactez dès aujourd’hui votre représentant ou notre service clientèle au 051 335 760 – info@forfarmers.be ou complétez le formulaire de contact ci-dessous.\nVotre nom * Veld is verplicht\nVotre courriel * Veld is verplicht Veld is verplicht Confirmez votre adresse email\nVotre téléphone Veld is verplicht