Recherche partenaire - Site aquidanses\nMerci de laisser un message sur patricetango@hotmail.fr ou sur le formulaire ci dessous en indiquant votre profil si vous recherchez un(e) partenaire pour le stage de Blanes 2018.\nAqui Danses se charge de faire le lien entre vous.\nBonjour, Je pratique les danses de salon en 47 depuis plusieurs années ; mon partenaire ne pourra pas venir à Blanes. Je pratique aussi le WCS. Je mesure 1,65m et souhaiterais pouvoir m'entrainer à Blanes avec un partenaire d'environ 60 ans ayant déjà une expérience en danse de salon. Merci Bien cordialement.\nJe recherche un partenaire pour quelques cours de Tango, Paso Doble, Rock etc.\nJ'ai 4 ans de cours de Tango Argentin et très peu de notions de Rock et Paso ...\nJe serai ravie d'avoir un partenaire au moins le temps du stage.\nDame (la soixantaine) souhaiterais partenaire pour stage Blanes 2018 (rumba, tango, valse lente, chacha, paso doble, WCS, lindy hop).\nBonjour, j'ai participé l'an dernier aux cours de Tango Argentin à Blanes, je refais actuellement un stage et même si je ne suis pas encore "aguerrie", je ne suis pas non plus complètement débutante. Je souhaite rencontrer un partenaire qui partagera des pas de danse et d'autres, on verra sur place.\nBonjour, je recherche une partenaire pour les danses suivantes: rock, west-coast, salsa cubaine, bachata et kizomba . Je danse le rock depuis 2-3 ans, le west-coast depuis 2 ans et je suis plutôt débutant en kizomba. En danse latine, j'ai déjà un peu de pratique en salsa et en bachata. Je serais ravi d'avoir une partenaire, au moins le temps de ce stage.\nBonjour, je pratique les danses de salon: rock, salsa, bachata, valse, tango ... depuis quelques années et souhaite avoir un partenaire de danse pour ce stage.\nBonjour, je pratique depuis 5 ans rock, salsa et danse de salon. Je serai disponible pour les cours, au stage de blanes 2018.\nBonjour, Femme, + de 60 ans, silhouette menue, niveau intermédiaire plus.\nCherche partenaire si possible même bon niveau, à défaut ayant un bon sens du rythme.\nJe danse toutes danses.\nEn tango argentin, je suis niveau débutant, j'en ai fait un an.


Villa Brenda Conil de la Frontera by Ruralidays\n· Ref. CAD1189\nCe logement se trouve à environ 700 m de la plage\n92 personnes ont déjà vu l'annonce cette semaine\nPiscine privée Internet WIFI Climatisation Lave-vaisselle Barbecue Animaux autorisés Distance à la mer: 700 m Lit(s) bébé\nVilla située à Conil de la Frontera, dans la province de Cadix, en Andalousie.\nEt si je vous disais que vous pouvez passer vos vacances dans un hébergement spacieux avec une piscine privée à deux pas des plages les prisées de Cadix ? Vous voudrez probablement louer cette villa ! En effet, vous pourrez profiter de trois chambres doubles, une avec un lit double et WC, et deux avec deux lits simples chacune. La villa dispose également de deux salles de bains supplémentaires avec douche. Le salon est divisé en une salle à manger et une cuisine ouverte entièrement équipée, avec assez d'espace pour que tous les invités se sentent à l'aise. Toutes les chambres sont équipées de la climatisation et d'un chauffage par pompe à chaleur.\nL'extérieur dispose d'une piscine privée entourée de chaises longues, tandis que dans le patio, vous trouverez un barbecue et un parking privé.\nL'accès se fait par une voie non pavée de 30 mètres.\nLit(s) bébé (30€ /Semaine\t) (Pas inclus)\n0,7 km plage la plus proche\n5,2 km village le plus proche - Conil de la Frontera\nLos Alcornocales, a 78 km\nLaguna de Fuente de Piedra, a 212 km\nJerez de la Frontera - La Parra, a 72 km\nMálaga - Costa del Sol, a 212 km\nCadix, a 44 km\nBaeza, a 415 km


Protéines végétales plant fusion à la vanille en boite de 454 g : Sport et minceur AUTRES MARQUES bien-être, santé et hygiène - botanic®\nProtéines végétales plant fusion à la vanille en boite de 454 g\n- Ref. 370328\nLes protéines végétales plant fusion à la vanille représente une solution 100 % naturelle et garantie sans OGM.\nEn plus d’un agréable goût à la vanille, les protéines végétales plant fusion sont excellentes pour la santé et riche en acides aminés. Idéales pour les vegan et autres régimes sans viandes, elles sont issues de pois, de quinoa et d’amarante et d’artichaut.\nIl est recommandé de conserver les protéines végétales plant fusion à la vanille à l'abri de la chaleur et de l'humidité.


Juripop offre des séances de consultation gratuites avec un avocat dans le métro | HuffPost Québec\n30/01/2016 01:37 EST | Actualisé 30/01/2016 01:37 EST\nJuripop offre des séances de consultation gratuites avec un avocat dans le métro\nMONTRÉAL _ Pour une deuxième année consécutive, la clinique juridique Juripop offrira des séances de consultation gratuites avec un avocat ou un notaire dans le métro de Montréal.\nTous les lundis du mois de février, une vingtaine de professionnels bénévoles s'installeront de midi à 18 h à la station Berri-UQÀM.\nCeux et celles qui souhaiteront obtenir des conseils juridiques pourront consulter ces spécialistes pendant une période de quinze minutes.\nCette démarche s'inscrit dans le cadre du premier Mois de la justice, qui est présenté en partenariat avec la Chambre des notaires, notamment.\nPlusieurs autres activités _ dont la tenue d'un colloque, l'organisation de cliniques juridiques spécialisées et la diffusion d'une émission de télévision sur les ondes de MAtv _ sont également prévues pour offrir un temps de réflexion sur l'amélioration de l'accès à la justice.\nDans le cadre de ce Mois de justice, le président de Juripop, Marc-Antoine Cloutier, souhaite également inciter les avocats et notaires à consacrer deux heures par semaine à un organisme local afin de faire progresser l'accessibilité de l'information juridique.\n"Depuis sa création, Juripop souhaite intégrer le quotidien des gens afin d'être présent là où les besoins se font le plus sentir", note-t-il.\n"Aller dans le métro pour rencontrer un avocat ou un notaire, pour nous c'est le symbole même de l'accès à la justice, précise Me Cloutier en entrevue. On va là où les gens sont pour qu'ils puissent nous poser leurs questions."\nL'an dernier, quelque 2000 personnes s'étaient prévalues de ce service.\nLa plupart des demandes étaient liées au droit de la famille, aux soins en fin de vie, aux questions de succession et au droit du travail, mentionne Me Cloutier.\nGalerie photo Les stations de métro à travers le monde Voyez les images\nPLUS: avocats consultation avocat consultations gratuires juripop justice métro métro de Montréal pc Ville de Montréal nouvelles


Par OLBIF 03-06-2021 1562 Clics\n« Ethno-fasciste veut dire qu’on croit à la supériorité ontologique de sa communauté d’origine ». Lire la tribune du Politologue Mathias Eric Owona Nguini.\nCe qu’est ethno-fasciste veut dire ou comment détecter l’ignominie du phalangisme suprématiste (si vous vous reconnaissez dans ce miroir, c’est inquiétant). Ethno-fasciste veut dire qu’on croit fondamentalement à la supériorité ontologique de sa communauté d’origine ou de référence sur d’autres communautés qui doivent être asservies. Ethno-fasciste veut dire qu’on croit à la supériorité biologique de sa communauté dont les membres seraient plus forts, plus beaux, plus talentueux, plus entreprenants, plus imaginatifs et plus intelligents que les membres des autres communautés.\nEthno-fasciste veut dire qu’on croit que la supériorité proclamée de son groupe est une loi transcendante de la nature et du développement historique justifiée par l’univers entier. Ethno- fasciste veut dire qu’on croit que la supériorité affirmée de sa communauté lui donne un droit absolu de maîtrise qui l’ établit comme peuple élu comiquement paré d’un droit exclusif de dominer et de commander les autres dans tous les secteurs de la vie et à tous les moments de l’histoire.\nEthno-fasciste veut dire qu’on croit que seuls les membres de sa communauté sont investis pour rayonner et briller toujours en lieu et place des autres communautés dans tous les secteurs , surtout ceux qui ont trait à l’ hégémonie sociétale et civilisationnelle . Ethno-fasciste veut dire qu’on croit que la supériorité présumée de sa communauté lui attire injustement l’ hostilité ,la haine ,la peur et la jalousie des autres communautés qu’on tient pour naturellement et intrinsèquement inférieures.\nEthno- fasciste veut dire qu’on croit que les membres de sa communauté tenue pour supérieure , doivent éviter de se mélanger avec ceux des autres communautés considérées comme inférieures, paresseuses, oisives, lascives, jouisseuses, immorales , voleuses, jalouses ,envieuses et complexées.\nEthno-fascistes veut dire que les ressortissants de la communauté suprême doivent augmenter par tous les moyens, ce qu’ils tiennent pour leur espace vital en s’ appropriant par l’ argent, la ruse ,la menace et la force de quantités toujours plus grandes de capitaux humains, fonciers, agro-pastoraux , industriels ,commerciaux et financiers en les soumettant à un contrôle absolu .\nEthno-fascistes veut dire que l’on conteste ou que l’on discrédite toutes les opportunités, facilités et utilités que les membres des autres communautés obtiennent parce que ce qui est bon est réservé à ceux de la communauté supérieure.\nEthno-fasciste veut dire que l’ on sera prêt à engager des croisades et guerres totales contre les communautés réputées être ennemies pour leur imposer d’accepter la soumission sans conditions et dans tous les secteurs et à tous les instants, à la communauté tenue pour supérieure qui est censée concentrer tous les pouvoirs et avoirs pour imposer sa gouvernance infinie justifiée par sa suprématie réputée naturelle et perpétuelle.\nNB: voici le profil de ceux qui obtiennent les notes suivantes correspondant à 1 pt pour chaque comportement observé de manière notable: 1- 8/10 à 10/10= ethno-fasciste résolu ou absolu; 2- 5 /10 à 7/10= ethno-fasciste caractérisé ; 3- 4/10= ethno-populiste à tendance fascisante ; 4- 1/10 à 3/10 =ethno-populiste proto-fascisant.


Election présidentielle 2012 - Page 2\nSujet: Re: Election présidentielle 2012 4/6/2011, 21:57\nJ'ai retrouvé un débat sur le sujet :\nSujet: Re: Election présidentielle 2012 4/6/2011, 22:33\nLes prêtres d'Alsace protestent contre le taux d'abstention aux élections de 2002 :\nNous sommes choqués par le taux d'abstentions et le score de l'extrême droite.\nNous connaissons tous des personnes en situations difficiles. Nous\nsavons que les inégalités se sont creusées. Nous souhaitons que des\nsolutions politiques soient mises en oeuvre avec\ndétermination. L'histoire nous a appris que des choix extrêmes n'ont\njamais rien réglé. Ils accentuent les haines, les divisions et les\nmalheurs. Nous faisons partie d'une province, l'Alsace, qui\na un riche passé d'accueil, d'ouverture et de tolérance.\nCommuniqué de la conférence épiscopale - Le résultat du premier tour des présidentielles nous a plongés dans le désarroi :\nNous sommes choqués de voir que de nombreux électeurs des\nmilieux ouvriers et populaires ont porté leur choix sur les candidats\nd'extrême droite. [...] Une société démocratique se construit\npar le dialogue, l'accueil, l'écoute, la tolérance. C'est en\nmélangeant, au fil des siècles, les cultures de peuples différents que\nla France est devenue ce pays de liberté et de fraternité\nauquel nous tenons tant. Les droits sociaux, le droit au travail, à\nl'éducation, à la santé se gagnent aussi par l'action collective au\nquotidien. C'est là le vrai combat. Chrétiens, nous\nne supportons pas les mensonges du candidat de l'exclusion, du\nmépris et de la haine, notamment quand il détourne l'Evangile à son\nprofit. Le projet de société qu'il propose n'a rien à voir avec\nle message d'amour et d'espérance du Christ.\nSujet: Re: Election présidentielle 2012 4/6/2011, 23:31\nJe répète, je crois que les évêques sont complètement déconnectés de la souffrance et de ce que vivent beaucoup de gens en banlieue. Je peux parfaitement comprendre quelqu'un qui irait voter Le Pen pour sanctionner les politiques en place ou par colère. Il n'y a pas que des « nazis » au FN. Moi même, j'ai l'intention de m'abstenir, et ce ne sont pas les évêques qui vont m'en empêcher. Les évêques feraient mieux de rentrer dans leur rôle.\nLe problème de la France, c'est qu'il faudrait y établir l'état de droit une bonne fois pour toutes, et ce n'est pas en se contentant de diaboliser le FN ou les abstentionnistes qu'on va faire avancer les choses. Voir la galère de Marie-Neige sardin en vidéo :\nSujet: Re: Election présidentielle 2012 5/6/2011, 06:42\n... je crois que les évêques sont complètement déconnectés de la souffrance et de ce que vivent beaucoup de gens en banlieue. ...\nNe croyez pas cela , cher Dromaeosaurus . Certains évêques sont attentifs au mouvement catholique ATD Quart-Monde du père Joseph Wresinski et connaissent donc les problèmes de banlieue . Ils ont aussi le souvenir des invasions " barbares " dans l'empire romain et de la dure mais efficace evangélisation qui s'en est suivie .\nIls parlent d'expérience , comme ils le disent .\nMerci pour vos informations et la video .\nMoi-même , en Belgique , ai souvent été abstentionniste . Les oligarchies qui tiennent le pouvoir en sous-main , tiennent rarement compte du résultat des élections ( voir , entre autres , le NON\nau référendum français sur la constitution européenne ) .\nSujet: Re: Election présidentielle 2012 5/6/2011, 11:56\nArgent métal...autrement pouvez-vous me donner le nom du meilleur candidat pour 2012 selon votre doctrine politique,vous allez peut être me dire qu'il n'existe pas...alors celui qui s'en rapproche le plus..\nVoilà, argent métal, ou or. ;) Nous sommes déjà entrés avec les Etats-Unis d'Obama et son fameux « plan de stimulation », dans une période d'inflation. Sinon pour le candidat je suis bien en peine de vous répondre, en 2002 ç'aurait été Jean-Marie Le Pen ou Alain Madelin, mais alors là ... à moins d'un candidat représentant un groupuscule je n'irai pas voter, je ne veux en rien cautionner les gesticulations démagogiques de Sarkozy, pas plus que je n'accepte le national socialisme maternaliste de MLP ou les inepties d'une Martine Aubry.\nMais bon, si vous insistez, je vous dirais qu'il est évident que Martine Aubry serait pire que Sarkozy ... :|\nSi je comprends bien vous auriez préféré Bruno Gollnisch-Flourens à la place de Marine Le Pen?et à ce moment la vous auriez voté FN en 2012 car Gollnisch était dans la lignée de JMLP... personnellement je pense me tourner vers Marine Le Pen même si apparemment une partie de son entourage ressemble à la "cage aux folles"...\nSujet: Re: Election présidentielle 2012 5/6/2011, 13:19\n[quote="TOBIE"]Les prêtres d'Alsace protestent contre le taux d'abstention aux élections de 2002 :\n[i] Nous souhaitons que des\nJe suis tout à fait d'accord avec cet homme. En effet les derniers gouvernements français ont manqué de détermination et de sévérité. En même temps nous savons que le "choix des extrèmes" n'est jamais bon.\nSujet: Re: Election présidentielle 2012 5/6/2011, 14:39\nJe suis favorable à la désétatisation de la monnaie\nla monnaie privée!\nÇa a toujours existé, avec les orfèvres-banquiers. La monnaie est un phénomène sociétal qui s'est en premier lieu développé de façon spontanée.\nsi ça coince (l’État à la merci des banques), et ça ne manquera pas un jour ou l'autre, tu nationalises les banques privées, c'est facile. Bon faut pas avoir une lopette pour chef de l'état, c'est tout.\nc'est simple, tu fais pas de politique sans pouvoir, et le pouvoir c'est l'argent et les armes.\nAvouez que si on avait permis ne serait-ce que la libre coexistence et concurrence entre l'euro et les monnaies nationales, au lieu de remplacer un monopole par un autre, ça n'aurait pas été pire. ;)\naprès le serpent monétaire européen qui cherchait à limiter les fluctuations entre monnaies, puis la mise en place du système monétaire européen, les monnaies européennes ont été fixées.\nce que tu imagines n'aurais jamais pu exister. On ne peut pas avoir d'une part des banques centrales nationales qui auraient des politiques monétaires de leur côté, et d'autre part une banque centrale européenne qui aurait la sienne, qui devrait être la synthèse alors que c'est de fait, impossible. Du point de vue de la politique économique, c'est n'importe quoi, et ça ne veut rien dire.\nOu alors tu crée une vraie monnaie privée: l'euro en l'occurrence. Mais tu ne cherches pas forcément à avoir une politique économique harmonisée entre les pays européens. Alors là, oui. Mais est-ce que cet euro servirait à quelque chose ? Je ne pense pas. Il serait juste en cas de troubles, une sorte de placement, de valeur refuge, si les monnaies nationales sont bien défoncées.\nSujet: Re: Election présidentielle 2012 5/6/2011, 21:47\nPas forcément. Peut être, car il y a de la colère. Je ne connais pas suffisamment les idées de Gollnich et j'ai assez de choses à reprocher au FN par ailleurs, notamment en termes de droit, de politique étrangère et de nationalisme économique. C'est juste qu'avec marine les discours économiques me sont devenus « inaudibles » par dessus le marché. Franchement, flatter les fonctionnaires, défendre la progressivité de l'impôt, défendre les services publics, la retraite à 60 ans, le volontarisme et limite la planification industrielle ...\nSujet: Re: Election présidentielle 2012 5/6/2011, 22:07\nC'est ce que voulaient les Anglais, c'était peut être la solution la moins pire. On ne peut pas déterminer à l'avance la zone géographique optimale pour l'utilisation d'une monnaie, ça devient assez visible maintenant même si la crise de la Grèce est avant tout une crise de l'état grec, qui aurait pu (douloureusement) s'y adapter. Les monnaies qui sont délaissées parce qu'elles sont mal gérées ou perçues comme peu utiles, disparaissent effectivement en situation de concurrence, on n'est plus obligé de subir l'utilisation d'une monnaie de singe due à des politiques monétaires arbitraires au service d'un état irresponsable. Le minimum serait d'avoir la liberté de régler les contrats en or ou dans une autre monnaie nationale, mais seuls les contrats en euros sont valides. Ce qu'il faut voir c'est que l'apparition d'éventuelles monnaies privées n'est qu'une conséquence éventuelle de la fin d'un monopole, pas quelque chose de nécessaire, ni qui peut se produire rapidement.\nD'autre part, je ne suis pas du tout favorable à avoir des politiques économiques harmonisées entre les états européens, mais un maximum de concurrence d'où effectivement ma position contre un monopole de l'euro. Une politique harmonisée par en haut consiste souvent à forcer les autres à s'aligner sur le plus médiocre, à instaurer des « rentes », la concurrence est un processus de découverte par essais et erreurs, qui permet à tout le monde de bénéficier de l'expérience acquise, s'il le veut bien.\nSujet: Re: Election présidentielle 2012 6/6/2011, 20:14\nUne autre analyse intéressante du programme socialiste.\nZéro propositions socialistes, çà va, vingt propositions socialistes, bonjour les dégâts\nSujet: Re: Election présidentielle 2012 7/6/2011, 10:09\nLe programme économique du FN est fort intéressant voici pourquoi (selon mon point de vue abroger cette loi de 1973 c'est essentiel):\n3. Préparer la fabrication de la nouvelle monnaie nationale, le Franc pour éviter la\nrupture des signes monétaires (pénurie de billets de banque). Les imprimeries de\nChamalières (comme aujourd’hui) produiront au fur et à mesure, sous contrôle de la\nBanque de France, des billets (5, 10, 20, 50, 100, 200, 500 Francs) et à moindres coûts.\nLes chéquiers en € pourront également rester en vigueur par simple substitution de\nl’Euro en Franc.\n4. Restaurer la Banque de France dans ses prérogatives d’institution monétaire (mais\nelle conservera son autonomie vis-à-vis de l’Etat !) et dans son rôle de déﬁ nition de la\npolitique monétaire de la France, en coopération avec le ministère de l’Economie et\n5. Abroger la loi du 3 janvier 1973 qui interdit à l’Etat d’emprunter à la Banque de\nFrance et qui l’oblige à se ﬁ nancer de façon onéreuse auprès des banques privées et\ndes marchés ﬁ nanciers internationaux;\nSujet: Re: Election présidentielle 2012 8/6/2011, 00:43\nCa ne changera rien, ce que vous gagnerez sur le remboursement des intérêts de la dette, vous le perdrez en terme d'inflation et de dégringolade du pouvoir d'achat. C'est absurde de croire qu'on peut révolutionner l'économie d'un pays en passant de l'euro au Franc, c'est mettre un écran de fumée sur les vrais problèmes : si un état est obèse et mal géré, il restera obèse et mal géré. Revenir au Franc je n'ai rien contre : tout dépend de ce que vous ferez avec cette monnaie. Il y a d'autres priorités à mon sens, comme passer à la retraite par capitalisation, baisser les taux d'imposition (impôt à taux unique) et supprimer la surtaxation de l'épargne, démanteler le droit du travail ...\nSujet: Re: Election présidentielle 2012 8/6/2011, 07:02\nSujet: Re: Election présidentielle 2012 8/6/2011, 11:50\nCa ne changera rien, ce que vous gagnerez sur le remboursement des intérêts de la dette, vous le perdrez en terme d'inflation et de dégringolade du pouvoir d'achat.\nEt Alexis va vous opposer péremptoirement son idole Maurice Allais dans 3, 2, 1...\nSujet: Re: Election présidentielle 2012 8/6/2011, 12:56\nRegardez l'évolution de la dette à partir du moment ou l'engrenage des intérêts s'est mis en route...\nSujet: Re: Election présidentielle 2012 8/6/2011, 16:14\nCa va, je la connais la courbe à Marine. ;) C'est excellent. Le jour où la France arrivera en situation de défaut de paiement, il faudra bien se résoudre à engager des réformes douloureuses. Tout ce qu'on peut souhaiter, c'est que personne n'aidera la France à s'en sortir, et tout ce qu'on peut conseiller aux gens, avant que ça n'arrive, c'est de mettre leurs économies à l'abri.\nJ'ai du mal à comprendre comment un parti qui se veut proche du peuple, peut prôner des dévaluations compétitives alors que celles-ci constituent un vol pur et simple des épargnants par l'état ! D'autant plus que celles-ci ne résolvent rien : si un pays n'est pas compétitif et souffre du chômage, c'est parce que les salaires totaux ne reflètent pas la productivité réelle du travail, à cause d'interventions de l'état comme le salaire minimum, et rien d'autre. Ce n'est certainement pas en détruisant l'épargne et donc en freinant l’accroissement de la productivité qu'on obtiendra de la croissance.\nSujet: Re: Election présidentielle 2012 9/6/2011, 01:15\nSans doute, mais l'inflation (ou le défaut de paiement) permettra le jour venu d'offrir aux populations un répit temporaire. Illusoire, certes.\nLes électeurs sont trop habituées au modèle actuel d'Etat providence et les politiques sont tenus pas le cadre européen. L'inertie est trop grande. Le bateau ralentira un peu mais ne modifiera pas vraiment sa course avant d'avoir rencontré l'iceberg.\nRegardez la Grèce: malgré la violence de la crise financière, finalement très peu de mesures concrètes pour restructurer en profondeur le pays. Tant que l'Europe accepte de financer, on garde le modèle, les habitudes.\nIl y a d'autres priorités à mon sens, comme passer à la retraite par capitalisation, baisser les taux d'imposition (impôt à taux unique) et supprimer la surtaxation de l'épargne, démanteler le droit du travail ...\nLes priorités que vous suggérez n'ont quasiment AUCUNE chance d'etre votés, du moins pas avant une catastrophe financière du type banqueroute nationale. Et encore, au milieu d'une crise sociale et économique majeure, dans la panique la population élira plus probablement les partis les plus "protecteurs", c'est à dire très marqués par le socialisme et tout à fait opposés à vos mesures.\nSujet: Re: Election présidentielle 2012 9/6/2011, 11:39\nDepuis trente ans, il y a des gens qui empruntent et qui, du fait de la monnaie stable, payent des interêts disproportionnés au regard de la valeur de leur patrimoine.\nCet argent payé par les emprunteurs est allée dans la poche des épargnants. Mais du seul seul fait de la monnaie stable.\nL'inflation permettrait un réequilibrage patrimonial entre épargnant et emprunteur.\nCela fait trente ans que les épargnants s'engraissent.\nNe pensez vous pas qu'il serait plus judicieux et incitatif que ce soit les investisseurs qui s'engraissent par le jeu de l'inflation ?\nComme je dis toujours: que m'importe que le prix des réfrigérateurs soit stable si je ne peux m'en acheter un ou que je le paye deux fois son prix en interêt ?\nSujet: Re: Election présidentielle 2012 9/6/2011, 23:02\nExcusez-moi, mais sur quoi vous vous affirmez pour dire que c'est disproportionné ? Si les intérêts sont dissuasifs et pire, n'engendrent aucun retour sur investissement, il ne faut pas emprunter. Comme partout les intérêts devraient obéir à la loi de l'offre et de la demande. Les taux d'intérêt des banques ne font que refléter les préférences individuelles en termes d'épargne et de consommation.\nCa me semble très « keynésien » comme approche. L'être humain est par nature un épargnant qui voit au delà du présent, c'est à dire qu'il peut choisir de renoncer à des satisfactions actuelles en vue de satisfactions futures. Détruire l'épargne, c'est donc privilégier le présent et la redistribution des richesses, au détriment de l'avenir, de la création de nouvelles richesses et de la croissance. D'ailleurs l'expérience confirme bien qu'à un taux d'épargne élevée, correspond un taux de croissance élevé, comme par exemple quand le Chili est passé à la retraite par capitalisation.\nSi les actions décrétées par la banque centrale ne reflètent pas les préférences réelles des acteurs du marché mais résulte d'une politique monétaire expansionniste, le crédit ne correspondra à aucune épargne réelle et à aucune croissance durable. Mais vous induirez des distorsions destructrices de valeur dans le système des prix (on en est là aujourd'hui avec la hausse du prix des matières premières), puis une hausse des prix à la consommation. De plus en fin de compte il n'y a pas de miracle : comme les banques doivent vivre vous aurez évidement deux conséquences mécaniques : une augmentation des créances à des projets non viables (gaspillage du capital) ou des particuliers non solvables, et une forte hausse des taux d'intérêts exigés par les banques et une fuite des épargnants vers une autre réserve de valeur, ce qui accentuera la dépréciation de la monnaie.\nMais si vous voulez achetez un frigo (ou une maison) et que cela représente effectivement un sacrifice pour vous, l'inflation réduit fortement la portée de votre effort d'épargne.\nSujet: Re: Election présidentielle 2012 9/6/2011, 23:17\nC'est pour ça que j'ai dit qu'il ne fallait surtout pas que la France soit aidée par le FMI ou par l'UE. L'alternative à des mesures douloureuses, c'est la poursuite d'un déclin lent et irrémédiable.\nLe problème ce n'est pas seulement qu'elles n'ont aucune chance d'être adoptées, c'est que personne ne les propose par peur d'être diabolisé. Il faudrait déjà commencer par là. A force de jouer l'attitude du chat échaudé et de proposer des replâtrages pusillanimes, on ne peut espérer que la défaite ou le match nul, mais on ne peut pas gagner la bataille des idées. Le bouclier fiscal (ou les heures supplémentaires détaxées, ou les niches fiscales en général) est l'exemple de ce genre de mesures grotesques : même si ça va dans le bon sens, au lieu de s'appuyer sur des principes éthiques forts et simples, on rajoute une complication supplémentaire au fatras existant et on donne l'illusion à tout le monde de faire un cadeau aux riches, ce qui accroit le sentiment d'insécurité des entrepreneurs (justifié a posteriori) et la haine de la gauche. Un parti comme l'UMP, par exemple, ne fait aucun travail de réflexion, ne tient pas compte des préconisations de groupes de réflexion comme l'institut Turgot ou l'Ifrap. Et il n'y a pas de médias télé ou papiers capable de relayer le travail des idées. Sinon la situation de la France n'est pas « pire » en soi que celle de l'Angleterre des années 70. Ce qui a été fait partout ailleurs (Europe de l'ESt pour l'impôt à taux unique, Chili, Nouvelle Zélande, Angleterre et Etats-Unis dans les années 80) devrait en théorie être possible en France.\nSujet: Re: Election présidentielle 2012 10/6/2011, 01:11\nPour ce qui concerne la France, je vois plutot le scenario que vous décrivez comme la "poursuite d'un déclin lent et irrémédiable".\nCar les idées que vous avancez ne peuvent pas etre comprises, et encore moins admises et mises en oeuvre. Les principes qui les fondent sont inconnus de nos élites. Les rares qui en ont une certaine compréhension les repoussent avec férocité: elles remettent en cause leurs intérêts (élites administratives et leur cour au sommet de la société), et leur philosophie (responsabilité individuelle vs solutions collectives définies par l'autorité centrale).\nVotre combat me semble utile parce-que nécessaire. Et courageux parce-que voué à l'échec (à vues humaines).\nVous citez l'Angleterre fin des années 70. Je ne crois pas que nous soyons aussi bas. Et je suppose que nous descendrons plus bas.\nSujet: Re: Election présidentielle 2012 10/6/2011, 01:12\nPour ce qui concerne la France, je vois plutot le scenario "poursuite d'un déclin lent et irrémédiable".\nCar les idées que vous avancez ne peuvent pas etre comprises, et encore moins admises et mises en oeuvre. Les principes qui les fondent sont inconnus de nos élites. Les rares qui en ont une certaine compréhension les repoussent avec férocité: elles remettent en cause leurs intérêts (élites administratives et leur cour au sommet de la société), et surtout leur philosophie (responsabilité individuelle versus solutions collectives définies par l'autorité centrale).\nSujet: Re: Election présidentielle 2012 10/6/2011, 12:50\nJe ne sais pas trop moi ... Peut être l'insolvabilité générale des acteurs économiques entrevue fin 2007.\nQuant à ne pas emprunter, cette position n'est tenable que par ceux qui détiennent le capital. Et puis on pourrait vous dire que même en cas d'inflation la Loi de l'offre et de la demande voit à s'appliquer. Ex : Le capital perd de sa valeur ? Il ne faut pas le garder.\nC'est la politique monnétaire rigide qui oblige les investisseurs à ne plus emprunter (voir investir sur la seule chose qui rapporte: le capital); c'est la politique monnétaire inflationniste qui oblige les capitalistes à se défaire de leur capital.\nCela est un problème d'économie politique, pas de technique économique.\nOu au contraire qu'un taux de croissance élevé entraine une épargne élevée.\nCe n'est pas en détruisant l'épargne qu'on compromet l'avenir mais en étranglant l'investissement. aprés vous allez me dire que l'épargne actuelle garantie les investissements futurs.\nC'est vrai mais aujourd'hui, il y a le feu au lac.\nEt puis les politiques publiques ont favorisé l'épargne pour garantir les retraites pas pour avoir des réserves d'investissement dans le futur.\nTout cela est donc un problème politique. Un problème d'économie politique nouveau qui tient au vieillissement de la population en occident.\nIl me semble d'ailleurs que la mondialisation permet, entre autre, aux retraités occidentaux d'élargir la base de la population active pouvant financer leur niveau de vie. Et ce par le biais de la détention du capital.\nEt si ces réserves de valeur portent sur une objet qui necessite un effort humain (investissement et travail) tout le monde y gagne.\nSi vous prenez un acteur économique à sa naissance (dépourvu d'épargne). Il doit emprunter pour s'acheter son frigo. Si le cout de l'emprunt est trop cher, il ne peut emprunter (soit volontairement soit par refus des préteur) et le frigo n'est ni construit, ni payé.\nSi l'effort d'emprunt est plus réduit, il achette son frigo. Il est content parce qu'il a un frigo. Le vendeur de frigo est content parce qu'il a vendu un frigo. L'ouvrier qui a construit le frigo est content aussi parce qu'il est payé.\nLes politiques inti-inflationnistes dures me semblent mortelles pour l'économie. On y préfère qu'il n'y ait plus d'économie du tout (voir grèce et Portugal) plutot qu'il y ait de l'inflation et que le capital perde de sa valeur.\nC'est de la folie. D'ailleurs, cela ne tiendra pas. Le système est en rupture.\nLe capital ne doit pas être la finalité. Il ne doit qu'un moyen nécessaire. C'est le pouvoir politique qui favorise l'accumulation du capital, c'est lui qui impossera sa circulation.\nLe problème à mon avis est que, pour les centaines de million de retraités (et futur dont moi même qui souscrit assurance vie et retraite par capitalisation ... ) occidentaux, le capital est la finalité. C'est lui qui leur permet(ra) de vivre.\nEt la rupture actuelle est, il me semble, le fruit de ce changement de rôle du capital qui passe de moyen à finalité du fait du vieillissement de la population occidentale.\nNous ne sommes donc pas dans une crise économique mais dans une crise de civilisation.\nSujet: Re: Election présidentielle 2012 10/6/2011, 20:07\nRevoyez les causes de la crise : elle est due justement à la politique monétaire expansionniste de la FED au début des années 2000 qui a gonflé une bulle de crédit, à l’intervention de l’état forçant les banques à prêter à des gens insolvables (acte de réinvestissement commun), et pour couronner le tout, à la dilution des risques via les organismes paraétatiques Freddie Mac et Fanny Mae. Si la politique monétaire avait été plus stable, ou mieux encore, si elle n’avait pas existé et qu’il n’y avait pas eu d’intervention de l’état, les banques n’auraient certainement pas prêté à des gens insolvables.\nIl n’y a strictement aucune raison valable, dans une perspective non keynésienne, d’arriver un beau matin de l’extérieur pour constater l’état de l’économie à un temps t et dire que tel ou tel paramètre macro-économique comme le « taux d’intérêt », l’ « équilibre commercial » ou la « demande globale » n’est pas satisfaisant et qu’il faut le modifier.\nLe capital, dans une société qui respecte la propriété privée, n’est détenu que par des individus qui ont fait un effort de travail, d’épargne ou d’innovation pour cela : c'est-à-dire tout le monde à des degrés divers. Même les enfants ont souvent un compte en banque : cela doit être respecté.\nC'est la politique monétaire rigide qui oblige les investisseurs à ne plus emprunter (voir investir sur la seule chose qui rapporte: le capital); c'est la politique monétaire inflationniste qui oblige les capitalistes à se défaire de leur capital.\nL’investissement peut être financé par les fonds propres et l’émission d’actions. Ce n’est que si l’épargne est détruite dans un pays que les entrepreneurs se tournent vers le crédit. Le paradigme capitaliste est bien supérieur à l’emprunt car les actionnaires-propriétaires sont responsables (c’est eux qui prennent les risques en charge), incités à s’intéresser de façon continue à la gestion de l’entreprise, et il y a des mécanismes d’auto-régulation géniaux que le crédit interdit car trop rigide, comme la baisse des actions, la faillite, l’OPA …\nBen non puisque justement l’exemple du Chili est le passage à la retraite par capitalisation, l’exemple type de réforme qui provoque en tout premier lieu une hausse du taux d’épargne. On pourrait aussi citer l’exemple de tous les pays qui ont amenuisé drastiquement la progressivité de l’impôt et baissé les taux marginaux (ceux qui déterminent le plus les choix individuels), cela incite à épargner et à chaque fois, la croissance a été dopée. Il n’y a qu’à voir les Etats-Unis sous Carter en période de stagflation par rapport aux Etats-Unis sous Rigane.\nLe fait qu’il n’y ait pas d’inflation ne signifie pas qu’on détruit l’investissement, ni que la politique monétaire est idéale, parce que je pense que la politique monétaire ne devrait pas exister (monnaies privées). Il faut prendre le problème à l’envers : l’inflation fausse les prix relatifs, créée des distorsions et donc inévitablement détruit de l’information et donc de la valeur. Donc une politique monétaire pas trop expansionniste, c’est la politique la moins pire dans le paradigme actuel. N’oubliez pas que dans mon optique, qui est un libéralisme subjectiviste et éthique, la création monétaire constitue un vol des particuliers par l’état et ne peut pas être morale : ça ne pourrait pas avoir lieu en situation de concurrence. Or la plupart du temps, ce qui n’est pas moral, n’est pas non plus efficace. ;)\nBien sûr que si. Si les gens achètent librement des actions en vue de leurs vieux jours, au lieu de se voir verser leur fric dans un trou sans fond avant d’en avoir vu la couleur, ils sont incités à penser à leur avenir et à s’intéresser à la gestion des entreprises dont ils sont propriétaires : donc contribuent à la bonne santé du pays.\nEt si ces réserves de valeur portent sur un objet qui nécessite un effort humain (investissement et travail) tout le monde y gagne.\nOui sauf ceux qui se voient contraints par l’état d’utiliser une monnaie de singe pour leurs contrats (ça fait tout un pays), et ceux qui n’ont pas anticipé.\nSi vous prenez un acteur économique à sa naissance (dépourvu d'épargne). Il doit emprunter pour s'acheter son frigo. Si le cout de l'emprunt est trop cher, il ne peut emprunter (soit volontairement soit par refus des préteurs) et le frigo n'est ni construit, ni payé.\nSi l'effort d'emprunt est plus réduit, il achète son frigo. Il est content parce qu'il a un frigo. Le vendeur de frigo est content parce qu'il a vendu un frigo. L'ouvrier qui a construit le frigo est content aussi parce qu'il est payé.\nA sa naissance l’acteur en question ne s’achètera pas de frigo, mais ira négocier à la banque un emprunt pour des couches et du lait en poudre. S’il n’avait pas emprunté et reporté son achat, il aurait pu bénéficier d’un frigo plus moderne et il aurait gardé les intérêts pour lui. Les gens auraient été encore plus heureux. Notez que ce choix individuel et irréprochable aurait rendu le capital moins attractif et poussé à la baisse le taux d’intérêt.\nLes politiques anti-inflationnistes dures me semblent mortelles pour l'économie. On y préfère qu'il n'y ait plus d'économie du tout (voir Grèce et Portugal) plutôt qu'il y ait de l'inflation et que le capital perde de sa valeur.\nMais de toute façon ce qui se passe en Grèce ou au Portugal était inévitable ! L’Argentine n’était pas liée par l’euro et hyperiflationniste. C’est absurde de rejeter la faute sur la politique monétaire, comme je l’ai dit l’inflation aurait débouché sur un résultat encore pire bien que plus progressif (via des dévaluations successives de la drachme). Le coupable, c’est l’état providence, le socialisme (entrainant la corruption et les politiques de clientèle) et les mesures de gaspillage insensées après 2008 inspirées par Keynes pour « remettre de l’essence dans le moteur ».\nLe capital ne doit pas être la finalité. Il ne doit qu'un moyen nécessaire. C'est le pouvoir politique qui favorise l'accumulation du capital, c'est lui qui imposera sa circulation.\nMais non, ce n’est pas à la politique d’imposer quoi que ce soit, ni de protéger les gens contre eux-mêmes. La seule chose qui mérite d’être respectée comme fin par les politiques, ce sont les finalités individuelles, que l’état ne connait pas. Il ne faut pas bidouiller l’économie pour cela car vous ne pouvez pas discriminer arbitrairement parmi ces fins celles qui relèvent de préoccupations matérielles et celles qui relèvent d'autre chose.\nSujet: Re: Election présidentielle 2012 20/6/2011, 23:23\nUne autre politique française est-elle possible ?\nCertes, la présidentielle de 2012 est dans moins d’un an à présent. Certes. Mais elle est tout de même dans dix mois, ce qui laisse normalement le temps aux équipes de se mettre en place et aux programmes d’être présentés. Heureusement, en France, on évite largement cet écueil barbant des batailles d’idées et des propositions électorales bien construites pour entrer directement dans la politique politicienne à deux balles.\nEt ça commence donc sur les chapeaux de roue, avec une prise de puissance et de vitesse capable d’arracher les moumoutes en poil de marmotte les mieux fixées : Dominique de Villepin, bien qu’au milieu d’une tourmente judiciaire qui pourrait bien lui faire rejoindre la longue suite de ministres et élus de la République condamnés à de la prison, fût-elle avec sursis, se lance officiellement dans la bataille.\nEt comme à son habitude, il n’a pas fait les choses à moitié et a rassemblé quelques centaines de fidèles dans un bel hôtel de la rive gauche parisienne, dans le cadre bien pratique de la convention de son parti sur mesure, histoire d’y tenir un discours évidemment enflammé.\nLe maître de cérémonie a en effet tourné tous les boutons overdrive de sa sono interne et a largement mixé du beat electro-pop tendance De Gaulle avec un funk rythmé au parfum de socialisme douillet qu’il affectionne tant. Et dans son mix, il nous propose du référendum, du devoir de rassemblement et du devoir d’alternative, ce qui, on en conviendra, ne veut pas dire grand-chose de concret.\nDe VillepinIl est fort, le bougre : il n’a finalement aucune proposition et seuls son panache capillaire et sa taille un peu supérieure à la moyenne permettent à ses coreligionnaires de le retrouver dans la petite foule massée devant le buffet.\nCette campagne, explique-t-il devant des disciples humides, gelés et circonspects, il la sent bien.\nMoi aussi, Dominique, ta campagne, je la sens bien. Défaite, rase et qu’on peut résumer en un slogan lapidaire : « un autre socialisme est possible« .\nPendant ce temps (qu’on comprend triste et pluvieux), Chamailli et Chamailla sont dans un bateau zéro-émission. Et comme il n’y a guère de zef, nos deux ahuris s’agitent très fort pour en faire, sans pourtant que leurs excitations ne soient couronnées de succès. Les mouvements de la barque sont décidément browniens, et la nature, que nos deux clowns s’emploient pourtant à amadouer avec force danses électoralement lascives, ne leur fournit aucune aide…\nAux primaires des Zécolos, tout semble pointer vers une victoire éclatante de Nicolas Hulot, l’animateur télé qui vend du shampoing cancérigène du haut de son hélicoptère à pétrole pour sauver les ours d’une fonte massive qui n’arrête pas de ne pas se produire. Et même s’il faudrait s’y résoudre, Eva Joly ne veut pas se laisser battre sans montrer les crocs.\nCe qui donne lieu à un bien joli spectacle politico-politicien, où les petites phrases fusent. Petites phrases qui éclairent finalement très bien les deux façons de procéder des deux candidats : le premier, communicant aguerri, reste maître de son image qu’il a appris à polir au long de nombreuses émissions télévisuelles chamarrées et taillées au cordeau pour son propre bénéfice. La seconde, beaucoup plus habituée des lieux où les décisions finales lui appartiennent sans qu’elle ait ensuite à se justifier, emploie des tactiques plus violentes où il ressort essentiellement son caractère très autoritaire, pour le dire gentiment :\n« Il se trompe d’élection présidentielle, il fait en 2012 ce qu’il aurait dû faire en 2007, aujourd’hui, la souffrance est telle que, dans les quartiers, on ne demande pas qu’on leur explique la vie, on demande à changer la vie ».\nD’une part, on se demande quelle est la crédibilité d’une prétendante écolo en terme de quartiers sensibles qu’elle n’a pas dû fréquenter souvent ni longtemps ces dernières années.\nD’autre part, les politiciens de tous crins n’ont pas arrêté de nous changer la vie (et très majoritairement, pour le pire) sur les trente dernières années avec des inventions tous les jours plus nombreuses de taxes, prélèvements, lois, interdictions, règlements.\nCertes, le Hulot ne fait pas crédible deux secondes en Président de la République. Le costume serait trop strict pour un tel personnage. Mais la Joly, en plus de n’être pas plus vraisemblable au même poste, fait aussi un peu peur dans ce désir même pas voilé d’aller interférer dans nos existence qu’elle se chargera de modifier à grand coup de lattes (en carton bouilli recyclé).\nTout ceci, remis dans son contexte (une nano-joute pour un micro-parti d’excités dont les prétentions sont essentiellement de s’allier avec un candidat PS afin d’obtenir des postes dans un futur gouvernement) permet d’apprécier la farce à son juste titre, celui d’une piécette de théâtre politique à destination de l’intelligentsia parisienne et des quelques journalistes intéressés par les élucubrations écolos.\nC’est la mode, en quelque sorte : pour nos zécolos, « un autre monde est possible« , mais en attendant, ils continuent de faire comme dans l’actuel, sans rien changer.\nEt parlant de mode, on peut continuer notre voyage vers toujours plus de socialisme heureux et d’interventionnisme galopant en allant jeter un œil du côté des staliniens nostalgiques, avec bave à la commissure des lèvres en option : Mélenchon est donc officiellement le candidat des fossiles de l’ultragauche.\nLe Parti Communiste, dont on n’entendait plus parler depuis des lustres, sauf pour évoquer les frasques d’épithéliums festifs comme Maxime Gremetz, a en effet choisi le président (des Bas) du Front de Gauche, Jean-Luc Mélenchon pour le représenter aux prochaines élections.\nC’est, en soi, assez comique puisque le travail d’évaporation communiste ainsi commencé par Mitterrand dans les années 80 continue tranquillement avec l’utilisation d’un non-communiste pour les représenter. Pragmatiques, les vieux cocos ont en effet choisi un candidat apte à ramener quelques pourcents plutôt qu’un des leurs dont le score, probablement risible, n’aurait même pas justifié l’envoi d’un journaliste de France 3 en fin de soirée électorale, en avril 2012.\nMélenchonAu moins, avec un tribun comme le Méluche, on peut être sûr que la partie médiatique du contrat sera remplie. On parlera moins des communistes, de leur parti. Mais on parlera plus de leurs idées nauséabondes à grand coup de Chavez, le dictateur qui murmure à l’oreille des dictateurs. C’est toujours ça.\nLe Jean-Luc, de son côté, a bien compris l’intérêt de la manœuvre : bon an, mal an, il devrait faire tout juste suffisamment pour rentrer dans ses frais de campagne et faire ainsi raquer les contribuables pour son exercice de style. Et cela va lui permettre d’ajouter une nouvelle corde à son arc : ex-trotskyste, ex-sénateur, ex-socialiste, ex-ministre de l’Enseignement professionnel du gouvernement Jospin, il va enfin pouvoir devenir ex-candidat à la présidentielle.\nEn attendant, il fanfaronne en nous sortant qu’un « autre futur est possible« , ce qui est rhétoriquement efficace bien que très peu original : effectivement, tous les futurs sont possibles, par définition même du futur.\nEt pour ne pas oublier le reste de ses poncifs, il nous en sort une ribambelle :\n« Moi, je propose avec le Front de gauche une révolution citoyenne, pacifique, démocratique pour tourner la page… Il ne peut pas être question d’abandonner notre pays à ce petit groupe d’oligarques qui le pille, le tient, le prend à la gorge… J’aime mon pays, la France, la belle, la rebelle, c’est à elle qu’il faut dire qu’un autre futur est possible… »\nIl manque un chouilla d’écologie (c’est mode, c’est nécessaire)… Ah non, le voilà :\n« Je suis le candidat du partage des richesses, de la VIe République et de la planification écologique »\nVoilà. Tout y est : un nouveau futur possible, de l’écologie, du changement, du citoyen… Comme les écolos. Comme De villepin. Comme les autres. Tous les autres.\nÀ lire ces déclarations, mornes répétitions des mêmes idées ressassées sans originalité, on peut se demander : une autre politique française est-elle possible ?\nSujet: Re: Election présidentielle 2012 21/6/2011, 19:34\nEncore une nouvelle mesure socialiste de la part du duo infernal Fillion-Sarcozy\nSujet: Re: Election présidentielle 2012 1/7/2011, 23:39\nEnfin, ce sera bientôt l’été. Ceux qui le peuvent encore partiront en vacances. Les autres regarderont les débiles « programmes d’été » à la télévision. La saison des grèves et des émeutes va revenir…\nSujet: Re: Election présidentielle 2012 5/7/2011, 20:21\nComme prévu, c’est l’été et les choses se précisent côté campagne présidentielle. Pour la droite, ces deux mois estivaux seront l’occasion de plancher sur son programme économique. Et quand je dis travail, je pèse mes mots. Il ne faut pas oublier la difficulté d’aborder un tel sujet pour des handicapés de l’économie.\nAvant tout, quelques précisions sont nécessaires.\nD’une part, soyons réalistes. Quand l’UMP parle d’économie, qu’on se le dise : tout le monde sera frappé par ses mesures, et s’ils font une économie, c’est celle de lister les épargnés, puisqu’il n’y en aura aucun.\nD’autre part, les programmes politiques — et leurs pendants économiques — n’ont jamais été, pour les partis et lors d’une présidentielle, que la cinquième roue d’un carrosse de Cendrillon dont le sort est scellé jusqu’à l’élection du candidat puisqu’il se transformera bien vite en citrouille passé cette date ; il serait donc naïf de prendre pour argent comptant ce qui n’est que l’habituel mélange de poudre aux yeux pour 49.9%, poudre de perlimpinpin pour 49.9%, et pipeau de grand chemin QSP 100%.\nMais comme la majorité présidentielle nous fait la joie de nous fournir quelques éléments, rigolons en les lisant. On aura largement le temps de pleurer lorsqu’une petite partie d’entre eux sera mis en route (par l’UMP ou le PS, peu importe ici : ce qui est bon pour l’un est bon pour l’autre).\nPour le moment, il ne s’agit que d’un bouquet de proposition, mais déjà, on apprend qu’il vise haut puisqu’il s’agit de faire de la France «une terre de production et de croissance». Avant d’aller plus loin, rappelons que les artistes qui s’expriment ici sont ceux qui sont responsables de l’état actuel des choses, et que l’ensemble des cascades effectuées dans le cadre de ce spectacle pyrotechnique le sont sans filet, sans répétition ni préparation et avec votre argent, et sous vos applaudissements.\nLe document, véritable embryon de ce que sera le programme présidentiel lorsqu’il sera à pleine puissance (on frémit) décline quelques idées fortes :\n- Les impôts n’augmentent pas. On y croit, parce que c’est du solide, du sûr, du vécu.\n- Le système fiscal va être plus précis, affûté, poli pour mieux répondre aux besoins de financement actuels. La précision diabolique de Bercy permet d’envisager la chose avec un optimisme béat.\n- On va « recadrer » certains mécanismes économiques qui se sont traduits par « des abus pendant la crise« . On croirait lire une facture de plombier mafieux dont le montant total explique mal les deux ou trois canalisations en pvc douteux posées à la va-vite qui montrent déjà des signes de fuites.\nHeureusement, on envisage d’ajouter à ces idées fortes un « discours clair sur le respect de la trajectoire des finances publiques fixée après la crise« . Trajectoire est un mot ambitieux pour décrire le parcours parfaitement chaotique des finances françaises, sauf à le rapprocher de celui d’un gros missile chargé ras la gueule dont la partie balistique vient tout juste de commencer… Quant à considérer que nous nous plaçons à présent après la crise et plus en plein dedans, ce n’est plus ambitieux, c’est proprement comique. On croirait lire du Lagarde.\nEn tout état de cause, les propositions suivent et ressemblent à s’y méprendre à la tambouille électorale habituelle.\nAinsi, l’UMP préconise d’alléger les charges sociales (antienne habituelle, vœu pieux toujours relégué aux calendes grecques) et, pour compenser cette baisse qui n’aura pas lieu, d’instaurer une TVA sociale. Là, pour le coup, on peut raisonnablement compter dessus. Les taxes étant toujours payées par le maillon le plus faible, on sait déjà qui va morfler. Vous.\nEn parallèle de cette augmentation prévisible de la TVA sociale, on aura droit aussi à la hausse de la TVA traditionnelle, de 5 points tout de même. La sodomie fiscale prend des parfums de tournante au tabasco. Bizarrement, au moment de payer, le petit picotement au fondement sera exactement le même pour l’une et l’autre TVA, soulignant bien que la différence entre les deux bricolages est avant tout dans la tête, au contraire du reste. Et ce sont les pharmaciens qui vont faire des affaires sur les baumes et les pommades…\nComme d’habitude, le juif pardon le riche sera financièrement mis à l’amende, afin de lui rappeler la honte qui le frappe d’avoir hérité d’attributs physiques, intellectuels ou – pire – familiaux lui permettant de gagner sa vie sans dépendre de la solidarité nationale. Honni, il sera donc surtaxé. On frappera donc les bijoux (les vrais Français, patriotes, n’en ont pas et n’ont que des obligations d’état, tout le monde le sait), les chevaux, le tabac et les voitures haut de gamme, comme les Porsche Panamera. Au moins, cette partie économique sera en parfait accord avec les propositions de Hollande qui, lui non plus, n’aime pas les riches.\nLà encore, pour compenser le fait de taper un peu tout le temps sur ceux qui introduisent la richesse dans le pays (au contraire de certains autres qui, eux, se contentent de la pomper), les mêmes filous experts économiques de la majorité proposent ensuite l’introduction d’une « contribution de tous » histoire de donner enfin la possibilité aux plus pauvres de participer aussi, youpi, youpi, à l’impôt républicain. Voilà qui donne la pêche, non ?\nAucun détail n’est donné, en revanche, sur d’hypothétiques mesures anti-délocalisations (un chouilla interventionnistes), le rééquilibrage de l’impôt entre les petites et les grandes entreprises (très vaguement étatistes), et le toilettage des niches fiscales, réalisé comme on s’en doute à la marge et au micromètre près afin de transformer la jongle fiscale française en maquis inexpugnable.\nDans tout ce fatras, on peut cependant mentionner l’idée d’un impôt dont on pourrait choisir l’affectation. C’est, véritablement, la seule lueur d’intérêt que peut éveiller ce salmigondis de mesures parfaitement interventionnistes, confiscatoires et qui se contentent de redistribuer une richesse qu’elles n’arriveront jamais à produire. On peut même se prendre à rêver d’un impôt unique où chaque citoyen affecterait comme bon lui semble ce qu’il veut aux principaux ministères. L’impôt est inique, mais il deviendrait ludique en introduisant une bonne dose de concurrence entre les ministères.\nRassurez-vous cependant : cette idée amusante ne verra pas le jour. Les frictions administratives en viendront à bout.\nOn notera, en fil des propositions, la critique un poil déplacée d’une gauche aussi socialiste que l’UMP ; le PS n’a guère pu participer, si ce n’est au niveau des régions, au pillage du pays. Certes, les vieux débris trotskystes et les jeunes arrivistes aux idées déjà poussiéreuses ne sont pas en manque de lubies taxatoires non plus, mais l’éloignement du pouvoir leur aura permis la posture facile du « On aurait fait mieux à votre place ».\nBref. De tout ça ne restera que le fatras habituel qui sera oublié une fois l’élection passée. À lire les inepties proposées, le mal est profond, l’inculture économique totale et quoi qu’il arrive, ce pays est foutu.\nSujet: Re: Election présidentielle 2012 8/7/2011, 09:05\nOui c'est exactement ça;\nJe suis le cambrioleur je te pique tout je viol ta femme et si tu l'ouvres je te mets un bastos dans la tête.\nSujet: Re: Election présidentielle 2012 13/7/2011, 22:11\nToujours plus loin dans la démagogie marxiste, toujours plus de complexité pour les entreprises, l'UMP toujours plus bête.\nIncroyable : François Fillon prépare un salaire maximum!\nLe premier ministre annonce un dispositif qui taxerait les entreprises qui versent à leurs dirigeants des rémunérations "extravagantes". Cela signifie qu'il y aurait en France un niveau maximum au-delà duquel les salaires ne seraient plus du salaire...\nTous ceux qui ont vu le film Pater d’Alain Cavalier, où le cinéaste joue le rôle de président de la République face à Mathieu Lindon dans celui du Premier ministre, ressortent charmés par le film, d’une formidable intelligence sur ce qu’est la politique avec une économie de moyens stupéfiante,mais aussi quelque peu dépités. Car le « prétexte » de l’histoire, la tentative d’instaurer un « salaire maximum » dans le pays échoue à la fin de la projection, le Premier ministre/Lindon échouant à trouver une majorité pour voter sa loi.\nEt bien ce que Cavalier a imaginé, la droite se prépare à le mettre en œuvre. Incroyable, mais vrai. Et même presque annoncé par François Fillon sur Europe 1 ce matin. La majorité se démène pour trouver une solution politique à la question lancinante des salaires insupportables des grands patrons. «Nous sommes en train d’étudier une méthode qui permettrait de taxer les entreprises qui donnent à leurs dirigeants des revenus extravagants», a précisé le Premier ministre au micro de Jean-Pierre Elkabbach. Extravagant signifie « hors du sens commun », selon le Petit Robert. Le mot vient du latin vagare, errer. Extra ajouté à vagare, autrement dit : « errer au dehors ». Les très hauts salaires errent donc hors du monde commun… du travail. Remercions le Premier ministre d’avoir mis un mot sur un phénomène social.\nRevenons à la politique. Jusqu’à présent la puissance publique s’est montrée incapable de limiter ces revenus exorbitants à 1, 2 voire 3 millions d’euros par ans. Et on comprend que Nicolas Sarkozy souhaite ne pas avoir à affronter l’électorat avec cette épine dans le pied. En même temps, l’Elysée et Matignon ne veulent pas non plus entendre parler de l’établissement d’une nouvelle tranche d’impôt sur le revenu, qui ferait mentir l’engagement solennel de ne pas avoir recours « à une hausse générale des impôts ».\nDepuis quelques semaines, une voie est explorée: les rémunérations extravagantes ne pourront plus être déductibles de l’impôt sur les société. Explication : actuellement, les bénéfices imposables se calculent après déductions des coûts de production. Les salaires, et ce qui s’y rattache, comme les primes font, bien évidemment, partie des coûts de production. François Fillon propose séparer les salaires (non imposables) et les rémunérations « extravagantes » qui deviendraient imposables à l’impôts sur les société (33% en théorie).\nCe qui fait sortir cette partie du revenu de la catégorie salaire. Si le gouvernement va au bout de sa logique, une loi dira prochainement: jusqu’à tel niveau de salaire (ou assimilé), il s’agit bien d’un salaire. Au dessus, c’est autre chose. C’est donc bien l’instauration en France d’un salaire maximum que prépare le gouvernement.\nAu-delà, la rémunération viendra, pour partie, en déduction des dividendes des actionnaires, puisque en théorie la « rémunération au-delà du salaire maximal » sera imposée à l’impôt sur les bénéfices des sociétés… Bien des questions restent à trancher. Questionné sur le seuil visé pour séparer ce qui est extravagant de ce qu’il ne l’est pas, Matignon renvoie au prochain projet de loi de finance, ou de financement de la sécurité sociale. Il faudra trancher bien d’autres questions. Par exemple celle-ci : si « l’extravagant » n’est plus du salaire (puisque imposable comme un bénéfice), alors peut-il supporter les cotisations de sécurité sociale, assises sur les salaires ? En cas de réponse négative, les finances publiques perdraient de l’argent !\nQuoi qu’il en soit, il faut déjà féliciter Alain Cavalier d’avoir eu une telle clairvoyance, en réalisant un film de fiction qui se transforme en réalité quelques semaines après sa sortie en salle ! Et s’il se présentait aux primaires socialistes, cela aurait de la gueule, non ?\nSujet: Re: Election présidentielle 2012 30/8/2011, 13:23\nLes socialistes français viennent d’avant le temps des dinosaures – Guy Millière\nLe magazine anglais The Economist, qu’on présente parfois en France comme étant à droite, alors que dans le monde qui parle anglais, il faudrait plutôt le situer au centre gauche, présentait récemment les socialistes français comme des dinosaures, ce qui est presque trop gentils, car les socialistes français semblent venir du temps d’avant les dinosaures.\nJe ne sais si Dominique Strauss Kahn, qui a montré, de toute façon, qu’il était indigne de la fonction présidentielle, aurait dit quoi que ce soit de plus présentable, mais pour l’heure, ce qu’on lit et ce qu’on entend est absolument consternant, et relève de l’analphabétisme économique, de la cécité dogmatique et du crétinisme le plus pur.\nCe qui semble certain, si Aubry ou Hollande devait, par malheur, se trouver élu (et avec l’électorat français, un malheur de ce genre est toujours possible), c’est que le glissement vers la faillite et la débâcle généralisées se trouveraient accéléré. Ce ne sont que propositions d’augmentations d’impôts et d’augmentation de la progressivité fiscale, soumission aux lubies écologistes les plus ineptes aux fins d’élaborer de nouvelles réglementations, et de créer au passage les bureaucraties qui vont de pair, promesses d’augmentation des effectifs de la fonction publique, perspectives de creusement des déficits et d’étatisation accrue de l’économie. Le tout utilise une pensée magique très primitive enrobée de mots abscons. Exemple : « Pour réduire l’endettement de la France, nous affecterons à la réduction de la dette la moitié des marges financières que nous dégagerons » : si vous n’avez pas compris, ce n’est pas grave, celui qui a rédigé la phrase n’a pas compris non plus.\nLe tout est écrit, en outre, en utilisant une novlangue digne du 1984 de George Orwell : les dépenses publiques sont des « investissements », et les baisses d’impôts sont des « dépenses publiques », bien sûr. Un livre récent signé par un socialiste français a pour titre « Tous ruinés dans dix ans ». C’est un titre très optimiste : la mise en œuvre du programme socialiste accélèrerait considérablement le temps. Le programme promet d’ailleurs de « bâtir l’égalité réelle » : et c’est vrai que c’est un programme qui est à même d’assurer l’indigence pour tous, sauf pour les membres de la nomenklatura et ceux qui auront pu quitter le pays à temps.\nPar comparaison avec les socialistes français, Obama pourrait presque sembler être à droite, alors qu’aux Etats-Unis, il incarne la gauche de la gauche du parti démocrate, avec les résultats catastrophiques que l’on sait et que l’on détaille partout, sauf en France. Et Obama, tout en incarnant la gauche de la gauche du parti démocrate incarnerait effectivement ce qu’on appelle la droite en France, puisque ses positions sont parfois plus modérées que celles de Nicolas Sarkozy.\nChoisir entre Marine Le Pen, que j’élimine d’office en raison des tonalités socialistes nationales de son discours, lui-même daté d’avant le combat entre l’homme de Cro Magnon et l’homme de Néanderthal, le brejnevien Jean-Luc Mélenchon, que j’élimine lui aussi d’office, le futur candidat socialiste et Nicolas Sarkozy, je pourrais être tenté de choisir le moins pire, à savoir Nicolas Sarkozy, mais comme je n’aime pas choisir le moins pire et que je voudrais plutôt pouvoir comme disait Oscar Wilde, me contenter du meilleur, je sais d’avance que je m’abstiendrai. Je l’ai déjà dit. Je le dis à nouveau.\nCe qui me semble le plus consternant ces jours ci, ce n’est pas de voir des dirigeants socialistes montrer à longueur de phrases qu’ils sont, comme disait un de mes amis humoristes autrefois, bêtes à manger du cirage, c’est qu’ils en mangent et qu’ils en proposent aux journalistes qui font des interviews, et qui trouvent, à l’évidence, le cirage très comestible.\nVoir un journaliste à la télévision française réaliser un entretien avec un dirigeant socialiste montre que deux options et deux seulement sont envisageables : ou bien ces gens sont stupides, et n’ont pas ouvert un seul livre d’économie depuis le décès de Karl Marx, ce qui, vu leur âge, et le fait qu’aucun d’eux n’a cent trente ou cent quarante ans, signifie qu’ils n’ont jamais ouvert un livre d’économie (je ne compte pas les livres de Jacques Attali, de Jacques Généreux ou de quelque autre charlatan pour des livres d’économie : on ne compte pas les manuels d’alchimie comme des livres de chimie), ou bien ils sont serviles et devraient être appelés journalistes domestiques au sens où on parle d’animaux domestiques.\nIl est vrai que ceux qui regardent un journal télévisé en pensant être informés sont aussi ceux qui croient qu’il y a eu un printemps arabe, que la Libye va devenir une démocratie, qu’Israël est un Etat d’apartheid et que la terre se réchauffe.\nPour ce qui me concerne, je regarde cinq minutes, puis j’essaie de trouver un bon film sur une chaîne de cinéma : la fiction réalisée par des professionnels de qualité, c’est mieux que la fiction pratiquée par des amateurs, et puis, au moins, un bon cinéaste essaie de s’adresser à mon intelligence et à ma sensibilité, un socialiste français et un journaliste domestique essaient de me prendre pour un imbécile, et je n’aime pas qu’on me prenne pour un imbécile. J’ai étudié longuement la pensée économique et la géopolitique, et les insultes à mon intelligence ont des limites.\nElles ont d’autant plus de limites que je connais quelques-uns des esprits les plus brillants de ce temps en France, et qu’ils sont condamnés au silence ou à l’exil.\nElles ont d’autant plus de limites aussi que des gens comme moi n’écriront sans doute jamais les œuvres majeures qu’ils ont à écrire, ou devront le faire dans une langue autre que le français, parce que les grandes maisons d’éditions n’impriment plus que des livres pour mangeurs de cirage.\nC’est un pays qu’on assassine. C’est criminel, et il y a de quoi en avoir marre.\nSujet: Re: Election présidentielle 2012 3/9/2011, 16:30\nConfiscation de l'épargne par les hommes de l'état, oui au vu du niveau de compréhension de ce qu'est l'état de droit et la propriété privée c'est aussi exactement ce que j'anticipe ...\nTrois questions à Guy Millière - par Jean-Patrick Grumberg\nDrzz.fr : L’islam conquérant préoccupe beaucoup de français. Pensez vous que le Front National, s’il arrivait au pouvoir, traiterait le problème, et si oui, que ferait-il ? Pourrait-il, légalement, politiquement, socialement faire quelque chose ? Comment réagiraient les huit ou dix millions de musulmans ?\nGuy Millière : Je ne pense pas que le Front National arrivera un jour au pouvoir. Les partis de réaction nationaliste, dont le Front National fait partie, peuvent attirer vingt pour cent de l’électorat, rarement davantage. Ils peuvent parfois, quand ils rompent clairement avec l’antisémitisme (ce qui n’est pas le cas, à ce jour, du Front National), trouver les moyens de faire partie d’un gouvernement de coalition, ce qui a été le cas en Italie, mais ils ne peuvent gouverner par eux-mêmes. Donc la question ne se pose pas. L’alternance en France continuera à se faire entre le Parti socialiste et l’UMP. L’UMP peut faire des gestes symboliques et sans portée réelle comme la loi sur la burqa. Le Parti Socialiste, lui, sera dans l’apaisement et la compromission.\nDans l’absolu, ce ne sont pas des mesures concernant spécifiquement l’islam qui devraient être prises, mais des mesures plus vastes : rétablir l’Etat de droit, ce qui impliquerait de mettre fin à l’existence de zones de non droit, réaffecter la police à ses tâches fondamentales, abaisser radicalement impôts et taxes de façon à redynamiser l’esprit d’entreprise, démanteler graduellement tous les dispositifs d’assistance sociale, privatiser les HLM, enseigner à nouveau, dans les écoles, non pas la fierté d’être français, mais les valeurs essentielles de la civilisation occidentale.\nTout ce que je viens d’écrire semblera insensé ou impossible à nombre de lecteurs.\nCe n’est pas du tout insensé. C’est, par contre, impossible, parce que l’Europe est dans une crise très profonde, qui est une crise économique, politique, culturelle, morale. Les dirigeants politiques ne feront rien. Ceux qui sont aux commandes dans l’éducation nationale, les médias, les institutions culturelles, ont été modelés dans la direction du « politiquement correct » à l’européenne, qui exclut le libéralisme classique et le conservatisme à l’américaine. A mes yeux, la France et l’Europe sont malades, et la maladie arrive en phase terminale. Cela pourra encore durer quelques décennies.\nDrzz : En 2012 il faudra choisir un président. Vous dites vouloir vous abstenir. S'abstenir favorise/défavorise quel parti/candidat ? Cela répond à quelle stratégie de votre part ?\nGM : Il y aura sept ou huit candidats au premier tour de l’élection présidentielle. Quatre ou cinq de ces candidats auront un discours si imprégné de socialisme qu’ils incarnent différentes variantes de l’accentuation de la maladie. Je ne peux voter pour eux.\nMarine Le Pen a un discours économiquement socialiste, mais d’un socialisme réservé aux français, et le reste de son discours est assez nettement anti-américain et très ambigu en politique étrangère : elle représente une France crispée, xénophobe, et se reléguant elle-même dans le révolu. Je ne peux voter pour elle.\nBayrou ou Borloo représentent une forme de travaillisme, et au Royaume-Uni, ils seraient dans le parti de Gordon Brown. Je ne peux voter travailliste. Le travaillisme au Royaume-Uni a érodé graduellement les acquis des années Thatcher et on a vu les résultats récemment à Londres.\nSi j’élimine les groupuscules marginaux, qui n’auront de toute façon pas voix au chapitre, il reste Nicolas Sarkozy. Ce sera, dans les conditions actuelles, le moins pire, mais il y a chez lui un bonapartisme désordonné qui m’inquiète : l’aventure libyenne est une illustration de ce vers quoi ce type de tendance peut conduire. Il y a des dimensions autoritaires du personnage qui m’insupportent. Et économiquement, ce qu’il fait, tout en étant plus raisonnable que ce que ferait un socialiste, me semble sans ligne directrice, et très étatiste.\nJe ne veux pas voter pour le moins pire. S’abstenir, dans ma position, ne favorise personne. Des tendances lourdes existent. Cela dit, si l’abstention atteignait des proportions très élevées, cela montrerait qu’il y a une crise de légitimité pour la représentation politique en France.\nS’abstenir, pour moi, est un geste personnel. Je considère que la France est dans une situation de totalitarisme doux. Tout un ensemble d’idées qui ont un poids important sur la planète est totalement exclu de tout débat en France. Cet ensemble d’idées ne trouve plus sa place dans la presse et les médias audio-visuels, dans l’enseignement, dans la culture et les maisons d’édition. Dès lors que ces idées ne trouvent plus leur place, la population ignore qu’elles existent, et il n’y a aucune demande pour ces idées. Ni offre ni demande : la boucle est bouclée. Les conséquences sont extrêmement graves, mais, comme je l’ai écrit, les civilisations sont mortelles, elles meurent souvent assassinées, mais les assassins savent injecter des venins qui font que la mort vient lentement, et que quasiment personne ne réagit.\nCe qui est accompli en France est ce qu’Obama voudrait accomplir aux Etats-Unis, et c’est pour cela qu’Obama reste si populaire en Europe. Mais aux Etats-Unis, des anticorps existent encore. Le discours des tea parties et de gens comme Rick Perry ou Michelle Bachmann est incompréhensible en France : les instruments logiques permettant de comprendre ont disparu, d’où les articles souvent grotesques qu’on peut lire.\nUn dirigeant politique tel que Stephen Harper au Canada, ou Binyamin Netanyahu en Israël serait impensable pour les mêmes raisons. J’ai renoncé à l’écriture de plusieurs livres, car je pense que ceux qui sont susceptibles de les lire appartiennent à une espèce en voie de disparition. Au sein de la population française, ce que je dis rencontre un écho particulier au sein des populations juives, car de nombreux Juifs discernent que, quand une société est malade, comme l’est la société française, les Juifs sont souvent parmi les premières victimes. Et ce que discernent les Juifs en France est exact, je pense. Il y a, en France, une banalisation de la haine envers Israël qui me semble très significative, et très inquiétante.\nDrzz : La France, vous le démontrez brillamment, est sur le déclin. Que peut faire le français éveillé à cette triste réalité ?\nGM : Que faire en ce contexte ? Ma réponse la plus immédiate consisterait à dire : partir vers des cieux plus sereins. Israël a un avenir prometteur, malgré la haine anti-israélienne qui monte en Europe. Je pense que ce que George Gilder a écrit dans The Israel Test est exact : ceux qui détestent Israël sont imprégnés de ressentiment, et le ressentiment est essentiellement stérile. L’Europe est sur la voie de la stérilité, tout comme le monde arabe. Israël est un pays fécond, et le restera. Les Etats-Unis, au delà d’Obama, ont aussi un avenir prometteur : certains Etats vont assez mal, ainsi la Californie, d’autres vont très bien, le Texas en particulier. Le Canada a lui-même un avenir prometteur.\nJe comprends, cela dit, que tout le monde n’ait pas l’envie ou les moyens de partir.\nQue faire en ces conditions ? Anticiper.\nSavoir que le niveau de vie en France va baisser, que la sécurité va se détériorer encore, que des mesures de confiscation de l’épargne peuvent prendre forme et s’accentuer. Je conseillerais donc d’épargner en ne laissant pas son épargne en France ou en Europe.\nPar ailleurs, je pense que la résignation serait mauvaise conseillère. J’ai dit que je m’abstenais dans le cadre des élections, mais j’écris, j’interviens où je peux, dès que je peux. Je pense que si des gens qui en ont assez du conformisme omniprésent se mobilisaient, cela pourrait avoir des effets positifs.\nIl faudrait que des actions de lobbying s’organisent plus largement et plus efficacement.\nL’action menée par l’association Europe-Israel contre le révisionnisme qui imprègne désormais les manuels d’histoire est une action à soutenir. Tout comme l’action de l’association France-Israël que dirige mon ami Gilles-William Goldnadel.\nLe développement d’internet permet l’existence de médias en ligne comme drzz, qui peuvent faire un travail indispensable pour contrer la désinformation et la mésinformation : ces médias ne peuvent se développer sans soutiens financiers. Ce qui explique la situation d’un pays comme la France est l’existence d’une économie mixte, d’un étatisme puissant et de réflexes socialistes. L’économie mixte fait que nombre d’entrepreneurs travaillent avec l’Etat et ne sont pas prêts à financer des médias réellement indépendants. L’étatisme fait que le réflexe de nombre d’associations est de chercher à obtenir des subsides d’Etat et que nombre de médias cherchent eux-mêmes des subventions, ce qui les conduit à l’asservissement, les réflexes socialistes font que nombre de gens considèrent que le travail intellectuel et le travail d’information sont gratuits et n’ont pas à être payés.\nIl est difficile, en ces conditions, d’avancer. Il faut essayer quand même. Je le dis en tout cas à ceux qui lisent drzz : drzz pourrait avoir dix fois plus d’impact, donner bien davantage d’informations, mais drzz n’en a pas les moyens aujourd’hui. Sur une ligne de défense des valeurs de la civilisation occidentale, d’affirmation des principes de l’économie de marché, de défense d’Israël et du monde libre, drzz est à peu près seul. Si chaque lecteur faisait un don mensuel, même minime, cela pourrait faire une différence. Si nul ne contribue à faire la différence, toutes les batailles seront perdues. Et ceux qui n’ont ni l’envie ni les moyens de partir auront un avenir très compromis.\nJean-Patrick Grumberg : Cher Guy, merci d'avoir accepté de répondre à nos questions.\nPropos recueillis par Jean-Patrick Grumberg pour www.Drzz.fr\nSujet: Re: Election présidentielle 2012 20/1/2012, 20:03\nSondage (le Pèlerin magazine) sur le vote catholique pour la présidentielle de 2012\nSujet: Elections présidentielles 2012 20/1/2012, 23:44\nA mon avis; les sondages nous ont démontrés souvent qu'elles se trompaient et elles ont pour effets d'influencer les gens.\nLes sondages sont virtuels et je crois que l'on devrait voter une loi pour l'interdire, tout comme les publicités qui conditionnent notre cerveau pour des produits de consommations ou autres.\nChaque jour notre liberté de pensée individuelle est bombardé de virtualité qui amoindrit notre conscience.\nNous pensons par des sondages bidons tout comme les publicités nous suggestionnent.\nSujet: Re: Election présidentielle 2012 25/1/2012, 20:13\nSujet: Re: Election présidentielle 2012 26/1/2012, 11:13\nLa France, “mauvais exemple” en Europe pour la liberté de la presse\nLa Hongrie, évidemment. L’Italie ? On pouvait s’y attendre. Mais la\nFrance… Un groupe d’experts de haut niveau chargé par la Commission\neuropéenne d’analyser le pluralisme des médias en Europe épingle\npourtant ces trois pays, mardi 24 janvier. Les experts critiquent\nnotamment la nomination du patron de France Télévisions par le président\nLa Hongrie, d’abord : une nouvelle loi sur la presse y est entrée en vigueur le 1er\njanvier. Elle participe de la volonté du gouvernement conservateur et\nnationaliste de Viktor Orban de paralyser les contre-pouvoirs. Cette loi\nplace tous les médias, privés comme publics, télévisions ou blogs, sous\nl’autorité tutélaire d’un “Conseil des médias”, doté de pouvoirs de sanction contre les antennes qui ne seraient pas “équilibrés politiquement”.\nLe groupe d’experts de la Commission dénonce “l’extraordinaire concentration de compétences et responsabilités” au sein duconseil hongrois. Le gouvernement Orban “serait bien avisé de reconsidérer les lois et règlements adoptés”, appuie l’ancienne présidente lettone Vaira Vike-Freiberga, qui dirige le groupe.\n“PAS UN BON EXEMPLE POUR L’EUROPE”\nLa France, qui stagne à la 38e place\ndu rapport annuel sur la liberté de la presse de Reporter sans\nfrontières (publié mardi, pour 179 pays au total), est également la\ncible de ces experts. Alors que RSF dénonce les pressions dont font\nl’objet les journalistes sur la protection de leurs sources et\nlorsqu’ils enquêtent sur les cercles proches du pouvoir, ce groupe\neuropéen met en question la nomination du président de France\nTélévisions par le président français.\nCe droit avait été voulu par Nicolas Sarkozy en 2008 : “Je ne vois pas pourquoi l’actionnaire principal de France Télévisions, en l’occurrence l’Etat, ne nommerait pas son président”,\ndisait-il à l’époque, en faisant référence aux entreprises publiques\ncomme EDF, la SNCF ou la RATP. Pour les experts européens, il y a là “clairement une concentration de pouvoirs dans une seule main”, qui n’est “pas un bon exemple pour l’Europe”,selon Vaira Vike-Freiberga.\nEn Italie, les experts européens dénoncent sans surprise “une extrême concentration de chaînes et de radios privées en une seule main”, celle de l’ancien chef du gouvernement Silvio Berluscosi.\n“La cour constitutionnelle italienne avait estimé que c’était une\nsituation non désirable, mais politiquement cela a été ignoré”,\nont-ils relevé. Le groupe doit rendre ses conclusions d’ici la fin de\nl’année à la commissaire européenne en charge des nouvelles\ntechnologies, Neelie Kroes.\nMardi, Mme Kroes a rencontré le PDG de Klubradio,\nprincipale radio d’opposition hongroise qui a perdu huit fréquences en\n2011. La démarche du groupe d’experts mis en place par Mme\nKroes est indépendante des procédures d’infraction lancées récemment par\nla Commission européenne à l’encontre de la Hongrie à la suite de ses\nlois constitutionnelles controversées.\nSujet: Re: Election présidentielle 2012 26/1/2012, 13:33\nCe critère de jugement est ridicule.\nLe vrai problème n'est pas là. Le vrai problème est que la caste des journalistes, formée à la même école, pense pareil (centre gauche).\nSujet: Re: Election présidentielle 2012 26/1/2012, 16:50\nL'idée d'Hollande de moins imposer les TPE est stupide.\nC'est la prime à la nullité. Cela pousse à rester petit. J'espère que ce n'est pas comme ça qui compte inverser la balance du commerce extérieur.\nSujet: Re: Election présidentielle 2012 26/1/2012, 16:51\nD'ailleurs hier soir j'ai zappé le reportage de la 3 au sujet du service militaire tellement c'était orienté dès le départ\nvous avez vu ses propositions, c'est immonde ! çà me déprime\nTaxer les entreprises qui abusent "des contrats précaires" ! Cela me révolte, les entreprises avec les CDI sont muselées c'est pour cela qu'elles ont recours au CDD afin d’'alléger sensiblement leurs charges et pour éviter d'être pris en otage par ses employés; plutôt que de remettre en question ce protectionnisme et ce collectivisme stupide il va nous le faire payer encore !\nSujet: Re: Election présidentielle 2012 26/1/2012, 17:08\nSituation de la France avec Hollande élu :\nSujet: Re: Election présidentielle 2012 26/1/2012, 17:20\nSujet: Re: Election présidentielle 2012 26/1/2012, 18:05\nça fait un bail que les entreprises font ce qu'elles veulent. Elles prennent des stagiaires, ce qui en soi n'est pas un drame. Le drame, c'est qu'elles virent les employés qui sont dans l'entreprise depuis de nombreuses années, pour justement, embaucher lesdits stagiaires. Le truc, c'est que pour éviter les indemnités, elles virent avec 'faute lourde'. Et là, aucune indemnité. Dans mon entourage (des cinquantenaires et plus) ont été virés comme ça. Tous les procès sont gagnés par les plaignants.\nSujet: Re: Election présidentielle 2012 26/1/2012, 18:21\nSi nous n'étions pas une société de privilèges avec d'un côté les CDI bien à l'abri qui soit gardent leur emploi soit touchent de grosses indemnités (par procès ou non) et de l'autre les non-CDI, les choses seraient plus simples.\nSi les CDI étaient moins bloqués par le droit du travail, on perdrait son emploi plus souvent mais on le retrouverait plus facilement, parce que les entreprises n'auraient pas aussi peur d'embaucher et de se retrouver avec des boulets au pied dans le cas d'une baisse d'activité.\nDire que les entreprises font ce qu'elles veulent en France est un peu gros.\nElles font ce qu'elles peuvent.\nEt cela ne profite même pas aux salariés : il suffit justement de voir le nombre de chômeurs et de stagiaires que nous coûte notre magnifique code du Travail.\nSujet: Re: Election présidentielle 2012 26/1/2012, 19:07\nmerci, sympa le "prime à la nullité".\nen fait, tu es poussé à gagner une certaine taille, notamment par association. notamment parce qu'il faut être iso 9001, iso 14001, iso patati patata... et qu'il vaut mieux être assez solide avec les partenaires.\nce qui pousse à rester petit, et à créer des "agrégats", "filiales" en cascades, des nébuleuses comme je les appelle, ce sont les "sauts" au niveau des "devoirs" qu'il y a notamment au niveau de la formation des salariés, syndicat etc.\nbon de manière générale de toute façon, les principes de JUSTICE et d'EGALITE font que gros ou petit on devrait tous être taxé de la même façon.\nle principe "t'es petit donc t'es gentil donc tu paies pas beaucoup" et inversement "t'es gros donc t'es un salaud donc tu vas cracher mon pote" c'est vraiment du niveau du cgtiste de la rue.\nSujet: Re: Election présidentielle 2012 26/1/2012, 19:09\nJe suis d'accord que le programme de Hollande est une catastrophe absolue, mais ce n'est pas pour ça que je vais voter pour sarkozy ou Baillemou.\nTous les candidats sont d'une nullité absolue, cette année il n'y en a aucun pour racheter l'autre. Hollande va passer. Lui faire barrage impliquerait de voter pour un tocard qui serait moins pire que lui (à supposer qu'il existe), c'est un choix que je me refuse de faire.\nSujet: Re: Election présidentielle 2012 26/1/2012, 19:12\nbon après faut pas se voiler la face, il y a toujours et partout des rapports de force, les "gros" s'imposent et font leur loi, mais en face les "petits" ont des structures qui coûtent moins chers, cherchent les niches, se débrouillent...\nsinon pour l'exportation, puisque c'était ça le truc, pour les TPE c'est peut-être un peu dur, mais de manière générale et même dans l'industrie les PME, même pas très grosses, peuvent s'en sortir vachement bien.\nSujet: Re: Election présidentielle 2012 26/1/2012, 19:19\nDisons que c'est une logique étatiste mais compréhensible vue sous un certain angle : ce qui fait la croissance d'un pays, ce sont les nouvelles PMEs, les entrepreneurs, la création destructrice, beaucoup plus que les grandes entreprises arrivées à maturation. C'est vrai que ces dernières ont bien davantage que les PMEs les moyens de se protéger, que ce soit au plan réglementaire ou fiscal, notamment en se situant à une échelle internationale.\nL'erreur du PS et de l'UMP est de croire qu'on peut favoriser le dynamisme économique par des gadgets fiscaux, alors que c'est une révolution fiscale d'ensemble qu'il faudrait mettre en œuvre, avec une partie comportant une baisse massive des dépenses publiques d'une part, et un impôt simplifié à l'extrême et non confiscatoire d'autre part, pour favoriser l'accumulation de capital productif.\nSujet: Re: Election présidentielle 2012 26/1/2012, 19:42\nPersonnellement, je reste reconnaissant à Sarkozy d'avoir tenté quelques débuts de petites réformes dans le bon sens, même si c'est insuffisant, et même si ça reste très étatiste.\nEt je considère que voter pour le moindre des maux est une obligation morale, dans la mesure où les votes blancs et nuls n'ont aucun poids.\nSujet: Re: Election présidentielle 2012 26/1/2012, 20:02\nDans le bon sens ? Moi je retiens avant tout une exacerbation des dépenses publiques à 56%, une trentaine de nouvelles taxes décrétées de façon furtive, la volonté de « réformer le capitalisme », de faire payer la finance qui soi disant serait responsable de la crise, la taxe Tobin, des gesticulations démagogiques comme le partage de la propriété des actionnaires, le fait qu'il ait défendu devant Merkel les euro-obligations et un « rôle accru de la BCE » (euphémisme), l'agitation pour sauver les vieilles usines (au lieu d'expliquer aux français la mondialisation), des leçons de morale arrogantes (et effrayantes dans leur contenu) au G20, des prises de position opportunistes et des discours vides de substance motivés par les sondages, des marches arrières grotesques notamment sur le bouclier fiscal, l'installation des islamistes en Afrique du Nord, la reprise des idées parmi les plus crétines de la gauche (lois mémorielles, écologie), l'entourage profondément naze qu'il s'est choisi (Attali, BHL, Minc, l'ouverture aux socialistes), une insécurité et des zones de non droit qui prospérent (la police se contentant de dresser des embuscades contre les automobilistes et de réaliser des contrôles d'identité arbitraires), une chance ultime d'échapper au déclin gaspillée dans l'agitation perpétuelle, le Fouquet's (caricature grotesque rêvée pour les anti-libéraux) alors qu'il avait un boulevard ouvert devant lui en 2007.\nAlors le moindre mal, autrement dit la poursuite du déclin tranquille, ouais mais non, désolé, sans moi. Les français auront de toute façon un président à leur image, que ce soit un Hugo Chavez ou un Peron ne change pas grand chose. Je ferai comme Millière, j'irai à la PÊCHE, puis je m'épargnerai le crétinisme à la française en regardant Fox Niouzes le soir.\nSujet: Re: Election présidentielle 2012 26/1/2012, 20:46\nBen quand même par rapport à Chirac il y avait un progrès.\nAprès c'est sûr c'est pas la révolution libérale. Mais faut dire qu'à cause de De Gaulle (qlclp) on a un pays profondément antilibéral et soviétisant, et ce sont là des tendances lourdes qu'on ne modifie pas comme ça.\nQuand je parle du moindre de deux maux, c'est bien que je vois deux maux.\nSujet: Re: Election présidentielle 2012 26/1/2012, 20:56\nChirac, c'était de la médiocrité, de l'anti-américanisme, de l'anti-israëlisme, une bête politique, et une tête de veau.\nLe Chirac de 1986 a fait des choses très bien, quand on revoit ses discours de l'époque, c'est proprement stupéfiant, on se demande comment il a pu retourner sa veste à un tel degré par la suite. Le Chirac de 1995 n'avait plus rien à voir avec celui de 1986. Après 2002, il ne pouvait pas en être autrement : il s'est fait réélire avec les voix de la gauche (le pseudo front républicain et la pseudo lutte contre le fascisme) et l'a parfaitement accepté, en devenant l'incarnation de la lâcheté et de la compromission, quand aux Français, rien n'a changé depuis cette époque, ils étaient déjà tout contents de se faire badigeonner les oreilles.\nAlors c'est sûr qu'il y a eu de l'immobilisme avec Chirac, mais avec Sarkozy, on a la poursuite du déclin dans un autre style. Ce qu'il faut voir c'est qu'en politique, la plupart du temps, ne rien faire, est préférable à faire quelque chose.\nSujet: Re: Election présidentielle 2012 26/1/2012, 21:03\nLe Chirac de 1986 a fait des choses très bien, quand on revoit ses discours de l'époque, c'est proprement stupéfiant, on se demande comment il a pu retourner sa veste à un tel degré par la suite. Le Chirac de 1995 n'avait plus rien à voir avec celui de 1986.\nC'est en 1986 que Chirac avait retourné sa veste.\nJeune, il vendait l'Humanité sur les parvis des églises.\nSujet: Re: Election présidentielle 2012


Arnaque : Les Contentieux Bancaires Au Cœur Des Résolutions De Litiges | Warning Trading\nAide à la récupération de fonds Nicolas Gaiardo Publié le 18 juillet 2017 à 08:17 Temps de lecture: 7 min\nFace au silence des banques, nous ne comprenons pas les raisons qui les poussent à refuser que le compte de leur client soit crédité par les fonds perdus précédemment. Est-ce une méconnaissance de leur part ? A-t-elle peur aux représailles pour manquement quant à la protection de son client ? A-t-elle bien respecté la procédure de conformité ? Aurait-elle dû déclarer une note de soupçon à Tracfin (Traitement du renseignement et action contre les circuits financiers clandestins), le service chargé de la lutte contre le blanchiment d’argent et contre le financement du terrorisme? En effet, les banquiers, comme d’autres professions, ont l’obligation légale de signaler à Tracfin les mouvements de fonds suspects dont ils sont témoins. Au-delà de ce KYC et les obligations de déclarations de soupçons à destination de Tracfin, la banque est aussi dans l’obligation de réaliser un signalement des “anomalies apparentes”.


Créer un mur de soutènement est non seulement esthétique et peut ajouter un grand attrait à votre maison, mais il aide également à garder votre paysage ordonné et préservé. Le mur de soutènement permet aux racines et au sol de rester en place, même en cas de pluies violentes ou d’exposition extrême à l’humidité.\nLes murs de soutènement peuvent se décliner en plusieurs modèles, utilisant différents matériaux.\nUn mur de soutènement bien construit présente de nombreux avantages : les structures sont protégées de l’érosion du sol qui s’éloigne ou se rapproche de leurs fondations, l’intégrité et les caractéristiques du paysage sont préservées et de nouvelles pièces extérieures pour les loisirs et la détente sont créées.\nPlus le mur de soutènement est haut et large, plus la construction et la planification du mur de soutènement seront complexes. De ce fait, envisagez d’engager un pro pour vous aider avec tout ce qui dépasse trois pieds posés dans une situation de sol compliquée. Les dimensions entre le couronnement et la fondation du mur de soutènement dépendront également du climat dans lequel vous vivez.\nSi vous construisez un projet de mur de soutènement par vous-même, faites quelques recherches avant de commencer à creuser. Les codes du bâtiment locaux peuvent exiger des permis et d’autres documents pour toute structure de plus d’un mètre de haut. Assurez-vous donc de faire approuver les plans de votre mur de soutènement et de faire jalonner littéralement les services publics.\nPlusieurs options de matériaux de mur de soutènement s’offrent à vous et à votre propriété, selon les considérations ci-dessus. À l’instar du bloc a blancher, certains éléments sont indispensables :\nBien qu’il ne soit pas aussi durable que les options de maçonnerie, le bois traité sous pression offre un aspect rustique et naturel pour un mur de soutènement, et peut généralement être mis en œuvre pour les murs à faire soi-même jusqu’à quatre pieds de hauteur.\nBlocs de béton à emboîtement\nCette solution sans mortier existe en plusieurs tailles et styles, avec des connecteurs intégrés et un design légèrement effilé qui permet de créer des courbes dans l’empreinte du mur de soutènement. La plupart des systèmes de bloc a bancher comprennent également des unités plates pour recouvrir la surface. La hauteur maximale pour la construction de blocs de béton emboîtés varie, selon les spécifications du fabricant et les conditions du sol.\nPierre, brique ou parpaing\nPour un superbe mur de soutènement, la pierre, la brique ou le parpaing relèvent définitivement de la province des pros pour des résultats garantis en matière d’artisanat de maçonnerie et de qualité de construction. Le parpaing nécessite l’ajout d’un revêtement texturé pour égaler l’aspect naturel de la pierre et le charme traditionnel de la brique.\nUn pro expérimenté est aussi votre meilleur atout en matière de construction en béton. La réalisation d’un mur de soutènement est un travail complexe et un mauvais geste peut conduire à un mur fissuré qui doit être complètement remplacé. Si le béton fait partie du plan du mur de soutènement, discutez des options décoratives pour la finition. De nombreux motifs dimensionnels peuvent être imprimés directement dans la surface, et des placages peuvent être appliqués pour donner un aspect personnalisé et naturel à votre mur de soutènement.