avril | 2013 | Action publique\nUne année d’action publique\nIl est légitime, dans ce blog consacré à l’action publique, de vouloir dresser un bilan de la politique menée depuis maintenant un an par le Président de la République, le gouvernement qu’il a constitué et la majorité qui le soutient. De premières mesures ont été prises, les grandes orientations se dégagent. Tout peut encore arriver mais la voie est suffisamment éclairée pour que l’on puisse porter un jugement sur la pertinence des choix et la faisabilité des actions engagées.\nJe m’intéresserai surtout ici à la politique économique et sociale et au volet de cette politique qui touche à ce que j’appelle l’économie des besoins, dans le prolongement du livre que j’ai écrit sur ce sujet ( éditions Odile Jacob, 2013). Mais il faut auparavant partir d’une vue d’ensemble nécessairement plus large.\n1 – La gestion du temps\nCe serait faire un mauvais procès au gouvernement que de lui reprocher la longueur des délais de mise en œuvre des réformes qu’il avait annoncées. La concertation préalable dont, à la différence de son prédécesseur, il a fait un principe essentiel, prend du temps. L’élaboration des textes obéit à des procédures qui doivent être respectées. Le calendrier parlementaire a ses exigences et l’opposition doit pouvoir s’exprimer.\nIl est vrai, par ailleurs, que, compte tenu de la gravité de la situation de départ, les résultats d’une politique économique se voulant responsable ne pouvaient être immédiatement au rendez-vous. Le nouveau Président a sans démagogie assumé cette contrainte. Il a, dans le même temps, su gérer avec maitrise l’épisode de notre intervention au Mali.\nPour autant, soit en raison d’une insuffisance de la réflexion préalable, soit du fait d’un manque de fermeté dans la conduite des arbitrages, on a pu observer, dans le déroulement des processus de décision en matière de politique intérieure, des hésitations et une certaine sinuosité qui se sont avérées nuisibles à la compréhension des orientations nouvelles et à l’acceptation des réformes. Quelques exemples : la présentation trop sommaire des dispositions fiscales nouvelles du budget 2013 ; la place laissée au mouvement dit des pigeons sur l’imposition des plus values ; l’affaire de Florange ; le retard à arrêter les choix gouvernementaux sur les dispositions à insérer ou non dans le projet de mariage pour tous ( adoption,PMA, GPA) ; les hésitations sur le calendrier de la mise en œuvre d’une nouvelle réglementation des cumuls.\nConfrontée au même type de problème la majorité de gauche élue en 1981 s’était, me semble-t-il, montrée plus résolue, par exemple sur un dossier aussi complexe que celui des nationalisations. Il est vrai qu’elle n’était pas soumise à la même pression médiatique. La dictature de l’instant ne s’était pas encore instaurée. Un ministre pouvait tousser, un Président découcher, sans que la terre entière en soit aussitôt informée.\nLes besoins d’une action plus assurée et d’une communication plus homogène se font clairement sentir. Leur satisfaction passe sans doute par un resserrement du dispositif gouvernemental, et par une répartition plus claire des rôles respectifs du Président et du Premier Ministre.\n2 – Les réformes de société\nLe registre classique de l’action publique, telle que mise en œuvre par les partis socialistes ou socio-démocrates lorsqu’ils accèdent au pouvoir, est centré sur la politique économique et sociale : emploi et droit du travail, protection sociale et solidarité, services publics. Cette dimension reste présente mais elle est de plus en plus difficilement assumée dans le contexte de la primauté reconnue au marché par l’idéologie néo-libérale. Est-ce par compensation ? Le volet institutionnel et sociétal tend à prendre plus d’importance dans les programmes et les réalisations politiques des partis de gauche.\nLe quinquennat hollandais s’inscrira dans la ligne de cette évolution. Dans le programme du candidat figuraient trois grandes orientations d’ordre « sociétal »: le mariage pour tous ; la moralisation de la vie publique ; le droit de vote des étrangers.\nL’opposition, appuyée par une église catholique que l’on aurait cru plus sensible aux évolutions du corps social, a choisi de prendre pour cible le mariage pour tous. Il en est résulté une focalisation sur ce sujet. Les surenchères de certains partisans de la réforme et la référence faite un moment à une « clause de conscience » derrière laquelle auraient pu se réfugier les maires récalcitrants, n’ont pas facilité la conduite du débat, mais celui-ci est maintenant arrivé à sa fin. Il débouche sur des solutions raisonnables (oui à l’adoption, non à la GPA, réflexion à poursuivre sur la PMA) et l’on ne peut que s’en féliciter.\nSur la moralisation de la vie publique le gouvernement n’a avancé qu’avec beaucoup de prudence avant de se prendre les pieds dans l’affaire Cahuzac. Les annonces auxquelles celle-ci a conduit en matière de transparence financière font partie des réactions à chaud que l’on avait à juste titre reprochées à l’ex Président Sarkozy. Restent des sujets importants dont rien ne permet de penser qu’ils ne seront pas traités dans le bon sens : interdiction du cumul des mandats, réforme du statut pénal du chef de l’Etat, textes en préparation sur la justice.\nSur le vote des étrangers, en revanche, le recul est patent. Président et gouvernement s’inclinent par avance devant la probable impossibilité d’atteindre au congrès des députés et sénateurs la majorité qualifiée exigée par la Constitution. Je pense pour ma part que l’exécutif se grandirait en allant jusqu’au bout de la démarche : non pas le recours à un référendum dont l’issue négative risquerait de plomber durablement la perspective de la réforme, mais la convocation du congrès qui montrerait que le gouvernement persiste et signe sur ce sujet hautement symbolique et qui placerait les parlementaires de toutes obédiences devant leurs responsabilités.\n3 – La contrainte européenne : sérieux, rigueur ou austérité ?\nNous arrivons ici au « cœur de cible » de l’action publique menée par la gauche : la politique économique et sociale. Celle-ci est aujourd’hui largement commandée par les choix opérés et les disciplines acceptées au niveau européen. Et c’est là que se situe la principale interrogation que l’on peut formuler vis à vis de la politique mise en oeuvre depuis un an.\nLe Président s’était engagé à « renégocier » le traité de rigueur budgétaire. La promesse était à coup sûr difficile à tenir. Je me permet de reproduire ici le commentaire que j’avais fait au moment où elle avait été affichée pour la première fois :\n« Quelle marge de jeu conservons nous en Europe ? Que pourra faire une nouvelle majorité politique ? Sera-t-elle liée par l’accord intergouvernemental dont le principe a été adopté par le sommet qui vient de se tenir à Bruxelles ? Quelle possibilité aura-t-elle d’y faire figurer des clauses dont nos partenaires ne veulent pas pour le moment ?\nCe que nous voulons est clair : un accord qui ne comporte pas seulement des règles de rigueur budgétaire, mais qui pose aussi des principes de solidarité et qui ouvre des perspectives de croissance.. Derrière ces orientations des mesures concrètes : la taxation des transactions financières, les euro-obligations, une nouvelle définition du rôle de la banque centrale européenne, une politique commune de développement. C’est cela que le futur Président de la République devra le moment venu, comme l’a dit François Hollande aujourd’hui, « négocier ou renégocier ».\nCes lignes ont été écrites en décembre 2011. Entre temps l’engagement présidentiel a été confirmé. Il figure en bonne place dans le programme présenté au Bourget. Mais la bataille à défaut de laquelle cet engagement ne pouvait être tenu n’a pas été livrée. La France s’est inclinée pratiquement sans combattre. Le traité sera signé en octobre 2012 sans qu’aucune de ses dispositions ne soit modifiée. L’adoption corrélative d’un pacte pour l’emploi, doté au demeurant de moyens limités et pour partie déjà existants, ne modifie pas sa portée.\nEut-il été possible d’obtenir davantage ? Je le pense. L’expérience montre que, lorsqu’un pays du poids de la France oppose un veto caractérisé et persistant à la prise d’une décision communautaire, il ne peut pas ne pas en être tenu compte.\nSur quoi cette attitude aurait débouché ? Le remède n’aurait-il pas été pire que le mal ? Les agences de notation ne se seraient-elles pas déchainées contre le crédit de la France ? On peut en discuter et cette considération a dû peser lourd dans le choix qui a été fait par le Président.\nCe que l’on ne peut pas ne pas voir, en revanche, aujourd’hui, c’est que la politique d’austérité que le traité impose à tous les pays de la zone Euro place notre continent sur la voie du chômage et de la récession et interdit par là même la réalisation des objectifs d’équilibre budgétaire et de désendettement qu’elle était censée lui permettre d’atteindre.\nLa prise de conscience de ces réalités gagne en ce moment du terrain. Il n’est pas interdit de penser qu’un infléchissement devienne possible. Les élections en Allemagne peuvent y contribuer. Mais on aura pour le moins perdu un an et, ce qui plus grave, on aura durablement compromis la confiance que les électeurs français pouvaient faire à l’équipe dirigeante qu’ils venaient de mettre en place.\n4 – Le rapport Gallois et le choc de compétitivité\nMe différençiant sur ce point du discours que tient aujourd’hui ce qu’il est convenu d’appeler « la gauche de la gauche », je ne classerai pas les mesures prises dans le prolongement du rapport Gallois dans la catégorie des concessions faites à l’idéologie dominante.\nQu’on le veuille ou non nous vivons bien dans une économie mondiale de marché. Le volontarisme a ses limites. Nous pouvons améliorer l’Europe mais non transformer le monde. Dans cet espace économique international il est légitime de veiller à maintenir et renforcer si besoin est – et besoin il y a, incontestablement – la compétivité de l’économie française.\nLa réflexion sur le mode de financement de notre système de protection sociale n’est pas nouvelle. En commandant le rapport Gallois et en donnant suite à ses conclusions, le gouvernement a eu le courage de s’attaquer à ce problème. On ne peut que s’en féliciter même si, comme on va le voir, il n’est pas encore allé au bout de la démarche.\nLouis Gallois n’est pas un porte drapeau du capitalisme. La mesure principale qu’il suggère est forte, puisqu’il s’agit de limiter le recours aux cotisations sur les salaires comme mode de financement de la protection sociale. Mais elle n’est en rien attentatoire aux grands principes de notre modèle social. Il n’est pas illégitime de distinguer entre les prestations liées à la condition salariale ( chomage, retraite, assurance maladie) qui resteront financées par cotisation et celles qui relèvent de la solidarité nationale ( prestations familiales, couverture maladie universelle) pour lesquelles le recours à l’impôt se justifie. En agissant sur ce point on se met en mesure de donner à notre appareil productif un coupe de pouce significatif.\nParallèlement la négociation sur l’emploi lancée à partir de la conférence sociale du 20 juillet 2012 a fini par déboucher sur un accord relativement équilibré signé par le patronat et par la majorité des organisations syndicales. Telle ou telle clause de cet accord peut poser problème à l’une ou l’autre partie. C’est la loi du genre. Mais il est important qu’il y ait eu accord et que cet accord reflète, le doute qui existait encore sur ce point au moment de sa signature a été levé depuis, le point de vue d’une majorité des travailleurs salariés.\nSur ces bases nouvelles le « choc de compétitivité » va-t-il se produire ? La solution retenue par le gouvernement pour l’opérer n’y aide malheureusement pas. On n’a pas osé mettre en œuvre, ni même annoncer, une réforme du mode de financement de la sécurité sociale qui eut impliqué l’ouverture d’une nouvelle négociation sociale. On a préféré recourir à la technique du crédit d’impôt : par ce biais le gouvernement va rembourser aux entreprises, en 2014, une partie des cotisations qu’elles auront versées en 2013. La solution est habile, car elle permet de reporter d’un an l’impact budgétaire de la réforme tout en permettant aux entreprises de l’anticiper dés maintenant par un recours au crédit. On aura pu ainsi raser gratis en 2013. Mais cela aura été fait au détriment de la lisibilité de la réforme et en la privant d’une bonne part de l’impact psychologique, particulièrement important, on le sait, en pareil domaine, qu’elle aurait pu avoir.\n5 – Et l’économie des besoins ?\nOn ne s’étonnera évidemment pas de me voir à ce stade m’interroger sur le volet essentiel de l’action publique que constitue pour moi l’organisation collective de la satisfaction des besoins. Quelle a été l’approche du nouveau pouvoir sur ce point ? Je la résumerai en disant qu’il y a des orientations sectorielles intéressantes – j’y reviendrai ci-dessous – mais qu’elles ne sont pas portées par le dynamisme qu’aurait pu leur donner une approche globale d’inspiration socialiste. Le gouvernement n’a pas voulu, ou pas osé, s’engager dans une démarche de planification des fonctions collectives. Dans le même temps il a placé sous haute contrainte financière sa volonté de modernisation de l’action publique.\nLa planification indicative, à la française, est l’un des legs utiles de la quatrième République et de la cinquième dans sa période gaullienne. Elle s’est depuis lors progressivement étiolée, sous les gouvernements de la gauche comme de la droite, avant d’être supprimée en 2006 par le gouvernement Villepin. Le gouvernement Ayrault n’aura pas, hélas, osé la ressusciter. Un rapport sur le devenir du centre d’analyse stratégique, qui avait succédé au commissariat général du plan, a été commandé à la présidente de section du Conseil d’Etat Yannick Moreau. Elle l’a établi. Il fourmille d’observations intéressantes et de propositions utiles. Mais il ne sort pas du cadre qui avait été fixé à son auteur : parler de prospective et de stratégie, oui ; mais pas question de faire référence à la planification. L’organe maintenant créé par le décret du 22 avril 2013 se limite à cet objet. Je regrette profondément ce parti pris. Certes, dans le monde libéralisé du début du 21ème siècle, il ne peut être question de revenir à une planification d’ensemble, même sous la forme souple qui a été la sienne dans notre pays. Mais certains domaines, les fonctions collectives, les grands équipements, certaines branches majeures de l’appareil productif, restent largement du ressort de la décision nationale et il eut été légitime de les englober à nouveau dans une démarche planificatrice. Une occasion majeure a été ainsi manquée. Il n’est pas sûr qu’elle se représente de sitôt.\nAutre élément possible d’une approche globale de l’économie des besoins, ce que l’on appelle maintenant la MAP, modernisation de l’action publique. La MAP succède à la RGPP qui restera de sinistre mémoire pour les partisans du service public, même si tout ce qui a été fait sous ce sigle ne soit pas à jeter aux orties. Un rapport conjoint de trois grands corps d’inspection ( inspection générale de l’administration, inspection générale des finances, inspection générale des affaires sociales) a livré sur ce point en septembre 2012 un bilan objectif. La MAP diffère de la RGPP en ce que elle s’intéresse à l’ensemble des acteurs publics ( et non à l’Etat seulement) et en ce que l’on a marqué clairement la volonté de la mener non plus de manière technocratique mais bien sous le signe de la concertation avec l’ensemble des parties prenantes. Elle sera de ce fait plus longue et plus difficile à conduire. Ce pourrait être le gage d’un travail sérieux et le facteur d’un progrès réel. Encore faudra-t-il qu’elle soit marquée par la recherche du meilleur équilibre possible entre la satisfaction du besoin social et le bon usage des moyens collectifs. Il est malheureusement à craindre que, dans le cadre de la contrainte européenne évoquée plus haut, l’objectif de réduction de la dépense publique prenne, comme ce fut le cas pour la RGPP, le pas sur tous les autres. Tout reste encore possible en ce domaine.Nous verrons ce qu’il en advient dans les prochains mois.\n6 – La refondation de l’école\nUne priorité à la jeunesse et l’éducation clairement affichée par le candidat à la Présidence, 60000 créations de postes annoncées sur la durée du quinquennat, un ministre fin connaisseur de tous les rouages du secteur, un corps enseignant acquis dans sa majorité aux orientations de la gauche : tous les ingrédients du succès paraissaient réunis dans le domaine de l’éducation. Il se fait pourtant encore attendre.\nLa focalisation sur la question des rythmes scolaires, certes importante mais non la plus importante, a été une erreur. Paradoxalement c’est sur le sujet qui impliquait, à travers les communes, le plus grand nombre d’acteurs publics, que l’on a voulu aller le plus vite. On a ainsi déclenché les réactions conservatrices, présentes en ce domaine comme dans tous les autres, avant même que soient fixées les grandes orientations de la politique nouvelle.Au demeurant on n’a traité, ce faisant, qu’une partie du problème, celle du rythme hebdomadaire. La question des vacances, d’été comme en cours d’année, n’a pas été abordée. On aura finalement avancé, en étalant la réforme sur deux années. Mais au prix, là encore, d’une fracture de confiance.\nLe choix des grandes orientations de notre système éducatif, qui s’exprime dans le texte de la loi dite de refondation de l’école, me paraît autrement plus important. Le texte n’est pas à ce jour définitivement adopté. Mais on en connaît assez pour porter un jugement sur ses orientations. Elles sont bonnes dans leur principe mais, à mon sens, elles ne vont pas assez loin.\nSont à approuver à 100% l’accent mis sur l’accueil de la petite enfance, la priorité donnée au renforcement de l’enseignement primaire, le rétablissement d’un processus de formation professionnelle des enseignants, dangereusement supprimé par le gouvernement précédent, la modernisation des programmes et la lutte contre les inégalités scolaires. A partir de là devraient pouvoir être mises en chantier un ensemble cohérent d’actions qui sont essentielles si l’on veut aider notre système éducatif à retrouver l’excellence qui fut la sienne dans le passé.\nJ’aurais pourtant souhaité l’affichage d’une plus grande ambition. La refondation de l’école dans notre pays ne peut se réaliser sans aller plus loin. Elle passe par une réarticulation en profondeur des structures du système éducatif autour de deux grands ensembles : d’une part une école de base ou école du socle, qui accueillera de la maternelle à la seconde, sans redoublement et en s’adaptant à la diversité des besoins, toute la population scolaire ; d’autre part toutes les formations diversifiées, incluant les lycées, les universités et grandes écoles et les établissements de la formation professionnelle initiale ou continue, qui préparent les jeunes et les moins jeunes à la diversité de leurs activités futures.\nLa mise en place de cette nouvelle structure suppose le dépassement des clivages professionnels et syndicaux qui structurent aujourd’hui le monde de l’enseignement. Elle ne pourrra être réalisée que sur le long terme, d’où l’intérêt qu’aurait pu présenter une démarche planificatrice.\nLes projets en préparation pour l’école et pour l’enseignement supérieur posent quelques jalons dans cette voie en parlant de « continuité pédagogique » entre l’école primaire et le collège pour le premier et entre les lycées et les premiers cycles universitaires pour le second. Mais il faudra aller plus loin, et le plus tôt sera le mieux.\nOn ne le répètera jamais assez, l’éducation est aujourd’hui la priorité des priorités, pour la réalisation des individus comme pour le rayonnement de la France dans le monde. Le Président de la République a mis ce thème en avant dans sa campagne. Pour peu qu’il donne des suites concrètes à cette promesse, beaucoup pourra lui être pardonné.\n7 – La solidarité\nL’approfondissement des solidarités est un terrain d’action privilégié pour un pouvoir de gauche.Cet objectif est à la fois plus pressant et plus difficile à atteindre en période de crise. Le gouvernement actuel est confronté sur ce terrain à une contradiction profonde qu’il lui sera difficile de surmonter.\nAu delà des quelques gestes qui ont été faits en direction des plus défavorisés ( doublement de l’allocation de rentrée scolaire, assouplissement de la date de départ en retraite des carrières longues, relèvement au demeurant très limité des minima sociaux), la question de base est de savoir quelle voie l’on privilégie pour assurer l’équilibre des comptes sociaux. La tendance naturelle de la gauche est d’agir d’abord et principalement sur la fiscalité. Ce fut l’orientation retenue pour la préparation du budget 2013. Mais elle a été rapidement abandonnée.\nLà se situe à mon sens l’un des reculs les plus dommageables de l’action du Président élu par rapport aux engagements qu’avait pris le Président candidat. Plus personne ne parle de « la grande réforme permettant la fusion à terme de l’impôt sur le revenu et de la CSG dans le cadre d’un prélèvement simplifié sur le revenu » (engagement n° 14). Prélèvement à la source, c’est moi ici qui ajoute, mais c’était bien la solution envisagée. Ne pas s’être tout de suite engagé dans cette voie va avoir pour effet non seulement de restreindre en fait les marges de maneuvre du gouvernement mais aussi, et c’est tout aussi préoccupant, de renforcer dans l’opinion la vision détestable d’une nocivité intrinsèque de toute forme de fiscalité.\nLe gouvernement se condamne ainsi à agir principalement sur les dépenses pour préserver ou rétablir les équilibres et les seules dépenses vis à vis desquelles il dispose de possibilités d’action relativement importantes sont celles des grands régimes de solidarité, notamment ceux de la vieillesse et de la famille.Les décisions correspondantes ne sont pas prises à ce jour. Je ne ferai à ce stade que deux commentaires.\nSur les retraites, c’est encore un fois Yannick Moreau qui est à la maneuvre, à la tête de la commission sur l’avenir des retraites qui vient d’être mise en place par le gouvernement.Des décisions difficiles seront à prendre mais je ne suis pas fondamentalement pessimiste. Des progrès importants dans la connaissance et le partage de l’information en ce domaine ont été réalisés depuis la création par le gouvernement Jospin de la commission d’orientation des retraites. Les débats qui ont marqué les réformes Fillon et Sarkozy, toutes deux incomplètes, ont eu eux aussi leur utilité. On ne peut totalement exclure que ce gouvernement puisse déboucher, par un aménagement sélectif des durées de cotisation, la flexibilisation de l’age de départ en retraite, l’adaptation du montant et de la fiscalité des pensions, sur des solutions raisonnables et valables à long terme. En tout état de cause je le souhaite.\nA propos de la famille je suis préoccupé et, pour tout dire, je reste perplexe. La solution qui semble aujourd’hui privilégiée consiste à réduire, mais non à supprimer, les allocations versées aux plus riches. Pourquoi pas ? L’opinion semble y être favorable. Mais est-elle à la hauteur du problème ? Et ne risque-t-on pas, ce faisant, de gommer encore plus l’originalité d’une politique familiale qui fait notre force en Europe ?\n8 – Les territoires\nLa dimension géographique de l’objectif de solidarité est tout aussi importante que sa dimension sociale. Il y a aujourd’hui trois France : celle des villes petites ou grandes, celle des banlieues et quartiers difficiles, celle des zones péri-urbaines ou semi-rurales. Elles ont chacune leurs problèmes prioritaires, leur composition sociale et leurs préférences politiques. Une des tâches essentielles du pouvoir politique devrait être de les réconcilier et de les associer, en donnant à chacune une part entière dans le développement du pays.\nOn ne peut pas dire que ce sujet n’ait pas été pris en compte dans les nouvelles structures gouvernementales. C’est le tandem ministère de l’égalité du territoire et du logement- ministère délégué à la ville qui est principalement en charge de l’action. Mais toutes les autres administrations sont également concernées, en particulier l’éducation nationale, l’intérieur et la justice, l’emploi et, bien entendu, le ministère chargé de la réforme administrative et de la décentralisation. Les initiatives s’entrecroisent : 27 décisions sur la politique de la ville arrêtées par un comité ministériel en février 2013 ; 20 mesures d’urgence pour soutenir la construction de logements annoncées par le Président de la République en mars; 64 zones de sécurité prioritaire mises en place depuis l’été 2012 par le ministère de l’intérieur ; affichage, assez timide il est vrai, par le projet de loi sur l’école, d’une volonté de renforcement de l’efficacité du dispositif de l’éducation prioritaire.\nJe n’ai rien à redire à toutes ces orientations, énoncées dans un désordre que l’on peut trouver sympathique mais qui n’est pas porteur de cohérence. Elles s’inscrivent dans le prolongement des actions menées depuis plusieurs décennies par les gouvernements de toutes tendances politiques. Elles y ajoutent quelques plus, par exemple sur le logement social, sur le rôle dévolu à l’économie sociale et solidaire, sur les emplois d’avenir, sur l’accès aux études supérieures, sur le désenclavement des transports. Mais il y manque, à mon sens, le dynamisme que seule pourrait leur donner l’expression au plus haut niveau de l’Etat d’une forte volonté politique. L’intégration républicaine des banlieues et des espaces périurbains ne se réalisera pas sans une remise en cause déterminée, continue et imposée des pesanteurs sociales et des rigidités administratives qui jouent naturellement au profit des zones déjà favorisées. Il faut pour conduire cette évolution une main de fer. Je ne la situe pas dans le dispositif présentement mis en œuvre.\n9 – L’appareil productif\nServices collectifs et économie de marché ne sont pas antinomiques et peuvent se soutenir mutuellement. L’un des volets de l’économie des besoins, telle que je la conçois, est précisément celui des mesures prises pour promouvoir le développement de l’appareil productif. Il inclut notamment la recherche, les infrastructures, le crédit.\nLes actions dans ce sens ne sont pas l’apanage de la gauche et il faut ici rendre à Sarkozy ce qui lui revient. Le crédit impôt recherche, le grand emprunt, les investissements d’avenir et les pôles d’excellence, sont allés dans le bon sens.\nQuel est l’apport du gouvernement de la gauche en ce domaine ? Je dirai qu’il fait ce qu’il peut avec des moyens limités. Le vocabulaire se veut dynamisant. On parle beaucoup de « chocs ». Choc de compétitivité, choc d’innovation, choc de simplification. La réalité est inévitablement plus terne.\nLa politique menée jusqu’à présent est poursuivie dans le domaine de la recherche. On annonce pour juillet un plan en faveur de l’innovation dont il reste à voir le contenu.\nDans le domaine du crédit on en est resté au tout petit format pour ce qui est de la réforme bancaire. La création de la banque publique d’investissement est en revanche une initiative importante et utile. Elle regroupe intelligemment des moyens déjà existants et des ressources nouvelles. Celles-ci restent malheureusement d’importance limitée.\nUne réflexion sur la transition énergétique est en cours. On ne peut à ce jour préjuger de son débouché. Le sujet est évidemment capital. L’orientation fixée par le Président de la République en cours de campagne ( 50 % de nucléaire en 2025) a, me semble-t-il, convenablement balisé le terrain. Mais pourquoi donc s’être d’ores et déjà privé, en interdisant même les recherches correspondantes, de l’atout que pourrait représenter pour notre économie l’exploitation du gaz de schiste ?\nDans le domaine du transport, qui me tient à cœur, les choses vont dans le bon sens. L’élaboration d’un schéma national des infrastructures de transport se poursuit. Le plan de transport du grand Paris se précise progressivement. La réorganisation du transport ferroviaire est en cours et le gouvernement a su définir en ce domaine une orientation claire, consistant à regrouper l’infrastructure et le transport, la SNCF et RFF, au sein d’un même pole public.\nOn nous annonce enfin pour 2022 l’équipement public complet du territoire en très haut débit numérique : c’est également une bonne nouvelle.\nDisons que dans tous ces domaines le gouvernement fait son travail. Il n’y a pas de mérite particulier. Mais on lui reprocherait à bon droit son inaction dans le cas contraire.\nBien qu’encore incomplète, cette revue des politique publiques menées depuis un an aura peut- être été jugée bien longue. C’était pourtant nécessaire car il fallait, pour pouvoir porter un jugement motivé, aller au delà des sujets que nous ressassent les medias.\nAu terme de cet exercice, je me bornerai à trois observations.\nLa crise est prégnante. Son importance et sa persistance colorent toutes les appréciations que l’on peut porter sur l’action menée. Le gouvernement sera à la peine tant que la situation de l’emploi n’aura pas commencé à s’améliorer. « Frère Pierre, frère Michel, ne voyez-vous rien venir ? ». Tant que les ministres de l’économie et de l’emploi ne pourront répondre à cette question que par « Je ne vois que la courbe de l’activité qui stagne et celle du chômage qui grimpe » la meilleure politique du monde ne sera pas comprise.\nLe choix qui a été fait est clairement social-démocrate. La description du « nouveau modèle français », tel qu’il a été présenté par le Premier Ministre dans un article du Monde du 4 janvier 2013 et affiché depuis lors sur le portail internet du gouvernement, illustre les limites du projet politique. L’exercice est honnête. On voit que l’approche est sincère . Mais le produit offert n’a rien d’enthousiasmant.On est loin des lendemains qui chantent.\nIl reste toujours des marges d’action. On voit aujourd’hui la politique européenne d’austérité commencer à s’assouplir. Passé l’épisode du mariage pour tous, le débat politique va pouvoir se recentrer sur les grands sujets économiques et sociaux. Il est légitime de vouloir stimuler le gouvernement, infléchir la politique menée, pousser à des réformes plus profonde. Mais il serait à la fois injuste et contreproductif de le pourfendre à la manière mélanchonesque.


4 : Consolider la démarche d'urbanisation de son système d'information\nLes entreprises s'inscrivent de plus en plus dans une démarche d'urbanisation de leur système d'information afin de tendre vers une infrastructure ouverte, performante, évolutive et s'appuyant sur des standards du marché. L'entreprise ne doit pas multiplier les solutions en fonction des accès à protéger ou s'enfermer dans des développements spécifiques complexes : mutualisation et standardisation sont les maîtres mots pour une transformation digitale réussie.\nAujourd'hui, les architectes et urbanistes du système d'information recommandent de s'appuyer sur une infrastructure d'authentification de référence au sein du SI, et basée sur des standards du marché, afin de s'assurer de la bonne applicabilité de la politique de sécurité de l'entreprise et de l'interopérabilité avec les technologies innovantes qui s'y connectent.\nIl est possible de renforcer la sécurité des applications de l'entreprise en déléguant les fonctions d'authentification et de contrôle d'accès à une infrastructure de sécurité dédiée. Si une authentification forte est nécessaire pour accéder à certaines applications contenant des données sensibles, elle doit l'être que l'on soit au sein de l'entreprise sur un poste de travail, ou en environnement mobile depuis l'extérieur.\n5 : Garantir contrôle et traçabilité des accès mobiles à son système d'information\nPour toute entreprise, maîtriser, sécuriser et tracer les accès reste une priorité ! L'entreprise doit à tout moment avoir une vision à 360° des accès à son système d'information et les usages mobiles ne doivent pas faire exception aux règles de sécurité déjà en place.\nPeu importe le périphérique utilisé ou le lieu dans lequel se trouve l'utilisateur, il est nécessaire de s'assurer que tout accès au système d'information de l'entreprise est réalisé via une porte d'entrée correctement sécurisée. Renforcer les mécanismes d'authentification et les règles de contrôle d'accès en environnement mobile facilite contrôle et traçabilité : l'authentification forte apporte de la confiance en garantissant l'identité numérique de l'utilisateur. L'entreprise voit alors les risques de compromission de son patrimoine informationnel considérablement réduits. De même, et à posteriori, la traçabilité des authentifications, des autorisations et des délégations facilite les besoins d'audit.\nFuite de données, vol ou perte, applications mobiles douteuses, les appareils mobiles sont vulnérables. Ils sont ancrés dans nos quotidiens et nous n'avons pas toujours conscience qu'ils peuvent contenir des informations confidentielles et potentiellement sensibles pour l'entreprise, ou qu'ils constituent autant de points d'accès au système d'information. De plus, un smartphone est un appareil qu'il est facile de perdre ou se faire voler.\nRenforcer l'authentification sur un poste de travail est monnaie courante... alors pourquoi ne pas renforcer l'accès depuis un mobile, sachant que, selon de nombreux experts, non seulement les cybercriminels peuvent attaquer un smartphone mais ils en ont fait leur cible privilégiée. S'appuyer sur de l'authentification forte est un bon moyen de ne pas avoir à gérer de mot de passe, et donc, de ne pas exposer ces mots de passe à des attaques depuis internet.\nL'auteur : Olivier Morel est directeur général adjoint d'Ilex International, éditeur de logiciels spécialisés dans la gestion des identités et des accès, largement reconnu dans le domaine de la cybersécurité.


Ingénieur(e) Travaux - IRVE/PV (TOU) - Imagreen\nIngénieur(e) Travaux – IRVE/PV (TOU)\nSecteur : Energie Renouvelable\nFonctions : Chantier / Travaux / Mise en service\nNous recrutons pour notre client, société reconnue dans le secteur de l’environnement et de la mobilité électrique, un(e) Ingénieur(e) Travaux. En lien avec la direction Commerciale et Projets et sur le périmètre qui lui est alloué, l’Ingénieur(e) Travaux gère et surveille les différentes étapes d’un projet de déploiement des travaux à réaliser (installation de bornes de recharge ou des centrales photovoltaïques). Au sein d’une équipe de 3 autres Ingénieurs travaux, vous êtes responsable des engagements pris et de la bonne réalisation du projet. Vos missions sont les suivantes :\nRédiger les contrats de travaux des entreprises d’installation et des devis pour travaux supplémentaires\nConcevoir les processus et rédiger les procédures de déploiement de travaux ainsi que des mises en service ainsi que les dossiers techniques des installations\nRechercher, valider et contractualiser avec les installateurs sous-traitants\nFormer les installateurs sur les produits de l’entreprise\nPlanifier et gérer les chantiers et coordonner les installateurs\nCoordonner la mise en œuvre du projet avec l’équipe Production, le Client et les installateurs\nAssurer la mise en service des installations (bornes de recharge pour véhicules électriques et/ou centrales photovoltaïques)\nFormer le Client à l’utilisation de l’infrastructure de recharge ou la centrale photovoltaïque\nDévelopper et entretenir son réseau d’installateurs locaux dans les différents corps de métier (électricité, génie civil, signalétique, voirie) qui interviennent localement\nDes déplacements fréquents en France (Métropole) sont à prévoir pour suivre les chantiers.\nDe formation supérieure (Génie Electrique…), vous disposez des compétences techniques en électricité et/ou énergies renouvelables (solaire, éolien) acquises après une première expérience significative (ex : 6 mois de stage). Une première expérience sur des projets d’installation PV en toiture est un atout ;\nVous disposez idéalement d’une première expérience terrain en conduite de chantier (préparation et suivi de chantier, gestion relation avec Enedis, gestion documentation de chantier et reporting…) ;\nVous avez une expérience en Gestion de Projet et connaissez les principaux outils permettant de respecter les coûts, la qualité et les délais attendus. Et, puisque les projets se multiplient, vos capacités d’organisation et votre rigueur vous permettent d’en mener plusieurs de front ;\nVous disposez idéalement d’une habilitation électrique B2/B2V/H2/H2V ;\nVous savez réaliser un devis, gérer les intervenants d’un chantier, respecter un budget ;\nVous êtes persévérant et autonome, avez le sens du challenge ;\nVous disposez d’un excellent contact client ;\nVous disposez d’une capacité d’écoute et êtes doté(e) d’une grande réactivité ;\nVous rejoignez une entreprise jeune et dynamique, en pleine croissance, sur un secteur d'activité porteur.


Les Flèches de BiBi : le retour. – Pensez BiBi\nPosted in: Les Flèches de BiBi. Tags: Afghanistan, Bernard Arnault, Bono, Cécilia Sarkozy, Ciganer, Floyd Landis, Hamid Karzaï, Hortefeux, Lance Armstrong, Max Gallo, Sarkozy\n6 Responses to Les Flèches de BiBi : le retour.\n29 août 2010 à 9:23\nLes livres de Max Gallo représentent un réel problème ….\npour les bibliothécaires car il oblige à faire de choix très compliqués en matière d’acquisition d’ouvrages écrits par des auteurs dont le patronyme commence par la même lettre.\nMonsieur Max, les rayonnages dans nos petites bibliothèques de villages ne sont pas extensibles !\n29 août 2010 à 9:40\nPour un bibi bibiothécaire, entre Gallo Max et Gracq Julien, le choix est vite fait 🙂\n29 août 2010 à 21:43\nCarla est trop occupée avec son pti’t homme la nuit pour penser à de grandes choses le jour, non ? Cordialement, bibi or not be\nN’est-ce pas plutôt parce qu’elle ne fait rien non plus la nuit que son « p’tit bonhomme » est si agité le jour ? 🙂\nFais gaffe que mon cher et adoré Bébé-Rose ne s’occupe pas d’internet…plus de Bibi,c’est embêtant,non ?\nT’inquiètes pas pour mon cher et adoré Sarko,question sexe il est au-dessus de tout…le pauvre Jacques Martin s’en ai vite aperçu le jour de son mariage,il faut le faire,quel démon il saute sur tout ce qui bouge,incroyable,j’ai jamais vu ça…Carla arrivera-t-elle à le calmer,j’en doute !\n« plus de Bibi,c’est embêtant, non ? » Surtout pour vous, Paulo.\nOù pourriez-vous alors poster vos magnifiques commentaires ? 🙂


Solutions - TFX SA\nNous accompagnons nos clients vers des solutions opérationnelles adaptées à leur besoin.\nNos expertises comprennent la réalisation de relevés sur des processus réels ou représentatifs, et si nécessaire des simulations. L'objectif est de répondre des questions simples :\nComment se comporte réellement le matériau ?\nQuelle est la variabilité réelle d'une pièce à l'autre ?\nPeut-on détecter une signature d'une anomalie ?\nEst-il rentable de déployer un système d'acquisition ou de contrôle ?\nUne fois le doute levé sur la faisabilité, nous pouvons nous engager sur la réalisation d'un projet d'équipement industriel. Ces projets se déroulent typiquement en 3 phases :\nInstrumentation, validation opérationnelle\nRéalisation de la solution fonctionnelle\nFormation, maintenance, assistance technique\nNous disposons des compétences pour interfacer des systèmes de mesure et de contrôle (communication numérique, logiciels dédiés).\nA l'écoute de nos clients que nous conseillons, notre réalisons des développements spécifiques opérationnels avec une grande réactivité.\nBancs de mesures et de contrôle\nLogiciels de mesure, d'exploitation, de simulation\nUnités de contrôle de procédés ou de réacteurs\nExemple : Système de caractérisation multiphysique des matériaux réactifs. La cellule HFC-200 commercialisée par Metravib permet d'obtenir en quelques essais les caractéristiques mécaniques dynamiques couplées avec la thermocinétique.\nIdéal pour la modélisation des lois de comportement et la caractérisation des points clefs (gélification, taux de conversion au gel, lois de retrait, prédiction des propriétés mécaniques en fonction du temps, température et avancement de la réaction),\nSystèmes d'acquisition sur mesure pour RTM\nExemple : coffret d'acquisition pour laboratoire avec 48 ou 96 voies des mesures simultanées jusqu'à 10Hz. Entrées pour thermocouples, jauges de contrainte, capteurs de flux thermique, signaux analogiques. Couplage avec les mesures existantes de pression / vide / température.\nVisualisation en temps réel du champ de température, lignes de front de remplissage et champ de pression.