Premier bombardement de Haiphong - Informations\nPremier bombardement de Haiphong\nDes avions américains bombardent Haiphong pour la première fois, avec 86 avions participant au raid. Auparavant, les raids sur Haiphong avaient été découragés par la peur de heurter des navires étrangers.\nAttaques aériennes de Haïphong\nCampagne aérienne américaine pour fermer un important port nord-vietnamien. Le Nord-Vietnam dépendait de l'Union soviétique, de la Chine et d'autres pays communistes pour le matériel de guerre, qui devait tous être importé, principalement par voie maritime. En 1971, en raison de la fracture sino-soviétique et du réchauffement des relations entre les États-Unis et la Chine, 85 % de toutes les fournitures militaires sont entrées au Nord-Vietnam par le port de Haiphong.\nHaiphong est située à 10 miles au nord du golfe du Tonkin à l'embouchure de la rivière Rouge, dont le limon fermerait l'accès sans les dragues. Comme une sorte de métaphore de la guerre aérienne, ces dragues étaient interdites aux bombardements américains pendant toute la guerre. À partir de 1964, les chefs d'état-major interarmées ont appelé à l'exploitation minière du port, mais la Maison Blanche l'a exclu pour deux raisons. Premièrement, le président Lyndon Johnson craignait qu'un navire marchand soviétique coulé par erreur ne conduise à la Troisième Guerre mondiale. Deuxièmement, la Grande-Bretagne, la France et d'autres alliés des États-Unis commerçaient avec le Nord-Vietnam, et leurs navires visitaient régulièrement le port de Haiphong.\nEn raison des rivalités interservices entre l'US Air Force et la Marine, le Nord-Vietnam a été divisé en un système de forfaits de routes (connus sous le nom de « packs de routes ») pour répartir uniformément les bombardements. Haiphong faisait partie de la Route Pack 6b et était principalement réservé à l'action aéronavale, bien que des sorties de l'Air Force y aient parfois été ciblées. En juin 1967, des F-105 de l'Air Force survolant la péninsule de Cam Pha au nord de Haiphong ont mitraillé le Turkestan, un cargo soviétique. Le commandant local de l'escadre de l'USAF a tenté de dissimuler l'incident et Washington a nié que cela s'était produit, mais lorsque le premier ministre Alexei Kossyguine a présenté au président Johnson une balle de 20 mm portant des marques américaines lors du sommet de Glassboro, dans le New Jersey, en juillet, le déni s'est transformé en embarras. .\nHaiphong est devenu un jeu équitable pendant l'opération LINEBACKER. Le 8 mai 1972, dans le cadre d'un effort aérien concerté visant à endiguer l'offensive de Pâques du Nord-Vietnam, le président Richard Nixon a ordonné la fermeture de Haiphong et du port de Dong Ha par l'exploitation minière. Lors de son allocution télévisée dans la soirée du 8 mai, Nixon a annoncé que pendant qu'il parlait, les A-7 Corsairs et A-6 Intruders semaient des mines acoustiques et magnétiques à travers l'entrée du port. Il a donné 72 heures aux navires pour quitter le port, puis les mines seraient activées. Après le 11 mai, le port est resté fermé jusqu'à ce que la Marine commence à éliminer les mines le 5 février 1973, après que les accords de paix de Paris ont mis fin à l'implication des États-Unis dans la guerre.\nComme Hanoï, Haiphong a subi très peu de dommages dus aux bombardements américains pendant le ROLLING THUNDER ou les deux opérations LINEBACKER. Pendant la majeure partie de la guerre, les installations d'amarrage et les zones de stockage autour du port ont rarement été ciblées par crainte de dommages collatéraux aux navires marchands soviétiques ou alliés. Mais la fermeture du port de Haiphong pendant les jours critiques de l'offensive de Pâques de 1972 a probablement fait plus que toute autre opération pour tourner la guerre en faveur des États-Unis. Cet acte a effectivement privé l'armée nord-vietnamienne des fournitures dont elle avait besoin pour soutenir une offensive de 14 divisions à l'intérieur du Sud-Vietnam. Compte tenu du rythme accru des bombardements américains le long des couloirs d'infiltration et de la forte résistance offerte par une armée de la République du Sud-Vietnam mieux entraînée et mieux dirigée, la grande offensive du Nord-Vietnam a été faite pour payer un prix qu'elle ne pouvait pas se permettre. .\nNom de code de l'opération connue sous le nom d'attentats de Noël - campagne de bombardements intenses contre le Nord-Vietnam à la fin de 1972 pour contraindre les Nord-Vietnamiens à revenir à la table des négociations. Lorsque les négociateurs nord-vietnamiens se sont retirés des pourparlers de paix de Paris en décembre 1972, le président américain Richard Nixon leur a lancé un ultimatum pour qu'ils reprennent les pourparlers ou autrement. Les nord-vietnamiens ont rejeté la demande de Nixon et le président a ordonné une campagne aérienne tous azimuts contre la zone Hanoï-Haiphong pour forcer un accord sur un cessez-le-feu. Cette opération impliquait l'utilisation concentrée de bombardiers stratégiques B-52 soutenus par des chasseurs-bombardiers de l'Air Force volant à partir de bases en Thaïlande et des chasseurs-bombardiers de la Marine volant à partir de porte-avions en mer de Chine méridionale. Au cours de la campagne aérienne intensive, 700 B-52 et 1 000 sorties de chasseurs-bombardiers ont été effectuées contre des cibles près de Hanoï et de Haïphong, larguant 20 000 tonnes de munitions sur les aérodromes, les installations de stockage de pétrole, les complexes d'entrepôts et les gares de triage.\nAu cours des raids LINEBACKER II, les Nord-Vietnamiens ont tiré plus de 1 000 missiles sol-air (SAM) sur l'avion attaquant et déployé des escadrons de chasseurs-intercepteurs MiG. Huit MiG ont été abattus, deux par des mitrailleurs de queue B-52. Les pertes américaines sont de 26 avions abattus, dont 15 B-52. Trois avions ont été abattus par des MiG, les autres, dont les B-52, ont été abattus par des SAM. Neuf ont été abattus au cours des trois premiers jours de l'opération, provoquant un changement de tactique qui a eu des résultats plus favorables.\nNOUS. les militants anti-guerre ont qualifié les raids de LINEBACKER II de « bombardements de Noël », et l'accusation a été portée qu'il s'agissait de bombardements en tapis - le ciblage délibéré de zones civiles avec des bombardements généralisés visant à couvrir complètement une ville de bombes. Cependant, le bombardement visait des cibles militaires 1 318 morts à Hanoï et 305 à Haiphong.\nLe 26 décembre, le bombardement de Noël avait infligé de lourds dégâts à toutes les cibles assignées. Avec ses défenses aériennes en ruine et la plupart des cibles militaires détruites, Hanoï était pratiquement sans défense et, le 26 décembre, les Nord-Vietnamiens acceptèrent de reprendre les négociations. LINEBACKER II a pris fin le 29 décembre. Les accords de paix de Paris ont été signés moins d'un mois plus tard, le 23 janvier 1973.\nCertains défenseurs de la puissance aérienne citent LINEBACKER II comme preuve que la guerre aurait pu être gagnée par la seule puissance aérienne, mais cet argument néglige le fait que les objectifs politiques de Nixon en 1972 étaient beaucoup plus modestes que ceux de Lyndon Johnson en 1965-1968.\nLes références Maman, Guillaume. La puissance aérienne dans trois guerres : la Seconde Guerre mondiale, la Corée et le Vietnam. Washington, DC : U.S. Government Printing Office, 1978. Maroc, John. L'Expérience du Vietnam : Pluie de Feu-La Guerre Aérienne, 1969-1973. Boston: Boston Publishing Company, 1984. Tilford, Earl H. Jr. Crosswinds: The Air Force’s Setup in Vietnam. College Station : Texas A&ampM University Press, 1993. Allison, George B. LINEBACKER II : A View from the Rock. Série de monographies de l'USAF pour l'Asie du Sud-Est, Volume 6. Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1979. Morrocco, John. L'expérience du Vietnam : le tonnerre d'en haut : la guerre aérienne, 1941-1968. Boston : Boston Publishing Company, 1984. ______. L'expérience du Vietnam : pluie de feu. Boston : Boston Publishing Company, 1985.\nMême avant le déclenchement de la guerre en 1939, un groupe de scientifiques américains&# x2014beaucoup d'entre eux réfugiés de régimes fascistes en Europe&# x2014sont concernés par la recherche sur les armes nucléaires menée dans l'Allemagne nazie. En 1940, le gouvernement américain a commencé à financer son propre programme de développement d'armes atomiques, qui relevait de la responsabilité conjointe du Bureau de la recherche et du développement scientifiques et du Département de la guerre après l'entrée des États-Unis dans la Seconde Guerre mondiale. L'U.S. Army Corps of Engineers a été chargé de diriger la construction des vastes installations nécessaires au programme top-secret, nommé de code « The Manhattan Project » (pour le corps d'ingénierie du district de Manhattan).\nAu cours des prochaines années, les scientifiques du programme&# x2019s ont travaillé sur la production de matériaux clés pour la fission nucléaire&# x2014uranium-235 et le plutonium (Pu-239). Ils les ont envoyés à Los Alamos, au Nouveau-Mexique, où une équipe dirigée par J. Robert Oppenheimer a travaillé pour transformer ces matériaux en une bombe atomique utilisable. Tôt le matin du 16 juillet 1945, le projet Manhattan a tenu son premier essai réussi d'un dispositif atomique&# x2014une bombe au plutonium&# x2014au site d'essai de Trinity à Alamogordo, Nouveau-Mexique.\nCi-joint réflexions sur les alternatives auxquelles nous sommes confrontés au Viet Nam. Tout d'abord, un mot sur notre stratégie générale :\nI. La stratégie américaine au Viet Nam\nNous avons cherché à contrecarrer les efforts des communistes pour s'emparer du Sud Viet Nam en battant leurs principales unités de force attaquant l'infrastructure de la guérilla et en construisant une structure gouvernementale et de sécurité sud-vietnamienne - rurale et urbaine - suffisamment solide pour se tenir debout comme un nation réputée et indépendante.\nPour hâter la décision à Hanoï d'abandonner l'agression, nous avons essayé de faire deux autres choses : (i) limiter et harceler les infiltrations et (ii) imposer au Nord un coût militaire et civil suffisant pour qu'il décide de se retirer. de la guerre plus tôt que plus tard.\nNous n'avons jamais pensé qu'un bombardement pouvait arrêter l'infiltration. Nous n'avons jamais pensé que le seul bombardement de la zone Hanoï-Haïphong les conduirait à abandonner l'effort dans le Sud. Nous n'avons jamais pensé que bombarder Hanoï-Haïphong réduirait directement les infiltrations. Nous avons estimé que le degré de coût militaire et civil ressenti dans le Nord et le détournement de ressources pour faire face à nos bombardements pourraient contribuer marginalement – et peut-être de manière significative – au moment choisi pour prendre la décision de mettre fin à la guerre. Mais ce n'était pas un substitut pour faire des progrès dans le Sud.\n—Nous devons user d'un maximum d'influence pour parvenir à une transition en douceur vers un gouvernement constitutionnel au Sud Viet Nam\n— Nous devons continuer à resserrer et à harceler toutes les lignes d'infiltration d'hommes et de ravitaillement\n« Nous devons encourager les Sud-Vietnamiens à adopter la posture la plus ouverte possible envers ceux qui combattent avec le Viet Cong dans le Sud et rechercher la réconciliation et, en fin de compte, la négociation entre les Sud-Vietnamiens pour aider à régler la guerre.\n— Nous devons faire avancer la pacification au rythme le plus rapide possible, y compris notamment l'amélioration de la qualité des efforts sud-vietnamiens dans ce domaine.\nIII. Décisions politiques dans le domaine où nous sommes d'accord\nDans ce domaine politique convenu, notre tâche est de faire ce que nous avons fait mieux et plus rapidement que par le passé. En effet, c'est la mission que nous avons confiée à la nouvelle équipe de Bunker - Locke -Abrams- Komer .\n—La question de l'augmentation de nos effectifs militaires au Viet Nam et de décider, avec l'équipe de Saigon, de la meilleure façon de les disposer\n—Élargir la contribution de la main-d'œuvre militaire des autres\n—En jetant un regard neuf et coordonné de haut niveau sur toutes nos mesures visant à empêcher ou à harceler l'interdiction, dans le but de les rendre plus efficaces. efficace nos efforts contre la piste Ho Chi Minh au Laos faire plus sur le flux de fournitures en provenance du Cambodge améliorer, si possible, le blocus naval\n— Faire pression sur Ky pour qu'il cherche à faire défection des personnalités du Viet Cong de haut niveau et qu'il envisage des offres plus explicites sur les possibilités politiques futures de ceux qui combattent actuellement avec le Viet Cong, dans le cadre de la constitution, à la fois dans les zones rurales et dans la politique nationale.\nIV. Questions politiques en lice : choix de bombarder le Nord\nEssentiellement, il y a trois stratégies que nous pourrions poursuivre pour bombarder le Nord. J'essaierai d'évaluer dans chaque cas les avantages et les risques :\nA. Fermeture du haut de l'entonnoir 2\nDans le cadre de cette stratégie, nous exploiterions les principaux ports et, peut-être, bombarderions les installations portuaires et envisagerions même un blocus. De plus, nous attaquerions systématiquement les lignes ferroviaires entre Hanoï et la Chine continentale. À l'heure actuelle, la capacité totale d'importation du Nord Viet Nam est d'environ 17 200 tonnes par jour. Même avec des besoins d'importation accrus en raison de la pénurie alimentaire, les importations atteignent en fait environ 5 700 tonnes par jour. Il est possible avec un effort concerté et déterminé que nous puissions réduire la capacité d'importation un peu en dessous du niveau des besoins, mais ce n'est pas sûr. D'un autre côté, il faudrait un effort difficile et soutenu de la part du Nord Viet Nam et de ses alliés pour empêcher une réduction des importations totales en deçà des besoins si nous faisions toutes ces choses.\n— L'Union soviétique devrait permettre une augmentation radicale de la dépendance de Hanoï à l'égard de la Chine communiste, ou introduire des dragueurs de mines, etc., pour que ses approvisionnements arrivent à Hanoï par voie maritime.\n- Les communistes chinois introduiraient probablement beaucoup plus de forces d'ingénierie et anti-aériennes le long des routes et des voies ferrées entre Hanoï et la Chine afin de maintenir les approvisionnements en mouvement\n— Pour maintenir son prestige, au cas où elle ne pourrait ou ne voudrait pas ouvrir Hanoï-Haïphong face aux mines, l'Union soviétique pourrait envisager de créer une crise à Berlin. S'agissant d'une crise berlinoise, ils devraient peser la rupture possible entre les États-Unis et leurs alliés d'Europe occidentale sous cette pression contre les atteintes à l'atmosphère de détente en Europe qui travaille en faveur du Parti communiste français et fournit à l'Union soviétique avec une influence généralement élargie en Europe occidentale.\nJe ne pense pas moi-même que l'Union soviétique entrerait en guerre contre nous pour le Viet Nam à moins que nous ne cherchions à occuper le Nord Viet Nam et, même alors, une réponse militaire de Moscou ne serait pas certaine.\nQuant à la Chine communiste, elle a toujours la possibilité d'envahir le Laos et la Thaïlande mais ce ne serait pas une réponse rationnelle aux opérations navales et aériennes destinées à étrangler Hanoï. Une guerre dans toute l'Asie du Sud-Est n'aiderait pas Hanoï, bien que je pense que la Chine communiste nous combattrait si nous envahissions la partie nord du Nord Viet Nam.\nOn peut toujours considérer que, compte tenu de la tourmente à l'intérieur de la Chine communiste, un acte irrationnel de Peiping est possible. Et une telle irrationalité ne peut être exclue.\nJe conclus que si nous essayons de fermer le haut de l'entonnoir, la tension entre nous-mêmes et l'Union soviétique et la Chine communiste augmenterait si nous étions très déterminés, nous pourrions imposer des charges supplémentaires à Hanoï et à ses alliés, nous pourrions réduire la capacité en deçà des besoins et le le résultat est moins susceptible d'être une guerre générale que plus probable.\nB. Attaquer ce qui est à l'intérieur de l'entonnoir\nC'est ce que nous faisons depuis quelques semaines dans la zone Hanoï-Haiphong. Je ne suis pas d'accord avec l'opinion selon laquelle les attaques contre Hanoï-Haïphong n'ont aucun rapport avec la guerre dans le Sud. Ils détournent des quantités massives de ressources, d'énergies et d'attention pour maintenir l'establishment civil et militaire en marche. Ils imposent au Nord des difficultés économiques, politiques et psychologiques générales qui ont été compliquées cette année par une mauvaise récolte et des pénuries alimentaires. Je ne crois pas qu'ils « endurcissent la volonté du Nord ». À mon avis, jusqu'à présent, notre bombardement du Nord a été un coût supplémentaire douloureux qu'ils ont jusqu'ici été prêts à supporter pour poursuivre leurs efforts dans le Sud.\n—Il n'y a pas de lien direct et immédiat entre le bombardement de la zone Hanoï-Haïphong et la bataille dans le Sud\n— Si nous complétons l'attaque contre l'énergie électrique en supprimant la station de Hanoï — qui constitue environ 80 % de l'approvisionnement électrique du pays actuellement en fonctionnement — nous aurons touché la plupart des cibles [Page 387] dont la destruction impose de graves militaires. frais civils sur le Nord.\n— En ce qui concerne le risque, il n'est pas clair si les avertissements soviétiques concernant notre bombardement Hanoï-Haïphong représentent des décisions déjà prises ou des décisions qui pourraient être prises si nous persistons à frapper dans cette zone.\nJe pense que la réaction soviétique continuera d'être adressée au problème que nous imposons à Hanoï, c'est-à-dire qu'ils pourraient introduire des pilotes soviétiques comme ils l'ont fait pendant la guerre de Corée, ils pourraient amener des missiles sol-sol au Nord Viet Nam avec dans le but d'attaquer nos navires en mer et nos aérodromes dans la région de Danang.\nJe ne pense pas que la poursuite des attaques à peu près au même niveau que nous les avons menées dans la zone Hanoï-Haiphong conduira à des pressions sur Berlin ou à une guerre générale avec l'Union soviétique. En fait, à lire attentivement, ce que les Soviétiques ont essayé de signaler est : Tenez-vous à l'écart de nos navires, nous pouvons contre-escalader dans une certaine mesure, mais nous ne voulons pas d'une confrontation nucléaire au Vietnam.\nC. Concentration dans les groupes de routes 1 et 2\n—Nous réduirions notre taux de perte de pilotes et d'avions\n—Nous améliorerions quelque peu notre harcèlement d'infiltration du Sud Viet Nam\n— Nous diminuerions les risques de contre-escalade de la part de l'Union soviétique et de la Chine communiste, par rapport aux cours A et B.\nJe ne recommande pas pour le moment le cours A : fermer le haut de l'entonnoir. Les rendements ne semblent pas, selon les preuves actuelles, suffisamment élevés pour justifier les risques de contre-mesures soviétiques et chinoises et de tensions mondiales accrues. D'un autre côté, je ne crois pas que cela conduirait à une guerre générale et dans ce jugement, je crois que je suis soutenu par les conclusions de la communauté du renseignement.\nC'est une ligne de conduite qui, si elle est entreprise, doit être poursuivie avec une grande détermination et dans un contexte de force américaine fortement mobilisée, de sorte que Moscou et Peiping seraient contraints de décider s'il souhaite s'emparer de la force américaine totale ou provoquer une fin de la guerre. Bien que, comme je l'ai dit, je ne le recommanderais pas, c'est une ligne de politique qui mérite la dotation la plus prudente et la plus professionnelle du gouvernement, peut-être pour une application ultérieure.\nEn ce qui concerne le cours B, je pense que nous avons obtenu de meilleurs résultats en augmentant la pression sur Hanoï et en augmentant le coût de leur poursuite de l'agression dans le Sud que certains de mes collègues les plus respectés ne le conviendraient. Je ne crois pas que nous devrions [Page 388] abandonner à la légère ce que nous avons accompli et plus précisément, je crois que nous devrions monter l'attaque la plus économique et la plus prudente contre la centrale électrique de Hanoï que nos tacticiens aériens puissent concevoir. De plus, je pense que nous devons garder ouverte la possibilité de revenir dans la zone Hanoï-Haïphong, en fonction de ce que nous apprenons de leurs opérations de réparation, des réactions de Moscou et de Peiping et surtout, lorsque nous comprenons mieux quels effets nous avons et n'avons pas obtenus jusqu'ici.\nJe pense que l'Union soviétique a peut-être pris certaines contre-mesures visant à une protection plus efficace de la\nHaiphong et pourrait avoir décidé - ou pourrait décider prochainement - d'introduire au Nord Viet Nam des missiles sol-sol.\nEn ce qui concerne l'option C, je pense que nous devrions, tout en gardant ouverte l'option B, concentrer nos attaques au maximum sur les paquets de routes 1 et 2 et, en menant des attaques Hanoï-Haiphong, nous ne devrions le faire que lorsque les cibles ont un sens.Je ne m'attends pas à des résultats spectaculaires de l'augmentation du poids de l'attaque dans les paquets de routes 1 et 2, mais je pense que nous gaspillons un bon nombre de pilotes dans la région de Hanoï-Haiphong sans résultats proportionnés. Les objectifs majeurs du maintien de l'option B peuvent être atteints à moindre coût.\nLe revirement politique peut être géré, sur une période de quelques semaines, dans le cadre de l'anniversaire de Bouddha, etc., assez facilement mais si nous n'obtenons pas de réponse diplomatique pendant cette période - et je n'en attends pas - et si nous mis de côté l'option A (fermer le haut de l'entonnoir), nous devrons concevoir une manière de présenter notre politique globale au Viet Nam d'une manière qui soit cohérente avec la diminution des attaques dans la zone Hanoï-Haiphong qui soit honnête et qui soit acceptable à notre propre peuple. Faire apparaître le concept de la barrière peut être essentiel pour ce revirement, tout comme d'autres mesures pour resserrer l'infiltration, un effort de pacification amélioré de l'ARVN et la fourniture de forces alliées supplémentaires pour permettre à Westy de continuer à jouer son rôle limité mais réel. dans la pacification, notamment avec la défense du I Corps et la traque des principales unités provinciales.\nLes attaques aériennes ne sont appropriées qu'au type d'opérations soutenues dans la zone Hanoï-Haiphong associées à l'option A.\nPendant ce temps, les Sud-Vietnamiens étaient de plus en plus incertains et tendus quant à l'avenir de leur pays.\nL'objectif de l'offensive de Pâques de Hanoï, commencée le 30 mars 1972, était de submerger le Sud-Vietnam par le biais d'une campagne militaire conventionnelle avec des chars et de l'artillerie pendant que les forces américaines se terminaient.\nEnfin, Nixon a atteint le point culminant de son récit.\n"Il n'y a qu'un seul moyen d'arrêter le massacre", a-t-il déclaré. « C'est pour garder les armes de guerre hors de la portée des hors-la-loi internationaux du Nord Vietnam…. J'ai donc conclu que Hanoï doit se voir refuser les armes et les fournitures dont il a besoin pour poursuivre l'agression. En pleine coordination avec la République du Vietnam, j'ai ordonné les mesures suivantes, qui sont mises en œuvre au moment où je vous parle.\n« Toutes les entrées des ports nord-vietnamiens seront minées pour empêcher l'accès à ces ports et les opérations navales nord-vietnamiennes à partir de ces ports. Les forces américaines ont reçu l'ordre de prendre des mesures appropriées dans les eaux territoriales intérieures et revendiquées du Nord-Vietnam pour interdire la livraison de tout approvisionnement.\n« Les voies ferrées et toutes les autres communications seront coupées dans la mesure du possible. Les frappes aériennes et navales contre des cibles militaires au Nord-Vietnam se poursuivront. »\nNixon a expliqué à son auditoire que ces mesures ne visaient pas d'autres nations. En effet, les États-Unis attendraient trois jours avant d'activer les mines plantées dans les ports du Nord Vietnam afin que les navires étrangers qui s'y trouvent actuellement aient le temps de partir en toute sécurité.\nCe n'est qu'après cette période que les mines seraient activées et deviendraient une menace pour tout navire naviguant dans les eaux nord-vietnamiennes.\nCe discours a marqué le début de l'Opération Argent de Poche.\n/>Le cargo soviétique Mtsensk en route vers Haiphong, au nord du Vietnam, avec une cargaison en pontée de grues, de barges et d'autres équipements lourds, le 7 novembre 1967, photographié par un avion du porte-avions Kearsarge. L'opération Pocket Money a été conçue pour empêcher des navires comme celui-ci de livrer du matériel au Nord-Vietnam. (Archives nationales)\nAlors que Nixon annonçait les mesures prises contre les ports du Nord-Vietnam, les pauses calmes dans sa présentation avaient une raison stratégique.\nIls ont été programmés pour coïncider avec le décollage des chasseurs, des avions d'attaque et des avions de surveillance effectuant des frappes aériennes alors que Nixon parlait encore.\nLes avions choisis pour mener à bien l'opération Pocket Money étaient les avions d'attaque A-7E Corsair II et A-6A Intruder basés sur le porte-avions Coral Sea, qui était approvisionné en mines marines aéroportées.\nLe Coral Sea, qui fait partie de la Task Force 77 de la 7e flotte américaine, était positionné à Yankee Station, une zone de la mer de Chine méridionale où la marine a lancé des attaques contre des cibles nord-vietnamiennes.\nLe discours de Nixon du 8 mai a été diffusé à 21 heures. Heure avancée de l'Est, qui était le 9 mai à 9 heures au Vietnam.\nQuelques heures plus tôt, une explosion d'activité avait commencé parmi les équipages de la Marine chargés de l'armement, du carburant et de la maintenance des avions à bord du Coral Sea. Depuis le pont inférieur du porte-avions, les membres d'équipage préparaient des mines à attacher à l'avion de l'opération Pocket Money.\nLes armes étaient des mines navales Mark 52-2, des mines magnétiques situées au fond de la mer, déclenchées pour exploser lorsqu'un navire à coque métallique les survole et provoque une altération du champ magnétique terrestre, que les mines peuvent détecter. Les mines seraient libérées dans les ports sous le contrôle de Hanoï et formeraient une barrière solide à l'entrée des ports clés.\nLe mineur de 2e classe Robert D. Gill était l'un des quatre marins ayant sa cote à bord du Coral Sea. Ils travaillaient dans la division de montage de bombes avec des militaires de l'aviation, et «12 heures par jour était la norme», se souvient Gill.\nEn février, il a été nommé responsable de l'équipe de montage de la mine.\n"Après une journée de 14 heures, j'ai été appelé à Ordnance Control", a déclaré Gill. «Je suis entré dans la zone où le capitaine de l'USS Coral Sea, d'autres officiers et chefs m'attendaient. On m'a dit que nous avions environ trois douzaines de mines sous-marines Mk 52 qui devaient être assemblées en condition Alpha.\n"J'ai dit:" Êtes-vous sûr de vouloir la condition Alpha? "" - ce qui signifiait que les mines seraient actives et prêtes à partir. "\n"C'était très rare", a-t-il poursuivi. « Je ne pouvais pas le croire. Ils m'ont remis un tas de papiers avec des paramètres, des limites et d'autres informations dont j'avais besoin. Je finirais par travailler environ 44 heures d'affilée pour faire cela dès que possible.\nDans les mines navales assemblées par l'équipe de Gill, un dispositif d'armement qui a activé les mines larguées a été réglé pour un délai de trois jours.\n"Je ne savais pas où ils allaient jusqu'à ce que le capitaine annonce que le président Nixon est passé à la télévision pour dire de quoi il s'agissait", a déclaré le sous-officier.\n/>Des marins du porte-avions Coral Sea apposent des mines marines sur un A-7E Corsair II affecté au Mighty Shrikes of Attack Squadron VA-94. (Archives nationales)\nNeuf avions ont été préparés pour la mission - trois Corsairs du Fighting Redcocks of Attack Squadron VA-22, trois du Mighty Shrikes du VA-94 et trois Intruders du Fighting Bengals dans All Weather Attack Squadron VMA (AW) -224, un Unité du Corps des Marines.\nChaque avion a reçu quatre mines Mk 52 de 1 000 livres.\nCertaines mines étaient équipées d'ailettes spéciales et de couvercles aérodynamiques semi-sphériques dans leurs sections avant pour réduire la traînée de l'avion pendant le vol et améliorer la stabilité pendant la chute de la mine.\nCependant, seuls quelques kits aérodynamiques étaient disponibles dans le porte-avions, de sorte que certains avions devraient décoller avec une traînée supplémentaire.\nLes combattants armés, ravitaillés et en attente d'attaque ont reçu l'ordre de décollage de l'opération Pocket Money à 8 h 10, le 9 mai.\nLa mission avait été tenue dans le secret absolu jusqu'à ce moment.\nIl y a eu 10 lancements en séquence. Un EKA-3B Skywarrior des Black Ravens de l'Escadron d'attaque électronique VAQ-135 accompagnait les neuf avions d'attaque transportant les mines, un avion de guerre électronique capable de brouiller le radar ennemi.\nL'attaque aurait lieu exactement à 9 heures du matin. Les mines seraient plantées en même temps que Nixon en parlait à la télévision nationale en direct.\nPour synchroniser le discours et l'attaque, les avions ont décollé et ont survolé la mer de Corail jusqu'au moment calculé pour se diriger vers la cible.\n/>Des jets F-4J Phantom II attendent sur le pont d'envol du porte-avions Constellation dans le golfe du Tonkin pour être lancés lors de frappes aériennes dans la région de Haiphong au nord du Vietnam, le 9 mai 1972. (Archives nationales)\nPendant deux semaines, Nixon avait hésité à mettre en œuvre l'option minière. Au début de l'offensive communiste de Pâques, l'équilibre des forces favorisait le Nord.\nQuang Tri dans le nord du Sud-Vietnam était tombé le 1er mai et d'autres villes importantes, telles que Pleiku et Kontum dans les hauts plateaux du centre, étaient assiégées.\nAn Loc, à seulement 100 kilomètres au nord de Saigon, était en partie aux mains de l'armée nord-vietnamienne, et Hue, près de la frontière nord-sud, était gravement menacée.\nIl était temps que les États-Unis réagissent fermement, mais on craignait – non sans fondement – que l'exploitation minière de Haiphong et d'autres ports n'aggrave la guerre.\nCes ports étaient remplis de navires des alliés de Hanoï, notamment Moscou et Pékin, et étaient auparavant considérés comme interdits, même si le Nord-Vietnam a reçu près de 90 % de son matériel de guerre via Haiphong.\nHanoï et Haïphong avaient été épargnées par l'anéantissement total essentiellement pour une raison politique impérieuse : la peur de provoquer une intervention militaire de l'Union soviétique et – comme cela s'est produit lors de la guerre de Corée en 1950 – de la Chine communiste.\nLe rapport de la Marine sur l'opération Pocket Money indiquait que Haiphong recevait environ 400 navires par an. Quelque 4 000 tonnes de fournitures entraient et sortaient quotidiennement du port, bien plus que ce qui était amené au Nord-Vietnam par voie terrestre depuis la Chine en utilisant deux chemins de fer et huit routes conventionnelles.\nLa politique d'épargner les ports du Nord n'était pas populaire auprès de certains stratèges américains qui soutenaient que l'exploitation minière de Haiphong était un levier stratégique essentiel sur les dirigeants communistes.\nAdm. U.S. Grant Sharp Jr., commandant en chef du U.S. Pacific Command 1964-68, a abordé la question dans son livre de 1986 Stratégie pour la défaite: « Haven à Haïphong. De toutes les choses que nous aurions dû faire mais que nous n'avons pas faites, la chose la plus importante était de neutraliser le port de Haiphong.\n/>Le président Richard Nixon et les membres du cabinet Donald Rumsfeld, John A. Volpe, Peter Peterson, Melvin Laird, William Rogers, Rogers Morton, Elliott Richardson, Caspar Weinberger, Robert Finch, George Romney, Earl Butz, George Shultz, Spiro Agnew, Richard Kleindienst, James Hodgson, David Kennedy et George HW Bush, photographiés le 16 juin 1972. (Archives nationales)\nDans l'esprit de Nixon, une action vigoureuse contre les ports du Nord était une question d'honneur national.\nMême si Hanoï avait été averti tout au long de la guerre des conséquences de la traversée de la zone démilitarisée séparant le nord et le sud du Vietnam, les forces du Nord ont délibérément franchi le pas en mars 1972.\nNe pas répondre serait, selon Nixon, un affront à la crédibilité américaine. Dans un mémorandum au secrétaire d'État Henry Kissinger, le président a écrit : « J'ai décidé que nous devrions le briser. … Nous devons punir l'ennemi.\nLa décision d'exploitation minière du port a été prise par Nixon lors d'une réunion du Conseil de sécurité nationale le 6 mai 1972, et le discours a été fixé à trois jours plus tard, donnant aux stratèges navals américains et à l'équipe de Mineman 2nd Class Gill sur la mer de Corail très peu de temps pour affiner les détails et préparer l'opération à l'exécution.\nLa mission minière, non par accident, est tombée sur les genoux de l'un des aviateurs les plus expérimentés de la marine américaine : le Cmdr. Roger « Blinky » Sheets, commandant du Carrier Air Wing 15 et vétéran de près de 300 missions de combat.\nIl avait pris le commandement peu de temps après que l'ancien chef de l'escadre aérienne, le Cmdr. Thomas E. Dunlop, a été abattu et tué par un missile anti-aérien le 6 avril.\nFeuilles et Cmdr. Leonard E. Giuliani, officier exécutif de l'escadron VA-22 Corsair, a sélectionné l'équipage pour l'attaque de Haiphong.\nLorsque l'officier de marine Sheets est devenu commandant d'escadre, il a choisi l'escadron des Marines VMA(AW)-224 comme « maison » pour élever le moral des équipages aériens des Marines. Il choisit un jeune capitaine des Marines, William D. « Charlie » Carr, comme bombardier/navigateur.\nL'opération Pocket Money n'était pas leur première mission ensemble, mais ce serait certainement la plus mémorable car ils ont participé à l'un des événements marquants de la guerre aérienne au-dessus de l'Asie du Sud-Est.\n/>Un A-4 Skyhawk décolle du porte-avions Coral Sea plus tôt dans la guerre lors d'opérations en mer de Chine méridionale, le 24 mars 1965. (U.S. Naval History and Heritage Command)\nLes mines magnétiques Mk 52 étaient freinées par parachute, choisies à dessein car elles seraient plus efficaces contre les navires marchands océaniques à grande coque et disposaient du système d'activation retardée le plus avancé de l'inventaire de la Marine.\nLa sélection du Mk 52, cependant, a mis les avions de l'opération en danger car il a augmenté leur vulnérabilité aux chasseurs MiG du Nord-Vietnam et aux défenses d'artillerie antiaériennes omniprésentes.\nLes avions A-6 et A-7 seraient obligés de voler bas et lentement. Ils ont volé bas, en dessous de 500 pieds, pour réduire les chances de contact avec des chasseurs MiG ennemis volant à haute altitude et pour rester en dessous du système de suivi du radar terrestre. La lenteur provenait de la grande taille et des caractéristiques de traînée élevée des mines qu'ils transportaient.\nMais la mine Mk 52 a eu un gros avantage. Une fois que l'opération a atteint son objectif, cette mine était la meilleure option pour une désactivation future afin que les navires puissent à nouveau traverser les ports sans crainte.\nL'ordre pour l'avion tournant de la mer de Corail de se diriger vers Haiphong a été donné à 8h40, avec Sheets, en tant que «Vulture 1 Alpha», à la tête des trois Marine Intruders et Giuliani à la tête des six Navy Corsairs.\nL'EKA-3B Skywarrior, un avion de guerre électronique, a été lancé depuis le porte-avions. Au même moment, un quadrimoteur EC-121 Warning Star, spécialisé dans la surveillance électronique, décolle de Da Nang.\nAlors que les avions à destination de Haiphong décollaient de la mer de Corail, des sorties d'attaque de 17 Intruders ont été lancées depuis le porte-avions Kitty Hawk, à 20 milles au sud-est, pour frapper les lignes de chemin de fer à Nam Dinh et détourner l'attention de l'exploitation minière du port.\nEn raison du mauvais temps au-dessus de Nam Dinh, les avions ont poursuivi des cibles au sol secondaires à Thanh Hoa et Phu Qui.\nLes cibles terrestres ont été touchées à 8 h 45, détournant l'attention de l'ennemi de ce qui se passerait quelques instants plus tard sur la côte nord-vietnamienne.\nLes menaces des chasseurs MiG nord-vietnamiens et le réseau dense de défense aérienne autour de Haiphong ont été la principale préoccupation des pilotes américains lors de la mission minière. Pour atténuer ces menaces, les croiseurs lance-missiles Chicago, Long Beach et Sterett ont été positionnés entre Haiphong et la mer de Corail.\nUn autre groupe naval se composait des destroyers / destroyers à missiles guidés Berkeley, Myles C. Fox, Richard S. Edwards et Buchanan, qui ont attaqué des batteries de missiles anti-aériens et d'artillerie dans la péninsule de Do Son, à environ 6 miles à l'ouest de Haiphong.\nIls ont touché les batteries ennemies avec plus de 900 projectiles de 5 pouces entre 8 h 25 et 8 h 55, peu avant l'arrivée des avions d'attaque américains.\nÀ 8 h 49, l'écran radar du Chicago a tracé trois MiG, qui avaient décollé de la base aérienne de Phuc Yen près de Hanoï et se dirigeaient vers l'escadron de Sheets. Le navire a rapidement tiré deux missiles RIM-8 Talos.\nL'un d'eux a touché un MiG à 8 h 52, il a pris feu et est tombé. Les deux autres combattants se sont retournés et se sont retirés. Le site de défense aérienne de Do Son a tiré trois missiles sol-air, mais aucun n'a touché un avion américain.\n/>Secrétaire de la Marine John W. Warner, lieutenant Randall H. Cunningham, lieutenant j.g. William P. Driscoll et le chef des opérations navales Adm. Elmo Russell "Bud" Zumwalt Jr. se rencontrent au bureau du Pentagone d'Arner, en juin 1972, pour honorer les deux aviateurs, les seuls as de l'air de la guerre du Vietnam de la Marine. Le lieutenant Cunningham a piloté des chasseurs à réaction F-4J Phantom, avec le lieutenant j.g. Driscoll en tant qu'officier d'interception radar, lorsqu'ils ont abattu cinq MiG ennemis (quatre MiG-17 et un MiG-21) en janvier et mai 1972. Ils étaient membres du Fighter Squadron 96 (VF-96), basé à bord du porte-avions Constellation . (U.S. Naval History and Heritage Command)\nLes intrus du VMA(AW)-224 ont pénétré dans le chenal par le sud-est, tandis que les Corsair II du VA-22 et du VA-94 se dirigeaient vers l'avant-port de Haiphong, en volant depuis l'est.\nLes premières mines ont été larguées de Sheets’ Intruder à 8 h 59, juste au moment où Nixon commençait son discours. L'un des pilotes de Corsair a raté le point de lancement pour larguer ses mines Mk 52, mais il a fait demi-tour et a laissé tomber les mines dans un passage dans la direction opposée.\nExactement à 9 h 01, alors que les 36 mines étaient dans les eaux de Haiphong, Sheets rapporta l'achèvement de la mission à l'amiral Howard E. Greer sur la mer de Corail. Greer a contacté la Maison Blanche, qui a immédiatement signalé à Nixon – qui s'exprimait alors en direct – de l'informer de la fin de l'action minière de Haiphong et du retour des avions vers le porte-avions.\nLes équipages américains avaient placé 12 mines dans la partie intérieure du port et 24 à l'extérieur.\nAprès l'exploitation minière de Haiphong, le port a été fermé pendant 327 jours. Haiphong était le seul port miné le 9 mai, mais à partir du 11 mai, des mines ont été larguées et activées dans 10 autres ports : Thanh Hoa, Dong Hoi, Vinh, Hon Gai, Quang Khe, Cam Pha, Cua Sot, Cap Mui Ron, Cua Journée et Cua Lac Giang.\nNeuf navires ont profité de l'avertissement de trois jours de Nixon et ont quitté Haiphong, tandis que 27 navires sont restés dans le port pendant près d'un an.\nLe 4 août 1972, un avion appartenant à la Task Force 77 a aperçu entre 20 et 25 explosions dans une zone précédemment minée près de Hon La, une île au large des côtes du Nord Vietnam. Les explosions étaient sporadiques et se sont produites dans un délai d'environ 30 secondes.\n25 ou 30 "taches de boue" supplémentaires ont été vues par d'autres avions, indiquant que d'autres explosions s'étaient produites. De plus, plusieurs destroyers de la région ont signalé avoir détecté des ondes de choc.\nIl n'y avait apparemment aucune raison pour les multiples explosions puisqu'il n'y avait aucun trafic maritime dans la région.\nPlusieurs raisons possibles ont été envisagées mais rejetées par la Marine, qui a décidé à l'époque que le coupable le plus plausible - et celui maintenant accepté après des recherches supplémentaires - est une énorme tempête solaire qui a frappé début août, provoquant des variations dans les champs magnétiques de la Terre et faire exploser les mines.\nLe président Richard Nixon avec Henry Kissinger et John Wayne, 10 juillet 1972, une photographie de Robert L. Knudsen (Robert LeRoy), maintenant aux Archives nationales.\nHanoï a immédiatement ressenti l'énorme baisse des approvisionnements et de l'armement, alors que ses portes d'entrée se fermaient.\nL'action minière, ainsi que les campagnes de bombardement des opérations Linebacker I (10 mai-23 oct. 1972) et Linebacker II (18-29 déc. 1972), ont été l'une des principales raisons pour lesquelles le Vietnam du Nord a accepté de négocier un accord de paix en Paris.\nL'exploitation minière s'est poursuivie jusqu'en janvier 1973 dans le cadre des opérations Pocket Money et Linebacker. Environ 5 200 mines acoustiques (activées par le son) Mk 52 et Mk 36 Destructor ont été ensemencées dans Pocket Money. Environ 6 500 mines Destructor ont été larguées lors des vols de Linebacker.\nLa dernière des quelque 11 711 mines a été larguée près de Vinh, à environ 150 miles au sud de Hanoï, par un intrus du VA-35 Black Panthers du porte-avions America le 14 janvier 1973.\nLe traité de paix a été signé le 27 janvier.\nPendant les huit mois des campagnes minières, un seul avion a été perdu. Un Corsair du VA-113 Stingers, basé sur le porte-avions Ranger et piloté par le lieutenant de vaisseau Philip Spratt Clark Jr., a été détruit le 12 décembre.24 décembre 1972, lors d'une action minière.\n/>Les porte-avions America, Enterprise et Oriskany croisent ensemble en formation rapprochée dans la mer de Chine méridionale, peu après la fin de la participation américaine aux hostilités au Vietnam, le 28 janvier 1973. (Archives nationales)\nDès le départ, le gouvernement américain prévoyait de désactiver les mines du port une fois les effets stratégiques et diplomatiques souhaités obtenus.\nEntre février et juillet 1973, des navires et des avions américains ont mené l'opération End Sweep, parcourant les eaux de Haiphong et des autres ports pour localiser toutes les mines, qui ont été désactivées ou ont fait exploser à dessein.\nLes désactivations ont mis fin à l'une des actions les plus audacieuses, inattendues et réussies de l'engagement militaire américain en Asie du Sud-Est.\nL'opération Pocket Money s'est avérée être une mission cruciale dans l'histoire de la guerre, menée avec compétence, précision et synchronisation complète avec un discours présidentiel prononcé à l'autre bout du monde.\n/>Au cours de l'opération End Sweep, un Sikorsky CH-53D Sea Stallion de HMM-463 avec un tuyau orange magnétique en remorque, balaie Hon Bay, Vietnam du Nord, le 18 mars 1973. (Photographe de 1re classe George Norris, maintenant dans les collections de les Archives nationales)\nMarcelo Ribeiro da Silva est un journaliste brésilien et chercheur en histoire de l'aviation militaire avec un intérêt particulier pour la guerre du Vietnam et la guerre froide. Il écrit pour des magazines d'histoire de l'aviation militaire au Brésil et à l'étranger.\nCet article a été initialement publié dans le numéro de décembre 2019 de Viêt Nam magazine, une publication sœur de Temps de la marine.\nHaiphong a été fondée à l'origine par Lê Chân, la femme générale d'une révolution vietnamienne contre les Chinois dirigée par les sœurs Trưng (Hai Bà Trưng) en l'an 43 de notre ère. La région qui est maintenant connue sous le nom de district de Duong Kinh était autrefois connue sous le nom de Hai tan Phong thu ("zone côtière défensive"), et a servi de deuxième capitale de la dynastie Mac (1527-1592). À la fin du règne de l'empereur Nguyen Tu Duc, le siège du district d'An Duong a également été transféré à la maison communale de Hang Kenh, qui appartient maintenant au district de Le Chan.\nEn 1881, la ville a été le site d'un typhon dévastateur qui a fait jusqu'à 300 000 morts.\nHaiphong était l'un des principaux ports et centres commerciaux du Vietnam. Lorsque le pays a été envahi par les Français, la ville est devenue la principale base navale de la France en Indochine. Après la Seconde Guerre mondiale, lorsque le Vietnam tenta de recouvrer son indépendance, Haïphong fut le site de la première action militaire entreprise par les Français, en punition de la mort de trois soldats français. Certaines sources affirment que le croiseur lourd français Suffren a bombardé la ville, tandis que d'autres prétendent qu'il ne s'agissait pas de Suffren mais de 3 avisos ou sloops, soutenus par Suffren, les navires qui ont bombardé la ville et les champs adjacents dans une agression qui a contribué au début de la Première Guerre d'Indochine. Les forces d'infanterie françaises sous le commandement de Jean-Étienne Valluy ont envahi la ville et ont combattu de maison en maison avec le soutien d'unités blindées et de chasseurs à réaction.\nSI LES NOMBREUSES CONTROVERSES QUI TOURNENT autour du rôle américain dans la guerre du Vietnam, l'un des centres les plus controversés sur le bombardement de Noël de Hanoï en décembre 1972. Cet événement a suivi Henry A. Kissinger&# 8217s conférence de presse d'octobre dans laquelle il a dit, &# 8220La paix est à portée de main et la réélection triomphale du président Richard Nixon en novembre. Elle précède la signature de l'armistice en janvier 1973 et la libération des prisonniers de guerre américains.\nSelon Nixon et ses partisans, les bombardements de Noël ont forcé les Nord-Vietnamiens à faire des concessions, à accepter un armistice et à libérer les prisonniers de guerre américains. Ce fut une grande victoire américaine qui a apporté la paix avec honneur.\nSelon les critiques de Nixon, l'accord d'armistice signé en janvier 1973 était identique à celui conclu en octobre 1972. Le bombardement n'a apporté aucune concession de la part de l'ennemi, et son objectif n'était pas non plus de persuader les Sud-Vietnamiens de se joindre à eux. un armistice auquel ils s'opposèrent violemment. Le bombardement a pris fin non pas parce que l'ennemi a crié « assez » mais parce que les pertes américaines de B-52 devenaient intolérables. De plus, les critiques conservateurs ont qualifié le bombardement de défaite américaine qui a entraîné un cessez-le-feu temporaire au prix d'un Sud-Vietnam libre et indépendant.\nComme tant d'autres pendant la guerre du Vietnam, la question des bombardements de Noël a divisé et le reste. Pour les faucons pro-guerre, c'était fait avec une précision chirurgicale, épargnant des vies civiles aux colombes anti-guerre, c'était un bombardement terroriste, pur et simple. Ces divergences de vues ne peuvent être ni réconciliées ni réglées, mais elles peuvent être examinées.\nPENDANT TROIS ANS, KISSINGER, EN TANT QUE conseiller à la sécurité NATIONALE, était engagé dans des pourparlers secrets avec Le Duc Tho à Paris, recherchant une paix négociée. Au printemps 1972, les communistes avaient lancé leur plus grande offensive jamais réalisée et avaient presque envahi le Sud-Vietnam. Nixon avait riposté en bombardant Hanoï et en minant le port de Haiphong. L'offensive est stoppée. En octobre, Kissinger et Le Duc Tho parviennent enfin à un accord. Ses termes de base étaient un cessez-le-feu en place, le retour des prisonniers de guerre américains au retrait total du Sud-Vietnam et un Conseil national de concorde et de réconciliation au Sud-Vietnam pour organiser des élections, ses membres devant être un tiers neutres, un tiers de l'actuel gouvernement à Saigon, un tiers communiste. Nixon était convaincu que cet accord remplissait ses conditions de paix dans l'honneur.\nLe président Nguyen Van Thieu du Sud-Vietnam s'est cependant senti trahi. Il percevait l'accord comme une capitulation : il donnait aux communistes un rôle légitime dans la vie politique de sa nation, il permettait au Viet Cong de conserver le territoire qu'il contrôlait au Sud-Vietnam pire que tout, il permettait à l'armée nord-vietnamienne ( NVA) de continuer à occuper les deux provinces du nord et de retenir plus de 150 000 soldats dans son pays. Thieu refusa catégoriquement d'accepter le cessez-le-feu. Début décembre, Kissinger s'est rendu à Paris pour persuader Le Duc Tho de retirer la NVA du Sud-Vietnam. Le Duc Tho a insisté pour que l'accord d'octobre soit respecté.\nLe 13 décembre 1972, Kissinger retourna à Washington pour rencontrer Nixon et un assistant, le général Alexander Haig, afin de discuter des options. Les colombes les ont exhortés à conclure un accord séparé avec Hanoï pour la libération des prisonniers de guerre en échange d'un retrait américain total, laissant Thieu couler ou nager tout seul. Cette proposition n'avait aucun attrait pour Nixon et ses collaborateurs. Abandonner le Sud-Vietnam maintenant, après tout le sang versé, tout l'argent qui avait été dépensé, tout le tumulte qui avait submergé la scène politique américaine, serait une erreur, une lâcheté, une trahison. Abandonner Thieu reviendrait à abandonner l'objectif fondamental américain dans la guerre : le maintien au pouvoir d'un gouvernement anticommuniste à Saigon.\nPour faire signer l'accord par Thieu et forcer Le Duc Tho à donner un peu plus, une action dramatique des États-Unis était nécessaire. Avec moins de 25 000 soldats américains restants au Sud-Vietnam, contre 550 000 lorsque Nixon a pris ses fonctions, il n'y avait aucune possibilité d'escalade sur le terrain. La seule véritable option discutée était d'étendre la campagne de bombardement contre le Nord-Vietnam.\nIl y avait, cependant, des arguments puissants contre ce cours. Envoyer les B-52 au-dessus de Hanoï signifiait risquer ces armes coûteuses et leurs équipages hautement qualifiés, car les Soviétiques avaient précipité des SA-2 SAM (missiles sol-air) vers le Nord-Vietnam. Les SAM ont tiré un missile de 10 mètres de long que les aviateurs américains appelaient avec regret "le poteau téléphonique volant". sur commande. Guidés par un faisceau de poursuite radar qui s'est focalisé sur sa cible, ils ont voyagé à une vitesse de Mach 1,5. La portée allait jusqu'à trente milles horizontaux et environ 11 milles vers le haut. Les chasseurs-bombardiers pouvaient échapper aux missiles en plongeant vers eux puis en virant brusquement, mais cette technique n'était pas possible pour les pilotes de B-52.\nIl y avait d'autres problèmes technologiques pour les gros bombardiers. Construits dans les années 1950, ils avaient été conçus pour larguer des armes nucléaires sur l'Union soviétique. Ils n'avaient que quatre canons de queue de 4,5 mm et, de toute façon, les SAM s'avançaient trop vite pour être abattus. La meilleure défense des B-52 était l'altitude : ils larguaient généralement leurs bombes à 30 000 pieds. Mais les SAM ont pu atteindre près de 60 000 pieds.\nEt il y avait des problèmes politiques aussi bien que technologiques. En raison de la force du mouvement anti-guerre aux États-Unis, le gouvernement - sous Lyndon Johnson et Nixon - avait imposé de nombreuses restrictions sur les cibles de la guerre aérienne, ce qui, naturellement, a rendu furieux les aviateurs. Cette politique a eu peu d'effet sur l'opinion publique - les colombes et les critiques étrangers accusaient toujours l'US Air Force de mener une campagne terroriste barbare - mais elle a été d'une grande aide pour les Nord-Vietnamiens. Ils savaient ce qui était interdit et pouvaient concentrer leurs SAM autour de cibles prévisibles comme les gares de triage et les sites radar.\nL'avantage technologique était avec l'ennemi pour cette raison, le secrétaire à la Défense Melvin Laird, son adjoint Kenneth Rush et le président des chefs d'état-major interarmées, l'amiral Thomas Moorer, s'opposaient à l'utilisation de B-52 au-dessus de Hanoï, et ils l'ont donc conseillé Le président. De nombreux conseillers politiques de Nixon étaient également opposés, car une escalade des bombardements après la déclaration de Kissinger "la paix est à portée de main" conduirait les ennemis de Nixon au Congrès, dans les médias, sur les campus et parmi le grand public. public dans une frénésie.\nMais quelque chose devait être fait pour convaincre Thieu que, quelle que soit la formulation formelle de l'accord de cessez-le-feu, il pouvait compter sur Nixon pour prendre la défense du Sud-Vietnam si l'ANV rompait le cessez-le-feu. Et Le Duc Tho devait être convaincu que, malgré les colombes au Congrès, Nixon pouvait encore punir le Nord-Vietnam.\nCela rendait l'option du bombardement tentante. Bien que les B-52 aient été relativement lents et encombrants, ils avaient un punch formidable. Ils transportaient 84 bombes de 500 livres dans leurs soutes à bombes et 12 bombes de 500 livres sur leurs ailes. Ils pouvaient larguer ces bombes avec une précision relative, bien meilleure que les bombardiers de la Seconde Guerre mondiale. (Le commandant de la septième force aérienne, le général John Vogt, s'est plaint que les systèmes radar internes des B-52 étaient "notoirement mauvais" et que "les ratés de mille pieds ou plus étaient courants". Cependant, dans World Pendant la Seconde Guerre mondiale, des ratés de 1 000 mètres – trois fois plus – avaient été courants.) Ils ont volé à partir de bases sécurisées à Guam et en Thaïlande. Ils avaient été utilisés avec un effet dévastateur lors de la bataille de Khe Sanh en 1968 et à nouveau pour arrêter l'offensive du printemps de 1972. La tentation de les utiliser contre Hanoï était grande et grandissante.\nKissinger a essayé d'y résister. Il a recommandé plus de bombardements au sud du 20e parallèle, contre les unités ANV qui n'étaient pas aussi bien protégées par les SAM que Hanoï, et le réensemencement des mines dans le port de Haiphong. D'un autre côté, Haig, toujours un partisan de la ligne dure, a plaidé avec force pour une campagne de bombardements tous azimuts des B-52 contre Hanoï même.\nNixon a déclaré plus tard que l'ordre du bombardement était "la décision la plus difficile" qu'il a dû prendre dans toute la guerre. Mais, a-t-il ajouté, "c'était aussi l'un des plus clairs et des plus nécessaires". . Il a dit à Kissinger qu'il était préparé « pour de nouvelles pertes et pertes et pour les prisonniers de guerre », et a expliqué : « Nous prendrons la même chaleur pour les gros coups que pour les petits coups. »\nPour Kissinger, le président semblait "maussade" et "retiré". #8221 de l'accord d'armistice. Son ordre de bombardement, selon Kissinger, était "son dernier coup de dés" utile s'il fonctionnait une démonstration à l'aile droite s'il échouait qu'il avait fait tout ce qu'il pouvait.\nUne fois que Nixon a défini la politique, les relations publiques sont devenues son obsession. John Scali, conseiller de la Maison Blanche sur la politique d'information sur les affaires étrangères, a exposé succinctement le problème au chef de cabinet de Nixon, HR Haldeman, lors d'une conversation téléphonique : que faire d'autre. Le 8 mai 1972, Nixon était passé à la télévision pour expliquer la raison du bombardement de Hanoï et de l'exploitation minière de Haiphong : c'était en réponse à l'offensive du printemps des communistes. Scali avait pensé que l'apparition à la télévision n'était pas nécessaire en mai, car la justification de l'action forte de Nixon était alors évidente. Mais en décembre, alors que ses détracteurs et même certains de ses partisans ne pouvaient pas comprendre ses raisons, Nixon a refusé d'aller à la télévision pour expliquer ses actions.\nKissinger voulait absolument que Nixon fasse une émission qu'il le pressait depuis des jours. Mais Nixon, selon Kissinger, "était déterminé à se retirer de la ligne de feu".\nDans la soirée du 14 décembre, quatre jours avant le début des bombardements, Nixon a demandé à Kissinger de tenir une conférence de presse pour expliquer l'état des négociations. Le président a suivi avec une note de cinq pages à simple interligne le 15 décembre et une autre de deux pages le 16 décembre, indiquant à Kissinger quoi dire. Il a dit au conseiller à la sécurité nationale de " frapper fort sur le fait que, même si nous voulons la paix dès que nous pouvons l'obtenir, nous voulons une paix honorable et une paix qui durera ". Kissinger devrait admettre les objectifs américains avaient été atteints “en principe” dans l'accord d'octobre, mais ajoutez qu'un certain “renforcement de la langue” était nécessaire “afin qu'il n'y ait aucun doute de part et d'autre dans le cas où [l'accord ] est rompu. Il devrait accuser Le Duc Tho d'avoir « reculé » sur certains des accords d'octobre.\nKissinger devrait souligner qu'à l'approche de la saison de Noël, le président avait un "désir personnel très fort de régler la guerre". être poussé, soumis à un chantage ou piétiné pour conclure le mauvais type d'accord de paix. Enfin, il devrait dire que "le président continuera à ordonner toutes les actions qu'il juge nécessaires par voie aérienne et maritime" - la seule référence à l'ordre de bombardement, qui était déjà sorti.\nDans ses notes de service, Nixon était répétitif à un degré inhabituel même pour lui, une indication de la tension qu'il subissait, peut-être en raison de la difficulté de sa position. Comme exemple de son dilemme, ce sont les Américains - en réponse aux demandes de Thieu - qui ont reculé sur les accords d'octobre, pas les Nord-Vietnamiens. Mais Nixon ne pouvait pas demander à Kissinger de dire directement au peuple américain que son administration bombardait Hanoï pour convaincre Thieu de signer. Thieu était de plus en plus considéré aux États-Unis comme le seul obstacle à la paix et était donc de plus en plus impopulaire. Le 15 décembre, le sénateur Barry Goldwater, un républicain de l'Arizona et l'un des faucons les plus coriaces, a déclaré que si Thieu "gagnait beaucoup plus" les États-Unis devraient procéder à leur retrait et "au diable avec lui".\nKissinger a tenu son briefing le 16 décembre et a dit ce qu'on lui avait dit de dire. Il a souligné la cohérence, l'imperturbabilité, la fermeté, la patience et la clairvoyance du président. Il a mentionné Nixon 14 fois (il avait été critiqué par Haldeman pour n'avoir fait référence au président que trois fois lors de sa conférence de presse d'octobre).\nÀ ce moment-là, la tension dans la relation Nixon-Kissinger menaçait de conduire à une rupture ouverte. Kissinger était mécontent de son patron à cause de son ingérence et de ses va-et-vient sur les négociations. Nixon était furieux contre Kissinger pour sa déclaration « La paix est à portée de main », qui avait élevé les attentes du public à un niveau élevé, attentes qui allaient être anéanties lorsque le bombardement a commencé. Nixon a également regretté la façon dont Kissinger s'était mis sur le devant de la scène, ses fuites constantes aux journalistes et la façon dont les journalistes ont répondu en donnant à Kissinger le mérite de l'énorme marge de la victoire électorale. De plus, plus tôt en décembre, le magazine Time avait nommé Nixon et Kissinger « Hommes de l'année », avec leurs photos sur la couverture, Kissinger craignait à juste titre que Nixon ne supporte pas de partager cet honneur.\nLe 17 décembre, Nixon écrivit une lettre à Thieu. Habituellement, le président signait des projets de lettres aux chefs de gouvernement étrangers préparés par Kissinger dans ce cas, il écrivait personnellement la lettre. Nixon a demandé à Haig de se rendre à Saigon pour le remettre en main propre. Dans la lettre, Nixon a fait une menace : à moins que Thieu n'accepte l'accord, les États-Unis feraient cavalier seul. “Vous devez décider maintenant si vous voulez que je recherche un règlement avec l'ennemi qui serve uniquement les intérêts des États-Unis.”\nBien que Nixon lui-même fasse tout son possible pour éviter une pause, la menace n'était pas dénuée de sens car, comme l'indiquait la déclaration de Goldwater, le Congrès pourrait la mettre en œuvre indépendamment des souhaits du président. Thieu le savait, et il savait aussi lire entre les lignes de la lettre de Nixon. Après l'avoir lu, il a dit à Haig qu'il était évident qu'on lui demandait de signer non pas un accord de paix mais plutôt un accord pour un soutien américain continu.\nLE 18 DÉCEMBRE, L'AIR FORCE LANCE ses B-52 et ses chasseurs-bombardiers contre Hanoï. Les ordres étaient d'éviter à tout prix des pertes civiles, par exemple, une usine d'assemblage de missiles dirigée par des techniciens russes au cœur de Hanoï était interdite, en partie à cause de la peur des victimes soviétiques, en partie pour éviter les quasi-accidents qui dévasteraient les zones résidentielles. . Pourtant, Linebacker II, sous le nom de code de l'opération, a gravement endommagé des chemins de fer, des centrales électriques, des émetteurs radio et des installations radar autour de Hanoï, ainsi que des quais et des chantiers navals à Haiphong.\nCe n'était pas Nixon mais Johnson qui avait imposé les restrictions sur les cibles en fait, elles l'ont frustré. Le lendemain du début du bombardement, il a lu un rapport sur des cibles qui avaient été évitées par crainte de pertes civiles, et il a appelé l'amiral Moorer. "Je ne veux plus de ces conneries sur le fait que nous ne pouvions pas atteindre telle ou telle cible", a déclaré Nixon. « C'est votre chance d'utiliser efficacement la puissance militaire pour gagner cette guerre, et si vous ne le faites pas, je vous considérerai comme responsable. » Mais les forces armées, préoccupées par leur réputation et peut-être douteuses de l'efficacité de la zone bombardement, a continué les restrictions.\nNéanmoins, un journaliste français à Hanoï a évoqué un « attentat au tapis », une ligne reprise par Radio Hanoï.En conséquence, il y a eu un tollé mondial immédiat et de nombreuses expressions de révulsion morale. Il n'y avait eu aucune explication ou annonce présidentielle d'aucune sorte. Partout, les gens avaient cru Kissinger sur parole, que seuls quelques t devaient être croisés et quelques i parsemés et les négociations seraient terminées. Le choc à l'annonce du bombardement fut encore plus grand que celui qui suivit l'incursion cambodgienne de 1970.\nLa réaction défavorable du Congrès et de la rédaction était sans précédent. Le sénateur William Saxbe, un républicain de l'Ohio, a déclaré que Nixon "semble avoir perdu la raison. Le leader démocrate du Sénat, Mike Mansfield du Montana, l'a qualifié de tactique de l'âge de pierre". un “outrage.” Dans un éditorial, le Washington Post a accusé que l'attentat à la bombe a causé des millions d'Américains à grincer des dents de honte et à s'interroger sur la raison même de leur président. James Reston, dans le New York Times, appelé “war by caprice.”\nNixon avait des partisans, dont les gouverneurs Nelson Rockefeller de New York et Ronald Reagan de Californie et les sénateurs républicains James Buckley de New York, Howard Baker du Tennessee et Charles Percy de l'Illinois. John Connally, ancien gouverneur du Texas et secrétaire au Trésor, a appelé le quotidien Nixon pour l'encourager et lui assurer que, quoi qu'en disent les politiciens et les médias, le peuple était derrière lui.\nC'était probablement une exagération, mais pas aussi grossière que les exagérations des critiques de Nixon. Ils l'accusèrent d'avoir ordonné la campagne de bombardement la plus intensive de l'histoire de la guerre. C'était absurde. Comparé aux coûts humains de Dresde, Hambourg, Berlin et Tokyo - sans parler d'Hiroshima et de Nagasaki - pendant la Seconde Guerre mondiale, le bombardement de Hanoï pendant la période de Noël 1972 était une opération mineure. Sous les sévères restrictions de ciblage suivies par l'armée de l'air, les victimes civiles n'étaient que d'environ 1 500, et au moins certaines d'entre elles ont été causées par des missiles SAM se repliant sur la ville après avoir raté leurs cibles. Pendant la Seconde Guerre mondiale, un bombardement qui a tué moins de 2 000 civils allemands ou japonais ne valait même pas une histoire mineure dans les journaux, sans parler des expressions d'indignation morale de la part de leaders d'opinion et d'éminents politiciens. Le bombardement de Noël de Hanoï n'était pas un bombardement terroriste, comme le monde avait appris à connaître le bombardement terroriste au 20e siècle.\nLa réponse privée de Nixon était de le personnaliser et d'attribuer à ses détracteurs les motifs les plus bas possibles. Dans son journal, il a écrit qu'ils "ne peuvent tout simplement pas supporter l'idée que cette administration sous ma direction ramène la paix sur une base honorable qu'ils ont si longtemps prédit qu'elle serait impossible". L'élection a été un coup terrible pour eux et c'est leur première occasion de se remettre de l'élection et de riposter.”\nCe n'était en aucun cas toute la vérité. La cause la plus fondamentale de la révulsion morale était la nature de la guerre elle-même. Peu de personnes aux États-Unis avaient protesté contre les raids à la bombe incendiaire de la Seconde Guerre mondiale, qui visaient délibérément à tuer des civils. Pourquoi cette différence trois décennies plus tard, surtout alors que l'armée de l'air faisait tout son possible pour éviter de tuer des civils ? Parce que de 1942 à 1945, les États-Unis se battaient pour leur survie contre un ennemi qui n'était pas seulement un mal pur mais aussi assez puissant pour menacer le monde entier. Au cours de la Seconde Guerre mondiale, il n'y avait eu aucune négociation en cours avec les Allemands et les Japonais, seulement une demande de leur reddition inconditionnelle. En 1942-1945, les Américains bombardaient pour hâter cette reddition.\nMais en 1972, personne ne croyait que les États-Unis se battaient pour leur vie, ou que l'ANV pouvait conquérir le monde, ou qu'il ne pourrait y avoir de fin à la guerre jusqu'à ce que Hanoï se rende et peu croyaient que d'autres bombardements mettraient fin plus rapidement. à la guerre.\nMalgré les protestations, Nixon a continué à envoyer des B-52 et des chasseurs-bombardiers, et la bataille a fait rage dans le ciel au-dessus de Hanoï. Si Hanoï était loin d'être la ville la plus bombardée de l'histoire, elle était certainement l'une des mieux défendues. Les SAM ont abattu six des 90 B-52 qui ont effectué des missions le 20 décembre le lendemain, deux des 30 ont été détruits. L'armée de l'air ne pouvait pas supporter longtemps de telles pertes d'autre part, les Soviétiques ne pouvaient pas continuer longtemps à fournir des SAM en telle quantité aux Nord-Vietnamiens (ils tiraient une centaine ou plus par jour sur les assaillants).\nNixon sentit que sa détermination était mise à l'épreuve, il était déterminé à l'emporter. Kissinger, cependant, a rompu sous la pression de la protestation et a commencé à divulguer aux journalistes, en particulier à Reston, le mot qu'il s'était opposé au bombardement. Cela exaspéra Nixon. Il a chargé son assistant Charles Colson de surveiller tous les appels téléphoniques et contacts de Kissinger avec la presse. Le président, selon Colson, "délirait et divaguait à propos du double langage d'Henry". Colson a suivi les instructions et a découvert que Kissinger appelait Reston et d'autres, "plantant des histoires égoïstes en même temps qu'il recommandait Nixon soit dur avec le Vietnam.”\nLorsque Haldeman a confronté Kissinger, le conseiller à la sécurité nationale a simplement nié les faits. "Je n'ai jamais donné une opinion personnelle différente de celle du président", a-t-il affirmé, et a déclaré qu'il n'avait pas accordé d'interview à Reston. Haldeman lui a fait admettre qu'il avait appelé Reston au téléphone, juste avant que Reston n'écrive une chronique indiquant que Kissinger s'était opposé au bombardement et impliquant que Kissinger était le seul homme modéré et sensé parmi les conseillers de Nixon. Kissinger a conclu sa conversation avec Haldeman en suggérant qu'il était temps que le président lui accorde un vote de confiance : une lettre de Nixon donnant à Kissinger le soutien et le crédit pour les progrès des négociations.\nNixon est allé chez lui à Key Biscayne, en Floride, pour Noël. Il a ordonné un arrêt des bombardements de 24 heures pour les vacances. Dans son journal, il se plaignait d'être de plus en plus un individu solitaire. "Il ne s'agit pas d'un trop grand nombre d'amis, mais vraiment d'un trop petit nombre - l'une des conséquences inévitables de cette position." Il a reçu très peu de salutations de Noël, même de la part des républicains du Capitole et des membres de son cabinet. En conséquence, il a dit à l'intervieweur David Frost quatre ans plus tard, "c'était le Noël le plus solitaire et le plus triste dont je me souvienne, beaucoup plus triste et beaucoup plus solitaire que celui du Pacifique pendant la guerre". appels téléphoniques, dont un à Ronald Reagan, qui s'est plaint de la couverture médiatique de l'attentat à la bombe par CBS News et a déclaré que dans les circonstances de la Seconde Guerre mondiale, le réseau aurait été accusé de trahison.\nLe lendemain de Noël, malgré les exhortations de certains de ses collaborateurs et d'une grande partie des médias à prolonger la trêve du jour de Noël, Nixon a ordonné le plus grand raid de bombardement à ce jour, 120 B-52 sur Hanoï. Cinq ont été abattus, mais cet après-midi-là, Nixon a reçu un message de Hanoï. Les communistes, qui avaient manifestement épuisé leur stock de SAM, proposèrent que les pourparlers reprennent à Paris le 9 janvier. Nixon répondit qu'il souhaitait que les pourparlers techniques reprennent le 2 janvier et proposa d'arrêter le bombardement de Hanoï si les communistes étaient d'accord. Hanoï l'a fait.\nLe général Haig était furieux. Il ne voulait pas arrêter les bombardements alors que Hanoï était presque à genoux. Il était furieux quand il a découvert que chaque conseiller du président appelait le président quotidiennement, toutes les heures, et lui disait de mettre fin au bombardement. Mais même Haig s'est rendu compte que Nixon n'avait guère le choix, car s'il continuait l'attentat à la bombe après le début de la session du Congrès le 3 janvier, "il y aurait eu des restrictions législatives qui auraient été un suicide national du point de vue de la négociation d'un règlement".\nNixon a décidé d'annuler le bombardement. Le 29 décembre, il annonce la suspension des opérations offensives au nord du 20e parallèle et la reprise des pourparlers de Paris.\nALORS QUI A GAGNÉ LA BATAILLE DE 11 JOURS ? Les Nord-Vietnamiens avaient abattu 15 B-52 et 11 chasseurs-bombardiers. Quatre-vingt-treize aviateurs américains manquaient à l'appel – 31 sont devenus des prisonniers de guerre connus. L'ennemi avait tiré 1 200 missiles et perdu trois avions MiG pour obtenir ces résultats. Quelque 40 000 tonnes de bombes étaient tombées sur Hanoï, soit 40 kilotonnes, soit l'équivalent de deux bombes de la taille d'Hiroshima. Cependant, les visiteurs de Hanoï peu après la fin de la bataille, y compris les Américains, témoignent tous que, bien que de grandes destructions aient été infligées à des cibles militaires et industrielles, telles que les aérodromes, le réseau ferroviaire et les usines, les zones résidentielles étaient pour la plupart intactes.\nIl n'y avait pas de gagnant clair. Ainsi, la dernière action américaine dans la guerre du Vietnam était caractéristique de toutes celles qui avaient précédé, maudites par des demi-mesures. De 1964 à 1969, les actions de Johnson, telles que décrites par Nixon, ont toujours été "trop peu, trop tard". en 1971 de son offensive aérienne du 8 mai 1972 et maintenant de son bombardement de Noël. Il avait pris la chaleur pour une offensive tous azimuts sans en livrer une. Ce n'était pas qu'il ne le voulait pas, mais plutôt qu'il était extrêmement évident que le système politique américain ne lui permettrait pas de le faire.\nNixon a qualifié la volonté de Hanoï de reprendre les pourparlers de « capitulation stupéfiante », vraisemblablement provoquée par le bombardement. Mais c'était Saigon, et non Hanoï, qui avait provoqué l'impasse dans les pourparlers. Dans son message à Hanoï, Nixon avait fait référence aux accords d'octobre qui remontaient à eux comme une concession américaine, et non nord-vietnamienne. La référence de Kissinger à la "normalisation" des relations a poursuivi les allusions qu'il avait secrètement faites à Le Duc Tho selon lesquelles, lorsque la paix viendrait, les États-Unis aideraient à la reconstruction du Nord-Vietnam, tout comme ils avaient aidé l'Allemagne et le Japon après la Seconde Guerre mondiale. Guerre II.\nLe 30 décembre, le sénateur Henry Jackson, un démocrate de Washington, a appelé Nixon pour demander au président de passer à la télévision et d'expliquer que "nous avons bombardé pour les ramener à la table". Nixon a transmis le message à Kissinger avec une note. : “Il a raison, mais le dire publiquement mettrait sérieusement en péril nos négociations.”\nNixon avait une autre raison d'hésiter à faire l'affirmation que Jackson voulait qu'il fasse. Il aurait été extrêmement difficile de faire croire à des observateurs avertis que Nixon avait bombardé Hanoï afin de forcer les Nord-Vietnamiens à accepter des conditions qu'ils avaient déjà acceptées. Il était beaucoup plus facile de croire que la véritable cible de Nixon n'était pas Hanoï mais Saigon. Et comme 1972 touchait à sa fin, rien n'indiquait que Thieu était prêt à signer.\nLe 2 janvier 1973, le House Democratic Caucus a voté 154 contre 75 pour couper tous les fonds pour le Vietnam dès que les dispositions étaient prises pour le retrait des forces armées américaines et le retour des prisonniers de guerre. Le 4 janvier, le caucus démocrate du Sénat a adopté une résolution similaire, 36 contre 12.\nNixon a passé la pression à Thieu. Dans un premier temps, il tenta de le faire par l'intermédiaire d'Anna Chennault, la veuve du général Claire Chennault, dont l'influence sur l'aile droite du parti républicain était considérable. Il a demandé à son ami John Mitchell, son ancien procureur général, d'user de son influence auprès de Thieu, mais la « Dame Dragon », comme on l'appelait communément, a refusé. Il y avait de l'ironie ici. En 1968, Mitchell avait persuadé Mme Chennault d'intervenir auprès de Thieu pour l'amener à refuser d'aider Johnson dans sa tentative de paix la veille des élections, qui, en cas de succès, aurait pu donner à Hubert Humphrey la présidence. Maintenant, Nixon voulait qu'elle persuade Thieu de coopérer avec le président et d'accepter une paix insatisfaisante. Elle ne le ferait pas.\nNixon a de nouveau écrit directement à Thieu. La lettre, datée du 5 janvier, était moins menaçante que les précédentes et contenait une promesse plus explicite : et que nous répondrons avec Kill force si le règlement est violé par le Nord Vietnam.”\nNixon n'était pas en mesure de faire une telle promesse. Sans crédits du Congrès, il ne pourrait pas venir en aide à Saïgon.\nLe même jour, il a eu une réunion avec les dirigeants des deux partis. L'atmosphère était froide. Il a brièvement parlé du Vietnam. Il a dit qu'il savait que de nombreux hommes dans la salle n'étaient pas d'accord avec sa politique, mais a ajouté qu'il était déterminé à persister.\nNixon a conclu : « En tout état de cause, vous avez indiqué vos propres positions - certaines d'entre vous - qui sont en opposition directe. Je comprends que. J'ai la responsabilité. Messieurs, j'assumerai mes responsabilités si ces négociations échouent. S'ils réussissent, nous réussissons tous.”\nLe 6 janvier, Nixon se rendit à sa retraite à Camp David, où il rencontra Kissinger, qui s'envolait pour Paris le lendemain. Le président a déclaré que si Kissinger pouvait convaincre Le Duc Tho de revenir à l'accord du 8 octobre, "nous devrions le prendre". Kissinger s'y opposa, mais Nixon insista. Il voulait que Kissinger obtienne des changements de formulation afin que "nous puissions revendiquer une certaine amélioration", mais le fait était que la guerre devait se terminer, à n'importe quelles conditions, dans ce cycle de négociations, sinon le 93e Congrès forcerait l'administration pour y mettre fin dans des conditions encore pires.\nLe président a convenu que Kissinger pourrait menacer les Nord-Vietnamiens d'une reprise du bombardement de Hanoï s'ils ne coopéraient pas, mais Nixon l'a alors averti qu'en ce qui concerne notre planification interne, nous ne pouvons pas considérer cela comme une solution viable. Quant à Thieu, Nixon a fait référence au rapport de Haig sur sa visite de décembre à Saigon : Thieu disait que ce n'est pas un accord de paix qu'il va obtenir mais un engagement des États-Unis à continuer pour protéger le Sud-Vietnam au cas où un tel accord serait rompu. » Nixon a déclaré que c'était tout à fait exact.\nLE 9 JANVIER C'ÉTAIT LE 6e ANNIVERSAIRE DE NIXON. Dans une interview, il a donné sa formule pour vivre : "Ne jamais ralentir". Il a admis qu'il avait beaucoup de problèmes, "mais l'ennui est le moindre d'entre eux".\nIl a également écrit à la main un morceau d'auto-analyse : “RN aborde sa deuxième investiture avec une vraie tranquillité d'esprit, car il sait que par ses actions, souvent face aux critiques les plus intenses, ce qu'il apporte à le monde est une paix d'esprit, c'est-à-dire une paix formée par l'exercice d'une raison dure et de délibérations calmes, et durable parce que ses fondations ont été soigneusement posées. Nixon a demandé à Haldeman de transmettre la pièce à le personnel et l'a qualifié d'excellente ligne à tenir lorsqu'ils parlent à la presse du président.\nCet après-midi-là, Nixon a reçu ce qu'il a appelé "le meilleur cadeau d'anniversaire que j'ai eu en soixante ans". Kissinger a télégraphié depuis Paris qu'il y avait eu une percée majeure dans les négociations. En somme, nous avons réglé toutes les questions en suspens dans le texte de l'accord.”\nLe Duc Tho avait accepté le libellé révisé de Kissinger sur la zone démilitarisée. Mais cela ne faisait aucune différence pratique, l'accord qui avait été conclu était fondamentalement le même qu'en octobre. L'assistant de Kissinger, John Negroponte, était déçu. Il a dit à des amis : « Nous avons bombardé les Nord-Vietnamiens pour qu'ils acceptent notre concession. »\nFaire avouer l'accord par les communistes n'avait jamais été le problème, le problème était Thieu, et cela restait. Nixon était impatient que la situation soit résolue avant le jour de l'inauguration, le 20 janvier, mais il craignait que Thieu refuse de coopérer.\nLe 13 janvier, Kissinger revient de Paris. Il s'est rendu à Key Biscayne pour briefer le président. Ils ont parlé jusqu'à 2 heures du matin. Nixon s'est dirigé vers la voiture avec Kissinger pour lui souhaiter bonne nuit et lui dire que le pays lui était redevable pour ce qu'il avait fait. Nixon a écrit plus tard que ce n'est pas vraiment un sentiment confortable pour moi de féliciter les gens si ouvertement, mais "Henry s'y attend, et c'était bien que je l'aie fait." Kissinger a répondu que c'était seulement le courage de Nixon qui avait fait un règlement possible. Dans ses mémoires, Kissinger a écrit qu'il avait ressenti une étrange tendresse cette nuit-là envers Nixon.\nLe lendemain matin, ils tournèrent leur attention vers Thieu. Nixon lui a écrit une autre lettre et a dit à Haig de se rendre à Saigon pour la remettre. La lettre était colline de menaces : « J'ai donc irrévocablement décidé de procéder au paraphe de l'Accord le 23 janvier 1973, et de le signer le 27 janvier 1973, à Paris. Je le ferai, si nécessaire seul.” Il y avait aussi des promesses. Si Thieu signait, Nixon indiquerait clairement que les États-Unis reconnaissent votre gouvernement comme le seul gouvernement légal du Sud-Vietnam, que nous ne reconnaissons pas le droit des troupes étrangères à être présentes sur le territoire sud-vietnamien et que nous réagirons. fortement en cas de violation de l'accord. Bien sûr, il y avait une grande différence entre ne pas reconnaître le droit de l'WA de rester au Sud-Vietnam et exiger que l'WA quitte le pays lorsque les forces armées américaines sont parties. Nixon a conclu : « J'ai la ferme intention de continuer à tuer l'aide économique et militaire. »\nNixon craignait que ses paroles ne suffisent pas, mais il était déterminé à l'emporter. "La brutalité n'est rien", a-t-il déclaré à Kissinger. "Vous ne l'avez jamais vu si ce fils de pute n'est pas d'accord, croyez-moi." Pour ajouter à la pression sur Thieu, Nixon a fait avertir publiquement les sénateurs John Stennis, un démocrate du Mississippi, et Goldwater. que si Thieu bloquait l'accord, il mettrait en péril les chances de son gouvernement de recevoir une aide supplémentaire du Congrès.\nPourtant Thieu ne voulait pas céder. Il envoya une lettre à Nixon soulevant les mêmes plaintes qu'il avait formulées en octobre — assez naturellement, puisqu'il s'agissait du même accord. Nixon a répondu le 20 janvier par un ultimatum.\nSur le front des relations publiques, pendant ce temps, Nixon était également occupé. Le 19 janvier, il a déclaré à Haldeman : « Nous devons faire comprendre que la raison du succès des négociations était le bombardement et le point inverse que nous n'avons pas arrêté le bombardement jusqu'à ce que les négociations soient remises sur la bonne voie. » 8221 Il a demandé à Kissinger d'informer le personnel sur le règlement : « La clé de ce briefing sera d'amener un grand nombre de personnes à vendre notre gamme. » Nixon voulait « un effort total avec des fuites inspirées, etc. ”\nLe 20 janvier, Nixon a été investi pour son deuxième mandat. Il avait espéré pouvoir annoncer que la paix était acquise, mais l'intransigeance de Thieu l'a rendu impossible. Dans ces circonstances, le battage qui se produit habituellement lors des inaugurations était nettement absent, et le discours inaugural de Nixon était court et sombre.\nLe défilé qui a suivi les cérémonies a été entaché de petits groupes de manifestants scandant des obscénités et jetant des œufs et des débris, mais c'était loin d'être aussi mauvais que quatre ans plus tôt. Si Nixon n'avait pas encore tout à fait apporté la paix, il avait fait un long chemin vers la réalisation de cet objectif. La folie et la haine qui avaient été si importantes en 1969 s'étaient atténuées en 1973. Malheureusement, elles avaient été en partie remplacées par une amertume à cause de l'attentat de Noël et une suspicion à cause de la fureur croissante suscitée par le cambriolage du Watergate. Si Nixon méritait le mérite des gains, il méritait également le blâme pour l'amertume et la suspicion.\nLE 22 JANVIER ARRIVE LA PAROLE QUE THIEU a finalement cédé à l'inévitable et a consenti à l'accord. Le lendemain soir, Nixon est allé à la télévision annoncer que le 27 janvier, les cérémonies de signature formelles auraient lieu à Paris. Un cessez-le-feu commencerait à minuit ce jour-là.\nAprès cette annonce, Nixon a rencontré Kissinger. Nixon a déclaré qu'il ne voulait pas avoir de haine ou quoi que ce soit de ce genre envers "nos ennemis" - par lequel il entendait les colombes américaines, pas les communistes vietnamiens. « D'un autre côté, a-t-il poursuivi, les ennemis de Nixon ont dû reconnaître qu'ils sont perturbés, bouleversés et vraiment découragés parce que nous avons réussi. ”\nNixon s'est ensuite demandé si les commentateurs apprécieraient ce que lui et Kissinger avaient accompli, il a décidé "probablement pas". à lui. Il restait de nombreuses batailles à mener, il ne devrait pas se décourager.\nPour sa part, Nixon a écrit plus tard qu'il s'était attendu à ressentir du soulagement et de la satisfaction à la fin de la guerre, mais qu'à la place, il a été surpris de se retrouver avec des sentiments de "tristesse, d'appréhension et d'impatience". “si seul à son heure de triomphe.”\nAu-delà de la déception qu'il ressentait toujours après une crise, Nixon avait des raisons pour ses sentiments négatifs. Dans les semaines qui suivirent, il maintint souvent et avec véhémence qu'il avait atteint la paix avec honneur, mais cette affirmation était difficile à soutenir. Sept ans plus tôt, pressé par des journalistes d'expliquer quel règlement il accepterait au Vietnam, il avait pris pour modèle l'armistice coréen de 1953. Ce qu'il a finalement accepté était loin d'atteindre cet objectif.\nLa colonie coréenne avait laissé 60 000 soldats américains en Corée du Sud, la colonie vietnamienne n'avait laissé aucune troupe américaine au Sud-Vietnam. La colonie coréenne n'a laissé aucune troupe communiste en Corée du Sud, la colonie vietnamienne a laissé 150 000 soldats communistes au Sud-Vietnam. La colonie coréenne avait établi le 38e parallèle comme ligne de démarcation, et elle était si fortement fortifiée des deux côtés que 20 ans plus tard, presque aucun être vivant ne l'avait traversée. La colonie vietnamienne a appelé le 17e parallèle une frontière, mais la NVA contrôlait les deux côtés de et déplacé d'avant en arrière sans interférence. La colonie coréenne avait laissé le président Syngman Rhee fermement aux commandes de son pays, au point que le parti communiste fut interdit. La colonie vietnamienne força le président Thieu à accepter l'adhésion communiste au Conseil national de la concorde et de la réconciliation.\nRien d'étonnant à ce que Thieu considérait la colonie comme un peu avant une capitulation et craignait que le cessez-le-feu ne dure que jusqu'à ce que les Arnericans récupèrent leurs prisonniers de guerre et ramènent leurs forces armées à la maison. Pas étonnant aussi qu'il s'inquiétait pour son avenir, car son armée était terriblement inférieure à l'armée de Rhee (sans parler de l'ANV).\nThieu avait un atout à la hauteur de Rhee’s : une promesse du président américain que si les communistes rompaient l'accord, les États-Unis viendraient à son aide. Mais au Sud-Vietnam, au printemps 1975, cette promesse s'est avérée sans valeur, car à ce moment-là, Nixon avait démissionné pour éviter la destitution. Dans une certaine mesure, la démission a été provoquée par l'attentat de Noël. La promesse de Kissinger « La paix est à portée de main » suivie de la réélection triomphale de Nixon, puis du bombardement, a créé des sentiments d'amertume et de trahison et a conduit de nombreux démocrates à vouloir punir Nixon. Nixon leur a donné leur excuse avec Watergate.\nLes défenseurs de Nixon affirment que sans le Watergate, les Nord-Vietnamiens n'auraient pas osé lancer leur offensive en 1975. Ou, s'ils l'avaient fait, que Nixon aurait répondu avec la fureur dont il a fait preuve au printemps 1972, et le soutien des bombardements américains aurait permis aux Sud-Vietnamiens de refouler à nouveau les envahisseurs.\nLes détracteurs de Nixon appellent ce scénario un non-sens. Ils affirment que tout ce qu'il a toujours voulu ou attendu du cessez-le-feu était un "intervalle décent" avant que l'ANV n'envahisse Saigon. Cet intervalle décent était jusqu'à ce que Nixon ait terminé avec succès son deuxième mandat. Ils soutiennent en outre que le Congrès n'allait jamais donner à Nixon les fonds pour reprendre les bombardements au Vietnam et qu'il le savait, même lorsqu'il a fait ses promesses à Thieu.\nPersonne ne peut savoir ce qui a pu être. Tout le monde sait ce qui s'est passé. QG\nSTEPHEN E. AMBROSE, est professeur d'histoire et directeur du Eisenhower Center de l'université de la Nouvelle-Orléans. Cet article est adapté de son livre Nixon : Ruine et récupération, 1973-1990 (Simon et Schuster, 1990).\nCet article a été initialement publié dans le numéro d'hiver 1992 (Vol. 4, No. 2) de MHQ—The Quarterly Journal of Military History avec le titre : Truman met le feu à MacArthur\nAu cours de sa longue durée de vie opérationnelle, le B-52 a subi une vaste série de rénovations et de modernisations. Comme son rôle est passé de bombardier à haute altitude à pénétrateur à basse altitude, le stress supplémentaire d'un vol prolongé dans un air turbulent a nécessité un certain nombre de modifications structurelles pour renforcer la cellule.\nDans un environnement technologique en évolution rapide, la Stratofortress a traversé plusieurs générations de systèmes de contre-mesures électroniques, et les modèles G et H B-52 avaient des tourelles à double menton ajoutées abritant une télévision à faible luminosité et des capteurs infrarouges qui permettent une navigation et un bombardement précis sous toutes les conditions d'éclairage.\nLe missile à distance Hound Dog a été supplanté au début des années 70 par le missile d'attaque à courte portée AGM-69 (SRAM). Dans les années 80, de grands segments de la flotte ont été configurés pour transporter le missile de croisière à lancement aérien AGM-86 (ALCM).\nLe lieutenant Giulio Gavotti a survolé la Libye à bord d'un monoplan Taube et alors qu'il approchait d'un camp turc à Ain Zara - juste à la périphérie de l'actuelle Tripoli - il a lancé quatre grenades.\nIan Patterson, à la London Review of Books, note qu'au moment de l'attentat italien, la presse internationale a abondamment parlé de "dommages collatéraux", que l'on appelait "l'effroi". L'Empire ottoman a déclaré que les bombes sont tombées sur un hôpital de campagne, tandis que les Italiens ont célébré l'effet démoralisant que cela a eu sur leur ennemi.\nVietnam : une histoire photographique\n« L'Associated Press comptait plus de journalistes, de photographes, de rédacteurs et de traducteurs que toute autre organisation de presse au Vietnam », écrit Pete Hamill dans son introduction àVietnam : la vraie guerre (Abrams, 2013). « En tant qu'article médiatique, la plupart des journalistes s'accordaient à dire à l'époque (et maintenant) que l'Associated Press possédait le Vietnam. Avant la fin de la guerre, les journalistes de l'AP gagneraient six prix Pulitzer, la plus haute distinction du journalisme. Quatre seraient pour les photographies présentées dans ce livre.”\nLes éditeurs du livre marquent le 11 décembre 1961 comme le début de l'implication des États-Unis dans la guerre.\nCe jour-là, le transporteur aérien USNS Coeur est arrivé à Saigon, livrant 33 hélicoptères ainsi que 400 membres d'équipage aérien et terrestre pour les faire fonctionner et les entretenir en soutien à l'ARVN. Ces hélicoptères H-21C, connus sous le nom de « bananes volantes », ont été affectés au transport aérien rapide des troupes sud-vietnamiennes au combat, et l'élément de surprise dans cette nouvelle mobilité aérienne ferait reculer le Viet Cong pendant un an ou plus jusqu'à ce que la guérilla appris à s'adapter.\nLe 1er novembre 1964, le Viet Cong a bombardé l'aérodrome de la base aérienne de Bien Hoa, à 12 miles au nord de Saigon, avec des mortiers. Quatre Américains ont été tués, 76 blessés et 20 avions détruits. Cela montra aux guérilleros qu'ils pouvaient perturber les opérations aériennes américaines avec des attaques directes sur les bases et qu'il y aurait plus de 400 attaques de ce type avant la fin de la guerre.\nEn 1966, les États-Unis ont intensifié leurs attaques aériennes. Avril a vu la première utilisation de bombardiers B-52 contre le Nord-Vietnam. En juin, des dépôts pétroliers ont été ciblés autour de Hanoï et de Haïphong. Et en juillet, pour la première fois, l'armée américaine a bombardé les troupes de l'ANV dans la DMZ, la zone tampon séparant le nord et le sud du Vietnam.\nLe 1er novembre 1968, [le président] Johnson a ordonné l'arrêt complet des bombardements en échange de l'acceptation par Hanoï du Sud-Vietnam comme partenaire des pourparlers de paix. Pendant une période de trois ans, huit mois et 24 jours, les pilotes américains avaient effectué 100 000 missions et déchargé près d'un demi-million de tonnes de bombes à travers le Nord-Vietnam. Plus de 900 avions américains avaient été perdus et près de 1 500 aviateurs tués, capturés ou portés disparus au combat.\nMalgré l'engagement [du président] Nixon [de retirer progressivement les troupes du Vietnam], l'effectif des troupes américaines a en fait augmenté au cours des premiers mois de 1969, atteignant un niveau record de 543 482 à la fin du mois d'avril. Pendant ce temps, en mars, Nixon a donné son feu vert à l'opération Breakfast, le début d'une campagne de bombardement secrète à l'intérieur du Cambodge voisin qui se poursuivra pendant 14 mois.\nLes pourparlers de paix de Paris se sont interrompus en mars 1972 et les Nord-Vietnamiens ont lancé ce qu'on a appelé l'offensive de Pâques. En réponse, l'armée américaine a repris le bombardement du Nord-Vietnam, envoyant des B-52 pour attaquer les décharges d'approvisionnement et les sites de stockage de pétrole dans et autour de Hanoï et de Haiphong. Cette campagne, connue sous le nom d'Opération Linebacker, a été menée de mai à octobre et a marqué le premier bombardement continu depuis que [le président] Johnson l'a suspendue en novembre 1968. Nixon a également ordonné l'exploitation minière du port de Haiphong. Ces mesures américaines ont réussi à arrêter l'offensive nord-vietnamienne et ont ramené Hanoï à la table des négociations à Paris. Lorsque les pourparlers ont de nouveau échoué, Nixon a forcé le problème en lançant une opération de bombardement encore plus agressive, connue sous le nom de Linebacker II ou le bombardement de Noël. Cette opération, du 18 au 29 décembre, a vu le plus grand bombardement lourd frapper par l'armée de l'air depuis la Seconde Guerre mondiale.\nLes accords de paix de Paris ont été signés le 27 janvier 1973. Pour l'ensemble de la guerre, le ministère de la Défense a recensé 58 220 morts aux États-Unis.\nFaites défiler la galerie ci-dessus pour voir des images supplémentaires du livre.\nLe texte et les images proviennent de Vietnam : la vraie guerre, et sont utilisés avec l'autorisation de l'éditeur.\nVoir la vidéo: Les Etats-Unis de Biden: vers une nouvelle guerre de sécession? - Le Zoom - Georges Clément\nCopyright © komuna-dragash.org | Premier bombardement de Haiphong - Histoire...


Critique de film Les Sentiments de Noémie Lvovsky par 18 de Chroniscope.com\nSortie en France 05/11/2003\nJean-Pierre Bacri (Jacques)\nNathalie Baye (Carole)\nMelvil Poupaud (François)\nIsabelle Carré (Edith)\nScénario Noémie Lvovsky et Florence Seyvos\nMusique Noémie Lvovsky, Florence Seyvos et Philippe Roueche\nProduction Renn Productions, France\nDistribution ARP Sélection, France\nIl faut aller voir ce film de Noémie Lvovsky, j’en suis resté bouleversé. Ce film est d’une richesse absolue et montre avec brio ce que les français savent réaliser de mieux en matière de comédie. Il est interprété par des comédiens vraiment parfaits et il est difficile de savoir qui, d’Isabelle Carré, Nathalie Baye ou Jean-Pierre Bacri joue le mieux !\nLe film a une forme très particulière, en effet, il est ponctué d’airs plus ou moins lyriques interprétés par un Chœur mixte qui chante la comédie et psalmodie le drame dans un décor à part. J’ai beaucoup aimé cet artifice qui m’a fait pensé à la tragédie de Sophocle où c’était un élément important qui rythmait le drame et apportait un contexte lyrique essentiel au spectateur. Dans ce film, cela apporte une tension émotionnelle supplémentaire aussi bien dans les moments affectés, drôles ou bouleversants. Et sinon, j’ai été impressionné par l’avalanche de couleurs (les décors, la nature, les costumes,…) qui s’épanchent sur l’écran, cela donne au film des allures de carnaval et tend a souligner une cadence et un mouvement vif. Tout le début du film est sur ce ton, tout va bien. Melvil Poupaud, un médecin débutant et posé, est marié à une Isabelle Carré, un peu délurée et fofolle, c’est l’amour fou des débuts. Ils emménagent dans la maison mitoyenne au couple formé par Nathalie Baye et Jean-Pierre Bacri, dont Melvil Poupaud prend la suite en tant que docteur. Entre Baye et Bacri, ça bat gentiment de l’aile après de longues années de mariage, pas malheureux mais pas franchement jovial. Nathalie Baye s’emmerde vigoureusement en tant que mère au foyer et boit un peu trop pour passer le temps et euphoriser un peu sa morne existence. Bacri fait du Bacri mais avec beaucoup plus de nuances que d’habitude. Son personnage est simplement moins statique que dans ses autres films, où il incarne l’allégorie du ronchon de base. Là, il est plutôt déprimé et déçu de la vie, mais il tombe amoureux d’Isabelle Carré avec qui il a une aventure, et reprend goût à l’existence et ses à-côtés.\nLa liaison finit par être découverte et le drame commence. Tout, dans ce film, est question de sentiments et de passion amoureuse. Le film a le mérite de poser la relation adultérine sans la juger, et de nous faire rentrer dans une de ces histoires de couples qui doivent arriver tous les jours. Isabelle Carré et Bacri ne sont coupables que de s’aimer, Bacri de ne plus s’épanouir dans son mariage, Isabelle Carré de jouer avec le feu et de se laisser rattraper par une passion amoureuse qui la consume, alors qu’elle aime sincèrement son mari. L’expression des sentiments est tout sauf mièvre ou condescendante, et cela est grandement du aux jeux des comédiens. Ils sont tous extraordinaires sans exception.\nLa réalisatrice joue de tous les répertoires, et on rit sans vergogne à des scènes purement comiques, comme on ne peut que s’émouvoir face au drame et à l’expression confuse et passionnelle des sentiments. Alors là, ce n’est vraiment pas un film qui peut laisser indifférent !


taille unique noir L'Europe sexy femmes Robe tricot Hollow Out Stripe ronde cou manches courtes Casual élégant robe vert blanc/gris/noir - Chicuu\nL'Europe sexy femmes Robe tricot Hollow Out Stripe ronde cou manches courtes Casual élégant robe vert blanc/gris/noir\n( Point#: G2533B )\nLa tenue vestimentaire décontractée sera le centre d'intérêt de tout le monde ! Il dispose de tricot et creux sur tout avec un design rayure, tour de cou et manches courtes. Venez et en avoir un pour vous !\ntricot et creux out avec rayure toute conception.\ntour de cou et détail des manches courtes.\nNote : la liste est pour une robe seulement, le gilet n'est pas inclus.\ncouleur : blanc / gris / noir (en option)\nPoids: environ 288g/10,2 onces\nhauteur : 5'9 '' / 175cm\nbuste : 31,9 pouces / 81cm\ntaille : 24,0 pouces / 61cm\nhanches : 89cm/pouce 35,0\nmodèle porte unique taille.\népaule : 35cm/13,8 po\nbuste : 80cm/31,5 po\nlongueur de manche : 26cm/10,2 po\nvêtements longueur : 95cm/37,4 po\n1 * robe féminine (le gilet n'est pas fourni)\nAchetez taille unique noir L'Europe sexy femmes Robe tricot Hollow Out Stripe ronde cou manches courtes Casual élégant robe vert blanc/gris/noir de Chicuu. Meilleur abordable Robes Pull des rabais pas chers vous attendent.