Ostéopathe adulte aux Lilas – ostéopathe mal de dos 93260\nOstéopathe pour adulte aux Lilas\nLes troubles physiques affectant les adultes sont parfois déclenchés par leurs activités au quotidien, que ce soit au foyer ou au travail. Les personnes âgées sont aussi en difficulté face aux conséquences du vieillissement. Pour ce faire, Thomas Tupinier, ostéopathe aux Lilas,intervient sur les problèmes touchant ces patients tels que :\nL’adulte et le traitement des douleurs du quotidien\nThomas Tupinier prend en charge les douleurs d’origine mécanique, physiologique et psychologique se manifestant souvent chez ce type de patient. Si vous présentez ces troubles, vous pouvez le consulter, car ces problèmes médicaux sont parfois liés à la colonne vertébrale, aux articulations et aux muscles. Un coup du lapin, un mal de dos ou une entorse sont susceptibles d’apparaître sans un suivi ostéopathique réalisé à temps. Les suites d’une intervention chirurgicale peuvent aussi entraîner des séquelles faute de diagnostic précis avant sa réalisation. Par conséquent, des manipulations ostéopathiques sont indispensables pour les traiter en profondeur.\nLes troubles dus aux gestes répétitifs dans le travail\nCet ostéopathe pour adulte s’occupe des troubles musculo-squelettiques (TMS). Ces derniers se manifestent par des douleurs articulaires et musculaires importantes du fait d’un manque de prévention par l’ostéopathie. Ils sont généralement dus aux efforts physiques déployés au travail, d’où le taux élevé de TMS chez les personnes travaillant dans le bâtiment (couvreur, charpentier, maçon…) ou dans la manutention portuaire. En effet, les gestes répétitifs affectent lentement les muscles, les articulations et le squelette. Des manipulations par la technique structurelle sont donc de mises afin de réduire les séquelles de ces activités professionnelles.\nLe sénior et les dysfonctionnements liés à l’âge\nThomas Tupinier est un ostéopathe pour sénior qui prodigue des soins préventifs et curatifs pour les personnes âgées. Ces derniers ont pour but d’entretenir la souplesse musculaire, de débloquer les raideurs articulaires, de réduire la perte de mobilité, d’atténuer les conséquences de l’arthrose et bien d’autres troubles (douleurs abdominales, maux de tête, dépression, nervosité…). Ainsi, elles peuvent regagner leur pleine fonctionnalité et leur équilibre dans leur quotidien.


Conditions Générales de Vente - Comme un Gardon\nEntre la société PAVEC & ASSOCIES, 12 boulevard de Clichy – 750018 PARIS, au capital social de 100.000 €, immatriculée au Registre du Commerce et des Sociétés de PARIS sous le numéro 538 355 256, SIRET 538 355 256 00032, représentée par M. Xavier PAVEC, en qualité de gérant, dûment habilité aux fins des présentes,\nEt la personne physique ou morale procédant à l’achat de produits ou services de la société, sur le site https://www.commeungardon.com (le « site »),\nTout achat sur le site www.commeungardon.comentraîne automatiquement l’acceptation de l’intégralité de ces conditions.\nLe site permet à COMME UN GARDON de proposer ses produits (ci-après « les produits ») à la vente en France et à l’étranger. Le site est réservé aux particuliers et est interdit aux professionnels.\nPour toute information complémentaire, les clients peuvent contacter le service client à l’adresse : commeungardon@gmail.com\nLe vendeur se réserve la possibilité de modifier les présentes à tout moment par la publication d’une nouvelle version sur son site internet. Les CGV applicables alors sont celles étant en vigueur à la date du paiement (ou du premier paiement en cas de paiements multiples) de la commande. Ces CGV sont consultables sur le site internet de la société à l’adresse suivante : www.commeungardon.com.\nTous les prix présentés sur le site s’entendent en euros toutes taxes comprises. COMME UN GARDON se réserve le droit de modifier ses prix sans préavis et les prix appliqués au client correspondent à ceux affichés sur le site au moment de sa commande. Les marchandises restent la propriété intégrale de COMME UN GARDON jusqu’à la réception de la somme totale due acquittée par le client. Tout changement du taux légal de TVA applicable sera automatiquement répercuté sur les prix des articles dès son entrée en vigueur. Toute commande passée sur le site et livrée en dehors de la France pourra être soumise à des taxes éventuelles et à des droits de douane qui sont imposés lorsque le colis parvient à sa destination.\nCes droits de douane et ces taxes éventuels liés à la livraison d’un produit sont à la charge du client et relèvent de sa seule responsabilité. COMME UN GARDON n’est pas tenu de vérifier et d’informer le client des droits de douane et taxes applicables.\nLors de toute commande, il est demandé au client de saisir ses informations personnelles. Le client doit pour cela remplir un formulaire d’inscription avec la plus totale honnêteté. Le client crée un compte sur la base de ce formulaire en cochant « Créer un compte ». Le client doit alors également choisir une adresse électronique et un mot de passe qui lui seront demandés à chaque fois qu’il souhaitera se connecter à la section « mon compte ». Les informations personnelles sont ainsi protégées par un mot de passe de façon à ce que le client et lui seul y ait accès.\nLe non-respect par le client des obligations souscrites aux termes des présentes conditions générales, tout incident de paiement du prix d’une commande, des agissements contraires aux intérêts de COMME UN GARDON, la délivrance de fausses informations lors de la création du compte pourront entraîner la résiliation de son compte en fonction du degré de gravité des agissements en cause, sans qu’il puisse être réclamé des dommages ou intérêts ou indemnisations quels qu’ils soient à COMME UN GARDON. COMME UN GARDON se réserve le droit de refuser toute commande d’un client avec lequel il existerait un tel litige, même si celui-ci utilise un nouveau compte.\nLa commande est validée une fois que le paiement a été accepté par COMME UN GARDON. COMME UN GARDON se réserve le droit de refuser une commande si le client présente déjà un litige avec COMME UN GARDON ou si COMME UN GARDON estime que le client comporte un risque de défaut de paiement.\nLe client reçoit son colis à l’adresse de livraison qu’il a indiquée lors de sa commande.\nL’historique des commandes sera également disponible dans l’espace « Mon Compte » sur le site.\nPour les produits livrés, cette livraison se fera à l’adresse indiquée par le client. Aux fins de bonne réalisation de la commande, et conformément à l’article 1316-1 du Code civil, le client s’engage à fournir des éléments d’identification véridiques. Le vendeur se réserve la possibilité de refuser la commande, par exemple pour toute demande anormale, réalisée de mauvaise foi ou pour tout motif légitime.\nLe paiement est exigible immédiatement à la commande, y compris pour les produits en précommande. Le client peut effectuer le règlement par carte de paiement, virement bancaire, Paypal ou chèque bancaire.\nLes cartes émises par des banques domiciliées hors de France doivent obligatoirement être des cartes bancaires internationales (Mastercard ou Visa). Le paiement sécurisé en ligne par carte bancaire est réalisé par notre prestataire de paiement. Les informations transmises sont chiffrées dans les règles de l’art et ne peuvent être lues. Une fois le paiement lancé par le client, la transaction est immédiatement débitée après vérification des informations.\nAprès avoir validé vos coordonnées bancaires, vous êtes transféré sur le site de votre banque. Dans la fenêtre 3D Secure qui s’affiche, le procédé d’authentification à suivre est propre à chaque banque.\nCet échange d’information entre vous et votre banque est sécurisé. Il permet de garantir l’identité de l’utilisateur de la carte. Pour toute question sur le code 3D Secure (obtention, perte, modification …), contactez directement votre banque. ATTENTION : Après 3 échecs d’authentification, votre transaction est annulée. Votre carte sera bloquée. Contactez alors votre banque. Pour toutes questions vous pouvez également nous joindre au 06 48 41 90 24.\nCOMME UN GARDON confie la sécurité de ses transactions au Crédit Agricole. Le paiement est sécurisé grâce à son système de paiement en ligne. Les données bancaires ne circulent sur internet que sous forme encryptée, c’est-à-dire qu’elles sont codées de manière à les rendre totalement illisibles et ne sont ainsi jamais connues ni conservées par COMME UN GARDON.\nLes caractéristiques essentielles des biens, des services et leurs prix respectifs sont mis à disposition de l’acheteur sur le site internet de la société. Le client atteste avoir reçu un détail des frais de livraison ainsi que les modalités de paiement, de livraison et d’exécution du contrat. Le vendeur s’engage à honorer la commande du client dans la limite des stocks de produits disponibles uniquement. A défaut, le vendeur en informe le client.\nCes informations contractuelles sont présentées en détail et en langue française. Conformément à la loi française, elles font l’objet d’un récapitulatif et d’une confirmation lors de la validation de la commande. Les parties conviennent que les illustrations ou photos des produits offerts à la vente n’ont pas de valeur contractuelle. La durée de validité de l’offre des produits ainsi que leurs prix est précisée sur le site internet de la société.\nConformément aux dispositions légales en matière de conformité et de vices cachés, le vendeur rembourse ou échange les produits défectueux ou ne correspondant pas à la commande. Le remboursement doit être demandé au service client par lettre RAR adressée à la société en détaillant les raisons de la demande. Nous pouvons être amenés à vous demander des photographies. Lorsque nous acceptons le retour, nous vous avisons par mail. Après contrôle, vous serez remboursé dans un délai de 15 jours. Tout manquement à ces obligations entrainerait un refus de remboursement de notre part.\nAprès la validation et le règlement par le client de la commande, le client reçoit un email de confirmation de commande signifiant que COMME UN GARDON l’a bien reçue et prise en compte.\nLes modes de livraison des produits sont les suivants :\n– Colissimo déposé en point relais et remis contre signature : 5,50 € – Colissimo suivi livré à domicile sans signature (aucune réclamation ne sera reçue dès lors que le tracking indiquera le colis comme livré) : 6 € – Remise en mains propres à Paris sur rendez-vous : gratuit. – Pour les tous petits articles signalés par la mention « expédition par lettre » : 3 € – Frais de livraison offerts pour toute commande supérieure à 80€ TTC\nLe client reçoit un email l’informant du suivi de sa commande incluant le numéro de suivi Colissimo le cas échéant. Les frais de port, participation aux frais de traitement de commande et d’emballage figureront dans le panier du client avant sa validation définitive. Les colis sont expédiés dans un délai de 14 jours ouvrés à compter de la réception du payement.\nLe choix du transporteur pour les livraisons hors France métropolitaine varie selon les destinations. Les frais de port sont à la charge du Client et varient en fonction du lieu de destination. Le client peut estimer les frais de livraison directement dans la page panier, en indiquant son pays, voire son code postal.\nLe vendeur met à disposition un point de contact téléphonique indiqué dans l’email de confirmation de commande afin d’assurer le suivi de la commande. Le vendeur rappelle qu’au moment où le client prend possession physiquement des produits, les risques de perte ou d’endommagement des produits lui sont transférés. Il appartient au client de notifier au transporteur toute réserves sur le produit livré.\nLes commandes seront traitées dans la limite de nos stocks disponibles ou sous réserve des stocks disponibles chez nos fournisseurs. En cas d’indisponibilité d’un article pour une période supérieure à 14 jours ouvrés, vous serez immédiatement prévenu des délais prévisibles de livraison et la commande de cet article pourra être annulée sur simple demande. Le client pourra alors demander un avoir pour le montant de l’article ou son remboursement.\nLe droit de rétractation doit être exercé en contactant le service client dans le délai légal, par lettre RAR adressée à la société. Nous vous adresserons alors par mail le formulaire de retour à joindre à votre colis. Celui-ci devra être renvoyé en colis recommandé. Après contrôle, vous serez remboursé dans un délai de 15 jours.\nLes retours des produits sont à effectuer dans leur état d’origine et complets (emballage, accessoires, notice…) de sorte qu’ils puissent être recommercialisés à l’état neuf ; ils doivent si possible être accompagnés d’une copie du justificatif d’achat. Tout manquement à ces obligations entrainerait un refus de remboursement de notre part.\nLes produits vendus sur le site www.commeungardon.com sont soumis à la garantie légale de conformité énoncée par les articles L. 211-4 et suivants du Code de la consommation et à la garantie contre les vices cachés énoncée par les articles 1641 et suivants du Code civil.\nPour toutes question, réclamation ou besoin d’informations relatives aux conditions de vente en ligne mises en place par COMME UN GARDON, écrivez-nous par courrier électronique à l’adresse suivante : www.commeungardon.com.\nLes marques, noms de domaines, produits, logiciels, images, vidéos, textes ou plus généralement toute information objet de droits de propriété intellectuelle sont et restent la propriété exclusive de COMME UN GARDON. Aucune cession de droits de propriété intellectuelle n’est réalisée au travers des présentes CGV. Toute reproduction totale ou partielle, modification ou utilisation de ces biens pour quelque motif que ce soit est strictement interdite.\nL’exécution des obligations du vendeur au terme des présentes est suspendue en cas de survenance d’un cas fortuit ou de force majeure qui en empêcherait l’exécution. COMME UN GARDON avisera le client de la survenance d’un tel évènement dès que possible.\nConformément à la Loi Informatique et Libertés du 6 janvier 1978 et à la loi RGPD, vous disposez des droits d’interrogation, d’accès, de modification, d’opposition et de rectification sur les données personnelles vous concernant.\nEn adhérant à ces conditions générales de vente, vous consentez à ce que nous collections et utilisions ces données pour la réalisation du présent contrat. En saisissant votre adresse email sur l’un des sites de notre réseau, vous recevrez des emails contenant des informations et des offres promotionnelles concernant des produits édités par la société et de ses partenaires.\nVous pouvez vous désinscrire à tout instant. Il vous suffit pour cela de nous contacter par lettre RAR. Nous effectuons sur l’ensemble de nos sites un suivi de la fréquentation.\nCOMME UN GARDON ne pourra être tenu responsable à l’égard des tiers, en cas de dommages indirects, de dommages spéciaux ou d’incidents découlant d’une négligence, d’une défaillance ou d’une maladresse du client, ou résultant d’une mauvaise utilisation par le client de l’un des produits proposés à la vente sur le site www.commeungardon.com. Concernant l’accès au site, la consultation de ce dernier, le processus de commande, de paiement de livraison et de service, COMME UN GARDON n’a qu’une obligation de moyen.\nLa responsabilité de COMME UN GARDON ne saurait être engagée pour tous les inconvénients ou dommages inhérents au réseau internet, notamment toute perturbation de la connexion ou toute intrusion de virus informatique. En outre COMME UN GARDON est exonérée de toute responsabilité pour tout fait qualifié de force majeure au sens de la jurisprudence de la Cour de Cassation. Enfin, la responsabilité de COMME UN GARDON est limitée au montant de la commande du client.\nToutes les clauses figurant dans les présentes conditions générales de vente, ainsi que toutes les opérations d’achat et de vente qui y sont visées, seront soumises au droit français. Il est fait attribution exclusive de juridiction aux tribunaux compétents de Paris.


Stage citroen - Rapports de Stage - 1720 Mots\nPage d'accueil Dissertations Stage citroen\nPages: 7 (1720 mots) Publié le: 19 décembre 2012\nJ'ai effectué ma première période de formation professionnel du ?? au ?? 2009 dans l'entreprise Rognac automobile (réparateur agrée Citroën) qui est situé a Cognac R.N 113 chemin de la tête Noir, 13340 Cognac\nSon activité principal consiste a réparer des véhicules de toutes marques ainsi que de vendre des pièces détaché de la marque Citroen ou Peugeot mais aussi de vendredes véhicules neuf de la marque Citroen ou des occasions de toutes marques.\nAu cours de cette période de formation en entreprise, j'ai eu l'occasion d'établir et de contrôler les états périodiques, le suivi des comptes clients (pointage, lettrage, justification de solde), règlement des fournisseurs, des devis, des remises de chèques en banque, le pointage du terminal de paiement (carte bleue),comptabiliser les opérations de trésoreries puis les contrôler afin d'établir un rapprochement bancaire, mais j'ai aussi assisté le secrétariat dans certaines tâches comme répondre et émettre des appels téléphonique, accueillir le client et gérer l'emploi du temps des salariés.\nParmi les diverses tâches exécutées, j'ai choisi de développer celle du « rapprochement bancaire ».\nJ'ai choisi cethème car je trouve que c'est le plus intéressant de tous. C'est une étude qui nécessite des travaux de pointage long mais fondamentaux.\nJe vais dans un premier temps présenter l'entreprise puis décrire mes travaux comptable relatifs au thème que j'ai choisi en deux parties :\ndescription de l'état de rapprochement bancaire\nle but du rapprochement bancaire\nla procédurePrésentation de l'entreprise\nL'entreprise Rognac automobile situé au quartier de la Tête Noir 13340 rogna, est est une S.A.R.L composé d'un effectif de de 8 salariés dont 2 à mi-temps qui travail à leurs comptes (prestataire de services secrétariat et ventes).\nLeur activité est centré sur les réparations de véhicules et la vente de pièces détachés d'origine ou d'équipements ainsi que la vente devéhicules neufs et d'occasions.\nElle a était crée en 1989 par Monsieur LALEUF ancien propriétaire aujourd'hui à la retraite, cette entreprise est maintenant dirigé par Monsieur Boris LOPEZ, directeur d'un garage situé sur Pelissanne et qui est en association avec Cognac automobile et SAMDA Citroen à Marignane.\nDepuis sa reprise, l'entreprise a augmenter son chiffre d'affaires grâce à lapublicité qui joue un très grand rôle (annonce dans le journal, distribution de tracks, mailing...)\nSon envie d'évoluer implique de nombreuses responsabilités (augmentation du nombres clients...) qui amène à recruter plus de personnels.\nLeur perspective d'avenir est d'étoffer l'entreprise, de construire de nouveaux aménagement, et continué à faire plus de publicité\nL'agencement a étéchoisie pour être fonctionnel, mais aussi, et surtout pour être en conformité avec l'activité de l'entreprise.\nL'accès au garage est d'une grande importance, elle a été étudié dès le départ.\nLa voie d'accès la plus importante est celle réservée au clients.\n1. Description de l'état de rapprochement bancaire\nPrésenter un état de rapprochement bancaire signifie justifier les écartsconstatés entre les soldes de deux comptes.\nUn rapprochement bancaire consiste donc à compléter chacune des deux comptabilités avec des opérations non encore enregistrées chez l'un ou l'autre.\nJe pars des soldes donnés par le compte 512 – banque dans l'entreprise et j'arrive au même solde réel qui figure sur le relevé de la banque après la saisie de toutes les opérations manquantes de partet d'autres.\nAprès avoir établi le rapprochement bancaire, j'identifie les opérations que l'entreprise n'a pas encore enregistrées pour les saisir.\n2. Le but du rapprochement bancaire\nUn état de rapprochement bancaire est très important, il permet de contrôler si les ordres de...\n...Turgut Can YESILTEPE Master 1 Gestion mention Marketing et Stratégie 2010/2011 Rapport du stage effectué du 1/07/10 au 27/08/10 Dans la société: Baylas Otomotiv A.Ş. (Distributeur de Citroën en Turquie) À Istanbul Baylas Otomotiv est une société du groupe Bayraktar Holding Sommaire Introduction......................................................................................................p.3 1) Secteur...\nrapport de stage citroen\n...BTS1 NRC1 DROIT THEME 2 : STRUCTURES ET ORGANISATIONS CHAPITRE 7 CREATION ET STRUCTURE JURIDIQUE INTRODUCTION Les activités économiques s’exercent dans le cadre de structures juridiques. Le droit offre au créateur des formes juridiques d’organisation qui présentent des caractéristiques spécifiques. Chaque structure juridique répond de manière différente aux motivations du créateur. Celui-ci étudiera les caractéristiques des structures juridiques possibles en rapport avec son...\n...CITROËN : Culture de masse : C’est un ensemble des comportements, des mythes ou des représentations collectives qui sont produits et diffusés massivement par les médias (presse, radio, télévision, etc.). Elle est apparue en France, vers les années 1860, en même temps que l'apparition d'une période appelée âge du papier. Pourquoi Citroën veut-il démocratiser la voiture ? Citroën veut démocratiser la voiture car comme le coût d’une voiture...


Un approvisionnement en matières toujours... - Métaux mineurs\nLe 15 juillet 2013 par Daniel Krajka\nLe 10 juillet, le Commissariat à la stratégie et à la perspective présentait son document de travail sur l’approvisionnement en métaux critiques. Rédigée par Blandine Barreau, Gaëlle Hossie et Suzanne Lutfalla, cette étude, sous-titrée "Un enjeu pour la compétitivité des industries françaises et européennes", marque une nouvelle étape dans la prise en compte d’un problème apparu au début de la décennie précédente et dévoilé par l’envol des prix des matières premières, des métaux en particulier, sous la pression de la demande chinoise (voir notre dossier sur l’importance des métaux critiques).\nCette présentation faisait écho à une conférence d’octobre 2011, intitulée "Matières premières, métaux rares, ressources énergétiques : quel impact de la mondialisation ?" Le professeur Chalmin et l’expert du BRGM, Christian Hocquard, s’interrogeaient déjà sur la sécurisation des investissements et la volatilité des cours, développant traditionnellement la double question : quelles causes ? Quelles solutions ?\nDominique Auverlot, qui dirige le département développement durable du commissariat, a dressé à grands traits la problématique de l’approvisionnement en métaux mineurs devant une trentaine de participants attentifs. Présentation classique et exhaustive, importance des nouveaux minerais dans la vie quotidienne et industrielle. Pas de téléphone portable, de gadget électronique, de véhicules électriques ou d’éoliennes sans les terres rares, le galium, le tantale, le lithium… et bien d’autres éléments dont l’approvisionnement est loin d’être sécurisé. La Commission européenne, s’appuyant en particulier sur les travaux du BRGM, a dressé une grille de criticité de différents éléments en conjuguant leur importance économique et les risques d’approvisionnement. Pas moins de 15 des 49 métaux répertoriés ne sont produits que dans un seul pays, ou presque, souligne la présentation. Une éolienne de 1 MW nécessite pour sa fabrication 155 kilos de néodyme.\nLes industries ont mis en place des programmes d’écoconception, pour économiser la matière, de substitution, là où c’est possible, et de recyclage, si c’est aujourd’hui rentable. Reste la question de la recherche et de l’identification des gisements miniers dans l’Hexagone. Le dernier inventaire minier date de 1992 et ne concernait que le sous-sol jusqu’à une profondeur de 100 m. De plus, les éléments utilisés actuellement n’étaient pas recherchés dans les années 1990.\nL’affolement causé en France par la simple idée d’effectuer des forages pour identifier des gisements de gaz de schiste augure cependant mal de la reprise de l’exploitation minière en France, a souligné un ancien du BRGM, Jack Testard, président de la section mines de la Fédération des minerais, minéraux industriels et métaux non ferreux (Fedem). La prospection est aujourd’hui impossible a souligné Testard. A l’opposé, la Suède va consacrer 16 millions d’euros à l’exploration de son sous-sol, a noté Patrice Christmann, le directeur adjoint à la direction de la stratégie au BRGM. Il suffirait de 0,5 euro par personne et par an, soit 250 millions d’euros, pour lancer un programme a-t-il suggéré. Malgré des techniques moins invasives, il y a en France un véritable blocage sur la question minière. La réforme du code minier sera un gros travail qui devra être coordonné avec celles des codes du travail et de l’environnement.\nSi les projets miniers actuels doivent augmenter la disponibilité des terres rares légères, à l’exception importante du néodyme, le problème se poursuivra plus longtemps pour les terres rares lourdes. Pour le néodyme, la crise d’approvisionnement est à venir a mis en garde Christian Hocquard. Didier Julienne, un expert des ressources naturelles qui tient un blog sur lesechos.fr, a regretté que l’administration française ait perdu ses compétences en termes d’exploitation minière, une opinion partagée par Jack Testard. "Bon courage", a ironisé Julienne en réponse à une des responsables du rapport, souhaitant une plus grande transparence des marchés de métaux. Les participants ont également rappelé que la formation aux métiers de la mine avait reculé en France où l’on n’accueillait plus d’étudiants étrangers.\nOutre le recyclage, la mine et l’économie de matières, le rapport préconise des solutions qui ne seront efficaces qu’à très long terme comme l’exploitation des ressources minières sous-marines. Par contre, la constitution de stocks stratégiques, comme l’ont fait les Etats-Unis et le Japon a été écartée, car trop couteuse et peu sûre. De même, il n’est pas envisagé de prise de participation dans des mines stratégiques comme l’ont fait le Jogmec japonais et le Kores Coréen. L’Europe a eu recours à l’OMC pour obliger les pays producteurs à une politique commerciale moins protectionniste. Mais c’est au niveau européen que les stratégies doivent se mettre en place, ont affirmé les intervenants qui préconisent des partenariats public-privé.\nVous pouvez voir le document de travail


Hôtel Ariane Montparnasse est un hébergement de 3 étoiles avec un ascenseur, un coiffeur et un service de bagagerie. Occupant un bâtiment de 4 étages, qui a été rénové en 2010, l'hôtel offre l'architecture traditionnelle.\nLes invités peuvent accéder vers Paris Expo à 30 minutes. Il est facilement accessible, étant à 3 km du centre ville Paris.\nL'hôtel offre 30 chambres de style contemporain. Chacune d'elles comprend un climatiseur, une TV, un ordinateur personnel, un fer à repasser et une table à repasser et une ligne téléphonique directe. Les chambres sont avec la vue sur la cour. Les équipements des chambres comprennent une lave-vaisselle et une cafétière/théière électrique et aussi un matelas avec coussinet et des oreillers de mousse.\nClients peuvent déguster le petit déjeuner buffet chaque matin dans le salon. Vous pourrez dîner dans Creperie la Sabliere et Da-Nello, environ à 50 mètres de la propriété.\nCet hôtel unique hotel se trouve à portée de la gare Montparnasse train. On peut accéder à Hôtel Ariane Montparnasse de l'aéroport Paris-Orly dans 20 minutes en voiture.\nLes clients d'Hôtel Ariane Montparnasse peuvent profiter des services de navette, des services de repassage et le tour/ticket d'assistance.\nHôtel Latinum 4*, Rome\nHôtel Club Quarters Hotel, Midtown 4*, New York\nHôtel Augustea 3*, Rome\nHôtel Hotellino 4*, Istambul\nHôtel Preston Park 3*, Hove\nHôtel Sivari House 2*, Bangkok\nHôtel Hotel Starosadskiy 3*, Moscou\nBateau-hôtel Pantheos Top Houseboat, Amsterdam\nMini-hôtel Come Kurfurstendamm Opera 3*, Berlin\nHôtel Haising 3*, Singapour


Milles-pattes carnassiers et voraces.\nCet arthropode, pouvant dépasser 10 cm de long, n'est présent en France que dans le Sud. C'est le seul mille-pattes pouvant provoquer des morçures.\nCelles-ci peuvent être très douloureuses, notamment pour les espèces tropicales, avec œdème et parfois nécrose cutanée.\nScolopendra cingulata est répandu sur tout le contour de la mer Méditerranée.\nScolopendra gigantea, vivant en Amérique du Sud, peut atteindre jusqu'à 40 cm de long.\nAdjectif signifiant « sans marque de blanc » lorsqu’on parle du poil d’un animal.\nSe dit en particulier du cheval dont la robe ne présente aucun poil blanc.\nPlante de la famille des composées, dont les fleurs sont de couleur blanche ou pourpre.\nMot utilisé en vènerie : Laisser en arrière, distancer.\nCerf poursuivi utilise différentes tactiques pour échapper à ses poursuivants.\nForlonger consiste à prendre une telle avance que la piste perd sa précision et les chiens vont perdre la trace de l'animal chassé.\nLes ripisylves sont des formations végétales qui se développent sur les bords des cours d’eau ou des plans d’eau situés dans la zone frontière entre l’eau et la terre (écotones).\nElle s'étale généralement sur 20 à 30m de large le long du cours d'eau et est plus ou moins inondable. Le rôle de la ripisylve est de maintenir l'intégrité des berges qui, sans la présence de nombreuses racines, s'éroderait.\nElle assure aussi la dépollution de certains polluants tels les phosphates ou nitrates, grâce au système racinaires et aux bactéries symbiotes. Les berges sont écotones c'est-à-dire qu'elles constituent un lieu de transition entre la forêt et le milieu aquatique.\nLes espèces végétales poussant dans la ripisylve sont très variées, on les classe en 3 strates :\narborée : saule, aulne, érable et sycomore, frêne, charme, orme...\narbustive : saule, coudrier, aubépine, ronce, cornouiller, noisetier, viorne...\nherbacée : jonc, laiche, salicaire, renoncule, saponaire, menthe, lentille d'eau...


Colliers Archives - Calino Crea\nDécouvrez une collection de colliers de mariage, ou autre cérémonie, fait main en acier inoxydable et alu ! Couleur des perles personnalisables.\nVous souhaitez un collier sur mesure ? Contactez-moi, je serais ravie de travailler sur votre projet !\nAccueil / Boutique / Mariage / Colliers\nCollier et bijou de dos inox mariage – Perles et fleurs blanches et rouges\nUn magnifique collier en acier inoxydable, qui vous sublimera à l’occasion d’un mariage, ou toute autre cérémonie ! Le bijou de dos assorti mettra votre dos en valeur, tout en délicatesse.\nParure inox mariage – Perles et fleurs blanches et rouges\nCollier et bijou de dos inox mariage – Perles et fleur blanches\nParure inox mariage – Perles et fleurs blanches


Des êtres vivants et des artef... - Laisser vivre les machines - Dominique Lestel - Musée du quai Branly (département de la recherche et de l’enseignement)\nAccueil > Les actes > Des êtres vivants et des artefacts > Laisser vivre les machines\nLaisser vivre les machines\nÀ partir de la deuxième moitié du XXe siècle, un ensemble croissant de créatures se développent moins selon des processus évolutionnistes classiques qu’en fonction de compromissions perturbantes et d’irritations fécondes avec les technologies humaines. En émerge entre autres choses une vision des êtres vivants à la deuxième personne très différente des biologies à la troisième personne que nous connaissions jusque-là. D’où la possibilité d’adopter une pluralité de théories du vivant, plus ou moins compatibles les unes avec les autres, mais susceptibles de cohabiter sans s’agresser mutuellement pour autant. Une façon d’assumer le fait que le vivant est un phénomène qui déborde toujours les théories qu’on peut en faire.\nJames et Turing, pour commencer\nUne autre approche du vivant\nLe vivant du point de vue de la première personne\nUne conception du vivant à la 2e personne\nLe vivant comme contrat existentiel\nÉmergence des machines libidinales\nLes performances de la robotique sociale\n« Sans me vanter, je ne suis pas très intelligent non plus »\nHaruki Murakami, 2003, Kafka sur le rivage, 10/18, p. 474.\n1 Je tiens à remercier le CNRS qui m’a accordé une délégation à l’Université de Tokyo en 2013-2014 po (...)\n1Les Occidentaux appréhendent aujourd’hui la question du vivant à partir d’une double démarche : ils cherchent d’abord à établir les frontières entre ce qui est vivant et ce qui ne l’est pas et ils tentent ensuite de trouver une définition objective du vivant en termes de conditions nécessaires et suffisantes1. Une telle façon de procéder nous paraît naturelle parce que nous sommes devenus de vrais cartésiens, mais elle reste très problématique. Elle suppose tout d’abord qu’il existe une classe d’éléments (les êtres vivants) qui nous serait spontanément accessibles de façon globale et que nous pourrions l’étudier (l’observer et l’expérimenter) pour en déterminer objectivement les propriétés. Elle postule ensuite qu’il suffirait d’en établir la synthèse et d’en tirer quelques règles simples à partir desquelles nous pourrions déterminer si nous avons affaire à du vivant ou non. La démarche cartésienne de l’identification suivie par une définition exhaustive et conclue par la reconnaissance des éléments qui appartiennent à l’ensemble en question se heurte pourtant à de très nombreuses difficultés – théoriques, comme celle de savoir comment déterminer la pertinence des critères retenus ; pratiques, comme celle de savoir si des entités ambivalentes comme les virus ou les cristaux sont vivants ou non et logiques comme celle de savoir si on peut légitimement restreindre le vivant à l’ensemble de ce que nous considérons comme tel dans notre culture.\n2La robotique sociale (c’est-à-dire la conception et la construction de robots capables d’avoir des interactions sociales avec des humains, des animaux ou d’autres robots) constitue un exemple intéressant dans un débat sur les frontières entre ce qui est vivant et ce qui ne l’est pas et sur l’imbrication des êtres vivants et des artefacts dans les nouvelles technologies de l’information et de la cognition qui constitue le sujet de ce colloque du Musée du Quai Branly (Coupaye 2016 ; Pitrou 2016). Le problème réside dans le conflit cognitif dans lequel nous sommes pris entre le désir de considérer ces artefacts perturbants comme des agents vivants et une conception hégémonique du vivant dans les cultures occidentales qui fait des biologistes les experts patentés du sujet. Je vais proposer ici une conception relationnelle et constructiviste du vivant qui sort du schéma intellectuel habituel occidental. Dans cette perspective, est vivant ce qu’un groupe humain est prêt à considérer comme tel à travers des dispositifs technico-culturels, des postures cognitives, et une façon sophistiquée de manipuler le désir de vivant dans des mises en scène performatives plus ou moins élaborées. Il ne s’agit pas de prétendre que n’importe quoi peut être considéré comme vivant si on le veut, mais de comprendre qu’un phénomène comme celui du vivant recèle des ressources encore insoupçonnées, est infiniment plus complexe que ce qu’on est encore prêt à entendre et entre difficilement dans les catégories dépourvues d’ambiguïté d’une logique cartésienne contemporaine des « jardins à la française » taillés au cordeau. Un dernier point important avant de commencer : le texte qui suit est un essai philosophique qui ne cherche pas à prouver ou à démontrer quoi que ce soit. Son objectif est de déployer les conditions de possibilité d’un phénomène (ici le vivant), d’en explorer les conséquences les plus intéressantes et de conceptualiser au mieux ce qui peut l’être.\n2 A ce sujet, voir Günther Anders (1957/2002 : 34-35) : « Notre exposé ‘outrancier’ n’est donc qu’un (...)\n3Des cultures différentes donnent des réponses sensiblement divergentes à cette question de savoir si des artefacts peuvent être vivants. En Occident, l’élite intellectuelle répond habituellement d’une façon plutôt négative en estimant qu’une chose ou une machine n’est pas vivante. On peut sans doute les imaginerainsi, mais elles ne le sont pas vraiment. L’arrivée de robots et de machines computationnelles incite à reposer la question et à donner des réponses apparemment plus nuancées. Je dis « apparemment » parce que ces réponses sont en fait très problématiques, même quand elles s’évaluent elles-mêmes comme raisonnables. Contrairement à ce qu’il imagine, la réponse de l’ingénieur positiviste qui estime que ses robots ne sont que des machines, au même titre qu’un grille-pain, n’est pas plus satisfaisante que celle du philosophe analytique qui demande que les Droits de l’Homme puissent s’appliquer aux robots. Avec certains sujets, les réponses raisonnables se révèlent finalement tout à fait délirantes2. Je vais avancer moi-même un point de vue un peu particulier sur le statut de vivant des artefacts et essayer de le défendre. Je vais commencer par évoquer deux textes philosophiques qui me semblent intéressants pour comprendre ce qui est en jeu avec les robots sociaux. Le premier est une note du philosophe américain William James sur les raisons pour lesquelles un homme ne pourra jamais tomber amoureux d’une femme artificielle. Le second est l’article princeps du pionnier britannique de l’informatique, Alan Turing, dans lequel il expose son célèbre jeu de l’imitation – un article tellement riche que son interprétation est loin d’avoir été épuisée.\n4Le texte de William James est publié en 1908 (James 1909). Dans une petite note concise, William James établit la différence fondamentale qui sépare une femme artificielle qui serait exactement comme une vraie femme et cette dernière : la première ne peut pas se soucier réellement de moi – et encore moins se soucier de moi positivement – ce qui m’empêche d’en tomber amoureux. Au mieux, cette femme artificielle ne peut exhiber que des symptômes qui ne renvoient à aucune conscience réelle. Pour James, l’artefact se distingue de la vraie femme par son incapacité à se soucier de moi – c’est-à-dire à faire preuve de sympathie et de reconnaissance, d’amour et d’admiration. Le souci de moi n’est pas non plus exactement le souci de soi, comme le lecteur va très bientôt s’en rendre compte. Bien sûr, le souci de moi n’est pas exactement ce dont parle James. Pour lui, la différence est plutôt que la femme artificielle ne me donne pas l’opportunité de croire qu’elle se soucie de moi. Le point intéressant de la remarque de James est qu’il pense une situation comme celle de tomber amoureux à partir d’une posture du point de vue de la 2e personne. L’état amoureux s’établit à partir de ma représentation des représentations que l’autre a de moi. La difficulté qu’il rencontre est que le problème de la croyance, qu’il mobilise à cette occasion, renvoie à quelque chose d’extrêmement difficile à objectiver. De ce point de vue, l’intérêt du « test de Turing » est de mettre en place un dispositif qui me permette de substituer une situation interactionnelle constamment améliorable à un état psychologique, celui de la croyance, inconsistant et terriblement délicat à saisir de façon satisfaisante.\n3 Helen Keller (1880-1967) était sourde, muette et aveugle de naissance mais a réussi à obtenir des d (...)\n4 Sur cette interprétation du test de Turing, voir Lestel 1996 et D. Lestel, L. Bec et J. L. Lemoigne (...)\n5Le texte dans lequel Turing expose son fameux test (destiné à établir qu’une machine est intelligente) est publié en 1950 (Turing 1950). Quoique le test de Turing ait été abondamment commenté au cours des années, son importance a été très largement sous-estimée, même par ceux qui s’y sont référés avec passion. Le « test de Turing » propose en effet une mise en scène conceptuelle très féconde en adoptant une approche cooptative de la catégorie, sensiblement différente des approches logiques habituelles. Au départ, Turing construit une épreuve comparative autour du genre. Un homme ou une femme peut-il/peut-elle distinguer un homme d’une femme, uniquement à travers leurs réponses à ses questions ? Très vite une autre question se substitue à la première : un humain est-il capable de distinguer un humain en lui posant uniquement des questions ? L’interrogation prend d’ailleurs une forme sensiblement différente : un ordinateur peut-il tromper un humain sur sa qualité à travers la seule communication symbolique ? Le texte de Turing insiste sur la nécessité de passer par un support purement symbolique : « nous jugerions sans intérêt de rendre une ‘machine pensante’ plus humaine en l’habillant d’une… chair artificielle ». Turing précise que le test doit se faire dans des conditions d’abstraction radicale, « à travers les conditions qui empêchent l’interrogateur de voir ou de toucher les autres participants, ou d’entendre leur voix ». Le test de Turing porte sur une situation de handicap autant que sur une situation de capacité. Évoquant l’éducation d’un programme, il dira que ce dernier n’a ni bras ni jambes ni perceptions comme un vrai enfant, et il se réfère à Helen Keller3 pour évacuer un examen sérieux de la question : pense-t-on aussi avec les jambes ? C’est le paradoxe central du test de Turing : évaluer la capacité communicationnelle d’un agent en le plaçant dans une situation de pauvreté communicationnelle extrême. Malgré les handicaps massifs auxquels s’est astreint Turing, la conception de son test s’appuie sur plusieurs tournants majeurs dans la façon de voir l’intelligence4 : passage de la définition de l’intelligence à celle de sa reconnaissance ; approche cooptative de l’intelligence ; la ruse et la tromperie au centre de ce qu’est l’intelligence et une conception de l’intelligence du point de vue de la 2e personne. Ce dernier point doit être d’emblée précisé. L’une des ambiguïtés de l’article de Turing se trouve en effet dans le statut attribué à la machine avant que celle-ci soit identifiée comme intelligente/non intelligente. Qu’est-ce que ce « elle » ? La posture de l’intelligence du point de vue de la 2e personne résout le problème. La machine ne dit jamais « je ». Le processus est toujours parfaitement situé : c’est l’humain qui rend toujours compte du processus. On n’est pas dans un dialogue mais dans un monologue à deux… jusqu’à ce que la machine se révèle intelligente à travers le dialogue. Une question que soulève le test de Turing est celle de sa généralisation possible en l’appliquant au vivant.\n6Ces deux textes adoptent une démarche très différente de celle habituellement suivie à propos des questions dont ils traitent – la capacité de tomber amoureux d’un artefact pour James, celle de se faire passer pour un humain quand on est une machine pour Turing. Bien que ni James ni Turing n’abordent jamais explicitement la question de ce qu’est la vie, ils ouvrent la voie à une démarche féconde et originale pour la penser de façon inédite à travers une approche concrète, relationnelle, perspectiviste et constructivistede ce qu’est un être vivant. À la différence de l’approche réaliste, objectiviste, causaliste et essentialiste qui est majoritairement adoptée par les chercheurs et les philosophes, une place est laissée à l’étude de certains artefacts perturbants.\n7Les deux textes évoqués conduisent à l’idée selon laquelle la question de ce qui est vivant pour moi est peut-être une question plus pertinente que celle de savoir ce qui est vivant de façon plus générale. Dans cette perspective, ce qui est vivant pour moi est ce qui peut partager mon existence. L’idée qu’il existerait une catégorie unique qui contiendrait tout ce qui est vivant et qu’une telle catégorie pourrait être objectivée, c’est-à-dire qu’elle pourrait être définie sans aucune référence à un être vivant concret qui le caractériserait apparait très problématique compte tenu de la multiplicité des occurrences à travers lesquelles on est prêt à reconnaître le vivant comme vivant. On peut légitimement se demander si ce qui pose un problème n’est pas l’ambition universaliste qui sous-tend la recherche d’une définition générale du vivant qui s’appliquerait mal à la multiplicité de ses occurrences possibles. Turing et James attirent justement l’attention sur le fait que quand quelqu’un identifie un agent comme ayant une propriété un peu complexe, comme l’amour, l’intelligence ou la vie, il fait lui-même pleinement partie du processus. La question à la troisième personne : « Qu’est-ce qu’un être vivant ? » gagne donc à se formuler à la première personne : « Qu’est-ce qu’un être vivant pour moi ?» , ce que ne font jamais les biologistes ou ceux qui aspirent à l’être comme les ingénieurs de la Vie Artificielle. L’avantage d’une telle posture est que la nature de l’agent à évaluer (qu’il soit naturel ou artificiel ne change pas grand-chose à l’histoire) n’a plus aucune importance. L’ensemble des êtres vivants est alors constitué de l’ensemble de ceux qui sont considérés comme des êtres vivants pour au moins un autre être vivant. Pour adapter les textes de Turing et James, est un être vivant ce que je reconnais comme tel (Turing) et n’est pas un être vivant ce que je ne reconnais pas comme tel (James). Les deux points de vue sont complémentaires et superficiellement redondants. Pour l’exprimer d’une autre façon, dans le dispositif intellectuel de Turing, peut-être considéré comme vivant un agent que les experts patentés du vivant (les biologistes) ne sont pas prêt à admettre dans le club des êtres vivants mais que je suis moi-même prêt à admettre comme être vivant dans ma vie. Et dans la perspective de James, ne sera pas considéré comme vivant un agent que les biologistes accréditent totalement mais qui ne me convainc pas pour autant et que je ne suis donc pas prêt à accepter comme vivant dans ma propre vie. En termes plus brutaux, il existe d’autres façons de concevoir le vivant que celle que proposent les biologistes et nous avons tout intérêt à les approfondir.\n5 Dans une postface à son livre I and Thou, Buber fait une timide ouverture en direction de l’animal, (...)\n8Mais si on les lit plus attentivement encore, les textes de James et Turing proposent moins une conception du vivant à la première personne (est vivant ce que je peux considérer être vivant) qu’une conception du vivant à la 2e personne, (je te considère comme vivant si je peux t’éprouver comme vivant dans la confrontation que j’ai avec toi et si je peux t’attribuer une volonté/un désir ou tout simplement un point de vue qui se confronte avec le mien). Dans le point de vue à la deuxième personne, le sujet se constitue à travers ses frictions avec des interlocuteurs qui le considèrent lui-même comme interlocuteur. Une telle notion est discutée en philosophie par quelques rares penseurs tels que Martin Buber (1937) (l’individu émerge dans la relation Je-Tu), Francis Jacques (l’intersubjectivité prime sur la subjectivité dans le phénomène du dialogique et la présence de l’absence est essentielle dans ce processus) et Georges Herbert Mead (le soi ne se connaît lui-même qu’en se mirant dans un alter ego à la deuxième personne). Tous ces auteurs ont cependant restreint leur approche au dialogue verbal, d’une part, et à la communication entre humains (et éventuellement entre humains et Dieu), d’autre part5. Envisager que des êtres vivants non humains puissent adopter eux-mêmes un point de vue à la deuxième personne en élargit considérablement la portée. Passer du dialogue verbal à la confrontation des points de vue aussi.\n9Une telle approche relationnelle du point de vue de la 2e personne acquiert une certaine pertinence pour penser la robotique sociale si on la place dans le paradigme du constructivisme – qui diffère sensiblement du relativisme auquel il est parfois abusivement assimilé – qui lui donne son sens. Les êtres vivants abstraient des régularités et des règles qui leur permettent d’éviter les expériences désagréables et de générer des situations agréables. Pour le constructivisme, nous ne pouvons pas construire toutes les réalités que nous voulons, car il faut que nos constructions soient viables même si elles ne sont pas vraies. Le savoir n’est pas une image de la réalité, mais un répertoire des actions et des pensées qui se sont révélées être efficaces dans l’expérience passée. Comme un alpiniste chevronné, vous devez d’abord vous représenter ce que vous ne pouvez pas faire. Vous voyez les avalanches possibles, les crevasses, etc. Vous faites des choix mais à l’intérieur de l’espace laissé entre les contraintes de la montagne. Leibniz et Maupertuis ont donné une bonne formulation de la viabilité avec le principe de moindre action ou de moindre résistance. Une activité comme le jeu d’échec génère bien des certitudes, mais celles-ci n’ont de sens que dans le cadre très restrictif du jeu. Pour le constructivisme radical, la connaissance ne reflète pas une réalité ontologique “objective”, mais la mise en ordre et l’organisation d’un monde qui se constitue à travers notre expérience. Comme le dit Piaget (1937 : 311), l’intelligence organise le monde en s’organisant elle-même. Une telle idée s’éclaire très bien à travers la distinction élaborée par von Glasersfeld entre convenance (to fit) et correspondance (to match). La relation entre connaissance et réalité est vue dans l’épistémologie traditionnelle et la psychologie cognitive la plus répandue comme une correspondance plus ou moins figurative (iconique), alors que le constructivisme la conçoit comme une adaptation au sens fonctionnel. Les cambrioleurs professionnels savent « qu’il existe beaucoup de clefs découpées tout à fait différemment des nôtres, mais qui n’en ouvrent pas moins nos portes ». Et von Glasersfeld ajoute : « Nous nous trouvons face à notre environnement comme le cambrioleur face à une serrure qu’il doit ouvrir pour atteindre le butin qu’il espère emporter ». C’est pourquoi l’anthropologue Gregory Bateson attribue une place privilégiée à la cybernétique parce qu’elle n’explique pas au moyen de relations causales mais en spécifiant des contraintes. Il conçoit la cybernétique comme art de créer des équilibres dans un monde de possibilités et de contraintes. Pour Von Glasersfeld (1995), la cybernétique fournit un style de vie et offre un nouvel impératif éthique : générer de nouvelles possibilités plutôt que de frapper nos têtes contre des contraintes que nous ne pouvons changer. Dans le schéma causaliste, la liberté n’existe pas, ni l’invention. Dans l’approche constructiviste, en dehors des contraintes imposées, tout est possible et tout ce qui n’est pas compatible avec les contraintes données est éliminé. Ce qui permet à von Glasersfeld d’écrire : « le principe fondamental de l’épistémologie constructiviste radicale coïncide avec celui de la théorie de l’évolution » (Von Glaserfeld 1988).\n10J’ai proposé plus haut une lecture constructiviste de James et de Turing. Le mathématicien anglais met en place un dispositif élaboré pour faire émerger la nature de l’artefact là où le philosophe pragmatiste n’envisage qu’une confrontation interindividuelle un peu sommaire. Pour Turing, la reconnaissance de l’intelligent est concomitante d’une mise en scène un peu élaborée qu’il assume totalement. La reconnaissance de l’intelligent passe par une mise en demeure savamment orchestrée dans un espace concurrentiel dans lequel les éléments pertinents qu’il est possible de prendre en compte ne sont pas limités a priori. L’intelligence de la machine n’est pas une propriété qu’un philosophe ou un scientifique un peu malin pourrait découvrir, mais un contrat existentiel qui se construit à partir des technologies disponibles et d’un désir de rendre vivant l’artefact.\n6 Je préfère la notion de « vraisemblance » à celle de « réalisme » parce que la première et une noti (...)\n11Il ne suffit pas de vouloir avoir des machines vivantes pour le faire mais le désir de vouloir y parvenir est une condition nécessaire pour y parvenir. D’où l’intérêt de penser la robotique sociale contemporaine au croisement d’une conceptualisation de ce qui passe pour vivant et de ce qui pourrait être caractérisé comme des dispositifs libidinaux qui manipulent le désir de vivant et qui maintiennent captive la volonté de recevoir l’artefact dans le club des êtres vivants. Une telle attitude est très différente de celle du biologiste classique qui s’accrochera à des pré-requis non négociables, par exemple à la présence ou non d’ADN. L’agencement des cultures libidinales, des virtuosités technologiques et des pratiques du vivant permet ainsi de mieux comprendre ce qu’est un robot social qui à la fois simule un être vivant et constitue un piège pour capter notre désir de « faire vie » avec lui – simuler devant être pris ici au double sens qu’il a en français de « faire comme si » et de « faire prendre pour ». La vraisemblance6 du robot découle ainsi non seulement de sa conception mais aussi de sa capacité à nous intoxiquer de notre souci pour lui et de son souci pour nous en disposant l’un et l’autre dans un dispositif de dépendance mutuelle. Un artefact devient vivant à l’intérieur d’un dispositif complexe (technique, social, sémiotique, psychologique) qui me le rend vivant, à condition que j’en éprouve le désir – un désir qui est d’ailleurs loin d’être un donné élémentaire mais qui est plutôt déjà lui-même une construction élaborée. Une approche du vivant du point de vue de la 2e personne lie donc ma capacité à concevoir des agents dotés d’une certaine autonomie par rapport à mon désir de partager ma vie avec eux.\n7 Il existe tout un courant de psychologie cognitive qui considère que la robotique est très importan (...)\n12Dans une perspective constructiviste et relationnelle du point de vue de la 2e personne, les robots sociaux doivent être considérées comme des machines libidinales qui suscitent et manipulent mon désir. La robotique sociale nous offre ainsi l’opportunité de repenser des notions fondamentales, comme celles de vie ou d’intelligence, en dehors des espaces convenus (ceux de la biologie ou de la psychologie). La robotique est de ce point de vue une non-biologie et une post-psychologie. C’est une non-biologie en ce sens qu’elle remet la biologie à sa place d’étude des constituants du vivant carboné, et non du vivant en général. C’est une post-psychologie, parce qu’elle n’a aucune raison de s’appuyer pas sur des catégories culturelles surdéterminées, comme celle de raisonnement ou celle de soi7, pour rendre compte de l’intelligence des machines. Ce qui est fécond n’est pas d’appliquer des catégories rebattues et de plus en plus problématiques aux artefacts quasi-autonomes contemporains mais de saisir l’opportunité des difficultés rencontrées pour sortir de ces catégories culturellement datées. En d’autres termes, la question n’est pas de savoir si les robots sont vivants mais quels sont les dispositifs que je peux mobiliser à cette fin et les pratiques dans lesquels je suis prêt à m’engager pour leur donner un tel statut. La robotique sociale, depuis ses débuts, s’oriente vers une captation un peu sauvage du désir de leur donner un tel statut. Dans son étude sur les jeux de hasard des casinos de Las Vegas, la sociologue Natasha Dow Schull a démonté les dispositifs techniques qui manipulent les désirs du joueur en lui faisant croire en une autonomie illusoire et en accentuant son sentiment qu’il maîtrise un processus qui lui échappe en fait totalement (Dow Schull 2005).\n8 C’est un point qu’ont très bien compris Emmanuel Grimaud et Zaven Paré (2011).\n9 Le psychanalyste Jean-Jacques Lecercle montre que la création du monstre par Frankenstein est l’ana (...)\n13Dès leurs origines, les robots sociaux génèrent et manipulent le désir ; ils le suscitent et sont conçus pour y répondre8. Les réduire à de pures fonctionnalités est très appauvrissant et permet difficilement de comprendre ce qui est vraiment en jeu avec elles. C’est pourquoi il est particulièrement pertinent de s’intéresser aux premières fictions qui portent sur des robots sociaux (Hoffmann, Villiers de L’Isle-Adam, etc.) et qui évoquent explicitement des machines qui suscitent le désir. Doit-on rappeler que le problème que rencontre Frankenstein est précisément que sa créature veut connaître l’amour9? Nul déterminisme n’a imposé cette orientation. D’autres cultures ont fait d’autres choix – par exemple en plaçant l’artefact intelligent dans l’espace de la médiation aux dieux, aux esprits et aux démons. La sensibilité artistique et littéraire se distingue là singulièrement des blocages de la pensée savante – et la sociologue Sherry Turkle qui s’émeut qu’on puisse faire dire à un robot « je t’aime » passe à côté de quelques-uns des enjeux majeurs de la robotique parce qu’elle reste dans un espace intellectuel trop conventionnel pour ça – alors même qu’elle fut l’une des premières à mettre l’accent sur la dimension identitaire des nouvelles technologies de l’information (Turkle 2013).\n10 “Existence” est pris dans ce texte au sens existentialiste du terme plus que dans son sens ontologi (...)\n14Le statut de ces robots n’est donc pas aussi tranché qu’on pourrait l’imaginer. Il s’agit moins de déterminer s’ils sont vivants ou non que de reconnaître leur ambivalence fondamentale dans l’espace du vivant. La question est infiniment plus large et riche que celle de savoir si des robots peuvent par exemple être déclarés « responsables » ou si j’ai des devoirs éthiques vis-à-vis de certains d’entre eux. Il est tout aussi illusoire de vouloir penser ces artefacts dans les catégories convenues à travers lesquelles on appréhende habituellement les technologies et l’histoire des technologies. Il me semble important de penser l’appartenance des robots à une catégorie d’artefacts que négligent généralement les histoires des techniques et la majorité des philosophes des techniques mais qu’évoquent constamment les anthropologues, les ethnopsychiatres et les historiens de l’art – la catégorie des artefacts générateurs de sens. Des artefacts qui ne servent pas à faire quelque chose mais qui contribuent à donner du sens et une présence à un espace ou à une situation. Des artefacts qui génèrent des existences10 ou des présences plutôt que des procédures, même s’ils peuvent aussi générer des procédures. Ce sont à la fois des artefacts qui ont un rapport particulier au vivant et des artefacts qui donnent une vision particulière du vivant. En faisant de la robotique sociale une question d’ingénierie de substitution du vivant, nous nous égarons; les robots sont plutôt des artefacts qui nous obligent à repenser ce que peut être le vivant et c’est ce qui les rend si intéressants pour nous. Le phénomène des artefacts vivants n’émerge pas avec les robots ou les ordinateurs, comme le croient encore la majorité des théoriciens contemporains qui s’intéressent à la question. Il s’inscrit au contraire dans une histoire d’une très grande richesse et d’une immense complexité – dans lequel on compte les marionnettes, certes, mais aussi les fétiches, les gris-gris et les amulettes. L’une des caractéristiques centrales de ces artefacts est de ne pouvoir fonctionner qu’à l’intérieur de dispositifs de performances, dont quelques-unes ont été bien étudiées par des anthropologues.\n15La posture constructiviste et relationnelle nous évite de devoir choisir entre une vision scientifique essentialiste et une vision relativiste de convenance : aucune des deux perspectives n’est satisfaisante. Une des difficultés que nous éprouvons à penser la robotique sociale trouve ses racines dans une organisation universitaire trop bureaucratique des savoirs. Nos catégories bien tranchées entre ingénierie, science, philosophie, religion, art et littérature appréhendent difficilement la complexité de ce qui est en jeu avec ces robots qui se personnalisent. La robotique sociale doit plutôt être pensée au croisement de champs disciplinaires multiples qui sont habituellement pensés comme disjoints.\n11 Sur la notion de communauté hybride de partage de sens, d’intérêts et d’affects, voir Lestel 1996.\n12 Voir à ce sujet le livre intriguant d’Erik Davis, 1998, Technognosis : myth, magic + mysticism in t (...)\n13 Les taoïstes chinois avaient un terme pour une telle passivité positive : wu wei.\n14 Le Paro est un robot de compagnie très populaire au Japon qui a la forme d’un petit phoque.\n16Dans l’approche constructiviste et relationnelle à laquelle je me réfère ici, le statut des robots n’est pas donné d’emblée. Il est progressivement élaboré en fonction des choix existentiels que nous allons adopter et des dispositifs à travers lesquels nous allons leur laisser une place. Rendre vivants quelques-uns de nos artefacts ne signifie pas seulement les transformer techniquement pour les faire entrer dans une norme préétablie mais aussi nous transformer nous-mêmes pour rendre nos existences mutuellement compatibles – notre existence et celles de certains artefacts. L’enjeu des robots sociaux, en d’autres termes, est de créer des communautés hybrides de partage de sens, d’intérêts et d’affects11 avec des agents dont le statut même de vivant fait partie de ce qui doit être négocié au sein de la communauté, sachant que ce n’est jamais la seule chose qui y est négociée. Avec les robots, c’est la question de l’existence plus que celle de la vie sensu stricto qui est en jeu. Une façon de se rendre compatible est de s’enmachiner. Une façon plus féconde et plus riche de le faire est de mobiliser des fictions engageantes qui nous conduisent à reconceptualiser la porosité de l’espace du vivant et à comprendre le défi posé par les robots comme l’opportunité de repenser la place de l’animisme dans des cultures techno-saturées12. Il y en a sans doute d’autres. Dans une approche constructiviste du monde, être vivant n’est pas une propriété mais un dispositif relationnel et performatif qui met en jeu des compétences ou des capacités, sans s’y réduire pour autant ni en avoir la moindre exclusivité. C’est précisément ce à quoi renvoie le titre de cette présentation : laisser vivre les machines. Être vivant engage une posture passive autant qu’elle mobilise une capacité active. Les Occidentaux ont beaucoup de difficultés à comprendre cette intuition parce qu’ils évoluent dans une culture qui dénigre la passivité au profit de l’action. Les marionnettes et les robots sociaux ne deviennent des êtres vivants que si nous leur en donnons l’opportunité, si nous leur offrons une écologie dans laquelle elles peuvent vivre, et si nous arrivons à établir entre elles et nous une forme de non intervention positive13. Une telle attitude est forcément problématique dans une culture occidentale où la technologie est vécue avant tout comme espace d’intervention active. Mais la capacité de rendre l’artefact vivant provient d’une capacité à lui accorder l’hospitalité dans notre monde vivant, à nous transformer pour accorder un statut de vivant à « un autre »,et à rendre nos vies mutuellement compatibles. L’idée importante ici, c’est que le statut de vivant que peut recevoir un artefact ne dépend pas uniquement de ce qu’il est ou de ce qu’il fait, mais de la façon dont nous nous voyons nous-mêmes et de la façon dont nous sommes prêts à nous engager avec lui pour parvenir à un tel résultat. Les efforts, en d’autres termes, sont partagés. C’est précisément là que la question du point de vue de la 2e personne devient cruciale car l’artefact acquiert un statut de vivant par la capacité qu’il a à nous engager avec lui comme s’il était vivant et à le faire de telle sorte qu’il devient précisément vivant. Ce qui rend un Paro (fig. 1)14 vivant ce n’est pas qu’il dit qu’il nous aime mais que nous l’aimons nous-mêmes à travers les marques d’affection qu’il nous prodigue et celles qu’on lui donne en retour. Il devient vivant parce que nous le sentons vivant, et nous le sentons vivant parce qu’il nous engage vis-à-vis de lui dans une telle relation. Nous construisons avec lui un espace dans lequel le fait qu’il soit en vie a un sens.\nFigure 1. Le robot Paro.\nPhotographie : Theron Trowbridge\nFigure 2. Le robot AIBO.\nPhotographie : Brad Hall\n15 L’Aibo, construit par Sony avec une forme de petit chien, a été le plus populaire des robots de com (...)\n17Le point important à saisir ici, c’est que dans une perspective relationnelle et constructiviste il n’y a pas de différence entre l’affection et la simulation de l’affection, et que cette simulation de l’affection peut atteindre une force de conviction réellement très intense, si l’on mobilise les dispositifs performatifs et relationnels ad hoc pour y parvenir. Un esprit positiviste objectera que l’on est dans l’illusion, sauf que quand un enfant devient extrêmement malheureux parce qu’on veut remplacer son Aibo15 (fig. 2) habituel par un autre Aibo, exactement pareil au premier, il ressent des émotions négatives qui n’ont rien de simulées et qui l’affectent comme n’importe quelles autres émotions négatives. La clef de ce qui se passe réside dans un phénomène très simple et pourtant sous-estimé : la non transitivité des simulations d’affects – je peux ressentir des affects très intenses à partir d’autres affects purement simulés. Même si le robot n’a que des affects simulés, je peux l’introduire dans un piège technico-psychique qui génère en moi des affects que je ne suis pas prêt à accepter comme simulés et qui me conduisent à reconnaître au robot un statut qui n’est peut-être pas le même que celui d’un chien mais qui est assurément très différent de celui que j’attribue à un grille-pain. En d’autres termes, je me mets en position de reconnaître le robot comme vivant à travers la reconnaissance qu’il a de moi. Je lui attribue sinon la vie, du moins une vie, à travers une posture du point de vue de la 2e personne qui se concrétise à travers un dispositif technique contraignant que j’ai construit à cette fin. On peut alors se demander pourquoi j’ai besoin d’avoir des artefacts auxquels j’attribue ainsi un statut de vivant, mais c’est assurément une autre question. J’obtiens ainsi une forme de vivant qui échappe à l’espace de prédation du biologiste. Ce n’est pas parce qu’ils sont vivants que nous pouvons nous comporter avec eux comme avec des êtres vivants, mais bien parce que nous nous comportons avec eux comme s’ils étaient des êtres vivants qu’ils le deviennent en fin de compte.\n18L’espace des catégories mobilisables pour parler du vivant doit être repensé pour fournir un espace opérationnel pour ces fictions engageantes qui nous constituent en même temps qu’elles établissent la nature de ceux avec qui on partage notre existence et qui déstabilisent la notion même d’existence en la faisant déborder en dehors de ses espaces sémantiques familiers. Quelques-unes de ces fictions apparaissent au premier abord très étranges mais elles atteignent parfois une pertinence jusque-là insoupçonnée. Certains agents, comme les robots sociaux, vivent dans des vies qui ne sont pas biologiques, et qui se développent par contamination plutôt que par reproduction. C’est un phénomène qui mérite d’attirer notre attention et d’inquiéter nos visions du monde un peu trop cartésiennes.\n1957/2002 L’obsolescence de l’homme. Sur l’âme à l’époque de la deuxième révolution industrielle. Paris, Éditions de l’Encyclopédie des Nuisances.\n2000 Bootstrapping : Douglas Engelbart, coevolution, and the origins of personal computing. Stanford, Stanford University Press.\n1937 I and Thou (traduit par Ronald Gregor Smith), Edimbourg, T. and T. Clark, 2e édition, New York : Scribners, 1958. 1st Scribner Classics éd. New York, NY : Scribner, 2000, 1986. Publication originale 1923 Ich und du.\n2016 « Yams as vernacular methodology? Approaching vital process through technical processes », in Perig Pitrou, Ludovic Coupaye et Fabien Provost (éds.), Actes du colloque « Des êtres vivants et des artefacts : l’imbrication des processus vitaux et des processus techniques », 9 et 10 avril 2014, musée du quai Branly, Paris. [https://actesbranly.revues.org/673].\n1998 Technognosis : myth, magic + mysticism in the age of information. New York, Three Rivers Press.\nDow Schull, Natasha\n2005 « Digital gambling : the coincidence of desire and design », Annals of the American Academy of Political and Social Science 597 : 65-81.\nGrimaud, Emmanuel et Zaven Paré\n2011 Le jour où les robots mangeront des pommes. Paris, Pétra.\n1909 The meaning of truth : a sequel to “pragmatism”. Chapitre VIII, originellement publié dans : Philosophical Review, Janvier 1908 xvii (1).\n1988 Frankenstein : mythe et philosophie. Paris, PUF.\n1996 L’animalité : essai sur le statut de l’humain. Paris, Hatier. Réédité chez Les Cahiers de l’Herne en 2004.\n1996 « Metaphors of complexity : language and cognitive resources of artificial life », Social Science Information 35 (5) : 511-540.\nLestel, Dominique, Louis Bec et Jean-Louis Lemoigne\n1993 « Visible characteristics of living systems : esthetics and artificial life », in J. L. Deneubourg et al. (éds.), Self-organization and life : from simple rules to global complexity. Bruxelles, Proceedings of the European Conference on Artificial Life : 595-603.\n2003 Kafka sur le rivage.Paris, 10/18.\n1937 La construction du réel chez l’enfant. Neuchâtel, Delachaux et Niestlé.\n2016 « Êtres vivants/artefacts, processus vitaux/processus techniques : remarques à propos d’un cadran analytique », in Perig Pitrou, Ludovic Coupaye et Fabien Provost (éds.), Actes du colloque « Des êtres vivants et des artefacts : l’imbrication des processus vitaux et des processus techniques », 9 et 10 avril 2014, musée du quai Branly, Paris. [https://actesbranly.revues.org/653].\n1950 « Computing machinery and intelligence », Mind 59 (236) : 433-460.\n2013 Alone together. New York, Random House.\n2006 From counterculture to cyberculture : Stewart Brand, the whole earth network and the rise of digital utopianism. Chicago, University of Chicago Press.\nVon Glasersfeld, E.\n1995 « A cybernetician before cybernetics », présenté lors de la rencontre annuelle de l’American Society for Cybernetics. Publié dans 1997, Systems Research and Behavioral Science 14 (2) : 137-139.\n1988 « Introduction à un constructivisme radical », in P. Watzlawick (éd.), L’invention de la réalité. Paris, Seuil.\n1 Je tiens à remercier le CNRS qui m’a accordé une délégation à l’Université de Tokyo en 2013-2014 pour travailler sur ces questions, Sandra Laugier, sans qui rien de ceci n’aurait été possible, Philippe Codognet pour son hospitalité au sein du Japanese French Laboratory for Informatics et Perig Pitrou pour m’avoir invité à Paris pour intervenir au musée du quai Branly et avoir fait une lecture critique du texte qui a permis de sensiblement en améliorer la qualité.\n2 A ce sujet, voir Günther Anders (1957/2002 : 34-35) : « Notre exposé ‘outrancier’ n’est donc qu’un reflet partiel de l’ ‘exagération’ qui a réellement lieu aujourd’hui : il n’est que l’exposé outrancier de ce qui a déjà été réalisé dans l’exagération ».\n3 Helen Keller (1880-1967) était sourde, muette et aveugle de naissance mais a réussi à obtenir des diplômes universitaires et à devenir écrivaine.\n4 Sur cette interprétation du test de Turing, voir Lestel 1996 et D. Lestel, L. Bec et J. L. Lemoigne (1993).\n5 Dans une postface à son livre I and Thou, Buber fait une timide ouverture en direction de l’animal, mais il ne va pas très loin.\n6 Je préfère la notion de « vraisemblance » à celle de « réalisme » parce que la première et une notion clairement relationnelle alors que la deuxième est une notion ontologique qui implique déjà d’avoir répondu à la question de savoir ce qui est réel, question qui fait justement partie du problème.\n7 Il existe tout un courant de psychologie cognitive qui considère que la robotique est très importante pour étudier comment les enfants fonctionnent. De mon point de vue, c’est une perte de temps qui repose sur des erreurs de raisonnement.\n9 Le psychanalyste Jean-Jacques Lecercle montre que la création du monstre par Frankenstein est l’analogue d’un acte sexuel (Lecercle, 1988). Et l’un des films sur le monstre de Frankenstein qui a eu le plus de succès est précisément le second film de Whale, The Bride of Frankenstein, en 1935.\n10 “Existence” est pris dans ce texte au sens existentialiste du terme plus que dans son sens ontologique.\n12 Voir à ce sujet le livre intriguant d’Erik Davis, 1998, Technognosis : myth, magic + mysticism in the age of information, New York, Three Rivers Press. Thierry Bardini a évoqué cet aspect des technologies modernes de l’information dans Bardini 2000 et sa reprise dans Fred Turner 2006.\n15 L’Aibo, construit par Sony avec une forme de petit chien, a été le plus populaire des robots de compagnie.\nDominique Lestel, « Laisser vivre les machines », in Des êtres vivants et des artefacts, Paris (« Les actes »), 2016, [En ligne], mis en ligne le 20 janvier 2016, Consulté le 21 octobre 2017. URL : http://actesbranly.revues.org/663\nDominique Lestel est un philosophe qui travaille depuis vingt ans sur les intoxications conjointes de l’humain et du non-humain. Il a publié de nombreux livres sur le sujet, en particulier L’animal est l’avenir de l’homme (Fayard, 2010), Apologie du carnivore (Fayard, 2011) et The friends of my friends : a new look at human/animal relationships (Columbia University Press, 2015). La revue anglaise Angelaki: Journal of the Theoretical Humanities a consacré un numéro spécial à son travail en 2014.\n[lestel [@] ens.fr]


Contenu de aymeric-bordelais - Forum Auto\nTout ce qui a été posté par aymeric-bordelais\nSuper cette application Volvo Manuals !!! J'ai trouvé mon fusible !\n44 039 réponses\nMerci de ta réponse. J'ai en effet le manuel en italien... Pour Histovec, c'est inutile car c'est juste pour les véhicules Français, il n'y a rien de "européen" !\nBonjour, Merci pour ta réponse ! Mais de quel sit s'agit il ?\nBonjour à tous, je viens ici pour vous annoncer que nous avons replongé.... Oui, nous sommes allés vendredi chercher un magnifique mammouth de 2012 un diesel 200cv de 98.000km (d'après le compteur, mais on va essayer de vérifier cela, j'ai quand même un doute...). Bref, un petit voyage Nice Bordeaux pour roder la bête. Et bien je vais vous faire un aveu, elle est tout de même plus puissante que notre ancienne 163cv ! Ca reste une excellente voiture. Ma femme voulait absolument une 7 places. Tout n'étant pas toujours rose, j'ai malgré tout quelques problèmes.\n59 104 réponses\naymeric-bordelais a répondu à un(e) sujet de filou 27 dans Rolls Royce\nBonjour, Auriez vous des ceintures de sécurité arrières ? J'ai une SS1 mais si je pouvais l'équiper de ceintures ce serait super. Merci\naymeric-bordelais a répondu à un(e) sujet de aymeric-bordelais dans Rolls Royce\nMerci @bob740 !!! Pour ma part je ne recommencerai pas. C’est trop de boulot ! ???\naymeric-bordelais a répondu à un(e) sujet de Aurélien78000 dans Rolls Royce\nC'était sur certaines autos pour activer ou couper la ventilation aux pieds il me semble. Comme ce sont des voitures tout de même artisanales (même si fabriquées en série) l'usine apportait souvent des améliorations ou retirait des systèmes qui ne servaient finalement pas ou très peu. Je crois que ce système en fait parti. On voit sur la seconde photo un trou rond, qua n'ont plus les shadow ou T plus récentes.\nNon jamais ! Je suis à Bordeaux, c'est bien trop loin !\nCarburation.... Lui il devrais pouvoir vous faire un réglage sérieux des carbu https://odscarrosserie.com/