» [Comparatif] La présentation du scandale des 28 pages par nos médias\nAnalyse (un peu longue) aujourd’hui de la façon dont les médias ont rapporté le scandale entourent l’histoire des 28 pages classifiées sur le financement 11 Septembre.\nBien entendu, comme il n’y a aucun « complot médiatique », l’information n’est jamais totalement cachée. Vous trouverez ainsi le terme « vingt-huit pages » au moins une fois sur chaque site des médias maintream – ce qui leur permet d’ailleurs de dire – où est le problème, si, si, on en a parlé !!!\nprimo, le rendu des faits a-t-il été de qualité ? Car le dossier est assez simple : 1/ George Bush a interdit la diffusion de 28 pages d’un rapport parlementaire de 2002 sur le financement et les aides étrangères apportées aux pirates du 11 Septembre 2/ Depuis lors, de nombreux parlementaires de premier plan dénoncent ce secret 3/ Et certains ont indiqué que le document accuse sévèrement l’Arabie saoudite, ce qui les a obligé à revoir entièrement leur version du 11 Septembre\nsecundo, le rendu des réactions aux États-Unis a-t-il été de qualité ?\ntertio, l’information a-t-elle eu la place qu’elle méritait ? A comparer aux Panama Papers ou à la mort de Prince par exemple.\nMais, encore plus simple, il y a un moyen des très simple de juger de la qualité de couverture médiatique d’un sujet important. Non pas de savoir si un journal « en a parlé » en 3 lignes page 12. C’est de savoir si, si vous demandez à vos proches, à vos collègues de travail demain : « Au fait, tu penses quoi de ce scandale des 28 pages ? », il vous répond « C’est incroyable, il faut en savoir plus, et si c’est vrai, sanctionner durement l’Arabie saoudite ? » ou « Heiiiinnnnnn, de mais de quoi tu parles ? ».\nVous noterez aussi à quel point les résultats du classement est… étonnant.\nDirect matin : 16/20\nJe suis gentil, car le suivi médiatique n’a pas été bien long, mais cet article est assez satisfaisant. Dommage que ce travail n’ai pas été poursuivi.\nSource : Direct Matin, 12-04-2016\nPourtant, et malgré les promesses de l’administration Obama de rendre un jour public ce rapport, il apparaît aujourd’hui peu probable que ces informations soient divulguées. En effet, selon Tim Roemer ancien membre du Congrès et ancien ambassadeur américain en Inde ayant eu à de nombreuses reprises accès au texte, les réponses qu’il contient ont de quoi surprendre l’opinion publique américaine, et dresse le bilan de «l’implication saoudienne». Une implication financière au moins, selon lui.\nBob Kerrey, ancien sénateur et membre de la commission du 11 septembre s’exprime en ce sens : «Vous ne pouvez pas fournir l’argent pour les terroristes, puis dire: « Je n’ai rien à voir avec ce qu’ils font »». En ce sens, il a déposé une déclaration écrite sous serment visant à appuyer la plainte des familles de victimes des attentats.\nI24 : 15/20\nIdem Direct Matin.\nRiyad vendra ses actifs US en cas de vote d’un projet de loi sur le 11/09\nSource : I 24 News, 16-04-2016\nLe texte pourrait permettre de reconnaître une responsabilité des Saoudiens dans les attaques\nL’Arabie saoudite a averti l’administration Obama qu’elle serait contrainte de vendre des centaines de milliards de dollars d’actifs si le Congrès américain adoptait un projet de loi donnant la possibilité aux tribunaux américains de reconnaître une responsabilité quelconque du gouvernement saoudien dans les attentats du 11 septembre 2001, rapporte samedi le New York Times.\nSi l’administration Obama a tenté de bloquer le passage du projet de loi devant le Congrès, le Times révèle que des responsables du Département d’Etat et du Pentagone ont récemment évoqué les possibles retombées diplomatiques et économiques de cette loi sur les relations avec Riyad.\nLe projet de loi en question pourrait permettre aux tribunaux américains de geler les actifs américains détenus par les Saoudiens, ce qui impliquerait une éventuelle liquidation avant que le texte ne soit adopté.\nL’administration Obama a exercé d’intenses pressions contre le projet de loi, suscitant la colère des législateurs et des associations de victimes qui accusent les administrations Obama et Bush de couvrir l’implication de l’Arabie Saoudite dans les attentats du 11 septembre pour protéger les relations américano-saoudiennes.\nAndrew Burton (Pool/AFP)\n« Eileen Esquilin pleure la perte de son frère pendant les cérémonies commémoratives organisées sur le site du World Trade Center à New York le 11 septembre 2014 »\nLes législateurs républicains ont exigé que l’administration Obama rende public un rapport secret de 28 pages qui prouverait que l’Arabie Saoudite a aidé à financer les attaques qui ont frappé les Etats-Unis en 2001. Les pages concernées du rapport ont été classées sous la présidence de George W. Bush, suscitant des spéculations sur une éventuelle implication de Riyad.\n« Il est étonnant de penser que notre gouvernement pourrait soutenir les Saoudiens au dépend de ses propres citoyens », a déclaré au New York Times Mindy Kleinberg, dont le mari a été tué dans les attentats du 11 septembre contre le World Trade Center, et qui fait partie d’une association de victimes faisant pression pour que le projet de loi soit adopté.\nLors d’un voyage à Washington le mois dernier, le ministre saoudien des Affaires étrangères Adel al-Jubeir a affirmé que le royaume serait contraint de vendre jusqu’à 750 milliards de dollars (665 milliards d’euros) de bons du Trésor et autres actifs américains si la loi était votée.\nMais selon des économistes cités par le Times, la menace saoudienne semble compliquée à mettre en œuvre, dans la mesure où la vente des actifs américains par Riyad paralyserait l’économie du royaume.\nUne telle initiative pourrait perturber les marchés internationaux, les Saoudiens seraient pointés du doigt par tous, et le dollar, sur lequel la devise du royaume est indexée, serait déstabilisé, a expliqué Edwin M. Truman, chercheur à l’Institut d’économie internationale Peterson.\n« Pour eux, la seule façon de nous punir est de se punir eux-mêmes », a ajouté Truman.\nLe président américain Barack Obama rencontrera le roi Salmane à Riyad mercredi afin de consolider les liens entre les deux pays alliés. Il s’agira de la quatrième visite du président américain à Riyad, depuis le début de son mandat.\nLes relations entre les Etats-Unis et l’Arabie Saoudite ont été mises à mal ces dernières années avec le soutien d’Obama à l’accord sur le nucléaire iranien, et le soutien du dirigeant américain à certaines révoltes du printemps arabe.\nObama quittera Riyad jeudi soir, pour se rendre en Grande-Bretagne et en l’Allemagne.\nLes Échos : 12/20\nVous notez que le titre ne parle que de « Polémique » (sic.) et que le sous-titre n’indique pas que la loi porte sur le 11 Septembre, l’incroyable chantage n’est pas abordé dans les titres\n11 Septembre : 4 questions pour comprendre la polémique entre États-Unis et Arabie saoudite\nSource : Les Echos,AFP, 19-04-2016\nL’Arabie saoudite a menacé les Etats-Unis de représailles économiques si une loi était votée par le Congrès américain.\nDepuis quelques jours, les relations diplomatiques se sont tendues entre les Etats-Unis et l’Arabie saoudite. A la veille du déplacement de Barack Obama dans le royaume, partenaire privilégié des Américains au Moyen-Orient, une loi permettant aux citoyens américains d’attaquer en justice des Etats étrangers en cas d’attaque terroriste sur le sol américain a semé le trouble.\nComme le précise le New York Times, d’où est parti la polémique, le texte vise à permettre aux familles de victimes de terrorisme sur le sol américain de poursuivre en justice des Etats étrangers, pour des dédommagements. Depuis 1976, la législation américaine donne une immunité juridique aux Etats étrangers à l’intérieur du système judiciaire américain. Comme le 11 Septembre est le seul attentat terroriste à avoir été commis sur le sol américain, cette loi ne concernerait que cette attaque, de manière rétro-active.\nCette loi n’a pas encore été soumise à un vote au Congrès. Elle est soutenue par deux sénateurs : John Cornyn, un élu républicain du Texas, et Chuck Schumer, élu démocrate de l’état de New York. Cette alliance bipartisane, qui arrive rarement dans la politique américaine, est soutenue plus largement par une coalition d’autres sénateurs des deux camps. Le texte a passé le comité judiciaire du Sénat en janvier sans amendement.\nComment ont réagi Barack Obama et l’Arabie saoudite ?\nBarack Obama s’est dit lundi 18 avril opposé à ce projet de loi. Si cette loi était votée au Congrès, Barack Obama a d’ores et déjà annoncé qu’il y apposera son veto.\n« Notre inquiétude par rapport à cette loi n’est pas liée à son impact sur nos relations avec un pays en particulier, elle est liée à un principe important du droit international: l’immunité des Etats », a souligné Josh Earnest, porte-parole de l’exécutif américain. Remettre en cause ce principe pourrait, « si d’autres pays adoptaient une loi similaire, représenter un risque significatif pour les Etats-Unis, nos contribuables, nos militaires et nos diplomates » a-t-il souligné. Ce principe « permet aux pays de résoudre leurs différends grâce à la diplomatie et non pas à travers les tribunaux », a-t-il encore insisté.\nMais c’est du côté saoudien qu’est venu la réponse la plus directe. Selon le New York Times, le ministre saoudien des Affaires étrangères Adel al-Jubeir a averti des élus, lors d’une visite à Washington le mois dernier, qu’il pourrait vendre quelque 750 milliards de dollars en bons du Trésor américain et autres biens détenus aux Etats-Unis. De quoi causer des dégâts importants.\nPourquoi l’Arabie saoudite se sent-elle concernée ?\nLa loi vise implicitement l’Arabie saoudite. De fait, si aucune implication officielle n’a jamais été démontrée, 15 des 19 pirates de l’air étaient Saoudiens.\nDe plus, Zacarias Moussaoui, le Français condamné en liaison avec les attentats du 11 Septembre et surnommé le « 20e pirate de l’air », avait assuré à des avocats américains en février que des membres de la famille royale saoudienne avaient versé des millions de dollars à Al-Qaïda dans les années 1990.\nLa menace saoudienne est-elle à prendre au sérieux ?\nAlors que le régime saoudien est aujourd’hui en difficulté économique avec les cours très bas du pétrole, menacer de liquider des milliards de dollars paraît peu probable. Selon Edwin M. Truman, cité par le New York Times , les Saoudiens ne font qu’exercer une « menace en l’air ». Selon ce chercheur à l’Institut Peterson pour l’économie internationale, vendre des centaines de milliards de dollars serait très délicat à faire techniquement et pourrait aussi entraîner des troubles économiques où les Saoudiens seront pointés du doigt.\nDans les couloirs du Capitole, le sénateur John Cornyn, un des auteurs du projet de loi, a exprimé ses « doutes » sur le fait que les Saoudiens « puissent mettre (leurs menaces) à exécution ». « Je ne comprends pas pourquoi ils sont sur la défensive. Ce n’est pas (un projet de loi) qui cible le gouvernement saoudien », a-t-il expliqué. « A moins qu’il y ait quelque chose dans ces 28 pages classifiées qu’ils redoutent et dont nous n’avons pas connaissance ».\nFrance 24 : 11/20\nOn a de l’information, mais c’est mal mis en valeur…\nSource : France 24, 21-04-2016\nOB : ça alors, je n’avais encore jamais vu opposer RealPolitik et Vérité… !!!\nRFI : 10/20\nOn a de l’information, mais ça reste télégraphique…\nSource : RFI, Grégoire Pourtier, 19-04-2016\nLibération : 9/20\nEuh un allié qui finance le 11 Septembre, c’est donc juste un « sujet épineux ??? »\nSource : Libération, AFP, 18-04-2016\nLa Maison Blanche est opposée à cette loi («Justice Against Sponsors of Terrorism Act») et a averti que M. Obama opposerait son veto à ce texte s’il était voté par le Congrès.\n«Note inquiétude par rapport à cette loi n’est pas liée à son impact sur nos relations avec un pays en particulier, elle est liée à un principe important du droit international: l’immunité des Etats», a souligné lundi Josh Earnest, porte-parole de l’exécutif américain.\nRemettre en cause ce principe pourrait, «si d’autres pays adoptaient une loi similaire, représenter un risque significatif pour les Etats-Unis, nos contribuables, nos militaires et nos diplomates» a-t-il souligné.\nZacarias Moussaoui, le Français condamné en liaison avec les attentats du 11-Septembre et surnommé le «20e pirate de l’air», avait assuré à des avocats américains en février que des membres de la famille royale saoudienne avaient versé des millions de dollars à Al-Qaïda dans les années 1990.\nLa Croix : 9/20\nComme on est toujours dans la copier-coller AFP (sic.), la note reste la même.\nSource : La Croix, AFP, 18-04-2016\nLa Maison Blanche est opposée à cette loi (« Justice Against Sponsors of Terrorism Act ») et a averti que M. Obama opposerait son veto à ce texte s’il était voté par le Congrès.\n« Note inquiétude par rapport à cette loi n’est pas liée à son impact sur nos relations avec un pays en particulier, elle est liée à un principe important du droit international: l’immunité des Etats », a souligné lundi Josh Earnest, porte-parole de l’exécutif américain.\nRemettre en cause ce principe pourrait, « si d’autres pays adoptaient une loi similaire, représenter un risque significatif pour les Etats-Unis, nos contribuables, nos militaires et nos diplomates » a-t-il souligné.\nFranceTV : 9/20\nTitres pas trop mal, fond limité\nSource : Géopolis, Eléonore Abou Ez, 20/04/2016\nRiyad n’apprécie pas du tout le projet de loi américain et le fait savoir. Selon le New York Times,le ministre des Affaires étrangères saoudien, Adel Al-Jubeir, avait mis en garde des élus américains contre les conséquences de l’adoption d’un tel texte. Il a notamment menacé de vendre quelques 750 milliards de dollars d’actifs américains.\nAucune implication de Ryad n’a jamais été démontrée et l’attentat a été revendiqué par al-Qaïda. Mais de nombreuses questions sur le rôle de l’Arabie dans le financement de cette organisation terroriste restent sans réponse.\n28 pages qui portent peut-être sur le rôle de l’Arabie Saoudite et qui n’ont jamais été rendues publiques.\nPar Eléonore Abou Ez avec agences\nLe Monde : 9/20\nToujours de l’AFP mal digéré..\nDonc comme on l’a vu, l’information n’a pas été totalement absente.\nÀ vous de juger si elle a été traité dans les normes de ce qu’on doit attendre de journaux en Démocratie.\nEn tous cas, il n’y a eu généralement aucune suite à ces articles…\nOn comparera à la fin avec la couverture des journaux américains :\nPourtant quand Le Monde veut bien, comme ici avec les Panama Papers… :\nInox // 03.05.2016 à 03h06\nChuuuuttt, ne surtout pas fâcher les saoudiens! Alors, motus et bouche cousue. Bon ok, quelques articles quand même histoire que la muselière ne se voit pas trop. Tiens on pourrait offrir au prince une deuxième légion d’honneur non? 10 milliards de plus, ça serait pas mal.\nQuoi qu’il en soit, business is business, le reste on s’en fout. Seul l’argent compte. As usual.\nMarvinik // 03.05.2016 à 04h17\nBeau travail encore une fois! ça finira par sortir, mais seulement quand le sujet aura atteint une masse critique sur le net et qu’ils se diront qu’il est temps de faire quelque chose pour pas avoir l’air à la ramasse – et on s’étonne que la presse soit en crise!\nJe me demande dans quelles mesures ce silence est dû à l’incompétence, ou au fait que le PS fait des yeux de biches aux Saoudiens (Chacun ses réseaux de financement: Qatar pour LR, Arabie Saoudite pour le PS? c’est ce que disait De Villiers)\nPar contre, détail à prendre en compte pour l’évaluation des articles: c’est pas le même gusse qui écrit l’article (=journaliste) et qui fait les titres (=titreur). Un bon ou un mauvais titre ne présage de rien (mais ça joue sur la visibilité), et parfois, les deux se contredisent…\nJohn V. Doe // 03.05.2016 à 12h55\n« Le titreur » est souvent la hiérarchie elle-même ou en tout cas sous sa direction directe. La page et l’emplacement sont choisis par la rédaction en chef ou très proche. En comparant avec le contenu, l’ensemble donne une assez bonne mesure du degré de dissonance entre le journaliste et sa direction. C’est intéressant aussi.\nC’est parfois caricatural avec le titre et l’article qui se contredisent, en effet, surtout sur les sujets « sensibles ». Quelle informations sont « sensibles » pour un média est une autre information en soi.\n« The medium is the message » disait MacLuhan 😉\npagol // 03.05.2016 à 06h01\nDans la foulée, les médias français se sont intéressés aux effets pervers du TAFTA pour l’Europe, histoire de bien montrer aux saouds que les contrats militaires en cours de négociations ne profiteront pas à un pays valet de l’administration US.\nJusdorange // 03.05.2016 à 07h00\nJ’aimerais savoir comment fonctionne les journaux de grande diffusion quant aux choix de la rédaction de parler d’un sujet ou non, quelle place lui donner, quel suivi accorder au sujet, et enfin comment le traiter dans le texte.\nQuel est le rôle précis du chef de rédaction par exemple, du comité de rédaction ou autres choses de cette nature.\nIl me paraît invraisemblable de laisser un pouvoir aussi exorbitant, et financé en partie par l’argent public, aux mains des féodalité économiques et à la merci d’un système de cooptation où les accointances idéologiques jouent un rôle important, sans que le peuple ne soit consulté.\nQu’aucun grand journal ne possède de rédacteurs élus, ou de sujets plebiscités, est une entorse sévère à la culture démocratique. La presse libérale ne fait pas par nature ce que le lecteur veut, car il y a une distinction entre volonté et désir, et une distinction entre le public et le consommateur que le journal cherche à séduire afin de satisfaire les annonceurs.\njacquocrqant // 03.05.2016 à 09h22\n« J’aimerais savoir comment fonctionne les journaux de grande diffusion quant aux choix de la rédaction de parler d’un sujet ou non, quelle place lui donner, quel suivi accorder au sujet, et enfin comment le traiter dans le texte. »\nOn nous répète à l’envie que les sujets sont choisis en fonction de leur potentiel de vente. C’est à dire qu’il faut que le sujet soit porteur et suffisamment intéressant pour le lecteur ! C’est bien dans le cadre de la loi du marché, n’est-ce pas? Alors doit-on en déduire que le 11 septembre ne fait pas vendre en France ? Après le délit d’initié il y a le délit de mensonge et le diable est dans les détails.\nJusdorange // 03.05.2016 à 10h20\nÇa dépend d’où vient le revenu du journal en question.\nSi le revenu vient de l’État , alors il faut satisfaire l’État. Si le revenu venant de l’État est calculé selon les ventes du journal (ça aussi j’aimerais bien savoir comment sont calculés les montants des subventions versées), alors il faut satisfaire le lectorat.\nSi le revenu vient de féodaux comme Niel pour Le Monde, alors il faut les satisfaire eux (Cf Pierre Bergé qui menace suite à la publication d’une pub pro-manif pour tous dans Le Monde : http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/mariage-gay-lesbienne/20130410.OBS7451/la-manif-pour-tous-fait-sa-pub-dans-le-monde-berge-se-fache.html\nPour le revenu publicitaire, la logique m’invite à penser ceci:\nL’annonceur ne veut pas toucher le public le plus large , mais toucher le plus largement parmi les consommateurs-cible. Si les masses sont insolvables, l’annonceur ne sera pas intéressé par un journal qui s’adresse à elles.\nJulie Péréa // 03.05.2016 à 10h49\nJe suis tombée là-dessus, il y a quelques semaines :\n95% des media seraient détenus par 7 milliardaires en France.\nL’Etat ne subventionnent-ils pas certains de ces media en fin de liste ? Proportion des subventions à vérifier. Vu que l’Etat déclare le partenariat avec l’Arabie Saoudite « de référence », peu de chance qu’ils fassent long et « honnête » écho aux 28 pages.\nM. Berruyer est clair. Les media évoque la chose juste pour dire qu’ils en ont parlé.\nIls ont une vision du court terme. Sont-ils capables de penser à long terme ? De penser les conséquences futures si l’on n’en sait pas plus sur le sujet (ou tout autre d’importance) ?\nNos actions autour du sujet n’obligeront-elles pas media et politiques à prendre positions en vu d’une divulgation des 28 pages et d’enquêtes approfondies pour la Vérité ?\nCà c’est vu sur d’autres sujets : loi El Khomri, loi Urvoas (règles des présidentielles), TAFTA etc… Les politiques ne sont pas parvenus à tout faire comme ils le souhaitaient.\nbluetonga // 03.05.2016 à 08h22\nTrès intéressante perspective. Pour qui serait un peu féru de statistiques, d’analyse factorielle et de recherche google, il y aurait moyen de réaliser un travail très intéressant en analysant le traitement que les grands sites médiatiques réservent à certaines catégories de sujets. Cela pourrait être opérationnalisée en termes d’intensité (nombre de mots …), fréquence et visibilité par exemple. Sur la base de ces variables, on pourrait voir comment certains sites corrèlent avec certains sujets, surtout faire émerger certains thèmes sous-jacents et leur répartition dans la constellation médiatique (ou à l’inverser extraire une constellation en fonction de la prééminence des thèmes). Certaines corrélations (positives, négatives) pourraient s’avérer très instructives.\nDu boulot pour un chercheur, doctorant en sociologie, journalisme, ou apparenté?\nalphonse // 03.05.2016 à 11h29\nJe pense que vous tenez là les prémices de l’outil ultime d’analyse critique des médias.\nSi j’avais eu vent d’un tel sujet de thèse par le passé, je n’aurai pas hésité !\nPierre // 03.05.2016 à 12h04\nCette analyse et ce traitement sont déjà réalisés par… Google lui-même ! Et pour tout le monde, pas seulement les médias (du moins leurs versions en ligne). Peu de chance qu’il vous laisse accéder à leur database, par contre, puisqu’il s’agit de leur fond de commerce…\nC’est bien pour ça que lorsque j’utilise Google sur un appareil que je n’ai pas vraiment sécurisé contre son espionnage (mon téléphone), il me sort ce que je veux aux 2 premières lettres tapées (ex je tape pr et il me sort le site prix du baril direct)\nHomère d’Allore // 03.05.2016 à 08h53\nEt France Inter (Bernard Guetta), on lui donne combien ? 4/20 ?\nEn gros, ces 28 pages n’ont aucune importance, sauf pour les complotistes. La preuve, tout le monde s’en moque. Et puis, les séoudiens signent tellement de chèques que, bien sûr, ils ont pu, par inadvertance, financer des terroristes.\nPas de quoi leur en vouloir, ils sont tellement généreux….\nAilleret // 03.05.2016 à 19h50\nCe n’est pas Bernard Guetta, mais sa doublure Anthony Bellanger, qui conclut en ces termes : « Quand Saoudiens pas contents, eux toujours faire comme ça ».\nOn parle comme ça, sur France Inter. La radio dont l’incomparable intelligence critique démasque les fantasmes complotistes. Moi pas intelligent, moi y en a pas écouter Bellanger.\nfrancois marquet // 03.05.2016 à 09h10\nJ’ai posté avant d’avoir lu le second billet traitant de la piste pakistanaise.\nLe général Mahmoud Ahmed, alors directeur du Service du Renseignement pakistanais (Inter-Services Intelligence – ISI) a donné l’ordre de virer 100 000$ à Mohamed Atta, après ses entretiens à la maison-blanche.\nOn comprend mieux que le témoignage de la traductrice Sibel Edmonds soit classifié…\nBravo pour avoir exhumé cet article de The Guardian, le 22/07/2004.\nfanfan // 03.05.2016 à 22h24\nAutre article intéressant de Michael Meacher (publié en 2003) : « The 9/11 attacks gave the US an ideal pretext to use force to secure its global domination »\nOlive // 03.05.2016 à 10h06\nUn autre moyen de se rendre compte de la couverture médiatique d’un sujet est la page « Google actu ». Moins « scientifique » que la recherche sur chaque site d’info, elle donne cependant une bonne idée de la popularité d’un sujet.\nDepuis que le NYT a (re) sorti le sujet, pas une fois il n’est apparu, même pas sur la colonne « à la une »…\nJulie Péréa // 03.05.2016 à 10h19\nMarvinik : »Cà finira par sortir, mais seulement quand le sujet aura atteint une masse critique sur le net »\nArticles de M. Berruyer à faire tourner sur les réseaux sociaux !\nEn juillet 2013, lors d’une visite à notre député, mon frère lui a parlé des liens entre les armes de Kadhafi au Mali, en Syrie et le rapport de 28 pages. Le député s’enfonçait petit à petit dans son siège et lâcha au sujet des 28 pages « il paraît que c’est ce qu’il se dit ».\nSi des députés sont au courant, les dirigeants de partis le sont certainement aussi. Pourquoi n’en parlent-ils pas ? En tout cas, je n’ai rien lu d’évident.\nCombien de dirigeants politiques, qui parlent sécurité (ou pas), réclament la levée du secret sur ces 28 pages ? Ce pourrait-être l’objet d’un prochain article de M. Berruyer !\nComme l’écrit, M. Berruyer en introduction, “C’est incroyable, il faut en savoir plus, et si c’est vrai, sanctionner durement l’Arabie saoudite ?”\nGrégory // 03.05.2016 à 10h46\nIl manque une mesure essentielle: quelle place dans la une ? Le Monde est le spécialiste du « ça a été traité à retard et en page 17 ». Donc il faut mesurer ça, et garder un instantané de ce qui a fait la une le même jour. Réellement qu’importent ces articles: sans un push adéquat, ils ne sont de toutes façon jamais lus.\nTanguy // 03.05.2016 à 11h00\nLes quotidiens Lesoir.be et Lalibre.be (les plus importants en Belgique francophone) n’en n’ont pipé mot (si j’ai bien effectué ma recherche). Il faut dire qu’ils avaient consacré un article à ce sujet en 2003!\nAmelie // 03.05.2016 à 11h05\nridicule, si je tape « 28 pages » site lefigaro.fr j’ai des résultats du figaro sur plusieurs mois. Evidemment écrire « vingt-huit » c’est pas très malin. Ca vaut bien un mea culpa pour une fois!\nPierre // 03.05.2016 à 11h54\nJ’ai tapé « 28 pages » http://www.lefigaro.fr sur Google, cela m’a donné 6 liens vers le figaro, dont un seul est centrée sur ce sujet (article assez complet au demeurant, mais datant du… 2 février 2015), un autre parlant des relations U.S. Arabie Saoudite daté du 22 janvier et citant une fois ces 28 pages. Dans tous les autres liens l’expression « 28 pages » se retrouve dans… les commentaires, et les articles concernent le Moyen-Orient en général ou un fonctionnaire français qui a écrit une note de…28 pages sur le ministère de la santé. Mais vous avez raison de souligner qu’il faut faire une recherche sur « 28 pages » et non sur vingt-huit…\nOlpososch // 03.05.2016 à 11h29\nToute information au sujet du 11/9 semble de nature à porter gravement atteinte aux intérêts des USA, leur sécurité, leur diplomatie.\n« toute information » étant ce qui peux désigner les coupables et les complices.\n(Que le ministre de la défense d’un pays attaqué de manière massive et odieuse quitte son bureau et aille se faire filmer sur la pelouse en bas en train de porter des brancard n’a rien à voir avec les saouds)\nPierre Bacara // 03.05.2016 à 13h49\n28 pages, Arabie saoudite, Iran, Etats-Unis, France\nJe lisais ce matin même un dossier de Pascal Gauchon intitulé La France, une grande petite puissance ? (Conflits hors-série n° 2, Puissance et rapports de force au XXIe siècle, hiver 2015, pp. 53-56).\nUn court paragraphe m’a arrêté : « Le vrai sens de la politique française au Proche-Orient est le rapprochement avec les puissances sunnites, Qatar sous Nicolas Sarkozy, Arabie saoudite sous François Hollande. Cette orientation est facilitée par l’irritation que provoque chez ces pays du Golfe le rapprochement de Washington avec Téhéran. Que la France ait freiné la signature de l’accord sur le nucléaire avec l’Iran nous vaut une certaine considération à Riyad […]. Les contrats pleuvent sur les entreprises françaises en 2015 et la France vend à l’Egypte des Rafale et même les deux BTC refusés à la Russie, grâce à l’aide de l’Arabie ! »\nCette analyse suscite naturellement les interrogations suivantes :\nLa signature du traité sur le nucléaire iranien le 14 juillet 2015 signifie-t-elle effectivement un rapprochement entre les Etats-Unis et l’Iran ?\nY a-t-il réellement césure au Moyen-Orient entre les politiques Washington et de Paris ?\nDans l’hypothèse où tout cela se confirmerait, cela expliquerait-il le surgissement soudain des 28 pages qui dormaient dans des cartons depuis treize ans ? Et que penser de l’embarras dans lequel ce « scandale » plongerait Paris ?\nPierre Bacara // 03.05.2016 à 13h56\n[28 pages, Arabie saoudite, Iran, Etats-Unis, France]\nPrécision : Pascal Gauchon, ex-directeur de Prépasup, est professeur d’histoire et de géographie géopolitique à Ipésup et Prépasup, président de l’association d’étude géopolitique Antéios, co-organisateur du Festival de géopolitique et de géoéconomie de Grenoble, directeur de la collection Major aux PUF et rédacteur en chef de la revue Conflits.\nalfred // 03.05.2016 à 21h25\nRassurez vous « Paris » c’est la queue de la comète. Que ça ressorte pour peser sur les saoudiens qui ruent trop dans les brancards (rapprochement superficiel avec la Russie et autres) à la suite de l’accord avec l’Iran peut être. Mais la province dont la capitale est Paris, les US n’ont plus a s’en preoccuper depuis sarko et hollande.\nMais rien à craindre a la fin. Les iraniens vont être un peu déçus et les saoudiens ont peu à craindre. C’est écrit.\nQue les français essaient de ramasser des mietes au Qatar ou chez les seouds, grand bien leur fasse ( surtout en rampant). Les us ne sont pas pres d’etre remplacés dans la péninsule (Qatar compris). Le seul truc idiot pour les US et les bédouins qui pourrait arriver c’est que la France (et l’Europe) mise sur l’Iran. Étonnamment ça n’est pas près d’arriver…\nUltraLucide // 04.05.2016 à 22h11\nIl est peut être également possible qu’il y ait une répartition des rôles donnant plus de souplesse à l’ensemble des puissances occidentales. Il peut y avoir entre elles un jeu complexe de connivence et de concurrence, à l’instar des grandes sociétés multinationales.\nCe genre de répartition peut être à caractère tactique, temporaire, et plus ou moins « dirigé » par les USA en fonction de son agenda mondial.\nDans cette optique, les ventes d’armes « autorisées » à la France, comme les exportations « miraculeuses » du Rafale, la reprise égyptienne des Mistral ou les sous-marins Barracuda pour l’Australie, pourraient se comprendre comme une incitation à jouer ce jeu, une prime à la soumission à l’agenda US, une récompense pour avoir refusé les Mistral au client Russe.\nIl est quand même remarquable que le Rafale n’ait jamais pu se vendre en vingt ans et trouve subitement des acheteurs. Autre explication?\nYves // 03.05.2016 à 16h11\nn’est-il pas normal de trouver plus d’infos sur l’actualité US dans les médias US?\nPierre // 03.05.2016 à 16h41\nCertes Yves, votre propos est juste sur le fond. Néanmoins cet événement (le 9/11) et les guerres qui en ont été la conséquence (Afghanistan, Irak, avec elles-mêmes leurs conséquences) ont eu une incidence quasi-mondiale. Je dirais que cela reviendrait à qualifier l’assassinat de François-Ferdinand le 28 juin 1914 d’affaire balkano-austro-hongroise. On peut noter d’ailleurs que l’affaire des 28 pages est à contrario largement commentée sur de nombreux blogs s’intéressant à la géopolitique.\nLanQou // 03.05.2016 à 16h42\nEn trouver plus, oui, sur le principe.\nCeci dit, le lendemain du 11 Septembre, et les jours qui s’en suivirent, la presse française n’a pas lésiné sur le sujet. Ce qui se comprend étant donné l’ampleur de l’évènement et que ces attentats ont été la cause de plusieurs guerres qui n’ont pas concerné que les seuls US, loin de là.\nVous remarquerez également que les articles sur l’élection présidentielle américaine sont légions, pour les mêmes raisons.\nPlus surprenant, sont récurrents les articles sur la météo américaine (froid, sécheresses, inondations), et sur tous les faits, gestes et blagues d’Obama, sujets d’importance toute relative pour des citoyens non US.\nDonc sur ce sujet précis qui a une portée mondiale, il reste très « étonnant » de trouver si peu d’analyses.\nFeubeuh // 03.05.2016 à 16h28\nje m’interroge, quel interet de comparer le traitement par les médias des panama papers, 260Go, analysé depuis 8 mois, avec 28 pages classifiées dont aucun journaliste ne connait entièrement le contenu?\nPierre // 03.05.2016 à 16h52\nJe ne sais pas mais je dirais environ…3000 morts directs, plus tous les cancers (due à l’amiante pulvérisée) qui se sont développés chez les sauveteurs et autres, plus plusieurs dizaines de milliers de morts en Afghanistan et plusieurs centaines de milliers en Irak…\nFeubeuh // 03.05.2016 à 22h43\nAh c’est vrai, le crime organisé, le trafic de drogue, la vente d’arme, la corruption, le tout sur plus de 40 ans pèsent bien peu face a l’extrapolation d’hypothèses…\nvincent // 03.05.2016 à 18h51\nCe que je trouve amusant dans tout cela, c’est de voir l’amérique subir du chantage de la part d’un tier, et limite des remontrance, chose qui sont habituel du monde occidental. Si seulement d’autre pays pouvaient avoir ce poids politique sur les USA (qui doivent quand même ramper pour traiter avec un tel allié) il y aurait peut être moins de déséquilibre dans ce monde, et un brin moins d’hypocrisie de la part de nos amis US. Reste à savoir s’ils retiendrons la leçon.\nfouineur // 03.05.2016 à 19h00\nChacun peut se livrer à un exercice intéressant avec pour critère de recherche les « 28 pages classifiées », mais en choisissant une période ancienne (p. ex. du 01/01/2002 au 01/01/2003), vous verrez que cette question de l’implication possible de l’Arabie Saoudite n’est pas nouvelle du tout. La question est donc : pourquoi tout ceci ne ressort-t-il que maintenant ? Pourquoi les informations ne sortent qu’au compte goutte, après avoir eu le feu vert des médias mainstream (CBS en l’occurrence) ? Quelque chose m’échappe … La vérité – même celle qui dérange beaucoup – ne devrait elle pas être placée au dessus de tout ?\nAilleret // 03.05.2016 à 19h24\nUne mention spéciale à cette conclusion minable, pompée sur l’AFP par Le Monde, La Croix et Libé : « Vingt-huit pages qui évoqueraient, selon certains, le rôle possible de gouvernements étrangers ».\nCe n’est pas : « Vingt-huit pages qui évoqueraient, selon les fantasmes complotistes, le rôle de gouvernements étrangers », mais laisser le lecteur dans l’ignorance de ces 28 pages, c’est se moquer du monde.\nAlabama // 03.05.2016 à 19h50\nJ’ai remarqué cela aussi. Il est évidement » dur » de parler d’application d’Arabie Saoudite en France dans les journaux qui servent les politiques. Ces derniers ont offert récemment la légion d’honneur au prince de ce pays démocratique!\nPierre Bacara // 03.05.2016 à 20h42\n« Il est évidement ” dur” de parler d’application d’Arabie Saoudite en France dans les journaux« .\nLe quotidien Libération nous apporte un élément de réponse :\nC’est la page http://www.liberation.fr/futurs/2015/06/14/ventes-d-armes-le-grand-boomdes-exportations-francaises_1329625, datée du 14 juin 2015, qui pointe sur l’image ci-dessus.\nAlabama // 04.05.2016 à 00h31\nBon et alors? Vu l’ampleur des Conflits au Moyen Orient et l’inquiétude grandissante de citoyen vis à vis de naissance de l’Etat Islamique et des actes terroristes en Occident par celle- ci…. Il sera important de voir ce type d’article, voir plus poussée sur la géopolitique ( êt pas seulement parler des ventes d’armes ) bien plus fréquents dans notre presse que deux fois par un dans un journal. Par contre vous trouverez tout une panoplie d’articles sur » comment interpréter le Coran » ( à la manière de djihadistes ) pour bien gommer le conflit de pétrole et dollars! Continuez, pauvres gens, vous lamentez que les hommes sont différents à l’autre bout de la planète que ceux de chez nous pars que leur » Dieu » est différent …. Cela va sauver notre société et à long terme!\nAilleret // 03.05.2016 à 21h00\nSolidarité et progrès ? Le mouvement de l’infâme complotiste Cheminade ?\nCraignez le juste courroux des gardiens de la vérité : Patrick Cohen, Pascale Clark, Bernard Guetta.\nNicolas // 03.05.2016 à 21h25\nj’ai les-crises deuxième lien francophone juste derrière http://www.lorientlejour.com/article/983331/le-coup-de-grace-us-contre-larabie-saoudite-en-28-pages-secretes-sur-le-11-septembre.html\nLoin derrière on trouve Solidarité et progrès, agence info libre, dedefensa, agoravox… Il ne manque pas grand chose, à part les grands médias subventionnés.\nParmi les liens en anglais, un contre-feu de la CIA http://thehill.com/policy/national-security/278313-cia-director-28-pages-contains-inaccurate-information : de toute façon ce qui est écrit dans ces 28 pages, c’est bidon. Ah, OK…\nCe qui est intéressant, c’est que ce contre-feu est répété ad nauseum parmi les premiers résultats : abcnews, usatoday etc.\nNotez que le premier résultat est 28pages.org, créé en juillet 2014\ncorto // 03.05.2016 à 23h14\nje n’ai pas tout lu ,mais j’ai trouvé cette article de février 2015 dans l’ express\nhttp://www.lexpress.fr/actualite/monde/amerique-nord/attentats-du-11-septembre-quel-role-a-joue-l-arabie-saoudite_1647767.html donc on sait depuis longtemps et cela ne fait que resurgir dans l’actu récente . Mais je n’ai peut etre pas tout suivi !\nhellebora // 05.05.2016 à 19h14\nIdem pour un article de 20 minutes paru en février 2015 et repris notamment par Ouest France : « 11-Septembre: Un document de 28 pages évoque un financement de l’Arabie Saoudite ». ENQUETE Les preuves que Riyad aurait participé aux attaques contre le World Trade Center figureraient dans un document censuré, il y a 13 ans, par l’administration Bush… 20 Minutes avec agence – Publié le 04.02.2015\nNicolas // 03.05.2016 à 23h56\nUne petite précision : Les Echos n’ont publié ce papier que sur leur site internet, mais dans le journal papier. Je viens de vérifier.\nLe vrai signe que la presse française s’en fout, c’est que tous les journaux ou presque ont bossé à partir de l’AFP. Ils n’ont pas pris la peine de mobiliser leurs correspondants aux Etats-Unis.\nGrosso modo, la réaction d’un journaliste français dans une telle affaire c’est : pas de preuve dans un sens ou dans l’autre, si la presse US n’est pas sûre, ce n’est pas nous qui trouverons. On reviendra sur l’affaire si le scandale éclate vraiment. En attendant, on s’en fout un peu. Sincèrement, je pense qu’on a une des plus mauvaise presse au monde. C’est devenu un boulot de fonctionnaire (désolé pour les fonctionnaires lecteurs de ce blog 🙂 )\nDernière remarque : quelques jours plus tard, toute la presse française a fait des tonnes sur le soi-disant tournant économique de l’Arabie Saoudite. Un plan com tout con mais sans doute déployé avec de grands moyens.\nUltraLucide // 04.05.2016 à 22h05\nVu de l’Elysée, il ne faut pas désespérer Ryad, donc silence radio dans les médias hexagonaux.\nAyant constaté la mort clinique du couple franco-allemand, l’Arabie saoudite se positionne peut-être pour devenir le premier client et le premier fournisseur de la Hollandie (:)).\nAlors on ne va pas froisser le tapis rouge en laissant les journalistes faire de l’analyse, comme le montre cet article, ils ont juste « pudiquement effleuré » l’affaire. Quand on veut s’informer pour de vrai, il faut aller sur le net.


Forum du Porsche Cayenne - Actualites, Debats, Annonces, Discussions, Avis et Passion! • [Modele 958] Réflexion pour vente du Cayenne : General - Page 16\n428 messages • Page 16 sur 18 • 1 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18\npar thedjerome » Jeu 28 Avr 2016, 10:04\nMerci mais je ne quitte pas le forum pour autant ;)\nJ'aime la convivialité d'ici !\npar Tazer » Jeu 28 Avr 2016, 12:11\nBonne nouvelle pour ta vente\npar foza » Jeu 28 Avr 2016, 13:52\nC'est sûr qu'en ce moment tout est difficile à la vente\npar LULU13 » Jeu 28 Avr 2016, 16:32\nPetite question au passage : sais tu de quel site d'annonces viennent les contacts que tu as eus ?\npar thedjerome » Jeu 28 Avr 2016, 18:14\nCette question est très pertinente et j'espère que je pourrais aider par mon expérience d'autres vendeurs.\nFlat6 (magazine) : gratuit mais aucun contact, peut être intéressant pour des 911.\nAutoscout24 : gratuit donc à faire mais 1 seul contact\nLacentrale : 43€, 1 contact qualitatif qui regarde aussi leboncoin. Et en partie l'acquéreur de mon cayenne en complément avec le bon coin\nLeboncoin : le reste des contacts, avec les curieux et rêveurs que ça apporte. Il faut renouveler l'annonce 1 à 2 fois par semaine. Ce que j'ai fait, le vendredi et le lundi/mardi.\npar Obi » Jeu 28 Avr 2016, 18:45\nthedjerome a écrit: Le marché est très tendu et les acquéreurs peu au rdv pour des transactions entre particuliers. Les pros tirent les prix vers le bas et il y a aussi des véhicules premium moins kilométrés et plus récents dans des budgets inférieurs.\nGood news malgré ce petit goût amer.\nJ'en fais actuellement les frais. La E92 part (normalement !) la semaine prochaine. Je n'ai pas souhaité me frotter au marché des particuliers, BMW et mon modèle en particulier attirant une faune plus ou moins hétéroclite dont je me passerai allègrement. Ce sera donc une reprise pro pour un véhicule plus polyvalent.\nSale temps pour les vendeurs !\npar CARRERA » Jeu 28 Avr 2016, 20:31\nSuper tu vas avoir une voiture plus haute pour venir faire Sisteron\npar mavmax » Jeu 28 Avr 2016, 22:49\npar Taxicayenne » Ven 29 Avr 2016, 06:38\nthedjerome a écrit: Cette question est très pertinente et j'espère que je pourrais aider par mon expérience d'autres vendeurs.\nSur le bon coin tu peux Aussi mettre plus de photos et mettre une option pour que ton annonce repasse chaque jour mais il faut payer .\npar Obi » Ven 29 Avr 2016, 09:20\nmavmax a écrit: C'est quoi la prochaine?\nOh, rien de bien trépidant ! J'ai donné dans le polyvalent, "l'utilitaire"... le raisonné et le raisonnable.\npar jc08 » Sam 30 Avr 2016, 09:02\nutilitaire = duster\npar Jose » Sam 30 Avr 2016, 09:04\nUne enclume à roulettes Patrol\npar mavmax » Sam 30 Avr 2016, 09:06\npar Obi » Sam 30 Avr 2016, 09:39\nMais ne pourrissons pas le post de Thedjerome et croisons les doigts pour que sa vente aboutisse rapidement !\npar Taxicayenne » Sam 30 Avr 2016, 12:12\nAlors qu'en est-il de la vente de ton cayenne c'est aujourd'hui\npar fidji59 » Sam 30 Avr 2016, 12:19\nJe pense qu il est vendu si tu lis plus haut\npar Taxicayenne » Sam 30 Avr 2016, 12:25\nNon pas de message de lui aujourd'hui et la vente doit ce faire ce jour\npar thedjerome » Sam 30 Avr 2016, 12:59\nVente effectuée ... Un petit pincement et frustration mais bon le résultat est là et c'était le but de la démarche.\nJ'aurais pensé mieux la vendre mais il faut se rendre à l'évidence rien n'est simple et l'offre de cayenne en occasion est assez importante en version diesel. Maintenant recherche de la Panamera.\nIl est bien mon cayenne quand même. Bizarre de le voir partir.\npar jon83136 » Sam 30 Avr 2016, 13:09\nFélicitation, tu vas maintenant te mettre dans la peau de l'acheteur... Bonne recherche pour ta panamera, et n'oublie pas les photos...\npar thedjerome » Sam 30 Avr 2016, 13:28\nMerci à tous pour votre participation dans ce débat qui a duré ! Merci de votre soutien :)\nMaintenant on continu la recherche de la Panamera et je vous montrerai ;)\npar Max56 » Sam 30 Avr 2016, 13:29\nContent pour toi toujours triste de voir partir ce genre de vehicules, mais bon, bientôt une belle Panam\npar eddy » Sam 30 Avr 2016, 14:04\nAller, au boulot et trouve nous cette jolie panamera\npar Cedro06 » Sam 30 Avr 2016, 18:24\nContent pour toi et bonne recherche pour la Panam\npar super523 » Dim 1 Mai 2016, 10:12\nFélicitations pour la vente de ton Cayenne plus qu'à trouver la panamera qui te conviendra\npar thedjerome » Dim 1 Mai 2016, 14:28\nJe cherche mais je suis forcément exigeant sur l'équipement, je me donne jusqu'à juillet pour prendre le temps de trouver.\nMais bon je serai prêt si je trouve chaussure à mon pied :)