L'UMP lance une affiche et un «comité de pilotage» anti-mariage pour tous - Têtu\nL'UMP lance une affiche et un «comité de pilotage» anti-mariage pour tous\nPar Rédaction (avec agence) mercredi 05 décembre 2012, à 13h29 | 18343 vues\nJean-François Copé annonce que l'UMP met en place un «comité de pilotage» en vue de la manifestation anti-mariage des homos mi- janvier à laquelle se joindra le parti. Il placarde aussi une affiche anti-égalité qui devrait faire parler…\nLa nouvelle affiche anti-mariage pour tous de l'UMP: le symbole de SOS racisme récupéré(photo: Aurélie Herbemont/Europe 1).\n«Je lance à compter de cette semaine un groupe de pilotage pour préparer la mobilisation de l'UMP» pour «contribuer à préparer, pour la part qui est la sienne, à la manifestation du 13 janvier contre le projet de loi du mariage et de l'adoption homosexuelle», a-t-il dit lors de son point de presse hebdomadaire.\nMenace pour la cohésion sociale?«C'est un sujet sur lequel l'UMP a des débats», a-t-il observé, mais elle «est très choquée par la manière très abrupte avec laquelle le gouvernement impose sans aucune discussion ses vues. Ce sujet est très grave», il «concerne en réalité la cohésion de notre société».\nLe 13 janvier «est pour moi un rendez-vous populaire majeur», a insisté le député-maire de Meaux, qui appellera «les Françaises et les Français à participer bien sûr» et «les militants et sympathisants de l'UMP a être des acteurs clefs pour le succès de cette manifestation».\nUne affiche controverséeInterrogé sur des débats autour d'une affiche «touche pas à ma mère et à mon père» déjà placardée dans les locaux du parti (photo), débattue en bureau politique sans faire l'unanimité, M. Copé a répondu qu'effectivement, il avait «demandé à nos équipes d'y retravailler». Cette affiche montre une grande main bleue qui évoque celle, jaune des débuts de SOS racisme proclamant «touche pas à mon pote». La main «touche pas à ma mère et à mon père» est surmontée d'un slogan: «non au mariage et à l'adoption pour les couples homosexuels», avec en socle le logo de l'UMP.\nC'est le collectif «La manif pour tous» qui a appelé à cette manifestation du 13 janvier, ceux-là mêmes qui avaient réuni quelque 100.000 manifestants dans toute la France 17 novembre. Mais l'association controversée Civitas, celle qui avait organisé la manifestation du lendemain, proche des intégristes et qualifiée de «borderline» par l'archevêque de Paris André Vingt-Trois, a aussi annoncé qu'elle se joignait à l'appel.\nMISE À JOUR 16H45: FRANK RIESTER RÉAGIT\nSelon Le Figaro, le député-maire de Coulommiers ouvertement gay, Franck Riester, a interpellé Jean-François Copé à l'Assemblée nationale à propos de cette affiche, qui «ne grandit pas la politique et notre famille». Il dit encore s'étonner de «la radicalisation» du parti sur la question du mariage pour tous. Sur la promesse déjà citée plus haut que l'affiche serait retravaillé: «Pas suffisant!», répond encore Franck Riester, qui réclame en vain «un débat de fond» sur le sujet. Il ne faudrait pas «blesser une partie, même minoritaire, de notre électorat et de nos militants, en restant aussi caricatural» sur ces questions, a-t-il dit selon le quotidien de droite.\nToujours selon Le Figaro, Sébastien Chenu, élu de Beauvais déjà signataire d'une tribune de membres de l'UMP pro-homos, abonde: «Moi, j'ai adhéré à l'UMP, pas au Tea Party!» Il ajoute: «Sur ce sujet, fillonistes et copéistes font mine d'avoir trouvé un terrain d'entente».\n232 réactions de la communauté\nLe 05 décembre à 13h37\nC'est une déclaration de guerre fondée sur la haine et l'homophobie! Indigne d'un parti de gouvernement. Copé est devenu fou!\nJ'espère que beaucoup de membres de l'UMP vont quitter ce parti et rejoindre le parti de Borloo qui est un parti centriste (on va quand même pas leur demander de virer socialiste).\nCopé c'est la vielle droite bête.\nDe NémoGizmo Le 05 décembre à 13h48\noui, sauf qu'une bonne moitié de l'UDI est aussi très opposé au mariage et à l'adoption... :-(\nDe berjoi Le 05 décembre à 14h04\nCopé n'est pas devenu fou, il l'a toujours été, il dit qu'il est contre l'alliance avec le FN mais le fait qu'il se dise "droite décomplexée" ne fait douter personne sur ses volontés politiques\nDe Tellme Le 05 décembre à 14h46\nVu l'amour entre Copé et MLP, c'est sur qu'une alliance est fort envisageable.......\nNi l'UMP de Fillon, ni l'UMP de Raffarin et Copé ne feront d'alliance avec le FN.\nIls tentent peut-être de "voler" l’électorat de Marine, mais on est très loin d'une alliance.\nDe Pelle Svanslös Le 05 décembre à 15h37\nC'est Marine qui va lui syphoner ses voix à ce gros c.n (pourquoi avoir une pâle copie du FN quand on peut voter pour le vrai?) Il l'aura bien mérité! Copé joue un jeu très dangereux. Plus que jamais il devient urgent de manifester en masse le 16 à Paris.\nDe I-SI-DRO Le 05 décembre à 17h01\nC'est sûr que, vis-à-vis de l'Union Européenne, Copé et LePen sont identiques LOL\nSur le Traité budgétaire, Copé est la copie de LePen ... ?\nDe Pelle Svanslös Le 05 décembre à 17h35\nJ'ai dit pâle copie. Tu sais lire andouille?\nDe I-SI-DRO Le 05 décembre à 17h41\nJe ne vois pas ce que ça change LOL\nLa divergence sur le traité budgétaire et sur l'UE est TOTALE. 0\nDe I-SI-DRO Le 05 décembre à 17h45\n"Tu sais lire andouille ?"\nJe vous retourne la question LOL, visiblement, vous n'avez jamais lu la position de Marine LePen sur l'UE ...\nDe I-SI-DRO Le 05 décembre à 17h49\n"pourquoi avoir une pâle copie du FN quand on peut voter pour le vrai ?"\nLOL, c'est sûr, si je suis pour l'intégration européenne, UMP/FN quelle différence ... ? pfffff\nSurtout que l'avenir de la France au sein de l'UE, c'est une petite question LOL, c'est un détail ^^\nDe I-SI-DRO Le 05 décembre à 17h54\nOn a les gauchistes qui considèrent que UMP/FN c'est pareil, alors que l'UE reste un point de clivage total et on a le FN qui considère que UMP et PS c'est pareil parce que les deux vont vers plus d'intégration européenne ... LOL\nÀ un moment faut arrêter ...\nDe Сфорзaндо Le 05 décembre à 18h57\nPelle, il faut que vous déstressiez, juste 5 minutes... 3\nDe Pelle Svanslös Le 05 décembre à 19h09\nC'est pas les déclarations homophobes quotidiennes qui vont m'aider à destresser!\nDe Сфорзaндо Le 05 décembre à 21h40\nJe ne sais pas, faites vous couler un bain, faites vous un chocolat chaud, un truc comme ça x) C'est dans 16 jours qu'on est tous morts, pas aujourd'hui\nDe Pelle Svanslös Le 05 décembre à 21h46\nJe fais tout cela régulièrement mais les homophobes réussissent quand même à m'agacer tant leur bêtise est immense. Quant à la fin du monde, elle a été annoncée si souvent ... Je crois que tu peux dormir tranquille.\nDe Сфорзaндо Le 05 décembre à 22h02\nPourquoi je serais stressé par la fin du monde? x))) c'est cool ça Je l'attends avec impatience avec des tartines. Sinon, "la bave du crapaud n'atteint pas la blanche colombe" hein? :p\nDe Pelle Svanslös Le 05 décembre à 23h01\nTu confonds argumenter et répéter en boucles des idioties.\nPour que je sois agacé par les arguments des homophobes il faudrait qu'ils en aient or pas le moindre argument, juste de la haine et des absurdités, qui plus est toujours les mêmes répétées à l'envi. Rien qui soit susceptible de provoquer l'agacement. Les pseudo arguments des homophobes ne m'agacent pas, ils me consternent!\nDe Pelle Svanslös Le 05 décembre à 23h18\nLes homophobes ne s'imposeront jamais par la force de leurs arguments car leur position est indéfendable.\nDe I-SI-DRO Le 05 décembre à 23h18\n"juste de la haine et des absurdités"\nVous allez nous dire que sur l'avenir de la France dans l'Union Européenne, le FN et l'UMP ont les mêmes positions ?\nAllez-y ... et bon courage ;)\nIl n'y a rien de haineux à constater ça d'ailleurs LOL (ah si, forcément ça ne rentre pas dans vos petites cases ...).\nVous êtes EXACTEMENT comme ces militants du FN qui se permettent de mettre l'UMP et le PS dans le même panier sur la seule base de leur approche de l'UE et en niant tout les autres aspects de leur programme respectif.\nDe I-SI-DRO Le 05 décembre à 23h21\n"Les homophobes ne s'imposeront jamais par la force de leurs arguments car leur position est indéfendable."\nEt les pro-mariage qui parlent d'Égalité à longueur de temps ?\nLeur position est défendable ? Même après les décisions de justices qui ont anéantis leurs prétentions sur un prétendu "droit au mariage" qui précèderait la décision du législateur, une sorte de droit naturel LOL\nDe Pelle Svanslös Le 05 décembre à 23h43\nMais l'égalité devant le mariage vaincra et elle sera inscrite dans ton code civil bien aimé. 0\nDe I-SI-DRO Le 06 décembre à 00h00\nPar voie judiciaire ? LOL\nDe Pelle Svanslös Le 06 décembre à 00h10\nLa voie judiciaire c'est ton obsession pas la mienne.\nNous obtiendrons le mariage par la voie du bon sens et du progrès! Tout cela sera joliment inscrit dans ton code civil. Et ton vieil exemplaire tu sais où tu pourra te le carrer (ça s'appelle la voie anale).\nDe I-SI-DRO Le 06 décembre à 00h27\n"La voie judiciaire c'est ton obsession pas la mienne."\nLOL, vous ne cessez de parler d'Égalité mais la voie judiciaire n'est pas votre obsession ? ... ah bon ? Pourtant c'est bien devant des juridictions que vous allez faire valoir vos droits non ? Vous ne faites pas valoir un droit devant le Parlement, c'est lui qui vous en donne, il y a une nuance. Le droit n'est pas antérieur au vote législatif, par contre il est antérieur à la décision judiciaire ... CQFD\nVous savez, j'ai toujours estimé que les Français devait avoir le dernier mot en la matière, donc la voie parlementaire me satisfait plutôt. Certainement plus que la perspective d'une injonction de la CEDH ou d'un abrogation du CC.\nDe benoitjura Le 06 décembre à 14h43\ndans le jura, nous étions 3 membres de gay-lib à l'ump, on a tous quiter l bateau !\nLe 05 décembre à 13h43\n"touche pas à ma mère et à mon père..." on dirait de la propagande du temps de l'occupation décidément cette droite ne comprend rien a ce qui se passe autour d'elle....on se demande s'il elle est bien dans l'air du temps.....!!!!pauvre Copé deja je ne le supportais pas mais là je le rejette !\nDe pa-yverdon Le 05 décembre à 13h52\n"propagande du temps de l'occupation"\nC'est SOS Racisme, d'ou est pompé l'idée qui appréciera...\nCrosblancs a peut être les crocs trop blancs pour avoir connu "Touche pas à mon pote"....\nLe 05 décembre à 13h50\nRécupéré ou détourné?\nDe toute façon, elle est nulle cette affiche.\nLes arguments en faveur de l'égalité pour tous sont plus efficaces que les insultes et le rejet (valable pour les 2 camps)\nLe 05 décembre à 14h04\nCopé qui se sert du logo de SOS Racisme, on aura tout vu !\nEt encore une fois, on retrouve cette idée paranoïaque selon laquelle les droits des uns menacent les droits des autres...\nDe Warung Kopi Le 05 décembre à 16h51\nAh, la fameuse "dictature des minorités" (ou des lobbies, ça varie) qui impose la/le "bien-pensance/pensée unique/politiquement correct", un thème inépuisable.\nDe Youkounkoun UMPhobe décomplexé Le 05 décembre à 18h32\nEncore un coup de ce fameux micro-lobby germanopratin qui ne vote qu'en fonction de sa sexualité. Heureusement qu'il y a Copé et son souci de l'intérêt général pour redonner de la hauteur à la vie politique en France. Bande d'égoïstes !\nLe 05 décembre à 14h05\nUnutile de dire une fois de plus ce que je pense de lui. Une seule réponse, soyons nombreux les 15 et 16 décembre, n'hésitons pas à être aussi dans la rue le 13 janvier en contre manifestation. Ce n'est pas parce qu'il ne comprend rien qu'il faut qu'il nous prenne pour des cons.\nLe 05 décembre à 14h06\nOnt ils demander l accord d utiliser cette affiche a SOS RACISME si non c est ce qu ont appelle du PLIAGIAT et dans ce cas SOS RACISME peut porter plainte pour pliagiat si tel est le casje l est invite a porte plainte pour enfin faire couler ce partis\nDe Tellme Le 05 décembre à 14h55\nJe t'invite à t'informer sur ce qu'on appelle un "plagiat".\net par la même occasion, à te demander si une petite plainte peut couler un parti...\n(et de toute façon, là actuellement, l'UMP se coule tout seul, il n'a pas besoin de SOS racisme)\nDe pa-yverdon Le 05 décembre à 15h12\nQuant bien même l'UMP viendrait à imploser....\nVous les auriez encore sur le dos jusqu'à la fin du quinquénat.... les idées ne meurent pas...\nDe TransForLife Le 05 décembre à 18h13\nSa reste du Pliagiat et le faut pas croire que meme en politique il n y a pas de pliagiat et bien si quand ont crer une affiche la moindre d est chose c est de demander l accord de l utiliser aux createur ausinon sa s appelle du pliagiat pure et simple et par ailleurs je conait une persone qui fait parti de SOS RACISME et ils sont entrain de reflechir a des suite judiciere .\nDe Tellme Le 05 décembre à 19h57\nAu mieux, on peut parler d'une inspiration, d'une ressemblance, mais pas de plagiat.\nEt je suis très étonné que sos racisme envisage une poursuite judiciere... un texte dans un main, c'est tellement... banal... impossible de le "breveter" et d'accuser de plagiat toute personne qui ferait la même chose.\nEt puis sos racisme est très habitué des plaintes, et cette plainte là (en plus de ne pas lui ressembler du tout, et qui serait même déplacée de la part de cette association), serait du temps perdu.\nDe I-SI-DRO Le 05 décembre à 19h59\n"Et je suis très étonné que sos racisme envisage une poursuite judiciaire"\nLOL, ils ne font que ça\nLe 05 décembre à 14h07\nL'UMP, parti discriminateur, ségrégationniste, pro-apartheid social envers les homosexuels... J'attends que Riester ait enfin le courage de claquer la porte de ce parti nauséabond et de toute façon moribond.\nDe pa-yverdon Le 05 décembre à 14h52\n"parti discriminateur, ségrégationniste, pro-apartheid social "\nL'exemple type de comment enlever de la substance aux mots en les utilisant à mauvais escient...\nJe ne doute pas que les noirs sud-africains préfèreraient mieux avoir l'UMP dans leur pays plutôt que l'AWB des Afrikaners....\nTous les extrêmismes sont dangereux, même ceux du langague\nDe Tellme Le 05 décembre à 14h57\nla dernière fois c'était l'Etat qui était ségrégationniste.\nEnfin, tu me diras que l'UMP a été à la tête de l'Etat pendant un bon moment.\n(et tu pourrais aussi me dire que je vis dans une autre France, pas la même que la tienne, et je serai d'accord avec toi).\nDe NémoGizmo Le 05 décembre à 15h28\npa-yverdon: adhérent suisse (ou riche donateur?) de l'UMP? MDR... :o)) 2\nDe I-SI-DRO Le 05 décembre à 17h29\n@ Phil86 "Tout ce qui est excessif est insignifiant" ...\nLOL, vous devriez ouvrir des livres de temps en temps ...\nEn l'espère, l'UMP est opposé ... à l'ouverture du mariage aux couples de même sexe ...\nVotre "apartheid", votre "ségrégation", c'est la loi actuellement en vigueur, qui n'a pas été abrogée par le Conseil constitutionnel et qui n'a pas été sanctionnée par le CEDH ...\nDe pa-yverdon Le 05 décembre à 17h29\nUne chose est sure, c'est que t'es pas donateur au PS à la hauteur de ton soutien inconditionnel et sans limite... tu n'aurais plus de quoi t'offir une connexion...\nà moins qu'elle te soit "subventionnée"...\nMais libre à toi de préférer l'AWB à l'UMP! Quand le militantisme ou l'anti-UMP de base rend aveugle, on n'en vient à soutenir des partis d'extrême droite....\nJe pense que t'as perdu une occasion de te taire...\nDe NémoGizmo Le 05 décembre à 18h08\nc'est toi qui en perd, souvent... ;o) "l'AWB" (qui s'affichait de dorite, et oui) je la vomis depuis toujours... mais elle est morte, non? en tous les cas très très loin du pouvoir. l'UMP, je la vomis aussi, surtout quand elle accepte en son sein des propos homophobes, sexistes, racistes et ultra-libéraux. 5\nDe Phil86 Le 05 décembre à 18h15\nNe vous en déplaise, chers droitistes réacs, être contre l'ouverture du mariage aux couples de même sexe, c'est bien être *pour l'invisibilité sociale et la mise à l'écart des homosexuel-le-s* : *c'est donc bien une forme de ségrégation et d'apartheid*.\nDe I-SI-DRO Le 05 décembre à 18h33\nLOL, votre problème, c'est que vous ignorez ce qu'est le mariage et surtout son histoire. Le mariage est avant tout le cadre juridique de la famille et est fondé sur une réalité, un homme et une femme peuvent, par principe, procréer. Deux hommes et deux femmes ne le peuvent pas.\nÀ partir de là, chacun est libre d'avoir sa conception du mariage. Un couple homosexuel ne sera jamais un couple hétérosexuel, vous pouvez nier les différences, crier à l'homophobie et à l'Égalité ou comprendre que c'est plus complexe que ça. 3\nDe Phil86 Le 05 décembre à 18h36\n"Le mariage est avant tout le cadre juridique de la famille et est fondé sur une réalité, un homme et une femme peuvent, par principe, procréer. Deux hommes et deux femmes ne le peuvent pas."\nle mariage civil ne se limite plus à ça depuis longtemps...\nDe Phil86 Le 05 décembre à 18h38\npauvre isidro qui prétend toujours me convaincre avec ce genre d'argument pitoyable... 2\nDe I-SI-DRO Le 05 décembre à 18h39\nLOL, vous devriez ouvrir le Code civil de temps en temps ...\nVous ne comprenez pas que d'un point de vu juridique et c'est bien de ça dont on parle, le mariage c'est ça ! Donc ça se confirme, vous ne savez pas ce que c'est que le mariage. 2\nDe I-SI-DRO Le 05 décembre à 18h40\nEt encore une fois ! Le constater n'empêche pas d'être favorable à l'évolution du mariage, je n'ai pas besoin de crier à l'apartheid et à la ségrégation pour être favorable à son ouverture aux couples de même sexe.\nDe Phil86 Le 05 décembre à 18h41\nle code civil est fait pour évoluer et ce sont les députés qui en sont chargés... 2\nDe I-SI-DRO Le 05 décembre à 18h48\n"le code civil est fait pour évoluer et ce sont les députés qui en sont chargés ..."\nEn l'espèce oui, ce sont les députés. Le Parlement peut débattre non ? On peut avoir une conception du mariage différente de la votre (surtout que la votre se base sur des éléments que le droit ignore et continuera d'ignorer ...) ?\nFranchement, ce n'est pas comme si le projet de loi était satisfaisant.\nDe I-SI-DRO Le 05 décembre à 18h51\nQuant à l'évolution du Code civil, encore faut-il qu'elle aille dans le bon sens et que les Français y soient favorables.\nEn l'espèce, c'est sûrement très positif, mais il va tout de même falloir poser les limites de cette évolution et surtout ne pas tomber dans la négation des différences qui serait une perspective assez effrayante, au moins autant que la ségrégation (la vraie bien sûr).\nDe Phil86 Le 05 décembre à 18h52\nIsidro, il faudrait peut-être sortir de vos contes de fée pour jeunes filles en fleur ("un papa, une maman, un bébé ! comme c'est mignon !") et revenir sur terre : il y aura un débat au parlement, il y a actuellement des auditions (désertées par les députés de droite !) et il y aura une majorité pour approuver le texte : le mariage *va être ouvert aux couples de même sexe*... on atterrit, Isidro ? 2\nDe I-SI-DRO Le 05 décembre à 18h59\n"il faudrait peut-être sortir de vos contes de fée pour jeunes filles en fleur"\nDe la part d'un type qui n'a pas arrêté de parler d'amour dans ce débat LOL\n"un papa, une maman, un bébé !"\nMais c'est ça le mariage, il est fait pour assurer la procréation. L'État encadre juridiquement et accorde des avantages uniquement pour ça. Ce n'est pas pour permettre aux amoureux de roucouler LOL\n"le mariage va être ouvert aux couples de même sexe"\nJe l'espère oui, mais personnellement je ne vends pas la peau de l'ours ...\nEt surtout j'attends de voir ce qui va sortir du Parlement, le projet a clairement besoin d'être modifié, je ne vois pas pourquoi on conserve "père" et "mère" dans seulement un seul article.\nDe Phil86 Le 05 décembre à 19h02\n"Mais c'est ça le mariage, il est fait pour assurer la procréation." ben non, justement, vous vous trompez ! et ça fout par terre ce qui vous sert de raisonnement...\nDe I-SI-DRO Le 05 décembre à 19h08\nVous croyez que le quotient familial a été crée pour quoi ?\nL'État crée toutes sortes de dispositifs pour encourager la natalité, il vous demande de faire des enfants, pas de vous aimer (ce dernier point ne le regarde pas et ne l'intéresse pas).\nPourquoi les célibataires payent plus d'après-vous ?\nDe I-SI-DRO Le 05 décembre à 19h11\nDonnez moi la ligne du Code civil qui parle d'amour ? Je vous en prie ...\nLe mariage d'amour se contracte devant Dieu, pas devant l'État, les sentiments n'ont pas leur place dans le mariage civil.\nVous êtes un vrai cul béni et vous ne vous en rendez même plus compte.\nDe I-SI-DRO Le 05 décembre à 19h23\nLexique des termes juridiques Dalloz : Le mariage est l'union stable de l'homme et de la femme résultant d'une déclaration commune reçue en forme solennelle par l'officier d'état civil qui a reçu auparavant les consentements des futurs, en vue de la création d'une famille et d'une aide mutuelle dans la traversée de l'existence.\nCe n'est pas, "contrat pour que la société reconnaisse notre amour" LOL\nDésolé de briser vos rêves de midinette mais le mariage est un peu plus cynique que ça.\nDe ptitmeclill59 Le 05 décembre à 19h30\n"Le mariage est fait pour assurer la procréation"\nEt les couples stériles, les couples trop âgés pour concevoir un enfant, on doit donc de fait leur interdire de se marier...\nDe I-SI-DRO Le 05 décembre à 19h33\nVous ne comprenez pas que ce sont des EXCEPTIONS. Principe/Exception ? ...\nDe I-SI-DRO Le 05 décembre à 19h36\nL'État met des dispositifs au point et dans la pratique, certains sont "détournés". Oui, il paraît difficile pour l'État d'exercer des tests de stérilité, de s'assurer que les couples mettent tout en oeuvre pour procréer, ... Ce sont des "passagers clandestins", le phénomène n'a jamais remis en cause un dispositif et heureusement, mais ça n'est pas une raison pour faire de l'exception une norme ...\nDe I-SI-DRO Le 05 décembre à 19h39\nMiliter pour le mariage sur cette base est juste ridicule et dénature complètement ledit mariage, c'est en faisant ça que vous donner du grain à moudre aux anti-mariages.\nDe I-SI-DRO Le 05 décembre à 19h49\nDe toute façon, soyons honnête, l'État sera le cocu de l'histoire LOL\n"En vue de la création d'une famille et d'une aide mutuelle dans la traversée de l'existence", ça concerne la minorité de la minorité chez les homosexuels qui vont effectivement se marier.\nLa majorité des gays va se ruer sur le mariage (la première année ?) avec pour seule perspective des considérations fiscales mais certainement pas celle de fonder une famille. Il est heureux qu'ils obtiennent le droit au divorce en même temps.\nDe Phil86 Le 05 décembre à 20h02\nquand plus d'un enfant sur deux nait hors mariage et que de nombreux mariages restent sans enfants, il me semble difficile d'affirmer d'un air docte et péremptoire que "le mariage est fait pour la procréation" Isidro est un fossile d'une époque révolue... :-)\nDe Gaystronome Le 05 décembre à 20h06\n@ I SI DRO, le Mariage civil et la procréation ne sont pas liés, et je t'invite à aller sur le site du Ministère de la Justice qui en donne la définition :\n"Le mariage est l’acte public et solennel par lequel un homme et une femme s’engagent l’un envers l’autre dans la durée, devant et envers la société, pour fonder ensemble un foyer. En se mariant, les époux font ensemble une double démarche. Ils acceptent et reconnaissent l’institution du mariage et la loi commune qui la régit, mais en retour, ils demandent à la société de reconnaître l’existence et la valeur de leur engagement mutuel et de leur assurer la protection de la loi."\nLa notion même de foyer (terme utilisé plus loin) ne renvoie pas non plus à l'idée de procréation, un foyer commence à partir de 2 et peut intégrer les enfants adoptés/adultérins etc..\nDe I-SI-DRO Le 05 décembre à 20h07\nIl est fait pour ça, que vous le vouliez ou non. Mais c'est justement parce que la famille a évolué en dehors du cadre du mariage que je trouve, à titre personnel, intéressant de faire évoluer le mariage à son tour. 3\nDe Phil86 Le 05 décembre à 20h10\nIsidro est une vraie bourrique. 2\nDe I-SI-DRO Le 05 décembre à 20h12\n"Le mariage est à la fois une institution et un acte juridique solennel qui suppose le respect de conditions fixées par la Loi et dont la méconnaissance ou la violation est sanctionnée.\nLes époux dirigent ensemble la FAMILLE et exercent en commun l'AUTORITÉ PARENTALE définie comme ensemble de droits et de devoirs ayant pour finalité l’intérêt de l’enfant » (art. 371-1 du Code civil)."\nVous savez très bien, que tout ça repose sur un principe : un homme et une femme peuvent procréer ... 0\nDe I-SI-DRO Le 05 décembre à 20h16\nQuel est l'intérêt de la présomption de paternité ? Là encore, l'État consent à accorder des avantages aux couples mariés pour faciliter la reconnaissance de leurs enfants ...\nDe I-SI-DRO Le 05 décembre à 20h22\nSI vous niez cela et refuser de comprendre ce qu'est le mariage, vous ne comprendrez jamais la raison pour laquelle le CC et la CEDH n'ont pas accédé aux requêtes des LGBT concernant le mariage et ont toujours laissé au législateur (donc à la majorité) de décider sur cette question.\nVous me dites, "non c'est pas ça le mariage", OK Pourquoi la voie judiciaire n'a pas abouti alors ?\nDe I-SI-DRO Le 05 décembre à 20h31\nLa CEDH a refusé de consacrer le droit au mariage homosexuel parce qu'elle a constaté qu'il y avait une différence de traitement entre personnes qui ne relevaient pas d’une situation similaire.\nEn invoquant l'Égalité, vous devenez les apôtres de la négation des différences. Cette négation est tout aussi abjecte que les arguments anti-mariage fondés sur une homophobie notoire (l'homophobie réelle, pas celle que vous voyez partout).\nDe Korial Le 05 décembre à 21h24\nle cc a surtout renvoyé le débat au parlement, car cela n'est pas de sa compétence. [art 24 et 34 texte de 1956 dans le bloc de constitutionnalité]. ''En invoquant l'Égalité, vous devenez les apôtres de la négation des différences. Cette négation est tout aussi abjecte que les arguments anti-mariage fondés sur une homophobie notoire''a vec ce genre d'argument, l’esclavage serait encore légal, le mariage entre blanc et noir interdit, les lois sur les différences religieuses encore d'actualité et j'en passe. CLAP CLAP CLAP SIIK\nDe I-SI-DRO Le 05 décembre à 21h30\nde 1958 ...\n"car cela n'est pas de sa compétence."\nJe ne vois pas en quoi les articles 24 et 34 empêchent le CC d'abroger une loi contraire au bloc de constitutionnalité.\nIl a fait comment avec la loi sur le harcèlement sexuel ? Sur la base du principe de légalité des délits et des peines il me semble, il a abrogé la loi et renvoyé au législateur le soin d'en adopter une nouvelle ...\nSi la législation sur le mariage avait été contraire au principe d'Égalité, il aurait fait la même chose ... CQFD\nAucun rapport avec l'esclavage, la ségrégation, ... arrêtez de vous prendre pour des martyrs LOL\nDe I-SI-DRO Le 05 décembre à 21h44\nJ'ajoute que vous n'avez rien compris à la finalité des luttes contre l'esclavage ou la ségrégation ...\nIl n'a jamais été question de nier les différences (sauf pour certains excités), la finalité était la consécration du fait qu'une race n'est pas un critère de supériorité ou d'infériorité.\nUn noir est différent d'un blanc, même sans ségrégation LOL\nMais ils sont sur un pied d'égalité en tant qu'individus. C'est tout, il ne s'agit pas de dire "on est tous pareil" alors qu'on sait parfaitement que ce n'est pas le cas. Évitez de tomber dans l'anti-racisme primaire ...\nDe Tilit Le 05 décembre à 22h14\nEt qui est la tête de noeud de l'UMP sur ce forum? LOL!!\nDe Gaystronome Le 05 décembre à 22h26\n@ I SI DRO "Les époux dirigent ensemble la FAMILLE et exercent en commun l'AUTORITÉ PARENTALE définie comme ensemble de droits et de devoirs ayant pour finalité l’intérêt de l’enfant » (art. 371-1 du Code civil)."\nVous savez très bien, que tout ça repose sur un principe : un homme et une femme peuvent procréer ... "\nJe ne suis toujours pas d'accord avec toi, tu confonds finalité et conséquence.\nLa finalité n'est pas la procréation, mais en cas de naissance le problème de l'autorité parentale est défini c'est tout.\nEt puis toujours sur le site du Ministère de la Justice voici un passage encore plus explicite :\n"Le mariage s’impose comme la célébration de l’amour fidèle qui scelle un engagement indissoluble. Il vient le plus souvent, aujourd’hui, comme un second temps de la relation du couple, succédant à une période d’union libre, même avec naissance d’enfants."\n1) on y parle bien d'amour...\n2) les enfants sont parfois déjà là AVANT le mariage et donc ce dernier offre un cadre juridique protecteur (et non pas initiateur)\n3) on peut donc estimer que le couple homosexuel est parfaitement éligible à ce droit qu'il ait ou pas des enfants\n4) que le problème de l'égalité des droits se pose bien.\nDe I-SI-DRO Le 05 décembre à 22h56\nLa valeur juridique du site du ministère de la justice me laisse de marbre. Amour n'est pas ne sera jamais dans le Code civil, curieusement il n'est pas dans le projet de loi non plus.\n"1) on y parle bien d'amour...\n4) que le problème de l'égalité des droits se pose bien."\nVous croyez que le législateur peut mesurer les sentiments ? L'amour n'est pas une condition de validité du mariage, c'est évident.\nLes enfants sont maintenants conçus et élevés en dehors du cadre du mariage vous savez ...\nNéanmoins, si il est évident que la famille s'est ainsi émancipée du mariage et qu'elle a évoluée en dehors de ce cadre, il est illusoire de croire que le mariage a lui aussi évolué au point de devenir le cadre juridique du couple, ce n'est pas consacré par les textes et ça ne le sera jamais. D'ailleurs, curieusement, on n'envisage pas une seconde la légalisation du mariage gay sans autoriser l'adoption pour ces mêmes couples. L'un ne va pas sans l'autre, c'est bien qu'il y a la finalité de créer une famille.\nLe problème de l'Égalité des droits LOL mais arrêtez avec ça, vous vous êtes fait lourdé par toutes les juridictions saisies. La particularité du mariage repose sur le fait qu'un homme et une femme peuvent procréer et c'est pour ça que le CC et la CEDH ont refusé d'intervenir et laisser toute latitude au législateur. Vous le savez très bien. 5\nDe Gaystronome Le 05 décembre à 23h25\n@ I SI DRO,\nje pense que tu devrais sortir le nez de ton code civil, moi c'est ce dernier qui me laisse de marbre :\nla Loi est au service de la Société et non pas l'inverse.\nLe mariage civil n'a pas la finalité que tu t'efforce de croire et de nous faire croire.\nLe sentiment d'injustice lié à cette inégalité de traitement devant la Loi n'est pas une erreur, un fantasme. Cette loi est devenue injuste avec l'évolution de la société même si elle ne l'était pas intrinsèquement au début.\nJe n'arrive pas à comprendre ton entêtement.\nDe I-SI-DRO Le 05 décembre à 23h50\nLe Code civil vous laisse de marbre, mais son contenu s'impose à vous.\n"Le mariage civil n'a pas la finalité que tu t'efforce de croire et de nous faire croire."\nÉcoutez, c'est écrit noir sur blanc dans le Code civil, hors c'est bien ce dernier qui encadre le mariage. Pour modifier la loi, aux dernières nouvelles, ce n'est pas le site du ministère de la justice qu'on met à jour, ce sont bien des articles du Code civil que l'on va modifier.\n"Le sentiment d'injustice lié à cette inégalité de traitement devant la Loi n'est pas une erreur, un fantasme."\nIl y a inégalité de traitement effectivement ... mais pour des situations différents.\nLe seul sentiment d'injustice que vous ressentez concerne dame nature, le législateur ne peut rien à votre mal-être. "Cette loi est devenue injuste avec l'évolution de la société même si elle ne l'était pas intrinsèquement au début.\nJe n'arrive pas à comprendre ton entêtement."\nCette loi n'est pas injuste, arrêtez avec ça. Vous la ressentez comme ça, c'est différent, mais ça ne vaut strictement rien.\nJe pense néanmoins que le mariage doit évoluer pour s'adapter aux évolutions que la famille à connu en dehors de son cadre.\nNéanmoins, jamais je ne soutiendrais cette législation sur la base d'arguments fallacieux consistant à nier la réalité des décisions judiciaires, à faire du déni de démocratie (en revendiquant un droit qui n'existe pas, du moins tant que la majorité ne l'a pas approuvé), à taxer d'homophobie toute personne contraire à ce qui n'est qu'une conception, parmi d'autres, du mariage, ...\nJ'ajoute qu'il a été dit et répété que le mariage hétérosexuel ne serait pas modifier, qu'il s'agissait juste d'élargir le mariage, en conséquence, je ne cautionne pas la suppressions des mots "père" et "mère" au profit de parents dans tout les articles du Code civil à l'exception d'un seul (je crois qu'il faut garder "père et mère" pour les hétérosexuels dans chaque article et se borner à ajouter "parent" pour les couples homosexuels). Je ne peux pas cautionner qu'on dénature la présomption de paternité au profit d'une présomption de parenté qui n'a aucun sens (tant la présomption laisse peut de place au doute LOL), toujours au nom de la sacro-sainte Égalité ... Jusqu'où va-t-on dans le ridicule ...\nJe ne peux pas cautionner qu'on parle d'amender la PMA en dénaturant, au passage, tout les principes qui encadre cette pratique et préservent la France de toute dérive en matière de bioéthique ...\nJe suis pour le mariage homosexuel, mais je n'ai vraiment aucune affinité pour un lobby qui a perdu le sens commun et s'enferme dans des revendications victimaires et un pseudo droit à tout et n'importe quoi (voir même son contraire) au nom d'UNE interprétation très libre de l'Égalité qui n'a sauté aux yeux d'aucune juridiction ...\nDe Pelle Svanslös Le 05 décembre à 23h53\nC'est pourtant simple il a une mentalité de religieux un peu benêt. Il confond code civil et coran, bible ou autre livre de fariboles. Il défendra toutes les dispositions du code civil jusqu'aux plus stupides, surtout les plus stupides, car il est amoureux de son dogme auquel il a sacrifié tout esprit critique. Amen!\nDe Pelle Svanslös Le 06 décembre à 00h04\nCe qu'il y a d'amusant c'est qu'une fois que l'ouverture du mariage aux couples du même sexe sera votée et inscrite dans le code civil, Isidro en deviendra un des premiers défenseurs avec la ferveur quasi religieuse qu'on lui connait parce que ce sera inscrit dans son code civil.\nDe I-SI-DRO Le 06 décembre à 00h10\nFaux, je suis favorable à une évolution du mariage, donc par conséquence, à une modification du Code civil. CQFD\nNéanmoins, je constate que cette évolution est un choix de société et je crois qu'elle doit être soumise à l'approbation de la majorité, c'est tout.\nLa Constitution ne consacre pas ce droit, que vous le vouliez ou non, c'est ainsi. Le vote du Parlement ne changera pas les décisions qui ont été prises.\nVous refusez d'accepter la réalité et vous vous entêté à parler d'Égalité, c'est stupide je regrette. Lisez le projet de loi, vous verrez que le couple hétérosexuel a ses particularités et que couple homosexuel a les siennes.\nDe Pelle Svanslös Le 06 décembre à 00h18\nMais le projet sera soumis à l'approbation de la majorité au parlement. C'est comme cela que l'on vote les lois.\nTu coupes les cheveux en 12 de façon obsessionnelle! Tu es vraiment borné, tu vas finir par te rendre malade!\nDe I-SI-DRO Le 06 décembre à 00h23\nFranchement, avez-vous lu les décisions du CC et de la CEDH sur la question ? Vous verrez qu'elles sont plutôt convaincantes ...\nMais sur le Code civil, moi je ne me suis jamais permis de contester la valeur normative de son contenu contrairement à beaucoup d'homosexuels.\nJ'ai toujours accepté la portée des décisions judiciaires en la matière et adapté mon discours à ces éléments (en refusant de nier leur existence). Vous, qu'avez vous fait à part piétiner tout cela ? rien du tout ...\nPour défendre votre loi, vous allez faire quoi ? Pleurer dans les prétoires en invoquant ledit Code civil. La différence entre vous et moi, c'est l'approche du droit (qui pour vous est clairement un menu, respectable quand il va dans votre sens et méprisable quand il ne satisfait pas vos caprices).\nJe trouve ça assez révélateur d'ailleurs et plutôt paradoxal.\nD'ailleurs, en la matière, vous avez pris un retour de bâton. Puisque les homosexuels qui applaudissaient le mariage de Bègles, rigolent nettement moins quand les maires leurs disent qu'ils ne célèbreront pas personnellement leurs mariages ... (Et encore, les maires peuvent le faire alors que Noël Mamère n'avait clairement pas le droit de célébrer ce mariage).\nDe Gaystronome Le 06 décembre à 06h27\n@ I SI DRO\n"Il y a inégalité de traitement effectivement ... mais pour des situations différents."\nRaisonnement erroné voir tautologique :\nIl y a situation différente parce qu' organisée par la Loi qui est dépassée par l'évolution de la Société (termes mariage" homme/femme").\nLe mariage est l'organisation/contrat de 2 entités "individus" c'est tout. Pour le reste, à savoir principalement l' accueil des enfants dans cette entité la Loi ne fait que compléter le contrat civil du mariage.\n"Cette loi n'est pas injuste, arrêtez avec ça. Vous la ressentez comme ça, c'est différent, mais ça ne vaut strictement rien."\nD'une part en quoi un ressenti est-il moins valable qu'une situation "objective" juridico gnangnan ? Et d'autre part la notion de justice est une notion relative quoi qu'il arrive.\n"à taxer d'homophobie toute personne contraire à ce qui n'est qu'une conception, parmi d'autres, du mariage".\nJe ne crois que cela soit mon cas. Mais ton raisonnement est biaisé AU DEPART, tu devrais admettre que s'il y a rupture d'égalité pour ceux qui le pensent (dont moi), il peut être légitime pour ces derniers de considérer que le maintien de cette inégalité soit homophobe.\nComme tu considères (à tort d'après moi) qu'il n'y a pas rupture d'égalité alors ton raisonnement est logique, mais avec des paramètres faux.\n"Je suis pour le mariage homosexuel, maiis je n'ai vraiment aucune affinité pour un lobby qui a perdu le sens commun et s'enferme dans des revendications ..."\nTu es pour une évolution du Droit mais contre ceux qui la défende, là je ne sais plus quoi penser, je donne ma langue au Tchat.\nSinon j'apprécie les "néanmoins" de ton post, c'est pour moi le début d'un commencement d'ersats d'ombre de lucidité.\nDe Youkounkoun UMPhobe décomplexé Le 06 décembre à 08h18\nJe suis ému de voir qu'il existe quelqu'un qui pense que le Code civil va parfois dans le sens des homosexuels. Alors qu'au mieux il les traite équitablement … mais ça doit être ça, aller dans "notre sens". Ton manque d'empathie pour les homos, dissimulé derrière une lecture froide de la loi, se lit assez bien entre les lignes. Ce chapitre des situations différentes qui autoriseraient une protection différente, donc de moins bonne qualité que celle des couples hétérosexuels, tu nous l'assène sous tous les articles, persuadé qu'à force de dire il va en rester quelque chose. Tu semble même avoir fait un ou deux adeptes, et je m'en réjouis parce que, comme miss France mais avec moins de seins, je suis pour un monde de paix et d'amour. Malheureusement, ton légalisme intransigeant, donc je me demande si tu l'appliques à tous les citoyens, se heurte à des attentes qui le dépassent, avec un gros mot dedans, L'ÉGALITÉ. Oui, je sais, t'aime pas. Rien, absolument rien, sans entrer dans le débat de l'adoption, ne justifie qu'un couple homosexuel soit moins bien protégé qu'un couple hétérosexuel stérile, marié tard, andropause / ménopause ou ne souhaitant pas avoir d'enfant. C'est contre cette injustice que nous nous dressons et l'ouverture du mariage civil aux couples homosexuels est la seule solution dénuée de communautarisme. La République doit fournir à tous les couples la même protection, à toutes les familles les mêmes droits, ce n'est que pour ça que les gouines-pédés se battent, rien d'autre et c'est bien ça que nous obtiendrons, malgré la haine de la droite et la mollesse de la gauche.\nTu dis que la voie parlementaire te semble la meilleure, c'est un sujet de réconciliation entre nous, puisque c'est l'Assemblée nationale qui va porter ce projet, il n'est pas question d'autre chose. Tout cela dans une atmosphère pestilentielle de négation de la légitimité du Président et des députés élus il y a six mois, un anti-parlementarisme qui sort du caniveau habituel pour pourrir de l'intérieur l'UMP. Avec en décor de fond l'idée nauséabonde que les élus de la République ne portent pas la voix des Français, que la vraie France, celle qui souffre de ne plus trouver de serre-têtes de qualité et de place, l'été, sur la Plage Benoit à la Baule, va devoir protester le 13 janvier. Et une bonne dose d'anti-parisianisme aussi, de haine des élites encore. Tous les ingrédients y sont. Amusant de la part d'un parti dont l'élection emportée à quelques voix près du président devrait le rendre un peu modeste.\nLa réforme passera, et on verra l'UMP évoluer. J'étais plein d'illusions, je pensais qu'ils feraient mieux que pour le pacs, mais c'est pire, bien pire. Ce sont des agitateurs, avec des méthodes et une rhétorique dignes des années trente. Un jour viendra où ce pour quoi nous nous battons sera une évidence pour tous, et même, avec un peu de chance, la droite française saura fournir au pays des gens mesurés avec des principes humanistes chevillés au corps. Et un discours à la Cameron en direction des LGBT. D'ici-là, Le Pen au chocolat va faire une petite carrière à son image et continuer de pourrir le débat politique.\nDe I-SI-DRO Le 06 décembre à 09h47\n"Il y a situation différente parce qu' organisée par la Loi qui est dépassée par l'évolution de la Société (termes mariage" homme/femme").\nLe mariage est l'organisation/contrat de 2 entités "individus" c'est tout. Pour le reste, à savoir principalement l'accueil des enfants dans cette entité la Loi ne fait que compléter le contrat civil du mariage."\nLOL, non, le mariage réuni deux éléments : une aide mutuelle et la création d'une famille.\nSi les homosexuels peuvent adopter, tout comme les hétérosexuels. On peut constater que pour la conception c'est une autre histoire, il y a un clairement une différence de situation sur ce point. Je crois que le fait qu'ils peuvent adopter est suffisant pour envisager l'évolution du mariage ... mais de là à dire qu'une couple hétérosexuel et un couple homosexuel est identique (non pas sur "une aide mutuelle" et c'est d'ailleurs pour ça qu'ils sont égaux devant le PACS mais pour "la création d'une famille").\n"D'une part en quoi un ressenti est-il moins valable qu'une situation "objective" juridico gnangnan ? Et d'autre part la notion de justice est une notion relative quoi qu'il arrive."\nLOL, la portée n'est pas la même. SI la CEDH l'avait ressenti comme vous, la souveraineté française passait à la trappe sur la question, votre ressenti ne s'impose pas aux tiers.\n"Je ne crois que cela soit mon cas. Mais ton raisonnement est biaisé AU DEPART, tu devrais admettre que s'il y a rupture d'égalité pour ceux qui le pensent (dont moi), il peut être légitime pour ces derniers de considérer que le maintien de cette inégalité soit homophobe.\nComme tu considères (à tort d'après moi) qu'il n'y a pas rupture d'égalité alors ton raisonnement est logique, mais avec des paramètres faux."\nLe problème c'est, qu'en la matière, la question du caractère égalitaire a été tranchée. Vous perdez le procès mais vous sortez en criant victoire ... c'est curieux.\nLe terme "homophobie" est vidé de sa substance, alors c'est sûr que l'utiliser à tout va pose moins problème. Personnellement je ne crois pas que le terme soit si anodin et que tomber dans le manichéisme sur la question est purement ridicule. Je vous rappelle que la législation en vigueur, défendue par les anti-mariage, est conforme aux principes posés par les droits de l'homme ...\n"Tu es pour une évolution du Droit mais contre ceux qui la défende, là je ne sais plus quoi penser, je donne ma langue au Tchat."\nLOL, le problème c'est qu'il y a un décalage total entre leur vision et la mienne de la situation. Vous faites parti de ces gens qui pensent que la fin justifie les moyens sur une question comme celle là. Ce n'est pas mon cas.\nCe qui est amusant, c'est de voir que le Gouvernement n'est pas du tout sur votre position. Il s'efforce de contenter toutes les parties (vous savez très bien qu'il n'y aurai pas matière à transiger si c'était une question de droits de l'homme), c'est curieux tout de même. Si vous croyez que l'Inter-LGBT est sur la même ligne que le Gouvernement (pourtant les deux sont pro-mariage), alors je crois que votre vision binaire de la question vous handicap terriblement ...\nDe I-SI-DRO Le 06 décembre à 10h26\n"Ton manque d'empathie pour les homos, dissimulé derrière une lecture froide de la loi, se lit assez bien entre les lignes."\nLOL, si avoir de l'empathie c'est considérer qu'un couple hétérosexuel est identique à un couple homosexuel ... Ces différences sont évidentes et n'ont pas échappé au CC, ni à la CEDH, ...\n"Ce chapitre des situations différentes qui autoriseraient une protection différente, donc de moins bonne qualité que celle des couples hétérosexuels, tu nous l'assène sous tous les articles, persuadé qu'à force de dire il va en rester quelque chose."\nVous vous trompez LOL\nEn matière de couple, il y a ... le PACS ... la protection est la même (ça la fout mal pour le martyr que vous êtes).\nCurieusement, avec le mariage on parle plutôt famille et là, il y a une différence ... vous mourrez avec ça. Mais elle n'est pas insurmontable, la preuve, nous sommes sur le point d'en élargir le champ d'application mais pas voie ... parlementaire (ce qui met du plomb dans l'aile de l'Égalité, pourtant si évidente paraît-il).\n"Tu semble même avoir fait un ou deux adeptes, et je m'en réjouis parce que, comme miss France mais avec moins de seins, je suis pour un monde de paix et d'amour."\nOui, ça ne m'étonne pas venant de vous. Remarquez je n'ai rien contre ... mais le monde des bisounours n'est pas vraiment transcriptible dans le Code civil.\n"Malheureusement, ton légalisme intransigeant, donc je me demande si tu l'appliques à tous les citoyens, se heurte à des attentes qui le dépassent, avec un gros mot dedans, L'ÉGALITÉ. Oui, je sais, t'aime pas."\nCe n'est pas du légalisme, c'est du positivisme. Hors, le positivisme connait la notion d'Égalité et ça ne vous a pas porté chance.\nVous interprétez l'Égalité de façon libre mais ça n'a aucune valeur. Dieu merci, en France, c'est le juge constitutionnel qui en décide et il n'a pas jugé recevable cet argument. "Rien, absolument rien, sans entrer dans le débat de l'adoption, ne justifie qu'un couple homosexuel soit moins bien protégé qu'un couple hétérosexuel stérile, marié tard, andropause / ménopause ou ne souhaitant pas avoir d'enfant. C'est contre cette injustice que nous nous dressons et l'ouverture du mariage civil aux couples homosexuels est la seule solution dénuée de communautarisme. La République doit fournir à tous les couples la même protection, à toutes les familles les mêmes droits, ce n'est que pour ça que les gouines-pédés se battent, rien d'autre et c'est bien ça que nous obtiendrons, malgré la haine de la droite et la mollesse de la gauche."\nLOL, j'adore votre idéalisme. Vous croyez que sans adoption, le mariage était envisageable ? Qu'il est mignon ...\nVous passez votre temps à vouloir dénaturer le mariage et vous vous étonnez que des gens ne soient pas d'accord avec vous ^^\n"Un couple hétérosexuel stérile, marié tard, andropause / ménopause ou ne souhaitant pas avoir d'enfant" Ce sont des exceptions mais certainement pas un principe. Deux "pédés" ou "gouines", en général et même si ils sont fertiles et animés par un désir d'enfant, ..... ils ont du mal à procréer LOL\nLa logique qui consiste à faire de l'exception un principe, au nom de l'Égalité, n'est pas nouvelle mais est toujours aussi dangereuse. Ça ne constitue pas un argument viable, d'ailleurs on est d'accord ... votre démonstration aboutit à dire je ne suis pas égal à un couple hétérosexuel fertile (c'est ce que je me tue à vous dire) ... sauf que votre couple stérile ... c'est une exception.\nAU pays du mariage, les homosexuels sont une exception ... certainement pas une norme.\n"Tu dis que la voie parlementaire te semble la meilleure, c'est un sujet de réconciliation entre nous, puisque c'est l'Assemblée nationale qui va porter ce projet, il n'est pas question d'autre chose."\nIl a été question d'autre chose quand des couples allaient fanfaronner dans les prétoires.\n"Tout cela dans une atmosphère pestilentielle de négation de la légitimité du Président"\nQui lui a reproché de respecter son programme ? Son gouvernement présente un projet de sa campagne, c'est plutôt normal non ? Ceux qui ont le plus gémi en la matière sont les partisans de la PMA (qui avaient mal lu l'engagemen 31) ...\n"Un anti-parlementarisme qui sort du caniveau habituel pour pourrir de l'intérieur l'UMP."\nSi l'anti-parlementarisme c'est l'idée d'un débat entre une majorité et une opposition, je me demande qui est le plus anti-parlementariste ...\n"Avec en décor de fond l'idée nauséabonde que les élus de la République ne portent pas la voix des Français,"\nTant qu'il n'y a pas de vote, vous ne pouvez pas présumer de la voix des Français.\nEn l'espèce, une partie de la population est contre, vous ne pouvez le nier (après vous pouvez nous expliquer que votre avis vaut mieux que le leur ...).\n"La réforme passera, et on verra l'UMP évoluer."\nForcément ils ne pourront pas revenir sur la législation, ils devront donc l'accepter.\nQuant à votre humanisme ... LOL (on sait, vous êtes de gauche ^^)\nDe Phil86 Le 06 décembre à 11h40\nIsidro n'a rien compris à la décision du CC... J'ai pourtant déjà essayé de la lui expliquer, mais ça rentre pas dans sa caboche.\nDe I-SI-DRO Le 06 décembre à 11h48\nVous ne comprenez pas que le législateur est libre.\nAutrement dit, il peut opter pour le statu quo (comme l'a fait la droite), ou modifier la législation.\nLe CC a contesté le refus du Parlement en 2011 ? NON ... Ce refus de la proposition de loi socialiste était conforme au principe d'Égalité.\nEt une modification de la loi, serait tout aussi conforme au principe d'Égalité.\nDe I-SI-DRO Le 06 décembre à 11h51\nDonc, s'opposer à un élargissement du mariage n'est en rien attentatoire au principe d'Égalité, c'est compatible au regard de la décision du CC.\nVous avez décidé que non, que le principe d'Égalité s'inscrivait uniquement dans la loi dite "mariage pour tous", les sages ne sont pas de votre avis. Ils n'ont pas abrogé la législation en vigueur. 0\nDe I-SI-DRO Le 06 décembre à 11h52\nSi en 2013, l\nDe I-SI-DRO Le 06 décembre à 11h57\nSi en 2013, le projet de loi est rejeté. Vous n'aurez aucun recours, ne dites pas le contraire ... C'est ce qui s'est passé il y a un an.\nLes anti-mariage n'auront pas non plus de recours si la loi est votée.\nLe CC laisse toute latitude au Parlement, à partir de là, chacun est libre de son opinion et la seule qui l'emportera sera l'opinion majoritaire (issue du vote qui n'a pas encore eu lieu, en attendant vous êtes bien obligé d'accepter la confrontation d'opinions recevables sur le plan constitutionnel).\nDe I-SI-DRO Le 06 décembre à 12h03\nVous tirez les conclusions d'un vote qui n'a pas eu lieu, c'est une conception curieuse de la démocratie.\nDe Phil86 Le 06 décembre à 12h14\nIsidro, il y a quand même tout lieu de penser que les députés vont approuver le texte de façon majoritaire ! d'une part\nD'autre part, vous n'avez pas compris que le CC ne jugera pas la pertinence de ce nouveau texte. En 2011, il a estimé qu'il n'y avait rien d'anticonstitutionnel car le droit établissait une différence de situation entre couples hétéros et couples homos, et que cela justifiait une différence de traitement ; mais comme le parlement va, par ce nouveau texte, estimer qu'il n'y a pas de différence de situation, et donc qu'il n'y a pas à établir une différence de traitement, le CC se rangera sur cette nouvelle vision du droit et n'ira pas contre, il n'invalidera donc pas le texte... 0\nDe I-SI-DRO Le 06 décembre à 12h19\nLe principe d'Égalité a valeur constitutionnelle ainsi que le droit de mener une vie familiale normale.\nHors, le Conseil a estimé que la Constitution n'imposait pas d'ouvrir le mariage aux couples de même sexe mais qu'elle ne l'interdisait pas non plus.\nDonc, ne pas ouvrir le mariage homosexuel est conforme à la Constitution\nVoilà ce qu'il dit le CC. Il consacre également qu'il y a une différence de situation entre un couple hétérosexuel et un couple homosexuel qui justifie leur différence de traitement devant le mariage et laisse au législateur le soin de modifier cela si il le souhaite mais sans l'y obliger.\nDe I-SI-DRO Le 06 décembre à 12h23\nLa décision montre clairement que le projet de loi est conforme à la jurisprudence du CC sur la question du mariage homosexuel, là je suis d'accord avec vous.\n"D'autre part, vous n'avez pas compris que le CC ne jugera pas la pertinence de ce nouveau texte."\nLOL, mais l'opposition va le saisir c'est évident ...\nDétrompez-vous, le texte peut être invalidé à cause de ses éventuels amendants (la PMA par exemple).\nDe I-SI-DRO Le 06 décembre à 12h28\n"Le CC ne jugera pas la pertinence de ce nouveau texte."\n"Le CC se rangera sur cette nouvelle vision du droit et n'ira pas contre, il n'invalidera donc pas le texte..."\nLOL, tout et son contraire quoi ... Pour valider le texte, il faut qu'il en évalue la pertinence. Comme d'habitude, vous dites n'importe quoi.\n60 députés ou 60 sénateurs suffisent pour saisir le CC ... Il est très probable que l'opposition le fasse ... 3\nDe Hinageshi Le 06 décembre à 13h02\nI-SI-DRO : « Noël Mamère n'avait clairement pas le droit de célébrer ce mariage ».\nVous avez un jugement *définitif* à nous faire connaître, ou bien s'agit-il là d'une simple… opinion, d'un vulgaire… ressenti ?\nDe I-SI-DRO Le 06 décembre à 13h25\nLa justice française s'est prononcée en 1ère Instance, en appel et même en cassation me semble-t-il. Le mariage à été invalidé.\nIl me semble qu'un recours a été adressé à la CEDH mais il ne remet pas en cause l'annulation prononcé par les juges français. J'ajoute que la CEDH s'est prononcée sur la question du mariage en France et sa décision a été claire. La cour estime que c'est une question souveraine qui n'entre pas dans sa compétence.\nArrêtez le déni de justice ...\nDe Phil86 Le 06 décembre à 13h37\n"Il consacre également qu'il y a une différence de situation entre un couple hétérosexuel et un couple homosexuel qui justifie leur différence de traitement devant le mariage et laisse au législateur le soin de modifier cela si il le souhaite mais sans l'y obliger."\nIsidro, vous êtes bouché ou quoi ??? Ce n'est pas le CC qui se prononce sur l'égalité de traitement ***mais le DROIT***... si le droit décide de mettre homos et hétéros à égalité de traitement, le CC n'ira pas contre puisque ce qui expliquait l'inégalité de traitement, à savoir l'inégalité de situation, tombera également... vous fatiguez tout le monde avec votre arrogance et vous seul ici à défendre un point de vue infondé... et l'opposition aura beau le saisir, ça n'y changera rien... (et même sur la PMA : si le droit met couples hétéros infertiles et couples lesbiens sur le même plan d'égalité et de situation et de traitement, le CC n'ira pas contre). 2\nDe Phil86 Le 06 décembre à 13h40\net que vient faire le mariage de Bègles ici ? il a été annulé comme c'était logique qu'il le soit... vous patinez dans la semoule !\nDe Pelle Svanslös Le 06 décembre à 13h45\nLe mariage sera voté et le chameau sera passé par le chas d'une aiguille avant qu'Isidro apprenne à raisonner.\nIsidro une grande cause perdue. Laissons le tourner en rond et se tourner en ridicule, nous ne pouvons plus rien pour lui.\nDe Pelle Svanslös Le 06 décembre à 13h46\nJe vois un grand avenir pour Isidro à l'UMP. Les raisonnement circulaires débiles c'est leur spécialité. Isidro président!\nDe Phil86 Le 06 décembre à 13h50\non va m'offrir un âne à Noël, je vais l'appeler Isidro... :-)\nDe Hinageshi Le 06 décembre à 14h29\nI-SI-DRO : « un recours a été adressé à la CEDH mais il ne remet pas en cause l'annulation prononcé par les juges français. »\nMais alors, dans l'hypothèse où la Cour — qui ne s'est toujours pas prononcée… — donnerait une réponse positive aux deux questions que je recopie ci-dessous (extrait du recours présenté par Me Mécary devant la CEDH), cette réponse ne remettrait-elle pas en cause l'annulation prononcée par les juges français ?\nLes requérants allèguent une atteinte injustifiée\nà leur droit au respect de la vie privée et\nfamiliale, qui inclut le droit pour chaque individu\nd’établir les détails de son identité d’être\nhumain, et notamment le droit pour chacun,\nindépendamment de son sexe et de son orientation\nsexuelle, d’avoir libre choix et libre accès au\nmariage. Selon eux, les juridictions françaises ont\nméconnu l’obligation positive de chaque État membre\nde garantir à tous ses citoyens, homosexuels ou\nhétérosexuels, le droit au respect de leur vie\nprivée. Les requérants soutiennent qu’en excluant\nles couples de même sexe de l’institution du\nmariage, et par conséquence en annulant leur acte\nde mariage, les juridictions françaises ont opéré\nune différence de traitement discriminatoire\nfondée sur l’orientation sexuelle en violation des\narticles 8 et 14 combinés de la Convention.\nDe plus, les requérants allèguent qu’en limitant\nle mariage aux personnes de sexe différent, et en\nannulant l’acte de mariage dressé le 5 juin 2004,\nles juridictions françaises ont porté atteinte de\nfaçon discriminatoire à leurs droits garantis par\nles articles 12 et 14 combinés de la Convention.\n1. À la lumière de la jurisprudence de la Cour,\npeut-on considérer que les articles 14 et 12\ncombinés de la Convention sont applicables à la\nprésente espèce ?\nDans l’affirmative, les requérants ont-ils été\nvictimes d’une discrimination fondée sur le\n« sexe » ou « toute autre situation » contraire à\nl’article 14 de la Convention combiné avec\nl’article 12 ?\n2. À la lumière de la jurisprudence de la Cour, les\nrequérants ont-ils été victimes, dans l’exercice\nde leur droit à la vie privée et familiale garanti\npar la Convention, d’une discrimination fondée sur\nle « sexe » ou « toute autre situation» contraire à\nl’article 8 ?\nDe Pelle Svanslös Le 06 décembre à 17h17\nTu as commandé un âne savant qui sait lire le code civil! Fait gaffe qu'on ne te refile pas un mauvais étudiant en droit.\nDe Phil86 Le 06 décembre à 17h27\n@pelle : :o))))) 0\nDe I-SI-DRO Le 06 décembre à 19h18\n"Isidro une grande cause perdue. Laissons le tourner en rond et se tourner en ridicule, nous ne pouvons plus rien pour lui."\nVenant de quelqu'un dont la réflexion sur le sujet fait justement défaut LOL\nIncapable d'apprécier la différence entre une voie judiciaire et parlementaire ...\n"Mais alors, dans l'hypothèse où la Cour — qui ne s'est toujours pas prononcée… — donnerait une réponse positive aux deux questions que je recopie ci-dessous (extrait du recours présenté par Me Mécary devant la CEDH), cette réponse ne remettrait-elle pas en cause l'annulation prononcée par les juges français ?"\nNon, si la CEDH répondait par la positive elle condamnerait la France à indemniser financièrement les "victimes" et prononcerait une amende contre l'État français, mais c'est tout.\nQuelque soit la décision de la Cour, le mariage de Bègles demeurera invalidé.\nJ'ajoute que Me Mécary a déjà invoqué, devant la CEDH, les articles 8 et 14 de la Convention pour faire reconnaître le mariage homosexuel. La CEDH lui a répondu qu'il appartenait au législateur français d'en décider, donc concernant Bègles, on peut douter que la jurisprudence de la CEDH soit changée ...\nDe I-SI-DRO Le 06 décembre à 19h30\n"Ce n'est pas le CC qui se prononce sur l'égalité de traitement mais le DROIT"\nLe CC se prononce sur l'interprétation de la Constitution ... et le bloc de constitutionnalité ce n'est pas du droit ? ... évidemment LOL\n"si le droit décide de mettre homos et hétéros à égalité de traitement, le CC n'ira pas contre puisque ce qui expliquait l'inégalité de traitement, à savoir l'inégalité de situation, tombera également ..."\nTout dépend du projet de loi, si la PMA est de la partie, il y a peu de chances que ça passe pas la rue Montpensier ...\n"et même sur la PMA : si le droit met couples hétéros infertiles et couples lesbiens sur le même plan d'égalité et de situation et de traitement, le CC n'ira pas contre"\nLOL, si c'est amendé à la loi "mariage pour tous", il est peu probable que ça passe.\nCe que vous ne comprenez pas, c'est que la législation en vigueur a été validé par le législateur et que, conformément à la décision du CC, cette législation est conforme au principe d'Égalité. (Elle le demeurera jusqu'à l'entrée en vigueur d'une éventuelle nouvelle législation).\nElle est conforme au principe, comme le serait une loi élargissant le mariage aux couples homosexuels.\nC'est ça qu'il y a à retenir de la décision du CC et certainement pas une incompatibilité du mariage hétérosexuel avec les principes républicains ...\nVous ne comprenez pas les décisions ... Pire, vous les réinterprétez de façon clairement abusive. D'un point de vue juridique, il n'y a pas de droit au mariage homosexuel de consacré POINT\nLe CC a considéré que cette question relevait du politique (à partir de là, chacun est libre de ses opinions et la vôtre ne représente pas une quelconque vérité). Dans un système démocratique, la seule disposition valable sera celle de la majorité (personne ne connait l'issu du vote, il n'a pas eu lieu).\nDe Tilit Le 06 décembre à 19h31\nJe me demande si Isidro se ne se masturbe pas avec le Code Civil ou si il lui fait seulement l'amour. Dis-nous Isidro, le Code Civil il est actif ou passif?\nDe I-SI-DRO Le 06 décembre à 19h32\nQuant à votre âne, vous l'appelez comme vous voulez et vous lui faites ce que vous voulez. Ça ne me regarde pas et surtout, ça ne m'intéresse pas.\nDe Phil86 Le 06 décembre à 19h34\n"Ce que vous ne comprenez pas, c'est que la législation en vigueur a été validé par le législateur et que, conformément à la décision du CC, cette législation est conforme au principe d'Égalité."\nBen oui parce que tout cela part du principe que le droit affirme jusqu'à présent une inégalité de situation et donc une inégalité de traitement ; mais si le droit (par le législateur) affirme désormais une égalité de situation, il affirmera aussi une égalité de traitement et le CC n'y trouvera rien à redire, vous verrez... je ne vois pas où vous voulez en venir avec vos arguties ! c'est le serpent qui se mord la queue, votre discours... bonne soirée ! 0\nDe I-SI-DRO Le 06 décembre à 19h35\nNe confondez pas Code civil, arrêts du Conseil constitutionnel, arrêts de la CEDH ...\nDe I-SI-DRO Le 06 décembre à 19h39\n"Ben oui parce que tout cela part du principe que le droit affirme jusqu'à présent une inégalité de situation et donc une inégalité de traitement"\npffff, l'inégalité de situation elle vient des caractéristiques intrinsèques du couple homosexuel. Le droit ne peut pas transformer un couple homo en couple hétéro LOL Le droit peut intervenir sur le traitement mais pas la situation qui est une donnée objective. 0\nDe I-SI-DRO Le 06 décembre à 19h41\n"mais si le droit (par le législateur) affirme désormais une égalité de situation, il affirmera aussi une égalité de traitement et le CC n'y trouvera rien à redire, vous verrez..."\nIl n'y a rien à voir LOL C'est écrit noir sur blanc dans la décision, le CC considère que le mariage homosexuel est conforme à la Constitution.\nSI la loi est invalidé ce sera uniquement en raison d'éventuels amendements.\nDe Tilit Le 06 décembre à 19h44\nJe soupçonne Isidro d'avoir un amant au au CC ou à la CEDH..... ça devient passionnant......\nDe I-SI-DRO Le 06 décembre à 19h48\nSi ça vire à l'histoire de midinette, je ne doute pas ça puisse commencer à vous intéresser et même vous passionner. En l'espèce, ce n'est pas le cas. Vous pouvez retourner à vos bonnes oeuvres ... :)\nDe I-SI-DRO Le 06 décembre à 19h54\nOn peut même poser la question autrement ...\nLa législation actuellement en vigueur est-elle constitutionnelle ? La réponse est oui.\nEst-elle conforme au principe d'Égalité ? La réponse est oui.\nElle résulte d'une décision du législateur, reconfirmée en 2011 (hors c'est bien au législateur que le CC a laissé le soin d'apprécier l'opportunité ou non d'une telle disposition).\nCette disposition restera conforme jusqu'à son abrogation. Parler d'Égalité n'a aucun sens, elle est déjà effective. Au mieux, on va supplanter une Égalité par une autre ... 1\nDe Tilit Le 06 décembre à 20h00\nCQFD: les histoires de midinettes sont plus passionnantes que les conversations masturbatoires et nombrilistes de Isidro.\nDe I-SI-DRO Le 06 décembre à 20h08\nEn l'espèce il s'agit de décisions judiciaires et ce n'est pas moi le juge. Elles s'imposent d'elles-mêmes et la "cause gay" n'est pas un argument recevable pour dénaturer la portée de ces décisions.\nMais je crois sincèrement que ça ne vous intéresse pas, je vous réinvite donc à vous consacrer à vos bonnes oeuvres ^^\nDe Tilit Le 06 décembre à 20h16\nMais si, mais si, ça m'intéresse, sauf que je ne porte pas de jugement sur des sujets que je ne connais que très peu (à priori le droit est la chose la plus chiante que j'ai jamais connue: c'était les seuls cours que je séchais à la fac.: le droit rural français!!). Par contre il y a beaucoup, énormément même, de tétunautes qui ne sont absolument pas passionné par tes commentaires et c'est pour cela que j'essaye d'y introduire un peu d'humour tout en t'invitant à aller voir d'autres articles de Tête. Tiens va donc faire un tour sur l'articles "Les Invisibles"!!\nDe I-SI-DRO Le 06 décembre à 20h28\n"Par contre il y a beaucoup, énormément même, de tétunautes qui ne sont absolument pas passionné par tes commentaires"\nLOL, personne n'est obligé de les lire. Phil86 ment délibérément, il paraît logique de rétablir la vérité.\n"Tiens va donc faire un tour sur l'articles "Les Invisibles"!!"\npffff, encore des rubriques pseudos culturelles centrées sur les gays. Ça ne m'intéresse pas, mais allez-y si ça vous chante, commentez le porno-buzz, etc ... Je n'empêche personne d'y aller, mais moi c'est non.\nDe Phil86 Le 06 décembre à 20h33\n"pffff, l'inégalité de situation elle vient des caractéristiques intrinsèques du couple homosexuel. Le droit ne peut pas transformer un couple homo en couple hétéro LOL "\nIsidro qui s'accroche comme un désespéré à sa procréation biologique :-) sauf qu'elle n'est plus depuis longtemps un prérequis pour le mariage, ce qui fait que les couples homos sont *exactement dans la même situation* sur le plan matrimonial que les couples hétéros... :-)\nDe Phil86 Le 06 décembre à 20h36\net si un amendement ouvre la PMA aux couples lesbiens, le CC n'y trouvera là non plus rien à redire : les couples lesbiens sont, comme les couples hétéros infertiles, dans l'incapacité de procréer par eux-mêmes (=égalité de situation ; ce que le droit va très probablement dire clairement), la PMA les mettra tout simplement à égalité de traitement...\nDe I-SI-DRO Le 06 décembre à 20h45\nNon, ils sont dans la même situation vis-à-vis du couple, mais pas de la famille. Ce dernier point pose question sur le mariage ... D'ailleurs le CC avait lui-même envisagé l'amélioration du PACS comme une possibilité.\n"et si un amendement ouvre la PMA aux couples lesbiens, le CC n'y trouvera là non plus rien à redire : les couples lesbiens sont, comme les couples hétéros infertiles, dans l'incapacité de procréer par eux-mêmes (=égalité de situation ; ce que le droit va très probablement dire clairement), la PMA les mettra tout simplement à égalité de traitement..."\nLOL, ce n'est pas la PMA en elle même le problème. C'est l'amendement, qui risque d'être jugé cavalier car relevant de la bioéthique et non du mariage. J'ajoute que la PMA est remboursée à 100%, donc une loi amendée en ce sens aura un impact sur les finances publiques supérieur au projet de loi initial. 2 raisons pour que le CC retoque un tel amendement.\nLa PMA relève de la bioéthique, donc elle n'a pas sa place dans la loi dite "mariage pour tous".\nQuant à la situation d'un couple lesbien et d'un couple hétérosexuel éligible à la PMA, elle n'est clairement pas identique. Sauf pour quelqu'un qui n'a jamais lu la législation en matière de PMA.\nQue deux femmes adoptent un enfant c'est une chose, mais qu'elles aient recours à la PMA en est une autre et c'est à la société de décider de l'opportunité d'une telle législation. 0\nDe Phil86 Le 07 décembre à 12h19\n"Non, ils sont dans la même situation vis-à-vis du couple, mais pas de la famille"\n"La PMA relève de la bioéthique, donc elle n'a pas sa place dans la loi dite "mariage pour tous"."\nça, c'est ton interprétation, chéri (m'est avis que tu vas tirer une tronche de trente mètres quand les députés vont ouvrir la pma aux couples lesbiens, et s'ilsle font c'est bien parce qu'ils estimeront qu'ils sont en mesure de le faire sans passer par la loi bioéthique)\n"Quant à la situation d'un couple lesbien et d'un couple hétérosexuel éligible à la PMA, elle n'est clairement pas identique. "\nben si ! les eux sont dans l'incapacité de procréer par eux-mêmes :-) 0\nDe I-SI-DRO Le 07 décembre à 14h55\nLe couple homosexuel a le même traitement que le couple hétérosexuel via le PACS.\n"ça, c'est ton interprétation"\nVous connaissez les règles en matière d'amendement ? Je pense que non, vu les énormités que vous débitez. Ce n'est pas MON interprétation. L'amendement est cavalier, il relève de la bioéthique et surtout il a un impact financier (la PMA est remboursée à 100%), il est donc irrecevable. CQFD\nLe Gouvernement ainsi qu'une majorité de députés (qui n'ont pas signé la tribune de Médiapart) le savent très bien.\nToute cette histoire n'est qu'un effet d'annonce et une stratégie politique pour flatter un électorat crédule et même carrément stupide. Le problème c'est que ça ne repose sur rien, c'est du vent. Si l'amendement est voté, le texte ne passe pas le CC (peut-être que la gauche veut saborder son texte LOL).\n"(m'est avis que tu vas tirer une tronche de trente mètres quand les députés vont ouvrir la pma aux couples lesbiens, et s'ils le font c'est bien parce qu'ils estimeront qu'ils sont en mesure de le faire sans passer par la loi bioéthique)"\nOn voit bien le degré zéro de la réflexion ... 100 députés (sur ... 577 dont 296 SRC) ont signé une tribune, donc c'est vrai. Ce n'est pas parce que les députés veulent faire ainsi qu'ils en ont le droit (vous confondez la politique et le droit, à ce niveau c'est sans espoirs).\nLa PMA ne passera JAMAIS via un amendement à la loi "mariage pour tous", cette histoire n'est qu'un effet d'annonce.\nLa PMA a été renvoyée, par le Gouvernement (de gauche !), aux calendes grecques ... (Vous ne pouvez plus crier "le monde est vilain parce que la droite est méchante", elle n'y est pour rien. Donc, interrogez-vous sur la PMA et sur votre schéma simpliste et égalitariste qui ne tient compte des réalités. La PMA est un sujet dangereux, plutôt glauque et qui se traite sérieusement, il n'y a pas de place pour le "militantisme godillot").\n"ben si ! les eux sont dans l'incapacité de procréer par eux-mêmes :-)"\nLOL, deux femmes peuvent être fertiles et non porteuses d'une maladie grave, elles ne pourront pas avoir d'enfant. Un couple hétérosexuel n'est pas dans cette situation.\nSi vous êtes incapable de vous rendre de compte de ça ... La différence et elle est capitale, c'est l'aspect pathologique.\nDe Phil86 Le 07 décembre à 15h10\nla PMA ne soigne, ne répare, ne guérit absolument rien : elle pallie à une incapacité par un truchement technique, ceci aussi bien chez les hétéros que chez les lesbiennes... 0\nDe I-SI-DRO Le 07 décembre à 15h30\nJe ne vous parle pas de l'objectif thérapeutique. Je vous parle de la cause pathologique.\nDe Phil86 Le 07 décembre à 15h35\nmais justement, peu importe la cause, puisque de toute façon, la PMA n'est pas une thérapie... 0\nDe I-SI-DRO Le 07 décembre à 15h43\nElle permet de passer outre une pathologie. Ça n'a rien à voir avec les couples de lesbiennes.\nLe législateur sait très bien que changer ça, aboutira à la PMA pour les célibataires puis à la GPA.\nLe droit à l'enfant pour tous ... Je ne crois pas que ce soit le rôle de l'État de garantir à chaque individu d'avoir son enfant à lui. L'enfant n'est pas un droit.\nDe Phil86 Le 07 décembre à 15h48\n"Elle permet de passer outre une pathologie. "\nElle permet de passer outre une incapacité pour le couple demandeur à procréer par lui-même, incapacité qui perdure après sa mise en oeuvre (les couples qui y ont accès ne sont pas davantage féconds après qu'avant). Le rôle de l'Etat est de garantir une égalité de moyens. *Un couple de lesbiennes a le droit d'être parent au même titre qu'un couple hétérosexuel*. La PMA pour les célibataires ? ben oui, pourquoi pas ? la GPA ? il faut en débattre... sans tabous ! je croyais la droite "décomplexée", mais elle ne l'est que dans ses attitudes discriminatoires ! 0\nDe I-SI-DRO Le 07 décembre à 15h55\n"Elle permet de passer outre une incapacité pour le couple demandeur à procréer par lui-même, incapacité qui perdure après sa mise en oeuvre (les couples qui y ont accès ne sont pas davantage féconds après qu'avant)."\nUne incapacité pathologique. Vous oubliez les mots, alors forcément ça n'a plus de sens.\n"Un couple de lesbiennes a le droit d'être parent au même titre qu'un couple hétérosexuel."\nLOL Absolument pas, il n'y a pas de "droit à" en ce domaine. L'État peut ouvrir l'adoption à ces couples, parce qu'il s'agit de permettre à un enfant d'avoir des parents. Mais la PMA n'a rien à voir et elle ne concerne pas les lesbiennes.\nLa PMA pour les célibataires ? ben oui, pourquoi pas ? la GPA ? il faut en débattre... sans tabous ! LOL, mais vous croyez que ces débats n'existent pas ? Les États généraux de la bioéthique les ont déjà traités, les Français n'en veulent pas.\nLe droit à l'enfant est une dérive et n'a pas à être cautionné par l'État. 0\nDe Phil86 Le 07 décembre à 16h02\nn'imaginez pas que la GPA ne reviendra pas sur le tapis tôt ou tard... il faut quand même un peu vivre avec son temps, Isidro, nous ne sommes plus en 1950... de nouvelles méthodes procréatives existent, faites l'autruche si vous voulez, ça n'empêchera pas d'autres personnes ou assos de ramener la GPA dans le débat... personnellement, je suis favorable d'une part à la reconnaissance des enfants nés par GPA à l'étranger et d'autre part à son encadrement (et donc sa légalisation) en France. De toute façon, elle sera pratiquée, que ça vous plaise ou non, il y a des situations de fait, ne pas les prendre en compte est idiot et surtout irresponsable car elles continueront d'exister (et de plus en plus). 0\nDe I-SI-DRO Le 07 décembre à 16h13\n"n'imaginez pas que la GPA ne reviendra pas sur le tapis tôt ou tard..."\nLOL, mais qui a dit ça ? Elle reviendra sur le tapis aux prochains états généraux de la bioéthique. "il faut quand même un peu vivre avec son temps"\nOn sait, vous êtes un homme du futur. Pour ma part, ma position sur la GPA reste inchangée.\n"De toute façon, elle sera pratiquée, que ça vous plaise ou non, il y a des situations de fait, ne pas les prendre en compte est idiot et surtout irresponsable car elles continueront d'exister (et de plus en plus)."\nLOL, mais je ne prétend pas m'occuper des États étrangers. Ils sont libres de leur législation. Je suis citoyen français et à ce titre, j'ai une opinion concernant mon pays. C'est légitime. Je ne veux pas non plus que l'État interdise aux couples qui le souhaitent d'aller à l'étranger. Ils prennent leur responsabilité, mais par contre, ce pays n'a pas modifier sa législation parce qu'une minorité se permet de passer la frontière. Cette décisions revient aux Français, pas aux couples qui vont à l'étranger. La jurisprudence de la Cour de cassation concernant la GPA est très bien et elle est parfaitement adaptée.\nIl n'y a aucun problème en France sur le plan juridique. 0\nDe Phil86 Le 07 décembre à 17h01\nLes enfants vivant en France et nés par GPA à l'étranger ont besoin *en France* d'une *reconnaissance pleine et entière*. Reconnaitre ces enfants amènera à terme, à mon avis, à reconnaitre la façon dont ils sont nés (la GPA), et donc à légaliser, en l'encadrant, en France la GPA. 0\nDe I-SI-DRO Le 07 décembre à 17h13\nMais la France les reconnaît, ils ont d'ailleurs un père et une mère. J'ajoute que la justice française ne s'oppose pas au partage de l'autorité parentale avec un tiers.\nLa Cour de cassation a parfaitement répondu au problème. Le "vide juridique" est une invention de militants capricieux, rien de plus.\nVous êtes à côté de la plaque et clairement godillot. Naïf au point de croire à la recevabilité d'un amendement de la PMA, c'est dire !\nDe Phil86 Le 07 décembre à 17h42\nNon, les enfants nés à l'étranger par GPA, ne sont pas reconnus. Récoutez les auditions d'hier sur le site de l'Assemblée Nationale. http://libertees.blog.lemonde.fr/2012/09/12/vers-une-reconnaissance-par-letat-civil-francais-des-enfants-nes-dune-gpa/\nDe Phil86 Le 07 décembre à 17h43\nisidro est comme à son habitude, au mieux ignorant, au pire menteur et malhonnête... 0\nDe I-SI-DRO Le 07 décembre à 17h52\nLOL, les enfants nés de GPA ont deux parents, c'est ce qui est écrit.\nLe père et la mère dite "porteuse" (ou pondeuse). On a bien un père et une mère, que voulez-vous de plus.\nSur le territoire français, le père est donc titulaire de l'autorité parentale et peut très bien demandé une délégation-partage de l'autorité avec sa compagne ou avec son compagnon, le droit ne s'y oppose pas.\nIl n'y a aucun problème pour le quotidien de ses enfants, aucun. Le législateur n'a pas besoin de légaliser la GPA et sait répondre aux situations de fait qui lui sont soumises.\nDe Phil86 Le 07 décembre à 17h54\net aussi ce lien : http://libertees.blog.lemonde.fr/2012/02/27/interet-superieur-de-lenfant-et-gestation-pour-autrui/\ndire qu'il y n'y a aucun problème dans le quotidien de ses enfants est une fourberie de plus de votre part... 0\nDe I-SI-DRO Le 07 décembre à 18h02\nAffaire Mennesson :\n"La Cour de cassation souligne par ailleurs qu'en droit français la mère d'un enfant est celle qui en accouche, ce qui est à ses yeux un autre obstacle à l'inscription à l'état civil de l'enfant. Les magistrats rappellent que les Mennesson conservent une reconnaissance officielle de la filiation biologique sur leur enfant grâce aux documents officiels délivrés aux Etats-Unis. En pratique, ils sont reconnus comme les parents des deux filles et personne ne les empêche de vivre avec elles, souligne la haute juridiction."\nM. Mennesson et la mère porteuse sont reconnus comme parents, donc la justice française ne prive pas l'enfant de sa filiation.\nDe I-SI-DRO Le 07 décembre à 18h03\nVia la délégation-partage, Mme Mennesson peut exercer l'autorité parentale sur l'enfant.\nOn est loin de la situation de péril et de détresse que vous nous décrivez LOL\nDe I-SI-DRO Le 07 décembre à 18h06\nFaire pleurer dans les chaumières c'est bien, mais la réalité est là et le droit français répond aux problématiques posées par la GPA de façon plus que convenable. 0\nDe Phil86 Le 07 décembre à 18h09\nCes enfants ne peuvent pas être inscrits à l'état-civil mais à part ça tout va bien, d'après vous : vous vous foutez du monde, oui ! Et ces familles ne devraient pas avoir à saisir la justice pour être reconnues. 0\nDe I-SI-DRO Le 07 décembre à 18h14\nLOL, quand je dis que vous êtes godillot et que vous ne comprenez rien. On refuse de transcrire leur état civil, mais on ne leur refuse pas l'inscription à l'état civil (à condition qu'elle soit conforme à notre législation).\nCe n'est pas un problème d'inscription, c'est un problème de transcription.\nÀ l'état civil, cet enfant peut être inscrit avec un père et une mère (celle qui a accouché). Vous êtes rassuré ? ^^, ils ont bien la possibilité d'être inscrit à l'état civil.\nDe I-SI-DRO Le 07 décembre à 18h19\nChanger la législation revient à s'asseoir sur l'indisponibilité du corps humain et à cautionner des convention sordides faisant d'une femme une vulgaire pondeuse, sommé par ses obligations contractuelles d'abandonner son enfant à la naissance (de gré ou de force).\nDe Phil86 Le 07 décembre à 18h24\n"Changer la législation revient à s'asseoir sur l'indisponibilité du corps humain et à cautionner des convention sordides faisant d'une femme une vulgaire pondeuse, sommé par ses obligations contractuelles d'abandonner son enfant à la naissance (de gré ou de force)."\navant d'en décider, il faut que la société en débatte vraiment, ainsi que les parlementaires, *en ayant bien en tête tous les tenants et aboutissants*, pour voir si la GPA c'est forcément la marchandisation du corps de la femme... ou pas. Et ni vous ni moi ne pouvons prétendre détenir "la" Vérité. J'ai mon opinion sur le sujet et vous aussi. C'est tout.\nDe I-SI-DRO Le 07 décembre à 18h34\n"Et ni vous ni moi ne pouvons prétendre détenir "la" Vérité. J'ai mon opinion sur le sujet et vous aussi. C'est tout."\nMagnifique, vous le dites enfin ! Donc nous sommes d'accord, ce que vous appelez "progressisme" n'est qu'une opinion LOL\nRemballez vos discours sur l'homophobie et arrêtez de vous autoproclamer "progressiste", ça sera bénéfique pour le grand débat que vous réclamez.\nMais surtout ! Légalisation de la GPA ou amendement de la PMA, révisez les sujets. Force est de constater que vous n'y connaissez rien et que vous vous bornez à répéter bêtement les discours militants quitte à sortir des âneries LOL (je pense que vous irez très bien avec cet équidé qu'on va vous offrir pour noël).\nDe Phil86 Le 07 décembre à 19h13\nVous avez un avis totalement fermé sur la GPA et sur la PMA pour les couples lesbiens. J'ai un avis totalement ouvert. Voila tout. Vous n'avez pas l'air de vous y connaitre plus que moi, soit dit en passant... LOL :-))) 0\nDe I-SI-DRO Le 07 décembre à 19h30\nCe n'est pas un avis fermé, c'est une question de principe. Je mesure le pour et le contre et je me me forge une opinion conforme à mes valeurs.\nTout le contraire de vous (parce que vous ne mesurez rien du tout, vous sortez un discours prémâché sans jamais avoir creusé la question, donc forcément vous tombez des nues quand on vous parle des faits). "Vous n'avez pas l'air de vous y connaitre plus que moi, soit dit en passant... LOL :-)))"\nC'est celui qui dit qui est c'est ça ? ... allez arrêtez votre cirque, votre discours on le connaît par coeur. Depuis midi vous n'arrêtez pas de dire des énormités, c'est facilement vérifiable LOL\nC'est juste honteux, c'est juste de l'homophobie assumée, c'est juste digne des identitaires (et pourtant c'est l'UMP), c'est réellement une raison plus que valable d'être dans le rue le 16 décembre (ou le 15 ailleurs) contre ces fous.\nQuand la droite vire à ce point extrême, il n'est plus temps de se demander si oui ou non on doit l'affronter. 3\nDe Warung Kopi Le 05 décembre à 15h15\nJ'espère juste que les permanences UMP sur le trajet seront bien gardées.\nLe 05 décembre à 14h22\n...Ou comment tenter de récupérer des voix au FN..... Cette affiche en plus d'être navrante va trop loin. 3\nDe Tellme Le 05 décembre à 14h59\nPourquoi le FN?\nC'est un des partis qui a été le plus discret sur cette question du mariage pour tous.\nIls sont contre le mariage, pour une amélioration du pacs, mais n'ont pas lancé d'appels à manifester (sauf quelques fédérations locales), ni d'affiches tordus.\nDe Warung Kopi Le 05 décembre à 15h24\n@Tellme: Ah bon? Un des sites d'extrême-droite qui publie le plus au sujet du mariage se revendique pourtant du FN (http://politicosphere.blog.lemonde.fr/2012/11/13/le-mariage-pour-tous-la-bataille-du-web/).\nDe Tellme Le 05 décembre à 15h49\nIl peut se revendiquer de ce qu'il veut, c'est pas pour autant le FN.\ndemain je peux lancer un site où je mettrais n'importe quoi, site lu par 3 pelés et un tondu, et me réclamer d'EELV\nDe NémoGizmo Le 05 décembre à 15h49\ntiens, Telleme cherche à excuser ou défendre le FN? ben alors, on croyait que t'étais proche de Gay Lib? 4\nDe Tellme Le 05 décembre à 16h11\nNémo, j'adore tes interprétations :D\nJe dis juste que les gens qui sont au FN... c'est souvent pour des raisons bien autre que le mariage pour tous (anti-système, immigration, anti-islam, raciste, euroseptique, patriote, anti-libéral, anti-riches etc. Ce qui ne veut pas dire que le FN est tout ça).\nS'il devait y avoir un parti qui rassemblerait bien plus les anti-mariage que les autres, ce serait l'UMP (et le parti de Boutin) Donc cette affiche serait destinée aux sympathisants UMP et Boutinistes, et non pour voler l'électorat du FN. D'ailleurs, ça ne t'aura pas échappé Némo, à chaque fois qu'un analyste, un journal, ou n'importe qui montre le rapprochement UMP/FN, ce n'est pas l'anti-mariage qui est présenté comme le fil conducteur de ce rapprochement.\nLà que je ne défends pas l'UMP (ni le FN d'ailleurs), tu devrais être content! :P\nPar contre je défends effectivement Gay Lib. Parce que pour que l'UMP change, il faut que le changement vienne de l'intérieur. Et si y a plus de Gay Lib à l'intérieur de l'UMP, je changement mettra bien plus de temps à se faire.\n(et n'essaye pas de me caser quelque part, de me faire le grand défenseur de tel ou tel parti. Je en suis qu'un mouton perdu qui n'a pas trouvé son berger. Aucun parti me convient (pas même l'UMP). Je vote toujours pour le parti qui me semble meilleur que les autres, sans que je trouve ce parti parfait (et par conséquent je ne défends jamais bec et ongle aucun parti). Et je t'envie d'avoir trouvé le parti qui te correspond (j'en serais presque jaloux :p ).\nJ'ai d'ailleurs déjà voté PS, et même EELV (et pourtant qu'est-ce que j'aime EELV en tant normal, et les dirigeants encore bien moins), parce qu'il leur arrive d'avoir un petit plus par rapport aux autres. C'est affreux n'est-ce pas? ).\nDe NémoGizmo Le 05 décembre à 16h19\nje n'interprète pas, je constate hélas... mais bon, tu te raccroches tant bien que mal aux quelques branches que tu peux...\n"J'ai déjà voté PS et EELV": moi aussi! :o)) 5\nDe Tellme Le 05 décembre à 16h28\nHélas, l'unique chose que tu peux constater c'est que je penche plus à droite qu'à gauche. Après toute autre chose n'est qu'interprétation (comme ma soit-disant défense des homophobes et mon supposé racisme), probablement (certainement) influencée par le constat (j'aurais été un bon sympathisant du PS, ô grand jamais je n'aurais été raciste à tes yeux)\nDe NémoGizmo Le 05 décembre à 17h31\nlà, personne n'a dit que tu serais raciste... parano ou mytho? MDR 2\nDe Tellme Le 05 décembre à 19h44\nParao? Mytho? Quel rapport?\nNémo, mon cher Némo. Tu es le seul (l'unique, il n'y a pas d'autre homme) qui s'amuse (?) à faire des suppositions sur moi, et à les établir comme des vérités issus de "constatations". Ne m'en veut pas si je me souviens donc de tes anciennes accusations.\nMais si tu veux qu'on en reste juste à la supposition du commentaire plus haut... non, je ne suis pas membre du Fn, je n'ai jamais voté Le Pen (que ce soit Marine, Jean-Marie, Marion, ou un autre petit prénom de la famille).\nEt même s'il est vrai qu'on aurait pu croire que je défendais le FN, signe de mon "appartenance" à ce parti, je suis étonné que toi, Némo, celui qui sait beaucoup de choses sur les intervenants de ce site, tu aies pensé cela, en dépit de mes commentaires passés. 3\nLe 05 décembre à 14h30\nIls visent explicitement les couples homos, donc y'a plus de doute sur l'orientation de l'ump.\n232 commentaires\tRechercher dans toutes nos actualités


Divers – Chai Carlina\nQuels outils sont incontournables pour un snack ?\nLa cuisine constitue un art qui est partagé dans le monde, à travers les restaurants, les snacks, les bistros, les pâtisseries, les boulangeries. Néanmoins, l’ouverture d’un centre de jouissance culinaire comme le snack, appelle toujours à la mobilisation de certains outils incontournables. Découvrez-les à travers cet article.\nLire la suite de « Quels outils sont incontournables pour un snack ? »\nCuisinez comme un pro avec un thermoplongeur professionnel\nPresqu’autant que l’homme a besoin de respirer, il a également besoin de manger. C’est d’ailleurs une des nécessités vitales des êtres vivants. Mais, quand nourriture et plaisir se joignent, le mélange est tout simplement étonnant. Il faut à cet effet, que la cuisine soit excellente et pour y arriver tel un professionnel, des accessoires professionnels sont indispensables.\nLire la suite de « Cuisinez comme un pro avec un thermoplongeur professionnel »


Artículo: Une cuisine qui a fait le tour de la Mediterranée - Le Monde - 07/11/1981 - Archivo Linz de la Transición española • Fundación Juan March\nAutor: Luján Fernández, Néstor. La Catalogne autonome. Une cuisine qui a fait le tour de la Mediterranée\nLe Monde. 07/11/1981. Página: 31. Páginas: 1. Párrafos: 13. Une cuisine qui a fait le tour de la Méditerranée\npar NESTOR LUJAN\nLA cuisine catalane possède comme la langue et la culture de ce pays une personnalité propre et des caractéristiques très concrètes. La gastronomie catalane est aussi variée que la géographie de la Catalogne, où, sur une surface réduite, nous trouvons depuis la perdrix blanche des Pyrénées jusqu´au flamant rosé de l´embouchure de l´Ebre, depuis le palmier jusqu´au sapin. Le climat est méditerranéen sur la côte, continental à l´intérieur, de haute montagne sur les cordillères les plus élevées, et enfin chaud et humide dans les rizières d´Amposta. Tout cela explique que lés produits naturels soient très variés et qu´ils favorisent l´existence d´une cuisine distincte, riche et dotée d´une forte personnalité.\nA tout cela, il faut ajouter un fait fondamental : la cuisine médiévale catalane a joué un rôle de premier plan pendant les quatorzième ©* quinzième siècles en Méditerranée. C´est la cuisine royale des comtes de Barcelone et des rois d´Aragon qui, au quatorzième siècle, prédomine non seulement en Aragon, Catalogne, Valence et Baléares, mais aussi en Sardaigne, Sicile et même à Athènes (plus de trois quarts de siècle d´occupation). C´est à ce moment que se créent la grande cuisine méditerranéenne de la Catalogne et les grands livres de recettes, rédiges dans un catalan savoureux, qui auront une influence sur les autres cuisines et qui sont parallèles à l´apparition des premières traductions de Dante et Boccace en catalan.\nLe Livre de Sent Sovi date de la première moitié du quatorzième siècles, le Livre de Coc de la Canonja de Tarragona et le Livre du ventre du monastère de Ripoll, de la même époque. Au quinzième, apparaît le magistral Livre del Coch, de Robert de Ñola, dont la première édition incunable, aujourd´hui perdue, se situe en 1477, bien que les éditions connues en catalan et en version castillane soient antérieures et du début du quatorzième siècle. Ce livre de recettes a dominé toute la gastronomie catalane pendant cette période.\nLa trace de la cuisine catalane est notoire dans toute l´Italie : l´Anonyme Veneciano, l´Anonyme Toscano et le Livre de Maestro Martin et bien d´autres livres de recettes en sont un bon exemple. Et ne parlons pas du célèbre Platina-bible de la bonne chère pendant toute la Renaissance — qui fut traduit à partir du latin dans toutes les langues et où parmi les plats les plus exquis apparaissent expressément les recettes à la catellonica comme, par exemple, le manjar blanco.\npour accompagner un plat comme garniture ou bien en association avec de la morue, du poulet ou des pieds de porc.\nLa picada est la « grâce » de n´importe quel plat, même le plus banal : c´est une purée, au mortier, de pain frit, d´amandes, d´ail et de persil avec un petit filet d´huile ou d´eau. Et, enfin, l´allioli, qui n´est pas en Catalogne un plat comme en Provence, mais une sauce. C´est une emulsion d´ail et d´huile sans œuf, et elle constitue l´accompagnement populaire des viandes et des poissons sur le grill.\nA côté de cette cuisine, la production vinicole est aussi très variée et va depuis les vins mousseux, si populaire en Catalogne et qui sont imités les français, aux grands vins du Priorato ou des hautes terres de Gandesa en passant par les vins doux de la côte du Maresme, leí malvoisies de Sitges et les vinf blancs jeunes et fragiles d> Penedès.\nEn résumé, la cuisine catalane est une cuisine qui a une grandi histoire et une personnalité absolument marquée. C´est la gastronomie d´un vieux pays méditerranéen en pleine renaissance qui a connu très tôt les plaisirs délicats et subtils de la table.\nOignon, amande et fleur d´oranger\nToute cette cuisine est très importante du point de vue du traitement du poisson méditerranéen, alors inhabituel dans une grande partie de l´Europe, et de l´usage et de la qualité des produits agricoles et d´élevage. C´est une cuisine qui fait partie sans aucun doute de la cuisine de l´Occident avec ses soupes, ses rôtis, ses grandes pièces pour le four, ses .succulents pâtés en croûte, ses desserts et ses vieilles techniques héritées des Romains. Une cuisine où, encore aujourd´hui, on utilise discrètement l´oignon et l´amande, bases essentielles des plats catalans et des sauces où l´on aime mêler le sucré au salé, usage´ qui se maintient encore dans la préparation des grands plats traditionnels de Catalogne, une cuisine qui apprécie des parfums comme les jus d´orange amère, eau de rosé ou de fleur d´oranger.\nA côté de cela, il y a une préoccupation constante pour les douceurs. C´est du quatorzième siècle que date le livre Libre de totes maneres de confits, un autre texte catalan, qui semble hériter non seulement des traditions de la vieille cuisine romaine mais aussi des délicieuses subtilités des recettes hispano-arabes.\nTout cela délimite une personnalité gastronomique importante dans l´érudition historique de la cuisine. Les livres de recettes écrits en catalan sont anciens, et dans certains cas plus anciens que les français, les anglais, les italiens ou les allemands. Le catalan est alors une des langues traditionnelles de la littérature gastronomique.\nLa renaissance des livres de recettes rédigés en catalan apparaît au dix-neuvième siècle, parallèlement à la renaissance de la langue. Les grands livres de cuisine depuis la Cuinera catalana, publié en 1843, et la prolifération actuelle de livres sur ce sujet présentent une cuisine savante et élaborée, qui utilise deux graisses : l´huile d´olive et la graisse de porc. Une cuisine qui est profondément fidèle aux grâces et aux plaisirs de la charcuterie, qui est savante dans les rôtis, délicate pour les poissons, extraordinaire pour les riz à la casserole, qui aime les raffinements pour les sauces, qui utilise les champignons, contrairement au reste des cuisines ibériques, à l´exception du Pays basque, et qui, depuis l´époque médiévale, a su conserver les parfums, depuis la cannelle jusqu´au safran. Une gastronomie qui a assimilé avec un instinct très sûr les nouveaux produits venus d´Amérique depuis l´omniprésente tomate jusqu´au chocolat qui lie quelquefois des sauces aussi diverses que le plat baroque et solennel de la langouste au poulet ou le lapin à l´ampour-dane.\nLes sauces de la cuisine catalane actuelle sont le sofrito, la samfaina, la picada et l´allioli. Le sofrito est une friture d´oignons et de tomates dans une huile d´olive où l´on a fait sauter la viande ou le poisson qu´elle accompagnera. La samfaina est une sauce qui accompagne des légumes divers comme les aubergines, les poivrons et les courgettes, qui sont d´abord sautées à l´huile, puis cuites à l´étouffée


UPDATE (+4PIC.) La modernisation de la gare de Braine-le-Comte se terminera au printemps 2021 - Le Soir\nprécédent Des hackers nord-coréens coopèrent probablement avec des russophones (étude)\nprécédent UPDATE (+2PIC.) La modernisation de la gare de Braine-le-Comte se terminera au printemps 2021\nLa modernisation de la gare de Braine-le-Comte se terminera au printemps 2021\nLa fin de l'ensemble des travaux de modernisation de la gare de Braine-le-Comte est prévue pour le printemps 2021, a annoncé la SNCB mercredi lors d'une visite du chantier, en présence du ministre de la Mobilité François Bellot et du bourgmestre Maxime Daye. Le gros-oeuvre est à présent terminé et les travaux à l'extérieur du bâtiment s'achèvent. La gare bénéficiera notamment d'un couloir sous voies prolongé, d'un nouveau parking, d'un abri sécurisé pour les vélos et d'un ascenseur.\nmis à jour le 16/09/2020 à 13:22\nConstruite en 1841, la gare de Braine-le-Comte est l'une des plus anciennes encore en activité. Les travaux de modernisation ont débuté début 2019 afin d'améliorer le confort des voyageurs et de faciliter l'accessibilité, notamment pour les personnes à mobilité réduite.\nCes travaux englobent la rénovation de l'extérieur du bâtiment, l'aménagement d'espaces intérieurs, dont une nouvelle salle des pas perdus et des locaux à destination de futures concessions commerciales, l'amélioration des accès entre la gare, les quais et le parking ainsi que le renouvellement des escalators. Un ascenseur reliera également le nouveau parking de 470 places au passage sous les voies.\nTous ces projets représentent un investissement d'environ 9 millions d'euros pour la SNCB.\nLa gare de Braine-le-Comte se situe sur la ligne 96 qui relie la gare de Bruxelles-Midi à Quévy. Fréquentée par quelque 5.000 navetteurs, elle est desservie par plus de 240 trains par jour, dont de nombreux directs vers Mons et Bruxelles.