Energie: La Suisse n'est pas près de sortir du nucléaire - Suisse - lematin.ch\nDimanche 17 novembre 2019 | Dernière mise à jour 12:14\nEnergie La Suisse n'est pas près de sortir du nucléaire\nLe National veut prolonger de dix ans en dix ans l’exploitation des centrales actuelles. L’effet Fukushima est retombé.\nImage: Gérald Bosshart\nPar Eric Felley 03.12.2014\nFlou autour d'un incident dans une centrale ukrainienne\nVisite dans la ville fantôme de Pripiat\nLes exploitants des centrales ont trop d'influence\nFaut-il fermer immédiatement les centrales nucléaires?\nLe dessin de Ben\nLe nucléaire et cette peur dans la thyroïde des Suisses\nAu chevet des centrales nucléaires helvétiques, le monde politique a le choix entre l’euthanasie et les soins palliatifs. Pour la centrale de Mühleberg, c’est la première solution qui a été retenue. Mise en service en 1972, ses propriétaires, les Forces Motrices Bernoises, ont décidé de lui tirer la prise en 2019, parce que réinvestir dans la sécurité aurait coûté trop cher.\nQue penser des quatre autres? Beznau I, construite en 1969, est la plus vieille du monde en activité. Beznau II a le même âge que Mühleberg. Ces deux-là devraient suivre sans trop tarder. Gösgen (1979) et Leibstadt (1984) pourraient par contre jouer les prolongations pour accompagner la transition énergétique. Mais est-ce bien raisonnable de ne pas leur donner de date limite?\nAprès Fukushima, et juste avant les élections de 2011, les milieux politiques avaient réagi sous le coup d’une émotion légitime. Interdire la construction de nouvelles centrales avait été arraché de haute lutte. On sentait frémir de nouvelles énergies, humaines et générationnelles celles-là, pour changer la Suisse.\nDoris Leuthard est de cette génération. Hier, elle a obtenu qu’on triple les aides aux énergies renouvelables. Sans doute qu’en contrepartie elle doit céder un peu au lobby du nucléaire, pas aussi moribond qu’on pouvait le croire il y a quatre ans.\nReste la gestion d’un risque pour des centaines de milliers de personnes. Risque minime? Infime? Les électriciens estiment qu’il n’y en «quasi» aucun. Mais c’est ce «quasi» qui continuera à entretenir la peur dans la thyroïde des Suisses et le commerce des comprimés d’iode.\nLa conseillère fédérale Doris Leuthard a pu fêter hier une première victoire dans son dossier sur la Stratégie énergétique 2050. Le Conseil national a suivi, avec une bonne majorité (105 à 75), la volonté du Conseil fédéral de booster les énergies renouvelables en portant à 2,30 ct./kW/h le plafond de la RPC (rétribution à prix coûtant du courant injecté). Les énergies renouvelables peuvent compter à terme sur un subventionnement trois fois plus important qu’aujourd’hui, soit 1,5 milliard par année. Mais cela ne signifie pas pour autant un abandon rapide de l’énergie nucléaire (40% de l’électricité produite en Suisse), qui resterait incontournable pour l’approvisionnement du pays. Quatre ans après Fukushima, la Suisse n’est pas près d’en finir avec le nucléaire, pourquoi?\nLa droite veut gagner du temps\nLe PDC avait donné l’impulsion en 2011 avec la motion Schmid pour interdire la construction de nouvelles centrales. Aujourd’hui, il est plus frileux et soutient la solution de prolonger par tranches de dix ans les exploitations existantes. Pour Yannick Buttet (PDC/VS), cette solution devrait l’emporter: «Cela permet de mettre un terme au nucléaire peu à peu, assurer un atterrissage en douceur, sans devoir payer des indemnités.»\nPour son collègue Hugues Hiltpold (PLR/GE), «il faudra fermer les centrales quand elles poseront véritablement un problème. N’oublions pas qu’à Fukushima c’est un tsunami qui a provoqué l’accident. Nous n’avons pas ce risque, ni de danger similaire du point de vue sismique.»\nLe Conseil fédéral laisse faire\nEn mai 2011, Doris Leuthard avait parlé de 2034 comme date boutoir (50 ans après la construction de Leibstadt (AG), la centrale la plus récente). Mais en réalité, le Conseil fédéral a toujours laissé la porte ouverte aux prolongations souhaitées par la droite. Pour Yves Nidegger (UDC/GE), «nous devons vivre avec ces centrales et ces investissements jusqu’à leurs fins et ainsi assumer notre histoire comme des gens responsables».\nLa droite s’accroche aussi aux centrales existantes pour des questions économiques. Pour Guy Parmelin (UDC/VD), «quitter le nucléaire, c’est mettre en danger un approvisionnement en énergie sûr pour notre pays et à un prix compétitif tant pour les entreprises que pour les citoyens». Hugues Hiltpold estime aussi qu’il faut éviter d’avoir recours dans une trop grande mesure à l’énergie provenant de l’étranger: «Nous ne devons pas être dépendants du gaz qui vient de pays qui peuvent fermer leur robinet à tout moment comme mesure de rétorsion.»\nBref, toutes les raisons sont bonnes pour continuer avec les centrales. Sauf celles avancées par la gauche et les écologistes qui estiment que la Suisse vit avec «une épée de Damoclès sur la tête», selon les termes du conseiller national Christian van Singer (Verts/VD).\nCréé: 03.12.2014, 07h09