Comment tourner la page du nucléaire, du pétrole et du charbon - AgoraVox le média citoyen\nAccueil du site > Actualités > Technologies > Comment tourner la page du nucléaire, du pétrole et du charbon\nEn effet, en Allemagne, il y avait déjà en 2007, 3500 unités produisant du biogaz, et en France moins d’une dizaine. lien\nIl serait dommage de ne pas évoquer les solutions qui s’offrent aussi aux laiteries qui peuvent, comme en Bourgogne ou en Chartreuse, utiliser le petit lait pour fabriquer aussi du biogaz. lien\nLe parc hydraulique français est négligé, et en 2008, jean louis Borloo avait présenté le grand plan de relance de la production énergétique française. lien . Il semble être retourné dans un tiroir.\nLisa SION 2\t15 juin 2010 13:03\nQuel travail, et cela sans que l’on ait à marcher à pied jusqu’à la capitale ni pédaler pour s’éclairer. Tes contradicteurs ne se frottent plus à toi mais te moinssent en catimini...J’écoutais Carlos Ghosn décrivant l’avenir du pétrole, il mettait en premier l’hydrogène alors qu’en réalité ce procédé n’est utile que pour l’aviation, et nullement pour aller chercher nos enfants à l’école. Le haut du panier industriel, dans leur infinie condescendance, nous promettent toujours le meilleur pour notre avenir, alors qu’en fait, ils comptent surtout sur nous tous pour payer le leur, pour ne pas dire le leurre...En 1976, j’ai vécu en Suède, les immeubles modernes voyaient leurs poubelles compactées dans des containers ronds qui circulaient par réseau pneumatique jusqu’à la station qui produit maintenant le biogaz. Chez nous, on attend l’explosion pour réagir. D’ailleurs, ils vendaient le yaourt en pack d’un litre que tu ouvrais d’une simple torsion du coin supérieur pointillé. Depuis cette époque, j’ai vu chez nous une dizaine de systèmes d’ouverture du lait compliqués, tous plus difficiles à ouvrir les uns que les autres, qui ont du faire la joie de la recherche commerciale et remonter le prix du lait d’autant. Sans compter les pots de yaourt où il en reste toujours un peu dedans et qui encombrent nos poubelles d’emballages vides...excellent et à+.\nrastapopulo\t15 juin 2010 16:46\nC’est de la contradiction que nait la vérité !\nGrâce à ça, Calbanel voit où fini la certitude et où commence son opinion.\nMais cessons cette aparté moi ce qui me chiffonne c’est ça :\nCarlos Ghosn décrivant l’avenir du pétrole, il mettait en premier l’hydrogène alors qu’en réalité ce procédé n’est utile que pour l’aviation, et nullement pour aller chercher nos enfants à l’école.\nJe pensais que l’hydrogène avait comme problème le volume difficilement compressible donc l’aérien est exclu, la voiture passe mais pas les camions.\nMais je m’en remet à la contradiction pour comparer avec ta source d’information\nPar contre je me rend bien compte que le choix de l’hydrogène est dicté par la production de gros véhicules lourd et même parait t’il que le bénéfice constructeur vient surtout des moteurs à explosion.\nQuand à la production de déchets et au règne du jetable, tout le monde est d’accord la dessus, donc pourquoi ne pas se concentrer sur ça au lieu d’énergies supplétives qui maintenant comme le prouve le papier de Calbanel ont besoin d’une révolution pour exister un tant soit peu. Sans quoi, « exit » personne dans le monde ne sera se payer ce qui est impayable pour nous.\nC’est la fuite en avant qui s’amorce pour ceux qui ne fantasmait pas sur cette société post-industrielle anglosaxonne (finance+ économie de service) inexistante puisque l’industrie est simplement délocalisé et la consommation de produit industrielle en hausse constante.\nolivier cabanel\t15 juin 2010 16:51\ndevant les évidences, ils ne peuvent faire que çà,\nc’est vrai que l’on peut pourtant trouver sur les moteurs de recherches des chiffres différents,\nsauf qu’ils émanent la plupart du temps de lobbys qui, tout en faisant semblant de défendre les énergies renouvelables, les discréditent, discrètement.\nrastapopulo\t15 juin 2010 17:24\nolivier cabanel\t15 juin 2010 17:57\nolivier cabanel\t15 juin 2010 19:06\nmerci d’apporter des éléments de réflexions vraiment intéressants,\nc’est vrai que la délocalisation des produits que nous consommons est responsable en partie du gâchis énergétique,\nil est vrai qu’il existe d’autres solutions que je n’ai pas évoqué, pour ne pas rallonger l’artlcle,\nje pense par exemple au moteur Pantone\nmais aussi l’énergie magnétique que j’ai évoquée dans un article récent.\nslipenfer\t15 juin 2010 13:23\nExcellent article juste une remarque ou 2\n"les 11 500 litre de graisse humaine produits par semaine par un hôpital de Miami, soit 550 000 litres de biodiesel pour un seul hôpital"\nJ ’aime beaucoup cette idée, un aspirateur a gros en somme, en plus les métaux\nlourds sont stockés dans les dites graisses,donc mieux qu ’une chélation (sans\nje de mot). Je craint par contre que cette ressource soit non renouvelable,\nà moins d ’engraisser en Batterie les volontaires.(sénat,assemblé nationnal,\nconseil de l ’europe etc...).\nPompon les gros ,pompon les gaiement et gratuitement puisque ’ils préservent\nla couche d ’ozones des maigres.\nOn pourrai aussi recycler les giclée de nos jeunes branleurs Oupppssss !!!!!\n(pour remplir nos zipo) petites économies certes mais les petits robinets\nfont les grandes source et abreuvons nous aux femmes fontaine reOupppsss !!!!!\nmoins drôle (est-il trop tard)\nCatastrophe pétrolière de BP = Apocalypse ?\nAvez vous vu ces 2 vidéo Lien 1 Lien 2\nolivier cabanel\t15 juin 2010 16:52\nmerci de ton commentaire, et des liens que je ne connaissais pas.\nje vais analyser attentivement leur contenu...\nolivier cabanel\t15 juin 2010 18:15\nc’est effarant votre document vidéo,\nil faudrait être sur que ce ne soit pas un hoax,\nen tout cas çà n’a pas l’air d’en être un.\ncette catastrophe dans le golfe du mexique était donc prévisible, puisqu’ils sont allé chercher le pétrole à une telle profondeur, que l’énorme pression qui faisait jaillir le pétrole était incontrôlable,\nsi des lecteurs ont des éléments là-dessus ?\nolivier cabanel\t15 juin 2010 19:08\nvous avez effectivement pu admirer la puissance du jet !\nolivier cabanel\t15 juin 2010 16:56\ncommentaire partisan, et sans la moindre justification.\nun peu facile peut être ?\nCrazy Horse\t16 juin 2010 08:23\nEn ce qui me concerne Perseus, je ne suis pas raccordé au réseau EDF, c’est grâce à deux panneaux solaires que je peux lire ta prose...\nMais ta remarque est juste : c’est un peu ridicule et pas cohérent du tout de critiquer le nucléaire lorsqu’on en dépend. Ca revient à scier la branche sur laquelle on est assis.\nBernard 05\t16 juin 2010 09:14\nOui, mais c’est certainement pas avec deux panneaux solaires que vous pouvez produire l’énergie nécessaire à la fabrication (et au conditionnement, au transport, etc) de l’ordinateur que vous utilisez. Cabanel n’a pas vraiment compris ce petit détail.\nolivier cabanel\t16 juin 2010 10:02\nil va falloir sortir un peu,\nvous n’auriez donc jamais entendu parler des centrales solaires photovoltaiques reliées au réseau ?\nçà fait pourtant près de 20 ans qu’elles existent,\net produire de l’énergie pour un ordinateur n’est rien, comparé à ce qu’elles peuvent produire.\n12000 kWh en six ans sur ce lien :\nquittez vite le moyen age.\nPloucman\t15 juin 2010 15:04\nDu grand Cabanel, mon humoriste préféré ...\nComme tjrs une longue liste de liens en pagaille plus ou moins discutable (liens vers des site perso, des pdf en vrac, des sources d’informatiosn des plus discutables.), un enchainement de propos sans réel argumentation. et on appel ça un article ?\nCelon M Cabanel, Le nucleaire, c’est mal ... et bien en attendant, sans lui, on peut tous (en france) eteindre les lumieres.\nolivier cabanel\t15 juin 2010 16:59\nil faudra me signaler ou sont les liens sur les sites perso ?\nmaintenant si l’article vous dérange, parce qu’il n’alimente pas votre réflexion, c’est dommage,\nj’aurais préféré une réponse argumentée.\nPloucman\t15 juin 2010 20:12\n« j’aurais préféré une réponse argumentée. »\nVous en avez déjà eux de nombreux, vous ne prenez même pas la peine de les prendre en compte, vous vous contentez de les ignorer quand vous ne les dénigrez pas.\nolivier cabanel\t15 juin 2010 20:32\nfaudra nous dire ou sont vos arguments,\nje n’en ai pas vus un seul,\npas le moindre lien,\nseulement des affirmations sans preuves.\ndesmotscratie\t4 avril 2011 23:33\n« Le nucleaire, c’est mal ... et bien en attendant, sans lui, on peut tous (en france) eteindre les lumieres »\n==> chiche ; c’est franchement conviviale les soirées entre voisins à la chandelle et sans télé : dominos, jeux de cartes, monopoly, échec, chant, guitare (sèche), accordéon, etc !!!\nslipenfer\t15 juin 2010 15:20\nOn devrait mettre les petites centrales nucléaire autour de Paris.\nAprès tout ils ne risquent rien, vu que c ’est pas dangereux,\net puis c ’est eux qui consomment le plus,métro,éclairage\ndélirant de la ville aéroport.etc...le TGV pour rentrer le soir.\na la maison, il y a même internet dedans,pour les trolls a 300km/h\nOui au nucléaire, mais une grosse en centre ville (économie de câble)\nNice, Lyon, Marseille.\nA la campagne mon pote tire au 9mm dans les luminaires.\nIl aime bien voir les étoiles,il n’y a que quelques rares voitures qui passent.\nPourquoi éclairer les champs de betteraves et les grenouilles je vous le demande.\nJ ’attend une explication\nolivier cabanel\t15 juin 2010 17:00\nles centrales nucléaires autour de paris,\net j’ajouterais : comme il n’y a pas une seule commune en France, qui malgré les propositions financières préfèrent ne pas prendre çà dans leur jardin, je propose à tous les pronuk d’accepter de prendre ces millions de tonnes de déchets dont on ne sait plus que faire.\nPloucman\t15 juin 2010 20:08\nJe vois que vous donnez tjrs dans le ridicule ...\nJe suis persuadé que vous trouverez facilement un site d’une superficie de +50 000 m² proche de la scène dans paris pour installer une tranche de centrale nucléaire, pas cher les terrains parisien proche de la scène ;)\nolivier cabanel\t15 juin 2010 20:35\nqui de vous ou de moi tombe dans le ridicule ?\nest-ce vous qui confondez la « scène » et la « seine »\nvous mélangez tout ploucman\nla scène, c’est pour les spectacles, y compris ce spectacle d’humour involontaire que vous nous proposez,\nla Seine, c’est un fleuve, c’est plein d’eau, et ne vous penchez pas, vous allez tomber.\nPloucman\t15 juin 2010 22:37\nVous voyez M Cabanel, des qu’on vous met devant un minimum de raisonnement, vous nous faite de jolie boutade et prenez le plus grand soin de prendre le large devant un minimum de réflexion.\nune perte de temps, vous êtes.\nolivier cabanel\t15 juin 2010 23:01\nvous avez dit « perte de temps » ?\nc’est effectivement l’impression que j’ai lorsque je vous propose des pistes de réflexions,\nmais je vais finir par croire que vous n’êtes pas capable de les comprendre, et que seriez plus à l’aise avec un seau,dans un bac à sable, avec une pelle pour faire de jolis chateaux.\nkrolik, et quelques autres y sont déjà,\nvous devriez les rejoindre.\nPloucman\t15 juin 2010 23:44\n« et que seriez plus à l’aise avec un seau,dans un bac à sable, avec une pelle pour faire de jolis chateaux. krolik, et quelques autres y sont déjà »\nComme toute personne qui n’est pas d’accord avec vous je suppose ? ...\nUne chance que vous ne soyez pas aux pouvoir, vous ferriez un piètre dictateur.\nolivier cabanel\t16 juin 2010 06:24\nje crois que vous ne comprenez pas ce que vous écrivez.\n« vous feriez un piètre dictateur » écrivez vous...\nc’est un compliment involontaire que vous me faites.\npuisque je serais un piètre dictateur,\nce qui ne m’aurait pas plu, c’est si vous aviez dit le contraire :\n« je serais un dictateur efficace » (par exemple).\nj’ai donc bien fait de vous proposer d’aller jouer dans le bac à sable avec votre seau et votre pelle, puisque vous y serez manifestement plus habile qu’avec votre intelligence.\nkrolik\t15 juin 2010 15:35\nMais il ne vous semble pas que vous vous répétez régulièrement ? C’est du bégaiement !\nTenez le parlement de Suède doit se prononcer le 17 juin sur la construction de nouvelles centrales nucléaires.. On va voir le résultat du vote. Pourtant , eux sur les EnR ils avaient mis le paquet de façon proprette. J’espère que vous nous ferez un article quel que soit l’issue du vote.\nJ’imagine le coût de la récupération du fumier de cheval dans la campagne... Le problème de l’énergie gratuite c’est qu’elle est diffuse, et que de la réunir ça coûte la peau des fesses..\nolivier cabanel\t15 juin 2010 17:03\nvous devriez vous renseigner avant d’écrire des bétises.\nje cite par exemple une fromagerie en chartreuse qui produit du méthane avec le petit lait,\net je suis bien placé pour en parler, puisqu’un documentaire, auquel j’ai participé, a été fait sur cette installation.\nles exploitants de cette fromagerie se sont rendu compte que çà coutait moins cher de faire çà que de payer pour l’enlèvement du petit lai,\nidem pour les haras qui se sont dotés de centre de production de méthane, pour des raisons économiques, et que les producteurs de champignons de paris ne voulaient plus de leur crottins.\nmokhtar h\t15 juin 2010 16:33\n@ à l’auteur, Oliveir Cabanel\nJe ne sais pas la faisabilité de toutes les solutions. Mais au moins, quelques unes d’entre elles, combleraient assez la place du nucléaire. C’est largement prouvé.\nIl y a la solution des centrales solaires thermiques : plusieurs projets existent au niveau de l’Europe. Et d’après les études, il y a de quoi fournir de l’électricité à toute l’Europe à partir de centrales installées dans les pays à fort ensoleillement : toute l’Afrique du Nord, y compris les autres pays dans le Golfe, et même , je pense, en Italie du Sud et Espagne du Sud. Dans le grand Sud algérien par exemple, il y a une moyenne de 10 heures d’ensoleillement par jour, ce qui est très suffisant.\nComme elle implique beaucoup de pays, c’est une solution qui exige la Coopération Internationale qui devra dépasser ses clivages et suspicions actuels, pour trouver une formule de partage, qui paye quoi, à quel prix, qui laisse la part belle à l’arbitrage juste tenant compte d’une nouvelle interdépendance entre les Nations.\nUne partie du déficit, s’il y en a encore, peut être comblée par des dizaines de milliers d’éoliennes et par l’énergie marémotrice.\nIl restera le pétrole ou le gaz naturel pour des utilisations liés à la pétrochimie et la gazochimie nobles.\nCeci dit, je n’exclus pas les solutions que vous préconisez, ne serait-ce que les déchets produits en France ( 868 millions de t) : je ne sais pas s’il s’agit des seuls déchets ménagers parce que ceux -ci peuvent parfaitement servir de compost pour engraisser l’agriculture et, régénérer les terres agricoles françaises qui s’appauvrissent (par millions de t) annuellement par le ruissellement. C’est tout bénéfice pour les nappes d’eau, moins d’engrais industriels, donc moins de phosphore, moins d’azote également.\nL’essentiel dans tout çà : il nous faut changer de comportement, et pas qu’en France ou en Europe seulement.\nrastapopulo\t15 juin 2010 16:51\nJe pense que vous vous rendez pas compte de la mégalomanie des projets solaires dans le désert saharien.\nLes projets sont hyperchère et ça tire vers le haut le prix de l’électricité (sans résoudre le pic de consommation le matin et le soir au passage mais passons) = vous aurez toujours des compagnies pour vous balancez de la faisabilité sans budget précisé évidement.\nolivier cabanel\t15 juin 2010 17:59\nau sujet de l’exploitation de nos déchets ménagers, j’ajoute qu’une fois le méthane produit, il reste justement du compost, pour régénérer les sols appauvris.\nc’est ce qu’on appelle la solution du « gagnant-gagnant »,\nslipenfer\t15 juin 2010 16:41\nje suis désolé, mais olivier cabanel a raison\nles américains font marchés leurs avions de chasse\navec de la graisse bio la preuve, cette photo\nprise au cour d ’un vol d’essai au canada\non voit trés bien le ravitaillement en vol : Lien\njoletaxi\t15 juin 2010 17:02\nolivier cabanel\t15 juin 2010 18:05\nmerci pour ce lien, prouvant que l’on peut faire feu de tout bois,\ncette jeune femme devrait quand même faire attention,\nelle risque de prendre froid.\nolivier cabanel\t15 juin 2010 18:53\noui, elle doit avoir un abonnement dans un « fast food »,\nBelle journée,beau soleil, un peu frais peut-être pour la saison,mais dieu sait quel frima nous évite le réchauffement climatique.\nLa vigne a enfin décidé de pousser (toute la végétation est en retard) et il y a pas mal de cerises,par contre ,pour les pommes, cela ne se présente pas bien.\nVous me direz que vous n’en avez rien à cirer de ces considération.\nComme plus personne n’en a plus rien à cirer des soi-disant articles,toujours aussi bêtement orientés et partisans de Cabanel.\ncabanel, on sait que vous êtes un antinuc viscéral,cela nous amuse parfois.Ne vous croyez pas obligé de nous enfumer avec vos solutions énergétiques au crottin de cheval, au problème que poserait l’arrêt des centrales,car en fait, il n’y en a pas.\nPar contre, ilm y a des gens qui réfléchissent et qui ont des solutions\nCela me paraît plus réaliste que vos élucubrations...\nolivier cabanel\t15 juin 2010 18:04\nbelle journée, pas de soleil, la pluie,\nçà m’a permis de cueillir quelques chanterelles, et des bolets,\nj’ai ouvert votre lien,\ntout n’est pas défendable, mais je retiens la gazéification du charbon,\nje l’avais évoqué dans un article ancien,\nc’est une solution qui pourrait être intéressante, puisqu’en france nous avons beaucoup de charbon en grande profondeur que l’on pourrait utiliser,\nmais comme le but de cet article était d’écarter les énergies fossiles, j’ai donc volontairement concentré les propositions aux énergies propres et renouvelables.\nslipenfer\t15 juin 2010 17:07\nJe veux vivre a disneyland\net consommer consommer consommer consommer tout\nn ’importe quoi pourvu que le vide qui est en moi soit comblé.\nVite donnez moi ma dose de low cost, la moins cher la plus\nlointaine que j ’oublie cette maladie qui me ronge, l ’ennui.\nQue le pétrole jaillisse jusqu’aux cieux dans un\nfestival de particules atomique.\nHermann Webster Rorschach 15 juin 2010 18:33\nUn article illisible faisant la promotion de sornettes. Il n’est pas possible de se passer des centrales nucléaire, qui sont actuellement le meilleur moyen de produire de l’électricité, plus rentable et moins polluant que les centrales thermiques conventionnelles.\nLes éoliennes sont des jouets hideux, bruyants et inefficaces. Les panneaux solaires sont tout aussi risibles.\nC’est parti pour la tournée des perles, relevées dans le désordre.\n« Car comme disait mon vieil ami africain : »\nIl y a chez Cabanel une tendance à citer à tout bout de champs des amis ou des proverbes africains et à les affubler de phrases creuses et risibles. Le fait qu’ils soient systématiquement décrits comme « Africains » sans aucune élaboration laisse penser qu’ils n’existent que dans sa tête. L’Afrique est un continent vaste peuplé par toute sortes de personnes très différentes, et qui n’ont pas toujours grand’chose en commun.\nPar conséquent, décrire quelqu’un comme un « africain » en lui attribuant un proverbe prétendument sage, ce n’est jamais qu’une variante de l’argument d’autorité nappée généreusement du mythe du bon sauvage, qui est resté sage et simple contrairement au pauvre européen corrompu par la société moderne.\nBref, c’est du racisme.\n« Les pessimistes affirment que l’on ne pourrait pas dépasser le taux de 20% d’énergies renouvelables en 2020. »\nLes gens nantis de cerveaux affirment que le concept de « taux d’énergie renouvelable » est dénué de sens. Il faut préciser taux de quoi et dans quel domaine.\n« Quand l’on songe que 91% des français plébiscitent le photovoltaïque contre seulement 17% pour le nucléaire, on peut s’étonner du considérable retard français. »\nLes français sont des veaux crédules. Fort heureusement, la politique énergétique fonctionne sur une échelle temporelle suffisamment lente pour dépasser le cadre de l’attention de l’électeur moyen.\n« L’Allemagne économise chaque année 270 millions de litre de fioul grâce à ses choix énergétiques solaires. »\nL’Allemagne, c’est ce pays qui est incapable de subvenir à ses propres besoins énergétiques, et qui est donc obligé de nous racheter notre électricité nucléaire.\n« Affirmation infondée, comme nous allons pouvoir le constater. »\nCette phrase est répétée tout au long de l’article comme un mantra, mais l’absence totale de démonstration qui suit montre bien que c’est aussi un mensonge.\n« La première mesure applicable tout de suite consisterait à appliquer un coefficient d’isolation à tous les bâtiments du pays, secteur privé et public y compris. »\nMesure applicable « tout de suite », c’est à dire que ça prendrait des années de faire tout ces travaux, et que ça couterait un fric bête. Qui paie ? L’état, c’est à dire nous ?\nMerci pour cette absence de précisions.\n« Il faudrait pour cela un gouvernement qui le veuille, et force est de reconnaitre que ce n’est pas le cas aujourd’hui. »\nHeureusement que ce n’est pas le programme du gouvernement, mais les élucubrations d’un vieux gâteux sur cet amoncellement de sottise qu’est Agogolvox, le média moins intelligent que TF1.\nolivier cabanel\t15 juin 2010 18:52\nHerman Webster Rorschach\nvous aimez accumuler les bétises ?\nc’est ce qu’on pourrait penser en découvrant votre prose haineuse, et sans fondement,\nc’est étonnant chez les pronuk cette tendance a vouloir diaboliser les éoliennes.\nils n’ont jamais bougé le petit doigt quand on a couvert le territoire national de centaines de milliers de pylones THT, lesquels sont polluants, tuent les oiseaux, et volent notre paysage.\nalors s’en prendre à quelques éoliennes, c’est n’importe quoi.\nau sujet des proverbes africains, si vous aviez un tout petit peu de curiosité, en allant sur un moteur de recherche, vous auriez eu la preuve que les proverbes africains existent bel et bien et sont revendiqués par les africains eux même,\nalors me taxer de raciste, c’est un peu n’importe quoi,\ncomme le reste de votre commentaire.\nl’isolation des maisons est un programme ambitieux qui coutera bien sur de l’argent à ceux qui vont s’y employer,\nmais lorsqu’ils auront réaliser l’important bénéfice qu’ils vont réaliser en consommant moins d’énergie, leur choix sera vite fait.\ngardez donc votre « choix préhistorique » avec vos radiateurs électriques, et les centrales nucléaires qui vont avec, dans des maisons pleines de courants d’air.\nHermann Webster Rorschach 15 juin 2010 19:21\n« c’est ce qu’on pourrait penser en découvrant votre prose haineuse, et sans fondement »\nJe ne suis pas haineux, sarcastique peut-être, condescendant à la limite.\nEt quand bien même, si j’étais haineux, je n’en aurais pas moins raison.\n« c’est étonnant chez les pronuk cette tendance a vouloir diaboliser les éoliennes. »\nNon, ce qui est étonnant, c’est de persister dans la promotion de ces saloperies qui enlaidissent des centaines d’hectares, et de s’intituler soi-même écologiste.\n« ils n’ont jamais bougé le petit doigt quand on a couvert le territoire national de centaines de milliers de pylones THT, lesquels sont polluants, tuent les oiseaux, et volent notre paysage.\nalors s’en prendre à quelques éoliennes, c’est n’importe quoi. »\nC’est consternant cette manière que vous avez à m’assimiler à un collectif. Je ne fais pas partie du comité national des amis de l’uranium, je ne suis pas porte-parole de l’association des adorateurs de la fission, je ne représente pas de groupe, je ne suis pas les « pronuks », et je vous conseille d’enregistrer cette information.\nJe ne représente que ma propre personne, par conséquent, vous n’avez pas à me reprocher des trucs que d’autres auraient pu faire ou ne pas faire.\nJe n’ai pas parlé de lignes à haute tension, parce que cela n’a rien à voir avec l’article, et vous ne les mettez sur le tapis que pour changer de sujet, parce que vous n’avez rien à dire pour répondre à mes arguments anti-éoliennes.\n« au sujet des proverbes africains, si vous aviez un tout petit peu de curiosité, en allant sur un moteur de recherche, vous auriez eu la preuve que les proverbes africains existent bel et bien et sont revendiqués par les africains eux même, alors me taxer de raciste, c’est un peu n’importe quoi, »\nC’est un peu beaucoup n’importe quoi de dire « les africains ». Il existe pas mal d’ensembles culturels en afrique, et chacun d’entre eux réunit des tas d’ethnies différentes, et je ne doute pas que les proverbes des uns et d’autre varient autant que leurs mythologies.\nPar conséquent, assimiler les africains les uns aux autres comme s’il n’y avait pas de différence entre les peuls, les éthiopiens et les setswana, c’est stupide.\nEloi\t15 juin 2010 19:38\nl’auteur a dit : « quelques éoliennes »\n1 centrale de 4 EPR c’est 6 GW avec 90% de disponibilité\nConstruire l’équivalent en éolien de 2 MW* à 20% de disponibilité\nc’est construire 13500 éolienne. 5 fois que tout ce qu’on a déjà construit.\nVous dites quelques ?\nHermann Webster Rorschach 15 juin 2010 19:44\n« l’isolation des maisons est un programme ambitieux qui coutera bien sur de l’argent à ceux qui vont s’y employer, »\nC’est vous qui appelez de vos voeux une action gouvernementale. Et là vous prétendez que ce sont les particuliers qui organiseront l’isolation de leurs propres maisons. Mais tout le monde n’en a pas les moyens ni l’envie.\n« mais lorsqu’ils auront réaliser l’important bénéfice qu’ils vont réaliser en consommant moins d’énergie, leur choix sera vite fait »\nVous, ce que vous devriez réaliser, c’est votre urgent besoin de cours de rattrapage en grammaire, pour vous « évité » de confondre infinitifs et participes passés des verbes du premier groupe en français.\nEn outre, je crois que vous négligez pas mal de facteurs que nombre de propriétaires prendront en compte, comme par exemple l’envie de vivre au milieu d’un chantier, l’âge du batiment, le fait que, j’insiste, tout le monde n’a pas les moyens de faire des travaux dans sa cahute...\n« gardez donc votre "choix préhistorique" avec vos radiateurs électriques, et les centrales nucléaires qui vont avec, dans des maisons pleines de courants d’air. »\nLa préhistoire, c’est ce à quoi l’éconlogisme veux nous renvoyer.\nJe hais les smileys. Les smileys sont des vecteurs de paresse et d’hypocrisie.\nEnsemble, repoussons les smileys et combattons leurs utilisateurs, pour un monde meilleur.\nolivier cabanel\t15 juin 2010 19:59\nhermann webster rorschach\nvotre réponse est amusante, car en affirmant que votre prose n’est pas haineuse, (ce qui est votre droit), vous admettez qu’elle est sans fondement.\nau sujet des éoliennes, je ne vois pas en quoi elles enlaidissent des centaines d’hectares ?\naujourd’hui, dans les pays ou il reste quelques moulins à vents, on dépense de petites fortunes pour les restaurer.\nfaut croire que ce n’est pas si moche.\nensuite, dois-je vous rappeler qu’il existe aussi des éoliennes à axe horizontal, avec des pales invisibles, et de petites tailles, adaptées à une seule habitation.\nvous n’avez peut être pas l’impression de faire « partie d’un collectif », et pourtant c« ’est le cas.\naujourd’hui l’association des anti éoliennes (lancée par giscard, promoteur de l’énergie nucléaire) est d’une parfaite mauvaise foi, et tous les arguments déployés sont tombé à plat.\npersonnellement je préfère de loin quelques éoliennes, plutot que de prendre le risque d’une centrale nucléaire qui va polluer durablement l’environnement des générations futures.\npour finir sur le »chapitre africain", je me considère comme citoyen du monde, et je ne prendrais pas pour injure d’être traité d’européen.\nj’ai une ami africaine qui est très fière d’avoir découvert qu’à la fin de chaque article, je mettais en valeur la poésie et l’humour des habitants de son continent.\nquand vous allez manger dans un restaurant Chinois, allez vous trouver scandaleux que l’on ne cite pas plutot le nom d’une des 22 province qui la constitue ?\nallons, reprenez votre sang froid.\nle racisme, çà n’a rien à voir.\nHermann Webster Rorschach 15 juin 2010 20:16\n« au sujet des éoliennes, je ne vois pas en quoi elles enlaidissent des centaines d’hectares ? »\nLes champs d’éoliennes, c’est affreux. Contester ce fait est un symptôme de la cécité.\n« vous n’avez peut être pas l’impression de faire "partie d’un collectif« , et pourtant c »’est le cas.\naujourd’hui l’association des anti éoliennes (lancée par giscard, promoteur de l’énergie nucléaire) est d’une parfaite mauvaise foi, et tous les arguments déployés sont tombé à plat. »\nJe ne fait pas partie de cette association. Je ne saurais être tenu pour responsable de leur mauvaise foi, ni de leurs arguments (et en matière d’argumentation boiteuse, je veux bien croire que vous êtes une pointure).\n« personnellement je préfère de loin quelques éoliennes, plutot que de prendre le risque d’une centrale nucléaire qui va polluer durablement l’environnement des générations futures. »\nPersonnellement, je préfère de loin une centrale qui produit de l’électricité à des dizaines de milliers de saloperies bruyantes qui risquent en plus de ne pas assurer la production de l’électricité.\nEn outre, les centrales nucléaires polluent moins que les éoliennes, vu que la production de milliers d’éoliennes ou panneaux solaires pollue plus l’atmosphère que les centrales nucléaires. Bien sûr, il y a les déchets nucléaires. Mais on trouvera bien une méthode pour s’en débarrasser, style surgénération.\n« quand vous allez manger dans un restaurant Chinois, allez vous trouver scandaleux que l’on ne cite pas plutot le nom d’une des 22 province qui la constitue ? »\nArgument stupide. La Chine a une unité culturelle, sauf dans les provinces non chinoises. Les gens originaires de ces provinces non-chinoises ne se considèrent pas comme chinois, et il existe, par exemple, des restaurants tibétains à paris.\nolivier cabanel\t15 juin 2010 20:16\nc’est vous qui avez affirmé ne pas être haineux, et pourtant vous écrivez « je hais les smileys »\ndonc vous haissez, mais vous n’êtes pas haineux ?!\nvous êtes quelqu’un de contradictoire.\net enfin de compte, haineux, puisque c’est vous qui le dites.\nsur l’isolation, je ne m’étendrais pas,\nvotre réaction doit faire sourire pas mal de monde,\nlibre à vous d’habiter dans un courant d’air et de dépenser des fortunes en chauffage.\nPloucman\t15 juin 2010 20:26\n@Gens de raison,\nM Cabanel a dit et redit qu’il était « facile de... », je trouve donc que M Cabanel est un beau salop, puisqu’il est si facile de changer le monde mais qu’il ne se passe rien ... c’est forcement de la faute de Cabanel !\nJe suis persuadé que vous allé trouver ce paragraphe d’un grand ridicule M cabanel ?\net bien vous auriez raison, c’est tout autant ridicule que la plus pars de vos propos.\nVous ete chanteur M Cabanel ? donc un artiste ...un artiste rêve beaucoup, mais les rêves ne sont pas réel M Cabanel, tout comme la faisabilité de vos dire, il ne sont que pure fantasme.\nPour M cabanel, il n’y a que 2 types de personne dans le monde, les pronuke et les antinuke. M Cabanel en bon antinuke a oublié le 3eme types ... ceux qui pense !\nHermann Webster Rorschach 15 juin 2010 20:28\n« vous êtes quelqu’un de contradictoire. »\nJe suis quelqu’un de complexe et de nuancé. Contrairement à vous, dont la vision du monde complètement binaire implique que celui qui n’investit pas pour isoler son appartement aime vivre dans les courants d’air.\nolivier cabanel\t15 juin 2010 20:30\nquoi de plus beau que çà :\nvous préférez çà :\nreprenez vous, vous sombrez dans le ridicule.\nheureusement pour vous, il ne tue pas.\nolivier cabanel\t15 juin 2010 20:39\nlorsque l’on manie l’injure, comme vous le faites, c’est d’abord la preuve que l’on est a court d’argument,\net ensuite, la preuve que l’on ne fait partie du nombre des « gens qui pensent »,\nPloucman\t15 juin 2010 22:43\nQuand on est face a un grand professionnel du déni, rien ne sert de rester dans la raison.\nToute argumentation ou réflexion est pure perte de temps avec vous.\nDans un autre de vos articles j’ai réellement voulu prendre le temps d’amener mainte argumentation devant vos yeux dans l’espoir de vous les ouvrir, mais j’ai renoncé a cet exploits devant votre esprit sectaire.\nolivier cabanel\t15 juin 2010 22:59\nvotre réponse ne vaut pas un pet de lapin,\nlequel aurait seulement l’avantage de produire un peu de méthane,\net par ces temps de disette énergétique, et ces fuites de pétrole, ce serait dommage de s’en priver.\nolivier cabanel\t16 juin 2010 07:08\nj’ai dit « quelques éoliennes »\nje n’ai jamais préconisé d’en construire autant qu’il y a de pylônes à très haute tension,\nrien n’empêche de choisir aussi les petites éoliennes, à axe horizontal, , destinées à l’habitat individuel, ou pour un seul immeuble.\nil existe même de grandes éoliennes à pales transparentes :\nolivier cabanel\t16 juin 2010 07:36\npuisque mon exemple chinois ne vous convainc pas, je vous propose une autre piste : les USA.\ncomme disait mon vieil ami américain...\nil y a pourtant 50 états, et pas un américain ne taxerait un européen de raciste, si celui ci le traitait d’américain...\ntenez, cadeau pour vous détendre,\nEloi\t15 juin 2010 19:27\nConcernant le biogaz, je suis ravi Cabanel, vous ne semblez pas vous être trompé d’un ordre de grandeur et affirmer des ressources délirantes. Comme quoi, vous voyez, on peut écrire un article sans avoir à devenir mythomane.\nBref, considérons votre solution biogaz.\nVous préfèreriez pas une centrale nucléaire à côté de chez vous ????\nTout cela dit j’apprécie que votre langue devienne plus objective. Ca nous change des désastres mythomanes habituels. Franchement\nSi l’on en croit le lien que vou\nolivier cabanel\t15 juin 2010 19:44\nà part cet humour caustique que l’on peut apprécier, vous devriez au sujet du biogaz prendre d’autres paramètres :\nil s’agit de s’offrir l’indépendance énergétique, ce n’est pas rien.\navec le désastre écologique qui se passe actuellement dans le Golfe du Mexique, on devrait quand même être tentés par d’autres solutions, non ?\nla récupération du biogaz en est une, et elle est facile à mettre en place.\nsi vous voulez parler de cout, on peut le faire aussi.\nvous savez bien que le prix du pétrole ne cessera de monter.\npuisqu’il y en aura de moins en moins.\net on économise aussi sur le transport.\nfinit les risques de voir un tanker se couper en deux, et de déverser sa cochonnerie sur nos plages.\nne trouvez vous pas que le jeu en vaille la chandelle.\ndernier argument, si nous ne récupérons pas ce méthane, il partira dans l’atmosphère augmentant encore le réchauffement planétaire.\nje vous rappelle que le méthane est 23 fois plus actif que le co2.\nalors, pour la centrale nucléaire que vous me proposez près de chez moi, c’est non.\nvous savez, le nucléaire n’a rien de révolutionnaire, c’est une vieille technologie qui date de Denis Papin, on a seulement changé le « combustible ».\nmais si vous y êtes encore favorable, vous devriez faire un effort logique et accepter les déchets issus de cette industrie dangereuse, et dont personne ne veut aujourd’hui.\nau sujet du cout de la collecte, dois-je vous rappeler que dans ce cout, il y a justement le carburant,\nor si les camions de collecte tournent avec le carburant qu’ils ont produit, çà change tout.\nil faudra toujours des camions de collecte et des employés pour ramasser nos déchets, et donc la gestion de cette activité coutera toujours de l’argent,\navec la solution biogaz, on économise donc.\nEloi\t15 juin 2010 21:39\n>>avec le désastre écologique qui se passe actuellement dans le Golfe du Mexique, on devrait quand même être tentés par d’autres solutions, non ?"\nOui, oui, j’en ai quelques unes à vous proposer, d’ailleurs. Le problème c’est que c’est interdit par votre religion...\n>>la récupération du biogaz en est une, et elle est facile à mettre en place.\nOui, 240 milliards d’€ par an, ca c’est facile. Très très facile. Infiniment facile, d’ailleurs. Si facile qu’on se demande pourquoi on ne l’a pas encore fait.\n>>alors, pour la centrale nucléaire que vous me proposez près de chez moi, c’est non.\nPutain, il veut m’inposer une centaine de centrales de biogaz qui toutes font 100 AZF et y renâcle à une centrale nucléaire ! Hé bé...\n>>vous savez, le nucléaire n’a rien de révolutionnaire, c’est une vieille technologie qui date de Denis Papin, on a seulement changé le « combustible ».\nVous allez continuer à étaler votre ignorance longtemps ? Deux choses, Papin, c’est ce qu’il y a dans le géothermique (profond ou pas), le solaire thermodynamique et... et... et... les centrales à biogaz. C’est con non ?\nDe l’autre, si l’on jugeait sur la vieillesse, ca ferait longtemps qu’on se serait débarrassé des vieux gâteux dans votre genre. Estimez-vous heureux qu’on n’utilise pas vos propres critères...\n>>mais si vous y êtes encore favorable, vous devriez faire un effort logique et accepter les déchets issus de cette industrie dangereuse, et dont personne ne veut aujourd’hui.\nHo, c’est tout ? je veux bien.\n>>au sujet du cout de la collecte, dois-je vous rappeler que dans ce cout, il y a justement le carburant, / or si les camions de collecte tournent avec le carburant qu’ils ont produit, çà change tout. / il faudra toujours des camions de collecte et des employés pour ramasser nos déchets, et donc la gestion de cette activité coutera toujours de l’argent / avec la solution biogaz, on économise donc.\n>>il s’agit de s’offrir l’indépendance énergétique, ce n’est pas rien.\nEcoutez, vous proposez de doubler mes impôts pour faire une filière sur laquelle j’ai de plus grands doutes. Démontrez moi donc que la filière produira substanciellement plus qu’elle ne consomme.\nJe suis tranquille, la démonstration c’est pas votre truc. Vous allez encore incanter des bafouilles de prédicateurs ou inonder de liens. Vous allez encore une fois vous montrer ridicule.\nMais au fait, vous n’avez pas répondu à une de mes questions :\n* elle est sûre la centrale lilloise ? J’voudrais pas qu’elle me pète à la geule ces 10% d’Hiroshima !\nBernard 05\t15 juin 2010 22:14\nComme vous le voyez notre bateleur favori nous ressort toujours les mêmes vieux plats mal réchauffés.\nA propos de la centrale lilloise, j’avais regardé il y a plus d’un an d’un peu près le problème :\navec dans le même fil, l’inénarrable récupération de graisse humaine. Un morceau d’anthologie.\nEt pour la récupération des bouses de vaches, c’est pas mal non plus :\nolivier cabanel\t15 juin 2010 22:38\nvous avez quitté votre bac à sable, avec votre seau et votre pelle ?\ndes que le soleil revient, n’hésitez pas à y retourner, c’est encore là que vous êtes le mieux.\nolivier cabanel\t15 juin 2010 22:46\nil y a beaucoup de choses faciles, très faciles, extrèmement faciles qu’il nous a fallu des siècles pour se décider à les mettre en place,\nalors, personne n’est surpris de la lenteur à comprendre qu’aujourd’hui, il soit si dur, si compliqué, avec un président pronucléaire, et une armada de lobbyistes à changer de cap.\nj’imagine qu’ils ne le feront que contraints et obligés.\nçà a toujours été comme çà.\nrappelez vous du premier choc pétrolier.\nce n’est pas parce qu’une technologie n’est pas développée qu’elle n’en reste pas pour autant intéressante.\nEloi\t15 juin 2010 22:49\n@ Bernard 05\nEn fait, notre inénarrable a bien un avantage, c’est qu’il nous permet de dresser un inventaire de la pirouette, de la digression et de la mauvaise foi. Une vraie bible. Il oblige à déployer des trésors de pédagogie, et malgré tout, il arrive toujours à ne rien comprendre. Plus grave par contre, c’est de tâter ce qu’est la religion, la vraie, la prosélyte, l’intolérante, la dogmatique. J’espère qu’à ce niveau, c’est ce qu’on peut trouver de pire.\nAllez Cabanel, démontrez-nous que nous avons tort :\n* quel est le rendement énergétique de l’opération :en comptant le rapatriement des déchets, la redistribution du gaz, et la redistribution du compost (faudrait pas appauvrir nos sols, et comme 43% des 860 millions de tonnes proviennent de l’agriculture, vous connaissez le risque : désertification).\n* une fillière méthane nous coûterait-elle moins que 240 G€/an ? Comment fait-on ?\n* quel est le niveau de sûreté de ces centrales de production du biogaz (je vous laisse regarder ce qu’il peut se passer avec un stock de gaz, avec Flixborough, cas d’école) ?\nEloi\t15 juin 2010 22:51\nCa n’a pas raté, pris en défaut et incapable d’argumenter, le cabanel s’est contenté d’incanter.\nolivier cabanel\t15 juin 2010 22:55\nl’incantation est un domaine privilégié que je laisse aux professionnels,\nolivier cabanel\t15 juin 2010 22:57\nsi vous ne lisez pas les réponses, çà ne sert à rien que je vous en propose,\nmais ce n’est pas important,\nles lecteurs auront compris.\nEloi\t15 juin 2010 23:02\nIl y a plus d’un an, le cabanel argumentait un peu plus, non ?*\nBah alors ? cabanel serait-il en train de fatiguer ?\n* je remarque toutefois qu’il n’a pas répondu au fait que vous démontriez que ce biogaz était au moins 5 fois plus cher que le gazole....\nEloi\t15 juin 2010 23:03\nAllez, je vous laisse une dernière chance.\nOn recentre le débat :\n* quel est le rendement énergétique de l’opération ?\n* une fillière méthane nous coûterait-elle moins que 240 G€/an ?\n* quel est le niveau de sûreté de ces centrales de production du biogaz ?\nVous avez le droit de répondre en termes concis et précis. Comme ca on ne sera plus fâché avec ces histoires d’incantations.\nolivier cabanel\t15 juin 2010 23:07\nce n’est pas une question de chance, c’est une question d’intelligence,\nvous avez sous les yeux un article qui a répondu (au moins) aux questions que vous posez.\nvous avez le droit de ne pas les lire, et même de ne pas les comprendre, mais je suis désolé, je ne peut rien faire de plus pour vous.\nne le prenez pas mal, essayez d’aller au devant de vos certitudes, car comme aime bien dire mon ami africain : le doute est le commencement de la sagesse.\nolivier cabanel\t15 juin 2010 23:10\nle meme bernard 05 a qui vous vous adressez est retourné faire de chateaux de sable avec son seau et sa pelle, et il ne vous répondra pas,\nc’est d’ailleurs lui qui limitait le calcul du kilowatt nucléaire à ce que les lobbys veulent bien nous dire, sans jamais évoquer le cout sanitaire de celui ci,\nà titre d’information , un cancer coute au pays entre 3000 et 6000 euros par mois.\nEloi\t15 juin 2010 23:12\nMerde il incante à nouveau !!\nolivier cabanel\t15 juin 2010 23:13\nvous avez quelque chose contre la chanson ?\nBernard 05\t16 juin 2010 07:24\nDans ce qu’il a écrit, je trouve que le plus génial, c’est le couplet sur le coefficient d’isolation,\n« première mesure applicable tout de suite » !!! Ben voyons.\nUn coefficient de 0.6 ? Petit bras, Cabanel. Je fais bien mieux, j’ai décidé d’apppliquer chez moi un coefficient de 0.5, et je fais encore plus d’économies. Pas beau, ça ?\nolivier cabanel\t16 juin 2010 07:42\nil semble bien que vous ne suiviez pas l’actualité de très près ;\net vous n’avez jamais entendu parler des BEPO ?\nbatiments à énergie positive.\nnon seulement, ils ne consomment pas d’énergie, mais en plus, ils en produisent,\nallez, bougez vous bernard05, vous êtes encore au moyen age.\nj’en parlais déjà le 15 mars dernier sur agoravox :\nEloi\t15 juin 2010 19:44\nConcernant le géothermique profond, je vous laisse réfléchir à ces quelques remarques habituelles (qui viennent de là)\n"La durée d’exploitation d’une centrale de production comme celle développée à Soultz-sous-Forêts est estimée à plus 20 ans. En cas d’exploitation trop intensive, il faudra envisager de laisser le gisement se réchauffer ou l’exploiter plus lentement, en alimentant un réseau de chaleur par exemple. En pareil cas, pour continuer à produire de l’électricité, il faudra soit approfondir les forages existants pour y trouver une température plus élevée ou réaliser d’autres forages dans le voisinage.«\n»Si un débit de production de 70-100 l/s est atteint, correspondant à une production thermique maximale d’environ 50 MW thermiques, la centrale pourra fournir environ 5 MW d’électricité.«\n: »Étant donné qu’il n’existe aucune source froide (aquifère, rivière) facilement accessible autour du site géothermique, un système de refroidissement par air s’est avéré nécessaire".\nLa micro-sismicité : "La conséquence directe de la stimulation hydraulique est une micro-séismicité induite qui peut avoir un impact négatif sur la populationdans la mesure où certaines des secousses de grande amplitude (habituellement supérieure à 2) peuvent\nêtre ressenties dans les environs.". En plus cette micro-sismicité n’a pas été utile : "Les résultats des stimulations hydrauliques n’ayant pas permis d’atteindre les performances escomptées, [...] nous avons procédé à plusieurs stimulations chimiques. Par conséquent, des composés chimiques (acides faibles par exemple) sont ajoutés en petite quantité à l’eau injectée."\nJe ne vous remet pas la démonstration de la puissance thermique terrestre qui ne représenterait déjà que 0.2% de nos besoins. Si vous voulez je la remet.\nEt enfin, Cabanel, voyons, du géothermique profond c’est désuet ! C’est rien qu’une machine de Papin !!! Voyons, c’est forcément de la merde, non ? O_O\nolivier cabanel\t15 juin 2010 20:22\nil ne faut pas croire tout ce que vous lisez,\nil faut recouper les informations, ce que j’essaye de faire,\nau sujet de la géothermie qui n’aurait qu’une « espérance de vie » de vingt ans, vous devriez vous interroger sur un autre paramètre.\nvous ne devez pas ignorer que la maison de la radio à Paris, est chauffée par la nappe d’eau chaude du Dogger depuis....1963.\nçà fait combien de temps d’après vous ?\nplus de vingt ans !!!\nil faut vite les prévenir de démonter les installations ! elles ont déjà 47 ans !\nj’oubliais de vous donner le lien\nEloi\t15 juin 2010 20:48\nVous êtes vraiment stupide Cabanel.\nVoilà le lien en clair :\nC’est le site de la centrale de géothermie profonde de Soultz-sous-Forêt. Là où des scientifiques et des ingénieurs travaillent sur cette source d’énergie. Là où ils développent la technologie. Et vous préférez croire n’importe quel blog ?\nolivier cabanel\t15 juin 2010 22:54\nlorsqu’un commentateur en vient à l’injure, c’est qu’il est a court d’argument, ou qu’il est idiot,\nj’espère pour vous que la première alternative est la meilleure,\nvous affirmez, sur la base d’un lien discutable, qu’une installation géothermique n’a que vingt ans d’espérance de vie,\nj’évoque celle de la maison de la radio, à paris, qui a 47 ans de vie, et c’est tout ce que vous avez à répondre.\nun peut court peut-être ?\nou idiot ?\nEloi\t15 juin 2010 23:05\nEn quoi ce lien sur le site de la centrale de Soultz-sous-Forêts, centrale pilote du géothermique profond, est-il discutable ?\neugène wermelinger\t15 juin 2010 19:46\nLe DLR (Deutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt) a établi trois scénarii permettant à l’Allemagne de parvenir à un mix électrique 100% basé sur les énergies renouvelables à horizon 2050. Un rapport sur ce thème vient d’être publié et est disponible en ligne (...)\net encore merci à Olivier d’éclairer les lanternes de certains qui se complaisent dans le noir !\nHermann Webster Rorschach 15 juin 2010 19:53\n« et encore merci à Olivier d’éclairer les lanternes de certains qui se complaisent dans le noir ! »\nC’est parce que vous vous obstruez les yeux à coups de vessies prises pour des lanternes que vous croyez que ceux qui ne partagent pas votre point de vue sont dans le noir.\neugène wermelinger\t15 juin 2010 19:56\nvoilà une autre nouvelle bien encourageante et qui ne plaira pas à Typhon ! tant pis, mein Herr.\nHermann Webster Rorschach 15 juin 2010 20:03\nNon, effectivement, ça ne me plait pas que l’état paye des connards qui ont décidés d’acheter des éoliennes.\nParce que l’état est en faillite. Et il sort pas son argent d’un puit magique, l’état, il le tond sur les citoyens.\nL’idée de payer pour ses saloperies d’éoliennes ne me plait pas.\nolivier cabanel\t15 juin 2010 20:10\nmais vous allez encore nous énerver le « hermann »,\ndéjà qu’il est très colère.\nsi on lui apprend que les énergies propres et renouvelables sont en plus rentables, il est capable de nous faire une jaunisse.\nNicolas\t15 juin 2010 20:10\nTout juste Typhon, d’autant plus que ce genre d’aide fiscale profite à des personnes qui n’en n’ont absolument pas besoin, et ce sont les classes moyennes inférieures ou les classes aux fins de mois difficiles qui n’en bénéficieront pas.\nolivier cabanel\t15 juin 2010 20:12\nvous n’êtes peut etre pas dans le noir, mais vous êtes dans l’obscurité.\non appelle effectivement votre attitude de l’obscurantisme.\nune petite éolienne pour vous apporter la lumière ?\nolivier cabanel\t15 juin 2010 20:27\nce sont justement les classes pauvres, ou moyennes qui ont le plus intéret à isoler les maisons,\nd’abord parce que çà va créer des emplois,\nor le chômage touche plus les pauvres que les riches,\nensuite, parce qu’ils vont économiser sur facture énergétique.\nje vous le dis, c’est « gagnant/ gagnant »\nHermann Webster Rorschach 15 juin 2010 20:29\nOn parlait de l’argent versé aux possesseurs d’éoliennes. Pas d’isolation, en l’occurrence.\nApprenez à lire, ça vous servira.\nolivier cabanel\t15 juin 2010 20:36\nje veux bien apprendre à lire, mais il faudra d’abord que vous appreniez à écrire.\nHermann Webster Rorschach 15 juin 2010 21:23\nC’est l’homme qui confond infinitif et participe passé qui parle ?\nC’était drôle. Un peu.\nolivier cabanel\t15 juin 2010 22:48\ntant mieux si çà a pu vous amener un sourire,\nvous semblez manquer d’occasions.\nHermann Webster Rorschach 15 juin 2010 22:54\nNon, non, je me suis bien marré devant Brésil-Corée du Nord, par exemple.\nJ’ai le rire facile.\nNicolas\t16 juin 2010 00:21\nVu la première mi-temps, en effet vous avez le rire facile. Enfin, tout dépend de la raison pour laquelle on rit.\nHermann Webster Rorschach 16 juin 2010 00:33\nDisons que j’ai pris mon parti du fait que Kakà a joué comme une merde.\nslipenfer\t15 juin 2010 19:55\nLes marchands de cocottes minute a vapeur on\nencore quelques beaux jours devant eux, mais quand\non pas d ’imagination il est impossible de concevoir,\nde crée,et construire un autre monde.La création passe\npar un processus non conformiste,surtout dans une société\nsclérosé,névrotique,robotique qui tourne en rond\nen se demandant ou est sa tète.Le raisonnement\nqui s ’appui sur l ’argent, combien sa coute tatati tata... ,le symptôme\nde la maladie est la, pas besoin de proctologue pour voir\nd ’ou vient le problème.La douche dorée vous connaissez ?\nslipenfer\t15 juin 2010 20:15\nRien ne sert de botter l’arrière train d’un âne qui a la tête contre un arbre !\nslipenfer\t15 juin 2010 20:22\nQuand on rame a contre courant dans une cascade faut\npas demander sa route a des saumons\nolivier cabanel\t15 juin 2010 20:25\nmon vieil ami africain ne dit pas autre chose :\n« celui qui rame dans le sens du courant fait rire les crocodiles »\nj’ai bien peur que çà fache hermann.\nslipenfer\t15 juin 2010 20:40\nPas facile de nager quand on as 20k d’uranium\nolivier cabanel\t15 juin 2010 22:49\non vous attend sur tous les registres,\ncelui là est original, et vous excellez, parfois involontairement, mais pourquoi ne pas en profiter.\nyvesduc\t15 juin 2010 21:40\nMerci pour cet intéressant article (que j’ai plussé). Toutefois attention, la quantité d’énergie est une chose mais la forme sous laquelle elle est disponible en est une autre. Et le moment où elle est disponible aussi. Le thermique et l’hydraulique sont les seules à fournir de l’électricité au moment où nous en avons besoin ; ni le nucléaire, ni les renouvelables n’en sont capables. Quant à la voiture électrique, des progrès restent à faire en matière d’autonomie.\nolivier cabanel\t15 juin 2010 22:42\nheureusement qu’il n’y à pas que le thermique (vous voulez dire géothermie de grande profondeur j’imagine ?) et l’hydraulique pour fournir le jour comme la nuit, de l’énergie.\nle méthane (biogaz etc) en fait aussi partie, comme j’ai essayé de l’expliquer dans l’article,\net au sujet d’une meilleure isolation des maisons, c’est valable tout le temps.\npour la voiture électrique, je vous encourage à vous interesser plutot à l’énergie magnétique et au moteur intégré à la roue, que j’ai évoqué dans un article récent.\nyvesduc\t16 juin 2010 20:12\nPar « thermique » j’entendais pétrole, gaz, charbon et (vous avez raison) biomasse. La géothermie ne pèse pas grand chose. Il y a bien sûr de multiples axes de progrès côté consommation mais historiquement parlant, cela n’a jamais été une « solution », plutôt une partie du problème car des machines plus sobres incitent à l’achat d’un plus grand nombre de machines et de gabarit supérieur. De plus, la population croît donc même une meilleure sobriété des machines (à service rendu égal) n’entraîne pas forcément de baisse globale, si la croissance démographique est plus rapide que le progrès technologique. Quant aux pays émergents, n’en parlons même pas... Bref, nous ne sommes pas sortis de l’auberge et il faut commencer à préparer les esprits aux difficultés à venir (Pic Pétrolier puis Pic Énergétique global), d’où l’importance de votre engagement.\nNicolas\t16 juin 2010 00:31\nDans la lignée de certains commentaires, je me demande si l’auteur mesure la faiblesse des quantités d’énergie produite par les procédés qu’il décrit (à un moment il parle de 100 000 tep et il faut se rendre compte de la quantité dérisoire que cela représente). Je me demande aussi s’il se rend compte qu’en énergie, le vrai chiffre important est non pas la quantité brute d’énergie obtenue mais le ratio énergie obtenue/énergie dépensée pour l’obtenir (un facteur limitant pour pas mal de gisements de pétrole ou de charbon).\nLa première mesure que je souhaiterais voir prendre est la reprise immédiate des recherches sur les centrales à neutrons rapides, même si c’est totalement à l’opposé des idées de l’auteur.\nolivier cabanel\t16 juin 2010 06:17\nvous ne devriez pas tourner en dérision le chiffre de 100 000 tonnes équivalent pétrole.\nce n’est bien sur qu’une partie de ce que le biogaz pourrait représenter en France, mais si vous prenez le chiffre du potentiel définitif (54 mtep) cela représente plus du quart de nos besoins.\nautre chose, les chiffres proposés, et vérifiables (peut etre n’avez vous pas ouvert tous les liens ?) correspondent à l’énergie utilisable.\nquant à votre souhait de voir reprendre les recherches sur les centrales à neutrons rapides, allez voir du coté de Monju, ils viennent de redémarrer la centrale qui fuyait de tous les cotés.\nespérant que vous ne serez pas trop déçu lors de la prévisible prochaine panne.\ntout prés de chez moi, nous avons assisté au gâchis de crèys malville, appelé improprement « superphénix »,\nla plaisanterie nous a couté 9 milliards d’euros, et nous continuons de payer puisque le démantèlement en cours devrait finir en 2027 ! et nous couter plus de 6milliards supplémentaires,\nen ces temps de crise, c’est pas fort.\nBernard 05\t16 juin 2010 08:50\n« les chiffres proposés, et vérifiables »\nLe hic, c’est que lorsqu’on vérifie, on s’aperçoit que vous vous trompez d’un facteur 10. Ca vous gêne pas ?\nolivier cabanel\t16 juin 2010 10:08\nd’un facteur 10 ?\npourquoi pas 1000 pendant qu’on y est ?\ntoujours vos grandes déclarations péremptoires, jamais étayées...\ndans le milieu, on appelle çà désinformation,\nkrolik\t16 juin 2010 10:26\nOh les recherches sur les rapides n’ont pas été interrompues. D’ailleurs dans la déclaration de Jospin Premier Ministre répondant à Alain Peyrefitte en Mai 1999 à l’Assemblée sur la motivation de l’arrêt de SPX, Jospin précisait bien qu’il fallait continuer à travailler sur la filière en question pour l’avenir. Donc la Gauche et la Droite sont d’accord sur la suite du programme.\nL’Avenir à cette propriété particulière c’est qu’un jour il devient le présent.\nC’est en 2012 que doit être choisi le type exact de filière au sodium pour ASTRID qui sera implanté à Marcoule, (terrain acheté et en continuité d’une installation nucléaire de base, donc avec un minimum de formalisme administratif)\nLa construction doit commencer en 2014 pour un achèvement en 2020, là je crois que c’est un peu optimiste.\nMais d’autres versions de réacteurs rapides sont à l’étude, je vous mets ici, une note à charger : http://dl.free.fr/rO6LbbKG7 qui expose la filière rapide-gaz , sans sodium, avec de l’hélium. C’est ALLEGRO, dont le proto davrait être construit en collaboration, pas en France, mais dans un pays « ami ». Cherchez..\nNicolas\t16 juin 2010 20:04\nMerci Krolik, c’est vu. Espérons que la lecture soit dans mes cordes (non scientifique de formation).\nBernard 05\t16 juin 2010 07:09\nCabanel, vous dites, à propos de la production hydroélectrique :\n« Cela représente aujourd’hui un peu moins de 6 mtep, (65 TWh) mais un développement harmonieux, privilégiant les solutions qui respectent l’environnement, micro centrales, les centrales de haute chute, marémotrice, hydrolienne permettrait d’envisager un potentiel de 16 mtep. »\nPouvez-vous me dire d’où vous sortez ce chiffre de 16 Mtep ? Et ne me dites pas que c’est dans le lien que vous proposez, car, comme chacun peut le voir, il n’y figure pas.\nolivier cabanel\t16 juin 2010 07:30\nsur ce lien, http://www.hydroroues.fr/energie.htm\non peut lire que seulement 2300 TWh/an sont exploités sous forme d’électricité par des centrales hydroélectriques, alors que le potentiel exploitable est de 15000 TWh/an\nprès de 7 fois plus que la situation actuelle.\net dans ce potentiel, il n’y a pas les possibilités hydrauliques offertes par les usines marémotrices, (12 cts d’euros le KWh\nles hydroliennes...(potentiel de plus de 2% de la consommation annuelle française)\nBernard 05\t16 juin 2010 08:46\nMoi satisfait ? Tout à fait, puisque vous montrez une fois de plus votre totale incompétence en matière énergétique.\nPrimo, vous me sortez des chiffres :\n« on peut lire que seulement 2300 TWh/an sont exploités sous forme d’électricité par des centrales hydroélectriques, alors que le potentiel exploitable est de 15000 TWh/an »\nJe ne conteste absolument pas ces chiffres, mais ils se rapportent au monde entier, alors que le sujet de votre article concerne la France. Ce n’est pas la même chose !\nSecondo, vous devriez lire attentivement les liens que vous fournissez. On peut y lire ce que tout le monde sait déjà :\n« Seulement 15 p. 100 du potentiel technique est équipé, avec des situations très contrastées suivant les pays. Un petit nombre d’entre eux, dont la France et la Suisse, ont exploité plus de 90 p. 100 de leur potentiel technique »\nTertio, vous ne répondez pas à ma question : d’où sortez-vous ces 16 Mtep ?\nolivier cabanel\t16 juin 2010 10:23\nbien sur qu’ils se rapportent au monde entier,\net je crois savoir que la France en fait partie,\nce chiffre de 90% que vous citez est contesté.\nsur ce lien, sans évoquer de nouveaux barrages, on apprend que la dotation des turbines nouvelle génération permettront d’accroitre de 30% la puissance électrique des barrages.\nd’autres preuves que l’hydraulique est largement sous exploité :\nsur cet autre site, on apprend que l’on pourrait passer de 2020 MW à 3000 MW (en 2010) et que si le potentiel francais était mieux exploité on pourrait l’augmenter d’au moins 700 MW\nor 1 MW installé couvre les besoins en électricité d’environ 630 foyers sur une année :\nce qui fait que l’on pourrait potentiellement couvrir les besoins en électricité de plus de deux millions de foyers francais.\nBernard 05\t16 juin 2010 13:12\n« ce chiffre que vous citez est contesté »\nla mauvaise foi de Cabanel n’a plus de limites.\nJe cite un extrait d’un lien que lui même propose, et Monsieur le conteste !!! Qui faut-il croire, dans ces conditions ?\nolivier cabanel\t16 juin 2010 14:01\nvous savez ouvrir les liens,\nvous devriez aussi apprendre à les lire,\nçà nous ferait gagner du temps.\nCLOJEA\t16 juin 2010 09:13\nSalut Olivier. Merci pour ton article, et effectivement voici des solutions au problème de comment produire de l’énergie. Les pro nucs bien sur ne sont pas content, mais ça on le sait. Ils aiment les radiations eux. On se demande pourquoi ils n’installent pas une mini centrale dans leur jardin, juste pour leur conso.... et puis ils enterreront les déchets dans leurs jardins pour avoir de plus belles tomates....\nolivier cabanel\t16 juin 2010 10:05\nnon, c’est vrai, ils ne sont pas bien contents,\net surtout de mauvaise foi,\nc’est curieux, moi aussi, lors des commentaires, je leur ai proposé d’enfouir des déchets nucléaires dans leurs jardins, et je n’ai jamais de réponse.\n(au fait, sur la catastrophe du golfe du mexique, que penses tu des liens proposés par slipenfer ?)\nBernard 05\t16 juin 2010 10:15\nPuisque cabanel ne veut pas répondre vous pouvez peut être l’aider : d’où vient ce chiffre de 16 Mtep ?\n« un développement harmonieux, privilégiant les solutions qui respectent l’environnement, micro centrales, les centrales de haute chute, marémotrice, hydrolienne permettrait d’envisager un potentiel de 16 mtep »\nkrolik\t16 juin 2010 10:39\nRécemment je suis allé me ballader dans les Hautes Pyrénées.\nEffectivement il y a un grand nombre de chutes d’eau.. qui chutent pour rien..\nIl serait par exemple intéressant de fermer la vallée qui mène au cirque de Gavarnie.\nUn barrage voute à l’endroit le plus étroit..\nC’est sûr que les habitants du cru, délogés de leur vallée, apprécieraient de vivre en aval d’un barrage voute comme à Fréjus.\nL’hydraulique, c’est sain et écologique, c’est bien connu, pas de danger..\nEt puis si cela fait des morts, mais des « morts identifiés », et pas des morts virtuels stochastiques, et les morts identifiés sont des morts acceptables comme ici , alors que les morts éventuels sont inacceptables surtout lorsque l’on truande grossièrement la méthode d’évaluation de leur nombre.\nJ’ai expliqué plusiquers fois les limites d’application de la RLSS aux très bas débit de dose, mais à priori l’auteur qui se plaint que l’on ne lise pas les renvois sur liens, refuse absolument de comprendre les règles d’application de la RLSS, d’une part , et d’autre part il refuse de donner crédit à Nesterenko qui annonçait 20 millions de morts sur la zone Tchernobyl. Il invente donc sa propre application de la RLSS, ça fait comme au ski lorsque les skis se croisent dans une descente, ça ne va pas loin. ; Mais lui est au-dessus de tout cela, il ne s’en rend pas compte..Il plane dans des rêves..\nolivier cabanel\t16 juin 2010 10:47\nvous nous ressortez le sempiternel couplet sur les « 54 morts » (seulement) dus à Tchernobyl,\nne serait-ce que par respect des morts, et de ceux qui meurent chaque année des suites de cette catastrophe, vous pourriez avoir un peu plus de respect pour eux, et de dignité.\nmais manifestement, çà ne fait pas partie de vos règles de vie.\nça n’a donc rien d’étonnant que vous continuiez a défendre l’indéfendable, le nucléaire.\nkrolik\t16 juin 2010 11:36\nMon ami Léonid, est revenu en France récemmen, c’est un liquidateur, et il est invariant dans son attitude et ses réflexes de consommation.\nJe remets ici son histoire pour ceux qui ne la connaîtrient pas.. :\nslipenfer\t16 juin 2010 12:41\nslipenfer\t16 juin 2010 13:14\noui on le sait tout les liquidateurs sont mort\ndu symptôme de korsakoff ;change de disque, on ta trop bercé\nprés de l ’enceinte de confinement.\nLe liquidateur de la pensée c ’est toi .....arfffff\nolivier cabanel\t16 juin 2010 13:59\nvotre ami léonid en a réchappé,\nqui pourrait s’en plaindre,\nmais au lieu de le faire parler, vous devriez lui demander d’intervenir sur ce fil,\nçà pourrait devenir intéressant.\nil faut pour cela un peu de morale.\net je ne puis imaginer que vous n’en ayez pas.\nCLOJEA\t17 juin 2010 08:09\nSalut Olivier : Je viens de regarder les liens que proposent Slipenfer et c’est vrai qu’il y a 2 possibilitées :\n- 1) C’est un canular ou\n- 2) C’est vrai.\nSi c’est le cas, c’est dramatique. Car si les Russes ont trouvés le moyen de forer à des profondeurs incroyables, on va rentrer et c’est sur dans les ennuis, car les scientifiques comme d’habitude ne sont pas au point, et donc des problèmes probables en vue et très certainement dangereux pour le futur de la planète. Sans compter la guerre économique que cela va engendrer, car bien sur, ils ne vont pas garder le secret bien longtemps et après tout le monde va s’y mettre. Transformer en gruyère le sous sol de la planète ne me parait pas être sans dangers.\nPour ce qui est de BP, et d’une explosion nucléaire pour souffler définitivement la fuite, c’est curieux mais j’y avais pensé. Pas d’une explosion nucléaire, mais j’avais pensé que seul une explosion de puissance assez forte pouvait peut être souffler cette fuite. Un peu comme une explosion peut souffler un feu d’un puit de pétrole en flamme. Le problème est que c’est sous l’eau et qu’une explosion nucléaire est dangereuse comme nous le savons tous. Le problème est que BP patine pour trouver une solution et que pendant ce temps le Golfe du Mexique se transforme en un cloaque horrible.\nCLOJEA\t17 juin 2010 08:24\n@ Bernard du 05 : Réponse à votre question. 16 mtep, est ce qui est indiqué comme chiffre de la participation des énergies renouvelable au bilan de la consommation finale des français. Beaucoup de liens, mais en voici un :\nolivier cabanel\t17 juin 2010 08:50\nj’ai travaillé l’article, et je l’envoie ce jour !\npeut-être que slipenfer tenait un super scoop,\nen, tout cas, il y a anguille sous roche.\n(et du pétrole aussi)\nBernard 05\t17 juin 2010 10:13\nLes 16 Mtep dont vous parlez n’ont rien à voir avec ma question.\nMais j’ai déjà répondu par ailleurs, car en écrivant, à propos du potentiel hydroélectrique français :\n« Cela représente aujourd’hui un peu moins de 6 mtep, (65 TWh) mais un développement harmonieux, privilégiant les solutions qui respectent l’environnement, micro centrales, les centrales de haute chute, marémotrice, hydrolienne permettrait d’envisager un potentiel de 16 mtep. lien »\nCabanel s’est trompé tout simplement d’un facteur de 13.9. D’après son lien, seuls 13.4 TWh annuels pourraient être produits « en respectant l’environnement », soit 1.15 MTep...\nNB : pour passer des TWh aux MTep, j’applique bien évidemment la seule règle de conversion envisageable dans le cas de l’hydraulique, avec un rendement de 100% :\n1 TWh = 0.086 Tep\nolivier cabanel\t16 juin 2010 10:39\nvous ne savez décidément pas lire :\nle journal l’expansion du 15 décembre 2009 ne disait pas autre chose que moi :\nenergie hydraulique, un potentiel mal considéré,\ndans l’article sont évoqué :\nles centrales de proximité,\nla modernisation de l’existant,\nmais on pourrait y ajouter les hydroliennes, les marémotrices...\nen, fin de compte, mon chiffre de 16 mtep est peut être meme pessimiste.\nolivier cabanel\t16 juin 2010 10:42\nj’ajoute le lien sur les hydroliennes\nsur que çà va vous passionner :\njoletaxi\t16 juin 2010 11:29\nSur les barrages,Cabanel a raison, on peut faire beaucoup mieux .Pourquoi continuer à discuter d’ailleurs, le ministre de l’environnement britannique n’a -t-il pas déclaré dernièrement face à l’opposition d’habitants à l’implantation d’éoliennes:Vous prétendez défendre vos propriétés, mais face au danger du réchauffement climatique, ce ne sont plus vos propriétés mais les nôtres.\nJe propose donc de construire quelques grands barrages sur la Loire pour commencer.On pourra après rechercher les sites propices qui ne manquent pas, mais ce serait un bon début pour se débarrasser de cette racaille de contestataires.Pour les usines marémotrices, on a l’embarras du choix,on commencerait par exemple par quelques abers bretons bien sympathiques,la baie de Concarneau par exemple, il y a là quelques propriétés d’amis du pouvoir, cela occupera les CRS pour un temps.\nCela devient vraiment du n’importe quoi.Dernièrement,un auteur Jacquain, avait publié un article stigmatisant les limites de l’éolien, article bien charpenté, techniquement indiscutable,et où Cabanel s’est bien gardé d’intervenir,tout occupé à nous concocter sa bouillie habituelle .\nMais à quoi bon discuter ?Les décisions en matière d’énergie ne se prendront pas sur des bases rationnelles, mais sur des jeux d’influences et d’intérêts, énormes, en l’occurence.,il suffit de constater par exemple les sommes que vont engranger EDF et ses petits copains, sur la réalisation de la nouvelle méga-centrale au charbon en Afrique du Sud,dont une partie non négligeable proviendra de crédits carbone,argent qui aura été ponctionné de vos poches avec l’aide des idiots utiles ,sauveurs de la planète.\nL’épouse de Nick Clegg,nouvel MP britannique, est au board de la plus importante firme active dans l’éolien en UK,Il est ,à mon avis, infiniment probable que le bon Nick va autoriser quelques fermes éoliennes,et tant pis pour le prix du kw(un nombre appréciable de britanniques est contraint à un compteur à monnaie)tant pis pour les oiseaux,tant pis pour les proprios qui verront la valeur de leur foncier d’effondrer.,\nCabanel nous parle de rénover nos habitations pour les convertir en « maison active ».Quand on pense que ,à cette heure, quelques millions de français vivent dans des clapiers à la limite de l’insalubrité, quand ils ne sont pas à la rue,on se demande où sont les priorités ?\nToute cette clique bobo éco me fait gerber,qui vit telle des parasites du travail réel des autres\nolivier cabanel\t16 juin 2010 13:57\nje retiens votre première phrase, les autres n’offrant que peu d’intéret.\nkrolik\t16 juin 2010 12:07\nL’avantage des articles de l’auteu, c’est que sur AV, ils restent au moins deux jours et sont repris le diamnche dans les « Best of » de la semaine.\nSi vous produisez un article qui explique un aspect du nucléaire, il ne sera publié qu’une seule journée et bin sur pas repris le week-end.\nAlors que les commentaires restent lisibles beaucoup plus longtemps de cette façon.\nJ’apprécie beaucoup les articles de notre auteur favori..\nMais j’ai l’impression que la vie de vient de plus en plus difficile pour lui, sa position de plus en plus intenable,et les soutiens plus rares.\nolivier cabanel\t16 juin 2010 13:55\non ne peut plus rien faire pour vous,\nvous avez décliné ma proposition d’enfouir des déchets nucléaires dans votre jardin, et dans celui de votre village, qui d’après vos dires est favorable au nucléaire,\nvous discréditez avec raison ITER (voir vos commentaires) mais lorsqu’un commentateur l’évoque comme solution, vous avez brusquement changé d’avis ?\nvous devriez postuler pour un emploi éolien.\nou alors, retour au bac a sable avec votre pelle, et votre seau.\nil y a déjà bernard05 qui vous y attend.\nkrolik\t16 juin 2010 14:04\nPour de multiples raisons, ITER ne débouchera pas sur quelque chose d’applicable, la fusion est une étude à délais constant depuis 50 ans et le restera encore pour les 50 ans à venir si ce n’est plus, certainement beaucoup plus.\nMais mettre ensemble un tas de scientifiques avec des moyens lourds, ils vont inventer autre chose, un peu comme au CERN ils ont développé Renater l’ancêtre du web.. rien à voir avec la rechcerhce fondamentale sur les particules sauf que le web à une très grande importance dans le monde maintenant.\nEn quoi ai-je varié ?\nAu lieu de financer la recherche sur la fusion, on aurait pu financer la généraion 4 dont on sait au moins que l’issue est sûre.\nolivier cabanel\t16 juin 2010 14:08\nmerci de n’avoir pas perdu le fil de vos convictions,\nsavez vous combien de milliards vont être gaspillés pour ce projet ITER, qui selon vos dires ne débouchera sur pas grand chose ?\nsoyez gentil de le rappeler aux lecteurs,\nd’autant qu’a Marcoule, on est sur une grave zone sismique.\nj’attends avec impatience, le temps que vous ayez reposé votre seau et votre pelle.\nCLOJEA\t17 juin 2010 08:36\n@ krolik : Au fait, vous qui avez la langue si bien pendue, à quand un article écrit de votre main et aussi un renseignement de votre description ? A moins que l’écriture détaillée soit un peu moins facile à employer que le Post ?\nslipenfer\t16 juin 2010 12:37\nPour des alternatives au nucléaire STOP EPR /Lien\nGrand rassemblement le 20 JUIN A DIEPPE\non peu amener sont saucisson sont vin , son thé a la menthe et\nPR, ce sont les initiales de European Pressurized (Water) Reactor, qui se traduit par Réacteur à Eau Pressurisée Européen.\nPour le marché américain, l’EPR prend le nom d’Evolutionary Pressurized (Water) Reactor (Réacteur à Eau Pressurisée Evolutionnaire) qui souligne la continuité technologique avec les réacteurs construits aux États-Unis depuis un demi-siècle. C’est un réacteur à fission nucléaire conçu par Siemens et Framatome en 1992 dont la puissance est de 1600 MWe. L’Etat a autorisé la construction de l’EPR à Flamanville dans la Manche et EDF a commencé, en juillet 2006, les travaux de construction. Ce réacteur à eau sous pression est de conception similaire aux 58 réacteurs actuels du parc nucléaire français. Ces réacteurs s’inspirent tous du réacteur américain à eau sous pression Westinghouse. 54 d’entre eux sont d’ailleurs sous licence américaine Westinghouse.\nLe chantier du premier EPR, commencé début 2005 à Olkiluoto, en Finlande, est marqué par d’incessants problèmes de contrôle qualité et on s’attend actuellement à un retard de deux à trois ans de la mise en service. Début 2007, TVO, l’électricien finlandais qui a commandé l’EPR, annonçait 18 mois de retard sur la livraison du réacteur. Les problèmes rencontrés sur la qualité des matériaux (béton et aciers) au moment de la construction pourraient avoir des conséquences graves en cas de situation accidentelle.\nslipenfer\t16 juin 2010 12:56\nLes planches pourris reviennent avec la marée\nBernard 05\t16 juin 2010 13:08\nComment Cabanel se trompe d’un facteur 10\nExtrait de sa prose, à propos de l’hydroélectrique :\nQuand on ouvre ce lien, on lit :\n« L’étude du potentiel théorique de l’hydroélectricité donne une idée assez précise des possibilités d’évolution de la filière. En effet, 70TWh sont déjà exploités et 30TWh restent à récupérer »\n« Néanmoins, des contraintes autres que techniques, en particulier les restrictions liées à la préservation de l’environnement, s’opposent à la réalisation de certains projets. »\n« Il en ressort que seuls 13,4 TWh sur les 30 initiaux pourraient voir le jour dans l’état actuel des réglementations environnementales »\nOr, 13.4 TWh, cela équivaut à... 1.17 Tep, au lieu des 16 annoncés.\nQuand je parlais d’une puissance de dix, j’étais encore en dessous de la réalité.\nolivier cabanel\t16 juin 2010 13:52\nc’est le moment des examens,\nvous devriez en profiter pour les repasser.\nsur un lien que je vous ai donné, il est annoncé 60,5 TWh/an pour le potentiel hydraulique,\nje tiens à vous rappeler que cela correspond à 13,5 mtep.\nsi on y ajoute les améliorations de rendement, les hydroliennes, les marémotrices possibles, vous découvrirez rapidement (j’espère) que les 16 mtep de potentiel prévisibles ne sont pas une illusion.\nsauf que vous avez de la peine avec les maths, et les conversions.\nje vous propose un stage dans le bac à sable avec une pelle et un seau, avec krolik, et quelques autres.\nBernard 05\t16 juin 2010 14:53\nDe plus en plus nul, ce Cabanel.\n60,5 TWh, ça fait 5.2 MTep.\nDes problèmes de conversion, le bateleur ?\nPloucman\t16 juin 2010 16:42\nBernard => « 60,5 TWh, ça fait 5.2 MTep. »\nCarabal = > « il est annoncé 60,5 TWh/an pour le potentiel hydraulique, je tiens à vous rappeler que cela correspond à 13,5 mtep. »\nVoyons qui a raison ...\n1Tep = 11,6 MWh (Donnée officiel)\n1Tep = 0,0116Gwh\n1Tep = 0,0000116TWh\nJusque la c’est simple ...\n? Tep = 1TWh\nPetit produit en croix, niveau college ...\n1Twh = 1 / 0.0000116 = 86 206 Tep\n1 TWh = 86 206 Tep\n1 TWh = 86,2 KTep\n1 TWh = 0,0862 MTep\nLe calcule final :\n60,5TWh = 60,5 * 0.0862 = 5.2 MTep\nBernard Gagnant !\n« sauf que vous avez de la peine avec les maths, et les conversions. » (Cabanel)\nCabanel => Gagne le droit de repasser son examen de mathématique, niveau collège ...\nMais je suis sur que M Cabanel vas trouver le moyen d’ironiser un bon coup et d’esquiver (une fois de plus) avant d’enchainer une foi encore...\nolivier cabanel\t16 juin 2010 16:57\nvous n’avez pas le bon facteur de conversion :\nle voici (ou alors contestez wiki)\nun Twh est équivalent à 0226 et non 0086\nj’obtiens donc 13,5 mtep\nà cela ajoutez les hydroliennes, et marémotrices, et on a facile les 16 mtep,\nbonnet d’âne proposé.\nolivier cabanel\t16 juin 2010 17:01\nbernard à pris le bonnet d’âne,\nje vous propose de faire le piquet au fond de la classe\nvous vous êtes mélangé les pinceaux, ce qui était prévisible venant de vous,\nle facteur de conversion est de 0226 et non 0086\nle résultat est bien 13,5 mtep\nretournez plutot au bac à sable avec votre seau et votre pelle,\nil n’y a que dans ce domaine que vous excellez\nPloucman\t16 juin 2010 17:24\n« 1 Mégawatt-heure (MWh) = 0,086 tep » => ctrl+c/v du wikipedia que vous montrez.\nC’est le chiffre officiel, vous n’y pouvez rien.\nQuand a votre chiffre de 0,0226, il est tiré du meme article, dans un EXEMPLE bidon où l’auteur prend un coef a l’arrache de 38%\n« Par exemple, considérant un rendement de 38%, on a 1 Twh = 106 Mwh = 0,086 / 0,38 106 Tep = 0,226 Mtep. Ainsi, on considère que 1 Twh est équivalent à 0,226 Tep (et non 0,086 Tep), car on considère qu’il est nécessaire de produire ou qu’il a fallu produire 0,226 Tep pour obtenir 1 Twh. »\nCa commence belle est bien par « par exemple, considérant un rendement de 38% » ? M Cabanel ? ils correspond a quoi ce rendement de 38% dans votre raisonement M Cabanel ?\nJe vous revonez bien la M Cabanel, prendre les chiffres qui vous arrange sans en comprendre l’orrigine.\nJ’ajouterai que : le « Tep » est un chiffre des plus manipulateur, il se calcul differament celon le type d’installation et ne permet absolument pas une comparaison efficace, tres certainement pour cela que vous l’utilisez ...\nolivier cabanel\t16 juin 2010 18:01\ndécidément vous êtes aussi bon en math qu’en français,\net je suis en dessous de la réalité (comme vous dites)\nil n’y a plus qu’à tirer l’échelle, et vous emmener tout droit au bac à sable.\nolivier cabanel\t16 juin 2010 18:11\npar camaraderie je vous propose un corrigé :\nQuand a votre chiffre de 0,0226, il est tiré du meme ( avec un accent c’est plus joli) article, dans un EXEMPLE bidon où l’auteur prend un coef a (un accent svp) l’arrache de 38%\nJe site : (oh la la, je cite, bien sur !)\n"Par exemple, considérant un rendement de 38%, on a 1 Twh = 106 Mwh = 0,086 / 0,38 106\nTep = 0,226 Mtep. Ainsi, on considère que 1 Twh est équivalent à 0,226 Tep (et non 0,086\nTep), car on considère qu’il est nécessaire de produire ou qu’il a fallu produire 0,226 Tep pour obtenir 1 Twh."\nCa (et la cédille ?) commence belle (pourquoi un e à la fin ?) est bien par "par exemple, considérant un rendement de 38%« ? M Cabanel ? ils (le »s" est de trop) correspond a quoi ce rendement de 38% dans votre raisonement (il manque un n) M Cabanel ?\nJe vous revonez (çà veut rien dire) bien la M Cabanel, prendre les chiffres qui vous arrange (à mettre au pluriel) sans en comprendre l’orrigine. (un r de trop)\nJ’ajouterai que : le « Tep » est un chiffre des plus manipulateur (avec un s a la fin svp) , il se calcul (il manque un e) differament (c’est tout faux) celon (selon et pas celon) le type d’installation et ne permet absolument pas une comparaison efficace, tres (plus joli avec un accent) certainement pour cela que vous l’utilisez ...\npour les maths, n’en parlons pas !\nPloucman\t16 juin 2010 18:41\nEn partant du principe que vous partez sur une série de boutade des que vous êtes dans l’embarra, je dirais... Touché !\nolivier cabanel\t16 juin 2010 18:46\ntouché seulement ?\net pourquoi pas coulé ?\nil m’arrive aussi de faire des fautes d’orthographe, mais là avouez que vous avez mis le paquet,\ns’ajoutant aux erreurs de conversion, çà ne méritait pas d’autre réponse.\n13/12 06:51 -\tolivier cabanel\nsnow vous avez sous les yeux la preuve que les énergies propres peuvent remplacer la totalité (...)\n22/11 18:08 -\tMagnon\nLe gaz de fumier figurait dans une encyclopédie technique que mon père possédait datant de (...)\n13/04 14:05 -\tsnow62fr\nPourquoi les scénarios de sortie du nucléaire, de négawatt ou greenpeace, prévoient de (...)\n04/04 23:33 -\tdesmotscratie\n« Le nucleaire, c’est mal ... et bien en attendant, sans lui, on peut tous (en france) (...)\n15/03 22:54 -\tgalien\nCabanel vient de se faire moucher, c’est pas très sérieux de ne pas reconnaître ses (...)\n15/03 22:33 -\tMagnon\nLe méthane de fermentation n’est pas nouveau, sauf que ce n’est pas facile et (...)


Mercedes GP : Un nouveau week-end à oublier - Motorsport.com\nC’est un week-end à rebondissements qu’ont vécu les pilotes Mercedes GP, repartants bredouille du Hungaroring\nC’est un week-end à rebondissements qu’ont vécu les pilotes Mercedes GP, repartants bredouille du Hungaroring.\nAprès avoir perdu une place lors du départ, Nico Rosberg, alors en lutte pour le septième position, a dû abandonner suite à la mauvaise fixation de sa roue arrière droite lors de son arrêt.\nMichael Schumacher de son côté a connu une course plutôt monotone, avant d’être dépassé d’une manière spectaculaire par Rubens Barrichello. Il finit finalement à la 11e place.\n"La course d’aujourd’hui a probablement été une des plus difficiles de ma carrière. Il était assez délicat de piloter la voiture à la limite et j’ai donc dû me battre tout au long de la course. A la fin, c’était comme marcher sur de la glace."\n"Concernant la manoeuvre de dépassement avec Rubens, j’ai indiqué très tôt que j’allais prendre la trajectoire intérieure, et que je n’allais pas abandonner celle-ci. Il y avait juste assez d’espace entre lui et moi pour me dépasser sans se toucher."\n"C’était une bataille intense et c’est pour cela que nous sommes ici, mais j’accepte la décision des commissaires qui l’ont considérée comme étant trop limite. Je me réjouis de la pause estivale à présent, et de revenir plus fort à Spa."\nNico Rosberg, 22ème :\n"C’est une fin décevante d'un week-end difficile. Je n’ai pas réalisé un bon départ étant donné que j’étais du côté sale de la piste. Ensuite, je luttais pour trouver le rythme afin de rester au contact de [Vitaly] Petrov, et il aurait été difficile de gagner beaucoup de places."\n"Nous avions besoin d’un bon arrêt pour rester devant [Robert] Kubica, et malheureusement nous avons eu un problème avec la roue arrière droite. C’est décevant d’abandonner pour la première fois de la saison, mais ce sont des choses qui arrivent, et nous apprendrons de cette expérience."\n"Par la suite, j’ai appris que ma roue a heurté le grand Nige [Nigel Hope], l’un de mes anciens collègues chez Williams, et j’étais plus préoccupé par ma roue que par lui ! Plus sérieusement, je suis ravi qu’il ne soit pas sérieusement blessé, et je suis désolé pour l’incident. Nous serons de retour à Spa en étant prêts à réaliser une meilleure performance."\nWilliams : Barrichello juge Schumacher sans fair-play\nPilotes Michael Schumacher , Rubens Barrichello , Nico Rosberg


École de commerce à Dijon – École-de-Commerce.fr\nAncienne capitale de Bourgogne, la ville de Dijon n’a de cesse de ravir les habitants de la ville, les Français ainsi que les étrangers. Son charme historique, son architecture unique, son bon vin ainsi que sa riche gastronomie sont autant d’atouts qui servent la renommée de la ville de la Côte d’Or. Dijon fait partie des cinq premières villes de France où il fait bon vivre selon de nombreux classements et figure également dans le palmarès des meilleures villes étudiantes chaque année (dans le top 15 en 2015). Non, la ville n’offre pas que de la moutarde, elle offre aussi une qualité de vie et des formations de qualité !\nÊtre étudiant à Dijon est donc particulièrement intéressant si l’on souhaite suivre un cursus dans une petite ville au grand potentiel. Dijon permet à des milliers d’étudiants d’intégrer des formations généralistes et d’autres plus spécialisées.\nDes écoles d’ingénieurs, une école d’avocats, une école de sciences politiques ainsi qu’une école de commerce sont présentes dans cette ville. La ville de Dijon accueille chaque année près de 3400 étudiants étrangers et ce en grande partie grâce à l’ouverture internationale de son école de commerce.\nEn effet, la Burgundy School of Business (ex ESC Dijon) possède plus d’une centaine de partenariats dans tous les continents du globe ce qui favorise tant la mobilité depuis la région de Bourgogne que celle en direction de celle-ci.\nSi vous êtes intéressé par une école de commerce, il y a fort à parier que vous trouverez en celle de Dijon tous les atouts que vous attendez. L’ESC Dijon est membre de la Conférence des Grandes Écoles, du Chapitre des Écoles de Management, et de l’EFMD (European Foundation for Management Development). Les nombreux programmes de cette grande école promettent de correspondre aux attentes de tout étudiant se dirigeant vers le monde du commerce. L’ESC propose les programmes suivants : bachelor, bac+3 en alternance, master Grande École, master of science, mastères spécialisés.\nLa Bourgogne étant une région particulièrement viticole, le groupe ESC Dijon-Bourgogne propose la première institution entièrement dédiée à la formation et la recherche en Management des Vins et Spiritueux.


Roger Garaudy A contre-nuit: Biographie de Roger Garaudy sur TEBIAN.NET\nAvec le Cardinal Daniélou à la télévision en 1970\nRoger Garaudy était un homme de conviction. Il a gardé tout au long de sa vie un imprescriptible goût pour la justice. Son expérience de prisonnier pendant la seconde guerre mondiale entre 1941 et 1943 lui laisse un souvenir de musulmans honorant des valeurs humaines élevées.\nC’est selon ses propres mots, cette première étincelle qui lui éclairera par la suite la voie vers la conversion à l’Islam en 1982. Que Dieu lui accorde la miséricorde.\nRoger Garaudy est un homme politique, philosophe et écrivain français né le 17 juillet 1913 à Marseille et mort le 13 juin 2012 à son domicile de Chennevières-sur-Marne. Protestant dans sa jeunesse, tandis que son père était athée et sa grand-mère maternelle fervente catholique, Roger Garaudy se revendique volontiers comme «polémique et hérétique».\nJusqu’en 1970, c’est une figure importante du Parti communiste français dont il est alors exclu. Il se convertit par la suite au catholicisme puis à l’Islam.\nhttp://francais.tebyan.net/index.aspx?pid=212369 et http://francais.tebyan.netindex.aspx?pid=212368


Fichier ACCESS .exe [Résolu]\nFichier ACCESS .exe\n- 30 juin 2011 à 22:51\n- 4 juil. 2011 à 00:35\nJ'aimerais bien savoir est ce qu'il y a une possibilité de rendre un fichier Access, executable comme étant une application.\nExe access - Meilleures réponses\nImpossible de verrouiller le fichier access ✓ - Forum - Access\nFichier svchost.exe - Guide\nFichier access exemple - Articles\n30 juin 2011 à 22:54\nEst-ce que tu as créé ce fichier Access ?\nouiii, j l'avais déjà créer.\nje veux le rendre .exe pour ne pas être besoin de passer par access ou vous allez trouver les tables et les requêtes et tous, je veux qu'il s'ouvre directement sur le formulaire principal, comme une application.\nComme c'est toi qui l'a créé, tu dois sûrement avoir un logiciel pour cela.\nEt pour sauvegarder tu cliques sur "Enregistrer sous...".\nCe que je te propose, c'est d'ouvrir ton fichier Access avec ton logiciel et de faire "Enregistrer sous...". Là, tu dois choisir le nom. Rajoute .exe à la fin : exemple.exe.\nest ce que cet astuce va empêcher l'utilisateur d'ouvrir les tables et les requêtes??\n1 juil. 2011 à 00:13\nJe ne sais pas du tout... il faut tester pour le savoir\nModifié par marc07 le 1/07/2011 à 01:13\ntout fois d'apres ce que j'ai vue il te faudra utilisé le VBA\n1 juil. 2011 à 03:06\nJe n'ai trouvé nulle part dans ces 2 sites l'endroit où on parlait de fichier exécutable.\nPeux-tu m'indiquer où je dois regarder ? Merci d'avance.\nle titre du livre que j'ai est Access pour debutant par John Walkenbach édition First interactive mais le livre date de 2005 alors sait pas si tu peut encore le trouvé mais je pense que il dois avoir d'autres aussi mieux et plus recent\n2 juil. 2011 à 08:06\npour lire , et lire seulement, une base access, on peut télécharger microsoft Access XXXX runtime ; XXXX correspondant à la version\non ne peut pas transformer en .exe un produit microsoft office\nphilosophie microsoft: 1 icone==> 1 licence\npar contre, on peut créer une base de données au format Access (.mdb) à partir d'un logiciel de prog (VBxxx par ex) ou à partir d'Excel ou Word.\nil faut utiliser VBA avec les technologies ADOX pour créer les tables, les relations avec l'intégrité référentielle; les interfaces et requetes utilisant la technologie ADO - SQL\nC'est du boulot intéressant ( je peux te fournir une démo si ca t'intéresse et si tu connais un peu + que les bases en VBA) mais le prix de revient des heures développeur pour créer, tester et maintenir ce genre d'appli est très nettement supérieur à l'achat d'une ou 2 ou 3 licences Access. au delà, il faut estimer le Retour Sur Investissement\n2 juil. 2011 à 21:28\nMerci michel pour les info.\nj'aimerais bien que tu me passe un site ou j peux trouver des cours de ce genre (Access + VBA)\n3 juil. 2011 à 09:39\nCe n'est pas ce qui manque!!!\nparmi les + réputés\nainsi que la rubrique "grenier" bourrée d'exemples\nMais avant de créer une base de données, tu tireras profit de mettre en pratique cette série d'articles sue la "philosophie" des bases de données\npetite erreur pour lire access sans le logiciel: il s'agit de Access Viewer et non access runtime !!!\nModifié par michel_m le 3/07/2011 à 10:24\nautre lien (+élaboré) pour faire de la pub à mon presque voisin\n4 juil. 2011 à 00:35\nmerciii encore michel, j'espère bien avoir le temps pour apprendre et bien maitriser l'Access.^^\nje ne connais pas access mais je commence a apprendre via un livre et d'apres ce que j'ai lu oui tu peut le faire sans probleme mais ne puis d'aider plus\nmerci pour l'info, et de me passer le titre du livre s'il est possible.\nFichier DeviceCensus. exe\nErreur de fichier DWM.exe au démarage de win7\nChanger l icone d'un fichier access\nFichier Access qui change de nom tout seul!