La menace grecque actuelle est plus grave qu’il n’y parait pour l’Eurozone. – Démystifier la finance\nPublié le 5 janvier 2015 6 janvier 2015 par Georges Ugeux\nCatégoriesActualité, Agences de notation, Banque Centrale Europeenne, Euro, Europe, Evolution économique, Finance, Finances publiques, Fiscalité, Gouvernance, Grece, marchés oligataires, Règlementation Étiquettesagences de notation, Banque Centrale Europeenne, banques europeennes, Draghi, Europe, Grece, Merkel\n138 réponses sur “La menace grecque actuelle est plus grave qu’il n’y parait pour l’Eurozone.”\nLa sortie de l’euro devrait être envisageable et au moins constituer une menace\n6 janvier 2015 à 02:20\n1- Les bisounours. Exemple : les partisans de la construction européenne sont des bisounours. Ils vivent dans le monde merveilleux des petits bisounours. Dans leur monde, les 19 nations membres de la zone euro sont dans la zone euro pour l’éternité.\n2- Les réalistes. Exemple : Charles de Gaulle. Les réalistes, eux, ont lu des livres d’histoire. Les réalistes, eux, savent que l’Histoire est un gigantesque cimetière de traités internationaux : tous ces traités internationaux n’ont vécu que quelques décennies seulement, puis ils sont morts.\n6 janvier 2015 à 03:11\nTrès juste, et bien sur ce sont les forts (l’Allemagne) et non les faibles (la Grèce) qui peuvent décider de s’assoir sur les traités ou de les vider de leur sens progressivement. Je doute que l’Allemagne laisse la BCE acheter des obligations d’état et surtout pas prêter de l’argent supplémentaire aux grecs. A la limite elle accepterait peut être que la BCE rachète aux banques allemandes les quelques obligations grecques qu’elles doivent encore détenir ! Bref tout ce qui peut être envisageable c’est des échanges sur le marché secondaire entre les détenteurs d’obligations pourries détenues par l’Allemagne (et quelques alliés approuvés) et le bilan de la BCE !\n6 janvier 2015 à 03:06\nMonsieur Ugeux nous écrit [Le refus de rembourser la dette annoncée par Tsipras soutenu par Moschou (cela ne s’invente pas) le conduirait devant les tribunaux étrangers (la dette grecque n’est plus soumise aux tribunaux grecs depuis longtemps).]\nEt comment les politocards de la Zone ont vendu la Grèce aux Vuture Funds?\n[Deux « bonnes nouvelles » se profilent pour ces fonds qui font que les titres nouveaux remis à l’échange contre les titres anciens seront plus facilement « justiciables » par ces fonds :\nL’insertion obligatoire par tous les Etats membres de la zone euro à compter du 1er janvier 2013 au plus tard – mais ce sera dès les prochaines émissions pour la Grèce, de Clauses d’Action Collective dans les contrats d’émission (Traité du Mécanisme de Stabilité Européen du 31 janvier 2012).\nLe changement de droit applicable à ces nouvelles émissions : celles-ci seront régies par le droit anglais et soumis aux tribunaux de Grande Bretagne. Ces deux éléments placent le gouvernement grec dans une mauvaise posture vis-à-vis de ses créanciers pour renégocier, si par malheur cela était encore nécessaire, sa dette nouvelle. Ce sont ces fonds vautours qui ont imposé le droit anglais comme droit applicable : ils savent très bien que les tribunaux britanniques sont plus favorables aux créanciers que les tribunaux nationaux. Et le Debt Relief Act de 2010 ne visant pas la Grèce, les tribunaux anglais leur sont ouverts. Ils savent aussi très bien manier et gérer les subtilités de la common law là où les gouvernements de pays de droit civil sont souvent désarmés devant un changement de culture juridique dont ils n’ont pas conscience quand ils acceptent de passer sous un droit qui n’est pas le leur. Mais c’est le Conseil européen qui à prévu l’insertion automatique des CAC dans les contrats d’émission. L’idée était louable. Mais il ne fallait pas la combiner avec le changement de droit applicable. Et pas grand monde semble n’avoir vu ce effet pervers…]\n6 janvier 2015 à 04:13\nEn bref vous reconnaissez que les politiciens grecs sont incompétents et que le programme de Tsipras est inapplicable … On n’a pas vendu la Grèce aux « fonds vautours », elle c’est vendue toute seule par clientélisme électoral et par apathie sociale\n6 janvier 2015 à 04:30\nElle s’est vendue toute seule, vraiment ?\nVieux Jojo dit :\nGoldman est une antenne de la commission européenne ? UBS du fisc ?\n6 janvier 2015 à 06:15\n6 janvier 2015 à 06:37\nNon, la reponse est non.\nCeux qui repondent oui n’y ont jamais mis les pieds, ne connaissent personne du metier, et pontifient de la hauteur de leurs connaissances acquise dans « Alternatives Economiques » et autres torchons qui n’ont jamais rien compris. (j’en ai ouvert plusieurs fois au centre culturel francais de Londres, ne niveau est atterrant, en 2010 leurs journalistes ne comprenaient meme pas le fonctionnement d’un outil aussi basique qu’un CDS – sans parler d’un CDO, of course)\nJe suis un financier (cadre de surcroît) mon garçon (ayant exercé au PB et auprès d’une grande banque internationale). Et fait partie (du petit consortium) de ceux qui ont dénoncé la crise du subprime avant qu’elle n’éclate. Et quant aux arcanes du monde de la haute finance, je peux encore vous en apprendre des chapitres!\n6 janvier 2015 à 07:01\nComme vous relançez la provocation sur les CDS, voici de quoi revenir sur un « point de détail » que j’avais déjà soulevé sur le cas Argentin (en août 2014):\n– Elliott Management Corporation (Third Term Non-dealer)\nISDA: “International Swaps and Derivatives Association”\nQuelle surprise d’apprendre que cette association est constituée de dealers en produits dérivés, alors que c’est juste… l’association des dealers en dérivées !\nJe suis choqué. Outré.\nMais justement, si vous aviez remarqué dans le détail, le “determination commitee” est constitué de non dealers, d’usagers, quoi, vous verriez qu’elle a vocation à être assez indépendante.\nJe ne comprends vraiment pas votre problème avec l’ISDA ou avec son comité. Ces décisions de l’ISDA ne concernent que les acheteurs et vendeurs de CDS, donc pas la Grèce ou la BCE.\nConcernant la décision sur l’Argentine, c’est vraiment simple : ils n’ont pas payé, ils sont en défaut. La décision sur la Grèce est plus compliquée : est-ce que tordre le droit pour produire une restructuration volontaire est un défaut ?\nDemain, nouveau scoop, la commission de discipline du Parti Socialiste est constituée de de membres (et sympathisants, peut-être ?) du Parti Socialiste.\nConcernant « Je suis un financier (cadre de surcroît) » je crois que ça révèle surtout qu’on ne parle pas du même monde. Les non cadre n’existent pas dans le cœur de métier des banques d’investissement, et la banque privée n’est pas de la finance.\nVous n’êtes pas fufut…mon garçon (ISDA & Cas Argentin). Mais je ne veux pas à nouveau ouvrir le débat sur « un autre sujet ».\nElliott Management Corporation (Paul Singer). Bref….non, c’est juste, vous ne voyez encore pas.\n6 janvier 2015 à 07:27\nConcernant votre garcon, j’ai eu l’infini plaisir de travailler dans les CDOs pendant un paquet d’annees.\n« denoncer la crise des subprime » ne veut rien dire. Peu l’ont vue venir, mais certains l’ont fait. Certains aussi, comme moi, trouvaient simplement que le risque de crise n’était pas nul, donc les spreads bien trop bas. (le spread donnait des probas de l’ordre de 1/1000 la ou on aurait du avoir 1/20 ou 1/50)\nSi il fait partie du petit nombre qui a predit publiquement la crise, je pense que j’aurais l’honneur de le connaitre, un indice pour moi, que je sache qui c’est ?\nça se trouve, sans votre pseudo et sans le mien, on se connaît « peut-être ».\n6 janvier 2015 à 04:50\nFinancier et specialiste du credit, je trouve que vous vous fourvoyez remarquablement : premierement, il n’y a pas qu’une direction possible pour les taux. Ce n’est jamais le cas. Il y a un ratio naturel entre croissance et taux d’interet, et maintenant qu’on se rends compte que la croissance reelle (sans y inclure l’accumulation de dette) est faible en occident, il est logique que les taux soient bas. De plus, les taux sont in fine dans les mains des gouvernements, qui ne peuvent pas se permettre de taux eleves.\nSecondement, la Grece a un surplus avant service de la dette, contrairement par exemple a l’Argentine. En sortant de l’euro et en reniant la totalite de la dette, la Grece s’en sortirait. Evidemment, une fois sorti de l’euro, la premiere chose a faire serait un gros programme de reformes structurelles, tout ce que l’extreme gauche ne veut pas, pour eviter d’avoir a emprunter (ce qui sera parfaitement impossible).\nConcernant la dette, il n’est pas du tout clair si elle serait redenominee en monaie locale ou non. Ce serait un cas sans precedent. Si la Grece avait emis en dollar, ce serait simple, un dollar est un dollar. Mais un euro peut etre compris comme une unite de la monaie locale en vigueur ou une unite de la monaie locale controlee par la BCE. Les grecs garderaient certainement le nom d’euro, comme des pays ont garde le nom de franc (CFA), et la juriceprudence s’appliquant s’appuiera lourdement sur ce genre de transitions.\nEn deux mots, c’est faisable, ils feraient bien de la faire, mais certainement pas avec un gouvernement d’extreme gauche qui gachera totalement cette oportunite.\n6 janvier 2015 à 06:16\nCome vous, je ne croit pas que les taux puissent remonter de si tôt. Simplement les états sont tellement endettés qu’ils ne pourraient jamais servir des intérêts à des taux plus élevés\nJe ne crois pas non plus que Merkel souhaite le départ de la Grèce; tout simplement elle donne un bon avertissement à ces électeurs grecs qui seraient tentés d’essayer l’expérience communiste.\nJe ne crois pas que les grecs sortiront de la zone Euro: ils verraient leur devise précipiter en valeur, avec appauvrissement de tous les consommateurs, et les gains éventuels en compétitivité pourraient être neutralisés par des nouveaux tarifs instauré par la zone Euro pour défendre son marché.\nJe crois plutôt que les grecs rembourseront l’argent qui leur a été prêté et qui a été investi à bon escient. Si ce n’était pas le cas, un défaut de l’état grec n’aurait rien de tragique: même si une partie du port d’Athènes a déjà été cédée aux chinois, il reste encore de nombreux assets qui peuvent être cédés pour rembourser les dettes.\n6 janvier 2015 à 06:41\nCe qui ne va pas en Grece ce n’est pas l’economie, c’est l’absence d’etat de droit. Un defaut n’arrangera rien, pas plus que la polique actuelle.\nMes amis grecs de Londres (pas des guignols ou des extremistes, plutôt des doctorats d’Oxbridge) pensent pour bcp qu’on va vers une dictature… et qu’avec un peu de chance, ca remettra le pays sur pieds.\n« Un grand pas dans ce sens a été franchi en octobre 1982, avec l’adoption de la loi Garn-St-Germain, ouvrant la voie à la dérégulation de tout le système bancaire américain. Sans toucher à Glass-Steagall directement, mais en éliminant les plafonds sur les taux usuriers, cette loi permit d’en diluer l’application et d’introduire la dérégulation. »\nBonjour Raymond et bonne année.\nMerci pour votre réponse, qui est restée sans réplique à cause du changement de thread, devenu désormais « Qui a peur du terrible Tsipras ? »\nLa lacune est vite comblée.\nje ne crois pas que l’on puisse faire partir la financiarisation par la signature de la loi bipartisane Garn-St Germain.\nCar cette loi n’est qu’un petit réglage technique d’une loi précédente bien plus fondamentale qui est le « Depositary Institutions Deregulation and Monetary Control Act » signé le 31 mars 1980 par le président démocrate Carter , qui le définit a « landmark financial reform bill »\nLa première victime de cette loi de Carter est la Regulation Q, qui depuis FD Roosevelt empêchait les banques de servir un taux d’intérêts sur les dépôts à vue des particuliers.\nCarter élimine cette régulation Q et tout plafond sur les taux d’intérêt, y compris ceux éventuellement instaurés par les états. Elle autorise aussi les Savings and Loans à émettre des cartes de crédits comme les banques commerciales. Elle permet aux S&L d’accorder des crédits immobiliers dans n’importe quel état. Elle leur permet d’accorder tout genre de crédit aux entreprises pour des acquisitions, développement et construction. Elle exempte tout type de crédit de tout plafond de taux usuriers, en créant les bases pour l’activité de crédit subprime à hauts taux d’intérêts.\nPour célébrer la loi Carter envoya aussi comme cadeau à chaque grand banquier un stylo de luxe.\nPourquoi le démocrate Carter effectua cette grandiose dérégulation ?\nla première est que l’inflation des années 70 avait asséché l’épargne. Pour encourager l’épargne, il fallait permettre la rémunération des comptes bancaires. Déjà en 1979 Carter voulait faire cela, comme prouvé par la lettre du 23 mai 1979 écrite par Wriston, le président de First National City Bank à Carter, « I was delighted to read in the paper about the President’s program to raise de ceilings on interest rates ».\nWriston ajoute toute suite après « this is a program which has our wholehearted support ».\nEvidemment, car il encourage le public à fournir liquidité aux banques.\nEt la deuxième raison sont bien le élections de novembre 1980, très difficiles pour un Carter décrédibilisé par l’inflation, la crise économique et les déboires en Iran. L’aide financier des banquiers pour sa campagne électorale devient indispensable. En mars1980 (juste avant la loi en question) la Maison Blanche organisa alors une série de luncheons avec les banquiers les plus prestigieux, parmi lesquels le tout puissant Wriston et l’étoile montante démocrate Robert Rubin (si, si!) qui réussira plus tard dans sa vie, en tant que ministre du démocrate Clinton, à avoir la peau de la Steagall Glass, avant de se hisser au fauteuil de PDG de Citigroup.\nDonc vous voyez qu’il est très injuste d’attribuer la financiarisation à la petite loi Garn-St Germain, qui n’est qu’un petit ajustement de la puissante dérégulation voulue par Carter en 1980 pour combattre les dégâts de l’inflation.\nUne autre loi de Reagan suivit la Garn-StGermain, et ce fut le Financial Institutions Deregulation Act toujours en 1983, avec des dispositions mineures comparables.\nUne longue discussion politique aux USA a eu comme sujet le rôle éventuel de ces deux lois de Reagan sur la crise des Savings & Loans, qui dura tout de même de 1981 à 1985.\nIl me semble ridicule qu’une crise qui commença en 1981 puisse être provoquée par deux lois signées en juillet 1983, mais vous pouvez également consulter les 21 pages de l’article présenté au Congrès le 12 Octobre 1985 par le professeur George Bentson de l’Université de Rochester, qui analyse toutes les 202 faillites de S&L et trouve « no connection between those failures and the sector’s use of the new powers that had been granted by Congress ».\n1) l’hyperinflation des 70 et les intérêts particulier de Jimmy Carter ont été parmi les causes de la financiarisation de l’économie US via la loi de dérégulation de 1980.\n2)Ni cette loi, (ni ses ajustements sous Reagan) n’ont contribué à la débâcle des Savings&Loans, qui mûrissait depuis l’assèchement de l’épargne dû à l’ hyperinflation, elles furent tout au plus une tentative de les sauver.\n3) Toutefois la dérégulation de Carter ouvrit la porte aux crédit subprime de la décennie suivante et à la dérégulation ultérieure (par les mêmes personnes -Rubin en premier lieu)\nBonne année et tous mes meilleurs Voeux à vous aussi habsb.\nSi vous le voulez bien, on laissera les internautes se forger leurs propres opinions en suivant le fil précédent:\nC’est vraiment bas de plafond ce blog… Quand on n’a rien à dire on dit que ceux à qui on s’oppose sont incompétents et irresponsables… Les irresponsables ce sont les Merkel, la Commission, la Troika, le FMI, les banques, les hedge funds… et les commentateurs néo-libéraux qui nagent en plein dogme et refusent d’affronter le réel. Qu’est ce qu’il croit Ugueux, qu’il ne faudra pas restructurer la dette grecque ? Que la politique d’austérité idiote qui s’impose partout en Europe produit des résultats. On a effondré des économies et des sociétés pour quel résultat : L’Espagne, l’Italie, la Grèce et le Portugal cumulent (selon Standard & Poor’s) une dette extérieure de 1.85 trillions d’euros aujourd’hui, par rapport à 875 milliards en 2004. Lire Michel Santi sur la Tribune, c’est quand même pas le même niveau d’analyse. http://www.latribune.fr/opinions/tribunes/20150105trib3eb44346c/europe-l-implosion-qui-vient.html\nEt je rajoute encore ceci posté – hier – sur le blog de MS\n[(…) une autre lecture de la situation. Ce n’est pas la Grèce que l’Allemagne a aidée en 2010, mais les grandes banques allemandes (et françaises) qui étaient alors très engagées en Grèce. Elles se sont, depuis, retirées sans trop de pertes. L’aide n’a pas non plus été un cadeau des électeurs allemands, mais une série de prêts qui ont gravement alourdi la dette du gouvernement grec. L’assainissement imposé par l’Allemagne, les fameuses politiques d’austérité, ont produit de profondes récessions dans une multitude de pays, d’une longueur qui excède ce que l’on a connu durant les années trente, celle de la Grande Dépression. Partout en Europe les dettes publiques sont aujourd’hui plus élevées qu’en 2010. Parler d’assainissement est donc bien curieux. Le vilain petit canard grec a tout de même baissé les salaires de quelque 20% en moyenne et conduit plus de réformes que l’Allemagne depuis l’arrivée d’Angela Merkel au pouvoir. Ce que la Grèce n’a pas fait, c’est de conduire toutes les réformes imposées par la Troïka, mais la liste des courses -des centaines de réformes- était irréaliste dès le départ. Au passage, la pauvreté a éclaté, l’émigration a explosé, la souffrance sociale est aiguë. Quant au risque de contagion, il ne concerne plus la petite Irlande ou le petit Portugal, mais la France et l’Italie, autrement dit un véritable cataclysme.\nLe plus étrange, c’est qu’Alexis Tsipras ne parle plus de quitter la zone euro, comme il le faisait en 2010. Pourquoi alors accéder à une demande qui n’est pas formulée? C’est là que les choses deviennent intéressantes. Tsipras considère, à juste titre, que la dette publique grecque n’est pas soutenable. Il veut donc engager un processus de remise de dette, un classique dans ce genre de situation. Or la dette grecque est à présent presqu’entièrement due aux autorités européennes (gouvernements, Mécanisme Européen de Stabilité, BCE) et au FMI. Angela Merkel, si généreuse avec des prêts à taux élevés, ne veut pas payer pour les Grecs, unanimement considérés par ses électeurs comme des fainéants. Elle aurait dû y penser plus tôt, au moment de l’octroi des prêts. Aujourd’hui le mal est fait et la Grèce ne pourra sans doute jamais payer. Il faudra, un jour ou l’autre, passer par la case remise de dette.\nLa Chancelière le sait-elle? Mystère. Mais en bonne politicienne, elle veut repousser l’échéance douloureuse. Le mieux pour elle serait que Tsipras ne vienne pas au pouvoir, ou alors/soit forcé à faire une coalition avec des partis plus «réalistes». Alors elle brandit la menace de l’exclusion -non souhaitée par la Grèce- de la zone euro pour effrayer l’électorat grec. Une exclusion pure et simple serait contraire aux traités européens, mais on peut toujours essayer de rendre la situation de la Grèce, exsangue, impossible au sein de la zone euro. Ce n’est pas évident, mais plausible. Un avantage de ces menaces est qu’elles désamorcent la pression du nouveau parti populiste allemand, l’Alternative pour l’Allemagne, en pleine ascension aux dépens du parti d’Angela Merkel. Si, un jour funeste, elle doit opérer un virage à 180°, comme elle l’a fait maintes fois depuis le début de la crise après avoir adopté des positions irréalistes, elle pourra toujours dire qu’elle tout fait pour l’éviter. Elle est douée pour faire passer ce genre de mensonge pour le pragmatisme qui l’a rendue si populaire.\nEt les autres pays européens? Ils sont soit trop affaiblis et effrayés d’une nouvelle secousse pour s’opposer à l’Allemagne. C’est, entre autres, le cas de la France. Ou alors ils sont en bonne santé et ne veulent pas non plus payer pour les autres. C’est de la «realpolitik», mais ce n’est pas joli-joli, et ça fait le lit de l’anti-européanisme]\nSource: Charles Wyplosz est professeur d’économie internationale à l’Institut de hautes études internationales et du développement (IHEID) à Genève, et directeur du Centre international d’études monétaires et bancaires. Ses principaux domaines de recherche sont les crises financières, l’intégration monétaire européenne, les politiques monétaires et budgétaires ainsi que l’intégration monétaire régionale. Il intervient fréquemment comme expert auprès d’organisations internationales\n« Aujourd’hui le mal est fait et la Grèce ne pourra sans doute jamais payer. Il faudra, un jour ou l’autre, passer par la case remise de dette »\nPas forcément. On pourra passer pour la case défaut de l’état grec, et/ou par la case liquidation des actif de l’état grec.\nCette épopée de la Grèce de l’Euro est intéressante, parce que l’on y joue une grande question jamais résolue dans l’histoire récente:\nSoit les états sont au dessus de toute loi, et ils peuvent ne par restituer (sans conséquences) l’argent emprunté , même à d’autres états. (Et dans ce cas là on ne verrait pas qui se risquerait encore à prêter de l’argent aux états)\nSoit le droit prévaut, toute dette doit être honorée, et l’état en défaut doit céder des asset pour ce faire.\nToute orgie de dette, à partir des banques florentines de 1300 à aujourd’hui s’est toujours soldée par l’une de ces deux issues: la ruine des débiteurs en défaut, ou la fin du crédit qui leur est octroyé.\nVous dites [Pas forcément. On pourra passer pour la case défaut de l’état grec, et/ou par la case liquidation des actif de l’état grec]\nVoilà qui nous renvoi donc au post du 06 janvier 2015 / 3:06\n7 janvier 2015 à 05:34\nVous dites [Cette épopée de la Grèce de l’Euro est intéressante, parce que l’on y joue une grande question jamais résolue dans l’histoire récente:\nSoit les états sont au dessus de toute loi, et ils peuvent ne pas restituer (sans conséquences) l’argent emprunté, même à d’autres états. (Et dans ce cas là on ne verrait pas qui se risquerait encore à prêter de l’argent aux états) Soit le droit prévaut, toute dette doit être honorée, et l’état en défaut doit céder des asset pour ce faire]\nl’affabulation ou les insultes?\nVotre réplique s’adresse à qui ? (ou à quel post) S’il vous plaît.\nLa Grèce va renégocier drastiquement sa dette…..qui lui a été imposée de l’extérieur par une politique d’austérité destructrice : l’Allemagne et la France vont devoir passer à la poubelle des milliards de créances, qui leur ont rapporté beaucoup d’intérêts. La fête est finie.\nSa dette ne lui a pas ete imposee. Elle preexistait toutes les mesures. On lui a memem concede un rabais de 50%.\nUn rabais de 50% ? En effet, un haircut de 50%. Une dépréciation involontaire potentiellement aurait pu constituer un «événement de crédit» qui aurait exigé le paiement sur des milliards d’euros dans des swaps de défaut de crédit, instruments utilisé pour assurer la dette contre le non-paiement. Ouiiiiiiiii les fameux CDS.\nPoursuivez Monsieur Ugeux, poursuivez…là ça commence à devenir intéressant !\n6 janvier 2015 à 09:30\nUn rabais de 50% ? En effet, un haicut de 50%. Une dépréciation involontaire potentielle aurait pu constituer un «événement de crédit» qui aurait exigé le paiement sur des milliards d’euros dans des swaps de défaut de crédit, instruments utilisé pour assurer la dette contre le non-paiement.Ouiiiiii….les Credit Default Swaps (CDS). Poursuivez Monsieur Ugeux, poursuivez, ça va devenir très intéressant !\n6 janvier 2015 à 07:50\narf, ce suicide Grec arrive trop tot pour ‘notre’ Montebourg ! qui sera successeur de Méluche à la prochaine présidentielle dans le role du bouffon populiste .\nMais bon avec une Grèce à ramasser à la petite cuillère sous un an , Le Sieur va faire 2% ; merci les Grecs , du fond du coeur.\nEvidemment la Bleue va perdre aussi beaucoup de plumes…\nDu coup, ça pourrait presque avoir la vertu d’élever le débat de notre prochaine présidentielle ! inespéré 🙂\nIl y a peu ce blog attribuait la crise grecque à des politiciens nationaux corrompus et menteurs. Aujourd’hui, il recommande de voter pour les mêmes, faute de quoi le monde va s’écrouler.\nMais il me semble que vous ne préconisez ni élections -et dans les élus actuels on trouve nombre d’anciens corrompus- ni de voter pour les nouveaux venus. J’en ai tiré la conclusion que vous souhaitiez voir réélire les corrompus, ou qu’ils soient maintenus.\nQui voudriez-vous voir à la tête de ce pays?\nCar là est bien la question.\nBonne chance et bonne année à Tsipras et à Syriza, ils sont un espoir pour la Grèce mais aussi pour l’Europe !\nLa Grèce est au prise avec la troïka, mais de qui est formée cette troïka ?\nDu FMI : présidé par Mme Lagarde, issue de l’UMP, qui s’est tristement illustrée lors de l’affaire Tapie, plusieurs millions perdus par l’Etat au profit d’un affairiste défendu par un tribunal arbitral…\nDe la BCE : présidé par M. Draghi, ancien de chez Goldman Sachs qui a aidé la Grèce à magouiller ses comptes pour rentrer dans l’euro…\nDe la commission européenne, présidé par M Junker, ancien premier ministre d’un paradis fiscal….\nSi M. Tsipras accède au pouvoir (ce qu’il faut souhaiter) il se trouvera face à cette troïka qui n’est ni plus ni moins qu’une association de malfaiteurs… Cessons de traiter M. Tsipras de populiste d’extrême gauche, les extrémistes ne sont pas à Syriza mais à la troïka !\nNous devrions nous inspirer de ce que propose Syriza pour sortir de la crise de la dette. La totalité de cette dette est elle légitime ?\nLa Grèce doit elle être tenue de rembourser la dette qu’elle « doit » à Goldman Sachs ?…\nLa Grèce doit elle rembourser des intérêts à 10% dans la situation où elle se trouve ? Cela s’appelle de l’usure.\nConcernant la France, les collectivités territoriales doivent t’elles rembourser les intérêts d’emprunt qu’elles ont contractés auprès de DEXIA ?…\nCe qui s’impose pour sortir de cette crise de la dette, c’est un audit de la dette. Remboursons les assurances vie des petits épargnants et laissons tomber tous les autres dinosaures de la finance et autres fonds vautours de sinistre réputation.\nNe pensez vous pas que le monde serait beaucoup plus beau sans Goldman sach ?\nCela dit, bonne année à tous !\nIl faudrait qu’à Bruxelles quelqu’un puisse arriver à la décision de créer une « Commission independante, populaire et propositive pour l’examen des problèmes économiques, monétaires, et financiers » ou, tout simplement,\nune « Commision propositive de base » que les journalistes,il va de soi, definiraient la « Commission lambda »..:o)..\nIl va sans dire que je me refère à nous, les commentateurs de ce blog, auxquels Bruxelles devrait/pourrait tout de meme trouver un tout petit bureau au Palais pour nos reunions et nous payer le frais de deplacement (en deuxième classe..:o) et de logement (hotels/pensions à 2(deux) étoiles..:o)\nMais j’arrète de plaisanter..:o)\nA Bruxelles on engage seulement des « specialistes » « experts » etc.etc.et on les paye et loge très, très richement..\nCela dit personnellement je crois que pour la Grèce il peut y avoir une solution point dramatique du tout.\nIl suffit d’y bien penser et ceux qui peuvent le faire existent et sont (très bien) payés pour le faire.\nA « habsb » je dirais\na) qu’il y a eu aussi une troisième issue. Celle des banquiers florentins qui ayant preté au roi d’Angleterre n’ont pas eté remboursés et ont fait banqueroute..:o(\nb) que lorsqu’il dit que:\n« ..la Grèce a encore des nombreux « assets » qui peuvent etre cédès pour rembourser ses dettes.. »\ncela me rappelle le cas de l’ile que’elle a vendu (l’année dernière, je crois ?) à un riche arabe pour 8 (huit) millions d’euros..Or, le cheik a empoché quelque chose de concret et durable (une ile) pour « l’eternité », tandis que les 8 millions ont disparus après env. une semaine dans le gouffre des depenses courantes. Faut conseiller à nos ancetres culturels hellènes d’etre/d’agir comme des c..s ??? Ils meritent cela de notre part..:o) ??\nc) je ne sais pas si habsb a raison en nous disant que\n« ..Merkiavel (c’est comme ça qu’U.Beck appelait la kanzlerin..:o) ne soushaite pas la sortie de la Grèce, mais elle veut tout simplement donner un bon avertissement aux électeurs grecs qui seraient tentés d’essayer l’experience communiste.. »\nEn tout cas est bien documenté qu’après la guerre il y a eu une periode de guerre civile en Grèce et qu’ont étè les anglo-saxons qui l’ont empechée de devenir communiste (conformement aux accords de Yalta..? On ne le saura jamais avec certitude..).\nEn tout cas l’URSS n’existe plus, seulement la Chine (qui a acheté une partie du port Pireus..:o) est restée à moitié communiste, ou disons d’une façon originelle et en tout cas bien plus intelligente que la solution adoptée (ou qu’on a du adopter) en Russie avec, entre autres, une monnaie tout à fait convertible. et donc soumise aus aléas boursiers…\nCertes, il est probable que comme nous a dit « Vieux Jojo » qu’une Grèce avec un (vrai) gouvernement communiste ne trouverait pas des preteurs en occident, meme un occident qui nage dans la liquidité ..:o)\nUn occident où apparemment (ete meme les « experts »..) on a oublié que la liquidité et meme un taux d’interet nul ou presque, ne sont pas des facteurs suffisants pour resoudre les lancinants problèmes, surtout économiques et labourables, dont souffre et continuera à souffrir l’occident entier et en particulier (notre?) U.E.\nEt bien entendu les politiques qu’on a imposées à la Grèce, version moderne la saignée médiévale ne sont pour rien dans l’état actuel de la Grèce, ni dans la colère des grecs?\nConnaissez-vous des grecs, en dehors du secteur financier, s’entend? Ils vous disent quoi sur la vie dans leur pays?\nDans les échos que j’ai eu (limités à vrai dire…) le mot qui est revenu le plsu souvent c’est « danger ». Le pays est au bord de l’explosion et le peuple en colère peut ne pas comprendre quel est le moindre des maux.\nPour nous c’est plus simple, ou plutôt ça devrait être plus simple: laisser la Grèce se reconstruire avec notre argent (ça ne tombe pas du ciel) ou bien continuer à mettre la pression jusqu’à ce que ‘ça craque’ ?\nEntre un coût certain et un autre phénoménal mais seulement probable, je suppose que c’est une notion de calcul de risque.\n« Une fois de plus l’incompétence et la folie des hommes politiques conduit un pays au bord de l’abime. Ils avaient le devoir de se choisir un Président et d’éviter cette élection. Chaque parlementaire porte la responsabilité de ce nouveau défi électoral. »\nDonc revenir aux urnes est une folie. Merci pour la leçon de démocratie.\nLa Grèce est en faillite avancée et les remèdes de Diafoirus de la Troïka n’ont fait que l’y enfoncer encore plus en déprimant l’activité. Conséquences: baisse du PIB, rentrées fiscales en chute libre et donc… augmentation du déficit. Et tous les économistes sérieux c’est-à-dire ceux qui disaient dès 2010 qu’on était en train de faire une énorme co…erie (Sapir, Berruyer, Lordon etc…) nous avertissaient.\nOn n’arrête pas de dire qu’on a restructuré la dette grecque déjà deux fois. Mensonges! En réalité, on n’a fait que porter sur des acteurs publics (BCE, Etats de l’UE et MES) des pertes qui auraient dues être prises par des acteurs privés, essentiellement des banques françaises et allemandes. Moralité, les riches épargnants n’ont rien perdu, et c’est le contribuable qui va éponger les pertes à sa place quand on ne pourra faire autrement que de reconnaître la faillite inéluctable de l’Etat Grec. Privatisation des profits, socialisation des pertes, ça vous dit quelque chose?\nAlors évidemment, on peut continuer la saignée, et remettre au pot en continuant à prêter pour payer les intérêts de créances irrécouvrables, dans une version étatique du système de Ponzi. Mais remettre à plus tard le dénouement du problème, comme une fuite dans un bateau, a des conséquences: plus on tarde, plus il y a de dettes à éponger.\nEt voilà que Syriza arrive, dit que ce n’est plus possible de payer, et voilà nos « experts économistes » qui hurlent, qui pleurent, qui menacent. « L’euro est en danger! ». Mais c’est en 2010 qu’il fallait y penser. Parce que la réalité, c’est que l’euro n’est pas viable. Tout simplement. Les économies ne font pas des gains de compétitivité en même temps et au même rythme et cela aurait dû se solder par des dévaluations. Du reste, au lieu d’applaudir l’Allemagne, on devrait souligner que ses gains de compétitivité se sont AUSSI fait au détriment des Allemands les plus modestes et des infrastructures du pays (mini-jobs, diminution des investissements publics et rognage de l’Etat Providence); bref, pas seulement sur une meilleure adaptation à la mondialisation tant vanté par les zélites françaises.\nAlors oui Tsipras dit qu’il veut rester dans l’euro tout en dénonçant une part de la dette et c’est incohérent. Ce qui est cohérent, c’est de revenir à la Drachme, de dévaluer pour regagner en compétitivité. Les conséquences en seront effectivement dramatiques: inflation importée énorme au moins la première année, répudiation au moins partielle des dettes et donc imputation aux contribuables européens des pertes à éponger, possible effet domino sur l’Espagne, le Portugal, puis l’Italie et la France, explosion finale de l’Euro (un beau feu d’artifice en perspective) et décrédibilisation totale des élites de ces pays qui ont refusé de voir la Vérité en face. Podémos, le FN, et 5 Stelle ont de beaux jours devant eux, avec une classe politique pareille!\nBref, une solution à l’Argentine (ou à la Russe): un beau bordel mais au moins le pays retrouve croissance et emplois dans les 12 mois.\nVoilà, sinon, on continue avec TINA, les économies s’anémient progressivement, les peuples s’énervent, et en plus le problème ne fait que grossir, donc crise terminale encore plus grosse à la fin.\nAlors que ceux qui pontifient en nous expliquant que la Démocratie c’est pas bien, ou que (je cite le Monde) la crise grecque a changé de nature et est désormais de nature politique et non plus économique, reprennent leurs chères études et cessent de nous « démystifier », ça nous fera des vacances!\n« A « habsb » je dirais\na) qu’il y a eu aussi une troisième issue. Celle des banquiers florentins qui ayant preté au roi d’Angleterre n’ont pas eté remboursés et ont fait banqueroute..:o »\nCarl, ceci a pu se produire uniquement parce que la ville de Florence ne disposait pas d’une force militaire capable d’ inquiéter l’Angleterre, ni d’autres moyens de pression.\nPar contre, quand les Allemands ont commencé à ne pas payer leurs dettes après la Première Guerre Mondiale, ils se sont trouvés envahis à nouveau par les forces militaires de l’Entente, et les remboursements ont repris rapidement.\nJe ne crois pas que Allemagne, France, Italie et Suisse se lancent dans une invasion de la Grèce en cas de violation des contrats d’obligation, mais la simple menace de saisie des très nombreux biens et capitaux grecs à l’étranger mobiliserait certainement leurs puissants détenteurs et nous assisterions alors à un rapide changement de gouvernement, plus ou moins pacifique.\nLe cas allemand des dettes de guerre après la fin du conflit 1914-18 est un choix malhereux car\na) on connait le reserves avanceés par J M Keynes (qu’à ce temps là était à Versailles au service di Foreign Office je crois)\nOr Keynes était britannique et pas allemand..:o) et pourtant il considerait les dettes imposées excessives et hors portée de l’Allemagne\nb) nous savons qu’elles ont contribué aux malhereux developpements successifs (d’abord un lourd chomage, l’election d’Hitler, le nazisme, le rearmement et puis une nouvelle guerre, encore plus sanglante.. avec le grand final du « feu nucléaire » avec le « test » sur le champ de deux versions de l’arme ultime..\nMais on pourrait ajouter aussi d’autres considérations.\nDonc d’après vous si je comprends bien, la solution de tous les problèmes en Grèce, et dans l’Allemagne de 1918, est celle de ne pas rembourser ses dettes, et tout s’arrange.\nQuand vous serez à la retraite, l’état vous dira: Carl, votre pension étant financée par des obligations grecques pas remboursées, nous sommes dans l’impossibilité de la payer. Comme à Florence en 1341 vous savez ?(où d’ailleurs beaucoup d’italiens furent ruinés par le défaut de l’Angleterre)\n6 janvier 2015 à 18:25\nLa seule sortie qui ferait le moins de case serait un remboursement de la dette par la Grèce en contre-partie de l’abandon des intérêts sur celle-ci. L’excédent primaire permettrait de diminuer la dette, mais il faut supprimer les intérêts.\nVoilà ce que les partis grecs devraient proposer. Donnant-donnant.\n7 janvier 2015 à 05:11\nComment l’expression ‘donnant-donnant’ peut-elle prendre du sens ?\nLes tenants de l’orthodoxie budgétaire ont dicté leur loi sur la question de la dette. Les pays européens ont été contraints d’instaurer des politiques de rigueur qui mettent en péril leur équilibre tant social que politique. A ce stade, comment oublier les vieux démons qui allignèrent l’Allemagne à une série de banqueroutes au cours du XXe siècle et qui, elle, finira par profiter de l’indulgence de ses créanciers. Alors même que la Grèce reste la tête sous l’eau, la question de la dette de l’Allemagne (une grande partie des Grecs considèrent que les Allemands n’ont jamais payé les sommes d’argent réclamées par Athènes à l’issue de la Seconde Guerre mondiale) pourrait bien – encore une fois – refaire surface.\nBeaucoup de demagogie et peu de solution: « agentiers voraces et banquiers corrompus » on croirait entendre « moi president »\nDe plus une belle contradiction\nLes dirigeants actuels sont corrompus, et il ne faut pas voter pour » l’extreme gauche » qui pourtant veut rester ds l’euro et qui sera obliger de s’allier a des partis plus a « droite » Alors ils font quoi?\nIl faut arrêter de se faire peur !\nCe politicien qui veut annuler la dette, n’est qu’un fantoche parmi tant d’autres de ses collègues. On ne gagne pas des élections en faisant des promesses d’austérité. Alors, il fait de la surenchère au point de pousser jusqu’à la caricature. Et le pauvre peuple grec sonné, marche dans la supercherie. Quitte à mettre la Grèce sous tutelle européenne et à envoyer à Athènes les experts de Frau Merkel, qui montreront aux grecs comment on gère un pays. Il se pourrait par la suite que vienne notre tour !\nFin 2008, la Grèce avait une dette publique de 263.3 milliards et un PIB de 232.9 soit un endettement relatif au PIB de 113%.\nLa Troika ( FMI, BCE, Commission européenne) a imposé des mesures d’austérité comme diminution de plus de 20% du salaire minimum, hausse de la TVA de 19 à 23%, hausse des impôts et taxes foncières, licenciements sans contrainte.\nFin 2013, la dette atteignait 318.7 milliards pour un PIB de 182.05 soit 175.1%.\nLa dette a été contenue à une hausse constante d’env. 4%\nInimaginablement, le PIB a chuté de 5% et l’endettement relatif au PIB augmenté d’env. 9%.\nLes intérêts sur les obligations publiques à 10 ans ont évolué de 5% en 2008 à plus de 40% en 2012 et à 10% env. actuellement.\nL’austérité sévère imposée à la Grèce, la faible croissance à l’internationale, la réaction des marchés financiers, ont plongé la Grèce dans le marasme économique et par delà social et politique.\nUne nouvelle restructuration s’impose compte tenu des intérêts globaux (position géo-stratégique de la Grèce, création d’un précédent en inspirant d’autres, crédibilité de la Troïka, engagements financiers) quelle que soit la coalition gagnante aux prochaines élections.\nPour arriver enfin à la solidarité financière par les euro-bonds ou à l’éclatement de la ZE.\n8 janvier 2015 à 03:42\n« Pour arriver enfin à la solidarité financière par les euro-bonds ou à l’éclatement de la ZE. »\nJe crois que ni l’une ni l’autre sont des solutions viables, chacune apportant son lot de problèmes.\nLa solidarité financière par les euro-bonds ne pourrait se concevoir que si les états acheteurs avaient droit de regard et de veto sur les budgets des états en difficulté, de ce fait privés de souveraineté financière et budgétaire.\nQuant à l’éclatement de la zone, on ne saurait concevoir pire solution, surtout pour la France et sa balance commerciale fortement négative. Sans Euro chaque pays retrouverait sa micro-monnaie, très facile à manipuler par les gros acteurs financiers présents aujourd’hui comme fonds souverains, grandes banques et institutions, hedge funds. On pourrait alors imaginer de fortes oscillations de ces micro-monnaies, ce qui rendrait difficile la planification industrielle, l’approvisionnement à l’import, et les relations commerciales en général.\nIl existe fort heureusement une troisième solution, que vous ne mentionnez pas, et c’est l’intégration politique progressive. Les états nationaux ont pu se former, même aves des langues et cultures différentes comme en Italie, Espagne, Royaume Uni, grâce au commerce qui a construit des liens entre communautés jadis séparés.\nAujourd’hui la plupart du commerce en Europe est intracommunautaire et des mécanismes puissants comme Internet, la langue anglaise, et les moyens de transports rendent facile l’ interaction, les échanges et les partages d’expérience au delà des anciennes frontières.\nLa seule résistance à vaincre est celle des politiciens, qui forment aujourd’hui une caste où des dizaines de milliers d’élus perçoivent des rétributions astronomiques pour gouverner un quatrième des personnes encadrées par les quelques centaines d’élus chinois.\nVous avez donc la réponse à votre question récurrente « Cui Bono? »\n8 janvier 2015 à 05:14\nJ’avoue que le concept d’euro-bond n’est pas clair pour moi. J’imagine qu’il s’agirait d’obligations émises par la communauté et donc pouvant bénéficier de taux bas. J’imagine également que les principaux souscripteurs seraient les grands institutionnels (banques, assureurs, caisses de retraite…). Jusque là c’est à peu près clair. Là où ce l’est beaucoup moins c’est s’agissant de l’affectation des capitaux ainsi collectés. La communauté se portant garant, elle doit logiquement décider elle-même de l’utilisation et donc de la destination des fonds. Cela suppose clairement une mise en tutelle de l’emprunteur et un mécanisme de co-décision des états préteurs/garantisseurs qui en dernière analyse n’accepteront que ce qui va dans leur intérêt (en tenant compte bien sur des marchandages donnant-donnant). Cela peut être l’intérêt d’un pays sain (Allemagne) de favoriser l’émergence d’autres pays sains (c’était bien l’objet du plan Marshall). Il ne s’agit certainement pas de solidarité (concept inconnu de la real politic) mais d’investissement pour aller vers un monde plus conforme aux souhaits et aux intérêts de ceux qui font des efforts. A contrario favoriser un pays qui refuse d’aller dans la bonne direction me parait inconcevable.\nDes euros-bonds qui seraient de pur blanc-seings pour des pays rétifs à se réformer ne seraient surement pas acceptés par les principaux payeurs (Allemagne…).\nSi quelqu’un peut m’aider à y voir plus clair sur les euros-bonds, je suis intéressé.\n8 janvier 2015 à 05:27\nD’accord avec vous, on ne reviendra pas en arrière sur l’intégration des Etats européens dans une structure économique UE puis ZE à monnaie unique.\nDe ZE17, il y a deux ans nous sommes à ZE19, même s’il faut relativiser compte tenu de l’importance économique des nouveaux venus. C’est bien la direction prise.\nReste que l’homogénéisation… des comportements des individus vis-vis de leurs autorités nationales, fiscales notamment, prendra du temps s’il nous est donné dans ces conditions de paix relative.\nEn Grèce, l’économie au noir, est estimée à près de 30%. Plus du double de celle en Allemagne et France, estimée à 10-15%.\nEn Italie, elle se situerait à près de 25% et en Espagne à 20%.\nLe laisser aller fiscal endémique, est la cause première du niveau d’endettement de ces Etats. Les marchés financiers spéculatifs ont vite fait de faire exploser les taux d’intérêts sur leur endettement public, à la limite du soutenable.\nEn 2012,la restructuration de la dette publique grecque détenue par le secteur privé a été un précédent de par son importance. Elle a permis d’obtenir un abaissement de la dette par perte des créanciers de 53.5% sur 206 milliards soit 110 milliards et des intérêts plus bas sur les 46.5% :\n2% jusqu’à 2015\n3% de 2016 à 2020\n3.65% en 2021\n4.3% entre 2022 et 2042\nSans compter les prêts de la Troïka basés sur la solidarité publique des Etats européens par leurs engagements respectifs d’un total de 240 milliards.\nÀ mon avis, la Grèce obtiendra rapidement, évitant le psychodrame de 2011-2012, une nouvelle restructuration de sa dette publique soit un rallongement des échéances et abaissement des taux d’intérêt permettant de dégager le financement pour des investissements relançant le PIB.\nLe prélude aux euro-bonds, les autres donnant leur accord pour la Grèce en demandant aussi leur part.\nCompte tenu de cette évolution possible, je vous laisse deviner à qui ça profitera au plan économique, politique, social pour les Etats composant le puzzle européen, dans un monde global multipolaire.\nPS : Bonne année 2015 habsb!\n8 janvier 2015 à 06:01\nLes actions d’aide à la Grèce profiteront évidemment à ceux qui les entreprennent. Toute action se doit de profiter à celui qui l’accomplit, sans profit il n’y a pas d’action.\nMais il est nécessaire, comme JCB le remarque, de faire participer davantage les gouvernements prêteurs aux décisions budgétaires des pays en difficulté. Il faudrait que tout achat communautaire de dette de pays en difficulté soit précédé par un examen critique de son budget de la part des gouvernements des pays prêteurs, qui auraient droit de modifier le budget en question. Sans quoi, tout se résout à une taxation des prêteur à l’avantage des débiteurs.\nLes Grecs gaspillent, paient bien leurs fonctionnaires et leurs assistés, (j’imagine seulement car je ne connais pas ce pays, mais je remarque qu’il ne sort plus de son déficit alors que d’autres comme Espagne et Irlande s’améliorent fortement): toute aide doit être alors accordée dans la perspective d’un rapide redressement budgétaire basée sur un déficit proche de zéro, non pas dans les prévisions jamais réalisées mais dans les faits.\nIl ne reste plus beaucoup de temps pour jouer les tragi-comédies. Si la FED tiendra sa promesse de démarrer une hausse durable des taux, l’Euro ne pourra que continuer sa dégringolade (nous avons déjà eu une baisse des réserves mondiales détenue en Euro, de 26% à 23%).\nIl faudra alors que la BCE défende notre devise, en relevant à son tour ses taux, (qui se relèveraient de toute façon du moment où les investisseurs délaissent la dette Euro pour acheter des Treasuries bien plus intéressants). Le ciel s’assombrit pour les grands débiteurs:\n-la Grèce a très peu de temps pour suivre l’exemple de Lettonie, Espagne et Irlande.\n-l’Italie qui était bien partie avec Monti, se retrouve coincée par le populisme keynésien de Renzi qui comme Hollande ne montre pas de comprendre les risques d’une hausse progressive des taux\n-la France même, considérée comme un pilier indiscutable de l’Euro va bientôt connaître des difficultés énormes, soit parce que les taux montent et son gouvernement n’arrive plus à servir les intérêts, soit parce que les taux restent proches de zéro, et alors la dévaluation de l’Euro (qui était à $0.78 en 2002 et a donc un long chemin de descente devant lui) comportera un grave appauvrissement vu notre balance commerciale lourdement déficitaire.\n8 janvier 2015 à 06:49\n« Comment, dans pareil contexte, ne pas voir un parallèle avec ce qui s’était passé en Argentine à la fin des années 1990 et 2000 ! Y a-t-il derrière un tel procédé une stratégie de l’endettement visant à prendre le contrôle de pays et même de peuples entiers ? »\nOh, que oui!. Le métier d’un banquier est celui de prêter de l’argent, et le métier d’une superpuissance celui de jouer à Risque avec la planète.\nMais comment cela se fait que les mêmes stratégies utilisées partout donnent leurs fruits seulement dans certains pays ?\nPourquoi les problèmes de l’Argentine ne sont pas partagés par Paraguay, Uruguay, Brésil, Chili et Pérou ?\nPourquoi les problèmes de la Grèce ne sont pas partagés par Espagne et Portugal, pays celui-ci plus pauvre que la Grèce et à PNB/tête inférieur ?\nParce que la plupart des politiciens sont honnêtes et n’empruntent que ce qu’ils peuvent rembourser, mais certains brebis galeux choisissent la voie de la fraude et du non remboursement.\nEt malheureusement, ils trouvent des forces qui les soutiennent, parce que les soutenir implique créer encore plus de papier monnaie, pour le profit et bonheur des spéculateurs keynésiens conseillers des banques centrales\n9 janvier 2015 à 02:27\nLe problème argentin nous en avons déjà débattu à largesse. Vous, vous l’avez vu au travers du prisme ultra-libérale, et moi d’un angle différent, sans être totalement endoctinné à la pensée unique.\nTout comme le miracle chilien, vous l’attribué aux (actions) des Chicago Boys alors que l’on peut l’observer différemment:\nTout comme vous pouvez sans cesse accuser Keynes de tous les maux sans même vous penchez un temps soit peu vers Friedman. Milton Friedman, dans son livre « The optimum quantity of money ». Il emploie la métaphore – helicopter money – notamment au début du chapitre 1 lorsqu’il tente d’expliquer par un exemple simple pourquoi la monnaie est neutre sur le long terme. Il utilise alors l’image d’un hélicoptère qui passerait au dessus d’un pays pour distribuer de la monnaie aux agents, qui subitement verraient leurs avoirs monétaires doublés. La métaphore employée par Friedman décrit donc un fait où les agents économiques d’un pays se retrouveraient avec de l’argent nouvellement créée sans qu’aucune autre variable n’ait fondamentalement changé. Que cet argent passe par l’Etat avec la coopération de la banque centrale pour une monétisation de la dette ou que cet argent vienne directement de la banque centrale, là n’est pas la question (…)\nPar ailleurs, habsb, l’institut Coppet n’a pas la science infuse à ce que je sache.\n9 janvier 2015 à 02:48\nUne autre vision du miracle chilien (des Chicago Boys)\n9 janvier 2015 à 02:55\nUne autre vision de l’Helicopter money\nOn sait bien qu’accusé Keynes de tous les maux demeure une des lignes de conduite de l’institut Coppet comme de l’école de Chicago. De temps à autre habsb, essayez de voir autrement qu’au travers du prisme néolibérale (ou ordolibéral) ou encore de penser autrement que via la pensée unique.\nQuant au dossier Argentin, nous avons déjà eu l’occasion (et à largesse) d’en débattre en parlant de la dictature – du rôle de la banque mondiale – du FMI – du rôle des financiers – du rôle de la corruption.\nL’opinion de M. Munoz n’est pas une autre vision du Chili, c’est celle de tout le monde. Le Chili est aujourd’hui le pays le plus prospère de l’Amérique du Sud, parce que sa gouvernance économique a toujours été saine. Et oui, le général Pinochet était un dictateur (quel pays d’Amérique du Sud n’a pas connu de dictateurs?) Et oui, ses réformes économiques auraient été possibles sans violence. Tout cela n’a aucune relation avec le fait que l’Argentine est le seul pays de l’Amérique du Sud à ne pas rembourser ses dettes, et le seul à avoir empiré tragiquement sa prospérité économique dans l’arc d’un siècle (il y a 100 ans l’Argentine était beaucoup plus riche que le Japon), malgré une incroyable richesse en ressources naturelles\nCher Raymond, merci pour le lien vers BSI-economics.\nL’ énième site des inconditionnels de la demande agrégée, ce qui me fait doucement rigoler quand vous m’accusez de suivre la « pensée unique »: il doit y avoir en France 1000 économistes keynésiens pour chaque économiste autrichien.\nL’auteur, tel Pinter, voit avec faveur la forme d’helicopter money qui monétiserait la part de dette étatique (quel abus de langage, que de continuer à la nommer « dette publique »!) correspondante au financement de la construction d’infrastructures (utiles ou inutiles).\nCe qui est énervant, dans cette proposition est que l’on masque comme soutien à l’économie (la sacrée « demande agrégée ») ce qui n’est que ruse pour soulager l’ il-liquidité de l’état débiteur.\nPour l’économie et la demande agrégée rien ne changerait. Aujourd’hui les banques du monde entier possèdent des obligations de l’état français qui sont collatéral pour toute sorte de création monétaire de soutien à l’économie. Déposée à la BCE comme collatéral, elle garantissent le financement des banques qui les déposent donc leur capacité à prêter à l’économie.\nSI la BCE rachète ces obligations et les annule, elle ne fait que remplacer des créances de dette de l’état à 10 ans (par exemple) payant un intérêt, par des Euros, qui ne sont rien d’autre que des obligations perpétuelles de la BCE à coupon zéro. Mise à part la solidarité intra-Euro, et les litiges conséquents sur les infrastructures à finance, rien ne changerait excepté l’échéance de la dette et l’intérêt payé.\nAucune création de richesse, aucun soutien à la demande, seulement la fin du paiement des intérêts de la par de l’état, voilà le vrai but de la manœuvre.\nDonc quel avantage pour les détenteurs d’obligations ? Ils ne voudront pas de cet Helicopter Money, il préféreront rester bien accrochés à leurs obligations à 2%, comme le montre d’ores et déjà le cours des obligations à longue échance, aux US, en Allemagne et même en Italie, qui ne fait que monter.\nHelicopter Money de….Milton Friedman et non de Keynes ./\nL’art de contourner le vrai débat, comme un véritable politicien. Je suis déçu habsb !\n9 janvier 2015 à 14:53\nEn quoi j’ai contourné le vrai débat ?\nje vous ai dit ce que je pense d’une mesure qui ne change rien à l’économie, et qui ne fait que proposer aux détenteurs d’obligations un rachat de leur titres.\n( et ne sera donc pas acceptée).\nQuel serait le vrai débat ?\n8 janvier 2015 à 07:12\nL’émission d’euro-bonds permettra d’obtenir en contre-partie, une consolidation des comptes nationaux au plan européen.\nEn ce qui concerne l’Italie, qui me tient à coeur de par mes origines…, elle a du réduire son déficit annuel d’antan, dans les limites accordées au plan européen soit 2.8% en 2014.\nL’Italie a payé un peu moins de 80 milliards d’intérêts sur un peu plus de 2000 milliards de dette publique ( 2070 fin 2013 et 2110 env. fin 2014) alors que la France en a payés un peu moins de 50 pour une dette qui a atteint maintenant 2000.\nL’Italie emprunte actuellement à 10 ans à env. 2% et la France à moins de 1% et l’échéance moyenne de l’ensemble des dettes est d’env. 6ans.\nL’Italie vise une baisse du taux d’intérêts à moyen-long terme sous l’égide de la BCE et moins soumise aux aléas des marchés et la France qu’ils restent aussi bas que possible.\nTout comme l’Allemagne l’Italie a un solde primaire depuis 20 ans d’env. 2.5%.\nUn endettement relatif au PIB d’env. 130%, un taux d’intérêt moyen d’env. 4% et une croissance en € nulle ont induit un déficit justement de 2.8% pour 2013.\n130/100x(4% intérêt moyen-0.5 croissance en volume+0.5 inflation)-2.5% solde primaire= env. 2.8% déficit 2014\nQue les intérêts baissent à 2%, l’inflation monte à 1.5% son solde primaire d’env. 2.5% permettront à l’Italie de tenir, que mieux, ses engagements tout comme la France.\nNe reste plus qu’à persuader l’Allemagne qui bénéficie de taux à 10 ans de moins de 1%!\nLes accords avec la Grèce sont les prémisses vers le chemin de l’intégration du puzzle d’ensemble.\nPS : la parité $/1€ était de 1.40 début mai 2014 et elle se situe à 1.18-1.19 maintenant. Le prix du baril de pétrole a chuté de 50$!\nBon pour la compétitivité européenne et la relance.\nSans oublier le changement d’assiette du PIB, intégrant les activités licencieuses…et recherche fondamentale qui l’augmentera par mesure technique, de quelques % dès 2015, tout comme aux US déjà, depuis fin 2013.\nvos calculs sont basés sur des taux d’intérêts proches de zéro (le taux décennal italien est plus bas que le US !!!), qui sont une curiosité de l’histoire destinée à disparaître. Comme je vous dis, une hausse des taux US mettrait la pression sur l’Euro et obligerait la BCE à augmenter également ses taux. Qui achèterait le décennal italien à 1.84% si l’analogue US arrivait à rendre 4% ou 5% ?\nL’obstiné refus de M. Renzi de mettre en place de l’austérité dans les compte de l’état italien fait courir un grave risque de défaut à l’Italie dans la décennie qui vient. (Mais il ne sera plus là, il aura sa pension à vie)\n8 janvier 2015 à 12:38\nTaux d’intérêts plus hauts?\nLe mieux pour certains peut devenir l’ennemi de leurs biens!\n1) Organisation d’un référendum pour modifier la constitution et restaurer la primauté du droit national sur le droit européen.\n2) Dénoncer les traités existants, illégitimes depuis 2005.\nVoilà Ugeux, on sort comme ҫa de l’Europe sans attendre les 2 ans de l’article 50 du traité sur l’UE…. Avec l’esprit d’un De Gaulle évidemment comme rappelé précédemment.\nAvec ref à votre reponse d’hier, vous n’avez pas bien compris ou, disons plutot que vous m’avez mal interpreté..:o)\nJe n’ai pas dit que la solution c’est:\n« ..ne pas rembourser ses dettes et que, par conséquent, tout s’arrange.. »\nJe me suis limité à rappeler l’avis de JM Keynes qui considerait exagereés les dettes de guerre imposées à l’Allemagne. On sait que les « dècideurs » n’ont pas pas pris en consideration son avis et on sait tout ce qui a suivi..\nC’est de l’histoire documentée.\nTout le contraire des previsions et des « peana » (un chant solemnel des anciens hellènes..:o) qui déclamaient et chantaient en choeur les euro-c..s élitaires à l’aube du XX siècle..\nA l’aube du XXI c’est pareil..\nOu disons que, par rapport à l’aube du XX, la seule difference d’une certaine importance c’est que les choeurs semblent etre actuellement dirigés surtout par ceux qui incarnent les soidisantes « élites » du monde anglo-saxon..\nIl va de soi que la Grèce n’est pas et ne deviendra pas l’Allemagne des annèes ’30. En fait la Grèce ressemble plutot à un Pays du Tiers Monde, un de ces Pays auxquel en s’approchant du Millennium..(l’an 2000) les Pays riches avec un grand battage médiatico-publicitaire ont annulé les dettes, ou une partie des dettes, que les Pays pauvres avaient accumulé en vendant à vil prix aux Pays riches des concrets produits alimentaires (plus ou moins monoculturels) et en important de produits industriels et electroniques achetés à des prix bien plus elevés..Mais on sait que « la main invisible » du marchè lorsque elle est manoevrée par un « cerveau », ce cerveau est très, très malin..:o)\nPar là je veux dire (en passant) que si on voulait, on pourrait faire de meme avec la petite et très peux industrialisée Grèce qui vit surtout du tourisme et du commerce de produits typiques et agricoles (olives, etc.)\nMais.. il y a souvent un ou plusieurs « mais » dans la vie rèelle..:o)\nCe genre de décision resoudrait (du moins temporairement) les problèmes de la Grèce, mais pas ceux de l’UE ou des autres Pays de l’UE.\nPar la simple raison que l’économie, la monnaie (je me refère à la plus diffusée..) et la finance ne sont pas gerées comme il faudrait le faire à notre époque, c’est à dire dans un monde de plus en plus complexe, de plus en plus peuplé et, last but not least, où on a accumulé des gros stocks d’armes du genre « ultime » et où il y a encore beaucoup de conflits ouverts et latents.\nIl va de soi qu’il faudrait ajouter et prendre en considèration aussi d’autres choses, aspects , facettes, etc. mais personne m’a élu ou chargè de le faire….:o)\nJ’effleure encore seulement le sujet des euro-bonds qu’a été abordé par Jean Charles e JCB. On sait que les plus enthousiastes euro-bondeurs sont des italiens (des profs et des politiciens) car y voient/perçoivent une solution du moins temporaire à certains de leurs problèmes..mais on sait aussi qu’en ce monde sont nombreux (et non seulement italiens) ceux qui aiment temporiser et renvoyer la solution des problèmes..:o)\nOr décider en Europe de « singer » le T-bonds américains et d’en emettre ce serait relativement simple mais il s’agirait tout simplement d’une « singerie » temporisatrice d’un autre privilège dont jouissent encore les EUA, mais pas la solution adéquate aux lancinants problèmes économiques, monétaires, financiers, labourables, etc (rendus encore plus compliqués par une « mondialisation » promue à la louche..) de ce début du XXI siècle et pour les resoudre il faudra une approche vraiment rationnelle, et meme scientifique.\nOn saura, on arrivera à le faire ou du moins à commencer à l’entreprendre..? Probablement seulement le sorcier Merlin le sait..:o)\nNous on peut seulement s’asseoir « to wait and see »…\n8 janvier 2015 à 13:07\nConcernant l’Allemagne des années 30, vu que les réparations demandées n’ont pas été payées, on ne voit pas en quoi elles auraient provoqué « tout ce qui a suivi ». Aux années 30 l’Allemagne n’était certes pas le seul pays en grave difficulté: les causes étaient nombreuses: en Europe un nombre insuffisant de travailleurs compétents et d’infrastructures, après les massacres de la guerre. Partout dans le monde, un aveugle protectionnisme qui détruisit tous les commerces et le business.\nS’il faut en croire Mr Ugeux le choix des Grecs est restreint:\nsoit attendre patiemment d’être totalement détruits et ruinés par la politique européenne\nsoit se suicider en refusant de se laisser détruire…\nPersonnellement , je souhaite, face à l’arrogance et à l’intransigeance de Mme Merkel un nouveau Thermopiles.Peut-être alors, la politique européenne pourrait-elle être infléchie.\nUn autre choix est de faire comme ils ont fait ou sont en train de faire :\nIrlande, Espagne, Portugal, Latvia, Lithuanie, c’est à dire appliquer l’austérité, à fin d’assainir leur budget, rembourser leur dette, et retrouver leur compétitivité.\nLaissez les Thermopyles là où elles se trouvent, il y a plus de 2000 ans dans un passé de violence heureusement disparu.\n9 janvier 2015 à 03:05\n9 janvier 2015 à 07:08\nIl est curieux que des deux liens que vous avez postés, aucun ne parle d’austérité.\nLe premier rapporte une farandole de données économiques (effrayantes) sur la crise économique grecque. Enfoncement d’une porte ouverte, car personne ne nie la crise économique grecque.\nLe deuxième dénonce avec vigueur l’ampleur des inégalités de richesse dans le monde entier: force est de reconnaître que les politiques de massive création monétaire pratiquées depuis 100 ans n’ont fait que les accroître, et c’est logique, car la monnaie créée bénéficie surtout à ceux qui savent la gagner.\nL’austérité, cher Raymond, est une autre chose.\nC’est l’action délibéré d’un gouvernement pour réduire son propre poids sur les ressources d’un pays. Pour faire un exemple, c’est la baisse de 35% des salaires de tous les fonctionnaires et politiciens (ministres compris) qui a été pratiquée dans un pays Baltique, depuis champion européen de la croissance.\nQuand nous verrons cela en Grèce ou En France, alors vous serez autorisé à parler d’austérité grecque ou française.\n9 janvier 2015 à 13:25\npour compléter les liens que vous a donnés Raymond, en voici un autre, l’austérité imposée à la grèce, cest aussi ça :\nPlus de 34% des grecs vivent sous le seuil de pauvreté !\nSi on applique ce que vous prônez, à savoir des baisses de salaires de 35 %, c’est une crise déflationniste que vous obtiendrez.\nNous en avons déjà connu une, et je pense que vous serez d’accord avec moi si je vous dis que ce n’est pas les politiques Keynésiennes qui ont sorti le monde de la crise de 29.\nLa seule solution que nous avons trouvé pour sortir d’une crise déflationniste, c’est la guerre, une guerre autrement plus meurtrière que ne le fut la bataille des Thermopyles !\nen Latvia il y avait un salaire moyen et médian beaucoup plus bas qu’en Grèce, et la baisse de 35% du salaire des fonctionnaires n’a engendré aucune catastrophe ou guerre, mais plutôt elle a assaini les comptes publics et par une saine déflation a fait repartirune très forte croissance.\nLa Grèce a eu depuis le début de la crise un traitement de faveur de la part de Bruxelles, des aides généreuses, finalisées surtout à éviter que les banques allemandes et françaises perdent trop.\nTous ces aides ont empêché une vrai déflation qui aurait fait repartir le pays sur de meilleurs bases.\nCeci dit, comme le fait remarquer Vieux Jojo en début de thread, l’économie grecque ne va pas mal et le budget de l’état connait un surplus primaire (avant service de la dette).\nDonc trêve de tragi-comédies, qu’ils remboursent ce qu’ils doivent, si nécessaire avec des cessions de patrimoine étatique.\n10 janvier 2015 à 04:09\nLà, ça va mieux ou pas encore à votre goût ?\n[La vague d’austérité économique qui s’est propagée en Europe à la suite de la crise économique qui a dé-buté en 2008 risque d’endommager sérieusement et de façon permanente le modèle social depuis longtemps cher à l’Europe. Tel que le prévoyaient depuis long-temps les économistes (y compris moi), l’austérité n’a fait que paralyser la croissance de l’Europe, avec des progrès en matière de finances publiques toujours aussi décevants. Pire, elle contribue aux inégalités qui affaibliront à plus long terme la situation économique, et contribueront à la souffrance des sans emplois et des personnes pauvres pour de nombreuses années. Le rapport d’Oxfam « Le piège de l’austérité : l’Europe s’enlise dans les inégalités » contribue grandement à l’évaluation des coûts élevés et persistants de ces po-litiques mal conçues] dixit Professeur Joseph Stiglitz\n[Les programmes d’austérité ont décimé les mécanismes qui réduisent les inégalités et permettent une croissance équitable. Avec l’augmentation des inégalités et de la pauvreté, l’Europe doit faire face à une décennie perdue. Si les mesures d’austérité se poursuivent en Europe, 15 à 25 millions de personnes supplémentaires pourraient se retrouver en situation de pauvreté d’ici 2025. Oxfam le sait, car elle l’a déjà vu. Ces programmes d’austérité sont étonnamment similaires aux politiques d’ajustement structurel onéreuses imposées à l’Amérique latine, à l’Asie du Sud-Est et à l’Afrique subsaharienne dans les années 1980 et 1990] dixit OXFAM France\n10 janvier 2015 à 04:19\n[Quand l’austérité tue] BY Sanjay Basu et David Stuckler. Respectivement docteur en sociologie et professeur de médecine, auteurs de Quand l’austérité tue. Epidémies, dépressions, suicides : l’économie inhumaine (Autrement, Paris, 2014), d’où est tiré cet article\nCe n’est pas encore assez pour vous habsb ? Voulez-vous encore nier les évidences sur le sujet ? (Comme bien d’autres d’ailleurs).\nPauvre Raymond, vous retombez dans le « ipse dixit » de la Scolastique Médiévale.\nUne chose est vraie si Stiglitz l’a écrite, ou Oxfam.\nA l’un comme l’autre je dis que l’austérité a redémarré la croissance, là où il y a eu vraie austérité (Baltiques, Irlande, en petite partie Espagne), mais dans la plupart de l’ Europe l’austérité n’a pas du tout été vue (certainement pas en France et Italie)\n10 janvier 2015 à 12:15\nVous dites ? [pauvre Raymond]\nDommage que ma richesse ne se mesure pas l’aune de vos conjectures. Par ailleurs, financièrement parlant, je ne peux pas me plaindre. Quant ā mon niveau d’instruction, il a déjā été qualifié et m’en contente pleinement. Toutefois, je vous remercie de vous en préoccuper. Poursuivez, vous m’amusez toujours autant !\n8 janvier 2015 à 22:00\nAu cours du siècle dernier, l’Allemagne s’est trouvée trois fois en faillite. Si elle a pu se relever, c’est entre autres au détriment de la Grèce, explique l’historien de l’économie Albrecht Ritschl… Elle ferait bien de s’en souvenir !\nDans toute l’histoire récente, c’est l’Allemagne qui a connu les pires faillites d’Etat, au XXe siècle. Sa stabilité financière et son statut de bon élève de l’Europe, la République fédérale les doit uniquement aux Etats-Unis, qui, aussi bien après la Première Guerre mondiale qu’après la Seconde, ont renoncé à des sommes considérables. Malheureusement, on a un peu trop tendance à l’oublier.\nCombien de fois l’Allemagne a-t-elle fait faillite, au total ?\nRien qu’au cours du siècle dernier, au moins trois fois. Après les premiers défauts de paiement, dans les années 1930, les Etats-Unis ont consenti une remise de dette considérable à la République fédérale, en 1953. A partir de là, l’Allemagne s’est portée comme un charme pendant que le reste de l’Europe se saignait aux quatre veines pour panser les plaies laissées par la guerre et l’occupation allemande. Même en 1990, le pays s’est retrouvé en situation de non-paiement.\nPardon ? Un défaut ? Oui, le chancelier d’alors, Helmut Kohl, a refusé d’appliquer l’Accord de Londres de 1953 sur les dettes extérieures de l’Allemagne, qui disposait que les réparations destinées à rembourser les dégâts causés pendant la Seconde Guerre mondiale devaient être versées en cas de réunification. Quelques acomptes ont été versés. Mais il s’agissait de sommes minimes. L’Allemagne n’a pas réglé ses réparations après 1990 – à l’exception des indemnités versées aux travailleurs forcés. Les crédits prélevés de force dans les pays occupés pendant la Seconde Guerre mondiale et les frais liés à l’occupation n’ont pas non plus été remboursés. A la Grèce non plus.\nTout comme en Allemagne dans les années 1950, il serait illusoire de croire que les Grecs pourront s’acquitter seuls de leur dette. Aujourd’hui, il faut fixer le volume des pertes auxquelles doivent consentir les créanciers de la Grèce. Et, surtout, il s’agit de savoir qui va payer.\nNous avons été très inconséquents – et nos industries exportatrices s’en sont bien trouvées. Personne en Grèce n’a oublié que la République fédérale devait sa bonne forme économique aux faveurs consenties par d’autres nations. Les Grecs sont parfaitement au courant des articles hostiles à leur égard parus dans les médias allemands. Si le vent tourne dans le pays, de vieilles revendications liées aux réparations de guerre pourraient refaire surface, y compris dans d’autres pays européens. Et si l’Allemagne se trouve contrainte de les honorer, nous y laisserons notre chemise. En comparaison, le renflouement de la Grèce est plutôt une bonne nouvelle. Si nous écoutons les boniments dont on nous abreuve et si nous continuons à jouer les grippe-sous, le cigare aux lèvres, nous sommes condamnés tôt ou tard à voir resurgir de vieilles ardoises.\n9 janvier 2015 à 04:16\nAvec l’inflation qu’il y a eu depuis la dernière guerre, il ne doit pas rester grand chose de ces vieilles dettes !\nPour le présent la dette est bien sur un problème grave mais ce qui est encore plus grave ce sont les flux annuels déséquilibrés (i.e. la dette qui s’accroit comme chez nous). Comment un pays peut il vivre en consommant durablement plus qu’il ne produit ?\n10 janvier 2015 à 04:24\n[Comment un pays peut il vivre en consommant durablement plus qu’il ne produit ?] Posez la question à « Oncle Sam »\n10 janvier 2015 à 06:45\nLe lien est très décoratif ! La réponse plus prosaïque est que les usa vendent aussi de la « protection » a pas mal de pays qui renvoient l’ascenseur en ne contestant pas le rôle du dollar comme monnaie de réserve et comme instrument privilégié pour le commerce des matières premières clef (pétrole…). Cela n’apparait pas dans la comptabilité. Tout le monde ne bénéficie pas du statut d’hyperpuissance ! En tous cas pas nous et pas l’Europe tant qu’elle ne sera pas réellement unie.\nVous écrivez [En tous cas pas nous et pas l’Europe tant qu’elle ne sera pas réellement unie]\nComment une Allemagne mercantile pourrait-elle vouloir d’une Europe Unie ? Il faut vous réveiller JCB\nCeci date de 20111 [L’excédent commercial allemand a été une source de déséquilibres majeurs au sein de la zone euro qui se trouvent en partie à l’origine de la crise de la dette des pays périphériques. Pourtant, il n’existe que peu de travaux qui examinent en détail l’origine de la politique néo-mercantiliste allemande.Une contribution récente d’un universitaire italien mérite une mention particulière. Il s’agit d’un document de travail de Sergio Cesaratto, un professeur d’économie à l’Université de Sienne (working paper n°595, Mai 2010) intitulé « l’Europe, le mercantilisme allemand et la crise actuelle » sur lequel il mérite de revenir.\nIl existe plusieurs formes de mercantilisme. Un mercantilisme «défensif » vise à défendre l’emploi et la croissance dans un pays dans un contexte marqué par l’absence de coordination internationale. Ce type de mercantilisme est considéré favorablement par Keynes dans sa Théorie générale. Le mercantilisme « aggressif » consiste en une politique volontariste de compression des salaires et de la consommation domestiques pour soutenir les exportations et restreindre les importations afin de dégager un important excédent commercial.La justification du mercantilisme dans les théories économiques est plus ou moins vague, les premiers auteurs mettant en avant l’importance politique du surplus commercial comme un signal de puissance relative vis-à-vis des autres puissances au XIXe Siècle. Au XXe Siècle, les auteurs marxistes verront dans le surplus commercial le moyen de discipliner la société en maintenant les salaires bas et en compensant le manque de consommation interne par les marchés extérieurs.\nDans le cas de l’Allemagne, l’analyse historique met en évidence une réelle tradition mercantiliste, mais aussi un accroissement de cette tendance depuis les années 1950. Pour Sergio Cesaratto, « une économie tournée vers l’exportation a été une décision délibérée de l’élite allemande après la seconde guerre mondiale ». En 1953, par exemple, Ludwig Erhard (i.e. le grand architecte en tant que ministre des finances du « miracle économique allemand » de l’après-guerre sur des bases « ordo-libérales ») déclarait :\nOr, le concept d’ordre social est très fort dans la vision ordo-libérale de l’après-guerre : il s’agit « d’une économie, d’une société, d’un corps politique structuré, librement choisi et non dictatorial ». D’un certain point de vue, la politique allemande confirme donc l’intuition des auteurs du début du XXe Siècle qui voyaient dans le surplus commercial un moyen de discipliner la société. En France, c’est l’Etat qui arbitre entre syndicats et patronat. Aux Etats-Unis, c’est le marché. En Allemagne, c’est le solde commercial ! Si le mercantilisme allemand apparaît « défensif » dans les années 1950-1970, il devient plus agressif avec les années 1970 et les chocs pétroliers.\nCes rappels historiques sont intéressants pour le présent. Ils tendent à conclure que les difficultés liées aux politiques non-coopératives mises en œuvre en Allemagne au sein de la zone euro ne sont pas transitoires mais permanentes]\nEt là, nous sommes en 2013: [L’économie modèle a brillamment traversé cinq ans de crise, mais elle se retrouve écornée: l’Allemagne est tombée sous le coup d’une «enquête approfondie» de la Commission européenne, à cause de ses excédents commerciaux]\nEt là nous sommes en 2015:\nEt pour les années suivantes, l’Allemagne (Chine de l’Europe) va se confronter à de sérieux problèmes structurels ! Nous aurons l’occasion d’y revenir.\nUn post assez décoratif pour vous ?\nSi je comprends bien les USA profitent de leur force pour consommer plus qu’ils ne produisent et l’Allemagne produit plus qu’elle ne consomme.\nIl faut bien pourtant que dans un monde fermé les plus d’un coté soient compensés par des moins ailleurs. Est ce si anormal tant que cela ne dure pas plusieurs générations ? Je doute que quiconque de gaité de cœur s’épuise à travailler pour produire plus qu’il ne consomme mais n’est ce pas ce que fait chacun de nous dans sa période d’activité pour amasser des surplus pour les retraités ? L’Allemagne a un problème de vieillissement, il est donc compréhensible qu’elle soit en période d’accumulation. Les surplus commerciaux permettent d’investir (ce qui n’est pas forcément défavorable à ceux qui accueillent ces investissements) ou d’acheter des entreprises existantes pour se ménager un revenu futur. Normalement quand la population vieillissante va se retirer, elle va revendre progressivement ses actifs et les flux s’inverseront.\nL’Allemagne n’est pas seule dans ce cas. Les pays bénéficiant de la rente pétrolière achètent aussi à tour de bras nos actifs et nos équipes de foot. Quand cette manne se tarira, ce qui arrivera forcément un jour, ils revendront les actifs !\nJe concorde parfaitement avec JCB.\nOn part du principe que chaque pays souverain et chacune de ses régions est libre de suivre la politique économique et commerciale décidée par leurs représentants élus démocratiquement.\nCela n’a aucun sens d’accuser les laenders allemands de non coopération parce qu’ils produisent trop, pas plus que les régions françaises à qui on pourrait reprocher de ne pas coopérer, en consommant trop.\nL’Ile de France est un peu l’Allemagne de France, et alors ? Elle ne coopère pas ? Elles doit être sanctionnée pour son PIB excessif ?\nPlaise ou déplaise, l’Europe est un marché commun, et dans ce marché il y aura des régions qui produisent plus qu’elles ne consomment (comme l’Ile de France, la Lombardie en Italie, la Bavière en Allemagne) et d’autres qui consomment plus que leur production. C’est un peu le principe du commerce.\nAlors Raymond, ne restez plus coincé dans votre vision du monde ante-Maastricht, et souvenez vous que les semeurs de zizanie entre les membres de l’Union Européenne ne sont pas mieux que ceux qui rêvent d’une indépendance pour Breizh ou Corsica.\nVous dites en parlant de vous [je concorde parfaitement avec JCB]\nLa précision n’était pas indispensable. Vous aurez ainsi de quoi partager vos dissertations de l’institut Coppet avant de poursuivre sur la voie des études supérieures. Vous m’en voyez ravi pour vous.\nJe vous signale, que comme cela est exigé des grecs, les vieilles dettes se payent avec intérêt…Elles doivent donc aujourd’hui être colossales !\nVous dîtes [il ne doit pas rester grand choses de ces vieilles dettes]\nRemontez plus haut sur le fil, j’avais déjà inséré un link sur le sujet. Et même si le volume des dettes n’est pas encore établi de manière précise, la représentation en demeure tout de même gigantesque.\nantiblaireaux dit :\n9 janvier 2015 à 04:19\nJe constate que vous savez toujours aussi bien provoquer les réactions quant à vos commentaires et analyses, qui sont souvent, permettez-moi d vous le dire ou redire, aussi mauvaises et erronées ou même niaises que celles qu’on trouve, c’est mon opinion, dans le pseudo journal économique Les Echos, notamment celles de leurs éditorialistes en chef ou rédacteurs en chef. Il n’en demeure pas moins que ces commentaires des internautes à l’encontre des analyses que vous éditez sur votre blog dont le nom « Démystifier La Finance », ne veut strictement rien dire, ou en tout état de cause, n’a aucun rapport avec le style et le contenu de vos chroniques, ces commentaires des internautes, eux par contre, sont souvent d’excellente qualité et d’une grande pertinence, et en plus ils sont documentés.\n9 janvier 2015 à 04:27\nje repond brievement à vos objections concernant les effets auxquels -dans l’Allemagne des années 1920-. ont aussi contribué les excessives dettes de guerre imposées à l’Allemagne en 1919 à Versailles, effets amplifiés par les effets de la crise bourso-financière de 1929..\nEt ben, si vous ne faites seulement mine de ne pas les connaitre..:o), vous devriez lire quelquechose (par ex Wikipedia, mais aussi Hadrien touche le sujet dans son commentaire d’hier) traitant du « papiermark » (le nom est clair..et meme clairvoyant..:o), de l’intérimaire « rentenmark » (presque physiocratique..:o) et puis du « reichmark » (qu’a circulé jusqu’à 1948..)\nSans oublier/sousestimer l’épouvantable inflation Weimaresque, qu’a sans doute psicho-marqué (un vrai imprinting..) la tete des allemands en général (y comprise M.me Merkel..:O), tout comme d’autres evenements historiques tragiques ont ou peuvent avoir psicho-marqué d’autres gens.\nLa somme de susdits facteurs avec d’autres ont sans doute généré en Allemagne le lever du nazisme (et en Italie du fascisme) et ont conduit au conflit 1939-45 avec le grand final avec les hypertragiques « feu d’artifices » sans precedents du 6 et du 9 aout 1945.\nEnfin, pour ce qui concerne ce qu’on appelle « protectionisme », croyez vous qu’une mondialisation à la louche, comme celle en cours, puisse représenter un « vaccin » efficace, préventif, durable..?\nD’ailleurs, aussi le protectionnisme tout comme n’importe quel autre mesure et reglementations (ou leur absence..) économique et financière comme, par exemple, les Quantitative Easing de la FED, la méfiance qu’a soudainement originé la presque imposition d’une « austerité » budgetaire en Europe, la dette publique (d’un Pays du G7) et sa gestion, sa notation par les agences privées et anglosaxonnes, le fiscal compact, les fameux euro-bonds,etc.etc toutes ces mesures et regles peuvent avoir/assumer plusieurs formes ayant une gestion, une portée, une qualité et des resultats très variables…\nMais soyons encore optimistes, au moins un tout petit peu (et avec de gants et pincettes..:o)\n9 janvier 2015 à 07:49\nSi l’Allemagne n’a jamais payé les réparations imposées à Versailles, comme tout le monde sait, et l’ écrivent soit Wikipedia soit Hadrien, comment ces réparations ont pu provoquer le nazisme ?\nSi le nazisme et le fascisme italien ont été provoqués par les paiements, de quels paiements parle-t-on vu que l’Italie, gagnante de la WW1 n’a du rien payer?\nSi la cause de la crise des années 30 étaient les paiement imposés à l’Allemagne, pourquoi cette crise a également frappé durement les USA, la France, l’Angleterre, l’Autriche ?\nAu delà des mythologies keynésiennes (qui devraient aussi expliquer pourquoi la grande inflation de Weimar n’a pas euthanasié les rentiers allemands et encouragé la consommation qu’elles considèrent seul moteur de croissance), l’histoire s’est passé bien autrement.\nLes années 1920 ont vu se développer une orgie de dettes privées dans le monde entier et particulièrement aux USA. Comme toutes les périodes caractérisées par un excès d’endettement privé les années 20 furent suivi aussi par la déflation nécessaire aux remboursement de ces dettes et donc par une crise mondiale que les autorités rendirent encore pire, longue et pénible par des mesures contre-productives comme le protectionnisme, l’endettement étatique, et le gaspillage d’argent publique.\nNotre époque n’est pas très différente : de longues décennies de déflation dépression et crise nous attendent pendant lesquels les débiteurs devront rembourser leur dettes avant de pouvoir consommer ou investir.\nVous me prenez par l’expert-comptable de Versailles…:o)???\nJe peux vous dire qu’il parait que l’Allemagne en 1953 a obtenu un revision de sa dette, et que l’Angleterre y avait voulu inclure une clause en cas de reunification des deux Allemagnes et je crois d’avoir lu que le dernier versement a eu lieu env en 2011..Mais cela ne me concerne point.\nEn tout cas pour l’Allemagne de 1919 les dettes de guerre ont étè trop lourdes (v. l’ouvrage de Keynes « Les conséquences.. etc. ») en outre les manif et troubles sociaux d’après guerre (qui ont eu lieu aussi en Italie, mais l’Italie a eu un role très marginal, secondaire et en tout cas succube de l’Allemagne) ont empiré la situation, l’inflation Weimarienne y a ajoutè enormement du negatif, ainsi que l’arrivée en Europe des effets de la crise borso-financière américaine de 1929, etc.etc Bref, tout cela s’est sommè et a fini pour favoriser le lever d’Hitler et du nazisme qui (avec la collaboration/service de H.Schacht..) a reduit le lourd chomage (tout en manipulant/conditionnant la population avec des discours enflammés & rageux..:o) et on est arrivès à une nouvelle guerre..\nEt je termine en vous disant que je regretter, mais dans vos reponses vous essayez de m’attribuer des choses que je n’ai pas dit et cela me rappelle les techniques auxquelles nous ont habitués les talk-shows, les « face à face » politiques à la télé (soit en Europe qu’aux EUA) où l’important parait etre le fait d’avoir apparemment raison, de prevaloir sur l’autre ou les autres, de parler davantage et plus haut/fort de couvrir leur voix, etc. etc.\nPersonnellemnet j’irais jamais à des rencontres de ce genre. Imaginez vous si je m’y prete dans un blog…:o)\nEn tout cas pour les professionnels de la politique politicienne c’est une de leur fonctions, pour lesqueIles d’ailleurs ils sont payés et meme bien payés..:o)\nEn tout cas beaucoup mieux que d’autres « intermittents »..:o)\nMaintenant dites/ajoutez tout ce que vous voulez.\nMoi je considère clos notre échange de points de vue/opinions.\nEsperons que, quoique differemment (et/ou meme « démocratiquement »..) les « élites » actuelles ne finissent pas pour nous conduire à une troisième de guerre..\nCroyez-moi, car ce serait point rigolo.. soit y mourir qu’y rester comme des survivants..:o)\n9 janvier 2015 à 05:15\nLe signataire de l’article peut écrire un article rationnel selon le cadre de l’économie de marché actuel.\nOr le réel et le rationnel sont deux entités bien différentes.\nOutre que le point 2 de son article infirme le point 1, le réel indique que dans un certain temps l’Eurozone et l’Union européenne éclateront.Par anticipation je l’ai découvert en 2008.J’en informé des officiels dans ce sens car il est préférable de minorer les victimes du drame social en cours.\nCette chimère maçonnique n’a pas plus d’avenir qu’une autre chimère maçonnique financée par des banques occidentales: l’URSS.\nAccrochez vos ceintures car avant que le projet d’Europe américanisée ne sombre au profit d’une Europe européenne, il va y avoir un raidissement des autorités pour que survive la chimère malgré tout.Pour être clair (risque fasciste)!\nQue Moscou(avec l’appui de la Chine) soutienne la Grèce de Syriza définit les deux fronts de la guerre économique en cours.\nImplicitement vous savez maintenant qui va gagner cette guerre de 4 eme génération.\n« Le refus de rembourser la dette annoncée par Tsipras soutenu par Moschou (cela ne s’invente pas) le conduirait devant les tribunaux étrangers (la dette grecque n’est plus soumise aux tribunaux grecs depuis longtemps) »\nLa dette Grecque était sous jurisprudence Grecque et détenue par le privé jusqu’en 2010. Là, les politiciens de tous bords ont racheté cette dette privée à décompte, mais en mettant cette dette en juridiction Anglaise.\nCe qui veut dire que si les nouveaux politiciens Grecs accusent les politciens Grecs de l’epoque de trahison, ils peuvent annuler unilatéralement cette ré-affectation sous la cause de « dette odieuse ». Ils peuvent alors sortir de l’€uro et payer leur dette en Drachmes.\nC’est prévu dans les règles internationales: l’idée de base est qu’un pays qui se libère d’un dictateur n’a pas a payer la dette que ledit dictateur a pris au nom du pays, et que les créanciers y réfléchissent à 2 fois avant de financer les dictateurs. Et je suis sûr que Tsipras le sait. Et je pense que l’actuel premier ministre le sait aussi, et qu’il va quitter dare-dare la Grèce s’il perd l’élection, car ce qui l’attend n’est pas joyeux.\n» l’idée de base est qu’un pays qui se libère d’un dictateur n’a pas a payer la dette »\net dans le cas de la Grèce, de quel dictateur s’agît-il ?\nC’est bien…Nous allons enfin savoir si , dans un pays démocratique le peuple est toujours souverain..ou si c’est la chienlit politico-financière qui dirige nos pays de façon dictatoriale.\nReste à savoir ce qu’il veut le peuple grec…\nHonorer ses dettes et assainir le budget en réduisant le train de vie de l’état, ou bien devenir un peuple voyou qui ne respecte pas ses engagements et ne recevra plus de prêt de la part du capital mondial.\n9 janvier 2015 à 16:48\nUn peuple voyou…Non, mais vous vous relisez des fois ?\nL’ultralibéralisme conduit non seulement à l’aveuglement mais à la pataphysique ….\n9 janvier 2015 à 20:22\nCe que certains semblent oublier ici, c’est que s’il est élu, Tsipras aura les moyens d’obtenir ce qu’il veut de l’UE, pour une très bonne raison : c’est lui qui gérera les portes d’entrée de la zone Schengen. L’UE a sous-traité à l’Italie, l’Espagne et la Grèce sa politique migratoire ; combien est-elle prête à payer pour éviter l’arrivée en Allemagne, en Hollande ou en Finlande (les 3 pays les plus opposés à toute renégociation de la dette grecque) de vagues de migrants, qui ont pour 90% d’entre eux tous les critères requis pour accéder au statut de réfugié (même si les administrations font tout pour les décourager) ?\nVous avez, du moins en partie, raison..Mais il y a souvent un ou plusieurs « mais » dans la vie réelle et dans celle politicienne en particulier..\nPar là je veux dire que\na) l’Italie de Berluscon avait déjà a son tour (je ne sais pas si avec ou pas l’accord des décideurs UE) sous-traite à la Libye de Khadafy l’arret des pauvres gens qui (en traversant le desert ou arrivant d’ailleurs) atteignaient ses cotes et voulaient s’embarquer pour debarquer en Sicile ou ailleurs et puis poursuivre vers le Nord de l’Italie et de l’Europe.\nEt Khadafy sans scrupules de sorte arretait leur chemin et les enfermait dans des camps « d’attente »..On ne sait pas quel salaire ou cadeaux il recevait pour cette besogne, ce sale boulot, ni comment ou de la part de qui les cadeaux arrivaient..\nb) Peut on exclure que si le « terrorisme » arabe n’existait pas certains occidentaux ne l’auraient inventé..?? Aux EUA il a permis d’annuler rapidement pas mal de droits et presque justifié la torture, des homicides « justifiables », les interceptations internes et globales des communications, les fonds (p/etre presque des QE..:o), les structures et le très nombreux personnel des differentes agences de rensegnement (NSA, CIA, FBI, GCHD, etc. etc.)\nD’ailleurs c’est le 11 septembre 2001 qui a permis d’entreprendre de nouvelles guerre directes avec une longue présence dans la zone geo-politique dite du Grand Moyen Orient, de l’Asie Centrale et ailleurs..\nEt tout cela pour une attaque avec des avions passagers..San doute grave (et avec presque 4000 morts) mais cela me permet et nous permet de me/nous poser la question à quoi arriverait le monde anglo-saxon (plus ses auxiliaires associés dans l’OTAN) si un jour le « terrorisme » pouvait arriver à s’emparer d’une petite bombe nucléaire (ou à l’assembler) et la faire exploser dans la City, ou à Manhattan, ou dans une autre ville occidentale metropolitaine..???\nSi cela arrivait que feraient-ils…?? « Table rase » du Grand Moyen Orient, de l’Asie Centrale, etc. etc.etc avec combien de morts directs et collateraux ????\nMéditer c’est souvent prévoir..Méditons-y donc…\nQue peut faire de mal aux politiciens de Bruxelles et Berlin qui décident des aides à la Grèce, si même toute la Syrie se pressait en Grèce, au début d’un long périple vers le « paradis » allemand ?\nPlus de main d’ œuvre bon marché ? Croissance démographique dans un pays qui vieillit ? Plus de contribuables ? L’immigration massive ne gêne que les (autres) pauvres concurrencés, certainement pas les riches politiciens.\n« qu’ils remboursent ce qu’ils doivent, si nécessaire avec des cessions de patrimoine étatique. »\nCe n’est pas en vendant leurs bijoux de famille que les nations se désendetteront.\nLes bénéfices des entreprises publiques peuvent servir à alimenter les caisses des états. Les bénéfices de ces entreprises une fois privatisées, versés aux actionnaires, deviennent des fonds définitivement perdus pour l’économie.\nLes privatisations sont une des causes de l’endettement des états. La France en sait quelque chose avec la vente de ses autoroutes…\nNous sommes d’accord, mais il faut bien trouver de l’argent.\nCe n’est pas qu’un problème grec, mais de nombre d’états européens\nLa croissance est en panne, et elle ne semble pouvoir redémarrer qu’avec de nouvelles dettes, ce qui ne résoudrait pas le problème du désendettement.\nL’inflation, par laquelle certains espèrent arnaquer les créditeurs, ne se présente pas, même au Japon où pourtant ils ont sorti tout l’arsenal keynésien.\nComment alors rembourser ces dettes et intérêts ? Il ne reste que la vente des bijoux de famille, ce qui aura fait finalement de toute l’opération historique d’endettement une très mauvaise affaire, comme vous le comprenez\nVous dites [Ce n’est pas en vendant leurs bijoux de famille que les nations se désendetteront]\nVous me repliquez [Je concorde parfaitement avec JCB (…) On part du principe que chaque pays souverain et chacune de ses régions est libre de suivre la politique économique et commerciale décidée par leurs représentants élus démocratiquement.Cela n’a aucun sens d’accuser les laenders allemands de non coopération parce qu’ils produisent trop, pas plus que les régions françaises à qui on pourrait reprocher de ne pas coopérer, en consommant trop. L’Ile de France est un peu l’Allemagne de France, et alors ? Elle ne coopère pas ? Elles doit être sanctionnée pour son PIB excessif ?\nAlors Raymond, ne restez plus coincé dans votre vision du monde ante-Maastricht, et souvenez vous que les semeurs de zizanie entre les membres de l’Union Européenne ne sont pas mieux que ceux qui rêvent d’une indépendance pour Breizh ou Corsica]\nAlors voilà : L’Allemagne a appliqué dans le cadre de la zone euro une politique de cavalier solitaire. Oui, effectivement. Alors que tous les pays procédaient à des relances économiques à partir de 2002, l’Allemagne a décidé de baisser ses salaires, c’est à dire de reporter sur les ménages toute une partie des charges qui étaient payées par ses entreprises, réduisant ainsi sa consommation. Elle a pu le faire parce que, dans le même temps, la consommation des pays qui l’entourent continuait d’augmenter. Si tout le monde avait appliqué la méthode allemande, cela aurait créé une crise gravissime dans la zone euro dès 2003/2004. Avant l’euro, il y avait une tendance à la réévaluation du deutschemark. Les pays voisins, comme la France ou l’Espagne, dévaluaient régulièrement leur monnaie. L’euro a gelé les taux de change aux niveaux qu’ils avaient en 1999. Or, on constate que même avec une politique monétaire qui est la même pour tous, l’inflation est très différente selon les pays. Concrètement, l’Allemagne bénéficie d’un taux de change de l’euro inférieur à ce que serait le taux de change normal du deutschemark, parce qu’il est dans la même zone monétaire que l’Espagne ou l’Italie. Cela lui donne un avantage considérable pour exporter vers les pays hors de la zone euro. Quand on regarde le solde positif de la balance commerciale allemande, on voit que jusqu’en 2010, il a été majoritairement fait sur la zone euro ; puis, ayant épuisé et de fait, détruit le marché de la zone euro, l’Allemagne, depuis 2011-2012, redéveloppe massivement ses exportations en dehors de la zone euro. Des pays comme l’Italie, l’Espagne ou le Portugal n’ont plus d’argent pour payer les produits allemands. On est face à un système extraordinairement pervers, dangereux pour tous ces pays. L’euro fort est par exemple au cœur de la crise grecque : jusqu’à 2003, la Grèce avait un déficit public, mais un déficit extérieur extrêmement faible. Il y avait des exportations agricoles vers la Bulgarie, la Roumanie et vers la Hongrie ; des exportations industrielles vers le Moyen-Orient, et surtout, la Grèce était le chantier naval de tout l’est du bassin méditerranéen, grâce à une vieille tradition d’expertise dans la réparation navale. Tout ceci a disparu avec l’euro fort, car les produits et services grecs sont devenus plus chers. Les compagnies maritimes (celles qui payaient leurs impôts) le faisait en dollar. Quand l’euro s’est apprécié de 35% par rapport au dollar, pour le gouvernement, ça a été une perte de revenu fiscal d’autant.\nMaintenant, passons à la suite avec Junker, (et son plan d’investissement à deux balles….après avoir planifié l’optimisation fiscale destructrice)\nUn «investment easing» en 2015? [L’année 2014 est terminée avec une lueur d’espoir pour l’économie de la zone euro, qui continue de souffrir suite à sa propre crise éclatée il y a déjà cinq ans: le 26 novembre, lors du discours devant le Parlement européen réuni en séance plénière, Jean-Claude Juncker a dévoilé le plan de 315 milliards d’euros que la Commission européenne va commencer à mettre en œuvre en 2015 et qui vise à relancer l’activité économique à travers l’Euroland par une série d’investissements publics censés avoir un fort effet multiplicateur (estimé égal à 15 fois la dépense initiale), en induisant une panoplie d’investissements privés créateurs d’emplois et de recettes fiscales dont les États membres ont cruellement besoin.\nCe plan d’investissement semble s’inspirer de l’œuvre de Keynes mais, à bien y regarder, est illusoire et n’a rien de véritablement «Keynésien».\nLa garantie de 21 milliards d’euros que le «plan Juncker» apporte au nouveau-né Fonds européen pour les investissements stratégiques – permettant à la Banque européenne d’investissement d’octroyer des prêts jusqu’à hauteur de 63 milliards d’euros – est fort insuffisante pour stimuler les entreprises du secteur privé à augmenter leurs propres dépenses d’investissement à une période où les taux de chômage involontaire sont dramatiquement élevés à travers l’Euroland.\nSi l’on se réfère à l’œuvre de Keynes (plutôt qu’aux travaux des soi-disant économistes «Keynésiens» de matrice néoclassique), on peut facilement comprendre que les entreprises ne vont pas se lancer dans des dépenses d’investissement lorsque les perspectives sont sombres, même si le secteur public fait un geste (à l’image des gesticulations de Juncker) pour faire semblant de s’engager dans une vraie politique de relance économique (dont l’urgence et la nécessité ont été rappelées le 23 novembre 2014 par Wolfgang Münchau dans le Financial Times).\nLa même conclusion s’impose de toute évidence en ce qui concerne la politique monétaire accommodante annoncée et en partie déjà mise en œuvre par la Banque centrale européenne (BCE): il ne suffit certes pas de réduire à zéro les taux d’intérêt pour induire les entreprises à lancer des projets d’investissement financés par le crédit bancaire, a fortiori si bien des banques dans la zone euro ont encore des bilans fragiles.\nCe n’est peut-être pas un hasard si Vítor Constâncio, vice-président de la BCE, lors d’un discours du 26 novembre (le jour même où Juncker a présenté son plan) a dit que la BCE pourrait commencer à acheter des obligations publiques sur le marché secondaire au début 2015. Or, tant que la BCE ne pourra pas acheter ces obligations lors de leur émission (sur le marché primaire de la dette publique), son «quantitative easing» (assouplissement monétaire, en français) n’induira aucun «investment easing» dans la zone euro. L’effet d’annonce du «plan Juncker» aura duré l’espace des fêtes de fin d’année pour les acteurs de l’économie réelle. Les banques, par contre, vont continuer à se servir au guichet de la BCE pour prolonger leur propre fête sur les marchés financiers]\nSource : S. Rossi est professeur ordinaire à l’Université de Fribourg, où il dirige la Chaire de macroéconomie et d’économie monétaire, et Senior Research Associate à l’International Economic Policy Institute de la Laurentian University au Canada.\n« Des pays comme l’Italie, l’Espagne ou le Portugal n’ont plus d’argent pour payer les produits allemands. »\nl’Italie a importé en 2013 $64 milliards de produits allemands et $36 de produits français.\n« L’euro fort est par exemple au cœur de la crise grecque : (OMISSIS), la Grèce était le chantier naval de tout l’est du bassin méditerranéen, grâce à une vieille tradition d’expertise dans la réparation navale. Tout ceci a disparu avec l’euro fort, car les produits et services grecs sont devenus plus chers. »\nTiens donc, et curieusement les chantiers navals de l’ouest méditerranéen n’ont pas du tout disparu, notamment en Italie où le leader européen Fincantieri fait un chiffre de $5.5 milliards. Avez-vous étudié les effets de la longitude sur les dégâts de l’ Euro fort ? Ou alors c’est la langue ? L’alphabet ?\nSur le reste, ni le pathétique plan Juncker, ni les taux d’intérêt à zéro vont aider en rien l’économie européenne, et encore moins les rachats d’obligations étatiques.\nOn l’ a vu en avant première au Japon.\nComme dans toutes les crises d’excès d’endettement il faudra D’ABORD payer les dettes, et après, seulement après, pourra recommencer le cycle d’épargne – investissement nécessaire à l’occupation, suite à laquelle la consommation pourra reprendre.\n10 janvier 2015 à 16:14\nEt svp arrêtez avec les mini-CV des personnes que vous appelez en soutien de vos arguments: ils me font penser à ces nobles espagnols de 1600 dont les noms et titres à rallonge demandaient plusieurs minutes pour être annoncés.\nCe qui m’impressionne est un argument bien fondé, et non pas le cumul de salaires de qui l’a écrit.\nLes min-cv ? Je ne fait que citer les sources et si ça vous pose un problème, faites une réclamation au censeur !\nvous dites [mais comment peut-on écrire des choses pareils]\nAhhh, je suis désolé, pour le premier paragraphe, j’ai omis d’insérer la source : Jacques Sapir.:-)\nAdressez lui directement vos doléances 🙂\nEncore et toujours, votre « ipse dixit ».\nLa plus grande bêtise peut être dite par tel ou tel autre chercheur ou journaliste, pour vous elle est forcément vraie parce que lui, l’homme supérieur, IL L’A DIT.\nRépondez-moi, comment peut on dire que l’Italie n’a plus d’argent pour acheter des produit allemands, quand elle en achète pour 64 milliards de dollars, comparé au 100 environ achetés par les USA ?\nEst-ce qu’on vous a appris, dans votre parcours académique à vérifier ce que l’on lit ?\nOu alors pour vous tout est bon à prendre, s’il participe à la croisade contre l’austérité ?\n11 janvier 2015 à 06:51\nLes exportations italiennes mensuelles ont augmenté de 20 milliards d’€ début 2000, à 35 fin 2014 et les exportations augmenté de 20 à 30.\nAinsi, la balance commerciale nette a augmenté de 0 à env. 5 milliards par mois soit env. 50 milliards par an.\nReste que l’Allemagne exporte moins en ZE et compense au plan mondial.\n« Ipse dixit »…préfère faire des citations en latin cela vous classe Ipso facto cet auteur dans le Nec plus ultra de la vox populi …In vino veritas ….Alleluia..\nSic transit gloria …Les chercheurs n’ont qu’à parler latin !\nIl est en effet toujours amusant de voir Sisyphe (alias habsb) pousser son rocher….qui plus est, en s’essayant au latin.\nEn tous les cas, certains »chercheurs » s’ amusent aussi en le lisant.\n12 janvier 2015 à 03:18\nReprenons vos données\nVous dites que l’export italien mensuel a augmenté depuis 2000 de 20 à 35 milliards, et l’import de 20 à 30 milliards.\n1) Il est donc totalement FAUX d’écrire, comme le font certains, que l’Italie n’ a plus d’argent pour acheter les produits allemands, ou bien qu’elle serait un marché ruiné par je ne sais quelle méchante politique économique allemande\n2) On peut aussi s’interroger sur la motivation de cette fausse propagande et sur les intérêts particuliers qu’elle sert.\n12 janvier 2015 à 03:22\n« En tous les cas, certains »chercheurs » s’ amusent aussi en le lisant. »\nJe n’ai aucune doute sur le fait que certains « chercheurs » sont toujours à la « recherche » (justement) de façons de passer leur longue journée. Heureux hommes! (tant que cela dure).\n12 janvier 2015 à 06:11\nNous sommes d’accord sur le fait que l’Italie, qui refuse comme la France toute mesure d’austérité, est encore loin d’une forte croissance.\nMais entre la donnée de -0.1% de croissance (comparée au 0.0% de la France) est le diagnostique sans appel que « l’Italie n’ a plus d’argent pour acheter les produits allemands » (alors qu’elle en a acheté 2/3 par rapport aux USA), diagnostique que vous (et/ou Rossi) faites, il y a une différence que seulement une propagande aveugle et fausse peut ignorer.\nUne étude intéressante sur l’évolution des balances commerciales d’Allemagne, France, Italie, Espagne et reste du monde.\nLes produits allemands passent pour être de qualité mais chers. Dans ce cas, les plus à risque en période d’austérité.\nÀ vue d’deuil les Grecs dans leur ensemble achètent moins de voitures allemandes. Par extension pas seulement eux.\nCe n’est pas le cas des produits de luxe destiné aux plus nantis au dessus de la mêlée.\nMais alors ! En épuisant la liste de vos connaissances de la langue latine vous avez oublié l’insubmersible « Fluctuat nec mergitur », comment se fait il ?\nUne petite hésitation sur l’ orthographe ?\n13 janvier 2015 à 04:09\nvous avez écrit « encore faudrait il pouvoir soutenir nos industries et notre agriculture, ce que nous interdisent maintenant l’europe et les traités de libre échange »\nL’ Europe interdit les aides d’état aux entreprises, et j’ y inclus bien évidemment les tarifs de douane. Ces aides d’état ne soutiennent nos entreprises qu’à court terme: plutôt elles les habituent à des « free lunch » qui rendent inutile leur évolution par l’innovation, les gains de productivité et la modération salariale et actionnaire.\nC’est exactement ce qui s’est passé avec la PAC, qui a certes rempli nos campagnes de Mercedes et fait de nos agriculteurs la catégorie la plus riche avec un patrimoine médian de 650k€ (source Insee), mais qui a aussi freiné la modernisation (et la modération) du secteur, qui souffre maintenant de la concurrence polonaise et peut-être bientôt ukrainienne.\nC’est ce qui s’est passé avec PSA, qui a certes bénéficié de longues années durant de la niche fiscale sur sa spécialité le diesel, mais elle a oublié d’innover et nouer des alliances, et doit désormais sa survie à un n-ième renflouage étatique et à la volonté des chinois de faire irruption dans la forteresse Europe.\nEncore une fois on voit les dégâts de l’état économiste, il fait du protectionnisme larvé, tant qu’il le peut, ce qui empêche les entreprises de se mesurer et s’entraîner à la concurrence, dévastatrice une fois que le petit jeu du soutien du Made in France n’est plus accepté par nos partenaires commerciaux.\nExpliquez-moi pourquoi Wal-Mart n’ a toujours pas pu s’installer en France.\nExpliquez-moi pourquoi tous les fournisseurs de réseaux téléphoniques sont nationaux (cas unique en Europe).\nExpliquez-moi pourquoi les plus grandes banques du monde sont toutes absentes en France.\nExpliquez-moi pourquoi le diesel est défiscalisé alors que certains pays comme le Japon l’interdisent même (en ville) en raison des PM-10\nExpliquez-moi pourquoi EDF garde 95% du marché national\nExpliquez-moi pourquoi SNCF n’a rien cédé à la concurrence étrangère\nExpliquez-moi l’intérêt de la PAC, où le consommateur doit financer par ses impôts un dispositif qui a pour but de lui faire payer plus cher les genres de première nécessité, ou au moins ce qu’il en reste après les destructions programmées.\nCe genre de soutien affaiblit nos entreprises au lieu de les rendre compétitives, ce n’est qu’un calcul de court terme destiné à échouer.\nL’état devrait plutôt reglementer dans l’intérêt du citoyen, par exemple, voie libre à Deutsche Bahn et Ferrovie dello Stato sur le réseau français, dans l’objectif de remplir tous les créneaux horaires et faire baisser les prix.\nIdem pour l’ énergie, pour les banques et la grande distribution.\nConcurrence et non protectionnisme, et soutenir les entreprises avec des infrastructures efficaces et des contrats de travail rationnels.\n13 janvier 2015 à 04:10\nMa réponse a été positionnée plus haut.\nJ’espère que vous allez la lire.\n[L’état devrait plutôt reglementer dans l’intérêt du citoyen]\n[Concurrence et non protectionnisme, et soutenir les entreprises avec des infrastructures efficaces et des contrats de travail rationnels]\nEn raccourci simpliste et sur ces deux phrases, je suis d’accord\n« Ils avaient le devoir de se choisir un Président et d’éviter cette élection. »\nComme si une telle élection aurait réglé sur le fond les problèmes de la Grèce! Ce n’est pas parce qu’on décrit une catastrophe par le menu, que tout autre chemin constituerait une solution.\n« Une fois de plus l’incompétence et la folie des hommes politiques conduit un pays au bord de l’abime »\nLa compétence et la sagesse de l’Europe et de la Troïka apparaissent – elles – éclatantes!\nUn bel exemple de ce que l’économie ne saurait se suffire à elle-même.\nFévrier dernier, la Cour constitutionnelle allemande de Karlsruhe, avait demandé à la Cour de justice européenne européenne au Luxembourg, un avis sur le programme d’acquisition des obligations d’Etat nommé Outright Monetary Transaction ( OMT).\nCe programme a débuté en 2012 et est prévu jusqu’en 2016, pour un montant de 500 milliards.\nLes Juges laissent entendre un jugement favorable au programme OMT, libérant ainsi au plan judiciaire, le QE européen.\nLe début des acquisitions sont prévues dès 22 janvier 2015.\nLes élections législatives grecques auront lieu dimanche 25 janvier 2015.\nCher mr hugueux.\nVOUs nous parlez toujours de la Grece et des grecs comme s’ils etaient des entites separees. Mais non , ce sont les meme.\nLes grecs ne peuvent continuer a crever sous l’etouffoir de l’union, juste pour plaire aux banques et aux politiciens corrompus de Bruxelles.\nLa Grece ira mieux quand les grecs iront mieux. Et ce sera quand ils auront quitte cette prison europeenne.\nUne carte – interactive – illustrant le montant des pertes sur les emprunts des collectivités publiques, dont le taux d’intérêt est indexé sur le franc suisse!\nArticle précédentPrécédent La finance est devenue impuissante à résoudre les problèmes économiques et sociaux.\nArticle suivantSuivant La Banque Nationale de Suisse devait supprimer le plancher du franc contre l’euro.