Abus sexuels dans l'Église : un tout petit pas bien décevant : États d'âme\n« Une accolade entre Orient et Occident | Page d'accueil | Couvrez ce sexe que je ne saurais voir »\nUne rencontre au Vatican consacrée au « fléau des abus sexuels sur mineurs » est en soi un événement. Elle marque la reconnaissance au plus haut sommet de la hiérarchie catholique d’une réalité longtemps occultée. Au terme de quatre jours de travaux, ponctués par de terribles témoignages de victimes, le pape a livré, dimanche 24 février, ses conclusions.\nLa vidéo et le texte de ce discours sont disponibles au pied de ce commentaire.\nFrançois avait réclamé « du concret » dès le lancement des débats, jeudi, face aux présidents de 114 conférences épiscopales, chefs des Églises catholiques orientales et supérieurs de congrégations religieuses. Une dimension pourtant très peu présente dans son intervention.\nLe ton était certes très ferme. « Aucun abus ne doit jamais être couvert, comme ce fut le cas par le passé, et sous-évalué », a-t-il déclaré. Il s’est ému du « cri étouffé des petits » et n’a pas manqué de dénoncer les « bourreaux » aux « cœurs anesthésiés par l’hypocrisie et le pouvoir ».\nIl a promis que l’Église fera ce qui est nécessaire « afin de livrer à la justice quiconque aura commis de tels délits ». Le pape s’est engagé à « renforcer » les directives utilisées par les conférences épiscopales du monde entier. Appelant logiquement à « protéger » les enfants, il a redit l’importance « d’accompagner les personnes victimes d’abus ».\nEt de conclure par un « appel pressant pour la lutte, à tous les niveaux, contre les abus sur mineurs », « car il s’agit de crimes abominables qui doivent disparaître de la face de la Terre ».\n« La faute du diable »\nQui ne souscrirait pas à une telle invitation ? Mais les victimes de membres du clergé attendaient des « mesures concrètes » propres à l’institution catholique.\nOr, François a ouvert son intervention par un long développement sur les statistiques des abus sexuels perpétrés dans les familles, les écoles et les milieux sportifs.\nFaut-il y voir une façon de relativiser le problème dans l’Église ?\n« Nous sommes, donc, devant un problème universel et transversal qui, malheureusement, existe presque partout. Nous devons être clairs : l’universalité de ce fléau, alors que se confirme son ampleur dans nos sociétés, n’atténue pas sa monstruosité à l’intérieur de l’Église », a-t-il reconnu.\nIl s’en est pris, une nouvelle fois, « au fléau du cléricalisme », qualifié de « terrain fertile à toutes ces abominations ». Le pape a, par ailleurs, mis en cause « la diffusion de la pornographie sur Internet » et dénoncé un « autre fléau : le tourisme sexuel ». Est-ce bien le sujet ?\n« Bla-bla pastoral »\nQuittant ensuite le terrain rationnel, il a invoqué « la main du mal » dans les abus.\n« La personne consacrée, choisie par Dieu pour guider les âmes vers le salut, se laisse asservir par sa propre fragilité humaine, ou sa propre maladie, devenant ainsi un instrument de Satan. »\nLa teneur de ce discours a déçu de nombreuses victimes qui avaient fait le déplacement au Vatican. À l’exemple du Suisse Jean-Marie Fürbringer qui a commenté en ces termes : « Honnêtement, c’est un bla-bla pastoral, la faute du diable. Ils noient le poisson, ça permet de ne pas aborder directement les problèmes de l’Église. »\n« C’est très décevant », a aussi taclé le Britannique Peter Saunders, anciennement membre d’une commission anti-pédophilie du Vatican. « Le discours parle du diable, du mal. Il n’y a rien sur la tolérance zéro, l’exclusion définitive de violeurs d’enfants et des agresseurs sexuels employés par l’Église ! », s’est-il insurgé. Et de souligner, « le pape fait habilement diversion en regardant ailleurs, nous savons tous que c’est un problème global ».\nN'est-ce pas du clericalisme que de tout attendre de la papauté.\nLa loi du 22juillet 92 fait obligation à tout citoyen de signaler les crimes commis sur mineur de moins de 15 ans. La papauté accepte. En France les clercs sont tenus par cette loi. Les victimes ont besoin de prise en charge. Le corps médical, les psys s'organisent ( cf déclaration du Dr Picherot devant la commission du sénat) les sociologues se penchent sur les causes du fléau et proposent des pistes de prévention. N'est-ce pas normal que le Pape s'occupe de l'aspect spirituel du fléau ? Sortir un peu le problème de pédophilie généralisée du giron de l'église pour le traiter en équipes pluridisciplinaires au niveau de la société civile. La commission du sénat est très intéressante.\nÉcrit par : Jourdan | 25 février 2019\nRépondre à ce commentaire Jourdan\nDes bonnes intentions et ... c'est tout .\nL'église n'est pas armée pour répondre au défi de la pédophilie en son sein . Il ne s'agit pas ici de porter un jugement moral sur les bonnes intentions des évêques dont je ne doute pas . Il s'agit seulement de comprendre que l'église est handicapée par deux facteurs structurels pour pouvoir réaliser ce qu'elle dit souhaiter . Le discours du pape reflète parfaitement cet état de fait .\n1) L'église croit encore qu'il suffit qu'elle dise les choses pour que celles ci se réalisent . Elle ne se préoccupe jamais de vérifier si les conditions de faisabilité sont réunies ou pas . Elle est en cela très romaine , ce qui compte , c'est la parole , l'important est que les choses soient dites . C'est ce que saint Augustin appelait le "verbum " ou parole parlée qui n'a pour seule fonction que d'être prononcée . Le discours du pape relève de l'ordre du "verbum " et non pas de la "dictio" la parole qui agit .\n2) L'église ne peut pas s'attaquer aux cause profondes qui permettent la pédophilie des clercs , car cela l'obligerait à questionner les fondements sur lesquels repose toute son organisation : la séparation clerc / laïc et la prééminence absolue des clercs .\nEn effet , l'abus sexuel est la face criminelle de l'abus de pouvoir (voir à ce sujet les propos de V Margron ) . Or l'abus de pouvoir est rendu possible parce que la gouvernance de l'église repose entièrement sur le pouvoir sans partage d'une fonction cléricale sacralisée et l'absence totale de contre pouvoirs institués .\nS'attaquer aux causes des abus sexuels des clercs impliquerait donc de questionner les fondements même de l'édifice église catholique : le pouvoir absolu du clergé . Le contrepouvoir éventuel des laics étant inenvisageable , les évolutions possibles ne peuvent donc venir que de la hiérarchie . Celle ci ne pouvant se remettre en cause elle même à la hauteur des enjeux de la pédophilie des clercs qui supposent la fin de la séparation clercs / laïcs , on ne pouvait donc aboutir qu'au type de discours fait par le pape , qui a sans aucun doute le courage d'aller au bout de la faible marge de manoeuvre dont il dispose .\nOn ne peut donc pas s'étonner des résultats de cette réunion ; la lutte contre la pédophile dans l'église est structurellement condamnée à être inefficace .\nÉcrit par : Guy Legrand | 25 février 2019\nUn verrou impossible à ouvrir .\n"La personne consacrée choisie par Dieu pour guider les âmes vers le salut , se laisse asservir .... et devient l'instrument de satan " dit le pape .\nCette seule phrase parce qu'elle dit tout de la sacralité du prêtre qui fonde son pouvoir absolu au sein de l'église , constitue le verrou impossible à ouvrir qui condamne l'église à ne pas pouvoir lutter efficacement contre les abus de pouvoir dont les abus sexuels sont la facette la plus répugnante .\nPar cette seule phrase , le pape signifie ouvertement son incapacité structurelle à réaliser ce qu'il dit vouloir faire .\nEntièrement d'accord avec ce que dit Guy. C'est en fait toute l'ecclésiologie qui est à revoir. La distinction clerc/laïc est non seulement un obstacle mais plus encore, elle n'est pas conforme aux Evangiles.\nÉcrit par : Jean-Philippe | 26 février 2019\nIl est évident qu'il ne peut exister de solution structurelle à l'intérieur d'un organisme international qui n'a eu de cesse que de protéger les siens envers et contre tous.\nEn admettant que le patron François soit un homme « de bonne volonté », il est nécessairement victime d'une structure millénaire qui ne fait qu'attendre son successeur. Les papes changent, l'administration vaticane pléthorique demeure inébranlable, pour les siècles des siècles.\nIl est même attristant que les victimes des pédophiles "choisis par Dieu" puissent encore croire que cette religion autocratique et qui a un goût effréné du pouvoir absolu, mettra un jour à la porte ou sanctionnera fortement des centaines de centaines de ses clercs, alors qu'elle est en perte totale de recrutement et d'influence (en tout cas en Occident). D'autant que certains des plus hauts placés d'entre eux sont eux-mêmes des pédophiles…\nCette religion ne tardera pas à déposer son bilan.\nFaudra-t-il la regretter ?\nOn ne met pas du vin nouveau dans de vieilles outres vaticanes ou cléricales.\nJésus et les Évangiles méritent bien mieux qu'une religion vérolée à ce point.\nLes organismes hyper structurés, c'est comme les chaussettes, il faut en changer souvent.\nLa vraie Tradition c'est le changement permanent.\nComme Jésus le propose sans cesse : faire toutes choses nouvelles.\nÉcrit par : le Voyageur | 26 février 2019\n4 :29 Ne manifeste pas hardiesse\nQuand il s’agit de dire,\nAlors que tu montres paresse\nEt indolence quand il faut agir. (Siracide)\nÉcrit par : Jean Bescond | 27 février 2019\nUn élément de réflexion dans le livre de Frédéric Martel (Sodoma chez Robert Laffont), pages 583 et 584 : "(...) Il faut ajouter, écrit Martel, la faillite de la justice vaticane ... droit canonique faussé... magistrats inexpérimentés..." Un témoin a priori bien placé lui confirme : " (...) les procédures ne sont pas fiables , les enquêtes ne sont pas crédibles , les moyens manquent gravement , les gens sont incompétents , c'est une parodie de justice". Le directeur de l'Osservatore Romano indique (des propos chaque fois enregistrés nous précise l'auteur) : "qu'il refuse à publier les comptes rendu des audiences et des procès (de la justice du saint-siège) dans le journal officiel du Vatican car cela risquerait de discréditer toute l'institution". Un ancien ambassadeur de France auprès du saint siège confirme tout ce qui a été dit, et arrive à la conclusion : "... il n'y a pas d'autres solution pour le Vatican que de faire le constat de son incompétence et de laisser faire les justices nationales". Le sentiment du lecteur : la bureaucratie cléricale est complètement dépassée depuis très longtemps, inefficace, sans prise avec le réel, surtout soucieuse de donner le change. Le diable a bon dos !\nÉcrit par : MARTIN | 27 février 2019\nA propos de la justice du Vatican .\nJe ne suis pas sûr que l'appréciation de Frédéric Martel concernant le justice du Vatican soit juste . Il me semble qu'elle est plutôt anachronique .\nEn effet le droit de l'église ne répond pas au critères qui sont ceux de la justice de notre temps .\nA titre d'exemple : le justiciable n'est pas nécessairement informé de ce qu'on lui reproche , son avocat n'a pas le droit de connaitre le dossier , les droits de la défense ne sont pas garantis , il n'y a pas d'indépendance entre le juge et le procureur etc ..\nTout cela au motif que le droit de l'église repose encore sur des conceptions moyen- âgeuse des notions de justice , de procès ...\nUne fois encore ce sont moins des hommes qu'il s'agit de mettre en cause qu'une logique systémique qui ne prend pas en compte les concepts qui régissent la conception de la justice aujourd'hui ; ce qui n'est pas exclusif de l'incompétence , et des manquements divers constatés par F Martel .\nCe n'est donc pas un hasard si le Vatican n'a pas pu adhérer à la convention européenne des droits de l'homme pour le motif , qu'aujourd'hui encore, le droit de l'église n'est pas à même, du fait des principes qui le régissent, de garantir le droit au" procès équitable" , notion fondamentale en matière de droits de l'homme .\nJe ne doute pas qu'il y aura quand même, parmi les catholiques des défenseurs de cet anachronisme, au seul motif que l'église est une institution "divine " qui peut légitimement ne pas tenir compte des réalités très humaines au dessus desquelles , par principe elle se situe .\nLes scandales sur les abus sexuels démontrent pourtant ou conduit ce genre d'affirmation .\nNe rien apprendre , ne rien comprendre , telle est la devise toujours actuelle des propriétaires autoproclamés de la vérité qui discréditent avec constance chaque jour un peu plus cette institution qu'ils prétendent défendre .\nÉcrit par : Guy Legrand | 27 février 2019\n«… l'église est une institution "divine " qui peut légitimement ne pas tenir compte des réalités très humaines au dessus desquelles , par principe elle se situe . », dites vous. (sans accréditer)\nC'est justement parce que cette affirmation est évangéliquement fausse, que cela ne fonctionnera jamais.\nEn effet, l'institution n'est pas « divine », mais « humano – divine » parce qu'elle tire son existence d'un « homme – Dieu » qui s'appelle Jésus, et qui a vécu toutes les réalités très humaines auquelles il s'est mêlé et confronté.\nSe situer au-dessus de l'humain c'est donc faire injure à Jésus, c'est-à-dire c'est donc proprement satanique.\nVoilà pourquoi c'est foireux depuis des siècles.\nÉcrit par : le Voyageur | 27 février 2019\nà Le Voyageur ,\nL'église catholique , quand bien même elle dit en permanence se référer à l' Evangile "oublie " l'incarnation et ses conséquences . .\nSon credo affirme pourtant que Jésus Christ est pleinement homme et pleinement Dieu après avoir été confronté aux hérésies de Marcion et de son inverse Arius .\nJ'ai tendance à penser que le christianisme n'est pas d'abord une religion puisque le coeur de son message dit que le salut est promis à tout homme qui prend soin de son prochain (Matthieu 22,34-40) sans dépendre d'aucune façon d'un lien obligé avec un quelconque rite religieux .\nMais je sais aussi :\n- que l'hominisation est liée à l'apparition du religieux et qu'il y a quelque part en notre cerveau une irréductible persistance de ce phénomène .\n- que le christianisme lorsqu'il a été reconnu par l'empire romain au IV ° siècle a pris la forme d'une religion officielle en empruntant au judaîsme sacerdotal tombé en déshérence , sa structure religieuse .\n- Que la puissance temporelle du christianisme,mais aussi son approfondissement spirituel (difficile de distinguer les deux dynamiques en son sein) se sont appuyées sur la séparation clercs /laics en donnant aux clercs un pouvoir sacralisé ( réforme grégorienne et concile de Trente ) Ce pouvoir et ce statut clérical s'est de plus , progressivement légitimé par la dimension sacrificielle exacerbée de la célébration de l'eucharistie (cf la messe tridentine ) pour se démarquer de la prééminence du rapport à la parole de Dieu promue par la Réforme .\n- Que ces tendances furent ensuite accentuées par la lutte contre les Lumières et la crise moderniste (concile Vatican I)\nQue le concile Vatican II texte de compromis (cf Lumen Gentium et les rapports entre sacerdoce commun des baptisés et sacerdoce ministériel ) a tenté un rééquilibrage , bien vite remis en cause par les pontificats de Jean Paul II et Benoit XVI (oublieux des écrits du théologien Joseph Ratzinger)\n( désolé pour ce résumé plus que lapidaire de deux millénaires de l'histoire de l'église catholique )\n- Que l'Evangile "brut de fonderie " se heurte à toutes nos approches naturelles et instinctives de la vie humaine et que l'intelligence de la foi peut avoir besoin du recours à une certaine dimension religieuse comprise comme fonction de transmission et de médiation dans le rapport à l'Ecriture , pour être simplement vivable et praticable concrètement . Je parle pour moi et distingue bien évidemment les notions de : "spirituel " "religieux" et "surnaturel " .\nUne fois tout ceci posé, je crois que la foi vécue depuis les temps apostoliques par les communautés d'Eglise au cours de notre histoire peut être un support et une aide dans notre confrontation à l'Ecriture pour vivre concrètement de l'Evangile au milieu et avec les hommes et les femmes de ce temps .\nLà encore , je ne parle que de mon expérience personnelle . C'est au sein de l'église catholique que cela m'a été transmis . Que le barnum religieux et le surnaturel de pacotille fut , en ce qui me concerne, quantité négligeable dans mon expérience de vie en Eglise , par rapport à la vie menée selon l'Evangile dans les communautés d'Eglise qu'il me fut donné de connaitre et celle dans laquelle je vis aujourd'hui encore .\nAu delà du contenu tragique et éprouvant pour le lecteur que je suis, "Sodoma", le livre de Frédéric Martel (chez Robert Laffont) semble suggérer finalement que les pontificats de Jean-Paul 2 et de Benoit 16 n'auront été qu'une (longue) parenthèse de réaction conservatrice après Vatican II et qu'une époque s'achève. Ce livre enquête est ainsi (malgré lui) un livre d'histoire sur un haut clergé et un collège de cardinaux (nés dans les années 1920 pour les plus âgés) qui seront forcément renouvelés. Depuis cinquante, cent ans, plus, (?), l'Eglise est malade de son institution cléricale. Or si le dossier de sa décadence est de mieux en mieux documenté, c'est peut-être aussi parce que, par ailleurs, une autre page de l'histoire ecclésiale est en train de s'ouvrir sous la pression de la société civile, ce qui est un peu inattendu. La réforme viendra d'en haut (d'accord sur ce point avec Christine Pedotti de TC), mais elle sera contrainte. Naturellement qui vivra verra.\nà Martin ,\nIl ne faut pas exclure à priori que la hiérarchie écclésiale , plutôt que d'évoluer sous la contrainte de la société , préférera s'enfermer dans la forteresse de ses certitudes et s'engager dans une dérive suicidaire . C'est l'issue habituelle de toute les dérives sectaires dont la forme d'église que nous connaissons n'est pas immunisée par principe .\nC'est l'hypothèse que de nombreux catholiques de bonne foi ne souhaitent pas voir se réaliser , quand bien même des indices convergents ne permettent plus de l'exclure .\nAujourd'hui , G Pell , condamné pour crime et incarcéré , certes relevé de ses fonctions, est toujours cardinal de la sainte église catholique . Difficile de désavouer des hommes dont on justifie le parcours et les promotions par "le choix de Dieu " sans désavouer l'institution toute entière .\nBeaucoup plus facile par contre de "réduire à l'état laic ", immédiatement , un prêtre qui assume au grand jour sa relation affective pourtant ni criminelle , ni délictueuse avec une femme .\nLes "personnes consacrées , choisies par Dieu , pour guider les âmes vers le salut " ont droit à des traitements différenciés . Pour les uns , manifestement , le" choix de Dieu " peut être facilement remis en cause .\nJe dispense à l'avance mes savants contradicteurs potentiels d'invoquer toutes les subtilités du droit canon qui réussit à concilier la notion de "sacerdos in aeternum " avec la possibilité de" réduction à l'état laic " . Ils n'ont aucune chance de me convaincre .\nL'existence de crimes et délits d'abus sexuels sur mineurs, commis par des clercs, pose deux sortes de problèmes:\n1) que faire quand ça se produit?\n2) que faire pour que ça ne se produise pas, ou le moins possible (sachant que ce type de crimes et délits se produit partout où des enfants sont dans une relation de dépendance avec des adultes, ce qui fait beaucoup de lieux).\nÀ la première question, la réponse est simple: signaler tout soupçon aux autorités civiles, et ne jamais faire obstacle aux enquêtes. Les fidèles et les prêtres doivent être informés que le signalement aux autorités religieuses n'est pas la bonne démarche, non pas qu'on se méfie de celles-ci, mais parce qu'elles ne sont pas juridiquement compétentes. L'Église n'est pas, ne doit pas être, un lieu de non-droit.\nC'est la réponse à la deuxième question qui est difficile. Celle-ci en soulève d'ailleurs une autre: les actes pédophiles sont-ils plus fréquents chez les prêtres que chez les parents ou les éducateurs de toute sorte?\nDepuis le début de la révélation de ces crimes et délits, il règne un soupçon que la réponse est oui. En réalité, il est extrêmement difficile de trancher objectivement cette question, faute de statisitiques élaborées selon des méthodes probantes.\nEn revanche, une chose me paraît claire: les abus sexuels sur mineurs sont beaucoup plus difficiles à amener devant la justice quand ils sont commis par des clercs (on en revient à la question précédente) et cette difficulté est une conséquence directe de la conception que tous (croyants ou non, prêtres ou laïcs) ont de la "nature" du prêtre.\nJe propose de déplacer la question ainsi: comment faire pour que les prêtres cessent de se sentir un droit dans la gouvernance des âmes, droit de gouvernance spirituelle qui, chez certains, glisse vers la gouvernance des corps? Comment faire pour que les laïcs sachent reconnaître le caractère abusif de cette gouvernance? Comment faire pour que les enfants ressentent "qu'il y a quelque chose qui ne va pas" quand la relation entre un prêtre et eux se pare d'un privilège secret?\nIl y a certainement quelques petites choses à faire dans le domaine de la formation des futurs prêtres, à commencer par une ouverture de cette formation aux disciplines laïques de toute sorte: histoire littéraire, critiques des sources des textes, histoire des civilisations, sociologie, psychologie, psychiatrie. Je ne dis pas que ces choses ne leur sont pas du tout enseignées. Mais, si elles le sont, c'est en vase clos; les enseignants sont aussi des ministres ordonnés, et le groupe d'étudiants qui les entoure est constitué uniquement de futurs prêtres. Cette clôture est catastrophique pour leur mûrissemnt intellectuel et affectif.\nQue les futurs prêtres se frottent vraiment aux systèmes de pensée autres que ce qu'ils sont invités à croire, et cela leur donnera peut-être une conception plus juste de ce qu'ils sont.\nÉcrit par : Anne-Marie H. | 27 février 2019\nIl y a aussi une troisième sorte de problème : que faire lorsqu’une personne de plus de 40 ans ose enfin parler à quelqu’un d’un abus sexuel vécu dans son enfance, l’abuseur, clerc, étant très probablement décédé ?...\nÉcrit par : Marie-Françoise | 27 février 2019\nVous avez raison, Marie Françoise: les deux questions que j'ai soulevées ne sont que deux parmi un grand nombre. Dans le cas que vous soulevez, le premier devoir est envers la personne qui exprime sa souffrance passée et actuelle. Le moindre bon sens nous dit ce qu'il y a à faire: écouter, soutenir,encourager cette personne dans son travail de vérité, de libération, de restauration de son respect d'elle-même, de compréhension sur le piège qui l'a maintenue si longtemps dans le silence.\nMais, est-ce que cela peut avoir une répercussion sur le fonctionnement de l'Église? J'espère bien que oui! Réparer le mal commis ne se limite pas à guérir la souffrance des victimes et punir les coupables. Quand un crime ou un délit est prescrit, quand le présumé coupable est décédé et ne peut donc pas être interrogé, il reste néanmoins quelque chose à faire pour que la vérité soit rétablie. Je ne sais pas sous quelle forme et cela dépend sans doute d'un tas de circonstances variables selon les lieux, mais (à mon sens) l'institution reste comptable de ce que son fonctionnement passé a permis. Au delà de l'aide psychologique à la victime, au delà du traitement juridique du délit ou du crime, il y a un travail d'analyse historique à faire, travail sans lequel l'institution restera indéfiniment toujours aussi pathogène. Et cela n'a rien à voir avec l'aveu d'un "péché collectif" qui noie le poisson. Il s'agit de comprendre comment la définition même des ministères ordonnés et de leur place dans la communauté contribue à l'apparition des crimes.\nJe ne crois pas du tout que ce que vous dîtes sur la formation des futurs prêtres soit exact. Cà l'a été c'est certain mais actuellement les séminaristes ne vivent pas en vase clos à L'abri de tout contact avec l'extérieur et ce depuis longtemps.\nQuant au "péché collectif" pour moi il existe bien car cette "loi du silence" qui a régné si longtemps c'est que nous,humbles laîcs ,nous n'avions nullement envie de mettre notre nez dans ces sordides histoires,hélas véridiques pour la plupart.\nEt puis je pense qu'avant de traiter l'Eglise d'Instutution pathogène quant on connait le nombre de clercs c'est aller un peu vite en besogne\nÉcrit par : dominique bargiarelli | 28 février 2019\nLa dérive sectaire est une possibilité et la vitrification affecterait alors l'intelligence théologique, la spiritualité et la pastorale. L'Eglise et son institution cléricale peuvent-elles y céder ? Quoiqu'il en soit, deux raisons principales nous assurent qu'en Europe, tout au moins, les pontificats de P 6, JP 2 et B 16 sont derrière nous : la tutelle cléricale du peuple a pris fin progressivement depuis une cinquantaine d'années dans ce qui a été considéré par les historiens comme la troisième sécularisation. Enfin, il est désormais admis que le clergé paroissial de "base" n'a plus le même lien de subordination avec le haut clergé. Il est par exemple tout de même étonnant qu'une bonne observatrice de l'Eglise comme Anne Soupa puisse écrire tranquillement que 25 à 50 % du clergé (vieillissant) vive en situation maritale ("Consoler les catholiques", aux éditions Salvador, récemment paru). Dans la fourchette basse, ce serait donc un tiers du clergé qui aurait rompu la cohérence du vieux système. Peut-on s'arc bouter sur un ordre encore en place ou déligitimer sa contestation muette ?\nÉcrit par : MARTIN | 28 février 2019\nMadame Soupa donne cette 'information" . Mais sur quoi se base-t-elle? Nul ne le sait bien sûr.\n... mais on pourrait tout aussi bien dire que la vitrification a déjà eu lieu sans que nous nous en apercevions autrement que dans ses effets : ce qui se joue en ce moment c'est la possibilité d'une reprise (?) du questionnement philosophique et métaphysique auquel Vatican II ne s'est pas résolu et que le magistère a fermé avec Humanae Vitae...\nÉcrit par : MARTIN | 01 mars 2019\nI) L'abstraction comme référence\nMême si je souhaite le contraire , je crains que l'institution écclésiale ne s'arc boute sur l' ordre en place et soit fondamentalement incapable d'évoluer .\n- Simplement parce que le mode de pensée et d'action de l'église romaine n'accorde aucune importance aux faits quels qu'ils soient . Ce qui compte pour l'église ce sont les idées auxquelles elle accorde une valeur absolue et dont sont déduites toutes ses règles ayant elles aussi une valeur normative absolue : célibat des clercs, indissolubilité du mariage ,chasteté, IVG etc ...\nII) Le déni de réalité comme exigence .\nPis , l'institution écclésiale tolère avec bienveillance toutes les entorses possibles à ses règles pourvu que cela demeure dans la sphère privée et ne soit pas objet de scandale . On l'a vu avec les abus sexuels des clercs , ce qui inquiète la hiérarchie n'est pas l'acte lui même , mais le fait qu'il soit connu et mis sur la place publique . (ce qui explique parfaitement le "Dieu merci, les faits sont prescrits "du cardinal Barbarin à interpréter comme :" ouf, cela n'ira pas plus loin )\nLa totalité du clergé pourrait vivre maritalement , cela n'aurait aucune chance de faire changer en quoi que ce soit l'attitude de l'église . Ce qui peut la déstabiliser à défaut de la faire évoluer , sauf sous la contrainte et non sans résistance ( cf le discours final du pape à la réunion des évêques sur les abus sexuels), c'est la mise au grand jour que la réalité vécue dans l'église ne correspond pas à son discours , qu'elle est parfois son exact inverse .\nOn a pu le vérifier avec la le dossier des abus sexuels des clercs , c'est le seul critère "rendu public "en dépit de toutes les manoeuvres pour les dissimuler , qui a fait bouger l'église . Comme le souligne à juste titre Ch Pedotti , le discours de l'église ne parle jamais des réalités , il se situe exclusivement au niveau des idées (la sacralité de la vie , la chasteté, le célibat, ) . Il est donc incapable de percevoir , de nommer et de qualifier les faits lorsqu'ils se produisent puisque les faits sont tous appréhendés , à égalité : ils sont ignorés . Voilà pourquoi l'église est incapable de comprendre qu'il y une différence de nature entre la masturbation et le viol d'un enfant puisque pour elle tout cela n'est perçu que comme un manquement à l'idée de " chasteté "\nIII) le statu quo comme projet\nL'église ne peut donc pas évoluer en analysant ce qui se passe en son sein puisque pour elle:\n- la réalité des faits n'est jamais prise en compte dans son mode de pensée\n- Si, malgré tout la société l'oblige à les regarder en face parce qu'ils constituent des crimes ou des délits , elle ne peut pas non plus en tirer les conséquences puisque ces faits qui dévaluent son discours théorique et abstrait, sont perçus comme une menace à laquelle il faut résister .\nC'est donc bien tout les fondements pluriséculaires de la manière dont l'église se perçoit et perçoit le monde qu'il faut remettre en cause . C'est sa conception même du "religieux " qu'il faut revoir puisque dans le mode de pensée "romain " le sacré qui n'intègre pas le réel, n'est qu'une forme vide de sens , un coquille vide .\nExemple : L'archevêque français chargé des questions de bio éthique appelait encore récemment les catholiques à contempler dans un vieillard souffrant et agonisant la beauté de la sacralité de la vie pour exclure , sans exception aucune, l'opportunité de l'euthanasie en fin de vie . Ce qui l'intéresse exclusivement c'est l'idée du " caractère sacré de la vie de la conception à sa fin naturelle " . Mais la personne concrète en souffrance, sans possibilité de rémission vis à vis de laquelle il faut adapter un comportement le plus humain possible en lui évitant autant que faire se peut la souffrance dans ses derniers instants , n'est absolument pas son sujet . Il n'en a rien à faire , mieux il le fuit , pour la simple raison que s'il s'en préoccupait , vu la complexité des cas concrets , cela questionnerait la validité de son discours général et abstrait . Or celui ci est posé comme une norme absolue que nul ne peut relativiser , ou remettre en cause .\nIV) le prophétisme des baptisés comme avenir\nComment la foi en l'incarnation de Dieu en Jésus, pourrait elle encore se dire aujourd'hui dans les rites et les discours normatifs d'une religion qui sacralise une forme vide de sens ?\nSeuls les prophètes connus et inconnus, les saints très nombreux du quotidien, clercs comme laics, qui vivent de l'Evangile lui sauvent encore la mise et justifient que l'on y reste .\nÉcrit par : Guy Legrand | 01 mars 2019\n« Notre (…) erreur est d’avoir parlé trop vite du pardon. Le pardon est un long chemin, il est libérateur, à la fois pour le coupable et pour la victime. (…) Nous devons reprendre une réflexion spirituelle, théologique, pastorale, sur la question du pardon. » Ces phrases sont de Luc Ravel, archevêque de Strasbourg, en conclusion de l’entretien publié dans La Croix du 20 février.\nOr le pardon est une question de for interne. Dire ou faire comprendre à quelqu’un qu’il devrait pardonner est un abus spirituel. » (voir l’article « Plus l’offense est grande, plus il faudra de temps » d’Anne Delacharlerie, ci-dessous)\nÉcrit par : Robert Van Reeth | 02 mars 2019\nCrimes sexuels dans l'Eglise : « Les prédateurs, jusqu'ici, dans l'Eglise, ont été le plus souvent couverts par leur hiérarchie.\nAujourd'hui, ce qui est en jeu, c’est la vérité et la justice ». (interview de Sr Véronique Margron par Sophie Golstein sur tv5monde le 26/2/2019, voir ci-dessous)\nContre la pédophilie, l’Eglise déterminée à se réformer : « Le pape François tente d’externaliser le problème [faisant allusion au Mal et à Satan]. Non. Ce sont les évêques, prélats et cardinaux qui, en suivant les directives du Vatican, ont couvert systématiquement et pendant des décennies des délits gravissimes de pédophilie. » (Antonino Galofaro dans letemps.ch du 24/2/2019, ci-dessous)\nÉcrit par : Robert Van Reeth | 04 mars 2019\n« En quelques mois, l’étendue du drame de la pédophilie dont sont coupables prêtres, religieux, évêques et cardinaux éclate publiquement et se révèle dans l’Église et la société. Mais apparaît aussi au grand jour le fait que, systématiquement et partout, ce drame a été couvert dans l’Église par le silence, par une véritable omertà.\nLa révélation à la fois de l’étendue dramatique des actes de pédophilie commis par des prêtres ou religieux, avec toutes les souffrances dont ces actes sont la cause, et du couvercle de silence mis par les responsables de l’Église sur ce drame, ont suscité en moi un très profond trouble. » (Ignace Berten op., paves-reseau.be, 12/2018, voir ci-dessous)\nÉcrit par : Robert Van Reeth | 05 mars 2019\nArte diffuse ce mardi soir [5/3] un documentaire explosif sur les abus sexuels commis par des prêtres sur des religieuses. Le cardinal Barbarin est mis en cause pour avoir fait l'éloge funèbre, en 2006 à Lyon, du père Marie-Dominique, l'un de ces prédateurs sexuels aujourd'hui dénoncés par l'Eglise.\n« Dix ans après sa mort [du père Marie-Dominique Philippe], en juin 2016, la Congrégation pour la doctrine de la foi devra bien reconnaître officiellement les "déviances sexuelles" du père Marie-Dominique. Elle le fera discrètement, mais sans minimiser sa responsabilité, ni son influence "désolante" dans les agissements coupables d'autres membres de la communauté, qu'il a lui-même inspirés. Elle rapporte des "actes de pédophilie pour quelques-uns (...), et pour d'autres, "des abus avec le plus souvent des jeunes femmes vis à vis desquelles ils étaient en situation de responsabilité." » (Ph. Bette avec Sylvie Cozzolino, france3, 4/3/2019, voir ci-dessous)\nDes religieuses sexuellement abusées par des prêtres (Sr Véronique Margron, Communiqué de presse de la CORREF, 5/3/2019, voir ci-dessous)\nGuy Legrand vous avez raison... et c'est pourquoi j'aimerais par exemple lire l'ouvrage d'Alain Houziaux : "Christianisme et besoin de dogmatisme. Une analyse critique" (Berg international 2015) dont la revue Esprit fait la recension dans un numéro d'octobre 2016 : la doctrine chrétienne dit l'auteur est "auto-référentielle" et le besoin de croire serait d'abord un besoin de dogmatisme. Dès lors qu'est-ce que croire et qu'est ce que la foi ? "Voilà donc, dit le critique, le christianisme pensé comme une magnifique construction sociale purement langagière, autrement dit comme une simple rhétorique sans fondement dans les faits réels ni même dans la religion spontanée des fidèles". Mais "ça" permet de vivre ensemble, au risque des déviations possibles dans l'aliénation, semble dire Houziaux. Ainsi, le dogme manifeste le manque d'un Dieu toujours absent qui apparaît au croyant comme l'obsession sans illusion... Bref, vous avez raison mais l'histoire s'accomplit dans le temps long qui ne nous appartient pas : plus de prêtres en France, plus d'institution cléricale comme autrefois, plus de peuple uni dans le dogme, et forcément des lignes qui vont bouger, lentement car j'ai tendance à penser qu'il y a une charité de l'Esprit pour les vieux croyants (décrits par Houziaux)... Mais oui, comme le dit Jean-Louis Schlegel dans son compte rendu (remarquable) de Sodoma le livre de F. Martel : "L'Eglise catholique rend-elle l'âme ?" (Esprit : 4 mars).\nÉcrit par : MARTIN | 06 mars 2019\nHier soir, j'ai regardé sur Arte le reportage sur les religieuses violées, depuis des dizaines d'années, un peu partout dans le monde. Après ce que nous savons de la pédophilie, je devrais être vaccinée, mais non: je suis furieuse, trop c'est trop.\nComment a-t-on pu endoctriner de pauvres petites filles pieuses, pour qu'elles démissionnent toute liberté, tout respect d'elles-mêmes, qu'elle négligent la voix de leur conscience pour s'en remettre entièrement aux caprices de prétendus "directeurs spirituels"? Comment des hommes en principe (comment disait-il, notre Très Saint Père? choisis par Dieu pour guider les âmes vers le salut?) n'aient pas la moindre idée du degré de gravité de différents maux? Comment des prêtres et des responsables de communautés religieuses estiment préférable de faire avorter une femme abusée, plutôt que de reconnaître la responsabilité du père, d'accompagner la future mère dans son changement de vie et de protéger l'enfant ? Comment ces hommes que par une étrange antonymie on appelle "pères" ne savent-ils pas, dans le fond de leur conscience, que quand on fait un enfant à une femme, on est le père de cet enfant, responsable d'elle et du futur humain qu'elle porte?\nMais j'ai employé là un mot que ni les victimes de ces viols ni leurs abuseurs ne semblent connaître: la conscience. Ils n'ont que l'obéissance à la bouche, et le péché. La conscience, nada.\nJe suis en colère. Terriblement en colère. Que ces hommes soient fornicateurs, cela m'est totalemetn indifférent. Mais menteurs, abuseurs, meurtriers, cela n'est pas supportable. Ils disent et ne font pas. Leur parole ne sert qu'à dissimuler leurs crimes. Qui donc leur a appris à détourner la Parole de Dieu pour en faire le paravent de leurs petits crimes misérables?\nÉcrit par : Anne-Marie H. | 06 mars 2019\nVous avez tout à fait raison Anne-Marie et c'est abominable Mais me semble-t-il, cet absence de conscience chez ces prêtres me conforte dans l'idée qu'hélas recommander à chacun d'entre nous d'avoir recours à sa conscience pour déterminer où est le mal est on ne peut plus périlleux puisque la conscience est tout à fait capable de "dormir du sommeil du" juste"\nÉcrit par : dominique bargiarelli | 06 mars 2019\nJ'avais décidé de ne jamais plus vous répondre, pour ne pas entretenir le bruit confus que vous suscitez par vos interventions. Mais, là, vous dépassez les bornes. Je ne parlais pas seulement de la conscience que les prêtres peuvent avoir de faire le mal, non pas en "rompant le voeu de chasteté", dont je n'ai cure, mais en imposant à une jeune femme aliénée par la prétendue relation de "conseil spirituel" des jeux sexuels sans consentement, et surtout en l'abandonnant par la suite à sa solitude de "fille mère" réprouvée de tous. Non, je ne parlais pas de la conscience du bourreau, mais à celle de la victime: qu'ont donc fait les éducateurs catholiques, pour que cette enfant sans défense croie de son devoir d'obéir au prêtre quand tout en elle dit non? Oui, je crois de toute mon âme que l'éducation humaine (chrétienne ou non, cela ne fait aucune différence) consiste entre autres choses à dire aux enfants: écoute ta conscience, et quand ton maître te dit de faire le mal, sache dire non à ton maître.\nJe crois d'ailleurs que le point essentiel qui sépare les chrétiens dits "traditionnalistes" des chrétiens dits "progressistes", c'est le rapport à l'autorité. Non, l'obéissance n'est pas l'alpha et l'oméga de l'éducation chrétienne ni de la vie morale.\nÉcrit par : Anne-Marie H. | 07 mars 2019\nD'accord avec vous Anne-Marie.\nJ'ai regardé cette émission avec une amie rencontrée en aumônerie il y a des années. Elle s'est peu à peu éloigné de l'Eglise et ces témoignages horrifiants vont l'inciter à ne plus jamais revenir!\nComment la hiérarchie a-t-elle pu penser que taire ces horreurs allait la protéger.\nComment a-t-on pu béatifier un pape qui couvraient ces horreurs.\nIl faut vraiment avoir la foi chevillée au cœur pour rester.\nJe crois vraiment qu'après avoir entendu ces témoignages plus personne n'osera critiquer ceux qui remettent en cause l'organisation de notre Eglise.\nComme le disait la journaliste il faut rester pour faire changer les choses de l'intérieur sinon il ne restera plus que les bénis oui-oui qui considèrent que la hiérarchie a toujours raison.\nAprès ces révélations j'espère qu'aucun prêtre n'aura le culot de venir dire aux couples comment gérer leur sexualité...\nÉcrit par : Mathile | 08 mars 2019\nà Anne Marie ,\nAu delà des turpitudes personnelles de ces clercs qui commettent ces crimes , il y a un mode de pensée , une organisation du pouvoir au sein de l'institution , qui les permet et qui permet aussi de ne pas de les nommer ni de les qualifier .\nAujourd'hui personne au sein de l'institution ne remet en cause ce mode de pensée et cette organisation du pouvoir .\nAinsi les frères de Saint Jean en désavouant, sous la contrainte, leur fondateur ont encore récemment parlé de "manquement à la chasteté" de sa part montrant ainsi leur incapacité structurelle à faire la différence entre un viol et un rapport sexuel entre adultes consentants .\nDe même le CORREF , dont on ne peut pas soupçonner l'honnêteté de ses représentants se montre incapable de se désolidariser d 'une institution écclésiale dont la vision d'elle même et celle de son rapport au monde constituent les éléments déterminants qui rendent ces crimes possibles et justifient le fait de ne pas devoir les dénoncer .\nEn cela leur communiqué est irresponsable et inconséquent\n-irresponsable car les mesures préconisées n'ont aucune chance d'être efficace dans le cadre de l'organisation actuelle de l'institution écclésiale et ils le savent parfaitement .\n- inconséquent car ils font partie de cette institution et ne peuvent donc pas mener un combat qui les mettrait en cause eux même . Rien dans leur communiqué ne laisse entendre qu'ils sont prêts comme religieux à renoncer au clivage clerc /laic qui, donnant aux clercs un pouvoir sans partage, crée les conditions favorables à tous les abus .\nSans une remise à plat de toute l'organisation de l'église de sa vision d'elle même , de son rapport à la société civile les abus de pouvoirs et leur dimension sexuelle continueront car ils seront toujours possibles et leur dissimulation toujours encouragée et l'on entendra à nouveau le stérile discours de la part de clercs faussement contrits : :\n2) la reconnaissance des faits sous la contrainte : "on ne pouvait pas imaginer"\n3)" nous n'avions pas mesuré la souffrance des victimes "\n4) maintenant on a compris et on va prendre des mesures\n5) on prend des mesures purement cosmétiques sans s'attaquer aux causes réelles .\net face aux nouveaux abus qui seront mis à jour .... on entendra à nouveau ce discours irresponsable et hypocrite .\nÉcrit par : Guy Legrand | 06 mars 2019\nComme quoi Fouquier-Tinville est toujours vivant et je vais finir par croire à la réincarnation\nÉcrit par : dominique bargiarelli | 07 mars 2019\nSix mois avec sursis pour le cardinal Barbarin :\n«alors même que ses fonctions lui donnaient accès à toutes les informations et qu'il avait la capacité de les analyser et les communiquer utilement, Philippe Barbarin a fait le choix en conscience, pour préserver l'institution à laquelle il appartient, de ne pas les transmettre à la justice» …\n«En voulant éviter le scandale, causé par les faits d'abus sexuels multiples commis par un prêtre, mais sans doute aussi par la mise à jour de décisions bien peu adéquates prises par les évêques qui le précédaient, Philippe Barbarin a préféré prendre le risque d'empêcher la découverte de très nombreuses victimes d'abus sexuels par la justice, et d'interdire l'expression de leur douleur», poursuit le jugement (cath.ch, 7/3/2019, voir ci-dessous)\nÉcrit par : Robert Van Reeth | 07 mars 2019\nLa présidente de la Conférence des religieux et religieuses de France [Sr Véronique Margron] dresse un état des lieux de la crise actuelle dans l'Eglise et propose des pistes de réflexion (tv5monde, 8/3/2019, voir ci-dessous)\nÉcrit par : Robert Van Reeth | 08 mars 2019\n« En dépit de l’appel interjeté par les avocats du prélat, la démission du cardinal Barbarin s’impose comme la suite inévitable de la condamnation pénale. » (Christophe Henning, Pèlerin, 7/3/2019, voir ci-dessous)\nÉcrit par : Robert Van Reeth | 09 mars 2019\n« Selon lui [Denis Pelletier], l’Eglise se retrouve confrontée aux limites de son modèle de pouvoir masculin et aux conséquences de son absence d’ouverture face aux évolutions sociétales, aux revendications individuelles, à l’émancipation des corps. » (Jean-Baptiste de Montvalon, Le Monde, 8/3/2019, voir ci-dessous)\nAnne-Marie, mon docmrentaire n'avait strictement rien à voir avec ce documentaire d'Arte que je n'ai pas vu à ce jour.\nDonc votre colère à mon égard est parfaitement injustifiée et totalement hors-sujet. Néanmoins croyez bien que le fait que ces prêtres prédateurs n'aient pas respecte le vœu de chasteté est bien évidemment le cadet de mes soucis\nÉcrit par : dominique bargiarelli | 09 mars 2019\nnon, non, je n'ai pas fait de documentaire, mais simplement de commentaire bien sûr\nÉcrit par : dominique bargiarelli | 11 mars 2019\nVous commentez une réflexion sur un documentaire que vous n'avez pas vu!!!!\nJe vous signale que ce documentaire est disponible en replay sur le site d'Arte jusqu'à début avril. Regardez-le pour ne pas vérifier le dicton: il n'y a pas de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.\nVous comprendrez peut-être combien votre commentaire était complément à coté de la plaque.\nÉcrit par : Mathilde | 11 mars 2019\n« En ce début de l’année de la vie consacrée, nous pensons venu le temps que, du siège de Rome, ces dérives, trop longtemps ignorées, niées ou minimisées, qui sont une tache sur la nouvelle évangélisation et un obstacle à son développement, soient envisagées d’un point de vue d’ensemble afin d’y porter remède et de les prévenir. » (Yves Hamant, Xavier Léger, Aymeri Suarez-Pazos, lettre à S.S. le pape François datée du 15/12/2014, voir ci-dessous)\nÉcrit par : Robert Van Reeth | 10 mars 2019\nUn mois après sa pétition pour la démission du Cardinal Barbarin, rencontre avec le Père Pierre Vignon :\nÉcrit par : Robert Van Reeth | 11 mars 2019\n« Trois ans plus tard, le regard porté sur les abus sexuels sur des mineurs a profondément changé. La non-dénonciation de ces crimes est reconnue comme une véritable infraction. Le verdict de Lyon sonne le glas de l'omerta de l'Église. » (Catherine Nay, Europe1, 9/3/2019, voir ci-dessous)\n« La condamnation de Mgr Barbarin peut être considérée comme exemplaire, en ce sens qu’elle vient de mettre Mgr Barbarin, et avec lui, l’institution catholique, devant son plus gros péché : la négligence. En ne considérant pas que ce sujet était une affaire de la première importance et de la première urgence, le diocèse de Lyon, et plus généralement, l’Église catholique a mis en danger des enfants qui étaient encore au contact avec des prêtres auteurs d’abus sexuels qu’il fallait immédiatement éloigner d’eux, et, sur le plan des valeurs, s’est elle-même mise en danger sur sa cohérence entre les paroles et les actes. Ce à quoi le pape François souhaite rapidement remédier en prônant la tolérance zéro pour ces actes insupportables et abominables. » (Sylvain Rakotoarison, Agoravox, 9/3/2019, voir ci-dessous)\nÉcrit par : Robert Van Reeth | 12 mars 2019\n67 ans et depuis longtemps dégoûtée (entre autre) par la pédophilie dans l'Eglise Catho, je viens de viens de renoncer formellement à la foi de mon baptême.\nJe viens de recevoir cette attestation délivrée à ma demande par le service des Archives du Diocèse où mon baptême avait été enregistré.\nIls ne m'ont même pas demandé les raisons de ma démarche que j'étais pourtant disposée à leur donner...\nÉcrit par : Dagorn née MOLINIER | 13 mars 2019\nRépondre à ce commentaire Dagorn née MOLINIER\nCe qui me sidère et m’exaspère - voire me désespère, c’est la léthargie, l’apathie et l’indolence de l’Eglise catholique, et cela même quand sa maison brûle !\nPour l’application de la « tolérance zéro », l’affaire Barbarin constituait pourtant un cas d’école ;\nOr même dans ces conditions, on tergiverse avant de choisir entre la Loi du Silence et la Tolérance Zéro …\nEn attendant des jours meilleurs, je me suis consolé à la lecture d’un poème de Norbert Mouiren :\nGrâce à Dieu, la « Sainte Église » va devoir balayer devant sa porte.\nGrâce à Dieu, la « Sainte Église » va s’apercevoir,\nQue tous les prêtres n’ont pas à porter le poids de la perversion de quelques-uns.\nGrâce à Dieu, la « Sainte Église » va peut-être réaliser,\nGrâce à Dieu, la « Sainte Église » va peut-être finir par admettre,\nDieu, lui-même, ne vit-il pas son Amour avec le Fils et avec l’Esprit ?\nGrâce à Dieu, la « Sainte Église » va peut-être comprendre,\nQu’on n’attend pas d’elle qu’elle soit « Sainte » mais qu’elle soit Vraie.\nGrâce à Dieu, l’Église Vraie va enfin passer les affaires de pédophile au filtre de l’Évangile et méditer : « Ce que vous avez fait à l’un de ces plus petits, c’est à moi que vous l’avez fait. » Mt 25,34-40\nÉcrit par : Robert Van Reeth | 13 mars 2019\nJe partage entièrement le point de vue exprimé ci-dessous par Alexandre Hefez :\n« L’Église doit se servir de ce jugement pour faire avancer les choses, car il y a un vrai besoin, chez les catholiques et au-delà. Nous avons ouvert un grand chantier sans le vouloir, et cette victoire n’est pas pour nous, mais pour tous. » (voir l’article de Sophie Lebrun dans le magazine La Vie du 13/3/2019, ci-dessous)\nÉcrit par : Robert Van Reeth | 14 mars 2019\n« La structure de l’Église a quelque chose de fermé, qui donne le pouvoir aux hommes, aux prêtres, d’une façon absolue et au-delà de tout ce qui est permis. » (voir l’article « État d’urgence ecclésial » d’Erwan Morhedec dans La Vie du 12/3/2019, ci-dessous)\nIntéressante réflexion de Mgr de Moulins-Beaufort, archevêque de Reims, sur le climat ecclésial actuel :\n« Pour nous, il est clair que la collaboration avec les autorités judiciaires de notre pays doit être sans faille. Il est des situations que ces autorités ne peuvent sanctionner. Elles ne sauraient faire échapper à l’œuvre de vérité nécessaire. » …\nNous estimions qu’avec Vatican II les relations entre prêtres et fidèles laïcs s’étaient profondément renouvelées, qu’elles s’étaient simplifiées, qu’elles étaient de service commun dans la mission donnée par le Christ et non plus de contrôle social et d’encadrement. Nous étions naïfs. » (voir riposte-catholique, 14/3/2019, ci-dessous)\n« Nous avons une incapacité à voir la gangrène se développer dans notre Église et atteindre les plus petits, les plus faibles. Nous avons été pris d’un aveuglement collectif, y compris au sein des communautés chrétiennes. Il est trop facile de dire que nous sommes tous pécheurs. Nous n’avons pas voulu voir que le pouvoir spirituel et l’aura culturelle des prêtres pouvaient créer des situations d’abus monstrueux. (voir riposte-catholique, voir ci-dessous)\n« La première des tâches, la plus longue, la plus compliquée est de sensibiliser tout le monde. Si on ne le fait pas, nous aurons beau élaborer des textes, ils ne seront pas appliqués parce que pas applicables. Dans mon diocèse, je croise encore des gens qui disent : « cela ne nous regarde pas », ou encore « on parle trop de ces affaires ». » (Mgr Luc Ravel, Archevêque de Strasbourg, riposte-catholique, 13/3/2019, voir ci-dessous)\nLE SILENCE DE L'ÉGLISE : un silence récurrent (utilisé d’abord comme procédure normale et utilisé ensuite par deux fois comme bouée de sauvetage).\nUn cardinal de l’Eglise garde le silence – le plus longtemps possible – pour secourir un prêtre (affaire Preynat).\nMais lorsque ce long silence lui est reproché ensuite (affaire Barbarin), la hiérarchie utilise à nouveau le silence en attendant que la justice se prononce sur l’innocence du cardinal qui a gardé le silence.\nEt lorsque la justice (en première instance) ne répond pas favorablement à ses attentes, la hiérarchie utilise une troisième fois ce même silence – comme bouée de secours de la dernière chance – en espérant cette fois que la justice en appel fera le boulot qu’elle attend.\nQue de léthargie, que d’apathie, que d’indolence dans cette « Sainte Eglise » …\nÉcrit par : Robert Van Reeth | 16 mars 2019\nLe pape vient de refuser la démission de Mgr Barbarin au nom de la présomption d’innocence, le père Preynat est toujours prêtre!\nQuand donc l’institution se mettra-t-elle aux côtés des victimes au lieu de protéger les dignitaires laxistes et les prêtres criminels?\nÉcrit par : Mathilde | 19 mars 2019\nConstat confirmé, nous avons deux Eglises.\nCelle du Christ, son corps mystique dont nous les baptisés sommes les membres.\ncelle des hommes, l'Eglise catholique romaine, une église paradoxale dont je suis membre. Elle m'a donné les bases de la connaissance religieuse et fait maintenant écran à ma foi en ne reconnaissant pas l'égale responsabilité de tous les baptisés.\nElle n'est pas réformable, sinon par la lente influence de petites cellules d'amour et de foi qui accepteront de ne pas la quitter définitivement. Un travail de Sisyphe.\nTout est perdu for l'Espérance\nÉcrit par : Gérard Dupont | 22 mars 2019\nRépondre à ce commentaire Gérard Dupont\n"Ni partir ,ni se taire"devise adoptée par une certaine conférence laquelle ne me parait pas vraiment ^être l'exemple même d'une "cellule d'amour " comme vous dîtes\nÉcrit par : dominique bargiarelli | 24 mars 2019\nJe ne suis pas sûre que vos deux derniers commentaires soient, eux non plus, des exemples d'expression d'une "cellule d'amour" !…\nRappelez-vous Luc 6, 41-42…\nÉcrit par : Marie-Françoise | 25 mars 2019\nFaisant référence au slogan de la CCBF « Ni partir ni se taire », Monsieur Bargiarelli y voit une absence de « cellule d’amour ».\nCurieuse déduction !\nA mon avis, c’est l’article « Le pouvoir corrompt, le pouvoir absolu corrompt absolument » de Jacques Neirynck (publié le 21/3/2019, voir ci-dessous) qui l’indispose\nÉcrit par : Robert Van Reeth | 25 mars 2019


Compilhistoire - Jésus de Nazareth. Jésus-Christ. Le christianisme\n1. Le Messie 9. Sa Passion\n2. Date de naissance de Jésus 10. Sa Résurrection et son Ascension\n3. Ses premières années 11. Ses relations avec les anges\n4. Le Nazaréen 12. Des auteurs non-chrétiens citent Jésus ou Christ\n5. Son baptême 13. Les confessions chrétiennes\n6. Son ministère 14. Les dogmes du christianisme\n7. Ses douze apôtres 15. Les sacrements\n8. Sa Transfiguration 16. Citations\nPour les Juifs, le Messie (de l'hébreu mashiah = qui a reçu l'onction), l'Oint du Seigneur (c'est-à-dire consacré par une onction de Dieu), est le descendant de David appelé à établir la Justice et la Paix, à restaurer le Royaume d'Israël et à y ramener les Juifs en exil.\nPour les chrétiens, Jésus-Christ est le Messie [Christ (Christos en grec) étant la traduction de Messie] : Fils de Dieu et Dieu au sein de la Trinité, il a pris sur lui les péchés du monde et a instauré la Jérusalem spirituelle.\nJésus est le Sauveur (Yéhoshûa [Josué] en hébreu, Soter en grec) et l'Emmanuel : "Voici, la vierge sera enceinte, elle enfantera un fils, et on lui donnera le nom d'Emmanuel, ce qui signifie Dieu avec nous." (Matthieu 1, 23)\nL'Annonciation est l'annonce faite à la Vierge Marie de sa maternité divine par l'archange Gabriel : "...l'ange Gabriel fut envoyé par Dieu dans une ville de Galilée appelée Nazareth, vers une vierge qui était fiancée à un homme de la maison de David, nommé Joseph ; et le nom de la vierge était Marie. Etant entré où elle était, il lui dit: " Salut, pleine de grâce ! Le Seigneur est avec vous ; mais à cette parole elle fut fort troublée, et elle se demandait ce que pouvait être cette salutation. L'ange lui dit : "Ne craignez point, Marie, car vous avez trouvé grâce devant Dieu. Voici que vous concevrez, et vous enfanterez un fils, et vous lui donnerez le nom de Jésus." (Luc 1, 26-31) 6\nLes catholiques célèbrent la fête du Christ Roi de l'univers (dans lequel toute la création est récapitulée) le dernier dimanche du calendrier liturgique, vers la fin du mois de novembre (le dimanche qui précède le premier dimanche de l'Avent, lequel est le début de l'année liturgique).\nEn 2014, le nombre de catholiques était de 1 253 926 000, avec une augmentation totale de 25 305 000 par rapport à l'année précédente : l'augmentation concernait tous les continents et se trouvait être plus importante, en Amérique et en Afrique, continents suivis par l'Asie, l'Europe et l'Océanie 25.\nSelon une estimation pour mi-2015, le christianisme comptait 2 419 000 000 de fidèles (catholiques 1,272 milliard, protestants 863,9 millions, orthodoxes 283,1 millions) 24.\nLe 30 décembre 2019, il y a au total 1 milliard 345 millions de catholiques, soit 17,7% de la population mondiale (augmentation de 3,4 % en Afrique, de 1,3 % en Asie, de 1,1 % en Océanie et de 0,84 % en Amérique, légère diminution en Europe : -292 000) ; le nombre de prêtres augmente : au total, ils sont 414 336, soit 271 de plus (face à des augmentations importantes pour l'Afrique et l'Asie, avec des augmentations relatives de 3,45% et 2,91%, en Europe et en Amérique, on observe une diminution, respectivement de 1,5% et d'environ 0,5%).\n2. Date de naissance de Jésus\n- l'étoile Spica (dénommée Al Zimach en arabe, ou Tsemech en hébreu, signifiant de la branche de David) qui, en l'an 2 av. J.-C., se leva exactement à l'est le jour de l'équinoxe de printemps 9.\nLe calendrier dionysien connaît une lente diffusion. On s'apercevra par la suite que Denys s'est trompé et que Jésus serait né au plus tard en 5 avant l’ère chrétienne (beaucoup penchent pour 6, d’autres pour 7). L'estimation généralement retenue par les historiens actuels va de 7 à 5 avant notre ère.\nVoir Noël, Epiphanie\n3. Ses premières années\nPour les archéologues, à l'époque de Jésus, Nazareth n’était pas le petit village de 100 à 500 habitants que l’on pensait, mais bien une ville de 1000 habitants. 27\nHélène (+ vers 329), la mère de l'empereur Constantin, se rend à Nazareth où elle fait élever une église dans laquelle se trouve la maison de la Vierge. Elle fait changer le nom arabe de l’agglomération, En-Nasira, en Nazareth.\nKen Dark, archéologue réputé de l’université de Reading (Grande-Bretagne) et spécialiste des débuts du christianisme, effectue des recherches sur site et dans les textes depuis 14 ans. Aujourd’hui, il en est sûr, le couvent des Soeurs de Nazareth a été construit sur la première habitation de Jésus. En appui de son affirmation, le professeur Dark a découvert que depuis le IVe siècle au moins, les habitants de la région racontaient que le couvent était construit sur la maison de Jésus, Marie et Joseph. En outre, l’analyse de terrain lui a confirmé que des éléments du couvent, issus de la maison initiale, datent du 1er siècle. Ainsi un escalier taillé dans la roche reste visible de nos jours. À l’origine, plusieurs pièces composaient l’habitation, autour d’une cour et avec une terrasse sur les toits. Enfin, les recherches du professeur Dark montrent qu’une église richement décorée a été construite sur les vestiges de la maison, au IVe siècle. Puis une autre au Ve siècle, qui était alors la plus grande de Nazareth. (The Sisters of Nazareth Convent: A Roman-Period, Byzantine and Crusader Site in Central Nazareth)\n4. Le Nazaréen\nDans le Nouveau Testament Jésus est qualifié plusieurs fois en grec de Nazôraios (Nazoréen ou Nazaréen). On trouve quelquefois Nazarénos (Nazarénien).\nCe terme, discuté, peut venir d’un mot hébreu nazar ou nezer signifiant celui qui observe [la Loi], celui qui se consacre [à Dieu], celui qui se sépare, le rejeton (qui se détache de la souche), et peut aussi désigner un habitant de Nazareth.\n"Jésus, sachant tout ce qui devait lui arriver, s'avança, et leur dit : Qui cherchez-vous ? Ils lui répondirent : Jésus de Nazareth. Jésus leur dit : C'est moi. Et Judas, qui le livrait, était avec eux. Lorsque Jésus leur eut dit : C'est moi, ils reculèrent et tombèrent par terre. Il leur demanda de nouveau : Qui cherchez-vous ? Et ils dirent : Jésus de Nazareth." (Jean 18, 4-7)\n"Le titre de Nazôréen (Matthieu, XXVI 71 ; Luc, XVIII 37; Jean, XVIII 5. 7 & XIX 19 ; Actes, II 22, III 6, IV 10, VI 14, XXII 8, XXIV 5 & XXVI 9) n'est pas seulement donné à Jésus : quand l'avocat Tertullus, au nom du Grand-Prêtre et des Anciens, s'adresse au gouverneur Félix (Actes, XXIV 5), il parle de la secte des Nazôréens (Tertulle accuse l'apôtre Paul en ces termes : « Nous avons trouvé cet homme, qui est une peste, qui excite des divisions parmi tous les Juifs du monde, qui est chef du parti des nazoréens », ndlr) ; dans les Actes des Apôtres, on emploie aussi le mot secte pour désigner les saducéens (V 17) et les pharisiens (XV 5), le mot traduit donc une observance particulière à l'intérieur du judaïsme. En revanche, l’adjectif Nazarénien (Marc, I 24, X 47, XIV 67 & XVI 6 ; Luc, IV 34, XXIV 19) qualifie un natif ou un habitant de Nazareth ; ce terme équivaut à celui de Nazareth que l'on trouve chez Matthieu (XXI 11), chez Jean (I 45) et dans les Actes des Apôtres (X 38)." 1\nLes premiers chrétiens sont parfois désignés ainsi, particulièrement par leurs contemporains juifs. "Les chrétiens, en général, s'appelèrent longtemps Nazaréens" (Voltaire). Lorsque les Juifs convertis à la nouvelle religion commencèrent à former un groupe d'une certaine importance, ils reçurent la dénomination de nazaréniens ou nazaréens. Cette appellation leur fut donnée du vivant même de leur chef et, bien qu'elle eût dans la pensée de ceux qui les désignaient ainsi un sens injurieux, les disciples de Jésus l'acceptèrent, et, suivant la tradition, le maître accepta pour lui-même cette dénomination et se désigna en plusieurs circonstances par cette épithète. Ce fut seulement sous le règne de l'empereur Claude que les nazaréens prirent le nom de chrétiens" 2.\nRecopiant Hégésippe, Eusèbe de Césarée et Jérôme de Stridon écrivent au sujet de Jacques le frère du Seigneur (+ 62), premier chef des Nazaréens de Jérusalem après la mort de Jésus : « Il a toujours conservé sa virginité et sa pureté entière. Nazaréen, c'est-à-dire consacré à Dieu dès sa naissance, il ne coupa jamais ses cheveux ni sa barbe, n'usa ni de vin, ni bains, ni d'huile pour oindre ses membres, ne porta point de sandales, n'usa pour ses vêtements que du lin. Ses prostrations à terre dans la prière étaient si fréquentes que la peau de ses genoux s'était endurcie comme celle du chameau. Son éminente sainteté lui valut le surnom de Juste par excellence. »\nPlus tard dans l’histoire de l’Église, le terme nazoréens (ou nazaréens) s’applique aux membres d’une secte judéo-chrétienne des premiers siècles, qui observe la loi mosaïque, croit en la divinité du Christ, mais a son propre évangile et refuse les Épîtres de Paul.\n"Les nazaréens étaient les membres d'une secte chrétienne de Jérusalem, qui alliait le mosaïsme à la doctrine évangélique. On les appelle aussi nazaréistes. On place l'origine de ces hérétiques sous le règne de Hadrien (empereur de Rome de 117 à 138, ndlr). Cet empereur ayant détruit Jérusalem de fond en comble et publié des lois extrêmement sévères contre la nation juive, la plupart des chrétiens établis dans la Palestine, de peur d'être confondus avec les Juifs, abandonnèrent entièrement les rites mosaïques auxquels ils étaient restés attachés, comme judéo-chrétiens, et élurent un évêque appelé Marc, qui était étranger. Cette démarche déplut beaucoup à ceux d'entre eux qui voulaient rester attachés à la loi de Moïse, comme l'avait été saint Jacques, en opposition avec saint Paul. Comme leur nombre était considérable, ils fondèrent à Péra (ou Pella, ville de la Décapole, ndlr), dans la Palestine et dans les contrées voisines, des assemblées particulières, dans lesquelles la loi de Moïse conserva son autorité première. Bientôt ce corps de chrétiens judaïsants, qui regardaient Jésus-Christ et Moïse comme égaux en autorité, se partagea en deux sectes, qu'on distingua par les noms de nazaréens et d'ébionites (ou ébioniens de la secte d’Ebion, végétariens aux mœurs austères, ndlr). Le nom de nazaréens, au commencement, avait été appliqué aux disciples de Jésus en général. Les judaïsants qui héritèrent de ce nom croyaient que Jésus-Christ était né d'une vierge et uni à la nature divine. Ils pratiquaient les cérémonies prescrites par la loi de Moïse, mais ils n'obligeaient point les gentils qui embrassaient le christianisme à les observer. Ils rejetaient toutes les additions que les pharisiens et les docteurs de la loi avaient faites aux institutions de Moïse. C'est pour cette raison que les chrétiens avaient beaucoup de condescendance pour les nazaréens, qu'ils ne mettaient point, comme les ébionites, au nombre des hérétiques. Epiphane est le premier auteur qui ait donné aux nazaréens le nom d'hérétiques. Les nazaréens avaient un Evangile à eux ; Mosheim croit que cet Evangile, qu'on appelait indistinctement Evangile des nazaréens ou des Hébreux, est le même que celui des ébionites et des douze apôtres. Il circula de bonne heure dans l'Eglise, et quelques historiens ecclésiastiques pensent, que c'est celui dont saint Paul parle aux Galates : "Je m'étonne que vous ayez passé si promptement à un autre Evangile.... Si quelqu'un vous annonce un autre Evangile que celui que nous avons annoncé, quand même ce serait un ange descendu du ciel, qu'il soit anathème". (Galates I, 7-9) 2\nLes adeptes du mandéisme [qui, pour certains, sont les héritiers des esséniens et des ébionites lesquels accusaient Jésus d'avoir perverti les doctrines de Jean (Baptiste, ndlr) 3" et dont la croyance était que Jésus n'était pas le fils de Dieu, mais simplement un prophète qui voulait suivre Jean 4] se désignent eux-mêmes du nom de nasoraia (nazoréens ou nazaréens).\nEn juillet 2014, les djihadistes de l’État islamique (Daech) marquent les portes des maisons des chrétiens de Mossoul de la lettre arabe Nûn, ce "N" désignant les Nasrani (Nazaréens en arabe).\nNazir (ou nazirite ou nazarite), de l'hébreu nazar qui signifie consacré ou séparé) est le nom donné aux Juifs qui font vœu d'ascétisme tel que décrit dans le Livre des Nombres (6, 1-21).\n6. Son ministère\nAvant de commencer sa mission, Jésus jeûne pendant quarante jours dans le désert où il repousse les tentations de Satan.\n7. Ses douze apôtres\nParmi ses disciples, Jésus choisit 12 apôtres (envoyés) pour évangéliser les nations :\n- André, le Premier Appelé (Prôtoklètos), et son frère Simon que Jésus nomme Pierre (Céphas) 28. Le 30 novembre 62, à Patras (Grèce), André est crucifié en X (il aurait évangélisé les Scythes, entre les Carpathes et le Caucase)\n- Jacques le Majeur et Jean son frère, l’évangéliste, le disciple que Jésus aimait (Jean XIII, 23-25), tous deux fils de Zébédée et de Marie-Salomé la Myrophore ; Jésus leur donne le surnom de Boanergès (= fils du tonnerre) à cause de leur caractère très soupe-au-lait\n- Barthélemy (Bar Tolomaï = fils de Tolomaï) que Jean, dans son évangile, nomme Nathanaël, l'Israélite en qui il n'y a pas de ruse. Vers 71, Barthélemy est crucifié, écorché vif puis décapité à Albane (Albanopolis) en Arménie (tombeau à Caschkolé).\n- Thomas (signifie jumeau en araméen, tout comme son surnom, Didyme, qui en est la traduction grecque)\n- Matthieu (l'évangéliste), fils d'Alphée, qui porte d'abord le nom de Lévi ; publicain (fonctionnaire de l'impôt), il tient le bureau de péage de Capharnaüm (à la fois douane, octroi et péage entre l'Etat du roi Hérode Antipas et celui de son frère, le tétrarque Philippe) où il perçoit le portorium.\n- Jacques, fils d'Alphée, dont on sait peu de choses et que les exégètes catholiques d'Occident confondent généralement avec Jacques le Mineur ou le Juste, l'un des frères du Seigneur (Matthieu, XXVII, 56), chef de file de l'Église judéo-chrétienne de Jérusalem (Galates, I, 19) jouant un rôle de premier plan au fameux concile de Jérusalem (Actes, XV), et auquel on attribue la rédaction de l'Épître de Jacques.\n- Thaddée (Tadeg) ou Judas (appelé Jude pour ne pas le confondre avec un autre disciple : Judas l’Iscariote), frère de Jacques le Mineur ; Thaddée est probablement un surnom (en araméen tadday signifie à la mamelle) ; nommé Addaï dans la version syriaque des Actes de Thaddée, il est cité sous le nom de Lebbée (de l’hébreu libbay = courageux) dans quelques manuscrits dont le Codex Bezae. Vers 80, Jude est égorgé en Perse avec Simon le Zélote (ou le Cananéen) son demi-frère.\n- Simon le Cananéen (ou Cananite) ou le Zélote (Cananéen indiquant son pays d'origine et Zélote son appartenance à un groupe spirituel). Vers 80, Simon le Zélote (ou le Cananéen) est égorgé en Perse avec Jude son demi-frère.\n- Judas l'Iscariote, celui qui le trahit ; il est remplacé par Matthias (qui signifie don de Dieu) tiré au sort parmi les soixante-douze disciples de Jésus, ceux qui accompagnent le Maître et ses apôtres, depuis le jour de son baptême par Jean dans le Jourdain.\n8. Sa Transfiguration\nJésus prend avec lui Pierre, Jacques et Jean et les emmène sur une montagne, le mont Thabor selon la tradition. Là, en présence de Moïse et d'Élie, il est transfiguré et reçoit du Père ce témoignage : "Celui-ci est mon Fils bien-aimé." (Matthieu 17,1-9, Marc 9,2-9, Luc 9,28-36)\n9. Sa Passion\nIl célèbre la cène avec ses disciples. Lors du dernier repas, après avoir lavé les pieds de ses disciples, un geste d'accueil habituellement accompli par un esclave pour le confort des hôtes de son maître, puis désigné le traître Judas et institué l'eucharistie (Mathieu 26, 26-28), Jésus dit : « Je vous donne un commandement nouveau : c'est de vous aimer les uns les autres. Comme je vous ai aimés, vous aussi aimez-vous les uns les autres. À ceci, tous reconnaîtront que vous êtes mes disciples: si vous avez de l'amour les uns pour les autres » (Évangile de Jean 13, 34-35).\nLivré à ses ennemis par Judas, il est amené devant le pontife, puis devant Ponce-Pilate, gouverneur de la Judée pour les Romains. Condamné à mort, flagellé, couronné d'épines, il est enfin crucifié entre deux larrons.\nSupplicié avec deux autres hommes (Dismas le bon larron, crucifié à sa droite, et Gestas, à sa gauche), Jésus est le premier à mourir, c'est pourquoi on ne lui brise pas les jambes pour mettre fin à ses souffrances. Un soldat (Longinus) lui perce le côté d'un coup de lance afin de vérifier qu'il n'est plus en vie (Jean 19, 34).\nJésus aurait fondé une famille et vécu très âgé. A Srinagar au Cachemire, on fait visiter sa tombe 16.\nLes alogiens ou aloges (les hommes sans Verbe) nient que Jésus-Christ soit le Verbe éternel.\nVoir dossier Semaine Sainte\n10. Sa Résurrection et son Ascension\nVoir Ascension, Pentecôte, Antéchrist et Apocalypse\n11. Ses relations avec les anges 18\nJésus mentionne les anges comme des êtres réels et actifs. Tout en veillant sur les hommes, ils voient la face du Père (Mt 18,10). Leur vie échappe aux sujétions de la condition terrestre (Matthieu 22,30). Bien qu'ils ignorent la date du jugement final, qui est un secret du Père seul (Matthieu 24,36), ils en seront les exécuteurs (Matthieu 13,39 49 ; 24,31). Dès maintenant, ils participent à la joie de Dieu quand les pécheurs se convertissent (Luc 15,10). Jésus précise en outre leur situation par rapport au Fils de l'Homme, cette figure mystérieuse qui le définit lui-même, notamment dans sa gloire future : les anges l'accompagneront au jour de sa parousie (Matthieu 25,31) ; ils monteront et descendront sur lui (Jean 1,51), comme jadis sur l'échelle de Jacob (Genèse 28,10) ; il les enverra pour rassembler les élus (Matthieu 24,31) et écarter les damnés du Royaume (Matthieu 13,41).\nLa pensée chrétienne primitive ne fera donc que prolonger les paroles de Jésus lorsqu'elle assurera que les anges lui sont inférieurs. Abaissé au-dessous d'eux par son incarnation (Hébreux 2,7), il méritait néanmoins leur adoration en sa qualité de Fils de Dieu (He 1,6 ; Psaumes 97,7). Depuis sa résurrection, il est clair que Dieu les lui a soumis (Ephésiens I, 20), eux qui ont été créés en lui, par lui et pour lui (Colossiens 1,16). Ils reconnaissent actuellement sa seigneurie (Apocalypse 5,11 ; 7,11), et ils formeront son escorte au dernier jour (2 Thessaloniciens 1,7 ; Apocalypse 14,14 16 ; I Th 4,16).\nVoir Anges, Le Paradis\n12. Des auteurs non-chrétiens citent Jésus ou Christ\nPour certains, il s'agirait d'une note marginale écrite par un lecteur chrétien et passée ensuite dans le texte. Pour d’autres, comme Etienne Nodet de l'École biblique de Jérusalem, l’authenticité du testimonium flavianum ne fait pas de doute.\n- Pline le Jeune, légat en Bithynie (Asie Mineure), écrit, vers 111/112, à l’empereur Trajan pour lui demander comment on doit juger les chrétiens (Pline le Jeune, Lettres, X, 96) :\n« C’est une règle sacrée pour moi, seigneur, d’en référer à toi dans toutes les difficultés qui m’embarrassent. Qui mieux que toi, en effet, peut me guider dans mes hésitations, ou m’éclairer dans ce que j’ignore ? Je n’ai jamais pris part ni assisté aux procès criminels faits aux chrétiens ; aussi ne sais-je pas bien sur quoi porte l’instruction, quel est précisément le crime dont on les accuse et dans quelle mesure on doit les punir. De là plusieurs points qui ont fait question pour moi : faut-il faire exception de l’âge, ou traiter les enfants et les mineurs de la même façon que les personnes d’un âge fait ? Le repentir suffit-il à mériter la grâce, ou quiconque a été une fois chrétien ne peut-il rien gagner à ne l’être plus ? Est-ce le nom seul de chrétien qu’on punit, encore qu’on ne puisse reprocher aucun forfait à celui qui le porte, ou les forfaits inséparables du nom de chrétien ? En attendant, voici la manière dont j’ai procédé à l’égard de ceux qui m’étaient déférés comme chrétiens. Je leur ai demandé s’ils étaient chrétiens ; sur leur aveu, j’ai répété une seconde et une troisième fois ma question, en les menaçant du supplice. Ceux qui ont persisté y ont été conduits par mes ordres ; car, quelque chose qu’ils avouassent, je ne doutais pas qu’au moins leur obstination et leur opiniâtreté inflexibles ne méritassent d’être punies. Parmi ces fous entêtés, il s’en est trouvé plusieurs dont j’ai pris les noms et que j’ai retenus pour les envoyer à Rome à cause de leur qualité de citoyens romains. Bientôt, avec les progrès de l’instruction, l’accusation s’étendit et plusieurs espèces se présentèrent. On me remit un libelle d’accusation anonyme contenant un grand nombre de noms ; mais ceux qui y étaient portés ont nié qu’ils fussent ou eussent jamais été chrétiens. Ils ont après moi invoqué solennellement les dieux et offert l’encens et le vin devant ton image, que j’avais fait apporter tout exprès avec les simulacres des dieux ; de plus ils ont maudit le Christ, toutes choses auxquelles on ne peut forcer, dit-on, ceux qui sont chrétiens dans l’âme ; aussi, j’ai jugé que je les devais renvoyer. D’autres désignés par un complice ont reconnu d’abord qu’ils étaient chrétiens, puis ils l’ont nié, disant qu’ils l’avaient été, il est vrai, mais qu’ils avaient cessé de l’être, les uns depuis trois ans, les autres depuis plus longtemps, quelques-uns même depuis vingt ans. Tous ont adoré ton image et les statues des dieux et ont blasphémé Christ. Au reste, ils assuraient que tout leur crime et leur égarement n’avaient été que de se réunir habituellement en un jour marqué, avant le lever du soleil, et à chanter ensemble et alternativement des formules de prières à Christ comme à un dieu, à s’engager par serment, non à aucun crime, mais à ne commettre ni vol, ni violence, ni adultère, à ne point manquer à leur parole, à ne pas refuser de rendre un dépôt réclamé. Après quoi ils se retiraient chacun de son côté et se réunissaient de nouveau pour prendre ensemble une nourriture commune et innocente, chose même dont ils s’étaient abstenus depuis l’édit dans lequel, sous tes ordres, j’avais défendu les hétairies (sociétés secrètes). Sur quoi, pour m’assurer de ce qu’il y avait de vrai là-dedans, j’ai soumis à la question deux esclaves qu’ils appelaient leurs servantes. Mais je n’ai rien trouvé qu’une superstition absurde et monstrueuse. Aussi, pendant l’instruction, j’ai pris le parti de te consulter. L’affaire, en effet, m’a paru valoir la peine qu’on y regardât de près, surtout à cause du nombre de ceux qui sont compromis. Beaucoup de personnes de tout âge, de toute condition, de l’un et l’autre sexe, sont et seront appelées à répondre devant les juges ; car ce ne sont pas seulement les villes, mais les bourgades et les campagnes que cette contagieuse superstition a envahies. Le mal, cependant, peut être arrêté et guéri. Déjà l’on voit les temples, qui étaient presque délaissés, retrouver la foule ; les sacrifices solennels, depuis longtemps interrompus, se célèbrent de nouveau, et les victimes, qui ne rencontraient naguère que de très rares acheteurs, se vendent communément. On comprend par là quelle multitude de personnes on peut amener en ouvrant la porte au repentir. »\nTrajan répond, en 4 lignes, qu’il faut tenir la main à l’exécution de la loi, ne pas tenir compte des dénonciations anonymes et ne faire aucune recherche concernant les chrétiens.\nEn 112, le rescrit de Trajan établit les règles de la répression antichrétienne justifiée par la dénonciation et les aveux publics : les chrétiens, ces derniers venus sur la scène religieuse, au comportement si étrange, ont l’obligation de sacrifier aux dieux de Rome, sous peine de mort, alors que les Juifs en sont dispensés. Les chrétiens sont considérés comme des criminels séditieux par les Romains qui tolèrent les religions anciennes mais refusent toute religion nouvelle.\n- l'historien Tacite, dans ses Annales (15,44), raconte, vers 116/120, que Néron, à la suite de l'incendie de Rome qui éclata dans la nuit du 18 juillet 64, pour faire taire les rumeurs sur sa culpabilité concernant cet incendie, accusa les chrétiens dont il fit mettre à mort un grand nombre (une immense multitude) et que leur trépas fut monté en divertissement. Les uns couverts de peaux de fauves furent déchirés par des chiens ; d'autres, suspendus à des croix, servirent pendant la nuit de torches vivantes. « Bien que ces gens aient été présentés comme des criminels, on se prenait de compassion pour eux, en voyant qu'ils étaient immolés, non pour le bien public, mais par la cruauté d'un seul homme ». Tacite explique que les gens de cette secte à la détestable superstition sont appelés chrétiens, du nom de ce Christus, qui, sous le règne de Tibère, fut condamné au supplice par le procurateur Ponce Pilate (auctor nominis ejus Christus Tiberio imperitante per procuratorem Pontium Pilatum supplicio affectus erat).\n- Suétone, dans sa Vie de Claude (La vie des Césars 25,4) relate vers 120 que l'empereur Claude, en 49, chassa de Rome les juifs qui s'agitaient continuellement d'après les excitations de Chrestos (Judaeos impulsore Chresto assidue tumultuantes Roma expulit).\n- Lucien (v.120-v. 180), rhéteur grec, attaque les doctrines des chrétiens et ridiculise leur forme d'adoration. Lucien déclare que les chrétiens parlaient de lui (du Christ) comme d'un dieu, le considéraient comme un législateur et l'honoraient du litre de Maître. Aussi adorent-ils encore ce grand homme qui fut crucifié (crux simplex) en Palestine, pour avoir apporté dans le monde cette nouvelle religion. 26\n- l’édition de Bâle (1578-1580) du Talmud comporte un passage sur Jésus considéré comme historique : la procédure suivie contre le séducteur (mésith) qui cherche à porter atteinte à la pureté de la religion. Quand un homme est accusé de séduction, on aposte deux témoins que l'on cache derrière une cloison ; on s'arrange pour attirer le prévenu dans une chambre contiguë, où il puisse être entendu de deux témoins sans que lui-même les aperçoive. Alors on lui fait répéter son blasphème. On l'engage à se rétracter. S'il persiste, les témoins qui l’ont entendu l'amènent au tribunal. Le Talmud indique qu'on a agi ainsi envers Jésus et qu'il fut condamné sur la foi de deux témoins qui avaient été apostés.\n13. Les confessions chrétiennes\nLes trois grandes confessions chrétiennes :\n- le catholicisme (Eglise latine et Eglises catholiques orientales),\n- l'orthodoxie (Églises des sept conciles ou orthodoxes, Églises des trois conciles ou orthodoxes orientales, Églises des deux conciles ou nestoriennes)\n- et le protestantisme (luthéranisme, quakerisme, évangélisme, anglicanisme)\nregroupent au XXIe siècle près de 2 milliards et demi de fidèles répartis sur tous les continents. 23\n14. Les dogmes du christianisme\nUn dogme (du grec dogma = opinion et dokéô = paraître, penser, croire) est une affirmation considérée comme fondamentale, incontestable et intangible par une autorité politique, philosophique ou religieuse qui emploiera dans certains cas la force pour l'imposer. Historiquement, le dogme a été une formulation d'un article de foi, utilisé lorsque le critère de conformité à la foi devait être utilisé par le pouvoir judiciaire, lorsque le pouvoir temporel (initialement l'Empire romain d'Orient) sanctionnait pénalement les déviations par rapport à l'orthodoxie. Dans son sens propre, le mot dogme appartient au vocabulaire philosophique et religieux : d'origine philosophique, il devint religieux avec le christianisme. 20\n6. Est monté au ciel, est assis (variante : siège) à la droite de Dieu, le Père tout-puissant,\nJusqu’au XVe siècle, on pensa que le Symbole des Apôtres avait été écrit par les apôtres, mais il dérive en réalité des questionnaires utilisés aux premiers temps du christianisme par les évêques en vue d’examiner la foi des catéchumènes : un modèle de ces questionnaires a été conservé dans la Tradition apostolique d'Hippolyte (217-235).\nLe texte du symbole actuel, appelé aussi Credo, reprend celui d’une profession de foi baptismale usitée dans l’Église de Rome aux IIIe et IVe siècles : il s’est imposé peu à peu et a été reconnu comme le credo officiel de l’Église d’Occident sous le pontificat d'Innocent III.\nDogmes conciliaires :\nPremier concile de Nicée (325) : le Fils est vrai Dieu de vrai Dieu, engendré et non créé, consubstantiel au Père.\nPremier concile de Constantinople (381) : Saint-Esprit consubstantiel au Père.\nConcile d'Éphèse (431) : Marie, Mère de Dieu (= Théotokos).\nConcile de Chalcédoine (451) : La double nature de Jésus, deux natures en une personne.\nDogmes catholiques romains :\n15. Les sacrements\nPour désigner leurs signes cultuels, les chrétiens utilisèrent d'abord le mot mystère, du grec mysterion, puis le latin mysterium et enfin le latin sacramentum… 22\nLe sens premier de sacramentum est serment : on jure sur le sacré. Le sacramentum contient le sacré.\nC’est Tertullien (+ 220) qui a donné au terme de sacramentum son sens chrétien.\nLe baptême, la confirmation et l'eucharistie constituent l'initiation chrétienne.\nLe concile œcuménique de Trente (1545-1563) décréta : « Si quelqu'un dit que les sacrements de la Nouvelle Loi n'ont pas été tous institués par notre Seigneur Jésus-Christ ; ou qu'il y en a plus ou moins de 7, savoir, le baptême, la confirmation, l'eucharistie, la pénitence (réconciliation), l'extrême-onction, l'ordre (par lequel on devient diacre, prêtre ou évêque) et le mariage ; ou que quelqu'un de ces 7 n'est pas proprement et véritablement un sacrement : qu'il soit anathème 1 ». Il affirma que ces 7 sacrements agissent ex opere operato, en vertu de Dieu lui-même, indépendamment de la foi ou de la vertu du prêtre qui les administre.\nTout ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, faites-le de même pour eux, car c'est la loi et les prophètes (Matthieu 7,12) ; Et ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, faites-le pareillement pour eux (Luc 6,31) ; Aimez-vous les uns les autres, comme je vous ai aimés (Jean 13,34) ; A ceci tous vous reconnaîtront pour mes disciples ; à cet amour que vous aurez les uns pour les autres (Jean 13,35).\nDieu a tant aimé le monde qu’il a donné son Fils, son Unique, pour que tout homme qui croit en lui ne périsse pas, mais ait la vie éternelle. (Jésus à Nicodème - Jean 3,16)\nCelui qui agit selon la vérité vient à la lumière. (Jésus à Nicodème – Jean ch. 3,31)\nVous serez haïs de tous à cause de Mon Nom. (Matthieu 10,22)\nSi tu veux que le Christ te chérisse et vienne à ton aide, chéris-le toi-même, dirige vers lui ta volonté afin de lui plaire en tout. Ne doute pas que, même si tous les saints et toutes les créatures t’abandonnaient, lui du moins sera toujours près de toi dans tes nécessités. (Gaétan +1547 Lettre à une de ses filles spirituelles)\n[.] Ainsi le Fils de Dieu a dessein de consommer et accomplir en nous tous ses états et mystères. Il a dessein de consommer en nous le mystère de son Incarnation, de sa naissance, de sa vie cachée, en se formant en nous et en prenant naissance dans nos âmes, par les saints sacrements de Baptême et de la divine Eucharistie, et en nous faisant vivre d'une vie spirituelle et intérieure qui soit cachée avec lui en Dieu. Il a dessein de perfectionner en nous le mystère de sa Passion, de sa Mort et de sa Résurrection, en nous faisant souffrir, mourir et ressusciter avec lui et en lui. Il a dessein d'accomplir en nous l'état de vie glorieuse et immortelle qu'il a au ciel, en nous faisant vivre avec lui et en lui, lorsque nous serons au ciel, d'une vie glorieuse et immortelle. (Traité de Jean Eudes sur le Royaume de Jésus + 1680)\nLes jeunes Français connaîtraient de moins en moins les prières et les significations des fêtes chrétiennes. Le catholicisme serait durement concurrencé par l’évangélisme et l’islam. La culture chrétienne reste une île de l’archipel, mais qui est en déclin. (Enquête de l’IFOP pour Le Monde sur la culture chrétienne chez les Français, 14 août 2020).\nAnastasis, représentation symbolique de la Résurrection, sarcophage romain, vers 350 (Musée du Vatican)\n3 Codex Nazarenus, 11 page 109\n4 Origène, 11 page 150\n5 Gaëtane de Lansalut, « Le Monde des Religions », juillet/août 2007\n6 "C’est le Seigneur lui-même qui doit vous donner un signe. Le voici : la jeune fille est enceinte et va enfanter un fils qu’elle appellera Emmanuel." (Isaïe 7,14)\n7 "Et toi, Bethléem Ephrata ; Petite entre les milliers de Juda ; De toi sortira pour moi Celui qui dominera sur Israël ; Et dont l'origine remonte aux temps anciens ; Aux jours de l'éternité." (Michée 5,1-2)\nEntre 1992 et 2003, l'archéologue israélien Aviram Oshri a conduit des fouilles de sauvetage dans le village homonyme de Bethléem en Galilée, à six kilomètres à l'ouest de Nazareth. Il y a mis au jour les vestiges d'une occupation juive d'époque hérodienne (Ier siècles av. et ap. J.-C.) et, au vie siècle, ceux d'une basilique chrétienne, associée à un monastère et une hôtellerie. De ces indices, il a conclu à l'existence d'un pèlerinage chrétien et émis l'hypothèse que le village galiléen de Bethléem serait le véritable berceau de Jésus. (Aviram Oshri, Where was Jesus Born ? , in Archeology, vol. 58 n° 6, novembre/décembre 2005)\n10 The Birth of Christ Recalculated, 1981\n11 La parenté de Jésus (page 148), 2001, Pierre Téqui éditeur\n12 Mgr Mislin, Les Saint Lieux, 1876\n13 Traduction de Julien Weill,1900, Ernest Leroux, éditeur\n14 traduit par Kasimirski\n16 Une minorité musulmane résidant dans les montagnes du Kashmir, les Ahmadis, voue à Jésus (Issa) un culte tout comme aux saints de l'islam autour d'un tombeau, situé< à Srinagar, qu'elle dit être celui de Jésus lequel aurait fondé une famille et fini sa vie au Kashmir à l'âge de 80 ans. http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8Es%C3%A2\n18 Vocabulaire de théologie biblique. Ed. du Cerf. 1977\n28 Le 17 juillet 2020, des archéologues israéliens, dirigés par Mordechaï Aviam, assurent avoir découvert une église en Galilée, à El Araj entre les lieux bibliques Capharnaüm et Kursi ; elle aurait été érigée sur le lieu de l’ancienne maison des apôtres Pierre et André, à Bethsaïda, un village de pêcheurs où Pierre et son frère André sont nés, selon l’Évangile de Jean.


Du roman à la bande dessinée avec Efix | Relikto\nIl y a eu un livre, puis trois bandes dessinées, rassemblées dans un même volume, La Totale, aux éditions Petit à Petit. Efix dédicace Putain d’usine, adapté du roman de Jean-Pierre Levaray, les 28 et 29 septembre au festival Normandiebulle à Darnétal.\nEfix et Jean-Pierre Levaray ont un parcours similaire. Ils sont passés par l’usine avant de se consacrer pour l’un, à la bande dessinée, pour l’autre, au roman. Quand les éditions Petit à Petit propose à Efix de mettre en dessin Putain d’usine de Jean-Pierre Levaray, le dessinateur a eu « une réaction enthousiaste. Cela m’a tendu un miroir de ma vie. Dans son livre, Jean-Pierre décrit la vie que j’aurais pu avoir si je n’avais pas quitté mon travail. L’adaptation a été une vraie évidence, même une urgence ».\nPutain d’usine raconte la vie d’une classe ouvrière dans une usine dangereuse. Il y a la souffrance, les angoisses du licenciement, la fatigue des personnes résignées et la colère des employés révoltés. Tout cet univers couvert par la grisaille quotidienne transparaît dans les dessins en noir et blanc d’Efix.\n« Je suis un gros lecteur. Depuis l’adolescence, je fantasme sur l’adaptation d’écrivains que j’aime. J’ai toujours eu une espèce de fantasme autour de l’écriture. La lecture m’amène beaucoup d’images. Quand je lis, je me fais ma bande dessinée dans ma tête ». À quand alors un premier roman ? « J’aime tellement dessiner et j’ai tellement une haute opinion de l’écriture. Je suis presque dans le cliché. S’il y a eu un Maupassant, il ne peut plus rien y avoir après. Je m’en sers d’excuse. Il m’est arrivé de commencer un roman. Mais quand je me relis, je trouve cela trop naze ».\nGrand fan de Gotlib, Eifx a trouvé là une première source d’inspiration. « J’aime sa liberté. Il a travaillé beaucoup tout seul, écrit ses propres histoires. Il a réussi à faire de ses défauts, des qualités. Il m’a fait découvrir ces moments où l’on peut rire tout seul. Je me sens en grande communion avec lui ». Le dessinateur va aussi à la rencontre des gens. Il cherche des témoignages. « C’est une curiosité ancestrale. J’aime bien savoir dans quel pays je vis, comment les gens vivent ». Alors, il se promène. Il croque, note des expressions et réalise un travail documentaire qui transparaît dans ses créations.\nExposition de planches originales jusqu’au 7 octobre à la brasserie Insulaire à Charleval\naccumsan luctus risus elit. Curabitur id eget adipiscing massa Praesent


Guadeloupe : Nos élus sont-ils complètement fous ? - Le Scrutateur.\n1 ) Joël Beugendre.\nLucette Michaud-Chevry contrainte de démissionner de la présidence de la communauté d'agglomération Grand Sud Caraïbes, pour cause d'impéritie avait laissé à son successeur une situation invraisemblable et une dette de près de 75 millions d'euros.\nOr le successeur n'est autre (après élection) que l'ancien président, et maire de Capesterre Belle-Eau, M. Joël Beaugendre l'ancien vice-Président et une grande partie de l'équipe sortante et co-responsables de la situation. Que veulent donc ces gens-là, qui reprennent la direction d'une communauté Sud/Basse-Terre en faillite. ( voir : Joël Beaugendre élu à la tête de la Communauté d'agglomération grand sud Caraïbe, https://la1ere.francetvinfo.fr/guadeloupe/joel-beaugendre-elu-tete-communaute-agglomeration-grand-sud-caraibe-680745.html ).\nLes Guadeloupéens sont furieux.\nC'est pourtant le moment où le petit milieu des élus, relance son fantasme d'un changement de statut institutionnel pour notre département/région. Changement qui avait été refusé en 2003, par 74% des Guadeloupéens. ( voir ci-dessous le deuxième volet de notre dossier).\nMais ces incapables enivrés d'idéologie (et de déficits publics, public … car pour les budget individuels des enivrés c'est autre chose) vivent dans un monde tout à fait irréel. Le monde réel, celui vécu par des dizaines de milliers de Guadeloupéens privés d'eau par suite du délabrement du réseau de distribution, ceci depuis des années. Songeons aussi que la plupart des municipalités administrées par ces messieurs (notamment Pointe-à-Pitre et Basse-Terre sont en déficits catastrophiques.\nHeureusement qu'il reste encore un Etat et son représentant le préfet ( non le Gouverneur comme à osé le dire un de ces messieurs qui a le volume d'Obélix, mais non l'esprit d'Astérix.). (Le Scrutateur).\n( I ) Guadeloupe : la folle ardoise laissée par l'ex-dame de fer de l'île : (http://www.montraykreyol.org/article/guadeloupe-la-folle-ardoise-laissee-par-lex-dame-de-fer-de-lile?fbclid=IwAR1mZR3BxxrR276dk9AVLIuyhAlG6UMOdHx5DernXY6HBWUnOclGEfyQPn8 ) :\n( II ) Bientôt un congrès sur l’évolution institutionnelle ?\nLa présidente du conseil départemental relance le débat sur l’évolution institutionnelle de la Guadeloupe. Elle envisage de réunir le congrès des élus avant la fin de ce semestre.\nMardi, dans son allocation d’ouverture de la première plénière du conseil départemental de l’année, Josette Borel-Lincertin a exprimé son souhait de convoquer le congrès des élus. « Nous avons tous des projets : Région, Département, communautés d’agglomérations, communes. Et sur ce petit territoire qui est le nôtre, nous nous battons tous pour les mêmes sources de financement qui, nous le savons, se raréfient », argumente la présidente qui plaide pour une mise en cohérence des politiques publiques et pour la définition d'un projet de territoire.\nUn projet de territoire avant tout\nJosette Borel-Lincertin a sa petite idée sur la méthode à adopter et la feuille de route à suivre. Il s’agira avant tout de définir un projet de territoire comportant des priorités et une stratégie, stratégie qui alimentera une proposition d’organisation et de gouvernance.\n« Les institutions et le statut ne sont ni un tabou dont il ne faudrait jamais parler, ni un totem qui réglerait tout », précise la présidente. Le contexte est favorable, puisque les parlementaires Max Mathiasin et Justine Bénin, Hélène Vainqueur-Christophe, Victoire Jasmin et Victorin Lurel soutiennent l’initiative. Jacques Bangou, au nom du PPDG, s’est exprimé dans le même sens.\n« Quant au sénateur Dominique Théophile, le simple fait qu’il reprenne l’idée à son compte, au point de m’écrire il y a quelques jours, que c’est la sienne, suffit certainement à démontrer que c’est une bonne idée », a déclaré la présidente du Département, sourire aux lèvres. Elle entend convoquer le congrès avant le 30 juin. D’ici là, elle devrait multiplier les consultations et prendre le pouls des « acteurs de la vie économique et sociale de notre archipel ».\nJosette Borel-Lincertin rencontrera Ary Chalus, le président du conseil régional, pour convenir d’un ordre du jour que les assemblées du conseil départemental et du conseil régional devront adopter dans les mêmes termes avant la réunion du congrès. La présidente n’écarte pas l’idée d’un statut « à la carte » pour la Guadeloupe, fondé sur le droit à la différenciation des collectivités d’Outre-mer évoquée par Emmanuel Macron. Cette initiative devrait satisfaire Alain Plaisir, président du Comité d'initiative pour un projet politique alternatif (Cippa), sous l'impulsion d'une pétition en ligne pour une convocation d'un congrès sur l'évolution statutaire. Toutefois, le Cippa a déjà fait son choix sur le cadre institutionnel, en optant pour un changement de statut sur le fondement de l’article 74 de la Constitution française (1).\n(1) L'article 74 de la constitution donne une large autonomie aux collectivités avec un partage des compétences avec l'État. Les missions régaliennes telles la police, la justice, l'armée relèvent de l'État tandis que la collectivité conserve les attributions telles par exemple la fiscalité, le régime douanier, l’urbanisme, l’éducation (compétence partagée) la politique économique, l’énergie ou encore la coopération internationale. St-Barthélemy, St-Martin, St-Pierre-et-Miquelon, les îles Wallis-et-Futuna et la Polynésie française sont des territoires régis par l'article 74.\nAbsurdie : bienvenue chez les menteurs et menteuses, (comme la Taubira). Qu'est-ce que l'autorité ? Qu'est-ce qu'un bon chef ?