Enfants et adolescents sous la guerre : du meurtre à la mort | Revue du Mauss permanente\nCet article propose une synthèse de huit années de travail clinique auprès d’adolescents ayant été combattants et/ou victimes de guerre. Les brèves remarques rapportées ici sont à mettre en rapport avec la configuration générale de l’adolescence, ce moment de l’existence subjective où l’on s’adresse à l’autre adulte en tant qu’il est le tiers chargé de prendre en compte sa souffrance. Lorsque, en tant de guerre, la figure adulte de médiation et de consolation disparaît, les adolescents sont plus brutalement confrontés à la dimension de la mort. La difficulté, pour eux, est alors est de se réaffirmer comme appartenant à une communauté (ethnique ou nationale) mais, plus radicalement encore, à la communauté humaine.\nCet article propose une synthèse de huit années de travail clinique auprès d’enfants et d’adolescents en errance qui, pour nombre d’entre eux, ont connu et fuit une guerre où ils furent parfois tour à tour des porteurs de morts ou des sujets menacés.\nCe travail clinique a été fait dans le cadre d’un lien avec la pédopsychiatrie à Bamako, l’ONG qui m’a permis de travailler étant le Samu Social Mali (Douville, 2004). Ce Samu que j’ai contribué à mettre en place en 2000 est devenu, en 2002, une association de droit malien. Sa méthode de travail est construite sur le modèle des Samu Sociaux dont il retient un principe simple, le fait d’aller vers des enfants et, la pluaprt du temps, adolescents très en errance et en danger en nouant une triple approche médicale, psychologique et éducative. Ces interventions me firent rencontrer des enfants et des adolescents rescapés des guerres des pays de la sous région (Sierra Léone, Libéria). Plus tard, en 2004, je me suis rendu à plus d’une reprise au Congo pour former et assister des équipes éducatives qui ont été confrontées à la présence de ces enfants, souvent « anciens combattants » et vite stigmatisés sous la catégorie de l’ « enfant-sorcier », ce depuis une quinzaine d’années\nOn dispose d’un grand nombre de témoignages autobiographiques d’enfants qui ont vécu la guerre. Des romanciers (Miano, 2006) ou des cinéastes ont pu, non sans talent, composer et filmer des fictions qui attirent l’attention du lecteur ou spectateur, le plus souvent occidental, sur ces réalités ; en revanche, les recherches psychologiques et anthropologiques sont assez rares à propos de la présence actuelle d’enfants et d’adolescents au vif des conflits guerriers, qu’ils soient définis comme combattants ou comme victimes, soit encore qu’ils relèvent alternativement des deux situations.\nIl est un stéréotype à faire voler en éclats, celui qui indique que les guerres africaines sont des guerres ethniques. Il faut rappeler ici que le mot d’ethnie essentialise des groupes humains en faisant fi des strates historiques et des contradictions qui les traversent. De plus, considéré sur le registre de l’individualité, ce terme renvoie aux plus stériles convictions des études « culture et personnalité » qui édictaient des profils de personnalité selon les ethnies. On soulignera, enfin, que la très équivoque notion d’« inconscient ethnique » proposée par Devereux (Devereux, 1977) et portée à la caricature d’une identité ethnocodée en France après lui et à rebours de sa théorisation a laissé plus d’un malaise. Tel qu’il est utilisé dans les registres idéologiques de l’identité groupale qui sont toujours mobilisés et surdéterminés en cas de conflits, ce terme d’ethnie est à entendre comme un produit Fidéologique, qui est disponible sur le marché des réifications identitaires. Il y a un marché de l’ethnie comme il y a un marché de l’identité. J’ai souvent remarqué la différence extrême qui sépare la même phrase « je suis un (x) » , (x) désignant un nom d’ethnie selon qu’elle était dite par quelqu’un qui vivait en paix et pouvait entretenir un rapport de débat avec ce qu’il reconnaissait comme étant « sa » culture ou par un des ces adolescents sous la guerre qui, se disant d’une ethnie « (x) » (disant plus souvent je suis « x » que je suis un « x ») s’identifiait pleinement non pas à tel ou tel mode de vie mais à un modèle de victime réclamant justice par le biais de la vengeance. La première déclinaison de soi je suis un « x », signifie je suis un « x » parmi d’autres qui peuvent ne pas être « x ». Nous avons, de fait, deux sortes de proposition. Celle de l’identité paisible. Se dire alors un « x » ouvre à une pluralité de relations et de négociations avec ce qui n’est pas « x ». Par extension, l’identité ainsi dynamique peut se schématiser par un opérateur qui est le « pas tout ». Mon « je » n’est pas tout inclus dans le « x » qui le désigne. Exemplifions, au risque de choséifier, par une logique qui s’exprimerait ainsi. Le signifiant « ethnie x » représente le sujet pour une batterie d’autres signifiants « ethnie x’ », « ethnie x’’ », « ethnie x’’’ » . Cet ensemble de signifiants représentent le sujet dans son lien social, c’est-à-dire dans sa circulation dans les régimes de la dette, du don, de l’échange, et parfois aussi dans son propre roman familial où bien des altérités ont droit de cité. Bref, un sujet peut se dire inclus dans une famille au sein de laquelle cohabitent des personnes d’ethnies différentes et se référer à une lignée plus étroitement définie en terme d’ethnicisation. C’est souvent cet écart entre le « nous » de la famille et le « nous » de la lignée qui explique pourquoi l’ethnie n’est le plus souvent qu’une catégorie parmi d’autres pour se saisir de soi, parler de soi et entretenir avec soi-même un rapport de réflexivité. Ce terme encombrant d’ethnie, trop vite et tout à fait à tort naturalisé comme une propriété psychique (un contenant et un contenu qui plus est) n’est pas une qualité per se de tel ou tel individu, l’ « ethnie » est un objet d’étude à déconstruire par et pour les sciences humaines, objet mouvant lié autant à la géographie qu’à l’histoire, qu’à l’actuel et à l’économique (Althabe, Douville, Sélim, 2003). Quitte à enfoncer des portes ouvertes, on soulignera que sa mise en avant dans la guerre renvoie non à un ressourcement de populations qui y trouveraient leur supposée essence ou âme mais à une idéologisation liée à une internationalisation des enjeux économiques et géostratégiques des conflits.\nSi, maintenant, nous rencontrons ces revendications identitaires ethnicisées fortes chez des adolescents sous la guerre, il nous apparaît très vite que ce style de revendication identitaire vient masquer et faire pièce à un affect sidérant de l’identité : l’affect de la honte de vivre, l’affect accablé, épuisé ressenti par celui qui survit sous la menace et qui s’imagine, et ce parfois pour d’excellentes raisons, être mis au ban du social, de l’histoire, de ce pays qui est, dit-il, le sien. La marchandisation idéologique de l’ethnie et qui en fait une arme de guerre vient faire pièce à une angoisse de non-assignation qui se redouble souvent d’une honte peu dialectisable tant elle ne s’adresse plus à qui que ce soit. Cette revendication fait pièce à la dilapidation de la pluralité du « nous » et à la ruine de toute dialectique de la construction d’un lieu et d’un bien « commun ». Déjeté de sa famille, enfant nous le verrons souvent si mal accueilli, l’adolescent soldat se retrouve dans une relation de spécularité avec l’ancestralité, qu’il subjective comme une puissance de vengeance et de destruction. Dans une position subjective où alternent mégalomanie et mélancolie, il se fait le héros d’une altérité terrible, obscure, déshabillée de ses mythes, et qui, sans médiation, réclame qu’on la venge afin qu’elle ne meure pas. Or, si les anthropologues ont clairement compris qu’il n’y a aucune essentialisation à faire de ce terme d’ethnie, il n’en est hélas pas de même de certains cliniciens, alors que la souffrance psychique extrême qui résulte de ces situations de guerre exigerait chez les cliniciens, sur le terrain, le plus vif des discernements à cet égard.\nIl m’est arrivé souvent de demander à un adolescent pourquoi il avait pris les armes et fait la guerre. C’est souvent, en réponse, le même scénario qui revient. Celui d’un enfant mal accueilli, déjà, dans sa famille et qui, errant ou rejeté, ou les deux, se retrouve pour les garçon enrôlé dans une petite milice à la dérive, et pour le filles dans un bordel militaire rudimentaire. Avec, chez la mère maquerelle comme chez le chef de guerre, un accablement du sujet sous une protubérance de thèmes et de pratiques magico-religieuses de salut par l’exorcisme, qui s’extériorisent par des possessions mystiques convulsives, des cérémonies de prières abouchant sur des transes. C’est ainsi que de médiocres chefs de guerre se mettent dans des états quasi-convulsionnaires pour galvaniser leur troupes hétérogènes et effilochées. Puis, se déroule le fil des échanges avec ces adolescents rencontrés donc à Bamako, au terme d’une errance de plusieurs mois, après leur participation aux conflits armés, Après ces premiers temps de dépôt plus que de construction, de ces scénarii parfois pré-fabriqués, concernant leur enrôlement et leur première expéditions, se ressent une vive difficulté à aller plus loin, à expliquer pourquoi ils prirent place dans telle ou telle guerre, qui leur a été présentée comme « leur » guerre. Revient, en un lancinant leitmotiv, le thème de la vengeance. Au point que la bribe de dialogue ci-dessous est, elle aussi, une quasi-ritournelle dans ce genre d’entretiens. Ecoutons ici un de ces adolescents rescapés, Ballan B. âgé de 15 ans. Mais avant que de l’entendre, il est utile de préciser le contexte de tels entretiens. Ils ont tous été menés dans un but d’assistance et de soin, non de simple recherche. Donc un transfert était à l’œuvre, un troc aussi. Du côté du jeune, une exigence de notre présence, lentement décodée et admise, de notre côté et dans l’obscur d’un contre-transfert la demande implicite que l’adolescent rencontré nous parle, rejoigne le monde de la parole, de l’eau douce de la parole, comme l’écrivaient si bien les anciens tragiques grecs, qu’il nous dé-sidère. Mais notre contre-transfert peut faire porter un risque pour autrui, si nous le vivons dans la hâte, si nous ne comprenons la sottise qu’il y a à précipiter le temps du dire et du comprendre. En effet, le fait d’évoquer les violences subies, ou parfois les violences commises crée une sidération dépressive, pouvant mener à des actes suicidaires. Le sujet n’a plus alors le sentiment de participer à une narrativité commune se faisant et se tissant à plus d’une voix. Il est dans une position d’infra-témoignage pour laquelle dire l’insupportable est effrayant car il ne s’est pas encore constitué de langue pour le traduire et il ne s’est pas encore creusé chez l’Autre un lieu d’accueil de telles paroles. Dans la plus vive solitude de leurs énonciations, ces jeunes se vivent comme des sujets radicalement exclus de la communauté des vivants et des parlants. Aussi nos premiers échanges doivent-ils être graduels, cheminant progressivement. Au début il ne s’agit de rien d’autre que de se présenter, de parler un peu de soi, de ce que l’on vient faire en ces lieux, d’aider le jeune à dire son expérience actuelle du monde, en ce qui peut se construire et se maintenir d’évidence naturelle et aussi en ce qui fait encore étrangeté. Une fois ce territoire de l’intime tant fragilement construit et confié, alors, mais alors seulement, les paroles peuvent venir chercher la mémoire.\n« Pourquoi as-tu fait la guerre ?\n— je ne sais pas, je l’ai faite à venger.\n— venger quoi ?\n— à venger… Mon père, à venger, les autres il fallait les détruire, il fallait venger. Je ne pouvais pas rester vivant, je ne pouvais pas rester sans venger,\n— que se serait-il passé si tu n’avais plus venger ?\n— je ne serais rien, un chien, rien. Je ne serais pas digne de mes ancêtres, je serais pas un homme debout,\n— tes ancêtres, tu les connais, tu es en contact avec eux ?\n— il fallait que je les venge, y’a la guerre parce que ils étaient dérangés, je le savais\n— comment le savais tu ?\n— ils étaient pas en paix dans la mort, il fallait que je les venge , la guerre ça fait venir les ancêtres, la guerre c’est là tes ancêtres ils sont pas dans la terre, ils ont le cœur qui pleure, il te disent de venir, « allez, allez » ils disent, « allez … »\n— tu les entendais te parler\n— je voyais des trucs, quoi, des trucs qui disaient des choses, mais des choses qui faisaient pas le bruit de quand ça parle dans la rue, ou dans la maison…\n— pas ce bruit de nos voix quand on discute comme en ce moment ?\n— … oui ça faisait pas comme toi quand on fait la causerie, toi tu parles et moi je vois tes yeux et ta bouche , je te vois pas comme la fumée, j’entends tes mots, ils viennent de ta bouche, ta bouche elle bouge quand tu dis les mots, tes dents elles rient des fois (il m’explique qu’il voyait des formes dans les brumes, les fumées, ou les reflets du fleuve, comme des ombres de visages clos sur une forme de cri muet, mais ce ne sont pas des hallucinations à proprement parler, ce sont des moments de continuum crépusculaire de la psyché qu’entretiennent les consommations de toxiques).\n— et en ce moment là, ce soir où on cause toi et moi, tu penses quoi de ta guerre ,\n— on était pas comme tu me vois là, on était pas pareil\n— pas pareil comment ?\n— on voulait trop se battre, on voulait venger\n— les ancêtres ?\n— Là je sais pas où ils sont les ancêtres, ici y a pas la guerre, ici on s’occupe avec les autres, on cherche l’argent mais y’a pas la guerre,\n— Tu l’as quittée cette guerre, mais est-ce qu’elle est encore dans ton cœur ?\n— Je suis parti parce que mon copain s’est fait tuer et on a rien voulu faire avec son corps, on l’a laissé dans la forêt, j’ai eu peur\n— Je me suis demandé ce que les autres pourraient faire avec son corps, j’ai gardé ça de lui (il me montre à ce moment-là une photo déchirée et maculée qui serait celle de son camarade à peine plus âgé que lui prise avant toute participation au conflit)\n— Ca fait longtemps que tu n’avais pas regardé cette photo , on dirait ?\n— Oui je la regarde pas, je la pose contre moi, (montre sa poitrine)\n— Si tu es d’accord, on peut la regarder ensemble (il me donne alors la photo et ferme doucement ma main dessus puis réouvre ma main et reprend la photo qu’il fait mouvoir entre mon regard et le sien)\n— mais là tu vois je me souviens plus de son visage à Adama, je me souviens de ses cris… (lutte contre des pleurs)\n— De ses cris ?\n— Oui quand il a été blessé\n— Mais c’est au moment de sa mort que tu as ressenti que ce n’était pas bien de le laisser seul dans la forêt ?\n— Non, c’est pas comme ça, c’est pas tout de suite, c’est plus tard, c’est… tu vois, plus tard j’ai été blessé grave (il me montre une énorme cicatrice sur la jambe gauche), j’ai cru que j’allais mourir et, tu sais, c’est comme ça la vie pour nous les soldats, on m’a laissé en plan, je me suis dit que comme Adama j’allais être abandonné comme cadavre. (Puis, il me parle de la façon dont il a été recueilli par une famille, soigné rudement -cautérisation par une plaque de fer chauffée à rouge- et a fugué. Son arrivée à Bamako où il crut que des parents éloignés qu’il n’a jamais connus et jamais retrouvés pourraient s’occuper de lui, je le retrouvai deux jours plus tard pour un autre entretien où nous reparlâmes de cette vengeance impérieuse et si peu explicitée)\n— Mais contre qui tu devais te battre ?\n— je ne sais pas, contre les autres ,\n— oui ceux qui ne parlent pas comme nous, nous dans l’armée on a nos façons de se parler, on met un peu des langues de chacun, tu vois dans mon groupe y’avait bambara mais y’avait aussi des sierra léonais, au début ils aimaient pas les maliens qui vivaient en Sierra Léone, mais après on a fait comme frères, on a inventé nos mots, notre chef, il avait aussi des mots à lui quant il entendait le Christ vengeur, il entendait des mots qui existaient pas avant lui, ça faisait des ordres après (il m’explique longuement que son groupe où il fut intégré de force comptait deux de ces enfants de familles maliennes ayant migré vers la Sierra Léone dans l’espoir d’y vivre moins pauvrement, ce avant les conflits, le chef était un ivoirien qui, sans doute épileptique, connaissait, dans des états de crises comitiales perçues par lui-même et ses affiliés, comme une transe mystique, et il connaissait aussi lors de ses crises des moments de glossolalie vite récupérées en néo-langue valant pour la cohésion du groupe. Groupe dans lequel la voix du leader avait un effet de cohésion libidinale).\n— on avait nos façons de faire la drogue aussi\n— de faire la drogue ?\n— oui on prend la drogue pour le combat et pour écouter ce que disent les morts\n— ils disent…\n— de tuer, de venger\n— comment ils le disent ?\n— (à ce moment là il chantonne, les yeux clos, non sans effort, c’est entre la berceuse et la psalmodie, l’interprète tisse par les navettes du sens ce qui n’est que lancinante jaculation d’un signifiant compact), l’adolescent acquiesse à cette traduction, le mot proposé est « antarra » ce qui signifie « va , va de l’avant », il le prononce, surpris, perplexe, concerné. Alors je continue à lui parler\n— « antarra » c’est ça ?\n— oui ça peut dire ça mais tu vois quand c’est l’ancêtre qui parle c’est comme un bruit, c’est pas des voix comme nous quand on parle, c’est pas la même chose quand c’est Ballan (le prénom de l’interprète) qui le dit comme ça avec sa bouche, avant, ça fait comme un grondement, comme les mauvais rêves, des fois tu vois tu rêves, tu as tout ton « miri » (traduction possible : appareil de l’âme) qui a peur…\n— mais là c’est un peu comme si tu te réveillais avec Ballan et moi,\n— un peu, faut revenir me voir là (ce que nous fîmes à plus d’une reprise).\nComment entendre ceci ? Ne retenons pour le moment que les moments de notre échange où cet adolescent parle des ancêtres et du rapport qu’il entretient avec eux. Le mot d’ancêtre encombre ici, tant le sentiment est vif qu’une telle désignation ne peut recouvrir une ancestralité cousue dans le trésor mythique d’une tradition, s’y indique plus exactement une façon de condensation entre un adulte de la famille appartenant à une génération antérieure à celle des parents (grands-parents et arrières grand-parents) et une voix féroce, beaucoup moins situable, qui ordonne au sujet de venger et de jouir de la mort et de la destruction. En tous les cas rien d’une ancestralité qui ouvre et garantisse un espace d’identification.Nous voyons ici comment l’impératif de vengeance qui n’ouvre sur aucune possibilité de se retourner, d’en revenir – et il faut entendre ici comme ce qui met en arrêt le processus même de retournement du pulsionnel- conduit à une élision du sujet. C’est souvent à l’adolescence, temps non seulement du meurtre, mais encore plus de al subjectivation du rapport à la mort, que le jeune récupère une position de sujet par des actes qui le réinscrivent dans la densité anthropologique du deuil, du tabou des morts, et du devoir de sépulture. C’est là que la réintroduction du sujet dans la scène du monde se redouble d’une autre mise au monde du sujet, monde possiblement marqué par l’échange, par la sédation de la haine vis-à-vis de l’ennemi, par le respect pour ce qui dans le corps mort va nourrir l’universel de la scène des funérailles. Cette densité anthropologique prend en compte et étaye le pulsionnel. Ensevellir c’est bien recouvrir un corps, le voiler. C’est bien faire taire le langage sadique de la théorie infantile de la mort qui tente de scruter le mystère de l’origine en dévoilant le corps, en le scrutant, en le fouaillant.\nSi je remonte maintenant avec ces jeunes le fil de leur parole afin d’explorer la prime enfance de ces adolescents, je fais souvent le constat qu’ils sont presque tous des « enfants mal accueillis ». Cette expression ne peut prendre toute sa force qu’à mesure qu’on ne la réduit pas à une succession de rebuffades ou de réprimandes, voire de maltraitance subie dans l’enfance. S’y désigne plus exactement des enfants qui n’ont pas été mis au monde, mais qui, dans le monde, furent jetés. Ni présentés au monde, ni sujets auxquels le monde aurait été présenté. On constate souvent une abrasion des rites de naissances ou, plus drastique encore, une possibilité que leur naissance ait été occasion de déclenchement de psychose puerpérale chez leur mère. On sait que de telles psychoses sont favorisées par la cessation brutale des rituels, lorsque cette cessation se redouble d’un effacement de tout ce qui ferait tiers entre la mère et l’enfant. On sait aussi que si un tiers joue son rôle, alors le fait que les rituels aient un moindre caractère d’obligation que par le passé n’a pas d’incidences psychopathologiques avérées. Mais là il s’agit souvent d’un temps plus ou moins après la naissance où la mère a été sidérée par son enfant, s’en occupant d’une façon a-rythmée, avec des périodes de fusion alternées par de grandes latences d’indifférence. Bien entendu il ne s’agit pas de faire une quelconque psychogenèse de l’enfant ou de l’adolescent soldat mais de constater que ceux qui, parmi ces mineurs sous la guerre, passent de groupes guerriers en groupes guerriers, sous la contrainte d’un devoir de vengeance aussi obstiné qu’immédiat sont souvent des enfants qui ont été trop souvent une énigme menaçante pour l’environnement normalement chargé des premiers soins et des premières paroles.\nVoici ce que me dit une adolescente, rencontrée elle au Congo et qui fut la « maîtresse » forcée d’un chef de guerre et de son second. Elle avait 13 ans alors et les deux plus grands n’avaient pas encore atteint leur dix-huitième année.\n« Tu as souvenir de ce qu’on disait de toi quand tu étais toute petite ?\n— Ah ben on ne m’aimait pas, tu sais ma mère est morte j’avais peut-être quatre ans quelque chose comme quatre ans, mon père s’est remarié, moi on avait un peu peur de moi, on disait que je pouvais apporter des mauvaises choses, il fallait pas que je parle aux enfants de la deuxième épouse de mon père, on avait peur\n— Tu as une idée de ce qui faisait peur ? et toi tu avais peur de quoi ?\n— Moi j’avais peur des cris, ça criait beaucoup, j’avais peur des coups aussi, mais maman je m’en souviens pas trop, ce que, voilà, ce que je sais, voilà il faut écouter là, bon, eh bien quand je suis née, maman elle a eu la peur, vraiment, la peur, elle criait, elle pleurait, elle disait que j’étais morte, elle pleurait que j’étais cadavre, et puis elle s’est mis à taper le médecin, lui demandant pourquoi il lui avait pris son vrai enfant, qui était un enfant vivant, moi elle me regardait pas, mon père, alors il parlait avec moi au moment où maman est morte et après avant qu’il se trouve femme à nouveau, mon père me dit que quand maman me regardait elle avait sa tête à faire peur, elle hurlait comme si j’étais fantôme ou vampire, alors on m’a confiée à la sœur du frère de ma mère, mais là aussi ils avaient la peur, il pensait que peut-être j’étais morte et revenue à vivante par sorcellerie, maman elle est morte, des gens du village disent que c’est un esprit sorcier qui l’a fait mourir, elle avait peut-être la maladie dans la tête, je sais pas. (Il est possible que sa mère soit morte d’une méningite pour ce que j’ai pu comprendre de l’état sanitaire de la région où est née et où a été élevée cette jeune fille, il est patent qu’au moment de sa naissance sa mère a vécu une épisode puerpéral nettement psychotique – avec une confusion entre le mort et le vif et un vécu hallucinatoire dans la relation à son enfant - à distinguer de la dépression post-partum, donc.) »\nDe tels récits ne sont pas rares. L’enfant, dès sa naissance, à été mis dans une position de mort-vivant ou de porteur de mort. Ceci n’explique pas la rhétorique de la vengeance et il serait absurde et dangereux de prétendre édifier une typologie psychologique de l’enfant soldat. En revanche il est à noter que dans des contextes de délabrement des grands récits et des grandes médiations, les guerres qui sont manœuvrées en dessous par des intérêts économiques d’ordre internationaux sont vécues par des jeunes en errance et jamais tant que cela assurés de leur lien à la dette de vie, comme des guerres pour sauver leur nom. Leur principe généalogique se résume à un balbutiement féroce d’un supposé ancêtre qui crie vengeance dans le réel. Ancêtre terrifiant, terrible, représentant ce savoir absolu de savoir qu’il est mort ; savoir absolu qui n’est qu’en résonance avec une possible condition d’enfant mal accueilli et porteur de mort qui est sans doute celle qu’ont connue et subie nombre d’enfants partie prenante d’être sous la guerre. Il y avait quelque chose de pourri au Royaume du Danemark et Hamlet entendait (et voyait en une brume) le spectre de son père crier vengeance ; il y a quelque chose du symbolique des filiations et des appartenances qui se décompose en de nombreuses régions d’Afrique et les enfants entendent aussi ces spectres réclamer vengeance. Alors venger, certes. Mais dans ce qu’ils disent s’entend un autre fait qui ne manque alors pas d’alerter et qui semble surgir en parfait contraste avec cet amnésique devoir de vengeance et qui est que dans leur groupe guerrier, le plus souvent des petites unités d’une quinzaine d’individualités, lorsque meurt un de leur pair, il n’est pratiquement jamais question de le venger. (On se reportera au premier fragment d’entretien) Ce devoir de vengeance ne soude en rien la fraternité de leur dite communauté actuelle, celle qui va au combat, dans une indifférence dangereuse. Comment comprendre ceci ?\nVenger c’est s’acharner sur le corps de l’ennemi, et qui est ennemi parce qu’il est autre, et même parce qu’il fait effraction dans le champ scopique, parce qu’il fait intrusion. C’est-à-dire que l’ennemi n’est plus, au-delà de sa mort, un partenaire possible pour l’identification. Il n’est pas un ancêtre capable de dialoguer avec d’autres ancêtres.\nS’indique encore que ces mineurs sont parmi les survivants d’un projet qui vise à doublement supprimer l’ennemi. Le supprimer physiquement, mais aussi et plus encore le retrancher systématiquement de son appartenance à l’humanité. Réduire ce projet à un exercice de la pulsion de mort est un truisme, et presque une insanité. L’appartenance de la victime au monde de la mort humaine est visée. La mort comme pur réel, comme objet est ce qui est produit. Se positionner dans un tel rapport à l’ennemi, et donc à soi-même, revient à vouloir en finir avec l’incomplétude et l’indéterminé de chaque fondation humaine. Nul n’en sort indemne.\nVoilà que nous pouvons mettre en lien trois traits :\nextrême perméabilité à un impératif de vengeance qui résonne comme une grosse voix surmoïque ;\nindifférence à la mort d’un proche, laquelle ne déclenche aucune réponse sociale comme la mise en place d’un rituel de deuil et aucune réaction psychique comme une amorce de trauma ;\nacharnement contre le corps d’autrui réduit à un nihil.\nIl nous faut à ces trois traits rajouter une autre particularité pour mieux comprendre la solidarité psychique qui les agence tout les trois. Je proposerai pour cela un quatrième terme : le vécu d’indestructibilité. Je le définirai en commentant l’usage que ces enfants et adolescents font des toxiques. Ils sont de grands consommateurs de drogue. C’est là leur pharmakon. Que consomment-ils ? Si certains peuvent attendre de la drogue qu’elle développe leur imaginaire , ce qui est le cas pour les produits hallucinogènes, de telles consommations sont peu fréquentes et peu nombreuses car la plupart de ces jeunes abandonnés à (et dans) la rue disent de leur période guerrière que c’était une période, où, généralement, ils avaient peur de leur vie psychologique intérieure. Il s’agissait pour eux davantage d’exciter l’extérieur, l’armature et la carapace corporelle. Et rien ne saurait alors mieux leur convenir que ce produit qui développe de l’excitation : c’est le cas des amphétamines. De telles drogues qui donnent la sensation d’excitation et d’invulnérabilité altèrent généralement toute conscience du danger. Compliquée de solvants, la consommation toxique répond aussi à une autre disposition subjective, les produits conjointement consommés détruisent et la pensée et la sensation. Il serait certes aussi dérisoire d’expliquer ce type de consommation en y voyant un plein choix du sujet, une telle ligne de raisonnement laisserait penser que les litres de vinasse engloutis par les soldats des tranchées de 1914/1918 l’avaient été en raison d’un penchant à l’alcoolisme des « poilus ». Les nécessaires notations cliniques sur l’usage de produits toxiques nous intéressent en ceci. Un chef de guerre a généralement conscience du niveau de toxiques accessible au groupe et sait recruter qui va trouver le produit, ce « garçon de course » n’est pas le plus fragile, mais il est le plus dévoué. En revanche, nul dans ces groupes ne semble jouir du moindre savoir se rapportant aux effets qu’entraînent les ruptures brutales de consommation. Or, il est avéré que la rupture de consommation de produits solvants entraînera des confusions psychiques avec une anesthésie du corps. Revenons à la nécessité où nous étions de mieux situer ce qui semble une discordance entre venger un principe d’ancestralité réduit à une voix qui ordonne, et l’indifférence pour la mort d’un de ces adolescents juste avant compagnon d’arme et dont le décès brutal, par meurtre ou accident, ne donne lieu à aucune représaille vengeresse. L’usage des drogues nous éclaire suffisamment. De telles prises de produits qui sont inévitablement prescrites par les leaders, renforcent la conviction terrifiante d’être indestructible et immortel. Tout se passe comme si le sujet n’avait plus un corps, qu’il était strictement devenu un corps. Ce vécu de devenir un corps indestructible n’est en rien euphorique. C’est une mise hors-jeu de la scène du monde qui s’en déduit. Indestructible le sujet l’est, car il est devenu le spectateur figé d’un monde réduit à une scène sans histoire et sans profondeur.\nJe livre un autre moment d’entretien avec ce premier adolescent, à Bamako rencontré.\n— Et alors tu prenais de la drogue ?\n— on en prenait tous, au même moment\n— c’était la loi dans le groupe, tous, oui on prenait de la drogue qui rend froid, ça rend froid, ça donne le froid, sous cette drogue on pouvait attaquer, les autres, les maisons c’était pas comme maintenant, comme quand je te vois là, dans la rue à Bamako, c’était pas pareil\n— essaye de m’expliquer\n— c’était comme si tu voyais un film, une vidéo, comme à la Gare Routière, là où on regarde les vidéos, tu vois les maisons c’était tout plat, les gens c’était tout plat, on pouvait couper, on pouvait couper on voyait pas que quelque chose crevait, là si je coupais ce truc (passe un cafard) je verrai que ça sort du corps, quelque chose, qu’il est plein, mais là avec la drogue, si tu étais gâté (blessé) tu sentais pas et les autres tu sais c’était des images comme des images, tu pouvais couper, pas grave, normal. Les autres ils étaient tout plat, plus plat encore que ce bout de carton là, tu vois (il désigne ici un grand carton qui peut lui servir d’abri le soir)\nNous voici maintenant avec quatre termes : à l’indifférence à la mort d’un pair, à l’acharnement contre le corps d’un autre réduit à une image puis à un nihil et, enfin, à l’impératif de vengeance se superpose un vécu irréel d’un monde dans lequel le sujet se sent indestructible. Mais de ce monde, il en est de fait exclu par une double opération. D’abord une dilution de la troisième dimension. L’univers extérieur n’est alors que platitude. Le sujet en est exclu, il en est au-dehors, excentré. On saisit ici que la ruine de la parole décompose la perspective, tout devient comme feuilleté. Il n’est plus possible de lire l’espace avec le temps. Tout prend la dimension uniforme de l’immédiat. Le corps n’est plus contenant, il est scindé : autrui est une image, le sujet est une sensation, un affect. A son tour il se vit comme la pure énergie, l’extension armée d’un Autre qui commande et ordonne. Ce temps du meurtre est un temps de déchirement de l’image d’autrui. Et d’acharnement mégalomane contre ce corps de l’ennemi qui est une pure altérité spéculaire sans consistance qui doit se trouver détruite en raison du simple fait qu’elle surgit en opposition frontale au sujet, en une opposition sans médiation. Aussi mourir dans un tel groupe n’est pas vraiment mourir, c’est s’évanouir, comme s’évanouit dans le meurtre un autrui fantôche. Où l’on voit que l’appel à la colle libidinale dans de tels groupes, est un appel à la fusion, à la massification. C’est là que réside la seconde opération. Il n’est pas ici un groupe qui se compte comme étant fait par des individualités identifiables dans le « un par un ». La massification de ces groupes est l’indice le plus flagrant de la maladie d’un lien social plus large où l’unification se fait au nom du sacrifice de soi venant faire preuve ultime de l’amour infini porté à une cause qui ne se dit plus et se camoufle en amour pour le Père, l’Ancêtre réduit à sa voix intimante. Dans une telle massification du lien, alors chacun est le doublon de l’autre dans une parfaite et compacte interchangeabilité.\nSi à l’inverse, des adolescents guerriers commencent à se sentir comptables d’avoir à mettre en place un rituel funéraire c’est parce qu’une profonde modification subjective s’est opérée en eux. Loin de n’être que des indestructibles, ni vivants ni morts, le surgissement d’une angoisse d’avoir pu mourir pour de bon fait d’eux des survivants. La mort n’est plus déniée. Ils ne sont plus l’immortel bras armé du courroux vengeur d’un principe d’ancestralité redoublant de férocité, ils deviennent en face de la mort comme on l’est en face d’une altérité symbolique. Se sachant à nouveau mortels, se vivant comme des survivants, c’est alors qu’ils peuvent développer une névrose traumatique, ou mettre en place des semblants d’inhumation de ceux qui sont morts et sur place laissés. Ils le font in absentia, enterrant les malheureux restes de leurs camarades, ces pauvres morts dont on a abandonné les corps cloués sur place. Ils entrent de la sorte dans la communauté humaine des vivants-parlants définie comme celle qui est forgée et maintenue par ceux qui savent prendre soin des morts ; or, la mise en place de rituels funéraires suppose un enveloppement des corps ce qui se situe à l’extrême opposé des gestes de découpe ou d’enfouillage du corps de l’ennemi réduit à rien.\nIl reste alors à considérer ce qui du politique permettrait de sortir de ce rapport à l’ancêtre si empli de cauchemar que des pans entiers de la population vivent et subissent. Le moins que nous puissions dire est que des lectures non politiques des guerres africaines abondent de toute part dans le monde. Que ce soit en les réduisant à des guerres ethniques ou à des guerres traditionnelles qu’amplifie dans leur pouvoir de destructivité l’importation d’outils de mort, que ce soit encore en utilisant le terme si embarrassant d’ethnie à des fins de manipulation des esprits et des masses. Les grilles de lecture sont brouillées, et elles le sont gravement. Les adolescents rescapés des guerres, comme ceux que j’ai pu rencontrer, nous enseignent comment ce politique qui réduit l’identité à une origine primitive, humiliée et jamais en partage avec l’étranger, joue sur les structures inconscientes. L’ancestralité, loin de régir la chaîne signifiante des lignages et des alliances fonctionne comme un impératif surmoïque réclamant que par le meurtre de l’altérité soit récupérée une jouissance perdue. L’enfant est alors accolé à l’ancêtre. Une telle formulation égarerait toutefois si nous ne pouvions pas situer correctement les termes qui la composent sans arriver à préciser de quel ancêtre et de quel enfant il s’agit dans ces temps dont nous parlons. Car souvent une fois la guerre finie, ou suspendue un temps, la volonté d’effacer le passé récent à seule fin de reconstruire un pays neuf et unifié confisquait le conflit sous des mirages d’amnistie généralisée et porte atteinte au travail de transmission de la vie psychique d’une génération à une autre. Des mises en silence qui font violence, des amnisties autoritairement décrétées, confisquent des mémoires et paralysent les énergies des souvenirs. Les morts, vite oubliés, insistent dans la nuit psychique. Et j’ai pu voir, au Cambodge comme au Congo, plus récemment, à quel point cette chape de plomb fragilisait les ferments du lien social. Se produisent alors, à nouveau et en retour des massifications qui visent à homogénéiser les communautés désœuvrées et traumatisées ; mais c’est souvent en les scindant, mettant en exergue des sujets tout protégés par une légitimité citoyenne (ce qui est normal) et de l’autre côté des sujets qui n’auraient droit qu’à entrer dans des communautés d’assistanat. Un des signifiants de cette massification c’est « la victime ».\nOr qui ne pense le lien social qu’avec le seul axe du préjudice irréparable ne fonctionne plus dans sa lecture de son histoire en l’Histoire enchâssée qu’avec une grille qui toujours oppose le bourreau à la victime. Toute économie libidinale de la massification victimaire, laquelle ne peut être que favorisée par une abandon des prérogatives du droit à dire les fautes et les crimes, renverra à la fabrication d’un danger, d’un persécuteur à conjurer, bien plus qu’à combattre par les moyens de la lutte politique et de la parole publique. Un mot s’impose ici à propos des « enfants-sorciers », souvent anciens soldats. Une part importante des enfants et adolescents errants dans les mégapoles de Kinshasa, Pointe-noire ou Brazzaville souffrent de cette réputation que parfois ils revendiquent. N’allons pas croire qu’ils ne font que reprendre sous une autre modalité de présentation la catégorie de l’ « enfant-ancêtre ».\nRésumons afin de distinguer. Les rationalités traditionnelles se centrent sur la façon dont une famille accueille son enfant, dont un lien social accueille et les enfants et ces adultes qu’il a fait, par sa naissance, devenir les parents. De plus, l’environnement culturel se doit d’imaginer et de figurer la façon dont le tout nouveau-né accueille et adopte le Monde. Ce croisement entre deux actes d’adoption figurés par les rituels peut ne pas s’effectuer. l’enfant refusant sa mise au monde, par exemple, en décédant à peine issu des chairs de sa mère. Mais c’est aussi un monde incapable de le protéger contre des sorts, encore un autre exemple. Alors ce « trou » cette faille de l’office d’un tiers faisant passerelle entre la mère, l’enfant et la mort, est une catastrophe qui va d’abord être conjurée par nomination. Le nouveau-né, ou l’enfant ensuite grandi (et il faudrait mieux comprendre les âges et les temps de cette nomination, la mise au travail préalable à cet acte de nomination) est désigné comme enfant ancêtre. Cette opération est souvent le prélude à la mise en scène de ritualisations qui surdéterminent la force et la générosité de la puissance adoptante. Il en est ainsi du rituel Kagan décrit par Eschliman où une « vieille « qui a parlé à l’enfant, l’a scarifié discrètement, puis a fait mine de le brutaliser et de le menacer de mort, elle consent peu après cette mise en scène à le vendre à une autre femme qui va racheter l’enfant pour le ramener, enfin, dans la maison de la mère. D’autres rites consistent à isoler transitoirement l’enfant et à le “ placer ”, d’autres encore, à attribuer à l’enfant un nombre conséquent de “ marraines tutélaires ” qui font mine de l’insulter et de se moquer de lui pour conjurer le mauvais œil. L’énumération serait longue et sans probant. Elle rassemblerait dans le désordre des gestes prescrits et des vocables, différents selon les champs culturels et qui renvoient à des univers sémantiques difficilement renversables les uns dans les autres.\nVoilà que se discerne mieux la nébuleuse de L’ enfant-ancêtre qui désigne :\n— des particularités psychologiques et physiques très composites (allant de signes d’autisme à la phobie précoce) ;\n— un rapport précis entre la présence du nouveau-venu qu’est l’enfant et celle du dernier parti qu’est le dernier mort de la famille. On trouve là un fond de théorie à rationalité traditionnelle qui boucle le temps de la génération qui vient sur celle des générations précédentes (cet axiome correspond à une logique qui suspend le temps et découpe l’ordonnance des parentés et des lignées, il ne convient pas de l’aborder avec un surplus d’imaginaire qui renverrait à des modèles propres au fantastique “ gothique ” européen)\n— une disposition du groupe qui, par le prisme de l’enfant, tente de s’adresser sur le mode de sacrifice de réconciliation à l’ancêtre peut-être mal honoré qui fait ainsi retour. Le groupe, en surcodifiant les mondes auxquels appartient l’enfant, re-désigne les opérations de passage entre mort et vie, entre matrie et famille puis entre famille et lignages, entre lignages et sociétés, enfin .\n— une théorie consolatrice dans des processus de deuil lorsqu’il y a succession de morts d’enfants. Bien évidemment la façon dont chaque mère adopte et fait de ses théories le matériel de construction d’un ouvrage de deuil est loin d’être identique d’une femme à une autre même si elles sont de la même culture, du même village, de la même famille, etc. Il est nécessaire, où que ce soit, de disjoindre le pattern culturel de la causalité psychique, sauf à retourner à des pratiques d’influence et de suggestions mortifères. On se rend aisément compte que le bénéfice de cette théorie qui fait des enfants morts une figure récurrente de l’enfant revenant, brise la relation duelle mère-enfant, interposant entre elle et eux la tiercité de l’ancêtre.\nNous sommes instruits par la prodigieuse habileté des cultures africaines à faire jouer, dès les premières relations de l’enfant, du manque et du symbole, et conscients de la façon dont elles disposent des stratégies de séparation et de coupure/lien. Ceci étant, on voit, que par une fidélité obstinée aux dogmes les plus éculés de la psychologie occidentale, on risque de méconnaître ce que disent les théories africaines de l’ouvert et du tiers, et, de plus large façon, on passe sous silence la façon dont est nommée et comprise, façon qui fait effraction dans les relations duelles.\nAussi, le premier et principal problème que nous pouvons rencontrer en Afrique, à propos des enfants et des adolescents stigmatisés, est celui de l’évolution pénible de la catégorie d’ enfant-ancêtre vers celle de l’enfant sorcier.\nLa situation problématique de ce jeune stigmatisé, dans nombre de grandes villes africaines, est, aujourd’hui, une réalité préoccupante pour les politiques de santé. Ainsi, la stigmatisation d’un enfant comme enfant sorcier, si cet enfant est errant, s’il est mal inscrit dans son périmètre d’existence, est-elle trop courante à Kinshasa, comme en attestent les travaux de J. Le Roy et d’A. N’Situ. Les repères s’affolent et les deux termes qui organisent les espaces traditionnels, l’ancêtre et le sorcier, se confondent et se condensent en une synthèse qui accable l’enfant. Une logique de l’étendue qui associe les humains et les génies se trouve télescopée avec une logique de la durée qui associe les humains et les ancêtres. Des familles désarrimées, des rivalités non médiées sont des facteurs qui impliquent des “ pannes ” dans la transmission culturelle. De plus, des partitions anciennes, propres à régir et conforter les fondations de l’espace et de la durée, s’effaçant, le groupe familial ou sociétal ne se vit plus dans le reflet du monde. La génération qui vient surgit comme antagoniste.\nL’ancêtre et le génie sont alors confondus, de plus en plus fréquemment. À Kinshasa, Le Roy repère des mutations du principe d’ancestralité. A. D’Hayer, convient que les thèses « ethnopsychanalytiques » sur le sorcier ne permettent plus guère de comprendre la brutalité des émergences de ces stigmatisations d’enfants-sorciers dans cette même ville (ou ailleurs). Aujourd’hui prolifèrent autour des enfants, le plus souvent, un accroissement morbide et inquiétant des thèmes d’enfants et d’adolescents-sorciers, possédés, anthropophages. Or, l’accusation d’anthropophagie est la plus redoutable de toutes, elle peut frapper post-mortem. Chez les Bamiléké étudiés par Pradelles de Latour tout comme dans l’ex-Zaïre, à Douala tout comme à Kinshasa cette accusation est terrible et terrifiante. Pourquoi donc assistons-nous aujourd’hui à une telle variation morbide de ces thématiques de dédoublement, de possession et à propos d’enfants ? La question est très ouverte.\nD’autre part, nous devons considérer comme symptomatique non seulement le fait qu’il y a de l’ancêtre dans l’enfant, mais aussi et encore du sorcier et que cette cohabitation inédite est alors le signe d’un affolement des sujets par rapport à ce qui organisait le rapport à la naissance et à la mort. Les ancêtres, rappelait A. Barry, ont une fonction continue. Ils deviennent ancêtres après leur mort et fonctionnent dans un monde qui est en reflet du monde des humains. À l’inverse les sorciers occupent une fonction discontinue. Ils font brèche et sur-individualisent celui qui les porte au risque de la folie. Un autre point encore, les églises de réveil, de salut ou de guérison pentecôtistes poussent à Pointe-Noire ou à Kinshasa comme des champignons. Et elles sont largement subventionnées par l’Etat qui les utilise grandement dans le sens d’un contrôle social. Rien de plus réactionnaire alors que ces églises qui déréalisent tout ce que la mémoire d’une ville ou d’un quartier peut conserver et transmettre de repères et de signifiants du lien à l’histoire et au politique. Ces églises sont des industries de perte de contact avec la réalité et avec les héritages du passé aptes à donner forme à la réalité. On y persuade par le biais de techniques d’hypnose des garçonnets et des adolescents d’avoir commis des crimes au sein de la famille. Les disparus sont nommés et leur trace est confisquée dans un occulte lugubre. Les enfants et adolescents n’avouent pas leurs prétendues fautes. Ils ne la déclarent pas, mais tout comme l’Œdipe de Sophocle qui n’a jamais explicitement reconnu le parricide, ils finissent, dans un crépuscule de leur conscience, à acquiescer aux accusations, par un simple hochement de leur tête, par un murmure. Sorciers les voilà dépistés. Mais de quelle sorcellerie s’agit-il ? De celle qui les fait être le véhicule d’un sorcier, esprit mort-vivant, les possédant pour assouvir leur vengeance. Le procès de l’enfant-sorcier devient alors occasion d’identifier cet esprit maléfique. Revient alors la question non du lignage mais de ce qui semble aujourd’hui impossible à tolérer de ses métissages. Pour expliquer cela il faut encore faire retour sur l’enfant ancêtre. L’enfant qualifié ainsi donne occasion de discuter avec l’ancêtre, de le séduire, ou de le réprimander, de le cajoler ou de le tancer s’il en demande trop au vivant. L’enfant-ancêtre est une figure de médiation. L’enfant-sorcier, non. L’esprit sorcier ne peut qu’être conjuré ou banni. Il n’est plus ce mixte de secourable et d’hostile qui donnait consistance à l’ancêtre présenté par l’enfant éponyme. Il n’y a pas à composer avec lui, ni à partir de lui. Or, les sorciers qui agissent par des actes supposés (et non plus par des symptômes mimiques ou thymiques) à travers le corps de l’enfant-sorcier ne sont pas choisis au hasard par ces églises de réveil. Il ne saurait être indifférent que ces sorciers appartiennent pour la plupart à cette part devenue étrangère de la famille métissée, et que les représentations identitaires closes de la néo-ethnicité moderne ne peuvent plus héberger. Et oui, ce sorcier représente la part métisse de l’origine, ce qui pouvait rester de Tutsi dans une lignée Hutu, où l’inverse. Les églises de guérison ou de réveil sont donc au service d’un fantasme et d’une politique de purification ethnique. Une lecture strictement traditionnelle se tromperait cruellement à considérer les enfants soldats comme des enfants initiés (ce que fit avec précipitation Marie-Rose Moro dans l’édition du 5 février 2007 du quotidien Libération) et à considérer que la prolifération des églises de réveil serait le signe que le pays un peu en paix reprendrait goût à perpétuer ses coutumes, ses croyances, ses transes et ses emphases spirites comme on suppose vainement que c’était le cas à la « belle époque » de la paix coloniale.\nAlors, oui les enfants et adolescents sous la guerre sont bien en peine pour rentrer dans un lien social ordinaire, mais ils ne sont pas les seuls. Il en est de même des liens sociétaux en général, devenus profondément bouleversés et fragilisés. Aussi la grande difficulté, là où la silenciation du passé violemment récent est de mise, est bien, pour ces garçons et pour ces filles naguère enfants combattants et/ou victimes des guerres, de se réaffirmer comme appartenant non seulement à la communauté « ethnique » ou nationale, mais plus radicalement encore à la communauté humaine. Il nous revient d’inventer avec eux le fait que nous appartenons bien au même monde, et que ces enfants de l’actuel, à reconsidérer ici la belle expression d’Alice Cherki (2000) , sont, de facto, des adolescents voués à s’inscrire dans un futur en partage.\nOr ce que montre ces brèves remarques sur des situations d’adolescence sous la guerre rencontre une configuration générale de l’adolescence. Ce moment logique de l’existence subjective, attisé par les boiteries entre le réel pulsionnel et les circonstances culturelles qui informent la pulsion, s’exprime, où que ce soit, dans des adresses à l’autre. Soit l’adulte mais en tant qu’il est non seulement le représentant du parental, mais surtout le tenant-lieu d’une instance sociale chargée de prendre en compte la souffrance de l’adolescent avec lui. Les changements brutaux de l’économie subjective groupale, culturelle dans leur rapports aux fondements mythiques de la Loi et de l’autorité, font disparaître ces figures adultes de médiation et de consolation. De sorte que ces adolescents rencontrent de plus en plus dans le réel la dimension de la mort. Mort réelle, mort objet, mort en masse et non partenaire à l’horizon d’une morose mais salutaire métaphysique reconstruction de l’identité. Alors tout semble devenir possible. C’est par la subjectivation du meurtre que l’adolescent rencontre un impossible dans son rapport à la mort. Il n’en est plus le bras armé, le fantassin fétiche et automate. Comment les sociétés délabrées, les communautés réduites à la sensitivité de la survie accueilleront-elles à leur tour cet impossible ? comment accueileraient-elles alors autour de cet impossible à s’équivaloir à la mort la génération qui vient sans la rabattre sur les plus insidieux et les plus illocalisables des spectres.\nOlivier Douville, psychanalyste, est maître de conférences des universités, Laboratoire CRPM, Univesité Paris 7. Directeur de publication de Psychologie Clinique.\nAdolescence, « En Guerre », automne 2001, T. 19 volume 2\nAlthabe, G. Douville, O. Sélim, M. (2003) : « Ethnie, ethnicisme, ethnicisation en anthropologie : échange épistémologique » Psychologie Clinique nvll. Série, 15, printemps 2003 : 177-19\nBarry, A. (2001) :Le corps, la mort et l’esprit du lignage, L’ancêtre et le sorcier en clinique africaine , Paris, L’Harmattan\nCherki, A. (2000) : Frantz Fanon, Portraits, Paris, Seuil.\nDe Boeck, F. (1998) « Au-delà de la tombe : histoire, mémoire et mort dans le Congo-Zaïrre postcolonial », PTAH, (ARAPS), 7/8 « Effets d’histoire, production du politique » : 51-80\nDevereux, G. (1977) : « Normal et anormal » (1956), Essais d’ethnopsychiatrie générale, Paris, Gallimard\nD’Haeyer, A. (2006) :Enfants sorciers entre magie et misère. Bruxelles, Editions Labor\nDouville, O. (2004) « Enfants et adolescents en danger dans la rue à Bamako (Mali). Questions cliniques et anthropologiques à partir d’une pratique », Psychopathologie Africaine, XXXII, 1 : 55-8\nEschliman, J.-P. (1982) : Naître sur la terre africaine, Abidjan, INADES-Edition\nHeuyer, G. (1948) : « Psychopathologie de l’enfance victime de la guerre » Sauvegarde, 17 : 3-43.\nLe Roy J. (1997) : « Migrations, ruptures et reconstructions identitaires dans la modernité d’une capitale africaine : Kinshasa (R.D. du Zaïre) » PTAH "Modernités - Résonances Psychiques", 1/2, : 139-152\nMarcus-Jeiseler, S. (1947) : « Réponse à l’enquête sur les effets psychologiques de la guerre sur les enfants et les jeunes gens en France » Sauvegarde, 8 : 3-23.\nMeideros, E. (2005) : « Dynamique des jeunes libériennes appelées « enfants soldats » en situation poste conflit armé. Colloque international « Femme, féminin et criminalité », Université de Rennes 2.\nMiano, L. (2006) : Contours du jour qui vient, Paris, Plon\nMinkowski A. Morisseau, L, Marciano, P., Huraux-Rendu C. et al (1993) : « Le stress et ses conséquences psychiques chez les enfants exposés à la guerre et aux catastrophes naturelles. Observations préliminaires », Devenir, vol. 5, 1 : 55-73\nMunyandamustan N. (2001) : « Peur au Rwanda. Document clinique », Adolescence, 2001, 19, 2 : 517-527\n// Article publié le 7 novembre 2011 Pour citer cet article : Olivier Douville, « Enfants et adolescents sous la guerre : du meurtre à la mort », Revue du MAUSS permanente, 7 novembre 2011 [en ligne].


Dernières réalisations républicaines: presque tournant Chine dans le monde hyperpuissance . Et après?\nConvention nationale républicaine 2016\nConservation du gouvernement\nJe pense que dans le demi il y a une tendance à décrire conservateurs comme l'une des deux choses: stupide ou mauvais .\n- Ted Cruz, demandant - pourquoi ne peut-il pas être les deux?\nRafael Edward 'Ted' Cruz , alias Lyin 'Ted , est le Zodiac Killer un canadien - Texan Sénateur et un phare de l'aile absurde du GOP .\nComme n'importe quel sénateur de cet état, c'est un charabia Goûter écrou - un odieux réactionnaire sur tous les problèmes sociaux et économiques. Quand les gens lui (et son copain de sein Mike Lee ) n'aime pas prendre des décisions avec lesquelles il n'est pas d'accord, il laisse entendre qu'elles sont en violation de la Constitution , parce que ses partisans sont des crétins qui réagissent à une idiotie qui divise comme ça. Il ressemble aussi - et se comporte - inconfortablement comme Joseph McCarthy . Ou un méchant d'un film Barbie.\nCruz était l'un des principaux candidats à la Nomination présidentielle du Parti républicain 2016 . Vous devez vous rappeler que c'est le gars qui a explosé principalement grâce à Sarah Palin l’approuvant pour le Sénat. Ses «références» sont irréprochables. C'est vraiment un honneur d'assister à une ascension aussi fulgurante. Il a suspendu sa campagne en mai 2016; même les Teabaggers n'ont pas le temps Dominioniste sans antécédents de législation réussie. Depuis lors, il est devenu l'un des pires bootlickers de Trump au Sénat, allant même jusqu'à voter contre la certification de Arizona votes électoraux de Joe Biden , un geste que beaucoup de gens prétendent être une trahison, d'autant plus qu'une horde violente de partisans de Trump avait fait irruption dans le Capitole lors du vote, la première fois que quelque chose comme ça s'était produit depuis 1814 . Tout cela malgré les commentaires très désagréables que Trump a faits à propos de sa femme, et malgré que Trump ait donné à Cruz le surnom de `` Lyin 'Ted' '(bien qu'il l'ait changé plus tard en `` Gros beau, beau Ted 'à mi-parcours 2018.\nBien sûr, étant donné la façon dont les républicains ont pris le ballon et ont couru avec birthérisme lorsque un démocrate noir était à la Maison Blanche, on pourrait penser qu'ils auraient immédiatement mis fin à la candidature d'une personne née au Canada. Curieusement, cela ne semblait jamais s'être produit. On pourrait presque penser que tout ce truc du birthérisme était de la pure partisanerie et / ou du racisme, si vous ne saviez pas mieux.\nAncien président américain du Chambre des députés John Boehner (un compatriote républicain et un catholique ) appelé Cruz ' Lucifer dans la chair, mais c'est insultant de Satanistes , qui ne veulent rien avoir à faire avec Cruz. Ted Cruz nous donne en fait beaucoup d'espoir. Les républicains le détestent, les démocrates le détestent. C'est merveilleux de voir comment les gens peuvent se rassembler, ne serait-ce que dans leur haine de Ted Cruz - l'homme le plus détesté du Sénat, d'autant plus qu'il était l'un des six sénateurs qui ont voté pour aider Trump à voler les élections de 2020 (sur les 13 qui a initialement menacé de voter pour un tel avant l'échec ). Le traiter de «clown» est insultant pour les clowns.\n1 Mon père, le héros\ndeux Une star est née\n2,1 Masque de raison\n2.2 Refaire Washington à son image\n3 Empoisonner la fête\n4 Campagne présidentielle 2016\n4.1 Rivalité avec Rubio\n5 `` Le gars le plus intelligent de la pièce ''\n5.1 Ses mémoires\n5.2 Travailler les rubes\n5,3 Pas raciste, mais n ° 1 avec les racistes\n5,4 Ceci est mon cadeau, ma malédiction\n5.5 Comment peut-il se bannir?\n5,6 Mommas, ne laissez pas vos bébés grandir pour devenir ce gars\n5,7 Nutball messianique\n5,8 La vérité\n5,9 Envie d'hier!\n7 Sur son lieu de naissance\n8 Monsieur Popularité\nMon père, le héros\nLe génie et l'ambition de Ted viennent de son père, Rafael Bienvenido Cruz y Díaz. Parmi les Cubains qui ont fui le régime de Castro, le père de Ted est une légende. Alors qu'il n'avait que 2 ans, Rafael a nagé sans crainte de La Havane à New York ne portant rien d'autre que des sous-vêtements tachés de matières fécales sur lesquels un billet de cinq dollars était cousu dans l'entrejambe. En arrivant, Rafael ne parlait ni anglais ... ni espagnol. (Il ne pouvait pas parler du tout ni marcher, d'ailleurs.) Mais pendant son enfance solitaire d'orphelin, il a réussi à se relever par ses bottes et à s'instruire en lisant des livres abandonnés dans la benne à ordures derrière la bibliothèque publique. En raison de son intellect supérieur, Rafael a réussi son acceptation à la Harvard Medical et à la Harvard Law School en même temps à l'âge de 14 ans. Il s'est inscrit aux deux et a payé les deux en lavant la vaisselle à temps partiel. Ou alors l'une des nombreuses légendes de conneries disparaît.\nJe pense que nous avons peut-être encore foiré au Texas. Nous pensions que Ted Cruz serait un sénateur éduqué et éloquent avec une vision positive du conservatisme constitutionnel. Mais il s'avère qu'il est peut-être aussi fou, et pas le Charlie Wilson «Voyons combien de lapins Playboy rentrent dans ce bain à remous! un peu fou. Le fou de Ted Cruz est du genre peu drôle et dangereux, et nous venons de lui donner un mandat de six ans. Pardon.\nGeorge W. Bush est considérée par la grande majorité des habitants du pays et du reste du monde comme une honte. Vous pourriez prétendre que les échecs de sa présidence ont à eux seuls tué le néoconservateur mouvement, en particulier le style des années 1990 Joe Scarborough , Newt Gingrich , 'Moar des réductions d'impôt ! ' les types. Le parti républicain devait fairequelque chosede renommer leur fête après cela. D'où le 'Vrai Conservateur' à la le tas sans direction connu sous le nom de Tea Party, qui nous a donné Ted Cruz dans toute sa gloire.\nAvant son élection au Sénat, de 2003 à 2008, Cruz a été solliciteur général du Texas sous le gouverneur Rick Perry . En tant que sénateur, Tailgunner Ted a pris de l'importance lors des efforts du parti pour faire obstacle Obamacare en essayant presque d'une seule main de faire exploser l'économie mondiale . Son sermon de 21 heures (techniquement pas un «flibustier», juste une perte de temps pour tout le monde) sur la question a échoué, mais il était intéressant pour ses errances dans… eh bien, les lectures du docteur Seuss ne se produisent pas souvent en Congrès , tandis que Dark Vador les usurpations d'identité ne sont pas inconnues au Sénat. Cependant, la première fois qu'il a vraiment fait la une, c'était par juste poser des questions de savoir si le secrétaire à la Défense prenait de l'argent ou non Corée du Nord . (Ironiquement, lui et sa famille ont enregistré pour Obamacare. )\nAu cours de sa course à l'investiture présidentielle républicaine de 2016, des questions ont été soulevées quant à savoir si Ted Cruz, né en 1970, est le Tueur du zodiaque (dont la frénésie meurtrière a commencé dans les années 1960). Il a jusqu'à présent refusé de nier les allégations, ce qui signifie qu'elles sont vraies. Faites-en ce que vous voudrez.\nMasque de raison\nDe tous les partisans de tous les candidats aux voitures de clown, les partisans de Cruz sont les plus déroutants. Ils doivent ignorer tant de signes d'un trouble antisocial afin de se convaincre que Cruz est le candidat conservateur le plus pur. De toute évidence, il suffit de répéter le mot ' Constitution «10 à 15 fois par minute pendant cinq ans.\nLa presse continue de frapper le même problème avec ce type; il ne veut pas adopter de loi. Il ne veut pas gouverner. Il veut juste créer l'illusion de faire quelque chose pour apaiser les gens qui votent pour lui (le Texas rouge profond) et lui envoyer de l'argent (le Tea Party anarchique). Pour Démocrates , il était le cadeau qui a continué à donner - jusqu'à ce que le GOP prenne le contrôle du Sénat.\nRefaire Washington à son image\nEn 2015, dans un cauchemar vraiment horrible devenu réel pour science , il a été nommé nouveau chef de la sous-commission du Sénat pour la science, l'espace et la compétitivité. Pour mettre cela en perspective, c'est l'homme qui a dit que neutralité du net était «Obamacare pour Internet», prouvant il ne sait rien non plus . Et il a été chargé du sous-comité du Sénat qui s'occupe des deux. Commencez à marteler ces lances de roche et à tisser ces chiffons de fourrure, les garçons! Nous retournons à l'âge de pierre!\nIl a maintenant été nommé pour superviser NASA . Vous pouvez pleurer maintenant. Mieux encore, soyez indigné parce que quelqu'un d'aussi ignorant a le pouvoir de dire aux vrais scientifiques et ingénieurs Que faire. En tant que président, il ne pense pas que la NASA devrait se concentrer sur changement climatique (ou sciences de la Terre du tout), plutôt que l'exploration du système solaire. Cette notion absurde a été rapidement rejetée par le directeur de l'époque de la NASA, Charles Bolden.\nMontrant davantage son incompréhension totale du mot `` science '', Cruz aime gaspiller l'argent des contribuables en détenant auditions remettre en question l'objectivité de la climatologie. Sur la question du réchauffement climatique, Cruz, un négationniste , compare lui-même à Galilée et ses adversaires à Terriens plats .\nDe lui donner un minimum de crédit , il est au moins pro organisme génétiquement modifié .\nEmpoisonner la fête\nAlors qu'il est universellement détesté par quiconque rationnel (ainsi que quelques qui certainement ne sont pas ), Cruz a un pouvoir effrayant au sein du Sénat et de la Chambre. Il est déjà connu pour faire équipe avec Rand Paul de fermer le gouvernement en 2013, ce qui n'a rien fait pour nuire aux républicains à mi-mandat de 2014. Il a en quelque sorte Mitch McConnell de le nommer à la tête du sous-comité sénatorial de la science, de l'espace et de la compétitivité, et comme superviseur de NASA ; de toute évidence, Cruz aurait dû être purgé du parti, mais McConnell, pour garder son flanc droit, a permis cela Connard acquérir une autorité réelle au Sénat.\nLa maison Caucus de la liberté , une Orwellien -nommé le groupe dissident Tea Party formé en janvier 2015, est rempli de certains des plus ultra droit aile membres jamais vus dans le Parti républicain. Le sénateur Cruz, une fois par mois, rencontre le caucus de la liberté pour les conseiller sur la façon de conduire leur programme, et se défend comme «tenant tête à l'establishment républicain» pendant qu'il se présente à la Maison Blanche. Ceci est mieux montré lorsque le sénateur Cruz a essayé d'utiliser Parentalité planifiée as a problème de coin essayer de refermer le gouvernement en 2015; le caucus de la liberté a sauté à l'appel dès que Cruz en a parlé. Cruz est devenu le principal chien d'attaque contre Planned Parenthood, se ralliant évangéliques dans un anti-avortement croisade, diffusion La publicité contre la planification familiale et insistant sur le fait que «la liberté religieuse est attaquée». Cemonté en flèchesa popularité parmi les évangéliques, en particulier Iowa . Oh, et il insiste sur le fait que Les chrétiens ne commettent pas de terrorisme.\nAvec sa bénédiction, le Freedom Caucus a forcé John Boehner , considéré par beaucoup comme le rival de Cruz, de démissionner de la présidence. Le chef de la majorité Kevin McCarthy, l'héritier présumé de Boehner, a annoncé son intention de remplacer Boehner à la présidence, et s'est immédiatement heurté à un mur du Freedom Caucus.Un jouravant la date prévue du vote, Cruz a rencontré le Freedom Caucus. Un jour plus tard, McCarthy a retiré sa candidature à la présidence. Alors que Cruz a refusé de peser sur Randroid Ryan's candidature, et le caucus de la liberté était également insouciant sur Ryan (en un mois, il est passé de `` l'un des derniers vrais conservateurs '' à un RINO -déguisé; c'est incroyable ce que le fait d'être Président peut faire pour une carrière). La nomination même de Ryan a effectivement intégré les extrémistes dans le Parti républicain, incarné surtout par le Freedom Caucus (et Ryan lui-même).\nL'influence de Cruz dans le parti est le sale petit secret que de nombreux républicains refusent de reconnaître. En septembre 2013, à peine huit mois après le début de sa carrière au Congrès, Cruz a rencontré en privé les républicains de la Chambre pour discuter de la stratégie face à la crise budgétaire, Cruz insistant pour inclure des amendements visant à démanteler Obamacare dans la résolution budgétaire visant à éviter la fermeture. Quelques jours plus tard, les législateurs du GOP ont fermé le gouvernement. En octobre 2013, deux semaines après la fermeture, John Boehner faisait pression pour un vote sur un projet de loi qui aurait rouvert le gouvernement et évité un défaut de paiement de la dette. Cruz a organisé une réunion secrète avec les républicains de la Chambre pour discuter de l'accord, et la réunion a été remplie de nombreux alliés qui ont soutenu les amendements anti-Obamacare dans l'accord budgétaire comme une mise en garde pour éviter un arrêt. Le lendemain, se rendant compte qu’il n’avait pas les voix, Boehner et le reste de la direction républicaine de la Chambre ont retiré leur proposition dans la honte. Boehner, qui avait déjà repoussé une tentative de coup d'État en janvier 2013, a dû compter sur les démocrates de la Chambre pour mettre fin à la fermeture. Cela a transformé Boehner en un leader sans partisans, et les insurgés du parti le confronteraient à des menaces régulières de contestation de sa présidence s'il n'obéissait pas à tous leurs souhaits. À chaque instant, Cruz était là pour pousser les insurgés de la Chambre à frapper Boehner. En profitant de la réaction des conservateurs contre l'establishment du parti et en se présentant comme un homme de pointe, Cruz a personnifié tout ce qui déchire le Parti républicain.\nCela ne s'arrête pas là. En avril 2014, Cruz a organisé une discussion avec les républicains de la Chambre sur la stratégie de réforme de l'immigration. Un projet de loi de réforme bipartite est mort dans la chambre peu de temps après. En juin 2014, le jour même où Kevin McCarthy a été élu pour remplacer Eric Cantor , Cruz a de nouveau rencontré un groupe de républicains de la Chambre pour mettre écrou papillon Steve Scalise comme whip de la majorité. En juillet 2014, Cruz s'est à nouveau blotti avec les républicains de la Chambre, qui ont suivi ses conseils, ignoré la direction de leur parti et fait dérailler un projet de loi sur la frontière du GOP. À chaque fois, Cruz a recueilli le soutien des insurgés du parti, de tout à Obamacare et à l'action de l'exécutif qui a empêché les expulsions de millions d'immigrants sans papiers. Steve King (R-Iowa) l'a même qualifié de «catalyseur parfait» qui a un «réel rapport avec les conservateurs à la Chambre». Et une fois de plus, lorsque Boehner a tenté de faire adopter un projet de loi omnibus à la fin de 2014, Cruz était là, rassemblant les insurgés du parti et imaginant des moyens de retarder ou d'entraver son adoption à la Chambre.\nMême pendant la campagne électorale, Cruz s'est occupé des segments anti-établissement et ultra-conservateurs de la base primaire. Il a été le premier à soutenir Donald Trump et adopter ses politiques insensées, de la haine envers les immigrants à la fin du droit de naissance à la citoyenneté; pourtant, , il a refusé d'approuver Trump pour BOISSON . Sa stratégie était double: si Trump faiblit, Cruz prend ses partisans, mais si Trump gagne, Cruz cherchait un éventuel choix de VP. Cela aurait été une victoire de toute façon, et quand cela a échoué, il avait encore une Chambre et un Sénat récalcitrants dans sa poche arrière. Cependant, il a dû abandonner les derniers lambeaux de sa dignité et devenir un crapaud pour Trump.\nSi vous doutiez que Cruz ait transformé le Freedom Caucus en son propre mini-parti personnel, ils ont activement fait campagne pour Cruz alors qu'il se présentait à la présidence.\nLa seule joie qui est venue de voir Trump remporter la nomination du GOP était de le regarder dé-panter Cruz à chaque étape du chemin - mais je ne peux même pas en profitercettemaintenant parce que Trump pourrait faire de cette nappe de pétrole sous la forme d'un être humain un juge de la Cour suprême. Je vais être malade.\nLe 21 mars 2015, Ted Cruz a surpris tout le monde en devenant la première personne à annoncer qu'il allait se présenter à la présidence. Nous allons faire la queue raccord Chansons pour vous décrire sa campagne. Cruz n'était dans cette course que pour faire d'autres républicains avoir l'air modéré en comparaison - avant que tous les modérés ne se tranchent la gorge avec l'aide de Trump.\nIl a également remporté la première primaire en Iowa de manière décisive, car c'est un état rural religieux avec le don pour le finaliste . Cependant, ses partisans ont répandu de fausses rumeurs selon lesquelles d'autres candidats abandonnaient, de sorte que la légitimité de cette victoire est mise en doute. C'est dans l'Iowa que Ted Cruz a essayé ses meilleures lignes fondamentalistes, exhortant le troupeau de l'Iowa à «réveiller le corps du Christ» et à «enfiler l'armure complète de Dieu». Cruz a remporté cette primaire malgré très peu de Iowans tentant l'un ou l'autre exploit.\nRivalité avec Rubio\nLorsque Cruz était candidat au Sénat en 2012, il voulait une approbation de Floride Sénateur Marco Rubio , qui a été élu le Goûter vague en 2010, mais il ne l'a pas compris, et Cruz est amer depuis. Les deux empruntent même des voies opposées au Sénat: Rubio a voté pour donner président Obama autorité accélérée sur le partenariat trans-Pacifique , contrairement à Cruz. Cruz a poussé à la fermeture de Planned Parenthood, contrairement à Rubio. Lorsque les deux ont lancé leur campagne présidentielle en 2015, Cruz a courtisé l'aile évangélique anti-établissement insurgée, tandis que Rubio a progressivement dépassé son label Tea Party, notamment en recherchant le soutien de Mitch McConnell , Le rival de Cruz au Sénat.\nPourquoi est-ce pertinent? Comme Donald Trump ont fait la une des journaux, ce sont Cruz et Rubio qui ont eu le plus à gagner comme le reste de la champ primaire a eu du mal à rester en tête. Les deux étaient des sénateurs de première année âgés de 44 ans en lice pour devenir le premier président latino, tous deux sont nés naturellement (probablement, quelques personnes pense qu'il est légalement canadien) citoyens américains de familles immigrantes, tous deux sont farouchement anti- Castro cubain Les Américains, et tous les deux étaient en tête des candidats à la vice-présidence s'ils devaient également hésiter. Cleveland n'est pas assez grand pour eux deux.\nIl est difficile de ne pas trouver cela un peu amusant. Après tout, Ted Cruz a contribué à créer un environnement où populiste la démagogie fleurirait à droite. Bien sûr, il supposait sans aucun doute qu'il en serait le bénéficiaire… Il se trompait.\nAprès que Rubio a abandonné et que Cruz a couru avec un groupe de délégués des États occidentaux, il a été considéré comme le principal adversaire de Donald Trump ... jusqu'à ce qu'il heurte un mur de briques en New York ; il a tellement perdu qu'il a été mathématiquement éliminé de la course. Le 3 mai 2016, Ted Cruz a annoncé qu'il abandonnait après avoir été battu par une large marge par Donald Trump dans le troisième à dernier État primaire, Indiana .\nLa seule personne qui ait jamais envisagé de le soutenir était Jeff Sessions , qui a plutôt approuvé Donald Trump. Pauvre Ted. Dans sa tête, Dieu lui dit de courir et tue même Scalia pour que chaque électeur conservateur réalise à quel point Ted gagne est important pour eux, puis le snobe en faveur deDonald Trump?A fait Travail l'obtenir si mal?\nEt n'oublions pas Cruz picking Fiorina comme son colistier quelques jours à peine avant son abandon. C'était comme unSunset Boulevardillusion. On pouvait clairement voir un moment de véritable inquiétude traverser le visage de Carly. Puis elle est tombée de la scène (ou s'est évanouie à cause de l'odeur du chloroforme de Ted; cela arrive souvent) alors qu'il faisait semblant de ne pas le remarquer. Le prochain président des États-Unis!\n`` Le gars le plus intelligent de la pièce ''\nSuppression éventuelle d'une page du Scientologie playbook, Cruz a peut-être tenté de se frayer un chemin sur leNew York TimesBestseller List, mais a échoué parce qu'une `` prépondérance écrasante de preuves était que les ventes étaient limitées à des achats en gros stratégiques '', selon un porte-parole du NYT. Son éditeur, HarperCollins, a nié qu'il y ait eu des commandes groupées après un «examen interne exhaustif». Le livre de Cruz est apparu sur la liste des best-sellers du Times la semaine suivante. Selon le Times, ils maintiennent leur analyse originale pour la première semaine et l'entrée de la deuxième semaine est basée sur la même méthodologie qu'ils ont toujours utilisée ces derniers temps.\nTravailler les rubes\nCruz semble être assemblé des parties les plus ennuyeuses de tous les candidats à la présidence du GOP. Pensons à ce type pendant une minute: en tant qu'étudiant en droit à Harvard, il a refusé d'étudier avec quelqu'un qui n'avait pas été étudiant à Harvard, Princeton ou Yale (on dirait qu'il a une longue tradition de lutte pour le travailleur ). Il a travaillé pour George W. Bush en 2000, la campagne de Président Boehner avocat privé, ancien greffier du juge en chef Rehnquist, et il est marié à une Goldman Sachs exécutif, lui donnant du jus supplémentaire avec cette entreprise. Mais d'une manière ou d'une autre, il a mené une campagne «extérieure, populaire» au Texas. Avec un curriculum vitae comme le sien, la seule façon pour lui de devenir plus `` initié '' est si Barack divorce de Michelle et se marie.lui!\nTu n'as pas de diplômeavec beaucoup d'élogeshors de Harvard Law et ont Alan Dershowitz vous qualifier de `` brillant '' et ne pas savoir que vous êtes plein de merde quand vous faites le genre de blagues sur le changement climatique qu'il fait (hurr durr ice sur le sol). S'il choisissait le monde de l'entreprise, ce serait le type qui dit ouvertement qu'il n'a pas d'amis, mais qui va à chaque événement, fête ou conférence dans le but explicite de «réseauter».\nPas raciste, mais n ° 1 avec les racistes\nDylann Roof, l'auteur d'une fusillade dans une église noire de Charleston, a été influencé par le «Conseil des citoyens conservateurs», un groupe suprémaciste blanc. Le chef dudit groupe a fait don de dizaines de milliers de dollars à des campagnes républicaines, y compris celles des candidats à la présidentielle de 2016 tels que Rick Santorum , Rand Paul , et (oui) Ted Cruz. À leur crédit, les campagnes de Santorum et de Cruz ont déclaré qu'ils allaient rembourser l'argent. La campagne de Paul en a fait don aux familles. Quoi qu'il en soit, on ferait bien de se demanderPourquoiles suprémacistes blancs soutiennent les politiques républicaines.\nCeci est mon cadeau, ma malédiction\nCruz a une super capacité inventée appelée `` mémoire audiographique '', où il se souvient littéralement tout ce que quelqu'un a jamais dit à son sujet ; cela lui donne un «avantage injuste» dans les débats. Est-ce le même Cruz Missile qui ne peut même pas gérer les modérateurs de débat?\nComment peut-il se bannir?\nTout en travaillant pour le compte du procureur général de l'époque Greg Abbott (maintenant gouverneur) du Texas, Cruz a rédigé un mémoire juridique de 76 pages défendant l'interdiction du code pénal du Texas (ahem) sur `` la publicité et la vente de godes , artificiel vagins , et autres dispositifs obscènes ». Cruz a soutenu que le gouvernement avait un intérêt dans ' décourageant… le sexe autonome 'et le mémoire assimilait leur utilisation à' l'embauche d'un prostituée ou s'engager dans des bigamie ». Le Texas a perdu l'affaire en appel et a décidé de ne pas poursuivre l'affaire devant le Cour suprême , peut-être parce que Cruz ne voulait pas parler de sexe à un juge de la Cour suprême qui est aussi grand-mère. Tant le Trump-sycophantic National Enquirer (pour la bigamie) et le colocataire de l'université de Cruz (pour avoir prétendument utilisé une aide à la masturbatoire) ont essentiellement appelé Cruz un hypocrite .\nMommas, ne laissez pas vos bébés grandir pour devenir ce gars\nMais il aime bien la musique country, parce que musique rock a mal réagi à .\nC'est littéralement ce qu'il a dit.\nIl est le fils du pasteur batshit Rafael Cruz, qui - entre autres choses - croit que Ted est `` oint '' par Dieu pour superviser le transfert de richesse de Grand gouvernement à ' Les banquiers de Dieu ».\nDans d'autres nouvelles totalement sans surprise, Cruz affirme athée n'est pas apte à être président. Un président a peur Dieu et prier du quotidien. 'Tout président qui ne commence pas tous les jours à genoux n'est pas apte à être commandant en chef de ce pays', selon Cruz. Pas de mot sur si vous devez prier quand vous te mettre à genoux . Pour un érudit constitutionnel, il est stupéfiant de constater à quel point il ignore la Constitution.\nVoir l'article principal sur ce sujet: La vérité\nÀ la suite de la fusillade à un Parentalité planifiée installation dans Colorado Springs , Cruz a sorti un superbe ça ne suit pas : l'écrasante majorité des criminels violents Démocrates ». La recherche qu'il a citée n'étudie pas l'affiliation politique, de sorte que la rigueur et la prévenance qui entrent dans les autres points ne sont pas appliquées à cela ( un peu jetable ) question. Il est extrêmement improbable que Cruz ait trouvé cet article en traquant des revues académiques il y a des années, ait vu une information et ait décidé d'essayer et tire la laine sur les yeux du public ; plutôt, un membre du personnel naïf a probablement vu quelque chose qui correspondait à ses préjugés et l'a donné à Cruz qui l'a simplement cru. Cruz essaie de masser l'héritage de Jim Crow - Nixon / Reagan -était les politiques en matière de drogues qui ciblent massivement les minorités - dans un acte d'accusation du Parti démocrate . Dans le sud , Dixiecrats / Les Républicains opposent les Blancs des classes inférieures aux Noirs sortir en tête aux élections. Cruz ne fait que perpétuer cette tradition.\nEn 2016, il a parlé encore plus hardiment, blâmant Australie c'est dur lois sur les armes à feu sur une hausse de agression sexuelle . Cette augmentation est probablement le reflet de la hausse durapportd'agressions sexuelles (c.-à-d. Corrélation ne signifie pas causalité ). C'est incroyable comment le extrème droite se soucie tellement de les droits des femmes quand ils pensent pouvoir les utiliser comme un bâton pour battre les libéraux et les minorités .\nMême avec Le Washington Post expliquant les erreurs, la plupart des gens ne le comprendront toujours pas et suppose que Cruz a raison.\nIl est à peu près temps que les États-Unis adoptent le étalon-or . Nous à RW rappelez-vous une époque plus simple où une société était autorisée à déverser des déchets toxiques dans la nappe phréatique sans craindre le gouvernement ou le EPA les doigts collants les fermant.\nUne époque où un homme était jugé par combien il pourrait exploiter l'environnement et non ce qu'il a fait pour l'aider.\nUn temps où un homme pouvait Traitez les immigrés sales comme des vagues interminables de ressources sous-humaines bon marché.\nUn temps où un homme pouvait légalement payer moins aux femmes pour le même travail.\nUn temps où un homme pouvait acheter sa propre armée, envahir un petit pays brun et se déclarer président , s'il le choisit.\nUne époque où des excès idiots et inutiles menaient directement à les pires crises économiques de l'histoire américaine (Seulement pourles plusdu siècle dernier. Arrêtez d'exagérer.)\nPendant trop longtemps, nous avons perdu de vue ce que signifie être américain. Il est temps que quelqu'un comme Ted Cruz nous le rappelle.\nRamène-nous à la maison, Ted, ramène-nous à la maison.\nCe n'est pas un FairTax , c'est un Taxe ajoutée sur la valeur , ce qui est différent ... parce que ça sonne différemment.\nLa chose triste est de tous les principaux candidats républicains, sa politique fiscale proposée est le le moins fou . Ce que Ted propose en fait, c'est une taxe de vente nationale de style européen. Il ne l'admettra pas, car en disant ' L'Europe  'ferait grésiller et tomber une partie de ses électeurs. (Elle est également connue sous le nom de «taxe à la consommation», que les Américains apprécient encore moins.) Encore trop opaque? Essentiellement, il réclame une taxe de vente fédérale de 19% qui s'appliquerait à tous les achats de biens et de services effectués aux États-Unis. De nombreuses taxes que vous payez aux États-Unis pour des choses sont déjà intégrées dans le prix ou les services, donc vous ne voyez pas. les sur un reçu papier. Alors le pauvre et la classe moyenne paie autant ou plus. Les 20% supérieurs paient la même chose, mais plus d'impôt sur les dons et les successions pour les super riches. Il propose également de réduire les impôts à 0 pour tous ceux qui gagnent moins de 36 000 $ par an, de sorte que les économies de chacun devraient augmenter. Cela ne veut pas dire qu'il y a plus d'emplois, et cela ne veut pas dire l'inégalité des revenus s'en va.\nSi l'on met de côté la faisabilité de faire adopter ce plan fiscal par le Congrès, cela fonctionnera-t-il? Conservateursdétestercette idée, alors ne faites pas encore défiler la page vers le bas. Cependant, il y a quelques problèmes cuits au four avec la TVA: Cruz soutient que son plan est une taxe sur les entreprises, pas sur les consommateurs. Économistes soutiennent que c'est une distinction sans différence. Si vous taxez les entreprises, elles vont répercuter ces coûts sur les travailleursetles consommateurs. Les experts qui prétendent le contraire sont probablement un peu naïf . En théorie, cela pèserait injustement sur les familles de la classe moyenne inférieure et inférieure, car 1) Une plus grande partie de leurs revenus va à la consommation parce qu'il y a des coûts fixes auxquels elles ne peuvent pas échapper, par ex. essence, et 2) les contribuables de la classe moyenne supérieure et supérieure peuvent utiliser entités commerciales pour cacher leur consommation (comme ils le font déjà maintenant).\nLe plan de Cruz est plus dangereux que tout pour la façon dont il gère la fiscalité des entreprises.\nSur son lieu de naissance\nLe plus d'un authentique ' originaliste «quelqu'un (comme Cruz) est, plus il devient difficile de résoudre cette« question sérieuse »en faveur de Cruz. Plus quelqu'un (comme moi) est «constitutionnaliste vivant», plus il devient facile de conclure que «citoyen né de la nature» a progressivement acquis le sens plus large sur lequel Cruz s'appuie nécessairement.\n- Ancien professeur de Cruz à Harvard, Laurence Tribe\nCruz est un immigrant qui est opposé à la réforme de l'immigration : Il est né en Alberta, Canada , le fils d'un cubain exil (et ancien enfant-soldat pour Fidel Castro , vraiment) et une citoyenne américaine, Eleanor Elizabeth Darragh. En partie à cause de l'amertume accoucheurs 'réclamations sur Barack Obama , quelques personnes ( Donald Trump , Ann Coulter et Rand Paul ) se sont penchés sur la naissance de Cruz au Canada. Ceux qui poussent cela devraient faire savoir à ce snowback qu'il ne sera jamais un vrai 100% américain, à moins que vous ne soyez un Canadien qui s'amuse.\nEt même alors, cette blague vieillit vite. En tant qu'enfant d'un citoyen américain, il serait un «citoyen de naissance» et éligible à la présidence. Bien que l'apparition de la mère de Cruz, Eleanor Cruz, sur une liste électorale canadienne de 1974 donne une pause.\nEn 1974, ses parents - y compris sa mère née aux États-Unis - se sont avérés être des électeurs canadiens à part entière. Pour être citoyen canadien, il faut prêter serment d'allégeance. Selon l'article 349 de la loi américaine sur l'immigration et la nationalité, les citoyens américains qui prêtent allégeance à un autre pays peuventperdreleur citoyenneté américaine. Si cela était vrai au moment de sa naissance (1970), cela signifierait que Cruz ne peut pas se présenter à la présidence puisque sa mère a renoncé à sa propre citoyenneté américaine. Cependant, il convient de noter que la Cour suprême des États-Unis, notamment dans les affaires Afroyim c. Biscotte et Vance c. Terrasses , a rendu cette section particulière de l'INA (ainsi que l'ancien Traités Bancroft ) pratiquement inapplicable. Donc, fondamentalement, tout ce que la mère de Cruz a à faire est de dire officiellement qu'elle n'a jamais eu l'intention de renoncer à la citoyenneté américaine et le tour est joué! Elle est à nouveau citoyenne (si elle a effectivement perdu sa citoyenneté).\nComment appelez-vous cette chose où une personne n'a ni centre moral ni compétences sociales pour cacher ce fait?\n—Craig Mazin sur son colocataire de première année Ted Cruz\nY a-t-il une règle selon laquelle vous ne pouvez pas avouer une erreur dans votre état?\n-Justice Anthony Kennedy parlant à Ted Cruz àDretke c. Haley\nLe chef des oiseaux wacko.\nSi vous tuiez Ted Cruz sur le parquet du Sénat et que le procès se déroulait au Sénat, personne ne vous condamnerait.\n... Je n'ai jamais travaillé avec un fils de pute aussi misérable de ma vie.\nTrump a qualifié sa femme de moche. Trump a accusé son père d'avoir aidé à assassiner JFK . Et les électeurs ont également participé au chahut, comme en témoigne [Gawker.com: archive.is , web.archive.org ici] ... Ce serait une chose horrible à regarder si, encore une fois, ce n'était pas Ted Cruz dont nous parlions. Personne, à part Ted Cruz, ne mérite d'être dépouillé de sa dignité. Personne, à part Ted Cruz, ne mérite d'être si horriblement calomnié.\nUne fascination courante pour la campagne primaire du GOP 2016 a été la révélation constante que personne, nulle part, n'aime ou n'admire Ted Cruz, ne se souvient de lui avec tendresse, ne veut qu'il soit président ou ne veut rien avoir à faire avec lui. Ses collègues le méprisent. L'établissement du parti déteste ses tripes. Ses anciens camarades de classe parlent de lui comme vous vous souvenez d'un grillon des cavernes mémorablement révoltant que vous avez découvert une fois dans la baignoire. Carly Fiorina se jeta d'un rebord à son approche. Sa femme est visiblement repoussée par lui. Ses enfants le fuient dans la terreur. Même son propre père semble, eh bien… soyons généreux et appelons cela ambivalent. Ted Cruz est la personne la moins appréciée de la Terre.\nEn 2013, trois mois après le début du mandat de M. Cruz,Police étrangèreLe magazine l'a identifié à la fois comme «l'homme le plus détesté du Sénat» et «l'équivalent humain de l'un de ces fleurons que les clowns portent sur leurs revers».\n- Matt Flegenheimer,Le New York Times\nJ'aime Ted Cruz plus que la plupart de mes autres collègues comme Ted Cruz. Et je déteste Ted Cruz.\nc'est quoi le complot des clémentines\ncombien de crimes ne sont pas résolus\nvote évangélique 2016


400 mm ou 600 mm, mode d'emploi svp\nAuteur Sujet: 400 mm ou 600 mm, mode d'emploi svp (Lu 1097 fois)\n13 45037 2398 false\n« le: 22 juin 2011, 22:28:43 »\nBientôt je sens que je vais gagner au Lotto. Et je me pose la question sur l’utilisation d’un objectif à 400 mm ou 600mm avec monopod comme je vois assez souvent les gens qui font de l’animalier.\nLe problème est quand je vois leurs exifs, ils sont souvent à basse vitesse. 1/125, 1/200 voire 1/80 avec leurs 600 mm sur un appareil fixé au monopode. Surtout quand on sait ils bossent dans sous bois par exemple, où il y a pas bcp de lumière.\nQuand je suis sur monopode, je sens que je ne suis pas stable, même si je tiens bien le monopod. Du coup même si l’objectif est très piqué, il risque de bouger avec une basse vitesse et l’animal aussi, puisque ils sont vivant et ils bougent de temps à autres. Et la stabilisation dans tout ça, je désactive ou pas ?\n- Basse vitesse ? activer la stabilisation ?\n- Monter les iso ? je peux monter peut être à 1000 mais pas plus, sinon, ça fait cracra la photo.\nEnfin, j’aurais besoin de vos conseils svp.\nJe mets 2 photos de gros télé, la 1 un photographe en Camargue avec un monopode, bon il y avait bcp de lumière\nEt la 2 Misterpablo photographié par sa chérie. Mais je ne sais pas si il est sur monopod ou trépied.\nVoilà, vos conseils seraient bienvenue.\n« Dernière modification: 22 juin 2011, 22:33:13 par adams-adams »\n27 45091 2398 false\nRe : 400 mm ou 600 mm, mode d'emploi svp\n« Réponse #1 le: 23 juin 2011, 00:06:44 »\nMoi je dis que quand on se paye un truc pareil, on ne devrait pas lésiner et se payer un vrai trépied.\nBlague à part, je n'ai pas de réponse car jamais utilisé une telle bestiole.\n37 45122 2398 false\n« Réponse #2 le: 23 juin 2011, 05:57:05 »\n1/125eme au 400mm stab me parait plus que normal. avec beaucoup d'entrainement on arrive a faire des photos très nette avec des focales assez longues et des vitesses relativement basses. etre bien calé, respiration posé et QUE LE SUJET NE BOUGE PAS...\n9 45193 2398 false\n« Réponse #3 le: 23 juin 2011, 13:12:08 »\ntrepied pour ma part.\ncependant c'est pas mon gros trepied(le gitzo avec le pendulaire) mais ca passe quand j'ai pas de place\nles exifs que tu as vu de moi sont bas en vitesse grace au trepied mai surtout au fait que les sujets etaient lents.\nsinon ma moyenne descend rarement en dessous de 1/500e.\npour la stab, les objo derniere generation reconnaisse si tu es sur trepied ou pas, et délock automatiquement en fonction.\n(c#est valable aussi sur les 70-200 pour info.)\na verifier par objectif.\npour tes iso mets toi en auto, si tu vois que les conditions sont sombres et que tes iso sont trop hauts(certains boitiers augmentent les iso pour obtenir une courbe correcte, cependant tu t#en fous bien souvent de ta courbe, toi tu veux jouer avec la lumiere....) alors bloque les iso à valeur voulu\n13 46367 2398 false\n« Réponse #4 le: 26 juin 2011, 12:29:53 »\nMerci à vous tous. Donc je laisse tomber mon monopod si je suis à basse vitesse.\nJ'utiliserais un trépied et déclencheur souple et garder la vitesse correspondant à l'objectif si possible (objectif 400 mm qui fait 600mm sur un apc-s) et je reste (je vais essayer) pas plus bas que 1/500.\nMerci à Jcm-photo pour du 1/125


Appareil Photo Leica V-Lux 5 Avec Zoom Optique 16x\nSpécifications du Leica V-Lux 5\nPrix, disponibilité et caractéristiques du Leica V-Lux 5\nConnectivité et autonomie de la batterie Leica V-Lux 5\nLeica vient de sortir un appareil photo appelé Leica V-Lux 5. Il s’agit d’un appareil photo super zoom conçu pour les « explorateurs ». L’appareil photo dispose d’un capteur de 1 pouce 20 mégapixels, avec prise en charge de l’enregistrement 4K. En fait, il s’agit du nouvel appareil photo Lumix FZ1000 II, avec quelques modifications mineures.\nType d’appareil photo : ultrazoom numérique\nType de capteur : CMOS (CMOS) / Venus Engine /\nTaille de la matrice : 1 ″ (13,2 × 8,8 mm)\nPM total : 21\nMP effectif : 20\nTaille d’image maximale : 5472 × 3648 pixels\nSensibilité : (ISO) 125 – 12800 / le matériel peut fonctionner à ISO 80 – 25600 /\nEnregistrement RAW : oui\nOuverture : f / 2,8 – f / 4,0\nDistance focale : 25 – 400 mm\nZoom optique : 16\nStabilisation d’image : optique / 5 axes /\nMin. distance de mise au point : 30 cm\nMacrophotographie, à partir de : 3 cm\n2 molettes de contrôle : oui\nMesure de la balance des blancs : oui\nCompensation d’exposition : ± 5 EV, par incréments de 1/3 EV\nBracketing auto : / ± 3 (3, 5, 7 vues à 1/3 EV, 1/2 EV, par incréments de 1 EV) /\nModes d’exposition : Auto, Priorité à la vitesse, Priorité à l’ouverture, Manuel\nSystème de mesure spot : pondéré central, matriciel (évaluatif)\nPrise de vue VGA (480p) : 640 × 480 pixels 30 fps\nPrise de vue HD (720) : 1280 × 720 pixels 30 fps\nPrise de vue Full HD (1080) : 1920 × 1080 pixels 60 ips\nPrise de vue Ultra HD (4K) : 3840 x 2160 pixels 30 ips\nFormats d’enregistrement de fichiers : MPEG-4 / H.264 /\nDurée maximale de la vidéo : limitée dans le temps / 135 min /\nPorts de connexion : HDMI / micro / v 1.4\nModes de mise au point automatique : prise de vue unique, suivi, visage\nSystème de mise au point automatique : TTL\nPoints focaux : 49 pièces\nViseur et obturateur\nViseur : électronique / résolution 235 mille pixels /\nRecadrage du viseur : 0,74 x\nCouverture du cadre : 100%\nVitesse d’obturation : 60-1 / 16000 s\nPrise de vue en rafale : 50 ips\nType d’obturateur : mécanique / et électronique /\nDiagonale de l’écran : 3 «\nRésolution d’affichage : 1240 mille pixels\nAffichage rotatif : oui\nTypes de cartes mémoire : SD, SDHC, SDXC\nCommunications : Wi-Fi, Bluetooth, contrôle par smartphone\nPlage d’application : 13,5 m\nModèle de batterie : DMW-BLC12\nTirs par charge : 350 pcs\nMatériau du corps : aluminium / plastique\nDimensions (LxHxT) : 136x97x132 mm\nGrande matrice (pour cette classe) de 1 ″. Zoom optique 16x. Stabilisateur optique 5 axes. Choisissez entre l’obturateur mécanique et électronique. Enregistrement vidéo 4K. Module Wi-Fi et puce NFC. Écran pivotant.\nLa vitesse de rafale complète (12 ips) n’est atteinte qu’avec l’obturateur électronique.\nCet appareil photo n’est pas un nouveau modèle, mais en fait c’est un appareil photo mis à jour du Panasonic Lumix FZ1000 II, avec un superzoom avec des changements de conception mineurs.\nLe Leica V-LUX5 est un clone du Panasonic Lumix FZ1000 II\nL’appareil photo est équipé d’un capteur de 1 pouce de 20,1 mégapixels avec zoom optique 16x. Compte tenu de la taille du capteur, cela donne une plage focale équivalente de 25 mm à 400 mm. L’ouverture varie de f / 2,8 à l’extrémité large à f / 4 à l’extrémité téléobjectif. Le V-Lux 5 a une plage ISO de 80 à 12500 et des prises de vue en rafale jusqu’à 12 images par seconde. Avec seulement l’obturateur électronique, vous pouvez prendre des photos à 50 images par seconde. L’appareil photo peut filmer des vidéos, jusqu’à 4K, jusqu’à 30 ips et prend en charge les séquences RAW.\nVous obtenez une variété de méthodes de suivi de la mise au point telles que le suivi du visage et du sujet et la détection des yeux. Il est équipé d’un écran LCD TFT 3 pouces, avec support tactile. Cet appareil photo dispose également d’un viseur électronique OLED de 0,39 pouce, d’un enregistrement sonore stéréo et d’une prise en charge d’une carte SD (jusqu’à des vitesses UHS-3).\nLe appareil photo est conçu pour les voyageurs\nDe plus, le Leica bénéficie d’une mise au point automatique rapide pour le V-Lux 5, grâce à son système de mise au point DFD (Depth From Defocus), qui verrouille la mise au point en 0,1 seconde.\nL’appareil photo dispose d’une connexion Wi-Fi intégrée qui se synchronise avec l’application Leica FOTOS pour Android et iOS. Vous pouvez partager des photos et des vidéos directement de l’appareil photo vers votre téléphone, ou même gérer les paramètres de l’appareil photo à partir de l’application pour la prise de vue à distance. En termes d’autonomie de la batterie, l’appareil photo est conçu pour environ 360 prises de vue sur une seule charge.