Commentaires : Hydrogen Frontier : le Japon met Ã l'eau le premier navire apte Ã transporter de l'hydrogÃ¨ne - DÃ©bat sur l'actu - Forum Clubic\nCommentaires : Hydrogen Frontier : le Japon met Ã l'eau le premier navire apte Ã transporter de l'hydrogÃ¨ne\nCe mercredi, le Japon a baptisÃ© et lancÃ© le premier navire au monde capable de transporter de lâ€™hydrogÃ¨ne liquide. BaptisÃ© (ou dâ€™aprÃ¨s la traduction japonaise du mot ), il est capable de transporter 1 250 m3 dâ€™hydrogÃ¨ne liquide par rÃ©servoir.\nHydrogen Frontier : le Japon met Ã l'eau le premier navire apte Ã transporter...\nCe mercredi, le Japon a baptisÃ© et lancÃ© le premier navire au monde capable de transporter de l'hydrogÃ¨ne liquide. BaptisÃ© Â« Hydrogen Frontier Â» (ou Â« Suiso Frontier Â» d'aprÃ¨s la traduction japonaise du mot...\nNmut dÃ©cembre 13, 2019, 7:43am #2\nÂ«Â Ce qui revient finalement Ã exporter les Ã©missions japonaises de dioxyde de carbone en Australie.Â Â»\nCâ€™est bien pire! Une voiture thermique produit Ã la louche 4x le poids de lâ€™essence consommÃ© en CO2, avec cet hydrogÃ¨ne, câ€™est 2x plus!!! Super comme carburant Ã©coloâ€¦\nEt le dÃ©port de la production de CO2 nâ€™a pas de sens, câ€™est de toute faÃ§on global!\nEDIT: Jâ€™ai dit une bÃªtise, je me suis plantÃ© dans le calcul, en fait la production de CO2 globale est Ã©quivalente Ã celle dâ€™une voiture essence. Ce nâ€™est pas glorieux mais câ€™est dÃ©jÃ mieux.\nAzasel dÃ©cembre 12, 2019, 6:42pm #3\nEt quid de la propulsion de ce navire ? Mazout ?\nPsykotropyK dÃ©cembre 12, 2019, 7:48pm #4\nSi a volume Ã©quivalent lâ€™hydrogen permet 10x plus dâ€™autonomie, on sâ€™en fou que cela soit 2x plus dâ€™Ã©mission pour le mÃªme poids.\nEnfin dâ€™une maniÃ¨re gÃ©nÃ©ral, câ€™est pas top de produire via du charbon.\nPetite remarque en passant le charbon câ€™est 40% de la production Ã©lectrique. Donc ta remarque sâ€™applique aussi aux voitures Ã©lectrique, or, mÃªme en Ã©lectricitÃ© full charbon, Ã§a reste moins polluant que le thermique\nMisterGTO dÃ©cembre 12, 2019, 8:11pm #5\nOn sâ€™en fout totalement du volume.\nCe qui compte câ€™est le bilan Ã©nergÃ©tique global de lâ€™Ã©lectricitÃ© qui fait tourner le moteur.\nEt avec lâ€™hydrogÃ¨ne câ€™est ultra mauvais.\nUne nouvelle Ã©tude dÃ©montre que les VÃ‰s sont 3 fois plus efficaces que ceux Ã ...\nTransport & Environment (qui se prÃ©sente comme la premiÃ¨re ONG europÃ©enne Ã militer pour des transports plus verts) a publiÃ© une comparaison graphique intÃ©ressante de l'efficacitÃ© Ã©nergÃ©tique de trois types de groupes motopropulseurs (de la...\nmcbenny dÃ©cembre 12, 2019, 9:27pm #6\nLâ€™Australie est vraiment Ã la traÃ®ne en ce qui concerne lâ€™\nÃ©cologie. Du moment que Ã§a rapporte, les politiciens et dÃ©cideurs nâ€™en ont rien Ã foutre que ce soit dÃ©gueulasse ou dommageable pour lâ€™environnement au sens large (faune, flore et populations).\nDerniÃ¨res news en date :\nThinktank report deems Morrison government â€˜an increasingly regressive forceâ€™\ngannher dÃ©cembre 13, 2019, 2:45am #7\nHahahaâ€¦ DÃ©solÃ© je nâ€™ai pas pu mâ€™en empÃªcher. Effectivement ce projet nâ€™est Ã©cologique que par son nom et certainement pas par ses actions.\nJâ€™ai lâ€™impression quâ€™en fait tous les gros projets Ã©cologiques ne le sont en rÃ©alitÃ© pas du tout. Pire, ils sont plus polluant quâ€™avec des mÃ©thodes traditionnelles si on prend le bilan global.\nJe me pose de plus en plus de questions sur le fait que je dois, Ã titre personnel, faire dans lâ€™Ã©cologie quand je vois ce genre de projet.\nEst ce bien utile dâ€™investir dans des solutions dâ€™Ã©conomiser dâ€™Ã©nergie quand on voit ce projet ? Est ce bien utile dâ€™acheter une voiture Ã©lectrique quand on sait que la batterie nâ€™est pratiquement pas recyclable et quâ€™il faut des mÃ©taux rares pour la produire ? Est ce bien utile acheter des panneaux solaires ou des Ã©oliennes quand on connaÃ®t la mÃ©thode de fabrication ?\nPour moi la rÃ©ponse : est ce que Ã§a va me faire Ã©conomiser de lâ€™argent ? Si oui, je prends, si non je continue avec les mÃ©thodes dites polluante.\nCar aujourdâ€™hui, il ne faut pas se leurrer. Beaucoup de produits dit Ã©cologique ne le sont pas du tout. Vous ne servez quâ€™Ã alimenter une filiÃ¨re qui veut se donner une bonne image.\nCar le japonais qui va se servir de lâ€™hydrogÃ¨ne va se dire Â«Â cool, je respecte la planÃ¨te, je ne pollue pasÂ Â». Sauf quâ€™en fait il aura beaucoup plus polluÃ© car la production et le transport de cet hydrogÃ¨ne sera extrÃªmement polluante.\nDonc finalement on peut se dire que ces actions sont Ã©cologiques :\nacheter une voiture thermique\nne pas acheter de panneaux solaires Ã©lectrique\nne pas acheter dâ€™Ã©lectricitÃ© provenant dâ€™Ã©olienne\nisoler correctement sa maison (car Ã§a oui, câ€™est efficace)\nacheter des panneaux solaires thermiques (trÃ¨s efficace aussi)\ninvestir dans un poÃªle a bois (si le bois provient de France car gÃ©rÃ© correction)\nNmut dÃ©cembre 13, 2019, 7:54am #8\n1 kg dâ€™hydrogÃ¨ne ne permet pas de faire 10x plus de km!\nJe nâ€™ai pas les chiffres en tÃªte (et je ne suis pas au boulot avec les outils adÃ©quats) mais le calcul que jâ€™ai fait tenait compte de la conso dâ€™une Mirai.\nPour lâ€™utilisation de charbon pour alimenter une voiture Ã©lectrique, si on ne compte que le CO2, le bilan est lÃ©gÃ¨rement meilleur quâ€™une voiture diesel et surtout quâ€™une essence. Câ€™est grÃ¢ce principalement au rendement de la centrale qui est bon et aussi de la chaine transports/stockage/traction qui est trÃ¨s efficace sur un VE. Toute le chaine du pÃ©trole est une tannÃ©e du point de vue Ã©nergÃ©tique: extraction, transport, raffinage, transport, moteur thermique (le problÃ¨me est en grande partie lÃ ).\nEDIT: ArrivÃ© au taf, jâ€™ai refait mes calculs. Comme dit dans mon premier message, je me suis plantÃ©! :-/ On a une production de CO2 Ã©quivalente Ã une voiture thermique avec les chiffres donnÃ©s (9 Ã 12 kg de CO2 par kg dâ€™H).\nNmut dÃ©cembre 13, 2019, 7:54am #9\nJe suis partiellement dâ€™accord avec toi.\nIl ne faut pas oublier que la pollution de dÃ©part est amortie sur la durÃ©e, et souvent assez rapidement, de lâ€™ordre de quelsues annÃ©es (panneaux photovoltaiques ou Ã©loliennes)\nLâ€™industrialisation Ã grande Ã©chelle permet des productions plus Â«Â Ã©co friendlyÂ Â» et du recyclage Ã fort rendement (Ã§a commence Ã Ãªtre le cas sur les batteries lithium par exemple).\nMÃªme si les subventions servent principalement Ã enrichir une filiÃ¨re, cela permet le lancement de celle-ci et une baisse graduelle des soutiens rapidement.\nLes mÃ©taux rares (je suppose que tu parles du cobalt, le principale problÃ¨me) peuvent voir arriver des substitus qui ne sont rentables quâ€™Ã apartir dâ€™un certains seuil, tout comme la R&D qui ne devient rentable que pour des grandes sÃ©ries. En tout Ã©tat de cause, il y a bien plus de cobalt et de lithium dans les ordis et les tÃ©lÃ©phones que dans les VE.\nPsykotropyK dÃ©cembre 13, 2019, 8:20am #10\nIl sâ€™agit dâ€™une Ã©tude basÃ© sur une production par Ã©lectrolyse, i.e. la pire mÃ©thode de production dâ€™hydrogen en terme de rendement.\nEnfin sinon câ€™Ã©tait dans lâ€™idÃ©e.\nCe dont je parlais câ€™Ã©tait plus une comparaison du grammage de CO2 produit par km parcouru\nphilouze dÃ©cembre 13, 2019, 8:26am #11\nle japon ne cherche plus vraiment Ã dissimuler lâ€™H2 sous le greenwashing, tout comme plus personne nÃ©tait dupe des couvertures Â«Â researchÂ Â» de sa chasse Ã la baleine.\nLe peuple japonais ne veut plus de nuke, et ils nâ€™ont plus de charbon. ils pensent quâ€™Ã lâ€™avenir lâ€™import de pÃ©trole routier sera trop cher.\nLâ€™hydrogÃ¨ne est son charbon Â«Â condensÃ©Â Â» , et va servir Ã remplacer certaines centrales thermiques et alimenter un parc de voiture, et Ã§a quelquâ€™en soit le bilan environnemental.\nil faut cesser toute cette hypocrisie autour de lâ€™hydrogÃ¨ne, tous les gaziers connaissent la situation, ils veulent juste remplacer le pÃ©trole, Ã pollution Ã©quivalente ou presque.\nPsykotropyK dÃ©cembre 13, 2019, 8:28am #12\nLe rÃ©servoir de la Mirai, câ€™est 5kg dâ€™hydrogen, soit en production charbon entre 45 Ã 60kg de CO2.\nLâ€™autonomie de la Mirai est de 502km EPA.\nCâ€™est entre 89 Ã 119g de CO2 par km.\nCâ€™est effectivement de lâ€™ordre de la production dâ€™une voiture, Ã condition de ne pas tenir compte du coÃ»t en carbone de lâ€™extraction/raffinage de lâ€™essence. Bref si on imagine que le transport est Ã©quivalent dans les deux cas, la voiture Ã hydrogen est donc bien mieux quâ€™une thermique.\nNmut dÃ©cembre 13, 2019, 8:37am #13\nJe pense que tu ne compares pas Ã pÃ©rimÃ¨tre Ã©gal. Tu compares juste la production dâ€™H sans lâ€™extraction et le transport du charbon, ni le transport de lâ€™H. Si tu compares tes 89 Ã 119g, câ€™est aussi Ã la consomation directe de la voiture + les 20% pour le raffinage, non? Donc pour moi Ã©quivalente (câ€™Ã©tait mon calcul).\nThamien dÃ©cembre 13, 2019, 9:35am #14\nTu oublies quâ€™il faut comprimer ces 5 Kg dâ€™hydrogen Ã 700 bars, donc tu peux ajouter 20% de CO2 a ton calculâ€¦\nTu oublies aussi le cout CO2 considÃ©rable de lâ€™infrastructure du stockage et du transport.\nStocker de lâ€™hydrogÃ¨ne Ã -260Â°c nâ€™est pas neutre en CO2â€¦\nQuant au cout CO2 de lâ€™extraction raffinage de lâ€™essence mais Ã partir de quel brut: du brent, du arabian light ou du bitumineux, du schisteâ€¦\nNmut dÃ©cembre 13, 2019, 10:11am #15\nIl est extrÃªmenet complexe de faire des calculs prÃ©cis, on parle dâ€™ordre de grandeur sur des Ã©quivalences (dÃ©licates elles-mÃªme Ã associer)â€¦ Donc ce nâ€™est pas faux, juste pas trÃ¨s prÃ©cis.\ngwlegion dÃ©cembre 13, 2019, 11:02am #16\nor, mÃªme en Ã©lectricitÃ© full charbon, Ã§a reste moins polluant que le thermique\nTu tiens ca dâ€™ou ?\npar ce que jâ€™ai tendance a penser exactement lâ€™inverse â€¦\ngwlegion dÃ©cembre 13, 2019, 11:05am #17\nEst ce bien utile dâ€™acheter une voiture Ã©lectrique quand on sait que la batterie nâ€™est pratiquement pas recyclable et quâ€™il faut des mÃ©taux rares pour la produire\nje pensait comme toi jusquâ€™a ce que je me fasse une reflexion :\nlâ€™ugence, câ€™est le dereglement climatique â€¦ donc principalement le COÂ² et les gaz a effet de serre .\nsi une voiture electrique est plus poluante quâ€™une thermique, lâ€™avantage, câ€™est quâ€™il sagit dâ€™une pollution solide â€¦ donc entreposable dans de bonnes conditions.\nCâ€™est pas parfait, mais je ne pense pas quâ€™on ai de meilleur choix.\ngwlegion dÃ©cembre 13, 2019, 11:16am #18\non peut prendre un autre point de vue pour se faire une idÃ©e .\nla thermo dynamique nous dit quâ€™on ne peut pas extraire dâ€™un systeme plus dâ€™energie quâ€™on y injecte. De Â«Â bonÂ Â» rendements sont de lâ€™ordre de 30% â€¦ mais câ€™est en fait plutot rare.\ndu coup, pour un carburant, moins on a de phase de traitement, mois on gaspille dâ€™energie.\ndonc pour faire simple pour lâ€™hydrogene :\ncharbon - electricitÃ© - hydrogene - voiture\nalors quâ€™on pourrais faire :\ncharbon - electricitÃ© - voiture\nje zappe deliberement plusieures etapes pour simplifier le raisonnement â€¦ Mais quel que soit le point de vue, il serait hautement improbable quâ€™on soit plus efficasse en ajoutant des etapes au process.\ndonc du point de vue energetique , câ€™est forcement pire que de faire rouler les voitures directement au charbon â€¦\nDonc pour lâ€™ecologie, on repassera â€¦\ntant quâ€™on produira pas de lâ€™electricitÃ© Â«Â verteÂ Â», lâ€™hydrogene est une erreur du point de vue ecologique. Meme avec le nucleaire, câ€™est une erreur â€¦ autant rouler a lâ€™electrique, ca fais toujours une etape en moins.\nNmut dÃ©cembre 13, 2019, 11:47am #19\nMÃªme si je suis totalement dâ€™accord, puisque lâ€™on est partit Ã pinailler, il faut aussi mettre dans la balance le fait quâ€™un rendement est dâ€™autant plus facile (et rentable) Ã amÃ©liorer que lâ€™on est Ã une Ã©chelle industrielle. Les exemples typiques sont le moteur de bateau qui a un rendement double de celui dâ€™un vÃ©hicule particulier malgrÃ© sa sophistication bien plus limitÃ©e ou lâ€™avion qui vu la puissance dÃ©veloppÃ©e est bien plus efficace que la voiture individuelle (combien consomme une voiture Ã 500 km/h +, sachant quâ€™Ã 400km/h pour les meilleures on est autour de 1L par km? :-P). Et ce ne sont pas les meilleurs exemples.\nLâ€™Ã©norme avantage dâ€™un VE sur batterie, câ€™est que tous les Ã©lÃ©ments ont des rendements corrects, voir carÃ©ment bons, de la production dâ€™Ã©nergie Ã©lectrique jusquâ€™Ã la production dâ€™Ã©nergie mÃ©canique. Un vÃ©hicule thermique doit se coltiner toute une sÃ©rie de pÃ©nalisations jusquâ€™au rendement terminal ridicule.\nPsykotropyK dÃ©cembre 13, 2019, 12:11pm #20\nJe ne vais pas non plus faire un doctorat sur le sujet.\nBien Ã©videmment il faudrait Ãªtre en mesure de calculer lâ€™ensemble de la contribution de toute la chaine : production, transport, etcâ€¦\nAmuses-toi si tu veux, il nâ€™empÃªche que le bilan hydrogen reste meilleur que celui de lâ€™essence :\nProduction : 100g de CO2/km environ\nStockage et transport ???\nProduction + Stockage + Transport : ~5 pound / gal >> 8,6 kg / L sur une voiture qui fait du 6L/100km Ã§a nous donne du 52g / km\nConsommation : 100/150 g/km\nTâ€™as quand mÃªme une bonne marge pour le stockage & transport de lâ€™hydrogen. AprÃ¨s bien Ã©videmment, on reste loin du discours marketting des constructeurs qui expliquent que leur pile Ã combustible rejette uniquement de lâ€™eau.


Fondements de l'informatique et ingénierie du logiciel\nLes problématiques abordées dans le parcours FIIL\nQuels outils utiliser pour savoir si mon logiciel a des bugs ou garantir qu'il n'en a pas ? Comment fonctionnent ces outils ?\nComment les algorithmes de Google, Facebook, etc. fonctionnent-ils ?\nComment sont programmées les applications web, système ou réseaux avancées ? Avec quels langages de programmation ?\nQuels algorithmes ou paradigmes de programmation permettent d'utiliser au mieux les architectures modernes des ordinateurs afin d'optimiser mes calculs (gain de performance, minimisation énergie) ?\nQuels algorithmes ou quelles structures de données utiliser pour résoudre des problèmes combinatoires ou d'optimisation?\nQuels méthodes et outils utiliser pour modéliser mathématiquement des systèmes complexes (afin de raisonner et prouver des propriétés) ?\nCe parcours propose un cursus d'informatique fondamentale et d'ingénierie du logiciel principalement aux étudiants issus d’un M1 informatique et aux étudiants ingénieurs. Il constitue aussi une initiative structurante proposant une offre cohérente de formation qui fédère plusieurs acteurs et réunissant des écoles d'ingénieurs et des Universités. La formation présentera les fondamentaux dans les domaines des méthodes et des langages formels, de la modélisation, de l’optimisation, de l’algorithmique et la programmation. Elle offrira également un parcours professionnalisant sur l'ingénierie du logiciel s'appuyant sur des techniques modernes de développement de projets. Elle se distinguera par une politique pédagogique fondée sur la pratique par projets et l'usage des méthodes et outils issus de travaux menés par les laboratoires de recherche et ceux utilisés actuellement dans l'industrie du logiciel.\nLa formation vise, dans un esprit d'ingénierie, à ancrer concepts fondamentaux, connaissance et compréhension par la confrontation à la situation pratique, cette dernière donnant une forme du recul sur la problématique. Les étudiants seront ainsi amenés à maîtriser conjointement les fondements théoriques des thèmes abordés et les atouts et limitations de leur déclinaison outillée.\nLa formation permettra de s'insérer efficacement dans le monde industriel et de s'adapter aisément aux nouvelles technologies et environnements de développement. Elle ouvrira également des opportunités de carrières publiques ou privées dans le domaine de la recherche et de l'innovation. Les étudiants souhaitant faire une thèse auront la possibilité de la faire soit dans un laboratoire de recherche, soit en R&D/R&I dans des centres de recherche industriels.\nLe master est composé de 20 unités d'enseignements (UE) de 2.5 crédits. Chaque étudiant doit en choisir 12 pour valider le premier semestre. Le second semestre est entièrement consacré au stage (30 ECTS). L'emploi du temps est disponible à l'adresse suivante.\nNous vous invitons à remplir le formulaire suivant pour indiquer vos choix d'UE.\nListe des UE (toutes à 2.5 ECTS)\nUE 1 : Langages centrés données (Kim Nguyen)\nL'objectif de cette UE est de présenter des aspects de compilation et de théorie des langages (au sens large) spécifiques aux langages centrés données.\nUE 2 : Test fonctionnel de protocoles (Fatiha Zaïdi, Stéphane Maag)\nDans cette UE nous mettrons l'accent sur la mise en oeuvre de techniques pour générer des ensembles de tests permettant de couvrir des objectifs de test. La notion d'objectif de test peut correspondre à plusieurs notions concrètes incluant des propriétés à tester, des contrats, des comportements sous forme de chemins à couvrir , des critères de couvertures portant sur les graphes de contrôles ou les flots de donnés.\nUE 3: Calcul Haute Performance (Marc Baboulin)\nL'objectif de ce cours est de donner une vision détaillée des algorithmes et paradigmes de programmation parallèle rencontrés dans le calcul scientifique haute-performance et de leur utilisation sur les architectures matérielles les plus récentes. Thèmes abordés : Nous décrirons les principaux défis matériels et logiciels rencontrés dans les simulations de très grandes tailles effectuées dans l’industrie et la recherche scientifique. Nous présenterons les principes essentiels de conception d’algorithmes parallèles en utilisant les modèles de programmation des machines multi-processeurs (mémoire distribuée, partagée, accélérateurs, extension vectorielle…). Nous aborderons les problématiques essentielles liées à l’équilibrage de charge ainsi qu’à la minimisation de l'énergie et du coût des communications et des synchronisations. Les différentes méthodes de programmation seront illustrées par des exemples d'application variés (e.g., reconstruction d'image, comportements énergétiques…).\nUE 4 : Vérification/Preuves interactives et applications (Burkhart Wolff)\nLa preuve interactive de théorèmes est une technologie qui prend une place de plus en plus importante tant en informatique qu’en mathématiques. Elle s’appuie sur des langages logiques d’une grande expressivité et des implantations garantissant le plus haut niveau de confiance. Parmi les applications, on notera la preuve du théorème de Feit-Thompson, un résultat avancé en théorie des groupes finis ou encore la preuve semi-automatisée de seL4, un noyau sécurisé de Linux correspondant à un système logiciel complexe. Ce cours est une introduction aux concepts fondamentaux des environnements de preuves interactives de théorèmes et sera illustré par l’apprentissage du système Isabelle/HOL. Les exemples porteront sur la modélisation et la preuve de certains aspects des systèmes critiques ainsi que sur l’utilisation des outils de preuves interactives pour modéliser et prouver des propriétés de langages ou de systèmes logiques.\nUE 5 : Comptage et énumération de structures de données (Florent Hivert, Viviane Pons)\nUE 6 : Langage : sémantique et modèles d'exécution (Thibaut Balabonski)\nUE 7: Programmation d'applications Web avancées (Kim Nguyen, Fatiha Zaïdi)\nDéveloppement d'applications et de services Web complexes : traitements complexes coté client (suite du M1), environnements (framework) coté serveurs (Apache struts, Ocsigen, ...), intégrations de données hétérogènes (BD, XML, Json, ...), programmation de services Web (SOAP, REST).\nUE 8 : Programmation systèmes et réseaux (Steven Martin)\nIntroduction aux réseaux Ad-hoc sans fil sous GNU/Linux et au développement sur systèmes embarqués Description. Ce module forme les étudiants à la programmation système et réseau dans un environnement TCP/IP pour l'embarqué. Les étudiants y apprennent la manipulation d'un système GNU/Linux pour configurer et utiliser un réseau WiFi en mode Ad-hoc, la compilation croisée (cross-compilation) pour le développement d'applications sur systèmes embarqués, ainsi que la mise en pratique d'algorithmes de la théorie des graphes pour optimiser l'utilisation d'un réseau dont la topologie est connue. À la suite de ce module, les étudiants auront acquis des compétences rares et très recherchés sur le marché professionnel des réseaux et systèmes embarqués.\nUE 9 : Programmation orientée sécurité (Olivier Levillain, Kim Nguyen)\nAcquérir de bonnes pratiques de programmation pour éviter certaines failles de sécurité, découvrir les atouts et faiblesses en termes de sécurité de quelques langages de programmation.\nUE 10: Programmation C++11 avancée (Joël Falcou, Guillaume Melquiond)\nCe module vise a fournir une maîtrise du langage C++ et des techniques de développement logiciel associées. L'accent sera mis sur la version moderne du langage (C++11/14) et ses implications sur les techniques de génie logiciel usuelles. Le module sera partagé entre cours théorique et manipulation sur machine.\nUE 11: Modélisation et simulation de systèmes dynamiques (Alexandre Chapoutot)\nL'objectif de ce cours est présenter les concepts fondamentaux de la conception dirigée par les modèles dans le cadre de la conception des systèmes de contrôle-commande. Une présentation des outils Matlab/Simulink/Stateflow permettra d'introduire les concepts de modélisation à flot de données (Simulink) et événementielle (Stateflow). Un parallèle avec l'approche synchrone sera également fait. La problématique de le couverture de modèles sera également traitée.\nUE 12: Formation à la vie de l'entreprise (Nadège Taillard, Alexandre Kaminski)\nLa formation à la vie de l'entreprise s'articule autour des 5 thèmes suivants : gestion d'entreprise, conduite de projet, droit social,management, communication\nUE 13 : Software Model Checking (Sébastien Bardin, Sylvain Conchon, Fatiha Zaïdi)\nCe cours est une introduction à la technique du model checking qui permet de vérifier automatiquement des propriétés de sûreté et de vivacité des sytèmes. Les outils de model checking sont très utilisés dans le monde industriel, en particulier dans la phase amont du développement de ces systèmes. Le cours présentera à la fois les langages de modélisation et les algorithmes sous-jacents pour vérifier des propriétés de sûreté et vivacité.\nUE 14: Vérification déductive de programmes (Julien Signoles, Andrei Paskevich)\nL'objectif de cette UE est de faire découvrir la spécification formelle et la vérification déductive de programmes à travers l'utilisation des outils Why3 et Frama-C.\nUE 15: Systèmes réactifs et synchrones (Marc Pouzet)\nLes langages synchrones permettent de programmer des systèmes réactifs embarqués à la fois très complexes et très sûrs. Ils rencontrent un grand succès dans divers domaines industriels, pour la programmation du logiciel de controle/commande dans les avions, les trains, les centrales nucléaires, etc. Le système de commande de vol des Airbus, par exemple, est développé avec l'outil SCADE issu du langage synchrone Lustre. Ils sont fondés sur le modèle du parallélisme synchrone qui introduit une notion de temps logique dans les programmes et donne la possibilité d'écrire des programmes parallèles déterministes. Le compilateur d'un langage synchrone garantit des propriétés de sûreté importantes pour le logiciel critique: exécution déterministe du code, absence de blocage (deadlock), génération de code séquentiel s'exécutant en temps et mémoire bornés, génération de code parallèle, etc. Le cours donne une introduction au modèle synchrone et à quelques langages qui en sont issus. Il présente leurs fondements mathématiques, les techniques de compilation vers du logiciel et des circuits, leur vérification formelle (par model-checking) et certains travaux de recherche récents. Nous consacrerons la fin du cours aux travaux actuels sur la sémantique et l'implémentation des langages de modélisation des systèmes hybrides combinant temps discret et temps continu, tels que Simulink/Stateflow et Modelica.\nUE 16: Validation inductive de programmes et de systèmes hybrides (Sylvie Putot)\nL'analyse statique de programmes consiste à vérifier statiquement (i.e. sans les exécuter) des propriétés dynamiques (à l'exécution) des programmes. Les classes de propriétés à vérifier sont très diverses comme la sûreté (par exemple l’absence d'erreurs à l'exécution), la vivacité (par exemple la garantie de réponse à un signal donné), la sécurité (par exemple la confidentialité d'informations traitées par un programme), etc. La grande difficulté pour démontrer automatiquement ces propriétés dynamiques réside dans le fait de trouver les bons arguments inductifs nécessaires pour en faire la preuve. Diverses solutions sont possibles : le demander à l'utilisateur (méthodes déductives), se restreindre à un modèle fini (vérification exhaustive) ou calculer l'argument inductif par approximation de la sémantique du programme (via des techniques d'approximation de point fixe de l'interprétation abstraite). Le cours explore cette dernière technique. La validation des systèmes embarqués critiques en constitue une application naturelle. Une difficulté qui apparait rapidement dans ce cadre est la nécessité de prendre en compte l'interaction du système avec son environnement physique. Les systèmes à valider sont alors hybrides, c'est-à-dire couplent des composantes discrètes et continues. Nous concluerons le cours par une ouverture sur la modélisation et l'analyse de tels systèmes.\nUE 17: Test de conformité (Pascale Le Gall)\nLes systèmes informatiques deviennent aujourd'hui complexes, distribués, embarqués et leur conception intègre des contraintes fortes tant en ce qui concerne les données que le temps. Aussi, leur test est crucial pour leur mise en production et leur maintenance. Parmi les techniques de test, les approches basées sur les méthodes formelles, aussi appelées test de conformité, visent à la génération automatique de séquences de données de test au regard de critères de sélection, de harnais de, de scripts de test, d'analyse des sorties.\nUE 18: Algorithmique répartie (Sylvie Delaët, Janna Burman)\nLe principal objectif d'appréhender les concepts de l'algorithmique réparti. Pour permettre à chacun de comprendre l'intérêt et les problèmes rencontrés pour l'étude et la conception d'algorithmes répartis. Un effort particulier sera demandé sur la spécification des problèmes, la formalisation des preuves et le défi intellectuel que représente le fait de concevoir soit même des algorithmes répartis.\nUE 19: Optimisation Stochastique (Abdel Lisser)\nPrésenter les problèmes d’optimisation où les décisions sont prises en présence d’incertitude. Il s’agit de problèmes où l’ensemble ou un sous-ensemble des paramètres est représenté par des variables aléatoires qui suivent des lois de probabilités connues à l’avance. Le cours est basé sur les fondements théoriques de l’optimisation stochastique, les différentes modélisations de l’aléa et du risque et les méthodes de résolution associées. Un intérêt particulier est donné aux problèmes combinatoires stochastiques, i.e., des problèmes d’optimisation stochastiques en présence de variables entières.\nUE 20: Modèles de la nature (Joffroy Beauquier, Janna Burman)\nRécemment ont été introduits deux modèles directement reliés à certains comportements observables dans la nature, les algorithmes naturels et les protocoles de populations. Les algorithmes naturels constituent un langage très expressif pour modéliser les systèmes biologiques ou sociologiques et les phénomènes de synchronisation et de coordination que l'on peut observer au sein de ces systèmes multi-agents. Cette expression algorithmique permet non seulement d'effectuer des simulations numériques mais aussi et surtout fournit un cadre puissant pour l'analyse de ces systèmes. Pour les sciences du vivant, les algorithmes naturels jouent ainsi un rôle analogue à celui des équations différentielles en Physique ; il devient alors nécessaire de développer un calcul algorithmique qui serait aux sciences du vivant ce que le calcul différentiel est à la Physique. Parallèlement ont été introduits les protocoles de populations, le terme impliquant une relation avec les populations animales. Il s'agit aussi d'un modèle d'agents communicants, avec des hypothèses minimales, dans lequel des agents fixes ou mobiles, anonymes et indistinguables, avec des ressources très faibles, communiquent de manière asynchrone et imprévisible. Étudiés initialement comme modèle de calcul, les protocoles de populations ont ensuite été enrichis pour fournir des solutions à des problèmes répartis classiques. Eux aussi, mais de manière différente, permettent d'étudier des phénomènes de synchronisation et de coordination entre agents. L'objectif de ce thème est d'abord de mettre en relation deux approches menées dans des communautés différentes, de donner une vue complète de l'état de l'art dans les deux modèles, de décrire les problèmes ouverts, qui sont nombreux et de définir des perspectives de recherche qui pourraient donner par la suite naissance à un doctorat.


05/05/2012 à 10h54 Mis à jour le 06/05/2012 à 22h13\nPublié il y a 14 heures - Mis à jour il y a 16 minutes - BFMTV\nSuivez en temps réel les grands moments et les premières réactions après l'annonce de la victoire de François Hollande à l'élection présidentielle.\n21h53 : François Hollande a prononcé son premier discours en tant que président de la République. Il a pris un bain de foule sur la place de la cathédrale de Tulle en Corrèze.\n21h21 : François Hollande s'est rendu sur la place de la cathédrale à Tulle pour s'exprimer.\n21h14 : François Fillon a déclaré "le choix du peuple doit être accepté avec respect".\n20h44 : Jean-Luc Mélenchon a déclaré "souhaiter le meilleur" à François Hollande et a annoncé qu'il "a les moyens d'agir".\n20h21 : Nicolas Sarkozy a pris la parole à la Maison de la mutualité. Il a déclaré "François Hollande est président et doit être respecté". Nicolas Sarkozy a souhaité "bonne chance au milieu des épreuves" à François Hollande. Il a déclaré "je porte toute la responsabilité de cette défaite". Nicolas Sarkozy a demandé à ses partisans de donner "l'image d'une France qui n'a pas de haine de coeur".\n20h14 : Ségolène Royal a exprimé "sa joie profonde" et a salué "la cohérence" de la campagne de François Hollande.\n20h12 : Nicolas Sarkozy, battu à l’élection présidentielle, a annoncé ce dimanche aux ténors UMP de rester unis et ne pas se diviser. Il a aussi déclaré qu’il ne mènerait pas la bataille des législatives.\n20h11 : Jean-François Copé a jugé que Nicolas Sarkozy a été "un président exceptionnel" et il a adressé ses "vœux de succès" à François Hollande.\n20h08 : La porte-parole de campagne de l’UMP, Nathalie Kosciusko-Morizet, a déclaré "nous avons perdu cette élection mais ce n’est pas fini".\n20h07 : Alain Juppé a annoncé "nous allons repartir à la prochaine bataille" en parlant des législatives.\n20h06 : Martine Aubry a déclaré que ce n’était pas la victoire "d’un camp contre l’autre mais la victoire de la France".\n20h00 : François Hollande, le candidat PS, est élu président de la République avec 51,8% des voix (estimations CSA).\n19h43 : Laurent Fabius, ancien Premier ministre, a salué une victoire "magnifique".\n19h16 : Christian Estrosi, le député-maire de Nice, a déclaré "personne ne doit remettre en cause la légitimité de Copé" à l’UMP.\n19h04 : Le sénateur PS David Assouline a exprimé "son bonheur" en estimant que "ça va être dur de redresser ce pays".\n18h58 Le porte-parole du PS Benoît Hamon a exprimé son "très grand bonheur", "l’élection de François Hollande met fin à 17 ans de règne de la droite à l’Elysée".\n18h56 Harlem Désir, le numéro deux du PS a déclaré "avec Hollande, c’est la République qui est de retour".\n18h53 : Cécile Duflot, secrétaire nationale d’Europe Ecologie Les Verts, a salué "une chance pour la France, l’écologie et la démocratie".\n18H50 : Le taux de participation à 20h pour le deuxième tour de l'élection présidentielle est estimé à 81% (CSA/BFMTV).\n18H22 : Un cortège est prévu dimanche soir, à l'initiative des MJS (Mouvement des Jeunes Socialistes), en cas d'élection de François Hollande. Il devrait se rendre du siège du PS, rue de Solférino, dans le VIIe arrondissement de Paris. Les MJS voudraient ensuite "prendre d'assaut" la Bastille, a-t-on appris ce dimanche de sources concordantes.\n18H15 : Les dirigeants du PS ont commencé à converger ce dimanche peu avant 18h à leur QG de l'avenue de Ségur, à Paris, pour une réunion du conseil politique de campagne.\n18H00 : A l'approche de l'annonce des résultats - officiellement à 20h -, les préparatifs de la fête de la victoire s'accélèrent place de la Bastille et à la Concorde, à Paris. S'il est élu, François Hollande réunira ses partisans Place de la Bastille où des grues se sont affairées cet après-midi. A la Concorde, c'est Nicolas Sarkozy qui devrait fêter son éventuelle victoire, comme il l'avait fait en 2007.\n17H35 : La Seine-Saint-Denis a plus voté qu'au premier tour, soit 5% de plus à 64,8%.\n17H30 : Un sondage CSA/BFMTV estime que le taux de participation à 20h, ce dimanche soir, sera de 82%.\n17H20 : 2e tour : participation sur l'ensemble de la journée à 81,5% (estimation Ifop-Fiducial).\n17H10 : Le taux final de participation avait été de 83,97% au second tour de 2007 et de 79,48% au premier tour de la présidentielle de cette année, le 22 avril dernier.\n17H00 : Le taux de participation à 17h était de 71,96%, en hausse par rapport au premier tour où il était de 70,6%. Ce taux est en revanche en baisse par rapport au second tour de 2007 qui culminait à 75,11%.\n16H10 : Effet collatéral de la grève des marins CGT de la SNCM, de nombreux électeurs corses ont été empêchés de voter. La grève, déclenchée ce mercredi, a été reconduite pour le cinquième jour consécutif lors d'assemblées générales organisées par la CGT à bord des navires de la Société nationale Corse Méditerranée et de La Méridionale. Ces bâtiments sont presque tous bloqués à quai à Marseille, a-t-on indiqué de source syndicale.\n16H00 : Elva Joly a voté dans le XIVe arrondissement de Paris ce dimanche matin à 11H40. La candidate d'Europe Ecologie les Verts, éliminée au premier tour, est arrivée souriante, vêtue d'une veste blanche. Signe reconnaissable, elle avait chaussé ses fameuses lunettes vertes.\n15H20 : La participation atteignait 30,66% ce dimanche à midi en métropole pour le second tour de l'élection présidentielle. Elle était en hausse de plus de deux points par rapport au premier tour à la même heure (28,29%) le 22 avril. Elle était en revanche en baisse par rapport au 2e tour de 2007, où elle était de 34%. Le taux de participation final avait été de 83,97% au second tour de 2007 et de 79,48% au 1er tour de la présidentielle il y a deux semaines. 46 millions de Français sont appelés à voter depuis 08H00 sous un ciel gris, pour départager le sortant UMP Nicolas Sarkozy et le socialiste François Hollande.\n14H35 : Dans la partie nord du pays, la chute atteint neuf points dans le département du Nord (27,9%), mais le taux est stable dans le Pas-de-Calais (25,76%). La participation est également en recul en Picardie ainsi qu'en Bourgogne.\n14H30 : Dans la région PACA, la participation recule deux points par rapport à 2007 (32,60% contre 34,86%). Cette baisse est plus forte dans les Alpes-Maritimes (31,59%, -4 points) que dans les Bouches-du-Rhône : 30,76%, en retrait d'un peu plus d'un point.\n14H25 : En Ile-de-France, seule la Seine-et-Marne a davantage voté dimanche matin qu'il y a cinq ans (30,61%, contre 28,31%). Dans tous les autres départements franciliens, la participation est inférieure à 30%, avec un recul très marqué dans le Val-d'Oise (18,86%, -9 points) et les Hauts-de-Seine (25,61%, -6 points).\n14H14 : Bernadette Chirac, épouse de l'ex-chef de l'Etat Jacques Chirac, a voté dimanche à12h45, à Sarran (Corrèze) pour elle et l'ancien président.\n14H11 : Le Premier ministre, François Fillon, a voté dimanche peu avant 14h à la mairie du VIIe arrondissement de Paris, pour le second tour de l'élection présidentielle. François Fillon est arrivé à pied à l'Hôtel de Ville, où il s'est brièvement entretenu avec le personnel. Le Premier ministre a quitté le bureau de vote au bout de quelques minutes.\n13H55 : Dans le Rhône, un homme de 86 ans est décédé, victime d'un malaise peu après avoir voté ce dimanche matin. L'octogénaire avait déposé son bulletin dans l'urne à 9h40 dans la petite commune de Joux, proche de Tarare. Pompiers et Samu sont rapidement intervenus, mais n'ont pu ranimer l'homme.\n13H52 : La participation de la mi-journée à Lille est nettement moins élevée que la moyenne nationale, soit 27,9%. Un retard difficilement rattrapable puisque les bureaux de vote de la ville fermeront dès 18h.\n13H50 : Les taux de participation à la mi-journée dans trois départements : Cantal (40,85%), Loire (39,61%) et Val-de-Marne (19,28%).\n13H45 : La participation dans le département du Gard était de 35% à la mi-journée, soit 6% de plus qu'au premier tour.\n13H40 : En Haute-Garonne, la participation était de 30% à la mi-journée. Elle est en baisse de 3% par rapport à celle du premier tour.\n13H38 : Au Creusot, en Saône-et-Loire, la participation était de 35%, soit un chiffre plus élevé que celui de la moyenne nationale.\n13H30 : Souriante, vêtue de beige et de bleu marine, Mme Royal a voté à 12H45 dans une salle municipale du centre-ville de La Rochelle.\n13H00 : Le département où la participation a été la plus forte à midi est le Gers avec un taux de 44,15%. A l'opposé, le département où, on avait le moins voté à midi, est le Val-d'Oise, avec 18,86% de votants.\n12H45 : Dominique Strauss-Kahn a voté, souriant et détendu, ce dimanche midi à l'école élémentaire Marcel-Lelong de Sarcelles (Val-d'Oise). Accueilli par le député-maire de la ville et l'un de ses proches, François Pupponi (PS), M. Strauss-Kahn a fait le tour du bureau de vote et salué les personnes présentes avant de déposer son bulletin dans l'urne. Il est reparti sans faire de déclaration.\n12H35 : Marine Le Pen, présidente du Front national a voté à Hénin-Beaumont (Pas de Calais). Elle est arrivée à pied de sa permanence et a prévu de déjeuner sur place. Elle rejoindra le siège du Front national situé à Nanterre cet après-midi. Un discours est prévu vers 20h.\n12H23 : François Bayrou, qui a voté à Pau tôt ce matin, annonce qu'il fera une déclaration dans la soirée.\n12H21 : Martine Aubry a voté dans une école de Lille.\n12H20 : Le secrétaire général de l'UMP, Jean-François Copé, a voté dimanche à Meaux (Seine-et-Marne), ville dont il est le maire.\n12H15 : Le ministre des Affaires étrangères, Alain Juppé, vote à Bordeaux en compagnie de son épouse Isabelle.\n12H10 : Le chiffre de participation est en recul par rapport au second tour de 2007 à midi. La participation était alors de 34%.\n12H00 : Le taux de participation atteignait 30,66% ce dimanche à midi en métropole pour le second tour de l'élection présidentielle (ministère de l'Intérieur).\n11H50 : Après avoir longuement salué ses sympathisants, le président sortant Nicolas Sarkozy vote dans un lycée du XVIe arrondissement de Paris, vote à l’issue duquel il devait retourner au palais de l’Elysée.\n10H30 : Le candidat socialiste François Hollande vote dans son fief de Tulle où il attendra les résultats du second tour de la présidentielle, qui l’oppose au président sortant Nicolas Sarkozy. Il devrait plus tard s'exprimer, probablement peu après 20H, sur la place de la Cathédrale de la préfecture corrézienne.\n10H00 : Le leader du Front de gauche, Jean-Luc Mélenchon, vote dans un bureau du Xe arrondissement de Paris, une heure après que le président du MoDem François Bayrou eut accordé, dans le secret des urnes, son suffrage.\n08H05 : Premier candidat à s’être présenté au bureau de vote de son fief de Pau lors du premier tour de l’élection présidentielle, le président du MoDem François Bayrou a de nouveau été le plus matinal en ce second tour puisqu’il a accompli son devoir de citoyen dès l’ouverture des bureaux de vote. Les deux candidats François Hollande et Nicolas Sarkozy, qui se rendront respectivement à Tulle, fief du candidat socialiste, et dans le XVIe arrondissement de Paris, devraient quant à eux voter en milieu ou fin de matinée.\n08H00 : Les bureaux de vote ouvrent en métropole où quelque 44 millions de Français sont appelés à se prononcer entre le président sortant Nicolas Sarkozy et le candidat socialiste François Hollande au second tour de l'élection présidentielle. Ils fermeront à 18H00 dans la plupart des communes, voire 19H00 ou 20H00 dans les grandes villes.