Vis ma vie de sapin de Noël\nQue se passe-t-il dans la tête des conifères d'élite ? Avant d'atterrir dans votre salon, les sapins de Noël doivent réaliser un parcours du combattant. L'un d'eux s'est confié à franceinfo.\nPublié le 20/12/2013 12:55 Mis à jour le 09/12/2016 16:14\nPASCALE BOUDEVILLE / FRANCEINFO (PASCALE BOUDEVILLE / FRANCEINFO)\nEn deux minutes, c'était plié. Le monsieur s'est arrêté devant moi et sans trop me détailler, il a lancé : "C'est lui !" Une dame et deux jeunes filles sont arrivées, ont fait oui de la tête et me voilà dans un chariot, poussé à toute vitesse dans les allées de la jardinerie. Du haut de mes 9 ans et de mon mètre soixante-dix, je n'avais rien vu venir. Dans le Morvan, où j'ai grandi, on m'avait pourtant prévenu : "Tu verras, ça va vite. Une fois que tu es choisi, en moins de deux, tu te retrouves coincé entre un canapé et un meuble télé, décoré comme une meneuse de revue."\nMais me faire emballer dans un filet, jeter sur un tapis roulant (wahou, 49 euros !) fourrer dans un coffre de voiture et balader, les épines au vent, à 130 km/h sur l'autoroute ? Ce n'est pas comme cela que j'avais imaginé démarrer dans ce job, mon destin : sapin de Noël.\nTout le monde, ou presque, installe un sapin dans la maison à l'approche des fêtes. Mais peu de gens connaissent vraiment le parcours des conifères d'élite, pourtant riche en rebondissements. La preuve.\nDéjà, il faut sortir de terre\nJe n'étais qu'une graine lorsque je suis arrivé en France. Nous, les Nordmann, la variété de sapins à la mode depuis déjà une vingtaine d'années, venons du Caucase, de Turquie parfois. Avant que Christian Colliette ne me replante dans son exploitation de Villargoix (Côte-d'Or), j'ai passé quatre ans à pousser, tranquillement, chez un pépiniériste. Et puis un jour, un de ces jours normaux où je me contentais d'essayer de gagner encore quelques centimètres, on m'a arraché et mis en vente, moi et les milliers de jeunes pousses qui m'entouraient. Chaque année, dans l'exploitation moyenne où j'allais atterrir, entre 1 000 et 3 000 sapins sont vendus pendant les fêtes. Autant sont donc rachetés pour occuper les places vacantes. Et parmi ceux-là : moi.\nSentir l'air circuler près des racines, se balader en transpalette, figurer parmi les "élus" : si j'avais su que j'avais échappé ce jour-là à un destin de tabouret !\nSur le coup, vous rentrez dans le camion, étourdi, et ne trouvez ni plus ni moins que de l'obscurité. Arrivé chez votre nouvel exploitant, vous êtes replanté. C'est là, enfin, que vous comprenez : "Si tout va bien, vous serez des sapins de Noël." Les plus vieux, les plus grands, ceux qui sont là depuis cinq ans et ne devraient pas tarder à partir, vous font le topo : "Vous êtes dans le Morvan, les jeunes. Vous en avez pour cinq ans, alors vaut mieux être sympas avec vos voisins." Ils précisent encore : "Si tout va bien." Et ils ont raison d'insister.\nPuis vient le plus difficile : survivre\nTrès vite, vous apprenez qu'un sapin a des ennemis. En hiver, le gel, les tempêtes. En mars, les giboulées. En été, la grêle ou la sécheresse. Vous ne pouvez rien contre eux, vous expliquent tout de suite vos voisins. Même le producteur, Christian Colliette, qui passe dans les allées de conifères et vous reluque régulièrement les épines, ne peut rien contre eux. Entre 13 000 et 15 000 spécimens comme moi (cousins épicéas inclus) grandissent sur son exploitation. Et rien ni personne ne peux empêcher le ciel de nous abattre d'un coup de vent. Vous vous rappelez décembre 2011 ? La tempête Joachim ? Et 2013, avec ces boules de pétanque tombées des nuages en plein mois de juillet ? C'est pas marrant de voir les copains craquer.\nEt quand ils se font grignoter sous vos yeux, c'est encore pire. Les chevreuils s'en chargent. Ils vous diront qu'ils sont chez eux autant que vous et que vous les provoquez en laissant vos pousses poindre à travers la neige, l'hiver, alors qu'eux n'ont rien à se mettre sous le dent. Du reste, j'ai de la chance, Christian Colliette assure qu'il a la main légère sur les pesticides. On est encore loin de nos rêves d'une croissance 100% naturelle, comme les copains des forêts, mais rien à voir avec la génération de nos parents, bombardée de produits, assure le producteur, qui parle d'une vaporisation "ponctuelle", "localisée", "raisonnée".\nSous l'impulsion de l'Association française du sapin de Noël naturel, établie à une vingtaine de minutes de là en voiture, il a adopté quelques moutons pour désherber les parcelles où se trouvent les plus grands sapins.\nS'ensuit une sélection impitoyable\nPour être choisi, c'est simple : c'est pire que Miss France. Vous êtes étiqueté, en fonction de votre catégorie, de votre taille, etc. Nordmann, 1,70 m. En bonus, j'hérite d'une étiquette "premier choix" que je porte avec fierté. Je n'y suis pas pour grand-chose, mais tout de même, ça fait plaisir. J'en déduis que le grand déménagement approche. La compétition sera rude, mais ma taille est la plus recherchée (entre 1,50 et 1,75 m), comme mon espèce : en tant que Nordmann, mes épines sont plus solides que celles des épicéas (des types bien qui sentent bon le pin, mais se déplument facilement). Du coup, le consommateur devra avoir le coup de foudre, car je ne partirai pas à moins de 40 euros.\nSi vous n'avez pas la forme, Christian Colliette peut vous retailler un peu, pour harmoniser votre silhouette. Il peut décider de vous couper vite, à 9 ans, comme moi, si vous êtes costaud et plutôt beau gosse. Pour les plus grands, il faut attendre au moins 14 ans. En revanche, dans ce cas, vous devenez une célébrité : places de mairie, marchés de Noël de grandes villes ou même l'Elysée ! Certains d'entre nous font de belles carrières. Personnellement, un T3 ou une petite maison avec une famille sympathique me comblerait.\nLa coupe débute juste après le 11 novembre. Vous attendez nerveusement, pendant que les saisonniers (chez nous, sept ou huit chaque année) avancent dans les parcelles avec leurs instruments : sécateurs géants, machines à emballer, etc. Quand mon tour est venu, j'avoue que je me suis posé des questions. J'avais vu des enfants dans les voitures qui tracent sur la départementale, devant l'exploitation. Allais-je leur plaire dans le magasin ? Et si jamais ils ont des chats ? N'est-ce pas aussi sournois que les chevreuils, les chats ? Et puis qu'est-ce que vous voulez, c'est comme ça : j'aime les sols granitiques. Alors se faire couper à la tenaille, coucher dans l'allée, mettre en filet, embarquer et stocker, ça fait tout drôle.\nContempler l'incertitude de son destin\nBye bye le calme et l'air revigorant du Morvan, terre d'origine de 80% des sapins de Noël du pays. Bonjour la jardinerie immense, en tôle, plantée sur le bord de l'autoroute. Où suis-je ? Aucune idée. Sans doute en France. La France n'exporte pas de sapins de Noël. Au contraire, elle manque d'arbres et doit en importer de chez nos amis allemands, hollandais ou danois. Eux ont longtemps régné sur le sapin de Noël, bénéficiant de cette image "Sapin du Nord", dont l'évocation met des flocons dans les yeux des acheteurs. Là-bas, des laboratoires entiers planchent sur l'élevage de conifères. Mais depuis une vingtaine d'années, la France n'a plus à rougir de ses sapins.\nEn fin de compte, on se croise tous sur les parkings des centres commerciaux, les épines comprimées dans un sac, saucissonné dans un coffre, direction la maison d'inconnus qui feront de vous la star du salon. Et là, vous n'avez pas le droit à l'erreur.\nL'instant de vérité est arrivé. Le monsieur me sort du coffre. Les deux jeunes filles me transportent dans les larges escaliers d'un immeuble et me voilà dans ma nouvelle maison. La pièce est grande, blanche et, j'imagine, lumineuse quand le soleil brille, puisque je suis dos à une large baie vitrée. Pas de litière, pas de poils sur le canapé. Ouf. Sur la table de la salle à manger, j'aperçois un vieux carton cabossé : "NOËL". Ma tenue. Je commence à stresser.\nLes filles sortent, une à une, les boules et guirlandes : du blanc, de l'argenté, du transparent. J'ai entendu dire qu'on en trouvait de toute sorte, mais en ce qui me concerne, je suis assorti à la déco. Quelque part, cela me rassure, me fait me sentir chez moi. Une première guirlande en plumes blanches s'enroule autour de moi et m'évoque la neige des hivers morvandiaux. Mais on me l'enlève. "Et la guirlande lumineuse… Punaise, j'oublie tous les ans la guirlande lumineuse." La mère de famille recommence. Elle pose sur moi la guirlande lumineuse, la branche, pour vérifier que l'année dans ce carton humide logé à la cave ne lui a pas été fatale, puis m'enroule à nouveau dans le boa de plumes blanches. "Voiiiiillllllllà."\nEn quelques minutes, j'ai le corps couvert de boules, de perles et d'angelots argentés. Ma tête est ornée d'une étoile, argentée elle aussi. J'ai le dos vaguement nu, alors les filles m'équilibrent un peu, histoire que je n'aie pas l'air d'une vieille branche depuis la rue sur laquelle donne la baie vitrée. J'officialise Noël dans cette pièce où les membres de la famille qui n'ont pas participé à ma séance de relooking se relaient pour voir de quoi j'ai l'air. "Ah ouais…" dit l'un en faisant une moue d'approbation, "pas mal, très bien." "Canon." Je savoure.\nDéjà, le début de la fin arrive. Encore une fois, j'ai de la chance : la région semble bénéficier d'un climat agréable (j'apprends au fil des conversations que je suis dans la région de Montpellier) et la pièce n'est pas surchauffée. "Un sapin de Noël, c'est la chaleur et l'environnement qui le tuent, répétait mon producteur du Morvan. Pas trop chaud, pas trop près de la cheminée, un endroit plus frais et arrosé au pied, sinon, c'est du suicide." Bon, je n'ai pas les pieds dans l'eau, c'est vrai. Mais l'absence de cheminée dans la pièce ou d'un chauffage à proximité devrait m'aider à faire mon job jusqu'au Nouvel An.\nJe suis à l'apogée de ma vie et c'est avec fierté que je recevrai bientôt les cadeaux à l'ombre de mes épines. J'ai le pied coupé, planté dans une bûche, j'en déduis que je ne serai pas replanté. Ma famille n'a pas de jardin et ne m'a pas "adopté". J'encaisse. Je m'y attendais. Seules 5% des personnes qui achètent un sapin envisagent de le remettre en terre, avait averti Christian Colliette. Et beaucoup meurent tout de même, trop éprouvés par leur passage en intérieur.\nPersonnellement, j'entends bien profiter de mon statut. Je vais mourir sur scène, comme on dit. Mais heureux. Et quand viendra l'heure du sac à sapin, c'est avec le sentiment du devoir accompli que je me rendrai utile, encore, pour une dernière fois.\nNoël : vers des jouets plus chers que d’habitude ?


Dans un des nombreux couloirs...[PV:Caliban]\ntara duncan :: Lancovit - Travia :: Le château vivant :: Les couloirs Partagez |\nSujet: Dans un des nombreux couloirs...[PV:Caliban] Mar 28 Oct - 16:33\nBlair marchait dans les couloirs rapidement, elle devait rejoindre le maitre dont elle etait premiere sortceliere.Un instant elle entendit un bruit et tourna la tete pour regarder ce que c'etait et ne regardait plus devant elle.\n*Encore ses gamins...*\nElle soupira, et avant d'avoir tourné la tete trébucha sur quelque chose.Elle releva la tete, en colere...C'etait un pied, de quelqu'un donc.Sans regarder elle explosa\nDit!Tu pourrais pas faire attention et regarder ou tu marches!\nElle releva la tete et observa la personne.C'etait un garcon.Elle resta assise par terre, remettant correctement son bandeau.Elle se releva fusillant du regard cette personne.Elle reflechit, ce visage lui semblait familier\nElle reflechit et eu un petit sourire.\nT'es un voleur patenté n'est ce pas?\nElle lui glissa un papier avec le numero de sa chambre a l'interieur\nJ'aurais besoin de tes services..Tu viendras j'espere?\nBlair aller faire quelque chose qu'elle n'avait jamais fait de sa vie\nDit elle hesitante, un leger sourire aux levres.Elle voulait passer mais il lui bloquer le passage.\nSujet: Re: Dans un des nombreux couloirs...[PV:Caliban] Mar 28 Oct - 18:54\nCaliban marchait tranquillement dans les couloirs du Lancovit. Si tranquillement signifiait ruminé sur sa convocation au Dranvouglispendir...\nBerf ! On ne peut plus qu'irrité, il avançait donc a grand pas et... une jeune fille trébucha sur son pied. Pour dire vrai, du point de vu de Cal,elle lui était rentré dedans. Elle lui cria dessus qu'il pouvait faire plus attention et regardait où il marchait. Outch ! Elle avait l'air... énervé ! Tout en remettant son bandeau, elle ne se releva pas puis quand elle se leva se fut en le fusillant du regard et il lui rendit bien.\nSoudain, un sourire qui ne lui dit rien de bon se déssina sur le visage de la jeune fille. Elle lui demanda s'il était un voleur patenté et sans lui laisser le temps de répondre elle lui glissa un papier. Alors qu'il était en train de se dire qu'elle ressemblait vraiment à Angelica elle s'excusa. Cela l'étonna mais ça ne fit pas passer ses précédentes phrases. Alors il fit un sourire malicieux, ne bougeant pas d'un pouce et répondit d'une voix mieilleuse.\n- L'espoir fait vivre, mais... Qu'est-ce qui te dit que je voudrais bien servir une personne comme toi ?\nAprès une journée pareil, il n'allait qund même pas se laisser faire par une jeune fille qui ressemblait autant à Angelica. Et puis, c'est tout de même Cal =)\nSujet: Re: Dans un des nombreux couloirs...[PV:Caliban] Mar 28 Oct - 19:44\n*A je m'en doutais il va pas se laisser faire...*\nQue veux tu en echange pour que tu viennes?\nElle le fixa longtemps puis detourna le regard essayant de passé.Il bloquait toujours le chemin.\nSujet: Re: Dans un des nombreux couloirs...[PV:Caliban] Dim 30 Nov - 15:08\nSujet: Re: Dans un des nombreux couloirs...[PV:Caliban]\ntara duncan :: Lancovit - Travia :: Le château vivant :: Les couloirs


II.4. L’absorption de l'eau du sol par les racines - Modèles biophysiques pour représenter le système sol-racines\n5. Modèles biophysiques pour représenter le système sol-racines\n5.1 Représentation des mécanismes de transport de l’eau dans le sol\nGlobalement, le cheminement de l’eau dans le continuum sol-plante peut être décomposé en trois étapes successives, qui vont définir les conditions de l’alimentation hydrique d’une plante :\n- Au départ, la phase d'approvisionnement correspond à l’interception de l’eau du sol par le système racinaire. Cette interception se réalise par transferts d’eau dans le sol (l'eau circule dans le sol, et du sol vers les racines), mais également par la croissance du système racinaire qui permet de coloniser des zones du sol non encore exploitées ;\n- L’eau passe ensuite du milieu extérieur (le sol) vers le milieu intérieur (les éléments du xylème de la racine) : c'est la phase d’absorption ;\n- L’eau est alors transportée sur de longues distances dans la plante, d’abord dans les racines puis dans le système aérien jusqu’aux feuilles : c’est la phase de transport.\nCes étapes ne sont cependant pas indépendantes et une caractéristique de l’absorption de l’eau par les plantes est l’interaction constante existant entre les différents phénomènes régissant cette absorption (disposition des racines, disponibilité de l’eau, état physiologique des racines...).\nGardner (1960) a été l’un des premiers à formaliser sur des bases physiques cette vision dynamique du transport de l’eau vers la racine. Dans cette analyse (dite microscopique, i.e. à l’échelle d’un segment de racine), les racines sont considérées comme des cylindres infiniment longs verticaux (écoulement radial), prélevant de l’eau à débit constant dans un sol présentant des caractéristiques hydrodynamiques très simplifiées. Par la suite, cette approche a été étendue à divers types de conditions aux limites, ou à des propriétés hydrodynamiques plus réalistes ou aussi à un ensemble de racines, en supposant que celles-ci étaient identiques et réparties idéalement de façon régulière en cylindres parallèles dans le sol. Ceci revient à supposer que l’ensemble des racines extraient l’eau dans un « cylindre de sol équivalent » centré sur la racine et de rayon b égal à , Lv étant la densité volumique de racine (cm de racine / cm3 de sol). Avec ces hypothèses, une relation simplifiée (cf. Feddes et Raats, 2004) relie la chute de potentiel hydrique entre le sol et la surface de la racine et flux prélevé, en supposant que le flux d’eau est nul en b (rayon externe de sol exploité par la racine) et que le flux prélevé par la racine qr est constant (jusqu’à épuisement de l’eau du cylindre de sol) :\noù est la conductivité hydraulique moyenne du sol entre les potentiels matriciels ha et hb aux rayons a (surface de la racine) et b (cylindre de sol externe prospecté).\nCette approche simplifiée a permis de mettre en relief un certain nombre de comportements tels que : une durée nécessaire de plusieurs jours pour extraire l’eau disponible dans un rayon de quelques centimètres autour de la racine et donc la nécessité pour la plante d’avoir un système racinaire dense pour extraire rapidement de l’eau dans un sol ; une résistance globale au transfert dans le sol liée à la conductivité hydraulique du sol et à la densité racinaire ; l’effet inverse de la conductivité hydraulique du sol et du débit sur le gradient de potentiel hydrique près des racines ; l’influence primordiale du flux qr sur la résistance au transfert dans le sol et donc la plus ou moins grande vitesse avec laquelle on atteint le point de flétrissement.\nCette approche microscopique a permis de formaliser l’effet sol sur les transferts. Cependant, la difficulté d’élargir ce formalisme analytique d’une racine à l’ensemble complexe d’un système racinaire, couplé à la sur-simplification de l’approche microscopique par rapport au système réel, occultant les problèmes d’hétérogénéité du sol et des systèmes racinaires, a nécessité une approche plus globale, débutée dans les années 80, considérant le système racinaire dans son ensemble dans le sol. Cette approche, dite macroscopique, appréhende le système racinaire comme un terme « puits » pour l’eau, distribué et diffus dans le sol, combiné à l'équation de Darcy-Richards décrivant les transferts hydriques dans le sol, pour simuler l’extraction racinaire (en une dimension, verticale ici):\nLe terme S représente cette fonction « puits racinaire », exprimée en volume d'eau extrait par unité de volume de sol et par unité de temps, qui intégrée sur la profondeur d’enracinement donne l’absorption totale, c’est-à-dire la transpiration. Cette approche a été -et est toujours- très largement utilisée et une multitude de fonctions puits S ont été proposées pour décrire l’extraction de l’eau par un système racinaire. Un premier type de fonction est fondé sur des principes physiques où le flux hydrique prélevé est calculé à partir de la différence de potentiel hydrique sol - racine, pondérée par des facteurs correctifs traduisant des résistances au transfert d'eau dans le sol, vers la racine et/ou dans la plante, mais dont la formalisation et l’évaluation est difficile. Ces résistances sont largement simplifiées pour obtenir des résistances équivalentes (conductivité hydraulique du sol, résistance du transfert sol - racine obtenue en utilisant le modèle microscopique, résistance racinaire...) et/ou un terme empirique est calé, fonction de la profondeur et du temps pour rendre compte des variations de densité racinaire. Devant la nécessité de renseigner plus ou moins fortement le système sol-racine dans ce type de fonction à base physique, un deuxième type de fonction puits beaucoup plus empirique et simple utilise essentiellement des paramètres hydriques du sol, comme le potentiel matriciel. Un des formalismes les plus courants (Feddes et Raats, 2004) reprend en partie l’analogie de la réserve utile. On considère ici que l’activité des racines est maximale dans une certaine gamme de potentiel matriciel : L’extraction est considérée nulle pour des potentiels proches de zéro (anoxie racinaire) puis maximale jusqu’à un potentiel limite correspondant au point de flétrissement temporaire au-delà duquel l’extraction diminue progressivement pour être de nouveau nulle pour des potentiels du sol inférieurs au point de flétrissement permanent (cf. paragraphe 2.1). Il faut noter ici que la plante et ses mécanismes d’absorption sont représentés avec quelques paramètres « seuils » (les potentiels matriciels critiques du sol) et une densité racinaire en fonction de la profondeur.\nCes approches très globales des modèles macroscopiques, à l’échelle de l’ensemble du système racinaire, traduisent la difficulté de représenter par une boîte noire unique l’ensemble des étapes concourant à l’extraction hydrique (résistance du sol, transfert de l’eau vers la racine, absorption, transfert dans la racine) mais également le fonctionnement du système racinaire en termes de distribution dans l’espace ou d’hétérogénéité de fonctionnement. La figure 3 illustre cet effet de distribution dans l’espace des racines, où la même quantité de racines (et donc la même densité racinaire) est distribuée différemment dans un plan horizontal. La distribution régulière (Reg) est celle qui est modélisée dans les représentations microscopiques et macroscopiques des transferts, la distribution groupée (Clus) est celle qui s’approche de la réalité de la croissance racinaire d’une plante (Fig. 3A). La distribution hétérogène (Het) représente un obstacle à l’enracinement sur une partie du sol, dû par exemple à de la compaction sous des passages de roue. On constate que la distribution du potentiel matriciel du sol, au moment où la transpiration commence à chuter, est très variable suivant la distribution des racines avec de forts gradients de potentiels à proximité des racines, limitant les transferts et laissant des zones de sol peu exploitées (Fig. 3B). La conséquence est que la transpiration résultant de ces trois situations suit des évolutions temporelles très différentes (Fig. 3C), avec une durée de satisfaction de la demande climatique avant que la plante ne soit stressée qui peut être réduite de 30 à 50% par rapport à une distribution régulière de racines dans le sol. Cette différence de comportement entre les trois types de distribution des racines est due non seulement à la limitation aux transferts dans la journée, mais également à la plus faible réalimentation de la zone rhizosphérique durant la nuit avec un décrochage du potentiel matriciel à la surface des racines par rapport au potentiel moyen du sol (Fig. 3D).\nFigure 3 : Simulation de l’effet de la distribution spatiale des racines dans le sol sur le prélèvement hydrique.\nA/ Trois types de distribution spatiale horizontale de racines (que l’on peut mesurer au champ en décapant le sol et en localisant les impacts de racines), pour une même densité volumique de racine. Reg= distribution régulière, équidistante (typique de l’idéalisation des racines dans les modèles d’absorption hydrique) ; Clus= distribution en Cluster ou groupée (proche de la réalité, pour une plante) ; Het= hétérogène (avec une zone pas colonisée à cause de la compaction, par exemple).\nB/ Distribution spatiale du potentiel hydrique matriciel dans le sol résultant des différents types (montrés en A) de colonisation du sol par les racines. On peut voir des zones de sol non exploitées pour Clus et Het, et de forts gradients du potentiel matriciel. Les résultats sont montrés pour une certaine durée de transpiration correspondante à quelques jours après le début du stress hydrique ressenti par la plante dans ces différentes situations de colonisation du sol. D’après Beudez et al., 2013.\nFigure 3 suite : Simulation de l’effet de la distribution des racines dans le sol sur le prélèvement hydrique.\nC/ Evolution du ratio Evapotranspiration Réelle (ETR) sur Evapotranspiration Potentielle (ETP) au cours du temps pour les trois types de distribution spatiale des racines montrés en A/. On peut voir que les dispositions Clus et Het deviennent rapidement plus limitantes pour la transpiration (ETR/ETP<1) que pour Reg. D’après Beudez et al., 2013.\nFigure 3 fin : Simulation de l’effet de la distribution des racines dans le sol sur le prélèvement hydrique.\nD/ Evolution du potentiel matriciel au cours du temps, en valeur moyenne dans le sol et à la surface des racines, pour les trois types de distribution spatiale des racines montrés en A/. On peut voir des oscillations diurnes en surface des racines qui s’amplifient au cours du temps avec le dessèchement, mais aussi un décrochage du potentiel à la surface des racines par rapport à la valeur moyenne dans le sol en particulier la nuit qui signale que le sol ne parvient plus à réapprovisionner suffisamment la zone rhizosphérique la nuit pour compenser le prélèvement diurne. Cet effet est amplifié dans les cas Clus et Het. D’après Beudez et al., 2013.\n5.2 Représentation de la dynamique de l’architecture racinaire\nIl existe des modèles de simulation qui visent à formaliser et assembler les processus de développement racinaire pour faire des représentations dynamiques de l’architecture racinaire. Ce sont des modèles numériques dans lesquels le temps est déroulé par pas discrets (de 1 jour par exemple) et à chaque pas de temps, le système racinaire virtuel existant, représenté sous forme de petits cylindres assemblés, est modifié par l’application de processus mathématiques qui simulent les différentes formes du développement des racines que nous avons évoquées précédemment. Ainsi, certains modèles simulent conjointement l’émission de nouvelles racines d’ordre 1, l’allongement des racines existantes, leur ramification, croissance radiale, mortalité et élagage. Ces modèles de simulation peuvent également représenter des réponses du développement aux propriétés du sol, comme par exemple l’effet de couches dures qui vont limiter la croissance à une profondeur donnée, ou l’effet des températures fraiches qui vont limiter la croissance des racines de certaines espèces en profondeur. La figure 4 montre des exemples de simulations. En utilisant des jeux de paramètres différents, on arrive à représenter les différences d’architecture qui sont observées chez différentes espèces. Ces maquettes dynamiques sont utilisables pour prévoir le fonctionnement du système sol - plante, à condition d’y associer les informations qui concernent le transport de l’eau (voir ci-dessous).\nFigure 4 : Systèmes racinaires virtuels, simulés à l’aide d’un modèle d’architecture (ArchiSimple, Pagès et al., 2014). A/ Système pivotant, typique d’une dicotylédone, et B/ système fasciculé, tel qu’on en observe chez de nombreuses espèces monocotylédones.\n5.3 Représentation de l’architecture hydraulique et du transfert dans le système racinaire - couplage avec les transferts dans le sol\nUne des grandes limitations dans la modélisation classique (macro ou microscopique) de l’absorption est que le système racinaire est généralement peu/mal décrit, que ce soit en terme de déploiement dans l’espace et de colonisation du milieu, de croissance ou encore en terme de fonctionnement physiologique et d’interactions avec le sol et ses ressources. Une meilleure prise en compte du système racinaire est cependant nécessaire dès que les ressources du milieu commencent à devenir limitantes (plasticité, prélèvements compensatoires, régulation, interactions entre plantes) ou pour définir des idéotypes racinaires plus efficients dans l’exploitation des ressources du sol.\nLe développement de modèles dynamiques d’architecture racinaire est donc une opportunité pour intégrer le déploiement et le fonctionnement racinaire d’une échelle locale (le segment de racine) à globale (l’ensemble du système racinaire) dans une représentation détaillée et interactive sol-plante de la dynamique d’absorption hydrique.\nL’absorption hydrique et la transpiration sont des phénomènes passifs (sans dépense d’énergie de la part de la plante) et les flux d’eau dans ce processus vont suivre, comme dans le sol, un gradient de potentiel hydrique (du plus élevé vers le plus faible, et qui peut comporter une composante osmotique dans le cas des racines) où l’on peut distinguer deux trajets pour le transfert de l’eau au niveau des racines :\n- un trajet radial de l’eau entre le milieu extérieur et les racines (le sol) jusqu’aux vaisseaux conducteurs des racines (le xylème) en traversant différents tissus cellulaires de la racine ;\n- un trajet axial à l’intérieur des vaisseaux du xylème, menant l’eau des ramifications vers les racines principales et des racines principales vers les parties aériennes.\nLa capacité des tissus à laisser passer l’eau plus ou moins facilement selon ces trajets est caractérisée par leur conductivité hydraulique radiale (Lr , perpendiculairement à la racine) et axiale (Kh, dans les vaisseaux, dans l’axe de la racine – cf. Fig. 5). En général Lr est plus faible que Kh (on dit que la racine est anisotrope) car la résistance opposée à l’écoulement dans les parois cellulaires ou à la traversée de membranes plasmiques dans les différentes couches de tissus traversées par l’eau dans le sens radial est plus forte que dans des vaisseaux vides et fonctionnels transportant l’eau dans le sens axial. Cependant, ces conductivités hydrauliques dépendent de l’âge et de la position sur la racine. En effet, une racine poussant par sa pointe, il existe un gradient d’âge entre la pointe et la partie basale plus âgée (cf. ci-dessus) et les tissus racinaires jeunes près de l’apex vont progressivement se différencier et conférer des propriétés variables le long de la racine (cf. Fig. 5). Ainsi, le xylème est immature près de l’apex : rempli de contenu cellulaire, il ne conduit que très peu l’eau. Puis progressivement avec l’âge (ou la distance à l’apex), le contenu cellulaire meurt, les vaisseaux se vident et deviennent fonctionnels pour le transfert, en commençant par les vaisseaux les plus fins (et les moins conducteurs – protoxylème), pour finir avec les vaisseaux les plus gros (et les plus conducteurs - métaxylème). La conductance axiale va donc augmenter avec l’âge ou la distance à l’apex. Le mécanisme d’embolie, lié à la formation de bulles de gaz dans les vaisseaux de xylème, peut au contraire faire chuter drastiquement la conductivité axiale quand la plante est soumise à une sécheresse trop forte. D’autre part (voir Fig. 5), dans le sens radial, l’endoderme qui est une couche cellulaire séparant le cortex du cylindre central qui contient les vaisseaux, présente des parois cellulaires s’imprégnant de composés hydrophobes (lignine, subérine) au cours du temps. Il est une résistance majeure au transfert radial de l’eau. En effet, l’eau peut se déplacer dans le sens radial à travers les parois pectocellulosiques des cellules (voie apoplasmique) où le transfert est relativement aisé. Arrivée à l’endoderme où les parois sont plus ou moins imperméables, l’eau doit passer alors au travers des membranes plasmiques des cellules (voie symplasmique) de l’endoderme, par diffusion (osmose) ou par des canaux transmembranaires (aquaporines) et où la résistance (et le contrôle) au transfert de l’eau sont beaucoup plus forts. L’endoderme est cependant peu différencié à proximité de l’apex et cette zone présentera une conductivité radiale élevée, qui chutera avec la distance à l’apex (ou l’âge) par la subérification (terme qui désigne le dépôt de substances imperméables comme la subérine). Les aquaporines pourront moduler, dans une certaine mesure, la conductivité radiale dans le temps pour une zone donnée de la racine pour augmenter, par exemple, la capacité d’absorption du segment dans une zone plus humide du sol.\nL’évolution des conductances hydrauliques racinaire variera donc fortement selon la position sur la racine et l’âge du segment avec un comportement contrasté entre conductivité radiale et axiale (figures 5 et 6). Ces variations intra-racinaires vont se dérouler également entre types de racines. Une racine secondaire ou tertiaire, de plus petit diamètre, avec également des vaisseaux de xylème plus petits et des durées de croissance courtes, se distinguera d’une racine primaire. Enfin, il y aura également des variations entre espèces, qui vont mettre en place ces variations de conductance de façon différente dans le temps. A ce titre, il faut distinguer les dicotylédones capables de croissance radiale sur les axes principaux et les monocotylédones qui ne présentent pas cette croissance. La croissance radiale, liée à une augmentation de la surface de tissus conducteurs, va permettre une très forte augmentation de la conductivité axiale, en relation avec le rôle de collecteur d’eau des racines d’ordre supérieur et de voie de transfert vers les parties aériennes.\nFigure 5 : Evolution des tissus le long d’une racine. Les tissus sont d’autant plus âgés et différenciés qu’ils sont localisés loin de l’apex. Les vaisseaux du xylème en A ne sont pas fonctionnels pour le transport d’eau car constitués de cellules vivantes tandis qu’en C les cellules du xylème sont mortes et les vaisseaux peuvent transporter l’eau axialement. De même l’endoderme, qui sépare le cortex du cylindre central où sont les vaisseaux, présente des parois qui s’imperméabilisent progressivement en s’éloignant de l’apex et ce faisant diminuent la conductance radiale. Lr et Kh sont les conductivités hydrauliques du trajet radial et axial de l’eau, respectivement.\nFigure 6 : Evolution des conductivités axiale et radiale le long d’une racine en fonction de la distance à l’apex. L’exemple est donné pour une racine primaire de maïs. On notera que la conductance radiale diminue d’un facteur 10 entre les parties jeunes (près de l’apex) et âgées (près de la base) tandis que la conductivité axiale n’est maximale qu’à partir d’environ 30 cm de l’apex. Ces résultats sont obtenus à partir d’expérimentations et de modèles d’architecture hydraulique du système racinaire. D’après Doussan et al., 1998.\nLa distribution de ces conductivités hydrauliques dans le système racinaire va former l’architecture hydraulique du système racinaire. C’est cette architecture hydraulique qui va régir les interactions hydriques entre la plante et le sol : capacité d’absorption d’eau sol-plante, répartition de la demande transpiratoire sur le système racinaire, modulation du prélèvement suivant l’hétérogénéité de la disponibilité en eau du sol par interaction hydrique à travers le xylème de la plante. Ainsi, en couplant la distribution des conductivités hydrauliques des racines, fonction du temps ou de l’âge, avec un modèle d’architecture racinaire, il est possible de construire une architecture hydraulique et de simuler les flux hydriques vers et dans le système racinaire, en fonction de la transpiration et de la disponibilité de l’eau (potentiel matriciel) à l’interface sol-racine. Ce type de modèle, couplant architecture et fonctionnement est appelé modèle Structure-Fonction. La figure 7 présente un exemple de simulation d’architecture hydraulique fonctionnelle pour du maïs placé en condition de disponibilité hydrique uniforme et non limitante. On peut voir dans cet exemple que si le potentiel hydrique du xylème est relativement uniforme dans le système racinaire, sauf au niveau des parties les plus jeunes, il n’en est pas de même pour les flux d’absorption d’eau, avec des zones hétérogènes où le flux sera plus fort quand les racines latérales présentent un optimum de conductivité axiale et radiale. Ceci malgré le fait que le milieu extérieur soit homogène. L’essentiel du flux (environ 90%) est collecté par les racines latérales, tandis que les racines primaires assurent essentiellement un rôle de transport.\nFigure 7 : Simulation des transferts hydriques dans un système racinaire de maïs plongé dans un milieu homogène non limitant (hydroponie, potentiel hydrique = 0 MPa) en couplant modèle d’architecture racinaire et architecture hydraulique. En A/ le potentiel hydrique du xylème est représenté tandis qu’en B/ ce sont les flux hydriques (par unité de surface de racine) entrant dans les racines qui sont décrits. On note la relative homogénéité du potentiel hydrique du xylème et, a contrario, l’hétérogénéité des flux dans le système racinaire. La transpiration est de 5 10-3 cm3/s (soit 0,018 L/h). Le maïs est âgé de 43 jours. L’image est la projection sur un plan vertical d’un système racinaire 3D. D’après Doussan et al., 1999.\n5.4 Couplage des transferts hydriques vers/dans le système racinaire avec les transferts dans le sol\nDans le sol, l’absorption hydrique et son évolution dans le temps résulteront du rapport offre (du sol) / demande (de la plante) et des interactions entre la plante (distribution de cette demande dans le système racinaire modulée par l’architecture hydraulique, réaction du système racinaire à l’hétérogénéité hydrique du sol) et le sol (transferts dans le sol proche des racines en réponse à cette demande, transferts à plus grande échelle dans le sol en réponse à l’hétérogénéité hydrique). La figure 8 illustre expérimentalement cette forte interaction système racinaire et sol pour le prélèvement hydrique. Le système racinaire a grandi dans un rhizotron, boite peu épaisse, rempli d’un sol sableux (Fig. 8A). Dans ce sol plus ou moins translucide, les variations de teneur en eau liées au prélèvement hydrique se traduisent par une plus ou moins grande transmission de lumière. Avec une caméra, on peut donc imager la distribution spatiale de l’eau dans le rhizotron au cours du temps, ainsi que la disposition des racines, (Fig. 8B et 8C). La différence des images de teneur en eau à deux dates représente l’eau extraite par le prélèvement entre ces deux instants (Fig. 8D). Sur les deux jours de transpiration de la plante, en partant d’un sol à capacité au champ, on peut voir que le prélèvement hydrique n’est pas homogène sur le système racinaire et varie au cours du temps (ce qui ne serait pas le cas en hydroponie). Ce prélèvement commence en surface, puis il se forme un front d’extraction d’eau qui se propage en profondeur et latéralement, vers les extrémités apicales du système racinaire. Ceci est le résultat de la chute de teneur en eau, due à l’absorption racinaire, qui provoque à la fois : 1) la formation de forts gradients de potentiel hydrique près des racines, 2) une chute de la conductivité hydraulique à l’interface sol-racine, qui limite fortement les transferts d’eau. En réaction à cette limitation, le système racinaire, à travers son architecture hydraulique et en particulier la distribution des conductances axiales, localise alors le prélèvement dans des zones où le sol est moins limitant. Cet exemple expérimental amplifie et accélère ce qui se passe en réalité in situ (sol peu épais, quasi 2D, sol sableux) ; les processus seront les mêmes, mais en étant plus diffus et lents dans le temps.\nFigure 8 : Evolution au cours du temps du prélèvement hydrique dans sol sableux le long d’un système racinaire. Le système expérimental est composé d’un rhizotron (A) peu épais rempli d’un sol sableux translucide dans lequel ont poussé les racines (du lupin ici). Quand le sol sableux se dessèche suite au prélèvement par les racines, il devient plus opaque et transmet moins de lumière, ce qui donne accès à de l’imagerie de la teneur en eau dans le rhizotron au cours du temps en prenant des photos du système rétro-éclairé (B). Les différences de teneur en eau entre deux temps donnent accès au prélèvement hydrique entre ces deux moments, représentées en (D) sur 2 jours et que l’on peut rapporter au système racinaire figuré en (C) à la même échelle. Le petit schéma tracé en traits rouges indique que l’on analyse ici le fonctionnement d’un système racinaire fasciculé. La séquence diurne de transpiration se déroule de 8h à 20h et au départ le sol est à capacité au champ. On note la formation d’un front d’extraction hydrique se déplaçant au cours du temps en profondeur et latéralement sur le système racinaire, conséquence des interactions entre limitation au transfert dans le sol et réallocation du prélèvement par l’architecture hydraulique racinaire. D’après Garrigues et al., 2006.\nCette interaction non-linéaire entre le sol et le système racinaire peut être modélisée en couplant les modèles structure-fonction d’architecture hydraulique racinaire et la modélisation 3D des transferts dans le sol et à l’interface sol racine. Ceci est possible grâce à l’utilisation du potentiel hydrique, qui est la variable-clé du système sol-plante, avec les mêmes formalismes pour décrire les flux dans le sol et la plante et la continuité du processus physique dans le système sol-plante (-atmosphère). De tels modèles sont développés depuis une dizaine d’années et permettent d’étudier plus en détail les interactions entre absorption hydrique et disposition spatiale des racines, ou encore absorption et croissance, les effets de la résistance à la pénétration, les régulations biologiques (par exemples synthèse d’ABA dans les racines, modulation de la conductivité hydraulique racinaire par les aquaporines…), les effets de plasticité et de compensation du prélèvement suivant l’hétérogénéité du milieu, ou encore pour tester in silico l’efficience de prélèvement de divers génotypes d’une même espèce présentant des traits racinaires variables, dans des conditions pédoclimatiques variées et aider ainsi à la sélection de variétés (idéotypes racinaires) adaptées à diverses contraintes hydriques.\nUn exemple de ce type de modélisation en relation avec l’efficacité de prélèvement est donné figure 9, pour deux génotypes de riz, l’un présentant moins de racines primaires (E-, environ 2 fois moins) émises par rapport à l’autre (E+). Les deux génotypes sont placés dans les mêmes conditions de transpiration (~ 5mm/j) et dans le même sol (limon), pour les mêmes conditions hydriques initiales (potentiel matriciel= -400 cm, soit -0.04 MPa, environ la capacité au champ). La modélisation montre qu’au bout de 7 jours de transpiration le potentiel hydrique au collet (i.e. la jonction entre racine et tige) du génotype E- (ayant moins de racines primaires) est quasiment deux fois plus négatif que le génotype E+, signalant un état de stress hydrique important. Cette différence en termes de potentiel hydrique du xylème se retrouve sur l’ensemble du système racinaire (Fig. 9A) et trouve pour partie son origine au niveau du sol et à l’interface sol-racine. On peut voir en effet (Fig. 9B) que les zones de potentiel fortement négatif dans le sol et à l’interface sol-racine sont nettement plus étendues pour le génotype E- par rapport à E+. Les flux entrant dans le système racinaire (Fig. 9C) semblent plus homogènes, à part sur la partie basale du système racinaire où ils faiblissent. Cette baisse en surface étant compensée par une augmentation en profondeur. Si le génotype E- est plus à risque vis-à-vis du déficit hydrique, le génotype E+, bien que plus fourni en racines, n’est pas réellement plus efficace dans le prélèvement de l’eau pour ces conditions car les potentiels au collet et les flux sont quasiment proportionnels à la surface racinaire des deux génotypes. Ceci est lié au fait que la conductivité radiale chez le riz semble nettement plus faible que chez d’autres céréales et apparait comme l’élément limitant des transferts dans ces conditions, par rapport au sol.\nFigures 9 : Exemples de simulation par une modélisation structure-fonction du prélèvement hydrique de deux génotypes de riz où le génotype E+ est caractérisé par l’émission de deux fois plus de racines primaires que E-. Les deux génotypes sont âgés de 22 jours, dans le même sol (limon) à capacité au champ au départ et soumis à la même transpiration (5 mm/j) pendant 7 jours. (Doussan C. 2016 – non publié).\nFigure 9-A : Potentiel hydrique du xylème dans le système racinaire des génotypes E- et E+. Le potentiel hydrique dans le génotype E- est deux fois plus faible que pour E+, s’approchant du seuil critique de -1.5 MPa (=-15000 cm) où la plante ne pourra plus abaisser son potentiel hydrique. (Doussan C. 2016 – non publié)\nFigure 9-B : Potentiel matriciel dans le sol et à l’interface sol-racine pour les génotypes E- et E+. Les zones de potentiel matriciel faible (dans sol et à l’interface sol-racine) sont plus étendues pour le génotype E-. En moyenne, le potentiel à l’interface sol racine du génotype E- est plus négatif de -1500 cm par rapport au génotype E+. (Doussan C. 2016 – non publié)\nFigure 9-C : Distribution des (densités) de flux d’eau entrant dans les racines pour les génotypes E- et E+. E- extrait à peu près deux fois plus d’eau par unité de surface de racine que E+, avec un patron spatial presque similaire. La diminution en surface de prélèvement, plus prononcée pour E+, est compensée par une augmentation des flux en profondeur. (Doussan C. 2016 – non publié)\nSi ce type de modèle structure – fonction est à même d’intégrer de façon détaillée différents processus sol et plante, d’être couplé avec d’autres processus comme l’absorption/transfert de nutriments et d’intégrer des processus spatiaux de l’échelle du segment de racine (le millimètre) à l’échelle d’un système racinaire (le mètre), il n’en reste pas moins que ce type de modélisation est très exigeant en paramètres sol et plante, pas toujours facilement accessibles, assez difficile numériquement et pouvant être long en temps de calculs. Tous les processus sol-plante et leurs interactions ne peuvent être représentés dans ce cadre avec le même degré de détails et, comme dans les autres types de modélisation, il est nécessaire alors de faire des compromis entre détail, efficacité et réalisme.\nModèles biophysiques pour représenter le...


13 juin 2012 à 18:19:04\nChez Michel Serres. Faut suivre "D@ns le texte" sur Facebook pour être informé (à l'avance) :-)\nJudith, cette fois, je vous envie vraiment.\n13 juin 2012 à 18:52:46\nTu aurais pu nous prévenir...\nEt pis non, la surprise est agréable;-)\n13 juin 2012 à 19:18:35\nFaut poireauter un quart d'heure avant que le vieux prenne la mesure de la petiote. Mais après, le régal se déclenche. Un uppercut par-ci, un direct par là. Certes, ce n'est pas un bâtisseur de système. En ce sens seulement, il n'est pas philosophe. Mais quel traqueur de connerie ! J'ai sous les yeux "le passage du nord-ouest", un des brûlots anti-scientistes les plus sadiques que je connaisse. Quel bonhomme ! Je ne suis pas un inconditionnel de l'espérance de vie, mais si je pouvais lui ressembler dans §§ans, qu'est-ce que je serais fier !\n13 juin 2012 à 19:35:06\n"si je pouvais lui ressembler dans §§ans, qu'est-ce que je serais fier !": albert-yves Denielou\nBah, laissez-vous pousser les sourcils blancs.\n13 juin 2012 à 19:43:02\nHu hu, quel coquet !\n13 juin 2012 à 20:58:01\n13 juin 2012 à 19:43:15\nPlus sérieusement, au coeur du discours de Michel Serres, il y a la notion d’émergence, une nouvelle technologie, comme une nouvelle adaptation, change le rapport au monde et rend obsolète l'analyse à partir des conditions antérieures à son apparition. Tout épistémologue et/ou darwinien peut percevoir le bien fondée de cette dimension-là, inhérente à l'évolution.\nQuant au discernement, ce n'est jamais qu'une question d'essais/erreurs, on ne l'apprend que sur le tas, in vitro, dans une salle de classe avec son professeur ou/et in vivo, partout ailleurs, pour peu qu'on l’exerce, c'est de toute façon une question de survie.\nIl est bon qu'il ne rejoigne pas les réactionnaires de tout poil. Merci à lui.\n13 juin 2012 à 19:52:02\nAh oui, merci à lui.\nEmission à diffuser de force avant les conseils de classe :-)\n14 juin 2012 à 15:36:27\nOuille ouille ouille... Pas Darwin!!\nTout d'abords le concept d'évolution demeure dans le domaine de la présomption... Et encore...\nSoit le génome évolue de multiple façons, et la nature sélectionne les mieux adaptés, soit la nature induit directement les changements du génome... Il est donc très difficile de définir une mécanique de l'évolution.\nD'autre part, il me semble que l'innovation subit l'influence de tellement de paramètres distincts des processus évolutif, que tout analogie serait fantaisiste.\n14 juin 2012 à 16:30:41\nApparemment, bactéries et virus ne sont pas au courant qu'il ne s'agit que de présomption. Les vaccins pour la grippe refaits chaque année et l'adaptation des traitements antibiotiques prennent heureusement en compte cette "présomption".\n14 juin 2012 à 16:33:14\n"Tout d'abords le concept d'évolution demeure dans le domaine de la présomption... Et encore..."\nQu'est-ce que vous nous racontez-là, gondalah?\nLaissez ce genre de précaution aux religieux, cela vaudra mieux pour tout le monde.\n"Soit le génome évolue de multiple façons, et la nature sélectionne les mieux adaptés, soit la nature induit directement les changements du génome... Il est donc très difficile de définir une mécanique de l'évolution."\nDésolé, mais la façon dont vous abordez cette question ne me donne aucune envie d'en débattre avec vous, j'ai assez des témoins de Jéhovah qui viennent taper à ma porte pour ne pas en reprendre une louche ici.\n"Il me semble Yannick G quil y a une grande confusion dans les termes employés par Michel Serre qui me semble un philosophe un peu trop romantique..."\nSi cela vous arrange, mais il faut encore que vous le démontriez, voyons la suite.\n"Darwin n'avait que des communications épistolaires... Mais heureusement pour lui le papier existait... l'écriture, le langage, le pousse opposé ...\nInternet nest rien d'autre qu'une amélioration des moyens de communication, et non une révolution."\nVous partez d'une pétition de principe totalement infondée sur ce que peut-être une révolution.\nElle peut simplement avoir lieu par un changement d'échelle.\nA vous lire, une mégapole n'est qu'un village un peu plus grand.\n"Internet n'est en rien différent de ce qui se faisait avant... C simplement plus et plus vite..."\nComme je le disais, à suivre votre logique, vous en viendriez à considérer que l'automobile et l'avion n'ont pas changé grand chose, puisqu'on pouvait voyager à pied ou en bateau depuis des millénaires...\nJe vous laisse là avec la non pertinence de votre analyse.\n"Et c pourquoi me semble t'il notre chère animatrice avait tout juste sur le dicernent... Les jeunes d'aujourd'hui ne peuvent pas faire face à la somme d'infos à leur disposition"\nIl y a déjà des siècles que la moindre bibliothèque universitaire contient plus de document qu'un homme seul n'est capable d'en appréhender dans toute son existence. Le problème d'échelle ici n'est pas nouveau, il n'y a pas un nouveau palier de franchi avec le net, il l'a été rapidement après l'invention de l'imprimerie, l'information à disposition est depuis bien longtemps supérieure à ce que nous pouvons assimiler. Le discernement est donc une faculté que nous devons mettre en œuvre depuis des siècles et pour longtemps encore. Le net n'est pas une menace sur ce plan, loin de là, comme le note justement Serres. Il n'y a qu'à voir les conneries qu'on se refile de bouquins sacrés en bouquins sacrés depuis des millénaires pour comprendre qu'on n'a pas attendu internet pour diffuser largement les pires imbécilités.\n"Un petit exemple pour illustrer :\nParmis mes chers élèves, une partie est convaincue que le monde est menacé par les illuminatis... Ils sont partout.... Heureusement une poignée de braves sur le net se bat pour faire jaillir la vérité... Par exemple taper porc et coca sur you tube, et vous aurez la preuve que le cochon est la viande du diable!!"\nWouai, il y en a même qui croit que le darwinisme et l'évolution, c'est une "présomption" et d'autres, que dieu a une réalité autre que conceptuelle, c'est dire le nombre de bêtises qu'on trouve partout, sur le net, comme en dehors.\n"Je n'ai pas convaincu mes élèves par mes explications, mais je pense leur avoir mis un certain doute...\nEt cela, je l'attribue à ma relation avec eux (remarque prétentieuse selon Michel serre, mais néanmoins vraie)"\nLe doute naît de la moindre rencontre, pour peu qu'on soit réceptif, un livre, un film, une pièce de théâtre lu ou vu, peuvent aussi bien parvenir à le faire germer en vous qu'un enseignant en présentiel ou une quelconque personne qui ne vous laisse pas déblatérer en roue libre. Le présentiel a un désavantage certain, il limite vos relations et vous voilà obligé d'apprendre, de dialoguer, d'aimer ceux que le hasard de la vie a placé dans votre petit voisinage. Heureusement, les cloisons éclatent désormais.\n14 juin 2012 à 17:23:02\nHasard de la vie... En même temps, on ne s'est pas rencontré sur un site du figaro...\nSinon je trouve à titre personnel hilarant d'etre pris pour un créationiste. Je dois vraiment mal écrire... Ce n'est pas l'evolution mais son concept que je qualifie de présomption. On sait que ca existe, mais personne ne sait comment ça marche. C un des seuls domaines ou je suis renseigné. À moins que le dernier science et vie ne fasse de fracassantes révéllations. Rassurez vous pour ma santé mentale, je ny vois là aucune place pour un dieu quelconque.\nPour ce qui est du romantisme de Michel Serre, je voulais dire que je le trouve trop naïf... Il vient s'opposer au réfractaires du progrès Et en fait lui même l'apologie ( ou du moins une très bonne imitation). Je pense que c par simple respect que Judith n'a pas poussé plus avant certaines de ses questions.\nil y a la notion d’émergence, une nouvelle technologie, comme une nouvelle adaptation, change le rapport au monde et rend obsolète l'analyse à partir des conditions antérieures à son apparition. Tout épistémologue et/ou darwinien peut percevoir le bien fondée de cette dimension-là, inhérente à l'évolution.\nC'est cette remarque que je conteste en tant qu'evolutionniste convaincu, étant donné comme ben parlais plus vaut la différence entre les processus de l'évolution, et ceux de l'innovation.\n14 juin 2012 à 17:36:28\nCe n'est pas l'evolution mais son concept que je qualifie de présomption. On sait que ça existe, mais personne ne sait comment ça marche\nDarwin décrit assez précisément "comment ça marche", et sa théorie n'a jusqu'à présent été contestée par aucun scientifique sérieux. Les recherches qui ont suivi sa publication l'ont tout au plus complétée et affinée.\n04 juillet 2012 à 15:34:02\n"Darwin décrit assez précisément "comment ça marche", et sa théorie n'a jusqu'à présent été contestée par aucun scientifique sérieux. Les recherches qui ont suivi sa publication l'ont tout au plus complétée et affinée."\nPardon mais ce que vous dites là n'est pas vrai. Vous affirmez comme vérité une chose sur laquelle vous n'avez pas travaillé. Darwin donne des hypothèses sur "comment ça marche, peut être..." (avec humilité) et sa théorie a été depuis bien évidemment plus que complétée. Voir la théorie synthétique de l'évolution, le néo-Lamarckisme, Stephen Jay Gould (détracteur des créationniste s'il en est), se renseigner sur l'épigénétique, la biologie moléculaire. La science n'est pas une religion et elle ne dit jamais avec certitude comment ça marche, elle dit des fois comment ça ne marche pas (jusqu'à preuve du contraire). C'est toujours un gros problème quand des gens veulent expliquer la science sans en connaître précisément la définition.\nS'il y a une certitude c'est qu'il y a évolution (donc une observation pas une théorie) et c'est ça la grande contribution de Darwin (et pas seulement lui) mais aucune certitude sur son mécanisme. Juste beaucoup de questions. C'est pour cela qu'on parle de théories. D'ailleurs la théorie de Darwin c'est la théorie de la sélection naturelle pas de l'évolution.\n"Depuis les années 1930, la théorie synthétique de l'évolution fait l'objet d'un large consensus scientifique sur ses fondements et ses principaux mécanismes" donc bien après Darwin.\n"Le nom de théorie synthétique lui fut donnée par Julian Huxley en 1942 ; cette théorie est aussi appelée néodarwinisme ou synthèse néodarwinienne pour souligner le fait qu'elle constitue une extension de la théorie originale de Charles Darwin, laquelle ignorait les mécanismes de l'hérédité génétique."\n04 juillet 2012 à 16:14:42\nMais je ne vois rien, dans ce que vous écrivez, qui soit contraire à ce que je dis. Rien, rigoureusement.\nAi-je dit que la science affirme avec certitude "comment ça marche".\nAi-je une seul fois parlé de "preuve scientifique" ?\nLe principe selon lequel une théorie est en vigueur aussi longtemps que des éléments nouveaux ne viennent pas la réfuter (la falsifier, au sens de la rendre caduque) est l'un des fondements de la démarche scintifique. L'ai-je contesté ?\nD'ailleurs la théorie de Darwin c'est la théorie de la sélection naturelle pas de l'évolution.\nIl me semble que vous sodomisez des dyptères : le titre de son ouvrage est On the Origin of Species by Means of Natural Selection. Il y est question d'évolution de la première à la dernière ligne : la sélection naturelle est l'hypothèse originale de Darwin pour expliquer l'évolution.\nMais peut-être avez vous une explication personnelle de l'expression "on the origin of species" ?\nMessage perso pour Alber-Yves D. : le mot humilité figure dasn le message de Maxime Chavagne. J'espère que ça vous rappelle quelque chose.\n04 juillet 2012 à 17:09:50\nTout d'abord la grossièreté n'amène rien au débat.\nMalheureusement la science doit être rigoureuse sinon c'est du PMU.\n"Darwin décrit assez précisément "comment ça marche""\nRien à ajouter il suffit de lire.\n"Les recherches qui ont suivi sa publication l'ont tout au plus complétée et affinée."\nMerci pour ceux qui pendant 153 ans ont travaillé sur le sujet.\nSi c'était le cas on pourrait encore justifier le racisme par la théorie de la sélection naturelle. Heureusement que des scientifiques rigoureux ont remis en cause sa théorie (pas l'évolution).\n04 juillet 2012 à 17:17:21\n"Merci pour ceux qui pendant 153 ans ont travaillé sur le sujet.\nSi c'était le cas on pourrait encore justifier le racisme par la théorie de la sélection naturelle. Heureusement que des scientifiques rigoureux ont remis en cause sa théorie (pas l'évolution).": Maxime Chavagne\nCeux qui travaillent encore sur la théorie de l'évolution sont encore majoritairement et à juste titre, darwinien.\nVous l'ignoriez peut-être ?\nQuant au racisme, il n'a jamais rien eu de justifiable par la théorie de la sélection naturelle, vous confondez probablement une exploitation éhontée et fallacieuse réalisée par le biais du darwinisme social, qui n'a rien de Darwinien, avec ce qu'on peut tirer des travaux de Darwin.\n04 juillet 2012 à 21:22:37\n[quote=Maxime Chavagne]Tout d'abord la grossièreté n'amène rien au débat.\nVraiment, vous manquez pas d'air ! C'est vous qui délivrez les brevets de bonne conduite, à présent !\nRelisez-vous au lieu de donner des leçons.\n04 juillet 2012 à 17:28:57\n"Cependant, Darwin n'utilise pas le mot « évolution » dans son œuvre, puisque ce terme n'est introduit que dans les années 1870 explique Stephen Jay Gould"\nEn fait ce n'est pas tout à fait exact. Après recherche il y a 1 occurrence du mot évolution à la page 266 :\n"M. Agassiz conclut de ses propres recherches et de celles de\nMüller, au sujet de la marche que ces organes curieux ont dû suivre\ndans leur évolution, qu’il faut, sans aucun doute, considérer comme\ndes épines modifiées les pédicellaires des astéries et des oursins."\n04 juillet 2012 à 18:14:43\nBon autant il y est 14 fois + 1 dans le glossaire, à partir de la page 266.\nC'était quand même exagéré de dire qu'il en parle de la "première à la dernière ligne".\n04 juillet 2012 à 18:17:44\n"C'était quand même exagéré de dire qu'il en parle de la "première à la dernière ligne".": Maxime Chavagne\nC'est ce qui arrive lorsqu'on confond l'esprit et la lettre.\nLa lettre peut être rare, voire absente, l'esprit, lui, n'en anime pas moins l’œuvre entière.\n04 juillet 2012 à 19:13:08\nsélection naturelle => 275 occurrences\n04 juillet 2012 à 20:00:26\n"sélection naturelle => 275 occurrences": Maxime Chavagne\nVous confirmez magistralement ce que je vous reproche, merci.\n04 juillet 2012 à 20:06:11\nL'adresse d'une édition numérique gratuite.\n04 juillet 2012 à 21:43:40\n[quote=Maxime Chavagne]C'était quand même exagéré de dire qu'il en parle de la "première à la dernière ligne".\nC'est tout de même moins "exagéré" que d'affirmer le sujet de On the Origin of Species by Means of Natural Selection n'est pas l'évolution des espèces.\nLe propos de ce livre est très précisément de présenter la théorie de l'auteur expliquant l'évolution des espèces. Et cette explication est la sélection naturelle. Tout l'avant propos du livre (que je n'ai pas lu récemment, mais je ne pense pas me tromper) est consacré à la description de l'état des connaissance sur ce sujet (l'évolution des espèces, je le répète) et Darwin y fait l'inventaire du résultat des recherches de ses confrères (qu'il cite en grand nombre) sur le sujet ( l'évolution des espèces, je ne sais pas si j'ai eu l'occasion de le dire...).\nIl est bien connu que la théorie de Darwin (son explication originale des mécanismes de l'évolution des espèces) était rédigée depuis de nombreuses années et qu'il en retardait sa publication pour des raisons diverses. Il s'est décidé à publier lorsqu'il s'est aperçu que de nombreux auteurs s'intéressaient à ce sujet (les mécanismes de l'évolution des espèces) et qu'il craignait de se faire griller et de perdre la paternité de l'explication.\n05 juillet 2012 à 15:13:55\nEn tâtonnant, en sélectionnant ses lectures, Darwin a beaucoup évolué.\n05 juillet 2012 à 18:41:45\nCertains esprits simples ont coutume de résumer la théroie de Darwin par "L'homme descend du singe".\nC'est inexact, bien sûr.\nQuoique... Lorsque je lis certains commentaires sur les forums d'@si, je suis envahi par le doute.\n05 juillet 2012 à 18:52:43\nParano comme je suis je me sens visé kèkpart.\n05 juillet 2012 à 19:08:31\n05 août 2012 à 17:32:26\nJe vois le mal partout parce qu'il est partout. D'ailleurs, pour avoir blessé Mona en lui faisant croire que j'encourageais le machisme, je m'inflige une peine de quinze jours d'auto-bannissement.( sauf évènement majeur ou geste de la blessée)\n05 août 2012 à 23:48:58\n"n lui faisant croire que j'encourageais le machisme, je m'inflige une peine de quinze jours d'auto-bannissement": albert-yves Denielou\nComme quoi, un petit "so" suffit pour passer du machisme au masochisme. :P\n04 juillet 2012 à 16:57:01\n"S'il y a une certitude c'est qu'il y a évolution (donc une observation pas une théorie) et c'est ça la grande contribution de Darwin (et pas seulement lui) mais aucune certitude sur son mécanisme.": Maxime Chavagne\nL'évolution n'est (la plupart du temps) pas une observation, le fait que les singes puissent par exemple nous ressembler sur un plan ou un autre, n'implique pas l'évolution, pas plus que la découverte de fossiles. Des abrutis en appellent au créationnisme pour en rendre compte, c'est vous dire. Si l'évolution était précisément une observation, elle n'aurait pas attendu Darwin et Wallace, vous pensez bien.\nNon, l'évolution est d'abord une hypothèse pour expliquer les similarités rencontrées par des naturalistes (et d'une manière générale par tout le monde) dans la nature et observées, elles, de tout temps.\n"et c'est ça la grande contribution de Darwin (et pas seulement lui) mais aucune certitude sur son mécanisme."\nNon, Darwin au contraire décrit un mécanisme pour rendre compte de la similarité à savoir variation et sélection naturelle, ce qui produit l'évolution.\n"D'ailleurs la théorie de Darwin c'est la théorie de la sélection naturelle pas de l'évolution. "\nLa sélection naturelle n'est là que pour rendre compte des similarités, non pas en conformité avec un plan divin, un archétype, comme cela se faisait auparavant, et hélas encore aujourd'hui, dans les milieux religieux, mais par un mécanisme (variation, sélection naturelle, hérédité = évolution).\nLà où le titre de l'ouvrage de Darwin est trompeur, c'est qu'il ne donne pas d'explication à l'origine des espèces en tant que telle, et qu'il se trompe sur le mécanisme pour expliquer l'hérédité, la génétique ne viendra qu'après, réfutant sa pangenèse, et ouvrant la porte à la théorie synthétique.\n14 juin 2012 à 18:02:40\n"C'est cette remarque que je conteste en tant qu'evolutionniste convaincu, étant donné comme ben parlais plus vaut la différence entre les processus de l'évolution, et ceux de l'innovation.": gondalah.\nEt bien contestez-là de façon argumentée, je vous pris, je vous attends de pied ferme, sereinement.\n"C un des seuls domaines ou je suis renseigné. À moins que le dernier science et vie ne fasse de fracassantes révéllations. "\nCar, si vous, vous êtes renseigné dans ce domaine... je ne sais comment me qualifier.\n14 juin 2012 à 21:15:45\nNovice? c'est le mot que vous cherchiez?\nMa seule réponse à tous vos sarcasme, vous l'aurez notez...\nsinon, dans mon premier post, j'expliquais la chose suivante :\nLe processus évolutif, dont Darwin a été l'un des premier à parler, est, aujourd'hui encore, inconnu. On sait des choses, mais on n'a pas de réponse claire. on sait qu'il se passe quelque chose entre l'homme et son milieu. Mais ce qu'on ne sait pas avec certitude, c'est qui à commencé. Darwin nous dit : le génome produit de multiples évolutions, et le milieu sélectionne. Mais au jour d'aujourd'hui, cette théorie n'est pas validée, et connait aussi des opposants. Par exemple, joseph Reichhlof propose une autre possibilité : le milieu influence directement l'évolution du génome humain\nEn même temps, il n'y a la rien de bien nouveau ni transcendant!!\nJe voulais juste souligner, que le processus d'évolution n'est pas décrit de manière suffisamment précis pour pouvoir le comparer à l'innovation.\nEn même temps, avant de pousser plus avant mon explication je voudrais être sûr que vous avez compris mon propos et que vous ne le contestez pas (je parle de l'évolution).\n14 juin 2012 à 21:46:00\nOn connait bien comment les mutations apparaissent dans le génome, comment des gènes peuvent être dupliqués, effacés, ou comment les chromosomes se recombinent.\nIl y a mille histoires de protéines et de leur évolution. Tout n'est pas connu, loin de là, mais on sait déjà plus de chose qu'une personne peut apprendre dans une vie. Je ne sais pas si c'est pertinent de parler "d'inconnu" dans ces conditions.\nLes connaissance évoluent rapidement également, ces dernières années beaucoup de nouveaux génomes ont été séquencés (le Bonobo aujourd'hui même dans Nature). L'histoire récente d'homo sapiens à été révisée par exemple.\nLe génome peut aussi être modifié par l'environnement dans certains circonstances, mais à ma connaissance dans les exemples connus, ces modifications ne sont pas propagée très loin dans les générations. N'oubliez pas que c'est le génome des cellules germinales (spermatozoïdes et ovocytes) qui doivent être modifiés, or quand on parle de modifications épigénétiques, c'est souvent à propos de cellules somatiques.\nSi vous cherchez des controverses dans la théorie de l'évolution, cherchez plutôt du côté de la sélection sexuelle par exemple.\n14 juin 2012 à 22:00:03\nJe ne cherche pas la controverse, je dis juste que si l'on est capable de décrire le processus évolutif, d'éliminer nombre dhypotheses, on a toujours pas l'explication finale.\n15 juin 2012 à 10:27:28\nla nature sélectionne les mieux adaptés, soit la nature induit directement les changements du génome\nIl y a quelque chose de gênant dans cet emploi répété du mot "nature". On a l'impression que vous avez été tenté d'écrire le mot avec une majuscule ... ,'o)\nIl semble que vous ayez du mal à accepter l'idée de hasard, c'est à dire l'absence de finalité dans le processus dévolution. C'est pourtant ce qui fait l'originalité de la thèse de Darwin parmi la multitude de théories qui l'ont précédé ou qui lui sont contemporaines.\n15 juin 2012 à 11:01:23\nJe suis au contraire convaincu de l'importance du hasard dans l'apparition de la vie...\nPar contre, il n'y a pas d’absence de finalité selon moi... la perpétuation de la vie est en elle même une finalité...\n15 juin 2012 à 11:56:23\nCes deux dernier posts, concernant La nature n'existe pas, m'apparaisent comme fondamentaux.\nJustement ce qui differencierait avant tout l'innovation de l'evolution est la volonté.\nIl n'a pas été démontré qu'il y ait une Nature, Mother Nature, Architecte Universel ou je ne sais quelle autre entité extrémement antropomorphique qui agisse volontairement dans le processus d'évolution.\nJe pense que ca pourrait etre en fait un point assez simple pour compléter votre point, Monsieur Gondalah. Ce qui empeche de faire un parallèle entre evolution et innovation pourrait tout simplement etre que l'innovation est issue d'une activité humaine consciente, ce que l'évolution n'est pas.\nAprès nul besoin de monter sur ses grands chevaux "oohhh l'hérétique, il croit pas à l'évolution" "mais si je vous jure, je suis évolutionniste" etc. Les guerres de religions sont finies en Europe, plus besoin de vieilles chapelles, les idées et les raisonnements pourraient nous suffire.\n15 juin 2012 à 15:57:22\nPour ce dernier point, je suis assez sceptique...\n16 juin 2012 à 19:37:58\nsi tous les fanatiques pouvaient s'entretuer et nous foutre enfin la paix !!\n18 juin 2012 à 14:15:54\nLe problème c qu'ils pourraient pas faire ça proprement\n18 juin 2012 à 14:19:02\nC'est rigolo de voir des scientifiques philosopher. L'incroyable, c'est qu'ils y arrivent !\n18 juin 2012 à 14:30:04\nJ'aimerais bien un historique des post de vos conversations sur le sujet pour faire une sorte de mise à jour. Histoire de comprendre ce qu'est la philosophie. Science, religion, béquille?\n18 juin 2012 à 17:56:48\nScientistes, albert-yves, scientistes ! Vous vous égarez !\n18 juin 2012 à 18:09:01\nUn scientiste qui philosophe ? Pourquoi pas un curé qui blasphème !\n18 juin 2012 à 18:22:49\nMoi, ce que j'en disez ...\n18 juin 2012 à 18:42:09\nAu minimum un lien wikipédia que je comprenne de quoi il retourne... Vous allumez des incendies aux quatre coins des conversation, puis filez à l'anglaise à la première question!!! C ça la philo?\n18 juin 2012 à 18:51:59\nNe vous affolez pas: albert-yves n'a pas changé de cible mais il la nomme autrement. Il pestait contre les "scientistes" et voila qu'il trouve rigolos les "scientifiques." Selon moi ce qualificatif est ( même dans son esprit ) moins dénigrant que le précédent et je tenais à signaler cette évolution.\nPS: je ne me qualifierais pas de philosophe.\n18 juin 2012 à 19:15:09\nPas du tout, Gondalah. Je ne me défile pas, non pas par courage, mais parce que votre question me passionne...mais me dépasse. Je pense que vous devriez la préciser. Ce que j'aperçois distinctement, c'est l'abîme qui sépare science et philosophie. Michel Serres, dans "Le passage du Nord-Ouest" a tenté de le franchir. Husserl et sa tentative de constituer, par la phénoménologie, un "positivisme supérieur" me paraît plus convaincant. Je risque une comparaison: Le savant va toujours de l'avant, c'est un fonceur, toute question est pour lui une réponse potentielle. Le philosophe a plutôt tendance, comme dit Stiegler, à marcher en crabe, voire à reculer: Il questionne toujours la question. (je me rends compte que j'ai peut-être confondu Stiegler et Todd)\n18 juin 2012 à 21:13:45\nPour moi, j'ai toujours pensé que la science traitait du réel, et la religion, l’ésotérisme, de l’imaginaire.\nJ'ai donc toujours associé la philo aux sciences, partant du principe, que les philosophes était des scientifiques en manque de moyens... il y à 3000 ans, le télescope n'existait pas...\nJe ne comprends donc pas comment vous pouvez séparer la philo de la science sans tomber comme vous dites dans la bondieuserie?\n18 juin 2012 à 21:41:10\nLa science a deux penchants fatals, que la philosophie ne connaît pas: D'abord l'hyper spécialisation (Tout savoir sur rien=ne rien savoir) La science a tendance à se ramifier en une multitude de spécialités de plus en plus autonomes et ignorantes les unes des autres, qui constituent la "Techno-science" (Ellul, Morin) échappant à tout contrôle comme le prouve la prolifération des "comités d'éthique" type CNIL. Ensuite l'objectivisme, qui consiste à confondre le réèl et la méthode utilisée pour en rendre compte: Par exemple, Galilée, peut-être le premier savant au sens moderne du mot, poussa son entreprise de mathématisation de la nature jusqu'à risquer de confondre le réel et les outils mathématiques destinés à le chiffrer. Bref, il existe une bêtise savante qui n'a rien d'un oxymore, et que combattent les savants qui pensent...c'est-à-dire qui philosophent.\n18 juin 2012 à 21:48:23\nil existe une bêtise savante qui n'a rien d'un oxymore,\nHa, rien à voir, mais ça me fait penser à tous ces journaux qui titrent "bête politique" quand ils font un portrait d'un(e) star d'un parti ou d'un autre...\n(Je me demande chaque fois s'il y a un message subliminal)\n18 juin 2012 à 22:26:16\nVous considérez donc la philo faisant partie de la science et en avez juste après les scientifiques qui partent en vrille... vous prêchez un convaincu!\nC'est juste que vous interveniez en filigrane sur le débat "origines de la vie" avec une pointe d'ironie, qui me fait penser que nous passions à cotés de quelque chose...\n(ça et la mystérieuse allusion de @robert à saint augustin)\n19 juin 2012 à 11:25:57\nMon allusion à Saint Augustin n'avait rien de mystérieuse. Dans le post auquel je répondais vous écriviez « L'univers se dilate... il à une taille à un instant T\nLe déclarer infini revient à dire que ce qui l’entoure en fait partie...\nOr ce qui entoure l’univers, ce dans quoi il est nait est indéfini. Par conséquent, l'espace n'y existe pas, le temps non plus... »\nIl me semble ( mais je ne l'ai pas relu) que Saint Augustin disait effectivement que l'espace et le temps n'avaient été crées ni dans l'espace ni dans le temps.\nC'est ce qui m'a motivé.\nEn employant le verbe naître vous considérez une ontologie différente de l'espace et du temps. L'univers serait « né » dans « quelquechose » d'indéfini.\nCela continue à poser et ne résoud pas plus que la solution Saint Augustin la question d'un « autre chose ». Je laisse cette interrogation, pour moi dépourvue de sens, aux frères Bogdanov.\nPour moi , de la façon dont nous le mesurons aujourd'hui, l'univers est en expansion. Point barre.\nJe ne regrette pas d'avoir fait cette allusion puisqu'elle a déclenché un petit débat.\nEt tiens, tant que j'y suis, avez vous lu Carlo Rovelli (Qu'est-ce que le temps ? Qu'est-ce que l'espace ? Bernard Gilson éditeur) ?\nEn ce qui concerne science et philosophie, je ne pense pas qu'atteindre une relation au monde satisfaisante ne relève que du discours interne.\n19 juin 2012 à 13:13:43\nLa liste de mes lectures est assez maigre sur le sujet, et les cachets de monsieur danielou se font vite indispensables...\nMais vous dites deux choses qui me conviennent.\nL'univers est en expansion, le reste nous dépasse.\nLa quête de "la relation au monde satisfaisante" se fait par une recherche externe et interne. L'interne relevant pour moi d'une psychologie...\nPour le reste, j'ai trouvé le texte de saint augustin intéressant une fois dépassé les "seigneur" et autre "lumière de ma vie";-)\n19 juin 2012 à 14:46:13\nRassurez vous, Carlo Revelli est lisible mais parfois surprenant.\n19 juin 2012 à 14:49:16\n16 juin 2012 à 10:07:41\n[quote=bbounty]Ce qui empeche de faire un parallèle entre evolution et innovation pourrait tout simplement etre que l'innovation est issue d'une activité humaine consciente, ce que l'évolution n'est pas.\nL'innovation est issue d'une activité humaine consciente, certes, mais celle est également soumise au processus de sélection.\nUne innovation (qu'elle soit purement technique ou plus immatérielle) n'a de succès que si elle a une utilité, si elle est "adaptée" au système existant, c'est à dire "adoptée" par un assez grand nombre d'individus pour pouvoir survivre. Et cette "adoption" ne dépend de la décision de personne. C'est probablement ce qui explique la faillite des systèmes totalitaires et qui explique le dynamisme du système libéral. Je crois que c'est ce que Michel Serres veut dire lorsqu'il fait l'éloge du laisser faire et du désordre.\n16 juin 2012 à 12:46:50\nJe suis tout a fait d'accord, sauf sur "consciente". L'activité humaine (nécessairement "consciente" au sens psy) n'est pas nécessairement "consciente" de l'innovation découverte.\nDans le sens bien sûr que des innovations peuvent être fortuites, mais surtout, et pour appuyer vos propos sur "adoptée" ne pas être jugée comme telle, même par son découvreur/inventeur.\n16 juin 2012 à 15:33:56\nCertes, dans la sélection il peut y avoir un parallèle. Dans l'émergence par contre il s'agit de croyances...\n15 juin 2012 à 12:05:45\nil n'y a pas d’absence de finalité selon moi... la perpétuation de la vie est en elle même une finalité...\nSelon vous, peut-être.\nMais pas selon Darwin.\n15 juin 2012 à 20:36:14\n14 juin 2012 à 21:53:48\n"Le processus évolutif, dont Darwin a été l'un des premier à parler, est, aujourd'hui encore, inconnu. On sait des choses, mais on n'a pas de réponse claire." : gondalah\nRéponse claire n'est déjà pas un concept très... claire. Ce n'est donc pas un argument recevable.\n"on sait qu'il se passe quelque chose entre l'homme et son milieu. Mais ce qu'on ne sait pas avec certitude, c'est qui à commencé. Darwin nous dit : le génome produit de multiples évolutions, et le milieu sélectionne. Mais au jour d'aujourd'hui, cette théorie n'est pas validée, et connait aussi des opposants."\nNon, avoir des opposants n'implique pas qu'une théorie n'est pas valide, puisque toute théorie a ses opposants, plus ou moins sérieux. C'est pourquoi la science est vivante, elle est faite de théories, pas de dogmes. Critiquer donc un apport scientifique sous couvert qu'il n'est pas irréfutable, c'est méconnaître le caractère même de la science en lui demandant d'être ce qu'elle n'est pas, une fabrique de certitude, i.e., une religion. Une méprise, hélas, que beaucoup trop de scientifiques font néanmoins.\n"Par exemple, joseph Reichhlof propose une autre possibilité : le milieu influence directement l'évolution du génome humain"\nCela n'a pas de sens votre remarque, le génome ne produit pas des évolutions, il mute, l'environnement sélectionne parmi ces mutations, il influence donc directement ce qui va s'implanter durablement par le biais de l'hérédité dans le génome. A moins que vous nous fassiez un revival du plus pur lamarkisme...\n"Je voulais juste souligner, que le processus d'évolution n'est pas décrit de manière suffisamment précis pour pouvoir le comparer à l'innovation."\nEncore une fois, vous utilisez des concepts qui ne sont eux-mêmes pas "précis" pour discréditer une comparaison qui ne vous sied guère sans plus de raison. C'est votre droit, mais n'attendez pas que je cautionne sur cette base vos propos.\nPour revenir à mon analogie que vous critiquez sans plus de substance, le concept d'émergence est commun à l'histoire des techniques et à celui du vivant. Des êtres unicellulaires aux êtres pluricellulaires, il n'y pas qu'un bond quantitatif, il y a bel et bien un nouveau domaine évolutif qui s'ouvre, la spécialisation cellulaire. Ce n'est là que l'une des nombreuses transitions au sein de l'évolution du vivant qui a permis ensuite tout un tas d'expérimentations par essais/erreurs ou mutation/sélection, jusqu'à la prochaine transition (je vous renvoie à l'ouvrage de John Maynard Smith & Eörs Szathmary, The major transitions in evolution (1995), qui reste d'actualité) pour vous en faire une idée.\n14 juin 2012 à 22:07:03\nÀ mon avis vous êtes encore étudiant... Vos propos son riche mais brouillon et parfois faux.\nVous dite " le génome ne produit pas des évolutions, il mute"\nPourquoi mute il? Est il programme? Reçoit il un signal?\n15 juin 2012 à 12:12:12\n[quote=Gondalah]Pourquoi mute il? Est il programme? Reçoit il un signal?\nNon ! Il mute par hasard, par accident.\n"Par hasard" signifie très précisément "sans raison".\nSupposons que le numéro 312827 sorte au tirage du loto. Ce numéro sera sorti sans qu'il y ait aucun raison pour qu'il sorte. Pour l'évolution, c'est pareil.\nP.S. :Pour le numéro complémentaire, c'est aussi pareil.\n15 juin 2012 à 16:01:00\nPourtant, à l'observation, la nature semble plutôt bien faîte, non?\n15 juin 2012 à 17:58:14\n"Pourtant, à l'observation, la nature semble plutôt bien faîte, non?\nComment l'expliquez vous?": gondalah.\nC'est juste votre anthropocentrisme que vous manifestez en déclarant cela. Non, la nature, le vivant n'est pas bien fait, il se fait, c'est tout. Vous confondez ce qui fonctionne, la preuve, nous sommes encore là, avec une finalité qui n'a pas besoin d'être sollicité, c'est d'ailleurs toute la force du darwinisme et la faiblesse de tous les discours créationnistes. Depuis Darwin, il n'est pas nécessaire de faire appel à une cause finale.\n15 juin 2012 à 18:06:47\nC'est la cauauause finale, comme dirait Marx, le Darwin de l'histoire. Je provoque, c'est tout ce que je sais faire.\n15 juin 2012 à 19:58:00\nVil modeste... vous savez, à la fin de cette discussion darwinienne, l'année prochaine apparemment, je compte bien conclure avec Marx (en tout bien tout honneur)\n15 juin 2012 à 19:56:15\nPas bien faite la nature? regardez, face à votre rhétorique obstinée et jusqu’au-boutiste, j'ai la patience pour y résister...\nTout d'abord Yannick, me dire que je suis victime de mon anthropocentrisme sans m'en apercevoir n'est pas la meilleure des technique de discussion pour me mettre dans de bonne dispositions...\nRelisez mes propos, je ne parle jamais de finalité, je parle d'adaptation à un milieu... vous contestez que les êtres vivants s'adaptent à leur milieux?\n15 juin 2012 à 21:46:01\n"Relisez mes propos, je ne parle jamais de finalité, je parle d'adaptation à un milieu... vous contestez que les êtres vivants s'adaptent à leur milieux?": gondalah\nRe: La nature n'existe pas !\n11:01 le 15/06/2012\nPar contre, il n'y a pas d’absence de finalité selon moi... la perpétuation de la vie est en elle même une finalité... en gras et souligné par moi\nQuant au fait d'être adapté, non, les êtres vivants sont mieux adaptés que d'autres, c'est un concept relatif, pas absolu, ils ne sont pas adaptés en tant que tel à un environnement (qui lui change continuellement par ailleurs, d'autres organismes disparaissant ou apparaissant), la preuve, ils évoluent. Hormis quelques fossiles vivants, tel le cœlacanthe et encore, cela ne marche que si on ne parle que de sa structure osseuse.\n15 juin 2012 à 22:26:08\nj'ai utilisé le mot finalité pour répondre à : "Vous confondez ce qui fonctionne, la preuve, nous sommes encore là, avec une finalité"\nLe mot "fonctionne" implique un but, celui de fonctionner.\nJe vois bien que vous allez me répondre : mais le fait de fonctionner n'est pas nait d'une volonté...\nEn aucune manière je ne croit que l'évolution est destinée à nous emmener d'un point A vers un point B. En cela, je dis qu'il n'y a pas de finalité.\nJ'ai certainement mal utilisé le mot finalité en parlant d'adaptation au milieu, processus qui n'est pas destiné à avoir une fin.\nPourtant j'ai quand même l'impression, en fonction de ce que j'ai pu lire sur le sujet, que les contraintes du milieu influencent d'une certaine manière l'évolution.\n15 juin 2012 à 22:36:47\n"Pourtant j'ai quand même l'impression, en fonction de ce que j'ai pu lire sur le sujet, que les contraintes du milieu influencent d'une certaine manière l'évolution.": gondalah\nÉvidemment que le milieu constitue une contrainte à laquelle le vivant qui perdure (j'entends par là qui vit et se reproduit) est "relativement" adapté. Mais c'est une lapalissade que de noter que ce qui survit, le peut... car, il n'est pas mort. Autrement dit, il est inutile de bien faire les choses, il suffit que cela passe, sans trop casser, que cela marche, sans trop forcer, bref, que cela fonctionne bon an mal an.\n16 juin 2012 à 09:50:24


Tous les Info du Jeudi 24 Novembre 2016\nLA PROBLEMATIQUE DE LA PENURIE DES MAGISTRATS ET AVOCATS EN RCA : CAS DU TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE BOUAR\nLa région de Bouar semble être la deuxième ville après Bangui où l’autorité de l’Etat est effective. Du bâtiment de la préfecture, en passant par la Cour d’Appel (CA) de Bouar, puis la mairie, la gendarmerie, le commissariat de police …toutes les institutions sont en place et fonctionnent normalement. Certains bâtiments administratifs détruits lors des conflits ont été réhabilités grâce au soutien de la Minusca. Mais ce que les autorités de la ville de Bouar ont déploré, c’est le manque des cadres et agents de l’Etat dans les différents services. Tel est le cas de la CA, où il y a la pénurie des magistrats et avocats pouvant exercer dans les différents services judiciaires. Acte déploré par le magistrat Marcel Koui, président de la chambre civile et commerciale et en même temps président par intérim de la cour d’Appel de Bouar. Selon ce dernier, « la Cour d’Appel de Bouar est en sous effectif. Un secrétaire en chef fait en même temps le travail des secrétaires et des greffiers. Il prépare les audiences, dactylographie les correspondances et les réquisitoires. Cela constitue un réel problème. Il faut trouver des secrétaires et greffiers ainsi que des magistrats, pour que le travail de la Cour d’Appel soit bien mené afin de donner une belle prestation aux justiciables ». Et comme nous l’avions constaté lors de notre visite au niveau du Tribunal de Bouar, il y a le manque de magistrats, greffiers et secrétaires dans les différents services judiciaires. La preuve en est qu’un magistrat peut à la fois exercer à lui seul, deux (2) ou trois (3) fonctions.\nIl en est de même d’un secrétaire qui fait à la fois le travail des secrétaires et des greffiers, ce qui rend la tâche difficile. Malgré les difficultés que le pays a traversées depuis 2013, le magistrat Marcel Koui reste convaincu que la Justice fonctionne toujours bien à Bouar, « Je suis là à Bouar depuis 2013. Je travaille à la Cour d’Appel. La Justice a toujours bien fonctionné malgré les difficultés qu’a connues le pays. La deuxième ville après Bangui où la Justice fonctionne bien est Bouar. Nous travaillons en collaboration avec la Minusca qui aujourd’hui, grâce à elle, certains bâtiments de la Cour d’Appel et du Tribunal de Grande Instance ont été réhabilités, pour permettre à la justice de bien travailler ».\nIl faut souligner que ce n’est pas seulement à Bouar qu’on assiste à ce problème de pénurie des magistrats, greffiers et secrétaires de justice. C’est presque dans toutes les préfectures de la RCA que ce problème se pose. Tous les deux (2) ans, le gouvernement recrute vingt (20) à trente (30) élèves magistrats ainsi que des greffiers pour les former afin de combler ce vide. Malgré tout, on assiste toujours à un faible effectif de ces cadres de justice en RCA.\nCENTRAFRIQUE : EXECUTIF ET OPPOSITION SE SONT RENDUS ENSEMBLE A LA CONFERENCE DES BAILLEURS DE FONDS\nDEUX NOUVEAUX CARDINAUX, APOTRES DE LA RECONCILIATION\nLES LEADERS RELIGIEUX CELEBRENT A ROME LES VERTUS\nLE PRESERVATIF AU CŒUR DE LA DOUBLE PROTECTION CONTRE LE\nVIH-SIDA/ MST ET LES GROSSESSES NON DESIREES (SUITE ET FIN)\nLa double protection est une protection à la fois contre le VIH-SIDA/ MST et les grossesses désirées. Au cours de leurs premières expériences sexuelles, les jeunes doivent utiliser le préservatif. Il est vrai qu’il existe plusieurs méthodes de contraception pour éviter les MST et les grossesses non désirées, notamment le diaphragme, les pilules, etc. Mais le préservatif est le plus simple et le plus efficace pour les jeunes. Il est le moyen le moins coûteux, accessible à tous. Avec l’usage systématique et correct du préservatif, les jeunes et adultes sont certains d’être à l’abri des dangers sexuels.\nLe préservatif est un produit de santé, fabriqué en latex pour éviter le VIH-SIDA/ MST et les grossesses non désirées. Il est donc utilisé dans le cadre de la planification familiale et la prévention du VIH-SIDA/ MST. C’est à ce titre que l’on parle du « préservatif au cœur de la double protection ». Le préservatif peut être utilisé par l’homme ou par la femme pour leur protection sexuelle.\nLes préjugés sont si fréquents que nous sommes tentés de dire que les jeunes sont quelquefois ignorants. Pour dépasser ce mystère, les jeunes doivent beaucoup fréquenter les centres d’Ecoute et d’Informations (CEI), les maisons de jeunes, qui sont des endroits qui peuvent les aider à avoir des informations fiables et sûres sur leur santé. Rester dans son coin et porter des jugements négatifs qui découragent les autres à se protéger, est un comportement qui ne contribue pas à la lutte contre le VIH-SIDA/ MST et les grossesses non désirées en milieu jeune.\nSelon les constats, le préservatif féminin est moins utilisé que le préservatif masculin. Et d’autres sont allés encore très loin dans les explications. Mais ce qu’il faut retenir et savoir dans cette situation, c’est la protection des deux (2) personnes (homme et femme). Quand l’homme utilise son préservatif, c’est pour se protéger et protéger sa partenaire. La femme également l’utilise pour la même cause.\nLes jeunes doivent savoir que l’avenir leur appartient. Pour être efficaces et performants, ils doivent se protéger et prendre les dispositions sanitaires appropriées. Et ce, pour espérer à une vie meilleure. Car, le manque de contrôle, la négligence dans la gestion de sa vie sexuelle, sont des maux qui emportent les jeunes vers le désastre et la désolation. Ceux qui sont encore mineurs, doivent pratiquer l’abstinence. Et ceux qui sont déjà sexuellement actifs, doivent porter le préservatif et n’avoir qu’un seul ou qu’une seule partenaire sexuel.\nLA MINUSCA LANCE UN APPEL A L’UPC ET LE FPRC DE CESSER AVEC\nLES VIOLENCES SOUS PEINE DE POURSUITE JUDICIAIRE\nC’est l’essentiel tiré de la conférence de presse de ce mercredi 23 novembre 2016 aux environs de 11 heures. Cet appel a été lancé par Vladimir Monteiro, porte parole de la Minusca, suite aux affrontements meurtriers qui se sont déroulés dans la ville de Bria, le lundi 21 novembre 2016 entre les deux groupes dissidents de l’ex-coalition Séléka, l’UPC et le FPRC.\nA en croire Vladimir Monteiro, « des affrontements meurtriers ont éclaté lundi matin entre le FPRC et l’UPC, faisant au moins seize (16) morts et des milliers de déplacés. Et selon les informations recueillies, il s’agit d’assassinats ciblés et d’exactions contre la « foulanie ». Plus de cinq (5.000) personnes déplacées ont trouvé refuge à proximité des installations de la base de la Minusca. Elles se trouvent en ce moment sous la protection des forces, des autorités locales et des représentants d’organisations humanitaires. La force de la Minusca protège également le camp des déplacés, situé près de l’aéroport où vivent quatre mille huit cent (4.800) personnes ».\nConcernant des dispositions prises pour sécuriser les populations civiles, celui-ci a expliqué, « la Minusca vient de déployer des renforts à Bria. Un premier groupe des Casques Bleus était déjà arrivé à Bria le mardi 22 novembre 2016. Le second groupe est attendu le mercredi pour renforcer les dispositifs de la protection des populations civiles ». Pour Vladimir, ces actes fondés sur des considérations ethniques et religieuses, selon les informations parvenues de la ville de Bria, constituent la violation du Droit International humanitaire (DIH), et donc de crimes contre l’humanité. Il a rappelé à l’UPC et le FPRC que : « Les auteurs de tels actes pourront faire l’objet de poursuite judiciaire devant les juridictions nationales ou internationales, au cas où ils ne cesseraient pas avec les violences » et que « la Minusca a déjà déployé un groupe d’enquêteurs à Bria pour faire la lumière sur ces évènements ».\nL’UPC, dirigé par Ali Daras et le FPRC, sous contrôle de Nourredine Adam, sont les deux (2) branches issues de l’ex-coalition Séléka qui a renversé le régime de François Bozizé en mars 2013.


Clim RAS-B13J2KVSG-E Toshiba | mono-split Shorai Toshiba\nUn climatiseur vous tente ? Le marché de la climatisation est si vaste et les constructeurs sont si nombreux qu'il est parfois difficile de se décider lorsque vient le moment de choisir un nouveau climatiseur. Pourtant, le choix de la marque est en mesure de vous aider à surmonter cet obstacle. Les plus grandes marques, comme Toshiba, de par leurs investissements dans la recherche-développement, certifient en effet des produits performants et fiables. Aider les professionnels, c'est l'objectif que s'est fixé l'entreprise japonaise Toshiba depuis sa naissance en 1875. Pour ce faire, elle met à leur disposition des climatiseurs dignes de confiance.\nDu reste, les spécialistes autant que les particuliers seront ravis par la qualité incontestable des articles Toshiba et les différents services qu'ils proposent. Acheter un climatiseur Toshiba, c'est choisir le meilleur pour sa clientèle ou ses proches. La climatisation de chambre de Toshiba est un produit associant domotique, discrétion et écologie. Il n'est pas nécessaire d'attendre la période estivale pour vous équiper !\nUn climatiseur prêt à poser de choix\nSurfez sur notre site web et prenez le temps de réfléchir aux meilleures offres possibles pour vous cet été. Chauffage et climatisation met également à votre disposition des services d'installation et de mise en service de vos équipements. Notre installateur de climatisation sera heureux de répondre à toutes les questions que vous vous posez sur l'entretien de votre climatisation lors de sa pose.\nLa marque a imaginé diverses séries pour ses climatiseurs (Shorai ou Seiya), afin que chacun puisse dénicher l'article le plus en accord avec son mode de vie et ses exigences. La clim réversible inverter prêt à poser Toshiba appartient à la gamme pleine de promesses Shorai, classée A++. Elle garantit notamment un air sain durable dans votre lieu de vie.\nContre la canicule ? La climatisation prête à poser Toshiba\nChoisissez un équipement de qualité : domotique, discrétion et écologie sont les grands avantages du climatiseur Shorai Toshiba. La puissance nominale du système de climatisation Shorai Toshiba est de 3 500 Watts : il est fiable pour les grandes pièces. En effet, sa plage de fonctionnement en mode froid est située entre -15°C et 46°C et est située entre -15°C et 24°C en mode chaud. Pour une climatisation écologique, prêtez attention à la catégorie de fluide utilisée par cet équipement, elle sera plus ou moins respectueuse de la planète. Pour la climatisation, le PRG du fluide frigorigène R-32 est de 675, il protège en conséquence la couche d'ozone.\nLa climatisation prête à poser Toshiba a des dimensions de 798 X 293 X 230 mm. Cet équipement peut être posé au-dessus d'une porte et rester discret. Les coupures seront évitées avec le disjoncteur 16A pour ce modèle, d'après le fabricant.\nLe SEER de 6 et le SCOP de 4 de la climatisation lui confèrent un grade d'A++, elle est donc très bien classée. La puissance en mode froid du climatiseur RAS-B13J2KVSG-E + RAS-13J2AVSG-E Toshiba est de 3,50 kW. C'est donc un équipement fiable. On remarque aussi une puissance en mode chaud de 4,20 kW. Inutile de rester à proche distance du produit : il peut aussi se piloter avec les boutons de la télécommande infrarouge du climatiseur réversible Toshiba.\nAvec une émission sonore de 23 dB à l'intérieur et de 48 dB à l'extérieur, le climatiseur est silencieux. Étant donné que ce modèle dispose de teintes blanches qui sont neutres, l'intégrer à votre pièce sera un jeu d'enfant.\nFace aux hausses de températures estivales, cette clim mono-split à petit prix pap fera des miracles. Les éléments sont couverts 3 ans, et le compresseur 5 ans. La climatisation inverter Toshiba est idéale pour un utilisateur soucieux de sa consommation énergétique et de son confort. Vous aurez l'occasion de devancer le coup de chaud.\nClimatiseur Toshiba mono-split Shorai RAS-B13J2KVSG-E + RAS-13J2AVSG-E : installer un climatiseur pap inverter, seule façon de vaincre la forte chaleur estivale et rendre son air intérieur plus sain.\n1 019,00 €TTC 2 246,00 €TTC -54%\n+117 points bonus en achetant ce produit