Édition 2013 des effets socio-économiques de l’aquaculture au Canada\nStatistiques et rapports en aquaculture\n(PDF, 843 Ko)\n2 Production aquacole\n3 Mesure des retombées économiques\n4 Résultats des retombées économiques\n5 Effets sur les régions\nAnnexe 1 : Notes sur la méthodologie d'évaluation des effets\n1 Concepts clés\n2 Quantification des effets – le modèle des entrées-sorties\n3 Besoins de données, sources et limites\nAnnexe 2 : tableaux des effets – 2009\nLa présente étude vise à évaluer les retombées économiques de l’aquaculture au Canada, en particulier les effets sur les collectivités et les régions dans certaines des principales zones de production. Le rapport repose sur des données de 2010. Il s'agit de la mise à jour d'un rapport produit en 2009, lequel était fondé sur des données de 2007.\nL’aquaculture commerciale au Canada a vu le jour dans les années 1950 lorsque l’élevage de la truite a débuté en Ontario, en Colombie-Britannique et au Québec et la culture des huîtres, au Nouveau-Brunswick, en Colombie-Britannique et à l’Île-du-Prince-Édouard. L’industrie a pris son essor grâce au développement fructueux de la salmoniculture. Les premières tentatives d’élevage commercial du saumon au Canada se sont déroulées au début des années 1970 en Colombie-Britannique. Des travaux de développement de la salmoniculture ont aussi été entrepris au milieu des années 1970 au Nouveau-Brunswick et en Nouvelle-Écosse. L’industrie de la culture des moules bleues a vu le jour sur la côte Est au cours des années 1970, puis a rapidement pris de l’expansion à l’Île-du-Prince-Édouard au cours des années 1990. Aujourd’hui, la moule bleue se classe au premier rang des mollusques cultivés au pays, en poids et en valeur.\nDe nos jours, l’aquaculture est pratiquée dans les dix provinces et au Yukon. La production de saumon atlantique, de saumon quinnat, de truite, d’omble chevalier, de moules bleues, d’huîtres et de palourdes est bien établie. L’élevage de plusieurs autres espèces, notamment le flétan, l’esturgeon, le tilapia, la morue charbonnière et le pétoncle, en est à divers stades de développement.\n2. Production aquacole\nLa production aquacole au Canada a plus que quadruplé entre 1990 et 2002 et on a assisté à une multiplication rapide du nombre de baux et du nombre de zones de production. La production (en tonnes rectifiées de poids brut) est passée de 40 000 à 170 000 t, alors que la valeur à la ferme a augmenté et est passée de 195 millions à plus de 600 millions de dollars (figure 1). La baisse de la production et de la valeur au début des années 2000 a été suivie d'une reprise vigoureuse en 2006, moment où le tonnage et les prix ont connu une forte hausse. La faiblesse des prix et la diminution de la production sur la côte Est, attribuables à des changements au système de gestion, ont amené une baisse des revenus en 2008. La production globale (poissons et mollusques) s'est stabilisée aux alentours de 155 000 t, alors que la valeur de la production a augmenté pour se situer à environ 900 millions de dollars, surtout en raison d'une forte hausse des prix du saumon découlant d'une diminution marquée de la production au Chili.\nLa quantité et la valeur de la production nationale sont réparties presque également entre les côtes du Pacifique et de l’Atlantique, bien que la Colombie-Britannique vienne en tête de toutes les autres provinces, du fait qu'elle revendique environ 50 à 60 % de la valeur totale de la production contre 20 à 25 % pour le Nouveau-Brunswick. La figure 2 donne une ventilation de la valeur de la production par province et la figure 3 une ventilation de la quantité produite (en tonnes) par espèce. Le saumon est la principale espèce produite et compte pour 68,5 % du poids total.\nOn estime à 1,1 milliard de dollars (tableau 1) la valeur de la production de l’industrie canadienne de l’aquaculture en 2010, soit une valeur légèrement supérieure à celle de 2007 qui était de 1,0 milliard de dollars. Cette somme équivaut à la valeur totale des produits finaux vendus sur le marché de gros par les entreprises aquacoles canadiennes. La valeur du produit final est la somme de la valeur à la ferme et de la valeur ajoutée par transformation primaire (p. ex., éviscération et filetage dans le cas du saumon et de la truite, et lavage et classement dans le cas des huîtres et des moules). De nombreux pisciculteurs disposent d'une entreprise pleinement intégrée et effectuent autant l'élevage que la transformation. De nombreux conchyliculteurs transforment leurs propres produits et font aussi de la transformation pour d’autres producteurs.\nTableau 1 - Valeur du produit final et valeur à la ferme de l'aquaculture*, 2010 (en milliers de dollars)\nValeur à la ferme (1)\nTransformation à valeur ajoutée (2)\nValeur du produit final (3)\n511 500 22 300 41 080 19 030 552 580 41 330 593 910\n17 100 - 2 300 - 19 400 - 19 400\n8 579 829 4 046 545 12 625 1 374 14 000\n162 700 2 038 98 145 3 462 260 845 5 500 266 345\n32 932 8 100 1 448 3 260 34 380 11 360 45 740\n- 30 254 - 27 592 - 57 846 57 846\n81 270 2 953 29 031 3 056 110 301 6 009 116 310\n814 081 66 474 176 050 56 945 990 131 123 419 1 113 551\nSource : Statistique Canada, cat. no 23-222-X;\nMinistère de l'Environnement de Colombie-Britannique, Aquaculture Industry Overview, 2010;\nMinistère de l'Agriculture, de l'Aquaculture et des pêches du Nouveau-Brunswick « Aquaculture 2010 »\nMinistère des Pêches et de l'Aquaculture de la Nouvelle-Écosse, Aquaculture Statistics, 2010\nMinistère des Pêches et de l'Aquaculture de l'Île-du-Prince-Édouard, Fishery Statistics, 2010;\nTerre-Neuve-et-Labrador Seafood Industry Year in Review, 2010\nLorsque les valeurs à la ferme ne sont pas indiquées (p. ex., tous les produits dans le cas de T.-N.-L et les huîtres dans le cas du N.-B.), les estimations sont fondées sur les prix moyens à la ferme de l'industrie appliqués à la production indiquée dans le rapport.\nLa transformation à valeur ajoutée est la différence entre la valeur à la ferme et la valeur du produit final.\nLa valeur du produit final est celle indiquée dans le rapport de Statistique Canada, cat. no 23-222-X, avec les ajustements requis le cas échéant (généralement pour les mollusques) afin de tenir compte des prix du marché.\n3. Mesure des retombées économiques\nTrois indicateurs clés sont utilisés pour mesurer les retombées économiques : le PIB, l’emploi et le revenu. Les effets sont mesurés à trois niveaux : les effets directs, indirects et secondaires. Les effets directs sont ceux qui expliquent les répercussions de l’industrie aquacole elle-même (écloseries, croissance et transformation); les effets indirects expliquent les répercussions sur les entreprises qui fournissent des biens et services au secteur; et les effets secondaires expliquent les répercussions de la dépense du revenu gagné par les personnes employées dans des activités directes et indirectes. (Voir l'annexe 1 pour plus de renseignements).\nLes retombées économiques se produisent lorsque les dépenses engagées par l’industrie se répercutent sur l’économie. Les frais d’achat d’intrants par une entreprise aquacole deviennent le revenu de nombreuses autres entreprises qui, en retour, dépensent ces revenus pour acheter leurs propres intrants afin de produire leurs biens et services, et ainsi de suite. La somme de ces ventes et achats de biens et services finaux et intermédiaires reflète la valeur brute de l’activité économique produite. Ces transactions se déroulent dans la province où les activités d’aquaculture sont menées, et dans les autres provinces où se trouvent les entreprises de biens et services. La valeur brute de la production générée par l’aquaculture au Canada en 2010 s’élevait à 2,7 milliards de dollars (tableau A-1).\nLes données sur les échanges commerciaux illustrent dans quelle mesure l'aquaculture pratiquée dans une province est importante pour celle-ci et toutes les autres provinces au Canada. Les données horizontales au tableau 2 indiquent la valeur des biens et des services exportés par chaque province à l'appui de l'industrie aquacole dans les autres provinces (p. ex., la valeur des exportations de Terre-Neuve-et-Labrador en Nouvelle-Écosse est de 2,1 millions de dollars). Les données verticales indiquent la valeur des biens et des services importés des autres provinces à l'appui de l'industrie aquacole dans une province (p. ex., la valeur des importations par Terre-Neuve-et-Labrador en provenance de l'Ontario est de 10,9 millions de dollars).\nBien que la plus grande partie de l’activité déclenchée par l’aquaculture ait lieu dans la province de production, les entreprises de biens et services de chaque province tirent profit, au moins en partie, de l’activité aquacole menée dans les autres provinces. L'effet d'entraînement se ressent fortement dans les provinces du Québec et de l'Ontario, qui, même si elles ne disposent pas de grandes entreprises d'aquaculture, bénéficient énormément des effets multiplicateurs de la fourniture des biens et services à d'autres provinces (indiqués par la valeur relativement élevée du commerce intra-provincial qui est de 80,9 millions de dollars au Québec et de 117,0 millions de dollars en Ontario).\nTableau 2 - Effet total des échanges commerciaux déclenchés par la production aquacole dans chaque province\nImportations (1) ↓ / Exportations (2) →\n79,586 469 2,119 8,332 521 379 364 55 91,826\n524 31,647 1,739 6,006 70 106 44 31 40,167\n9,934 2,744 55,923 35,567 434 617 1,267 305 106,790\n5,996 7,111 3,980 206,462 1,157 400 723 311 226,139\n3,881 2,170 3,910 29,122 80,939 8,186 27,715 2,659 158,582\n10,857 6,198 11,419 39,260 12,974 116,993 46,961 9,246 253,908\n7,046 247 636 2,484 1,472 1,663 597,840 5,376 616,765\n11,797 1,446 3,748 10,757 5,757 9,970 74,298 117,112 234,886\n12,094 5,467 16,569 74,412 24,921 31,783 142,284 16,816 324,346\nTotal – Effets\n141,715 57,499 100,044 412,401 128,244 170,098 891,495 151,911 2,053,407\nSource : Modèle interprovincial d'entrées-sorties de Statistique Canada, version de 2008\nLes colonnes indiquent la valeur totale des biens et services importés de chaque province pour fournir la production aquacole dans la province mentionnée.\nLes lignes indiquent la valeur totale des biens et services fournis à partir de la province mentionnée à chacune des autres provinces et utilisés comme intrants pour la production aquacole.\nBien que le Québec et l’Ontario ne disposent pas de grandes entreprises d’aquaculture, l’effet d’entraînement reflète la grande capacité à fournir des biens et services au reste du Canada.\n4. Résultats des retombées économiques\nEffets en 2010\nAu total, en 2010, l'aquaculture a généré 1,0 milliard de dollars en produit intérieur brut (PIB), dont un peu plus de 355 millions de dollars en PIB direct et 710 millions de dollars en retombées (tableau 3). L'industrie a créé un peu plus de 5 800 équivalents temps plein d'emplois directs, avec des répercussions globales sur l'emploi d'un peu plus de 14 000 ETP. Elle a généré un revenu direct du travail d'environ 193 millions de dollars, avec des répercussions globales sur le revenu de près de 618 millions de dollars.\nTableau 3 - Effets de l'aquaculture au Canada, 2010\nValeur en milliers de dollars sauf pour les emplois (ETP)\n116,310 57,846 45,740 266,345 14,000 19,400 593,910 1,113,551\n46,845 42,825 16,990 47,897 6,813 8,259 184,764 354,392\n33,047 11,911 24,117 47,760 43,669 64,997 172,709 65,519 463,728\n12,038 11,181 10,404 26,977 24,525 45,423 94,574 20,767 245,890\n91,930 65,917 51,511 122,633 75,007 118,679 452,047 86,286 1,064,010\n619 867 199 1,454 109 103 2,477 5,828\n345 188 385 718 526 722 2,283 470 5,638\n131 138 129 326 295 474 947 173 2,614\n1,096 1,193 713 2,498 930 1,299 5,707 643 14,079\n18,355 24,830 6,417 44,756 2,959 3,553 91,923 192,794\n21,703 7,643 16,761 31,418 25,244 40,360 115,394 27,140 285,661\n6,211 6,247 5,867 15,208 14,176 27,037 53,990 10,723 139,458\n46,268 38,720 29,045 91,382 42,379 70,949 261,306 37,863 617,912\nSource : Modèle interprovincial d'entrées-sorties de 2008, Statistique Canada\nNota : Il est possible que les données ne s’additionnent pas dû au facteur d’arrondissement\nPour ce qui est de l'interprétation des résultats du modèle d'entrées-sorties, deux mises en garde sont servies :\nLes modèles d'entrées-sorties sont conçus avec des coefficients fixes qui tiennent compte de la structure industrielle de l'économie pour une année donnée. À condition que le modèle soit mis à jour régulièrement et fréquemment, il permet de mesurer avec exactitude les effets des changements en cours dans l'activité économique. Les effets présentés dans le présent rapport ont trait à l'année de production 2010, bien qu'ils soient fondés sur la version de 2008 du Modèle interprovincial d'entrées-sorties de Statistique Canada. Il s'agit de la version la récente du modèle, qui reflète la structure et les conditions d'exploitation dans l'industrie en 2008. En général, ces conditions sont relativement stables d'une année à l'autre, mais elles peuvent parfois varier, ce qui suppose qu'il faut faire preuve de circonspection au moment d'interpréter les résultats (voir la note 1).\nLes résultats devraient être vus comme une indication générale de l'importance des effets plutôt qu'une indication définitive comme s'ils exprimaient un haut niveau de précision. Les modèles d'entrées-sorties sont conçus à partir des résultats de sondages portant sur de nombreux secteurs et, bien que Statistique Canada fasse des efforts considérables pour assurer l'exactitude des renseignements, il est entendu que les résultats contiennent une marge d'erreur (non précisée). L'une des conséquences de cette marge d'erreur est qu'il faut comparer les résultats de différentes années avec prudence. De petites différences dans les effets peuvent correspondre à la marge d'erreur plutôt qu'être attribuables à des changements dans l'économie réelle.\nEffets en 2010 par rapport aux effets en 2007\nÀ l'échelle nationale, les effets directs sur le PIB ont augmenté de 10 %, passant de 321,5 millions de dollars en 2007 à 354,4 millions de dollars en 2010 (tableau 4). Cela fait suite à l'augmentation de la valeur brute de la production, qui est passée de 1 026 à 1 113 millions de dollars. Les emplois directs ont augmenté d'environ 20 %, passant de 4 895 ETP en 2007 à 5 828 en 2010. Le revenu direct du travail a augmenté proportionnellement à la croissance de l'emploi (environ 20 %), passant de 156,8 millions à 192,8 millions de dollars.\nBien que des changements aux effets directs soient habituellement attendus en raison des changements à la production brute, les divers changements aux effets indirects s'expliquent moins facilement (voir le tableau 3 ci-dessus et le tableau S-3 à l'annexe 2). Encore une fois, le PIB et le revenu augmentent de façon prévisible tandis que l'emploi diminue. Cette baisse de l'emploi pose problème. Il est possible que ce léger déclin de l’emploi n’aie pas été ressenti ou observé car il s’est étendu sur tout le pays. Nous sommes incertains quant aux causes précises, cela pourrait découler d'une augmentation du contenu importé des intrants de l'industrie (conforme à la hausse du dollar canadien) ou il peut y avoir une augmentation du regroupement des activités dans l'industrie aquacole (ainsi, les activités qui étaient indirectes auparavant sont devenues directes).\nTableau 4 - Comparaison de l'effet direct de l'aquaculture en 2010 par rapport aux effets en 2007\nValeurs en millers de dollars,\nà l'exception des emplois (ETP)\n20,000 42,800 22,800 69,100 8,200 7,480 151,100 321,480\n215 790 380 1,100 80 110 2,220 4,895\n6,200 22,000 12,200 32,700 2,600 2,720 78,400 156,820\nSource : Tableau 3 et Annexe 2, Tableau S-3\nLa comparaison des effets pour les provinces en 2007 et 2010 est uniquement possible au niveau direct en raison de la différence dans la manière dont le modèle entrées-sorties a été exécuté pendant ces deux années. En 2007, les effets ont été évalués en exécutant le modèle pour chacune des provinces. Les résultats présentent les effets directs, indirects et secondaires dans une province à la fois . Les effets excluent les retombées découlant de la fourniture de biens et de services provenant des demandes liées aux activités aquacoles dans d'autres provinces. Les retombées semblent plutôt faibles dans toutes les provinces, à l'exception du Québec et de l'Ontario. Pour 2007, les effets ont été estimés en exécutant le modèle simultanément pour toutes les provinces, ce qui entraîne des effets indirects et secondaires qui comprennent les retombées provenant des activités dans d'autres provinces (bien que ces retombées soient minimes pour toutes les provinces, à l'exception du Québec et de l'Ontario).\nColombie-Britannique : Les effets sur le PIB ont augmenté d'environ 20 % entre 2007 et 2010. Les effets sur l'emploi et le revenu du travail ont augmenté d'environ 10 %. La forte croissance du PIB est attribuable à une hausse des prix du saumon, dont la production et les coûts d'exploitation ont été stables.\nTerre-Neuve-et-Labrador : Les effets sur le PIB ont plus que doublé, alors que les effets sur l'emploi et le revenu ont triplé entre 2007 et 2010. Cette situation s'explique surtout par une augmentation appréciable de la production de saumon en raison de l'industrie qui continue de croître.\nNouveau-Brunswick : La valeur de la production a subi une légère baisse, mais les effets directs sur le PIB ont fortement diminué (comparés aux effets de 2007), alors que l'emploi et le revenu du travail ont augmenté. La baisse du PIB semble attribuable aux difficultés auxquelles l'industrie a été confrontée pour s'adapter aux changements du système de gestion par baie.Note de bas de page 1\nÎle-du-Prince-Édouard : Avec seulement une légère augmentation de la valeur de la production, les effets directs sur le PIB et le revenu du travail sont demeurés plutôt stables. Les effets sur l'emploi montrent une augmentation d'environ 10 %.\nQuébec et Ontario : Le fait que ces provinces disposent d'industries aquacoles relativement peu importantes est évident dans le tableau 3, qui montre une production et des effets directs bien inférieurs à ceux d'autres provinces. Les effets indirects et secondaires, par contre, sont assez importants. Cela reflète la force de ces économies à fournir des biens et des services à l'industrie et aux personnes d'autres provinces. Pour les raisons mentionnées précédemment, cette force est présente dans les résultats des effets de 2010, mais pas dans ceux de 2007, en raison de la différence de l'approche adoptée pour l'exécution du modèle d'entrées-sorties.\n5. Effets sur les régions\nColombie-Britannique, Campbell River et Comox (Région de Comox-Strathcona)\nBien que la production salmonicole à l'extérieur des eaux de la région de Comox-Strathcona se chiffre à environ 70 %, la plupart des dépenses à l'origine des retombées économiques se font dans cette région. Cela inclut les principales entreprises salmonicoles qui ont leur siège social à Campbell River, et de nombreuses entreprises qui fournissent des biens et services, notamment des services de transformation du poisson, des services d'entretien, de transport, d'emballage et de plongée, des conteneurs, des filets, de la machinerie et diverses pièces d'équipement. De plus, la majorité des employés qui travaillent dans les entreprises salmonicoles habitent la région. Puisque seul un pourcentage relativement petit de la production a lieu hors du secteur sur la côte ouest de l’île de Vancouver, nous attribuons à la région de Comox-Strathcona 95 % des effets directs .\nUne grande partie de l'activité indirecte se déroule également dans la zone de rayonnement, mais nous ignorons dans quelle mesure exactement. Selon les données fournies par l'industrie aquacole, cette proportion serait de l'ordre de 50 à 70 % (par exemple, environ 40 % des dépenses d'exploitation sont consacrées aux aliments pour le saumon, qui proviennent de Vancouver); par souci de prudence, il est préférable de s'en tenir à la valeur inférieure pour estimer les effets indirects sur l'emploi et les revenus à l'échelle régionale. Nous utilisons la même hypothèse pour déterminer les effets secondaires.\nLe tableau 5, qui illustre les effets qui résultent, montre que l'aquaculture a généré l'équivalent de près de 3 970 équivalents temps plein dans la région de Comox-Strathcona et 172 millions de dollars en revenus d'emploi. En raison de la diminution de l'industrie forestière et des pêches commerciales, la salmoniculture et la conchyliculture occupent une place de plus en plus importante dans l’économie du nord de l'île de Vancouver.\nTableau 5 - Effets dans la province et dans la région de Comox-Strathcona – 2010\n2,477 91,923 2,353 87,327\n2,283 115,394 1,142 57,697\n947 53,990 474 26,995\n5,707 261,307 3,968 172,019\nSource : Statistique Canada, Modèle interprovincial des entrées-sorties de 2008; Recensement du Canada, 2006\nLe tableau 6 fournit une estimation de l'importance relative de l'aquaculture au chapitre de la répartition de l'emploi régional et du revenu. On peut constater que l'aquaculture est à la source d'environ 8 % de l'emploi et du revenu régional. Les effets sur le revenu passent à 12 % si on compare le revenu et les gains tirés uniquement de l'emploi.\nTableau 6 - Effets de l'aquaculture dans la région de Comox-Strathcona, 2010\n47,880 3,968 8%\nRevenu (en milliers de dollars)\n2,085,605 172,019 8%\nProvenant de l'emploi\n1,436,982 172,019 12%\nSource : Statistique Canada, Recensement du Canada, Profil des communautés de 2006\nNota : la différence entre le revenu total et le revenu d'emploi est comptabilisée principalement au moyen des revenus d'investissement et des paiements de transfert.\nComté de Charlotte, Nouveau-Brunswick\nLe comté de Charlotte, qui était une région au taux de chômage élevé et à faible revenu, a été transformé par l'aquaculture et est devenu une région relativement prospère. Bien que les niveaux de revenu et d'emploi demeurent sous les moyennes provinciales, le comté a réalisé des gains appréciables au cours des 20 dernières années si l'on tient compte que son économie était caractérisée autrefois par l'emploi saisonnier et des possibilités limitées. L'aquaculture et ses industries d'approvisionnement et de services offrent de l'emploi et de bons revenus à longueur d'année dans une industrie d'exportation qui est devenue le pilier de l'économie locale.\nUne question essentielle se pose concernant les effets locaux de l'aquaculture : quelle proportion de l'activité d'aquaculture totale et des emplois et revenus connexes est associée à la région? Comme l'ensemble de l'activité directe de salmoniculture se déroule dans le comté de Charlotte, nous attribuons au comté de Charlotte 100 % des effets connexes directs qui découlent de la salmoniculture, ce qui représente environ 98 % de l'ensemble des effets de l'aquaculture. La conchyliculture, qui est axée principalement sur la culture des huîtres, est pratiquée le long du littoral est du Nouveau-Brunswick dans le golfe du Saint-Laurent et compte pour le reste de l'industrie aquacole.\nUne grande partie de l'activité indirecte touche également le comté de Charlotte, mais nous ignorons dans quelle mesure exactement. Selon les données fournies par l'industrie aquacole, l'activité indirecte générée pourrait être de l'ordre de 60 à 70 % (p. ex., environ 40 % des dépenses d'exploitation sont consacrées aux aliments dont la moitié provient de Nouvelle-Écosse); par souci de prudence, il est préférable de s'en tenir à la valeur inférieure pour estimer les effets sur l'emploi et les revenus à l'échelle locale. Nous utilisons la même hypothèse pour déterminer les effets secondaires.\nLe tableau 7, qui illustre les retombées, montre que l'aquaculture a généré l'équivalent de 2 039 emplois à temps plein dans le comté de Charlotte et des revenus d'emploi d'environ 71 millions de dollars. En raison de la diminution des pêches commerciales, la salmoniculture occupe une place de plus en plus importante dans l'économie régionale.\nTableau 7 - Effets dans la province et le comté de Charlotte – 2010\n1,454 44,756 1,425 43,861\n718 31,418 422 18,474\n326 15,208 192 8,942\n2,498 91,382 2,039 71,277\nLe tableau 8 donne une estimation de l'importance relative de l'aquaculture pour la répartition de l'emploi régional et du revenu. On peut constater que l'aquaculture est responsable de 16 à 18 % de l'emploi et du revenu régional. Les effets sur le revenu passent à 23 % lorsqu'on compare le revenu et les gains tirés uniquement de l'emploi.\nTableau 8 - Effets de l'aquaculture dans le comté de Charlotte, 2010\n11,635 2,039 18%\n456,411 71,277 16%\n304,882 71,277 23%\nNord et est de l'Île-du-Prince-Édouard\nLa zone de rayonnement de l’aquaculture à l’Île-du-Prince-Édouard (Î.-P.-É.) est déterminée par la compilation des données par secteurs de recensement qui tient compte de presque toute la production de l’aquaculture et de l’activité de transformation dans la province. La zone de rayonnement compte plusieurs petits villages ruraux où l’aquaculture est l’une des seules sources d’emploi et de revenu à longueur d’année. Des données ont été recueillies à même les secteurs de recensement, ce qui a permis de quantifier des indicateurs socio-économiques, lesquels ont ensuite été cumulés pour évaluer l'importance de l'industrie au niveau sous-provincial. Voici certaines des collectivités qui ont fait l'objet d'un profil :\nBaie Mal pèque\nBaie de Tracadie\nL'aquaculture contribue à l'économie de la zone de rayonnement de trois manières importantes : elle est une source de revenu et d'emploi à longueur d'année dans une région qui traditionnellement a connu peu de possibilités d'emploi autres que la pêche saisonnière et l'agriculture; elle est une activité largement répartie sur le plan géographique et accessible à ceux qui préfèrent un mode de vie rural et elle crée de la richesse dans la mesure où elle dépend presque exclusivement des marchés d'exportation pour ses revenus.\nOn attribue à la zone de rayonnement 100 % de l'activité et des effets directs. Une grande partie de l'activité indirecte se déroule dans la zone de rayonnement, mais nous ignorons dans quelle mesure exactement. Selon les données fournies par l'industrie, l'activité indirecte pourrait être de l'ordre de 60 à 70 %, incluant des intrants comme le naissain de grossissement, le transport, l'entretien et la réparation. Par souci de prudence, il est préférable de s'en tenir à la valeur inférieure pour estimer les effets indirects sur l'emploi et les revenus à l'échelle locale. Nous supposons que les effets secondaires s'insèrent dans la même échelle. Les effets dans les provinces et les régions sont indiqués au tableau 9.\nTableau 9 - Effets dans la province et la zone de rayonnement - 2010\n867 24,830 867 24,830\n188 7,643 113 4,586\n138 6,247 83 3,748\n1,193 38,720 1,062 33,164\nLe tableau 10 donne une estimation de l'importance relative de l'aquaculture pour la répartition de l'emploi et du revenu régionaux. On peut constater que l'aquaculture compte pour environ 9 % du revenu et 12 % de l'emploi dans la région. Les effets sur le revenu passent à 12 % si on compare le revenu et les gains tirés uniquement de l'emploi.\nTableau 10 - Effets de l'aquaculture dans la zone de rayonnement de l'Î.-P.-É., 2010\nZone de rayonnement de l'Î.-P.-É.\n% du total régional\n8,895 1,062 12%\n388,373 33,164 9%\n280,172 33,164 12%\nCoast of Bays, côte sud de Terre-Neuve-et-Labrador\nLa région de Coast of Bays se trouve à mi-chemin sur la côte sud de la province, au nord-ouest de la péninsule de Burin. Compte tenu de son littoral de 1 365 km de long et d'excellentes conditions biophysiques, les baies et passages de cette région accueillent la majeure partie de l'activité d'aquaculture de la province. Parmi les secteurs clés, mentionnons : baie d’Espoir, baie Hermitage, baie Connaigre et nord de la baie Fortune. L'industrie devient une composante de plus en plus importante de l'économie régionale du fait que la pêche commerciale diminue et que les usines de transformation du poisson à Harbour Breton, Hermitage et Gaultois ont fermé leurs portes.\nOn a attribué à la zone de rayonnement 95 % de l'activité directe reliée à l'aquaculture et à ses effets (le reste de l'activité se déroule surtout sur la côte nord-est de la baie Notre Dame). Compte tenu d'une infrastructure industrielle limitée (y compris la production d'aliments pour les poissons), la majeure partie de l'activité indirecte se déroule à l'extérieur de la zone de rayonnement, mais nous ignorons dans quelle mesure exactement. Selon les données fournies par l'industrie, cette activité serait de l'ordre de 40 à 50 %. Par souci de prudence, il est préférable de s'en tenir à la valeur inférieure pour estimer les effets indirects sur l'emploi et les revenus à l'échelle locale. Nous supposons que les effets secondaires s'insèrent dans la même échelle. Les effets sur les provinces et les régions sont indiqués au tableau 11.\nTableau 11 - Effets de l'aquaculture dans la région de Coast of Bays, 2010\n619 18,355 588 17,437\n345 21,703 138 8,681\n131 5,867 53 2,347\n1,096 45,925 779 28,465\nLe tableau 12 fournit une estimation de l'importance relative de l'aquaculture au chapitre de la répartition de l'emploi et du revenu à l'échelle régionale. Il indique que l'aquaculture représente environ 22 % de l'emploi régional et 27 % du revenu. Les effets sur le revenu passent à 42 % si on compare le revenu et les gains tirés uniquement de l'emploi (ce qui reflète le fort caractère saisonnier de l'emploi dans la région). Les limites des données (correspondance des limites de la zone de rayonnement avec les limites utilisées pour le recensement) font en sorte qu'il est difficile d'estimer le revenu régional total selon lequel les effets sur le revenu sont calculés, il faut donc faire preuve de prudence lorsqu'on interprète les résultats. Les effets relatifs indiqués au tableau 12 sont sans doute élevés.\nTableau 12 - Effets de l'aquaculture dans la région de Coast of Bays, 2010\n3,605 779 22%\n106,987 28,465 27%\n67,402 28,465 42%\n1. Concepts clés\nLe compte rendu des effets d’une activité économique débute généralement par l’établissement d’un profil descriptif de l’activité, qui énonce sa nature et ses caractéristiques économiques et donne un aperçu de ses liens avec d’autres secteurs de l'ensemble de l’économie. Les facteurs clés influant sur le rendement et les tendances sont examinés et quantifiés à l’aide d’indicateurs particuliers à l’industrie. Les facteurs pertinents comprennent les conditions applicables aux ressources, le cadre de réglementation et les marchés de même que la mesure du rendement au moyen d'indicateurs tels que la quantité et la valeur de la production, le nombre d'entreprises et les exportations.\nEn générant sa production, une industrie déclenche aussi une activité ailleurs dans l'économie. L'ensemble de cette activité, généralement connue sous le nom de retombées économiques , est habituellement mesuré au moyen des trois indicateurs suivants :\nPIB : La contribution d’une industrie au produit intérieur brut est la principale mesure des retombées économiques. Le produit intérieur de l’aquaculture comprend la valeur qu’elle ajoute aux intrants acquis (p. ex., aliments pour poissons et services publics) grâce à la dépense en main-d’œuvre et en capital. Le PIB représente la somme de la valeur ajoutée par toutes les entreprises d’une industrie où cette valeur se compose du revenu gagné – revenu d'emploi et rendement et revenu du capital. La valeur ajoutée ne devrait pas être confondue avec la valeur de production, car cette dernière inclut la valeur des intrants acquis.\nEmploi : L’emploi dans une industrie est important en raison de l’importance que revêtent les emplois. Du strict point de vue des retombées économiques, cette importance repose sur les effets produits par la dépense du revenu d’emploi. Plus le niveau d'emploi et le revenu moyen sont élevés, plus l'industrie a des retombées globales importantes. Sauf indications contraires, l'emploi est mesuré en équivalents temps plein (ETP).\nRevenu du travail : Le revenu du travail comprend les sommes versées en salaires et traitements dans une industrie. La rémunération du travail sous forme de traitements, de salaires et de gains est une composante essentielle du PIB. Les industries qui paient des salaires et des traitements moyens relativement élevés génèrent des retombées plus importantes que les industries qui paient des salaires et des traitements moyens inférieurs.\nLes retombées économiques sont produites par la demande directe, indirecte et secondaire dans l'économie exprimée en termes d'achat, par l'industrie et les consommateurs, de biens et services.\nEffets directs : Les effets directs sont ceux qui sont produits par les dépenses engagées par les entreprises du secteur dont il est question (dans le cas présent, l'aquaculture) pour l'achat de biens et services requis pour produire leurs extrants. Les activités directes comprennent l'exploitation des écloseries, le grossissement, la récolte, la transformation et les activités administratives.\nEffets indirects : Les effets indirects sont ceux qui sont produits par les intrants acquis engendrés par la demande directe. Par exemple, les entreprises d'aquaculture achètent des aliments pour poissons, des embarcations et des cages de fabricants, et des services de biologistes, de techniciens et de plongeurs. En retour, ces entreprises achètent leurs intrants (p. ex., farine et huile de poisson, câbles d'acier et treuils, matières plastiques et filets, services des professionnels et équipement) d'autres entreprises, et ainsi de suite. Dans l'ensemble, la production de ces biens et services produit des effets indirects générateurs de profits, d’emplois et de revenus.\nDemande secondaire : La demande secondaire est la demande créée dans l'ensemble de l'économie par les consommateurs qui dépensent le revenu qu'ils ont gagné dans des emplois liés à des activités directes et indirectes. Cette boucle de dépenses de consommation peut prendre un an ou plus pour se réaliser dans une économie.\nLa somme des effets découlant de chaque niveau de demande équivaut à l'ensemble des retombées économiques de l'industrie canadienne de l'aquaculture. En général, plus grande est la capacité d'approvisionnement intérieur (multiplicateurs) à chaque niveau, plus importants seront les retombées économiques. Inversement, plus élevé est le volume d'importation, plus faible est la réaction de l'industrie canadienne et plus faibles sont les effets. Le tableau A-1 à la fin de la présente annexe indique la valeur des extrants et les retombées par province pour 2010, de même que les multiplicateurs connexes.\nIl faut noter que les multiplicateurs sont calculés à partir des chiffres de production et comprennent les retombées provenant des activités aquacoles dans d'autres provinces. Dans toutes les provinces, à l'exception du Québec et de l'Ontario, ces retombées sont plutôt modestes. Par conséquent, les multiplicateurs offrent une approximation relativement fidèle des effets de l'industrie dans chaque province. Ce n'est pas le cas pour le Québec et l'Ontario; les multiplicateurs pour ces provinces profitent de façon disproportionnée des activités aquacoles dans le reste du Canada.\n2. Quantification des effets – le modèle des entrées-sorties\nLes économistes se servent de modèles économiques pour quantifier les effets. Les modèles donnent un aperçu simplifié de l'économie, en exprimant la multitude de transactions d'offre et de demande dans la production sous forme d'un ensemble de coefficients ou de relations quantitatives. Ces coefficients, y compris le niveau d’emploi et le revenu produits par dollar de dépenses, reposent sur la mesure empirique des flux dans l’économie réelle et des données tirées de sondages effectués chaque année par Statistique Canada auprès de l’industrie.\nDans la présente étude, nous utilisons le modèle interprovincial des entrées-sorties de Statistique Canada de 2008 pour générer les retombées économiques. Nous estimons qu’il est plus approprié d’utiliser un modèle des entrées-sorties dans cette étude pour les raisons suivantes :\nCe modèle produit des résultats d'effets directs, indirects et secondaires – les effets directs, indirects et secondaires, sous réserve qu'il en existe des versions « ouverte » et « fermée ». L'exécution de la version ouverte permet au revenu du travail de « sortir » de l'économie, les effets étant seulement indirects. Si l'on exécute la version fermée, le revenu du travail doit demeurer dans l'économie, ce qui donne lieu à une mesure combinée des effets indirects et secondaires. La différence entre les deux types d'exécution donne la mesure des effets secondaires.\nCe modèle produit des résultats à un niveau de résolution élevé – le modèle des entrées-sorties est un tableau matriciel saisissant les flux interindustriels des achats et des ventes, ce qui permet de mesurer les effets et d'en rendre compte au niveau de résolution le plus élevé. D'autres types de modèles (p. ex., modèle d'équilibre général et modèle économique de base) sont structurés à un niveau économique global, et ils n'ont pas la sensibilité voulue pour accepter les « chocs » propres à l'industrie et ils ne peuvent produire des résultats propres à l'industrie.\nL’utilisation d’un modèle des entrées-sorties a deux inconvénients, souvent mentionnés : la linéarité des résultats et les coefficients interindustriels fixes.\nLa linéarité des résultats suppose que l'économie ne connaît pas de contraintes de production étant donné que le modèle produira des résultats constants selon les coefficients fixes qui y sont intégrés. Cette préoccupation est valable, bien qu'elle ne s'applique pas à la présente étude compte tenu de sa portée et de ses objectifs (l'étude ne vise pas à mesurer les effets d'un changement radical dans les dépenses qui serait incompatible avec les relations interindustrielles intégrées au modèle des entrées-sorties).\nLes coefficients fixes supposent une absence d'innovation technique et aucun changement dans la composition des dépenses pour les d'intrants. Il s'agit là d'une préoccupation valable si le modèle n'est pas mis à jour régulièrement. Cependant, étant donné la lenteur des changements structurels dans l'économie, tant que le modèle se fonde sur des données de l'industrie ne remontant pas à plus de 3 ou 4 ans, de tels effets dynamiques seraient pris en compte dans les coefficients. Le modèle interprovincial des entrées-sorties de Statistique Canada répond à ce critère étant donné que ce modèle est mis à jour tous les ans et qu'en règle générale ses données sont décalées seulement de 2 à 3 ans par rapport aux données de l'industrie.\n3. Besoins de données, sources et limites\nL’étude requiert des données pour deux principales raisons : alimenter le modèle des entrées-sorties pour générer des estimations des retombées économiques et décrire l’industrie de l’aquaculture suffisamment en détail pour permettre au lecteur de bien comprendre la nature de l’activité et toute son importance économique.\nLa quantification des effets économiques commence par des données sur la valeur brute de la production de l'industrie de l'aquaculture dans chaque province. La valeur brute de la production signifie les revenus tirés de la vente du produit final. La valeur du produit final est utilisée plutôt que la valeur à la ferme parce qu’elle saisit avec précision la structure intégrée de l’industrie et fournit un indicateur complet de l’activité globale. En utilisant les coefficients de l’industrie de l’aquaculture, le modèle des entrées-sorties attribue les revenus à chaque catégorie de dépenses, y compris les intrants achetés, les traitements et salaires de même que les profits. À mesure que ces dépenses exercent leur plein effet sur l’économie (tel que saisi par le modèle des entrées-sorties), elles produisent des effets sur le PIB, l’emploi et le revenu du travail que nous tentons de quantifier dans la présente étude.\nLes données utilisées dans la présente étude pour alimenter le modèle des entrées-sorties et produire des estimations des effets proviennent de Statistique Canada, avec confirmation (lorsque c'est possible), par les consultants, des valeurs des extrants et des coûts des intrants au moyen de sources de l’industrie et des gouvernements provinciaux. Malgré la fiabilité générale des données, quelques précisions peuvent être utiles pour comprendre ce que les chiffres signifient et comment ils servent à l’analyse. Ces précisions peuvent également servir de guide pour de futures analyses de ce genre.\nStructure de l'industrie : L’aquaculture entre dans la classe SCIAN no 1125 – « établissements dont l'activité principale consiste en la culture et la production d'animaux et de plantes aquatiques dans un environnement contrôlé et qui utilisent différentes formes d'intervention (p. ex., parcs en filet, cages, divers systèmes d'élevage en suspension) pour hausser la production, y compris l'empoissonnement, l'engraissement et la protection contre les prédateurs et les maladies ». D’après cette définition, l’industrie inclut les écloseries et les installations de grossissement.\nDe nombreux producteurs transforment aussi leur production. C'est généralement le cas pour le poisson. Par contre, une forte proportion de conchyliculteurs s'occupent uniquement de culture et vendent leurs produits à des transformateurs (le plus souvent des conchyliculteurs eux-mêmes), qui s'occupent de production finale et de commercialisation. Que Statistique Canada classifie ou non une entreprise comme une entreprise aquacole ou une entreprise de transformation (SCIAN no 3117) dépend de la manière dont elle est structurée et où la plus grande partie de la valeur est créée. Dans le cas d'une compagnie intégrée, si plus de 50 % de la valeur du produit final est créée à l'étape du grossissement, elle est rangée dans la classe SCIAN no 1125 (aquaculture); si plus de 50 % de la valeur est créée à l'étape de la transformation, elle est rangée dans la classe SCIAN no 1137 (transformation). Cependant, d’après les données, il n'est pas évident de déterminer dans quelle classe les compagnies se rangent elles-mêmes.\nPour ajouter à la confusion, les entreprises elles-mêmes ne se conforment pas forcément à l’approche de classification de Statistique Canada. Il est ressorti de discussions avec des entreprises salmonicoles de la côte Ouest qu'elles se rangeaient toutes elles-mêmes dans la classe SCIAN no 1125, indépendamment de la structure organisationnelle (c.-à-d. même lorsque les biens de transformation étaient détenus par une autre entreprise ou lorsque la transformation était donnée en sous-traitance à une entreprise différente selon le principe de la rémunération des services).Note de bas de page 2 Par comparaison, au moins une entreprise salmonicole de la côte Est répartit ses données entre la classe SCIAN no 1125 et la classe no 3117, de sorte que la valeur de la production à la ferme est déclarée sous la rubrique Aquaculture et la valeur du produit final sous la rubrique Transformation du poisson. Cela a amené une rupture dans l'uniformité de l'ensemble des données annuelles sur le compte de valeur ajoutée, et cela donne à penser que la production aquacole a brusquement diminué en 2007.\nStatistiques sur l'aquaculture : Statistique Canada publie des données sur la production annuelle (en tonnes et en valeur à la ferme), et des données sur la valeur ajoutée par province (no de cat. 23-222-X). Les données sur la production sont présentées par espèce, alors que le compte de valeur ajoutée fournit des données sur le revenu selon le groupe d'espèces, mais regroupe le coût des intrants à l'échelle de l'industrie. La confidentialité des données n'est pas un problème à l'échelle nationale, mais peut l'être à l'échelle provinciale pour certaines espèces et certaines années.\nStatistique Canada ne recueille pas directement de données à la ferme auprès des entreprises aquacoles, mais les obtient des provinces. Les provinces utilisent une approche uniforme pour compiler les données, elles obtiennent les données sur la production directement des entreprises au moyen de leur rapport annuel régulier.\nLa manière dont les données sur l’aquaculture sont recueillies et présentées pose certains problèmes lorsqu'il s'agit d'évaluer les effets. Cela est dû au fait que les données, telles que présentées dans les rapports, ne tiennent pas nécessairement compte de l’ensemble de l’activité aquacole (écloserie, grossissement et transformation) qui définit l’industrie. Comme il a été indiqué précédemment, une partie de la valeur de l'aquaculture peut être attribuée à la transformation du poisson selon la manière dont les entreprises sont structurées et présentent leurs résultats.\nExécution du modèle des entrées-sorties : L'exécution du modèle serait simple si l'industrie de l'aquaculture était classée en fonction d'un seul code SCIAN, de façon à ce que les données sur la production et les données financières tiennent compte des activités d'écloserie, de grossissement et de transformation. L’analyste pourrait alors compter sur le fait que les coefficients du modèle représentent toute l'activité directe et que les multiplicateurs correspondants donnent des estimations fiables des effets pour tous les aspects de l’activité de l’industrie. Dans ces circonstances, la valeur du produit final (plutôt que la valeur à la ferme) serait utilisée pour exécuter le modèle, en ciblant la classe SCIAN no 1125. D’après des discussions avec Statistique Canada et des entreprises aquacoles des côtes Est et Ouest, cette approche semble appropriée à toutes les provinces à l'exception du Nouveau-Brunswick et de Terre-Neuve-et-Labrador.\nCes provinces sont des exceptions en raison du fait que le producteur principal déclare la valeur à la ferme dans la classe SCIAN no 1125 et sa valeur de production finale sous la transformation du poisson, soit dans la classe SCIAN no 3117. Si la version du modèle utilisée dans l'analyse tient compte de ce mode de déclaration dans un rapport, il faudra alors exécuter le modèle tant pour l'aquaculture (en utilisant la valeur à la ferme) que pour la transformation du poisson (en utilisant la valeur du produit final), et prévoir des ajustements aux effets indirects afin d'éliminer la double comptabilisation.Note de bas de page 3\nTableau A-1 - Production de l'industrie canadienne de l'aquaculture en 2010, effets (1) et multiplicateurs (en milliers de dollars, sauf les emplois en ETP)\nAquaculture SCIAN 1125 (2)\nTransformation du poissong 3117 (3)\nIndustrie de l'aquaculture\nEffets directs (valeur de production)\n84,223 57,846 45,740 164,738 14,000 19,400 593,910 0 979,857 32,087 101,607 133,694 1,113,551\nEffets directs + indirects\n137,119 82,192 118,581 273,560 133,280 169,168 1,058,720 150,109 2,122,730 64,381 142,098 206,479 2,329,209\nEffets directs + indirects + secondaires\n149,523 99,657 136,858 305,347 180,600 252,782 1,204,082 189,461 2,518,309 71,276 158,375 229,651 2,747,960\nMultiplicateur /Effets indirects\n1.63 1.42 2.59 1.66 9.52 8.72 1.78 2.01 1.40\nMultiplicateur /Effets indirects + secondaires\n1.78 1.72 2.99 1.85 12.90 13.03 2.03 2.22 1.56\nPIB aux prix de base\n37,340 42,825 16,990 28,679 0 0 184,764 0 310,598 9,505 19,218 28,723 339,321\n57,418 54,737 41,107 64,149 0 0 357,473 65,519 640,403 22,474 31,507 53,981 694,384\n65,170 65,917 51,511 82,054 0 0 452,047 86,286 802,985 26,760 40,579 67,340 870,325\n1.54 1.28 2.42 2.24 7.41 8.87 1.93 2.36 1.64\nMultiplicateur/Effets indirects + secondaires\n1.75 1.54 3.03 2.86 11.01 14.37 2.45 2.82 2.11\n11,004 24,830 6,417 28,449 0 0 91,923 0 162,623 7,351 16,307 23,658 186,282\n23,554 32,473 23,177 51,369 0 0 207,317 27,140 365,030 16,504 24,805 41,309 406,339\n27,512 38,720 29,045 61,457 0 0 261,306 37,863 455,903 18,756 29,925 48,681 504,584\n2.14 1.31 3.61 1.81 9.53 12.36 2.26 2.25 1.52\n2.50 1.56 4.53 2.16 14.32 19.97 2.84 2.55 1.84\nEmplois - Équivalent temps plein (ETP)\n590 1,055 584 1,436 635 825 4,760 470 10,356 374 736 1,110 11,466\n674 1,193 713 1,652 930 1,299 5,707 643 12,811 422 846 1,268 14,079\n1.58 1.22 2.93 1.58 (4) (4) 1.92 1.53 1.35\n1.80 1.38 3.58 1.82 (4) (4) 2.30 1.72 1.56\nLes effets directs et secondaires dans chaque province comprennent les effets d'entraînement dans d'autres provinces.\nRésultats sur les effets pour l'aquaculture (SCIAN 1125) fondés sur la valeur de la production selon le système de classification des industries (opérations intégrées sauf à T.-N.-L. et au N.-B.).\nRésultats sur les effets pour la transformation du poisson (SCIAN 3117) fondés sur la production de l'aquaculture lorsque l'industrie fait une distinction entre les entreprises de grossissement et de transformation du poisson aux fins de déclaration.\nTableau S-1 - Valeur du produit final de l'aquaculture en 2007 (en milliers de dollars\n522,600 37,100 559,700\n12,700 1,000 13,700\n272,900 7,000 279,900\n43,000 10,000 53,000\n1,900 56,000 57,900\n38,800 5,600 44,400\n908,900 116,700 1,025,600\nMinistère de l'Environnement de Colombie-Britannique, British Columbia Seafood Industry Year in Review, 2007\nMinistère de l'Agriculture, des Pêches et de l'Aquaculture du Nouveau-Brunswick, totalisation spéciale;\nMinistère des Pêches et de l'Aquaculture de la Nouvelle-Écosse, Aquaculture Statistics, 2007\nMinistère des Pêches, de l'Aquaculture et du Développement rural de l'Île-du-Prince-Édouard, Fishery Statistics, 2007;\nMinistère des Pêches et de l’Aquaculture de Terre-Neuve-et-Labrador, Aquaculture Highlights, 2007.\nTableau S-3 - Effets de l'aquaculture au Canada, 2007\nValeur de la production de 1 025,6 M$\nPIB (en milliers de dollars)\n20,000 22,800 42,800 69,100 8,200 7,480 151,100 321,480\n8,400 10,600 6,400 47,200 2,500 4,080 167,900 450,400\n6,200 8,500 10,400 30,800 3,700 4,250 106,300 233,300\n34,600 41,900 59,600 147,100 14,400 15,810 425,300 1,005,180\n215 380 790 1,100 80 110 2,220 4,895\n120 170 125 790 35 55 2,330 6,400\n70 120 250 530 45 51 1,410 3,200\n405 670 1,165 2,420 160 216 5,960 14,495\n6,200 12,200 22,000 32,700 2,600 2,720 78,400 156,820\n4,900 6,400 2,900 28,300 1,200 2,040 95,100 241,200\n2,200 4,800 6,400 16,800 1,230 1,530 50,400 107,900\n13,300 23,400 31,300 77,800 5,030 6,290 223,900 505,920\nNota : Les effets provinciaux directs saisissent uniquement les effets des activités se déroulant à l'intérieur des frontières de la province. Les « effets d'entraînement » saisissent les effets indirects et secondaires ayant un mouvement d'entraînement dans d'autres provinces.\nIl pourrait s'agir d'un résultat anormal attribuable à des conditions propres au Nouveau-Brunswick du fait que la production a diminué à la suite de l'introduction d'un nouveau système de gestion par baie en 2006. En vertu de la nouvelle approche, le nombre de sites en production a diminué et on est passé d'un système de rotation biennal à un système de rotation triennal avec une période obligatoire de mise en jachère entre les classes d'âge successives. Le nouveau système avait pour but de favoriser une production constante (tout en prônant la biosécurité), cela signifiait toutefois que les éleveurs ont dû trouver de nouveaux sites et aménager des installations dans ces sites. Pour plus de renseignements, consultez le site Web suivant : http://www.gnb.ca/0177/f-fundy.asp. Les données de Statistique Canada pour l'aquaculture du Nouveau-Brunswick indiquent que l'industrie a généré une valeur brute ajoutée de près de 33 millions de dollars en 2008, c'est là le fondement du modèle des entrées-sorties de 2008 utilisé dans le présent rapport. Il faut comparer ces données avec les données de 2009, où la valeur brute ajoutée a été de 73 millions de dollars, et avec les données de 2010, où la valeur brute ajoutée a été de 135 millions de dollars, années marquées par le fait que l'industrie s'était ajustée au nouveau système (mentionnons que les conditions du marché s'étaient aussi améliorées). Voir Statistique Canada, Statistiques d'aquaculture – 2010 , cat. no 22-222-X, Tableaux 3-3 à 3-5.\nIl est communément accepté que la production de l’aquaculture et des pêches de capture devient un intrant pour l’industrie de transformation du poisson. C'est généralement le cas, mais pas toujours. Pour la plupart des entreprises, le grossissement est la principale activité du point de vue du revenu, la transformation étant considérée comme une activité secondaire de l’entreprise ou donnée en sous-traitance selon le principe de la rémunération des services. Dans ces circonstances, la transformation devient un coût d'intrant pour l'entreprise aquacole, plutôt que le contraire.\nSi les effets de l'aquaculture et de la transformation du poisson sont évalués séparément à l'aide d'un modèle des entrées-sorties, des ajustements sont requis pour éviter la double comptabilisation lorsque les résultats sont additionnés. Ces ajustements sont nécessaires parce que les effets de l’aquaculture (directs et indirects) seraient saisis en tant que tels et que les effets indirects de l’industrie de la transformation seraient aussi saisis parce que c'est là un intrant important pour cette industrie.


A la Présidentielle 2020 américaine il y a eu 65% de participation .\nComment analyser les premiers résultats des élections présidentielles américaines ? Il est clair que le phénomène Trump n'est pas juste un épiphénomène connu en 2016. Il résulte aussi de ce que l'on avait connu avant aux États-Unis sous le nom de « Tea party », début des années 2000.\nD'autres peuvent l'appeler national-populisme, d'autres du nationalisme, force est de constater qu’au-delà de la personne Donald Trump, il y a aux États-Unis un changement politique profond.\nLa méfiance envers les médias dits mainstream et aujourd'hui une évidence tant les sondeurs ont tous failli en masse.\nCependant que la pandémie du covid19 fait rage, deux approches de la société se sont donc affrontés pour ces élections présidentielles de 2020 aux États-Unis. Si les républicains ont continué de faire confiance à leur président sortant, les démocrates ont presque choisi leur candidat par défaut et adoubé Joe Biden pas vraiment charismatique. Cette campagne aura été marquée par l'hyper présence sur le terrain du sortant, au mépris de toutes les précautions nécessaires mais donnant l'image d'un grand dynamisme en miroir de l'apathie voir la fatigue et des nombreuses gaffes verbales que pouvait laisser échapper Joe Biden, pas de quoi soulever les foules!\nEt ce qui était à craindre arrive:\nUn résultat serré un ancrage du « trumpisme » dans l'ensemble du pays et surtout une empoignade verbale et je n'espère pas physique pour le résultat final de ces élections.\nLa débâcle des médias classiques ici et outre-Atlantique est à mettre au crédit de l'arrivée depuis 10 ans des réseaux sociaux. En effet jusque-là la presse des pays démocratiques se berçait de l'illusion suivante : être le contre-pouvoir parfait au pouvoir politique. Pour preuve : ici l'affaire des « micros-plombiers » du canard enchaîné, des différents scandales politico-financiers sortis ces 20 - 30 dernières années, outre-Atlantique on peut se remémorer l'affaire du Watergate coûtant à Nixon sa réélection. Cet âge d'or de la presse est bel et bien révolu ; beaucoup trop de liens se sont créés entre le pouvoir politique et ce « contre-pouvoir ». En outre l'émergence des réseaux sociaux a démocratisé la parole des pairs en regard de celle des experts. Ces dits experts n'étant pas toujours, toujours d'une parole d'or et au final peu remis en cause..\nParallèlement, les rumeurs qui ne dépassaient pas les cafés du commerce, du quartier parfois même le marché de plein vent du coin ont désormais accès à une caisse de résonance bien plus importante: les réseaux sociaux.\nD’ailleurs le marketing traditionnel a déjà étudié ce phénomène d'appropriation des avis via le système de notation, via les systèmes de dépose d’avis-message. Ce n'est donc pas un phénomène nouveau mais un domaine sous-estimé par le monde politique.\nÀ cela il faut rajouter le phénomène de téléréalité qui s'il nous fait bien rire en tant qu'adulte, ou au contraire rager vis-à-vis de notre jeunesse. porte quand même les graines de la civilisation politique médiatique actuelle.\nQue sont donc les leaders des gilets jaunes ( outre l’origine du mouvement) si ce n'est la première génération de stars politiques de la téléréalité ? Aussi vite portés aux nues sur les réseaux sociaux aussi vite oubliés aujourd'hui.\nOutre sa carrière dans l'immobilier, sa fortune supposée innée ou acquise, qui est donc Donald Trump pour l'americain moyen, si ce n'est un présentateur de télé réalité ?\nFaire fi de ces changements sociétaux et médiatiques c'est aller au-devant de désillusions démocratiques certaines.\nQuand nombreux sont ceux qui se détournent de la chose publique et de ses complexités, il est à se poser les questions du changement de paradigme qui s'opère actuellement dans la société déjà vu en 2016 aux États-Unis vu en 2017 en France à savoir l'utilité du combat gauche-droite en politique actuellement. Si les partis sont devenus de vraies écuries à la course au pouvoir, preuve en est la candidature de Donald Trump au parti républicain, et non en indépendant, il n'en demeure pas moins que cet affrontement aujourd'hui tient plus du combat entre mondialistes et souverainistes tout autour de la planète.\nVoilà pourquoi l'émergence de Front populaire de Michel Onfray, l'émergence de la figure du général de Villiers, le retour en grâce dans les médias évidemment d'Arnaud Montebourg montrent et préfigurent le futur combat de 2022 en France. Il reste à voir comment un ou une candidate pourra émerger hors du champ strictement politique, car rejeté par la population, pas trop médiatique, pour les mêmes raisons, et avec un programme apriori beaucoup plus social que libéral.\nPour conclure en attendant donc le dépouillement complet des bulletins de vote aux États-Unis, et plus exactement le vote des grands électeurs le 14 décembre prochain, l'Europe et donc la France doivent s'attendre à ce que les relations diplomatiques et économiques restent aussi difficiles que ces quatre dernières années. Le mouvement de repli sur soi, et je ne parle pas que de nationalisme, est enclenché pour un certain temps, la crise du covid19 ne l'a que confirmé durant 2020 !\nA chacun de s'adapter, on ne pourra plus parler de surprise !\nPhilippe BAPT est un communicant. Diplômé de Novancia Business School en management marketing digital et événementiel, il exerce sa passion comme chargé de communication et consultant chargé de projets.\nSa seconde passion la « chose publique » l’amène très tôt dans le champ associatif : social, culturel et sportif. Puis il sera élu local d’une commune de la première couronne de la ville rose de 2008 à 2014. Président de club de rugby, puis d’un groupement d’employeurs et administrateur d’un théâtre-centre culturel, ces différents postes lui confèrent une expertise dans ces domaines.\nRetiré du strict jeu politique, il n’en demeure pas moins attentif à l’évolution de l’actualité et devient éditorialiste dans divers médias locaux et régionaux, dès la rentrée 2014. Ses sujets de prédilection : le « jeu » politique, les répercussions économiques et sociales, la recomposition du paysage politique français.


Pertes de lait pendant la grossesse : causes et précautions\nLactogénèse chez la femme enceinte\nQue faire pour gérer ses pertes de lait ?\nPendant la grossesse, le corps de la femme se prépare à l'arrivée de l'enfant. Cette préparation passe aussi par celle de la poitrine, qui s'aménage pour l'allaitement. Cela peut notamment entraîner des pertes de lait.\nPendant la grossesse, vos seins grossissent et peuvent être tendus et douloureux : c’est normal !\nLes glandes mammaires se préparent à leur fonction première : nourrir votre bébé.\nDès le 5ème mois, la prolactine, l’hormone responsable de la lactogénèse, est produite par l’hypophyse.\nLa production de lait est ainsi prête avant le terme : la nature prévoit le cas de la prématurité !\nEt c’est parce que tout est prêt que parfois du liquide s’écoule de vos seins.\nCe liquide s’appelle du colostrum, le premier lait que fabrique la mère : il est jaune et épais.\nIl contient tout ce dont votre bébé aura besoin : notamment une protection immunitaire et contre la jaunisse.\nLe colustrum peut s’écouler quand vous prenez votre bain : c'est la chaleur qui en est responsable. Plus gênant : l’écoulement a lieu à votre insu alors que vous êtes à l’extérieur de chez vous, et tache vos vêtements.\nPour parer à ce petit désagrément :\nPensez à glisser des disques protège-seins avant même d’allaiter dans votre soutien-gorge.\nChangez régulièrement les disques si vous avez des pertes importantes car une odeur rance peut s’en dégager.\nVous pouvez aussi vous apercevoir de ces écoulements parce que vous retrouvez sur le bout de vos seins une petite croûte de lait séché : appliquez alors une compresse d’eau chaude pour la ramollir et pouvoir l’enlever plus facilement.\nÀ noter : il est déconseillé de tirer le colostrum avant d’accoucher : cela activerait la lactation alors que bébé n’est pas encore là. Par conséquent, vous perdriez encore plus de lait et risqueriez de vous tacher encore plus souvent.\nSi vous ne perdez pas de colustrum pendant votre grossesse (ou si vos seins ne se modifient pas), ne vous inquiétez pas pour autant : cela ne présage rien de la quantité de lait que vous produirez. Alors inutile de brosser, étirer, ou même pincer vos mamelons !\nPour faire le tour du sujet, découvrez nos autres contenus :\nVous avez taché un vêtement avec du lait ? Pas de panique ! Rendez-vous sur notre fiche pratique : Nettoyer une tache de lait.\nVous désirez allaiter votre enfant ? Tous nos conseils sur notre site spécialisé : Allaitement.\nDans certains cas de grossesse nerveuse, des pertes de lait peuvent également être constatées.\nPertes marrons grossesse Nos solutions contre 8 maux de grossesse Grossesse : comment venir à bout des démangeaisons ? Conseils pour lutter contre les nausées de la grossesse Fuite urinaire pendant la grossesse Nausées grossesse Mal au ventre pendant la grossesse Remontées acides lors d'une grossesse Bouffée de chaleur grossesse Comment lutter contre les bouffées de chaleur pendant la grossesse ? Envie fréquente d'uriner chez la femme enceinte Règles anniversaire Vomissements pendant la grossesse Saignement grossesse Fatigue pendant la grossesse\nPré-éclampsie Hématome rétroplacentaire Grossesse tardive Décollement du placenta Insuffisance placentaire Toxémie gravidique Œuf clair Grossesse et placenta prævia : quelles conséquences ? Maladies maternelles Jumeaux siamois Macrosomie Grossesse à risque Avortement spontané Crise d'éclampsie Fausse couche Placenta accreta Hellp syndrome Grossesse non évolutive Hématome décidual Syndrome transfuseur-transfusé Grossesse pathologique Cholestase Embolie amniotique Enfant mort-né Grossesse extra-uterine\nGrippe et grossesse Scarlatine et grossesse Endometriose et grossesse Urticaire de grossesse Psychose puerpérale Couvade Enceinte sans le savoir Grossesse et troubles de la vue : comment réagir ? Oligoamnios Parvovirus Troubles de la thyroïde au cours d'une grossesse Thyroïde et grossesse Sciatique pendant la grossesse Rubéole et grossesse : risques et précautions à prendre Diarrhée chez la femme enceinte Conseils pour concilier un lupus et sa grossesse Grossesse nerveuse Déni de grossesse Grossesse et anémie : causes et traitements Effets de l'épilepsie sur une grossesse Enceinte : tout savoir sur le streptocoque B Conseils pour se protéger du CMV pendant la grossesse Grossesse et coronavirus COVID-19 Gastro chez la femme enceinte Grossesse et infections sexuellement transmissibles (IST) Anorexie pendant une grossesse Chorioamniotite Hydramnios Helicobacter pylori Mycoses pendant la grossesse Stress et grossesse Infection urinaire pendant la grossesse Malaise vagal et grossesse\nComment éviter le masque de grossesse ? Vergetures grossesse Grossesse : importance de l'hygiène bucco-dentaire Quel maquillage pendant la grossesse ? Coloration et grossesse Quelle épilation pendant la grossesse et pour l’accouchement ? Grossesse : comment éviter l'apparition de vergetures ?\nPrise de poids et grossesse Gym prénatale La relaxation, pour mieux vivre sa grossesse Retrouver la ligne après une grossesse Aquabike et femme enceinte Libido de la femme enceinte Perte de poids après une grossesse Sport pendant la grossesse : lesquels pratiquer ou éviter ? Perdre ses kilos de grossesse Bienfaits de l'acupuncture pendant la grossesse Sophrologie et grossesse Gym pour femme enceinte Ballon de grossesse Conseils pour ne pas trop gonfler pendant sa grossesse Troubles du sommeil pendant la grossesse : comment en venir à bout ? Dormir enceinte Fleurs de Bach et grossesse Perte de poids pendant la grossesse Qi gong pendant la grossesse Sexualité pendant la grossesse : y a-t-il un risque? Aquagym femme enceinte Piscine pour femme enceinte\nPendant la grossesse : que boire ? Aliments interdits pendant la grossesse Grossesse et non-immunisation à la toxoplasmose Café et grossesse Troubles digestifs : comment les gérer pendant la grossesse ? Acide folique et grossesse Vitamine pendant la grossesse Enceinte et végétarienne : nos conseils pour être en pleine forme ! Traitement de la toxoplasmose pendant la grossesse Listeriose et grossesse Enceinte pendant les fêtes : comment en profiter au maximum ? Toxoplasmose et grossesse Fromage pendant la grossesse Alimentation grossesse Alcool et grossesse\nPiercing et grossesse : conseils, risques et impact Tatouage et grossesse : conseils, risques et impact Conisation et grossesse Zoom sur le spa pour femme enceinte Pesticides : quelles précautions prendre pendant la grossesse ? Grossesse et bisphénol A : quelles précautions prendre ? Tabac et grossesse 8 dangers pendant la grossesse Enceinte : quelles précautions prendre avec les ondes ? Médicaments et grossesse : risques et précautions à prendre


RDC : Étienne Tshisekedi "grand cordon" et non "héros national" (Tribune) - AFRICA243\nRDC : Étienne Tshisekedi « grand cordon » et non « héros national » (Tribune)\nAccueil RD Congo Politique\nDans une tribune envoyée ce samedi 01 juin 2019 à Africa234, Ange Makadi Ngoy journaliste congolaise explique les fonctionnements de l’ordre national des héros nationaux « kabila-Lumumba ».\n(Ci-dessous l’intégralité du texte)\nConfusion sur confusion sur les héros nationaux\nLa République Démocratique du Congo n’a connu jusqu’à ce jour que deux héros nationaux à savoir Laurent-Désiré Kabila et Patrice Emery Lumumba.\nLa confusion dans laquelle se plonge les Congolais à ce jour tire sa source dans la classification de mérites decernés par la chancellerie des ordres nationaux appelée « Ordre national des héros nationaux Kabila-Lumumba » connue sous la deuxième république sous le nom de « l’ordre national des léopards ».\nL’ordre national des héros nationaux « Kabila-Lumumba » a vu le jour grâce au décret n°051-E/2003 portant organisation de la chancellerie des ordres nationaux. La chancellerie est un service public de l’État placé sous l’autorité directe du président de la République.\nL‘ordre national des héros nationaux « Kabila-Lumumba » a cinq grades.\nLe plus gradé est le grand cordon dont le président de la République.\nDans la liste de grand cordon, il faut citer Samba Kaputo, Augustin Katumba Mwanke, Antoine Gizenga, Yerodia Ndombasi dans laquelle s’ajoute Étienne Tshisekedi wa Mulumba. Ils ont été décorés à ce grade à titre posthume.\nIl est secondé par le grand officier à l’instar Maître Liyolo décoré de son vivant en 2015.\nA titre posthume, nous pouvons citer l’artiste musicien papa Wemba , Arthur Z’ahidi Ngoma, Abbé Apollinaire Malu Malu.\nLe troisième grade est celui de commandeur, ensuite l’officier et enfin le chevalier.\nA titre d’exemple, Florent Ibenge selectionneur des léopards et Joël Kimwaki ont été admis au grade de « chevalier ».\nAu-delà, la chancellerie procède à la décoration également par des médailles de mérite civique, arts, sciences et lettres, mérite agricol, mérite sportif, médaille unique de la paix, merite de combattants de libération ainsi que des décorations militaires et policières.\nLes décorations sont des recompenses pour les bons et loyaux services rendus à la nation du vivant de la personne ou à titre posthume.\nAnge Makadi Ngoy, journaliste congolaise.