La couleur des âmes mortes – Gilles CAILLOT – Mes Polars & Compagnie\nLe 18 février 2016 23 juin 2016 par Liliedans Chronique littéraire\nL’histoire d’un couple, les Dufrène, dont la vie bascule le jour où leurs fille Marine, 14 ans, disparaît dans des conditions abominables.\nA partir de ce moment, ils n’ont qu’une obsession: venger la mort de leur fille…..\nL’auteur a misé sur une alternance des protagonistes à travers les chapitres. Le ressenti, n’en a été que beaucoup plus fort et permet, à travers les yeux de chacun, d’appréhender les différentes émotions éprouvées.\nDifférents thèmes sont abordés : la souffrance, la pédophilie, la vengeance, la manipulation, la justice. Des thèmes forts, mais profondément ancrés dans notre humanité. J’imagine déjà certaines critiques de personnes choquées par un tel sujet, criant au « scandale » et au boycott comme j’ai pu le voir avec Le purgatoire des innocents de Karine Giebel par exemple, demandant même jusqu’à l’interdiction de la vente….( pour le coup, c’est moi qui ai été choqué par une telle radicalité dans les critiques)…..mais pour moi, il n’ y a pas de sujets tabous dès l’instant où l’auteur les traitent avec respect. Et ici, Gilles Caillot aborde ces différents thèmes avec une réelle justesse. Puis entre nous, qu’on aime ou pas, la force d’un grand auteur est de ne laisser personne indifférent.\nNous sommes ici dans un thriller psychologique pur et dur, d’une noirceur difficile à égaler.\nA travers ce roman, j’ai ressenti un déferlement d’émotions et de sentiments que rares romans m’ont donné. J’ai éprouvé une profonde empathie pour les Dufrène et souffert avec eux dans l’épreuve qu’ils ont dû traverser. J’ai eu envie de pleurer avec eux, de les aider à tenter de remonter doucement la pente. J’ai éprouvé de la colère, du dégoût, de la tristesse, de la souffrance….\nJ’ai refermé ce livre totalement vidée, avec des questions existentielles plein la tête….\nSi demain j’étais confrontée à une telle épreuve, comment je réagirais ?? Jusqu’où serais-je prête à aller ??\nLa couleur des âmes mortes est un livre dont on ne sort pas indemne…..\nCe livre m’a littéralement bouleversée et entre dans mon TOP 3 des livres m’ayant le plus impacté psychologiquement. J’ai été bluffé par la justesse et l’intensité employée par Gilles Caillot pour nous transmettre son message.\nC’est une totale réussite et un énorme COUP DE CŒUR. Un thriller qui, une fois la première page tournée , est impossible à relâcher ….\nExtrait : « Je suis vide… Mon esprit est vide… Je n’attends plus que la mort qui, je le sais, me prendra tôt ou tard. Je n’ai plus peur de l’affronter. Je n’ai plus la force de rien. Toute l’agitation de ces derniers jours m’ont permis de tenir le choc mais je le sens, mon âme est en train de flancher. A quoi bon ? Pourquoi continuer ainsi ? On m’a arraché ma fille et je ne m’en remettrai jamais. »\nUne réflexion sur “La couleur des âmes mortes – Gilles CAILLOT”\nPing : Quai du Polar 2016 : Compte-rendu du 2 et 3 avril 2016 – Part 2/2 – Cest Contagieux!


Y-a-il une recette clé pour écrire un Best-seller ? Des règles, il y en a !\nAccueil » Actualités » Fabriquer un best-seller, est-ce possible ?\nLe 05 déc 2013\nFaut-il être simple comme les américains : un bon livre est un livre qui se vend. Ou faut-il établir un rapport complexe au succès comme les français : suspecter tout ce qui est commercial. La réalité tranchera. Pour survivre les maisons d’édition n’ont plus le choix, il leur faut quelques best-sellers, ne serait-ce que pour financer les choix pointus et exigeants d’autres ouvrages que leurs directeurs de collection soutiennent.\nFabriquer un Best Seller, est-ce possible ?\nDes best-sellers innatendus dorment peut être dans nos librairies.\nOutre la Bible, et passé le Petit livre rouge ou Mein Kampf dont les succès inattendus mais planifiés brouillent les statistiques, en laissant de côté Agatha Christie dont les deux milliards d’exemplaires ont été gaillardement atteints, quelques événements jonchent l’histoire du best-seller. L'un des derniers en date est un accident planétaire : Indignez-vous. Stéphane Hessel s’est inscrit au micron près dans l’espace et dans le temps qui réunissent les ingrédients idéaux : un moment historique. « Les sociétés sont perdues, se demandent comment faire pour s'en sortir et cherchent un sens à l'aventure humaine » déclarait-il. Pas de recette ici. Un grand humaniste, un observateur exemplaire, une plume à la fois précise et poétique et une rencontre avec la souffrance et le questionnement du genre humain au moment juste. Des millions d’exemplaires et un mouvement politique de masse, « les indignés ».\nLa recette du best-seller pour les nuls\nLe blogueur Karim blague sur « Blog this ». Il n’y va pas par quatre chemins. Et nous livre une recette minute pour fabriquer du best-seller. Voilà de quoi il s’agit : "Acheter un best-seller d’il y a quelques années, le lire, en décomposer le scénario, le copier, et se l’approprier. À partir du scenario que vous aurez réécrit, et c’est en cela que réside toute la finesse du projet, modifiez le maximum d’éléments qu’il vous est possible de remplacer. Changez le genre, changez le temps, changez le lieu, changez les personnages et changez le but à atteindre." En un mot, faites d’une science-fiction un policier, transformez Paris en Tokyo, passez du temps présent au 17ème siècle, changez le sexe de tous les protagonistes. Dès que votre livre sera en place dans les librairies, il vous faudra chausser des lunettes noires, signer des milliers de livres et passer à la télé d'un air las.\nSi c'était si facile de faire un best-seller, tous les auteurs en écriraient !\nPlus sérieusement, (pas beaucoup plus), y a-t-il un dénominateur commun aux ouvrages qui se vendent aujourd’hui ? Parler de Marc Levy ou Guillaume Musso suscite déjà des petits sourires avec une pointe d’ironie. De la littérature facile, peut-être, des machines à vendre certainement. Alors qu’en est-il ?\nUn scénario qui tient (la patience a des limites), de la pédagogie (il faut pouvoir lire dans le bruit et ne pas chercher d’explications), un isolement du héros face au destin ou à l’adversité (Il n’y a pas de raison que les héros de romans n’en bavent pas eux aussi). Et enfin beaucoup de dialogues car un best-seller doit être pensé en termes d’adaptation ciné, quitte à « fabriquer » son livre comme un scénario, avec des dialogues en surabondance.\nBernard Fixot, l’éditeur "blasé" de best-sellers résume : « c'est savoir raconter des histoires qui touchent le plus grand nombre. Leur construction paraît toute simple, mais elle est redoutablement étudiée ».\nUn best-seller, c'est un travail d'auteur mais aussi une exigence d'éditeur\nLe travail sur le texte est essentiel. « Car il faut accepter de travailler et de reprendre encore et encore », déclare Guillaume Musso. Une condition nécessaire pour atteindre cette simplicité parfois si critiquée.\nLes personnages, pour atteindre leurs vérités, ont une vie à côté du roman, souligne Katherine Pancol, (qui a fait son grand retour avec la trilogie des écureuils, des tortues et des crocodiles). Elle raconte leurs vies : un cahier par personnage. « Pour chacun d'entre eux, j'écris pratiquement leur biographie ». Enfin, les "lieux doivent respirer l’authenticité" sans doute pour en donner la description précise mais également pour en sentir le vrai climat.\nUne forme de « néo-réalisme » est sans doute l’un des traits d’union essentiels à la fabrication des best-sellers d’aujourd’hui.\nLes réseaux sociaux, c'est aussi pour les auteurs de best-sellers.\nLa nouvelle donne, c’est le lien étroit que ces auteurs ont noué avec leurs lecteurs. Site internet, fans clubs, blogs, dédicaces lancent et maintiennent la vie de nos écrivains stars. Ce lien, souvent indépendant de leurs maisons d'édition, montre la prise en charge de ces auteurs de leurs propres relations publiques, en particulier sur les réseaux sociaux. Amélie Nothomb, Tatiana de Rosnay en sont les fers de lance. Guillaume Musso n’a pas oublié que son premier livre s’est vendu à 1 700 exemplaires. Depuis, Il s'est presque installé avec ses lecteurs, et ils sont nombreux...\nSe faire connaître en tant qu'auteur et promouvoir son livre\nSans intérêt. Voir les marchands d'olives et de lessives.\nJe dois aimer la littérature pour les nuls, heureusement je le vis bien...\nJe crois me souvenir que Celine disait en gros que des bonnes histoires on en voyait partout, qu'il suffisait de regarder par la fenetre... La litterature n'est pas toujours, loin s'en faut, une bonne histoire. Il faut, me semble-t-il, faire la difference entre litterature et roman. Un roman peut bien sur etre litteraire, mais de tres nombreux romans populaires sont le plus souvent ecrits comme des scenarios en puissance, dans leur trame, dans la description des personnages etc.... Je ne suis par ailleurs pas du tout d'accord avec Fixot quand il dit que les histoires de best sellers sont "redoutablement" etudiees. J'ai du mal a croire que l'intrigue de "Et si c'etait vrai" (pour n'en citer qu'une) etait "redoutablement" etudiee... :-) Si on savait comment ecrire un best seller, ne serait-ce qu'avec 50% de chance, il n'y aurait alors plus de faillites de maisons d'editions....\nIl en est de l'écriture comme de la musique. Il y a des recettes, des ingrédients, du travail et de la chance. Certes la chance est proportionnelle au nombre de rencontres. Toutefois, les amis sont paresseux et dès qu'il faut s'identifier, s'inscrire, la paresse trouve une justification. La formule de monbestseller est sérieuse. Il faut garder cette ligne et il faudra durer. Nuance: en musique il est difficile de fermer les oreilles et les radios, les lieux publics nous distribuent la bonne et mauvaise musique. En littérature le lecteur doit faire plus d'effort. Il faut chercher, trouver, ouvrir les yeux et prendre le temps de lire. Narcisse Niclass\nJournal d'un demi-siècle de psychiatrie d'un usager - Tome V/X - Pour adultes\nGuy Banni 005\nDepuis 2007 l’auteur se considère enfin tiré d’affaire de tous ses problèmes psychologiques et ne prend plus soit aucun médicament soit qu’un...


EtudesBibliques.net - Étude 08 – Sang innocent (Job 10 & 15, Proverbes 3)\nÉtude 08 – Sang innocent (Job 10 & 15, Proverbes 3)\n11 novembre 2016 Job\nIntroduction : Nous voyons un schéma dans les accusations de la part des amis de Job, ainsi que dans la réponse que leur donne Job. Ses amis disent que Job souffre à cause de ses péchés. Job réfute une quelconque culpabilité et met Dieu au défi de justifier tout ce qui lui arrive. Cela met les amis de Job en colère, parce qu’ils perçoivent cela comme une attaque contre Dieu. S’agit-il effectivement d’une attaque contre Dieu ? La réponse humaine à la souffrance est-elle dévoyée parce qu’elle attend de Dieu qu’il justifie la souffrance ? La réponse humaine à la souffrance est-elle trop focalisée sur nous-mêmes, plutôt que sur Dieu ? Débutons notre étude du livre de Job et voyons ce que nous pouvons apprendre !\nI. La complainte de Job\n1. Lisez Job 10.1. Job dit qu’il hait sa vie. Comment cette attitude pourrait-elle le libérer de ses complaintes envers Dieu ? (Job pense : « Quelle est la pire chose que pourrait me faire Dieu, me tuer ? » Dès lors que Job souhaite être mort, il ne sent aucune restriction à se plaindre de Dieu.)\na. Job est-il raisonnable ? Êtes-vous d’accord avec sa logique ? (Si le monde tournait autour de Job, cela aurait du sens. Mais si le monde tourne autour de Dieu, le fait de nuire à la réputation de Dieu n’a aucun sens.)\n2. Lisez Job 10.2-3. Job dit une chose dans le verset 2, puis une autre dans le verset 3. Comment traduiriez-vous avec vos propres mots ces deux choses que dit Job ? (Job dit premièrement qu’il veut connaître les charges contre lui, afin de pouvoir se défendre. Mais dans le verset 3 Job dit quelque chose de bien différent. Il n’attend pas la justice de la part de Dieu, parce que Dieu cherche à lui nuire tout en accordant simultanément des bénédictions à ceux qui font le mal.)\na. Selon vous, Job croit-il réellement que Dieu veut lui nuire et en même temps récompenser des gens mauvais ? (Je trouve cela difficile à croire. Je pense que Job dit des choses outrageantes comme celle-là pour essayer d’inciter Dieu à lui répondre.)\nb. Quelle erreur trouvez-vous dans le mode de pensée de Job ? (Job suppose que tout tourne autour de lui. C’est ce qui rend cela injuste. Job est un homme bien, les gens méchants sont mauvais, et ainsi Dieu manque à être juste. Nous savons cependant que la situation de Job n’a rien à voir avec la justice pour Job. Au lieu de cela, tout cela est en relation avec le grand conflit entre le bien et le mal.)\nc. Dieu va-t-il justifier ce qui arrive à Job ? (Lisez Job 2.3. Dieu reconnaît que ce qui arrive à Job est injuste envers lui.)\nd. Réfléchissez-y un instant. Quand nous voyons des choses injustes se passer dans le monde, Dieu peut très bien reconnaître que cela est injuste ! Dès lors, est-il approprié de mettre le blâme sur Dieu pour cette injustice ?\n3. Lisez Job 10.4-7. Selon vous, quelle est la réponse aux questions de Job ? (La réponse est : « Non ». Dieu n’est pas comme un humain, et Dieu n’est pas à l’affût de chaque péché de Job pour le punir.)\na. Qu’est-ce qui est faux dans cette image de Dieu ? (La semaine dernière nous avons étudié au sujet de Coré et de ses compagnons de rébellion (Nombres 16). Clairement, Dieu peut (et l’a fait) punir suite à un péché. Mais je pense que Dieu nous donne la loi pour nous protéger du péché. Dieu ne veut pas que nous souffrions, de telle sorte qu’il nous donne sa loi afin que nous puissions éviter la souffrance. Il s’agit là d’une image bien différente que celle suggérée par Job.)\n4. Lisez Job 10.12-14. Job déforme-t-il le caractère de Dieu ? (Oui ! Nous savons que les faits sont bien différents de ce que suggère Job ici.)\na. Vous sentez-vous parfois coupable de penser comme Job ? Autrement dit, croyez-vous que Dieu est un Dieu d’amour, mais que dans son caractère se cache un désir de vous faire payer si vous lui désobéissez ?\n5. Lisez Job 10.15. Job est-il « innocent » ? (Job n’est pas exempt de péché, mais nous savons qu’il n’est pas puni pour avoir péché. Loin de là ! Il souffre parce qu’il est tellement bon (Job 1.8-12). À nouveau, Job est hors piste parce qu’il pense que le monde tourne autour de lui. Il ne pense pas que sa souffrance est en relation avec la gloire de Dieu.)\nII. La réponse d’Éliphaz\n1. Lisez Job 15.4. Éliphaz, l’ami de Job, porte une nouvelle accusation contre Job. Il dit que Job sape la piété et entrave la dévotion envers Dieu. Que pensez-vous quant à la véracité de cette accusation ? (Je pense qu’Éliphaz a raison d’un point de vue humain. Quand Job accuse Dieu d’être injuste, cela sape la confiance en Dieu. D’un point de vue céleste, c’est exactement l’inverse qui est vrai.)\n2. Lisez Job 15.7-9. Éliphaz accuse Job de ne pas comprendre les voies de Dieu. Selon Éliphaz, qui comprend Dieu ? (Éliphaz pense qu’il comprend Dieu.)\na. Éliphaz a-t-il raison en disant que Job ne comprend pas Dieu ? (Oui. Job ne comprend pas ce que fait Dieu. Si Job pouvait prendre part au conseil au cours duquel Satan a mis Dieu au défi, Job comprendrait ce qui se passe.)\nb. Est-ce qu’Éliphaz comprend Dieu ? (Non. C’est la grande ironie ici. Éliphaz a raison sur le fait que Job ne comprend pas ce que Dieu fait avec lui. En revanche, lui non plus ne comprend pas. Tous deux sont ignorants quant à ce qui se passe effectivement dans l’esprit de Dieu.)\nc. Quelle est la base de l’erreur mutuelle que font Job et Éliphaz ? (Ils pensent tous les deux que tout tourne autour de Job. Éliphaz pense que Job souffre parce qu’il a péché. Job accuse Dieu d’injustice parce qu’il sait qu’il ne mérite pas cela. Tous les deux pensent faussement que le point de comparaison est Job.)\nd. Supposez que quelque chose de terrible vous arrive, tout comme Job l’a vécu. Que diriez-vous si je vous disais (comme je l’ai suggéré ici) que votre souffrance n’est pas en rapport avec vous ? (Je suppose que vous seriez comme Job. Bien sûr que votre souffrance est en rapport avec vous, c’est quelque chose de personnel !)\nIII. Le défi de la foi\n1. Lisez Proverbes 3.5-6. Comme évalueriez-vous Job et ses amis à la lumière de cette instruction ? (Ils étaient tous terribles en ce qui concerne le « ne t’appuie pas sur ta propre intelligence » ! Ils disaient des choses qui étaient soit théologiquement vraies, soit logiquement vraies, ou encore vraies selon leur expérience et leur compréhension du monde. Ils étaient tous d’accord sur le fait que ceux qui obéissent à Dieu prospèrent, tandis que ceux qui désobéissent souffrent. Job, croyant (à juste titre) qu’il ne méritait pas cela, accusait Dieu d’injustice. Tout cela a parfaitement du sens.)\na. À l’exception d’une chose. Que dit ce texte que nous devrions faire avec notre compréhension (correcte) de la façon dont fonctionne le monde ? (Nous devrions développer notre confiance en Dieu au-dessus même d’une compréhension théologique ou logique correcte, ou d’une expérience.)\nb. En ce moment il y a des choses dans le monde qui m’encouragent fortement, et également beaucoup de choses qui me rendent mécontent. Des gens bibliquement incultes, des gens qui sont soit intentionnellement stupides ou qui sont nés ainsi, influencent mon monde. Quelle devrait être ma réaction à cela ? (Premièrement, faire confiance à Dieu même si le monde n’a aucun sens. Deuxièmement, quand nous ne savons pas quoi faire, nous devons premièrement « reconnaître » Dieu, et il nous dirigera.)\ni. Selon vous, comment ça marche concrètement de demander à Dieu de nous diriger ? (C’est là où la direction de l’Esprit saint est si importante. Nous devons demander l’expérience de Joël 3.1-2, où la puissance de Dieu parle par chacune et chacun d’entre nous – sans égard à la richesse, le sexe, l’âge ou l’expérience.)\n2. Lisez Proverbes 3.7-8. Si nous craignons Dieu et nous écartons du mal, est-ce que tout ira bien pour nous ? (Cela nous ramène tout droit dans la situation de Job. Lisez Job 1.8. C’est précisément la façon dont Dieu décrit Job ! Nous pouvons faire confiance à la Bible, mais lorsque rien ne semble avoir de sens à nos yeux en tant qu’humains, alors il ne nous reste qu’à faire confiance à Dieu.)\n3. Lisez Matthieu 27.45-46. Jésus a-t-il expérimenté cela – que les choses n’ont plus de sens à ses yeux ? (Cela semble être précisément ce que pense Jésus.)\n4. Cher(ère) ami(e), voulez-vous vous engager aujourd’hui à faire confiance à Dieu, même quand votre esprit vous dit que tout s’est mal passé ? Même quand vous pensez que Dieu vous a abandonné ?\nIV. La semaine prochaine : Espérances contrefaites.


Sous les Etoiles de Paris - [CINECURE]\nSortie du film le 23 juin 2021\nTendre petit film que « Sous les Etoiles de Paris », au travers duquel le cinéaste Claus Drexel plaide une nouvelle fois la cause des sans-abris, mais du côté cette fois-ci de la fiction, jamais larmoyante, et mettant en scène une improbable rencontre dont les acteurs ressortiront grandis. 12/20\nActeurs : Catherine Frot, Mahamadou Yaffa, Dominique Frot...\nSept ans après son documentaire « Au Bord du Monde » sur les sans-abris parisiens, le scénariste, réalisateur et metteur en scène allemand Claus Drexel passe à la fiction, en s’inspirant de la personnalité de Christine, laquelle témoignait dans ledit documentaire, et bouleversa au passage Catherine Frot.\n« Sous les Étoiles de Paris », c’est un conte moderne qui raconte la rencontre sous les ponts de Paris entre une mendiante isolée et renfermée sur elle-même et un jeune enfant migrant égaré à la recherche de sa maman en passe d’être expulsée. Le film nous montre d’abord le quotidien des sans-abris, en la figure de Christine, une femme brisée qui ne parle plus, laquelle se refuse de rétablir des liens avec autrui, et d’autant plus avec un enfant, elle qui semble marquée par un drame passé, alors que l’apparition soudaine dans sa vie de Suli, qu’elle va aider, va lui permettre de retrouver foi en sa propre humanité, qu’elle avait perdue.\nUne fois de plus, Claus Drexel brise les idées reçues sur les gens de la rue, au travers de son second film, inoffensif et bienveillant, empreint de touches d’onirisme, et porté par une Catherine Frot convaincante, dans un rôle à contre-emploi, elle qui voit alors son personnage comme une « déesse de la misère ». Nous, on n’ira pas juste-là. « Sous les Étoiles de Paris », c’est une (trop) simple traversée parisienne dans laquelle les pauvres donnent aux pauvres, sans ne rien reprendre en retour. Alors que les personnages y gagnent eux humainement au change, le spectateur, lui, n’a pas grand-chose à y gagner, étant donné que le film lui vaudra peut-être l’envie de donner une pièce au premier sans-abri qu’il croisera, en quittant la séance. On attend en tout cas le prochain documentaire de Claus Drexel, « Au Cœur du Bois », centré sur la prostitution, principalement transsexuelle, au Bois de Boulogne, lequel devrait sortir en novembre prochain.


Parfaire les modalités d'expropriation pour débloquer les projets publics - Le Reflex Immobilier\nParfaire les modalités d’expropriation pour débloquer les projets publics\nUne séance de travail ministérielle tenue lundi au ministère de la Justice, des droits de l’homme et de la justice transitionnelle au Bardo, a été consacrée à l’examen des moyens de protéger les droits des propriétaires de biens fonciers expropriés pour cause d’utilité publique.\nIl y a été également question des modalités d’appropriation, face au piétinement, voire au blocage de la réalisation de 156 projets publics en souffrance, d’un coût estimatif total de quelque 20 milliards de dinars.\nSelon le secrétaire d’Etat aux affaires foncières Karim Jamoussi qui en a fait part aux journalistes à l’issue de la réunion, les projets publics en souffrance le sont principalement à cause de problèmes administratifs et fonciers.\nLa loi sur l’expropriation pour cause d’utilité publique, du moins telle qu’appliquée jusque là, semblerait poser problème. Il lui est reproché surtout de rendre très complexe la mise à disposition du bien foncier exproprié au profit de l’Administration.\nD’où le piétinement, voire le coup de frein brutal de maints projets, certains réalisés pourtant à 90 ou à 95 %. Cette réunion, a expliqué le secrétaire d’Etat, s’inscrit dans le cadre de la coordination entre les différents ministères concernés par les projets d’infrastructure, à savoir ceux de la Justice, de l’Agriculture, de l’Equipement et des Domaines de l’Etat, l’objectif recherché étant de tenter de rechercher des solutions au problème du piétinement des projets.\nUne équipe de travail de techniciens et experts avaient eu auparavant à plancher sur les divers scénarios et solutions envisageables pour démêler l’écheveau, a-t-il encore indiqué.\nLa loi de 1976 (amendée en 2003) sur l’expropriation pour cause d’utilisation publique avait donné des « garanties irrévocables » aux propriétaires de biens fonciers expropriés, mais il s’avère de plus en plus urgent de réduire les délais de procédures. Le ministre de la Justice Hafedh Ben Salah a estimé au cours de la réunion que l’affectation d’un juge spécialement chargé des contentieux d’expropriation pourrait apporter des solutions aux problèmes posés.\nIl a également appelé l’Administration à améliorer ses offres financières pour favoriser les transactions à l’amiable, surtout en se conformant aux prix du marché et en respectant les droits des propriétaires, pour l’économie de procès à répétition et donc de temps.\n22 novembre 2014 / Actualtés\namet, mi, pulvinar sit libero id sem, efficitur. suscipit Sed accumsan


Trajet de covoiturage quotidien en Ardennes (08) | iDVROOM\nAccueil > France > Grand-Est > Ardennes\nRetrouvez l'intégralité des trajets de covoiturage régulier en Ardennes (08)\nLe Covoiturage Ardennes : prenez la route en bonne compagnie !\nSituée en Grand-Est, le département Ardennes s'étend sur une superficie de 5229 km2. Département voisin Meuse, Marne, Aisne et Nord, ce département voit défiler chaque jour des centaines de milliers de voitures sur ses routes, principalement autour de ses grandes villes : Charleville-Mézières et Givet. Il n’est pas non plus rare de voir des automobilistes faire des trajets d’une heure ou se rendre dans le département voisin pour se rendre au travail. Un phénomène fatigant et onéreux pour de nombreuses personnes.\nPour tenter de décongestionner les routes aux heures de pointe et aux abords des villes, le département tente d’inciter les actifs et les étudiants à opter pour le covoiturage régulier dans le département Ardennes. Des aires de covoiturage naissent un peu partout autour des villes et près des autoroutes afin de permettre aux usagers de se retrouver facilement ou de laisser leur propre voiture sur un parking si nécessaire.\nVous avez besoin d’un covoiturage quotidien dans le département Ardennes en direction de Charleville-Mézières, de Givet ou même de Rethel et de Revin ? Rassurez-vous, de nombreux automobilistes cherchent à partager leurs trajets dans le département ou vers les départements voisins. Grâce au covoiturage, vous faites de belles économies sur vos frais de transport tout en faisant un petit geste pour l’environnement.\nOubliez les trajets monotones et découvrez nos offres de covoiturage dans le département Ardennes avec iDROOM !


Le chemin du dialogue entre l'Église et l'État chinois - La Croix\nTexte publié dans Églises d'Asie de septembre (*)\nLe P. Jeroom Heyndrickx, CICM, directeur de la Fondation Ferdinand Verbiest (1) affiliée à l'université catholique de Louvain, en Belgique, est un observateur de longue date de l'actualité en Chine (2). Se référant à la lettre pastorale « historique » de Benoît XVI publiée en 2007, il revient sur l'histoire de l'Église catholique en Chine et rappelle qu'un chemin vers un dialogue constructif avec les autorités chinoises est toujours à tracer.\nLa politique d'ouverture de la Chine favorise l'épanouissement d'une Église catholique adulte\nLa politique d'ouverture lancée par Deng Xiaoping en 1978 a réintroduit la « liberté de croyance religieuse » dans la Constitution de la République populaire de Chine, celle de 1982. Il s'en est suivi que l'Église catholique de Chine est désormais en mesure de se reconstruire après avoir été détruite par la Révolution culturelle. Au cours des vingt-cinq dernières années, quelque 3 397 jeunes prêtres ont été formés dans douze grands séminaires. Plus de 5 450 religieuses ont prononcé leurs vœux dans 60 noviciats. Au Hebei, à Xi'an, à Shanghai, à Shenyang et dans plusieurs autres diocèses, 35 organisations caritatives catholiques se sont engagées dans des projets de développement humain et social. La présence de l'Église se voit quand des catastrophes surviennent en Chine, des religieuses soignent les malades de la lèpre et du sida, des centres catholiques d'éducation spécialisée pour handicapés et d'aide aux personnes âgées répondent aux besoins de la société chinoise. Des maisons d'édition catholique ont publié, ces vingt dernières années, un total d'environ 1 000 livres traitant de la foi chrétienne et fait imprimer des centaines de milliers de Bible. Il existe plus d'une douzaine de périodiques catholiques, dont le plus important est Xinde (« La foi »), qui tous les dix jours est envoyé à 60 000 lecteurs à travers la Chine. Chaque dimanche, des milliers de catholiques célèbrent l'Eucharistie en chinois dans 5 967 bâtiments d'église partout en Chine. Si vous demandez à ces catholiques à quelle communauté ils appartiennent – « officielle » ou « clandestine » (souterraine) –, ils refuseront d'être identifiés à l'une ou à l'autre et diront tout simplement : « Nous sommes de l'Église catholique de Chine. » Toutes ces réalités positives prouvent qu'une Église catholique adulte s'épanouit en Chine.\nMais il y a aussi des faits négatifs qui nous font douter. Même si tous les catholiques sont fidèles à Rome, le gouvernement chinois n'approuve pas encore formellement le lien de l'Église avec le Pape. Les tracasseries et même la persécution brutale de prêtres et de fidèles par les autorités civiles existent encore au plan local. Ces faits continuent de choquer le monde. Des évêques et des prêtres sont encore détenus et l'Église elle-même est toujours divisée. Peut-on espérer que ces problèmes soient résolus ?\nLa Chine et le Vatican déclarent officiellement souhaiter le dialogue\nCeci est en soi une révolution historique. L'Empire du Milieu a vécu dans l'isolement pendant plus de 2000 ans. L'empereur de Chine agissait aussi en Pape puisqu'il avait pouvoir de décision en matière religieuse. Après la première guerre de l'opium (1839-1842), il a fallu cent cinquante années à la Chine pour rompre son isolement. Aujourd'hui, grâce à sa politique d'ouverture, la Chine est devenue l'un des pays dirigeants du monde, ouvert au dialogue avec tous les autres pays. Pendant ces mêmes cent cinquante années, après la Révolution française, l'Église catholique universelle est elle aussi passée d'une Église médiévale – où le Pape agissait souvent comme un empereur – à l'Église de Vatican II, disposée à servir les pauvres et à dialoguer avec le monde, dans le respect des diverses philosophies de vie. Pour devenir membre de l'Organisation mondiale du commerce (OMC), la Chine a accepté d'introduire des changements qui ont fondamentalement bouleversé sa politique d'inspiration marxiste du début (3).\nLa Chine est aujourd'hui face au défi de modifier aussi sa politique en matière religieuse. Le Vatican a également clairement indiqué qu'il désirait dialoguer avec la Chine. Le Pape Jean-Paul II est allé jusqu'à demander pardon pour tout ce que l'Église pouvait avoir fait de mal pendant le XIXe siècle (4). Ces faits confirment qu'une évolution historique est en cours. La Chine et l'Église catholique universelle sont officiellement en position de dialogue.\nIl résulte de cette remarquable évolution historique que l'Église catholique en Chine – qui vivait par le passé en confrontation avec sa propre société – est maintenant mise au défi de devenir une Église de dialogue. Le Pape l'y encourage et la politique d'ouverture de la République populaire de Chine y est favorable. Si l'Église accepte ce défi, cela pourrait mener à une première historique : l'inculturation réussie de l'Évangile en Chine. La Chine va-t-elle le permettre et le respecter ? L'Église est-elle prête à s'engager dans un dialogue sincère avec les autorités chinoises ? Quelques prophètes au sein de l'Église de Chine le font déjà. Ils sont « les Ricci d'aujourd'hui ». L'Église universelle va-t-elle encourager ces prophètes ou bien ses critiques vont-elles déjouer leurs efforts ? Il y eut jadis des critiques qui ont mis un terme à l'œuvre de pionnier entreprise par Matteo Ricci pour promouvoir l'inculturation. Le résultat a été « la querelle des rites ». Les critiques que nous entendons aujourd'hui contre le dialogue avec les autorités civiles aboutiront-ils à une historique « querelle du dialogue » ?\nLe Pape Benoît XVI montre la voie du dialogue\nDans sa lettre pastorale historique à l'Église catholique de Chine du 30 juin 2007 (5), le Pape a dit la vérité en des termes empreints de charité, adressés aussi bien aux fidèles qu'aux autorités civiles. Il a clairement affirmé qu'il n'y avait qu'une seule Église en Chine mais a souligné avec regret le drame de sa division interne, tout en se montrant compréhensif pour les deux communautés. Conscient des souffrances endurées dans le passé par les chrétiens, il n'a pas hésité à appeler les deux parties à rechercher la réconciliation en vue de former une Église unie. Cette Église ne sera pas appelée « officielle » ou « non officielle ». Elle sera simplement l'« Église catholique en Chine ». La lettre pastorale est une invitation aux fidèles catholiques chinois à surmonter leur division interne présente. Le Pape n'impose rien, mais il indique clairement la direction dans laquelle il espère que tout responsable d'Église conduira ses fidèles, c'est-à-dire le chemin qui mène à la réconciliation et à l'unité.\nLa lettre du Pape Benoît XVI signale clairement l'aspect illégitime de la situation de l'Église en Chine, suite aux structures mises en place par le gouvernement communiste dans les années 1950 et qui demeurent inacceptables aujourd'hui. Ces structures continuent à bloquer la normalisation de la situation de l'Église. Mais une phrase vient ensuite dans la lettre du Pape que beaucoup de lecteurs négligent. Après avoir reconnu les aspects critiques de leur situation, le Pape exprime sa pleine confiance dans les évêques qui ont à affronter sur place une situation difficile et qui, dans des conditions de liberté extrêmement limitée, font de leur mieux pour manifester clairement leur fidélité au Saint-Siège. Il se fie entièrement aux décisions qu'ils prennent en conscience, face aux demandes vraiment contestables des autorités civiles.\nDans sa lettre, le Pape écrit au chapitre vii : « Je comprends donc que, dans ces conditions et dans ces circonstances variées, il soit difficile de déterminer le choix correct à faire. Pour cette raison, le Saint-Siège, après avoir affirmé de nouveau les principes, laisse les décisions à chaque évêque, qui, ayant écouté son presbyterium, est mieux en mesure de connaître la situation locale, d'évaluer les possibilités concrètes de choix et d'envisager les éventuelles conséquences au sein de la communauté diocésaine » (6).\nLa lettre du Pape nous apprend à faire confiance aux évêques de Chine plutôt qu'à les critiquer.\nIl doit aussi y avoir un dialogue entre l'Église et l'État en Chine\nL'évangélisation se fait toujours dans le contexte d'un pays particulier ayant sa propre histoire, sa culture et sa philosophie, son système économique et politique. La société moderne de la République populaire de Chine est précisément le milieu dans lequel l'Église de Chine désire se reconstruire et évangéliser. Ceci requiert a priori que l'Église de Chine doive dialoguer avec l'État. Ici aussi le Pape Benoît XVI montre la voie. Il désigne clairement les obstacles et puis indique la direction générale en se référant au Seigneur Jésus. « Il a reconnu le pouvoir civil et ses droits quand il a ordonné de payer le tribut à César, mais il a rappelé clairement la suprématie du pouvoir de Dieu : « Rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu » (Mt 12, 20) (cf. chapitre 7 de la lettre du Pape).\nNotre foi ne nous empêche pas d'essayer de dialoguer avec l'État, dit le Pape. « À ce sujet, je considère en premier lieu que la sauvegarde indispensable et vigoureuse du dépôt de la foi et de la communion sacramentelle et hiérarchique ne s'oppose pas, en soi, au dialogue avec les autorités en ce qui concerne les aspects de la vie de la communauté ecclésiale qui ont une incidence dans le domaine civil. On ne voit pas de difficultés particulières pour accepter la reconnaissance concédée par les autorités civiles, à condition que cela ne comporte pas la négation des principes de la foi et de la communion ecclésiastique, auxquels on ne peut pas renoncer » (chapitre 7).\nLe Pape [explique vouloir] laisser les évêques choisir la manière selon laquelle ils mèneront le dialogue avec le gouvernement et appelle clairement les prêtres comme les fidèles à rester unis autour de leur évêque. « Il pourrait se faire que la décision finale n'ait pas l'accord de tous les prêtres ni de tous les fidèles. Je souhaite cependant qu'elle soit accueillie, même si c'est douloureusement, et que se maintienne l'unité de la communauté diocésaine avec son Pasteur » (chapitre 7).\nLe Pape Benoît XVI a évolué avec le temps\nLe Pape révèle également dans sa lettre qu'il a évolué avec le temps. Il est conscient que nous n'avons plus affaire aujourd'hui avec la « Chine communiste » des années 1950 ou de la Révolution culturelle. Il s'adresse à la Chine de la « Politique d'ouverture » (1978) et souhaite discuter de la mise en œuvre de la liberté religieuse pour l'Église catholique. Au fond, le Pape dit aux évêques de Chine : je vous comprends et je vous fais confiance comme je fais confiance aux évêques de chaque Église particulière. Évitez l'affrontement, cherchez le dialogue, mais soyez fermes et insistez sur ce qui est sacré et non négociable pour nous : une Église en Chine qui soit une, sainte, catholique et apostolique. C'est un grave contre-témoignage porté à la foi catholique et à la loyauté envers le Pape que de persister à répandre la haine de la Chine en ne cherchant que les faits qui accusent le gouvernement chinois. Les catholiques chinois doivent apprendre à pratiquer leur foi dans le système actuel de la Chine, mais ils doivent demander avec insistance que soit pleinement respectée l'identité catholique de leur foi : parce que sans ce respect, il n'y aurait pas de liberté religieuse pour les catholiques.\nLes responsables de l'Église catholique en Chine sont appelés à faire consciencieusement des efforts en vue de l'établissement d'une communauté d'Église catholique adulte, bien intégrée dans la société socialiste chinoise d'aujourd'hui. Les pasteurs, les prêtres, les religieux et les fidèles doivent être spirituellement formés et préparés à faire face aux défis évoqués par le Pape : favoriser le ministère de la réconciliation à l'intérieur de l'Église et affronter les défis de la « Politique d'ouverture » de la Chine, c'est-à-dire mener un dialogue franc et ouvert avec les autorités de la société civile. Tel est le défi qui est lancé aujourd'hui à l'Église de Chine.\nNe tuez pas les prophètes en Chine ; ils sont les Matteo Ricci d'aujourd'hui !\nDes évêques et des prêtres appartenant aux communautés tant officielles que clandestines remplissent la fonction des prophètes dans l'Église de Chine. Ils tracent courageusement le chemin vers le dialogue. Les autorités du Saint-Siège à Rome marchent elles aussi à leurs côtés. Ils cherchent de nouvelles voies, défrichant des chemins où nul ne s'était aventuré avant eux. Leur unique but est de trouver une place pour l'Évangile dans la Chine d'aujourd'hui. Leur route n'est pas sans risques ni dangers. Ce sont des pionniers qui acceptent de prendre ces risques, alors même qu'ils peuvent être critiqués et attaqués par leurs propres amis, en Chine et à l'étranger.\nL'Église universelle aussi bien que l'Église de Chine devraient en fait reconnaître ces prophètes. La voie qu'ils suivent peut mener à l'inculturation de l'Évangile, attendue depuis si longtemps en Chine. Seuls des pionniers comme l'était Matteo Ricci sont capables de suivre cette voie. Ricci a lui aussi été critiqué à son époque et il n'a été reconnu que des siècles plus tard pour sa démarche visionnaire et ses avancées dans le dialogue. Par-dessus tout, évitons de tuer les prophètes d'aujourd'hui, pour aller ensuite honorer leurs tombes !\nDepuis plusieurs années, le Saint-Siège recherche un accord avec Pékin sur la nomination des évêques. On dit même que, récemment, des négociations ont eu lieu laissant espérer des résultats prometteurs. Ces derniers mois, l'Église de Chine a ordonné plusieurs évêques qui avaient tous été approuvés par le Pape et reconnus par le gouvernement. Cela dénote des progrès que nous n'avions pas connus depuis des années. Certains signes indiquent que d'autres ordinations devraient suivre cette année. Nous espérons et nous prions pour que ce dialogue audacieux et délicat se poursuive.\nLa bonne nouvelle qui nous vient de Chine est précisément que des prophètes dans les communautés d'Église à la fois clandestines et officielles, mais aussi au Saint-Siège, répondent à l'appel au dialogue lancé par le Pape Benoît XVI. En reconnaissant leur travail de pionniers, nous contribuons à encourager l'unité interne de l'Église de Chine et à rétablir le lien officiel avec le Saint-Siège et l'Église universelle. L'émergence d'une Église catholique adulte en Chine communiste sera alors pleinement réalisée et les catholiques de Chine encouragés à témoigner de l'Évangile dans leur propre société.\n(*) Le texte est paru dans le numéro de septembre 2010 de Verbiest Update, publication de la Fondation Ferdinand Verbiest, sous le titre : « Don't kill the prophets in China. They are the Matteo Ricci of today ». La traduction du texte original (en anglais) est de François Dabin, membre de la Fraternité d'Église Liège-Chine. Titre et notes de La DC.\n(1) La Fondation Ferdinand Verbiest (du nom d'un prêtre jésuite belge missionnaire en Chine au XVIIe siècle) a été créée en 1982. Sa vocation principale est de coopérer avec la Chine et notamment avec l'Église (formation des cadres de l'Église, recherche historique, publications, activités pastorales, projets de développement, activités culturelles...).\n(2) Lire les réflexions du P. Heyndricks sur les tensions entre la Chine et le Vatican dans DC 2006, n. 2363, p. 742-745.\n(3) La Chine est entrée dans l'OMC le 11 décembre 2001.\n(4) Message de Jean-Paul II au Congrès international « Matteo Ricci : pour un dialogue entre la Chine et l'Occident » (DC 2002, n. 2262, p. 55-58).\n(5) DC 2007, n. 2384, p. 664-679.\n(6) Ibid. p. 671.\n➢ Le Grand Ricci numérique


» Fake News : Olivier Berruyer fact-check son débat chez Taddeï\nJ’ai participé le 12 septembre à un intéressant débat sur les Fake News sur Europe 1, animé par Frédéric Taddeï, avec : François-Bernard Huyghe, Directeur de recherche à l’Iris, créateur de l’observatoire géostratégique de l’information Thomas Huchon, Journaliste reporter à Spicee, spécialiste des théories du complot Sophie Mazet, enseignante d’anglais, anime un atelier d’autodéfense intellectuelle […]\nfake news, Interventions Médias\nJ’ai participé le 12 septembre à un intéressant débat sur les Fake News sur Europe 1, animé par Frédéric Taddeï, avec :\nFrançois-Bernard Huyghe, Directeur de recherche à l’Iris, créateur de l’observatoire géostratégique de l’information\nThomas Huchon, Journaliste reporter à Spicee, spécialiste des théories du complot\nSophie Mazet, enseignante d’anglais, anime un atelier d’autodéfense intellectuelle\nJe vous en souhaite une bonne écoute :\nJe vous remercie également pour vos nombreux retours positifs, qui m’ont fait plaisir.\nPour ceux voulant avoir une brève vision réelle du débat, c’est ici :\n.@OBerruyer sur les « fake news » : « Est-ce qu’il n’y a pas aussi un système qui a perdu sa crédibilité à force de mentir ? » #E1SC pic.twitter.com/HPzFLM6sLK\n— Europe 1 (@Europe1) 12 septembre 2017\n(n’hésitez pas à retweeter l’extrait svp, ça fera plus connaitre ce site et cette excellente émission de Taddeï, que je remercie pour l’invitation…)\nJ’ai été aussi surpris par les mails que j’ai reçus me demandant des informations sur des points qui ont été avancés dans le débat, et qui sont principalement les 5 points suivants évoqués par Thomas Huchon. Comme il aime la précision, j’ai donc vérifié 🙂\nI. « Selon politifact, Donald Trump a prononcé 4 % de propos vrais durant la campagne »\nDans l’absolu c’est vrai (Source, 10/2016) :\n« PolitiFact has been documenting Trump’s statements since 2011, when he was toying with a 2012 White House bid. Since then, we’ve fact-checked more than 300 Trump claims. About 71 percent of them rated Mostly False, False or Pants on Fire. About 14 percent of his statements are Half True, while 4 percent rated True. »\nMais en fait c’est trompeur pour plusieurs raisons.\nD’abord la notion de pourcentage n’a pas grand sens ici. On se base sur 300 déclarations, mais comment ont elle été choisies ? Car des déclarations vraies, il en a fait beaucoup « Obama est Président, les USA ont envahi l’Irak, Il y a la guerre en Syrie, etc. » Forcément, ils n’ont retenu que des sujets plus ou moins étonnants voire bizarres, et non pas « tous les propos ».\nEnsuite, au delà des propos « vrais », il y a aussi les propos « globalement vrais » à rajouter – ce n’est pas binaire :\nLà, il en est à 5 % de vrais, et donc à 17 % de « vrai et globalement vrai » au total.\nEnfin, si ces chiffres sont très étonnants, il convient aussi de les mettre en perspective. Quel est le chiffre d’Hillary Clinton sur cette base ?\n24 % de propos vrais. C’est bien mieux que Trump – mais il n’y a pas de quoi se rouler par terre… Obama ? :\n21 %. Sanders ?\n12 %. John Kerry, l’ancien Secrétaire d’État ? :\n8 % de propos vrais. Le Président des Républicains (majorité) à la Chambre ? :\n13 %. La Présidente des Démocrates (opposition) à la Chambre ? :\n12 % ! (Source)\nAinsi, seuls la moitié des propos des meilleurs sont globalement vrais, Trump ayant le record avec moins de 20 %. Mais les scores des parlementaires ne sont vraiment pas exemplaires non plus.\nII. « Il y avait des fact-checkers en Allemagne dans les années 1930 »\nLà, j’avoue mon ignorance – si quelqu’un trouve des sources…\nIII. Les « Dark Posts » de Facebook utilisés par Trump\nCes Dark Posts (en fait « Publications de page non publiées ») sont en fait simplement… des publicités ciblées sur Facebook. Elles sont simplement la particularité de ne pas figurer sur le fil d’actualité de l’émetteur. (lire ici ou ici)\nBref, dire que Trump a utilisé des Dark Posts, c’est dire qu’il a utilisé des campagnes marketing et publicitaires pour se faire élire…\nAprès, on se doute qu’elles ne devaient pas respecter tous les critères de l’intégrité morale – mais comme beaucoup de publicités politiques aux États-Unis…\nIV. « 10% des Américains pensent que Barack Obama est un reptile »\nLà ça va être rapide, je n’ai pas trouvé de source à ce chiffre pour cette question, qui m’a pas mal étonné sur le moment.\nJ’ai seulement trouvé un sondage de 2013 de Public Policy Polling faisant état de « 4% d’Américains déclarant qu’ils croient que des reptiles contrôlent le monde » (il faut d’ailleurs être précis : avec un sondage on ne sait pas ce que pensent les gens ; on sait simplement ce qu’ils déclarent…), mais ce n’est pas tout à fait la question à étudier.\nMais j’imagine, si le chiffre sur Obama est vrai, que beaucoup de répondants (simple hypothèse) doivent se moquer du sondeur qui pose une question finalement aussi insultante pour le niveau moyen de l’Américain (ce qu’a d’ailleurs relevé du tac au tac Taddeï).\nEnfin, rappelons, pour donner un ordre de grandeur (et sans conclusion trop hâtive), qu’il y a au moins 5 % de la population atteinte de troubles psychiatriques (près de 1 % de schizophrènes, 2 % de psychotiques, 2 % de borderlines, etc.).\nAinsi, si quelqu’un veut bien aider et chercher sur le web et indiquer ses trouvailles en commentaire… Merci. (désolé, je bosse toujours sur le 11 Septembre là)\nV. « Un référendum révocatoire (ou De nombreux votes) a eu lieu en Nouvelle Zélande, qui a fait que le Parlement a obligé le Premier Ministre à consulter un Vétérinaire pour prouver qu’il n’est pas un lézard »\nC’est sur cette question que j’ai reçu le plus de mails.\nPar souci de précision, je mets les propos exacts qui vous ont interpellés :\nIci, j’ai trouvé des bribes d’information, mais qui ne corroborent pas vraiment ceci. On lira donc en français ceci, du 17 février 2014 sur FranceInfo :\n« J’ai vu un médecin ainsi qu’un vétérinaire et tous deux ont confirmé que je ne suis pas un reptile. » Le Premier ministre néo-zélandais John Key a été obligé de répondre très officiellement à cette curieuse question, rapporte mercredi 12 février le site 3news.\nEn fait, une source néozélandaise dit ceci :\nDe ce que je comprends (mais c’est à confirmer), c’est simplement une seule personne, M. Shane Warbrooke, qui a écrit au gouvernement le 7 janvier 2014 (Source) dans le cadre d’une loi sur le droit à la transparence de l’information publique (Official Information Act, qui indique : « Any person […] may request a department or Minister of the Crown or organisation to make available to him or it any specified official information ») – un peu comme notre CADA :\nLa réponse officielle a été (évidement) assez.. administrative, vu qu’il n’y a évidemment aucun document à communiquer :\nEn revanche, c’est venu aux oreilles d’un journaliste qui a interrogé le Premier Ministre John Key, d’où sa réponse sur un ton goguenard :\nJe n’ai pas plus d’informations, mais enfin il se pourrait bien que Key ait simplement répondu par une plaisanterie à prendre au 2e degré…\nMais il y a une jolie fin à cette histoire – qui concerne Shane Warbrooke. Il a été interrogé par la suite par le grand site néozélandais d’information Stuff. En réalité, c’est un écrivain, opposé à la politique de M. Key, et le site précise qu’il n’est « pas fou » et que :\nIl a donc posé cette question (avec d’autres) ironiquement, pour plaisanter, pour faire une pause alors qu’il était en train de travailler pour un documentaire…\nIl a remis ça quelques mois plus tard, demandant « la liste de tous les mensonges du Premier Ministre » :\nBref, du très lourd…\nMerci de votre soutien et, par avance, pour votre aide !\nMacarel // 14.09.2017 à 07h49\nCeci n’est pas une « fake news » !\n« Gestion prédatrice, spoliation »: l’actionnaire chinois de l’aéroport dans le collimateur\nC’est un certain Macron, lorsqu’il était à Bercy ministre de Hollande qui a supervisé cette vente.\nCa augure mal de l’Etat de la France dans 5 ans, après que Macron aura vendu à l’encan, les « bijoux de famille ».\nL’actionnaire privé est dans l’idéologie dominante sensé gérer mieux que les gestionnaire public : voilà un contre-exemple manifeste qui contredit cette fable.\n« En prélevant la totalité des bénéfices générés par la plateforme en 2015 (4,991 M€) et en 2016 (7,85 M€), et en puisant 15 M€ dans les réserves financières constituées avant son entrée au capital par les gestionnaires publics d’ATB, le consortium Casil Europe s’est versé en deux ans l’équivalent de 14 années de dividendes du temps où la puissance publique dirigeait la société », constatent les conseillers de « Métropole citoyenne ».\n« Merci » à tous les naïfs et crédules qui ont contribué à porter « Jupiter » à la tête de l’Etat. Et qui risquent d’avoir la gueule de bois lorsqu’ils réaliseront ce qu’ils ont fait en portant ce « dieu des dieux » à l’Elysée.\nXavier // 14.09.2017 à 07h14\nÇa m’agace un peu ces débats à la c… noix, deux exemples :\n– Certains croient bien que la croissance peut être infinie,\n– Certains croient les politiciens quand ils disent travailler pour la France et pas pour eux,\nIl va falloir qu’un jour on dissocie la croyance de la science, ce n’est pas parce que l’émetteur a une démarche scientifique que le récepteur en hérite.\nLa démarche scientifique est la place pour une contradiction dans l’esprit des citoyens, pas une élite qui détiendrait la vérité et qui la diffuserait.\npouic // 15.09.2017 à 16h57\n« Certains croient les politiciens quand ils disent travailler pour la France et pas pour eux, »\nJe ne suis pas d’accord, ils ne travaillent pas pour eux, ils travaillent pour ceux qui ont financé leur campagne.\nMacron travaille pour ses amis banquiers d’affaires et autres libéraux pur jus:\nolivier // 15.09.2017 à 22h52\nSéduisant, je suis d’accord pour déplorer le manque de rigueur et de méthode dans la construction du raisonnement chez nos contemporains et plus encore chez les ‘journalistes’.\nMais, si je puis me permettre, la démarche scientifique ne produit pas plus de justice, plus de conscience, plus de morale ou plus d’humanité. Elle ne produit que plus de technique. Et la technique est au service de la Politique (cette histoire remonte aux grec ).\nLa preuve de la nuisance d’une science omniprésente qui se dénature en outrepassant son rôle se retrouve dans la médecine aujourd’hui, où l’acharnement de la technoscience prend le pas sur l’art de prendre soins.\nL’hyper-rationalisme ne nous sauvera pas, puisqu’il a contribuer à nous placer dans cette position. Ce n’est pas de plus de puissance de calcul logique dont nous avons besoin, mais de retrouver un coeur intelligent, de la sagesse. Et la science ou la méthode seulle ne produisent pas de sagesse. L’habitude des vertues, éventuellement.\nRRJL // 14.09.2017 à 07h19\nAuthentique mensonge de Thomas pour faire croire que les fake news influence énormément les gens.\nLes exemples qu’il prend sont parfaitement faux et il ne s’agit pas d’un manque de précision mais d’un mensonge éhonté qui trompe l’auditeur sur le sujet central de l’émission.\nChoquant aussi, quand vous affirmez justement que son raisonnement remet en cause la démocratie, il vous fait la leçon en vous expliquant que la démocratie est fragile. La démocratie n’est pas fragile, c’est juste qu’il y a des gars comme lui qui n’accepte la démocratie que quand elle lui donne raison.\nGeof’ // 14.09.2017 à 07h30\nje trouve Olivier égal à lui-même..timoré.\n« peut-être que, il faut se demander si, est-ce que… » , chacun son style mais…\nil y a un temps pour les précautions d’usage et un temps pour « renverser la table ».\nNOUS savons que DES journalistes sont des vendus, des fourbes, des êtres vils (comme CERTAINS politiciens d’ailleurs).\nEinstein aurait dit (fake news ?) : « le problème, ce n’est pas ceux qui font le mal, c’est ceux qui laissent faire »\nOlivier dénonce ? on a connu plus véhément…ou alors ce n’est pas si important que çà, les manip’ des journaleux et autres…\nrappel : powell et sa fiole à l’onu pour engager la guerre en Irak…\nGeoffrey, neo-communiste véhément\nAlfred // 14.09.2017 à 10h33\nCe serait probablement le meilleur moyen de ne plus revenir et de perdre la bataille. Il vaut mieux être présent plus souvent et instiller le doute souvent que faire un coup d’éclat que la plupart des gens vont rater.\nPar ailleurs le réflexe naturel de la plupart des gens est de se rapprocher des « victimes » et de s’éloigner des « agresseurs ». Dans un débat « l’agresseur » perd souvent le combat. Donc pour convaincre les spectateurs passifs et peu impliqués (majoritaires) il ne faut surtout pas agresser. Tous les politiques le savent.\nHaricophile // 14.09.2017 à 12h44\nPar ailleurs le réflexe naturel de la plupart des gens est de se rapprocher des “victimes” et de s’éloigner des “agresseurs”.\nC’est une impression, ou quelque chose de mesuré de manière un peu extensive dans différents contextes ? Il y a des chiffres et des méthodologies ?\nSi je regarde le problème de la perversion narcissique, ou des système de brimades et de bouc émissaires, j’ai quelques doutes sur la validité de cette affirmation.\nPour prendre un contre-exemple en politique et sans aborder le bourbier moyen-oriental trop complexe, je n’ai pas vu tant de gens que ça pour prendre la défense des Roms bien démunis devant le discours biaisé, raciste et haineux d’un premier ministre.\nAlfred // 14.09.2017 à 13h05\nJe parle simplement des réactions réflexes dans les « débats » télé et radio. Ça n’a rien à voir avec de la réflexion ou la vraie vie. Dans tous les débats les agressifs sont perdants.\ntepavac // 15.09.2017 à 10h54\nIl est vrai qu’il existe une certaine répulsion naturelle aux actes hostiles, néanmoins on constate à la Mn 32, que thomas « muselle » O.B pour l’empêcher de développer ses arguments, notamment parce que ces arguments visaient « en partie » le discours de thomas.\nCe « qui est on » de thomas méritait une réponse à la hauteur de sa suffisance, le « on » c’est vous Thomas en premier sur ce sujet.\nLe « sachant » dans toute sa splendeur.\nAlfred // 15.09.2017 à 17h15\nJe trouve qu’à ce moment Olivier est vainqueur car il reste calme et même légérement ironique la deuxième fois. Alors que le fiston Huchon passe pour un roquet de garde. Sans cette maladresse de sa part on aurait pu dire d’ailleurs bien joué tant il s’est amélioré et commence à être un redoutable sophiste. Mais il a commis l’erreur d’aboyer et il a perdu.\nDominique // 14.09.2017 à 17h12\nOn a pu voir le constater lors des débats des deuxièmes tours récents.\nLe débat Sarkozy – Royal a flingué Royal du fait de son agressivité et le Macron – Le pen a donné le même résultat pour Le Pen.\nTunk // 14.09.2017 à 23h30\nSoyons honnete : C’est pas tant l’agressivité en tant que telle qui a flingué Royal ou Le Pen, mais surtout le fait qu’elle n’est été secondé par aucun argument construit.\nCependant, en effet, il y a une mince pellicule entre l’agressivité, et l’affirmation franche et sérieuse, qu’il faut donc manier avec doigté.\nCédric // 14.09.2017 à 19h08\nexemple assez récent qui m’avait choqué à l’époque : le clash Bayrou / Cohn Bendhit, sur les préférences sexuelles ( et assumées) de Dany le Rouge à une lointaine époque.\nbayrou l’avait donc agressé sur ce sujet, que tlm avait évité (tout le monde hein meme les soit-disant plus virulents) et ce fut le début de sa chute dans les sondages….\nCanal de Provence // 14.09.2017 à 07h37\nDommage, malgré les tentatives d’Olivier d’évoquer le sujet, que le débat n’ait pas porté sur la propagande en tant que fake news, avec son institutionnalisation par les médias dominants qui pose la question de leur légitimité, notamment de celle du Monde, à vouloir prosélyter dans l’éducation nationale ou discréditer les médias alternatifs via le Décodex.\nLouis // 14.09.2017 à 08h03\nFinalement, Macron, c’est le Nemtsov des années Eltsine.\ngeedorah // 14.09.2017 à 16h23\n(sur le perron de l’élysée? :p )\nAlfred // 14.09.2017 à 09h25\nLe cas emblématique de l’aéroport de Toulouse doit être rappelé à macron tous les jours par chaque journaliste à chaque question de la presse, par chaque député digne de ce nom à chaque prise de parole publique, par chaque citoyen amené à rencontrer le président, etc sans relâche jusqu’à ce que non seulement il s’exprime mais répare son « erreur ». C’est seulement à ce prix que l’impunité peut commencer à diminuer dans ce pays.\nCela peut paraître un sujet mineur mais ça ne l’est pas car c’est un cas emblématique et les Français ont été spoliés.\nOù est le Caton l’ancien de l’Assemblée ?\nPEB // 15.09.2017 à 17h37\nSurtout que l’Etat aurait pu bloquer cette prédation dès avant la vente.\nIl suffisait de transformer les fonds propres en capital social. En ce cas, il devient impossible de puiser dans les dividendes de la gestion passée. Et même, les nouveaux actionnaires sont obligés de reconstituer une nouvelle réserve fractionnaire, sauvegardant ainsi la capacité d’auto-financement aux dépens des dividendes!\nBref, la puissance publique actionnaire est un imbécile heureux qui tombe dans tous les panneaux.\nA. F. // 14.09.2017 à 07h56\nMa conclusion pratique est que le dénommé Thomas Huchon, « spécialiste » des théories du complot, est vraiment la dernière des personnes à qui faire confiance.\nAccessoirement, je ne crois pas au Ministère de la Vérité Officielle. On l’a déjà et c’est précisément ça qui ne marche pas.\nGeorges Clounaud // 14.09.2017 à 07h56\n« Est-ce qu’il n’y a pas aussi un système qui a perdu sa crédibilité à force de mentir ? »\nMais il y a d’autres raisons à cette perte de crédibilité. Comment ne pas exploser de rire après avoir pris connaissance de cette présentation : « Thomas Huchon, Journaliste reporter à Spicee, spécialiste des théories du complot ».\nMais vous avez tout à fait raison de garder votre sérieux et de profiter de cette occasion pour faire étalage de votre savoir-faire et de cette rigueur dans l’analyse des faits qui nous impressionnent tous ici. Grace à l’excellent Frédéric Taddeï vous avez coincé votre pied dans la porte d’un « grand média sérieux ». De telles opportunités sont rares, il faut les exploiter au maximum !\nSurya // 14.09.2017 à 11h03\neffectivement ça envoie du rêve. ça en dit long sur son niveau d’incompétence (dilbert tout ça…) si sa seule compétence c’est d’être « spécialiste des théories du complot » 🙂\nfanfan // 14.09.2017 à 17h37\nConcernant Thomas Huchon, du déjà-vu avec Rudy Reichstadt, avec Caroline Fourest, et avec Pierre André Taguieff…\nLa Hyène // 14.09.2017 à 16h26\nCes quelques précisions ne sont pas inutiles, car je crois comme le dit si bien Thomas Huchon: « qu’il faut revenir à plus de précision y compris dans notre critique pour regagner un peu de crédibilité » car « les médias [comme spicee par exemple] n’ont pas tous les mêmes intérêts »…\nPrécision complémentaire: Spicee est présidé par Antoine Robin, ex directeur général d’Havas Production, la branche audiovisuelle du groupe Havas detenu à 60% par le groupe Bolloré.\nCe qui nous donne une idée des intérêts défendus par spicee.\nJarjes // 14.09.2017 à 08h07\nThomas Huchon a fait preuve à plusieurs reprise d’une violente condescendance (il coupe la parole en gueulant) en demandant des précisions qui relèvent d’une tautologie, allant jusqu’à vous asséner une leçon de morale.\nÀ côté de cela, 100% de ses arguments pour justifier l’hystérie du fake-checking reposent sur des assertions extrêmement douteuses, manipulatoire, pour ne pas dire tout simplement des Fake News.\n> Être à un débat sur les Fake News\n> Vouloir justifier que les Fake News sont le Word First Problem\n> S’appuyer sur des Fake News pour le faire.\nÀ croire que tous les Debunkers sont triés parmi les plus mauvais de la profession…\n(Dommage, parce qu’avoir des desintox sérieuses et neutres aurait pu être une très, très bonne chose.)\ndouarn // 14.09.2017 à 17h06\nHuchon est un bon élève, il oppose les principes de Schopenhauer (les 38 stratagèmes de l’art d’avoir toujours raison) aux arguments de M. Berruyer. J’ai relevé :\n-Essayer de mettre l’adversaire en colère\n-Interrompre et détourner le débat\n-Couper les cheveux en quatre\nRGT // 14.09.2017 à 08h28\nFrançois-Bernard Huyghe a tout à fait raison : L’utilisation du mensonge est une caractéristique humaine (bien que de très nombreux animaux pratiquent le mensonge, mais à une échelle moins « industrielle »).\nPlus c’est gros, plus ça passe et la condition pour qu’un mensonge ne soit pas contesté est que ce mensonge soit proféré par une personne « importante » (effet d’autorité).\nEt quand un mensonge proféré par une personne à l’autorité reconnue est dévoilé par une personne de « rang inférieur » cette contestation est immédiatement discréditée par une attaque ad hominem (le contestataire étant un « abruti », un « complotiste » ou bénéficiant d’un autre qualificatif fleuri) mais le mensonge à l’origine de la contestation n’est JAMAIS débattu réellement.\nBien souvent aussi les plus gros mensonges servent à faire diversion vis à vis de faits particulièrement odieux.\nDernier exemple en date que connaissent les lecteurs de ce blog : Le « Russiagate » dans lequel on accuse la Russie sans apporter la moindre preuve des fuites concernant la campagne de la « divine » Hillary, mais en passant totalement sous silence le CONTENU de l’information fuitée (jamais contesté) qui est réellement nauséabond.\nolivier // 15.09.2017 à 23h10\n« (bien que de très nombreux animaux pratiquent le mensonge, mais à une échelle moins “industrielle”). »\nEntendons nous : La nature utilise la duperie à des fin prédatrices ou de survie. Il n’en est rien ici à l’echelle humaine dans le cas qui nous intéresse, la survie de l’individu n’est pas menacé. Il est ici question de conscience morale. Le bien est le mal, c’est pour cette raison que c’est spécifiquement humain.\nEt ce n’est pas ad hominem, mais ad personam (j’ai moi même encore du mal je ne vous jette pas la pierre). http://bit.ly/2x51mzM\nPour souligner votre propos, un viel adage du moyen âge (Bacon) : « Audaciter calomniare semper aliquid haeret » (Calomniez audacieusement, il en restera toujours quelque chose).\nanatole27 // 14.09.2017 à 08h34\nOn remarquera que le gouvernement Néo-Zélandais s’est donné la peine de répondre à Shane\nWarbrooke , mais n’a pas jugé utile de répondre à Corey Fuimaono, il faut dire que sa question était autrement plus intéressante …\nToday, I am requesting for information that could explain how much documentation (in terms of quantities of files) has been both requested by the NSA in the United States of America and how many files has been given over from the GCSB to the NSA and other Govt. Intelligence Agencies, over the last…\nBigtof // 14.09.2017 à 08h44\nDébat sans aucun intérêt. Parler des fake news est quand même le meilleur moyen de ne pas parler de l’incurie des médias, de leur concentration, de la précarisation des jouenalistes, etc… Bel effort, Olivier. merci d’y aller pour nous tous, mais j’ai bien peur que ce soir sans espoir.\nKiwixar // 14.09.2017 à 09h02\nPourquoi sans espoir? Il y a eu une grosse prise de conscience (il me semble) générale sur les mensonges et biais des me-r-dias. Les jeunes s’informent sur internet, sont méfiants.\nVous semblez vous même victime de ces médias, dont le 1er rôle est de distiller le défaitisme et le fatalisme.\nAlfred // 14.09.2017 à 10h00\nJe pense au contraire qu’il est très positif que Taddei ait pris le « risque » d’inviter Berruyer, très positif que ce dernier y soit allé et ait tenu le choc (bravo pour la patience très efficace). Il faut bien combattre pour arriver à la victoire. Il faut continuer à occuper le terrain. Bravo vraiment bravo. Bon travail.\nNicolas // 14.09.2017 à 09h13\nPar rapport à l’histoire du premier ministre N-Z : c’est très cocasse, mais si c’est le seul problème qu’il a réussi à déniché causé par des millions de tordus de ce genre, c’est une preuve que ces tordus ne sont en rien un problème. La N-Z n’a en rien souffert du fait que le premier ministre a dû se soumettre à ces tests.\nÀ comparer avec les journalistes, les autorités et les experts en qui selon Hillary Clinton il faut faire une confiance aveugle et qui ont justifié les guerres et opérations criminelles menées par les USA, et donc des millions de morts. Le problème étant comme tu l’as parfaitement dit que l’on cherche à amalgamer tous ceux qui mettent en doute la vérité officielle (qui fait régulièrement des centaines de milliers de morts innocents) avec des fous (inoffensifs).\nLe doute systématique est quand même la base du progrès scientifique. Tu devrait te trimballer avec une liste de vérités officielles désormais établies comme des fadaises. Giordano Bruno a été brûlé en 1600 pour avoir écrit que le soleil est une étoile comme les autres et qu’il y a des planètes autour des étoiles autres que le soleil (première exoplanète découverte en 1995). La dérive des continents était raillé comme une idée idiote jusque dans les années 1950. Pareil pour l’expansion de l’Univers.\nNicolas // 14.09.2017 à 09h18\n25’20 » « Celui qui parle le plus fort » Huchon a parfaitement compris le problème que tu as parfaitement exprimé qui est que les mensonges tournés en vérité officielle peuvent faire des millions de mort. Ceux qui « parlent le plus fort » ce sont évidemment les gouvernement et les milliardaires qui possèdent des empires médiatiques, pas les petits blogueurs. Bah non, il fait mine de croire que le petit blogueur avec 5000 suiveurs sur Twitter « parle plus fort » que France Télévision ou que Pigasse, Niel et les autres. Il se fout de la gueule du monde et empoche ses chèques en ricanant, ou il est con… plètement lobotomisé ?\nBoby Dinand // 14.09.2017 à 09h25\nDonc Thomas Huchon expert autoproclamé en conspiration nous parle des fake news en citant 4 faits qui s’avèrent faux.\nC’est une blague ? 🙂\nY a mieux pour convaincre le péquin de croire au grand deconex général !\nNicolas // 14.09.2017 à 09h35\nVers 26’50 », Huchon évoque de mystérieux et diaboliques « dark posts ». Quesaquo? Euh, des pubs sur Facebook, qui apparaissent dans le flux de l’utilisateur sélectionné par critères généraux (âge, sexe, région…). Juste des pubs. Contrairement à ce qu’on pourrait croire en écoutant Huchon, les dark posts n’ont pas fait des croche-pieds à ceux qui partaient voter pour son héroïne, ils rappelaient juste que pour Clinton (qui a commencé la politique avec Barry Goldwater, qui luttait contre les Civil Rights) les jeunes noirs sont des « super-predators), ce que Politifact juge surtout vrai. Donc ce que Huchon a ici reproché à Trump, c’est d’avoir fait des pubs sur Facebook !\nPar ailleurs des supporters (et non l’équipe de campagne ! ) de Trump ont aussi diffusé l’histoire bidon du pizzagate. Mais entre les femmes qui ont témoigné avoir été violées par Bill Clinton (liste sur Counterpunch) et la très sordide affaire du Lolita Express, il faudrait être complètement fou pour défendre la moralité du couple Clinton.\nFabrice // 14.09.2017 à 09h49\nLe problème c’est que les médias quand ils se trompent (mentent comme on voudra) ils le font ensemble tous dans le même sens peu relèvent les fakenews de leur collègue.\nAlors il est clair que c’est là que cela devient dangereux car il fabriquent une réalité trompeuse par rapport à un fakenews perdu sur la toile.\nFritz // 14.09.2017 à 10h12\nExactement. Les « fake news » sont des bobards insolites ou à contre-courant.\nMais les bobards de masse, déversés par les médias de masse, ne seront jamais traités comme des « fake news ». C’est une « réalité trompeuse », comme vous le dites si bien, trompeuse et meurtrière comme le montre le cas de la Libye en 2011.\nMr K. // 14.09.2017 à 09h50\nMon dieu… Thomas Huchon.\nBeau travail, Thomas Huchon, le spécialiste des théories du complot, prit en flagrant délit défèques news, bravo.\nJe ne sais même pas si on peut lui attribuer de la mauvaise foi, ce serait sans doute un peu trop flatteur.\nSinon bonne émission avec des intervenants ayant des points de vue assez différents mettant du coup bien en perspective le sujet.\nBruno // 14.09.2017 à 09h51\nTitre purement orwellien du Monde ce matin : http://www.lemonde.fr/europe/article/2017/09/14/debut-des-man-uvres-militaires-russes-aux-portes-de-l-ue_5185397_3214.html\n« Début des manoeuvres militaires russes aux portes de l’UE ».\nFritz // 14.09.2017 à 10h00\nCe titre et cet article ne sont pas des « fake news », mais des TRUE NATO NEWS.\nComme disait le Plan B, il y a quelques années : Le Monde et Libé sont les deux bulletins d’information de l’OTAN, l’un vespéral, l’autre matinal.\nbluerider // 14.09.2017 à 10h05\nla suède, trahissant sa neutralité, organise les plus grands exercices militaires en baltique AUSSI. Le Monde en parle-t-il ? Merci de poster les liens éventuels….\névidemment, ce sont des news d’un site « CLASSE orange » par les Decodexeurs de la pensée française… mais LES FAITS sont-ils faux ?\nLeBougre // 14.09.2017 à 16h48\nFake = trompeur\nEt il y a plusieurs façons de tromper. C’est insidieux.\nJe regardais un autre sujet. Le jour où l’humanité à consommé la planète. Tous les journalistes en France on parlé de début aout sans mentionner que pour la France, la date est le 3 mai….. de quoi tromper tout le monde.\nEt c’est comme ça pour tous les sujets ….\nCatalina // 14.09.2017 à 10h36\nahahahahaha, ils osent tout, c’est à ça qu’on les reconnait !!!\nC’est pas comme si l’ue avait des frontières avec la Russie, nan !!! mouarfffffffffffffffffffffff\nMoi, je dis, « manoeuvres militaires de l’ue aux portes de la Russie » et je dis m^me mieux, « manoeuvre de l »Amérique, (parce que bon, l’OTAN, c’est les usa comme chacun sait,) aux portes de la Russie, je savais pas que l’Amérique avait des frontières avec la Russie ?!? c’est donc pour ça que l’Amérique a tellement peur des russes ? mouarffffffffffffffffffffff !! faut que je révise mes cartes….\nFritz // 14.09.2017 à 09h52\nAh, les « fake news »… Comme si l’anglomanie rendait intelligent…\nEn 2013-2014, « le peuple ukrainien unanime sur la place Maïdan contre Ianoukovitch, la marionnette de Poutine », c’était quoi ?\nL’invasion répétée de l’Ukraine par les « chars russes », c’était quoi ?\nLe génocide des « Kosovars » par les Serbes en 1999, c’était quoi ?\nLe piratage du réseau électrique du Vermont par les Russes ?\nLa manipulation, que dis-je, le vol par Poutine de l’élection présidentielle américaine ?\nJe dirais : mensonge et propagande. Assénés par ceux qui s’attaquent à la liberté d’expression sous prétexte de « lutter contre les fake news », comme ils disent.\nchristian gedeon // 14.09.2017 à 11h43\nle nouveau(et omniprésent) « fake news,c’est l’affaire des rohyngias…un modèle du genre,fausses photos,fausses infos. A quand un petit éclairage des « Crises » sur le sujet. Il devient brûlant et s’inscrit dans le cadre d’une déstabilisation générale du sud est asiatique…\nchristian gedeon // 14.09.2017 à 15h52\nPour confirmation, de violents combats se déroulent dans le sud de la thailande entre armée et islamistes depuis quelques jours avec un pic depuis hier…comme par hasard.\nFritz // 14.09.2017 à 17h50\nEn effet, signe irréfutable d’intox, Bernard K. est de retour :\nchristian gedeon // 15.09.2017 à 17h21\nLe nouveau débarquement avec sac de riz,et chemise ouverte est en marche…pour mémoire,je rappelle que les rohyngias ont été importés par les anglais au XIX ième siècle,pour cultiver les terres volées aux birmans,par la violence.Ils sont servi de supplétifs aux troupes de sa majesté dans toutes les exactions commises contre les birmans jusqu’à la seconde guerre mondiale,pour être simple.Reconnus comme minorité juste après,ils ont ont continué dans la voie de l’irrédentisme,sans parler de la contrebande avec le Pakistan devenu Bangla Desh dans cette partie…pas vraiment les gentils que l’on nous décrit…mais bon,na-t-on pas présenté Al Nosra/Al Qaïda comme les gentils en Syrie? Rien n’arrête la machine à désinformer…\nbluerider // 14.09.2017 à 10h02\nsur « Thomas Huchon », on consultera avec profit la biographie commentée dans cet article très sourcé… je vous souhaite un bon éclairage citoyen sur ce triste sire apologue de la pensée néo-conservatrice française.\nYol // 14.09.2017 à 10h27\nA propos de « reptile » . J’ai personnellement l’habitude de dire que notre époque est celle d’une nouvelle prépondérance de notre « cerveau reptilien » , pour exprimer un retour à un fonctionnement cérébral élémentaire , qui n’assure que le réflexe de survie et l’ obsession du territoire . Terme ô combien péjoratif pour évoquer la perte très alarmante du sens humain , « intelligent » , relevant du cerveau « développé » de l’Homme .\nFritz // 14.09.2017 à 10h27\nA ces tristes sires : Huchon, Reichstadt, Taguieff, sans doute sincères (chaque époque a les Torquemada qu’elle mérite), je recommande ce petit livre :\nQuand les « fake news » accompagnent et justifient le « true bombing ».\nCatalina // 14.09.2017 à 10h31\net ben, à ce que je vois le niveau est en baisse partout…..dans lémédias. Du coup, c’est sûr, c’est pas dans lémédias qu’on trouvera des analyses qui sont des analyses. et des débats qui sont des débats.\nDéfinition Analyse : Opération intellectuelle de décomposition d’un tout en des éléments et leur mise en relation.\nDéfinition Débat : Discussion sur un thème donné entre des personnes d’opinions différentes.\nlà, les « nouvelles trafiquées » sont noyées dans des trucs invraisemblalbes, la confusion structurée sans doute !\nReality // 14.09.2017 à 10h50\nOlivier. J’ai encore en tête votre courroux et vos inquiétudes suite à votre « fichage » par le Monde.\nMais tout compte fait, c’est bien vous qui êtes invité à un débat sur les « fausses infos ».\nCet outil du Monde vous aura finalement propulsé …\nQuelle ironie ^^\nSurya // 14.09.2017 à 10h59\nil était déjà invité avant cette histoire de decodex…\nBrian64 // 14.09.2017 à 11h06\nLes factcheckers, à chercher dans ou dans l’entourage des groupes rationalistes allemands des années 1930, à mon avis\nBrian64 // 15.09.2017 à 03h10\nQuoi que si les rationalistes de l’époque avaient cherché dans les manuels scientifiques appuyant ou infirmant les thèses racistes du parti nazi, ils auraient plutôt trouvé des thèses les appuyant. Bien sûr ils auraient toujours trouvé la thèse anti raciste du gauchiste anti-colonialiste absolument minoritaire qu’ils se seraient dépêchés d’écarter sur cette base.\nVinipoukh // 14.09.2017 à 13h32\nLes FAITS et les OPINIONS sont des choses TOTALEMENT DIFFÉRENTES !!!\nDes faits : le soleil brille ! Ce blog (les-crises.fr) existe et fonctionne actuellement ! Je viens d’écrire ce message dans le blog !\nPour les opinions, je vous laisse regarder tout ce qui concerne un JUGEMENT de VALEUR, ceci implique évidement d’une part un JUGEMENT (donc une attitude personnelle), et d’autre part un SYSTÈME de VALEURS, celui-ci devant être d’une part CLAIREMENT DÉFINIT mais aussi n’est certainement pas un SYSTÈME de VÉRITÉ; de nombreux systèmes de valeurs sont largement critiquables (capitalisme, système soviétique, mondialisme, européïsme,… voire religion), bien que l’on puisse aussi trouver dans chaque système d’excellentes choses.\nPinouille // 14.09.2017 à 16h07\nAmha, les faits ne véhiculent que trop rarement de sens en eux même. D’abord parce qu’il est souvent impossible de définir et d’obtenir l’exhaustivité des faits qui participent à l’expression d’une vérité univoque. Et d’autre part, parce que ces faits ne deviennent révélateurs que sous l’éclairage d’une sensibilité/opinion.\nEx: les évènements de Maidan. La description de l’enchaînement des évènements, aussi neutre et précise soit elle, le décompte des morts, blessés, coups de feu (d’ailleurs impossibles à certifier), etc… ne prennent un sens qu’à la lumière de l’importance/pondération symbolique ou émotionnelle qu’on leur attribue individuellement. Pour ces raisons, certains y voient une révolte du peuple pacifique, violemment matée par des forces armées sanguinaires; et d’autres y voient tout le contraire: tous peuvent être de bonne foi.\nLes problèmes commencent quand chacun est persuadé d’avoir raison sur l’autre et veut lui imposer sa vérité.\nSubotai // 14.09.2017 à 18h28\nHé ho, tout le monde a un cerveau qui fonctionne.\nLaisser la lecture du monde aux professionnels de l’explication c’est laisser penser les autres à sa place.\nPinouille // 15.09.2017 à 10h54\n« Laisser la lecture du monde aux professionnels de l’explication c’est laisser penser les autres à sa place. »\nTout à fait d’accord avec cette belle phrase. Mais je ne propose nullement de laisser la lecture du monde aux autres: je constate au quotidien ses effets.\nTout le monde a un cerveau qui fonctionne avec ce qu’on lui donne.\nVinipoukh // 14.09.2017 à 18h45\nLes FAITS sont uniquement des FAITS. Leur attribuer un sens est déjà une INTERPRÉTATION, donc un jugement de valeur.\nEffectivement, c’est bien l’interprétation des faits qui est difficile et souvent qui peut être biaisée.\nLe problème c’est que l’on mélange allègrement des faits et des opinions, souvent de façon parfaitement hypocrite et intentionnelle.\nPour reprendre votre exemple du Maïdan, les faits sont par exemple : Des tirs à balle réelle ont été portés à la fois contre des civils manifestants et aussi contre des agents des forces de l’ordre, au même moment (des preuves factuelles existent à ce sujet), l’accord du 21fev2014 signé entre Ianoukovitch et l’opposition sous couvert de Fabius et du ministre allemand des affaires étrangères (de mémoire, on peut vérifier), cet accord a été rendu caduque le lendemain même.\nUn accord Russie Ukraine existait déjà avant que l’UE fasse pression pour que l’Ukraine signe l’accord d’association proposé par l’UE.\nTout ceci ce sont des FAITS.\nAprès le problème c’est bien de les interpréter et les experts devraient nous aider en cela.\nMais il ne faut pas DEFORMER les faits ou les ramener à des opinions.\nLES FAITS SONT TETUS !!… et c’est très bien comme ça car ils restent ainsi une REFERENCE !\nPinouille // 15.09.2017 à 10h21\n« Les FAITS sont uniquement des FAITS. Leur attribuer un sens est déjà une INTERPRÉTATION, donc un jugement de valeur. »\nC’est en effet ce que je dis.\n« Effectivement, c’est bien l’interprétation des faits qui est difficile et souvent qui peut être biaisée. »\nAmha, il est quasiment impossible de prouver rationnellement qu’une telle interprétation est biaisée (volontairement ou non).\n« Mais il ne faut pas DEFORMER les faits »\nD’accord: d’où le concept du fact checking.\n« ou les ramener à des opinions »\nLà je ne vous suit plus (cf mon commentaire précédent): un fait n’a de valeur que quand on lui donne du sens. Ce sens ne peut pas naître sans un référentiel de valeurs dans lequel il s’inscrit. C’est, il me semble, la position de F Lordon sur le sujet. Ce qui explique pourquoi les journaux de gauche et de droite ont des interprétations sensiblement différentes d’un même évènement. Aucun n’a fondamentalement plus raison que l’autre. Aucun ne ment plus que l’autre non plus: la bonne foi est généralement de mise. Ce qui explique la difficulté des journalistes a admettre les problèmes que souligne Olivier dans son intervention ci-dessus.\nSerguei // 14.09.2017 à 14h43\nEn effet, les premiers diffuseurs des fake neuws sont « les grands médias »… Et cela ne va pas s’arrêter.\nPinouille // 14.09.2017 à 14h56\nJe n’ai pas encore vu la vidéo du débat, mais j’ai regardé le reportage d’arte sur les fake news et les complots: https://www.arte.tv/fr/videos/074592-000-A/informations-le-grand-complot/\nReportage plutôt bien fait (certes, Rudy Reichstag et Samuel Laurent étaient bien évidemment interviewés…), notamment quand il donne la parole à un jeune macédonien qui explique comment il s’y prend pour créer pour qq € un site de fake news qui lui rapporte bien plus qu’un petit emploi de toute façon introuvable dans son pays.\nMais bien évidemment, le reportage s’abstient, comme toujours, d’aborder le sujet crucial résumé dans la phrase d’Olivier ci-dessus: « Est-ce qu’il n’y a pas aussi un système qui a perdu sa crédibilité à force de mentir ? ». Les procès d’intentions sont stériles, mais l’obstination des MSM à éluder ce sujet est pour le moins confondante, notamment au regard de leur perte de crédibilité mesurée dans les sondages.\nExiste-t-il un journaliste français, ayant pignon sur rue, qui ait abordé officiellement et intelligemment ce sujet?\nSam // 14.09.2017 à 15h32\n« Effectivement, il y a une entreprise réelle, de la part d’intérêts économiques de défendre leur camp » (Thomas Huchon).\nTaddeï rajoutera « et d’intérêts politiques ». Que ces « intérêts économiques » utilisent lémédia (fortement rémunérés par ceux de l’autre camp du coup) pour faire avancer leur agenda, dans une logique d’affrontement (défendre son camp…), c’est parfaitement normal, et ca justifie même un léger manque de rigueur (mais pas de fake news, oh ca non !).\nTout ca dans un brouillard idéologique compact : l’Europe, c’est mieux, Clinton plutôt que Trump, …, présentés comme des évidences et nous montre bien quel camp lui même défend, illustrant parfaitement l’usage de la fake news.\nEt lorsqu’il aboie « C’est qui les médias ?! », feignant d’ignorer l’existence de la corporation qui l’emploie, ou du moins de son « homogénéité », c’est un monument de mauvaise foi.\nnouche // 14.09.2017 à 15h41\nDenoncer les complotistes, c’est etre soit meme un complotiste.\nCes anti complotistes sont des nourriciers du probleme qu’ils denoncent.\nPar exemple, les « dark posts » cites dans l’emission, c’est clairement complotiste : aucune preuve, rien de tangible, on denonce un ennemi flou qui aurait manipule des opinions.\nNicolas // 15.09.2017 à 00h01\n@nouche : j’ai un peu cherché ce qu’étaient les « dark posts », Cf. mon message de 09h35 🙂\n20-100 // 14.09.2017 à 17h00\nThomas Huchon, spécialiste des théories du complot, on le comprend bien vers la minute 31, il tackle vraiment bien Olivier… au grand dam des pro-Olivier, dont je suis, mais le gars est à l’affut et saute sur l’occasion, la bonne, il mitraille 3-4 questions trop générique pour pouvoir y répondre sans un peu de recul et le jeu est fait… pourtant Olivier dit une chose évidente qui ressort de toute la presse mainstream : ce sont les pauvres, incultes, vieux et rabougris voir ivrognes qui ont permis d’élire Trump, exactement comme il s’est passé pour le Brexit. A tel point que dans ce dernier cas certains observateurs faisaient remarquer que, si les vieux râleurs avaient voté pour le Brexit, ce sont probablement les mêmes qui, étant jeunes, avaient voté pour l’adhésion de la Grande Bretagne à la CE… quelques décades plus tard ils étaient pauvres et en tiraient les conséquences.\nJe rebondis sur cela en remémorant un texte que j’ai lu il y a quelques temps où l’on citait James Madison, président des USA et qui avait participé auparavant à l’écriture de sa constitution. Madison était cité parce qu’il aurait dit au cours de débats (et en cela approuvé par ses acolytes) que les USA ne pouvaient être une démocratie car elle aurait porté le peuple au pouvoir et que ce dernier aurait alors été légitimé à demander une meilleure répartition des richesses… dont acte.\nkasper // 14.09.2017 à 17h07\nOoooh, le beau placement produit a 27 minutes 45 secondes ^^\nfanfan // 14.09.2017 à 18h14\nOui, la pub ça marche…\nTouche t-il un cachet à chaque placement ?\nDUGUESCLIN // 14.09.2017 à 17h47\nLorsqu’on connaît les objectifs des divers « camps » il est facile de s’interroger sur la véracité de telle ou telle information.\nLe problème c’est que les émetteurs de fausses nouvelles cachent leur but réel.\nLes recoupements permettent de faire le tri, en se posant la question qui a intérêt à faire croire que….et que va-t-il faire?\nPour les personnes avisées, il était clair que prétendre que l’Irak était la 4eme armée du monde et possédait des armes de destruction massive, avant même d’en vérifier la véracité, c’était l’annonce de la destruction et du pillage.\nLa meilleure réponse aurait été de dévoiler le véritable objectif de la coalition, en répondant : » d’accord on a compris ». « Ce que vous prétendez que ce soit vrai ou faux n’a pas d’intérêt » « Seul votre véritable objectif nous intéresse ».\nCette attitude tend à neutraliser les fausses nouvelles.\nLaurent K // 14.09.2017 à 18h05\nexemple de « no news »: la de-dollarisation.\nCNN, Le monde ou le Washington post n’en parlent jamais -une recherche sur leur site ne retourne aucun résultat- alors que c’est un des changements majeurs en cours dans le « nouvel ordre mondial ».\nNicolas // 15.09.2017 à 00h49\nOlivier en parle. Ça reste assez modeste, même si on voit de plus en plus de signes intéressants en ce sens, comme la mise en place d’un petit marché du petro-yuan. En Russie, les mesures concrètes sont encore très très modestes. Ils ont mis en place un marché du petrole Urals par exemple au SPIMEX, mais en dollars. Un jour, c’est prévu que du gaz et du pétrole soit côté en roubles. Walt and see, mais le système financier russe est très modeste et fragile, faut pas trop lui en demander, et regarde plutôt côté chinois, qui ‘peuvent beaucoup plus facilement prendre des mesures de dédollarisation\nLaurent K // 16.09.2017 à 12h22\nOui Olivier en parle mais pas les medias de masse. Je cherche des informations et suis frappé du manque de données sur le sujet. Il me faut donc utiliser ces médias alternatifs tant honnis pour trouver juste une information aussi importante.\n(et je suis d’accord avec vous que c’est plutôt la Chine que la Russie qui est le moteur et la véritable puissance derrière cela avec tous ses accords de swap en devises autres que le dollar)\nBlack-micmac // 18.09.2017 à 00h59\nÀ ce sujet il me semble que la Chine et la Russie ont passé un accord gazier d’environ 400 milliards (équivalent dollars) sans passer par le dollar. Le plus gros accord jamais passé hors dollar.\nIls doivent l’avoir mauvaise les dirigeants zuniens, d’autant plus que cela se propage et donne des idées aux autres pays.\nCela me fait penser à la crise pétroliere de 73 du à l’augmentation du prix du baril car les États-Unis avait abandonné le dollar convertible en or (1971) car en faillite et les pays de l’opep qui ne sont pas abrutis ont commencé à comprendre que leur pétrole serait payé en papiers toilettes.\nDavid D // 14.09.2017 à 19h12\nBeaucoup de phrases creuses de deux intervenants, même si la femme dit des choses pesées. Les « fake news » sont rarement des faits, ce sont en général des opinions, sinon le fait n’est jamais servi pur, il est la plupart du temps conditionné par une interprétation. Ensuite, même le fait bien descriptible, nous ne l’avons pas chez nous dans la poche. Nous sommes sur bien des points informés de seconde main, et nous avons affaire à des témoignages (lacunaires, partiels, etc.) qui prétendent attester d’un fait, et non pas au fait lui-même éprouvable en tant que tel.\nLe combat contre les fake news ne saurait être rien d’autre qu’un outil avancé de protection du pouvoir communicateur en place. On le voit ici avec l’intervenant qui toute l’émission associe Trump aux fake news au lieu du clan Clinton, puis déstabilise OB par un perfide appel à nommer franchement qui il vise.\nledufakademy // 14.09.2017 à 19h47\nSerait-ce une piste pour comprendre les complots ?\nRéponses ici : https://www.arte.tv/fr/videos/074592-000-A/informations-le-grand-complot/\nUn grand moment signé la télévision Européenne , euh Franco-Allemande : Arté !\nCaliban // 15.09.2017 à 00h37\nLe type qui raconte le plus d’âneries sur les fausses informations c’est le journaliste professionnel. Faut dire qu’il a de bien mauvaises fréquentations (https://www.tf1.fr/tmc/quotidien-avec-yann-barthes/videos/samuel-laurent-thomas-huchon-decodeurs-d-infos.html)\nCaliban // 15.09.2017 à 00h48\nEt vraiment mauvaises fréquentations …\nFred79 // 15.09.2017 à 00h56\nAu zigoto qui voulait les noms des médias (persuadé qu’Olivier n’oserait pas en citer) et afin d’être sûr de n’en oublier aucun, il aurait fallu lui répondre:\ncar non seulement quasiment tous les médias mainstream retransmettent les articles de l’AFP, mais ils retransmettent exactement tous, le même article, sur le même sujet et au même moment, sans en changer une seule virgule.\nCaliban // 15.09.2017 à 13h07\nLe fils de Polochon voulait surtout qu’on parle du Decodex de son ami Laurent … raté, M. Berruyer\n• n’était pas venu là pour traiter d’un problème actuellement devant les tribunaux\n• mais pour répondre aux questions de M. Taddeï et tenter d’éclairer le public\n… et surtout pas pour faire le guignol entre le point godwin et Allende.\nfanfan // 15.09.2017 à 08h49\nEt bientôt UKRAINE-2… pour expliquer ce que sont les valeurs européennes … le retour de Saakachvilli, entouré du bataillon punitif Donbass, épaulé par Timochenko, vient pour éradiquer la corruption en Ukraine alors qu’il est, lui même, poursuivi dans son pays, la Georgie, pour détournement de fonds !\nHomère // 15.09.2017 à 08h54\nHuchon, encore un ami de Rudy. Prévenez nous quand vous faites un passage dans un media.\nRed@rt // 15.09.2017 à 10h02\nDébat très intéressant mais le principal sujet n’est pas abordé;\n«Le problème des médias occidentaux n’est pas les « fake news » mais les « no news »» dixit Olivier Berruyer\nDe nos jours, du fait d’internet, une informations non traité par l’establishment est nécessairement abordé sur le web.\nD’une part c’est la porte ouverts à toutes les interprétations et transformations dont les pires. Les no news sont donc génératrices de fake news (de mon point de vue, peut être le principal facteur!)\nD’autre part cela décrédibilise totalement les médias dominant en démontrant que leur rôle n’est pas l’information au sens noble mais la maniplulation de l’information et par extension le conditionnement du public.\nFaire abstraction de certains faits majeurs n’est autre qu’une forme de mensonge (par ommission).\nEn conséquences, le publics prendra le pli de s’informer par des moyens alternatifs et ira chercher sa propre vérité pour le meilleur ou pour le pire (sujet abordé dans le débat en objet).\nIl existe plusieurs type de No News, nous pourrions prendre la peine de tenter de les définir\nRed@rt // 15.09.2017 à 10h11\n« Débat très intéressant mais le principal sujet n’est pas abordé »\nMessage écrit avant d’avoir écouter les deux dernières minutes de contusions. je reformule:\n« le principal sujet n’est pas « SUFFISAMMENT » abordé » 😉\nCaliban // 15.09.2017 à 13h15\nLe problème de la responsabilité des journalistes (pas à titre personnel évidemment, mais en tant que profession) dans la création des fakes news est en revanche bien esquissé.\nCar si des rumeurs insensées peuvent obtenir du crédit dans la population, c’est bien parce que le journalisme n’est plus crédible. Il s’agit désormais d’une industrie récréative destinée à engranger les recettes publicitaires. Et absolument plus une profession soucieuse d’éclairer le citoyen.\nDonc perte de crédit = la tentation de chercher l’information ailleurs est forte. Et saine à condition d’avoir le recul que n’ont plus les journalistes eux-mêmes :\n• éviter le biais de confirmation\n• savoir croiser et interroger les sources (qui ? quand ? comment ? pour quoi ?)\nAnne R // 16.09.2017 à 08h51\nBizarre de penser que les médias ne seraient PLUS crédibles. Ils ne l’ont jamais été. Avec Internet, d’autres opinions et informations sont arrivées jusqu’à nous. Cela nous a bien étonnés ! Lisez par exemple les journaux sur une bataille de la guerre au Vietnam dans les années 70 : la bataille est gagnée ici, et perdue ĺà. Le seul problème est que les lecteurs ne lisaient que le journal avec lequel ils étaient d’accord.\nOu encore, lire un Paris match des années 50 : le journaliste ne dit rien sur l’événement. Mais il est passionnant. Il nous faut faire des recherches pour comprendre un peu mieux l’événement raconté.\nNous sommes dans une époque très positive de ce point de vue. Nous sortons de deux cent ans de cécité concernant les médias. Lire le texte de François de Pange aux Éditions Allia qui date de la Révolution.\nMiclav // 16.09.2017 à 09h41\nVous avez soulevé le problème des no news concernant l’Ukraine. La presse répondra : mais si là regardez, on en a parlé…\nPar contre cherchez « Venezuela + Irma » ou « Venezuela + St Martin » dans Google.\nVous ne trouverez que Libération qui mentionne l’aide apportée (par le régime…) en 2 ligne après avoir évoqué en 10 l’aide à Cuba :\nLe reste c’est RT ou des blogs.\nSi ça c’est pas une preuve flagrante et irréfutable que la presse française ne sait pas faire son travail (pour rester magnanime)!\nLe Venezuela était au coeur de l’actualité il y a 10 jours encore, et là plus rien…?\nLe plus inquiétant étant le côté grégaire et diamétralement opposé à la période précédente de linchage du « régime ».\nMiclav // 16.09.2017 à 09h45\nComment se fait il qu’aucun journal n’en parle ?\n-l’AFP n’a pas fait de dépêche ?\nAuquel cas on peut en déduire que l’AFP joue le rôle de l’ORTF d’antan.\n-aucun article là dessus n’a passé la conférence de rédaction (dans aucune rédaction).\nDonc il y aurait une entente (au moins tacite) concernent les sujet dont on parle ou non… Donc presse pluraliste pas tout à fait au niveau de celle du Venezuela….\n-aucun journaliste n’a tenté d’écrire sur ce sujet ?\nMême chose que précédemment mais en pire…\n-le moteur de recherche de google n’est pas assez efficace pour faire remonter de vagues allusions à cette information.\nToujours est il que cette info ne remonte pas.\n-la presse n’es pas libre, la presse ment, la presse nous manipule ?\nImpossible ! Personne ne tire les ficelles, les journalistes sont libres, les rédactions sont libres, les journaux sont objectifs !\nJ’aurais aimé entendre la réponse des autres invités de l’émission de Taddei à l’évocation de ce fait de censure…\nAh m…e, je l’ai dit…\n13 septembre 201713.Sep.2017 // par Olivier Berruyer\n13 septembre 2017 13.Sep.2017 // par Olivier Berruyer\n13.Sep.2017 // par Olivier Berruyer


croissant sunnite – medias-presse.info\nMots clefs de la page : "croissant sunnite"\nTurquie-Arabie Saoudite, après l’arc chiite, l’arc sunnite ?\nLa guerre en Syrie a engendré la création d’un arc chiite inédit au Proche-Orient. Dès le début du conflit en effet, l’Iran, le grand pays chiite de la région, n’a pas ménagé ses efforts pour soutenir le régime de Bachar[Lire plus…]\npar Antoine de Lacoste —\t22 février 2016 —\t3 commentaires —\tDiplomatie et Défense, International, Islamisme, Syrie\nBassam Tahhan : « Croissant chiite, croissant sunnite : où va l’islam ? »\nBassam Tahhan, Professeur de géostratégie à l’ENSTA, intervenait au colloque « La géopolitique de l’islam » organisé par l’Académie de Géopolitique de Paris le lundi 9 février 2015 à l’Assemblée Nationale. MPI TV était présent pour filmer les différentes interventions parfois très surprenantes[Lire plus…]\npar MPI-TV —\t12 février 2015 —\tLes commentaires sont désactivés —\tMPI-TV\nIgnace – Plan banlieues mal écrit 22 mai 2018\n9 & 10 juin 2018 – Médiévales à Beaumont Le Roger 22 mai 2018\nL’acteur Jim Caviezel : « Le Rosaire m’aide à me concentrer » 22 mai 2018\nLa nouvelle coalition italienne effraye les capitales européennes et les milieux économiques 22 mai 2018\nInsécurité à Marseille : des policiers mis en joue par des malfaiteurs 22 mai 2018\nMarine Le Pen félicite Matteo Salvini, arrivé au gouvernement italien 22 mai 2018\nNouveau gouvernement en Italie : Salvini au ministère de l’Intérieur 22 mai 2018\nIgnace – Un délinquant burkinabè battu à mort 22 mai 2018\nCamping 2be, la plus grande base de données mondiale 21 mai 2018\nLionel: Il faudrait réouvrir le bagne de Cayenne et y placer les ju…\nEric: J'ai vu cet excellent film qui est encore à l'affiche dans …\ntoto: Ce film va-t-il plaire à la CEF? Bigre, la persécution des…\ntoto: @Bourgin Vous devriez revenir de vos illusions. Marine émar…\ntoto: @Bourgin votre aveuglement est pitoyable. Vous cherchez un s…