Cet article a été republié, avec une introduction de Béatrice Viard, dans Les Cahiers de Présence d’Esprit, (dir. B. Viard, 16ème cahier, 2015).\nIl est possible, me semble-t-il, d’opposer deux conceptions de l’identité. La première est celle de l’identité-racine. L’identité y est comprise comme réalité profonde, soubassement. Cette profondeur peut être celle d’un sol, ou d’une intériorité subjective. Dans les deux cas, il y a quelque chose, à la fois au fond et au-dessous de moi, qui me définit et me fonde. Je suis cela même, avant de le savoir ou d’en prendre conscience. C’est l’identité-socle, ou fondation, toujours exprimée en termes souterrains. La seconde conception est celle de l’identité-image. L’identité est alors plutôt au-devant de moi, elle me fait face. Elle est ce que je vois, et où je me reconnais, en pouvant dire : cette image, c’est moi. La vision en a été caractérisée, en termes forts, par Lacan dans son célèbre texte : « Le stade du miroir ». C’est dans l’image reflétée que je me reconnais, et c’est d’elle que je peux dire : celui-ci qui m’apparaît et me mime, c’est moi-même. L’identité ainsi entendue est toujours devant, elle est, dit Lacan, spéculaire. C’est à cette conception que je me réfère, elle me paraît la plus pertinente. Mais l’opposition repose néanmoins sur trois paradoxes, que je voudrais tenter de situer.\nPremièrement, « identité » veut dire : caractère de ce qui est identique, donc de ce qui est le même. Or, l’identité ne s’affirme que de façon comparative. Penser son identité suppose toujours qu’on déclare : je suis le même que moi. Comme le montrait Hegel, pour dire A = A, il faut paradoxalement poser deux fois le A dans la relation d’identité, et y ajouter l’opérateur, le signe « égale ». Donc l’identité – qui devrait être ce par quoi une chose colle à elle-même, sans aucun écart – ne s’énonce que dans la position d’un écartement (la proposition, le doublement) qui permet l’identification. Par exemple, de façon plus concrète, l’identité désigne ce qui persiste dans les changements. Je pense à mon enfance, je n’ai plus le même corps, les mêmes capacités, n’accomplis plus les mêmes performances ; l’identité me permet de dire que, malgré le temps qui a passé, à travers toutes ces modifications, je suis bien moi, celui qui a été enfant. C’est ce qui m’arrive en regardant une photo ancienne, et en éprouvant cette sensation étrange : je suis là, devant moi, à la fois méconnaissable et reconnaissable. Mais l’idée selon laquelle je suis le même écrase le jeu subtil de ces différences dans l’identité supposée. L’identification gèle ce processus complexe dans une simple mêmeté. Elle le subsume dans une invariance, une essence fixe. En vérité, cette opération est imaginaire. Elle construit, au-devant du jeu des différences et des continuités, une forme-idée censément unique. Elle annule le mouvement de la vie dans l’idée-image. C’est l’identité narcissique, l’identité en reflet. Car cette comparaison, qui fonde l’affirmation identitaire, ne peut avoir lieu que devant des objets posés comme images, dans un statut devenu image, imaginé. Du coup il faut compliquer un peu l’opposition posée plus haut : car l’identité-racine se révèle être, en tant qu’identité, une formation imaginaire. Le désir de fondation et de racines, lorsqu’il s’exprime en termes d’identité, se fourvoie et se montre infidèle à ce qu’il veut assumer. Ce qui me fonde et me porte se perd dans la revendication de mêmeté. Les racines, en raison même de leur vie profonde, n’ont pas besoin de la reconnaissance que suppose l’identification. Elles sont trop internes : la reconnaissance suppose le regard extérieur. (On peut ajouter ceci : la fondation doit être construite, creusée. La racine doit prendre racine, s’enfoncer dans le sol. La fondation et l’enracinement ne me précèdent pas dans une antériorité immobile : ils sont les fruits d’événements concrets, produits par une histoire. Rien donc, d’une essence fixe.) Ainsi, lorsque je dis que la seconde vision (de l’identité) paraît plus pertinente, ce n’est pas par indifférence à la fondation. La fondation m’importe et je l’aime : le terreau, la provenance, l’histoire, et même le transport qu’on appelle tradition. Mais tout ceci n’a aucun besoin de s’enfermer dans la catégorie, fixe et rigide, du même. Ce sont des données trop vivantes pour cela. C’est la notion d’identité qui transmue la fondation en image.\nDeuxièmement. Cette conception de l’identité comme image peut être mise en relation avec les analyses de l’identité mimétique, telles qu’on les trouvait dans la première période du travail de René Girard, ou aussi dans Rousseau. On sait que Rousseau différenciait l’amour de soi et l’amour-propre. L’amour de soi, selon lui, est ce goût sain et salutaire qu’on éprouve pour soi-même : pour ses désirs, sa santé, son développement, en un mot sa vie. C’est le sentiment de soi qui porte à se protéger et se réjouir, sentiment affirmatif et intrinsèque. L’amour-propre, au contraire, est le souci de soi-même qui ne s’alimente que de la comparaison avec les autres : c’est le principe de la jalousie, de la concurrence – et c’est l’idée de moi qui se construit dans cette confrontation. En elle, je ne me pose que par différence et par rivalité. Cette analyse rejoint évidemment la « rivalité mimétique » de Girard, si fortement introduite dans ses premiers livres, notion qui ancre les conflits et les concurrences dans la compétition imitative. On peut relier ces deux conceptions, celle de Rousseau et celle de Girard, à l’idée de l’identité spéculaire, de l’identité-image. En effet, pour me comparer aux autres, il faut que j’établisse une image de moi sur le même plan que la leur, que je dispose d’un reflet de ma personne qui puisse être juxtaposé et confronté à la vision que j’ai de leur conformation. Toute rivalité demande, comme son aliment, que je me voie en image dans une équivalence avec des existants extérieurs : pour cela il me faut une identité externe, imaginaire. Ainsi, en tant qu’image (spéculaire) l’identité se noue étroitement à la possibilité même des rivalités, et donc des conflits.\nTroisièmement. Ces deux vues de l’identité peuvent être rapprochées de deux interprétations du sujet. Mais sans superposition exacte, au contraire, de façon déplacée. D’une part, on peut voir le sujet comme substance : en s’attachant à la valeur du sub de subjectum qui pose le sujet comme réalité sub-stantielle établie sous les attributs et les actes, comme hypo-keimenon. Le sujet est alors ce que je suis au-dessous de moi-même, le substrat qui soutient mes actions et mes comportements, le « supposé sujet », comme le nommait fortement Jean-Luc Nancy. Le sujet représente là une fondation originaire de l’activité de la personne, une continuité ou une priorité par laquelle je suis moi-même à travers mes actes : une identité. Dans cette conception, on le voit, se lient intimement la vision « fondationnelle » et l’image identitaire. Mais, de façon toute différente, on peut définir le sujet à partir de son sens grammatical. C’est le sujet du verbe, et ainsi pensé il n’existe que par ses actions, sujet des actes et du faire. Dans un tel mouvement, le sujet n’est rien par lui-même, mais tout par ce qu’il fait. Même « être » est pensé comme verbe, comme action, comme acte d’être. S’affranchir de l’identité-image, ce n’est donc pas, nécessairement, ignorer la catégorie du sujet. On peut se référer à un idée plus active, moins substantielle (substantive) que la position ordinaire, à un « je » qui ne se pose que dans le mouvement qui le met en action. Car ces deux visions se référent, assez commodément, à la différence entre le je et le moi. « Je » n’existe que devant le verbe qu’il actionne. C’est le sujet grammatical, dans son plein exercice. « Moi » au contraire est bien le cas objet, le pronom substantivé et dé-verbalisé : le « je » vu comme objet, c’est-à-dire devant le regard, et donc comme image.\nDans une telle logique, la guerre des identités n’est donc jamais la guerre des êtres, mais toujours celle des images. Images rivalitaires, qui n’existent que dans leur comparaison mimétique, comme conflit des fixations imaginaires.\n Voir Thomas Dommange : « Le miroir identitaire », Lignes n° 18 janvier 1993. Il faut lire, ou relire, cet article très remarquable. Et, bien sûr, J. Lacan, « Le stade du miroir comme formateur de la fonction du Je » (1949), dans Ecrits, Ed. du Seuil, 1966.\n Mais ni Girard, ni même Rousseau bien sûr, ne le font eux-mêmes directement. Le rapprochement est proposé ici.\n J.-L. Nancy, « Un sujet ? », in Homme et sujet (dir. D. Weil), L’Harmattan, 1992. Ce texte était la transcription d’une conférence donnée par Nancy à la Faculté de Psychologie de Strasbourg, et intitulée « Le supposé sujet ». Une partie de ces réflexions a été reprise dans Le Sens du monde, Galilée, 1993.\n Certains, comme Ricœur, et parfois Nancy, ont mis en relation cette position avec la différence entre « identité » (trait du moi) et « ipséité », trait du « je », ou peut-être du « soi ». Cf. P. Ricœur, Soi-même comme un autre, Seuil, 1990.\n On n’est pas tenu, bien sûr, de se vouloir indéfiniment tributaire de cette structure de l’opposition sujet-objet. Mais, dans ce contexte, elle peut avoir, provisoirement au moins, son usage.\nEn considérant la période qui court de 1789 à 1968, on observe sans peine que le XIXème siècle, en France, a vu se succéder une extraordinaire série de révolutions. Après la gigantesque secousse initiale de 1789-1799, les moments successifs de 1830, 1848-49, 1870-71, et même, au cœur du XXème siècle, les grèves quasi-insurrectionnelles de 1936-37, les soulèvements de la fin de l’occupation et de la résistance en 1944-45, jusqu’au mouvement du printemps 1968 dessinent une étonnante lignée. Ce qui a fait de la France, pendant cette longue séquence, presque le pays des révolutions – Marx par exemple, lorsqu’il rédige sur deux décennies ses trois grands écrits historico-politiques, prend comme seuls objets des événements survenus en France. Alors qu’il est Allemand, vit en Angleterre, publie aux Etats-Unis, etc. Ce rappel peut donner lieu aux observations suivantes.\n1) Le long enchaînement de ces révolutions semble donc, à première vue, une histoire française. Bien sûr, elles ont été précédées par d’autres, ailleurs : au Royaume-Uni, en Amérique, par exemple. Elles sont accompagnées, suivies de résonances et de contrecoups dans toute l’Europe, et au-delà. Mais tout de même : quelque chose, dans cette histoire, donne à la France un dynamique révolutionnaire originale – dont il n’est pas inutile de se souvenir dans notre période de basculement droitier. Peut-être, du coup, les réflexions ici avancées sont-elles colorées par une vision française. On essaiera d’y être attentif.\n2) La révolution « bourgeoise », qui instaure le régime républicain après des siècles de monarchie, n’est pas accomplie en 1789, ni même en 1799. Comme d’autres l’ont dit, elle ne prend fin qu’en 1885 environ, avec la mise en place durable de la République. Pendant un siècle, la révolution « démocratique bourgeoise », pour employer sa caractérisation marxiste, est un processus inachevé qui se développe, à travers des soulèvements, souvent victorieux : nouvelles chutes de la monarchie en 1830, en 1848, et du second Empire en 1870. L’avènement de la démocratie parlementaire n’est donc pas un événement concentré sur une date, mais une transformation historique, qui se poursuit et s’affirme dans une longue séquence. Les révolutions qui se suivent et s’enchaînent constituent le devenir, longuement continué, de cette phase démocratique. Ainsi observée, la démocratie n’est pas un état de choses stable. Elle est portée par une mutation incessante. Strictement, la démocratie se soulève : se hausse et s’insurge.\n3) Le moment où cette séquence se clôt, par l’instauration à peu près irréversible de la république parlementaire « bourgeoise » coïncide avec l’émergence d’un mouvement révolutionnaire nouveau. C’est celui qui, selon le marxisme, doit être caractérisé comme prolétarien : avec la création inédite, foncièrement novatrice, de la Commune de Paris. La Commune est une formation sociale neuve, expression d’un mouvement social radicalement « émergent », dirait-on aujourd’hui. Ce nouveau type d’élan populaire a pris naissance dès les années 1830 en France, et il devient bientôt clairement identifiable à travers sa répression féroce en 1849 par la bourgeoisie républicaine armée. Mais c’est en 1870 que la Commune lui donne sa forme de soulèvement prolétarien sans précédent, avec la mise en place d’un pouvoir ouvrier autonome, communal, où Marx décèle la première réalisation de la révolution socialiste, voire communiste, à venir. Ainsi, dans cette vision, même lorsque la démocratie bourgeoise triomphe, elle continue d’être soulevée, au sens strict, par une puissance révolutionnaire qui la travaille de l’intérieur et la porte au-delà d’elle-même. Sa stabilité acquise est immédiatement mise en cause. Elle poursuit sa mue, comme portée par un déséquilibre foncier, nourri de révolution(s) .\n4) Cela peut donner lieu à l’hypothèse que je reformule ici – sans en être l’inventeur. Selon ce modèle (français ?), la démocratie n’est pas un état, mais un mouvement. Comme je l’écrivais en 2000, en ouverture de l’article « Démocratisations dénationalisantes »  : « Il n’y a pas de démocraties. Seulement des processus de démocratisations. » J’ajoute désormais que l’impulsion qui donne naissance à ce mouvement, et lui permet de se poursuivre – telle une sorte de création continuée – est l’énergie révolutionnaire. Celle-ci fonctionne en deux modes, complémentaires. D’une part, les révolutions animent la démocratie comme un moteur interne, la soulèvent et la poussent en avant d’elle-même, foyers d’énergie et de transformations permanentes. D’autre part, elles se posent au-delà de l’état démocratique comme un horizon extérieur, une visée ou idée kantienne de la raison, qui montre à la démocratie ce dépassement de soi qui lui est intimement nécessaire pour accomplir sa dynamique, et donc pour assumer sa nature propre, son principe essentiel de mouvement. Le paradoxe serait ainsi que le mouvement démocratique exige un au-delà de soi, un extérieur à soi, pour pouvoir être exactement ce qu’il est. Cette dimension apparemment tout externe (la poussée révolutionnaire qui le menace dans son état) s’inscrit au plus profond de son essence. Faute de cette animation, qui le pousse du dedans vers un bord externe, le mouvement s’arrête, la démocratie est en panne, – et se nie. \n5) Ce modèle est-il franco-centré ? En existe-t-il un autre, plus anglo-saxon dans ses formes, selon lequel la démocratie serait auto-normée, fonctionnant à partir d’une régulation plus intérieure – et donc moins liée à cette sorte d’auto-transcendance, d’outrepassement interne de soi, que j’évoque ici ?  Peut-être. Mais cela mériterait d’être analysé avec soin. Par exemple : le fait que la révolution américaine se double très tôt en « guerre civile » pourrait relever de ce dépassement nécessaire. Et cette éventuelle autosuffisance d’un autre modèle démocratique bute sur un second obstacle : l’histoire est transnationale, on s’en est aperçu. L’histoire britannique (ou polonaise, bolivienne, indienne) ne s’établit pas dans un espace clos : le mouvement révolutionnaire lui arrive aussi par contamination.\n6) En tout cas, cette façon de voir s’éloigne, pour le dire avec courtoisie, des conceptions qui veulent trouver dans l’exigence révolutionnaire une négation de la démocratie – que cet antagonisme soit pensé à droite (comme condamnation de la révolution anti-démocratique) ou à l’ultra-gauche (comme rejet de la démocratie conservatrice). Marx, et Engels après lui, concevaient les choses de façon à la fois plus simple et plus subtile – ce qui n’est pas incompatible. Pour eux, la révolution dans sa visée communiste était l’approfondissement et l’accomplissement de la démocratie. Elle n’en constitue la négation que parce que la démocratie, dans sa phase bourgeoise, se nie elle-même : par son étroitesse, son défaut intime, son incapacité à donner l’initiative et le pouvoir de décision au grand nombre. C’est donc cette limitation anti-démocratique que la révolution vient déchirer. Ce que je propose, c’est de penser que « la démocratie » a besoin de l’exigence révolutionnaire pour vivre. La révolution à venir n’est pas, ou pas seulement, un éventuel « après » de la démocratie telle qu’elle est : il faut l’idée révolutionnaire pour que la démocratie (même dans ses formes insatisfaisantes, provisoires) respire, croisse et pousse. Si l’idée révolutionnaire s’éteint – ou si elle n’est plus active dans le corps social – la vie démocratique se fane, se replie, risque même de mourir. Risque dont l’ombre nous inquiète aujourd’hui.\nMais on n’est pas tenu d’accorder un crédit fantasmatique à ce scénario noir. La réflexion révolutionnaire est en crise, elle a été en recul. Elle n’est pas éteinte. Mille signes le prouvent. Il lui faut, seulement (ce qui n’est pas rien) trouver à nouveau sa largeur, sa force, sa noblesse, et non se racornir dans ses versions étroites, jaunies, méchantes et pingres.\n(En addition à ce qui précède.) Une idée qui n’est peut-être pas venue à l’esprit de nos « déclinistes » : c’est que si la France a perdu une part de sa puissance d’entraînement aujourd’hui, ce pourrait être parce que l’idée et la pratique révolutionnaires, qui ont fait l’axe et le moteur de son élan depuis deux siècles, y sont en retrait.\n Sans oublier la transmutation du processus dans les révolutions russe, hongroise, allemande, puis chinoise (la « Commune » de Shanghai, par exemple.) Et ailleurs. Le jugement qu’on porte sur les effets ultérieurs de ces mouvements est à repenser de fond en comble. Beaucoup a été fait en ce sens : pas assez, pourtant. Cf. « Hypothèses et positions politiques », http://denisguenoun.org/ecrits-et-reflexions/autres-ecrits/hypotheses-2007/.\n Transeuropéennes n° 17, février 2000. Repris dans Livraison et délivrance, Belin, 2009.\n Ceci a peut-être quelque chose à voir avec l’idée derridienne de « messianisme ». Mais je n’emploie pas ici ce terme. J’ajoute ceci. Cette affaire d’« idée de la raison » (au sens kantien) prend aussi une dimension subjective. Si je considère mon propre exemple : « la » révolution ne m’apparaît pas seulement comme projet, idée de futur. Dans cet aspect, elle reste plutôt, pour l’instant, en réserve : comment une telle chose pourrait-elle arriver, avoir vraiment lieu ? On n’en sait rien. Ce qu’on sait, c’est que les révolutions surviennent souvent lorsque, (et généralement là où) on les croit impossibles : ainsi le « printemps arabe », pour prendre un exemple récent. En attendant, l’idée révolutionnaire permet de penser la politique, non plus comme gestion des possibles, mais à partir de la considération de ce qu’il faut. De se demander, par exemple, pas seulement si le capitalisme pourrait être remplacé par autre chose, de façon réaliste, mais s’il est juste qu’il soit le principe dominant, et sinon, ce qu’on pourrait concevoir à sa place. Ce que certains appellent « utopies » – mais je n’aime pas ce mot parce qu’utopie veut dire sans lieu, alors que la réflexion révolutionnaire s’ancre dans un lieu et un temps précis, effectifs. Simplement, elle peut choisir de suspendre, pour un temps, la question du réalisme politique. Ainsi de la citoyenneté planétaire, par exemple. Comment pourrait-elle prendre vie ? Bien sûr, je n’en sais rien. Mais ce que je crois savoir, c’est qu’il la faut.\n J’emprunte le terme d’ « auto-transcendance » à Hans Jonas, qui l’emploie dans un tout autre contexte.\n(Une précaution liminaire. La note ci-dessous utilise à nouveau des instruments empruntés à Marx et ses continuateurs. Je sais que certains lecteurs, qui ont la gentillesse de s’intéresser à ce journal et me le font savoir, n’usent pas de ces références et ne se situent pas dans ce cadre de pensée. Il se trouve que, pour renouer le fil d’une réflexion critique, j’éprouve la nécessité de partir de ce dispositif marxien. La raison en est simple, je l’ai déjà évoquée : je ne vois pas de meilleure manière de caractériser le système actuel de domination du monde que le concept de capitalisme. Et pour tenter d’y mettre un contenu précis, je ne sais pas me passer de l’analyse marxienne, au moins comme point de départ. J’espère avoir l’occasion de montrer chemin faisant que, même au-delà de ce dispositif, certaines préoccupations, ou même certaines hypothèses, peuvent être partagées avec d’autres, qui réfléchissent avec d’autres outils.)\nLorsque les fondateurs du marxisme évoquaient la nécessité de la dialectique, ils indiquaient souvent leur refus de l’illusion que les choses sont identiques à elles-mêmes, dotées d’une essence fixe et immuable, et donc leur volonté de penser le changement (bien sûr), le mouvement, mais aussi la non-identité, la connexion universelle de tout, et de se déprendre des oppositions « métaphysiques », qui posent des entités se faisant face comme des données incompatibles et séparées. Tout ceci est bel et bon, et évoque pour un lecteur d’aujourd’hui des développements ultérieurs comme ceux de Whitehead, autant que des pensées plus anciennes comme on en trouve dans les textes majeurs du bouddhisme. Par bien des formules, ces réflexions semblaient annoncer les avancées récentes de la « déconstruction », ou tout simplement les progrès de la pensée critique, souvent liés aux développements des sciences.\nMais, lorsque le marxisme – peu à peu institué en système, chez Engels, Lénine, puis Politzer par exemple ? ou bien déjà chez Marx ? – a formulé cette pensée dialectique en termes de « lois », il en est venu rapidement à énoncer, comme une de ses postulations fondamentales, celle de l’universalité de la contradiction. Sous plusieurs formes : unités des contraires, négation de la négation, etc. Or, si je médite cette « loi » de la contradiction, une interrogation s’ouvre, chez moi comme chez bien d’autres depuis longtemps. Au nom de quelle présupposition la contradiction devrait-elle être pensée comme universelle, comme formant une sorte de noyau nécessaire des choses ? La différence, sans doute, la non-identité, la mutation, la connexion, le processus – tout cela semble s’imposer à un esprit contemporain, non comme de nouveaux nom des essences, mais précisément dans un mouvement de dés-essentialisation de la pensée. Mais pourquoi la contradiction ? Pourquoi y aurait-il, au fond de l’être, ce régime singulier de constitution de tout ? Cette question se divise elle-même en deux branches.\na) la contradiction est une opération de pensée et de discours, une modalité logique. Contredire, c’est dire le contraire. Une contradiction s’institue, d’abord, entre des énoncés. Au nom de quel présupposé cette donnée langagière serait-elle nichée au fond des choses ? Par quel décret y serait-elle posée ? La question – souvent soulevée – est d’autant plus troublante que, dans sa critique de Hegel, dans sa volonté de « remettre la dialectique sur ses pieds », alors qu’elle « marchait sur la tête », le marxisme a beaucoup insisté sur le fait que la dialectique hégélienne est une logique, qui instaure au fond de l’être une opération idéale, le devenir d’un logos, et qu’il s’agit précisément de sortir de cet idéalisme pour penser à partir du réel, et en particulier du monde matériel. Par quel mystère, métaphysique pour le coup, cette logique de la contradiction serait-elle disposée dans le cœur de tout ? N’y a-t-il pas là, tout simplement, une sorte de persistance, ou de revanche, de l’ontologie métaphysique dont il s’agissait de s’affranchir ? La question apparaît avec force dès que la « loi » dialectique se formule en loi de la « négation de la négation », comme c’est le cas chez Engels et ses successeurs. La négation est, de façon patente, une opération logique, un mode de discours. Son redoublement dialectique est foncièrement logicien. Et il en va de même lorsqu’il s’agit d’antagonisme, notion dont le noyau, sauf erreur, est rhétorique (l’agôn, le conflit des argumentations).\nb) mais, même en supposant que l’on s’affranchisse de cette dépendance logicienne ou idéale de la dialectique pour penser en termes de « lutte des contraires » (plutôt que de contradiction des énoncés), donc même si l’on suppose à cette loi de la contradiction un statut ontologique censément épuré de sa nature discursive, et plus essentiellement matériel (substantiel ou énergétique), la question demeure. En effet, en vertu de quoi le fond du réel serait-il, par essence, articulé sur un conflit ? C’est-à-dire une lutte, un combat intime ? Ne faut-il pas voir là l’importation, au cœur des choses, d’une notion purement humaine, voire animale, celle de l’affrontement ? Bien sûr, on peut analyser certains processus à l’aide de la catégorie de la négation, il n’est ni possible ni souhaitable de l’exclure de la pensée. Mais le fait d’y voir une sorte d’invariant universel ne repose-t-il pas sur une ontologie implicite du combat, voire de la rivalité ? N’y a-t-il pas là un héraclitéisme plus ou moins avoué, qui voit Polemos, la guerre, comme l’essence des choses ? La guerre au cœur de l’être, on peut y croire ou pas, selon ses goûts. Mais n’est-ce pas exactement un présupposé foncièrement métaphysique, et donc, proprement, une croyance, une sorte de foi ?\nLa dialectique, dans cet aspect en tout cas (universalité de la contradiction, comme négation au cœur des choses, ou guerre au fond de l’être) semble assise sur une métaphysique de l’opposition, à quoi la pensée la plus contemporaine incline à résister.\nSi j’en parle ici, ce n’est pas pour lever ce lièvre comme tant d’autres avant moi. C’est parce que cette particularité (métaphysique) de la dialectique a des conséquences déterminées dans la réflexion politique, et singulièrement dans ses prolongements actuels. En effet, l’opposition (la contradiction, l’affrontement, l’antagonisme, etc.) suppose, ou constitue, deux éléments dans un face-à-face. Elle implique une sorte de symétrie, et en tout cas de dualité (de duel). Dans une contradiction, les deux éléments contradictoires sont de statut équivalent, au moins en tant qu’ils s’affrontent. Soit comme énoncés, soit comme forces. Et c’est bien ce que voulait dire le marxisme classique, lorsqu’il appliquait la « loi » de la contradiction au domaine historique. Le moteur de l’histoire, disait-il, est la lutte des classes : et cette lutte oppose, pour la période présente, dans un face-à-face frontal, la bourgeoisie et le prolétariat. D’autres classes, d’autres forces, sont impliquées dans ce conflit. Mais celui-ci se détermine, par sa donnée essentielle, comme cet affrontement symétrique et bipolaire des deux classes en lutte l’une contre l’autre. Si donc il y a là une loi universelle des choses, et en particulier de l’histoire, il faut chercher aujourd’hui quelles sont les deux forces qui s’opposent, ou devront s’opposer, pour que le cours de l’histoire continue sa progression. Supposons que l’une de ces forces soit à peu près identifiable : le capitalisme mondial, la bourgeoisie planétaire, les propriétaires des moyens de production organisés en multinationales etc. Alors il faut trouver quelle est la force qui s’oppose à cette domination. Ou bien le prolétariat mondial, ou bien quelque chose qui puisse venir prendre sa place, et qui fonctionnera, dans cette opposition, comme sujet de la séquence historique en cours et porteur de l’énergie du devenir.\nOr, on peut considérer – c’est ce à quoi j’incline – qu’il n’en va pas nécessairement ainsi. En effet, un autre modèle peut se présenter à l’esprit lorsqu’on examine la situation présente : un autre schéma que celui de l’affrontement de deux entités symétriques. On peut concevoir que l’effet du développement du capitalisme est de mettre en tension (mot provisoire), d’une part une zone de polarisation, qu’on pourrait caractériser comme la domination capitaliste du monde, ou comme la concentration mondiale de la propriété des moyens de production, ou encore géo-politiquement comme le Nord-Ouest du monde, Nord-occident constitué de l’Europe du Nord-Ouest, de l’Amérique du Nord, et de ses prolongements ou antennes sur la planète. Appelons-cela, très provisoirement, la domination capitaliste mondiale. On peut alors supposer (ce n’est qu’une supposition) qu’à ce pôle de domination se trouve opposé, non pas un autre pôle unitaire, mais au contraire une diffraction de zones, un ou des processus de différenciations, ou de disséminations. Ce que la domination produit comme son « autre », ce ne serait pas nécessairement un prolétariat mondial sur le mode de l’ancien prolétariat industriel des pays développés, exprimant une essence homogène, comme le pensait le marxisme classique, mais une diffraction de zones de misère, de pénuries produites, et aussi de contestations diverses : culturelles, sociales ou sociétales, économiques, politiques. Le modèle n’est alors plus exactement celui de la contradiction, mais celui d’une dissymétrie dans laquelle l’on peut voir un énorme handicap (l’absence d’unité disponible à priori) ou une immense ressource (une pluralisation, une diversification, voire une universalisation potentielle).\nAjoutons, en vue de développements à venir\n– d’une part, une remarque : l’unité qui se forme du côté de la domination est celle de l’appropriation. Appropriation des moyens de production, d’échange, de distribution : appropriation du monde, au bout du compte. Or, cette appropriation ne peut (peut-être) se trouver mise en cause que si on en critique radicalement le noyau : certes la propriété (privée), comme l’ont fait la plupart des fondateurs du socialisme. Mais aussi l’appropriation en général, la logique du « propre », qu’a analysée Derrida, et au bout du compte l’identité comme telle. L’identité, l’être-propre en général, expriment peut-être, en sa pointe extrême, le mode de pensée qui ressortit à la logique de la domination. La pensée qui veut s’en affranchir doit alors construire d’autres modèles de positivité que celle de l’être soi, de l’être-en-propre, et donc de la propriété de soi et du monde, comme l’enseignent depuis longtemps des spiritualités non-européennes.\n– d’autre part, une question : si les adversaires de la domination capitaliste du monde sont constitués en zones de différenciation, en instances disséminées et diffractées, quelle pourrait être leur convergence ? Il faudra bien un ensemble d’alliances et de dialogues pour produire du nouveau, d’autres régimes de partage, et pour substituer au capitalisme d’autres formes de vie. A mes yeux, ce que le capitalisme induit comme son extériorité peut être désigné par plusieurs concepts : l’universel (la mondialisation capitaliste n’est pas universalisante), l’humain, le vivant, ou encore – c’est le terme qui a ma préférence, le planétaire. La planète, et la citoyenneté planétaire, me paraissent notre seule instance d’alternative au capital-monde. Mais c’est une alternative extrêmement puissante.\nDans la pensée antiraciste (j’use de l’adjectif en un sens positif) il est courant de dénoncer l’exclusion des « autres ». Dénonciation salutaire. En général, on désigne par là, avec raison, les immigrés ou immigrants, les étrangers lointains ou proches, les pratiquants d’autres religions, les sexualités minoritaires, les races différentes. La mise au ban de ces groupes posés comme extérieurs permet de constituer un « eux », dont l’effet corrélatif est d’identifier un « nous », qui s’institue par cette opération, car il pourrait sans elle rester très incertain. Alsaciens et Catalans, mais aussi catholiques et protestants, citadins et campagnards, patrons et ouvriers, intellectuels et manuels pourraient s’opposer, et rien ne leur permettrait de former un « nous » homogène, sauf le face à face avec les Arabes, musulmans, juifs, noirs ou roms globalement pointés comme « eux ». Tout ceci est à peu près acquis, au moins dans les convictions antiracistes, tout en demandant à être sans cesse réaffirmé et approfondi.\nIl est cependant un autre « eux » dont la position est aussi fréquente, mais la compréhension moins établie. C’est celui qui est utilisé, souvent, pour désigner les dirigeants, et en particulier les dirigeants politiques, mais aussi toute une constellation bureaucratique qui les entoure. Ce qu’on appelle, dans une dénomination curieuse, les « élites ». On peut y inclure les ministres et leurs conseillers, les députés, l’administration européenne, la haute fonction publique, parfois les médias, et toutes sortes de personnes influentes, définies ou imprécises. Cette imprécision est au cœur du problème. Car parler d’une sorte de réseau de pouvoir, dont l’existence est supposée aussi assurée que sa définition est obscure, conduit à laisser dans l’ombre la définition de sa nature. C’est très différent du concept de classe dirigeante, que le marxisme définissait par la propriété des moyens de production. Ce flou peut se marquer par deux traits significatifs. D’une part, l’emploi de l’expression : « la classe politique ». Pour une analyse critique rigoureuse, il n’est pas avéré que les dirigeants politiques constituent une classe. D’un point de vue marxiste, certainement pas : une classe sociale se détermine par sa place dans la production. Même si on étend, affine ou reconsidère les critères de cette position à la lumière des réalités présentes, le fait d’être élu député ne fonde pas, dans cette vision, une appartenance de classe. Du coup, désigner « la classe politique » comme un tout empêche de se demander pour quels intérêts de classe agit tel ou tel parti. L’emploi du terme fait alors écran devant la réalité des classes, telles qu’elles s’inscrivent ou évoluent dans la vie sociale effective. En second lieu, l’incrimination de ces « élites dirigeantes » indéfinies laisse de côté l’analyse des conduites et fonctions de la domination proprement économique. L’accusation des « élites » dispense d’interroger le capitalisme comme tel. C’est ainsi qu’on verra considérer « les fonctionnaires », ou les intellectuels, ou les intermittents du spectacle – voire les chômeurs – comme des « privilégiés », sans considérer que les patrons ou actionnaires des très grandes entreprises bénéficient de « privilèges », sous prétexte que leurs revenus leur viennent d’une activité privée – comme si ce fait excluait la discussion. Et s’il arrive que leur statut soit questionné, c’est (parfois) en termes de niveau de revenu, et pas du point de vue de leur place dans un rapport de production (d’échange, de distribution). Ce qui permet de s’accommoder ou de s’affliger d’une disparité vue comme naturelle, inévitable, et dispense d’en interroger la racine historique, juridique, réelle.\nOr, cette configuration, de discours et de pensée, est au fondement de ce qu’on nomme les populismes. Appeler au grand coup de balai pour chasser les élites, les dirigeants, les partis, les politiciens, etc., permet de faire silence sur la question du capitalisme et de la propriété des grands moyens de production et d’échange. Il arrive qu’on se demande ce qui fait la différence entre les populismes d’extrême-droite et d’extrême-gauche. En tout cas, on pourra attendre en vain de l’extrême droite la mise en question du capitalisme et de ses mécanismes d’appropriation et d’accumulation. Il est d’autant plus navrant de voir une certaine extrême-gauche se complaire dans la dénonciation populiste des dirigeants en général, sans mettre en cause avec précision l’assujettissement des responsabilités, publiques autant que privées, à la domination du grand capital. Car il faudrait pour cela caractériser cette appropriation dans ses formes contemporaines, et ce n’est pas si simple, et décrire avec soin ses relais dans la vie politique, les médias. Il faudrait différencier les commanditaires d’une politique et ses exécutants – distinction aussi nécessaire que pour un méfait quelconque. Et aussi, du coup, analyser les contradictions internes entre les diverses politiques du capital, ce qui est la condition de l’intelligence et du succès.\nEn lieu et place d’une telle analyse, et d’une telle éthique du discours, est posée une entité mythique et idéologique : « eux ». Pourquoi ce pronom ? Parce qu’il permet de lui opposer un « nous » de fiction. Et donc de construire le supposé « peuple » dont les populismes se font alors les porte-paroles autoproclamés. Cette entité (« eux ») prend aussi la forme du « on ». On, c’est eux. On dit, on veut faire croire, on prétend, on manigance. Le « on » a ainsi pour fonction d’autoriser l’introduction subreptice du « nous » le plus indéfini. « On veut nous faire croire que » : tel est l’énoncé populiste matriciel. Il faudrait demander : qui est « on » ? Ce qui appellerait la caractérisation précise souhaitée ci-dessus. Au lieu de cela, « on ». Ainsi se montre avec netteté le lien de structure entre populisme et complotisme. « On », cela désigne une entité vague, anonyme, dont la réalité, cachée, est supposée incontestable. Surtout, « on » permet d’induire un « nous » qui ne répond à aucune définition, et donc à aucune construction collective, effective, précise, pratique, combative, à un peuple sans composantes, sans contradictions ni alliances. « On veut nous faire croire » ceci ou cela – le double tour de la position populiste des « élites » perverses et du « peuple » méfiant est joué. Cela se lit sous les meilleures plumes. Il est préférable de questionner, de façon précise et analytique, les processus par lesquels se produit le « nous », pour le meilleur ou le pire : comme le fait, par exemple, Judith Butler (Cf. « Nous, le peuple », dans le volume collectif Qu’est-ce qu’un peuple ?, La Fabrique éditions, 2013).\nLa fonction de cette double fabrication langagière (« eux » ou « on » d’un côté, « nous » de l’autre) est évidemment d’induire une production de haine. Il est de la plus haute importance de se demander si la haine peut-être d’une quelconque légitimité, et utilité, dans une politique d’émancipation pour les temps qui viennent.\nLes deux premières « entrées » de ce Journal ont abouti à une conclusion qu’on peut résumer ainsi :\n– d’une part, une pensée critique à venir se devrait d’affirmer son autonomie par rapport aux différents types de gestions du capitalisme, et en particulier aux deux d’entre elles qui s’affrontent souvent, qu’on peut appeler droitière et gauchère, sans s’inféoder intellectuellement à l’une ou à l’autre, ni dans l’allégeance, ni dans le dépit ;\n– d’autre part, cette autonomie en devenir ne devrait pas conduire à considérer ces gestions comme équivalentes. Au contraire, en tant qu’approche autonome, une pensée critique (pour appeler ainsi un dynamisme qui reste à caractériser, j’y viens) devrait chercher à distinguer avec finesse les différentes gouvernances du capitalisme, pour comprendre les raisons de leurs affrontements, déterminer ses préférences tactiques ou pragmatiques, surtout tant que de réelles perspectives de dépassement du capitalisme font défaut. Elle devrait travailler à produire ces perspectives, tout en regardant l’actualité d’un œil évaluateur et discriminant.\nCette conclusion, très provisoire, ouvre alors sur une question. L’alternative (capitalismes de droite et de gauche), sur laquelle il s’agirait de produire un regard critique positif et éthique, renvoie au le statut de ce regard, de cette pensée recherchée. Quelle en est la situation, la position historique ? A quel poste d’observation et d’engagement cette position prétend-elle se placer ? Ou, pour le dire autrement, quelles pourraient être les forces, les énergies, les dynamiques sociales susceptibles de fonder, ou de soutenir, la possibilité d’un autre fonctionnement social que la celui des injustices vertigineuses que le capitalisme engendre ou aggrave ? Pour Marx, et les marxistes qui l’ont suivi, la réponse était nette : le porteur de l’avenir, c’était « le prolétariat », et ses éventuels alliés, qui lorsqu’ils parviendraient à se réunir constitueraient la grande majorité des populations. Du coup, la pensée devait chercher à rejoindre et à exprimer cette situation censément objective. La classe ouvrière était à la fois l’élément le plus radical dans ce rassemblement, et le seul capable de l’entraîner vers la réussite. Ne revenons pas, ici et pour l’instant, sur les raisons qui font que cette réponse, formulée par le marxisme classique, ne peut plus nous satisfaire – en tout cas, tant que ses termes et sa syntaxe n’ont pas été très profondément repensés. Avons-nous, dans l’immédiat, des éléments qui permettent d’avancer vers une autre approche ? Nous ne pouvons pas pointer une force sociale qui, par elle-même, viendrait prendre la place et le rôle du sujet historique pour la séquence qui pourrait s’ouvrir. Quels seraient alors nos repères ? J’indique ci-dessous quelques frayages possibles, en vrac et sans construction nette : ceci est un journal de réflexion, pas un traité.\nPour repérer cette force, ou ces forces possibles, il faut traverser la clôture du cadre national. La nature mondiale du capitalisme, ses formes de domination et son développement en cours, font que des dynamiques qui pourraient inquiéter son hégémonie ne peuvent émerger que comme planétaires. Cela ne signifie pas que des crises, luttes, affirmations locales, voire nationales, n’aient plus d’importance. Aucun penchant à cette sorte d’abandon ou de désertion. Mais il est crucial, à mes yeux, que leurs perspectives se situent explicitement dans le contexte d’une remise en cause planétaire de la gestion capitaliste. C’est essentiel, pour au moins deux raisons : d’abord, parce que la plus grande misère, et la plus violente exploitation, touchent les populations du Sud, et que donc toute remise en cause de la domination capitaliste qui ne s’appuie pas sur une solidarité primordiale avec les plus exploités, les plus appauvris, les plus violentés prend la signification, injuste et néfaste, de la défense de relatifs privilèges. Pour le dire autrement : s’il est légitime que des ouvriers, ou d’autres malmenés dans un pays riche, défendent leurs acquis, cette justesse ne prend sens désormais que si elle se joint, clairement, à un parti-pris actif en faveur de ceux qui, au sein d’un même système, sont plus violemment et plus radicalement dépossédés qu’eux. La transnationalité de la domination requiert, comme son double positif, une citoyenneté transnationale et transcontinentale. En second lieu, la solidarité planétaire est obligatoire devant les questions écologiques : l’accumulation capitaliste touche là une de ses limites les plus objectives.\nUne deuxième nécessité de cette dynamique serait d’intégrer les travailleurs intellectuels et culturels. Sans aucune priorité, mais de façon organique, constitutive. Exigence liée à une évolution présente du capitalisme, dans sa structure intime, sur laquelle il faudra revenir.\nUn troisième élément est que, si l’exploitation dans le travail salarié reste centrale (par exemple dans le processus dit de « délocalisation » des entreprises du Nord vers des pays plus pauvres, lequel joue aujourd’hui le premier rôle dans la pression capitaliste sur les niveaux de salaires), cette donnée n’est plus la seule. Il faut y intégrer, structuralement, l’énorme partie du monde social qui est bannie du travail. Le monde « sans travail », chômeurs au Nord et vastes populations sous-prolétarisées au Sud, doit être pensé au cœur de l’analyse du capitalisme mondial, non plus comme une seule « armée de réserve », mais comme un champ intrinsèque de la domination et des perspectives de son (éventuel) dépassement.\nEnfin, dans la recherche d’une conjonction possible de forces sociales si hétérogènes (couches sociales attaquées au Nord, zones de misères au Sud, production de savoirs et de cultures, monde sans travail) – lien si difficile à concevoir qu’il semble une fantasmagorie – un élément me paraît pouvoir jouer un rôle déterminant, sinon d’unification possible, au moins de terrain de dialogues et de rencontres : le croisement planétaire des cultures. La circulation des formes musicales et des danses, les usages techniques, les pratiques vestimentaires, le rapport aux récits, aux images, aux écrans, le désir d’émancipation féminin, la remise en cause des hégémonies sexuelles, l’évolution des pratiques de santé, le souci de la nature, même s’ils sont répartis de façon plus qu’hétéroclite ici et là, créent des terrains de dialogues, entre des populations en Extrême-Orient, dans le monde arabe, en Afrique, dans le continent sud et nord-américain, et dans les Europes, qui doivent faire l’objet de la plus inventive attention.\nEn d’autres termes : voir ou faire danser ou penser ensemble un jeune ouvrier en Europe et une femme africaine (ou l’inverse, ou d’autres, dans tous les styles géo-culturels, d’âges, de sexes ou d’appariements qu’on voudra) est un élément de la politique à venir.\n Voir « Hypothèses et questions politiques » (2007), § 4. Cf. Hypothèses 2007.\nJ’ai relu il y a quelques mois, de façon attentive et suivie, les trois grands écrits politiques de Marx : Les luttes de classes en France, Le dix-huit brumaire de Louis-Napoléon Bonaparte, et La guerre civile en France, textes qu’on désigne souvent comme des ouvrages « historiques », parce que ce dont ils traitent (la révolution de 1848, la prise de pouvoir par Napoléon III, et la Commune) nous apparaît aujourd’hui comme une grande séquence de l’histoire. Mais il est frappant de noter qu’ils ont été écrits à chaud, pendant les événements, avant que ceux-ci aient été dénoués ou tranchés, et avec un souci de comprendre comment ils allaient ou pouvaient évoluer. Histoire donc, sans aucun doute, mais histoire en acte, « immédiate » (ce n’est pas le bon terme) – c’est-à-dire politique au plein sens du mot. On voit là l’inanité des considérations sur l’absence de pensée proprement politique dans l’œuvre de Marx, mais on voit aussi la raison de cette cécité : car ces écrits sont tout entiers consacrés à tenter de comprendre les luttes politiques en termes d’analyses de classes, et on suppose que la pensée « proprement politique » doit s’affranchir de ce critère pour accéder à une spécificité ou à une autonomie du politique comme tel. Alors que, à la pensée politique d’aujourd’hui, comme je vais tenter de le dire, c’est précisément une telle interprétation en termes de rapports sociaux qui fait cruellement défaut – et qui lui fait défaut, politiquement. Il est remarquable aussi que ces trois écrits témoignant de la pensée politique de Marx portent, tous trois, sur la France – alors que leur auteur ne manquait pas d’attention à la situation britannique, russe, ou allemande bien sûr, entre autres. Cela mériterait d’être plus attentivement questionné, au-delà de la simple conjoncture.\nLa recherche de Marx dans ces textes veut tenter de comprendre quels groupes, et quels intérêts sociaux, s’expriment dans les différentes tendances politiques qui s’affrontent. Une dimension de cette analyse me frappe particulièrement. Dans les mouvements révolutionnaires, qui aboutissent en 1848 à la chute de la Monarchie de Juillet, et dans les affrontements qui suivent jusqu’à l’établissement du second Empire, Marx voit s’opposer des tendances diverses : monarchistes « légitimistes », favorables à la lignée royale qui a précédé la révolution de 89, et qui a repris le pouvoir à la restauration de 1814-1815 ; monarchistes « orléanistes », partisans de la royauté de Louis-Philippe qui vient de tomber en 1848 ; bonapartistes, républicains modérés, républicains radicaux. Globalement, Marx interprète ces différentes tendances comme exprimant des intérêts de la bourgeoisie, classe montante. Il peut éprouver des sentiments politiques divers à l’égard des unes ou des autres, selon qu’il s’agit des orientations les plus farouchement réactionnaires (comme pour les légitimistes) ou autoritaires (comme chez les bonapartistes). Il peut montrer plus de sympathie pour les courants les plus favorables à l’instauration ou au maintien d’une république, et à son infléchissement dans un sens social. Il n’en reste pas moins qu’il conçoit toutes ces politiques comme bourgeoises dans leur dynamique profonde. Or, ce que je veux remarquer ici est que cette façon d’assigner des courants politiques très différents à une nature de classe commune n’empêche pas Marx de consacrer une énorme énergie à tenter de comprendre les raisons de leurs différences et de leurs oppositions. Les deux premiers grands écrits sont ainsi consacrés, presque intégralement, à l’analyse des intérêts sociaux différents qu’expriment les monarchistes s’ils sont légitimistes ou orléanistes, et des groupes sociaux distincts qui fondent les tendances politiques (bourgeoises) divergentes : républicanisme bourgeois, soutiens paysans ou même ouvriers à telle ou telle frange de la politique bourgeoise etc. Il s’agit d’interpréter le sens et la portée des conflits politiques entre différentes fractions de la bourgeoisie, et de comprendre leur nature sociale.\nJe voudrais comparer, de façon un peu abrupte, cette richesse de pensée politique à ce qui m’apparaît comme le point aveugle de bien de nos analyses présentes. Avec deux exemples, déjà évoqués dans la note précédente. Premièrement, l’administration Obama. On considère, à mon avis de façon globalement juste, que cette administration exprime la vision politique d’un régime dominé par le grand capitalisme américain. A partir de là, on oscille entre deux positions souvent complémentaires : premièrement un discours qui consiste à dire que ce n’est pas bien. Donc qu’Obama fait de mauvaises choses. Et en second lieu, une interprétation qui assimile globalement sa politique à celle de ses adversaires républicains, du fait qu’il s’agit, pour l’une et l’autre, de servir les intérêts du capitalisme américain. On s’interdit alors de comprendre la nature profonde de l’opposition (féroce) qui oppose la droite ou l’extrême droite républicaine à l’administration démocrate. Ou bien on aborde cette opposition en termes de désapprobation plus ou moins complète des politiques préconisées ou menées. Une question, à mes yeux essentielle, reste totalement absente : quels intérêts différents, quelles forces sociales, s’expriment dans la lutte entre républicains et démocrates ? Nul doute que certains analystes y pensent, ou les étudient : mais ces éléments de réflexion restent discrets, peu apparents, par rapport à la double attitude qui consiste, d’une part à tenir les deux orientations comme interchangeables (ce qui est sans cesse démenti par la violence des oppositions), ou à s’en tenir à une condamnation plus ou moins graduée de l’une ou de l’autre. C’est la compréhension qui fait défaut.\nComme on l’imagine, je vois la même lacune, encore plus criante à mes yeux, dans l’attitude d’une part de la pensée critique à propos de la France. La France est un état capitaliste. Le gouvernement Hollande comme le gouvernement Sarkozy gèrent le capitalisme sans le remettre en cause. Il me paraît donc avéré que ces gouvernements agissent dans le sens de ce qu’ils considèrent comme une meilleure vision du capitalisme et de son avenir. De cette considération toute simple, trois conséquences découlent :\na) il faut tenter d’identifier les intérêts, les groupes sociaux qui s’expriment dans chacune des orientations modernes du capitalisme, au sein de l’état français. Puisqu’il y a différence politique, on doit postuler que cette différence manifeste les singularités divergentes de forces ou de compositions de forces, de groupes ou d’ensembles de groupes. Pour produire cette identification, l’ancien marxisme ne suffit pas : le capitalisme a traversé d’énormes évolutions, et même si l’on peut penser (je le pense) que la dénomination « capitalisme » est encore pertinente, il n’en reste pas moins que les différences sont colossales, entre le monde de la Monarchie de juillet et le nôtre. Il faut donc tenter de comprendre quelles dynamiques sociales se manifestent dans la vie politique, et en particulier quelles fractions, quelles tendances du capitalisme s’expriment dans sa gestion présente, celle du gouvernement Hollande en particulier.\nb) car on ne peut éluder le conflit, par moments d’une grande violence, qui oppose deux tendances dans la gestion du capitalisme. Ici, je ne peux que redire ce que j’avançais plus haut à propos des USA : il est aussi stérile de considérer les deux gestions (de droite et de gauche) du capitalisme comme équivalentes (de tenir leurs différences pour nulles) que d’ignorer leur socle commun. Les politiques de Sarkozy et Hollande ont à la fois une nature commune, comme expressions des tendances fondamentales du capitalisme d’aujourd’hui, et aussi des différences considérables, qui se manifestent par une très vive tension dans la lutte pour le pouvoir. On se doit d’analyser cela, autant qu’on doit analyser ce qu’exprime, en profondeur, la montée des nouvelles extrêmes droites.\nc) il faut donc en finir avec la lamentation sur la trahison et sur les erreurs. Il faut cesser de considérer que la gauche socialiste au pouvoir serait l’expression dévoyée, traîtresse, fourvoyée du « peuple », lequel serait par nature opposé à la gestion actuelle du capital. De ce point de vue, Hollande ne trahit rien ni personne : il exprime et suit, de façon sans doute cohérente (même si c’est avec peu de succès) une certaine orientation politique de l’intérêt qu’il exprime et tente de servir. Qu’il y soit habile ou maladroit est une tout autre question. La gestion Hollande n’est pas une erreur historique, qui viendrait par mégarde s’installer là où une bonne politique aurait dû prendre place. Ce genre de déplorations ne sert strictement à rien. Il faut revenir, en l’appliquant à une tout autre situation, à la finesse et à la complexité de l’analyse marxienne : la gestion du pouvoir actuel sert des intérêts qu’il faut décrypter, dans leur spécificité, et elle exprime plus ou moins adéquatement la position de groupes sociaux qu’il faut identifier et caractériser. C’est ce que fait, avec la grossièreté que l’on sait, une certaine droite en parlant des « bobos », et en affirmant que la gauche socialiste porte les valeurs et les intérêts d’une classe favorisée : cultivée, urbaine, modernisée, mondiale. Je ne dis pas que c’est vrai, mais qu’il faut produire une analyse affûtée de ce que ce pouvoir manifeste et met en jeu. Et c’est une analyse politique.\nDe très nombreuses questions restent alors en suspens, à supposer même qu’on avance dans ces éclaircissements (ce que je ne fais pas ici, pour l’instant), et en particulier celle-ci : quelles sont les forces sociales (ou : les sujets historiques) qui peuvent désormais s’opposer à cette double gestion, droitière et gauchère, du capitalisme ? Ou bien : quels pourraient être, dans nos réalités sociales, les groupes porteurs d’une éventuelle transformation ?


Coldplay : A rush of blood to the head - Amb France Music\nC'est d'abord une histoire d'ambition. A propos de quatre garçons qui ont monté un groupe, pas pour devenir populaires ou parce qu'ils voulaient faire de l'habillage musical à la télévision, mais parce qu'ils souhaitaient écrire de grandes chansons, faire de la musique avec passion et honnêteté. "Parachutes", le premier album de Coldplay était une collection de chansons excessivement belles et directes conçues pour exposer toute l'émotion brute qu'elles contenaient. Démontrant qu'on n'a pas toujours besoin de hurler pour se faire entendre, "Parachutes" s'est vendu à 5 millions d'exemplaires dans le monde. Presque instantanément, le groupe est passé des petits clubs aux salles pleines à craquer… "C'était éprouvant pour les nerfs, plutôt surréaliste. C'est également la chose la plus excitante qu'on n'ait jamais connue" confie Jon.\nAh oui, pour ceux qui ne connaissent pas encore le groupe, je vais faire les présentations. Coldplay se compose de Guy Berryman(Basse), Jon Buckland (guitare), Will Champion (Batterie) et Chris Martin (chant). Ils sont quatre, mais viennent tous de quatre villes britanniques différentes (Exeter, Kirkcaldy, Southampton et Londres) et non de Liverpool, comme leurs ancêtres. La photo centrale du livret rappelle d'ailleurs étrangement les photos de sessions de "Sgt Pepper", avec les copines en moins, et l'ordinateur portable en plus !\nCôté musique, ils ne font pas honte à la musique britannique. A travers ces 11 titres, on croit entendre les Beatles, les Stones, les Byrds, … mais le tout avec un son plus moderne.\nL'ouverture de l'album, "Politik" est très osée d'un point de vue artistique. Cette succession de pêches (en croches pour les musiciens) est la preuve évidente que le groupe fait réellement ce qu'il veut, et qu'il ne dépend pas (plus) des idées d'un ridicule directeur artistique. Dès que la voix rentre, il me semble entendre le groupe d'Alan Parsons dans les années 80. Hallucinant ! Comment faire du neuf avec de l'ancien… Le pont est fabuleux (vers 03:20). On fait un petit détour dans les seventies, merci Syd et Roger ;-) Tout comme le début, la fin est anti-commerciale à souhait, avec le dernier accord qui traîne plus de quinze secondes. Bel exploit artistique.\nS'en suit le premier single, "In my place" qui est une pure merveille (NDR : mais je ne suis pas objectif, j'adore la brit-pop). Avec un son de batterie digne d'Abe Laboriel Jr, et suivi d'un gimmick guitare lennonien (cf "Mind Games"), le morceau débute. C'est une ballade slow-rock comme l'appelle ceux qui veulent coller des étiquettes partout. J'ai l'impression d'écouter du Lennon, le refrain est vraiment bien ! Pas de doute, le label Parlophone entretient bien son "back-catalogue".\nPuis alternent les slow-rocks ("Warning Sign",), les morceaux un peu plus rentre dedans ("God put a smile…", "Clocks", "Daylight", "A whisper") et les vraies ballades ("The scientist", " A rush of blood to the head"). Dommage que le son de piano (droit) soit si mauvais (surtout sur "The scientist", "Amsterdam"). Il faut écouter Travis messieurs !\nUn petit regret : c'est un peu trop gentillet. Contrairement à Oasis et Radiohead qui savent balancer la sauce quand il faut, Coldplay reste "cool" (NDR : Jeu de mots british).\nLe point positif : S'il ne faut en garder, ce serait sans nul doute la qualité des refrains, et … "In my place".\nPS (1) : Coldplay ne se fout pas de la gueule de ses fans. Les chansons font, en moyenne, 04:56. La palme revenant à la chanson éponyme, "A rush of blood to the head" : 05:51 !!! Voilà pourquoi on ne trouve que 11 chansons sur cet album.\nPS (2) : À noter que les membres du groupe sont sensibles à l'écologie. Pour preuve, le nombre de liens "verts" à la fin du livret…\n(Parlophone / EMI). Sortie le 26 Août 2002\nSite officiel : http://www.coldplay.com/ Site officiel spécial nouvel album : http://www.arushofbloodtothehead.com/ Merci à Capitol qui a rendu possible la rédaction de cet article …


où sont passées mes réponses ? - Fertilité, infertilité - FORUM Grossesse & bébé\noù sont passées mes réponses ?\nPosté le 10/11/2003 à 22:57:32\ncoucou les filles, il y a un pb, j'ai envoyée 2 messages le 9.11.03 le soir et ce midi je suis allée sur le forum et j'était très contente d'avoir 6 réponses. J'ai renvoyée un message de remerciement et là je suis consternée car en revenant ce soir sur le forum tout a disparut. Il reste que mon message et toutes vos réponse ne sont plus là et le message que je vous ais envoyée ce midi non plus. Est-ce normal ? J'espère que vous avez la réponse.\ncoucou les filles, il y a un pb, j'ai envoyée 2 messages le 9.11.03 le soir et ce midi je suis allée sur le forum et j'était très contente d'avoir 6 réponses.\nJ'ai renvoyée un message de remerciement et là je suis consternée car en revenant ce soir sur le forum tout a disparut. Il reste que mon message et toutes vos réponse ne sont plus là et le message que je vous ais envoyée ce midi non plus. Est-ce normal ? J'espère que vous avez la réponse.\nPosté le 10/11/2003 à 23:08:52\nMilkaa je pense qu'il y a un problème sur le forum, car moi j'ai plusieurs messages qui ont disparu! Un post a été créé s'adressant au modérateur pour lui demander de rétablir la situation: j'espère que ce sera rapide! Amicalement, Sarah\nPosté le 10/11/2003 à 23:12:42\nle serveur a eu un probleme, ils ont perdu quelques heures de messages et leur sauvegarde a mal fonctionne: c'est le moderateur qui me l'a dit\nPosté le 11/11/2003 à 10:34:28\nmerci pour vos réponses, mais lorqu'il y a 1 problème, ou doit-on s'adresser ? Pensez vous que l'on va récuperer nos réponses ou bien c'est définitivement perdu. Bises.\nmerci pour vos réponses, mais lorqu'il y a 1 problème, ou doit-on s'adresser ?\nPensez vous que l'on va récuperer nos réponses ou bien c'est définitivement perdu.\nSuite au Rapport - Vos réponses clomid et régles.....Merci de vos réponses\nPlus de sujets relatifs à : où sont passées mes réponses ?


Shopify ou WooCommerce : quelle plateforme est faite pour vous ? – Ma Chronique\nBy Amine / 19 mai 2019\nLa plateforme Shopify a été créée en 2004 et compte aujourd’hui plus de 800 000 utilisateurs. Il ne s’agit pas d’un logiciel gratuit, mais d’une solution propriétaire payante. Vous devez payer un abonnement mensuel et une commission sur les ventes. Cela n’empêche pas qu’elle soit une des plateformes les plus utilisées. En effet, elle est très appréciée pour sa richesse fonctionnelle et son utilisation d’utilisation. C’est une solution très complète et prête à l’emploi. Il suffit de vous inscrire et vous êtes prêt à lancer votre boutique en ligne. Vous pouvez y vendre tout ce que vous voulez, qu’il s’agisse de produits ou de services, physiques ou numériques. Ce qu’on pourrait peut-être lui reprocher, c’est la limitation en ce qui concerne les possibilités de création de contenus et le fait que vous n’ayez pas assez de contrôle sur votre magasin sur vos données.\nWooCommerce : une boutique en ligne entièrement personnalisée\nContrairement à Shopify, WooCommerce est un plug-in WordPress gratuit et un logiciel open source. Mais ce n’est pas la gratuité qui nous attire ici, c’est la possibilité d’ajouter de nouvelles fonctionnalités à WordPress pour personnaliser et renforcer votre boutique. C’est d’ailleurs une des raisons du succès de Woocommerce qui est la solution e-commerce la plus utilisée dans le monde. Cela ne veut pas dire qu’on a déjà un gagnant dans la bataille shopify vs woocommerce. Il est vrai qu’avec WooCommerce, les possibilités de personnalisation sont illimitées et la richesse fonctionnelle est énorme. Le plug-in est en plus gratuit, mais cela s’arrête ici. Vous devez notamment payer l’hébergement, le nom de domaine, le certificat SSL qui n’est pas inclus et toutes les extensions supplémentaires. En fin de compte, les coûts sont relativement similaires pour les deux plateformes. Mais ils sont plus clairs et mieux contrôlés sur Shopify.\nShopify vs WooCommerce : que choisir ?\nIl serait difficile de dire laquelle des deux plateformes est la plus performante et laquelle est la meilleure. Elles sont toutes les deux très riches en fonctionnalités, faciles à utiliser et permettent de vendre n’importe quoi. Mais elles présentent aussi quelques différences qui, selon vos préférences, peuvent vous séduire ou au contraire vous rebuter. En bref, choisissez Shopify si vous voulez une solution prête à l’emploi et si payer pour des fonctionnalités au lieu de les configurer vous-même ne vous dérange pas. Si par contre vous avez un budget de départ limité ou que vous aimez et savez faire les choses vous-même (configuration, aspects techniques), choisissez WooCommerce.\nPensez aussi à l’assistance en ligne. WooCommerce vous propose un support de tickets, un forum et des blogs en ligne, alors que Shopify offre une assistance physique 24/7 par téléphone, e-mail ou chat.


Frelons, guêpes et abeilles : que faire s’ils s’installent chez vous ? - Mairie de Charvieu-Chavagneux\nFrelons, guêpes et abeilles : que faire s’ils s’installent chez vous ?\nAccueil » Frelons, guêpes et abeilles : que faire s’ils s’installent chez vous ?\nComme partout en France durant la période estivale, les nids de frelons, de guêpes et d’abeilles prolifèrent sur la Commune. Dès lors qu’un nid est installé chez un particulier, il lui revient d’agir, mais différemment selon les cas :\nSi un nid d’abeilles est installé chez vous : les abeilles jouent un rôle essentiel pour la pollinisation et donc l’alimentation humaine, c’est pour cela qu’il faut les protéger. Il arrive que l’essaim se dédouble lorsque 2 reines sont dans la même ruche. Un essaim se détache alors et peut se réfugier chez vous. Dans ce cas-là, il convient d’appeler un apiculteur qui viendra déplacer le nid et récolter gracieusement l’essaim pour sauvegarder les abeilles.\nPour contacter un apiculteur : téléphonez en Mairie au 04 72 46 19 80, le standard vous redirigera vers une entreprise spécialisée.\nSi un nid de guêpes et de frelons s’est installé chez vous : Ces nids constituent un danger pour votre sécurité et celle de vos voisins. Il est de l’obligation de chaque habitant de la Commune de faire détruire les nids de guêpes ou de frelons présents sur leur propriété.\n-Il convient de faire appel à une entreprise professionnelle agréée : pour ce faire vous pouvez téléphonez en Mairie au 04 72 46 19 80.\n-Les Pompiers ne se déplacent que pour les cas d’extrême urgence, quand des populations fragiles (personnes âgées, nourrissons, personnes allergiques…) sont mises en danger par ce nid.\nATTENTION : les guêpes et les frelons peuvent réagir de façon très agressive si elles se sentent en danger ; dans les cas les plus graves une attaque en rafale de guêpes ou de frelons peut causer la mort. Ne prenez pas le risque de détruire le nid vous-même, et ne vous en approchez pas à moins de 5 mètres.\nSignalez la présence de frelons asiatiques : Le frelon asiatique, arrivé en France depuis quelques années, poursuit sa progression sur notre territoire. Outre le fait qu’il constitue un danger pour les humains dans les zones urbanisées, il représente également une grave menace pour la biodiversité et les abeilles.\nComment le reconnaître ? Le frelon asiatique a un aspect plus sombre que le frelon européen. On le reconnaît à son thorax brun et noir, sa tête orange avec un front noir et son abdomen doté d’un gros anneau orangé. Son nid est de forme sphérique ou ovale, et peut atteindre jusqu’à 1 mètre de diamètre. Il est souvent accroché à des hauteurs importantes, ou sous un abri aéré.\nComment signaler un individu ou un nid ? Un dispositif de surveillance et de lutte, piloté par la Fédération Régionale du Groupement de Défense Sanitaire (FRGDS), vise à repérer et faire détruire les nids par des entreprises spécialisées. Toute personne suspectant la présence d’un nid de frelons asiatiques est invitée à en faire le plus rapidement possible le signalement sur ce lien https://www.frelonsasiatiques.fr/signaler-frelon-asiatique-auvergne-rhone-alpes.html


FLOP 5 2012 : Ce moment gênant où... | Journal du Geek\nFLOP 5 2012 : Ce moment gênant où…\nAccueil » FLOP 5 2012 : Ce moment gênant où…\nPar Pia le 31 décembre 2012 à 16h00\nOn conclue l'année en beauté avec les plus beaux "fails" de 2012. Bad-buzz, déception, hype qui retombe comme un soufflet, la rédac a choisi cinq moments...\nOn conclue l’année en beauté avec les plus beaux “fails” de 2012. Bad-buzz, déception, hype qui retombe comme un soufflet, la rédac a choisi cinq moments bien gênants qui ne font pas honneur aux gamers.\n5. Pierre découvre que le remake de Baldur’s Gate ne tient pas ses promesses.\nSi vous regardez les news traitant de Baldur’s Gate Enhanced Edition, vous remarquerez qu’elles ont presque toutes été écrites par un même homme : Pierre. Ce troll un peu fou y croyait, au remake ultime de son jeu préféré ever. La déception est grande lorsqu’il comprend qu’il s’agit du même jeu mais sans la traduction française d’origine, que ses graphismes améliorés piquent encore les yeux et que ses nouveaux personnages auraient tout aussi bien pu passer leur chemin. Certes, Baldur’s Gate EE ne coûte que 15€ en téléchargement, mais il n’atteint pas l’excellence de l’original avec tous ses mods.\n4. Les internautes comprennent que le cube de Curiosity est une grosse supercherie.\nAvec ses 68 719 476 736 cubelets et sa vérité “qui changera votre vie”, Curiosity, le dernier trip de Peter Molyneux, nous avait interpellé. Au final, des serveurs surchargés, une rédaction divisée et toujours pas de vérité révélée. On a tous perdu dix précieuses minutes de notre vie sur cette expérience communautaire qui finira mal : le dernier joueur à détruire la dernière brique ne révèlera jamais sa vérité cachée parce que de toute façon personne ne s’y intéressera plus.\n3. Le créateur de The War Z s’excuse publiquement mais pas vraiment.\nQuel feuilleton, le cas The War Z. Ce jeu aurait-il acquis une telle popularité sur le web sans les scandales qui ont accompagné son lancement ? Toujours est-il que ses détracteurs comme ses défenseurs se montrent nombreux, virulents et impliqués. En témoignent les nombreux commentaires réagissant à nos articles sur le sujet. Après une semaine de rebondissements, Sergey Titov présente ses excuses… Pour sa mauvaise communication.\n2. Les filles doivent encore supporter le sexisme de certains joueurs.\nL’année 2012 témoigne aussi du ras-le-bol général des joueurs et des joueuses qui en ont marre du sexisme qui sévit depuis trop longtemps dans le jeu vidéo. Felicia Day insultée, Anita Sarkeesian menacée… Les internautes se montrent vite agacés et moins tolérants qu’auparavant lorsque l’image de la femme se trouve malmenée. En témoigne la levée de bouclier face au “girlfriend mode” de Borderlands 2 ou à la lecture d’un article plutôt maladroit sur Tomb Raider…\n1. Bioware cède et délivre une nouvelle fin à Mass Effect 3. Aussi nulle que la première.\nMass Effect 3 devait conclure avec panache l’incroyable trilogie de science-fiction qu’est Mass Effect. Mais en réaction à son dénouement… déstabilisant, les joueurs se sont soulevés et ont englouti internet sous un flot de pétitions, d’insultes et de commandes de cupcakes. Bioware a cédé face aux fans et accepté de reprendre la fin du jeu, créant ainsi un précédent qui n’aura pas manqué d’inquiéter les développeurs. Manque de chance, cette nouvelle mouture offerte en téléchargement ne change pas grand-chose à l’intrigue et ne relève certainement pas le niveau. C’est ce qu’on appelle un bon, gros, fail.


Une flèche est une arme de tir, constituée d'un long tube ou fût muni d'une pointe à une extrémité, d'un empennage et une encoche à l'autre, et utilisée principalement pour la chasse et pour la guerre. Les flèches destinées à être lancées par un arc ou une arbalète sont construites pour une arme ou un modèle d'arme particulier. Les flèches courtes destinées aux arbalètes sont appelées carreaux.\nEn raison de la rareté des plumes d'aigle dû à sa protection, le coût élevé de telles flèches réserve leurs utilisation à de rares archers expérimentés et de haut niveau capables de les utiliser avec un maximum de soins. Les flèches de la majorité des pratiquants de kyūdō ont un fût communément en aluminium de dimensions 2 015 ou 1 913 (soit environ 8 mm de diamètre) ou en carbone, avec des plumes de dindon ou de cygne teintées. Les encoches sont en matériau synthétique.\n↑ « Des pointes de flèches, il y a 48 000 ans à Fa-Hien Lena, au Sri-Lanka », sur www.hominides.com, 17 juin 2020 (consulté le 17 juin 2020)\n↑ « La Grotte Mandrin bouleverse nos connaissances », sur Archéologia, N°555, juin 2017 (consulté le 3 mai 2020).\n↑ « Des pointes de flèches datées entre - 60 000 et - 70 000 ans », sur www.hominides.com, 26 août 2010 (consulté le 22 juin 2020)\nCe document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Flèche_(arme)&oldid=172632109 ».


Menace de dissolution de Pastef-Instrumentation de la loi : Taxawu Senegaal met en garde Antoine Felix Diome\nLes réactions se poursuivent depuis la sortie du ministre de l’Intérieur menaçant de dissoudre le Parti Pastef d’Ousmane Sonko, si sa campagne de « Levée de fonds international » se réalise. Après les partis Rnd, Mrds Yonou Askan Wi, la société civile, c’est autour de Taxawu Senegaal de s’insurger contre la sortie du premier flic.\nDans un communiqué parvenu à PressAfrik, la coalition dirigée par l’ex maire de Dakar, Khalifa Ababacar Sall dénonce « avec vigueur le communiqué du ministre de l’Intérieur du 02 janvier 2021 sur la levée de fonds du parti politique PASTEEF les Patriotes ».\nElle « rappelle que cette opération n’est pas constitutive d’une violation de la loi n° 81-17 du 6 mai 1981 relative aux partis politiques ». Par conséquent, « Taxawu Senegaal met en garde le ministre de l’Intérieur contre toute tentative d’instrumentalisation de la loi pour servir de motivation à la dissolution d’un parti d’opposition. Plutôt que de faire dire à la loi ce qu’elle ne dit, le ministre de l’Intérieur devrait veiller à l’application des dispositions de la Constitution relatives au financement des partis politiques. Au stade d’évolution de notre démocratie, il est impératif de doter notre pays d’un cadre légal et réglementaire portant sur le financement de la vie politique ».\nA cet effet, Taxawu Senegaal invite : « le Gouvernement à engager des concertations inclusives sur le financement des partis politiques et le financement des campagnes électorales en s’inspirant, le cas échéant en les actualisant, du rapport du Professeur El Hadji MBODJI et des propositions des conclusions des Assises nationales sur le financement de la vie politique ».\nLundi 4 Janvier 2021 - 19:37


1Q - Sexy video - Cunnilingus - 6\nXXX 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 124\t XXX\nBLACK EN COMBI RESILLE SE FAIT PILONNER LA PASTILLE\nQuand Nirina Campbell surprend Terry la bite à la main, cette belle black n'a pas l’intention de gâcher son érection. Quelque instant plus tard après une bonne pipe, la voila qui savoure pleinement une sodomie profonde !...cliquer ici pour la suite de l'histoire\nPETITE BLONDE TATOUéE AIME SE FAIRE ENCULER\nLe plan cul du jour de Kevin White, c'est Nicky Wayne ! Une petite blondinette à la libido bien débridée. Cette bonne chienne va kiffer chaque centimètre de bite que Kevin va lui fourrer dans le cul !...cliquer ici pour la suite de l'histoire\nMauvais jour pour Jose qui se fait enguirlander dans sa voiture à l'arrêt devant un petit tunnel par Ivana sa blonde qui s'est levée du pied gauche ce matin. Après leur dispute Ivana sort de la voiture et s'engouffre dans le tunnel en faisant du boudin, heureusement son homme connait un super moyen pour se rabibocher en lui roulant une bonne pelle. Ensuite les choses sérieuses commencent, il se fera pomper la teub avec amour avant de bouffer l'abricot bien juteux de sa blonde. Enfin, il la fera monté au septième ciel en ramonant sa chatte en feu dans plusieurs positions avant d'éjaculer dans sa bouche de blondasse jamais rassasiée....cliquer ici pour la suite de l'histoire\nVoici le grand retour de Mademoiselle Justine pour notre plus grand plaisir. Notre belle femme fatale encore plus belle qu'à ses débuts se fera troncher comme il se doit par la grosse teub de Rob Diesel sur des rochers en bord de plage......cliquer ici pour la suite de l'histoire


Saverne. Elsa Criqui alias Londe, une étoile montante\nElsa Criqui alias Londe, une étoile montante\nSaverne Elsa Criqui alias Londe, une étoile montante\nElsa Criqui, de son nom de scène Londe, a fait du chemin et décroché bien des prix depuis ses débuts dont le Hopl'awards en 2020. La sortie de son premier album est prévue pour le 26 mars.\nPar Lucie d'Agosto Dalibot - 06 mars 2021 à 11:42 | mis à jour le 11 mars 2021 à 15:30 - Temps de lecture :\nElsa Criqui alias Londe lors du tournage de son clip au château des Rohan à Saverne. Photo DNA\nElsa Criqui photographiée par Theud.\nUn sourire ravageur, une chevelure luxuriante mais surtout une voix puissante et enivrante. Voilà quelques adjectifs pour décrire Elsa Criqui, 24 ans, la chanteuse 100% made in Elsass qui continue d’évoluer même loin de la scène.\nLa jeune chanteuse a eu la chance de grandir avec des parents très investis dans la musique qui lui ont permis d’affûter ses talents et de travailler sa voix et ses instruments. Au lycée Leclerc à Saverne, elle fait la connaissance d'instrumentistes qui ne l’ont pas quittée depuis, Basil Hauth, Olivier et Nicolas Schneider. C’est aussi grâce à l’engouement de son CPE et de son professeur de technologie qu’Elsa dépasse sa timidité du collège pour s’épanouir entre notes et vocalises.\nTournage au château des Rohan\nDepuis elle est inarrêtable, de l’écriture à la mise en scène, en passant par le montage de ses clips, la chanteuse s’investit sans limites dans son projet musical. Elle ne veut pas qu’on lui impose une étiquette. Bien que sa voix porte vers la neo soul, elle s’intéresse à tous les genres et réserve d’ailleurs à son public un prochain retour à la variété française, elle qui ne chantait jusqu’alors presqu’exclu-sivement en anglais.\nQuant à ses textes, ils sont inspirés des maux de tous les jours ou d’étapes plus personnelles, mais ce que Londe affectionne le plus, c’est d’observer le monde qui l’entoure pour enrichir ses créations : «J’aime m’asseoir sur un banc et tout simplement regarder les gens qui passent, m’imaginer leurs vies, leurs joies, leurs peines… » explique Elsa.\nSon nouvel album, elle l’a créé pendant la période de confinement car elle tenait à occuper son temps à bon escient. En moins d’un an, elle a réussi à atteindre son objectif et a même pu tourner son clip au château des Rohan de Saverne pour son tube « I was Alone ».\nUn projet compliqué entre crise sanitaire et imprévus du quotidien mais c’est en seulement cinq petites heures que toute l’équipe a réussi à finaliser le tournage. L’occasion aussi de mettre en avant le patrimoine de la région et de faire vibrer l’Espace Rohan en mal d’artistes.\nUne scène 2.0\nÀ défaut de retrouver les estrades ou même la rue où elle berçait parfois de sa voix les Strasbourgeois, l’auteure compositrice est à retrouver lors de lives nocturnes sur sa page Instagram. « J’ai une communauté très assidue, j’étais même étonnée de l’engouement des gens, les lives sont un palliatif à l’absence de scène mais j’avoue trépigner d’impatience à l’idée de pouvoir retrouver le public, en vrai ! » s’exclame Londe.\nEn attendant un souffle de liberté, les réseaux sociaux sont une alternative et surtout, dès le 26 mars, il sera possible d’avoir un petit bout de la voix d’Elsa, directement chez soi.


Offre de remboursement 50€\nBonjour. J'écris ce message en étant épuisé. En effet, j'ai souscrit à une offre, fin avril. Celle-ci stipulait que pour l'achat d'un Xiaomi Mi10, et en renvoyant le coupon...\nbonjour merci pour la réponse cordailement\nOffre de renouvellement, quoi d'intéressant ?\nBonjour, ce jour après plusieurs années en tant que client, je décide de changer de téléphone car mon forfait me le permet. Je suis bénéficiaire d'un forfait sensation...\nBonjour Julien, navré que vous n'ayez pas trouvé d'offre pour ce Noël. Vous êtes en effet sur un forfait important, mais de par son contenu particulièrement riche...


Hôtels, villas et locations de vacances de Fabryczna - Hotels.com\nHôtels de Fabryczna\nRecherchez des hôtels de Fabryczna\nToutes les villes (Fabryczna)\nHôtel à Klecina\nHôtel à Strachowice\nMeilleurs hôtels de Fabryczna\nVous partez en vacances pour Fabryczna ? Hotels.com a l'hébergement qu'il vous faut.\nSi vous êtes à la recherche d'un hôtel pas cher vers Fabryczna, choisissez parmi nos offres qui couvrent toutes les catégories d'hébergements, des meilleurs hôtels 5 étoiles de Fabryczna aux établissements familiaux, en passant par les hôtels avec piscine pour Fabryczna.\nAvec nos outils de recherche et cartes, comparez les hôtels de Fabryczna, des moins chers aux plus luxueux, en fonction des critères suivants :\n- emplacement géographique au sein de Fabryczna\n- villes de Fabryczna\n- meilleures attractions locales pour Fabryczna\n- hôtels par zones de Fabryczna\n- avis voyageurs pour chaque hôtel de Fabryczna/li>\nEn plus des avis voyageurs Hotels.com sur les hôtels de Fabryczna, vous pourrez consulter les avis de voyageurs Expedia et TripAdvisor.\nSi vous réservez votre séjour pour Fabryczna avec Hotels.com, souscrivez au programme de fidélité Hotels.com™ Rewards pour gagner des nuits gratuites en réservant dans les hôtels participants. L'inscription est gratuite, quelques minutes suffisent pour créer votre compte. Et lorsque vous cumulez 10 nuits, vous en recevez une gratuite* ! Même un court séjour vers Fabryczna vous rapproche de votre nuit gratuite.\nAprès avoir réservé un hôtel de Fabryczna sur Hotels.com, vous recevrez un e-mail de confirmation contenant les détails de votre réservation vers Fabryczna, ainsi que les coordonnées de l'établissement, des indications routières, les attractions et restaurants à proximité ou encore des prévisions météo.\nPour profiter au mieux des offres Hotels.com, n'oubliez pas de télécharger notre appli mobile ou tablette, de vous inscrire à la newsletter ou de nous suivre sur Facebook, Google+ or Twitter pour recevoir les dernières promos hôtels vers Fabryczna et des bons de réduction pour Fabryczna.


Alors...raconte! - Saint Bauzille de Montmel, Site officiel\nSi on ajoutait les mamans et les papas qui accompagnaient les enfants, il y avait bien une centaine d’impatients à attendre que Pascale ROUQUETTE accompagnée de Françoise PRUD’HON illustratrice sonore, veuille bien ouvrir le monde imaginaire des contes ce mardi 30 novembre à la salle communale.\nDans un premier temps l’univers de la ferme se déployait dans la salle. Plus particulièrement adressé au moins de 7 ans, ce conte permettait aux plus petits de participer en répondant aux questions de Pascale qui les entraînait dans son carnaval des animaux. Le drôle d’instrument à oreilles de Françoise, un Cristal Baschet, du nom de ses inventeurs, les frères Baschet, plongeait l’assistance dans un monde magique de sons métalliques et cristallins. Puis, le deuxième conte expliquait pourquoi il y a un coq avec un seul œil au plus pointu du clocher de l’église.\nLa deuxième partie s’adressait aux plus grands, enfants et adultes, invités à rester après une courte pause. Le conte « Les trois vagues » reprenait l’attention du jeune public, et le spectacle se terminait par une visite au-delà du vent, à « La dame de l’île », inquiétante en son palais de corail et d’étoiles de mer.\nCe spectacle Cristal marin, un peu modifié compte tenu du public présent était offert, via la bibliothèque municipale, par la DDLL, la Direction Départementale du Livre et de la Lecture.


Formula 1 World Championship #F1 - Page 39\nSpeedMetal on Thu 13 Apr - 4:28\nEncore un autre qui pense qui va gagner dans une série lorsqu'il n'est jamais là...\nMais... ce serait cool quand même...\nMonte Cristo on Thu 13 Apr - 11:45\nCapone wrote: Le Jive pourchassait la 24hres (qui aurait été la 4ème et le seul je crois à les avoir gagné les quatre, je crois)\nMais Alonso, en a 1, la F1.\nIl ferait mettons la 500 miles. Right?\n(Et c'est loooiiiinnnnn d'être fait )\nMais ensuite? C'est ça ma question.\nLogiquement la 24.\nmais irait-il en Indymachin temps plein?\n10-4, et je crois que Monaco ça compte pour 1.\nzigzag on Thu 13 Apr - 12:43\nMonaco, 24 h du Mans et Indy 500.\nMonte Cristo on Thu 13 Apr - 13:01\nMonte Cristo on Thu 13 Apr - 13:02\nDonc Jacques ça lui prend que Le Mans.\nÇa ça se fait à son âge right?\nzigzag on Thu 13 Apr - 13:05\nMonte Cristo wrote: Donc Jacques ça lui prend que Le Mans.\nÇa c'est certains.\nIl est arrivé deuxième avec Peugeot.\nTout près de la triple couronne.\nMais, s'il le veut, c'est encore possible.\nUne équipe intéressée?\nPleinGaz on Thu 13 Apr - 13:36\nPleinGaz on Thu 13 Apr - 14:07\nPeut-être une autre menton qui va aller chez Ferrari? Éventuellement?\nCapone on Thu 13 Apr - 16:10\nOk, c'est vrai Monaco!\nMais il n'a pas Monaco en poche.\nPuisque tout ça me semble un tantinet confus, je suis allé aux infos...\nEt finalement, pour la TRIPLE couronne, il y a maintenant CINQ événements qui comptent.\nC'est pas très rigoureux tout ça\nDonc, oui, comme vous disiez, Alonso n'est qu'à une course Indy500 d'être tripplé.\nEt le Jive l'est déjà.\nL'ambition était d'allé dans le club select des 4\nSpeedMetal on Thu 13 Apr - 18:15\nLe pire c'est que... par rapport à bien d'autres courses ou championnat, la possibilité de gagner les 24 h du Mans est assez plausible... Hey... 4 couronnes... lui et Graham Hill... juste ça aurait pu "cleaner" tous ses déboires dans sa carrière...\nMais, la dernière fois, au 24h du Mans; s'il n'avait pas ajouté après la course que l'Équipe n'avait pas assez joué la gagne... il aurait eu pu avoir plusieurs chances de s'y reprendre... lorsqu'il avait dit ça, je l'avais perçu comme un enfant gâté qui veut tout, tout de suite... et qui condamne sans autre forme de procès...\nLà, avec son métier de journaliste qui le montre encore plus "grandiloquent"... quelle équipe d'endurance va lui faire confiance...\nUne chance qu'on est capable de regarder ses accomplissements, ses forces et qu'en fait, on le trouve crédible dans ce qu'il dit...\nCapone on Thu 13 Apr - 19:35\nÇa démontre bien à quel point, même dans ces hautes sphères de performance (et particulièrement, puisqu'ils sous haute pression et en confinement toute la gang beaucoup d'heures pendant des mois)\nque la personnalité joue encore beaucoup dans l'employabilité. Le talent compte mais le reste encore bcp, sinon plus.\nQuand je vois que David -je vais être champion l'an prochain - Coultard a eu une longue carrière avec parmi les meilleurs volants, je trouve que c'est une grosse indication.\nTout le monde voulait le Jive, fin '90.\nPuis il y a eu les années avec le rat.\nMais ensuite, il a eu une chance de redorer son blason en 2004-2005 et 2006, faire taire les rumeurs et de changer les perceptions... mais les choses ne se sont pas améliorées.\nÇa a beau de ne pas toujours être que de sa faute, son caractère et son comportement dans ses relations de travail font (sûrement) partie de l'équation.\nPar la suite, il n'y a eu qu'une série de déveines... avec comme point en commun: une fin en queue de poisson.\nIl a changé apparemment? Je le croirais.\nIl a empiré\nMais je l'ai dit et je le répète:\nOn a vécu quelque chose de grandiose - qu'on ne revivra pas, pour un paquet de raisons, peu importe le pilote, il y a 20ans. Merci Jive.\nOn n'était juste pas prêt à vivre une telle dégringolade\nMonte Cristo on Fri 14 Apr - 10:00\nÇa dégringolé en masse em effet, longtemps.\nPleinGaz on Fri 14 Apr - 11:25\nDans la traversée dans le désert... on est resté pris dans des sables mouvants...\nzigzag on Fri 14 Apr - 13:03\nPleinGaz on Fri 14 Apr - 14:56\nPleinGaz on Fri 14 Apr - 15:30\nSelon formula1.com, c'est confirmé, Button à la place de Alonso pour Monaco.\nCapone on Fri 14 Apr - 19:27\nPleinGaz wrote: http://www.rds.ca/courses/formule-1/f1-lance-stroll-a-signe-le-6e-meilleur-temps-a-la-1re-seance-d-essais-libres-du-gp-de-bahrein-1.4461106\nAu premier coup d'oeil, on peut penser qu'il a roulé vite le matin et moins l'après-midi, puisque 16ème l'après-midi.\nJe dirais plus que c'est les autres qui roulaient pas le matin...\nSi on prends Vettel comme jalon de référence, son temps s'est amélioré d'environ 1.3sec.\nCelui de Stroll, de 1 sec.\nS'il avait amélioré de .3 de mieux, donc du même 1.3sec (laissant entendre que la piste est 1.3 sec plus vite), ça ne le remontrait que d'une position, donc qu'à la 15ème tout juste derrière Alonso, une Honda\nDonc c'est tout le pack qui a relevé le niveau d'un cran.\nJe vais me garder une p'tite gêne sur les attentes...\nS'il pouvait se rendre au damiers, ça serait déjà ça de pris\nplacebo on Fri 14 Apr - 21:16\nStroll dit qu'il avait une sensation de brûlure aux pieds lors de la seconde pratique. Il a été forcé de sortir de sa voiture tellement c'était douloureux.\nJ'espère que ses mécanos vont régler ça avant les qualifs\nCapone on Sat 15 Apr - 0:27\nplacebo wrote: Stroll dit qu'il avait une sensation de brûlure aux pieds lors de la seconde pratique. Il a été forcé de sortir de sa voiture tellement c'était douloureux.\nÇa peut changer la donne.\nJe ne prendrai pas de Placebo alors... Je me tâte à savoir si je place le Stroll sur le podium d'abord, après que Verse ait sorti Ham et Vettel.\nDésolé, c'est mon poulpe. Ça ne lui fait pas que les Wings ne soit pas en série. Il espérait faire une sortie je suppose.\nzigzag on Sat 15 Apr - 13:13\nC'est laid en maudit les T-Wing.\nOn dirait une vielle antenne de télé.\nEn plus, ça brise.\nzigzag on Sat 15 Apr - 13:14\nJe trouve McLaren vraiment cool de laisser Alonso participer aux 500 miles d'Indianapolis.\nÇa prend une équipe à l'esprit sportif pour donner la chance à un de ses pilotes, leur pilote numéro un, de s'aligner dans une des plus grandes courses du monde.\nCapone on Sat 15 Apr - 15:38\nStroll à presque 1.2s derrière Massa\nJ'espère qu'il était en config course et l'autre pas... mais j'ai des doutes.\nzigzag on Sun 16 Apr - 13:18\nAccident horrible du jeune, 17 ans, Billy Monger en F4.\nJ'espère que le jeune s'en sortira bien.\nslick on Sun 16 Apr - 13:22\nMonte Cristo on Sun 16 Apr - 13:25


Comment réussir la cuisson des brocolis ? : Musikdangdut Le MAG- musikdangdut.info\nle 14 février 2018 à 10h38\nSouvent boudés par les enfants, les brocolis sont des légumes aux nombreuses vertus pour la santé. Alors pour ne plus commettre d'impair en les cuisinant, et révéler toute leur saveur, suivez nos conseils !\nLes bienfaits du brocoli sur la santé ne sont plus à prouver. Mais pour tirer le maximum de ce savoureux légume, mieux vaut savoir comment le cuire… Apprenez à choisir, préparer et conserver les brocolis en suivant ces quelques conseils. Vous pouvez servir les brocolis en accompagnement d'un rôti de porc ou dans un gratin.\nPour vous donner de l'inspiration,\nFrais, comment choisir et préparer les brocolis ?\nLe brocoli réduirait la production de glucose en plus de lutter efficacement contre l'apparition d'autres maladies. Véritable mine d'or de fibres, vitamines et nutriments, il se retrouve trop souvent boudé à cause de son odeur forte. Pour le choisir, privilégiez les têtes de brocolis compactes, avec une tige très ferme et une couleur assez sombre et uniforme. Les brocolis dont la couleur vire au jaune sont souvent déjà vieux. Leurs fleurs commencent à s'ouvrir et leur goût, leurs propriétés nutritionnelles et leur texture s'en retrouvent altérés. Vérifiez bien la base de la tige : cette dernière doit être encore humide. Si elle est sèche, cela signifie que le légume a été cueilli il y a déjà trop longtemps. En cas de doute, vous pouvez demander conseil à votre primeur, qui saura vous guider au mieux.\nPour préparer un bon petit plat comme un velouté de poire et brocoli, passez simplement les bouquets sous l'eau, séchez-les délicatement dans un torchon propre, puis détaillez chaque bouquet en créant des petits "sous-bouquets".\nÀ l'eau, à la poêle, rôtis, frais ou surgelés... Comment cuire les brocolis ?\nLa cuisson du brocoli joue un rôle déterminant dans les qualités nutritionnelles et gustatives offertes par le produit. Vous pouvez cuire vos brocolis de différentes manières :\nà l'eau bouillante et salée pendant 8 à 10 minutes pour obtenir des brocolis fondants ;\nau micro-ondes pendant 6 à 8 minutes si vous êtes pressé(e), mais cette technique a tendance à altérer les qualités nutritionnelles et gustatives du légume ;\nà la poêle avec une gousse d'ail et de l'huile d'olive pendant environ 5 minutes pour obtenir une véritable poêlée de brocolis frais ;\nau four pendant 20 minutes à 200°C pour des brocolis rôtis absolument délicieux et originaux.\nSi vous choisissez des brocolis surgelés, gardez en tête qu'ils ont déjà été blanchis avant d'être emballés. Cela signifie donc que leur temps de cuisson sera légèrement plus court. Les brocolis surgelés peuvent être cuits aussi bien à l'eau qu'à la vapeur, au micro-ondes, à la poêle ou au four.\nPréparer les brocolis à l'avance\nLes brocolis se conservent relativement longtemps au réfrigérateur, et pourront donc être préparés jusqu'à trois jours à l'avance. Si vous aimez cuisiner pour plusieurs repas à la fois ou si vous n'avez pas le temps de cuisiner en rentrant du travail, la préparation de vos brocolis quelques jours avant de les manger peut être une excellente solution pour continuer à manger sain sans vous fatiguer.\nLavez les brocolis, faites-en des petits bouquets, et faites-les cuire en suivant l'une des méthodes précédemment décrites. Assaisonnez-les avec du sel ou du poivre, puis placez-les dans une boîte hermétique. Conservez-les ensuite au réfrigérateur pendant trois jours maximum.\nAu moment de la dégustation, il vous suffira de sortir les brocolis de leur boîte et de les faire réchauffer à la poêle ou au micro-ondes.\nVous souhaitez conserver vos brocolis cuits pour en manger en toute saison, ou tout simplement parce que vous en avez préparé plus que ce dont vous aviez besoin ? Bonne nouvelle, plusieurs méthodes vous permettront de les conserver :\nla congélation : une fois cuits, séchez parfaitement vos brocolis, puis placez-les dans un sac congélation jusqu'à six mois au congélateur ;\nen bocaux en utilisant uniquement les fleurs les plus serrées : placez les brocolis dans un bocal, ajoutez une cuillerée de vinaigre de vin et 10 grammes de sel, puis stérilisez.


Harmonie du monde… « plumes d'anges\n« Neuf mois…\nForce silencieuse… »\nHarmonie du monde…\n… » Selon notre optique, le symbole indien est le cercle, la boucle. La nature veut la rondeur des choses. Les corps des humains et des animaux n’ont pas d’angles. En ce qui nous concerne, le cercle est le symbole des hommes et des femmes rassemblés autour du feu de camp, parents et amis réunis en paix pendant que le calumet passe de main en main. Le camp dans lequel chaque tipi avait sa place forme aussi un cercle. Le tipi est un cercle ou l’on s’assoit en cercle ; toutes les familles du village sont également des cercles dans ce cercle, lui-même partie de la plus grande boucle que forment les sept feux de camp des Sioux, représentant la nation sioux. La nation est seulement une partie de l’univers, en lui-même circulaire et fait de la terre, qui est ronde, du soleil, qui est rond, des étoiles qui sont rondes ; et la lune, l’horizon, l’arc-en-ciel sont aussi des cercles insérés dans des cercles insérés dans des cercles sans commencement ni fin.\nÀ nos yeux, cela est beau et tout à fait approprié, symbole et réalité en même temps, expression de l’harmonie et de la nature. Notre cercle se répand sans fin, éternellement…\nLe symbole de l’homme blanc est le cadre. Le cadre de sa maison, des buildings où sont ses bureaux, avec des murs de séparation. Partout des angles et des rectangles ; la porte qui interdit l’entrée aux étrangers, le dollar en billet de banque, la prison. Le rectangle, ses angles, un cadre. De même pour les gadgets de l’homme blanc – boîtes, boîtes et encore des boîtes – téléviseurs, radios, machines à laver, ordinateurs, automobiles. Toutes ces boîtes ont des coins, des angles abrupts – des arêtes dans le temps, le temps de l’homme blanc, ses rendez-vous, le temps de ses pendules, des heures de pointe – c’est ce que les coins signifient à mes yeux. Vous êtes devenus les prisonniers de ces boîtes.\nMais de plus en plus nombreux, certains jeunes Blancs veulent cesser d’être des cadres, des encadrés, des aplatis, et tentent de devenir ronds. Cela, c’est bien… ».\n« De mémoire indienne » Tahca Ushte ( « Cerf boiteux » Sioux, voyant et guérisseur) 1903 – 1977 et Richard Erdoes.\nIllustrations : 1/« Harmonia Macrocosmica-Phases de la Lune » Andréas Cellarius 1596 – 1665 2/ »Equitable Building-NYC » carte postale 1919.\nChanger nos pensées de base pour que le mouvement du monde redevienne harmonieux…\nCet article a été publié le mardi 13 décembre 2011 à 8:12 et est classé dans plumes à rêver. Vous pouvez en suivre les commentaires par le biais du flux RSS 2.0. Vous pouvez laisser un commentaire, ou faire un trackback depuis votre propre site.\n10 commentaires sur “Harmonie du monde…”\nRéflexion frappée au coin du bon sens et pourtant les occidentaux ne se posent pas la question des formes dans lesquelles on les fait vivre. Le texte est beau et j’aime particulièrement l’illustration du haut.\n13 décembre 2011 à 12:47\nJ’ai tendance à aimer les ronds… Tout ce que je peux choisir de rond, je le prend en cette version… C’est vrai, notre monde est carré..nous vivons dans des pièces carrées, (une de mes amies a un salon rond, on y est bien ! ) Je rêve d’une maison avec une tourelle ronde… Les courbes sont agréables.\nMerci pour ces belles réflexions, on se rend compte que tout est dirigé, stéréotypé, imposé au point que même notre cadre de vie, nos objets entrent dans ce diktat sans que nous ne nous soyons posé la question. Une maison c’est carré…donc plus facile à aligner dans les avenues…:)\n13 décembre 2011 à 1:12\nJe m’étais déjà fait cette réflexion …\nMais c’est un vaste programme que nous nous proposes …\n13 décembre 2011 à 1:13\nQue TU nous proposes … pardon !\n13 décembre 2011 à 8:09\nIl devient urgent de changer nos pensées pour réharmoniser le monde… programme ambitieux, certes, mais de plus en plus indispensable.\n14 décembre 2011 à 8:44\nJ’adore cette carte du Cosmos, mais où vas tu les chercher ?\nJe n’avais jamais pris conscience de tous ces cadres dans nos vies, peut-être les hommes ont-ils besoin de ça pour se rassurer, de mettre des limites, toujours, partout…\nIl suffirait pourtant, c’est vrai, de lever les yeux, de regarder le mécanisme de l’univers, la rondeur de notre planète, celles du soleil et des astres tournant autour, révolutions permanentes et parfaites…\nLa grande révolution, c’est en nous qu’il faut la faire!\nGrisant comme projet pour les temps à venir, non?\nEn attendant, je me rassasie de cette Harmonia Macrocosmica et des paroles de bonté de Tahca Uschte.\nVoilà la lutte éternelle entre le cercle et le carré, entre le construit et l’harmonieux, entre l’homme et la femme… et le monde gagne aussi en ces échanges perpétuels, il y a tant à apprendre de tout !\nPlein de bisous ma belle plume légère et généreuse !\n14 décembre 2011 à 4:50\nPas d’angles auxquels se cogner, le rêve !\nL’art du Feng shui, gommer les aspérités, former le cercle.\nJe m’y évertue à la maison, pour essayer de créer cette harmonie nécessaire.\n23 décembre 2011 à 5:43\n« Petites boîtes, très étroites »… Vouloir toucher le ciel de ses ailes de béton et le regarder si peu…Un monde de contradiction, bien loin de la philosophie indienne qui m’inspire beaucoup de respect.