Ecoute comparée Sibelius : 4e symphonie - Page 2\nSujet: Re: Ecoute comparée Sibelius : 4e symphonie Jeu 30 Sep 2010 - 22:03\nOh là là, troisième poule et je n'en ai fait aucune ! Comme d'habitude, je dis que je participe et au final, je traîne ! C'est la même chose pour le bt de vartan et de jerome, lamentable ! Désolée...\nSujet: Re: Ecoute comparée Sibelius : 4e symphonie Jeu 30 Sep 2010 - 22:18\nC'était la deuxième en fait, on vient de terminer le 1er mvt. Sinon ce n'est pas grave Elvira... tu manques peut-être de temps ?\nSi tu aimes le hautbois, écoute le second mvt !\nSujet: Re: Ecoute comparée Sibelius : 4e symphonie Jeu 30 Sep 2010 - 22:19\nOui, enfin, quand j'ai du temps libre, j'ai peu de motivations. Non, non, je n'ai pas d'excuse valable. Je vais tâcher de m'y mettre samedi... Et de m'y tenir surtout.\nSujet: Ecoute comparée Sibelius : 4e symphonie Ven 1 Oct 2010 - 6:22\nJe vous mets les commentaires de Jonjon sur le premier mouvement :\n11) Son mono médiocre, live ? Sonorités crues, orchestre soviétique ? Attaque franche, sèche, bon étagement pupitres (malgré l'enregistrment) et équilibre avec le violoncelle solo. Très proche de la partition, très détaillé, articulé, là encore malgré la médiocrité de la prise de son. Du coup, presque sec du fait de la rapidité certaine de l'interprétation (et d'un orchestre sans grande richesse sonore).\n21) Début moins rythmé, lent et vibré, legato. Violoncelle trop exposé (prise de son années 60 ?). D'abord funèbre puis éclatant, lecture dynamique, ce qui permet de ne pas perdre l'intérêt dans passage aux cordes sur la touche (après la lettre F). Très vivant, dans l'ensemble architecture du mouvement très maîtrisée. Quelques manques de précision tout de même (sur les attaques...). Bernstein-NY ?\n31) Volonté de s'installer dans un récit dès les premières mesures, beaucoup d'imagination... Mais on s'éloigne de la partition ! Les nuances ne sont pas respectées, l'ensemble est globalement trop fort, au profit d'un son toujours travaillé (et servi par un enregistrement bien équilibré). C'est très musical (violoncelle solo), avec une ambiance élégiaque, mais le manque de nuances devient criant au milieu du mouvement (le piano aux violoncelles complètement ignoré 5 avant D et 6 après D !). Du coup, après F, cela accélère car on a l'impression qu'il n'y a plus rien à dire. La recherche de lyrisme se fait au détriment de l'atmosphère. Trop bruyant, donc, cela peut évoquer un Davis, voire un Maazel, ou même un Bernstein des mauvais jours ?\n41) Les premières mesures sont assez neutres, l'ensemble se veut lent et proche de l'esprit mélancolique de la partition. L'orchestre est loin d'être le plus beau mais offre une belle texture, bien fondue (aidée par l'enregistrement), avec certaines sonorités très riches grâce à un beau pupitre de cuivres. On ne s'éloigne jamais du texte, le piège étant que cela peut paraître un peu neutre dans le passage central, aux cordes. Tout de même un très bel effort, de la part d'un chef nordique peut-être (Berglund ?)\n51) C'est bien articulé, avec un beau solo de violoncelle (quoi qu'un peu trop exposé, ça sent la prise de son à la mode années soixante). L'orchestre est magnifique, hormis de très légers détails qui peuvent déplaire à un auditeur un peu capricieux (les doigtés aux cordes, 2 avant K, que je trouve inélégants). Les nuances sont respectées à la lettre sans que ça soit scolaire, et on ne traîne pas en D, puis en F-G c'est très vivant. Difficile de ne pas se dire qu'il s'agit de Karajan - Berliner Philharmoniker.\n61) On remarque tout de suite la grande amplitude dynamique de l'enregistrement qui est donc assez récent, années 90 peut-être. Le son orchestre "fusionne" par une prise lointaine (EMI ?) ce qui introduit malheureusement une certaine mollesse, une perte de clarté (évidente par endroits, cf. 4 avant B). Cela gâche un peu l'excellent travail d'orchestre, sur les phrasés notamment (cf. 6 après D), les timbres... La prise de son gâche aussi tout le passage sur la touche des cordes. Pourtant, malgré ces défauts, l'ensemble est excellent, cela s'entend, et finalement beaucoup moins neutre que 41. Cela pourrait aussi être un Berglund, mais je pense aussi fortement à Rattle ?\n+++ pour l'interprétation, mais -- pour la prise de son...\n71) La prise de son est proche, détaillée mais un peu étouffé, ce qui fait penser aux enregistrements edel... Le début est très réussi, avec un beau solo de violoncelle et un très bel "éveil" orchestral. Mais tout cela est truffé de nombreux petits défauts, parfois un peu agaçants (par exemple les violons qui s'arrêtent trop tôt en 4e de C, avant les cors). C'est toutefois précis et détaillé, mais le résultat traduit un manque de moyens par rapport aux ambitions, avec un son assez pauvre (aux cordes en particulier). Je crains de véritablement reconnaître Sanderling, qui ne supporterait dès lors pas la comparaison alors que j'aime beaucoup cette intégrale. Ça me chagrine...\n81) On note d'abord le bel équilibre sonore, qui offre une belle attaque de début avec un basson enfin audible (plus que sur toutes les autres versions) !!! Le violoncelle ne joue pas piano, on tombe même dans le concerto pour violoncelle ! L'enregistrement trahit un léger souffle, c'est un peu dommage (enregistrement live ?) mais le rendu reste excellent. Je remarque aussi quelques problèmes de justesse (trompette en B) et des micro-décalages, mais cela est rattrapé par une lecture très dynamique, qui ne perd pas l'attention aux nuances. Enfin, une coupure sonore est un peu trop un sauvage (en I).\n91) La clarté de cet orchestre est appréciable (et ce n'est pas grâce à l'enregistrement, un peu lointain), on entend tous les pupitres et on distingue les différent pupitres de cordes en particulier ! Le son est assez rond, travaillé sans être mou. Le violoncelle solo est très beau et (enfin !) véritablement PIANO ! Jolie ambiance élégiaque. Les nuances ne sont pas toujours très respectées (aux cordes, aux timbales à partir de 4 avant D), mais le passage aux cordes sur la touche est très vivant, frémissant, l'un des plus réussis de la sélection, avec une recherche de dramatisation qui fonctionne très bien.\n101) La prise de son est une des plus mauvaises (mono + souffle) et pourtant l'étagement des pupitres est très clair et l'orchestre offre une belle ampleur dynamique. C'est musical, vivant, avec des détails très travaillés (belle transition vers le passage sur la touche). Globalement cette interprétation est peut-être la plus structurée ! C'est souvent rapide mais cela reste très musical (bel allarg. avant I), ça chante sans perdre en tension, et c'est très respectueux des indications de nuance (de façon remarquable à la fin, à partir de K).\n+++ mais prise de son --\n111) On a ici un son mono propre (mais un peu trop nettoyé peut-être ?), qui n'est pas très agréable ni naturel. Interprétation lente, mélancolique qui\nconvient bien (solo violoncelle), le début est presque statique ce qui me semble dans l'esprit de la partition et permet un bon "réveil" de l'orchestre (qui aurait cependant pu être plus contrasté ?). Ce tempo est je crois assez proche de nombreuses interprétations de Sibelius des années 40 (Barbirolli, ou encore concerto pour violon avec Neveu), et donc courant pour l'époque, c'est donc une originalité acceptable. Pour le reste c'est finalement assez irréprochable, proche de la version 4, et sans défaut flagrant.\n121) Comme pour la version 6 l'amplitude dynamique est je trouve trop forte. L'interprétation est, je trouve, axée sur la recherche sonore, le "pur son", les timbres, plus que le drame, les attaques, le phrasé... Le début est bon dans cet esprit, un peu retenu, puis avec de jolis jeux sur les timbres (en D). La prise de son rend malheureusement l'ensemble parfois flou. Les limites des choix interprétatifs se perçoivent lors du passage sur la touche, très statique, inintéressant, accompagné d'interventions de la part des vents qui sont très plates.\nMon classement est donc (je départage par les différences de prise de son lorsque deux interprétations me semblent ex aequo) :\n2. 6, 10\n5. 9, 11\n9. 1, 8\nSujet: Re: Ecoute comparée Sibelius : 4e symphonie Sam 2 Oct 2010 - 13:56\nSecond mouvement : Allegro molto vivace. Un scherzo ?\nCe mouvement à trois temps, débute sur la dernière note du premier mouvement avec un superbe solo de hautbois. Ce premier thème est une véritable éclaircie après le 1e mvt, j’adore personnellement le dialogue entre le hautbois et les premiers violons. Ensuite nous avons un passage à deux temps (à B), reprise du trois temps, puis un épisode (à C) qui vient assombrir le mouvement avec une intervention des cuivres plutôt inquiétante. Le mouvement se poursuit avec une reprise du 1e thème, suivie par deux passages dansants (Tranquillo) et la réexposition du premier thème. Ensuite à partir de K (Doppio più lento) l’éclaircie est terminée, le mouvement continue avec des mélodies montantes et descendantes interrompues par des tritons (deux notes brèves puis une longue (fa si si aux violons et alti pour la première intervention) : l’effet est saisissant. La fin du mouvement est une suite de crescendos qui finit par s’évaporer.\nCe mouvement est celui qui contient le plus d’indications de tempo, on y trouve même deux ritardandos (poco tout de même) qui font rebondir le premier thème.\nSi certains veulent rajouter des commentaires sur le premier mouvement il n'est jamais trop tard...\nSujet: Re: Ecoute comparée Sibelius : 4e symphonie Sam 2 Oct 2010 - 19:18\nUn petit bilan provisoire pour le premier mouvement, car j'espère que d'autres avis viendront.\n1 Dans l'ensemble pas franchement appréciée...\n2 Moyennement appréciée dans l'ensemble.\n3 3 avis positifs et un négatif.\n4 2 avis plutôt positifs et 2 franchement négatifs\n5 Cette version semble plaire à tout le monde.\n6 Plutôt bien appréciée dans l'ensemble.\n7 Quelques réserves mais bien appréciée également.\n8 Comme pour la 3, 3 avis positifs et 1 plus réservé.\n9 Dans l'ensemble assez appréciée, version spectaculaire.\n10 Là encore 3 avis positifs et 1 négatif.\n11 Comme pour la 4, 2 pour et 2 contre.\n12 1 pour et 3 contre.\nDonc pour ce premier mouvement la version 5 semble se détacher.\nEnsuite c'est plus difficile peut- être les versions 6 & 8 puis assez proches 3, 7 ,9 & 10.\nPuis je pense 2, 4 & 11.\nAucune version n'est franchement rejetée par tout le monde, mais les versions 1 & 12 ferment la marche je pense.\nSi vous n'êtes pas du même avis...\nSujet: Re: Ecoute comparée Sibelius : 4e symphonie Sam 9 Oct 2010 - 9:53\nVoici les commentaires de Jonjon sur le 2e mouvement :\nMerci encore pour cette écoute, très intéressant de se plonger dans ces différentes lectures, et de constater comment parfois des partitions peuvent rester presque impossibles à réaliser parfaitement. On est là dans un passage de la symphonie éliminatoire pour les candidats mal préparés.\nMouvement extrêmement détaillé sur la partition, donc difficile à rendre dans le moindre détail. Et il est encore plus difficile, après ce travail, de faire de la musique, c'est à dire de se libérer de ces indications (sans les contourner et tomber dans le contresens), pour faire de ce mouvement court, et qui frise pourtant le décousu, un ensemble cohérent et habité.\n1) Très vivant immédiatement, tempo rapide mais bien tenu et sans jamais que cela presse (ou qu'on en profite pour oublier les précieuses indications de tempo ou de nuances de la partition). Les ruptures de tempo en E-G sont très réussies, et le tout est très travaillé et joué avec beaucoup de naturel, rendant insignifiantes les rares imperfections techniques.\n2) Tempo un peu plus lent que l'habitude, qui ne permet pas vraiment de ressentir le "molto vivace". Belle ampleur sonore (merci edel, malgré ce très léger souffle qui confirme l'intuition), joli travail sonore, pas de véritable débauche de beauté dans les timbres, mais tout de même une recherche appréciable. Mais dans ce mouvement très axé sur les ruptures, cela paraît tout de même fort statique, presque scolaire.\n3) Tempo assez médiant, assez allant. C'est dynamique, l'orchestre est joli, l'enregistrement agréable. Mais je ne trouve aucune élégance dans les transitions, les ritardandos qu'on attend à chaque fois travaillés. L'ambiance construite à la fin du mouvement n'est pas mauvaise mais je trouve les attaques assez laides, je les attends agressives mais pas grinçantes. La recherche d'éloquence est finalement plutôt maladroite.\n4) Voilà la preuve qu'on peut être "molto vivace", vivant et frémissant, sans commencer trop rapidement. L'équilibre entre les pupitres est appréciable (le très bel enregistrement y participe). La partition est parfaitement lue, traduite, on trouve l'esprit de la partition, de façon assez cohérente, et élégante, qui permet d'ailleurs de profiter de la belle orchestration de ce mouvement. Enfin, il y a là, aussi, contrairement à la version 1, un mouvement mieux pensé, moins comme une suite décousue d'épisodes. On perd toutefois peut-être un peu en spontanéité sur certaines interventions pour lesquels la 1 est jouissive (8 après E, et à partir de K). La barre est tout de même placée très haut...\n5) Beau travail sonore, même si cette sensation d'espace est par trop artificielle. Le souci sonore bouffe hélas les nuances (par exemple en D, aucune finesse). Les cordes ne sont pas toujours très belles, un peu aigres et même fausses (en H), les altos en particulier très pauvres (intervention en 12e de K). De M à la fin, je trouve qu'on tombe dans l'ennui, tout est en place mais ça ne raconte rien, c'est plat.\n6) Prise de son pénible, qui étouffe de très beaux timbres et un détail assez bluffant à l'orchestre : jusqu'aux timbales par exemple dont les interventions précises et claires sont appréciables. Avec la version 4, pour le moment la seule qui donne une telle impression de maîtrise, même si l'orchestre est un peu moins beau (la laideur des attaques rfz des cordes à partir de K, un peu dommage).\n++(+) pour l'interprétation mais - pour la prise de son...\n7) Très belle réalisation de la partition, le début est très bien rendu, à la fois détaillé, équilibré, généreuse, avec une prise de son agréable. Version géniale ou un peu scolaire ? Hélas, plutôt scolaire, car à partir de K, le manque d'imagination se fait ressentir, c'est un peu plat, avec une amplitude dynamique finalement limitée (par exemple le fff aux flûtes et bassons en 18e de M, absolument indifférenciable du rffz trois mesures plus tôt).\n8 ) Un peu imprécis au début. Prise de son flatteuse, bel esprit : incontestablement, ça frémit. Mais ça reste trop imprécis aux cordes (très désagréable en B). Puis, à partir de D, un peu trop tendance à presser, peut-être pour passer sur ces difficultés, ou pour dramatiser à peu de frais ? J'aime bien les interventions des flûtes à partir de 7 après E. Bernsteinien dans le mauvais sens du terme. À partir de L, je trouve qu'on se noie un peu dans le legato, et que sur le plan des nuances on coince un peu sur le forte, au détriment de tout ce qui se trouve en-dessous. Un peu hâtif sur cette fin aussi, qui manque de mystère.\n9) La recherche sonore tue un peu le frémissement du début. Lenteur + manque d'esprit = ennui très rapide. Timbale envahissante (les 20 mesures environ qui suivent C : attaque f, puis attaque ppp, même résultat pour M. le timbalier de la version 9). F-G l'ennui domine toujours, ce qui est un tour de force pour cette partition. Le reste du mouvement est trop mou, sans saveur, sans atmosphère. Sans intérêt.\n10) Malgré la prise de son, on sent un orchestre sans grande richesse sonore. Mais au moins est-ce très détaillé, avec un vrai effort pour coller à la partition. C'est une force qui permet à cette version de monter progressivement à partir de F et (malgré des problèmes de précision dans les attaques) de se révéler finalement joliment convaincante, à partir de K par exemple, toujours avec beaucoup de détail et de musicalité (et pour une fois très belle intervention des altos à la 22e de K !) Les timbres aux vents sont agréables, avec une grande liberté musicale dans les interprétations. Jolie fin également. Une version qui libère la partition.\n11) Là, ça presse franchement, je ne saisis pas trop l'intérêt, ça bouffe la musique, ça donne l'impression que le chef n'aime pas ce qu'il dirige... Les indications de la partition sont exagérées, caricaturées même (B-C aux cordes). Ce tempo écrase aussi toutes les variations indiquées. C'est donc, au final, peu varié. Tout ça est aggravé par un son très moche, même pour un mono (problème de filtration excessive à la remasterisation ?). Carrément raté sur le plan interprétatif (car pour le reste, techniquement, c'est plus propre que la majorité des versions, on doit donc être là quand même en présence d'une phalange très respectable).\n12) Début un peu rapide mais précis, du moins il me semble car la prise de son ne permet pas de très entendre le détail, ni de bien profiter de l'ambiance instaurée dans les premières mesures. Techniquement très joli, très musical, presque beethovénien par moments. À la fois proche de la partition, dans l'esprit, avec une vraie fantaisie dans l'interprétation. Typique d'un chef à la fois familier et respectueux, je parie pour un nordique... En revanche, la prise de son éteint vraiment tout ce qui se passe à partir de K, ce qui est très frustrant. Le tempo un peu pressant participe aussi à un certain flou, une certaine pesanteur qui me manque dans le phrasé, les attaques. Tout de même l'une des meilleures versions, et l'une des plus fidèles au texte.\nPas de version parfaite donc dans ce mouvement, mais deux qui rivalisent dans des styles très différents (et avec des atouts également différents) pour approcher l'idéal. Sur le plan de la musicalité, la 10 est cependant incomparable, je trouve, le genre de disque auquel on s'attache...\nClassement (en relief).\n1. 4, 6\n4. 1, 12\n5. 7, 8\n7. 2, 3, 9\nSujet: Re: Ecoute comparée Sibelius : 4e symphonie Sam 9 Oct 2010 - 12:56\nJe toujours pas eu le temps de m'accrocher sérieusement à cette analyse du second mouvement - je m'y emploie rapido et toutes mes confuses\nSujet: Re: Ecoute comparée Sibelius : 4e symphonie Sam 9 Oct 2010 - 14:07\nPas de problème. Une semaine c'est peut-être un peu court, dans l'écoute de l'opus 111 de LvB, on donne 2 semaines...\nIl faut également que je donne mon avis...\nSujet: Re: Ecoute comparée Sibelius : 4e symphonie Mer 13 Oct 2010 - 17:11\nJ'attendais d'autres avis sur le second mouvement avant de donner le mien.... mais comme ça ne vient pas je le donnerai ce soir... (il n'est jamais trop tard...)\nJ'aimerais que l'on passe au troisième mouvement, qui est pour moi le plus important de cette symphonie.\nSujet: Re: Ecoute comparée Sibelius : 4e symphonie Mer 13 Oct 2010 - 18:01\nVoici mon classement pour ce second mouvement\n3 et 8 à égalité pour des raisons diverses\n1, 10 , 11 sur le même podium des lanternes rouges\nSujet: Re: Ecoute comparée Sibelius : 4e symphonie Mer 13 Oct 2010 - 20:32\n1 : version vraiment vivace, mais peut-être globalement trop rapide. Par contre je la trouve d’une grande unité. Le début est très bien amené et le dialogue du hautbois et des cordes est réussi. Le passage aux cuivres qui suit l’épisode binaire est vraiment inquiétant et la liaison avec les passages tranquillo est réussie. La fin Doppio più lento est tendue et sombre. Dans les détails la réalisation n’est pas toujours très bien réalisée, mais je trouve le résultat plutôt réussi, en tout cas mieux que pour le 1e mvt, et en plus j’aime bien ce hautbois.\n2 : bon ,c’est pas mal, mais je n’ai pas grand chose à en dire. A la fin de chaque écoute je suis resté sur ma faim, je trouve qu’il ne se passe pas grand chose…\n3 : comme pour la 1 je trouve ça globalement trop rapide et en plus monolithique. Le côté sombre est bien rendu, mais le choix du chef dans les accentuations des cordes ne me convient pas. En plus je n’aime pas ce genre de hautbois. En bref je suis déçu par rapport au 1e mvt.\n4 : je trouve cette version maniérée ; par exemple les ritardandos sont beaucoup trop accentués et du coup on n’a pas de rebond. La fin avance par à coups et je trouve le conduite du chef grandiloquente. Comme pour le 1e mvt je n’aime toujours pas.\n5 : là c’est trop lent ! Le hautbois est mon préféré de la confrontation, mais ça ne suffit pas. C’est bien réalisé (l’orchestre est superlatif) mais ce tempo gâche tout. La fin mérite une mention tout de même, la progression est superbe et on aboutit à une réelle désagrégation. En conclusion, ça manque d’unité, dommage…\n6 : de nombreuses qualités dans ce mouvement : une grande unité, un respect du texte… mais tout de même il me manque quelque chose pour être satisfait, car ça ne me fait pas du tout frissonner cette interprétation.\n7 : je trouve ce hautbois affreux ! par contre la direction me plait bien. Tout le temps sur la brèche, sans temps mort, là on se rapproche à mon avis de ce qu’il faut faire dans ce mouvement. La fin est angoissante.\nUne des meilleures dans ce 2e mvt à mon avis.\n8 : je trouve que l’on retrouve les mêmes qualités que la précédente en mieux (et avec un hautbois que j’aime beaucoup). C’est tendu du début à la fin, avec un travail sur les cordes absolument fascinant. C’est très éprouvant pour le nerfs, mais je crois que ce chef est celui qui a le mieux compris ce mvt. La progression dans le Doppio più lento est hallucinante, on n’est pas loin de la « folie » et du « chaos ». Pour moi la meilleure dans ce mouvement.\n9 : comme pour la 5 le début est vraiment pépère ; mais ici non seulement c’est lent, mais en plus c’est lourd. Les cuivres sont par contre menaçants juste après l’épisode binaire. Par contre l’épisode tranquillo est grotesque, le chef s’amuse un peu trop. La reprise du 1e thème est trop romantique, on se croirait dans Autant en emporte le vent. La fin est le meilleur, une vraie folie, mais il gâche tout en ralentissant à la fin. Intéressant mais le chef en fait vraiment trop !\n10 : c’est moins tendu que ce que j’aime d’habitude, mais la conception globale me plait bien. C’est plus suggéré qu’exprimé. Certains passages sont de vraie réussites : les cuivres et la liaison avant la reprise du premier thème ( de C à D) et le frémissement des cordes dans la fin du mouvement. J’ai l’impression que le chef a conçu son interprétation an allant progressivement depuis le début du mouvement, vers le chaos final.\n11 : on ne fait pas dans la finesse, la prise de son accuse son âge, mais globalement je ne m’ennuie jamais.\nPas dans les toutes meilleures, mais vision unitaire et haletante.\n12 : c’est curieux cette façon de gommer toute tension ! Chaque fois que j’écoute cette version dans ce mouvement je pense à Blanche-Neige et les sept Nains !\nConclusion je mettrais en premier la 8 qui écrase pour moi la concurrence dans ce mouvement. Après les versions 1, 7 & 10, suivie par la 11(versions que j’aime bien dans ce mouvement). Ensuite les versions 3 & 5, puis 2, 6 & 9 et pour finir les versions 4 & 12.\nSujet: Re: Ecoute comparée Sibelius : 4e symphonie Ven 15 Oct 2010 - 14:43\nSalut à tous et désolé d'arriver en retard.\nJe suis encore au premier mouvement. J'ai vraiment découvert cette symphonie avec grand plaisir en l'écoutant ce matin. Donc je me lance\nVersion 1 : de beaux effets orchestraux et des jeux de nuance qui renforcent une vision dramatique de l’œuvre. Une belle version. J’ai problème part rapport au son que je trouve vite limite dans les grands crescendi.\nVersion 2 : j’ai bien été embarqué dans le début, avec un tempo plus lent mais un chant très plaintif des cordes et de puissants crescendi. Mais il me semble qu’à la longue, le discours s’essouffle un peu.\nVersion 3 : moins emballé par les cordes mais l’entrée des cuivres est superbe. Il s’est passé l’inverse avec cette version : je me suis peu à peu laissé emporté par l’ambiance dégagée par cet orchestre. La palette s’est révélée plus riche, avec des bois intéressants et traités dans temps en temps avec malice.\nVersion 4 : C’est lent mais il n’y a pas selon moi de réel décollage car l’ensemble est un peu lourd à mon goût et le phrasé trop plat. Pas de réel plaisir à cette écoute par rapport aux 3 précédentes.\nVersion 5 : c’est bien plus enlevé que toutes les autres versions et cela me gène au début car j’aime vraiment la plainte de la version 2. Cela dit, c’est vrai que cette vitesse fonctionne plutôt bien sur la suite du mouvement et que la couleur sonore me plaît vraiment, je la trouve plus piquante. Les phrasés sont à mon avis bien réussis et le jeu des enchaînements orchestraux m’a bien plus marqué ici. Dommage pour l’intro, mais je ne me suis pas du tout ennuyé à cette écoute.\nVersion 6 : ensemble un peu criard à mon goût dans les passages forte et lourd dans la manière de jouer. Il y a trop d’insistance dans les cuivres qui sonnent limite vulgaire selon moi et le violoncelle solo ne m’a pas franchement convaincu. Il y a malgré tout des passages que j’ai trouvé bien réussi, comme le crescendo progressif et tendu de la fin du développement.\nJe vais avoir du mal à classer tout ça mais, après une première écoute, je m'autorise un premier tri.\nLes versions 2, 3 et 5 sont pour l'instant mes favorites.\nSujet: Re: Ecoute comparée Sibelius : 4e symphonie Ven 15 Oct 2010 - 15:54\nJe rattrape progressivement mon retard. Je rajouterai la version 8 à mon palmares. Deux versions ne me conviennent pas.\nVersion 7 : l’intro de cette version me semble intéressante dans la mesure où le violoncelle sonne plus traditionnel que dramatique, et cette originalité me plaît. Les cuivres me semblent un peu faux par endroit et pas toujours sûrs dans les attaques. Mais l’ensemble n’est pas désagréable sur la durée.\nVersion 8 : dans cette version, j’ai plus l’impression d’entendre du Wagner que du Sibelius. Je trouve de très bonnes intentions mais il me manque quelque chose au début. Il est vrai que le jeu des cordes m’a embarqué avec lui, et que le passage final du développement fonctionne bien avec une bonne gestion des plans sonores. Le son global de l’orchestre semble plutôt réussi.\nVersion 9 : introduction trop égale et qui manque de relief pendant le solo et le crescendo des cordes. Je ne suis pas convaincu pleinement par cette version, malgré quelques jolis effets. L’ennui ma vite attrapé (cela fait quand même 8 écoutes que je r’envoie mine de rien) et l’envie de voir arriver les fins de phrases était de plus en plus fréquente. Non, je ne suis pas fan.\nVersion 10 : cela va être dur d’avoir un jugement valable pour cette version car le souffle que j’ai sur mes enceintes me gêne tout de même un peu. Les intentions sont effectivement très chouettes mais je n’arrive pas avec le son. Sûrement un grand chef de la vieille garde car il y a des choses vraiment convaincantes dans les phrasés et les envolées sont pleinement assumées. Il y a une bonne énergie là-dedans.\nVersion 11 : encore un vieux ! Je ne suis pourtant pas convaincu par cette version, et j’ai encore plus de mal avec le son. Pour l’instant, la version historique reste pour moi la version 10.\nVersion 12 : le départ est plutôt surprenant. C’est, il me semble, le seul qui commence si doux. L’ensemble reste somme toute assez plat et la mayonnaise ne prend pas dans mes oreilles. J’ai comme une impression d’enchaînements mécaniques, qui sont certes dus à une analyse poussée de la partition, mais qui oublient un peu la musicalité. L’ensemble est propre mais manque de chaleur.\nSujet: Re: Ecoute comparée Sibelius : 4e symphonie Ven 15 Oct 2010 - 18:27\nMerci Kegue pour ces commentaires du premier mouvement.\nJ'espère qu'Alexandreg nous donnera son avis sur le second mouvement, ou au moins un classement comme LeKap.\nSi d'autres souhaitent également participer, il n'est pas trop tard.\nJe pense lancer le 3e mouvement ce week-end.\nSujet: Re: Ecoute comparée Sibelius : 4e symphonie Ven 15 Oct 2010 - 21:17\nAvant d'envoyer mes commentaires, j'aimerais un peu parler de la musique. J'aime bien le changement progressif d'ambiance, depuis le côté très scherzo vers une ambiance beaucoup plus angoissée où le morceau semble se finir sur une sensation de dominante. Je trouve d'ailleurs que le troisième mouvement n'apporte pas ce que j'attends comme réponse à la question posée par le deuxième mouvement.\nVersion 1 : C’est sympa à écouter, voilà. Il me manque un soupçon de scherzando.\nVersion 2 : Idem, ça manque de légèreté par endroit. Par contre, les passages sombres de la fin me semblent mieux assumés\nVersion 3 : Je préfère effectivement un départ plus enlevé, comme dans cette version. L’ensemble m’a plutôt convaincu. C’est fougueux, j’aime bien.\nVersion 4 : On retombe vite à plat sur les cuivres. Le tempo adopté me plaît bien mais on à une impression « vieille école » dans l’ensemble du mouvement. Certains effets me semblent exagérés malgré deux ou trois choses sympas.\nVersion 5 : un peu trop appuyé. Cela dérive de temps en temps en valse lourde et l’ensemble manque de finesse.\nVersion 6 : beau départ, dansant et humoristique comme j’aime chez un autre... Les contrastes fonctionnent, les ruptures sont plutôt bien amenées. Je garde celle-ci.\nVersion 7 : C’est un peu trop égal et un peu trop sage en général. Il me manque beaucoup de choses là dedans.\nVersion 8 : J’ai problème avec le son qui me semble un peu lointain et réverbéré. Ce n’est pas la version que je préfère. Je crois que c’est le traitement des cordes qui me gâche mon plaisir. Il y a un côté un peu maniéré derrière.\nPour l'instant, je reste vraiment sur la version 6 et la 3.\nSujet: Re: Ecoute comparée Sibelius : 4e symphonie Ven 15 Oct 2010 - 21:37\nL'écoute des dernières versions m'a conforté dans mon idée : je préfère globalement les versions plus rapides de ce mouvement.\nJe garde donc les versions 6, 3 et 12 parce j'ai bien rigolé .\nVersion 9 : C’est un peu comme un avion qui n’arriverait pas à prendre son envol. C’est vraiment lourdingue. L’ostinato du passage à deux temps paraît presque grotesque. On s’endort ensuite.\nVersion 10 : ça tremble beaucoup au départ et je trouve l’ensemble trop lourd et les ralentis pas toujours terribles. Je n’aime pas trop le son du hautbois non plus.\nVersion 11 : je ne peux pas, désolé. Il y a pourtant des idées qui me plaisent bien, mais le son gâche vraiment mon plaisir.\nVersion 12 : On revient à un univers enfantin qui me parle plus. Il y a des facettes très intéressantes dans le traitement des timbres. Il y a un humour teinté d’ironie qui n’est pas pour me déplaire. Il y a aussi un petit côté tourbillon qui me donne le tournis dans les 3 temps de la fin, comme une valse du diable (un gentil diable .\nDernière édition par kegue le Sam 16 Oct 2010 - 23:10, édité 1 fois\nSujet: Re: Ecoute comparée Sibelius : 4e symphonie Sam 16 Oct 2010 - 13:23\nLe troisième mouvement est pour moi le plus important de cette symphonie et sans doute parmi ce que Sibelius a composé de plus marquant. J’ai entendu dire qu’il aurait passé les ¾ du temps de composition de cette symphonie sur ce passage. Pour ses funérailles Sibelius a d’ailleurs demandé de jouer ce mouvement !\nContrairement au précédent, ici on a un processus inverse, mais si le 2e mouvement débutait sur un rayon de soleil, le 3e mouvement ne se termine pas dans la joie et la bonne humeur.\nMarc Vignal propose la structure suivante : A1 B1 A2 B2 A3 B3 A4 B4 A5.\nPour ma part je suis d’accord pour dire qu’il y a deux groupes thématiques qui alternent tout en évoluant.\nOn peut distinguer le thème A ascendant et conjoint ,en général joué aux bois, et un thème B (le plus souvent aux cordes) dont le début est ascendant lui aussi mais débutant sur une quinte.\nLe thème B apparaît aux cors (lettre A) ensuite aux violoncelles (avec un départ aux alti à B)\nUne nouvelle fois aux violoncelles (4 après C) puis au violoncelle solo (1 avant D), aux cordes (lettre E) et la dernière aux violoncelles (2 avant G) puis à toutes les cordes(G). Il se construit petit à petit et est confronté à la puissance des cuivres à la fin du mouvement.\nAu début du mouvement les flûtes montent dans l ‘aigu (thème A) avec les violoncelles et contrebasses dans le grave et rien au milieu, ce qui donne une impression de vide, de désert, qui est en quelque sorte le paysage dans lequel nous avait laissé le second mouvement. Le décor est planté.\nJe distinguerai plusieurs temps forts, même si le moindre détail a son importance dans ce mouvement :\n_à la lettre C : introduction du hautbois, puis trémolos angoissants des violons et des alti qui accompagnent le thème B joué aux violoncelles.\n_3 avant E : introduction d’un hautbois, rejoint par les timbales en trille puis le deuxième hautbois et démarrage du thème B aux cordes qui monte crescendo dans l’aigu et aboutit brutalement dans le grave. Pour moi le passage le plus marquant (mais ce n’est pas l’avis de tout le monde, loin de là).\n_ enfin à G : le thème B joué par toutes les cordes et intervention des bois, des cuivres et des timbales. Les déflagrations des trompettes et des trombones sont impressionnantes.\nCe mouvement est celui où les interprétations sont les plus diverses. Tout d’abord quelle durée pour ce mouvement ? Car c’est le grand écart dans les interprétations !\nSibelius ne donne dans ce mouvement qu’une seule indication au début : Il tempo largo, après plus rien !\nAlors faut-il choisir un tempo et s’y tenir jusqu’au bout ?\nPar contre les indications autres sont nombreuses : de pp à fff, crescendi, soufflets, liaisons, etc …\nDans ce jeu de construction complexe la moindre erreur peut faire s’effondrer tout l’édifice ! Pas simple pour les interprètes !\nSujet: Re: Ecoute comparée Sibelius : 4e symphonie Sam 16 Oct 2010 - 19:59\nJ'ai essayé de faire un bilan du 2e mouvement, mais les avis sont trop différents et (malheureusement) trop peu nombreux, je n'y arrive pas !\nOn verra pour le troisième !\nSujet: Re: Ecoute comparée Sibelius : 4e symphonie Sam 16 Oct 2010 - 23:02\nVoici pour le troisième mouvement.\nJe confirme ce plaisir de découvrir ces très belles pages de Sibelius .\nJe comprends la peur de s'attaquer à une pièce si rythmiquement difficile.\nVersion 1 : Je n’ai pas aimé les bois (surtout à partir de E). C’est un peu le même problème pour moi depuis deux mouvements avec cette version, c’est propre mais ça manque de piment. Les mises en places sont plutôt sympa, elles sont assez ardues quand même.\nVersion 2 : Côté phrasé, le ruisseau fluide des bois me plaît plus. Il y a le côté larmoyant des cordes que je ressentais au premier mouvement, et cela semble s’éterniser encore sur D. Le décalage rythmique des violons 2 ressort par contre de manière intéressante dans le long crescendo qui mène à E. Quant à la coda, le crescendo par ajout des voix fait vraiment un effet qui me plait. Je n’ai pas encore grimpé au rideau, mais une version qui m’a interpellé quand même.\nVersion 3 : L’intro me semble un peu rapide, quoique de façon assumée. Sur ma partition, il n’y a que le tempo de la première page : il tempo largo. Le tempo plus allant ne me semble pourtant pas nuire au côté sombre et tragique du mouvement.\nIl y a visiblement une approche très rythmique du mouvement chez ce chef et cela n’est d’ailleurs pas pour me déplaire par endroit, bien que le passage E me gène encore ici ; un truc que je n’ai pas encore réussi à définir après trois écoutes. La coda m’a plutôt ému car la précision de cette mécanique qui se détraque en luttant est renforcée par une ambiance très frissonnante où même le dernier do des cordes ne me semble pas tomber comme un cheveu sur la soupe sur le pizz des basses. Je l’aurais certes préféré un poil plus lent. Sur l’ensemble des trois premier mouvements. Celle-ci semble se dégager parmi mes favorites\nVersion 4 : S’est beaucoup moins fluide ici et l’entrée des cors de A me semble un peu terne. On sent trop un découpage à la croche. Le passage D reste plat et les transitions sont trop brusques. Je n’ai pas pris mon pied ici.\nVersion 5 : à l’inverse du chef de la version 3, il y a ici une approche plus dramatique. C’est aussi plus allant mais ça patine un peu au début. A partir de B pourtant, c’est sympathiquement plaintif mais je n’accroche pas à ce qui suit jusqu’à C. J’ai par contre apprécié la puissance du dernier tutti. C’est version dramatique bien ficelée.\nVersion 6 : C’est très ample d’entrée, et assez fluide. Les cors sont vraiment dolce. Ca part de rien et ça chante progressivement dans de jolis élans dramatiques. Une belle entrée en matière. La suite est du même ordre : j’aime vraiment les ambiances. Une vision aux antipodes de la version 3, mais ce chef me semble mettre ce largo au niveau des grands mouvements lents de Mahler et, quand on sait l’admiration que j’ai pour ce cher Gustav, on comprendra l’effet que m’a fait cette version.\nSujet: Re: Ecoute comparée Sibelius : 4e symphonie Sam 16 Oct 2010 - 23:43\nC'est vrai que pour l'instant, il semble que des avis d'écoute divergent. Pour ma part, les premières écoutes globales me rapproche des versions 3 et 6. C'est assez curieux dans la mesure où ces deux versions semblent vraiment opposées. Il va falloir que je me remette aux premiers mouvements. Avec la partition c'est plus facile quand même.\nSujet: Re: Ecoute comparée Sibelius : 4e symphonie Dim 17 Oct 2010 - 0:06\nJe comprends, mais je me demande si on doit arriver à cela ! Sibelius et Mahler se sont rencontrés (en 1907), leurs conceptions de la symphonie étaient quelque peu opposées :\nQuand nous en vînmes à parler de l'essence de la symphonie, je fis remarquer que j'admirais sa sévérité de style et la logique profonde qui créait entre tous ses motifs une unité interne. Mahler était juste à l'opposé : Non, la symphonie doit être comme le monde, elle doit tout embrasser.\nD'ailleurs quand Sibelius indiquait que sa symphonie était opposée aux compositions de l'époque (le "cirque")je me demande si Mahler (parmi d'autres compositeurs) n'était pas visé. Par contre on a souvent comparé cette 4e avec la 6e de Mahler ! Alors...\nSujet: Re: Ecoute comparée Sibelius : 4e symphonie Dim 17 Oct 2010 - 9:13\nC'est pourtant l'impression que j'ai eu à l'écoute de cette version. C'est surtout le son et la manière de phraser qui m'ont fait songer à ce rapprochement. Je connais bien sûr les échanges qu'il y a eu entre ces deux compositeurs et les divergences qu'il y a eu en terme de conception symphonique mais l'image m'est quand même apparue (surtout dans ces longues phrases déchirantes des cordes).\nLocalisation : pays de la socca\nSujet: Mieux vaut tard... Mar 19 Oct 2010 - 16:44\nJ'arrive un peu tard, mais je suis fasciné par cette symphonie et étais justement en train de réaliser pour des amis un comparatif de cette oeuvre lorsque je suis tombé sur votre forum (Merci goût-gueule). Je n'ai écouté "que" 12 versions pour l'instant et j'ai soif d'élargir mes connaissances !\nSerait-il possible de sauter dans le train en marche ?\nSujet: Re: Ecoute comparée Sibelius : 4e symphonie Mar 19 Oct 2010 - 17:44\nArnaud StA a écrit:\nSujet: Re: Ecoute comparée Sibelius : 4e symphonie Mer 20 Oct 2010 - 12:27\nUne petite question en passant : peut-on aussi parler de la partition dans ce topic ? Si c'est le cas, puis-je me permettre deux ou trois reflexions ouvertes à débattre, sur la forme des mouvements ?\nSujet: Re: Ecoute comparée Sibelius : 4e symphonie Mer 20 Oct 2010 - 12:58\nIl n'y a aucune raison de s'empêcher de parler de la partition!\nCa ne parlera pas à tout le monde, mais ça sera intéressant pour d'autres.\nSujet: Re: Ecoute comparée Sibelius : 4e symphonie Mer 20 Oct 2010 - 13:06\nEn tout cas ça m'intéresse ! ça peut aussi parler à ceux qui ne lisent pas la musique, car, à mon avis, ils peuvent ainsi bénéficier d'analyses qu'ils ne peuvent pas faire eux-même.\nSujet: Re: Ecoute comparée Sibelius : 4e symphonie Mer 20 Oct 2010 - 21:15\nEt bien, super.\nLe premier mouvement est donc de forme sonate. Le développement commence à E et la réexposition à I ?\nSujet: Re: Ecoute comparée Sibelius : 4e symphonie Mer 20 Oct 2010 - 21:19\n... dit-il prudemment en flippant de se prendre des cailloux\nOui, il réexpose directement le second thème.\nSujet: Re: Ecoute comparée Sibelius : 4e symphonie Mer 20 Oct 2010 - 21:22\nEt c'est Vignal qui le dit (je veux dire pour le second thème directement réexposé) ? Loin de moi l'idée de critiquer les travaux de ce grand musicologue. Je dis ça parce que il a été cité plus haut et que je ne connais pas du tout son analyse. Je suis en train de mettre mon nez dans la partoche et j'essaie de faire mon truc moi même, je peux donc me planter. Je suis effectivement intrigué par ce second thème directement réexposé au passage I.\nQuand on compare les passages B C D et le passage I, on remarque qu'ils sont construits de la même manière : 2 appels de cuivres/ timbale qui lancent une phrase aigue des violons (, trompette et trombone solo (avec le rythme de sicilienne), un jeu des cordes sur des mouvements d'arpèges (dont la plupart par tierces) en croches par deux et la phrase aigue des violons reprise par la clarinette et le hautbois. Il est donc logique de comparer ces deux passages et d'y voir ici l'exposition et la réexposition de la forme sonate. La question est maintenant de savoir dans ces deux passages de structure identique, ou sont les deux idées principales.\nDernière édition par kegue le Mer 20 Oct 2010 - 21:59, édité 1 fois\nSujet: Re: Ecoute comparée Sibelius : 4e symphonie Mer 20 Oct 2010 - 21:47\nEt c'est Vignal qui le dit (je veux dire pour le second thème directement réexposé) ?\nJe ne suis pas toujours d'accord avec lui mais là, mais ça me semble évident !\nTiré du livre de Vignal cette citation de Simpson :\nLe miracle est que l'allure y est presque aussi lente que dans Parsifal, mais qu'il s'agit d'une forme sonate, complète en soi en dix minutes environ [...] Un facteur décisif est le court-circuitage de la réexposition [...]\nSujet: Re: Ecoute comparée Sibelius : 4e symphonie Mer 20 Oct 2010 - 22:02\nJ'ai réédité mon précédent message qui me semblait un peu hautain\nC'est vrai que la taille de ce qui précède et ce qui suit le developpement court-circuite la réexposition. Je m'intérroge maintenant sur toute l'intro (avant B). Les quatre notes du début forment le motif principal du mouvement (on le retrouve à peu de chose près dans le troisième mouvement d'ailleurs), il est largement développé, il finit le mouvement et c'est la première phrase aigue des violon après le appels de cuivre de B. Le solo de violoncelle est construit sur des mouvement de tierces par deux, c'est pourquoi je lui trouve des ressemblances avec le passages des cordes de la mesure 40\nJe proposais donc ce plan pour la première section.\npremière forme d'expo\nmesure 1 motif principal\nmesure 7 motif secondaire (solo de violoncelle)\nlettre B motif principal aux violons (mesure 31) lancé par les cuivres\nmesure 40 : motif secondaire\nmesure 47 : exégèse sur le motif principal.\nSujet: Re: Ecoute comparée Sibelius : 4e symphonie Mer 20 Oct 2010 - 22:57\nJe suis entièrement d'accord avec cette phrase car c'est vrai que la section developpement / coda est très courte comparée à toute la section qui précède le développement. Ce court-circuitage est amplifié d'ailleurs par l'arrivée soudaine de la timbale sur I, qui coupe le dernier élan lyrique des cordes, et par le fait que le motif principal n'est pas la réponse des cordes à l'élan de la première seconde donnée par les cuivres. Notons aussi que l'altérnance cuivre/corde n'est faite qu'une fois à I, alors qu'elle est faite deux fois à la lettre B.\nSujet: Re: Ecoute comparée Sibelius : 4e symphonie Jeu 21 Oct 2010 - 12:05\nJ'ai donc essayé de synthétiser mon raisonement. J'espère être un peu plus clair\nSi l’on compare les 4 notes de l’introduction (do ré fa# mi : bassons, une partie des violoncelles et des contrebasses) et de début de la phrase des cordes de la mesure 31 (la si ré# do#), on se rend compte que les mêmes intervalles sont respectés. Nous remarquons aussi que la phrase complète des cordes (mesures 31 et 32) est la première phrase réellement conclusive du mouvement en Fa# majeur).\nDe plus, la voix aiguë des deux appels des cuivres à partir de la mesure 29 (lettre B de la partition) évolue sur une progression de secondes ascendantes (mineures ici), comme une grande anacrouse de la phrase des cordes qui s’en suit. A l’exposition, ce passage cuivres / cordes se reproduit avec une phrase différente aux cordes (lettre C). Du coup, je vois donc bien le passage des mesures 29 à 38 comme étant une exposition d’un thème principal en deux parties (à B et à C), les appels de cuivres pouvant être considérés comme des levée des phrases de cordes.\nLe deuxième thème, je le vois plutôt à partir de la mesure quarante (altos, violoncelles), avec ces tierces ascendantes par deux ; à l’image du solo de violoncelle dés la levée de la mesure 8.\nC’est pourquoi je sens les 28 premières mesures du mouvement comme une première mise en forme du matériau thématique.\nC’est donc vrai de parler de court-circuitage de la réexposition dans le sens où le motif principal n’apparaît pas après l’appel des cuivres de I. Cela dit, Sibelius conclut son développement sur la première partie du thème principal (citée en entier aux violons I : mesures 88 et 89 en La majeur). Il évite ainsi une redite en ne réexposant que la deuxième partie du thème principal, d’autant plus que l’on retrouve les 4 notes importantes dans l’exégèse (levée de la mesure 105) et dans la coda (mesure 111). Il me semble par contre que l’opposition des deux thèmes est quand même respectée dans la réexposition, malgré cette « fusion » opérée entre la fin du développement et le début de la réexposition.\nDernière édition par kegue le Sam 23 Oct 2010 - 20:13, édité 1 fois\nSujet: Re: Ecoute comparée Sibelius : 4e symphonie Ven 22 Oct 2010 - 17:21\nun ami vient de me prêter les symphonies + poèmes symphoniques de Sibelius par Vassili Sinaisky avec la Philharmonie de Moscou (1991) - connais-tu cette version?\nSujet: Re: Ecoute comparée Sibelius : 4e symphonie Ven 22 Oct 2010 - 17:33\nNon ! Je ne connais pas du tout ! Mais pour avoir entendu Sinaisky en concert, il faudra que je l'écoute !\nSujet: Re: Ecoute comparée Sibelius : 4e symphonie Ven 22 Oct 2010 - 17:35\nje te dirai ce que j'en pense - mais avant je dois m'atteler au 3ème mouvement de la 4ème\nSujet: A mon tour... Sam 23 Oct 2010 - 19:41\nJe m'excuse pour ces commentaires pas aussi argumentés que ceux que j'ai lus ici, mais je me suis contenté d'une seule écoute des extraits. Cette écoute trop superficielle a pu me faire passer à côté de versions intéressantes (la 5 ?) ou me conduire à exalter de fausses valeurs (la 12 ?).\nMa conclusion provisoire :\nJ'adore : v3, v6, v7, v12\nJ'ai envie d'en entendre plus : v2, v4, v9, v10, v11\nBof : v1, v5, v8\n1er Mvmt : crescendo des cordes un peu brusque. Cuivres pas très nets. Passage monodique trop pressé à mon goût. A la fin du mouvement, je ne retrouve pas l'atmosphère mi-rêveuse, mi-inquiète.\n2ème Mvmt : la cavalerie est à peine interrompue par le passage tranquilo. Deuxième partie plus réussie mais n'emporte pas l'adhésion.\n3ème Mvmt : les phrases ascendantes des cordes donnent trop, trop vite. Très fougueux, mais trop rapide pour susciter l'émotion. Pas toujours très en place ?\n1er Mvmt : délicatesse de l'introduction. Orchestre magnifique qui frise la grandiloquence. La lenteur nuit à l'angoissant passage en trémolos.\n2ème Mvmt : hautbois très élégant. Deuxième partie très lente, lignes descendantes des cordes très souples, mais manque de mordant ?\n3ème Mvmt : qualité des bois. Beau climat de pure désolation. Crescendo vertigineux des cordes qui contraste avec le calme précédemment installé. On retrouve un climat méditatif en fin de mouvement.\n1er Mvmt : introduction fougueuse, fantastique crescendo avec des cuivres éclatants. La musique avance. Passage en trémolos terrifiant.\n2ème Mvmt : beaucoup de joie et d'énergie au départ. Le chef avance coute que coute, délaissant la nuance tranquilo ! Beaucoup de punch, jamais d'ennui.\n3ème Mvmt : cela va toujours de l'avant, mais sans précipitation. Superbes solistes. Formidable appel des bois dans l'avant dernière montée des cordes avec des cuivres flamboyants.\n1er Mvmt : très bel orchestre, crescendo lents très bien maîtrisés, excellents solistes. Superbe réalisation, mais impression de distance qui laisse l’auditeur de côté.\n2ème Mvmt : subtilité dans l’interprétation, mais l’ensemble est un peu terne. Tranquilo charmant. Trop lent dans la deuxième partie. C’est beau, c’est ample, mais est-ce intéressant ?\n3ème Mvmt : de beaux instants méditatifs, mais on reste à distance. Belle fanfare. Cordes très homogènes. La qualité orchestrale se confirme, mais…\n1er Mvmt : le chef semble pousser l'orchestre à presser. Les cordes ne sont pas ensemble. Passage monodique totalement mécanique, sans poésie.\n2ème Mvmt : dialogue des cordes un peu mou. Les tranquilo donnent du tonus alors qu’ils devraient calmer la progression ! Bruissements mollassons.\n3ème Mvmt : le dialogue entre groupes instrumentaux n’est pas bien mis en place. On a tendance à se focaliser sur les imperfections, alors qu’il y a aussi quelques beaux phrasés.\n1er Mvmt : j’aime bien cette lecture en demi-teinte mais sans la froideur de la version 4. Trémolos très faibles mais pas ennuyeux. Atmosphère magique. Envie d’en savoir plus. Une version qui ne donne pas tout d’emblée.\n2ème Mvmt : Joie assez intérieure... Bel hautbois. Le passage en bruissements est très réussi. L’atmosphère est parfaitement restituée. Grande maîtrise des effets, mais sans aucun ennui.\n3ème Mvmt : on est dans un paysage onirique. Appel splendide des hautbois et montée des cordes frissonnante ! La tension ne se relâche pas. Grondement des timbales glaçant dans l’ultime ascension des cordes.\n1er Mvmt : solo de violoncelle très sensible. Sentiment d’ampleur, d’espace. Orchestre de très grande qualité. Accélération dans le développement monodique. Passage en trémolos superbe.\n2ème Mvmt : dialogue des cordes parfait. Caractère joyeux et inquiet très bien rendu. Hautbois gracieux. Bourdonnements inquiétants avec les lignes des cordes souples se terminant de manière mordante.\n1er Mvmt : solo de violoncelle trop univoque dès le début. Bien réalisé, mais esthétique spectaculaire qui sied mal à cette musique. Criard parfois. Pas de poésie.\n2ème Mvmt : tempo un peu gnan gnan. Cependant, il y a un chef qui sait où aller. Grosse artillerie dans la seconde partie bourdonnante. Manque de nuances : tout est forte, au détriment de la dynamique.\n1er Mvmt : belle direction d’orchestre. Passage monodique très lyrique, presque enflé. Imperfections techniques mais il y a une vision intéressante de l’œuvre.\n2ème Mvmt : mélodie champêtre un peu lourde. Pas très homogène. Les cordes ne sont pas toujours ensemble. Deuxième partie bourdonnante très réussie. On imagine une lourde vague pleine de menaces.\n1er Mvmt : accélération dans le crescendo initial qui fait perdre la tension. Développement monodique subtil. Trémolos effrayants. Difficile de se laisser prendre totalement en raison de la prise de son.\n2ème Mvmt : beaucoup de nuances malgré la prise de son dans la première partie. La deuxième partie est aussi très nuancée même si la prise de son nuit. Un peu lent ?\n1er Mvmt : beau climat méditatif au début et à la fin. La qualité du son nuit à la perception des détails.\n2ème Mvmt : deuxième partie plus rapide et plus convaincante à mon avis que la 10. Là aussi, la prise de son nuit beaucoup au rendu final (flûtes criardes).\n1er Mvmt : orchestre et chef splendides ! Quelle beauté des crescendo ! Grand lyrisme du passage monodique. Bruissements subtils, atmosphère nocturne angoissante. Tout est parfait : qualités instrumentales, prise de son, sensibilité.\n2ème Mvmt : magnifique prise de son. Hautbois juste ce qu’il faut présent. Deuxième partie formidable, on entend plein de choses. Extraordinaire d’intelligence, de subtilité.\nSujet: Re: Ecoute comparée Sibelius : 4e symphonie Dim 24 Oct 2010 - 10:36\nOn était d'accord sur une seule chose, le premier mouvement de la 5e version et patatra !\nQuand il faudra faire un bilan ça va être coton !\nEnfin c'est ce qui fait l'intéret de l'écoute comparée. Merci en tout cas Arnaud pour ta participation.\nJe lance les versions 7-12 ce soir. De toute façon comme on n'élimine pas de version les commentaires peuvent venir à tout moment !\nSinon cette écoute m'a permis de réévaluer certaines versions ou le contraire.\nJe ferai mes commentaires pour le 3e mvt à la fin de l'écoute des 12 versions.\nSujet: Re: Ecoute comparée Sibelius : 4e symphonie Lun 25 Oct 2010 - 0:08\nElle m'obsède cette symphonie. Je n'arrète pas de l'écouter et je suis impatient d'entendre le dernier mouvement de certaines versions (c'est d'ailleurs le mouvement que j'aime pour l'instant le moins de cette symphonie, dur d'enchaîner après un si magnifique Largo).\nJe profite de ces nombreuses ecoutes pour affiner mon classement, même si c'est un peu dur pour moi.\nJ'ai quand même un groupe de tête avec deux versions (peut être trois) et au moins trois versions qui ne me plaisent pas, ça se clarifie un peu.\nSujet: Re: Ecoute comparée Sibelius : 4e symphonie Lun 25 Oct 2010 - 17:04\nAvant d'envoyer mon commentaire des 6 dernières versions du 3ème mouvement, j'ai procédé à un petit afinage de mon classement.\nPour le 1er mouvement :\nNiveau A : 3\t5\t6\t8\nNiveau B :\t1\t2\t7\t10\nNiveau C :\t4\t9\t11\t12\nPour le deuxième mouvement\nNiveau A :\t3\t6\t12\nNiveau B :\t1\t2\nNiveau C :\t4\t5\t7\t8\t9\t10\t11\nPour le 3ème mouvement.\nNiveau A :\t3\t6\t10\nNiveau B :\t2\t5\t8\t9\t12\nNiveau C :\t1\t4\t7\t11\nSujet: Re: Ecoute comparée Sibelius : 4e symphonie Lun 25 Oct 2010 - 17:46\nVoici les commentaires de Jonjon sur le 3e mouvement :\nMerci encore pour cette écoute, c'est bizarre, plus on avance dans la symphonie, plus les favoris des mouvements précédents déçoivent. Il n'y a que la version 10 qui me paraît vraiment régulière dans le plaisir qu'elle me procure.\nPour éviter de toujours subir les mêmes contrastes, j'ai décidé d'écouter les versions dans un ordre aléatoire, et à l'aveugle (en ne regardant le numéro de version qu'à la fin du mouvement), au final : 6-5-3-8-10-9-4-12-1-7-2-11. Ce qui a suffi, je pense, à déstabiliser un peu l'habitude et à oublier les impressions liées à ces numéros, qui commençaient à s'ancrer un peu trop (j'attendais avec impatience les versions 6 et 10 qui m'avaient jusque là beaucoup plu, la version 5 exceptionnelle dans le premier mouvement et décevante dans le second...).\n1) Au moins, ce mono peu filtré laisse transparaître les inflexions de chaque solo, de façon agréable. C'est rapide, sans concession, ça fait penser à Mravinski dans Tchaïkovski. Ici, clairement, le but est de ne pas perdre l'élan entre les mouvements, cette version laisserait sans doute une meilleure impression écoutée d'un bout à l'autre. Mais du coup ça presse vraiment beaucoup, à partir de C par exemple il manque vraiment quelque chose. On n'est plus là que dans une succession motivique, qui n'est même pas tout à fait bien réalisée (des décalages flagrants sur certaines entrées des cordes). En revance ce côté sans concesssions marche tout à fait sur le crescendo qui précède F, sur G... Bref, tout le mouvement est en fait conçu comme un enchaînement maladroit entre quelques épisodes intenses, ce qui rend très mal service à Sibelius.\n2) Le début est symptômatique d'un bel orchestre et d'un chef qui essaient de remplir une partition de son à défaut de parvenir à y mettre du sens. On est dans le contresens complet (les cors en A), tout est exagéré, pas du meilleur goût (certains phrasés ou doigtés aux cordes surtout, genre les violons 9 avant D), parfois imprécis, et puis ces pupitres jouent sans dialoguer... Du coup ça n'inspire qu'un ennui profond, les moments plus expressifs sonnent un peu creux, même si évidemment ce son est agréable, ça ne m'a pas vraiment réveillé.\n3) Beau jeu sur les timbres qui correspond au tempérament moderniste de ce mouvement avec sa succession d'interventions, qui en fait un côté concerto pour orchestre ici tout à fait assumé (avec des accents bartokiens vers G). Très naturel, la musique respire, d'un bout à l'autre du mouvement (les violons en 10e de D, très joli phrasé !)servi par prise de son pas récente mais naturelle aussi. Des imperfections techniques (violons en particulier), ce n'est pas parfait mais c'est poétique, imaginatif...\n4) Quel souci de poser chaque note au début ! Une avancée timide au milieu de l'hiver finlandais, très appréciable (mais la froideur de la prise de son est en revanche superflue). C'est dommage car, pour le coup, ça donne vraiment une impression de platitude aux interventions successives, et on perd beaucoup du relief de cette partition. Mais on perçoit quand même combien tout est très imaginatif, phrasés très élégants, du coup c'est un vrai plaisir qui monte, envahissant, tout en faisant ressortir une certaine atmosphère réellement désespérée. La montée et le forte 6 avant F sont déchirants... Et en G, on se croirait dans la Pathétique de Tchaïkovski, ce qui n'est pas déplacé je trouve.\n+++ mais un gros - pour ce son qui éteint l'interprétation\n5) Prise de son proche, donc un détail forcément agréable au premier abord dans ce mouvement vue l'importance des nombreuses interventions solos. Belle ampleur sonore aux cordes... Mais bientôt, tout ça se gâte, les nuances sont peu respectées, il manque un certain mystère, c'est joué sans vraiment prendre en compte les intentions de Sibelius. Et les interventions paraissent vite surexposées... En revanche, la vraie force, c'est la plénitude des cordes par moment, et leur belle articulation, précise sans être sèche. D'où de beaux moments (G, forcément). Mais le tout toujours trop fort, en-dessous de piano il n'y a rien quoi, c'est quand même gênant (cordes en 3e de F). En revanche les timbales sont un peu trop effacées, ils ont dû oublier d'allumer ce micro-là.\n6) Bel environnement sonore (mais qui noie parfois un peu trop les instruments, dans le grave notamment, genre 3 avant B + les cors ont l'air d'être en coulisses), lenteur très poussée et donc très souple pour permettre aux timbres de s'épanouir, dans les nombreux solos très bien assurés. Du coup, cette lecture a parfois un côté école de Vienne qui n'est pas déplaisant, mais je ne suis pas sûr qu'on soit vraiment dans Sibelius. Et pourtant... Je ne peux qu'admirer le respect minutieux de la partition, minutieux sans être scolaire. Enfin, tout de même, à ce train-là, ça manque parfois réellement de punch je trouve, de profondeur, genre 10e de D naturellement, et la montée en E, dont l'étirement débouche sur un manque de tension certain. Mais là je suis sûr aussi que le son noyé y est pour quelque chose. Même chose après G, et je trouve que la fin du mouvement s'éteint sans qu'on n'y trouve ni mystère, ni véritable attente... C'est un peu froid, ou abstrait.\n7) Une des prises de son les plus plaisantes... Mais l'un des orchestres les plus pauvres de la sélection ! Toutefois, l'interprétation prend son parti de cette faible palette expressive, de cette rugosité de timbres, de ces cordes un peu aigres aux attaques raides. En revanche, il y a de vrais problèmes de mise en place, à partir de C notamment. Tout ça est un peu compensé par des inflexions trop caricaturales, je trouve (le poco f de 10e de D, qui est troppo f en l'occurrence). Un bon point toutefois, on ne perd pas de vue l'unité architecturale du mouvement. Ce qui explique qu'après E, tout aille un peu mieux, on est menés vers un climax réussi, et tout cela s'éteint très élégamment. Version attachante tout de même\nPrise de son proche, qui n'est pas exactement flatteuse pour l'orchestre, des cordes un peu trop imprécises et vagues, des vents en bagarre avec leurs instruments (ces cors en A, ça fait peur)... En plus cette stéréo est assez désagréable au casque où elle écrase les pupitres "centraux" de façon maladroite (2e violons, altos). C'est peut-être lié, mais les choix interprétatifs paraissent alors assez artificiels, manquer de naturel, soit par maladresse soit pour essayer de compenser celle-ci (par exemple le silence prolongé en B). Les imprécisions sont parfois criantes (11e de B, le pizz décalé des contrebasses). Ensuite, il faut encore supporter ces hautbois horribles, et puis ces cordes aigres, toujours avec ce son écrasé... Cela passerait peut-être mieux sans casque et surtout ça doit dépendre des jours, Ensuite, en G, on ne sait pas pourquoi, on débarque dans une scène d'apocalypse. Interprétation à la fois décousue, et mal servie par les musiciens et les preneurs de son. Ça fait mal.\n9) Atmosphère travaillée au début, avec une belle ampleur sonore de l'orchestre, ce n'est pas toujours de la plus grande beauté à tous les pupitres mais c'est au moins cohérent et propre. Mais cette suite d'interventions demeure assez ennuyeuse tout au long du mouvement je trouve, un joli travail sonore qui ne fait pas une interprétation. Par ailleurs les nuances mal respectées ôtent du drame, par exemple 8 avant F, on est déjà forte, donc adieu le crescendo et l'explosion 4 mesures plus loin... La fin est assez symptômatique, c'est très mécanique. Je ne descends pas cette version car cela reste joli, mais ça s'oublie aussi sec une fois que c'est terminé.\n10) Grand naturel dans l'introduction, malgré le mono un peu étouffé (trop nettoyé ?) on perçoit de jolis timbres, et une vraie précision d'ensemble. Très, très admirable déroulement des choses, l'intervention des cors en A, chantante, wagnérienne même, les cordes magnifiques et fusionnelles qui conduisent la suite (ces violoncelles en B !)... C'est un véritable exemple pour bien des interprétations plus récentes ! Le piège, c'est qu'on pourrait trouver ça un peu froid... Et puis à partir de C on voit plus de risques, des tempi qui varient (avec des petites imprécisions qui en découlent sur les trémolos des cordes avant D), cela permet de cultiver un certain naturel... Il y a un côté wagnérien, je maintiens, dans cette lecture (c'est d'ailleurs dingue à la réflexion les différentes parentés qu'on peut faire entre ce mouvement de Sibelius et ce qui le précède ou le suit, entre Wagner, Bartok, Webern...) Bref, c'est peut-être un poil lent pour suivre parfaitement ce drame qui se joue là, mais c'est une question de goût personnel, c'est la seule interprétation pour laquelle je me dis que le son me fait vraiment louper un truc grand (pas seulement des petits détails, mais une vraie inspiration). Le lyrisme explose en G, puis fin mystérieuse à souhait. Prenant.\n++(+), dommage pour le son...\n11) Cela file assez droit (sans être trop rapide), ce qui pourrait être très bien mais cela manque un peu d'expressivité, on se trouve très vite dans un enchaînement mécanique, ce qui est flagrant en C. Tout est aligné comme ça, de façon relativement désespérante, c'est joué sans même essayer de donner l'impression d'aimer ça. Le climax en G arrive comme un cheveu sur la soupe. Seule la fin est assez réussie et nous place dans l'attente.\n12) Belle cohésion orchestrale dès le début, enregistrement ample sans tomber dans le vague ou le flou : on entre donc très naturellement et agréablement dans le discours. C'est très expressif, et les couleurs instrumentales sont très plaisantes. On se trouve de nouveau comme dans la version 6 dans une lecture façon école de Vienne, mais c'est moins mou, ça ne manque pas de nerf, en E particulièrement une véritable tension s'installe. En revanche, je ne suis pas sûr que ce caractère très épanoui convienne totalement à l'esprit de la partition, qui me semble un peu plus pessimiste qu'ici (en G tout particulièrement). En tout cas, c'est la version la plus "audiophile"...\n7. 5, 6, 9\n11. 8, 11\nAu total, avec mon système de + et de - ça donne donc :\nEt donc un classement :\n1. 4, 10\n10. 2, 3\nLa version 6, trop froide dans ce mouvement, est dépassée par les versions 4 et 10 qui se livrent une lutte acharnée pour l'emporter, grâce à leurs qualités respectives et malgré leurs handicaps sonores respectifs. Derrière ce trio de tête, la version 7 se maintient grâce à une performance toujours perfectible mais sensible, avec une régularité remarquable : il s'agit d'un outsider crédible en cas d'effondrement de ses concurrents dans le final. La version 12 opère la plus belle remontée grâce à ses qualités sonores dans ce mouvement très difficile à négocier. En queue de classement, la version 3 laisse la place à la version 11, et rejoint la version 2 dans ce qui demeure une zone de relégation musicale.\nSujet: Re: Ecoute comparée Sibelius : 4e symphonie Lun 25 Oct 2010 - 18:54\nVersion 7 -- : Le son de la flûte m’a un peu agacé sur le premier thème. Les bois ne m’ont pas plu d’une manière générale. Le tempo est assez fluctuant et me semble nuire à la cohérence globale. Les effets dramatiques restent gratuits, le phrasé est conduit de manière assez plate. Pas fan de cette version.\nVersion 8 -+ : Il y a déjà plus de chaleur dans le son (serait-ce en concert ?) et plus de cohérence dans le tempo, bien que celui de l’introduction ne soit pas toujours assumé. Les phrasés des cordes semblent vraiment coller à la plainte de son magnifique thème (que l’on entend à D entre autre). Le dernier tutti pousse l’orchestre assez loin dans la puissance d’une ambiance de fin du monde, je comprend que l’on puise trouver ça too much, mais j’aime bien ici finalement. Je me réconcilie avec cette version après un scherzo un peu décevant.\nVersion 9 -+ : Une belle version, les choses s’étirent en douceur ou en plainte lyrique, tout en restant précises (quoique les bois sur la fin de D…). L’équilibre des bois et des cordes n’est pas toujours réussi (à E par exemple) et les cordes trop en avant sur les derniers pizz des contrebasses. Je pinaille donc sur deux ou trois détails mais l’envie me prend de réécouter les mouvements précédents.\nVersion 10 ++ : Encore le son… quoi que la jolie brume qui s’étend dés l’introduction du sur largo à tendance à me le faire oublier. Cela s’étire un peu sur les fins de mesures, comme la version 6, c’est beau. Les cordes sont joliment plaintives et tout s’enchaîne avec beaucoup de cohérence. Je confirme avec cette version par préférence pour des tempi plus lents.\nVersion11 -- : Trop dur d’écouter avec un avis objectif, je crois que je vais abandonner cette version.\nVersion 12 -+ : une question se pose d’entrée : comment va-t-il tenir 14 minutes sur ce mouvement ? Le tempo choisi peut paraître trop lent quand même, surtout s’il ralentit à partir de B, même si certaines transitions de ce mouvement peuvent s’accommoder d’une longue respiration. De belles ampleurs dans les crescendi qui font passer cette extrême lenteur. Pourquoi pas, cela fonctionne très bien sur de nombreux passages : on suffoque presque sur la coda par exemple. Cela reste quand même trop lent, même si l’ensemble est plutôt intéressant.\nSujet: Re: Ecoute comparée Sibelius : 4e symphonie Dim 31 Oct 2010 - 10:59\nUne petite question en passant. Est ce que, dans un futur proche (espérons ), on parlera des versions sur l'intégralité de la symphonie ou restera t'on sur une étude par mouvement ? Je demande ça car mon classement risque de changer en fonction de ce critère.\nSujet: Re: Ecoute comparée Sibelius : 4e symphonie Dim 31 Oct 2010 - 11:09\nJ'espère aussi, c'est tout de même un peu le but, et c'est pour cela que j'ai décidé de ne pas éliminer de version.\nM'enfin j'espère que les troupes seront encore là !\nSujet: Re: Ecoute comparée Sibelius : 4e symphonie Dim 31 Oct 2010 - 11:14\nOuais, par ce qu'on n'est plus que deux sur ce coup là :hehe.\nMais bon, encore merci pour cette écoute : cette symphonie est vraiment superbe.\nSujet: Ecoute comparée 4ème symphonie Dim 31 Oct 2010 - 14:39\nAprès avoir écouté deux fois chaque version du 3ème mouvement (la seconde fois dans un ordre aléatoire), voici mes commentaires.\nMon classement provisoire global des trois premiers mouvements :\n+++ : v3, v6, v12\n++ : v7, v10\n+ : v2, v4\n- : v11\n- - : v8, v9\n- - - : v1, v5\n1er mouv. : crescendo des cordes un peu brusque. Cuivres pas très nets. Passage monodique trop pressé à mon goût. A la fin du mouvement, je ne retrouve pas l'atmosphère mi-rêveuse, mi-inquiète.\n2ème mouv. : la cavalerie est à peine interrompue par le passage tranquilo. Deuxième partie plus réussie mais n'emporte pas l'adhésion.\n3ème mouv. : les phrases ascendantes des cordes donnent trop, trop vite. Très fougueux, mais trop rapide pour susciter l'émotion. Le chef veut-il se débarrasser le plus vite possible de ce mouvement ?\n1er mouv. : délicatesse de l'introduction. Orchestre magnifique qui frise la grandiloquence. La lenteur nuit à l'angoissant passage en trémolos.\n2ème mouv. : hautbois très élégant. Deuxième partie très lente, lignes descendantes des cordes très souples, mais manque de mordant ?\n3ème mouv. : au départ, les pianissimi sont trop forts. Les nuances sont « poussées ». Belle réalisation, mais les cordes écrasent les bois au passage E.\n1er mouv. : introduction fougueuse, fantastique crescendo avec des cuivres éclatants. La musique avance. Passage en trémolos terrifiant.\n2ème mouv. : beaucoup de joie et d'énergie au départ. Le chef avance coute que coute, délaissant la nuance tranquilo ! Beaucoup de punch, jamais d'ennui.\n3ème mouv. : cela va toujours de l'avant, mais sans précipitation. Superbes solistes. Formidable appel des bois dans l'avant dernière montée des cordes avec des cuivres flamboyants.\n1er mouv. : très bel orchestre, crescendo lents très bien maîtrisés, excellents solistes. Superbe réalisation, mais impression de distance qui laisse l’auditeur de côté.\n2ème mouv. : subtilité dans l’interprétation, mais l’ensemble est un peu terne. Tranquilo charmant. Trop lent dans la deuxième partie. C’est beau, c’est ample, mais est-ce intéressant ?\n3ème mouv. : de beaux instants méditatifs, mais on reste à distance. Belle fanfare. Les pupitres ne dialoguent pas assez. La qualité orchestrale se confirme, mais…\n1er mouv. : le chef semble pousser l'orchestre à presser. Les cordes ne sont pas ensemble. Passage monodique totalement mécanique, sans poésie.\n2ème mouv. : dialogue des cordes un peu mou. Les tranquilo donnent du tonus alors qu’ils devraient calmer la progression ! Bruissements mollassons.\n3ème mouv. : aucune poésie. Certaines phrases sont bâclées, d’autres sont boursoufflées. Les bois pressent, les cordes freinent en E. Non non et non !\n1er mouv. : j’aime bien cette lecture en demi-teinte mais sans la froideur de la version 4. Trémolos très faibles mais pas ennuyeux. Atmosphère magique. Envie d’en savoir plus. Une version qui ne donne pas tout d’emblée.\n2ème mouv. : Joie assez intérieure... Bel hautbois. Le passage en bruissements est très réussi. L’atmosphère est parfaitement restituée. Grande maîtrise des effets, mais sans aucun ennui.\n3ème mouv. : on est dans un paysage onirique. Appel splendide des hautbois et montée des cordes frissonnante ! La tension ne se relâche pas. Grondement des timbales glaçant dans l’ultime ascension des cordes.\n1er mouv. : solo de violoncelle très sensible. Sentiment d’ampleur, d’espace. Orchestre de grande qualité. Accélération dans le développement monodique. Passage en trémolos superbe.\n2ème mouv. : dialogue des cordes parfait. Caractère joyeux et inquiet très bien rendu. Hautbois gracieux. Bourdonnements inquiétants avec les lignes des cordes souples se terminant de manière mordante.\n3ème mouv. : les phrases s’enchaînent avec naturel. Belle polyphonie en B et beau phrasé des cordes dans les crescendos.\n1er mouv. : solo de violoncelle trop univoque dès le début. Bien réalisé, mais esthétique spectaculaire qui sied mal à cette musique. Criard parfois. Pas de poésie.\n2ème mouv. : tempo un peu gnan gnan. Cependant, il y a un chef qui sait où aller. Grosse artillerie dans la seconde partie bourdonnante. Manque de nuances : tout est forte, au détriment de la dynamique.\n3ème mouv. : tempo allant, mais tout est trop fort. Fanfare moche.\n1er mouv. : belle direction d’orchestre. Passage monodique très lyrique, presque enflé. Imperfections techniques mais il y a une vision intéressante de l’œuvre.\n2ème mouv. : mélodie champêtre un peu lourde. Pas très homogène. Les cordes ne sont pas toujours ensemble. Deuxième partie bourdonnante très réussie. On imagine une lourde vague pleine de menaces.\n3ème mouv. : Un défaut impardonnable : l’accélération dans les crescendos des cordes. Le ralenti systématique en fin de phrase est ennuyeux à la longue...\n1er mouv. : accélération dans le crescendo initial qui fait perdre la tension. Développement monodique subtil. Trémolos effrayants. Difficile de se laisser prendre totalement en raison de la prise de son.\n2ème mouv. : beaucoup de nuances malgré la prise de son dans la première partie. La deuxième partie est aussi très nuancée même si la prise de son nuit. Un peu lent ?\n3ème mouv. : après un temps d’adaptation à la lenteur du tempo et à la prise de son, je me suis totalement laissé prendre par le climat de cette interprétation.\n1er mouv. : beau climat méditatif au début et à la fin. La qualité du son nuit à la perception des détails.\n2ème mouv. : deuxième partie plus rapide et plus convaincante à mon avis que la 10. Là aussi, la prise de son nuit beaucoup au rendu final (flûtes criardes).\n3ème mouv. : les flûtes sont horribles, les timbales absentes. Un manque de subtilité totalement imputable à la prise de son ?\n1er mouv. : orchestre et chef splendides ! Quelle beauté des crescendo ! Grand lyrisme du passage monodique. Bruissements subtils, atmosphère nocturne angoissante. Tout est parfait : qualités instrumentales, prise de son, sensibilité.\n2ème mouv. : magnifique prise de son. Hautbois juste ce qu’il faut présent. Deuxième partie formidable, on entend plein de choses. Extraordinaire d’intelligence, de subtilité.\n3ème mouv. : une telle lenteur pourrait donner l’impression pénible de voir un film au ralenti… Et pourtant celle-ci permet de percevoir une incroyable richesse de nuances, de timbres, de rythmes, une infinie subtilité dans les dialogues instrumentaux ! Splendide.\nSujet: Stop ou encore ? Sam 6 Nov 2010 - 20:15\nNotre jeu s'arrête-t-il en si bon chemin ?\nLes troupes n'en peuvent plus d'attendre le quatrième mouvement !


Cartographie des processus : Nos 7 conseils pour concevoir une carte des processus efficace\nBitcoin (BTC) $ 29,537.00 2.45%\nEthereum (ETH) $ 1,980.66 2.14%\nXRP (XRP) $ 0.416220 2.98%\nCardano (ADA) $ 0.533759 5.54%\nSolana (SOL) $ 50.29 3.63%\nDogecoin (DOGE) $ 0.085470 2.22%\nPolkadot (DOT) $ 9.97 5.1%\nWrapped Bitcoin (WBTC) $ 29,529.00 0.33%\nTRON (TRX) $ 0.074250 1.18%\nShiba Inu (SHIB) $ 0.000012 3.45%\nLitecoin (LTC) $ 70.13 3.84%\nPolygon (MATIC) $ 0.651636 4.56%\nBitcoin Cash (BCH) $ 193.85 3.48%\nCosmos Hub (ATOM) $ 11.39 3.47%\nChainlink (LINK) $ 7.05 3.34%\nStellar (XLM) $ 0.130985 4.25%\nMonero (XMR) $ 178.08 5.85%\nOKB (OKB) $ 12.20 1.8%\nEthereum Classic (ETC) $ 20.49 3.23%\nUniswap (UNI) $ 5.29 5.34%\nVeChain (VET) $ 0.030904 3.82%\nInternet Computer (ICP) $ 8.05 5.47%\nFilecoin (FIL) $ 8.27 6.32%\ncETH (CETH) $ 39.75 2.51%\nPancakeSwap (CAKE) $ 4.59 4.4%\nEOS (EOS) $ 1.31 4.44%\nMaker (MKR) $ 1,412.65 1.68%\nAave (AAVE) $ 91.80 7.74%\nTheta Network (THETA) $ 1.25 3.98%\ncUSDC (CUSDC) $ 0.022651 0.09%\nBitcoin SV (BSV) $ 48.72 0.48%\nIOTA (MIOTA) $ 0.327834 2.69%\ncDAI (CDAI) $ 0.022043 0.1%\nNEO (NEO) $ 10.50 5.14%\nKusama (KSM) $ 79.05 6.72%\nLes cartes des processus d’entreprise sont un élément clé de tout système de gestion d’entreprise. Ce sont les organigrammes qui vous aident à visualiser les procédures qui constituent l’ensemble de vos opérations.\nLes entreprises utilisent souvent ces cartes de processus dans le cadre de leur stratégie de gestion de la qualité. Publiées sur un intranet et utilisées comme une ressource partagée, elles peuvent démontrer clairement la manière dont chaque tâche dans une entreprise doit être effectuée et aider à standardiser votre approche du développement et de la production. Pour en savoir plus, lisez cet article.\nElles peuvent être utilisées à des fins de formation par les nouveaux arrivants ou les membres du personnel en place, afin de « compléter » leur compréhension des procédures internes et des meilleures pratiques. L’une des exigences des normes ISO 9001 et ISO 13485 est de rendre ces diagrammes facilement accessibles à la main-d’œuvre. Ils sont essentiels, non seulement pour assurer la qualité et la cohérence de votre production, mais aussi pour faciliter l’amélioration continue de tous vos processus d’entreprise.\nComment créer une carte des processus d’entreprise ?\nLa méthode de création de ces cartes est extrêmement importante.\nElle peut faire la différence entre les cartes des processus qui définissent « la façon dont vous faites les choses » en tant qu’entreprise et les cartes des processus qui sont inutiles, théoriques et auxquelles on ne se réfère plus jamais.\nDans ce billet, nous nous appuyons sur l’expérience des entreprises et des consultants en qualité avec lesquels nous avons travaillé au fil des ans pour formuler quelques recommandations sur la meilleure façon de cartographier vos processus d’entreprise et d’en faire un élément essentiel de votre système de gestion de la qualité :\n7 conseils pour une cartographie des processus d’entreprise plus efficace\nUtilisez un stylo et du papier. Même si vous travaillez dans le secteur de la haute technologie, vous pouvez commencer la cartographie des processus d’entreprise d’une manière assez peu technique. N’essayez pas de commencer immédiatement la cartographie dans Visio, Powerpoint ou Word. Commencez aussi simplement que possible avec un stylo et un tableau à feuilles mobiles, cela vous aidera à prendre du recul et à regarder votre processus dans son ensemble au fur et à mesure. Cela vous aidera également à collaborer plus efficacement avec les autres membres de votre équipe.\nTravaillez ensemble. Rassemblez les personnes qui effectuent la tâche que vous documentez pour vous aider à la mettre sur papier. Après tout, les personnes qui font le travail savent tout sur le sujet et sont les mieux placées pour comprendre et expliquer les pressions qu’implique son exécution. Il n’est pas bon que quelqu’un qui est retiré du processus décide de la manière dont il est fait ou dont il devrait être fait sans consulter les autres. Si les « cartes de processus » sont élaborées et développées par l’équipe qui exécute les tâches qu’elles décrivent, elles seront des représentations beaucoup plus précises de la tâche elle-même, et il y aura un plus grand sentiment d’appropriation du résultat.\nObtenez des informations extérieures. Bien que vous ayez besoin que les personnes qui entreprennent la tâche vous aident à la documenter, il peut être utile d’employer une personne extérieure à l’équipe pour gérer et juger le processus de cartographie. Un observateur neutre peut apporter un regard neuf sur une réflexion qui s’est enracinée et poser des questions importantes pour susciter de nouvelles idées à mesure que vous avancez.\nFaites la cartographie de vos processus ensemble. Avec une personne qui dirige la session – commencez à décrire en détail le processus que vous êtes en train de cartographier. Quels sont les apports ? Quels sont les résultats souhaités ? Quels sont les éléments qui doivent être mis en place pour atteindre ces résultats ? Dessinez le processus sous la forme d’un simple diagramme de flux, notez les exigences et les dépendances de la tâche. Voyez les moments du processus où des décisions clés doivent être prises et les résultats possibles de chacune d’entre elles. Comme une carte du monde réel, votre diagramme de flux de travail doit vous permettre de vous orienter précisément dans une tâche, en vous permettant de retracer vos pas en avant et en arrière à partir de n’importe quel point de celle-ci. Tout cela vous permettra de comprendre le processus plus en profondeur et de l’optimiser plus efficacement.\nOptimisez ! C’est un élément clé de cette étape de la cartographie des processus d’entreprise. Si vous travaillez avec l’équipe qui se charge de la tâche au quotidien, il se peut qu’ils abordent tous le travail de manière différente. Vous devez comprendre comment et pourquoi ces approches diffèrent. Votre objectif étant de documenter « la façon dont vous faites les choses », vous devez, à ce stade, décider définitivement de la façon dont une tâche doit être effectuée à l’avenir. Une approche collaborative vous aidera à convenir de la meilleure façon de modifier les processus afin d’atteindre des objectifs particuliers (plus d’infos sur l’ objectif smart ) et de réduire au minimum le risque d’échec des processus. Collectivement, elle vous aidera à décider et à convenir de la meilleure et de la plus efficace façon d’exécuter une tâche, de manière à ce qu’elle puisse être reproduite de manière cohérente et selon les mêmes normes à maintes reprises.\nFaites-en un élément dynamique de votre SGQ. Bien que vous deviez saisir tous les éléments d’un processus et les enregistrer dans un SGQ, vous devez éviter de créer des documents trop compliqués ou trop denses pour être utiles comme documents de référence rapide. De même, un guide pour l’exécution d’une tâche ne doit pas être trop épars, sinon il n’aidera personne à saisir la procédure de base qu’il décrit. L’utilisation d’une solution intranet légère peut être la réponse, dans laquelle ces cartes de processus deviennent des diagrammes de flux dynamiques, en ligne. Avec ce type de produits, un processus peut être décrit simplement et visuellement, mais avec des hyperliens profonds vers des détails plus substantiels qui pourraient être nécessaires, tels que la documentation réglementaire ou les manuels techniques\nFaire d’eux une ressource pour l’amélioration continue. Créées par les équipes qui sont propriétaires de chaque tâche de l’entreprise et transcrites sur un intranet accessible de manière centralisée, ces cartes de processus peuvent désormais être utilisées comme une ressource dynamique par tous les membres de votre organisation. Et ce type de ressource est exactement ce que les normes ISO 9001 et ISO 13485 suggèrent pour intégrer la « pensée fondée sur le risque » dans votre organisation et encourager une approche plus proactive de la gestion de la qualité. En tant que guide de référence facile à utiliser et situé au cœur d’une entreprise, ces cartes de processus peuvent devenir un point de référence pour identifier de nouvelles solutions à d’anciens problèmes au sein de vos opérations, éliminer le gaspillage, créer plus d’efficacité et aider votre entreprise à évoluer et à se développer.


Un mois de repos pour Moncer | footballtunisien\nUn mois de repos pour Moncer\nCoup dur pour Mohamed Ali Moncer. Utilisé à plusieurs reprises par son entraineur Khled Ben Yahia, le milieu de terrain était bien partie pur arracher un poste de titulaire au sein de l’effectif sang et or.\nMais malheureusement, l’ancien joueur de Ittihad Alexandrie a été stoppé par une blessure. Moncer a contracté une déchirure musculaire face à Gor Mahia en 16es de finale retour de la Ligue des Champions. Il devra observer un mois de repos.\n← Mohsni s’engage avec Dundee United\nCSS : Ndoye out deux semaines →


Les médias américains suivent avec attention les contenus générés par les utilisateurs - Stratégie Media Telecom Internet\n<< Yahoo et Reuters sassocient... Le PDG de Warner Music croit... >>\n3 décembre 2006 7 03 /12 /décembre /2006 18:16\nLes dirigeants des grands médias réunis par Reuters à New York entrevoient des liens avec l’UGC et pensent pouvoir en tirer parti. Ces dirigeants pensent que l’UGC peut être une opportunité plutôt qu’une menace et le plus vif défenseur de ses médias traditionnels est le PDG de Time Warner, Richard Parsons. Parsons ne croit pas du tout que les sites UGC comme Youtube ou MySpace menacent ses chaînes de télé ni ses productions professionnelles. Dick Parsons pensent au contraire qu’il y a complémentarité entre ces différents types de contenus et la plupart des médias américains investissent largement dans des sites et des programmes mixtes.\nA l’inverse, Barry Diller, un autre professionnel des médias qu’il faut prendre au sérieux à l’aune de ses succès fait remarquer qu’à l’heure actuelle la valeur commerciale de l’UGC génère au maximum 200 millions de dollars et que cela ne couvre pas les investissement consentis par les grands médias.\nPour ma part je ne suis pas d’accord avec Parsons (voir ici) et je pense que les entreprises de médias sont en danger. Les plus menacées sont les journaux et les magazines car les investissements publicitaires sont sur pondérés sur ces médias. Comme l’audience Internet augmente, il est naturel que les budgets se rééquilibrent. Cela mettra en péril beaucoup de supports dont l’économie est fragile. La problématique n’est pas de savoir si il y aura toujours des lecteurs de supports papiers mais si l’économie de ces supports permettra toujours de payer une rédaction, d’imprimer le support et de le distribuer.\nLes chaînes de télévision ne sont pas, non plus, à l’abri de toute secousse. Si les sites UGC drainent de l’audience, une partie des budgets publicitaires va suivre. Hors les coûts d’exploitation de sites UGC sont très inférieurs à ceux de médias traditionnels. Attaqués par la diffusion de contenus audiovisuels sur Internet et par une baisse de revenus les chaînes de télévision doivent trouver de nouveaux relais de croissance et adapter leurs coûts et leurs organisations à cette nouvelle donne. Si donc les contenus UGC ne remettent pas en cause l’intérêt des consommateurs pour des contenus générés par des professionnels (articles, films, séries TV, émissions de divertissements…) la modification des habitudes de consommation et de l’audience et ne peut pas rester sans conséquence. C’est un peu comme le réchauffement climatique. On ne voit pas toujours les effets immédiatement, on ne veut pas toujours accepter les conséquences de ce que l’on découvre et pourtant c’est une réalité. Si dans le passé l’apparition de nouveaux médias (journaux puis radio puis télévision) n’a pas trop bouleversée cette économie c’est parce que les règles étaient toujours les mêmes, Internet change cette donne. Il n’y a plus de limitation de fréquences qui limite le nombre de concurrents, l’UGC donne un formidable pouvoir aux utilisateurs mais remet en cause les modèles économiques des médias. Sauront-ils s’adapter ?