Gazette du Canada – Règlement modifiant le Règlement sur les produits antiparasitaires (exemption concernant l’importation pour usage personnel)\nVol. 151, no 21 — Le 18 octobre 2017\nDORS/2017-220 Le 5 octobre 2017\nC.P. 2017-1230 Le 5 octobre 2017\nSur recommandation de la ministre de la Santé et en vertu de l’article 67 (voir référence a) de la Loi sur les produits antiparasitaires (voir référence b), Son Excellence la Gouverneure générale en conseil prend le Règlement modifiant le Règlement sur les produits antiparasitaires (exemption concernant l’importation pour usage personnel), ci-après.\n1 L’alinéa 3(1)f) du Règlement sur les produits antiparasitaires (voir référence 1) est remplacé par ce qui suit :\n2 Le renvoi qui suit le titre « ANNEXE 1 », à l’annexe 1 du même règlement, est remplacé par ce qui suit :\n(alinéas 3(1)a) et f) et article 30)\n3 Le présent règlement entre en vigueur le jour qui, dans le sixième mois suivant le mois de sa publication dans la Partie II de la Gazette du Canada, porte le même quantième que le jour de sa publication ou, à défaut de quantième identique, le dernier jour de ce sixième mois.\nLe but de l’exemption relative à l’importation personnelle du Règlement sur les produits antiparasitaires (RPA) est de permettre aux voyageurs d’apporter de petites quantités de produits antiparasitaires non homologués qu’ils peuvent transporter légalement et qui ne posent pas un risque inacceptable (par exemple les insectifuges personnels équivalant à ceux approuvés pour utilisation au Canada). L’importation de ces produits au Canada ne doit pas affaiblir le régime de réglementation énoncé dans la Loi sur les produits antiparasitaires (LPA). Toutefois, la portée actuelle de l’exemption pose des risques pour la santé humaine, l’environnement et l’intégrité du régime de réglementation des produits antiparasitaires.\nRisques pour la santé humaine et l’environnement\nLe libellé actuel de l’exemption fait référence à l’endroit où le produit antiparasitaire importé est destiné à être utilisé (c’est-à-dire dans des lieux d’habitation et autour de ceux-ci), plutôt qu’au type de produit antiparasitaire qui peut être importé. Par conséquent, il n’empêche pas les Canadiens d’importer légalement au Canada des produits antiparasitaires qui soit posent un risque inacceptable et ne seraient donc pas homologués pour utilisation au Canada, soit nécessitent une formation et de l’équipement spécialisés pour être utilisés en toute sécurité et ne seraient donc pas offerts au grand public au Canada (c’est-à-dire les produits à usage commercial ou à usage restreint). En conséquence, ni Santé Canada ni l’Agence des services frontaliers du Canada (ASFC) n’ont l’autorité, en vertu de la LPA, de refuser l’importation de ces produits s’ils remplissent les critères d’exemption (c’est-à-dire les produits destinés à être utilisés par l’importateur principalement dans des lieux d’habitation et autour de ceux-ci, en une quantité qui ne dépasse pas 500 mL ou 500 g et dont la valeur ne dépasse pas 100 $).\nEn outre, étant donné que le libellé actuel de l’exemption ne précise pas le mode d’importation, il n’interdit pas l’achat en ligne (par exemple à partir d’un site Web étranger) et l’importation (par exemple par la poste ou par messagerie) d’un produit antiparasitaire non homologué ou d’un produit destiné à un usage commercial ou à un usage restreint. La possibilité de ventes par Internet et les menaces potentielles que ces ventes pourraient engendrer pour la santé humaine et l’environnement n’ont pas été prévues lorsque l’exemption a été créée en 1972.\nPar le truchement d’Internet, les consommateurs canadiens ont accès à un large éventail de produits, y compris de nombreux produits potentiellement dangereux non homologués, provenant de partout dans le monde. Par exemple, Santé Canada a déterminé que plus de 3 000 produits antiparasitaires sont offerts pour vente au détail en ligne par des sites Web étrangers, et un grand nombre de ces produits pourraient ne pas être homologués au Canada. En outre, Santé Canada a remarqué que le nombre de produits potentiellement dangereux importés augmente au même rythme que la croissance des importations par messagerie et par la poste. Les produits circulant par les services de messagerie ou par la poste qui ont été portés à l’attention de Santé Canada par l’ASFC comprennent les fumigants à usage restreint, ainsi que divers produits à usage commercial destinés à être utilisés par des spécialistes de la lutte antiparasitaire, titulaires de licence, qui possèdent la formation et l’équipement appropriés. L’utilisation, à des fins personnelles, de produits à usage commercial ou à usage restreint et de produits contenant des principes actifs non homologués peut poser un risque pour la santé humaine (par exemple l’exposition de l’utilisateur), ainsi que des risques pour l’environnement (dérive de pulvérisation, ruissellement, etc.). Toutefois, comme il est indiqué plus haut, Santé Canada et l’ASFC n’ont le pouvoir de refuser l’entrée de ces produits que lorsqu’ils ne respectent pas les critères actuels (par exemple si le colis dépasse la limite de volume).\nEnfin, le transport de produits antiparasitaires potentiellement dangereux (et potentiellement mal déclarés et/ou mal étiquetés) par des tiers pose des risques potentiels pour la santé humaine dans l’ensemble de la chaîne de possession une fois que le produit entre au Canada (par exemple pour les magasiniers, les travailleurs maritimes et postaux, les agents de conformité et d’application de la loi, les agents des services frontaliers et les importateurs).\nIntégrité du régime de réglementation des produits antiparasitaires\nL’achat par Internet et l’importation par une tierce partie de produits de lutte antiparasitaire non homologués posent deux principales menaces pour l’intégrité du régime de réglementation des produits antiparasitaires. Premièrement, les importateurs peuvent contourner la limite quantitative établie dans l’exemption en passant plusieurs commandes séparées par Internet. Cela permet aux particuliers et aux entreprises d’importer des quantités illimitées de produits non homologués à usage commercial ou pour une revente éventuelle — deux pratiques en contradiction avec le critère de l’« usage personnel » et le but de l’exemption. Ainsi, les ventes par Internet compromettent l’efficacité des conditions de l’exemption.\nDeuxièmement, l’exemption devait être suffisamment restreinte (par exemple réservée aux voyageurs qui importent de petites quantités de pesticides dans leurs bagages personnels) pour que la petite quantité de produits non homologués qui entrerait au Canada en vertu de l’exemption ne compromette pas l’intégrité du régime de réglementation, régime qui repose sur une interdiction générale établie par la LPA, qui stipule qu’« il est interdit de fabriquer, de posséder, de manipuler, de stocker, de transporter, d’importer, de distribuer ou d’utiliser » un produit antiparasitaire non homologué [italiques ajoutés par la rédaction]. Cependant, étant donné que les ventes par Internet permettent aux particuliers et aux entreprises d’importer des quantités pratiquement illimitées de produits non homologués, les produits non homologués pourraient prendre une plus grande partie du marché canadien et de l’utilisation au Canada des produits antiparasitaires. Cela pourrait avoir des effets commerciaux négatifs pour les fabricants et les fournisseurs de produits antiparasitaires canadiens en raison de la perte de ventes, ainsi que des effets négatifs potentiels sur la santé ou sur l’environnement, étant donné que les produits n’ont pas été soumis à l’évaluation requise pour l’homologation au Canada.\nL’exemption relative à l’importation pour usage personnel doit faire l’objet d’une mise à jour afin de veiller à la protection de la santé et de l’environnement et à l’intégrité du régime de réglementation, étant donné l’accès accru du public aux produits antiparasitaires étrangers en raison de la croissance des ventes par Internet et des voyages internationaux.\nEn vertu de l’article 6 de l’actuelle LPA, il est interdit de fabriquer, de posséder, de manipuler, de stocker, de transporter, d’importer, de distribuer ou d’utiliser un produit antiparasitaire non homologué en vertu de cette même loi, sauf dans les cas autorisés aux termes du RPA. Un produit antiparasitaire n’est homologué qu’une fois que le ministre de la Santé a établi que les risques pour la santé humaine et l’environnement sont acceptables lorsque le produit est utilisé selon le mode d’emploi de l’étiquette, et que le produit a une valeur (c’est-à-dire sa contribution effective ou potentielle à la lutte antiparasitaire). L’interdiction d’importation de produits antiparasitaires non homologués est en vigueur depuis l’adoption, en 1927, de la première législation visant les produits antiparasitaires.\nEn 1972, une exemption relative à l’importation de produits pour usage personnel a été introduite dans le RPA (DORS/72-451) en vertu de la LPA. L’exemption visait à permettre aux voyageurs, qui apportent souvent avec eux de petites quantités d’un produit antiparasitaire (comme les insectifuges personnels), d’entrer légalement avec ces produits au Canada. Ces produits étaient généralement considérés comme des produits représentant un risque acceptable, et l’exemption a été considérée comme étant suffisamment restreinte pour que la petite quantité de produits non homologués pouvant entrer au Canada en vertu de l’exemption ne compromette pas l’intégrité du régime de réglementation.\nEn 1995, l’exemption relative à l’importation de produits pour usage personnel a subi des modifications mineures pour convertir les unités de mesure impériales au système métrique (des livres et pintes aux grammes et millilitres). En 2006, le RPA a fait l’objet d’un examen et d’une révision dans le cadre du processus visant à faire entrer en vigueur la nouvelle LPA. À cette époque, l’exemption a été mise à jour pour tenir compte des changements de prix depuis 1972 (la composante valeur a été majorée de 10 $ à 100 $) et pour aider à protéger la santé et l’environnement en limitant les types de produits pouvant être importés en vertu de l’exemption visant les produits semblables aux produits de la catégorie « à usage domestique » canadienne, que Santé Canada ne considérait pas comme des produits représentant un risque inacceptable. Par conséquent, la partie de la définition concernant les produits à usage domestique (c’est-à-dire « pour l’usage de l’importateur dans des lieux d’habitation et autour de ceux-ci ») a été ajoutée à la liste des critères permettant qu’un produit soit admissible à l’exemption. Toutefois, il a depuis été décidé que la disposition « pour l’usage de l’importateur dans des lieux d’habitation et autour de ceux-ci » n’est pas suffisante pour éviter que des produits représentant des risques inacceptables soient importés en raison de l’exemption.\nEn conséquence, l’exemption a été modifiée en 2006 pour se lire (et se lit actuellement) comme suit :\nLes produits antiparasitaires ci-après sont exemptés de l’application de la Loi :\nLa modification vise à protéger la santé humaine et l’environnement, en réduisant la probabilité que des produits antiparasitaires représentant des risques inacceptables soient légalement importés en raison de l’exemption relative à l’importation de produits pour usage personnel du RPA, tout en préservant l’intégrité de la réglementation. La modification précise l’esprit de l’exemption en définissant clairement les critères requis de l’importation pour usage personnel de produits antiparasitaires non homologués au Canada par les voyageurs. La modification modernise également l’exemption en fonction de la situation actuelle du marché (c’est-à-dire un accès accru aux produits par Internet et l’augmentation des déplacements) et ne menace pas l’intégrité du régime de réglementation (par exemple en contournant les limites quantitatives définies dans l’exemption, ou le régime d’homologation de la LPA en invoquant l’exemption pour importer de grandes quantités de produits non homologués pour un usage commercial ou la revente éventuelle). La modification aidera également les importateurs (par exemple les voyageurs) et les fournisseurs à mieux comprendre les types de produits qui peuvent être légalement importés en vertu de l’exemption, rendant sa conformité et son application plus faciles.\nL’alinéa 3(1)f) du RPA est remplacé par un nouvel alinéa qui stipule les critères suivants d’exemption de certains produits antiparasitaires importés en vertu de la LPA.\nUn produit antiparasitaire, sauf un organisme ou un dispositif\nCe libellé est conforme au libellé actuel du RPA, mais précise que les dispositifs ne sont pas assujettis à l’exemption, ce qui était l’interprétation qui en était faite et qui était appliquée depuis de nombreuses années.\nImporté directement par l’utilisateur pour son usage personnel\nCe nouveau critère permet de garantir que le produit est physiquement importé par l’importateur pour ses propres besoins et non pour la revente ou l’utilisation par une autre personne. Cette modification vise à assurer l’intégrité du régime de réglementation en empêchant que l’exemption serve à importer des produits vendus par Internet et expédiés au Canada par une tierce partie afin de contourner la limite quantitative des dispositions de l’exemption ou à importer de grandes quantités de pesticides non homologués, y compris pour un usage commercial ou pour la revente éventuelle. Cette disposition aidera donc à assurer l’efficacité des conditions de l’exemption et à protéger l’intégrité du régime de réglementation.\nLe produit contient un principe actif et sa concentration est équivalente à celle d’un produit de catégorie « à usage domestique » actuellement homologué\nL’objet du critère révisé est de restreindre les types de produits qui peuvent être importés à ceux qui sont actuellement disponibles au grand public canadien (c’est-à-dire dans la catégorie à usage domestique) afin d’empêcher l’importation d’un produit non équivalent à un produit homologué au Canada, et d’empêcher qu’un produit à usage restreint ou à usage commercial soit légalement importé par le grand public, qui risque de ne posséder ni la formation, ni l’équipement et ni l’expérience requis pour l’utiliser en toute sécurité.\nLa quantité totale du produit ne dépasse pas 500 g ou 500 mL par personne\nCe critère tient compte des critères de quantité et de volume, tout en précisant qu’il s’agit d’une limite par personne et par emballage (par exemple deux personnes ne peuvent pas « partager » un contenant plus grand). Le critère de valeur (« ne dépasse pas 100 $ ») a été retiré de l’exemption, car il est difficile de le vérifier (les reçus sont exigés afin de vérifier la valeur, il faut une conversion de devises, etc.) et il ne restreint pas davantage les types de produits admissibles à cette exemption.\nLe produit antiparasitaire doit être dans son emballage d’origine et son étiquette initiale doit être intacte\nCe nouveau critère favorise la conformité et l’application de la loi en permettant aux fonctionnaires canadiens, notamment les agents de l’Agence des services frontaliers du Canada, de confirmer le principe actif, la concentration et la quantité du produit contenu dans l’emballage.\nL’emballage et l’étiquette doivent être rédigés dans au moins une des deux langues officielles du Canada\nCe nouveau critère facilite également la conformité et l’application de la loi en assurant que les renseignements sur l’emballage et l’étiquetage peuvent être lus et compris par les fonctionnaires canadiens, afin de leur permettre de confirmer le principe actif, la concentration et la quantité du produit contenu dans l’emballage.\nLe produit doit être homologué ou autrement autorisé comme produit antiparasitaire dans le pays d’origine (c’est-à-dire qu’un numéro d’homologation du gouvernement apparaît sur son emballage ou son étiquette)\nCe nouveau critère permet d’assurer que le produit a été évalué et approuvé pour utilisation par un organisme de réglementation.\nLa règle du « un pour un » ne s’applique pas à cette modification puisqu’elle n’entraîne pas de changement aux coûts administratifs ni au fardeau opérationnel.\nLa lentille des petites entreprises ne s’applique pas à cette modification puisqu’elle n’entraîne pas de coût pour les petites entreprises.\nLes principales associations de l’industrie canadienne des fabricants de produits antiparasitaires ont été consultées sur la modification proposée à l’exemption relative à l’importation de produits pour usage personnel à l’automne 2016. Aucune n’a exprimé de préoccupation majeure à l’égard de la proposition.\nLa modification proposée a fait l’objet d’une publication préalable dans la Partie I de la Gazette du Canada, le 11 février 2017, suivie d’une période de consultation de 30 jours. Pendant cette période de consultation, Santé Canada a reçu des commentaires de la part d’un intervenant. Celui-ci a indiqué que le principe actif et la concentration devraient être retirés des critères qui servent à établir que le produit est équivalent à un produit canadien homologué à usage domestique. Les renseignements sur le principe actif et la concentration sont aussi utilisés pour définir ce que l’on veut dire par équivalent à un produit à usage domestique. Sans ces explications, il serait difficile d’établir le fondement sur lequel le produit serait jugé être équivalent et cela mènerait à des ambiguïtés dans l’interprétation de cette exigence. Santé Canada est convaincu que les produits jugés équivalents à un produit canadien homologué à usage domestique (c’est-à-dire même principe actif et même concentration) ne poseront pas de risques inacceptables à la santé humaine ou à l’environnement s’ils sont utilisés de manière appropriée puisque le produit canadien homologué à usage domestique équivalent a déjà été évalué par son personnel. En revanche, étant donné que différents principes actifs posent différents types et degrés de risques sanitaires et environnementaux, il est impossible de supposer (ni d’établir sans une évaluation scientifique complète produit par produit) que le pesticide non homologué, même celui contenant seulement une concentration légèrement plus élevée de principe actif que la concentration contenue dans le produit homologué, ne poserait pas un risque inacceptable pour la santé humaine ou l’environnement. Par conséquent, pour protéger la santé des Canadiens et leur environnement, les produits doivent contenir le même principe actif et la même concentration que le produit canadien homologué à usage domestique.\nL’intervenant a aussi exprimé une inquiétude au sujet de la capacité de Santé Canada de faire appliquer cette exigence et de vérifier que les produits sont importés directement par un usager (c’est-à-dire en personne), ce qui entraînerait, du même coup, l’interdiction des achats en ligne et l’importation de produits antiparasitaires non homologués assujettis en principe à cette exemption. Toutefois, il importe de noter que l’importation de produits antiparasitaires non homologués au Canada (y compris par le truchement de ventes sur Internet) a été interdite depuis 1927 — sauf au moyen de l’exemption à l’importation pour approvisionnement personnel. Santé Canada a eu recours à diverses démarches pour faire respecter cette interdiction depuis longtemps, dont la collaboration avec les services de messagerie ainsi que les détaillants en ligne afin de garantir qu’ils sont au courant de cette interdiction et la respectent. Ainsi, avec la présente modification, tous les achats en ligne et toutes les importations de produits antiparasitaires seront traités de la même façon : les pesticides homologués au Canada peuvent encore être achetés en ligne et transportés à leur destination partout au Canada, tandis que ceux qui ne sont pas homologués ne peuvent être achetés sur Internet et ne doivent pas être importés au pays. Santé Canada sensibilisera le public et poursuivra son travail auprès des services de messagerie et des détaillants en ligne pour s’assurer que les intervenants comprennent les règlements modifiés et s’y conforment. Un programme de surveillance de la conformité et de l’application de la loi visant l’exemption à l’importation pour approvisionnement personnel existe déjà, et Santé Canada continuera de surveiller et de traiter les questions relatives à la conformité et à l’application de la loi en ce domaine.\nL’exemption relative à l’importation de produits pour usage personnel doit faire l’objet d’une modernisation en raison des changements à l’accès aux produits antiparasitaires (par exemple les ventes par Internet, l’augmentation des voyages internationaux) et pour préciser que seuls les produits qui sont équivalents (c’est-à-dire qui ont le même principe actif et la même concentration) aux produits canadiens homologués à usage domestique (par exemple insectifuges personnels) peuvent être importés au Canada en vertu de l’exemption; cette modernisation permet également de faire en sorte que les quantités importées ne menacent pas l’intégrité du régime de réglementation. Les critères énoncés dans la modification ont pour objectif d’assurer que le public sera en mesure de mieux comprendre l’exemption et qu’il sera capable de s’en prévaloir de façon cohérente et appropriée. La modification apporte de la clarté au RPA et aura pour objectif de faire en sorte que l’exemption soit appliquée de façon uniforme, puisque les types de produits autorisés à entrer au Canada en vertu de l’exemption sont clairement définis. En renforçant les critères de l’exemption, la modification contribuera à assurer que les produits antiparasitaires potentiellement dangereux provenant d’autres pays et les produits antiparasitaires qui ne sont pas destinés à une utilisation par le grand public ne peuvent pas entrer au Canada en vertu de l’exemption.\nLe critère interdisant les importations par des tiers réduira aussi les risques pour la santé et la sécurité tout au long de la chaîne d’approvisionnement et empêchera que les ventes par Internet servent à contourner les limites relatives au volume et la disposition sur l’utilisation personnelle de l’exemption, ou pour contourner le régime de réglementation en vue d’importer de grandes quantités de produits non homologués pour un usage commercial ou la revente éventuelle. La modification peut donc entraîner des avantages relatifs à la santé humaine et à l’environnement en empêchant que des produits comportant des risques inacceptables ou nécessitant de l’équipement ou de la formation spécialisés pour être utilisés de façon sécuritaire ne soient importés et utilisés au Canada. Cette modification a également l’avantage de contribuer à éviter les impacts négatifs potentiels pour les fabricants et les fournisseurs de pesticides canadiens en ne permettant pas de contourner le régime de réglementation.\nLa modification renforce les critères énoncés dans une disposition existante pour laquelle un programme de conformité et d’application est déjà en place. La modification permettrait aux agents chargés de la conformité et de l’application de la loi de recommander le refus d’entrée, aux postes frontaliers, pour un plus grand nombre de produits non conformes, ce qui pourrait faire en sorte qu’un plus grand nombre de produits seraient retournés à l’expéditeur ou que des coûts supplémentaires devraient être assumés par le gouvernement pour procéder à l’élimination des produits. Toutefois, des activités de sensibilisation prévues auprès des intervenants (par exemple les principaux fournisseurs d’accès Internet, les services de messagerie, les courtiers en douane et le public) concernant la modification devraient contribuer à réduire la probabilité que le public tente d’importer des produits non conformes, soit en personne ou par la poste. Santé Canada a entrepris ce type de sensibilisation dans le passé. Cela devrait atténuer la probabilité que la modification entraîne la saisie de produits supplémentaires.\nÉtant donné que la modification interdit la vente par Internet et le transport par des tiers, les sociétés étrangères souhaitant vendre aux consommateurs canadiens des produits antiparasitaires non homologués peuvent être touchées. Toutefois, il n’est pas prévu que cela aura un impact négatif sur l’économie canadienne et cela peut entraîner une légère augmentation des ventes de produits canadiens homologués à usage domestique homologués. Ne plus permettre le transport par des tiers de produits antiparasitaires non homologués peut toucher les services de messagerie qui traversent la frontière avec ces produits. Toutefois, plusieurs de ces grands services sont détenus par des intérêts étrangers, et l’impact sur l’économie canadienne devrait être faible.\nLa modification renforce une disposition existante du RPA pour laquelle un programme de conformité et d’application est déjà en place. Santé Canada prévoit faire de la sensibilisation auprès du public, des services de messagerie et des détaillants en ligne pour aider les parties à comprendre les nouveaux critères. La modification entrera en vigueur six mois après sa publication dans la Partie II de la Gazette du Canada.


Par Marie-France Chatrier 14/12/2017 à 20:01 , Mis à jour le 15/12/2017 à 10:05\nEntretien exclusif. Sylvie Tellier, l’ex-étudiante en droit, Miss France 2002, a succédé à Geneviève de Fontenay, son mentor, et dépoussiéré l’institution. Fini, les Miss potiches ! Pour gérer leur vie « après », Sylvie a créé Talent Lab, une entreprise destinée à la reconversion des lauréates.\nAu milieu des ruches à Veyrier, près de Genève (de g. à dr.) : Stéphanie, l’apicultrice, Sylvie, Anne-Sophie, retail manager chez Dior, et Annick, leur mère, une sportive. © Benjamin Decoin\nAvec Annick, sa mère, et Margaux, sa fille, 3 ans et demi. Une parenthèse près de Genève chez la sœur cadette de Sylvie, avant l’élection de la nouvelle Miss France le 16 décembre sur TF1. © Benjamin Decoin\nTrois sœurs très proches : Stéphanie, 43 ans, Anne-Sophie, 36 ans, Sylvie, 39 ans. © Benjamin Decoin\nLes mêmes il y a trente-quatre ans, aux Sables-d’Olonne. © DR\nAvec sa ceinture de Miss Lyon en 2001, quelques jours avant d'être élue Miss France 2002. © T.F.1-SUREAU/SIPA\nSylvie est la seule à avoir porté la couronne, c’est avec la mère, Annick, que tout commence. Après son divorce, elle propose à ses trois filles une organisation digne de celle d’une ruche. « Nous vivions aux Sables-d’Olonne dans une petite maison, avec peu de moyens. Je travaillais dans un magasin de chaussures, les filles avaient 8, 12 et 16 ans. Je leur demandais de m’aider sans être toujours écoutée, elles ont toutes les trois des caractères forts. » Sylvie confirme. Il faut une carapace solide quand on vit dans un gynécée. « Tu te souviens, j’adorais piétiner ton ours ! lui rappelle Stéphanie. Cela te rendait folle. » Pour se venger, Sylvie racontait à leur mère où sa sœur aînée cachait ses cigarettes. Anne-Sophie glisse qu’étant la cadette, elle était victime de leurs persécutions. Vers 13 ou 14 ans, les gamines s’attellent à de petits boulots : vendre des savons, des vêtements, des glaces ou des crêpes, coller des affiches…\nLire aussi : Sylvie Tellier dévoile la vidéo de son mariage de princesse\n« Cette éducation nous a sans doute propulsées trop tôt dans le monde des adultes, explique Sylvie. Nous n’avions pas le temps de faire de la musique, de la peinture. Nous n’avons jamais été sensibilisées à la culture. En revanche, demain, tout peut s’arrêter, nous rebondirons toujours. » La preuve, fin 2002, quand l’ex-Miss France rend sa couronne. « Je me suis sentie comme zappée du monde où l’on m’avait projetée quelques mois plus tôt. Cela a été très violent, je ne me voyais plus d’avenir. » Mais, sa maîtrise de droit des affaires en poche, elle écrit un livre sur Geneviève de Fontenay et complète son CV. Elle puise dans cette puissante énergie familiale, qui permet à sa mère, à 60 ans passés, de faire 80 kilomètres à bicyclette deux fois par semaine. Tête baissée, Sylvie Tellier fonce. Nous sommes en 2005. Xavier Couture, alors en charge du concours chez Endemol, lui propose de le rejoindre.\nLire aussi : Miss France 2018: toutes les candidates en photos\nDouze ans après, le clan se réunit dans la grande et belle maison genevoise d’Anne-Sophie, la benjamine, où les trois sœurs retrouvent instinctivement le bonheur… des chamailleries d’antan. Stéphanie, l’aînée, traite sa sœur de Brutus pour une histoire de talon qui l’a blessée. Elle aussi a du caractère. Il y a quatre ans, elle a quitté son travail dans l’industrie pharmaceutique pour potasser des bouquins d’apiculture biologique. Aujourd’hui, avec ses 200 ruches, elle est la seule apicultrice professionnelle du canton de Genève et son miel est un des meilleurs du monde. La complicité n’est jamais loin. Devant le feu de bois qui crépite, Anne-Sophie raconte comment elle et ses sœurs ont vécu au rythme des marathons de leur mère, tombée amoureuse d’un sportif : celui de Paris ou celui de La Rochelle. Une autre manière d’enseigner la persévérance, le goût de l’effort, les valeurs familiales que Sylvie a faites siennes.\nMême si j’adore ce que je fais, il y a un moment où j’aurai besoin de créer de nouveaux projets\nDepuis qu’elle a pris la direction de Miss France, cette boulimique de travail a rajeuni et boosté la marque, et même accroché un titre de Miss Univers au palmarès du concours. Ses désillusions lui ont permis de proposer aux candidates, perdues dans un monde qui leur est étranger, une formation mêlant bonnes manières et verbatim de base. De rivales, les Miss deviennent ambassadrices. « Etre Miss France, c’est un mégaphone. Cela équivaut à cinq ans dans une grosse entreprise, cinq ans de réseaux à haut niveau. Quand nous sommes allées à Panama, par exemple, pour fêter les 100 ans de l’ouverture du canal, la Miss a dîné avec un président de la République. Le lendemain, peut-être était-elle à l’élection de Miss Franche-Comté ou sur un plateau de télé. Et le surlendemain, elle se présentait à Miss Univers… Ce concours est un accélérateur de destinée. » Difficile de croire sa mère quand elle explique que Sylvie était la plus fragile des trois. « J’adore mettre en place des projets. J’ai une équipe de passionnés avec moi. Dommage que ce ne soit pas ma propre boîte. »\nAvec le Talent Lab, elle pérennise déjà le parcours de ses étoiles filantes en veillant à leur reconversion. Et elle, pense-t-elle à la sienne ? Certainement… « J’aurai 40 ans dans quelques mois. Il y a encore des choses à faire chez les Miss France et dans le groupe Endemol. Même si j’adore ce que je fais, il y a un moment où j’aurai besoin de créer de nouveaux projets. » La maman de deux enfants bouillonne d’idées. « J’aimerais peut-être repasser le concours d’avocat, faire des conférences sur mon expérience, des documentaires sur le combat des femmes… Je déteste qu’on reproche au concours Miss France d’être une atteinte au féminisme. Ma mère, mes sœurs et moi, nous sommes l’expression du combat des femmes et surtout de leur réussite. » Dans la jolie maison remplie d’œuvres d’art, les enfants courent, le chat s’étire devant la porte-fenêtre et les trois filles du clan Tellier parlent de leurs projets, serrées contre leur mère. Une vraie ruche.


La gestion politique de la covid vue par Bruno Maurer – LE BLOG DU DOCTEUR JO\nBruno Maurer a bien voulu me donner la permission de publier ses réflexions sur cette “épidémie” qu’il a couchées par écrit dans cet article. Qu’il en soit remercié.\nCela fait un bon temps que je ne vous ai pas écrit sur la gestion politique du Covid. Chacun peut se faire son opinion et qui suis-je pour vouloir au quotidien vous partager les miennes ? Traitements, vaccins, mesures de confinement, libre à chacun de s’informer. De se faire son avis en fonction de son expérience de vie aussi, de son âge, de sa santé. Pas de vérité à imposer, et oui cela ne doit pas être simple de gérer une crise sanitaire, de faire des choix, des arbitrages… Je sais bien cela, pas de solution simple !\nEt si j’ai arrêté d’écrire depuis quelques mois, c’est aussi que ce sujet est devenu si clivant : c’en est terrible ! C’est parce qu’au fond, il met en question nos systèmes de valeurs (santé, sécurité, liberté, sens de la vie, place de la mort) et qu’il peut amener des parents, des amis à s’opposer, et durement… alors même qu’ils sont d’accord sur tant de choses par ailleurs. Encore faut-il qu’ils aient le temps de se parler sur le fond et de se dire au nom de quelles valeurs ils s’opposent sur cette question de santé qui est devenue une question politique, si forte qu’elle interroge notre fonctionnement démocratique.\nSi je prends le risque – je pèse mes mots – de revenir aujourd’hui, et peut-être de heurter certains d’entre vous avec mes positions que je formule parfois en termes d’interpellations, c’est parce que je pense que l’on vit actuellement un changement radical de nos sociétés démocratiques, à petites touches, au nom de la préservation de la santé. Si vous n’êtes pas d’accord, ce n’est pas grave ! Le silence qui nourrit l’incompréhension est plus grave à mon sens. Et on se retrouvera (peut-être, si le pouvoir le permet), autour d’un repas et d’un ou de plusieurs verres !\nJe partage à nouveau un article qui n’est certes qu’un point de vue, mais les questions qu’il pose me semblent pertinentes et on y aborde incidemment la question du passeport santé. Il me servira de point de départ\nJe l’ai partagé à certains d’entre vous hier déjà en faisant remarquer que ce passeport s’avançait avec un argumentaire littéralement orwellien (Souvenez-vous de 1984 et de ses slogans en Novlangue “La guerre c’est la paix”… et si vous n’avez pas lu, c’est le moment…). Eh bien, le pass sanitaire va, selon le discours officiel, nous permettre de « retrouver la liberté et de voyager librement » ! Moi qui croyais cette liberté totale, avec une libre circulation des personnes instaurée entre 1985 et 1990 par les accords et conventions de Schengen, libre circulation qui a été la pierre angulaire de la citoyenneté de l’Union, instaurée par le traité de Maastricht en 1992, puis intégrée aux traités constitutionnels européens dès le Traité d’Amsterdam en 1997 et confirmée ensuite par le Traité de Lisbonne ! Il y aurait donc des principes supérieurs à cette citoyenneté européenne ? J’avais dû rater une étape en route.\nA cette question que je posais, j’ai eu plusieurs réactions et une réponse : « Oui… ce principe supérieur au Traité est le principe de réalité, tout simplement ». Eh bien, ce début de dialogue est fécond, car cette réponse me permet d’expliciter mes étonnements et mes craintes. Je le fais maintenant.\nLa réalité… quelle réalité ? Ne pouvant pas invoquer une mortalité ou une létalité hors norme car l’immense majorité des personnes atteintes en guérit et qu’on traite le Covid dans la plupart des cas, le pouvoir lui-même n’a jamais évoqué qu’une seule réalité pour justifier son confinement et toutes les mesures afférentes : celle d’un système hospitalier qu’il faut sauver de l’engorgement. Un système hospitalier dont tout le monde s’accorde à dire qu’il est privé de moyens :\nPublic Sénat et Cour des Comptes\nA lire ces données, on se dit que c’est peut-être double bénéfice pour ceux qui ont commencé par détruire l’hôpital public et qui continuent maintenant avec la démocratie.\nJe suis de plus en plus pessimiste sur le monde d’après. En effet, au nom de ce principe « de réalité », tout devient possible : il n’y a en effet plus de limite car il suffit de dire ce qu’est la réalité. De la produire. C’est un des attributs du pouvoir, secondé par la machine médiatique. Dans cette production récente de la réalité par le pouvoir, il y a eu toute la construction discursive sur le thème « Hors du vaccin point de salut possible, le vaccin seul instrument de sortie », alors que plusieurs thérapies existent et sont bel et bien utilisées, et avec beaucoup de succès : il n’est que de voir les statistiques officielles de sortie des hôpitaux.\nLe masque sert-il à quelque chose, notamment en extérieur ? Probablement à rien (l’article du Figaro part de là), plusieurs études le disent, mais on nous oblige pourtant à le porter partout. Le pouvoir devrait au moins, pour maintenir pareille mesure, être en mesure de justifier son utilité. Or, il ne se sent même pas astreint à le faire : c’est dire à quel manque de contrôle du pouvoir nous sommes arrivés. Idem pour l’impact des autres mesures, couvre-feu par exemple, et même confinement. Le seul fait que le pouvoir puisse se passer de devoir se justifier alors qu’il prend des mesures qui touchent à nos libertés et à notre vie de tous les jours devrait nous effrayer : cela veut dire que tous les arbitraires sont possibles. On le voit d’ailleurs à toutes ces décisions plus ubuesques les unes que les autres et dont on se moque au quotidien :”Mieux vaut en rire tellement c’est con…”\nEn fait, on ne devrait pas en rire : une seule décision absurde, c’est à dire non fondée, c’est un coin enfoncé dans la démocratie par un pouvoir totalitaire, il n’y a pas d’autre mot pour désigner un pouvoir qui ne se préoccupe pas de fonder ses décisions. L’Assemblée nationale française avait d’abord voté il y a quelques jours contre le pass sanitaire… Mais 4 heures après, après quelques arrangements avec le Modem et sans doute des coups de téléphones pour rameuter les troupes en pleine nuit, elle votait pour. Belle séparation des pouvoirs : il n’y a plus aucun garde-fou démocratique. (Si vous avez du temps, vous pouvez lire le recours qui a été introduit au Conseil d’Etat et ce qu’il en est advenu.\nBeaucoup d’infos au passage sur la crise sanitaire\nC’est bien cela qui devrait nous effrayer. Cela et le concert des pays qui mettent en place en même temps la même mesure : comme cela, plus possible de résister pour le citoyen lambda. “Si tous les pays s’y mettent, on ne peut pas résister…”\nSur le masque, pas la peine d’en rajouter, même si l’article du Figaro ci-dessus montre son caractère anti-républicain en France. Mais son utilité me semble juste à considérer en tant que mesure-test pour le pouvoir : une mesure imposée sans aucun justificatif rationnel. Pareil pour les divers couvre-feu : 20 heures à Noël sauf le 24 décembre, puis 18 heures puis 19 heures. Par leur imposition arbitraire, le pouvoir a testé les limites de notre acceptation. Il les sait maintenant très grandes. Il peut aller de l’avant.\nL’instauration du passeport sanitaire est en revanche une étape supplémentaire de nature totalement différente : contrairement à ce qui est prétendu, cet outil ne va pas créer des droits nouveaux pour ses détenteurs – car ces droits, jusqu’à son instauration du moins, tout le monde en jouit encore – mais bien priver les autres de leurs droits fondamentaux à participer à la vie sociale. Ce seront les voyages d’abord (« oh mais c’est pas grave, on peut bien rester au pays en temps de crise, il faut savoir faire des sacrifices, quel égoïsme ! »), les rassemblements à plus de mille (pourquoi mille ? Et pourquoi pas demain 500, 100, 10 ? Quand le pouvoir a les curseurs en main, il les bouge comme il veut – « Oh mais c’est pas grave, on peut bien se passer de match de foot ou de concert, et puis y a la télé, faut pas exagérer »)… Qui est concerné ? Les adultes… les enfants aussi car on le demandera dès 11 ans… Là encore, le pouvoir a les curseurs entre les mains… 11 ans, 10 ans, 8 ans, 5 ans ? « Oh mais c’est pas grave, on les vaccine bien contre le tétanos et la polio. » Moi, tous ces « oh mais c’est pas grave » me font penser à ce poème écrit à Dachau par le Pasteur Martin Niemöller et qui commence ainsi…\nA force de « c’est pas grave », « on peut bien se passer de… », un jour on voit qu’on a tout perdu et même l’essentiel, mais il est un peu tard.\nLe passeport sanitaire, c’est en fait la voie royale pour obliger à la vaccination. On pourra toujours rétorquer qu’il suffit de présenter un test PCR négatif et qu’on n’est pas obligé de se faire vacciner… Aujourd’hui oui, mais demain ? Est-ce qu’on est sûr que cette condition va rester ? Il suffira de remettre en question la fiabilité des PCR (dont le pouvoir connait parfaitement les limites mais qui l’arrange provisoirement pour faire du chiffre en termes de malades) et on pourra proposer juste un petit amendement supprimant le test négatif PCR comme condition pour avoir un pass sanitaire « vert »… De même pour le troisième critère du passeport, le fait d’avoir guéri du Covid : mais on sait bien que l’immunité est limitée dans le temps, alors combien de temps sera compté après la guérison avant de devoir se vacciner à son tour? Et puis dès à présent, même si le PCR permet de ne pas se faire vacciner, c’est tellement plus simple, devant tant de tracasseries à venir, de se dire « Bon, je franchis le pas, même si j’ai pas envie, comme ça, terminé les problèmes… Parce que devoir faire un PCR chaque fois que je veux voyager ou sortir, merci bien ! » Oui, on peut comprendre ces réactions individuelles : il y en a marre de toutes ces privations, il faut en sortir maintenant, et si ce doit être au prix d’un simple vaccin, allons-y ! Mais c’est une vaccination qui, rappelons-le tout de même, se fait par le biais de vaccins qui sont tous en phase 3 d’essai clinique : si un principe de réalité devait être appliqué dans ce cas, ce serait d’abord le principe de… précaution : comment rendre quasi obligatoire un vaccin en phase de test ? En phase de test, cela veut dire en phase d’expérimentation médicale. Cela signifie que ces vaccins entrent dans le texte qui depuis 1947 régit éthiquement au plan international l’adhésion des personnes à ce genre de dispositif. Le Code de Nuremberg (si vous avez du temps, c’est ici :\nMais curieusement ce principe de précaution est totalement mis de côté cette fois. La vaccination reposait jusqu’au Passeport sanitaire sur la libre adhésion de personnes (pas forcément éclairées, car ce n’est pas possible à ce stade, mais passons…) ; eh bien cela ne suffisait pas, on va renforcer l’injonction en instaurant ce dispositif qui restreint les libertés. Et ce malgré le nombre de questions encore en suspens… En voici une seule : un rappel tous les combien sera-t-il demandé pour que le passeport reste « vert » ? Quel effet aura ce vaccin administré tous les six mois ? Quel recul a-t-on sur cela ? Nul ne peut le dire.\nLe passeport sanitaire, c’est la voie royale pour le fichage santé de toute la population : ce qui était impensable il y a quelque mois, une sorte de ligne rouge des libertés individuelles, devient, après cette symphonie de la peur que tous les pouvoirs ont entonnée, un formidable espoir. Un vrai cas d’école pour étudier les mécanismes de la propagande. Nos données seront stockées dans cette appli dont personne ne voulait mais que tout le monde devra donc avoir : qui les exploitera ces données aujourd’hui ? Et demain ? Carte blanche au pouvoir…Le prochain numéro de Cash Investigation, sur France 2, le 20 mai, nous apprend que nos données de Carte Vitale sont, sans notre consentement, livrées à une entreprise privée, IQVIA. Et c’est la CNIL, qui devrait nous protéger, qui a permis cela. C’est ici si vous avez du temps:\n“Aie confiance » chantait Kaa au petit Mowgli… On aimerait bien !\nAvant le pass sanitaire, la démocratie cédait déjà le pas devant une conception restrictive de la santé (éviter à tout prix un virus, “quoi qu’il (nous) en coûte”, quitte à faire des ravages sur le plan du vivre ensemble, de la santé mentale, sans compter les ravages économiques), une santé virale érigée en principe absolu au nom duquel tout devait se plier. Et des épidémiologistes et virologues qui ont seuls voie au chapitre et que le pouvoir tantôt écoute, tantôt feint de défier pour mieux jouer le spectacle de son… indépendance. Un duo bien réglé…\nAvec le pass sanitaire, c’est l’idéal même d’une société faite d’individus libres, égaux et fraternels qui est enterré. Il y aura les « bons » et les « mauvais » , les « altruistes » et les « égoïstes » , les détenteurs et les autres… Comment se résoudre à cela ?\nImaginons Castex venir dire à la télé, le 20 novembre 2021, au coeur de la réalité d’une énième vague faite de lits de réanimation à 60% de leur taux d’occupation, avec un énième variant menaçant : “Des gens qui n’ont pas l’esprit républicain refusent de participer à l’effort national de santé publique et mettent en péril tout notre édifice… Vous en connaissez. Il est de votre devoir de citoyen de les désigner. Vous l’avez bien fait, vous : pourquoi pas eux ? C’est aussi votre devoir moral, car c’est pour le Bien commun… L’ennemi de l’intérieur est peut-être dans votre famille : aidez-le, aidez-vous, aidez-nous ! Vive la République, vive la France ! “\nEt si Castex crée effectivement cette réalité par ces mots ? Que se passera-t-il ?\nLe pass sanitaire, c’est un pas de plus dans la dystopie. Le genre à la mode… Sauf qu’on n’est pas sur Netflix, on est en France, en Europe, dans le Monde, en 2021….\nAu moment de conclure, je vais rajouter une petite de dose de pessimisme : dans une France qui a déjà vacciné plus de 20 millions de personnes, combien seront contre le Pass vaccinal, qui semble ne plus les concerner vraiment, ces personnes qui sont de plein droit éligibles… quelques mois ? Combien ne verront pas l’importance de s’opposer sur le principe à quelque chose qui est si facile à obtenir au plan pratique et qui peut quand même… rendre des services ? Les politiques ayant accepté ou déserté la partie pour la plupart, quel relais pour une pétition de principe démocratique comme cette petite tribune personnelle ? La partie me semble perdue d’avance…\nMais je conclurai sur une touche d’optimisme. Se vacciner est un choix respectable, qui doit rester la décision de chaque personne. Plusieurs d’entre vous sans doute sont du reste vaccinés, ou s’apprêtent pour différentes raisons personnelles à le faire. Très bien. Mais on peut être vacciné et être contre l’instauration d’un passeport sanitaire, si on fait la distinction entre sa décision privée et des principes politiques. C’est le petit espoir qui me reste…\nPosted in CORONAVIRUS, L'INDUSTRIE PHARMACEUTIQUE, OPINIONS, VACCINS and tagged with adultes, altruiste, assemblée nationale, Bruno Maurer, Castex, CNIL, code de Nuremberg, communistes, Cour des comptes, covid, crise sanitaire, Dachau, démocratique, Diderot, égoïstes, enfants, gestion, individu, IQVIA, Liberté, masque, Modem, mort, pass sanitaire, passeport santé, Pasteur Martin Niemöller, polio, politique, pouvoirs, réalité, Reinfocovid, santé, sénat, services, société, Spunik, test PCR, Tétanos, vaccin.\nPréc. 14 mai 2021 AVENIR DE LA MÉDECINE\nProchaine 24 mai 2021 CORONAVIRUS\nJean-Marie GLANTZLEN\t on 18 mai 2021 at 19:45\nMerci pour cette longue analyse fouillée qui enrichit notre réflexion.\nPetit regret : ne pas avoir utilisé le terme de “‘injection génomique” quand il ne s’agit pas “seulement” de vaccin\nMais ne pourriez-vous pas, SVP, sans trahir votre prise de conscience et votre volonté didactique, faire un résumé pour les “gens bien” réellement suroccupés ?


Livraison du 2e A380 à Singapore Airlines - Challenges\nLivraison du 2e A380 à Singapore Airlines\nPar Challenges.fr le 11.01.2008 à 12h15, mis à jour le 11.01.2008 à 12h15\nSingapore Airlines a commandé 19 exemplaires de l'avion géant, et doit en recevoir 13 en 2008.\nL'A380 d'Airbus. L'avionneur européen a légèrement dépassé l'objectif de livraisons qui avait été retenu pour 2007 et devrait afficher pour l'année écoulée à peu près autant de commandes que Boeing. /Photo prise le 11 novembre 2007/REUTERS/Ahmed Jadallah\nAirbus a livré, vendredi 11 janvier à Toulouse, le deuxième exemplaire de son avion géant, l'A380, à la compagnie asiatique Singapore Airlines.\nL'appareil a été livré avec 18 mois de retard sur le programme initial mais 10 jours d'avance sur le dernier planing.\nLivraison du 3e en février\nIl devait s'envoler vers Singapour à la mi-journée pour le plus grand bonheur de son équipage. "Nous nous sentons très privilégiés, nous sommes très heureux de ramener ce second avion à la maison", a déclaré le commandant de bord, le capitaine Robert Ting.\n"Le premier exemplaire a besoin de visites de maintenance programmée et nous allons l'utiliser pour l'entraînement et des modifications mineures dans la cabine, jusqu'à la livraison du troisième exemplaire, en février, qui assurera la liaison entre Londres et Singapour, a-t-il précisé.\nAirbus précise que la configuration de 471 places retenue pour ce deuxième super gros porteur est la même que celle du premier.\n193 commandes fermes\nLa compagnie asiatique a reçu, en octobre, le premier des 19 A380 commandés. Le super jumbo a effectué son premier vol commercial entre Singapour et Sydney le 25 octobre.\nAu total, Airbus doit livrer 13 A380 à Singapore Airlines en 2008, dont 6 d'ici l'été.\nLa filiale d'EADS totalise 193 commandes fermes et engagements d'achats émanant de 17 clients pour l'A380. Des clients principalement situés dans les régions du Golfe, d'Asie et d'Europe.


Vienne : Pouille dompte Tsonga | Fédération Française de Tennis\nVienne : Pouille dompte Tsonga\nPlus agressif, le Nordiste a dominé son compatriote en deux sets (6/1, 6/4) ce dimanche, lors de la finale de l’ATP 500 autrichien.\nJusqu’à aujourd’hui, Lucas Pouille n’avait encore jamais pris un set à Jo-Wilfried Tsonga, en deux confrontations. Ce dimanche, il en a pris un, puis deux, afin de remporter l’ATP 500 de Vienne, son premier trophée dans cette catégorie. Dans ce match franco-français – mais aussi un duel "de génération" (23 ans pour Pouille, 32 ans pour Tsonga), le Nordiste a affiché une sérénité à toute épreuve.\nAlors que "Jo" a bénéficié de la première balle de break (1-1), c’est bien Pouille qui a frappé le premier en prenant le service du Manceau dans le jeu suivant - sur une double faute. En délicatesse avec son service (58% de points remportés derrière sa première balle, 33% derrière sa seconde dans ce set) et saoulé de coup par un adversaire en confiance, l’ainé des tricolores va perdre une deuxième fois son engagement, puis la manche (6/1).\nUn Pouille tout-terrain !\nPlus solide dans le deuxième acte, Tsonga a alors retrouvé de la constance en premières balles, mais sans inquiéter Pouille sur son engagement. Car de son côté, le Nordiste a récité une partition quasi parfaite. Intraitable au service, solide en revers, et particulièrement inspiré sur ses passings, le natif de Grande-Synthe a joué relâché. Et surtout très juste, en parvenant sans cesse à déplacer son adversaire hors de sa zone de confort. Et malgré deux premières balles de break sauvées, Tsonga a concédé une nouvelle fois lâché son service (3-2). Toujours aussi "zen" malgré l’enjeu, Lucas Pouille a repoussé le danger à 4-3 (balle de debreak) avant de conclure sur un jeu blanc (6/4).\nLe plus jeune des tricolore prend ainsi sa revanche contre son compatriote, qui l’avait dominé en finale de Marseille, et peut encore rêver au titre de n°1 Français en fin de saison. Par ailleurs, il peut se targuer d’être le seul joueur ATP cette année à avoir remporté un titre sur trois surfaces différentes (terre battue à Bucarest, gazon à Stuttgart, dur à Vienne) ! Quant à Jo-Wilfried Tsonga, s’il ne remporte pas de 5e titre cette année, il confirme tout de même qu’il surfe sur une excellente dynamique (victoire à Anvers la semaine dernière). A quelques heures du tableau final du Rolex Paris Masters et quelques semaines de la finale de la Coupe Davis, l’avenir bleu s’annonce radieux.\nAccueil\tActualités\tFil d’infos\tVienne : Pouille dompte Tsonga


Quel PSG à Bordeaux? – L'actualités Sports\nUn match pour les remplaçants ?\nQuelques jours après le déplacement víctoríeux à Ajaccío (4-0), le PSG est encore une foís sur les routes avec ce match en retard à Bordeaux et París a encore une rencontre à dísputer cette semaíne avec la réceptíon de Nantes samedí prochaín. Celle-cí s’apparentera à un match de gala avec la remíse du trophée de la Lígue 1 maís ce sera aussí l’ultíme préparatíon à la fínale contre Marseílle quí aura líeu sept jours plus tard. En conséquence, ce déplacement en Gíronde apparaît comme le parent pauvre de cette derníère semaíne à troís matches, celuí qu’on díspute parce qu’íl faut bíen le jouer, maís íl y a fort à paríer que quelques títulaíres seront mís de côté pour cette rencontre afín d’évíter de jouer trop alors qu’une échéance bíen plus ímportante arríve.\nParmí les trentenaíres, on peut noter que les deux Thíago ont joué 90 mínutes samedí derníer et ont donc de bonnes chances d’être préservés pour cette rencontre avant de reprendre samedí. Laurent Blanc a certes faít avant le match une allusíon au record de la meílleure défense détenue par Marseílle avec 21 buts en 1991/1992 (París en est à 18) maís íl y a peu de chances qu’íl tíre sur les organísmes pour autant, notamment vu la qualíté des remplaçants du capítaíne (Davíd Luíz, Kímpembe et Marquínhos). Il faut en choísír deux parmí les troís et les deux premíers sont ceux quí ont le moíns joué derníèrement. Concernant les côtés, íl est attendu que Maxwell et Auríer revíennent sur le terraín.\nMílíeu expérímental en vue\nMaís des deux Thíago, c’est partículíèrement le mílíeu de terraín quí a le plus de chances d’être préservé vu l’hécatombe dans ce secteur. Avec Verrattí, Matuídí et Pastore out, íl est le derníer représentant des títulaíres en puíssance et, s’íl a bríllé samedí à Ajaccío, íl n’en reste pas moíns un joueur fragíle de 33 ans au profíl uníque dans l’effectíf. Pour cette rencontre sans saveur, on devraít donc retrouver Benjamín Stamboulí devant la défense et, à 25 ans à peíne, íl sera probablement le plus expérímenté du secteur.\nOutre les deux cítés précédemment, íl n’y a en effet que deux mílíeux dans le groupe, Adríen Rabíot et Chrístopher Nkunku. Le premíer n’a pas joué en Corse pour évíter une suspensíon contre l’OM, ce dont le club est désormaís assuré, tandís que le second a bríllé pendant 70 mínutes et les deux relayeurs formés au PSG devraíent être títulaíres en Gíronde. A moíns que Blanc ne tíenne à conserver Stamboulí en relayeur droít, le poste qu’íl a occupé à Ajaccío. Dans ce cas, on pourraít revoír Davíd Luíz au mílíeu du terraín, la fameuse « alternatíve » évoquée par Blanc derníèrement. Cela permettraít aussí de donner du temps de jeu à Kímpembe en défense tout en solídífíant le mílíeu.\nQuí avec Zlatan en attaque ?\nEn attaque, la questíon du turnover ne se pose pas pour tout le monde. Zlatan Ibrahímovíc est plus que jamaís à la recherche du record parísíen de 37 buts en une saíson de L1 détenu par Carlos Bíanchí et íl ne compte pas s’arrêter à deux unítés du but. Il jouera, rísque de beaucoup hurler sur ses partenaíres pour être bíen serví et devraít encore enchaîner samedí. A ses côtés, on ne retrouvera pas celuí quí a bríllé en Corse, Edínson Cavaní, et cela offre automatíquement une place dans le onze de départ à Lucas, le 4e larron de l’attaque.\nReste alors un derníer poste à pourvoír. En théoríe, c’est Dí María quí doít l’occuper maís Laurent Blanc pourraít bíen être tenté de le préserver vu l’état des autres joueurs créatífs de l’effectíf. La saíson de Verrattí est termínée tandís que Pastore souffle le chaud et le froíd d’une semaíne à l’autre. Dans ces condítíons, garder Dí María au fraís en vue de la fínale paraît être une ídée sage maís les joueurs parísíens ont l’ambítíon de battre des records. Sí l’Argentín n’étaít pas alígné, c’est Augustín quí se placeraít en favorí pour reprendre son poste.\nUne équípe possíble à Bordeaux : Trapp – Auríer, Davíd Luíz, Marquínhos ou Kímpembe, Maxwell – Nkunku (ou Davíd Luíz), Stamboulí, Rabíot – Lucas, Ibrahímovíc, Dí María ou Augustín\nAdTech ad ACCUEIL 16.6.2016 Mis à jour à 09h20 REPORTER MOBILE E-PAPER ABOS VOITURES MÉTÉO: 15° Recherche Le Matin Dimanche| Femina| Bilan Immo| Emploi| Télétop MONDE SUISSE SPORTS EURO FAITS DIVERS PEOPLE LOISIRS SOCIÉTÉ HIGH-TECH AUTO ÉCONOMIE SERVICES StatistiquesEuro 2016 La France pour enfin faire vibrer Marseille?\nNeymar sur sa blessure: « j’aurais pu terminer …


Le Havre : un trafiquant de résine de cannabis démasqué par les gendarmes et arrêté par la police\nLes stupéfiants ont été découverts par les forces de l’ordre lors d’une perquisition au domicile d’un jeune homme de Gonfreville-l’Orcher\nPar infoNormandie - Jeudi 24 Octobre 2019 à 08:21\nLa drogue a été découverte lors d'une perquisition des gendarmes, les policiers ont fait le reste - illustration\nA la faveur d’une enquête menée par des gendarmes, un habitant de Gonfreville-l’Orcher, près du Havre, s’est retrouvé en garde à vue au commissariat central du Havre. Pour trafic de stupéfiants.\nLe 8 octobre dernier, dans le cadre d’une affaire de vol de fret, des militaires de l’Office central de lutte contre la délinquance itinérante (OCLDI) sont amenés à faire une perquisition au domicile de cet homme âgé de 22 ans. Et ils découvrent incidemment des produits stupéfiants.\nUn demi kilo de résine saisi\nLa brigade des « stup » du Havre, territorialement compétente, est avisée et procède à son tour à une perquisition dans le logement du suspect. Les policiers mettent ainsi la main sur cinq plaquettes de 100 grammes chacune de résine de cannabis et sur un peu de numéraire.\nLe jeune homme est interpellé le 22 octobre. En garde à vue, il reconnaît alors s’adonner à la vente de résine de cannabis depuis cinq mois à Gonfreville-l’Orcher. Remus en liberté, il devra se présenter devant le procureur de la République du Havre le 23 mars 2020 en vue d’une comparution sur reconnaissance préalable de culpabilité (CRPC).


L'album est sorti le 11 mars ! On peut toujours écouter quelques titres sur le site de RBR, et lire des infos et quelques mots d'Ani à propos de son petit dernier (accessoirement on peut commander l'album aussi)...\nDans l'ensemble, je trouve ça toujours très accrocheur, dans la même veine que To The Teeth et Revelling / Reckoning. Il s'agit du dernier album sur lequel Ani joue avec son sextet, les musiciens ayant été amicalement congédiés (vraiment amicalement, hein, c'est pas une blague), eh oui, she's trying to Evolve, que voulez-vous !\nCa commence donc très bien avec Promised Land, une intro douce à l'oreille, un corps relativement calme et quelques envolées cuivresques. Celui-ci est suivi par In The Way, morceau qui date un peu si mes souvenirs de concert sont bons, et qui bouge pas mal, voire qui donne envie de sautiller. Ah, Icarus, une de mes préférées : une voix posée juste comme il faut et là où il faut en plus. Et puis Slide qui restera culte en ce qui me concerne...\nUne petite expérimentation musicale avec O My My (si vous faites bien attention, il y en presque toujours une sur chaque album héhé), expérimentation toute relative ma foi, et qui ne s'aventure pas très loin finalement. A noter également, Serpentine, LE titre politique, belle pièce certes, mais qui selon moi ne fait pas vraiment mouche émotionnellement et n'arrive pas à la cheville de Self Evident. Un petit regret pour Here For Now, qui était extraordinaire en live, et qui là, après gros tripotage vocal donne quelque chose d'un peu hybride. Enfin peut-être que je m'y habituerai dans quelques temps.