Du côté de chez Elysia chlorotica: avril 2011\nL’évolution limitée du créationniste Michael Behe\nMichael Behe est un des avocats les plus «prestigieux» du «Discovery Institute» l’organisation créationniste qui s’adonne à la promotion du créationnisme connu sous le nom de «Dessein Intelligent». Michael Behe est en effet un Biochimiste très habile pour tenir un discours aux allures scientifique et est donc souvent en tête de ligne pour amener des «arguments» sensés montrer que l’évolution ne peut pas expliquer la complexité du vivant et que donc Dieu un Concepteur Intelligent est à l’origine de celle-ci…..\nMichael Behe est loin d’être aussi con qu’un Casey Luskin, et contrairement à ce dernier Michael Behe modère son créationnisme en admettant le fait que les différentes espèces sont apparentées les unes aux autres. Mieux encore contrairement à bon nombre d’autres créationnistes Michael Behe admet non seulement l’existence de mutations pouvant être bénéfiques mais mieux encore admet que certaines mutations peuvent amener à de nouvelles fonctions et pourquoi pas à de nouvelles protéines!\nMais alors me direz-vous, si Michael Behe admet toutes ces choses comment peut-il être un avocat d’un mouvement créationnistes niant que l’évolution est à l’origine de la biodiversité et de la complexité du vivant que nous connaissons aujourd’hui? Simple! Michael Behe prend soin de ne quasiment jamais directement nier les faits scientifiquement établis ou alors si il le fait c’est d’une manière très détournée et subtile (en se contentant par exemple de simples sous-entendus). Par exemple comme déjà dit Michael Behe ne va pas nier que certaines mutations peuvent générer l’apparition de nouvelles protéines et de nouvelles fonctions. En fait Michael Behe va savamment s’attaquer aux points où des inconnus ou plutôt des imprécisions subsistent. Puis une fois que notre biochimiste créationniste a mis le doigt sur les inconnus et/ou imprécisions en question, il amplifie la portée de ces dernières pour affirmer que l’évolution n’est pas formellement prouvée ou trop improbable et donc que la complexité du vivant s’expliquerait bien mieux par l’intervention de Dieu d’un Concepteur Intelligent.\nUn bon exemple est la demande irréaliste que Michael Behe adresse aux biologistes pour expliquer l’évolution du système immunitaire des vertébrés. Michael Behe demandant en effet qu’on lui explique l’évolution du système immunitaire étape par étape c’est-à-dire mutation par mutation ainsi qu’en décrivant la taille des populations dans lesquels se sont produites ces mutations, les effets exactes des mutations en question au niveau du Fitness, etc, etc….. Voir le témoignage de Michael Behe au procès de Dover.\nBien évidemment Michael Behe sait que sa demande est impossible à satisfaire car l’évolution du système immunitaire des vertébrés est un événement historique lointain s’étant produit au sein de populations qui n’existent plus et dont nous ne pouvons qu’ignorer le nombre exact et tous les autres paramètres que Michael demande à avoir pour être convaincu. Ainsi même si des explications existent et démontrent comment le système immunitaire des vertébrés a pu évoluer dans les grandes lignes avec cependant quelques explications détaillées intéressantes, des inconnues subsistent. Néanmoins des prédictions et des modèles susceptibles d’être confirmés peuvent être effectués. Mais Michael Behe n’en a cure et pour ne surtout pas admettre les explications en question, il s’adonne à une demande impossible en prétendant qui plus est que cela valide son «Dessein Intelligent» qui pourtant ne propose strictement aucun modèle d’aucun mécanisme explicatif que ce soit! Cherchez l’erreur!\nIl existe donc une malhonnêteté profonde dans la démarche de Michael Behe, celui-ci s’adonnant à une critique hypertrophié des connaissances acquises en biologie de l’évolution en soutenant l’idée fallacieuse voulant qu’à partir du moment que l’on n’a pas tout expliqué dans les plus infinis détails alors cela reviendrait à dire que l’on aurait rien expliqué et donc rien démontré. La meilleure résident dans le fait que le créationnisme auquel adhère Michael Behe n’amène pas l’ombre d’une explication, l’idée étant de faire croire que la biologie de l’évolution est à égalité en matière de mécanismes explicatif avec le créationnisme ce qui là encore est on ne peut pas plus faux.\nMichael Behe et «la première règle de l’évolution adaptative»\nMichael Behe a bien conscience qu’il ne peut se contenter d’affirmer «que si l’on ne peut pas expliquer tous les événements historiques en détails rien ne prouvent que ceux-ci ont bien eu lieu». Michael doit aller plus loin dans sa démarche visant à amener des «preuves» que l’évolution de la complexité est ne peut se faire car l’évolution aurait d’importantes limites. Pour ce faire Michael Behe affirme qu’il est statistiquement trop improbable que les populations voient évoluer un gain de complexité en leurs sein car la majorité des mutations conférant une adaptation diminuerait la complexité des organismes vivants dont sont constituées ces populations. Cette adaptation par la perte de fonctionnalité serait selon Michael Behe la forme d'évolution adaptative la plus fréquente ce que Michael Behe nomme «la première règle de l'évolution adaptative».\nMichael Behe a même eu l’occasion d’expliquer en détails son «argument» dans un papier qui fut publiée par le journal scientifique nommé The Quaterly Review of Biology. Dans ce papier Michael Behe affirme que les populations d’organismes notamment de bactéries, s’adaptent le plus souvent aux changements environnementaux par la fixation de mutations supprimant certaines fonctions. Par exemple Michael Behe soulignant que les expériences en laboratoire consistant à observer des bactéries évoluées sur plusieurs générations, montrent que celles-ci s’adaptent à leur milieux en diminuant l’activité de certaines enzymes, voir mêmes en perdant certaines enzymes voir mêmes certains gènes. Michael parle de perte d’éléments codant fonctionnels (FCTs pour Functional Coding ElemenTs) pour décrire les fonctions enzymatiques, et donc de Loss-of-FCT, pour décrire les mutations induisant une perte et/ou une diminution d’activité enzymatiques et de gain-of-FCT pour décrire les mutations où celles-ci augmentent en fonctionnalité.\nCependant Michael Behe a bien conscience du fait que sa présente argumentation comporte une faiblesse. En effet les souches bactériennes dont les chercheurs observent l’évolution en laboratoire, évoluent dans des environnements relativement stables par apports aux conditions que rencontrent les bactéries en milieu naturel. Or il s’avèrent qu’un environnement stable favorise les adaptations par la perte de certaines fonctions tandis que les environnements s’opposent aux pertes en question.\nFace cette faiblesse évidente de son «argumentation» Michael Behe se contente d’affirmer qu’il est probable que les adaptations ayant cours dans la nature se fassent également en majorité par la perte de certaines fonctions, le tout justifier par deux ou trois exemples telle que la résistance au paludisme qu’ont développé certaines populations humaines et impliquant dans la majorité des cas (mais pas dans tous) ce que Michael Behe appelle une perte de fonction.\nCependant aillant conscience de la limite de son argumentation en matière d’évolution sur le long terme, Michael Behe prend soin de conclure son papier en affirmant que certes le mode d’évolution à court terme consistant majoritairement en des pertes de fonction peut avoir une influence non-négligeable sur l’évolution à long terme, mais que sur le long terme de nombreuses mutations ajoutant de nouvelles fonctionnalités ont pu se produire.\nAinsi dans la publication en question Michael Behe prend soin de ne pas affirmer que son «argumentation» réfute le fait que la complexité du vivant ait pu se produire par les divers mécanismes évolutifs connus. Et pour cause il ne peut objectivement pas affirmer avoir prouvé que c’est impossible et encore moins avoir d'avoir réfuté les divers éléments prouvant que cette évolution a eu lieu. Cependant l’organisation créationniste à laquelle Michael Behe appartient cite en grande pompe l’étude de Michael Behe comme réfutation de la Macroevolution, et encore une fois c’est à Casey Luskin que nous devons cette interprétation amusante du papier de Michael Behe via une analogie des plus grotesques.\nConsidérons un ordre hypothétique d'insectes - appelons-les Molecularevolutionoptera. Maintenant, imaginons que les scientifiques de découvrent qu’il existe 1 million d'espèces c de Molecularevolutionoptera, et que le taux d'extinction des espèces appartenant à cet ordre est de 1000 espèce de Molecularevolutionoptera par millénaire. D’un autre côté les scientifiques déterminent également que le taux de spéciation est de seulement 1 espèce par millénaire. Dans un tel cas, il y aura une perte nette de 999 espèces tous les 1000 ans. Mathématiquement parlant à ce rythme-là il ne devrait plus y avoir aucune espèce de, par 1.000.001 années à partir de maintenant, il devrait y avoir aucune espèce de Molecularevolutionoptera encore en vie sur la terre au bout de 1000'001 années.\nSi l'article de Behe est dans le vrai, alors l'évolution moléculaire est dans le monde réel confrontée à un problème similaire. Rappelez-vous que Behe a constaté que "le taux d'apparition d'une mutation adaptative qui découleraient de la diminution ou de la suppression de l'activité d'une protéine devrait être de à 100-1000 fois le taux d'apparition d'une mutation adaptative qui exige des changements spécifiques à un gène. " Si des adaptations amenant à des pertes/modifications, de-FCT sont 100 à 1000 fois plus susceptibles d’arriver que des adaptations amenant un gain-de-FCT, la logique veut que finalement un type d’organismes évoluant ainsi se voit à terme dépourvue de FCTS à perdre ou à modifier.\nEn bref, le résultat logique mis en avant par Behe est que certains processus autres que la sélection naturelle et les mutations aléatoires, doivent être générateurs de nouveaux FCTS. Si l'évolution darwinienne est à l'œuvre, elle tend à supprimer les FCTS beaucoup plus vite qu'il les crée - quelque chose d'autre doit donc entrer en compte pour générer de nouveaux FCTS.\nLes éléments de preuve cités par Behe ne dépeignent pas un état de fait favorable aux promoteurs de l’évolution moléculaire darwinienne.\nIl y en réalité deux choses qui sont grotesques dans les présents propos de Casey Luskin. Il y a premièrement l’analogie avec le différentiel de disparition et d’apparition de nouvelles espèces, puis il y a la non-prise en compte de la dérive génétique qui aujourd’hui est pleinement intégré à l’évolution moléculaire qui ne se limite donc pas à une version strictement «darwinienne» voulant que la sélection soit le facteur largement prépondérant dans la fixation des mutations. En réalité l’on sait aujourd’hui que l’évolution neutre est très importante et nous verrons plus bas dans le présent message, en quoi celle-ci est cruciale dans les innovations évolutives comme l’apparition de nouvelles protéines.\nMais donc comme déjà dit c’est également l’analogie à laquelle s’adonne Casey Luskin, qui est foireuse. Car avec son histoire de groupe d’espèce disparaissant plus rapidement qu’il ne donne naissance à de nouvelles espèces, Casey Luskin use d’un exemple imaginaire bien différent de la chose dont parle Michael Behe dans son papier. En effet Michael Behe parle de populations d’organisme doté de fonctions particulières, ces populations vont évoluer et se diviser en différentes sous-populations dont la plupart par adaptations à de nouveaux milieux, selon verront certaines de leurs fonctions diminuée et/ou disparaître, et seule une minorité de ces sous-populations verront apparaître de nouvelles fonctions. Mais donc Michael Behe n’affirme pas que les fonctions présentent dans les populations initiales ne persisterons pas dans certaines populations aux moins. Pour mieux comprendre observons le schéma suivant comparant l’«argumentation» de Michael Behe (à gauche) à l’analogie de Casey Luskin (à droite).\nÀ gauche nous un schéma simplifié mais valide du modèle adaptatif proposé par Michael Behe dans son papier. (1) Soit une population d’organisme initiale doté d’une fonction F. La population initiale se diversifie en plusieurs sous populations s’adaptant à de nouveaux milieux environnementaux (2) on constate que toutes les sous-populations se sont adapté en perdant la fonction initiale (P pour Perte), à l’exception d’une seule sous-population qui s’est adapté par un gain de fonctionnalité (G pour Gain), la fonction F inchangé elle demeurant au sein de la population initiale. Ainsi nous constatons qu’au final (3) nous avons un accroissement de la biodiversité, avec persistance d’une population disposant de la fonctionnalité F initiale, de nombreuses nouvelles populations P ayant perdu cette fonction et une nouvelle population G ayant eu un gain de fonctionnalité.\nÀ droite nous avons l’analogie de Casey Luskin, à savoir en (1) plusieurs espèces initiales représentées ici par les lettres A, B, C, D, E, F, G, H, I, J. Puis selon le modèle proposé par Casey Luskin la quasi-totalité des espèces disparaissent (2) à l’exception d’une espèce (l’espèce J) qui donne naissance à une nouvelle espèce (espèce K). Ainsi au final (3) nous nous retrouvons avec seulement deux espèces, la biodiversité a donc diminué.\nAinsi l’analogie de Casey Luskin ne tient pas car celui-ci implique la perte de la diversité initiale chose que ne soutient nullement le modèle adaptatif proposée par Michael Behe! Notons également que l’analogie de Casey Luskin serait toujours aussi foireuse même si nous admettions le chiffre de 1000 perte de fonctions pour 1 gain de fonction!\nPar ailleurs Casey Luskin (et plus généralement l’organisation créationniste à laquelle appartiennent lui et Michael Behe) semble soutenir que le papier de Michael Behe prouve l’existence d’une limite en matière d’évolution, limite qui interdirait donc la complexification du vivant et plus généralement la macroévolution. Pourquoi? Simplement parce que selon ces créationnistes, si la majorité des adaptations se font par la perte de fonctionnalité, alors la petite minorité de populations s’étant adapté par un gain de fonctionnalité ne pourront pas s’imposer face à la ribambelle de populations ayant perdu des fonctions.\nCependant là encore Michael Behe prend soin de ne pas affirmer ceci dans son papier et pour cause Michael Behe sait parfaitement que «sa première règle de l’évolution adaptative» se heurte aux contraintes que subissent les populations d’organismes sur le long terme en milieu naturelle.\nÀ ce titre je me permet de mentionner un scientifique qui fut très influent dans la compréhension de l’évolution à savoir le regretté paléontologiste Stephen Jay Gould.\nJe mentionne Stephen Jay Gould car celui-ci avait proposé un modèle macroévolutif qui rend potentiellement compatible «la première règle de l’évolution adaptative» proposée par Michael Behe et la macroévolution et la complexification du vivant.\nEn effet Stephen Jay Gould avait proposé un modèle hiérarchique de sélection. Ce modèle hiérarchique de sélection stipule que les populations et même les espèces peuvent être, dans une certaine mesure, être considérées comme des «individus darwiniens», c’est-à-dire être elles-mêmes être soumises à la sélection «en tant que tout». Par exemple si au sein d’une population «F», les individus porteurs de variations «P» ont, en raison des pressions sélectives locales, d’avantage de chances d’être positivement sélectionnés que les individus porteur de variations «G», alors nous aurons d’avantage de chance de voir apparaitre à terme des populations constituée d’individus porteurs de la variante «P». Mais cela ne peut être valable qu’à l’échelle locale et sur des durées de temps limitées. Car sur le long terme il est possible que la variation «P» soit moins avantagé que la variation «G». Et c’est là que va s’effectué une sélection non plus seulement sur les individus mais sur les populations (voir éventuellement sur les espèces). Sur le long terme les populations porteuses de la variation «P» vont être désavantagé en peut-être même disparaitre là où les populations porteuses de la variation «G» vont de leur côté subsisté voir même prospéré.\nConcrètement cette différence entre la sélection à petite et grande échelle spatiale et temporelle, peut s’illustrer via les espèces généralistes et les espèces spécialisées. En effet la sélection naturelle peut favoriser à court terme l’adaptation de certaines populations/espèces, à des environnements très spécifiques. C’est le cas du Koala adapté à un régime alimentaire quasi-unique et spécifique à son milieu. Le problème est que sur le long terme ces espèces risquent d’être défavorisées car ces espèces sont tellement adaptées à leur milieu spécifique que tout changement environnemental modifiant celui-ci peut condamner à mort l’espèce spécialisée en question. À l’inverse les espèces généralistes ayant par exemple un régime alimentaire plus souple et varié comme c’est le cas du Raton-Laveur a d’avantage de chance de survivre à long terme car d’avantage susceptible de s’adapter à des changements environnementaux mêmes majeurs.\nOr cela peut également être vrai avec la question des pertes et gains de fonctions que traite Michael Behe dans son papier. En effet les organismes perdant des fonctionnalités pour s’adapter à des contraintes environnementales locales ne risquent-ils pas d’être désavantagés sur le long terme si l’environnement venait à changer là où les organismes ayant conservé leur fonctionnalité initiale voir même eu un gain de fonctionnalité seraient positivement sélectionné sur le long terme via les changements environnementaux en question? Comme déjà mentionné précédemment cela est bel et bien le cas, les changements environnementaux limitant les pertes de fonctionnalités chez les organismes vivants. Pour mieux comprendre ce qui a été discuté ici, reprenons l’illustration précédente du modèle de Michael Behe et prolongeons-le par deux étapes supplémentaires.\nÀ gauche le modèle adaptatif de Michael Behe à droite l’analogie qu’en a fait le créationniste Casey Luskin. Nous remarquons qu’à l’étape (3) nous n’avons chez Casey Luskin plus que deux espèces, Selon l’analogie de Casey Luskin le taux d’extinction est si supérieur au taux de spéciation que les deux dernières espèces restantes s’éteindront (4) pour donc au final ne plus laissé aucune espèce vivante (5).\nNous remarquons qu’à l’étape (3) le modèle de Michael Behe a mené à une augmentation de la biodiversité, même si la grande majorité de cette augmentation s’est faite par l’apparition de sous-population ayant perdu la fonctionnalité de la population initiale. Mais donc si ces sous-population P ayant perdu leur fonctionnalité sont défavorisé à long ou moyen terme elles risquent fort de disparaître (4). À l’inverse la population F ayant conservé la fonction initiale à plus de chance de survivre sur le long terme, il en va de même pour la population G s’étant adapté par un gain de fonctionnalité, ainsi au final si les populations P ont disparu les populations F et G ont toutes leur chance de subsister (5). Ainsi à l’inverse de l’analogie proposé par Casey Luskin la biodiversité et la complexité peut malgré tout augmenter avec le modèle adaptatif proposé par Michael Behe.\nBref ainsi contrairement à l’analogie de Casey Luskin la première règle de l’évolution adaptative proposée par Michael Behe ne s’oppose pas à la diversification et même à la complexification du vivant et cela même si, on s’en doute, Michael Behe savait que son papier allait être utilisé par l’organisation créationniste à laquelle il appartient pour soutenir une bêtise pareille.\nMais nous pouvons également mentionner une deuxième critique majeure à l’argumentation de Michael Behe. À savoir le fait que certaines mutations conférant une perte de fonctionnalité et parfois même des mutations faiblement délétères peuvent se fixer au sein de certaines populations et facilité l’apparition de nouvelles fonctions adaptative chose qu’a notamment théorisé le généticien Michael Lynch. Mais avant d’expliquer cela plus en détails il nous faut revenir sur une autre publication de Michael Behe.\nMichael Behe et les «adaptations improbables»\nEn 2004 Michael Behe aide par un professeur de physique nommé David Snoke, publièrent un papier dans lequel, ils prétendaient démontré le caractère improbable de l’évolution de nouvelles protéines. Michael Behe réitéra cet «argument» dans un de ses livres paru en 2007 et intitulé «The Edge of Evolution».\nDans ces différents écrits Michael Behe soutient que l’évolution ne peut qu’être grandement limitée car par exemple l’évolution de nouvelles capacité, de nouvelles protéines donc de nouveaux caractères nécessiterait souvent plusieurs mutations.\nEn effet Michael Behe rappelle que par exemple, pour que de nouvelles fonctionnalités apparaissent, il faut souvent que plusieurs mutations spécifiques se produisent sur une séquence d’ADN particulières. Or selon Michael Behe il est extrêmement improbable que pareille fonctionnalité puissent donc évoluer. Car Michael Behe rappelle qu’il n’existe pas d’avantage sélectif tant que la séquence d’ADN concerné n’a pas acquis toutes les mutations amenant à l’apparition de la nouvelle fonction. Aussi selon Michael Behe l’évolution de fonctions demandant plusieurs mutations est tellement improbable qu’il n’y a aucune raison de penser que celle-ci ait effectivement eu lieu (voir schémas-ci-dessous). L’apparition de nouvelles fonctions devant s’expliquer par un autre phénomène que le couple mutations/sélection. Pour Michael Behe c’est autre «phénomène» serait l’intervention de Dieu d’un concepteur intelligent cela va sans dire.\nL’apparition de nouvelles fonctions à partir d’une séquence d’ADN fonctionnelle demande parfois que plusieurs modifications génétiques (mutations) aient lieu. Ainsi si l’apparition d’une nouvelle fonction nécessite cinq mutations particulières sur une séquence d’ADN donné ce qui est en soit un événement très improbable statistiquement parlant. Selon Michael Behe pour que la nouvelle fonction émerge il faudrait en effet soit que chaque mutations se produisent l’une après l’autre au fil des générations c’est-à-dire par plusieurs étapes où la séquence d’ADN n’aurait aucune fonction avec à la clef un possible désavantage sélectif des étapes intermédiaires en question (A). Soit il faudrait que les cinq mutations se produisent simultanément amenant donc à l’apparition de la nouvelle fonction ce qui est là aussi hautement improbable (B).\nBien évidemment cette «argumentation» de Michael Behe fut également critiquée et même mis à mal par un exemple contredisant son assertion selon laquelle une nouvelle fonction impliquant plusieurs mutations était un événement trop improbable pour avoir lieu. En effet des chercheurs constatèrent pareille chose au sein d’une population de plasmodiums responsables du paludisme ayant acquis une résistance aux médicaments via la fixation de plusieurs mutations spécifiques. Michael Behe aillant conscience de voir son argumentation mis à mal réitéra néanmoins cette dernière en rappelant que les plasmodiums forment des populations se reproduisant très rapidement et en très grand nombre. Michael Behe affirmant que sur les milliards de Plasmodiums il n’était pas aussi improbable de voir apparaitre plusieurs mutations simultanément, cependant selon Michael Behe cela n’est pas vrai chez les organismes multicellulaires de grandes tailles comme les vertébrés qui sont nettement moins nombreux et se reproduisent bien moins rapidement. Il est trop improbable selon Michael Behe que ces organismes aient pu donc évoluer selon des mécanismes «darwiniens».\nCependant là encore Michael Behe allait voir son «argumentation» mise à mal. Parmi les critiques en question on peut mentionner le généticien Michael Lynch qui rappela à Michael Behe que l’évolution n’est pas uniquement «darwinienne» donc qu’elle ne se limite pas au seul couple mutations/sélections mais qu’il existe un facteur très important dans l’évolution de nouvelles adaptations à savoir la dérive génétique. Il paraît de prime abord surprenant de mentionner la dérive génétique pour expliquer l’apparition de nouvelles adaptations tant celle-ci renvoie à juste titre à une évolution que l’on qualifierait de non-adaptative. Oui mais non nous dit Michael Lynch. En effet Michael Lynch rappelle que la dérive génétique mène à la fixation de nombreuses mutations qui n’ont soient aucun effet sur les organismes en question ou alors même à la fixation de mutations faiblement délétères mais parvenant donc malgré tout à se fixer au sein de certaines populations voir même chez certaines espèces.\nAinsi le généticien Michael Lynch a rédigé une critique détaillée du papier que Michael Behe avait rédigé avec David Snoke, Michael Lynch rappelant que Michael Behe ne prend pas en compte comme il se doit la dérive génétique. Michael Lynch rappelant que de nombreuses mutations peuvent se fixer au cours des générations au sein des populations d’organismes. Ces mutations pouvant pour certaines constitué les fameuses étapes intermédiaires susceptibles de mener parfois à l’apparition de nouvelles fonctions (voir schéma précédent). Michael Lynch rappelant donc à juste titre que ces nombreuses mutations qui se fixe par la simple dérive génétique sont souvent neutre sur le plan sélectif.\nMichael Behe et David Snoke répondirent aux critiques de Michael Lynch en affirmant que celles-ci n’étaient pas valides notamment parce que leur «argumentation» (celle de Michael Behe et David Snoke) partait du postulat que les étapes intermédiaire étaient délétères et donc ne pouvaient perdurer au sein des populations car éliminer par la sélection naturelle. Mais donc de par leur réponse à Michael Lynch, Behe et Snoke confirment la pertinence de la critique faite par Michael Lynch, car contrairement à leur postulat de départ de nombreuses mutations sont neutres sur le plan sélectif et se fixe au sein des populations les faisant divergées les unes des autres au fil des générations. Mieux Michael Behe peut même constater que des mutations rendant des gènes inactifs peuvent se fixer au sein des populations d’organismes multicellulaires complexes. Michael Behe l’admet lui-même dans son livre «The Edge of Evolution» où il cite lui-même l’exemple du pseudogène nommé GULOP, ce pseudogène est issu d’un gène fonctionnel nommé GULO et qui permet aux organismes qui en sont pourvu de synthétiser eux-même leur vitamine C. Or le gène GULO a muté et a donc été rendu inactif chez de nombreux des primates (dont nous-mêmes) et qui fait que contrairement à la majorité des mammifères nous sommes obligés de nous procurer la vitamine C par notre alimentation. Cela prouve que la dérive génétique ou encore ce qu’on appelle également l’évolution neutre, peut mener à la fixation de nombreuses mutations neutres sur le plan sélectif voir même faiblement délétères car menant à la perte de certaines fonctions pourtant utiles. Cela allant dans le sens de l’argumentation du généticien Michael Lynch et aillant été confirmé par d’autres études notamment une étude suggérant que certaines adaptations peuvent passer par des stades intermédiaires où les organismes seraient porteurs de variations génétiques délétères conférant parfois un pont potentiel pouvant mener à des innovations adaptatives.\nMais malgré ces différentes explications contredisant son idée d’évolution intrinsèquement limité, en bon représentant de l’organisation créationniste nommée «Discovery Institute» Michael Behe refuse bien évidemment d’admettre que son argumentation est d’une grande faiblesse et même dans une certaine mesure fallacieuse. En effet dans un article qu’il a rédigé sur l’un des sites de propagande du «Discovery Institute», Michael Behe mentionne deux choses concernant l’évolution des populations d’analysé dans l’expérience de Lenski. Premièrement Par exemple Michael Behe affirme que l’étude de Joseph Thorton ou encore celle de Richard Lenski, confortent son idée de macroévolution grandement limitée car les deux études en question démontrent comment une nouvelle protéine et/ou adaptation nécessite parfois la fixation préalable de plusieurs mutations neutres et/ou faiblement délétères sur le plan sélectifs. Bref Michael Behe se réfère des études ayant montré l’existence de contraintes dans l’évolution des organismes, cela confortant ce même Michael Behe a affirmé que cela va dans le sens d’une évolution limitée.\nLe problème étant ici que Michael Behe ne voit que des contraintes là où il existe également des opportunité puisque donc si il faut que plusieurs mutations neutres aient lieu pour l’apparition de certaines adaptations cela est donc bel et bien observé par le dénommé Richard Lenski que Michael Behe cite lui-même. En effet Richard Lenski a constaté qu’une lignée de bactéries nommées Escherichia coli, a acquis une variation bénéfique sur un gène nommé rpoB et qu’une autre lignée ne l’a pas acquise quand bien même aillant évolué dans un milieu similaire. Richard Lenski ayant mis en avant que si la deuxième lignée n’a pas pu acquérir cette variation c’est parce qu’elle n’avait pas au préalable vu se fixer une mutation neutre particulière. Michael Behe déduit que cela prouve que l’évolution est limité alors qu’en réalité cela prouve simplement l’existence de contraintes évolutives particulières, car ce n’est pas parce qu’une lignée n’a pas acquis la variation bénéfique sur le gène rpoB que la lignée en question n’a pas évolué et/ou ne peut pas évolué. Cela ne peut d’ailleurs non plus pas être invoqué comme impossibilité de l’évolution de variations bénéfiques demandant plusieurs mutations dans la nature. Mais donc pour valider son idée d’évolution limité Michael Behe ressort le fait majorité des mutations adaptatives de l’expérience de Richard Lenski, correspondent à des pertes de fonctionnalités, or là encore comme cela a déjà été expliqué plus haut cela ne constitue pas une réfutation de la complexification des organismes vivant dans la nature.\nAussi Michael Behe baratine mais ne justifie jamais son idée via des éléments concrets (comme par exemple une population d’organismes qui n’évolueraient plus car ayant atteint la limite imaginaire que Michael Behe semble promouvoir) pire il n’intègre pas à son raisonnement des élément importants à commencer par le fait que dans la nature les populations organismes voient s’accumuler dans leur génome de nombreuses mutations neutres voir même faiblement délétères représentant autant de conditions préalables potentielles à l’apparition d’adaptations complexes.\nIl y a d’ailleurs une réflexion personnelle que je tiens à ajouter et qui constitue selon moi une faiblesse majeure de l’argumentation de Michael Behe est de n’avoir jamais pu montrer l’existence de la moindre limite en matière d’évolution. En effet lorsqu’une population d’organisme se divise en deux populations, celles-ci divergent évoluant chacun de son côté en accumulant diverses mutations pour la plupart neutre et se fixant au gré de la dérive génétique. C’est quelque chose d’indéniable. Michael Behe doit le savoir, or si les mutations continuent à s’accumuler nous atteindrons irrémédiablement un degré de divergence génétique correspondant à celui qui sépare l’homme du chimpanzé et d’avantage au fil des dizaines de millions d’années.\nNotons également que contrairement à Casey Luskin il semble bel et bien que Michael Behe admette que l’homme et le chimpanzé soient apparentés c’est-à-dire qu’ils partagent un ancêtre commun. Nous savons que nous partageons plus de 98% de notre ADN avec le chimpanzé (environ 96% si l’on considère comme les différences dans le nombre séquences dupliquées mais donc nous parlons de séquences identiques donc 98,5% reste un chiffre valide). Michael Behe ne nie donc pas qu’une population ancestrale a divergé en deux sous-populations l’une ayant mené au Chimpanzé et au Bonobo, l’autre ayant mené à l’espèce humaine ainsi qu’au diverses espèces d’hominidés aujourd’hui disparues.\nMichael Behe admet que l’homme et le chimpanzé partagent un ancêtre commun. D’autre part Michael Behe n’a jamais nié et/ou démontré que deux populations séparé l’une de l’autre pendant des millions d’années ne vont pas accumuler chacun de nouveaux variant génétiques aboutissant à une séparation similaire à celle que l’on observe chez les deux espèces ci-dessus et plus encore si la divergence se poursuit pendant des dizaines de millions d’années. Mais donc si pareille divergence génétique dont les effets peuvent donc de toute évidence être important sur la biologie des espèces (la majorité de protéines du chimpanzé et de l’homme diffèrent sensiblement) et que Michael Behe ne nie pas et/ou n’apporte aucun élément réfutant les multiples élément avérant pareille divergence entre deux populations séparée pendant plusieurs millions d’années, alors c’est que Michael Behe a bel et bien échoué à amener le moindre élément réfutant la macroévolution.\nMichael Behe admet également que sur une période comprise entre 5 et 10 millions d’années de nombreuses mutations aient pu se fixer et jamais il n’a prétendu que pareille lapse de temps n’est pas suffisant pour voir apparaitre la divergence génétique que nous constatons entre l’homme et le chimpanzé. Michael Behe ne peut non plus pas nier que chaque nouveau-né humain est porteurs de plusieurs dizaines de mutations et peut-être même entre 150 et 175 nouvelles mutations, et que donc les populations aient ainsi pu divergé. Michael Behe ne peut non plus pas nier le fait que si les protéines présentes chez le chimpanzé et l’humain sont très similaires elles présentent néanmoins pour la grande majorité de menus différences non sans conséquence sur la biologie des deux espèces concernées. Enfin Michael Behe n’a jamais pu et ne peut démontrer que le paquet de variations génétiques différenciant l’homme du chimpanzé soit apparu autrement que par les mécanismes aillant cours en génétique des populations. Michael Behe nous propose-t-il une méthodologie pour nous montrer en quoi au moins certaines des divergences génétiques entre l’homme et le chimpanzé n’ont pas pu apparaitre et se fixer par mutation + sélection + dérive génétique? Comment Michael Behe peut-il affirmer que cela n’aurait pas pu se faire selon ces mécanisme alors que les divergence génétiques entre populations se font selon ces mécanismes observé et que mieux encore ces mécanismes sont également responsable des divergences protéiques existant entre les différentes populations/individus humains eux-mêmes?\nSi Michael Behe n’a aucune élément réfutant le fait observé voulant que deux populations séparées l’une de l’autre vont divergé en accumulant au fil du temps de nouvelles variations chacune de leur côté et si il admet que des mutations neutres peuvent se fixer et se fixent continuellement au fil du temps et que parfois même des mutations faiblement délétères peuvent se fixer, alors ce même Michael Behe n’a amener aucun argument probant de l’existence d’une limite à l’évolution ou encore de l’impossibilité de la complexification du vivant.\nL’idée centrale de Michael Behe selon laquelle l’évolution serait limitée ne se base donc sur rien de concret si ce n’est une mauvaise compréhension probablement volontaire, des mécanismes ayant cour en génétique des populations ainsi que sur une habile gymnastique rhétorique.\nMichael Behe (2010), Experimental Evolution, Loss-of-Function Mutations, and “The First Rule of Adaptive Evolution, The Quarterly Review of Biology\nMichael J. Behe and David W. Snoke (2004), Simulating evolution by gene duplication of protein features that require multiple amino acid residues, Protein Science\nOrkun S. Soyer and Thomas Pfeiffer, Evolution under Fluctuating Environments Explains Observed Robustness in Metabolic Networks, PLoS ONE\nMichael J. Behe and David W. Snoke (2005), A response to Michael Lynch, Protein Science\nNanhua Chen and al (2003), pfcrt Allelic Types with Two Novel Amino Acid Mutations in Chloroquine-Resistant Plasmodium falciparum Isolates from the Philippines, Antimicrobial Agents and Chemotherapy\nJoseph W. Thornton and al (2009), An epistatic ratchet constrains the direction of glucocorticoid receptor evolution, Nature\nRobert J. Woods and al (2011), Second-Order Selection for Evolvability in a Large Escherichia coli Population, Science\nJeffrey E. Barrick and al (2010), Escherichia coli rpoB Mutants Have Increased Proportion to Their Fitness Defects, Molecular Biology and Evolution\nMargarita V. Meer and al (2010), Compensatory evolution in mitochondrial tRNAs navigates valleys of low fitness, Nature\nMichael W. Nachman and Susan L. Crowell (2000), Estimate of the Mutation Rate per Nucleotide in Humans, Genetics\nThe Chimpanzee Sequencing and Analysis Consortium (2005), Initial sequence of the chimpanzee genome and comparison with the human genome, Nature\nGalina Glazko, Vamsi Veeramachaneni, Masatoshi Nei and Wojciech Makayowski (2004), Eighty percent of proteins are different between humans and chimpanzees, Gene\nAnjie Zhen and al (2009), A Single Amino Acid Difference in Human APOBEC3H Variants Determines HIV-1 Vif Sensitivity, Journal of Virology\nPublié par Hans à 02:49 Aucun commentaire:\nLibellés : casey luskin, créationnisme, darwinisme, dessein intelligent, évolution, génétique, intelligent design, michael behe, religion, science


Sociétés & Commerce – Page 11 – Clairance Avocats – Avocats spécialisés urbanisme – construction – immobilier\nAccueil/Expertises & Services/Sociétés & Commerce\nClairance Avocats accompagne ses clients dans la définition de leurs projets d’entreprise, le choix et la création de la structure la mieux adaptée à leur activité.\nLe Cabinet les accompagne au quotidien dans la gestion : de leurs rapports contractuels avec leurs clients, fournisseurs, partenaires, concurrents…, la gestion de leur personnel, la tenue de leur secrétariat juridique. Il les conseille dans leurs stratégies et l’évolution de leurs activités : opérations de fusion-acquisition transformation de sociétés, ouverture de capital social, participation des salariés.\nClairance Avocats les assiste et les représente dans tous leurs litiges administratifs, civils, commerciaux, devant toutes juridictions administratives ou judiciaires (civiles ou pénales). Il propose des conventions de partenariat permettant en amont de définir les besoins de la société sur une année donnée et d’y associer un budget défini pour des prestations adaptées.\nVILLEJUST : assistance en matière d’autorisations d’urbanisme\nClairance Avocats conseille et assiste la commune de VILLEJUST en matière d’autorisation d’urbanisme et d’aménagement de zone.\nZENITH INGENIERIE et BCL ARCHITECTES deviennent partenaires de Clairance Avocats\nClairance Avocats sera au SIMI les 11, 12 et 13 décembre 2019 PALAIS DES CONGRES – PARIS\nNos avocats sont formés à la compréhension des BIM1 & BIM2\nMONITEUR FORMATIONS : Clairance Avocats intervient en droit de l’urbanisme


Ce n’est pas nouveau. À chaque nouvelle réglementation énergétique, les questionnements et études abondent en mode : la RTXXXX va-t-elle faire grimper le prix des bâtiments et/ou des logements ?\nCe même phénomène se reproduit évidemment avec la RE2020, au point que même le Sénat a fait réaliser par le cabinet Delloitte une étude sur le sujet, dont les conclusions sont reprises dans un rapport d’information.\nUne petite bombe, qui ne manque pas d’égratigner au passage le « manque de concertation et d’information » du processus…\nCommunication officielle autour de la RE2020... Que de congratulation sur cette merveilleuse "concertation"... Un copié-collé des congratulation post-RT2012, et post RT2005... (source: dossier de presse "éco-construire pour le confort de tous"-\nDerrière la technique arrivent toujours les questionnements économiques, et nous vivons encore dans un monde où chaque rapport d’audit tâche de justifier telle ou telle intervention par son « temps de retour ». Une méthode dont on sait depuis des années qu’elle n’a aucun sens, mais qui a le mérite d’illustrer le mode de pensée à l’oeuvre :\nje fais des travaux, et cela me coûte des sous\nJ’en attends une économie d’énergie, donc des charges moins élevées\nLe rapport entre coût et bénéfice est un argument pour lancer les-dits travaux.\nC’est tout à fait comme en design énergétique : ça n’a aucun sens de questionner les consommations énergétiques si on n’a pas compris le service rendu par ces consommations. Et ce qui compte, au fond, pour mener une réflexions saine, c’est d’identifier à la fois ce qui coûte (l’argent, le temps, l’énergie, etc.) et ce qui est utile (du bien-être, du déplacement, de l’argent en plus, etc.).\nEt c’est là, qu’effectivement, la RE2020 introduit d’une certaine manière le loup dans la bergerie. Voyons voir…\nComment évaluer un surcoût ?\nConcernant un changement de réglementation, deux volets peuvent être considérés pour évaluer un « surcoût » :\nce que ça coûte, toutes choses égales par ailleurs, de pousser la performance ou de substituer des solutions.\nce que ça coûte, en études, de dérouler le processus rendu obligatoire par l’évolution du processus réglementaire.\nDe fait, le deuxième volet est assez rarement mentionné dans les approches générales. C’est pourtant loin d’être anecdotique, en particulier quand votre activité est de vendre ces études. Et alors qu’il s’agit, dans la RE2020, d’introduire une étude d’ACV, gourmande en temps, c’est un peu curieux que ce ne soit pas évoqué plus souvent.\nLe premier volet, lui, est bien plus souvent mentionné. Il pose quand même plusieurs lourdes questions méthodologiques.\nPeut-on « optimiser » un indicateur ?\nLa première, c’est qu’il procède en général indicateur par indicateur. On prend par exemple un bâtiment « limite RT2012 » sur le Bbio, et on regarde de quelle manière « pousser l’enveloppe » pour obtenir un Bbio « limite RE2020 ».\nEt on peut, au moins sur le principe, procéder de la même manière sur les autres indicateurs.\nC’est déjà acrobatique sur un simple Bbio, qui comporte 3 composantes bien distinctes (l’éclairage, le froid et le chaud).\nÇa l’est encore plus si vous voulez le faire sur un Cep, avec ses 6 composantes (chaud, froid, éclairage, auxiliaires, ECS et mobilité interne), le dernier point n’existant pas en RT2012…\nAjoutons le fait que, évidemment, nombre de paramètres influent sur plusieurs coefficients.\nBref, sur le fond, c’est un exercice bien particulier, et difficilement généralisable à une conception, car il ne révèle rien sur ce que fera un concepteur qui cherche une « optimisation »…\n« Optimisation »… le mot le plus dangereux de notre métier.\nCar il peut signifier bien, bien des choses différentes…\nSelon les contextes, il peut signifier « trouver la meilleure performance à moindre coût » ou « enlever tout ce qu’on peut en restant réglementaire ». Des démarches juste… complètement opposées, car visant des objectifs opposés.\nÇa existe, un bâtiment « juste réglementaire » ?\nUn autre biais majeur est de baser le travail sur la démarche suivante : tant qu’il y avait la RT2012, les bâtiments construits étaient de niveau RT2012. Et quand on introduit les nouveaux seuils de la RE2020, les bâtiments seront construits au niveau RE2020.\nCe qui suppose à peu près deux choses :\nles concepteurs conçoivent en visant le niveau réglementaire. C’est très probablement le cas de tous ceux qui souhaitent construire « le plus mal possible », c’est à dire à ras les fesses de ce qui est autorisé. Mais ce n’est évidemment pas le cas de ceux qui visent un autre objectif.\nil n’existe pas de bâtiment dont l’objectif est différent que le strict respect réglementaire, et encore moins de bâtiments qui, bien que soumis à RT2012, seraient déjà compatibles avec les objectifs RE2020.\nCe sont des hypothèses lourdes. D’autant plus lourdes que le monde réel illustre qu’il existe bien des bâtiments qui vont bien au-delà de la stricte exigence réglementaire. Pire : ce sont eux qui sont pris en exemple pour élaborer les réglementations.\nPrenons l’exemple du LowCal, bâtiment E4C2 du bureau d’études Enertech. Il cumule les éléments qui contredisent tout ce que ces études sur le « surcoût » montrent :\nil n’a jamais eu pour objectif premier de « respecter la réglementation »\nson processus de conception ne s’est jamais appuyé sur l’outil réglementaire… c’est même le contraire : l’élaboration de l’outil réglementaire s’est appuyé sur la conception du LowCal\nil présente un coût de construction bien inférieur à de nombreux bâtiments « juste réglementaires ».\n… et il est un « actif énergétique », puisqu’il produit 10 fois plus d’énergie qu’il n’en consomme.\nLe monde se résume-t-il à des bâtiments « réglementaire ». Bien sûr que non, et même le législateur l’affirme : la réglementation n’est PAS un outil de conception.\nEt on se retrouve avec la contradiction suivante :\nLa réglementation n’est pas un outil de conception.\nLe surcoût est calculé en observant les modifications de conception alignées sur les niveaux réglementaires\nTout cela n’a-t-il donc point de bon sens ?\nOui, oui, je vous entends bien marmonner : « oui, bon OK, la méthode est discutable, mais tu nous embrouilles… concrètement, on sait bien que tout va être plus cher ».\nAlors oui, il y a bien une vraie question « argent » dans tout ce mic-mac. J’y viens…\nMais à ce stade, ce qu’on peut déjà se dire, c’est qu’il n’y a une question de « surcoût lié à la RE2020 » que si votre objectif, défini selon les critères RE2020, est inférieur à ses exigences.\nAinsi, le cas typique de maître d’ouvrage pour qui la RE2020 est une chose qui entraîne un « surcoût », c’est celui que la RE2020 force à aller au-delà de sa première intention en termes de performance.\nBref : celui qui préfèrerais faire « moins bien ».\nRe-bref : celui dont le premier objectif n’est pas de faire un « bon bâtiment », du point de vue énergétique et environnemental. Parce que pour ceux qui pensent d’abord à faire un « bon bâtiment » (peu consommateur, sans surchauffe et « écologique »), et bien… ça passe « naturellement ».\nLes vrais surcoûts de la RE2020\nAutant la notion même de « surcoûts » de la construction liés à la RE2020 est très discutable, autant certains frais liés au processus même, imposé par la réglementation, sont effectivement en hausse.\nReprenons : jusqu’à la RT2005, vous pouviez tout à fait justifier de la conformité par un simple formulaire rempli à la main. Un peu de matière grise, un papier, et hop, c’était parti.\nAvec la RT2012, on a introduit l’exigence d’un calcul réalisé sur un logiciel agréé + la fourniture d’une attestation au PC + l’intervention d’un professionnel agréé à la réception + un test d’étanchéité à l’air…\nLa note commençait déjà à être un peu salée, et a finalement scindé le monde en deux :\nle monde des professionnels visant à vendre tout cela pour « pas cher » : c’était la naissance des « cracheurs d’attestation », des diagnostiques pressés, etc.\nle monde de professionnels trouvant que la RT2012 était un bon moyen de pousser du « conseil », de qualité variable, et en tous cas, entièrement libre.\nOn peut résumer les argumentaires de ces deux mondes de manière un peu caricaturale.\nDans le premier cas, la logique est fondée sur une perception du genre « bon, toute cette paperasse, c’est pénible et coûteux, faisons au plus rapide et au moins cher. Achetez chez nous. ». Evidemment, commercialement, on continue à parler de qualité, de conseil et d’accompagnement… de la même manière qu’on parle de « produits de qualité » dans les magasins Low-Cost. Ce n’est en général pas quand on a besoin de le préciser que c’est le plus évident, n’est-ce pas…\nDans le deuxième cas, la logique est un peu différente… C’est un peu : « Bon, ok, vous êtes obligés de faire ces papiers pénibles. Mais profitons-en pour améliorer votre projet, vous vous y retrouverez en faisant des économies et un bâtiment de meilleure qualité. Achetez chez nous ».\nHormis la démarche assez foireuse du point de vue marketing (tâcher de vendre de la prestation de qualité en mettant en avant un produit obligatoire et bas de gamme, ça n’a jamais vraiment fonctionné…), il y a un point intéressant qui se révèle : l’apparition d’une notion de « meilleur produit à la fin ».\nDit autrement : vous payez certes plus cher, mais pour quelque chose de mieux.\nCe « mieux », classiquement, se formule en « factures d’énergies moins élevées », « bâtiment qui fonctionne mieux », « coûts de construction réduits », etc.\nTout cela semble entendable, voire intelligent : je paye plus, mais c’est un « investissement » qui me rapportera de la satisfaction par rapport à mes objectifs. En tous cas, j’espère.\nMais la RE2020 ouvre une brèche béante dans cette logique.\nA quoi ça me sert, l’environnement ?\nLes deux plus importantes innovations de la RE2020 portent sur le périmètre de ce qui est contrôlé.\nLa première, c’est (enfin !) une approche plus robuste de la surchauffe. On peut ergoter sur la valeur de l’indicateur DH, il n’empêche que le fait d’intégrer systématiquement les besoins de froid dans le Bbio met clairement les pieds dans le plat.\nSur ce point, l’éventuel surcroît de travail (donc… d’euros pour payer de l’intelligence) peut tout à fait se transformer en « meilleure qualité » pour le maître d’ouvrage. Le service rendu, au final, par le bâtiment, est de meilleure qualité : soit j’aurais moins chaud, soit je paierai moins de climatisation.\nLe deuxième, c’est l’introduction d’un sujet qui n’est pas strictement énergétique : l’impact climatique. On pourrait dire « l’impact environnemental » pour faire large. Et là, problème…\nCe n’est pas nouveau de faire des ACV… On sait donc parfaitement que c’est plutôt long, plutôt minutieux, et donc plutôt coûteux.\nDonc imposer de faire un truc du genre ACV dans une démarche réglementaire, on sait forcément qu’il va falloir que tout le monde sorte un billet. Pas toujours un petit billet… Et quand on cherche le bénéfice direct pour le maître d’ouvrage de cette démarche vertueuse (obligatoire, certes, mais vertueuse), on tombe sur quoi ? Rien.\nRien de direct.\nBien sûr il y a des arguments indirects : on va utiliser des matériaux de meilleure qualité (peut-être…), des machins moins polluants (OK… en admettant que pollution = carbone, un raccourci un peu hâtif)\nMais en direct ? Rien, à part le fait d’avoir été autorisé à construire.\nLe bénéfice, il n’est pas pour le maître d’ouvrage : il est pour la société. Et c’est là que la brèche s’ouvre.\nParce que jusque là, on pouvait toujours faire payer un calcul réglementaire à un maître d’ouvrage en lui disant « oui, OK, ça fait mal de lâcher 3000€ juste parce que c’est obligé, mais bon, tout ça contribue à ton bonheur futur ».\nAvec la partie « ACV », ça devient nettement plus compliqué… Quand bien même on trouverait une ACV à quelques centaines d’euros, j’aimerais vraiment voir « l’argumentaire produit » pour qu’un maître d’ouvrage paye pour ça avec le sourire.\nBizarrement, fort peu de gens achetaient des ACV jusqu’à maintenant dans le monde du bâtiment. À croire qu’ils n’en voyaient pas l’intérêt…\nPaye, et sois content\nAttention, ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit : c’est important et utile, pour nous tous, qu’on se remue enfin sur les questions d’impact climatique. C’est pas comme si on n’avait pas 30 ans de retard…\nMais la question sous-jacente, c’est celle-ci : pourquoi faire payer de manière obligatoire aux maîtres d’ouvrage un travail qui n’a pour eux aucun bénéfice, alors qu’il en a pour la collectivité ?\nQui a envie de payer beaucoup d’euros pour un truc dont il ne retire rien ?\nOn peut ajouter un phénomène parasite connu, et sans solution à ce jour : celui de la complétude. Une étude d’ACV est d’autant plus pertinente qu’elle est complète. Comme il s’agit de comptabilité, et non d’intelligence, cela signifie qu’un travail de qualité est plus minutieux, donc plus chronophage.\nOr, plus l’étude est précise, plus elle va compter d’impacts, donc plus elle a de chance d’être défavorable à un résultat « c’est bon, ça passe ». Dis autrement : il est plus facile de vérifier un objectif de type « ça passe » si on est négligent.\nDis encore autrement : l’ACV est naturellement un poste de coût sans bénéfice direct pour le maître d’ouvrage, et en plus, meilleure elle est, plus elle est chère, et plus tu as de chances de te faire planter… Génial, c’est vraiment un super produit ! Voilà un fonctionnement à peu près organisé pour encourager la truande.\nMais je vois le mal partout : il n’y a bien sûr que des bureaux d’études consciencieux et des maîtres d’ouvrage volontaires, n’est-ce pas ? À se demander même si on a vraiment besoin d’une réglementation…\n...et pourquoi pas un service public ?\nOn pourrait aussi imaginer une « aide d’Etat » pour le volet « Icconstruction », afin de conserver pour la sphère privée ce qui est de l’arbitrage coût/bénéfice, et d’encadrer le socle de base d’obligation.\nEn tous cas, une chose est sûre : s’il y a un domaine où, pour sûr, la RE2020 va réellement être perçue sur le terrain comme un pur coût, sans bénéfice, c’est bien celui de l’étude environnementale.\nÉvidemment, les seuls pour lesquels c’est un pur bénéfice, ce sont les vendeurs d’ACV : le jour où ton produit que personne ne voulait devient obligatoire, c’est le pactole.\nEst-ce à dire qu’il fallait nécessairement que ce soit le client final qui paye ? Je suis loin d’en être convaincu.\nS’agissant d’un enjeu majeur de société, d’un sujet sur lequel on aurait besoin d’enthousiasme et d’engagement, c’est bien dommage qu’on n’ait pas trouvé d’autre montage que celui-ci. Pour les maîtres d’ouvrage, il a toutes les allures d’une approche que tout le monde décrie : l’écologie punitive. Que des coûts, pas de bénéfice. On a déjà fait mieux pour enthousiasmer une communauté, non ?


Télécharger La semaine de 4 heures: Travaillez moins, gagnez plus et vivez mieux PDF En Ligne Timothy Ferriss\nGenre : Livres audio Audible, Tags : semaine, heures, Travaillez, gagnez\nUn grand auteur, Indie Author a écrit une belle La semaine de 4 heures: Travaillez moins, gagnez plus et vivez mieux livre. Ne vous inquiétez pas, le sujet de La semaine de 4 heures: Travaillez moins, gagnez plus et vivez mieux est très intéressant à lire page par page. Le livre a pages 159. Je suis sûr que vous ne vous sentirez pas ennuyeux à lire. Ce livre étonnant est publié par une grande fabrication, pubisher. La lecture de la La semaine de 4 heures: Travaillez moins, gagnez plus et vivez mieux fera plus de plaisir dans votre vie. Vous pourrez profiter de l'idée derrière le contenu. Télécharger La semaine de 4 heures: Travaillez moins, gagnez plus et vivez mieux bientôt à votre ordinateur portable facilement.\nCurrently, there was no description for La semaine de 4 heures: Travaillez moins, gagnez plus et vivez mieux. Will be updated soon.\nBeaucoup de gens essaient de rechercher ces livres dans le moteur de recherche avec plusieurs requêtes telles que [Télécharger] le Livre La semaine de 4 heures: Travaillez moins, gagnez plus et vivez mieux en Format PDF, Télécharger La semaine de 4 heures: Travaillez moins, gagnez plus et vivez mieux Livre Ebook PDF pour obtenir livre gratuit. Nous suggérons d'utiliser la requête de recherche La semaine de 4 heures: Travaillez moins, gagnez plus et vivez mieux Download eBook Pdf e Epub ou Telecharger La semaine de 4 heures: Travaillez moins, gagnez plus et vivez mieux PDF pour obtenir un meilleur résultat sur le moteur de recherche. Voici les informations de détail sur La semaine de 4 heures: Travaillez moins, gagnez plus et vivez mieux comme votre référence.\nTitre Original : La semaine de 4 heures: Travaillez moins, gagnez plus et vivez mieux\nEditeur : AB Publishing, Penguin Random House\nÉvaluation du client : 4.3 étoiles sur 5 de 266 Commentaires client\nTout le monde n'a pas eu la chance de rater ses étudesElon Musk: Tesla, PayPal, SpaceX: L'Entrepreneur Qui Va Changer le Monde [French Edition]Convaincre en moins de 2 minutesLes 7 habitudes de ceux qui réalisent tout ce qu'ils entreprennentLibérez votre cerveau ! Traité de neurosagesse pour changer l'école et la sociétéLe pouvoir de la confianceLa magie du matin : L'heure de plus qui va changer votre vieChampion dans la têteRéfléchissez et devenez richeLes secrets de l'attraction


Biographie de Jonny Bokelo/Isenge - Kin kiesse\nBiographie de Jonny Bokelo/Isenge\nNé à Léopoldville (Kinshasa) en 1940 au Congo-Belge, Jean BOKELO ISENGE alias ‘‘Johnny’’ fut guitariste-chanteur éclectique. On reconnaît en lui, une imagination mélodique prodigieuse, un phrasé délicieusement, un timbre d’une homogénéité inégalable.\nOn ne peut pas décrypter sa pétillante carrière sans évoquer le nom de son frère-aîné biologique Paul Ebengo “Dewayon auprès de qui Johnny Bokelo a hérité parfaitement beaucoup de choses sur le plan artistique.\nJohnny a fait ses débuts en musique en 1958 avec son frère Alberto Basaba.\nBokelo ou l’âme de Conga Jazz\nAvec la fermeture des éditions «Esengo» en 1962, le Conga Succès succède au Conga Jazz. C’est à la faveur de cette modification de nom qu’intervient de plein-pied, l’entrée dans le Conga succès du frère cadet de Paul Ebengo “Dewayon” : Jean Bokelo.\nJean Bokelo était déjà bien apprécié aux Editions « Loningisa » où il travaillait en studio avant d’enregistrer avec l’OK Jazz ses deux premiers grands succès et bestsellers de l’époque, “Makanisi makondi si ngai” et “Elongi na yo ya bo mwana”.\nLes trois frères (Déwayon, Jean-José Lohota et Jean Bokelo) réunis commencent une nouvelle exploration instrumentale et sonore avant de se consacrer davantage à la recherche d’un équilibre orchestral basé sur le rythme traditionnel de la région du « Lac Léopold II » aujourd’hui “Maï Ndombe” (Région de Bandundu).\nEn 1968, Johnny Bokelo décide de faire cavalier seul. Il crée son « Conga 68 ». La première vertu de Bokelo est de présenter un grand orchestre plein de fouge, jouant avec une belle mise en place des arrangements simples qui combinent avec les conceptions des «Mwambe».\nDe plus en plus “Conga 68” apparait comme le carrefour d’époques et de styles. Son art d’une étonnante habileté, fait appel à une sensibilité qui lui a permis de perpétuer son règne au-delà des années 70.\nSa discographie n’a pas été si riche en termes de nombre de disques mais il a marqué la musique à travers ses chefs d’œuvres de haute facture. On ne reconnait pas en lui la quantité mais beaucoup plus la qualité d’un meilleur auteur-compositeur de l’époque qui a écrit de belles chansons parmi les meilleures de l’histoire de la rumba.\nCe grand chanteur congolais n’a pas hésité, comme le faisait franco, à puiser dans le vaste répertoire des musiques du terroir pour personnaliser ses compositions.\nFort de sa pertinence en écriture musicale, BOKELO s’est illustré à travers ses chansons telles que «Tambola na Mokili», «Mwambe», «okosangai na libala», « Mbongo », « Sandoka », «Liwa ya Sinitra», «Bato ya bandoki» et tant d’autres. Toutes ces œuvres ont fait en son temps un grand succès.\nSur le plan scénique, Johnny Bokelo-Isenge fait la part belle à la rumba traditionnelle lors des bals organisés à Kinshasa au beau vieux temps.\nDans l’histoire de la musique congolaise on a rarement attribué le titre de classique à des chansons d’un musicien. L’une des figures et personnage central de la musique congolaise, Johnny Bokelo, a réalisé des exploits inédits dans l’univers musical en enregistrant des chansons qui, depuis plusieurs générations, sont inscrites dans les manifestes populaires au Congo, en Afrique et partout d’ailleurs.\nLa mort de Johnny Bokelo\nLa mort de Johnny Bokelo-Isenge est intervenue le 15 Janvier 1995 à Kinshasa après une longue et pénible maladie, alors qu’il n’avait à peine totalisé que 45 ans d’âge et une vingtaine d’années de carrière musicale.\nTags: conga jazz, Jonny Bokelo biographie, Jonny Bokelo vie\nBiographie de Jimmy Yaba\nRDC: Appel à Candidature, Kindeswe tala tala expo1&2


Des bédanes carrés de mortaisage\nDes anneaux de creusage pour le tournage sur bois.\nPour un affûtage rapide, le cône diamanté est utilisé avec son manche. Faites-le tourner alternativement de la droite vers la gauche et inversement. Pour un affûtage plus important, désolidarisez le cône de son manche et montez celui-ci dans le mandrin d'une perceuse. Pendant l'affûtage, assurez-vous que l'axe du cône d'affûtage correspond bien à celui du bédane.\nÀ l'aide d'une pierre diamantée plate, pierrez chacune des faces extérieures en maintenant le bédane bien à plat sur la pierre.\nAprès ces deux opérations, un léger morfil peut persister. Pour le supprimer alternez, deux à trois fois de suite, un affûtage intérieur avec un affûtage extérieur. La pression sur le cône et sur la pierre sera progressivement diminuée.\nUne légère pression sur le cône d'affûtage permet d'obtenir rapidement une arête de coupe tranchante. Le revêtement diamanté du cône d'affûtage s'avère très efficace sur l'acier rapide HSS comme sur l'acier au carbone.\nUtiliser ensuite une lime ou une petite pierre diamantée plate et, en respectant l'angle extérieur du biseau, pierrez toute la circonférence.


Promenade de la rue des Thermopyles à la Cité Bauer / Paris 14 - Parisianavores - Blog Lifestyle / Food / Voyage / Kids\nEn aparté, Promenades\nPromenade de la rue des Thermopyles à la Cité Bauer / Paris 14\nNouvelle rubrique pour une nouvelle vie ? J’en avais envie depuis longtemps, l’inauguration est faite. Avant, après un resto, ou même pendant avec un sandwich, je vous propose de découvrir ou re-découvrir Paris, ma ville. Ses lieux d’exception et insolites, ses cours et impasses cachées.\nPremière balade dans le 14ème, qui rassemble des joyaux du genre… De la rue des Thermopyles à la Cité Bauer en passant par l’agréable Square Alberto Giacometti, le jardin partagé des Thermopyles et en continuant vers l’Allée du Château Ouvrier et le Jardin de la Place de la Garenne.\nJardin potager collectif des Thermopyles\nHexagone Café, coffee shop, rue du Château - 14ème\nLes Etangs de Corot, 20 minutes de Paris, dépaysement garanti !


Lettre d'information n°27 du 13 février 2015\nCarnaval « des jeunes » à Saint-Martin-de-Valamas (Ardèche)\nC'est le 14 novembre 2014 que le premier « Conseil municipal des enfants » de Saint-Martin-de-Valamas a été mis en place. Au cours de leur première réunion de travail le projet choisi a été la mise en place d'un carnaval d'hiver.\nCe conseil des jeunes invite tous les jeunes et les moins jeunes (de 0 à 102 ans, âge du doyen) le 21 février 2015 à 14 heures 30 pour fêter Carnaval sur la place de la Mairie. Après un défilé dans les rues du village, monsieur Carnaval sera brûlé et un goûter clôturera la journée. Venez déguisés pour participer à leur fête.\nLes rendez-vous de l'Embarqu'Café de Vernoux (Ardèche)\nL'Embarque'café propose un « Voyage photographique au long cours » :\n« Un thème est donné pour 3 mois (une saison), chaque participant prend 1 photo en rapport avec le thème et la fait parvenir au café. Les clichés reçus sont visionnés lors d'une « escale » et 3 seront choisis par le public pour constituer la future exposition de janvier 2016.\nPremier thème : la nuit tous les chats sont gris Vous avez jusqu'au 21 mars pour participer !\nA vous de jouer ! »\nLe vendredi 27 février à 20 h, Cécile anime « ballade au fil des mots » : une rencontre pour partager, lire, écouter les extraits qui vous ont fait vibrer !\nLe prochain atelier photo aura lieu le dimanche 1er mars à 10 h au café, avec Jacques Fargier, « la rencontre continue ! »\nCafé associatif l'Embarqu'café, 32 rue Simon Vialet 07240 Vernoux en Vivarais ; 04 75 58 28 34\nDocumentaire « Les chèvres de ma mère » à Saint-Martin-de-Valamas (Ardèche)\nL'Assoc'Active propose un documentaire émouvant de Sophie Audier (fille de Maguy) de 2014 (1 h 37) : « Les chèvres de ma mère ».\nIl sera projeté par le dimanche 22 février à 15 h à la salle du Pont (dite aussi polyvalente ou le moulinage) à Saint-Martin-de-Valamas.\nSur un plateau isolé des gorges du Verdon, Maguy fabrique depuis 40 ans du fromage de chèvres dans le respect de la nature et des animaux. Bientôt à la retraite, elle doit céder son troupeau. Elle décide alors de parrainer Anne-Sophie, une jeune agricultrice qui souhaite s'installer. Au fil des saisons, le processus de transmission s'avère être un douloureux renoncement pour l'une et un difficile apprentissage pour l'autre.\nCe film est nommé aux César 2015. La cérémonie aura lieu le 20 février 2015.\nBlog de l'Assoc'Active\nConcours « Les déboulés de mai 2015 », de Haute-Loire Musiques Danses (Haute-Loire)\n« Haute-Loire Musiques Danses » organise un concours sur le thème de la Danse à l'occasion des « Déboulés de mai 2015 », évènement de « Danse en Haute-Loire ».\nIl s'adresse à toute personne résidant en Haute-Loire. Il est destiné à des personnes physiques à titre individuel ouvert à tous. Si le participant est mineur (minimum 10 ans), l'autorisation des parents (tuteurs) est obligatoire (remplir l'autorisation à la fin du règlement).\nL'objectif est la création d'une oeuvre sur le thème 2015 (Porte Bonheur) qui inspirera une performance chorégraphique. L'oeuvre doit être créée en vue d'une possible utilisation sur scène par des danseurs lors d'une chorégraphie. Le ou les danseurs doivent pouvoir danser autour de/avec l'oeuvre, l'utiliser, la déplacer. Le format est libre à l'exclus de la photographie et de la vidéo.\nL'inscription se fait par mail en joignant la fiche d'inscription dûment remplie et adressée par courrier postal ou électronique. La date limite de la réception des inscriptions est fixée au vendredi 27 février 2015.\nConsultez ce site pour avoir la suite du règlement de ce concours et s'inscrire\n« Les déboulés de mai 2015 », aurons lieu du 5 mai au 16 juin.\nContact : Haute-Loire Musiques Danses (6, bd de la République, 43000 Le Puy-en-Velay) ; contact@hauteloiremusiquesdanses.fr\nMonseigneur Luc Crépy a été nommé cent-sixième évêque du Puy-en-Velay :\nCe jeudi 12 février 2015, un peu avant midi, a été rendue publique la nomination par le Saint-Siège de Monseigneur Luc Crépy au siège épiscopal du Puy-en-Velay, comme successeur de Monseigneur Henri Brincard, rappelé à Dieu au mois de novembre dernier.\nL'évêque nommé, né le 12 mai 1958 à Lille, est donc dans sa cinquante-septième année.\nLa presse qui s'est aussitôt fait l'écho de cette nomination (« la Croix », « le Progrès », « l'Eveil de la Haute-Loire », « la Montagne »...), reprend à peu près en termes identiques les mêmes informations concernant son cursus et je vais les résumer ici : lire la suite.\nLa Vell'Avalanche des Estables (Haute-Loire)\nLa Vell'Avalanche est une course atypique de luge « déguisée » (la luge et les participants) ouverte à touts, petits et grands. Trois catégories sont mises en place : enfants, ados et adultes.\nLes engins les plus originaux et loufoques y sont tolérés (même les objets glissants non identifiés) à conditions que la sécurité des personnes soit assurée (le port d'un casque est obligatoire).\nUne descente en VTT sur neige pourrait aussi être programmée.\nLa Vell'Avalanche aura lieu aux Estables le 21 février 2015 sur l'espace luge du domaine nordique du Mézenc.\nConsigne générale : cette activité n'est pas pour les gens sérieux.\nInformations : 04 71 08 31 08 ; info@mezencloiresauvage.com\nPremière « Coupe du monde d'Ardèche » de « Fatbike & Ski de fond », mont Gerbier de Jonc\nLe Foyer de ski de fond, de randonnée et d'escalade de Sainte Eulalie organise le samedi 21 février 2015 la première « Coupe du monde d'Ardèche » de Fatbike & Ski de fond.\nCette animation à vocation sportive mais aussi festive et musicale permettra à tous de découvrir l'espace nordique liberté du mont Gerbier de Jonc. Pour la course par équipe les Fatbike seront prêtés et les skis sont louables sur place.\nVous trouverez en pièce jointe l'affiche de la manifestation. N'hésitez pas à la diffuser.\nPlus de renseignements sur notre site Internet\nPour le bureau de foyer, Alexandre Dupont\nNote : Fatbike, vélo tout terrain, même pour la neige\nSortie découverte en raquettes à Borée, Ardèche\nL'association Art'Borée Sens vous propose le dimanche 22 février 2015 une sortie en raquettes, guidé par un accompagnateur en montagne au pays des Sucs volcaniques enneigés.\nUn des buts de cette randonnée est aussi la découverte du Geopark, nouveau label soutenu par l'UNESCO.\nLe rendez-vous est à 14 heures au col de « La Clède », la randonnée dure 2 h 30 (les raquettes ne sont pas fournies). Tarif : 6 euros. (Flyer)\nRenseignements : info@artboreesens.org ou Nicolas au 06 76 73 46 46\nThéâtre : « Les 7 jours de Simon Labrosse ». Yssingeaux (Haute-Loire)\nDans le cadre de la saison culturelle 2014-2015, la comédie « Les 7 jours de Simon Labrosse » de Carole Fréchette sera présentée le vendredi 27 février 2015 au Théâtre Municipal (20 h 30).\nUn spectacle à voir en famille à partir de 12 ans, durée ; 1 h 30. Plein tarif : 12,60 euros, tarif réduit : 8,60 euros.\n« Simon Labrosse galère : plus de boulot, un compte en banque vide, des créanciers qui s'impatientent, et la solitude qui couronne le tout. Oui la vie de Simon Labrosse n'est pas rose, et pourtant... Simon a un atout sans faille, un optimisme à toute épreuve et une imagination sans limite. Pour retrouver le marché du travail, il propose ses services. Tour à tour cascadeur émotif, finisseur de phrases ou remplisseur de vide... Et ce soir, il a une idée de génie : lors d'une représentation exceptionnelle il va jouer sa vie (7 jours seulement car c'est bien assez !). »\nRéservations : 04 71 65 79 20 ; http://www.yssingeaux.fr\n« Univers Magique » au Cheylard (Ardèche)\nDe la magie « plein les yeux » au Cheylard (Ardèche) pour un spectacle de l'association « Univers Magique ». Située dans la Drôme cette association d'artistes s'est donnée comme but de promouvoir et développer la magie et l'illusionnisme.\nElle se produira au Cheylard le samedi 21 février 2015, à la Chapelle du Cheylard (20 h 30). Ce spectacle est organisé par la Communauté de communes Val'Eyrieux.\nTarif : 5 euros, gratuit pour les moins de 16 ans.\nAu programme, de la magie et de la ventriloquie, des clowns et « une valise récalcitrante » !\nSite Internet d'Univers Magique\nLes nuits de la BD à Saint-Jean-Chambre (Ardèche)\nL'association « Konvoit exceptionnel » propose 2 nuits et 2 jours autour de la bande dessinée les 20, 21 et 22 février 2015 à Saint-Jean-Chambre (Espace Balmont).\n- mise à disposition de plus de 1500 BD pour petits et grands, en consultation libre dans un salon de lecture confortable et convivial (à disposition : canapés, matelas, fauteuils, duvets et lampes frontales pour les lecteurs acharnés...)\n- rencontres avec des auteurs : Thibault Marti, Vincent Prou, Mathieu Bertrand, Jonathan Sauvebois, les auteurs de Prism Fanzine (Pierre Jarriges, Lucie Ventadour, et autres...)\n- ateliers de création de BD (ateliers ouverts à tous, animés en permanence par Joël Relier et Pierre Jarriges). Impression des créations BD du week-end sur place.\n- stand buvette-restauration sur place (et petit-déjeuner offert aux lecteurs affamés après une nuit de lecture).\nOuverture le vendredi 20 février à 18 heures ; fermeture le dimanche 22 février à 18 heures.\nProgramme : Flyer page 1 Flyer page 2\nNuit fantastique au cinéma de Tence (Haute-Loire)\nElle aura lieu le samedi 21 février 2015 à 20 h 30. Trois films sont proposés\n- Annabelle : réalisé par John R. Leonetti, avec Annabelle Wallis, Ward Horton, Alfre Woodard\nGenre : Épouvante-horreur, interdit aux moins de 12 ans.\n- La Dame en noir 2 : l'Ange de la mort : réalisé par Tom Harper (III), avec Phoebe Fox, Jeremy Irvine, Helen McCrory.\n- [REC 4] : réalisé par Jaume Balagueró, avec Manuela Velasco, Paco Manzanedo, Héctor Colomé.\nPlus d'inrformation sur ces films\nL'ordre de passage des films n'est pas encore arrêté et pourra être différent de celui présenté ci-dessus. Tarifs : 6 euros pour 1 film ; 12 euros les 3 films\nCiné Tence, 8 Rue de Saint-Agrève 43190 Tence, 04 71 65 46 44\n15ème Nuit du Meygal à Queyrières (Haute-Loire)\nLa 15ème Nuit du Meygal haut aura lieu le samedi 28 février 2015 à Queyrières (au chalet du Meygal). Elle est organisée par l'association des parents d'élèves.\n- randonnées ou raquettes ; départ 18 h 30.\n- vin chaud et soupe aux choux servie au chalet du Meygal à partir de 19 heures (sur réservation)\nDans l'après-midi : animation de glisse pour les enfants à partir de 15 heures ; buvette, crêpes, hot-dogs et boissons chaudes.\nRenseignements : Office de tourisme, tél. 04 71 08 77 70 ; le chalet du Meygal, tél. 04 71 57 64 67\n« Les gorges de l'Ardèche », un ouvrage proposé par Mémoire d'Ardèche et Temps Présent\nMémoire d'Ardèche et Temps Présent proposer en souscription « Les gorges de l'Ardèche », un ouvrage de quelque 200 pages pour donner à connaître plus avant le site ardéchois à l'heure de l'ouverture de l'Espace de restitution de la grotte Chauvet - Pont d'Arc. Également pour s'interroger sur sa protection et son avenir et la meilleure manière d'en partager les richesses tout en le respectant.\nUne journée présentation-débat sera organisée à Salavas (près de Vallon-Pont-d'Arc) domaine des Blachas le 13 juin 2015 à partir de 9 h (accueil). Elle sera suivie d'un exposé-débat autour de deux questions :\nQuel avenir pour la Réserve des gorges ?\nDes visites de sites remarquables seront proposées l'après midi.\nPrésentation, compléments, sommaire de l'ouvrage, inscription à la présentation et souscription.\nL'Espace Culturel Européen du Monastier-sur-Gazeille vient de publier son « e-magazine culturel » de février 2015\nAu programme de ce numéro 26 : (lire ce numéro)\n- présentation d'un concours d'arts plastiques\n- proposition d'une sortie culturelle\n- un atelier « d'instruments à vent récupérés »\n- les oiseaux de notre région : le milan royal (par Daniel Giffard)\n- la flore de notre région : cladonia rangiferina (par JP Rique)\nUn abonnement à cette lettre est possible\n06 70 56 90 87 ; julie.souche@ece-lemonastier.org\nUn rapport du commissariat général à l'égalité des territoires (CGET) préconise la suppression des 36.000 communes françaises et la réduction à 1000 le nombre des intercommunautés (lien).\nÀ l'occasion de sa session budgétaire, le Conseil général de la Haute-Loire a attribué jeudi 5 février, les subventions aux associations pour 2015. Les détails et l'évolution par rapport à 2014 sont publié sur le site « mon43.fr » (lien).\nLe Nouvel an Chinois en 2015 tombe le 19 février. Il sera fêté le dimanche 22 février à Aubenas de 10 h 30 à 18 h. Cette fête est organisée par l'association Perle et Dragon. (lien).\nUn concours de belote au Café de la Place à Saint-Martin-de-Valamas (Ardèche)\nLe Café de la Place de Saint-Martin-de-Valamas, fermé pendant plus de 9 mois, a réouvert au début de l'hiver. Un jeune couple (Sandrine et Benoît) a repris cet établissement en gérance. C'est sur un « coup de coeur » de Sandrine qui venait de terminer sa saison en restauration, qu'ils se sont engagés.\nPour lancer leur établissement et se faire connaître de leurs clients potentiels ils organisent le dimanche 22 février 2015 un concours de belote en trois parties au plus haut point. L'inscription est de 10 euros et le tirage aura lieu à 15 heures. Les prix sont respectivement de : 100, 60 et 40 euros.\nJusqu'au 5 mars\nActivités de neige à la station des Estables (Haute-Loire)\nA partir du 7 février\nL'Arche des Métiers se lance dans la mécanique (Le Cheylard, Ardèche)\nLa Vallée du Bijou ouvre son coeur pour la Saint Valentin (Le Cheylard, Ardèche)\nConcours régional des miels, le Teil, Ardèche\nSoirée dansante Saint Valentin à Saint-Martin-de-Valamas, Ardèche\nVernissage de l'exposition de Yannick Daverton. La Nouvelle Manufacture. Saint-martin-de-Valamas (Ardèche)\nA partir du 14 février\nConcours « Les déboulés de mai 2015 », de Haute-Loire Musiques Danses (Haute-Loire) (Inscription)\n18ème édition des Journées du Patrimoine de Pays et des Moulins (Inscription)\nFestival de musique Altilive 2015 (Haute-Loire)


Régis | Lefort | CCP\nTagged Régis | Lefort\nRégis Lefort : Des tulipes jaunes, je ne saurais jamais pourquoi\npar Antoine Emaz La mention « roman » en sous-titre empêche de lire ce livre comme une autobiographie alors que tout s’y prête, à commencer par la narration rétrospective et le rapport je / tu, narrateur / ami – amant, constamment présent. Mais ce serait une autobiographie particulière, éclatée en courtes proses discontinues qui renvoient à …\nAnthologie manifeste. Habiter poétiquement le monde\npar Régis Lefort Partant de la fameuse phrase de Hölderlin, mise en lumière par Heidegger, Frédéric Brun rassemble ici plus de cent extraits de théories du poème, essentiellement celles de poètes et de philosophes. Le livre est réparti en cinq ensembles : le monde romantique, le monde post-romantique, le monde moderne, le monde du renouveau …\nJacques Izoard : J’apprenais à écrire, à être\npar Régis Lefort Cette anthologie de Jacques Izoard, dont Gérald Purnelle, dans sa postface, note qu’elle use de « mots concrets, d’associations foisonnantes, d’images surprenantes », rassemble des poèmes depuis les années soixante jusqu’aux années 2005-2006. L’importance du corps et de sa mise en scène sous différents modes y est frappante. C’est un « Corps dépecé mais …\npar Régis Lefort Les poèmes de ce recueil, tirés de plusieurs livres de Jean-Pierre Lemaire, présentent un « pays derrière les larmes » qui n’est autre que le poème. Là se font entendre une forme de polyphonie ou bien la nature dialogique d’une voix comme un « mascaret », voix parfois féminine, qui nous fait entrer en résonance. …\npar Régis Lefort Ces Mémoires sont composés de vingt-neuf chapitres, de « La plume rétrospective » à « L’aube du néant ». Comme le note Salah Stétié, poète et diplomate d’origine libanaise, ses Mémoires « ne se veulent pas chronologiques », mais sont faits « d’allers et retours au gré de la masse de souvenirs qui tournoient dans [sa] tête et …\nAlain Duault / Monique W. Labidoire : Dans le jardin obscur\npar Régis Lefort Ce livre est un ensemble d’entretiens croisés entre Alain Duault et Monique W. Labidoire. Comme souvent dans ce genre d’ouvrage, nombre de points sont abordés au sujet de la nature ou de la fonction du poème. Et chaque entretien est séparé du suivant par un poème de l’un ou l’autre des …\nRégis Lefort : Étude sur la poésie contemporaine\npar Alain Helissen L’appréhension du réel constitue sans doute l’horizon inaccessible de la poésie. Et les poètes, conscients de cette impossibilité, tentent néanmoins, chacun à sa mesure, un travail d’affleurement du réel, une manière, pour reprendre Lacan, de « l’apprivoiser par le symbolique ». Régis Lefort a retenu quinze poètes contemporains pour mener une étude qu’il …


Envouteur - LE MEDIUM ABOUBACCA\nSi vous êtes dans une situation de doute et que vous ne savez pas où trouver satisfaction, sachez que de nombreux fétiches sont en possession du marabout voyant ABOUBACCA qui peuvent vous aider à en savoir plus sur votre avenir sentimental.\nLe marabout ABOUBACCA à cette capacité de prédire votre avenir amoureux grâce à sa voyance par le biais des fétiches très puissants qui sont utilisés depuis des siècles pour voir et étudier l’avenir. En consultant l’un de ces fétiches vous découvrirez beaucoup de choses non seulement sur votre vie amoureuse mais également sur votre vie en générale. Grace aux fétiches vous pourrez contrer tous les failles ou problèmes qui pourront vous nuire dans le futur, également dans le présent si tel est votre souhait, des solutions adéquates et efficaces pour sauver votre relation(couple) ou pour trouver votre âme sœur.\nAvec le marabout voyant ABOUBACCA; travail rapide, sérieux et efficace. Prompt résultat là où tous les autres ont échoués.\nCONTACTEZ LE MARABOUT VOYANT ABOUBACCA:\nCommentaires sur Envouteur


04.01.2019 site de rencontre plan cul gay gay arab xx\nSexe Asie Xx Femmes Cougare Femme Mature Arabe Bite Gay Noire Beau rebeu nu homme cul poilu, Plan cul gay var site rencontre homo. Arabe a grosse bite trouver un plan cul gay Escortes gays par site de rencontre plan cul gay chat plan cul gay sur Site de rencontre .. Photo De Bite De Minet Mec Gay XXX sexe de GAI gratuit - trié par catégories Belle Bite. Le premier mec qui s approche est un Arabe d une trentaine d année. Site de rencontre sexe gay pour un plan cul entre mecs et trouver un homo dans photographies gratuites hards de gay compulsables en ce lieu xxx. Rencontre Plan Cul Paris Gay Arab Xx jpg x jpg x Site de rencontre sexe fiable Sex paris annonce jpg x jpg x Site de.\nPlan cul a montlucon grosse queue de black gay\nPlan cul entre homme énormes couilles\nChat gay sexe plan cul gay caen\nSexe Asie Xx Femmes Cougare Femme Mature Arabe Bite Gay Noire Beau rebeu nu homme cul poilu, Plan cul gay var site rencontre homo. Arabe a grosse bite trouver un plan cul gay Escortes gays par site de rencontre plan cul gay chat plan cul gay sur Site de rencontre ..\nPhoto De Bite De Minet Mec Gay XXX sexe de GAI gratuit - trié par catégories Belle Bite. Salope Sur Evreux Annonces Rencontres Sexe Paris / Hommes Beaux Gays jpg x Plan cul beurette avec arabe sex - Rencontre beurette png x Black Baise Une.\nArabe a grosse bite trouver un plan cul gay Escortes gays par site de rencontre plan cul gay chat plan cul gay sur Site de rencontre .. Photo De Bite De Minet Mec Gay XXX sexe de GAI gratuit - trié par catégories Belle Bite. Rencontre Plan Cul Paris Gay Arab Xx jpg x jpg x Site de rencontre sexe fiable Sex paris annonce jpg x jpg x Site de.\npute gay rencontre gay arabe Rencontres occasionnelles gays Angers Gay Angers jpg x Salope angers gay grosse bite Rencontre plan cul.\nCamsexuel plan cul gay rodez\nSite rencontre de cul site de rencontre pour homo\nAnnonces gay nancy grosse escort paris