Accueil>L'étiquette de l'insecticide tempo 2 utilise le format PDF\nNON-FLAMMABLE AIRCRAFT INSECTICIDE D-PHENOTHRIN- L'étiquette de l'insecticide tempo 2 utilise le format PDF ,Appuyer sur le diffuseur, marcher en tenant l’aérosol vertical jusqu’à vidange totale. • Plusieurs tailles disponibles en fonction des volumes à traiter : 30g à 100g • Un aérosol de 35g traite 100m3 Utiliser les biocides avec précaution. Avant toute utilisation, lire l’étiquette et les informations concernant le produit.Produit - Cimegra - BASF1 Ne pas dépasser 250 ml/ha (25 g i.a./ha). 2 Consultez l'étiquette pour calculer la dose si l'espacement entre les rangs est différent.. Volume d'eau Diluer l'insecticide Cimegra dans au moins 50 L d'eau par hectare. Utiliser suffisamment d'eau pour obtenir une couverture complète des semences ou des plantons ainsi que du sol autour des sillons.\nClutch - cdn.nufarmom\nFORMAT > Caisse de 6 x 680 g DÉLAI AVANT LA PLUIE ... Toujours lire et suivre les instructions de l’étiquette du produit pour des renseignements détaillés sur le contrôle des mauvaises herbes, insectes ou maladies, le mode d’emploi et les précautions. ... avant le début de la floraison Utiliser un minimum d’eau à raison de 500 L/ha\nle brouillard de pulvérisation. Les gens qui l’appliquent doivent porter des vêtements de protection et se protéger aussi les mains, les pieds et les yeux. Il faut utiliser un respirateur approuvé par l’Association canadienne de normalisation (CSA) quand on applique l’insecticide Dragnet FT Insecticide émulsionnable concentré.\nZAMPRO MAX - Agricultural Solutions - BASF\nAmplificateur à affichage numérique pour fibres optiques ...\n2. Les connecteurs relais ne sont pas nécessaires : l’espace disponible est donc utilisé plus efficacement et les coûts sont réduits. 3. Simplification de la gestion des pièces de rechange car il n’y a pas de différentiation entre maître et esclave dans la section amplificateur. Le super-affichage numérique utilise le …\nTable des matières - Philips\ngéographique « 2 ».Le code de zone figurant sur les étiquettes de certains disques DVD indique le type de lecteur compatible.Le présent appareil lit uniquement les disques DVD « Zone 2 » ou « Toutes zones ».Si vous essayez de lire tout autre disque,un message vous signalant de vérifier le code de zone s’affiche à l’écran du\nNéanmoins, il est possible de continuer à utiliser les mélanges acquis avant le 1er juin 2017 (tout comme les substances acquises avant le 1er décembre 2012) et possédant une étiquette conforme à l'ancien système. ... L'étiquette de danger est la première information, ... Etiquette de mélange selon le système réglementaire préexistant\nconcernant le houblon à l’étiquette de l’insecticide et acaricide en concentré émulsifiable Agri-Mek® 1,9 %, qui contient de l’abamectine de qualité technique. L’utilisation approuvée au Canada est décrite sur l’étiquette de l’insecticide et acaricide en concentré émulsifiable Agri-Mek® 1,9 % (numéro d’homologation ...\nFiches conseil insecticide /matières actives |Reca-Niger\nNormalement, sur l’étiquette d’un produit, vous devez trouver les informations dont vous avez besoin pour l’utiliser (contre quels ravageurs, pour protéger quelles cultures, la quantité à appliquer en fonction des ravageurs, le nombre de traitement…).\nOcci Cafards, Les Laboratoires Logissain, Acheter ...\nPropriétés: Occi Cafards des Laboratoires Logissain est un insecticide professionnel de choc qui détruit les cafards et tous les insectes rampants dont les punaises, fourmis, araignées, …. Occi Cafards est un modèle économique et polyvalent utilisé par les hôtels, les hôpitaux, les collectivités et recommandé pour son action durable dans le temps (effet longue rémanence).\nCette version française du manuel est une traduction librement inspirée de The Rosegarden Manual (en).. Le manuel original, en anglais, de ce wiki est issu de l'import de la documentation de l'ancienne version de Rosegarden, certains détails n'ont pas encore été mis à jour. La rédaction de cette version française s'attache autant que possible à coller à la description des versions 10 ...\nSociétés, environnements, santé - Évaluation de la ...\nAprès avoir utilisé le pesticide, on doit se laver les mains et se les mettre sous le nez pour voir si elles sentent encore le produit (2 %) 23 Faux. Il ne faut pas boire d’eau dans des mains souillées par l’insecticide (4,5 %) Il faut mélanger le pesticide avec de l’eau (4 %) Après le traitement, on doit boire l’eau du robinet (2 %)\n30/03/2015 - health.belgium.be\n1 30/03/2015 Rapport concernant le point 8.2 du PFRP 2013-2017 concernant l’amélioration des bidons de ppp afin de limiter les pertes de produit (décembre 2014). B. Ducattillon Résumé Après consultation de différents acteurs du secteur phytopharmaceutiques belges en 2014 et faisant suite aux\naide a la programmation fanuc - Futura\nSep 04, 2008·Si le programme est trop long, merci d'utiliser le format PDF en pièce jointe SVP. Merci de préciser aussi de quelle machine outil il s'agit. Un tour ou une fraiseuse ou un robot ce n'est pas pareil. Cordialement 27/03 ... Le n° de bloc et un label (étiquette) qui est facultatif.\nProduit - Cimegra - BASF\n1 Ne pas dépasser 250 ml/ha (25 g i.a./ha). 2 Consultez l'étiquette pour calculer la dose si l'espacement entre les rangs est différent.. Volume d'eau Diluer l'insecticide Cimegra dans au moins 50 L d'eau par hectare. Utiliser suffisamment d'eau pour obtenir une couverture complète des semences ou des plantons ainsi que du sol autour des sillons.\nPour vous et chez vous Insecticide 4J 10% - Insectes ...\nune réaction allergique. Lire l’étiquette avant utilisation. En cas de consultation d’un médecin, garder à disposition l’étiquette. Eliminer le produit conformément aux réglementations locales Utiliser les biocides avec précautions et au besoin une protection adaptée. Insecticide 4J dilué à …\n1015ALT2 Barrage contre tous insectes Prêt à l'emploi ...\nInsecticide de contact, prêt à l'emploi, qui détruit tous les insectes touchés et les empêche d’approcher les zones traitées en faisant barrage. Efficace sur les insectes volants (moustiques tigre, mouches, guêpes, taons, mites…) et sur les insectes rampants (araignées, fourmis, poux, punaises, cafards, poissons…). Protège les populations contre les puces, les punaises de lit ...\nExemple de tempo - Repostería Miguelina\nPar exemple, si le compositeur veut que la musique soit à la fois rapide et furieuse, il écrira Allegro Furioso comme tempo. La plupart de ces mots sont italiens, parce que beaucoup des compositeurs les plus importants du XVIIe siècle étaient italiens, et cette période était quand les indications de tempo ont été utilisées d`abord intensivement et codifiées.\npre：images d'agent de pulvérisation de bogues pour le service pack windows xpnext：recharges de bouteilles de désodorisant en verre\nListe des noms et adresse des entreprises de désodorisants\nfournitures et équipement de nettoyage de maison\nfournisseur de produits de nettoyage à proximité emplacements de magasin\nhuile essentielle anti-tiques et anti-moustiques pour chiens petsmart near me


on a frôlés la vie. (joan)\n✉ : 1 messages, depuis le : 31/05/2016\n© AVATAR : Gabriela Bloomgarden ©applestorm.\nPSEUDO ⁞ : Ziggy/Sarah.\nAdresse ⁞ : #42 St James St, Baltic Triangle.\nSujet: on a frôlés la vie. (joan) Mar 31 Mai - 18:42\nElle t'offrira des feulements dans sa voix lorsqu'elle reprend son souffle, qui s'échappent dans la cour pour aller faire gauler la lune.\nSujet: Re: on a frôlés la vie. (joan) Mar 31 Mai - 19:46\nton avatar est réservé pour cinq jours !\nSujet: Re: on a frôlés la vie. (joan) Mar 31 Mai - 19:51\nSujet: Re: on a frôlés la vie. (joan) Mar 31 Mai - 20:08\nBienvenue sur le forum !!! bon courage pour ta présentation\nSujet: Re: on a frôlés la vie. (joan) Mar 31 Mai - 20:47\nEt s'que t'es belle\nBienvenue, dépêche toi qu'on fasse des bêtises\nSujet: Re: on a frôlés la vie. (joan) Mar 31 Mai - 20:50\nton pseudo me dit quelque chose, si je te dis bulletproof, ça te parle ?\nSujet: Re: on a frôlés la vie. (joan) Mar 31 Mai - 21:12\nJ'adore le prénom Et elle est tellement jolie ! Bienvenue et bon courage pour ta fiche\nSujet: Re: on a frôlés la vie. (joan) Mar 31 Mai - 21:26\nJ'ai troooooooop hâte de voir ce que vous nous réservez\nEn tout cas, je ne connaissais pas ton ava, mais elle est cute\nSujet: Re: on a frôlés la vie. (joan) Mar 31 Mai - 21:33\nEdit: comment j'ai copié le message de bienvenue de Luke sans le vouloir\nSujet: Re: on a frôlés la vie. (joan) Mar 31 Mai - 21:43\nouuuuh ton perso m'intrigue!\nSujet: Re: on a frôlés la vie. (joan) Mer 1 Juin - 0:42\nJe ne connaissais pas le vava, mais elle est trop mimi! Bienvenue par ici et courage pour ta fiche\nSujet: Re: on a frôlés la vie. (joan) Mer 1 Juin - 18:38\nSujet: Re: on a frôlés la vie. (joan) Ven 3 Juin - 8:50\nSujet: Re: on a frôlés la vie. (joan) Dim 5 Juin - 10:14\nSujet: Re: on a frôlés la vie. (joan)


L’Encyclopédie/1re édition/FATALITÉ - Wikisource\n1751 (Tome 6, p. 422-429).\nFATHIMITES ou FATHEMITES ►\ndictionaryL’Encyclopédie, 1re éd.Morellet1751VTome 6Diderot - Encyclopedie 1ere edition tome 6.djvuDiderot - Encyclopedie 1ere edition tome 6.djvu/1422-429\nFATALITÉ, s. f. (Métaph.) c’est la cause cachée des évenemens imprévûs, relatifs au bien ou au mal des êtres sensibles.\nL’évenement fatal est imprévû ; ainsi on n’attribue point à la fatalité les phénomenes réguliers de la nature, lors même que les causes en sont cachées, la mort qui suit une maladie chronique & inconnue.\nL’évenement fatal tient à des causes cachées, ou est considéré dans ses rapports avec celles d’entre ses causes qui nous sont inconnues. Si dans la disposition-d’une bataille je vois un homme placé vis-à-vis de la bouche d’un canon prêt à tirer, sa situation étant donnée, & l’action du canon étant prévûe, je ne regarderai plus sa mort comme fatale par rapport à ces deux causes que je connois ; mais je retrouverai la fatalité dans cette multitude de causes éloignées, cachées & compliquées, qui ont fait qu’entre une infinité d’autres parties de l’espace qu’il pouvoit occuper également, il occupât précisément celle qui est dans la direction du canon.\nEnfin un évenement, quoiqu’imprévû & tenant à des causes cachées, n’est appellé fatal que lorsqu’il a quelqu’influence sur le bien ou le mal des êtres sensibles : car si je parie ma vie ou ma fortune que je n’amenerai pas six fois de suite le même point de dés, & que je l’amene, on s’en prendra à la fatalité ; mais si en remuant des dés sans dessein & sans intérêt, la même chose m’arrive, on attribuera ce phénomene au hasard.\nMais remontons à l’origine du mot fatalité, pour fixer plus sûrement nos idées sur l’usage qu’on en fait.\nFatalité vient de fatum, latin. Fatum a été fait de fari, & il a signifié d’abord, d’après son origine, le decret par lequel la cause premiere a déterminé l’existence des évenemens relatifs au bien ou au mal des êtres sensibles ; car quoique ce decret ait dû déterminer également l’existence de tous les effets, les hommes rapportant tout à eux, ne l’ont considéré que du côté par lequel il les intéressoit.\nA ce decret on a substitué ensuite dans la signification du mot fatum une idée plus générale, les causes cachées des évenemens ; & comme on a pensé que ces causes étoient liées & enchaînées les unes aux autres, on a entendu par le mot de fatum, la liaison & l’enchaînement de ces causes. En ce sens le mot fatum a répondu exactement à l’εἱμαρμένη des Grecs, que Chrysippe définit dans Aulugelle, l. VI. l’ordre & l’enchaînement naturel des choses, φυσικὴν σύνταξιν τῶν ὅλων.\nLe mot fatum a subi encore quelques changemens dans sa signification en passant dans notre langue, & en formant fatalité ; car nous avons employé particulierement le mot fatalité pour désigner les évenemens fâcheux ; au lieu que dans son origine il a signifié indifféremment la cause des évenemens heureux & malheureux : il a même gardé cette double signification dans le langage philosophique, & nous la lui conserverons. Quoique l’abus des termes généraux ait enfanté mille erreurs, ils sont toûjours précieux, parce qu’on ne peut pas sans leur secours s’élever aux abstractions de la Métaphysique.\nDestin & destinée sont synonymes de fatalité, pris dans le sens général que nous venons de lui donner. Ils le sont aussi dans leur origine, puisqu’ils viennent de destinatum, ce qui est arrêté, déterminé, destiné. Voyez Destin, Destinée.\nOn ne peut pas employer l’un pour l’autre, les mots de hasard & de fatalité ; on peut s’en convaincre par l’exemple que nous avons donné plus haut de l’emploi du mot hasard, & par les remarques suivantes.\nDans l’usage qu’on fait du mot hasard, il arrive souvent, & même en Philosophie, qu’on semble vouloir exclure d’un évenement l’action d’une cause déterminée ; au lieu qu’en employant le mot de fatalité, on a ces causes en vûe, quoiqu’on les regarde comme cachées : or comme il n’y a point d’évenement qui n’ait des causes déterminées, il suit de-là que le mot de hasard est souvent employé dans un sens faux.\nOn entend aussi par une action faite par le hasard, une action faite sans dessein formé ; & on voit encore que cette signification n’a rien de commun avec celle de fatalité, puisque ce hasard est aveugle, au lieu que la fatalité a un but auquel elle conduit les êtres qui sont sous son empire.\nDe plus, on imagine que les évenemens qu’on attribue au hasard, pouvoient arriver tout autrement, ou ne point arriver du-tout ; au lieu qu’on se représente ceux que la fatalité amene, comme infaillibles ou même-nécessaires.\nLes anciens ont aussi distingué le hasard de la fatalité, à-peu-près de la même maniere ; leur casus est très-différent de leur fatum, & répondoit aux mêmes idées que le mot hasard parmi nous.\nLa fortune n’est autre chose que la fatalité, entant qu’elle amene la possession ou la privation des richesses & des honneurs : d’où l’on peut voir que fortune dans notre langue est moins général que fatalité ou destin, puisque ces derniers mots désignent tous les évenemens qui sont relatifs aux êtres sensibles ; au lieu que celui-là ne s’applique qu’aux évenemens qui amenent la possession ou la privation des richesses & des honneurs. C’est pourquoi si un homme perd la vie par un évenement imprévû, on attribue cet évenement au destin, à la fatalité ; s’il perd ses biens, on accuse la fortune. Voyez Fortune.\nLa fortune est bonne ou mauvaise, le destin est favorable ou contraire, on est heureux ou malheureux. La fatalité est la derniere raison qu’on apporte des faveurs ou des rigueurs de la fortune, du bonheur ou du malheur.\nPour remonter aux idées les plus générales, nous allons donc traiter de la fatalité ; & d’après la notion que nous en avons donnée, nous examinerons les questions suivantes.\n1°. Y a-t-il une cause qui détermine l’existence de l’évenement fatal, & quelle est cette cause ?\n2°. La liaison de cette cause avec l’évenement fatal est-elle nécessaire ?\n3°. Cette liaison est-elle infaillible ? peut-elle être rompue ? l’évenement fatal peut-il ne point arriver ?\n4°. En supposant cette infaillibilité de l’évenement, les êtres actifs & libres peuvent-ils la faire entrer pour quelque chose dans les motifs de leurs déterminations ?\nY a-t-il une cause de l’évenement fatal, & quelle est cette cause ?\nPour résoudre cette question, il est nécessaire de remonter à des principes généraux.\nTout fait a une raison suffisante de son actualité. La raison suffisante d’un fait, est la raison suffisante de l’action de sa cause sur lui ; mais la raison suffisante de l’action de cette cause est elle-même un effet qui a sa raison suffisante, & cette derniere raison suppose & explique encore l’action d’une seconde cause, & ainsi de suite en remontant, &c.\nUn fait quelconque tient donc à une cause prochaine & à des causes éloignées, & ces causes prochaines & éloignées tiennent les unes aux autres.\nNous ne connoissons guere que les causes les plus prochaines des faits, des évenemens, parce que la multitude des causes éloignées, & la maniere secrete dont elles agissent, ne nous permettent pas de saisir leur action ; mais par le principe de la raison suffisante nous savons qu’elles tiennent toutes à une cause générale, c’est-à-dire à la force qui fait dépendre dans la nature un évenement d’un autre évenement, & qui unit les évenemens actuels & futurs aux évenemens passés : ensorte que l’état actuel d’un être quelconque dépend de son état antécedent, & qu’il n’y a point de fait isolé, & qui ne tienne, je ne dis pas à quelqu’autre fait, mais à tous les autres faits.\nCe principe, c’est-à-dire l’existence d’une force qui lie tous les faits & qui enchaine toutes les causes, ne sauroit être contesté pour ce qui regarde l’ordre physique où nous voyons chaque phénomene naître des phénomenes antérieurs, & en amener d’autres à sa suite. Mais en supposant l’existence d’un ordre moral qui entre dans le système de l’Univers, la même loi de continuité d’action doit s’y observer que dans le monde physique : dans l’un & dans l’autre toute cause doit être mise en mouvement pour agir, & toute modification en amener une autre.\nIl y a plus : ce monde moral & intelligible, & le monde matériel & physique, ne peuvent pas être deux régions à part, sans commerce & sans communication, puisqu’ils entrent tous les deux dans la composition d’un même système. Les actions physiques ameneront donc d’abord des modifications, des sensations, &c. dans les êtres intelligens ; & ces modifications, ces sensations, &c. des actions de ces mêmes êtres ; & réciproquement les actions des êtres intelligens ameneront à leur suite des mouvemens physiques.\nCette communication, ce commerce du monde sensible & du monde intellectuel, est une vérité reconnue par la plus grande partie des Philosophes. Leibnitz seulement, en admettant l’enchaînement des causes physiques avec les causes physiques, & des causes intelligentes avec les causes de même espece, a pensé qu’il n’y avoit aucune liaison, aucun enchaînement des causes physiques avec les causes intelligentes ou morales, mais seulement une harmonie préétablie entre tous les mouvemens qui s’exécutent dans l’ordre physique, & les modifications & actions qui ont lieu dans le monde intelligent ; idée trop ingénieuse, trop recherchée pour être vraie, à laquelle on ne peut pas peut-être opposer de démonstration rigoureuse, mais qui est tellement combattue par le sentiment intérieur, qu’on ne peut pas la défendre sérieusement ; & je croirois assez que c’est de cette partie de son bel ouvrage de la Théodicée, qu’il dit dans sa lettre à M. Pfaff, insérée dans les actes des Savans, mois de Mars 1728 : neque Philosophorum est rem seriò semper agere, qui in fingendis hypothesibus, uti bene mones, ingenii sui vires experiuntur. On pourra voir au mot Harmonie l’exposition de cette opinion, & les raisons par lesquelles on la combat ; mais nous la supposerons ici réfutée, & nous dirons que l’enchaînement des causes embrasse non-seulement les mouvemens qui s’exécutent dans le monde physique, mais encore les actions des êtres intelligens ; & en effet nous voyons la plus grande partie des évenemens tenir à ces deux especes de causes réunies. Un avare ébranle une muraille en voulant se pendre ; un thrésor tombe, notre homme l’emporte ; le maître du thrésor arrive, & se pend : ne voit-on pas que les causes physiques & les causes morales sont ici mêlées & déterminées les unes par les autres ?\nJe ne regarde point le système des causes occasionnelles comme interceptant la communication des deux ordres, & comme rompant l’enchaînement des causes physiques avec les causes morales, parce que dans cette opinion le pouvoir de Dieu lie ces deux especes de causes, comme le pourroit faire l’influence physique ; & les actions des êtres intelligens y amenent toûjours les mouvemens physiques, & réciproquement.\nMais quoi qu’il en soit de la communication des deux ordres, du moins dans chaque ordre en particulier les causes sont liées, & cela nous suffit pour avancer ce principe général, que la force qui lie les causes particulieres les unes aux autres, & qui enchaîne tous les faits, est la cause générale des évenemens, & par conséquent de l’évenement fatal. C’est cela même que le peuple & les philosophes ont connu sous le nom de fatalité.\nD’après ce que nous avons prouvé, on conçoit que ce principe de l’enchaînement des causes doit être commun à tous les systèmes des Philosophes ; car que l’univers soit ou non l’ouvrage d’une cause intelligente ; qu’il soit composé en partie d’êtres intelligens & libres, ou que tout y soit matiere, les états divers des êtres y dépendront toûjours de l’enchaînement des causes : avec cette différence que l’athée & le matérialiste sont obligés, 1°. de se jetter dans les absurdités du progrès à l’infini, ne pouvant pas expliquer l’origine du mouvement & de l’action dans la suite des causes. 2°. Ils sont contraints de regarder la fatalité comme entraînant après elle une nécessité irrésistible, parce que dans leur opinion les causes sont enchaînées par les lois d’un rigide méchanisme. Telle a été l’opinion d’une grande partie des Philosophes ; car sans compter la plûpart des Stoïciens, Cicéron, au livre de Fato, attribue ce sentiment à Démocrite, Empédocle, Héraclide & Aristote.\nMais ces conséquences absurdes ne suivent du principe de l’enchaînement des causes, que dans le système de l’athée & du matérialiste ; & le théiste en admettant cette notion de la fatalité, trouve le principe du mouvement & de l’action dans une premiere cause, & ne donne point atteinte à la liberté ; comme nous le prouverons en répondant à la deuxieme question.\nD’autres preuves plus fortes encore, s’il est possible, établissent la réalité de cet enchaînement des causes, & la justesse de la notion que nous avons donnée de la fatalité.\nLe philosophe chrétien doit établir & défendre contre les difficultés des incrédules, la puissance, la prescience, la providence, & tous les attributs moraux de l’Être suprème. Or il ne peut pas combattre ses adversaires avec quelque succès, sans avoir recours à ce même principe. C’est ce que nous allons faire voir en peu de mots, & sans sortir des bornes de cet article.\nEt d’abord, pour ce qui regarde la puissance de Dieu, je dis que le decret par lequel il a donné l’existence au monde, a sans doute déterminé l’existence de tous les évenemens qui entrent dans le système du monde, dès l’instant où ce decret a été porté. Or j’avance que ce decret n’a pû déterminer l’existence des évenemens qui devoient suivre dans les différens points de la durée, qu’au moyen de l’enchaînement des causes, qu’au moyen de ce que ces évenemens devoient être amenés à l’existence par la suite des évenemens intermédiaires entr’eux, & le decret émané de Dieu dès le commencement : de sorte que Dieu connoissant la liaison qui étoit entre les premiers effets auxquels il donnoit l’existence, & les effets postérieurs qui devoient en suivre, a déterminé l’existence de ceux-ci, en ordonnant l’existence de ceux-là. Système simple, & auquel on ne peut se refuser sans être réduit à dire, que Dieu détermine dans chaque instant de la durée l’existence des évenemens qui y répondent, & cela par des volontés particulieres, des actes répétés, &c. opinions cent fois renversées, & dont on trouvera la réfutation aux mots Providence, Prémotion, &c.\nEn second lieu, la providence entraîne, comme la création, l’enchaînement des causes. En effet la providence ne peut être autre chose que la disposition, l’ordre préétabli, la coordination des causes entr’elles, on n’en peut pas avoir d’autre notion, sans s’écarter de la vérité. Ce n’est qu’au moyen de cette coordination & de cet ordre général, qu’on peut venir à-bout de justifier la providence des maux particuliers qui se trouvent dans le système. Si l’on suppose une fois les phénomenes isolés & sans liaison, & Dieu déterminant l’existence de chacun d’eux en particulier, je défie qu’on concilie l’existence d’un seul Dieu, bon, juste, saint, avec les maux physiques & moraux qui sont dans le monde. Aussi personne n’a tenté de justifier la providence, que d’après ce grand principe de la liaison des causes. Malebranche, Léibnitz, &c. ont tous suivi cette route ; & avant eux les philosophes anciens, qui se sont faits les apologistes de la Providence. Aulugelle nous a conservé à ce sujet l’opinion de Chrysippe, cet homme qui adoucit la férocité des opinions du portique : Existimat autem non fuisse hoc principale naturæ consilium, ut faceret homines morbis obnoxios : numquam enim hoc convenisse naturæ autori parentique rerum omnium bonarum, sed cum multa atque magna gigneret, pareretque aptissima & utilissima, alia quoque simul agnata sunt incommoda, iis ipsis, quæ faciebat, cohærentia.\nMais, dira-t-on, cet enchaînement des causes ne justifie point Dieu des défauts particuliers du système, par exemple du mal que souffre dans l’Univers un être sensible. Qu’avois-je à faire, peut dire un homme malheureux, d’être placé dans cet ordre de causes ? Dieu n’avoit qu’à me laisser dans l’état de possible, & mettre un autre homme à ma place : ces causes sont fort bien arrangées, si l’on veut ; mais je suis fort mal. Et que me sert tout l’ordre de l’Univers, si je n’y entre que pour être malheureux ?\nCette difficulté devient encore plus forte lorsqu’on la fait à un théologien, & qu’on suppose les mysteres de la grace, de la prédestination, & les peines d’une autre vie.\nMais je remarque d’abord que cette objection attaque au moins aussi fortement celui qui regarde tous les faits, tous les évenemens comme isolés & sans liaison avec le système entier, que celui qui s’efforce de justifier la providence par l’enchaînement des causes : ainsi cette difficulté ne nous est pas particuliere.\nSecondement, quand cet homme malheureux dit, qu’il voudroit bien n’être pas entré dans le système de l’Univers, c’est comme s’il disoit, qu’il voudroit bien que l’Univers entier fût resté dans le néant ; car si lui seul, & non pas un autre, pouvoit occuper la place qu’il remplit dans le système actuel, & si le système actuel exigeoit nécessairement qu’il y occupât cette même place dont il est mécontent, il desire que le système entier n’ait pas lieu, en desirant de n’y point entrer. Or je puis lui dire : Pour vous Dieu devoit-il s’abstenir de donner l’existence au système actuel, dans lequel il y a d’ailleurs tant de bonnes choses, tant d’êtres heureux ? oseriez-vous assûrer que sa justice & sa bonté exigeoient cela de lui ? Si vous l’osiez, la nature entiere qui joüit du bien de l’existence s’éleveroit contre vous, & mérite bien plus que vous d’être écoutée.\nOn voit bien que cette liaison étroite d’un être quelconque avec le système entier de l’Univers, qui fait que l’un ne peut pas exister sans l’autre, nous sert ici de principe pour resoudre la difficulté proposée : or cette liaison est une conséquence immédiate & nécessaire du système de l’enchaînement des causes ; puisque dans cette doctrine, un être quelconque avec ses états divers, tient tellement à tout le système des choses, que l’existence du monde entraîne & exige son existence & ses états divers, & réciproquement.\nOn sait qu’avec les principes de l’Origénisme on résout facilement cette objection ; parce que dans cette opinion tous les hommes devant être heureux après un tems déterminé de peines & de malheurs, il n’y en a point qui ne doive se loüer de son existence, & remercier l’auteur de la nature de l’avoir placé dans l’Univers. Cependant pour donner une réponse tout-à-fait satisfaisante, il faut toûjours que l’Origéniste lui-même explique pourquoi les hommes sont malheureux, même pendant une petite partie de la durée.\nPour cela il est nécessaire, & dans son système & dans toute philosophie, de dire que cette objection prend sa source dans l’ignorance où nous sommes des raisons pour lesquelles Dieu a créé le monde ; que nous savons certainement que ces raisons, quelles qu’elles soient, tiennent au système entier, qu’elles ont empêché que les choses ne fussent autrement ; & que si nous les connoissions, la providence seroit justifiée. Réponse qui, comme on le voit, est toûjours d’après le principe de l’enchaînement des causes.\nEn troisieme lieu, la prescience de l’Être suprème suppose cet enchaînement des causes ; car Dieu ne peut prévoir les évenemens futurs, tant libres que nécessaires, que dans la suite des causes qui doivent les amener ; parce que l’infaillibilité de la prescience de Dieu ne peut avoir d’autre fondement que l’infaillibilité de l’influence des causes sur les évenemens. Nous ne pourrions pas entrer dans quelques détails à ce sujet, sans sortir des bornes de cet article : c’est pourquoi nous renvoyons les lecteurs au mot Prescience, où nous traiterons cette question.\nNous concluons que la puissance de Dieu, sa providence, sa prescience, & tous ses attributs moraux, exigent qu’on reconnoisse entre les causes secondes, cette liaison & cet enchaînement, que nous disons être la cause des évenemens, & par conséquent de tout évenement fatal.\nJe ne vois que deux sortes de personnes qui combattent cet enchaînement des causes ; les défenseurs du hasard d’Epicure, & les philosophes qui soûtiennent dans la volonté l’indifférence d’équilibre.\nLes premiers ont prétendu qu’il y avoit des effets sans cause ; & nous voyons dans Cicéron, de fato, que les Epicuriens pressés d’expliquer d’où venoit cette déclinaison des atomes, en quoi ils faisoient consister la liberté, disoient qu’elle survenoit par hasard, casu, & que c’étoit cette déclinaison qui affranchissoit les actes de la volonté de la loi du fatum.\nOn peut s’en convaincre par ces vers de Lucrece, liv. II. vers. 251. & suiv.\nDenique si semper motus connectitur omnis,\nEt vetere exoritur semper novus ordine certo ;\nNec declinando faciunt primordia motûs\nLibera per terras unde hæc animantibus extat,\nUnde est hæc, inquam, fatis avolsa voluntas\nPer quam progredimur quò ducit quemque voluptas ?\nIl n’est pas nécessaire de nous arrêter ici à réfuter de pareilles chimeres ; il suffira de rapporter ici ces paroles d’Abbadie (Vérité de la Relig. tom. I. c. v.) : « Le hasard n’est, à proprement parler, que notre ignorance, laquelle fait qu’une chose qui a en soi des causes déterminées de son existence, ne nous paroît pas en avoir, & que nous ne saurions dire pourquoi elle est de cette maniere, plûtôt que d’une autre ».\nLes déterminations de la volonté ne peuvent pas être exceptées de cette loi ; & les attribuer au hasard avec les Epicuriens, c’est dire une absurdité.\nOr les défenseurs de l’indifférence d’équilibre, en voulant les soustraire à l’enchaînement des causes, se sont rapprochés de cette opinion des Epicuriens, puisqu’ils prétendent qu’il n’y a point de causes des déterminations de la volonté.\nIls disent donc que dans l’exercice de la liberté, tout est parfaitement égal de part & d’autre, sans qu’il y ait plus d’inclination vers un côté, sans qu’il y ait de raison déterminante de causes qui nous inclinent à prendre un parti préférablement à l’autre : d’où il suit que les actions libres des êtres intelligens doivent être tirées de cet enchaînement des causes que nous avons supposées.\nMais cette opinion est insoûtenable. On trouvera à l’article Liberté, les principales raisons par lesquelles les Philosophes & les Théologiens combattent cette indifférence d’équilibre. D’après leur autorité, & plus encore d’après la force de leurs raisons, nous nous croyons en droit de conclure avec Léibnitz, qu’il y a toûjours une raison prévalente qui porte la volonté à son choix, & qu’il suffit que cette raison incline sans nécessiter ; mais qu’il n’y a jamais d’indifférence d’équilibre, c’est-à-dire où tout soit parfaitement égal de part & d’autre. Dieu, dit-il encore, pourroit toûjours rendre raison du parti que l’homme a pris, en assignant une cause ou une raison inclinante qui l’a porté véritablement à le prendre ; quoique cette raison seroit souvent bien composée & inconcevable à nous-mêmes, parce que l’enchaînement des causes liées les unes avec les autres, va plus loin.\nLes actes libres des êtres intelligens ayant eux-mêmes des raisons suffisantes de leur existence, ne rompent donc point la chaîne immense des causes ; & si un évenement quelconque est amené à l’existence par les actions combinées des êtres, tant libres que nécessaires, cet évenement est fatal ; puisqu’on trouve la raison suffisante de cet évenement dans l’ordre & l’enchaînement des causes, & que la fatalité qu’un philosophe ne peut se dispenser d’admettre, n’est autre chose que cet ordre & cet enchaînement, en tant qu’il a été préétabli par l’Être suprème.\nJe dis la fatalité qu’un philosophe ne peut se dispenser d’admettre : en effet il y en a de deux sortes ; la fatalité des athées établie sur les ruines de la liberté ; & la fatalité chrétienne, fatum christianum, comme l’appelle Léibnitz, c’est-à-dire l’ordre des évenemens établi par la providence.\nAssez communément on entend les mots fatalisme, fataliste, fatalité. Dans le premier de ces sens, on ne peut lui donner la deuxieme signification qu’en Philosophie, en regardant tous ces mots comme des genres qui renferment sous eux, comme especes, le fatalisme nécessitant, & celui qui laisse subsister la liberté, la fatalité des athées, & la fatalité chrétienne. Il appartient aux Philosophes, je ne dis pas de former, mais de corriger & de fixer le langage. Qu’on prenne garde que fatalité, selon la force de ce mot, ne signifie que la cause de l’évenement fatal : or comme on est obligé de reconnoître qu’un évenement fatal a des causes, tout le monde en ce sens général est donc fataliste.\nMais si la cause de l’évenement fatal n’est, selon vous, que l’action d’un rigide méchanisme, votre fatalité est nécéssitante, votre fatalisme est affreux : que si cette cause n’est que l’action puissante & douce de l’Être suprème, qui a fait entrer tous les évenemens dans l’ordre & dans les vûes de sa providence, pous ne condamnerons point l’expression dont vous vous servés. C’est précisément ce que dit saint Augustin, au liv. V. de la cité de Dieu, chap. viij. « Ceux, dit-il, qui appellent du nom de fatalité, l’enchaînement des causes qui amenent l’existence de tout ce qui se fait, ne peuvent être ni repris, ni combattus dans l’usage qu’ils font de ce mot ; puisque cet ordre & cet enchaînement est, selon eux, l’ouvrage de la volonté & de la puissance de l’Être supreme qui connoît tous les évenemens avant qu’ils arrivent, & qui les fait tous entrer dans l’ordre général ». Qui omnium connexionem seriemque causarum, qua fit omne quod fit, fati nomine appellant, non multùm cum eis de verbi controversiâ laborandum atque certandum est ; quandò quidem ipsum causarum ordinem & quamdam connexionem Dei summi tribuunt voluntati & potestati, qui optimè & veracissimè creditur, & cuncta scire antequam fiant, & nihil inordinatum relinquere.\nNous terminerons l’examen de la premiere question par ce passage, qui renferme l’apologie complete des principes que nous avons établis ; & en supposant démontrée l’existence de cette fatalité improprement dite, prise pour l’ordre des causes établi par la providence, nous passerons à la deuxieme question.\nL’enchaînement des causes qui amenent l’évenement fatal, rend-il nécessaire l’évenement fatal ?\nOn sent assez que la difficulté en cette matiere vient de ce que, selon la remarque que nous avons faite plus haut, il y a des causes libres parmi celles qui amenent l’évenement fatal : & si ces causes sont enchaînées, ou entre elles dans un même ordre, ou avec les causes physiques ; dès-là même ne sont-elles pas nécessitées, & l’évenement fatal n’est-il pas nécessaire ? Si c’est l’enchaînement des causes qui me fait passer dans une rue où je dois être écrasé par la chûte d’une maison, pendant que j’avois d’autres chemins à prendre, ma détermination à passer dans cette malheureuse rue, a donc été elle-même une suite de l’enchaînement des causes, puisqu’elle entre parmi celles de l’évenement fatal. Mais si cela est, cette détermination est-elle libre, & l’évenement fatal n’est-il pas nécessaire ?\nNous avons vû plus haut, que parmi les philosophes qui ont traité cette question, & qui ont reconnu cet enchaînement des causes, la plûpart ont regardé la fatalité comme entraînant après elle une nécessité absolue ; & nous avons remarqué que c’étoit une suite naturelle de cette opinion dans tout système d’athéisme & de matérialisme. Mais Cicéron nous apprend que Chrysippe en admettant la fatalité prise pour l’enchaînement des causes, rejettoit pourtant la nécessité.\nOr Carnéades, cet homme à qui Cicéron accorde l’art de tout réfuter, argumentoit ainsi contre Chrysippe. Si omnia antecedentibus causis fiunt, omnia naturali colligatione contextè consertèque fiunt : quod si ita est, omnia necessitas efficit : id si verum est, nihil est in nostrâ potestate : est autem aliquod in nostrâ potestate : non igitur fato fiunt quæcumque fiunt. « Si tous les évenemens sont les suites de causes antérieures, tout arrive par une liaison naturelle & très-étroite : si cela est, tout est nécessaire, & rien n’est en notre pouvoir ». Cic. de fato.\nVoilà l’état de la question bien établi, & la difficulté qu’il faut resoudre. Voyons la réponse de Chrysippe. Selon Cicéron, ce philosophe voulant éviter la nécessité, & retenir l’opinion que rien ne se fait que par l’enchaînement des causes, distinguoit différens genres de causes ; les unes parfaites & principales, les autres voisines & auxiliaires ; aliæ perfectæ & principales, aliæ adjuvantes & proximæ. Il prétendoit qu’il n’y a que l’action des causes parfaites & principales, distinguées de la volonté, qui puisse entraîner la ruine de la liberté ; & il soûtenoit que l’action de la volonté, qu’il appelloit assensio, n’a pas de causes parfaites & principales distinguées de la volonté elle-même. Il ajoûtoit que les impressions des objets extérieurs, sans lesquelles cet assentiment ne peut pas se faire (necesse est enim assensionem viso commoveri) ; que ces impressions, dis-je, ne sont que des causes voisines & auxiliaires, d’après lesquelles la volonté se meut par ses propres forces, mais toûjours conséquemment à l’impression reçue, extrinsecùs pulsa suâpte vi ac naturâ movebitur ; ce qu’il expliquoit par la comparaison d’un cylindre, qui recevant une impulsion d’une cause étrangere, ne tient que de sa nature le mouvement déterminé de rotation, de volubilité, qui suit cette impulsion.\nCette réponse n’est pas sans difficulté ; elle est établie sur de fausses notions des sensations & des opérations de l’ame ; la comparaison du cylindre n’est pas exacte. Cependant elle a quelque chose de vrai, c’est que l’action des causes qui amenent le consentement de la volonté, ne s’exerçant pas immédiatement sur ce consentement, mais sur la volonté, l’activité de l’ame & son influence libre sur le consentement qu’elle forme, ne sont lésées en aucune maniere.\nC’est du moins la réponse de S. Augustin, de civit. Dei, lib. V. cap. jx. qui, après avoir rapporté cette même difficulté de Carneades contre Chrysippe, la résout à-peu-près de la même maniere : ordinem causarum, dit-il, non negamus, non est autem consequens ut si certus est ordo causarum, ideò nihil sit in nostræ voluntatis arbitrio, ipsæ quippe voluntates in causarum ordine sunt. Voilà le principe de Chrysippe : la volonté elle-même entre dans l’ordre des causes, selon saint Augustin ; & comme elle produit immédiatement son action, quoiqu’elle y soit portée par des causes étrangeres, elle n’en est pas moins libre, parce que ces causes étrangeres l’inclinent sans la nécessiter.\nMais reprenons nous-mêmes la difficulté ; elle se réduit à ceci : si la volonté est mûe à donner son consentement par quelque cause que ce soit, étrangere à elle & liée avec sa détermination, elle n’est pas libre : si elle n’est pas libre, toutes les causes qui amenent l’évenement fatal sont donc nécessaires, & l’évenement fatal est nécessaire. Je répons,\nEn premier lieu, lorsqu’on regarde cette liaison des causes avec la détermination de la volonté comme destructive de la liberté, on doit prétendre que toute liaison d’une cause avec son effet est nécessaire, puisqu’on soûtient que la cause qui influe sur le consentement de la volonté, par cela seul qu’elle influe sur ce consentement, le rend nécessaire : or cela est insoûtenable, & les réflexions suivantes vont nous en convaincre.\nDieu peut faire un système de causes libres. Qu’est-ce qu’un système quelconque ? la suite & l’enchaînement des actions qui doivent s’exercer dans ce système. Dieu ne peut-il pas enchaîner les actions des causes libres entr’elles, de sorte que la premiere amene la seconde, & que la seconde suppose la premiere ; que la premiere & la seconde amenent la troisieme, & que la troisieme suppose la premiere & la seconde, & ainsi de suite ? Ces causes, dès-là qu’elles seront coordonnées entr’elles de sorte que les modifications & les actions de l’une amenent les modifications & les actions de l’autre, seront-elles nécessitées ? non sans doute. Un pere tendrement aimé menace, exhorte, prie un fils bien-né : ses menaces, ses exhortations, ses prieres faites dans des circonstances favorables, produiront infailliblement leur effet, & seront causes des déterminations de la volonté de ce fils ; voilà l’influence d’une cause libre sur une cause libre ; voilà des causes dont les actions sont liées ensemble, & qui n’en sont pas moins libres.\nMais dira-t-on : que les causes intelligentes soient coordonnées & liées entr’elles, peut-être que cet enchaînement ne sera pas incompatible avec leur liberté : mais si des causes physiques agissent sur des causes intelligentes, cette action n’emportera-t-elle pas une nécessité dans les causes intelligentes ? Or il paroît que selon notre opinion ces deux especes de causes sont liées les unes aux autres, de sorte que les actions des causes physiques entraînent les actions des êtres intelligens, & réciproquement.\nJe répons 1°. que la nécessité, s’il en résultoit quelqu’une de l’impulsion d’une cause physique sur une cause intelligente, s’ensuivroit de même de l’impulsion d’une cause intelligente & libre sur une cause intelligente, parce que l’action de la cause physique n’emporteroit la nécessité qu’à raison de la maniere d’agir, ou à raison de ce qu’elle seroit étrangere à la volonté ; or la cause intelligente & libre qui influeroit sur l’action d’une cause intelligente, seroit également étrangere à celle-ci & agiroit d’une maniere aussi contraire à la liberté.\n2°. Ceci n’a besoin que d’une petite explication. Si l’action de la cause physique que nous disons amener l’action d’une cause libre, telle que la volonté, s’exerçoit immédiatement sur la détermination, sur le consentement de la volonté (à-peu-près comme les Théologiens savent que les Thomistes font agir leur prémotion), nous convenons que la liberté seroit en danger ; mais il n’en est pas ainsi. L’action des causes physiques amene dans l’être intelligent (soit par le moyen de l’influence physique, soit dans le système des causes occasionnelles) amene, dis-je, d’abord des modifications, des sensations, des mouvemens indélibérés ; & à la suite de tels & tels mouvemens, de telles & telles modifications reçues dans l’ame naissent infailliblement, mais non nécessairement, telles actions dont ces mouvemens & ces modifications sont la cause ou la raison suffisante ; c’est cette cause ou raison suffisante qui unit le monde physique avec le monde intellectuel : or que les actions qui s’exercent dans l’ordre physique entraînent des modifications, des sensations, des mouvemens dans les causes intelligentes, & que ces modifications, ces sensations, &c. amenent des actions de ces causes intelligentes, il n’y a rien là de contraire à l’activité & à la liberté de ces êtres intelligens.\nIl suit de-là, que Dieu a pû coordonner & lier entr’elles les actions qui s’exercent dans un monde physique & celles des êtres intelligens & libres, sans nuire à la liberté de ces mêmes êtres ; que dans cette hypothèse, l’enchaînement des causes établi par Dieu amenant les actions des êtres intelligens, ne rend pas ces actions nécessaires ; que parmi les causes enchaînées de l’évenement fatal, il y en a de libres, & par conséquent que l’évenement fatal n’est pas lui-même nécessaire.\nEn second lieu, pour soûtenir que cette liaison des causes avec la détermination de la volonté est incompatible avec la liberté, il faut partir de ce principe, que toute liaison infaillible d’une cause avec son effet est nécessaire, & que tout enchaînement de causes est incompatible avec la liberté : si omnia naturali colligatione fiunt, omnia necessitas efficit. Or cette prétention est absolument fausse, & voici les raisons qui la combattent : 1°. rien ne se fait sans raison suffisante, & un effet qui a une raison suffisante, n’est pas pour cela nécessaire ; or un effet qui a une raison suffisante est par cela même infaillible ; car si un effet qui a une raison suffisante n’étoit pas infaillible, on pourroit supposer qu’étant donnée la raison suffisante d’un tel effet, il en est arrivé un autre. Or cette supposition est absurde ; car dans ce cas la raison qui fait qu’un effet est tel, pourroit faire qu’il est tout autre, ce qui est une contradiction dans les termes, le nouvel effet n’auroit point de raison suffisante, ou l’ancien n’en auroit pas eu s’il eût existé ; car comment pourroit-on dire que cette raison étoit pour l’effet qui n’a pas eu lieu une raison suffisante d’être tel, lorsque cette même raison étant posée l’effet a été tout autre ? La raison suffisante d’un effet quelconque, quoique liée infailliblement avec cet effet, ne rend donc pas cet effet nécessaire ; d’où il suit que toute liaison infaillible n’est pas pour cela nécessaire.\n2°. Je demande au philosophe qui admet la providence & la prescience de Dieu, & qui me fait cette objection, si un évenement dépendant d’une cause libre, que Dieu a prévû, qui est un moyen dans l’ordre de sa providence, & qui tient par conséquent à tout le système, si un tel évenement, dis-je, peut ne point arriver : il est obligé de me répondre qu’un tel évenement est absolument infaillible & ne peut pas ne point arriver ; or cette sorte de nécessité que l’évenement arrive, & qu’il est obligé de m’avoüer selon lui-même, n’empêche pas l’évenement d’être libre. Cette espece de nécessité n’est donc autre chose que ce que nous appellons infaillibilité, & on ne peut pas la confondre avec la nécessité métaphysique & destructive de la liberté.\n3°. Si les bornes de cet article le permettoient, nous pourrions rapprocher de ces principes les doctrines les mieux établies par les Théologiens sur les matieres de la grace & de la prédestination, & faire voir combien ce que nous avançons ici y est conforme. On y voit par-tout la certitude de la prédestination, l’efficacité de la grace, &c. liées infailliblement avec le salut, avec la bonne action, & ne blessant point les droits du libre arbitre. Ce sont précisément les mêmes principes que nous généralisons, en leur faisant embrasser tous les états de l’homme & de l’univers ; mais nous laissons aux lecteurs instruits en ces matieres, le soin de s’en convaincre par quelques réflexions & d’après la lecture des articles Grace, Prédestination.\nL’évenement fatal est-il infaillible ?\nNous y répondons en disant que l’enchaînement des causes détermine infailliblement l’existence de l’évenement fatal.\nEt d’abord la même force qui établit dans la nature la suite & l’enchaînement des causes qui amenent l’évenement, détermine aussi l’existence de l’évenement dans tel ou tel point de l’espace, & dans tel ou tel point de la durée ; or la force qui unit dans la nature une cause à une autre cause n’est jamais vaincue.\nEn second lieu, supposer que ce que la fatalité entraîne n’arrive pas, c’est supposer que l’être à qui l’évenement fatal étoit prépare n’est plus le même être, que ce monde n’est plus le même monde dont Dieu avoit déterminé l’existence & prévû les mouvemens. Car en supposant qu’il arrive un évenement différent de l’évenement fatal, la multitude infinie des effets qui tenoient à l’évenement fatal demeure supprimée ; l’évenement différent entraîne d’autres suites que l’évenement fatal, ces suites en entraînent d’autres, & ce changement unique propagant son action dans tous les sens s’étend bien-tôt à tous les êtres, boulverse l’ordre, rompt la chaîne des causes, & change la face de l’Univers. Supposition dont on sent l’absurdité.\nPar-là on peut juger de ce que veulent dire toutes ces propositions : ah, si j’eusse été là, si j’avois prévû, &c. j’aurois échappé au danger dont le destin me menaçoit !\nOn peut dire : celui que le destin menace ne va point là, & ne prévoit point, & nous parlons de celui-là même que le destin menaçoit.\nMais ce qui trompe en ceci, c’est que les circonstances du tems & du lieu étant celles dont on fait abstraction avec le plus de facilité, on se dissimule qu’elles entrent elles-mêmes dans l’ordre des causes coordonnées, & on croit pouvoir attaquer la certitude de la futurition d’un évenement fatal avec plus de succès en le considérant relativement à ces circonstances. On dit d’un homme assommé dans une rue par la chûte d’une tuile, qu’il pouvoit bien ne pas passer par-là ou y passer dans un autre tems, & on ne se permet pas de penser que la tuile pouvoit ne pas tomber dans ce tems-là avec un tel degré de force & avec une telle direction.\nOn ne prend pas garde qu’il étoit aussi coordonné (& je prens ce mot à la rigueur) que cet homme passât quand la tuile tomboit, qu’il étoit coordonné que la tuile tombât quand cet homme passoit. En effet, pourquoi imagine-t-on que cet homme pouvoit bien ne pas passer ? c’est parce qu’on remarque que plusieurs déterminations libres de sa part ont concouru à lui faire prendre son chemin par-là. Mais je vois aussi plusieurs causes libres parmi celles qui ont déterminé la tuile à tomber, & à tomber dans un tel tems avec un tel degré de force, &c. comme la volonté des ouvriers qui l’ont faite & placée d’une certaine maniere, la négligence du maître de la maison, &c. On pourroit donc imaginer avec autant de fondement que la tuile pouvoit ne pas tomber, qu’on imagine que l’homme assommé pouvoit ne pas passer.\nMais la vérité est que l’un & l’autre évenement étoit coordonné, infaillible, puisque l’un & l’autre étoient amenés par l’enchaînement des causes, puisque l’un & l’autre tenoient au système de l’Univers, entroient dans les vûes de la Providence, &c.\nAu reste, & nous l’avons déjà remarqué, cette infaillibilité des évenemens, même alors qu’ils dépendent de l’action des causes intelligentes, n’entraîne point la ruine de leur liberté. On trouvera les preuves de cette vérité, qui est un principe en Théologie, aux articles Grace, Prédestination, & Préscience ; nous y renvoyons nos lecteurs.\nQuatrieme et derniere Question.\nLa doctrine de la fatalité peut-elle entrer pour quelque chose dans les motifs des déterminations des êtres libres ?\nPour répondre à cette question, il suffira de réfuter le sophisme que les Philosophes appellent de la raison paresseuse.\nOn dit donc : si tout est reglé dès-à-present ; si l’enchaînement des causes emporte l’infaillibilité de tous les évenemens, les prieres & les vœux adressés à l’Être suprème, les conseils & les exhortations des hommes les uns envers les autres, les lois humaines, &c. tout cela ne peut servir de rien. On ajoûte que les hommes doivent demeurer dans une inaction parfaite, dans tous les cas où ils auront quelque occasion d’agir : car, ou les choses pour lesquelles on adresseroit des prieres à Dieu, doivent être amenées par l’enchaînement des causes ; & en ce cas, il est inutile de les demander, elles arriveront certainement : ou elles ne sont pas du nombre des évenemens qui doivent suivre l’enchaînement des causes ; & en ce cas, elles ne peuvent pas arriver, & il est encore inutile de les demander.\nOn peut dire la même chose des conseils, des exhortations, & des lois : car si les actions auxquelles nous portent tous ces motifs moraux, sont de celles qui entrent dans la suite des évenemens préétablie par Dieu, on les fera certainement ; & si elles n’y entrent pas, tous ces motifs réunis ne les feront pas faire.\nEnfin, que j’agisse ou que je n’agisse point, pour procurer la réussite d’une entreprise, pour parvenir à un but ; si j’y arrive, cet évenement aura été amené par l’enchaînement des causes, & mes mouvemens n’y auront servi de rien ; si je n’y arrive pas, ce sera encore à l’enchaînement des causes que je pourrai m’en prendre.\nLa réponse est facile. Les prieres, les vœux, les conseils, les exhortations, les lois, les actions humaines, tout cela entre dans l’ordre des causes des évenemens. L’évenement n’est certain, que parce que les causes sont proportionnées ; de sorte qu’il sera toûjours vrai de dire, que ce seront vos prieres qui auront obtenu cet heureux succès, vos conseils qui auront fait prendre ce parti, vos mouvemens qui auront fait réussir cette affaire ; puisque dans l’ordre de la providence, vos prieres entrent parmi les causes de ce succès ; vos conseils, parmi les causes de la détermination à ce parti ; & vos actions, parmi les causes de la réussite de cette affaire.\nEn un mot, quoique tout l’avenir soit déterminé ; comme nous ignorons de quelle maniere il est déterminé, & que nous savons certainement que cette détermination est conséquente à nos actions ; il est clair que dans la pratique, nous devons nous conduire comme s’il n’étoit pas déterminé.\nJ’ajoûte qu’en se conduisant d’après les principes que nous réfutons, on prétendroit intervertir l’ordre des choses ; on voudroit mettre les actions après la préordination de Dieu, pendant qu’au contraire, cette préordination suppose nos actions dans l’ordre des possibles : donc tout ce raisonnement est d’après une fausse supposition.\nD’ailleurs on voit assez que cette difficulté n’est pas particuliere à l’opinion de l’enchaînement des causes ; elle attaque la Providence en général, la prescience, la simple futurition des choses, quand on soûtient qu’elle est dès-à-présent déterminée.\nCette opinion de la fatalité, appliquée à la conduite de la vie, est ce qu’on appelle le destin à la turque, fatum mahumetanum ; parce qu’on prétend que les Turcs, & parmi eux principalement les soldats, se conduisent d’après ce principe.\nNous voyons aussi parmi nous beaucoup de gens qui portent au jeu cette opinion, & qui comptent sur leur bonheur ou sur le malheur de leur adversaire ; qui craignent de joüer lorsqu’ils sont, disent-ils, en malheur, & qui ne hasardent pas de grosses sommes contre ceux qu’ils voyent en bonheur. Cependant je crois qu’on ne doit point estimer au jeu, & faire entrer en ligne de compte, le bonheur & le malheur. Les seules regles qu’on puisse suivre à cet égard, s’il y en a quelqu’une, sont celles que prescrit le calcul, & l’analyse des hasards : or ces regles n’autorisent point du tout la conduite des joüeurs fatalistes.\nCar ou il faut avoir égard aux coups passés pour estimer le coup prochain, ou il faut considérer le coup prochain, indépendamment des coups déjà joüés (ces deux opinions ont leurs partisans). Dans le premier cas, l’analyse des hasards me conduit à penser que si les coups précédens m’ont été favorables, le coup prochain me sera contraire ; que si j’ai gagné tant de coups, il y a tant à parier que je perdrai celui que je vas joüer, & vice versâ. Je ne pourrai donc jamais dire : je suis en malheur, & je ne risquerai pas ce coup-là ; car je ne pourrois le dire que d’après les coups passés qui m’ont été contraires ; mais ces coups passés doivent plûtôt me faire espérer que le coup suivant me sera favorable.\nDans le second cas, c’est-à-dire si on regarde le coup prochain comme tout-à-fait isolé des coups précédens, on n’a point de raison d’estimer que le coup prochain sera favorable plûtôt que contraire, ou contraire plûtôt que favorable ; ainsi on ne peut pas regler sa conduite au jeu, d’après l’opinion du destin, du bonheur, ou du malheur.\nCe que nous disons ici du jeu, doit s’appliquer aussi à toutes les affaires de la vie ; car quoique le bon ou le mauvais succès dans les entreprises, dépende souvent d’une infinité de circonstances qu’on ne peut pas soûmettre aux lois du calcul, & qui semblent ne suivre que celles de la fatalité, il est pourtant déraisonnnable de régler la moindre de ses démarches, & de fonder la plus foible espérance ou la crainte la plus legere, sur cette opinion du bonheur & du malheur.\nLes préjugés opposent à ces principes, qu’il y a des tems malheureux où on ne peut rien entreprendre qui réussisse ; des gens malheureux à qui on ne peut rien confier, & réciproquement des tems heureux & des personnes heureuses.\nMais que veulent dire ces expressions qu’on fait valoir contre ce que nous soûtenons ici ? elles ne signifient rien autre chose, sinon qu’il y a des gens à qui ces circonstances cachées & imprévûes qu’on ne peut ni détourner ni faire naître, ont été jusqu’à présent contraires ou favorables ; mais qui nous répondra qu’elles seront encore favorables dans une affaire qu’il est question d’entreprendre, ou sur quel fondement pensons-nous qu’elles seront contraires ? le passé peut-il nous être en ceci garant de l’avenir ? De quel droit suppose-t-on quelque similitude dans des circonstances qui par l’hypothèse sont cachées & imprévûes ?\nC’est pourquoi, afin de donner un exemple de ceci, le mot qu’on prête au cardinal Mazarin choisissant un général, est-il heureux ? me paroît peu juste, puisque les succès passés de ce général n’étant pas dûs à son habileté (par la supposition), ne pouvoient pas répondre de ses succès futurs ; & il falloit toûjours demander, est-il habile ? J’aimerois encore mieux la maxime opposée du cardinal de Richelieu, qu’imprudent & malheureux sont synonymes, (quoiqu’elle ne me semble pas tout-à-fait exacte) ; puisqu’on peut absolument se persuader que parmi les causes du mauvais succès d’un évenement passé, il est toûjours entré quelques fautes de la part de celui qu’on appelle malheureux ; fautes que des conjectures plus fines & une prudence plus consommée auroient pû faire éviter : au lieu qu’il est toûjours impossible de prévoir, & déraisonnable de supposer qu’un homme sera heureux ou malheureux dans une affaire qu’il est question d’entreprendre.\nNous finirons cet article par une remarque : c’est qu’il y a peu de matiere sur laquelle la Philosophie, tant ancienne que moderne, se soit autant exercée que sur celle-ci. Un auteur (Frider. Arpe, theatrum fati) compte jusqu’à cent soixante & tant d’écrivains qui ont traité ce sujet dans des ouvrages particuliers. La lecture de tous ces écrits ne pourroit pas donner des idées nettes sur le sujet que nous venons de traiter, & ne serviroit peut-être qu’à mettre beaucoup de confusion dans l’esprit. Ce qui nous fournit une réflexion que nous soûmettons au jugement des lecteurs, c’est qu’on ne lit point la bonne Métaphysique ; il faut la faire, c’est une nourriture qu’il faut digérer soi-même, si l’on veut qu’elle apporte la vie & la santé. Il me semble qu’une recherche métaphysique est un problème à résoudre : il faut avoir les données, mais on ne doit emprunter la solution de personne. Je me suis efforcé de suivre cette maxime ; & je crois que c’est faute de l’observer, que la Métaphysique a demeuré si long-tems sans faire de progrès. Celui qui observe la Nature & celui qui l’employe, peuvent suivre les traces de ceux qui les ont précédés. Dans la route immense qu’ils ont à parcourir, ils doivent partir du point où les hommes ont été conduits par les expériences, & c’est à eux à en faire de nouvelles en supposant les anciennes ; mais malheur à la Philosophie, si le métaphysicien copie le métaphysicien, parce qu’alors il suppose une opinion, & une opinion n’est pas un fait. Cependant les erreurs se perpétuent, & la vérité demeure cachée, jusqu’à ce qu’enfin par le secours de l’expérience les principes mêmes de la Métaphysique étant devenus autant de faits, puissent être regardés comme appartenant à la véritable Physique, suivant la belle prophétie du chevalier Bacon : de Metaphysicâ ne sis sollicitus, nulla enim est post veram Physicam inventam. Epist. ad redempt. Baranzau.\nIl y a une fatalité, dont nous n’avons point parlé, attachée au cours des astres. Voyez Astrologie judiciaire, & Genethliaques. (h)\nRécupérée de « https://fr.wikisource.org/w/index.php?title=L’Encyclopédie/1re_édition/FATALITÉ&oldid=3762994 »\nLa dernière modification de cette page a été faite le 5 novembre 2012 à 17:47.


Face à un marché IPO au plus mal, le private equity attend son heure | Actualités | Reuters\n19 octobre 2014 / 14:33 / dans 3 ans\nFace à un marché IPO au plus mal, le private equity attend son heure\n* Matelas de cash record chez les fonds de PE\n* Le coup de blues du marché des IPO perçu comme une opportunité\n* Spie intéressent des fonds de PE\npar Freya Berry et Sophie Sassard\nLONDRES, 19 octobre (Reuters) - Les déconvenues des places boursières ces derniers jours ont amené plusieurs entreprises européennes à repousser leur introduction en Bourse mais ce qui est un désagrément pour ces dernières peut se révéler une bonne opportunité pour les fonds de capital investissement.\nCes fonds, assis sur un matelas de trésorerie sans précédent de 1.000 milliards de dollars, n‘ont guère trouvé d‘occasions de le faire travailler, en dépit des pressions exercées sur eux par les investisseurs.\nJusqu‘à récemment, les introductions en Bourse (IPO), très courues, les avaient repoussés sur la touche. Mais les dernières turbulences boursières ont eu un effet dévastateur sur les candidats à l‘aventure boursière et le ralentissement de la croissance mondiale rend les entreprises plus prudentes.\n“Tout le monde, dans le capital investissement (private equity), examine quelles sont les IPO qui ne se sont pas concrétisées pour voir comment revenir dans la course”, a dit une source de private equity à Reuters.\n“Je ne suis pas sûr qu‘on a très envie de revenir sur un tel marché actuellement parce que les investisseurs vont avoir les dents longues”, a-t-elle ajouté, faisant référence au bas prix qu‘exigeraient ces derniers lors d‘une IPO.\nSi l‘action du chausseur de luxe Jimmy Choo a monté après sa cotation vendredi, en revanche la banque britannique Virgin Money IPO-VMH.L a annoncé le même jour qu‘elle repoussait sa propre IPO, ce qui laisse peu d‘espoir de voir ce marché redémarrer rapidement.\nL‘indice boursier européen FTSEurofirst 300 a perdu plus de 10% depuis son pic du 19 septembre. Après un premier semestre durant lequel les entreprises ont levé près de 500 milliards de dollars sur le marché boursier, un total sans précédent depuis 2007, la tendance s‘est radicalement inversée.\nJimmy Choo n‘a pu placer ses titres que dans le bas de sa fourchette de prix indicative, signe que les investisseurs sont de plus en plus regardants sur les conditions financières des IPO, tandis que d‘autres entreprises, de la société italienne de cosmétiques Intercos à la banque britannique Aldermore, ont renoncé à leur propre introduction en Bourse faute d‘une demande suffisante.\nLE PRIVATE EQUITY LORGNE SPIE\nCela dit, une IPO qui ne se fait pas n‘est pas toujours une bonne nouvelle pour les fonds de capital investissement, surtout s‘ils sont les propriétaires et qu‘ils veulent profiter de l‘opération pour vendre. Ils restent par ailleurs soumis à la concurrence d‘autres intervenants sur le marché, comme les fonds souverains.\nLa division gestion de fortune du groupe de services financiers Old Mutual a annoncé vendredi le rachat du fonds monétaire et ex-candidat à l‘IPO Quilter Cheviot pour 585 millions de livres, soit moins que le prix qu‘il aurait proposé en septembre lorsque les Bourses étaient en meilleure forme.\nCela faisait suite à l‘achat par le fonds souverain de Singapour GIC, en septembre au fonds américain de capital-investissement Carlyle Group, d‘une participation dans le capital de la société d‘assistance routière britannique RAC, et à l‘acquisition du câblo-opérateur norvégien Get AS par l‘opérateur télécoms danois TDC.\nMais les fonds de capital investissement espèrent que leur heure est venue.\nLe groupe français d‘ingénierie électrique Spie a reporté au début du mois son projet d‘introduction en Bourse de Paris, ce qui aurait été la plus grosse IPO en France depuis la crise financière, et est déjà dans le champ de vision de fonds de private equity, selon deux sources proches du dossier.\nMais selon des sources professionnelles, il est peu probable que Spie se laisse séduire car l‘équipe manageuriale emmenée par Gauthier Louette recherche des investisseurs sur le long terme.\nL‘hypothèse la plus probable verrait des fonds souverains, tel GIC ou l‘Investment Authority d‘Abou Dhabi (ADIA), faire partie du noyau dur à un prix convenu à l‘avance afin de lancer une nouvelle tentative d‘introduction en Bourse.\nMais elle attendrait au moins 2015 et les perspectives de voir d‘autres candidats se lancer à l‘assaut de la Bourse sont maigres, ce qui implique que les fonds de capital investissement gardent l‘espoir de faire des affaires lucratives en s‘intéressant par exemple à Elis, le spécialiste français de la blanchisserie industrielle, ou au groupe allemand de petites annonces Scout24, qui ont également renoncé pour le moment à se mettre sur le marché.\n“Toutes les banques disent que le marché des IPO est mort”, a dit la source de private equity. “Je pense que Jimmy Choo sera le dernier”. (Avec Matthieu Protard, Wilfrid Exbrayat pour le service français)


Biens à Saint-Gervais\nRef. CB-8873-VO85 : Projet de vie du Retraité : Le viager occupé, c'est la liberté de transmettre un patrimoine et de bénéficier d’une vie plus confortable. Pour les acquéreurs, c'est l'opportunité de se constituer un patrimoine immobilier pour préparer sereinement l’avenir. A Saint Gervais, c'est un retraité de 73 ans qui a choisi et retenu le viager occupé pour améliorer sa qualité de vie et augmente...\nViager Maison individuelle Saint-Gervais 340 m²\nViager - Maison à proximité de Noirmoutier\nRef. CB-8872-VO85 : Projet de vie du Retraité : Le viager occupé, c'est la liberté de transmettre un patrimoine et de bénéficier d’une vie plus confortable. Pour les acquéreurs, c'est l'opportunité de se constituer un patrimoine immobilier pour préparer sereinement l’avenir. A Saint Gervais, c'est un retraité de 73 ans qui a choisi et retenu le viager occupé pour améliorer sa qualité de vie et augmente...\nViager Maison individuelle Saint-Gervais Secteur géographique 340 m²


le repassage?? - Forum Europe Magicmaman\nben voila j ai plus de seche linge leure2: leure2:\nfallait s en douter qu au rythme ou il tournait et l age qu il avait il allait bien me laisser tomber!!! et je suis débordée par le repassage j arrive pas a me mettre a jour c est terrible c est une chaine sans fin je lave ca seche ( faut deux jours !!) puis je relave puis faut encore deux jours... et ainsi de suite et z homme a pas l air decider d en acheter un nouveau car il dit qu il va faire des économies d électricité et moi je peste la j enrage :citrouille: :citrouille: alors j ai pris tout ses linges et je les ai mis dans une manne a linge hier soir il m a demander ses vet de travail et moi je lui ai répondu dans la manne ils attendent que tu les repassent zut moi j ai deja assez avec les linges des filles peut etre qu il va se lasser de repasser ses vetements et qu il va me racheter un seche linge non??? je peux rever :cool2: franchement j aime pas le repassage na!!!\nalors là, je suis bien d'accord avec toi et tu as bien raison de lui laisser faire son linge. moi, je ne saurais pas me passer d'un sèche-linge avec tout ce qui défile ici comme vêtements avec mes trois enfants qui ne font pas très attention. De plus, tu as déjà des séchoirs à évacuation qui ne sont quand même pas ruineux et qui vont très bien. j'ai un whirpool depuis 3 ans et je ne l'avais même pas payé 7000 frs. Pour l'électricité, ce que je fais pour économiser un peu, j'ai un compteur bi-horaire et j'ai mis une minuterie et il tourne donc la nuit quand c'est moitié prix. bonne chance pour convaincre ton homme :biggreen:\nDernière réponse postée sur : « le repassage?? »\nNous, c'est comme ratta : le strict minimum càd les chemises de zom par zom :tongue2:\nPOur le reste, on utilise nos petites...\nLe liiiiiiiiiiiiiiiiiiigne, y en a maaaaaaaaaaaaaaaarre. Moi j'ai pas de sèche linge et mon zomme il en veut pas (ben tiens on se demande pourquoi!). Résultat on déménage le 28/10 et j'ai certainement encore 10 machines à faire (il se change 2x par jour en entier), deux qui sèchent (ça met deux jours aussi...) et deux mannent qui attendent que je repasse. Je ne fais que ça de mes soirées. C'est passionnant.\nJ'ai rien contre le repassage de certaines choses (style les habits de ma fille), mais les chemises, les t-shirts j'ai ça en horreur. Berk!\nCourage, pensez à mes mannes...\nA quand le partage équitable </font color> entre époux des tâches ménagères ...?\nMoi, j'ai du bol, mais cela me fait enrager de voir certaines femmes qui triment, accumulant 2 boulots à temps plein, à l'extérieur et à l'intérieur, et à qui l'on finit par reprocher: "M'enfin, t'es ch...te, t'es toujours fatiguée, t'as jamais envie de faire des câlins, etc...."\nVous devriez échanger les rôles pendant une semaine :grin:.\nSérieusement, ça vient d'où le fait que ce soit toujours les femmes qui assument presque ou toujours tout ???\nFranchement, je vous admire, j'ai lu la discu sur vos horaires et là, je me suis retrouvée sur mon cul. Vous êtes vraiment des mères courage :magicmother:\nc'est sur qu'on ne sait plus faire sans sechoir !!!\nmoi et zhom,on a toujours une somme de coté au cas ou car sans sechoir ou sans machine a laver,on est perdu surtout avec trois enfants !!!\nd'ailleurs j'en suis deja a mon 4eme sechoir en 14 ans de vie commune\nla seule chose pour laquelle j'accepterais une concession,c'est le lave vaisselle et encore !! pas trop longtemps hein !!! :biggreen: :biggreen: :biggreen:\nBah,ne t'en fais pas trop ,je suis sure qu'il va bientôt craquer si il doit repasser ses fringues lui même !!!\nD'accord, un sèche-linge consomme mais... pas plus que le fer à repasser!!!!!!!!!!\nDonc, si tu dois repasser pcq tu n'as plus de sèche-linge, non seulement, tu n'économises pas d'électricité mais en plus, tu te crèves!!!!\nLa vache, comme économie\nComme les hommes ne croient que les chiffres, tu peux le réexpédier vers le magazine d'electrabel (tiens, ils doivent même avoir un site) où c'est clairement démontré, calculs à l'appui.\nJ'avais aussi une référence sur la "famille écolo", si je retombe dessus, je viens te mettre le lien...\nEt suis entièrement d'accord avec toi, s'il veut des chemises repassées, le fer est là... :biggreen:\nY a des sèche-linge vraiment pas chers à l'heure actuelle et c'est vraiment un outil indispensable\nMon mari ne repasse pas, mais je ne tonds pas la pelouse, partage équitable des tâches ménagères :biggreen: Mais par contre, si le sèche linge tombe un jour en panne... c'est sûr qu'il m'en rachète un autre :smirk:\nTrouvé un site canadien sur la consommation de l'électroménager\nSelon eux, un sèche-linge consomme entre 1950 et 2390 Watts et un cycle dure 52 minutes.\nPas de données pour le fer à repasser mais dans mon souvenir, cela tournait dans les 2000 watts. Donc si tu passe autant de temps à repasser que le sèche-linge à sécher, c'est kif-kif (sauf pour ta fatigue, bien sûr!)\nDe toute façon, c'est toujours facile de dire que l'autre peut se passer de quelque chose quand on n'en assume pas soi-même les conséquences !\nTu peux lui dire que c'est un raisonnement bêtement macho et lui demander s'il en est fier\nDernier message posté le 25/10/2003 à 18h05


Une partie sécurisée ~ Ce que nous réserve le passé - Le blog de Seb Musset\nN’y allons pas par quatre chemins, le principal facteur d'amertume et de désintérêt envers le processus démocratique chez l’électeur c’est un certain mimétisme comportemental entre le PS et l'UMP.\nIl est sottement lié à ce stupide complexe qu’ont, depuis des décennies, les barons de la gauche vis-à-vis de ceux de la droite, couplé à la certitude crasse chez certains de réussir l'OPA sur le parti.\n1 / Le complexe\nBon, ne chipotons pas. Si l'on met de côté les années de cohabitation et les accompagnements de texte du capitalisme, telle qu’elle est comprise dans l’inconscient collectif, la gauche a vraiment eu le pouvoir peu de temps : de 1981 à 1983. C’est à ce moment-là qu’eurent lieu les nationalisations, le passage aux 39 heures, la retraite à 60 ans, l'entrée de ministres communistes et la pétoche bourgeoise d'une invasion de chars russes sur la place de la Bastille (enfin dans l'ordre inverse).\nAprès, ce sera le fameux « tournant de la rigueur », trahison gravée dans les mémoires rouges, départ de Pierre Mauroy, arrivée de Fabius et accélération du processus de libéralisation du pays, rapport qu'on était à la traine, avec gel des salaires et vagues de licenciements... \nEst-ce lié au fait que certains sortent des mêmes écoles, des mêmes promotions parfois, et qu’il existe un esprit de compétition qui doit bien se baser sur des critères communs : à savoir moi je suis meilleur que toi dans l'économie ? Constatons qu’au final, c’est souvent la droite qui lance le bal des thématiques.\nQue se passe-t-il encore aujourd’hui ?\nA six jours de la mobilisation sur les retraites, je n’entends parler que de sécurité de la part des ténors du PS. C'est ce qui ressort, en gros, de l’université d’été de La Rochelle.\nJe ne doute pas que le PS pourra opposer des résultats locaux basés sur la prévention, la proximité et des sanctions plus adaptées (A 18 ans, la prison forme des caïds, les travaux d'intérêt général apprennent l'humilité). Il pourra également rappeler que les premières victimes des vols et d'agression sont les jeunes et les personnes défavorisées (un PC portable volé chez un stagiaire précaire qui crame 250% de sa paye en loyer aura plus d'incidence qu'une carrosserie rayée de 4X4 chez un golden-retraité s'en faisant payer dans la foulée une plus belle par l'assurance). En bouquet final, il dénoncera évidemment la fumisterie sécuritaire de celui en charge du bousin depuis 8 ans.\nNéanmoins, les socialistes suivent encore l’agenda monarchique.\nÉtant donné que ce gouvernement, utilise la thématique sécuritaire pour ne pas aborder le reste, et que les français ne semblent pas être dupes, je m'inquiète lorsque je vois le plus grand parti d'opposition faire rigoureusement la même chose, avec un mois de retard. J'ai le souvenir d'un relatif silence des pontes pour ne pas être "à la roue de la parole présidentielle" après le discours du Monarque à Grenoble en juillet dernier. Flotte en cette rentrée comme un air de "A défaut de combattre l'ultra-libéralisme sans foi ni loi, accordons nos rengaines."\n2 / La certitude\nMême si, à l'intérieur, parait-il, « l’unité est retrouvée », le putsch du Monarque sur l'UMP en 2004 reste dans les esprits.\nRappelons l’histoire : Chirac sort alors d’un double mandat chloroformant, sa côte de popularité est au plus bas. C’est inévitable pour la gauche, elle va winner grave. Notons ici que sur cette même certitude les socialistes ont perdu en 2002. A droite, personne sauf un fou, déclaré ultra triquard quelques années plus tôt, ne veut aller au casse-pipe : on lui laisse les clefs. Le type agite le torchon rouge de l’insécurité, oldie but goodie. En face, ça patine dans les candidats et Ségolène prend le leadership médiatique (à moins que ce ne soit les médias qui le lui laisse, la question n'est pas encore tranchée) avec un soutien, pour le moins mou, de la baronnie du PS. Le résultat, on le connait.\nBon...quoi de neuf coté PS en septembre 2010 ?\n- "L'unité". OK, donnons-leur le bénéfice du doute.\n- La certitude de l’emporter en 2012.\n- Hormis la sécurité, l'étonnante absence d'un axe fort répondant aux problématiques quotidiennes (glissement général du pays dans la pauvreté, chômage et mal-travail, hausse du coût de la vie, des denrées, défiance envers la grande finance et les banquiers). Du moins, c'est ce que le commun des électeurs peut ressentir à la seule vue des informations télévisées des derniers jours.\n- La mise en place, en toile de fond médiatique, d’un candidat vendu comme « populaire » avec emballement des rédactions et feuilleton de « l'homme dans l’ombre », constituant l'air de rien, d'une manière exogène, une obligation faite à la base qui ne m'a pas l'air farouchement emballée.\nÉvoquons également, le manque d’ouverture de la gauche vers la gauche Si a droite, on a fait sien, vrai ou faux, le discours d’extrême-droite. A gauche, on table sur le vote utile, le rejet du monarque et, va savoir, le passage par le centre. Dernier point peut-être mathématiquement lié, comme je l’ai déjà évoqué, à l’âge et aux revenus des inscrits sur les listes électorales et à la certitude, limite prise d’otage, que toutes les sensibilités de gauche iront, au final, voter à gauche et que, pfff sur le papier, ça doit passer.\nSur qu'avec toute cette sécurité à gauche et à droite on va être tranquille, trop peut-être. Question : Où est le rêve là-dedans ? Deuxième question : Où est la réalité ?\nAlors que cette droite multiplie les preuves de sa coupable médiocrité dans les domaines économiques, du logement, de l'emploi, de l'industrie, de la fiscalité, jusque dans les thèmes sécuritaires qu’elle choisit d’exploiter, la période est plus propice que jamais aux combats, théoriquement, de gauche. Au hasard :\n- La défense du travailleur mais aussi de celui qui n'a pas de travail (pas de secret, à moins de partager le travail ou de tous être payés en centimes on n'inversera pas la machine, donc va falloir commencer à esquisser un autre schéma de société les gars).\n- Le rééquilibrage des revenus.\n- La sauvegarde des acquis sociaux (you hou les retraites !).\n- Le renversement de la privatisation rampante des services publics.\n- La lutte contre les dérives de la grande finance et des banques, en les taxant sévère, point barre.\n- Le combat contre le mal-logement mais en y allant par la loi et avec une application rigoureuse.\nQue la gauche s'engage à colmater tout ça, et elle l'aura sa société plus sûre.\n Nous pouvons envisager la situation actuelle comme une autre sorte de cohabitation : Les régions à gauche, l'état à droite.\n avec en prime, une popularité au top.\nIllustration : L'arlésienne, Van Gogh.\nBonjour et merci pour ces réflexions fort intéressantes.\nLà ou je ne suis pas d'accord, c'est quand vous qualifiez la droite de médiocre. Elle me semble au contraire brillante, réussissant quoi qu'il arrive à réaliser son programme d'appauvrissement de l'immense majorité au profit des ultras riche.\nElle réussit malgré l'évidente évolution économique défavorable à 95% de la population, à obtenir le soutien des petits retraités et du haut de l'encore classe moyenne. Bref des futurs déclassés. (vu l'évolution des retraites, mêmes les actuels rentiers ont pourtant des soucis à se faire).\nAu passage, elle met en place tous les outils permettant le maintien au pouvoir par la force au cas ou la farce démocratique tournerait court.\n3 septembre 2010 à 13:57:00 UTC+2\nhsyl20 a dit…\nSi jamais vous ne l'avez pas déjà lu, je vous recommande le livre "En quête de Gauche" de Mélenchon. Il y décrit, entre autres, ce dont vous parlez, c'est-à-dire :\n1) le PS qui se laisse entrainer sur le terrain de la sécurité sachant que les recettes de la droite sont simples à expliquer (foutre les étrangers dehors, augmenter les peines, punir toujours plus) mais inefficaces, tandis que celles de la Gauche passent beaucoup moins bien médiatiquement notamment car il faut plus de temps pour les expliquer : rôle de l'éducation, influence de l'augmentation des inégalités, précarité, chômage, mixité sociale... C'est sûr que c'est moins vendeur que de dire "on va faire la guerre aux délinquants"\n2) Le rôle des primaires et des adhésions à bas prix, ou comment un candidat peut faire une OPA sur un parti. Les nouveaux adhérents choisissent globalement le candidat désigné par les médias/sondages (donc comprenant les avis de droite) comme étant le plus à même de remporter l'élection, pas celui qui incarne le plus les valeurs du parti. C'est ce qui se passe ou s'est passé dans de nombreux autres pays (Italie, US...) et qui y a fait disparaitre la Gauche.\n3) Les sociaux-démocrates font des politiques parfois pires que la droite (plans Harz en Allemagne, Blair en Angleterre...). Ils ont été et sont encore favorables au traité de Lisbonne. Or avec ce traité libéral, aucune politique de Gauche n'est possible. Soutenir ce traité et se prétendre de Gauche est de l'hypocrisie.\n4) L'ouverture du PS vers la Gauche ne serait possible que si le PS préférait la Gauche au centre. Or ce n'est pas le cas. Rappelons-nous Ségolène qui a proposé à Bayrou d'être son premier ministre si elle devenait présidente. Ou les appels à rassembler les déçus du Sarkozisme jusqu'au centre droit...\nEn conclusion, il faut forcer le PS à revenir à Gauche. Comme ce sont des opportunistes, il faut montrer que le peuple de Gauche préfère la Gauche au centre. C'est pourquoi l'objectif du Parti de Gauche pour les dernières élections était de doubler le Modem (ce qu'il a fait).\nL'ambition du Parti de Gauche est de devenir majoritaire à Gauche et d'occuper la place que le PS n'occupe plus (je reprends vos arguments) :\n* défense des travailleurs et des chômeurs\n* équilibrage des revenus (imposer les revenus du capital au moins autant que ceux du travail, etc)\n* sauvegarde des acquis sociaux (voir le document "la retraite à 60 ans, c'est possible" du PG)\n* lutte contre les dérives des banques : voir à ce sujet le document "comment gouverner face aux banques" du Parti de Gauche. Vous n'en entendrez bizarrement pas parler à la télé...\n* Et plein d'autres choses : écologie, santé, éducation...\n3 septembre 2010 à 15:39:00 UTC+2\n3 septembre 2010 à 15:40:00 UTC+2\n@seb : tu oublies dans ton panégéryque du début de billet l'épisode Jospin qui a continué d'alimenter de manière si néfaste le flou idéologique entre droite et gauche. Même si tu as raison d'insister sur le bref passage de la gauche au pouvoir, et même si à l'époque c'était Chirac le Président, le chef du gouvernement était bien Jospin, le pseudo gaucher contrarié (et contrariant pour les vrais gauchistes...). CQFD.\n3 septembre 2010 à 16:16:00 UTC+2\n4 septembre 2010 à 10:31:00 UTC+2\nBizarre que ça ne semble gèner personne que le plus important champion de la "gauche" soit Strauss-Kahn, président du FMI.\nFaut-il en conclure que les mesures préconisées par le FMI, dans certains pays de l'Europe de l'Est par exemple, préfigurent ce que la gauche veut pour la France ?\n6 septembre 2010 à 07:41:00 UTC+2\nPar Guit'z :\nJe viens de m’installer à Clichy. Pas à Saint-Denis, à Clichy... Juste derrière le périph’. En 3 semaines : le premier soir, au sortir d’un restau thaï, un arabe me jette le contenu de sa bouteille de bière à la gueule tandis que je passais en scoot’. Le samedi suivant, un autre arabe ne trouve rien de mieux à faire que du quad (ça ne s’invente pas) à trois heures du mat dans ma rue : un gars lui crie par la fenêtre d’arrêter, le type lui lâche un "ta gueule sale français" des plus raffinés. Trois jours plus tard, une bande de gamins – noirs et rebeus – se pose sous mes fenêtres : cinq bonnes minutes d’injures antisémites proprement affolantes dans la bouche de morveux théoriquement scolarisés. Certes, il s’agit là d’anecdotes : quand même, en 15 jours ça fait beaucoup, et pas seulement pour un mec comme moi débarquant tout droit de Saint-Germain-des-Prés !\n" Le type agite le torchon rouge de l’insécurité, oldie but goodie. " (…) "la période est plus propice que jamais aux combats, théoriquement, de gauche : rééquilibrage des revenus, etc".\nLa critique de l'insécurité par le renflouement économique des classes moyennes et des couches populaires me paraît légitime.\nMais insuffisante. (D'ailleurs, s'il est une chose que les gens de gauche devraient avoir appris depuis Stakhanov, c'est que l'économisme est une solution de droite...) Insuffisante, car : comment la critique sociale pourrait-elle s'affranchir de la critique culturelle ? C'est pourquoi, nier l'apparition d'un véritable racisme antifrançais/antiblanc de masse (il me semble subliminalement incité par le Pouvoir depuis 30 ans), relève de cet insupportable déni de gauche bisounours qui a simultanément tant fait pour la cause patronale du mondialisme...\nNon, Seb. Je crois franchement que sur ce coup-là tu te trompes... et je vais même aller plus loin : autant je n'ai jamais cru au mythe de l'islamisme "macro-politique" organisé sous le nom de Terrorisme global (www.reopen911.info), autant l'islamisation "micro-sociétale" de la France et ses effets cataclysmiques sur la désunion communautariste qui affecte aujourd'hui la population française (désunion encore une fois largement souhaitée, en France comme ailleurs, par les banksters et autres bénéficiaires de l'économisme fou) me paraît une évidence écrasante, qu'il est vain et même périlleux de nier en se barricadant dans l'abstraction des grands principes et le mensonge des bons sentiments. Et de même que je défendrai toujours l’islam en terre d’islam, jusque dans son refus des églises chrétiennes, de même j’ai du mal avec l’impunité de voyous devenus des fachos.\nLes Français n'ont jamais été racistes ; et le vote FN - 1er parti ouvrier de France - ne témoigne pas tant de "la lutte des races" que de la "lutte des classes" accrue par le nouveau partage international du travail (chômeurs et immigrés ici, esclaves et néocapitalistes là-bas). Mais les Français, manipulés comme les autres par le Pouvoir, vont devenir de plus en plus racistes - car la vérité est que l'immigration n'est pas seulement devenue incontrôlable (incontrôlée, en fait) ; elle est de plus en plus consciemment haineuse, parasitaire et colonisatrice. Au phénomène lumpen de la racaille façon banlieues US, s'est bel et bien ajouté une angoissante passion anti-blancs, que ne résoudra pas l'utopique fin de la crise et qu'au contraire, l'aggravation prévisible sinon planifiée de ladite crise ne manquera pas de rendre aussi éclatante qu'explosive !\nEt crois bien que j'en suis désespéré...\nPS : message préventif au connard gauchiste de service (il y a toujours un antifasciste vigilant sur les forums intelligents...) je suis catholique, marxiste et gaulliste, c'est-à-dire a priori insoupçonnable d'aucun a priori raciste. Merci de noter.\n7 septembre 2010 à 12:42:00 UTC+2


SCI LA VALLEE à MONTALIEU VERCIEU (34841580300017) sur Bilans Gratuits Entreprise\nAccueil > Location de logements > Entreprise SCI LA VALLEE - Fiche société\nSiret : 348 415 803 00017\nL'entreprise SCI LA VALLEE, dont le siège social est situé à Montalieu Vercieu (38390), est composée d'un établissement et elle pratique l'activité "Location de logements" 6820A. La société SCI LA VALLEE a démarré son activité en octobre 1988 et a fait inscrire un capital social de 762 €.\nElle n'a jamais publié d'exercice. Nos données INSEE ou RNCS indiquent que l'entreprise n'a pas renseigné ses effectifs ou n'a pas de salarié. La dernière publication officielle de l'entreprise a été effectuée auprès du Registre National de Commerce et des Sociétés le 11 octobre 2007. Le sujet en question portait sur : "Statuts mis à jour".\nVous pouvez être intéressé par ces sociétés qui comme SCI LA VALLEE sont implantées dans le département Isère et qui exercent une activité différente.\nSiren 348 415 803\nGérant > MANDRILLON Jean Yves\nL'entreprise SCI LA VALLEE fait partie du secteur d'activité Location de logements qui regroupe 450027 entreprise(s) répartie(s) sur tout le territoire français.


Salatiel passe un message fort avec "ça se passe ici" - Voilà-Moi! #Mboamusic\n12 Mai 2016 , Rédigé par Atome Publié dans #Clins d'oeil, #Chroniques, #Analyse\nVous le connaissez peut-être aujourd’hui, mais le parcours de Salatiel ne prend pas départ récemment. Je l’ai connu en 2012 lors du dernier concours « Nescafé African révelation » donc il fût vainqueur avec son groupe Da Thrill. Mais, plu tard alors qu’il était déjà un producteur de musique respecté dans la zone anglophone, en 2014, il est vainqueur de la compétition MTN make the music avec son titre "Fap kolo". Il était indéniable que ce morceau allait être un succès tel que cela fût le cas. Honnêtement, ce qui va encore être plus marquant de la part de ce mec , c’est la production de Mr Léo qu’il a pris en charge alors qu’étant lui-même artiste. Son label Alpha béta records a d’ailleurs su se positionner à travers ces prouesses.\nIl y’a environ trois mois quand j’ai écouté l’audio du titre "ça se passe ici", j’ai été agréablement surpris car je venais de produire mon article sur « La discothèque de papa, Banque des futurs succès de la Mboa music ».\nJ’ai voulu écrire directement sur cette œuvre mais je me suis dit qu’il valait mieux attendre le clip vidéo. Salatiel l’a fait , il a épousé mon positionnement. Cette chanson, franchement est un chef-d’œuvre assez singulier dans la multitude d’Afropop que nous avons aujourd’hui. Salatiel a réussi à insérer sur un Afro beat, près de 10 mesures de musiques du passé ayant des Gammes différentes. Imaginez un peu le travail qui a été fait en arrière, je peux vous garantir que ce n’est pas une affaire d’un jour.\nLe beat est en effet une re-création de la chanson "Barrer-coller" de Georges Seba sorti en 1988. Dans les paroles, c’est un message d’union, de capacité et surtout des valeurs telles que la reconnaissance, le respect et la joie. Une sélection des séquences des musiques du passé , mais aussi du présent ayant marqué l’Afrique et le Cameroun.\nLes plus belles médolies de l’Africa comme il le dit s'y retrouvent. Le morceau commence avec propre touche, le magicien a pu introduire, les sequences des chansons nombreuses avec des paroles ajoutées et une variation de styles hors-pair entre Hiphop,Afro pop, zuglu, zouk, makossa, ndombolo, coupé –décalé, tout un melting- pot culturel :\nEwo Ewo Ewoh eh !!! hommâge à la musique Sawa.\nZamina , Zamina, eheh !, they minba say na Sharira, but the song’s come hear Na zangalewa.\nIls éssaient de faire du Makossa, dis leurs qu’ils viennent Stay à Douala.\nOh Shame oh de Douleur\nMama seh mama seh mamakossa de Manu Dibango\nOn est pala pala Mani bella\nSi tu ne veux pas coller de Franko\nEseh muna muto éyayé, that song be na danger – Hommage au groupe Esa\nYou most calculer\nYeah Yeah Noah , gue lin thcié njié noah,oh boy na San fan thomas,est ce que tu connaîs mollah ?\nFais ton malin, fais malin, on n’a qu’à s’amuser Avancer – reculer hommage au Coupé-décalé\nCa sort coe ça sort de Maalhox\nGweta, solo Gweta mama du groupe Toofan\nBabah, yékélé babah des Featurist\nTout cela montre la volonté d’union, mais présente aussi Salatiel comme quelqu’un d’humble et respectueux envers le travail de l’autre.\nImages de quelques villes africaine dans le Clip\nVenons à la vidéo\nJ’ai été très ému en regardant cette vidéo, le style vestimentaire de Salatiel ramenant à l’époque de l’après-indépendance. Cette veste rouge mixée d’un tissu Africain multicolore, présente, l’union après l’époque du Sang, car en effet, après les indépendances, la musique Camerounaise a été pour le peuple un facteur de Rassemblement, ce qui a conduit en 1972 à la réunification.\nEt ce tableau dans le montage avec les icônes telles, Anne-Marie Nzié, San fan thomas, Tom yoms, Dinabell et bien d’autres légendes vivantes ou non, montre que Salatiel aujourd’hui en tant qu’artiste est le bébé de ces influences. C’est poétique, émotionnel, c’est de l’Art visuel.\nLes drapeaux dans le clip, la jeunesse de Buea, le quartier, la joie Africaine est ressortie ici. Les danseurs sont effet le groupe 21 C vainqueur en Battle Hip hop du Sloy Campus tour 2015. Et vers la fin on retrouve ces deux jeunes danseurs à l’allure humoristique qui sont acteurs principaux dans le clip de " Allez " de Daphné. Eux ce sont "les animateurs du sud-ouest". Sans oublier Mr léo qui y figure aussi .Oui cela montre que l’émergence actuelle des labels de Buea est due au travail en synergie. Le réalisateur du Clip Dr Nkeng Stephens, est en effet le producteur de Daphné. Vous voyez nor…\nToujours dans ce clip, ce qui m’a marqué, ce sont les apparitions des animateurs tels que Tchop tchop, Berty Bertrand, Laura Dave, Brice Albin, Kletus, Don jumper et par-dessus tout , les artistes Boudor et les Featurist. Woyooo ! Salatiel, quelles interpellations ? Quelle volonté de voir tout le monde manger à la même table ? Je salut ton travail mon frère, c’est exemplaire. Et dans le même lancée, le réalisateur a pensé à introduire les capitales Africaines en images et ce, dans toute leur beauté. Ce qui fait du titre une belle carte postale.\nApparition des hommes de média et artistes dans leclip\nLe Clip vidéo est là, riche en couleurs. Une musique avec de la valeur ajoutée, car à vrai dire cette œuvre est la représentation du patrimoine et de la diversité culturelle Africaine. On peut projeter pour ce morceau un avenir radieux du fait que toutes les tranches d'âge et pays Africains s’y retrouvent. Étant donné que nous approchons la CAN, le titre de Salatiel pourrait bien en être l’hymne, du moins espérons-le. Toutefois et y’a autant d’années d’histoire de la musique Camerounaise que de raisons d’écouter ce titre. En tout cas, je dirai que "ça se passe ici" est bien parti pour être l’un des meilleurs hits Africains de l’Année. Je vous invite à enjoy et à faire enjoy… NB : Sans modération.\nDownload & Listen to "Ça Se Passe Ici" Audio here https://soundcloud.com/alphabetterrecords/salatiel-ca-se-passe-ici-produced-by-salatiel Music video by Salatiel performing "Ça Se Passe Ici" ...\nClip vidéo "Salatiel - ça se passe ici"\natome 03/09/2016 06:22\nMerci Stella. ça fait vraiment plaisir de le savoir. Il y'a des oeuvres qui se distinguent et qui méritent vraiment de l'attention c'est le cas de cette chanson de Salatiel\nStella 02/09/2016 22:24\nJ'adore ton article toi et moi nous avons la même vison des choses la chanson de salatiel est dansante mais elle a faillis me faire pleurer parce qu'elle m'a rendu fière d'être camerounaise et m'a fait apprecier les epoques pendant lesquelles je n'etais même pas encore née cette chanson est magnifique salatiel est talentueux et les paroles en disent long sur sa personne\nidrice tamo 28/07/2016 16:27\nFier de lire ces ligne sur Salatiel. Merci a vous, je connais davantage sur mon artist coup de coeur\nidrice tamo 28/07/2016 16:25\nFranky 01/06/2016 02:58\nnadine 01/06/2016 12:42


Semi-Républik du Krassland :: Loi budgétaire pour la 12e législature\nLoi budgétaire pour la 12e législature\nPosté le: Mar 19 Jan - 11:23 (2016) Sujet du message: Loi budgétaire pour la 12e législature\nLe ministre de l'ékonomie avait des sueurs froides. A moins de 48 heures de la fin de la législature, il venait à peine de réussir a produire un projet de budget qu'il allait falloir faire approuver par le Krasstag en katrième vitesse. Au vu de l'état désastreux des finances publikes c'était un budget de krise ne prévoyant ke le strikt minimum, soit le paiement des salaires de la fonktion publike, a peine un peu plus que le versement minimum légal pour les kommunes (1,5% par kommune au lieu du 1% éxigé par la loi). Et une somme de 2000 G$ pour chaque ministère.\nS'il parvenait à faire adopter ce budget se dit, Adalbert Fulk en grimpant à la tribune, cela lui éviterait au moins de se faire lyncher par ses kollègues députés ki auraient moyennement apprécié de ne pas toucher leur salaire.\nAdalbert Fulk : - Mesdames et messieurs les députés, si vous voulez toucher votre rémunération pour la législature ki s'achève, je vous invite a voter dans les plus brefs délais la présente loi budgétaire, la législature s'achevant demain. En raison des délais, le gouvernement invoke le vote bloké. Aukun amendement ne peut donk être déposé. L'Etat des finances publikes ne permet pas d'envisager d'autres dépenses ke ce ki est indispensable, soit le versement des salaires et les versement ke la loi oblige de faire aux kommunes. La loi prévoit ke1% du montant total du budget soit versé a chake kommune, nous avons fait un petit geste en portant le montant à 1,5%.\nProjet de Loi Budgétaire pour la 12eme législature\nTrésor de la Semi-Républik du Krassland 35'853 G$\nRecettes des privatisations : 33'080 G$\nTaxes élektorales 4'500 G$\nRéserves de devises en P§ : 127 G$\nRéserves de devises en Am£ : 33'194 G$\nRéserves de devises en R$ : 74'956 G$\nRéserves de devises en K$ : 455 G$\nTotal fonds disponibles : 212'226 G$\nRecettes eskomptées jusk'à la fin de la 12e législature\nRecettes fiscales : 10'000 G$\nRecettes des privatisations : 50'000 G$\nRecettes des taxes élektorales : 7000 G$\nTotal des recettes eskomptées : 67'000 G$\nDépenses prévues dans le kadre du budget de la 12ème législature :\n- 158'000 G$ pour le paiement des salaires (ministres, députés, juges, etk...)\n3000 G$ x 8 kommunes soit 24'000 G$\nSoit un total, en dépenses, de : 200'000 G$\nDéficit budgétaire (solde recettes - dépenses ) : 145'226 G$\nRéserve financière (Solde montant disponible + recettes - dépenses) : 88'226 G$\nKaren Uberkrass : - Nous pouvons donk passer direktement au vote....\nPosté le: Mar 19 Jan - 11:23 (2016) Sujet du message: Publicité\nPosté le: Mar 19 Jan - 11:27 (2016) Sujet du message: Loi budgétaire pour la 12e législature\nPénélope Undborg (MAL) - POUR\nHadhuudhuud (MAL) - POUR\nStefi Dahuberg (MAL) - POUR\nAdalbert Fulk (MAL) - POUR\nEginolf Treier (PMLK), KONTRE\nErwin Krassberger (PMLK) KONTRE\nOdo Giftig (MPK), POUR\nRudolf Lerhène (RKK) POUR\nPosté le: Mar 19 Jan - 14:05 (2016) Sujet du message: Loi budgétaire pour la 12e législature\nGunda Staub (PMLK) : KONTRE\nHuudhudaa (PMLK) : KONTRE\nHugubert Ködhal (PMLK) : KONTRE\nVolkwin Winterlang (MAL) : POUR\nSaskia Rigmar (MPK) : POUR\nIngo Flüssig (MPK) : POUR\nSigibert von Krapouyek (AMK) : POUR\nPosté le: Mar 19 Jan - 23:39 (2016) Sujet du message: Loi budgétaire pour la 12e législature\nKaren Uberkrass : - Par 15 voix POUR et 5 voix KONTRE le budget de la 12 législature est adopté. Ce vote konklut la législature. Je vous souhaite bonne chance pour les élektions et esprère vous retrouver ici pour la prochaine législature.\nPosté le: Aujourd’hui à 10:33 (2018) Sujet du message: Loi budgétaire pour la 12e législature