3.0 QU'ENTEND-ON PAR « PARTICIPATION DES ENFANTS »? (Partie 3) - Le point de vue de l'enfant dans la médiation et les autres méthodes de règlement extrajudiciaire des différends dans les cas deséparation et de divorce : une analyse documentaire\n3.0 QU'ENTEND-ON PAR « PARTICIPATION DES ENFANTS »? (Partie 3)\n3.3 La médiation et les autres processus de RED existants qui incluent l'enfant\nDe nombreux services de médiation sont également offerts partout aux États‑Unis, à la fois par le secteur privé et par le secteur public. Il s'agit incontestablement de la forme d'intervention utilisée en matière de séparation ou de garde à laquelle les chercheurs se sont le plus intéressés (Emery, Matthews et Kitzmann, 1994; Emery, Matthews et Wyer, 1991; Kelly, 2002, 2004; Sbarra et Emery, 2008). Folberg, Milne et Salem (2004) décrivent différents types de services et de modèles de médiation (participative, transformationnelle, évaluative et thérapeutique) qui sont offerts par le secteur privé, des centres rattachés aux tribunaux, des organismes de services sociaux, des cliniques et des centres de médiation communautaires. On ne connaît pas cependant le degré de participation des enfants aux séances de médiation offertes par les centres rattachés aux tribunaux et les centres communautaires, ni quand ni comment les enfants participent à ces séances.\nDans le secteur privé, de nombreux psychologues et spécialistes auprès des enfants ont fait intervenir des enfants dans le processus de médiation, avant, pendant et après celui‑ci, comme nous l'avons décrit précédemment (Johnston et Campbell, 1988; Kelly, 2002; Sanchez et Kibler‑Sanchez, 2004; Sapsonek, 2004, Shienvold, 2004). La coordination des responsabilités parentales, qui est plus fréquente aux États‑Unis qu'ailleurs, vise de plus en plus à aider les familles vivant une situation très conflictuelle en leur adjoignant un clinicien de la santé mentale chargé de collaborer avec les parents à la mise en application de l'entente qu'ils ont conclue (Boyan et Termini, 2004; Coates et coll. 2004). Toutefois, comme nous l'avons mentionné précédemment, la participation des enfants à ce processus n'est pas automatique et elle varie d'un cas à l'autre.\nIl y a une multitude de programmes pour les parents et les enfants qui ont un volet psychopédagogique et qui offrent des services d'évaluation et de counselling (Homrich, Glover et White, 2004; O'Connor, 2004). Bien que bon nombre de ces programmes d'excellente qualité fournissent de l'information importante et de l'aide aux parents qui vivent une séparation ou un divorce et à leurs enfants, la participation des enfants vise surtout à obtenir de l'information. Les enfants ne participent pas pleinement au processus et n'ont pas réellement leur mot à dire au sujet des dispositions que prennent leurs parents à leur égard.\nL'Association of Family and Conciliation Courts (AFCC) a fait de la participation des enfants le thème de sa conférence annuelle de 2002. Les participants étaient alors invités à donner une note à huit façons d'obtenir le point de vue des enfants :\n(1) l'enfant témoigne devant le tribunal;\n(2) l'enfant fait une déposition hors cours à l'autre avocat;\n(3) l'enfant est interrogé par un juge;\n(4) l'enfant signe un affidavit devant un avocat, qui est ensuite présenté au tribunal;\n(5) l'enfant fait part de son point de vue à un intervenant désintéressé ou à un avocat à l'instance, qui le présente ensuite au tribunal;\n(6) l'enfant est interrogé seul par un clinicien de la santé mentale, qui consulte les parents et peut aussi interroger l'enfant en présence de ses parents, au besoin;\n(7) l'enfant est interrogé par un évaluateur spécialiste de la santé mentale et de la garde, qui témoigne devant le tribunal au sujet de ce qu'exige l'intérêt supérieur de l'enfant;\n(8) l'enfant participe à la médiation, seul ou avec ses parents.\nUn total de 530 participants ont attribué une note de 1 à 10 à ces huit méthodes, 10 représentant une façon saine d'inclure les enfants et 1, une méthode préjudiciable sur le plan psychologique pour les enfants. Selon les participants, la méthode no 6 — l'enfant est interrogé seul par un clinicien de la santé mentale, qui consulte les parents et peut aussi interroger l'enfant en présence de ses parents, au besoin — était la façon la plus saine d'obtenir le point de vue de l'enfant, alors que la méthode no 1 — l'enfant témoigne devant le tribunal — était la plus dommageable (Yingling, 2005).\nLe Texas est le seul État à avoir adopté une loi qui prévoit qu'un enfant (de 12 ans et plus) peut indiquer dans un affidavit avec lequel de ses parents il préférerait habiter principalement, sous réserve de l'approbation du tribunal. Le Texas a cependant modifié sa loi en 2005, après notamment avoir pris connaissance du sondage de l'AFCC dont il est question ci‑dessus et avoir été l'objet de pressions, afin d'accorder une plus grande importance aux ententes conclues entre les parents et de permettre à des professionnels de la santé mentale de coordonner et de faciliter la mise en œuvre de ces ententes. En outre, le Texas Family Code a été modifié afin d'être davantage conforme aux recherches en sciences sociales et aux recherches empiriques (Yingling, 2005).\nComme dans de nombreux ressorts, des évaluations en matière de garde et d'accès peuvent être effectuées dans tous les États. Ces évaluations sont réalisées par des praticiens du secteur public et du secteur privé. Les enfants sont interrogés dans le cadre de ces évaluations qui, comme nous l'avons mentionné précédemment, prennent beaucoup de temps et portent atteinte à la vie privée des enfants et des familles. Les tribunaux ont aussi exploré d'autres types d'intervention adaptés aux différents niveaux de conflit et de risque dans le but de mieux répondre à leurs besoins et à ceux des familles (Finman, Fraser, Silver et Starnes, 2006; Salem, Kulak et Deutsch, 2007). Par exemple, le modèle Sieve est utilisé dans le 20e circuit judiciaire de la Floride. Ce modèle est axé sur le règlement des différends et propose aux familles des services qui varient selon la gravité des conflits (soutien thérapeutique intensif, évaluation en matière de garde et d'accès, médiation, éducation des parents et autres formes d'enseignement individualisé en matière de santé mentale) (Finman et coll. 2006). Il y a aussi des évaluations rapides — ou mini-évaluations — et des évaluations portant sur une question en particulier. Ces évaluations, qui sont réalisées au Connecticut, à Los Angeles, en Oklahoma, au Minnesota et au Texas, portent sur une question précise seulement (visites surveillées ou non, temps passé par chacun des parents avec les enfants) et sont préférées aux évaluations judiciaires complètes. Le niveau de participation des enfants varie selon les caractéristiques de chaque affaire (Little, 1997).\nAu Connecticut, les tribunaux offrent principalement cinq services aux familles :\n(1) des services de négociation (lorsque les conflits concernent l'accès, les finances, les biens, les requêtes pour non‑respect d'une décision judiciaire, etc.);\n(2) des services de médiation;\n(3) des conférences de règlement des conflits;\n(4) des évaluations ciblées;\n(5) des évaluations complètes en matière de garde et d'accès.\nPlus récemment, le tribunal du Connecticut a entrepris d'établir une méthode davantage fondée sur la preuve afin d'offrir des services aux familles selon un système de triage ou un modèle de services à plusieurs paliers. Les familles ont d'abord recours au service le moins envahissant (éducation en matière de divorce), puis aux services offerts au palier suivant si elles ne parviennent pas à s'entendre. Les services ressemblent de plus en plus à une enquête au fur et à mesure que les familles franchissent les paliers (médiation, évaluation en matière de garde, conférence de règlement dirigée et, au besoin, procès) (Salem, Kulak et Deutsch, 2007). Les renvois aux différents services ont été plus efficaces grâce à l'utilisation d'un outil de sélection et d'évaluation appelé le Family Civil Intake Screen. Des recherches sur cet outil sont en cours depuis 2004. Jusqu'à maintenant, l'efficacité générale de l'outil et la capacité de diriger les familles vers les services dont elles ont besoin ont été reconnues (Salem, Kulak et Deutsch, 2007). Une analyse à long terme des données relatives à l'efficacité du Family Civil Intake Screen est en cours.\nEn Arizona, Markan et Weinstock (2005), deux psychologues travaillant en cabinet privé, décrivent d'autres types d'évaluations relatives à la garde, notamment une évaluation complète en matière de garde, une évaluation axée sur un problème particulier, une évaluation du différend (porte sur les questions qui peuvent faire l'objet d'une évaluation selon les lois de l'État), une évaluation du développement de l'enfant (porte sur le rapport entre les besoins de l'enfant et les décisions concernant la garde et le temps passé par les parents avec l'enfant), une entrevue de l'enfant (par un spécialiste auprès des enfants, enregistrée sur bande vidéo, qui porte sur une question particulière, comme la violence sexuelle ou la préférence de l'enfant quant au parent avec lequel il veut vivre) et une stabilisation de l'affaire en cas d'urgence (vise à stabiliser une situation dangereuse touchant un parent et l'enfant en les dirigeant vers le traitement approprié).\nBon nombre de ces évaluations ciblées et de ces évaluations en matière de garde font suite à l'exploration de moyens de rechange visant à aider les familles et les enfants après une séparation ou un divorce. Cependant, on n'en sait toujours pas plus au sujet de la participation des enfants et de leur contribution réelle aux décisions (?).\nDans tous les États, un avocat peut être nommé pour représenter un enfant. Il y a deux types d'avocats pour enfant selon les normes adoptées par l'American Bar Association (Standards of Practice for Lawyers Representing Children in Custody Cases, 2003) :\n(1) l'avocat qui protège l'intérêt supérieur de l'enfant (évaluation indépendante de ce qui est dans l'intérêt supérieur de l'enfant et défense de cet intérêt);\n(2) l'avocat de l'enfant (relation traditionnelle avocat‑client donnant à l'enfant la possibilité d'exprimer son point de vue dans le cadre du différend qui oppose ses parents).\nCertains tribunaux prévoient aussi la nomination d'un tuteur à l'instance, qui leur fait rapport ou témoigne au sujet de l'intérêt supérieur de l'enfant. Ce dernier rôle n'est toutefois pas celui d'un avocat selon les normes de l'American Bar Association.\nDepuis 1999, l'Australie a montré la voie à suivre en ce qui concerne les méthodes pratiques basées sur des recherches empiriques qui favorisent la participation des enfants (Hewlett, 2007; Mackay, 2001; McIntosh, 2000, 2003, 2005; 2006, 2007; McIntosh, Bryant et Murray, 2008; McIntosh et Deacon‑Wood, 2003; McIntosh et Long, 2005, 2006, 2007; McIntosh, Long et Moloney, 2004; McIntosh, Wells, Smyth et Long, 2008; McIntosh, Wells et Long, 2007; Moloney, 2005, 2006; Moloney et McIntosh, 2004).\nCompte tenu de ce qu'on a appelé une crise de santé publique concernant les besoins psychologiques des enfants lors de l'éclatement de la famille (Amato, 2006; Emery, 2001; Kelly et Emery, 2003; Lamb, 2002/2003), le gouvernement a accordé un financement et un soutien importants afin que des recherches sur des modèles pratiques fondés sur l'expérience qui favorisent la participation de l'enfant après un divorce ou une séparation soient menées. En conséquence, les enfants participent davantage aux décisions en Australie.\nOutre son programme en matière de recherche, l'Australie offre quatre niveaux de services :\n(1) les centres des relations familiales, où chaque famille reçoit de l'information et des services de médiation d'une durée maximale de six heures (les familles à qui la médiation ne convient pas sont dirigées vers les tribunaux);\n(2) les services de relations familiales, qui offrent des services de médiation communautaires selon le revenu des parents;\n(3) les services judiciaires dans les cas où un règlement semble fortement impossible (un conseiller spécialiste des enfants interroge l'enfant et, au besoin, témoignera devant le tribunal);\n(4) la représentation des enfants par un avocat.\nChaque service repose sur des données empiriques ayant trait aux facteurs de risque et de résilience concernant les enfants touchés par la séparation ou le divorce de leurs parents.\nLe Children's Cases Program (CCP) adopte un modèle judiciaire différent au regard des questions de garde et d'accès. Dans le cadre de ce programme, appelé aussi Less Adversarial Trial, le juge décide des questions qui seront abordées, des éléments de preuve qui seront présentés et de la manière dont il les admettra. Ce modèle possède notamment les autres particularités suivantes :\n(1) il est axé sur l'avenir plutôt que sur le passé;\n(2) l'atmosphère est moins formelle dans la salle d'audience, où les avocats ne portent pas de toge;\n(3) le juge, les parties, leurs avocats et le conseiller familial (médiateur) discutent ensemble directement;\n(4) le juge peut décider de ne pas appliquer les règles de preuve;\n(5) l'aide d'un conseiller familial peut être obtenue tout au long du processus judiciaire.\nMcIntosh, Bryant et Murray (2008) ont évalué ce programme ainsi que le Child Responsive Program (CRP), dans le cadre duquel un spécialiste de la famille et des enfants est désigné, dès le début du processus, pour s'occuper d'une famille et lui donner de l'information, procéder à une évaluation préliminaire et faire participer les enfants. Leur étude a révélé que, quatre mois après l'intervention, les parents étaient beaucoup plus en mesure de gérer leurs conflits, leur relation s'était moins dégradée, leurs enfants et eux‑mêmes étaient plus satisfaits de leur mode de vie, et les enfants s'adaptaient mieux à la situation. Par contre, les parents qui avaient eu recours à la procédure contradictoire traditionnelle ont indiqué que le recours aux tribunaux ne les avait pas aidés et n'avait pas amélioré leur relation. Les conclusions concernant le CRP et le CCP combinés démontrent que la majorité des parents (67 p. 100) ont mentionné que leurs enfants avaient été mieux protégés par le CPR, que la coopération avec leur ex‑conjoint était plus grande et que les conflits avec celui‑ci étaient moins importants après les procédures judiciaires. McIntosh, Bryant et Murray (2008) concluent que le CRP et le CCP favorisent la création de méthodes moins contradictoires pour les parents et les enfants.\nLes avocats des enfants en Australie défendent l'intérêt supérieur de ces derniers. En d'autres termes, en plus de transmettre le point de vue des enfants au tribunal, ils font valoir un avis indépendant sur ce qu'est l'intérêt supérieur de l'enfant et agissent en conséquence. Ces avocats peuvent divulguer au tribunal tout renseignement qu'un enfant leur a communiqué, même si celui‑ci s'y oppose.\nFinalement, un programme mixte a été lancé en 1999 pour régler les problèmes d'accès. Ce programme pilote (Contact Cases Program) offrait de l'information aux parents, des discussions en groupe pour les enfants, du counselling individuel, des services de médiation et, au besoin, des services de surveillance des visites pour les familles vivant une situation très conflictuelle. Les enfants font part de leurs sentiments à leurs parents. Le gouvernement a financé ce service jusqu'en 2005.\nEn Nouvelle‑Zélande, des professionnels de la santé mentale effectuent des évaluations en matière de garde et d'accès. De plus, un projet pilote de médiation incluant les enfants a été lancé en 2006 afin que les différends soient réglés beaucoup plus tôt après la rupture des parents (Goldson, 2006). Les conflits impossibles à résoudre en matière de garde et d'accès, les cas de violence familiale et les affaires caractérisées par des problèmes de santé mentale ont été exclus de l'étude. Il ressort clairement des résultats qualitatifs que cette approche s'est avérée bénéfique pour les enfants et les parents.\nLe Parenting Hearings Program, qui ressemble au programme Less Adversarial Trial mis en œuvre en Australie, existe depuis deux ans en Nouvelle‑Zélande, mais, contrairement au programme australien, le médiateur n'assiste pas aux audiences. Cette formule fera bientôt l'objet d'une évaluation. Des juges ont aussi rencontré des enfants dans le cadre de ce processus.\nLes enfants ont droit à une représentation par un avocat la plus étendue qui soit en Nouvelle‑Zélande, en vertu de la loi intitulée Care of Children Act 2004. Le rôle de l'avocat consiste :\n(1) à expliquer la procédure judiciaire à l'enfant;\n(2) à représenter l'enfant dans tous les aspects de son éducation et de sa garde;\n(3) à présenter au tribunal le point de vue de l'enfant et toutes les questions pertinentes le concernant;\n(4) à rencontrer l'enfant après que le juge a rendu sa décision.\nLorsque l'on compare le rôle d'un avocat qui représente un enfant en Nouvelle‑Zélande à celui d'un avocat représentant un enfant dans les autres ressorts dont il a été question précédemment, on constate qu'il se situe entre le rôle de l'avocat traditionnel et celui de l'avocat qui est chargé de protéger l'intérêt supérieur de l'enfant. Le gouvernement de la Nouvelle‑Zélande s'est engagé à assurer la représentation juridique des enfants afin que leur point de vue soit entendu dans les affaires de garde et d'accès. La Nouvelle‑Zélande tente actuellement de trouver la meilleure façon de faire participer l'enfant au processus décisionnel afin que, tout en étant lui‑même tenu à l'écart du conflit opposant ses parents, son point de vue soit entendu (Boshier et Steel-Baker, 2007).\nDes services de conciliation favorisant la collaboration avec les parents ont été mis en place en Écosse, comme partout en Amérique du Nord et en Angleterre, au début des années 1980. Ces services sont toujours offerts aujourd'hui, sous différentes formes. Pourtant, malgré les avantages des méthodes incluant les enfants utilisées à Édimbourg pendant les années 1980, les médiateurs ou les avocats disposés à faire participer les enfants aux discussions sont peu nombreux actuellement.\nD'autres services sont aussi assurés par l'État, comme des évaluations en matière de garde et certaines formes de représentation juridique des enfants (Garwood, 1990; Marshall, Tisdall et Williams, 2002; Tisdall et coll., 2002).\nPlus récemment, une recherche sur la prise en considération du point de vue des enfants a été réalisée sous le régime de la loi intitulée Children (Scotland) Act 1995 (Hill, Lockyer, Morton, Batchelor et Scott, 2000; Marshall, Tisdall et Williams, 2002; Tisdall et coll., 2002). Cette loi accorde une grande importance au fait que le tribunal connaisse le point de vue des enfants au moment de la séparation ou du divorce de leurs parents. Par exemple, un avocat peut aider l'enfant à remplir un formulaire F‑9, qui lui permet de faire connaître son point de vue au juge. Un avocat peut aussi écrire au juge au nom de l'enfant ou demander le statut de partie pour l'enfant. Les enfants de 16 ans qui ont la capacité juridique de donner des instructions à leur avocat peuvent le faire. Ceux qui veulent obtenir un avis juridique indépendant peuvent obtenir de l'aide juridique à cette fin. Finalement, le point de vue des enfants peut également être exposé dans des rapports d'évaluation rédigés par des travailleurs sociaux ou des curateurs à l'instance (Murch, 2005).\nEn Angleterre, les Children and Family Court Advisory and Support Services (CAFCASS), qui comptent des professionnels de la santé mentale, effectuent des évaluations écrites en matière de garde et, dans certains cas, fournissent un avocat aux enfants (Douglas, Murch, Miles et Scanlon, 2006; Murch, 2005). Le rôle des travailleurs des CAFCASS consiste :\n(1) à protéger les enfants et à assurer leur bien‑être;\n(2) à donner des avis aux tribunaux de la famille;\n(3) à trouver un avocat aux enfants;\n(4) à donner des conseils et de l'information aux enfants et aux familles et à leur apporter du soutien (Murch, 2005).\nOn a mis à l'essai pendant environ un an en 2004 un processus d'évaluation des risques liés aux questions en litige, un programme d'éducation des parents et un processus de règlement des différends ciblant les parents. Le point de vue de l'enfant était recueilli lors d'entrevues avec un médiateur, qui en rendait ensuite compte aux parents après leur première séance de médiation. Il a été mis fin au projet pilote parce que les professionnels et les parents ne s'entendaient pas sur le moment où les entrevues avec les enfants devaient avoir lieu.\nLa politique familiale actuellement en vigueur en Angleterre encourage les parents à utiliser la médiation et les autres processus de RED le plus tôt possible afin de régler leurs problèmes d'une manière plus informelle qui peut être plus bénéfique à long terme pour eux et pour leurs enfants (Mantle, Leslie, Parsons, Plenty et Shaffer, 2006). Les parents et les enfants peuvent régler leurs différends à l'une ou l'autre des quatre étapes suivantes :\n(1) intervention initiale (les CAFCASS reçoivent les documents exigés par le droit de la famille);\n(2) traitement du dossier (les CAFCASS évaluent le dossier et rédigent un rapport);\n(3) audience du tribunal (un travailleur des CAFCASS recommande une entente parentale en s'appuyant sur l'évaluation et dirige l'enfant et la famille vers les services dont ils ont besoin);\n(4) décision du tribunal.\nLa participation des enfants reste limitée cependant.


juillet | 2012 | Sondages 2012 pour l'élection présidentielle et la présidence de l'UMP\nElection à la présidence de l’UMP: Copé va-t-il reprendre le dessus sur Fillon ?\nPublié le 19 juillet 2012 par horos\nComme Ségolène Royal, ce blog n’est pas mort, mais il est un fait qu’il est quelque peu en retrait ;). C’est ce que j’avais annoncé, me rendant toutefois face à l’amicale pression (moyennement) générale pour continuer jusqu’aux législatives (bonne idée, les cartes nous ont permis de nous amuser et de nous « griser » pour quelques semaines) et, désormais, jusqu’à la présidence de l’UMP, mais en ne postant qu’épisodiquement, en fonction de l’actualité sondagière. Celle-ci est malheureusement peu intense à propos de l’UMP…\nDans mon article précédent, j’avais indiqué que l’après-législatives n’apparaissait pas spécialement favorable à Fillon, même si, en réalité, il conservait beaucoup de raisons d’espérer. Malgré les sondages, le consensus majoritaire semble plutôt être à un retour en force de Copé, fondé sur la mobilisation de la base. Fillon va-t-il se faire doubler ?\n1. Le sondage CSA pour les Echos, réalisé les 26 et 27 juin (échantillon de 1005), montrait que son image auprès des électeurs de droite s’effritait, même si elle restait largement positive (respectivement image positive/négative/ne sait pas):\nFillon 84 / 14 / 2 (-10)\nJuppé 80 / 16 / 4 (-5)\nBertrand 69 / 23 / 8 (=)\nCopé 68 / 27 /5 (-1)\nNKM 61 / 31 / 8 (-1)\nPar ailleurs, des candidatures ou, plus largement, des possibilités de candidatures émergent en grand nombre à mesure que l’été avance:\n– Dominique Dord est officiellement candidat, même si cela a reçu peu d’échos;\n– Le Maire, Baroin, Bertrand, NKM, Dati, Estrosi n’excluent rien, comme l’on dit en pareille circonstance, même s’ils se cachent tous derrière la nécessité que leurs idées « soient reprises » d’ici la fin août ou le début septembre.\nNous l’avions déjà souligné, le phénomène tient largement à la volonté de se placer auprès des 2 (ou 3, du temps où Juppé avait encore une chance) poids lourds. Mais Pécresse, suivie -probablement plus tôt qu’il ne le pensait- par Wauquiez, a un peu brisé l’intérêt de cette technique. Au contraire, elle a relativement bien joué, en pouvant, plus tard, faire valoir son antériorité dans le ralliement (comme Fillon l’avait fait dès 2005 à l’égard de Sarkozy, après son « renvoi » par Chirac et Villepin); évidemment, si Fillon perd, comme elle n’a pas de base propre (contrairement à Wauquiez ou Bertrand), elle sera grande perdante…\nL’autre facteur contraignant, c’est le caractère restreint du ticket que chaque candidat à la présidence devra composer: seulement un vice-président et un SG à ses côtés, cela réduit fortement le champ des possibles, surtout s’il faut envisager d’intégrer un ancien UDF (je ne parle même pas de la volonté de voir apparaître à la fois du centriste, du libéral et du radical…), espérer ne mécontenter personne dans les différentes tendances de l’ex-RPR, tenter d’équilibrer géographiquement ou parvenir à représenter les différentes générations. Ce ticket réduit n’offre pas assez de perspectives et crée au contraire beaucoup de mécontents: une vraie difficulté à gérer…\nAlors même que Copé va, peu ou prou, être contraint de reprendre Raffarin comme vice-président, il ne lui restera plus que la place de SG à offrir. Que privilégier ? L’efficacité technocratique et organisationnelle, réelle (Le Maire) ou supposée (Baroin – oui, Baroin est probablement plus proche de Borloo que de Juppé, de ce point de vue…) ? Le poids d’une grosse fédération ou même de plusieurs (avec Estrosi, même si le ralliement de Ciotti à Fillon est un coup dur pour Estrosi et Copé) ? Une femme (Dati, mais elle est totalement incontrôlable; NKM est trop éloignée idéologiquement) et/ou de la « jeunesse » (Baroin et Le Maire sont-ils si « jeunes » ?…) ? Un élargissement idéologique (Daubresse) ? Aucune solution n’est réellement bonne et un choix « chasse » les autres.\nAussi, le bal des prétendants aux seconds rôles semble tellement nourri, que les volontés de ceux-ci s’annihilent entre elles. Or, c’est parmi les soutiens potentiels de Copé que le trop-plein se manifeste le plus nettement: Estrosi, Dati, Baroin, Le Maire, sur le papier, devraient être derrière Copé, même si, dans le cas de Le Maire et de Baroin, la proximité idéologique est davantage avec Fillon.\nCertes, certains se positionnent davantage sur le créneau de la motion et du « mouvement » que de la candidature à la présidence (libéraux de Chatel-Novelli-Longuet, certains gaullistes avec Karoutchi, « humanistes » et giscardiens autour de Raffarin et/ou Léonetti, voire les sarkozystes historiques avec Hortefeux), mais l’éparpillement se manifeste là encore davantage du côté de Copé.\nCe bourgeonnement de candidatures potentielles doit aussi au fait que l’UMP n’est pas habituée aux courants comme le PS, qui les pratique depuis 40 ans. Au PS, tous les seconds et troisièmes couteaux savent désormais estimer a priori s’ils ont des chances ou pas et savent « jauger » de la nécessité de se rallier, de s’allier ou de se taire provisoirement. A l’UMP, ils pensent tous pouvoir concourir, alors que beaucoup ne franchiront même pas l’étape des parrainages et des signatures (cf. mon article précédent) et que ceux qui y parviendront courent le risque d’un score à la Bockel.\nA cet égard, précisons qu’au 30 juin 2012, il y avait 264 137 adhérents à jour de cotisation à l’UMP. Pour pouvoir postuler à la présidence, il faut donc rassembler 3% de signatures, soit 7 924, dans 10 départements différents (même Fillon ne semble pas avoir commencé la collecte).\nCertaines candidatures sont enfin poussées par l’un ou l’autre poids lourd pour tenter de déstabiliser l’autre, notamment, aujourd’hui, le seul vrai candidat déclaré, Fillon. Il est peu douteux que Copé voit effectivement d’un bon oeil ce « parasitage » supposé, voire l’encourage. Un « pacte » avec Baroin ou Le Maire (du type DSK-Aubry, c’est-à-dire plus implicite qu’autre chose, plutôt que du type Blair-Brown) n’est pas à exclure, ni, bien entendu, une opération plus directement téléguidée dans le cas de Dati ou d’Estrosi.\nDe manière similaire, il n’est pas impossible que NKM, voire Le Maire, « roulent » en partie pour préparer une éventuelle opération Juppé de « sortie par le haut ». C’est toutefois beaucoup moins probable et la candidature anticipée de Fillon a clairement court-circuité Juppé et nettement affaibli ce dernier.\nAu final, le foisonnement des déclarations d’intention n’est en réalité pas si favorable à Copé car, si même des éléments a priori fidèles comme Baroin, Estrosi ou Dati songent à se lancer, c’est bien que son propre contrôle de l’UMP est loin d’être total et que sa candidature n’est pas si évidente que cela. Si trop de ralliements s’opèrent ensuite en considération d’une soi-disant « reprise des idées », cela aura toute l’apparence de l’artifice et de la manipulation, ce qui serait également défavorable pour Copé. Il s’agit bien de candidatures potentielles et non d’appels à la candidature de Copé avec, à défaut, une candidature personnelle à la clef, ce qui aurait été, formellement, plus favorable à ce dernier.\nPlus généralement, trop de parasitage contre Fillon tue le parasitage: pour les médias (qui ignorent le pauvre Dord), Fillon est le seul candidat et tout le reste, c’est le « bruit » ambiant; ces faux candidats se transforment un peu en Sept Nains et certains commencent probablement à se dévaloriser à force de tortiller leur positionnement (en particulier Bertrand, NKM et Baroin; Le Maire, au moins, a le mérite de mettre réellement en avant des idées, même si elles sont le copié-collé du petit bréviaire filloniste).\n2. En réalité, Fillon possède les avantages de ses faiblesses:\n– il est moins « marqué », au point que certains pourraient s’étonner qu’un gaulliste social tienne un discours d’austérité euro-réaliste et ne renie pas la fermeté sarkozyste en matière de sécurité ?\nJustement, par sa simple personne, il rassemble déjà plus largement qu’un Copé droitisé, « sarkozysé » sur la forme (amour de l’argent, ambition, arrivisme, activisme) comme sur le fond (identité nationale, bienveillance à l’égard du FN) et y ajoutant même des facteurs défavorables aux yeux de l’électorat (c’est un énarque, il a une image technocratique, il est bien plus libéral en économie que le colberto-opportuniste Sarkozy, il est réellement intelligent);\n– il a moins de réseaux et de soutiens que Copé, voire apparaît seul ?\nJustement, il a moins de monde à récompenser et il peut se permettre de présenter un ticket renouvelé (Wauquiez et Pécresse ont l’avantage de la jeunesse et de représenter, peu ou prou pour le premier, l’ancienne UDF et, pour la deuxième, le RPR chiraquien); il n’a pas trop à se soucier de ménager l’un tout en promettant à l’autre et en nommant quand même un troisième;\n– il ne contrôle pas l’appareil et ne compte pas de majorité dans les grosses fédérations ?\nJustement, il peut apparaître plus libre, peut faire campagne de manière plus souple et « légère » et peut se concentrer sur ce qui, désormais, entre largement en ligne de compte pour les électeurs, que ce soient dans des élections internes ou dans des élections générales: le positionnement personnel. Fillon est plus proche de la situation d’un Hollande que de celle d’une Aubry (à laquelle Copé pourrait être davantage comparé, seulement en termes de positionnement interne, bien entendu);\npar ailleurs, désigner Ciotti comme directeur de campagne indique qu’il ne néglige pas l’efficacité organisationnelle et qu’il ne sous-estime pas la dureté du combat;\n– il n’est pas perçu comme fiable et fidèle et n’attire pas les soutiens ?\nJustement, il lui suffit de ne pas être Copé pour être sûr, au final, de récupérer les Bertrand, NKM, Jouanno, Apparu, voire Accoyer, MAM, Ollier. En attendant, que Bertrand fasse semblant d’hésiter lui libère la nécessité de composer avec une équipe trop composite et trop divisée; c’est peut-être encore plus vrai avec l’égotiste NKM, toujours délicate à cornaquer.\nLe sondage TNS-Sofres-Sopra Group pour i-Télé, réalisé le 5 juillet dernier (échantillon total de 1010), confirme la prééminence de Fillon (dans l’ensemble des interviewés / parmi les sympathisants UMP) pour ce qui est de la personne « qui incarne le mieux l’opposition face au gouvernement aujourd’hui« :\nFillon 29 / 49\nCopé 12 / 24\nJuppé 16 / 22\nLe Pen 23 / 14\naucun 14 / 5\nBorloo 5 / 4\nBayrou 3 / 1\nne sait pas 13 / 4\nLe rapport de force est équivalent en ce qui concerne la personnalité qui a « le plus de potentiel pour incarner l’opposition à l’avenir« :\nFillon 30 / 48\nSarkozy 11 / 25\nCopé 10 / 20\nJuppé 17 / 18\nNKM 5 / 5\nLe Maire 3 / 4\nBaroin 5 / 3\nBertrand 2 / 2\nWauquiez 1 / 2\nPécresse 1 / 1\naucun 13 / 0\nne sait pas 19 / 6\nBien entendu, TNS-Sofres ne nous dit pas combien de réponses étaient possibles (manifestement plus d’une…) et quels « électorats » ont fait deux choix (Sarkozy-Copé ?), ni quelle était la taille de l’échantillon des « sympathisants UMP ». Toutefois, les proportions se ressemblent d’un sondage à l’autre et Fillon est le seul à réellement battre… Sarkozy et donc la nostalgie de victoires passées (pourtant bien réduites si l’on excepte 2007 !). Fillon est comme Merkel: pas vraiment charismatique mais de plus en plus incontournable et central pour son parti. Juppé est un peu le Giuliani de 2008: populaire, pronostiqué haut, jamais vraiment écrasé dans les sondages mais jamais au bon endroit au bon moment, « pschitt » comme aurait dit Chirac (celui-ci avait au moins raison sur une chose: Juppé était bien « le meilleur d’entre nous », mais, en France, ce n’est jamais le meilleur -dans ce sens- qui gagne… 😦 ). Copé ne progresse pas et fait penser à ces Huckabee 2008, Gingrich 2012, Santorum 2012, censés électriser la base et prévaloir sur McCain ou Romney, mais finalement incapables de l’emporter sur le candidat considéré comme le mieux placé pour gagner les élections « générales ».\nLe dernier baromètre IFOP pour Paris-Match, réalisé les 12-13 juillet (échantillon total de 1008), comprenait, comme en juin, un « duel » Copé-Fillon, avec simplement l’expression d’une « préférence entre personnalités » (dans l’ensemble de l’échantillon/parmi les sympathisants UMP)\nFillon 73 (-3) / 81 (+2)\nCopé 22 (+3) / 18 (-3)\naucun 5 (=) / 1 (+1)\nLa baisse de Fillon dans la population générale tient essentiellement à son recul dans les électorats FN et FG… Rien de bien grave à cette heure, donc 😛\nDans le détail, le score de Fillon augmente avec l’âge, ce qui est toujours une bonne nouvelle dans le cadre d’un scrutin interne, de « spécialistes » et attirant des personnes motivées. Les scores sont plus uniformes en matière de diplômes jusqu’au niveau bac; en revanche, pour les diplômés du supérieur, l’avance de Fillon est plus nette.\nSi Fillon est largement dominant chez les professions libérales et les cadres supérieurs (84/13), il est très fort chez les retraités (79/15) et les artisans-commerçants (75/25), éléments importants dans l’électorat UMP. Il n’est pas ridicule dans les professions intermédiaires (68/27) et n’est « faible » que dans l’électorat populaire-populaire, moins représenté à l’UMP (65/30 chez les employés et 68/31 chez les ouvriers).\nLogiquement, il est dominant dans l’électorat MoDem (86/14) et Bayrou (84/16), dans l’électorat PS (78/19) et dans l’électorat Sarkozy (77/21). Il n’est pas si élevé dans l’électorat EE-LV (71/24), mais l’échantillon est peut-être faible. Le plus drôle est bien entendu le bon niveau relatif de Copé, le libéral, l’associé d’un grand cabinet d’avocats, l’énarque triomphant, dans l’électorat FG (59/33), LO-NPA (63/26, même si l’échantillon est infime) et FN (60/33), étant posé que Fillon est meilleur dans l’électorat Le Pen large (68/28), probablement une bonne nouvelle pour lui au regard des électeurs potentiels, même au sein des adhérents, de la côte méditerranéenne.\n3. Evidemment, d’aucuns pourront répliquer qu’en sens inverse, Ed Miliband a prévalu sur David (mais, justement, certains s’en mordent les doigts, tant Ed est désormais quasiment la seule incertitude sur le chemin de la reconquête par le Labour…) et que Copé possède encore des avantages importants:\n– le contrôle de l’appareil central, de l’accès aux fichiers d’adhérents, des différents courriers et publications qui parviennent aux adhérents; la décision, sous couvert d’économies budgétaires (l’UMP perd 12 millions de financement public par an… glups…), de recourir à un vote papier par circonscription et non à un vote Internet va favoriser les militants les plus mobilisés (potentiellement plus copéistes) et laissera évidemment la porte ouverte à des bourrages d’urnes plus aisés…\n– le soutien assez large des grosses fédérations du Sud-Est (Bouches-du-Rhône, Var, Alpes-Maritimes, Gard, Hérault) et une bonne présence dans les autres grosses fédérations françaises, soit directement (Seine-et-Marne, Rhône, Nord), soit indirectement au travers des sarkozystes et de tout ce qui est anti-Fillon (Hauts-de-Seine, Moselle) laissent peu de grosses fédérations à Fillon (Yvelines, Paris à moitié), même si un ralliement de Falco, après le ralliement de Ciotti, pourait entamer la prédominance copéiste dans le Sud-Est et celui d’un Richert de quelques autres barons alsaciens pourrait rééquilibrer le Bas-Rhin et le Haut-Rhin;\n– le soutien de beaucoup d’élus, qui commence d’être mis en branle au travers d’appels à sa candidature, qui peut cependant présenter le désavantage de contredire l’axe de campagne initial (Fillon candidat des barons et des élites contre Copé candidat de la base et des militants « d’en bas ») et d’apporter des soutiens peu avantageux (Tron par exemple);\n– un engagement personnel fort et une volonté et une ambition très fortes et anciennes, celles qui font les futurs présidents de la République;\n– un positionnement plus à droite qui semble davantage correspondre au profil actuel des militants de l’UMP;\n– une alliance au moins objective avec des cadres importants du parti, dans beaucoup de sensibilités (Raffarin, Daubresse, Novelli -même s’il semble plus hésitant qu’initialement envisagé-, Hortefeux, Estrosi, Karoutchi,…).\n4. Mais Fillon paraît en mesure de faire mentir les pronostics pessimistes:\n– le « culte du chef » n’est pas forcément aussi systématique que les apparences gaullo-chiraco-sarkozystes ont pu le laisser penser; en 1999, MAM avait réussi à vaincre Delevoye, le candidat (certes lui-même très peu leader dans l’âme…) du « chef » Chirac à la présidence du RPR (n’oublions d’ailleurs pas qu’à cette occasion, Fillon avait fait campagne -Devedjian étant le 4e larron- et avait déjà pu se faire apprécier des militants; certes, c’était il y a 13 ans, mais les jeunes ont simplement vieilli 😉 et les vieux sont un peu plus vieux !)\n– la « normalité » de Fillon, les comparaisons que l’on peut faire avec Hollande ou Ayrault, ne sont pas forcément un handicap dans la mesure où, en tout cas pour le moment, le modèle Sarkozy continue d’être rejeté; en outre, il « suffit » d’être au niveau de Hollande… quand on dirige aujourd’hui l’UMP; bien entendu, les choses pourront changer et l’éloignement présidentiel, avec le quinquennat et le précédent Sarkozy, cela ne marchera peut-être plus (on perçoit déjà des signes d’impatience face à « lou ravi » Hollande…); mais, pour le moment, Fillon combine une certaine stature de sérieux et d’homme d’Etat (que cela soit réel ou non) avec une plus grande tranquillité non-sarkozyenne, et c’est suffisant; Sarkozy a dévalorisé à la fois l’homme providentiel et l’homme de l’action permanente: si le second reviendra sûrement en grâce rapidement, le premier mettra plus longtemps à ressusciter;\n– Fillon conserve un positionnement central à l’UMP qui n’est pas forcément un handicap, car le renouvellement des adhérents depuis 2002 et surtout depuis le pic 2005-2007 ne s’est pas forcément effectué dans le sens que l’on peut penser; beaucoup de « droitiers » attirés par Sarkozy ont pu quitter l’UMP au fur et à mesure de la déception et des défaites électorales du quinquennat Sarkozy;\nce positionnement central vaut sur le plan idéologique, Copé n’étant central que fonctionnellement (comme Aubry avant lui);\n– l’electability compte désormais davantage et Fillon est évidemment plus avenant pour l’extérieur que Copé, en raison des caractéristiques de ce dernier, rappelées ci-dessus; en outre, si Borloo arrive enfin au terme de ce qu’il doit faire depuis déjà de nombreuses années (on ne rit pas !), Copé pourrait très bien se retrouver asphyxié entre une Le Pen au zénith après 5 années de descente aux enfers et d’impuissance socialiste face à la crise, propres à désespérer Billancourt mais aussi le bureau A 213 de la caisse locale de Sécu, d’une part, et un Borloo plus modéré et apte à récupérer le centre-droit et les anciens électeurs de Bayrou;\nje me répète, mais ce sont bien Royal et Hollande qui ont prévalu en 2006 et 2011, non Fabius ou Aubry; certes, il s’agissait de primaires et, pour la direction d’un parti, la donne peut être différente; sauf qu’il y aura identification chef-candidat, car c’est l’UMP, que le chef du parti d’opposition est le candidat naturel et que les statuts l’impliquent au moins indirectement (le président devenu Président n’étant pas remplacé à cette place);\n– la cacophonie actuelle à l’UMP ne semble pas maîtrisée par Copé et il apparaît quelque peu usé et moins « brillant » et confiant qu’à l’accoutumée, alors que Fillon met un soin particulier à conserver constance et éloignement (au moins apparent) des petites manoeuvres d’appareil; au-delà du profil plus modeste et moins triomphateur et arrogant que Copé tente probablement de se sculpter, on ne peut pas non plus dire que son mandat de SG a été particulièrement plus réussi que ceux de Devedjian et Bertrand, pourtant bien critiqués et méprisés.\n5. Si l’élection était une primaire ouverte, il n’y aurait évidemment aucun suspense et l’on pourrait pronostiquer la victoire de Fillon, certes pas à 80/20, mais probablement à 60/40 ou quelque chose d’approchant.\nAvec une élection réservée aux adhérents, Copé reste bien entendu compétitif. Toutefois, les militants des partis sont très au fait de la vie politique et ont intégré les grandes leçons de tactique électorale et de marketing politique. Ils ont surtout envie de gagner les prochaines élections générales et, de ce point de vue, Fillon garde l’avantage…\nMême si les électeurs de droite ne peuvent que s’inquiéter devant la « guerre à tous les étages » qui est en train de se développer, avec des « étiquetages » et des divisions et rejets personnels aussi puissants et indélébiles que lors des vieux affrontements giscardo-chiraquiens et chiraco-balladuriens, réjouissons-nous du suspense actuel… ce qui nous changera de la présidentielle !\nPosté dans Divers, présidence de l'UMP, Tendances politiques\t| Tagué Copé, Fillon, Juppé, UMP | 5 Commentaires\nL’après-législatives: le PS a tous les pouvoirs et tous les problèmes, l’UMP entame son opposition de la plus mauvaise des manières\nPublié le 2 juillet 2012 par horos\nLa « décompression » après l’intense période électorale et quelques soucis personnels malheureusement persistants espacent l’activité de ce blog… La fréquentation est revenue au « noyau dur » de la fin d’année 2011 😉 Voici de quoi relancer quelques réflexions et discussions:\n1. Les groupes à l’Assemblée sont formés (http://www.assemblee-nationale.fr/14/tribun/xml/effectifs_groupes.asp) et donnent finalement lieu à peu de surprises, même si les groupes RRDP et UDI raviront les « amateurs »:\n– le FG n’a trouvé que les plus à gauche des députés d’outre-mer pour atteindre tout juste le seuil des 15 députés,\n– le MRC reste dans la mouvance socialiste et la quasi-totalité des DVG sont au sein du groupe socialiste,\n– le PRG a réussi à constituer un groupe en ralliant le seul député du MUP (le parti de Hue) et un MoDem de la Réunion,\n– ce qui montre bien, alors que Jean Lassalle reste sur le banc des non-inscrits, que le MoDem est en voie de dissolution totale,\n– l’UDI ne comporte que 5 des 12 radicaux et agrège les différentes sous-tendances du NC et des égarés de la droite plus dure (CNI, DLR, DVD), même si les MPF et Dupont-Aignan restent non-inscrits,\n– l’UMP subit peu de « déchets », seul le très modéré Favennec de Mayenne et l’inclassable Plagnol rejoignant l’UDI.\nLes suppléants des ministres se substitueront à ces derniers, mais cela ne devrait pas menacer le groupe RDDP, un PRG suppléant pouvant remplacer Sylvia Pinel, ni le groupe écologiste, qui a une marge de 3 députés.\nLes contentieux sont désormais connus (http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/elections-legislatives-2012/contentieux/contentieux-des-elections-legislatives-2012-tableau-general.114818.html) et pourraient se révéler intéressants.\nLes plus anciens se souviennent des 4 partielles organisées en janvier 1982 et qui avaient vu le retour à droite assez net des 4 circonscriptions, avec des candidats « emblématiques » (Peyrefitte, Dominati, Bénouville, Bourg-Broc). Cela avait porté un premier coup à l’état de grâce de l’époque. Aujourd’hui, probablement rien de semblable car l’état de grâce sera probablement déjà totalement dissipé au moment où le Conseil constitutionnel aura terminé son examen des saisines (à la fin de l’année). En outre, la droite est menacée de manière égale à la gauche et, même avec un fort mécontentement, pourrait très bien ne pas être en mesure de conserver certains sièges.\nEn effet, comme le montre la liste établie par Antonio (http://uselectionatlas.org/FORUM/index.php?topic=152693.345), sur 19 contestations portant sur des victoires à moins de 51%, 11 concernent des élus de gauche et 8 des élus de droite. Mais, si l’on se contente des élections à moins de 50,5%, la répartition est de 7 partout. En ce qui concerne les triangulaires emportées avec moins de 1% d’écart, c’est équilibré (3-3 et même 1-1 pour les triangulaires emportées avec moins de 0,5% d’écart).\nQui plus est, l’UMP compte des « vedettes » ou des « semi-vedettes » parmi ses élus menacés: Devedjian, Greff, Chartier, Gorges, Scellier, Mancel (dans le cas de Devedjian et Chartier, ce serait un mauvais coup pour Fillon d’ailleurs), alors que le PS n’est menacé de défaite médiatique que face au FN (Kemel-Le Pen bien entendu et Andrieux-Ravier): qu’il perde et il aura de toute façon eu l’occasion de remuer de nouveau le couteau FN dans la plaie UMP; qu’il gagne (et c’est le plus probable car partielle implique abstention encore plus forte, ce qui affectera logiquement davantage l’électorat FN) et cela éclipsera d’autres défaites.\nEn outre, pour le PS, la majorité à lui seul n’est pas sérieusement menacée: 2 des plus susceptibles de chuter en cas de partielle sont des Verts… (Doubs et Hérault). 4 PS peuvent chuter (Eure, Loiret, Vosges, 6e de l’Hérault où il n’y aura alors pas de triangulaire et où l’UMP peut l’emporter), car je doute qu’au-delà d’un demi-point d’écart, il y ait invalidation. Si c’était le cas, au pire, les deux triangulaires des Bouches-du-Rhône pourraient se transformer en duels et l’UMP l’emporter; mais est-elle si sûre de devancer le FN à chaque fois ? De plus, Ferrand est déjà mort et évitera au PS une défaite plus médiatique.\nAu final, le gouvernement peut espérer éviter que ces partielles ne deviennent une défaite nationale fort embarrassante (ce qui fut le cas à plusieurs reprises dans le passé: les législatives partielles de janvier 1982, la municipale de Dreux fin 1982, les partielles « provoquées » par Noir et Barzach en 1991, ou même la défaite de l’UMP à Rambouillet lors de la dernière législature même si ce ne fut pas un cataclysme…), grâce à un certain équilibre des risques et au battage de Le Pen, qui s’assurera de frapper autant une UMP à feu et à sang que le PS.\n2. Le PS a donc désormais tous les pouvoirs, mais aussi tous les problèmes et chacun peut déjà voir les hésitations et reniements sur des promesses pourtant peu ambitieuses, ainsi que l’absence de rapport de forces favorable au niveau économique et international et la difficulté à trancher même sur des questions mineures (ça, c’est une caractéristique moderne générale, mais elle semble amplifiée par la prudence naturelle de Hollande et par ce mécanisme compliqué dans lequel tout passe par Ayrault avant d’aller à l’Elysée, simplement pour l’apparence d’un Président ne se mêlant pas du quotidien – sauf qu’il est intervenu à La Rochelle ou pour l’élection à la présidence de l’Assemblée et que son conseiller parlementaire est à Matignon chaque semaine pour la réunion de la majorité…). De très importantes désillusions sont donc à prévoir.\nSans compter que si, les places ayant été nombreuses à distribuer, peu de socialistes importants et d’avenir se retrouvent frustrés, l’équilibre reste celui de la primaire socialiste. La direction du pays est assurée par ceux qui ont gagné le premier tour de la primaire et par ceux qui les ont ralliés. Les hollandais sont dominants aux postes d’importance (Moscovici, Sapin, Touraine, Le Drian, Le Roux, Rebsamen), de même que les « ralliés » (Valls, Batho, Cahuzac, Montebourg), appuyés par les barons locaux. Les oppositions internes potentielles sont affaiblies: Royal est politiquement morte, Fabius est « casé » pour la fin de sa carrière, Delanoë s’est fait dépouiller, l’élection très nette du fabiusio-aubryste Bartolone à la présidence de l’Assemblée permet finalement, à peu de frais, au tandem Hollande-Ayrault de ne pas paraître trop écrasant et de conserver la possibilité de pousser à l’inverse Rebsamen à la tête du PS.\nSeule Martine Aubry reste l’adversaire interne potentielle, pour peu qu’elle reste première secrétaire, ce que j’ai vraiment du mal à exclure.\n3. Le PS ne sera pas gêné à gauche en matière de fonctionnement politique et institutionnel:\n– la majorité absolue du PS est une garantie minimale de tranquillité, au moins au départ,\n– EE-LV se retrouve « radical de gauchisé »: quelques ministres, des groupes parlementaires, mais une dépendance électorale totale à l’égard du PS, aucune capacité d’influence réelle au coeur du pouvoir et des responsables nationaux notabilisés,\n– Mélenchon affaibli à défaut d’être totalement assagi.\nToutefois, ce repos devrait être de courte durée car il va se poser un réel problème de représentation de l’inévitable « colère sociale »:\n– l’extrême-gauche trotskyste est laminée: elle n’aura pas de financement public, tant son score aux législatives a été faible; ses ténors ont quitté la scène (Laguiller, Besancenot),\n– le PCF ressort affaibli de l’expérience FG et Mélenchon s’est « abîmé » tout seul, les deux protagonistes se faisant désormais des reproches mutuels assez durs,\n– Montebourg et Hamon sont devenus des ministres bien sages,\n– la CGT se divise et les syndicats contestataires sont plus dispersés que jamais.\nLa fonction tribunicienne, l’incarnation de la contestation populaire sont donc à prendre… Il est fort possible que, par défaut, Mélenchon reste la figure emblématique de la gauche de la gauche, tant les médias ont besoin d’un visage et d’une voix pour remplir émissions, reportages et interviews. Mais Marine Le Pen peut évidemment tenter d’en profiter, même à la marge.\nSi la déception à l’égard de Franz-im-Glück devient très, très élevée, ce ne serait d’ailleurs pas si dramatique pour le PS car la montée du FN assurerait de belles divisions persistantes à droite et une réélection plus aisée en 2017 avec une Marine Le Pen au second tour… On joue là avec le feu, mais le PS sait faire !\n4. Le FN s’est sorti correctement d’une séquence électorale qui aurait pu être négative pour son avenir. Après tout, la présidentielle n’a pas été aussi bonne que prévu et les législatives ont montré une capacité de nuisance réduite (à peine 30 triangulaires réellement problématiques pour la droite) et une difficulté à s’imposer au second tour, même si l’étiage s’est élevé (de ce point de vue, les résultats des candidats FN opposés à Vauzelle et Andrieux dans les Bouches-du-Rhône ou celui de Philippot en Moselle ou de la présidente elle-même sont édifiants, bien davantage que les victoires par défaut de Collard et Marion Maréchal-Le Pen).\nLe FN reste également dépendant de l’avenir de l’UMP et de la manière dont la droite va se recomposer ou se décomposer. Quelles que soient les objurgations morales de la gauche, le « cordon sanitaire » autour du FN a été bien plus résistant que, par exemple, en 1988, quand des accords locaux avaient été conclus dans les Bouches-du-Rhône et le Var (on l’oublie vite…). Le FN n’a donc pas réussi à se mettre en position dynamique de décideur de l’avenir de la droite.\nEn outre, la percée médiatique de la nièce pourrait, à terme, faire de l’ombre à la tante… mais serait une bonne nouvelle pour la droite, tant la nièce semble être surtout la petite fille et l’héritière du vieux FN, celui de l’Algérie française, de la poigne et du poujadisme isolationniste.\n5. Au centre et à droite, le paysage est évidemment proche du champ de ruines.\n– Certes, la nuisance Bayrou semble désormais définitivement éteinte. Mais ce n’est pas pour autant que Borloo parviendra à recréer une UDF digne de ce nom. Le centre-droit manque d’abord d’un chef. Borloo est une illusion et n’a jamais concrétisé les espoirs placés en lui, en raison de sa personnalité désorganisée et velléitaire. Lagarde tarde à percer. Hénart a été battu. Tous les autres sont des notables locaux sans avenir. Le groupe UDI est un patchwork qui montre les limites de l’élargissement: tous les centristes (notamment Daubresse, pourtant inscrit à l’URCID, le vecteur de financement du centre-droit) et la plupart des radicaux de l’UMP (en tous les cas ceux élus dans le Sud-Est ou l’Est, dans des circos très à droite…) restent « bien au chaud » à l’UMP. C’est donc un rassemblement par défaut et il est difficile d’imaginer que l’UDI ou sa concrétisation dans un nouveau parti puisse réussir là où l’ARES a échoué il n’y a même pas un an…\n– En outre, le débat est déjà bien monopolisé par l’UMP, qui comporte une expression très modérée (NKM, Jouanno,…) qui préempte en partie le centre-droit et fait de l’ombre à ceux qui se tiennent hors de l’UMP.\nMais c’est bien la seule force de l’UMP que d’être le réceptacle naturel de la droite et du centre-droit, fonctionnellement, car c’est là que va l’argent public et c’est là que s’organisent les primaires: je le répète, dans un système américanisé, l’important, ce sont les finances et les primaires…\nA part celà, l’UMP est extrêmement affaiblie car elle engage sa recomposition-décomposition de la plus mauvaise des manières. Elle n’a probablement pas assez perdu à la présidentielle et même aux législatives, ce qui donne l’illusion d’une santé pas si défaillante et alimente ceux qui ne veulent pas remettre à plat la stratégie.\nSarkozy n’a pas assez perdu. Cela signifie que son ombre personnelle (le futur rôle qu’il pourrait jouer, une autre candidature) est toujours là et que, malgré les ennuis judiciaires qui l’useront sur le moyen terme, l’UMP n’est pas dégagée à 100% de la possibilité d’une nouvelle candidature, surtout que les affrontements actuels montrent que son leadership assurait une solidarité minimale (même s’il n’était pas du tout un despote faisant taire toutes les dissensions, ni non plus un bon mécanicien de l’ombre…).\nCela signifie aussi que la question de la « droitisation » reste entière. A-t-elle évité une 3e place au 1er tour ? A-t-elle assuré de meilleurs reports à la présidentielle ou aux législatives ? Au contraire, a-t-elle empêché de grignoter les quelques points manquants au centre ? A-t-elle définitivement éloigné des contingents centristes et modérés, dans l’Ouest, en Ile-de-France et dans les grandes villes ?\nDe ce point de vue, je dirais que quasiment tous les dirigeants de l’UMP ont tort:\n– il est faux de considérer que les triangulaires ont été un problème pour la droite: à peine 30 et, sur ce total, peut-être une petite quinzaine réellement fatale à la droite; cela a peut être permis au PS d’avoir sa majorité absolue seul, mais cela n’a pas décidé de l’issue des élections;\n– on ne peut pas non plus inférer un quelconque positionnement des électeurs sur le débat interne de l’UMP en fonction des résultats individuels: Morano devait de toute façon perdre dans une circo « à bascule »; Bertrand a gagné moins nettement que prévu; Hénart a bien été battu; Guéant n’a pas perdu en raison de son attitude à l’égard du FN, etc.\n– la résistance de l’UMP aux législatives s’explique par les fortes positions FN dans l’électorat boutiquier voire conservateur et par un report correct vers l’UMP: Ain, Jura, Alsace, Lyonnais, Oise, même Drôme, Vaucluse; dans les zones d’électorat FN populaire, l’UMP s’en sort évidemment moins bien, mais sans que cela soit non plus dramatique (Somme, Ardennes, Territoire-de-Belfort, Loire), même si c’est bien sûr mauvais dans le Gard et l’Hérault; et ce alors même que, répétons-le, il n’y a pas eud ‘accord équivalent à celui de 1988 et pas de désistements réciproques « sauvages » sauf dans un cas pour l’UMP (et un pour le FN);\n– mais il n’est pas non plus certain que le « ni ni » ait quelque chose à voir là-dedans: les électeurs ne sont pas forcément sensibles à ces subtils positionnements entre partis et ils rallient tout simplement leur camp naturel au second tour. Dans le sens inverse, les préventions de nombreux électeurs UMP à l’égard du FN ou leur disparition, selon les cas, créent, hors de toute consigne d’appareil, une réalité qui n’est pas aisée à gérer, mais qui reste sur le plan tactique et électoral.\nLe problème n’est donc pas si essentiel que cela (au sens de « touchant à l’essence de la droite »). Il tient davantage à une stratégie de long terme, pas forcément à une question d’idéologie (l’UMP ne peut être qu’une « grande maison » si elle veut rester unie et donc laisser cohabiter NKM et Longuet ou Méhaignerie et Mariani). De ce point de vue, un positionnement rigoureux sur le plan budgétaire et économique et ferme sur les questions sociétales et sécuritaires est largement suffisant. Nul n’est besoin d’en « rajouter »… La prudence est probablement recommandée sur l’Europe. A l’inverse, les relations avec le FN n’ont aucune raison de changer: pas de contact avec ce parti et attitude « décontractée » car simple, claire et ferme sur le sujet. Ce n’est pas évident étant donné la cacophonie interne à l’UMP et la pression médiatique, mais ce serait probablement la voie idéale.\nMais l’UMP ne résiste déjà pas aux délices habituels des divisions de la droite. Ce n’est pas anormal de s’écharper; le problème, c’est que tout devient immédiatement personnel et « total » à droite. L’extrême division, au sein même de chacun des grands ensembles, prend une tournure « barons du gaullisme », giscardo-chiraquienne ou chiraco-balladurienne qui ne peut manquer d’inquiéter profondément l’électeur de droite. L’éventuel retour de Villepin (:P), l’omniprésence médiatique de personnalités aux propos incontrôlables (Dati, Moreno, Bachelot, Jouanno, Estrosi,…) ne facilitent pas les choses et contribuent à cette guerre « totale » qui s’amorce.\nSurtout que la bataille se déroule « à tous les étages ». Les batailles à l’intérieur de la bataille, pour les postes subalternes (SG, vice-président délégué, secrétariats nationaux, chefs de « mouvements ») expliquent les désaccords NKM-Pécresse d’un côté, les divergences Raffarin-Hortefeux de l’autre, ou l’apparente autonomisation de Bertrand à l’égard de Fillon ou de Baroin à l’égard de Copé. Les articles 26 et 27 des statuts de l’UMP prévoient bien des « tickets » Président-Vice-Président délégué-Secrétaire Général, à élire en même temps au scrutin majoritaire à deux tours (avec qualification des 2 tickets arrivés en tête, sans possibilité de pananchage, nous dit l’article 25 du règlement intérieur).\nWauquiez jusqu’à la semaine dernière, NKM, même Bertrand menacent de « se compter », mais c’est pour tenter de mieux se « vendre » à Fillon. Il en est de même de l’autre côté pour Baroin ou Raffarin, Le Maire pouvant apparemment se rallier à chaque camp et Chatel essayant d’abord de structurer son courant, tandis qu’Apparu joue la carte Juppé et que Pécresse, en étant la première d’importance à se positionner ouvertement, joue la récompense à venir si Fillon l’emporte (un peu comme certains hollandais historiques, comme Valls entre les deux tours de la primaire ou comme Fillon en 2005 auprès de Sarkozy). D’ailleurs, certains ralliés (Wauquiez d’un côté, Chatel ou Baroin de l’autre, Le Maire au milieu) pourraient très bien présenter quand même une motion au Congrès, afin d’avoir un mouvement, soit pour mieux peser sur leur leader, vainqueur, soit pour pouvoir se retourner en cas de défaite du leader et… prendre déjà sa place.\nL’atomisation pourrait cependant être plus limitée que redouté: certains auront du mal à mettre à exécution leur menace de se présenter. En effet, il ne faut pas oublier que, pour être candidat, il faut réunir la signature de 3% des adhérents, ce qui représente 7500 à 7800 personnes à convaincre dans au moins 10 département différents… Sachant que les candidatures devront être déposées au plus tard mi-septembre (2 mois avant le Congrès)… De même, il n’y aura pas autant de mouvements que ce qui nous est annoncé: l’article 16 des statuts de l’UMP prévoit qu' »un mouvement peut être constitué dès lors que sa déclaration de principe a été parrainée par un nombre minimum de 10 parlementaires de l’Union, représentant au moins dix fédérations départementales, et a recueilli au moins 10% des suffrages exprimés au Congrès« . NKM, Baroin, Karoutchi pourraient avoir quelques soucis à atteindre l’un ou l’autre de ces critères, a fortiori Le Maire. Le courant libéral (Chatel, Longuet, Novelli, Tabarot,…), la Droite moderne, ne devrait pas avoir de difficulté, ni ceux de la Droite sociale (Wauquiez) et de la Droite populaire (Mariani). J’ignore si la Droite humaniste se recomposera pour tenir compte de NKM d’un côté, de Raffarin de l’autre, voire de Bertrand. Quant aux gaullistes et chiraquiens, la cohérence entre Karoutchi, MAM, Baroin, Le Maire n’apparaît pas clairement.\nJ’ai déjà spéculé sur les différents courants et nous aurons l’occasion d’y revenir, mais si les principaux protagonistes ne se lancent pas (Copé, Fillon, Juppé n’ont aucune obligation d’appartenir à un mouvement) et si les pré-requis pour simplement se présenter aux suffrages du Congrès sont trop difficiles à réunir, le nombre final de mouvements risque d’être un peu décevant pour le « fanatique » de cuisine interne des partis 😉\nL’absence d’obligation de rallier une motion, contrairement à ce qui se passe au PS, risque aussi d’empêcher de bien mesurer les équilibres internes (un peu comme lorsqu’existe au PS une motion de la direction regroupant les principaux courants) et de survaloriser des mouvements minoritaires, les adhérents pensant qu’il faut forcément en soutenir un ou en soutenant un tout simplement pour qu’il puisse s’exprimer mais sans adhérer à toutes ses propositions.\nSur le plan de l’affrontement majeur, Copé-Fillon, à ce jour, Fillon a probablement perdu du terrain par rapport à la situation pré-législatives:\n– Bertrand n’a pas sérieusement inquiété Jacob,\n– le flux de sondages s’est tari et ne « porte » plus l’ancien Premier ministre,\n– son attitude très personnelle et peu chaleureuse à l’égard de ceux qui peuvent le rallier (Bertrand, Le Maire,…) n’est pas de nature à élargir ses minces réseaux internes,\n– dans un paysage trop atomisé, c’est davantage Juppé que Fillon qui pourrait s’imposer comme un recours et un « pape de transition », en attendant le vrai combat de la primaire de 2016.\nMais Copé n’est pas entièrement solide:\n– la fragmentation atteint aussi son propre camp: Chatel, Longuet et Novelli à la manoeuvre et pas forcément uniquement pour le compte de Copé; Baroin et Le Maire non contrôlés; Raffarin en désaccord sur le fond même si toujours allié objectif; Morano et Dati plutôt contre-productives; structuration des sarkozystes; Droite populaire grincheuse, frustrée et risquant de « bouder » à force d’être stigmatisée;\n– le ralliement de Ciotti à Fillon, même s’il ne remet pas en cause, à ce jour, le probable tropisme des Alpes-Maritimes vers Copé (Estrosi n’aime ni Copé ni Fillon mais déteste probablement encore davantage ce dernier), est intéressant car il montre une capacité « attrape-tout » de Fillon que Copé ne possèdera jamais et qui avait fait, en son temps, l’attrait de DSK puis de Hollande;\n– même s’il bénéficie d’une forme de soutien indirect (et objectif) de médias de gauche (certains articles du Monde ou de Libération sont édifiants) qui accentuent les faiblesses de Fillon (adversaire plus gênant pour la gauche que Copé, évidemment…), l’ambiance générale reste favorable à ce dernier, surtout avec les ralliements médiatisés et échelonnés de Pécresse et Wauquiez;\n– le caractère désordonné du débat (Pécresse défendant Sarkozy et même Buisson mais ralliant Fillon; Raffarin critiquant le « ni ni » et revendiquant le droit d’inventaire mais restant objectivement copéiste; Bertrand détestant Copé mais hésitant à l’égard de Fillon; Bachelot qui défend Sarkozy contre Sarkozy ou qui critique 2012 en s’appuyant sur 2007; ceux qui critiquent Sarkozy mais refusent l' »inventaire » et ceux qui veulent l' »inventaire » mais encensent Sarkozy;…) ne plaide pour le moment pas pour sa maîtrise de l’appareil et l’agitation autour des « mouvements » pourrait l’avoir quelque peu dépassé.\nOn s’oriente donc vers une bataille entre la popularité extérieure et « généraliste » de Fillon et la combativité interne et mieux ciblée de Copé. Au PS, Royal avait triomphé de Fabius et Hollande a battu Aubry. Pourtant, Copé reste fort, appuyé sur l’appareil et sur des inimitiés fortes qui existent à l’égard de Fillon chez de nombreux apparatchiki; quant à la personnalité, il est certain que Fillon n’est pas le mieux armé, même si, après tout, le candidat « normal » a longtemps été décrié et sous-estimé…\nDans ce jeu, Juppé a probablement « loupé le coche », car il est intervenu trop tôt tout en n’allant pas jusqu’au bout: Fillon l’a « grillé ». Or, pour que Juppé prospérât, il aurait fallu qu’il attendît sur l’Aventin une guerre civile totale. Là, il s’est dévalorisé tout en ne préemptant pas l’aile modérée de l’UMP. En outre, l’idée d’un président-sage ou arbitre est totalement antinomique de toute l’histoire de la droite depuis Pompidou. La droite a toujours voulu un vrai chef qui soit aussi son candidat et le RPR -le véritable ancêtre de l’UMP- en a toujours eu un; même l’UDF fut créée en ce sens.\nCertes, le président de l’UMP ne sera élu que pour 3 ans (curieux…) et, en 2015, il faudra peut-être tout remettre sur le métier, surtout si Copé perd. Mais de bonnes élections locales et européennes en 2014 devraient conforter le vainqueur de cet automne et lui éviter le retour de… Sarkozy.\nPosté dans Divers, Législatives, présidence de l'UMP, Tendances politiques\t| Tagué Borloo, Copé, Fillon, Hollande, Juppé, PS, UMP | 3 Commentaires


Gîte Mélissa a MIMIZAN - Hébergements locatifs (meublés et chambres d'hôtes) 2 étoiles\nAccueil / Locations de vacances\tGîte Mélissa a MIMIZAN - Hébergements locatifs (meublés et chambres d'hôtes) 2 étoiles\nMaison\t4 personnes Gîte Mélissa\tAu Chéou Au Chéou\n20627 — © GDF\nDescription\tVenez vous évader en vert ou bleu, pour des vacances actives ou plus reposantes. A 10 minutes des plages, diverses activités nautiques possibles. Profitez de ce gîte mitoyen à RDC, séjour-cuisine-salon, Salle d'eau, 2 ch (2 lits 140/1 lit90), chauffage élec+insert, LL, MO, combiné, terrain commun clos, meubles de jardin, barbecue, terrasse, balançoire commune. Chauffage en supplément. Entrée indépendante. Forfait ménage sur demande : 40 €. Taxe de séjour à prévoir en supplément. Location de draps possibles 8€. Gîtes mitoyens. Prise TV. Venez vous évader en vert ou bleu, pour des vacances actives ou plus reposantes, au Chéou. Ici vous êtes à seulement 10 minutes des plages et vous pourrez vous adonner à diverses activités nautiques, empruntez les chemins de randonnées ou pistes cyclables. Pour des vacances plus paisibles, venez y découvrir la dune littorale, la forêt, sa culture. A 3 kms du bourg, avec toutes les commodités, nous vous attendons pour un séjour au calme! Gîte Mélissa à MIMIZAN : une location meublée à découvrir lors de vos vacances dans les Landes.\tLangue(s) parlée(s) :\tChaines et Label(s)\tCapacité\nDescriptif habitation\tMitoyen locataire\tPlain Pied\tTerrain clos\tTerrasse\tActivités à proximité\nPiscine collective\t: 3\tkm\tEléments de confort\tCheminée\tCombiné congélation\tLave linge privatif\tRéfrigérateur\tAnimaux acceptés : non\tTarif(s)\tInformation\nWeek-end (meublé)\t340\t€\t/\n500\t€\tAccepte\tChèques bancaires et postaux\tChèques Vacances\tEspèces\tDistance : km


Le jour où je suis devenu gagnant à vie… - communiques.pro\nYou are at:Home»Vie pratique»Le jour où je suis devenu gagnant à vie…\nLe jour où je suis devenu gagnant à vie…\nBy zarol on\t 7 octobre 2014 Vie pratique\nCe jour-là, vous vous en souviendrez toute votre vie ! Vous avez joué au Keno sans trop y croire et vous voilà gagnant à vie… Que cela veut-il dire exactement et en quoi votre existence va-t-elle changer ?\nVous aimez bien les jeux de hasard, mais vous n’êtes guère doué pour les calculs de probabilité ou de stratégie et, plutôt qu’un pari sur un cheval, ou une partie de poker, vous avez préféré jouer au Keno. Rien de plus simple : il vous suffisait de choisir de 2 à 10 numéros sur un total de 70, de choisir le montant de votre mise en euros, et de sélectionner ou non l’option de multiplication des gains. Le Keno permet également de participer à un tirage au sort en fonction d’un numéro jackpot (plus d’informations sur http://www.ruedesjoueurs.com/keno.html).\nEtre gagnant à vie\nEtre gagnant une fois, c’est déjà une expérience fantastique. Mais être gagnant à vie, c’est pratiquement inespéré ! Pour tenter sa chance, la règle est simple : le joueur doit choisir dix numéros sur 70 et ces dix numéros doivent apparaître lors du tirage au sort. Selon le multiplicateur sélectionné, les gains obtenus, que le joueur recevra chaque année pendant toute sa vie, sont plus ou moins importants. Plutôt que de toucher la même somme tous les ans, il peut également choisir de recevoir en une seule fois, en liquide, le total de ses gains annuels multiplié par 20. Découvrez vite comment jouer au keno en ligne sur www.ruedesjoueurs.com !


Starter Pack 1x2\nAdvanced Pack 1x3\nExpert Pack 2x2\nINFORMATION CONCERNANT LES TÉMOINS DE CONNEXION (ou COOKIES)\nConformément à la mesure de l’Autorité Garante de la Protection des données personnelles (dénommée ci-après le « GARANT ») du 8 mai 2014, portant identification des modes simplifiés d'information et d’obtention du consentement à l’utilisation des témoins de connexion (dénommée ci-après la « MESURE COOKIES »), Triboo Digitale S.r.l. - Société membre du groupe Triboo - sis Viale Sarca 336 à 20126 Milan, Italie, numéro d'identification fiscale, TVA et numéro d’immatriculation au Registre du commerce de Milan 02912880966, (dénommé ci-après « TRIBOO DIGITALE ») et SHOOZ LTD, sis via 102 Wells road, Bath - Somerset, United Kingdom, numéro d'identification fiscale, TVA et numéro d’immatriculation au Registre du commerce 213956603, (dénommé ci-après « SHOOZ LTD »), en qualité de coresponsables du traitement (dénommés conjointement ci-après les « CORESPONSABLES »), entendent informer l’utilisateur de ce qui suit.\nLe présent document est partie intégrante de la note d'information sur le traitement des données personnelles, accessible au lien suivant : Information sur la confidentialité.\nLe site web www.acbc.com (dénommé ci-après le « SITE ») se sert des témoins de connexion ou cookies pour améliorer votre expérience de navigation.\nEN QUOI CONSISTENT CES TÉMOINS DE CONNEXION ?\nLes témoins de connexion sont de petites chaînes de texte que les sites web consultés par l’utilisateur envoient sur son terminal (en général le navigateur). Ils y sont alors enregistrés pour être retransmis aux sites, lors de la prochaine visite de l’utilisateur.\nPour commander des produits sur le Site, les témoins de connexion doivent être activés. L’utilisateur qui ne souhaite pas accepter ces témoins, pourra malgré tout naviguer sur le site et l’utiliser à des fins de recherche. Dans la plupart des navigateurs, les témoins de connexion sont activés. En bas de page, vous trouverez les informations nécessaires pour modifier les configurations des témoins de connexion sur chaque navigateur.\nIl est important de préciser que, au cours de la navigation sur Internet, l’utilisateur peut recevoir deux types de témoins de connexion :\n(I) ceux du site visité par l’utilisateur (les soi-disant « témoins de connexion de première partie » ou directs) ; et/ou\n(Ii) ceux d’autres sites ou serveurs web (les soi-disant « témoins de connexion de tierce partie » ou indirects).\nLes témoins de connexion se différencient ultérieurement en fonction des finalités de leur emploi : certains permettent une meilleure navigation, en enregistrant des choix de l’utilisateur par rapport à des configurations spécifiques (les soi-disant « témoins de connexion techniques »), alors que d’autres permettent de surveiller la navigation de l’utilisateur dans le but d’envoyer de la publicité et/ou d’offrir des services en ligne selon ses préférences (les soi-disant « témoins de connexion de profilage »).\nLes témoins de connexion peuvent jouer différents rôles : ils permettent par exemple de surfer sur les pages avec efficacité, en rappelant vos préférences et améliorent, en général, la visite de l’utilisateur.\nIls ne sont pas néfastes pour le périphérique de l’utilisateur. Les témoins de connexion générés par le Site ne conservent pas d’informations d'identification personnelle, telles que les données des cartes de crédit. De telles informations sont cryptées et collectées de façon à améliorer la visite et la navigation de l’utilisateur sur le Site. Elles servent à identifier et à résoudre des erreurs, ou à déceler des produits liés, susceptibles d’intéresser le visiteur pendant sa navigation.\nTÉMOINS DE CONNEXION DE PREMIÈRE PARTIE ou DIRECTS\nLe Site fait appel aux types suivants de témoins de connexion techniques directs, dont l'installation n’exige aucun consentement de l’utilisateur, mais pour lesquels les Coresponsables se doivent de fournir des informations appropriées :\n(A) Témoins de navigation ou de session : fondamentaux pour permettre à l’utilisateur de se déplacer normalement sur notre Site et de bénéficier correctement des services y afférents ; n’étant pas mémorisés sur l’ordinateur de l’utilisateur, ils disparaissent à la fermeture du navigateur ;\n(B) Témoins « fonctionnels » : uniquement destinés à améliorer et à accélérer la navigation sur le Site, par la mémorisation de choix précis de l’utilisateur (comme les préférences concernant la langue).\nIl s’agit donc d’outils utilisés par les Coresponsables pour garantir, entre autres, une navigation efficace, la stabilité de la session, la permanence de la connexion pendant toute la session et le pays de navigation choisi. Ils servent également à mémoriser les choix effectués par l’utilisateur quant à la visualisation de certains éléments de la page, comme les bannières d’information et de communication.\nLa réglementation en vigueur n’impose pas le consentement préalable de l’utilisateur lors de l’emploi de témoins techniques et des traitements y afférents.\nL’utilisateur conserve toutefois la possibilité d’empêcher à tout moment l'installation de témoins de connexion techniques par le biais des configurations de son navigateur, tout en sachant qu’un tel choix pourrait compliquer, ralentir voire bloquer la navigation sur le Site.\nTriboo Digitale et SHOOZ LTD agissent en qualité de coresponsables du traitement en ce qui concerne exclusivement les témoins de connexion directs installés sur le Site.\nTÉMOINS DE CONNEXION DE TIERCE PARTIE ou INDIRECTS\nAu cours de la navigation d'un utilisateur sur notre Site, il se peut que certains témoins de connexion soient mémorisés sur le périphérique sans qu’ils ne soient contrôlés directement ni gérés par les Coresponsables. Il en est ainsi par exemple lorsque l’utilisateur consulte une page qui contient les contenus d’un site web tiers.\nÀ ce propos, il est signalé que Triboo Digitale et SHOOZ LTD ne jouent aucun rôle dans le traitement des données issues de ce type de témoins, s’agissant de simples intermédiaires techniques.\nLes témoins de connexion de tierces parties servent pour afficher des publicités personnalisées sur le Site et sur d’autres sites web et se basent sur les activités de navigation de chaque utilisateur. Ce type de témoin pourrait également servir à des tierces parties pour montrer leurs produits et services sur le Site.\nLe Site se sert de ce genre de témoins analytiques qui permettent de collecter, à titre purement indicatif, les informations suivantes :\n(a) le nombre de visiteurs, les visualisations de page et la navigation sur le Site ;\n(b) l’efficacité des campagnes d’achat en fonction de la source du trafic web ;\n(c) des détails sur des produits visualisés et éventuellement téléchargés sur le Site.\nCes témoins de connexion de même que les finalités justifiant leur utilisation en dehors du Site, relèvent de la responsabilité directe et exclusive de la tierce partie qui les installe sur le terminal de l’utilisateur. Ils servent à afficher des annonces publicitaires conformes aux centres d’intérêt de l’utilisateur sur son l’écran (c’est le cas de témoins indirects à des fins de marketing/ciblage publicitaire).\nSi l’utilisateur ne souhaite plus recevoir de témoins indirects de connexion sur son terminal, il pourra accéder à tout instant aux notes d'information et aux formulaires de consentement des dites tierces parties via le lien repris ci-dessous, et supprimer leur réception.\nLe tableau suivant reprend tous les témoins de connexion se trouvant sur le Site, avec la mise en évidence de leurs caractéristiques spécifiques et, dans le cas de témoins de tierces parties, des liens aux notes d’information respectives sur la vie privée pour que l’utilisateur puisse décider en toute connaissance de cause, s’il souhaite ou non donner son consentement à leur utilisation et quels témoins de connexion bloquer ou effacer.\nOrigine et propriétaire du cookie\n__utma Ce cookie enregistre le nombre de fois qu'un visiteur accède au site ainsi que la date de la première et de la dernière fois qu'il y a accédé. Google Analytics utilise ce cookie pour calculer notamment le nombre de jours et d'accès effectués après qu'un utilisateur a passé une commande à partir de la date de son premier accès. Cookies d'analyse 2 ans SHOOZ LTD, Google Analytics Accès au site et délais relatifs. Tout le site Google Inc., SHOOZ LTD, Triboo\nPour en savoir plus sur les cookies Google Analytics, consultez le site cookie-usage.\nPour en savoir plus sur la gestion de la confidentialité par Google Inc., consultez le site http://www.google.com/intl/fr/policies/privacy/.\nIl est possible d'interdire l'utilisation des cookies de Google Analytics en téléchargeant et en installant le composant approprié supplémentaire sur votre navigateur, en cliquant sur le lien suivant: https://tools.google.com/dlpage/gaoptout?hl=fr\n__utmb Ces deux cookies fonctionnent ensemble et servent à calculer la durée d'une visite. Le cookie _utmb enregistre le moment exact où un utilisateur arrive sur le site, tandis que le cookie _utmc enregistre le moment exact où il le quitte. Cookies d'analyse 30 minutes SHOOZ LTD, Google Analytics Enregistrement du moment où l'utilisateur arrive sur le site. Tout le site Google Inc., SHOOZ LTD, Triboo\n__utmc Cookies d'analyse Termine par la fermeture du navigateur SHOOZ LTD, Google Analytics Enregistrement du moment où l'utilisateur quitte le site ou ferme son navigateur. Tout le site Google Inc., SHOOZ LTD, Triboo\n__utmz Ce cookie enregistre l'emplacement géographique de l'utilisateur, le moteur de recherche qu'il utilise et les mots-clés qu'il a utilisés pour arriver sur le site. Cookies d'analyse 6 mois SHOOZ LTD, Google Analytics Emplacement géographique, moteur de recherche et mots-clés utilisés pour arriver sur le site, la page Web visitée précédemment. Tout le site Google Inc., SHOOZ LTD, Triboo\nfrontend Permet de gérer l'identifiant de l'espace personnel du site. Cookies de navigation ou de session 60 minutes Triboo Identifiant de session Au cas où l'utilisateur se connecte SHOOZ LTD, Triboo\nexternal_no_cache Permet de maintenir le panier de l'utilisateur actif, en d'autres termes de poursuivre la navigation du site en gardant les produits dans le panier. Cookies de navigation ou de session 60 minutes Triboo Drapeau 0/1 pour activer/désactiver les systèmes de caches. Au cas où l'utilisateur place des produits dans le panier SHOOZ LTD, Triboo\nadminhtml Permet de gérer l'identifiant dans l'espace administratif de la boutique, configuré uniquement si l'utilisateur s'y connecte. Cookies de navigation ou de session 60 minutes Triboo Identifiant de session Au cas où l'utilisateur se connecte à l'espace administratif SHOOZ LTD, Triboo\now_cookie_notice Mémorise l'accord éventuel pour l'utilisation des cookies du site. Cookies de fonctionnalité 1 mois Triboo Accord pour l'utilisation des cookies. Tout le site Triboo\nacdc Ce cookie enregistre les éventuels paramètres utilisés explicitement par le site, par exemple, dans les bannières dynamiques (par ex. la taille ou la couleur d'un vêtement). Cookies tiers\nCookies de profilage 6 mois Criteo Informations sur les données non personnelles Tout le site Criteo\nPour en savoir plus sur les cookies de Criteo, consultez le site http://www.criteo.com/fr/juridique/charte-de-la-vie-privee-services-criteo.\nPour en savoir plus sur la gestion de la confidentialité par Criteo, consultez le site http://www.criteo.com/fr/juridique/charte-de-la-vie-privee-services-criteo.\ndis Ces cookies indiquent à un éditeur (c'est-à-dire le site qui contient la publicité) quel est l'annonceur, de manière à pouvoir empêcher la visualisation de la publicité sur ce site Cookies tiers\nCookies de profilage 6 mois Criteo Informations pour lier l'annonceur à l'éditeur Tout le site Criteo\neid Cookies tiers\nevt Ces cookies enregistrent les actions éventuelles d'opt-out (c'est-à-dire, la volonté de ne pas afficher la publicité) de l'utilisateur sur une seule campagne ou sur celles de Criteo en général Cookies tiers\nCookies de profilage 1 an Criteo Informations sur l'option opt-out Tout le site Criteo\nzdi Cookies tiers\nCookies de profilage 5 ans Criteo Informations sur l'option opt-out Tout le site Criteo\nopt Ces cookies permettent d'afficher les bannières personnalisées et les plus appropriées sur la base du comportement de l'utilisateur du site Cookies tiers\nCookies de profilage 6 mois Criteo Informations sur la navigation de l'utilisateur, par exemple, les pages visualisées, les produits consultés, les produits ajoutés au panier, les produits achetés Tout le site Criteo\noptout Cookies tiers\npp Cookies tiers\nCookies de profilage 1 jour Criteo Informations sur la navigation de l'utilisateur, par exemple, les pages visualisées, les produits consultés, les produits ajoutés au panier, les produits achetés Tout le site Criteo\nudc Cookies tiers\nudi Ces cookies enregistrent l'identifiant de campagne, c'est-à-dire l'identifiant unique que Criteo attribue à chaque campagne Cookies tiers\nCookies de profilage 6 mois Criteo Informations sur l'identifiant Criteo Tout le site Criteo\nuic Cookies tiers\nCookies de profilage 1 an Criteo Informations sur l'identifiant Criteo Tout le site Criteo\nuid Ce cookie rassemble des informations sur la créativité, c'est-à-dire sur la compilation du format et des couleurs utilisées dans les bannières dynamiques Cookies tiers\nCookies de profilage 31 jours Criteo Informations sur la créativité Tout le site Criteo\nCOMMENT DÉSACTIVER LES TÉMOINS DE CONNEXION ?\nLors de la première visite sur le Site, l’utilisateur peut accepter tous les témoins en cliquant sur « OK » ou sur la touche « X » (de fermeture) se trouvant sur la bannière, ou sur un élément quelconque de la page web, à l’extérieur à la bannière.\nQuoi qu’il en soit et à chaque visite sur le Site (en cliquant sur le lien « Politique sur la vie privée » au bas de la page d'accueil du Site), l’utilisateur pourra consulter la note d'information et refuser l'installation des témoins de connexion en cliquant sur les liens prévus à cet effet, et repris ci-dessous.\nÉtant donné que la plupart des navigateurs sont programmés pour accepter d’office les témoins de connexion, l’utilisateur pourra néanmoins décider de les refuser, surtout lorsque la tierce partie concernée n’aura pas donné, comme il se doit, la possibilité d’option d’exclusion via les paramètres du navigateur, afin d’y désactiver l’utilisation selon les procédures décrites aux adresses suivantes :\nPour de plus amples informations sur les témoins de connexion, se connecter au site www.youronlinechoices.com (en ce qui concerne les services recensés par cette plateforme uniquement) afin d’obtenir des informations sur la façon d’éliminer ou de gérer les témoins de connexion en fonction du navigateur utilisé, et pour paramétrer les préférences d’utilisation des témoins de tierces parties.\nPour désactiver les témoins analytiques et empêcher Google Analytics de collecter des données sur votre navigation, vous pouvez télécharger le module complémentaire du navigateur pour la désactivation de Google Analytics : https://tools.google.com/dlpage/gaoptout.\nNous conserverons les préférences de l’utilisateur en matière de témoins de connexion grâce à un témoin technique spécial dont les caractéristiques sont spécifiées dans le tableau précédent.\nLES DROITS DE L’UTILISATEUR\nLes données d’identification des Coresponsables du traitement des données de l’utilisateur se trouvent au début du présent document d'information.\nLa liste actualisée des personnes et Sous-traitants habilités au traitement et nommés à cet effet, se trouve au siège des coresponsables. Les personnes concernées qui souhaiteraient en prendre connaissance peuvent demander la liste complète à l’adresse de courrier électronique suivante privacy@triboo.it\nEn référence spécifique au Site, l’on signale notamment que :\na) les données sont recueillies uniquement aux finalités indiquées dans la présente Politique sur les témoins de connexion ou la Politique en matière de vie privée, qui est intégralement rappelée ;\nb) les données sont traitées par voie informatique dans le respect des dispositions du Décret législatif n° 196/2003, portant « Code en matière de protection des données personnelles » (dénommé ci-après le « CODE »), et du Garant ;\nc) l’utilisation des témoins de connexion techniques décrits plus haut n’exige pas le consentement préalable de l’utilisateur puisqu’ils sont nécessaires à la navigation sur le Site et à son bon fonctionnement ;\nd) en cas d’élimination des témoins techniques via les paramètres du navigateur, la navigation sur les sites pourrait être totalement ou partiellement entravée.\ne) les données collectées ne seront communiquées qu’aux acteurs qui agissent pour le compte des Coresponsables, en qualité de sous-traitants ou de personnes habilitées au traitement, et pour des finalités analogues ou liées aux finalités décrites plus haut.\nF) l’utilisateur peut à tout instant et sans aucune formalité, exercer les droits visés à l’art. 7 du Code (repris intégralement ci-dessous, par souci de clarté), en contactant les Coresponsables via email à l'adresse privacy@triboo.it ou par courrier au siège de Triboo Digitale, sis Viale Sarca, 336, 20126 Milan.\nPar souci d’exhaustivité, le texte de l'art. 7 du Code est cité dans son intégralité :\nART. 7. DROITS D’ACCÈS AUX DONNÉES PERSONNELLES ET AUTRES DROITS\nd) des données essentielles d’identification du responsable, des responsables internes et du représentant désigné aux termes de l’article 5, alinéa 2 ;\ne) des acteurs ou des catégories d'acteurs auxquels les données personnelles peuvent être communiquées ou qui sont susceptibles d’en prendre connaissance en tant que représentant désigné sur le territoire de l'État, en tant que sous-traitants ou personnes habilitées au traitement.\na) la mise à jour, la rectification ou, lorsqu’elle y a intérêt, l’intégration des données ;\nb) l’effacement, la transformation sous forme anonyme ou le blocage des données traitées en violation de la loi, y compris celles dont la conservation n’est pas nécessaire aux finalités pour lesquelles elles ont été collectées ou traitées par la suite ;\nc) l’attestation que les opérations spécifiées aux lettres a) et b) ont été portées à la connaissance de ceux à qui les données ont été communiquées ou diffusées, même en ce qui concerne leur contenu, sauf si cette mesure s’avère impossible ou implique le déploiement de moyens manifestement disproportionnés par rapport au droit défendu.\n4. La personne concernée est en droit de s'opposer en tout ou en partie :\na) pour des motifs légitimes au traitement des données personnelles la concernant, même si elles sont relatives au but de la collecte ;\nb) au traitement des données personnelles la concernant dans le but d’envoi de matériel publicitaire, de vente directe, d’études de marché ou de communication commerciale.\nEn continuant à naviguer sur le site www.acbc.com\nSans bloquer les témoins de connexion par les procédures décrites dans la présente note d’information, l’utilisateur donne son consentement à l’installation de ces témoins.\nThe best of ACBC.\nAbonnez-vous à la newsletter et découvrez les privilèges d'accéder au monde indépendant de ACBC.\nLu et compris la politique de confidentialité, j'autorise le traitement de mes données personnelles\nPar la présente note d’information, rédigée aux termes de l’Art. 13 du Décret législatif n° 196 du 30 juin 2003 portant Code en matière de protection des données personnelles (dénommé ci-après le « Code »), SHOOZ LTD, sis rue 102 Wells road, Bath - Somerset, United Kingdom, numéro d’identification fiscale et TVA 213956603 , et numéro d’immatriculation au Registre du commerce, (dénommé ci-après « SHOOZ LTD ») et Triboo Digitale S.r.l., sis Viale Sarca, 336 - 20126, Milan (MI) Italie, numéro d’identification fiscale, TVA et numéro d’immatriculation au Registre du commerce de Milan 02912880966 (dénommé ci-après « TD »), en qualité de coresponsables du traitement (dénommés conjointement ci-après les « Coresponsables ») entendent fournir toutes les informations utiles en matière de traitement des données personnelles des visiteurs du site web www.acbc.com. (dénommé ci-après le « Site ») et de ceux qui achètent les produits proposés par le site.\nSi vous souhaitez compléter le processus d'inscription et/ou bénéficier des services proposés par le Site par le biais de l’accès aux sections réservées (par exemple : effectuer un achat et des activités y afférentes, y compris les opérations liées à des mesures administratives et fiscales, etc.), nous vous prions de remplir les champs spéciaux et d’accepter la présente note d'information. La communication des données reprises sur le formulaire d'inscription et/ou d'achat des produits n’est pas obligatoire. Toutefois il est de notre devoir de vous informer que cette communication des données est destinée à l’exécution de la commande et à la passation du contrat. Son refus peut donner lieu à une impossibilité de conclusion de l'achat des produits et/ou de fourniture des services requis. Les données personnelles recueillies seront traitées principalement par voie électronique et, dans de rares cas seulement, sur papier.\nPour l’exécution des activités fonctionnelles à la vente des produits par le présent site web, TD, en qualité de coresponsable du traitement, traite les données des utilisateurs, à l’instar du nom et prénom, du domicile et des informations relatives à la carte de crédit (par exemple nom et prénom du titulaire de la carte, numéro, date d’expiration, code de sécurité).\nLa communication des données n’est pas obligatoire, toutefois, elle est indispensable à la conclusion du processus d'inscription sur le Site ou de l'achat. En cas de refus de votre part, nous ne serons pas en mesure de fournir les services requis.\nTD traite les données des visiteurs du Site et des acheteurs aux finalités de gestion du site, et pour la conclusion et l’exécution des transactions commerciales concernant l'achat de produits par le biais du Site. Le Responsable du traitement des données personnelles en connexion à toutes les activités ultérieures, non fonctionnelles à la vente des produits par le présent site web (tels que, à titre indicatif mais non exhaustif, l’envoi de matériel publicitaire, des communications commerciales, des promotions) est par conséquent exclusivement SHOOZ LTD.\nChaque Coresponsable décide des finalités et des modes des susdits traitements des données et des outils à utiliser, même en ce qui concerne le volet de la sécurité. Pour des exigences d’ordre organisationnel et fonctionnel, des sous-traitants ont été nommés afin de traiter des données personnelles des visiteurs du Site. Ces sous-traitants ont été choisis parce qu’ils ont démontré qu’ils possédaient les compétences, l’expérience et la fiabilité requises et ont fourni une garantie adaptée du respect intégral des dispositions en vigueur en matière de traitement des données personnelles, y compris du point de vue de la sécurité des données.\nSHOOZ LTD pourra également utiliser vos données pour l’envoi de courriels publicitaires sur des produits et services similaires aux produits que vous avez achetés, à moins que vous ne refusiez cette utilisation en exerçant votre droit d’opposition selon les modes exposés ci-dessous (art. 130, alinéa 4, Décret lég.196/2003).\nIl n’est pas prévu de transférer vos données personnelles en dehors du territoire de l’Union européenne. Si tel était le cas, le responsable du traitement veillera à vous demander votre consentement spécifique.\nAprès y avoir consenti, vos données personnelles pourront également être traitées par SHOOZ LTD à des finalités de marketing telles que l’envoi de matériel promotionnel via le courrier électronique à l’adresse que vous aurez indiquée, concernant d’autres produits et services que ceux que vous avez achetés, des nouveautés, des promotions, des études de marché et/ou des statistiques, des sondages d’opinion sur votre satisfaction.\nÀ l’heure actuelle, un des sous-traitants chargés du traitement de vos données personnelles est Arcese Logistic S.r.l. Il traite les données nécessaires aux activités de logistiques destinées à l’envoi et au retour éventuel des produits achetés. Pour obtenir la liste complète des personnes habilitées au traitement de vos données, nous vous suggérons de contacter le Service Clientèle ou d’envoyer un courriel aux adresses de courrier électronique customercare@acbc.com pour SHOOZ LTD, et privacy@triboo.it pour Triboo Digitale.\nAux termes de l’art. 7 du Code, qui est repris en bas de page par souci d’exhaustivité, vous êtes en droit d’obtenir la mise à jour, la rectification ou l'intégration des données, l’effacement et la transformation sous forme anonyme. De plus vous pourrez vous opposer au traitement de vos données à des fins de marketing ou d’envoi de communications d’ordre commercial, en vous adressant à SHOOZ LTD, aux adresses postales susmentionnées ou en envoyant un courriel à privacy@triboo.it. Selon les mêmes modalités, il est possible de demander la liste complète et actualisée des sous-traitants habilités au traitement.\na) pour des motifs légitimes au traitement des données personnelles la concernant, même si elles sont pertinentes au but de leur collecte ;\nKorea, Democratic Peoples\nAlready have an account? S'identifier !


Union & Actions - 178 - 09 - Une prime de 4.000 euros pour devenir indépendant / 178 - 10-11-2017 / 2017 / Edition du journal / Accueil U&A / PlateForme\nBruxelles | Aide à la création d'entreprise\nUne prime de 4.000 euros pour devenir indépendant\nLa Région bruxelloise met à la disposition des demandeurs d'emploi désireux de créer leur entreprise une aide mensuelle et dégressive. Un accompagnement est bien entendu obligatoire.\nSelon les premières projections, ce coup de pouce financier de la Région bruxelloise pourrait concerner 600 demandeurs d'emploi. Depuis la sixième réforme de l'État, chaque Région a eu la possibilité de réformer ses subsides aux entreprises. La Région bruxelloise, qui affiche un taux de chômage de plus de 16 %, a bien compris que le salariat ne peut répondre seul au besoin de création d'emplois sur son territoire. C'est la raison pour laquelle la réforme des aides Activa (\tU&A n° 177 du 27/10/2017) va aussi permettre aux chercheurs d'emploi de créer leur propre activité.\nUne prime, mensuelle et dégressive sur six mois, d'un total de 4.000 euros pourra être octroyée à celui qui se lance comme indépendant à titre principal sans l'avoir été depuis deux ans. Elle sera cumulable aux premiers revenus de l'entreprise naissante. Condition sine qua non : l'aspirant indépendant devra se faire accompagner obligatoirement par une structure agréée tout au long des étapes de la création et des débuts de l'entreprise. Cet accompagnement vise, très logiquement, à minimiser les risques d'échec.\nBons points : l'arrêt prématuré de l'activité n'entraînera pas le remboursement des sommes déjà perçues. Et sous certaines conditions, la prime devrait être cumulable avec le dispositif Tremplin-indépendants (\tonem.be).\nLe texte prévoit que "la prime n'est pas accordée si le candidat indépendant a exercé une activité à titre principal dans les deux années précédant la demande d'obtention de la prime."


Présentation de GThib\nJe suis Guillaume, au Chesnay dans les Yvelines. J'ai une Corolla Verso depuis 2004, complètement increvable et d'une fiabilité marmoréenne. Et une Yaris-Cross Trail Hybride blanche nacrée commandée début novembre et livrée fin février 2022.\nEntre 2 trajets aller-retour, je suis ingénieur chez un opérateur de télécom. J'ai bien d'autres obsessions : la voile, la photo, la musique, le chocolat.\nÀ bientôt dans les rubriques de ce forum, dont je remercie le créateur tout puissant.\nGolf Bravo et DELDID78 aiment ce message\nRe: Présentation de GThib\nMar 15 Mar - 11:35\nBonjour @GThib, Bienvenue sur le forum.\nVous avez l'option pack techno et toit panoramique ?\nUn fan de Toyota alors ?\nGThib aime ce message\nMar 15 Mar - 13:53\nOui, j'ai pris toutes les options disponibles ! Donc toit panoramique sympa, et ouverture au pied du coffre, ce qui entraînait tout le reste (8 HP JBL,...). Barres de toit, roue galette.\nTout est génial, sauf... des problèmes pour connecter les iPhones en CarPlay de temps en temps. Je vais lire les échanges à ce sujet.\nMar 15 Mar - 14:04\nOn n'a pas trop parlé de Apple CarPlay plus d'Android Auto pour l'instant pour le Toyota Smart Connect.\nMar 15 Mar - 23:11\nGThib a écrit: Bonjour les amis,\nBonjour et bienvenue je suis dans les yvelines aussi à Plaisir et j attend ma yaris cross trail blanc lunaire nacré début avril début mail (commandée fin janvier) 2 roues motrices.\nGrego63 et GThib aiment ce message