Coronavirus : un an après, le bilan - Avis de décès - Consulter les derniers avis publiés - Le Parisien\nDébut 2020, la population française et plus largement le monde entier ont été confronté à l’épidémie de coronavirus (Covid-19). Le 17 mars 2020, le président de la République Emmanuel Macron confine pour la première fois le pays afin d’endiguer la propagation du virus.\n• Catégories C' d'Actu Publié le 10/03/2021\nDébut 2020, la population française et plus largement le monde entier ont été confronté à l’épidémie de coronavirus (Covid-19). Le 17 mars 2020, le président de la République Emmanuel Macron confine pour la première fois le pays afin d’endiguer la propagation du virus. 1 an après, presque jour pour jour, où en sommes-nous ?\nUn premier confinement pour soulager les services de réanimation\nLe 17 mars 2020, le Président annonce une mauvaise nouvelle : la France est confinée pour ralentir la propagation du coronavirus et soulager les services de réanimation, sous l’eau.\nLes écoles ferment, tout comme les restaurants, les cinémas… Les travailleurs sont à la maison, en télétravail ou au chômage partiel si leur métier ne leur permet pas d’être poursuivi à distance. Le chef de l’Etat ferme les frontières. Le monde entier ou presque s’arrête pour plusieurs semaines.\nChaque soir c’est le rendez-vous à ne pas manquer : applaudir les soignants depuis nos fenêtres pour leur donner de la force et leur prouver notre gratitude.\nLa population française tente également de se réinventer pour occuper son quotidien. Le jardinage, les jeux de société, les activités manuelles ont alors le vent en poupe.\nL’approche de l’été signe la fin du premier confinement le 10 mai 2020. Les Français sont loin d’imaginer qu’une seconde vague se prépare quelques semaines plus tard. En attendant, chacun prépare ses grandes vacances. Le littoral français n’a jamais vu autant de touristes. Les lieux publics se déploient pour accueillir les gens en toute sécurité, mettant en place des protocoles sanitaires stricts. C’est le retour à la vie presque normale, entre masque, gel hydroalcoolique et distanciation sociale.\nUne deuxième vague de cas de coronavirus : un deuxième confinement\nSeptembre 2020. La rentrée. Le coronavirus est encore dans tous les esprits. Les masques deviennent obligatoires dès 11 ans et partout ou presque en extérieur. Les vacances d’été ont fait grimper le nombre de contaminations, et les vacances de la Toussaint promettent de suivre cette tendance.\nLe gouvernement français anticipe suffisamment et la sentence tombe le 30 octobre 2020. La population se retrouve de nouveau confinée. Mais sous un angle moins strict qu’au printemps. Les crèches, écoles, collèges et lycées restent ouverts. Les travailleurs continuent d’exercer, le télétravail se poursuit pour ceux qui le peuvent. Les commerces non essentiels ferment et les attestations sont de retour. Les Français vivent cependant beaucoup moins bien ce deuxième confinement. Lassés d’être éloignés de leurs proches, angoissés à l’idée de ne pas pouvoir passer les fêtes de fin d’année en famille, les esprits s’échauffent. Heureusement, l’exécutif annonce une bonne nouvelle : le 15 décembre, les mesures s’allègent, les commerces non essentiels réouvrent et les Français peuvent passer Noël en famille.\nUn couvre-feu pour limiter les contacts extérieurs et les contaminations\nS’il est une mesure à laquelle on ne s’attendait pas il y a un an, c’est bel et bien l’instauration de plusieurs couvre-feu. Le premier couvre-feu concerne 54 département, alors en alerte au regard du nombre de cas positifs au coronavirus. De 21h à 6h00 du matin, les Français ne peuvent pas sortir de chez eux, sauf s’ils ont une attestation dérogatoire. Couvre-feu transformé en confinement dès le 30 octobre lors de l’annonce du Président.\nLe 15 décembre 2020, le deuxième confinement prend fin au profit de mesures allégées pour lutter contre l’épidémie de coronavirus. Ce dernier est instauré de 20h00 à 6h00 du matin, sauf le 24 décembre. Ce jour-là, aucun couvre-feu afin de laisser le temps aux familles de se réunir pour passer Noël ensemble. Toutefois, le réveillon du jour de l’an est quant à lui placé sous couvre-feu.\nL’opinion publique semble a priori peu favorable à ce couvre-feu, très restrictif. Il semblerait même que cela n’ait pas empêché les rassemblements de 6 personnes (ou plus), qui passent donc la nuit tous ensemble jusqu’à 6h du matin. Heure à laquelle chacun rentre chez soi.\nLe 16 janvier 2020, la hausse des cas de contamination au coronavirus inquiète l’exécutif qui décide de resserrer la vis et de passer d’un couvre-feu de 20h à 18h sur l’ensemble du territoire. Les commerces doivent fermer leurs portes à 18h et sont autorisés à les ouvrir plus tôt le matin pour augmenter la plage horaire d’affluence. La majeure partie des Français travaillant, ils prennent d’assaut les centres commerciaux le week-end, forçant de ce fait le gouvernement à fermer ceux de plus de 22 000 mètres carrés courant janvier 2021.\nDes secteurs en crise face au coronavirus, l’appel à l’aide\nLe premier confinement a été dramatique pour les restaurants, les bars, les discothèques, les piscines… Il l’a aussi été pour tout le secteur du tourisme (les hôtels, les campings…), et le secteur de la culture (cinémas, musées, théâtres, salles de spectacles…). Alors ouverts cet été, dans le strict respect des protocoles sanitaires, ces établissements ont dû de nouveau fermer leurs portes à l’annonce du second confinement fin octobre 2020. Les dates de réouvertures possibles ont été à maintes reprises décalées. Aujourd’hui [ndlr 5 mars 2021], on envisage une réouverture progressive de ces commerces d’ici l’été. Une situation qui n’a de cesse de représenter une source d’angoisse pour les restaurateurs, les chefs d’entreprise contraints de rester fermés pour une durée indéterminée. L‘Etat met en place des aides pour les tenir hors de l’eau car les traites à payer continuent de tomber chaque mois. Certains professionnels sont même dans des situations précaires. Les esprits s’échauffent peu à peu. En cause, l’injustice ressentie par ces secteurs. En effet, les transports en commun parisiens, par exemple, restent accessibles et bondés. Les magasins ne permettent pas forcément le respect des distanciations sociales à 100%. Les professionnels à l’arrêt se sentent oubliés par le chef de l’Etat, alors que des protocoles stricts sont prévus.\nToute une population à vacciner contre le virus\nLa seule perspective de se sortir du coronavirus reste la vaccination de la population contre le virus.\nDepuis la fin d’année 2020, plusieurs laboratoires ont commercialisé leur vaccin. Un vaccin fragile, qu’il faut manier avec attention.\nLe Président a lancé le programme de vaccination le 27 décembre 2020.\nLe plan d’action du gouvernement est le suivant : vacciner les plus fragiles pour leur permettre un retour à la vie presque normale dès que possible. Peu à peu, les différentes catégories d’âges/ de fragilité seront vaccinées.\nDébut mars 2020, près de 2 millions de Français sont complètement vaccinés contre le coronavirus. Presque 3 millions sont en cours de vaccination (ont reçu au moins une dose du vaccin).\nVoici les différentes étapes de vaccination contre la covid-19 prévues par le gouvernement sur le premier semestre 2021 :\nDéjà, à partir du 6 février 2021 : professionnels de santé et du secteur médico-social, aides à domicile intervenant auprès de personnes vulnérables et aux pompiers quel que soit leur âge.\nÀ partir du 19 février 2021 : personnes de 50 à 64 ans inclus à risque de formes graves de Covid-19. Ces personnes peuvent être vaccinées dans leurs structures de soins, notamment à l’hôpital. À partir du 25 février 2021, elles pourront se faire vacciner directement chez un médecin de ville.\nÀ partir du 15 mars 2021 : vaccination possible en pharmacie pour les personnes de plus de 50 ans atteintes de comorbidités. Aucune prescription médicale. Le vaccin admis sera le AstraZeneca .\nEntre fin mars et la mi-avril : les personnes ayant entre 65 et 74 ans inclus peuvent se faire vacciner.\nÀ partir de mi-avril 2021 : la vaccination en pharmacie sera possible. Cela concerne les personnes de 50 à 74 ans qui n’ont pas de pathologie particulière.\nD’ici la fin de l’été 2021 : vaccination possible pour toute la population française, sans restriction.\nPour conclure, il semblerait donc que la vaccination de la population marque un point final à ces longs mois hors du temps. En attendant, il convient de respecter les gestes barrières. Enfin, il faut aussi continuer à prendre son mal en patience dans l’optique de pouvoir reprendre une vie presque normale d’ici l’été.\nAccueil › Actualités › C' d'Actu › Coronavirus : un an après, le bilan


Les panneaux portants : caissons chevronnés – Isolation-toiture.fr\nL’isolation sur toiture constitue un marché en pleine expansion et représenterait plus millions de mètres carrés de surface couverte.\nLes panneaux portants dominent largement le marché alors que le sarking ne concerne qu’un pourcent selon Bâtirama.com. Son potentiel est avant tout exploité en climat de pleine.\nLes panneaux portants ne sont presque jamais autorisés si l’altitude dépasse les 900 mètres. S’ils parviennent à être validés, ils sont soumis à une réglementation précise.\nAvec notamment le liège et le lien, toutes les catégories d’isolants sont représentées par les panneaux portants. D’un point de vue pratique, les panneaux portants permettent de gagner beaucoup de temps.\nLes panneaux portants offrent trois solutions en une :\n– la couche isolante,\n– le support de couverture,\n– la sous-face décorative.\nSi les panneaux portants présentent un gain de temps par rapport au sarking, leur poids et encombrement nécessitent des engins de levage pour leur installation en toiture.\nCeux-ci présentent des caractéristiques de fabrication similaires : une couche isolante entre deux chevrons raidisseurs que l’on assemble à un support rigide permettant une sous-face décorative. Différentes finitions telles que l’agglo, le bois massif, des plaques de plâtre prépeintes, le vynil etc. sont disponibles.\nLes bois présentent l’avantage d’être traités contre les insectes et les champignons lignivores et de permettre un espace dédié à la ventilation entre la couverture et l’isolant. La rigidité de certains caissons est renforcée grâce à leur chevron central. La face apparente de l’isolant peut être recouverte d’un film hydrophobe, de type HPV ou nue selon les modèles.\nQuelque soit la marque, les longueurs peuvent aller de 2 à 8 mètres, les largeurs de 60 à 82 centimètres alors que les épaisseurs varient de 80 à 180 millimètres.\nUn engin de levage est nécessaire à cause du poids et de la taille des caissons. Lorsque ceux-ci seront installés, il ne restera plus qu’à les fixer et à étanchéifier les raccords.\nLa pose des caissons se fait à l’avancement avant que ces derniers ne viennent se fixer au niveau des chevrons, sur les pannes de la charpente grâce à des crampons inoxydables. Les zones de pertes calorifiques, autrement dit les raccords, sont jointoyés par un cordon de mousse polyuréthane expansive.\nIl est même conseillé de les recouvrir avec des bandes d’étanchéité auto-adhésives à face réfléchissante en aluminium.


Woods / City Sun Eater In The River Of Light - Sun Burns Out\nChroniques 23 mars 2016 23 mars 2016\nIl ne fait aucun doute que Woods a toujours défendu une liberté formelle depuis ses débuts, il y a déjà une dizaine d’années et ses premières réalisations artisanales enregistrées dans son garage. Que le groupe mené par Jeremy Earl jouisse désormais d’une certaine aura médiatique et puisse enregistrer dans des conditions dignes d’un vrai studio, comme pour le précédent With Light And With Love (2014) n’y change rien.\nMais là où on saluait l’orientation poursuivie par Woods en direction de Düsseldorf, – rappelez vous ce morceau de bravoure kraut-folk qu’était le morceau-titre With Light And With Love -, City Sun Eater In The River Of Light bifurque vers Kingston. Oui, bien évidemment, Woods continue à recycler et revisiter de fonds en comble le patrimoine folk américain et ses recoins psychédéliques. Mais dès les premières notes de Sun City Creeps, alors que la voix le falsetto de Earl lance la machine et nous projette immédiatement dans l’univers du groupe, des cuivres (ac)cueillent l’auditeur et les guitares partent en cocotte. Ça surprend quelque peu, voire même hérisse le poil. Les compositions dégagent toujours cette sensation anxiogène liée à l’instabilité permanente de structures pourtant jalonnées de repères hors d’âge… Ce qui est nouveau ici, ce sont les arrangements chaloupés, les lignes basses slapées, la caisse claire doublée de cymbales omniprésentes, le tout sur une rythmique à quatre temps. Ajoutons un petit tambourin de temps à autres et on va vérifier si les New-Yorkais n’ont pas opté pour l’implant de dreadlocks. Bien évidemment, Woods continue globalement à faire du Woods et n’a pas complètement viré rastafari. Une slide-guitar s’invite sur Morning Light et on imagine le groupe au fond d’un bar, perdu au bord d’une route américaine. Politics Of Free est un “classic rock” typiquement 70’s perverti et pervers. Mais très vite, derrière le chant qui se double et dédouble, les volutes psychédéliques qui éclosent enfin à partir de la seconde moitié de l’album, on pointe mille et un détails typiquement caribéens (des cuivres, encore des cuivres, du groove partout, une basse très prégnante). Comme City Sun Eater In The River Of Light est toutefois un disque de son temps, il n’y a pas l’entrain, l’insouciance, la désinvolture de l’époque Madchester, lorsque Happy Mondays partait à la Barbade pour faire semblant de se frotter à d’autre sonorités. Ici, le fonds reste flippé, l’horizon fuyant et l’avenir bancal. Il va juste falloir troquer la bouteille de bourbon par des cigarettes qui ne se vendent pas au bar-PMU pour suivre Woods dans cette nouvelle direction.\n04. Cant See At All\nLe site de Woodsist / Woods\nArticle précédentJohn Cunningham et Chris Cohen sont sur un bateau…\nArticle suivantPour l’amour du disque : Andy Turner raconte la folle odyssée de Aim


Fukushima : Il y a un an, le Tsunami et la débâcle nucléaire | Mondialisation - Centre de Recherche sur la Mondialisation\nFukushima : Il y a un an, le Tsunami et la débâcle nucléaire\n« On ne commande à la nature qu’en lui obéissant.» Bacon\nIl y a tout juste un an le nord-est du Japon était dévasté par un séisme de magnitude 9 doublé d’un tsunami d’ampleur historique. La catastrophe a fait des milliers de victimes, causé des dégâts colossaux et provoqué l’accident nucléaire de Fukushima. Moins d’une heure après le séisme, d’immenses vagues de plus de 15 mètres de haut déferlent sur le nord-est du Japon, emportant tout sur leur passage, trains, bateaux, maisons… Elles pénètrent jusqu’à 5 kilomètres à l’intérieur des terres. Le séisme et le tsunami ont causé la mort de 15 846 personnes, selon le bilan officiel en date du 7 février 2012. Aujourd’hui, 3 317 personnes sont encore portées disparues. Et on compte 6 011 blessés. La catastrophe a complètement anéanti pas moins de 128.558 bâtiments, et 916.883 autres ont été partiellement détruits. Les trois préfectures les plus touchées ont dénombré 22 millions de tonnes de déchets engendrés par le désastre. Ces destructions et l’évacuation du périmètre autour de Fukushima ont jeté dans les rues 341.411 personnes à travers tout le pays. Pour les loger en urgence, 52 882 logements provisoires ont été bâtis.(1)\nL’État japonais a signé 4 rallonges budgétaires pour financer la reconstruction d’un montant total de 20.500 milliards de yens, soit plus de 200 milliards d’euros. À cause du tsunami, la centrale nucléaire de Fukushima a subi un accident de niveau 7, le même degré de gravité que celui de Tchernobyl. Une vague gigantesque a provoqué l’explosion de deux réacteurs et un incendie. Résultat, 770.000 terabecquerels s’échappent dans l’atmosphère, c’est sept fois plus que les radiations libérées par l’accident de Three Mile Island aux Etats-Unis en 1979. Officiellement, seuls trois employés de la centrale ont été irradiés. La zone a été évacuée dans un rayon de 20km. Et près de 2 millions de personnes devraient être dédommagées par Tepco, l’entreprise qui gère la centrale.\nLa succession de ces événements a très vite été considérée comme la plus grave crise que connaît le pays depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Si la presse internationale a avant tout mis l’accent sur la crise nucléaire de Fukushima, pour les Japonais, les ravages du séisme et du tsunami restent également au coeur de cette commémoration. (…) Un an après le 11 mars, le divorce entre la population, qui n’a plus confiance, et son gouvernement, semble définitif. Ce hiatus est également frappant, lorsque l’on constate que 74% des Japonais (selon un sondage effectué par Asahi Shimbun en juin 2011)se déclarent favorables à une sortie progressive de l’énergie nucléaire, tandis que les dirigeants ne semblent pas prêts à prendre une décision ferme sur la question. Le démantèlement de la centrale accidentée ne sera terminé que dans quarante ans, selon le ministère de l’Environnement, et la décontamination des zones autour de la centrale prendra lui aussi beaucoup de temps. Une chose est sûre, le retour à la vie normale n’est pas pour demain. Mais à quoi peut ressembler une «vie normale» après le 11 mars?\nLe débat sur l’opportunité du feu prométhéen a donné lieu à une singulière réflexion. Sous prétexte d’empathie avec les rescapés- qu’il aurait fallu mieux traiter au niveau de l’information- le message subliminal est que le nucléaire ne tue pas. Ainsi et à titre d’exemple du combat sourd qui oppose les pro-et antinucléaire, l’éditorialiste Michael Hanlon du Daily Telegraph écrit:\n« Quand on parle des catastrophes qui ont frappé le Japon en mars 2011, on oublie trop vite les milliers de morts du séisme et du tsunami. L’image la plus terrible fut celle de cette vague noire, ce raz-de-marée meurtrier qui a submergé les terres comme un flot de mélasse. Il ne s’agissait pas d’un flot de mélasse, mais d’un mur destructeur qui avançait à 70 ou 80 km/h. Des centaines, des milliers de gens mouraient sous mes yeux, parfois de la plus horrible des manières. Ce premier jour, comme tous les journalistes, je me suis mis à écrire sur la catastrophe comme je l’avais fait lors du tsunami qui avait dévasté les côtes de l’océan Indien le 26 décembre 2004 [plus de 200.000 morts]. Puis quelque chose d’étrange s’est produit. Quand on a appris que les vagues avaient frappé la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi, située à environ 200 km de Tokyo, ce fut comme si le terrible désastre auquel on venait d’assister n’avait pas existé. Toutes les informations portaient désormais sur le risque d’une fusion du coeur du réacteur, la surchauffe des barres de combustible et les défauts de conception de cette vieille centrale.\nJ’ai moi-même, poursuit-il, été captivé par l’angle nucléaire – ce moment où les forces de la nature entrent en contact avec l’orgueil humain et la terreur d’un atome incontrôlable. Il y avait un drame humain, des rumeurs de tentatives pour étouffer le scandale, l’incompétence des autorités, l’héroïsme (ceux que l’on a appelés les «cinquante de Fukushima», le groupe d’employés de la centrale qui est resté sur le site) et très vite une dimension internationale avec la formation de «nuages radioactifs mortels». (…) Ainsi, quelques semaines après le tsunami, plusieurs pays dont l’Allemagne, l’Italie et la Suisse ont annoncé qu’ils allaient revoir leur position sur le nucléaire civil. Le 15 mars, le commissaire à l’Energie de l’Union européenne, Günter Oettinger, a qualifié d’«apocalypse» la fusion imminente du réacteur n° 4. Six semaines plus tard, la chancelière Angela Merkel, qui, physicienne de formation, aurait dû être mieux informée, a proclamé l’abandon définitif du programme nucléaire allemand.»(2)\n««Les reportages sur Fukushima Daiichi étaient guidés par le réflexe de la guerre froide qui consistait à assimiler les radiations à la peur et à un danger mortel», a expliqué Wade Allison, professeur émérite de physique à l’université d’Oxford. «Les réacteurs ont été détruits, mais les radiations n’ont pas causé de morts à Fukushima Daiichi et ne devraient pas en causer au cours des cinquante prochaines années. Personne, à ce jour, n’est mort des suites des fuites radioactives à Fukushima Daiichi. Pourtant, le chiffre zéro a été encore moins cité que celui des 20 000 victimes.(2)\nS’il est vrai que le drame humain engendré par la mort des milliers de personnes et les traumatismes à vie pour les survivants n’a pas été suffisamment couvert, le danger du nucléaire est autrement plus structurel. Toute l’attention a été focalisée sur les centrales nucléaires. En clair, le journaliste trouve des vertus au nucléaire et tance Angela Merkel d’avoir réagi trop vite sans discernement. Pourtant, on rapporte que la région est polluée jusqu’à 80 km de Fukushima et que les doses de radioactivité permises sont de 20 millisiverts. Les enfants sont naturellement les plus exposés. Les analyses d’urines de Japonais, réalisées par une association, montrent une contamination au césium radioactif jusqu’à 220 km de la centrale de Fukushima Daiichi. Sur les 30 échantillons urinaires provenant de filles et de garçons âgés de 3 à 22 ans (plus une femme de 36 ans), la moitié montre un taux de césium 134 ou 137 supérieur à la normale. Le journaliste du Daily Telegraph n’a pas de réponse. On se souvient que le Premier ministre japonais avait affirmé en juillet 2011 qu’il le verrait bien sans l’atome. Un avenir débarrassé de l’atome. Après Fukushima, «on ne peut plus soutenir que la politique menée jusqu’à présent garantisse la sécurité de l’exploitation de l’énergie nucléaire. Nous devons concevoir une société qui puisse s’en passer». Depuis la crise de Fukushima, il n’en finit pas d’affirmer son soutien aux énergies renouvelables et l’abandon d’un programme qui prévoit la construction de quatorze nouveaux réacteurs nucléaires d’ici à 2030.\nAu-delà de ces tergiversations, la question demeure: l’abandon de l’atome est-il vraiment impossible? Avant Fukushima, le Japon tirait 30% de son électricité de l’énergie nucléaire et envisageait de gonfler cette part à 53% d’ici à 2030. Avant 2011, la production électrique du Japon dépendait à près de 30% du nucléaire. Un an plus tard, 52 réacteurs sur 54 sont déjà fermés, et les consommations électriques ont été réduites de 15%. Toujours exposés à une radioactivité que les tentatives de «décontamination» ont surtout pour effet de disperser sur l’ensemble du territoire, les Japonais se débrouillent tant bien que mal avec les moyens du bord. En attendant, le gouvernement a demandé à ses concitoyens d’être économes, imposant aux grandes entreprises et aux administrations de la région de réduire leur consommation de 5 à 15% pendant l’été, en abandonnant notamment la climatisation. Il a demandé aussi aux particuliers de diminuer l’usage des appareils électriques.» (3)\nLe retour du nucléaire dans les scénarios de l’AIE et du CME\nOn se souvient que ces deux institutions qui s’occupent du bonheur énergétique des Occidentaux avaient fait le dos rond et avaient envisagé une sortie accélérée du nucléaire. Une fois l’attention retombée, nous avons revu les mêmes scénarios avec un retour du nucléaire et ceci malgré la sortie programmée pour 2022 de l’Allemagne et de quelques pays européens.\nNous donnons ci-après quelques extraits de la conférence de Pierre Gadonneix président du Conseil mondial de l’énergie, ancien président d’EDF (France). Il donne surtout sa vision du nucléaire français: «(…) L’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) française a récemment démontré son indépendance et sa compétence en rendant son rapport sur la sûreté des centrales, par son analyse fouillée et sa critique sans indulgence, (…) confirme la sûreté du parc actuel mais conditionne son autorisation à poursuivre son exploitation à la réalisation d’investissements de renforcement de la sûreté (..) Cela démontre la grande qualité intrinsèque de notre parc sur le long terme. Le président parle ensuite de la place de la France qu’elle ne doit pas perdre: «Le programme électronucléaire français est une réussite nationale reconnue dans le monde entier, qui a permis à la France, au moment des chocs pétroliers, de produire une électricité sans carbone et bon marché ».(4)\nOr, poursuit le président Gadonneix, le nucléaire continue de se développer dans le monde après Fukushima. Il prend ainsi appui sur la politique chinoise de la démesure au vue de son retard abbyssal.\n« On compte dit-il 60 centrales en construction dans le monde, essentiellement en Asie (Chine, Inde), en Russie, Pologne, Afrique du Sud, Turquie etc. (..) Ainsi, la prolongation du parc existant, moyennant la réalisation des investissements de sûreté complémentaires demandés par l’ASN, est la solution qui permet à la France d’avoir l’énergie la plus compétitive. Il donne sa vision: «De 2010 à 2030 d’abord. Il s’agit de conserver notre atout nucléaire jusqu’en 2030 pour garder toutes les options ouvertes jusqu’à l’émergence de technologies alternatives matures économiquement et conserver une marge de manœuvre pour affronter d’éventuels chocs externes et piloter les changements de long terme. Au-delà de 2030, 2040 – 2050. Le moment sera alors venu de remplacer le parc existant de centrales par de nouveaux moyens de production. Il sera alors légitime de s’interroger sur la pertinence de conserver, ou non, à même hauteur la part du nucléaire dans la production d’électricité.» (4)\nVoilà la politique nucléaire adoubée. Pourtant, le rapport de la Cour des comptes français n’est pas aussi optimiste La facture de l’installation s’élève à 188 milliards d’euros, «Notre parc nucléaire est vieillissant», alerte Didier Migaud. Comme le montre notre carte, les réacteurs français ont en moyenne 26 ans. Or, ces réacteurs ont été conçus pour durer trente ans.(5)\nPourtant Le Japon orfèvre dans « l’art nucléaire » a décidé de jeter l’éponge, malgré son potentiel en centrales, équivalent en nombre à celui de la France . Il a montré ainsi, à l’instar de l’Allemagne qu’il pouvait se passer du nucléaire en misant, il faut bien le dire, sur le charbon et le gaz naturel augmentant ainsi sa part de pollution qu’il avait promis de ne pas dépasser lors du Protocole de Kyoto.. mais ceci est une autre histoire.\nL’homme et son orgueil démesuré\nL’homme est-il apprenti sorcier, un docteur Frankenstein qui n’a su ou pas pu maîtriser le monstre qu’il a engendré? Est-ce un Prométhée voleur de feu aux Dieux? Une contribution anonyme sur le site Terra-eco, faite le lendemain de la catastrophe, nous permet de situer les enjeux. Nous lisons:\n« Produit d’une époque où les ingénieurs se faisaient démiurges, le nucléaire fait planer sur notre futur une menace que nous ne pouvons plus ignorer. Après l’accident de la centrale de Fukushima au Japon nous devons repenser la façon de produire l’énergie. Certes, il aura fallu des circonstances plus qu’exceptionnelles pour que l’accident nucléaire le plus grave depuis Tchernobyl se déclenche à la centrale nucléaire de Fukushima. Mais c’est arrivé. Le risque zéro n’existe pas. Cet accident vient rappeler une évidence, que nous préfèrerions tant oublier: aucune technologie humaine n’est infaillible, que ce soit face aux risques naturels, ou aux défaillances humaines. Par les puissances énergétiques colossales qu’elle mobilise, et par sa concentration extrême, l’exploitation de l’énergie nucléaire reste, et restera toujours, intrinsèquement dangereuse. (…) Le nucléaire serait peut-être être la meilleure des énergies, si nous vivions dans un monde parfait. (…) Avec toutes ces réserves, le nucléaire serait une énergie «propre». Bien sûr, il y a les déchets radioactifs. Mais où est le problème, puisqu’il suffit de les confiner et de les stocker en lieu sûr? Dans un monde parfait, ces lieux de stockage resteront sûrs pendant des centaines de milliers d’années, ils seront correctement gérés par un personnel toujours bien formé, compétent et responsable, mandaté par des autorités démocratiques stables. Mais ce monde idéal n’est pas le nôtre, et nous devons apprendre à composer avec l’incertain et l’imprévisible.»(6)\nL’auteur ouvre ensuite des pistes de réflexion et s’inscrit en faux contre la fatalité:\n«Au-delà du seul nucléaire, c’est la résilience d’un modèle énergétique centralisé et concentré qui est questionnée.(…). Notre modèle énergétique actuel, concentré, centralisé, vulnérable, et pour tout dire dangereux n’est pas une fatalité. (…)Dans un modèle de production énergétique décentralisé, les risques inhérents aux fortes concentrations de puissance seraient inexistants, reposant sur des moyens de productions distribués, localisés près des lieux de consommation, exploitant au maximum les énergies «gratuites» que sont le vent, le soleil, la biomasse, l’énergie des vagues, ou celles du sous-sol. Sans oublier les «négawatts», cette énergie réellement propre au potentiel insoupçonné.» (6)\nAvec l’accident de Fukushima-qui n’a pas fini de nous hanter- la Nature se rappelle aux bons souvenirs de l’homme ce tard venu dans l’évolution et qui croit à tort , volé le feu. Décidément il manque cruellement de sagesse. Cette sagesse du retour progressif aux énergies douces au respect de la Nature à la quête d’un progrès en pente douce qui nous fait –est il utopique de le croire, le temps des saisons. Cela, passe par le partage et l’empathie. Force est de constater que pour le moment, nous n’en prenons pas le chemin.\n1. http://lexpansion.lexpress.fr/economie/fukushima-seisme-le-bilan-en-chiffres_285905. html?p=7\n2. Michael Hanlon 09.03.2012The Daily Telegraph\n4. Pierre Gadonneix: Conférence à l’Académie des sciences morales et politiques 23.01.2012\n6. La meilleure des énergies… pour le meilleur des mondes 12-03-2011


Accueil > La fin du calvaire pour Firmin Yangambi\nven, 15/03/2019 - 14:30\nLe nouveau président de RDC, Félix Tshisekedi, a annoncé, ce 13 mars, la grâce de centaines de prisonniers politiques, dont Firmin Yangambi, directeur de la Fondation Paix sur Terre , un des membres de la première heure du RAFAL, basé à Kisangani.\nArrêté en septembre 2009 et emprisonné à la prison de Makala à Kinshasa, Me Yangambi, qui est aussi avocat à la Cour pénale internationale, a été condamné l’année suivante à la peine de mort pour organisation d’un mouvement insurrectionnel et détention illicite d’armes de guerre. En appel, en 2011, seule la seconde prévention a été retenue pour réduire sa peine à vingt ans de prison. Pourtant, les armes soi-disant trouvées dans son véhicule étaient défectueuses et n’ont jamais fait l’objet d’un procès-verbal. Adepte passionné de la non-violence, Firmin Yangambi a toujours nié les accusations à son encontre et assuré qu’il faisait l’objet d’une machination politique. Deux co-accusés, Benjamin Olangi et Eric Kikunda, ont été condamnés à dix ans de prison.\nAlors que sa libération était réclamée par l’opposition, Me Yangambi a été exclu de l’amnistie de février 2017, exécutée suite à l’Accord de la St-Sylvestre conclu deux mois plus tôt. On ignore les raisons de l’acharnement du pouvoir politico-judiciaire à son encontre, mais sa tentative de présenter sa candidature à l’élection présidentielle de 2006 n’y serait pas étrangère.\nNous nous réjouissons de la libération de Firmin, qui est devenue effective le 15 mars , et lui souhaitons un bon retour parmi les siens. Nous espérons qu’il ne gardera pas trop de séquelles après près de dix ans de détention et que la Fondation Paix sur Terre reprendra prochainement sa place parmi les membres actifs du RAFAL.\n© photo : Radio Okapi, J. Bompenge\nSource URL: http://reseau-rafal.org/node/387


Serie Le Goût d'Emma [BDNET.COM]\nSérie Albums Le Goût d'Emma\nAlbum BD de la Série : Le Goût d'Emma\nEn mm : largeur 172, hauteur 242, épaisseur 20\nInspirée de l’histoire d’Emmanuelle Maisonneuve, la première femme inspectrice du guide Michelin, ce manga franco-japonais nous fait entrer dans les coulisses et les modalités du célèbre guide rouge.\nAu cours de ces neuf chapitres, prépubliés au Japon dans le magazine Morning, on suit l’évolution d’Emma, qui rêvait depuis l’enfance d’intégrer l’équipe Michelin. Après avoir travaillé avec un célèbre cuisinier, elle deviendra donc, suite à une candidature spontanée, la première femme à aller tester les auberges et restaurants en France ou à l’étranger.\nFinie la vie privée, en route pour le Michelin ! Une existence faite d’hôtels et de diners en solitaire, qui ne laisse pas de place à une vie familiale ou amicale. Devant faire preuve d’une mémoire phénoménale et d’un appétit à toute épreuve, Emma nous fait partager son goût pour les saveurs et son métier de passionnée, en apparence si routinier vu de l’extérieur !\nA l’heure où les ventes du guide chutent chaque année un peu plus, ce manga restera le témoignage d’une époque qui prend fin.\nImages : © LES ARÈNES / Kan Takahama / Emmanuelle Maisonneuve


19 janvier 2014 - Radio Courtoisie\nLe Saint du jour du 19 janvier 2014 : “Saint Honorat”\nLouis de Beaumont présentait saint Honorat (350-430). Né en Lorraine d”une famille païenne de hauts fonctionnaires romains, il se convertit à l”adolescence. D”abord ermite en Provence, il fonde un monastère dans les Îles de Lérins. Il est ensuite élu évêque d”Arles où il se montre très fervent apôtre. Saint Honorat est fêté le 16 janvier.\nChant grégorien du 19 janvier 2014 : “Deuxième dimanche après l’Épiphanie”\nPatrick Banken consacrait son émission au deuxième dimanche après l”Épiphanie.\nLibre Journal de la promesse du 19 janvier 2014 : “Promenade en Louisiane française”\nAlain Sanders, assisté de Sophie, consacrait son émission aux spécialités culinaires et musicales de la Louisiane française en général et de l”Acadie en particulier.\nDidier Rochard recevait Pierre Jovanovic, écrivain, éditeur, journaliste, Mélisande Chauveau, pianiste, présidente de l”association Musique pour l”entraide humanitaire et Danielle Laval, pianiste, pour une émission consacrée au livre La crise financière française de 1789-1799 écrit par Andrew Dickson Withe et publié aux éditions Le jardin des livres, à l”actualité de la musique et de la […]\nLuc Perrel, assisté de Nancy, recevait Xavier Dor, président de SOS Tout Petits, Jean-Pierre Maugendre, président de Renaissance Catholique, Jérôme Triomphe, avocat et Jacques Richou, général, président de l”association des amis de René Bazin, pour une émission consacrée à la réalité de l”avortement en France à l”occasion de la Marche pour la vie, à la […]


Bruit Blanc bébé, un Atout pour les nuits de votre nouveau né - Baby Oasis\n544 Vues 0\nQu’est ce que le bruit blanc?\nLe bruit blanc est un type spécifique de bruit en arrière plan qui peut être créé par des signaux variés. Ils sont très utilisés pour des thérapies sonores ou en relaxation sonore.\nLa principale caractéristique du bruit blanc bébé est sa répétitivité et uniformité qui aident le cerveau du nouveau né à ignorer les fréquences trop stimulantes et à détendre le corps et surtout son esprit.\nPourquoi utiliser un bruit blanc ou générateur de son pour votre enfant?\nComme vous le savez, les bébés sont souvent stressés après leurs naissances. En effet les grandes différences entre le ventre de la mère et le monde extérieur perturbent l’enfant. Une machine à bruit blanc permet donc à votre bébé de dormir plus tranquillement.\nVous pouvez visiter les blog de mamans illustrant parfaitement ces idées.\nL’article de blog de l’Arène mère consacré aux bienfaits de ce fameux bruit\nLe blog Trucs de maman\n« In-utéro le bébé se développe dans le bruit des intestins, de la digestion, des battements du cœur de la maman etc. Pour certains le silence est donc angoissant et ils ne parviennent pas à se calmer ni à s’endormir.\nL’étude a donné les résultats suivants ; 87 % des nouveau-nés expérimentalement exposés à du bruit blanc s’endorment dans les 5 minutes, contre 25 % sans bruit blanc (étude de Spencer JA, Moran DJ, Lee A, Talbert D. White noise and sleep induction) »\nLa gamme de bruit blanc bébé de Sound Oasis, « Baby Oasis »\nLa gamme de générateurs de sons « Baby Oasis » est fabriquée avec l’aide de docteurs.\nDocteurs de Sounds Oasis\nLe Baby Oasis Sound Machine S-580 est la meilleure machine à bruit blanc pour bébés et jeunes enfants.\nLe Baby Oasis S-580 possède de nombreuses options. Par exemple, la fonction « Amélioration du sommeil » ralentit progressivement les sons pour permettre un sommeil rapide.\nEt avec des pistes sonores extra longues, pas de boucles ou de répétition. A cela il faut ajouter une minuterie à 4 positions: 30 min, 60 min, 90 min et position en continue. Après ce temps l’appareil s’éteint tout seul.\nLes sons intégrés :\nBaby Oasis S 580 bruit blanc bébés\nTous les détails concernant le Baby Oasis S-580 : Ici\nSound Oasis BST-100B, machine à bruit blanc Bluetooth pour bébés\nSound Oasis BST 100B\nCe haut parleur à bruit blanc vous est fourni avec une carte SD (de 8GB) contenant 12 sons pensés pour les bébés.\nLe BST-100B est connecté via Bluetooth à votre téléphone vous permettant ainsi de tout contrôler à distance.\nCette machine à bruit blanc possède une grande autonomie (entre 5h et 8h) et est facilement rechargeable.\nEt grâce à toutes ces options, cet appareil pourra fournir une expérience de sommeil supérieure pour les enfants de tous âges. Très simple d’utilisation et très complet avec 12 sons préchargés!\nToutes les informations utiles sur le BTS-100B sont à lire par là\nPourquoi acheter / offrir un générateur de bruits pour bébé\nLes deux générateurs de bruits de la marque Baby Oasis possèdent les mêmes qualités mais le BTS-100B a un côté portatif très pratique.\nTout dépend donc de l’usage dont vous voulez utiliser votre produit. Si vous le laisser dans la chambre de bébé il est préférable de choisir le S-580 qui peut être laisser sur secteur dans la chambre de bébé et même parfois si vous le désirez vous pouvez l’utiliser avec des piles.\nEt si l’usage est exclusivement portatif et extérieur le Baby Oasis BST-100B plus léger et nomade sera parfait.\nLe bruit blanc bébé, une idée de cadeaux de naissance originale !\nLes vidéos sur internet peuvent être trop forte et abîmer l’ouïe de votre nouveau né. De plus la fonction d’arrêt automatique n’est pas disponible.\nVous ferez des économies certaines en énergie :\nPlus besoin d’allumer le sèche cheveux ou le ventilateur (le sèche cheveux a un risque de surchauffe et l’utilisation du ventilateur en hiver n’est pas commode)\nNe plus gaspiller l’eau en laissant couler le robinet la nuit.\nPrésentation d’un appareil d’entretien : le DB 130 mini Amplicomms


Messages d'une Juive messianique - Page 2\nSpin le Jeu 31 Jan - 10:39\n"Ceux qui croient au Christ font un crime aux Juifs de n’avoir pas reçu Jésus pour Dieu. Comment donc, nous qui avions appris à tous les hommes que Dieu devait envoyer ici-bas le ministre de sa justice pour punir les méchants, comment l’eussions-nous outragé à sa venue ? Eût-il été expédient de traiter avec ignominie celui dont nous avions prédit l’avènement ? Dans quel but ? Afin d’attirer sur nous un surcroit de colère divine ? Mais comment recevoir pour Dieu celui qui, entre autres griefs qu’on lui adressait, ne fit rien de ce qu’il avait promis ? Qui, convaincu, jugé, condamné au supplice, se sauva honteusement, et fut pris grâce à la trahison de ceux-là mêmes qui se nommaient ses disciples ? Etait-ce d’un Dieu de se laisser lier, emmener comme un criminel ? Bien moins encore convenait-il qu’il fut abandonné, trahi par ses familiers…" (Celse, Discours vrai contre les chrétiens, d'après la réfutation d'Origène, et Louis Rougier, Celse contre les Chrétiens, la réaction païenne sous l’empire romain, Copernic, 1977.\nCa ne colle que très imparfaitement avec les récits évangéliques mais c'est quand même la perception qu'on devait en avoir à Rome.\nInvité le Jeu 31 Jan - 10:44\nAaahhh le "blasphème" ... "Dieu" s'en soucierait vraiment Comme du fait que ses fidèles mangent ou non telle ou telle viande Ou est ce que cela dérange surtout les Hommes Ah\nQu'est ce qui est en cause au fond la susceptibilité de Dieu ou plutôt celle des Hommes\nprisca* le Jeu 31 Jan - 10:47\nSi nous devrions voir la scène, nous nous promenons dans Rome, le soir, alors que les Chrétiens servent de torches humaines, car il faut montrer l'exemple, tout homme qui n'honore pas les empereurs puisqu'il y a la tétrarchie, est punissable d'une peine lourde, la mort, dans d'horribles souffrances, et l'odeur de la chair humaine brûlée devait envahir toute la capitale Italienne.\nJésus vient, mais comment cela se fait il que de tant de miracles qu'il eut fait, il ait eu à être pris et condamné.\nSi nous nous situons à Rome avant l'an 325 c'est certain que les hommes ne comprennent pas.\nCe n'est que dès lors Constantin anti Christ prend place, qu'ils auraient pu comprendre mais toujours pas.\nMême de nos jours, qui a pu comprendre la notion de "rançon".\nMême le Pape ne l'a pas comprise, c'est pour dire.\nprisca* le Mer 27 Fév - 17:56\nprisca* a écrit: Je trouve pour ma part scandaleux que le pape puisse dire qu'en mourant sur la Croix, Jésus ait échoué sa mission\nCe n'est pas ce qu'il dit. La phrase qui vous interpelle est l'équivalent de celle de Paul : "Le langage de la croix, en effet, est folie pour ceux qui se perdent, mais pour ceux qui sont en train d'être sauvés, pour nous, il est puissance de Dieu." (1Cor I, 18)\nReprenons si vous le voulez Ren car vous doutez de mes arguments dans un autre sujet, donc, pour que dans l'autre sujet nous pouvons nous faire confiance, il faut reprendre ce sujet là.\nPour moi, le pape a dit qu'humainement parlant, Jésus a été obligé de mettre un genou à terre parce que les hommes résolument mauvais n'ont pas voulu entendre raison lorsqu'IL leur parlait, donc sa Crucifixion est le signe d'un échec devant des gens très coriaces et mauvais. Toujours pour moi, le pape surenchérit en disant qu'eux, les prêtres, qui ne sont que de simples disciples ne peuvent pas mieux faire là où même le Maitre a échoué.\nVous n'êtes pas d'accord sur ce que je pense.\nPour vous, lorsque le pape dit "échec de la Croix" vous entendez le même discours de Paul qui dit "que la Croix signe l'échec pour ceux qui n'écoutent pas sa Parole".\nDonc tout l'inverse de ce que je pense.\nPour moi, le pape dit de Jésus qu'IL a échoué par sa mort sur la Croix et pour vous, le pape dit que la Crucifixion est un échec pour "ceux qui se perdent" c'est à dire pour les gens mauvais, ou en somme, la Croix est une anathématisation, un échec cuisant pour eux, une condamnation pure et simple, une objurgation.\nMais relisez, voyez que le pape a dit : Il nous revient de semer : Dieu voit les fruits de nos labeurs. Et si parfois nos efforts et notre travail semblent échouer et ne pas porter fruit, nous devons nous souvenir que nous sommes les disciples de Jésus… et que sa vie, humainement parlant, s’est achevée dans l’échec, l’échec de la croix.\nDonc dans le contexte, vous lisez comme je lis que le pape dit qu'eux les prêtres sèment, c'est à dire donnent la Parole de Dieu à qui veut l'entendre, et Dieu voit à quel point ils se donnent corps et âme pour semer la Parole de Dieu, et si les efforts qu'ils prodiguent, et leur travail semblent ne pas porter de fruit, puisqu'à l'évidence le monde est en déclin tout le monde peut en témoigner, le pape engage quiconque à se souvenir qu'ils ne sont que les disciples de Jésus et que la vie de Jésus, en tant qu'homme, s'est achevée dans l'échec, l'échec de la Croix sur laquelle IL est mort.\nDonc véritablement il n'y a aucun lien entre ce que dit Paul et ce que dit le pape puisque l'échec, nous le lisons, d'après le pape, c'est Jésus qui l'a subi et non les hommes mauvais.\nEt cette réflexion est indigne d'un homme d'église parce que c'est une pensée qui est anathème.\nComment le pape peut il ignorer pourquoi Jésus est mort sur la Croix ?\nprisca* le Sam 2 Mar - 10:31\nD’où vient le mal ? " Je cherchais d’où vient le mal et je ne trouvais pas de solution " dit S. Augustin (conf. 7, 7, 11),\nLe mal vient du fait que ceux qui se retrouvent là où se manifeste la CHUTE DE L'HOMME à savoir "sa création" sur une terre toute nouvelle, se retrouvent jetés dans l'étang de feu lors de la fin du monde qui précède cette "nouvelle Création".\nEt nous savons que sont jetés dans l'étang de feu = Satan et ses adeptes puisqu'il n'y a qu'un péché que Dieu ne pardonne pas, c'est celui du "BLASPHEME CONTRE L'ESPRIT SAINT".\nQui est exposé à ce péché ?\nLes pharisiens et toutes sortes de prêtres.\nTous ceux qui enseignent la Parole de Dieu et qui sont en manquement s'exposent à la mort spirituelle de l'âme, l'étang de feu.\nLes pharisiens ont dit de Jésus ouvertement qu'il n'est pas de DIEU alors qu'ils le savent pertinemment que JESUS est le Messie puisque tout concorde quant à la généalogie de Jésus, déjà.\nPar conséquent les pharisiens portent l'anathème alors qu'ils sont sensés éduquer les hommes car Dieu leur a manifesté la Vérité en esprit.\nTout comme les prêtres catholiques, parce qu'ils sont des prêtres, du Christianisme, s'ils pèchent, c'est comme s'ils crucifiaient Jésus une seconde fois (lire Hébreux 6)\nQu'en est il des pasteurs protestants ? Des Témoins de Jéhovah ? des Mormon ? des Imams ? des Rabbins ?\nPuisque Jésus s'est offert afin que le Christianisme vive, les prêtres catholiques sont au premier plan, les prêtres orthodoxes aussi puisqu'ils basent leur doctrine sur le fondement catholique, quant aux imams s'ils mentent sur l'interprétation du Coran ils blasphèment bien évidemment contre l'Esprit Saint puisque la tâche qui leur appartient est de dire "la Vérité", quant aux rabbins, ils font partie de ce peuple qui "est racheté" puisque les 144000 dans la Bible sont rachetés et sont tous issus des tribus de Jacob.\nRestent les pasteurs protestants, à vrai dire je ne sais pas, je préfère ne rien dire à ce sujet.\nLes Témoins de Jéhovah sont une secte puisqu'ils discréditent Jésus qu'ils mettent au rang d'archange alors inutile de dire plus encore.\nMormon est une secte pareillement.\nInvité le Sam 2 Mar - 10:55\nDéfinir : Le mal.\nQu'est ce que le mal\nMal ou mal\nprisca* le Sam 2 Mar - 11:02\nDisciple Laïc a écrit: Définir : Le mal.\nEn matière de spiritualité Chrétienne, nous le savons parce que les écritures le disent.\nPour ceux qui n'ont pas lu la Bible, le mal reste une énigme.\nInvité le Sam 2 Mar - 11:42\nDéfinir le mal selon la spiritualité chrétienne. Puisque la question est posée dans ce fil, autant préciser de quoi l'on parle car il n'est nullement certain que la définition fasse l’unanimité.\nDernière édition par Disciple Laïc le Sam 2 Mar - 14:26, édité 1 fois\nprisca* le Sam 2 Mar - 12:37\nDéfinir le mal selon la spiritualité chrétienne. Puisque la question est posée dans ce fil, autant préciser de quoi l'on parle car il n'est nullement certain que le définition fasse l’unanimité.\nPuisque personne ne peut dire ce que représente "le mal" puisqu'à l'évidence il y a bien des gens qui agissent comme des criminels sans état d'âme et d'autres personnes qui agissent en respect strict de la vie, il y a bien, entre les deux catégories une explication.\nSi l'on prend en compte le contexte sociétal, nous nous apercevons qu'il n'en est rien puisque des fils de bonne famille, bien éduqués donc, dans le plus grand respect de la morale se révèlent être des criminels en puissance.\nSi l'on prend le plan de la psychologie des personnes, on pourrait dire que c'est la folie qui atteint certaines personnes pourtant de bon aloi et que c'est à cause "des tares de famille" qu'il y a de pires gens que la normale.\nOn peut analyser de tout son soul avec tous les outils à notre portée pour porter l'analyse.\nSur le plan spirituel nous avons une approche différente qui ne soustrait pas ces caractéristiques ci dessus énoncées, mais qui rajoutent que l'homme seul ne peut pas faire face à sa nature, il n'y a que Dieu qui peut le sortir de son animalité, et Dieu le fait par UN DON GRATUIT qui est la FOI.\nEst ce que cela veut dire que des athées de bon aloi sont des croyants qui s'ignorent ?\nNon pas, parce que les Lois ne constituent pas la Foi et Paul est drastique sur la question : la LOI ne sauve pas seule la FOI sauve.\nMais cela ne résout pas le problème, des athées sont de très bonnes personnes en moralité, alors que se passe t il ?\nIl y a une éducation familiale qui joue ou qui ne joue pas, il n'y a pas d'explication théologique ni même d'explication psychologique au comportement humain, il y a des prédispositions chez des personnes à être calmes, altruistes et cela tient aussi des gênes des parents, car on note de la nervosité chez des parents que l'on retrouve chez des enfants, mais pas toujours donc on ne peut pas s'y fier non plus.\nC'est la raison pour laquelle DIEU a prescrit que seule la FOI sauve parce que la bonté chez les hommes ne tient pas à la spiritualité or l'homme est ici sur terre car tenu éloigné de Dieu et il doit être un fils prodigue, il doit faire vœu de réconciliation, car être bon ne donne pas à cet homme l'espoir d'aller au Paradis car il faut accepter et aimer le Père si les fils veulent envisager de LE retrouver un jour.\nC'est comme un fils lambda sur terre qui est fâché avec son père biologique et cet homme là est même le Dalaï Lama mais s'il reste obstinément fâché avec son père biologique il n'en reste pas moins fautif pour ne pas vouloir se réconcilier avec son père.\nLe Dalaï Lama donc peut être le meilleur qui soit, admettons, mais s'il refuse de reconnaitre DIEU SON PERE comment peut il être accepté dans SA demeure ?\nDonc à priori on ne reconnaitrait pas les gens SPIRITUELS des autres, athées de BON ALOI mais il y a une différence notoire entre eux, les gens spirituels reçoivent l'ESPRIT SAINT et le savent parce qu'ils parlent en langues avec Dieu.\nPour ce qui est du comportement, il est de longue halène car ce n'est qu'au fil du temps que les gens grandissent en spiritualité et ce n'est pas en une vie qui est bien insuffisante car imaginons Adam qui n'aurait vécu qu'une vie, il n'a pas avancé d'un pouce, mais s'il vit depuis la préhistoire, aujourd'hui ADAM est un esprit vivifiant puisqu'il a à son actif une myriade de vies qui lui ont largement donné de quoi se bonifier.\nLes gens spirituels sincères se voient à leur comportement cependant aussi, et à leur manière de traiter les informations, on reconnait l'arbre à ses fruits, s'ils font preuve de sincérité, donc s'ils ne sont pas hypocrites, ils sont du bon côté, et d'ailleurs c'est la raison pour laquelle DIEU dans le CORAN dénonce tant de mécréance puisqu'en général l'homme est énormément hypocrite dans sa façon de percevoir les écritures saintes, il préfère sauver sa famille que sauver son âme c'est pour dire puisque même en disant qu'IL est venu PORTER l'épée et non la paix, Jésus n'est même pas entendu, les gens font la sourde oreille et continuent à promouvoir les églises qui elles montrent tant d'infamie dans leurs murs.\nDonc puisque nous en arrivons aux églises, nous sommes face à des gens qui montrent "le mal" par conséquent nous pouvons être sûrs que DIEU NE LEUR PARLE PAS EN ESPRIT sauf pour leur dire la VERITE et après ils font la sourde oreille puisque ROMAINS 1 dit qu'ils cachent sciemment la VERITE.\nDans leur comportement nous voyons qu'il y a "le mal" mais là Dieu LES LAISSE à leurs sens réprouvés, comme Romains 1 le dit, cela veut dire que volontairement DIEU ne les empêche pas d'être pervers.\nSi nous revenons aux athées, la bonté est récompensée même si les athées ne croient pas en Dieu, et ils ne sont pas laissés eux à leurs sens réprouvés, car les œuvres toutefois sont des gages de bonté et charité.\nLes prêtres ne sont pas traités comme les gens lambdas car eux, les prêtres, doivent assurer l'enseignement de Dieu donc leur mission est très importante et s'ils dérogent et transgressent, bien entendu DIEU nous le fait savoir en les laissant à des pulsions animales, ou instinctives, ou compulsives.\nindian le Sam 2 Mar - 12:47\nle mal vient de , est le résultat de la volonté humaine qui refuse le véritable progres.\nInvité le Sam 2 Mar - 14:38\nEn peu de mots une définition que j'ai entendu un jour :\n(Compassion, définition : La compassion est un sentiment par lequel un individu est porté à percevoir ou ressentir la souffrance d'autrui, et poussé à y remédier, par amour ou morale.)\nIl semblerait que certains soient capables de donner une définition possible du mal.\nEnsuite vient la question : d'ou vient cette absence de compassion\nRéponse possible : perceptions erronées de l'autre, ignorance de qui est l'autre, de ses besoins.\nParce que l'on voit l'autre (être humain) comme différent de soi dans ses besoins fondamentaux, parce qu'on ne prend pas le temps de l'écouter, de le connaître, parce que l'on estime qu'en raison de son age ou sexe ou ethnie ou opinions politiques ou orientation religieuse différente, il a moins de valeur que nous, que sa vie a moins de valeur que la nôtre, que son bonheur est moins important que le nôtre, alors on fait le mal, on lui cause du tort, on le fait souffrir, consciemment ou inconsciemment, volontairement ou non. On ne se soucient pas, honnêtement, sérieusement, sans préjugés , de qu'il ressent. L'autre est objetisé. Déshumanisé.\nNicolas le Sam 2 Mar - 16:17\nEn même temps la capacité à être empathique, on la plus ou moins de manière naturelle, on choisi pas,\ncertains sont très sensible à la souffrance de l'autre de façon naturelle, d'autres ne ressentent rien du tout, les psychopathes souvent, ils ont quelque chose en moins, et n'y sont pour rien.\nPar-contre ne rien ressentir ne veut pas dire qu'on est pas capable de savoir ce qui est bien et mal,\nsi je ressens rien pour une personne ou un groupe de personne, je sais toujours ce qui est bien et mal, je sais que si elle est victime d'une injustice, même si je ressens rien, normalement je dois le dénoncer ou l'aider de la même manière (même si l'empathie aide beaucoup) .\nDonc le manque d'empathie n'empêche pas complètement de choisir le bien ou le mal (mais effectivement ce manque d'empathie fait des dégâts, car moins on a de sagesse, plus on va avoir tendance à agir selon notre empathie naturelle sans réfléchir ).\nAprès une croyance ou une idéologie effectivement peut étouffer notre empathie (on ne va plus rien ressentir pour l'ennemi désigner comme tel).\nEt enfin, on a aussi la capacité d'étouffer nous-même notre empathie, de se fermer à la souffrance de l'autre ou au contraire de faire l'effort de s'y ouvrir (la spiritualité peut aider) .\nQuant à la croyance, certains ne croient sincèrement pas que Dieu existe, ça n'a rien d'un acte malveillant, et condamner une personne pour ça, n'a aucune logique du point de vue de la justice et encore moins de l'amour.\nNicolas le Sam 2 Mar - 23:32\nPas d'imperfection, pas de mal involontaire.\nPas de libre arbitre, pas de mal volontaire.\nDonc il n'y a que grâce à Dieu que l'on peut échapper au premier, au mal inhérent à l'imperfection, et cela passe par un oui volontaire à l'aide de Dieu.\nInvité le Dim 3 Mar - 7:21\nAffirmation avancée :\nDieu comme origine, point d'origine de toutes choses.\nDieu Créateur de toutes choses.\nTemps comme espace.\nÊtres humains faisant partie de "toutes choses".\nÊtres humains confirmés comme "créatures" de Dieu.\nÊtres humains dits "à l'image de Dieu".\nÊtres humains capables du "Bien" comme du "Mal".\nOrigine du Mal : Dieu. Origine du Bien : Dieu.\nSi l'origine du Mal est ailleurs qu'en Dieu, alors Dieu n'est pas à l'origine de tout.\nConclusion et réponse à la question posée :\nAutre affirmation avancée dans la théologie chrétienne :\nJe lis que c'est une notion développée par la théologie patristique latine pour préciser la responsabilité du Mal, l'imputé totalement à l'Homme et en exempter totalement Dieu.\nVoire dialogue entre Evodius et Augustin dans le "De libero arbitrio".\nArticle wikipédia sur le Libre Arbitre a écrit: Evodius pose le problème en des termes abrupts : « Dieu n’est-il pas l’auteur du mal ? ». Si le péché est l'œuvre des âmes et que celles-ci sont créées par Dieu, comment Dieu n’en serait-il pas, in fine, l’auteur ? Augustin répond sans équivoque que « Dieu a conféré à sa créature, avec le libre arbitre, la capacité de mal agir, et par-là même, la responsabilité du péché ».\nPour faire simple, il est reconnu que Dieu est bien à l'origine de la capacité à faire le Mal chez l'homme (Cela répond à la question de Prisca), puisque le Libre Arbritre est un "don de Dieu" et que ce Libre Arbitre contient nécessairement 2 choix possibles : Bien et Mal, sinon ce n'est plus un choix. D'ou vient le Mal ? De la capacité que Dieu lui a donné (à l'homme) de le faire. C'est Saint Augustin qui le dit. Pas moi. Je tiens le raisonnement d'Evodius, je le trouve d'une logique imparable, et in fine Saint Augustin lui donne raison. Mais Augustin conclu ensuite par quelque chose assez semblable au fameux "responsable mais pas coupable" sorti il y a quelques années par Georgina Dufoix lors de l'affaire du sang contaminé.\nDonc la réponse à votre question Prisca est : de la capacité que Dieu lui a donné de le faire. Le Mal. Au travers du don du libre-arbitre.\nJe comprends que cela puisse posé problème à ces croyants en Dieu puisque Dieu pour les chrétiens au moins est présenté comme Amour, soucieux du "bien" de l'homme. On comprend mal comme un être qui vous voudrait du bien, qui vous aimerait, vous fournirait en même temps la capacité de vous nuire à vous même. Cela paraît totalement incohérent. Illogique. On aurait alors de légitimes raisons de douter de la sincérité et/ou de l'intelligence et/ou sagesse de cet être. Que dirait-on d'un père de famille qui adore son très jeune fils mais qui en même temps lui apprend à se servir d'une arme a feu dans un stand de tir et qui garde armes et munitions à la maison sans trop les cacher. (Cela arrive régulièrement aux USA. Avec des conséquences parfois tragiques. Et la devise officielle des Etats Unis d'Amerique adoptée en 1956 et figurant sur tous les billets et pièces de monnaies est... "In God we Trust". )\nA titre personnelle je n'ai aucun problème a accepté une origine commune au Bien et au Mal, pour la simple raison que ce sont des notions (relatives) qui n'existent l'une l'autre qu'a l'état d'interdependance. Ôtez le Mal, le Bien cesse d'avoir tout sens, ôtez le Bien, comment alors définir le Mal Par rapport à quoi\nSi "Dieu" voulait que les hommes aient du mérite à choisir le Bien, à faire le Bien à se "sauver" par le Bien, il ne pouvait faire autrement que donner aussi aux hommes l'aptitude a faire le Mal, pour que les notions de Bien et de Mal puissent être définies l'une par rapport à l'autre et être définies tout court. Du Mal dépend le Bien et du Bien dépend le Mal.\nOn peut dire que, aussi paradoxal et difficile à admettre que ce soi, "Dieu" a créé le Mal et permis à l'homme de le faire, pour son bien (pour le bien de l'homme). Pour que l'homme puisse en toute conscience savoir ce qu'elle le Bien, savoir ce qu'est le Mal, et choisir le Bien en toute connaissance de cause. Et se sauver.\nC'est très précisément ce qui se passe dans le récit mythique du Jardin d'Eden. Si Adam et Ève n'avait pas entendu parlé de l'Arbre de la Connaissance du Bien et du Mal, jamais il n'aurait eu la tentation d'allé en goûté le fruit. Si Dieu ne leur avait pas formellement interdit d'y goûté, cela n'aurait pas appuyer encore plus la tentation de transgresser cet interdit, si Dieu n'avait pas laissé le Serpent en parfaite liberté pour aller inciter Ève à transgresser (visiblement Ève avait quand même besoin d'un coup de pouce pour prendre le risque), Adam et Ève n'aurait jamais connu le Bien et le Mal. Pas d'expulsion du Paradis, pas de vie pénible sur Terre, pas de mission rédemptrice de Yeshua... mais aussi pas de meurtre d'Abel par Caïn, pas de Deluge, pas de Plaies d'Egypte, de Destructions du Temple de Jérusalem ou de Shoah.\nJe ne vois qu'un moyen d'accepter cette logique pour un croyant (un moyen d'ailleurs proposé par des croyants des 3 courants du monothéïsme) : Dieu est au delà de tout concept humain. Dieu est donc au delà du bien et du mal selon nos définitions. Il n'est ni foncièrement bon, ni foncièrement mauvais, il est au delà de ce que nous pouvons nous imaginer en la matière « quoi que l'être humain puisse imaginer, Dieu sera différent ». Nos concepts de bien et de mal lui sont rigoureusement inapplicables. Si on essaye malgré tout alors Dieu n'est pas totalement bon, il est aussi capable du mal. Les actions violentes et moralement condamnables au regard de la morale humaine de base et que l'on attribue à Dieu dans l'Ancien Testament ne manquent pas.\nIl y a pourtant des codes moraux portés par les monothéïsmes, des définitions du bien et du mal pour les hommes. Mais si vous voulez les appliquer à Dieu cela deviendra très problématique. Et douloureux si vous croyez en Dieu.\nJe crois plus sage de cesser de dire que Dieu est uniquement source de tout bien.\nSi vous voulez croire en lui sans entrer dans de douloureux problèmes de logique, alors dites juste qu'il est à l'origine de toutes choses. C'est tout. Sans plus lui attribué des étiquette "bon" ou de "mauvais" selon nos critères humains.\nC'est un conseil. De sagesse je crois. De prudence en tout cas.\nSuleyman le Dim 3 Mar - 13:42\nPrisca, il n'y a pas de reponse figée à cette question.\nLa religion nous dit que derriere une mauvaise chose, il peut y avoir une bonne chose et inversement.\nDieu a créé la lumière et les ténèbres mais Il n'a pas créé le bien ni le mal car Dieu n'est ni bien ni mal, ni amour, ni haine, simplement Dieu est Dieu.\nLes notions de bien et de mal, d'amour et de haine, ne sont que des notions inhérentes à notre condition d'humain dans cette existence créée par Dieu.\nCe sont nos actes qui peuvent prendre une connotation de bien et de mal, et ces connotations peuvent varier d'un individu à l'autre, d'une situation à l'autre, d'une époque à l'autre.\nTuer une vie humaine est mal mais pour sauver des milliers de vie, cela peut devenir bien.\nMentir c'est mal mais pour sauver une vie c'est bien.\nDes exemples comme ça, on peut en trouver beaucouq.\nD'ailleurs, dans le Coran Dieu dit : "quand un bien vous touche, ça vient de Moi mais quand un mal vous touche ça vient de vos mains, car l'homme se fait du tord à lui-même."\nCela signifie que ce sont nos actes et leur consequence qui s'interprètent comme bien ou mal.\nEt si on devait definir le mal d'une manière juste et correcte, je dirais que le mal est la sensation physique et emotionnelle de la souffrance engendré par nos actes en nous-même et envers les autres.\nprisca* le Dim 3 Mar - 15:00\nDans le cadre du sujet, tel que je l'expose, "d'où vient le mal" est une citation de st Augustin. (c'est tiré du catéchisme dont j'ai inséré un extrait dans le 1er message).\nC'est à cette question que je réponds …. à Augustin donc puisque lui n'a pas su, et puisque je sais, je vous en informe.\nEt je dis que "le mal" sur la terre vient de ceux qui ont peuplé la terre les premiers, et parmi les premiers il y a bien évidemment Adam, Adam qui est sur terre parce que lors d'une fin de notre monde avant que notre monde se crée de nouveau, il y a dans la Bible des informations qui nous indiquent qu'il y a 4 catégories de personnes dans le monde :\n1/ Les "vivants" ce sont les gens qui sont parvenus à la sainteté, non pas les saints du catholicisme, mais les "vrais saints" que Dieu a jugé d'avance parce que tout Jugement est remis à Jésus.\n2/ Les "morts" ce sont les gens qui sont pécheurs, mais pas faute à eux s'ils le sont pour la plupart, mais faute à Satan et ses adeptes qui ont mal enseigné la Bible, et qui sont là à nous enseigner malgré tout parce qu'il n'y a pas le choix, ou c'est eux ou c'est rien puisqu'ils ont pris d'assaut le Christianisme et Jésus s'est jeté en pâture chez eux pour justement qu'ils existent mais qu'au moins ils arrêtent de tuer les Chrétiens. Il vaut mieux des Chrétiens vivants mais mal enseignés que des Chrétiens morts. Donc Jésus a racheté les péchés de tous les fidèles de ces enseignants et Jésus a donc évité à ces pécheurs là d'aller dans l'étang de feu qui réellement était le lieu où ils devaient aller, car fidèles de Satan malgré tout. Mais Dieu dans sa Miséricorde leur a épargné le pire des châtiments.\n3/ Satan et ses adeptes eux ont été directement dans l'étang de feu donc la dernière fois que notre terre a connu sa Fin des Temps, car la Fin des Temps est obligatoire pour chaque humanité puisque ce n'est qu'à ce moment là que les âmes sont jugés, donc toujours il y a des fin des Temps, et eux donc sont revenus sur notre terre et notre Adam a été adepte de Satan, et Satan est le serpent qui lui parle à lui et à Eve.\n4/ Les 144 000 dont nous parlerons un autre jour\nPar conséquent le mal vient d'Adam qui fut un adepte de Satan durant ses vies sur l'ancienne terre qui fut, avant la nôtre et qui a connu la fin des Temps.\nAdam fut adepte de Satan mais il n'en reste pas moins "enfant de Dieu" qu'IL aime.\nInvité le Dim 3 Mar - 19:05\n@Prisca : il est vrai en effet qui ni Suleyman ni moi n'avons prêté attention au fait qu'il n'y avait pas de point d'interrogation à la fin du titre. Ce n'est donc pas une question mais une affirmation. Il n'y a rien a discuter face à quelqu'un qui affirme. On laisse la personne affirmer ce qu'elle veut. C'est tout.\nprisca* le Dim 3 Mar - 20:09\nEffectivement, puisque St Augustin dit qu'il ignore d'où vient le mal, je vous l'explique, mais à travers mon explication vous pouvez aller plus loin dans l'analyse pour en connaitre davantage, car s'enrichir spirituellement est une manne.\nNicolas le Dim 3 Mar - 20:12\nDL a écrit: Que dirait-on d'un père de famille qui adore son très jeune fils mais qui en même temps lui apprend à se servir d'une arme a feu dans un stand de tir\nDonner le libre arbitre n'est pas la même chose que apprendre à faire le mal.\nSi demain vous faite un enfant (sachant le libre arbitre dont il sera doté) il serait injuste que je vienne vous dire que vous venez de lui apprendre à tuer.\nEnsuite Dieu est à l'origine de toute chose, mais il est plus qu'à l'origine du bien, il est le Bien .\nPar-contre ceux qui ont fait apparaître le mal c'est les créatures.\nDieu est à l'origine de la capacité à faire le mal, mais le but n'était pas de créer des êtres qui ont la capacité de le faire, mais des êtres capables de choisir librement l'amour (pas de vrais amour sans libre arbitre)\nça c'est le but, alors que la capacité à faire le mal n'est pas le but, juste le risque de la liberté !\nSuleyman le Dim 3 Mar - 21:16\nLe mal que nous faisons ne vient pas de notre père Adam mais c'est à cause de sa faute que nous sommes tous sorti du Paradis.\nAdam n'était pas un adepte de Satan mais il prenait Satan pour un ami, comme il le voyait marcher au Paradis.\nDieu a pourtant averti Adam que le diable était un ennemi pour lui et Eve mais Adam n'a pas écouté Son Seigneur.\nC'est une question que je poserai personnellement à mon père Adam quand je le rencontrerai de l'autre coté.....\nEt vous savez, Satan n'a pas toujours eu le mauvais role de l'histoire : avant, pour les chrétiens, Lucifer (Satan) était un ange sublime le plus rapproché de Dieu et pour les musulmans, Iblis (Satan) était un djinn élevé dans la science de Dieu parmi les anges au Paradis.\nMais par orgueil, jalousie et ressentiment envers Adam, Satan a perdu sa place en désobéissant à Dieu en refusant de reconnaitre la supériorité de Adam sur les Anges et les Djinns, et sur lui-même Satan.\nD'ou vient le mal, ma cher Prisca : il vient de notre ego à rejeter l'autre de par sa religion, sa couleur, sa pensée, son apparence.\nEt c'est cela que Jesus enseigne à nous aimer les uns les autres sans porter de jugement\nInvité le Dim 3 Mar - 21:49\n@Suleyman : je crains que vous perdiez votre temps.\n@Nicolasticot : je ne vois rigoureusement rien à ajouter à ce que j'ai déjà dis et m'en tiens à mon conseil de sagesse.\nSuleyman le Dim 3 Mar - 22:12\nDisciple Laïc a écrit: [justify]@Suleyman : je crains que vous perdiez votre temps.\nSi vous avez raison alors je suis un homme stupide.\nSi vous avez tord, alors je suis un homme sincère plein de bonté et d'amour.\nNicolas le Dim 3 Mar - 22:16\nJe vous cite en modifiant (en rouge) votre phrase :\nDL a écrit: Je crois plus sage de cesser de dire que Dieu est uniquement source de tout bien.\nSi vous voulez JE VEUX croire en lui sans entrer dans de douloureux problèmes de logique.\nCar c'est selon votre compréhension, il y a des chrétiens qui ont une autre compréhension.\nLà où j'ai pas de réponse (comme la plus part) c'est pas à propos du fait qu'il serait la source d'un mal quelconque, mais c'est concernant un certain laissé faire... la seule chose que je peux dire malgré le malaise bien humain que tout chrétien honnête a ressenti face à cette réalité, c'est qu'on oublie vite face aux horreurs minable du mal, la bonne et toute puissance de Dieu, qui peut faire sortir d'un mal (non voulu par Lui) un plus grand bien encore. Sagesse infini qui nous dépasse, et à laquelle le croyant invité à s'abandonner avec foi.\nDernière édition par Nicolasticot le Dim 3 Mar - 22:21, édité 1 fois\nInvité le Dim 3 Mar - 22:18\n@Nicolasticot : Bonne nuit\nSuleyman le Dim 3 Mar - 22:28\nDieu fait sortir le meilleur du pire, la lumière des ténèbres, le vivant du mort, le bien du mal.\nDieu dit dans le Coran qu'Il ne change pas l'état d'un peuple tant que celui-ci ne s'est pas changé en lui-même.\nNicolas le Dim 3 Mar - 23:11\nPar définition, Dieu est digne d'une éternelle confiance/ foi , dans notre faiblesse le mal nous fait parfois oublier cette évidence\nEdit : en réalité je fais surtout un rappel pour moi-même en disant ça, pour que je continue de m'abandonner à Dieu dans les moments sombres , au lieux de faire l'inverse.\nC'est au moment ou j'ai le moins envie de prier qu'il faut que je prie (là aussi je fais un auto-rappel ^ ^)


Le Clos Des Tanneurs : Hôtel Et Autre Hébergement Taponas 69220 (adresse, horaire et avis)\nHôtel et autre hébergement Taponas\nNathalie et Maxime Usclat vous accueillent dans leur maison d'hôtes Le Clos des Tanneurs qui est situé dans le village de Taponas, dans le Beaujolais. La demeure comporte 4 chambres communicantes avec des lits doubles, deux salles de bain avec WC privatifs, mais aussi une salle de détente commune et une cuisine. Appréciez aussi le grand parc, le salon de jardin et la piscine. Les tarifs de séjours varient de 80€ à 130€ par nuit.\nVous êtes sur la page Le Clos Des Tanneurs à Taponas. Découvrez d'autres Hôtels et autres hébergements à Taponas, mais aussi les meilleures adresses Culture, Loisirs et Voyages.\nTop Hôtels et autres hébergements Taponas


LMNP ancien Résidence EHPAD - ORPEA - LA VALETTE DU VAR - 3967\nRésidence EHPAD – ORPEA – LA VALETTE DU VAR Revente LMNP ancien\nVente Chambre de 21m² en fiscalité LMNP OCCASION, dans la résidence Les Oliviers à LA VALETTE DU VAR (83160).\nLoyer annuel HT : 6 449 €\nRentabilité brute : 5.14 %\nTaxe foncière : 467€\nLa Valette du Var est une ville de 23 300 habitants et fait partie de la communauté urbaine de Toulon dont elle est distante de 7 kilomètres. La Valette du Var bénéficie de l’attractivité économique de Toulon et de La Garde. En effet, l’agglomération de Toulon est la neuvième de France avec 543 065 habitants (2006). Située entre mer et montagnes, capitale économique du Var, Toulon bénéficie de nombreux atouts naturels. Le tourisme, le commerce et les administrations (publiques ou privées) occupent une place importante dans l’activité économique de la ville. Elle accueille le plus grand port militaire français : la base navale de Toulon, encore appelée l’Arsenal et dispose également d’un aéroport qui transporte plus de 620 000 passagers par an.\nLa résidence médicalisée EHPAD ORPEA Les Oliviers est située à La Valette du Var, à quelques pas du centre-ville et aux portes de Toulon. La résidence de 84 lits bénéficie d’un cadre de vie protégé dans un quartier résidentiel paisible avec une jolie vue sur le Coudon. L’établissement dispose également d’une unité de vie spécialisée dans la prise en charge des personnes atteintes de la maladie d’Alzheimer ou troubles apparentés.\nEchéance du bail : Tacite prolongation (1/4/2020)