Guerres et paix | Le site des initiatives citoyennes\n6 janvier 2020 — Yan de Kerorguen\nLa guerre est-elle consubstantielle à la nature humaine, inhérente à l’homme, comme inscrite dans son évolution, dans ses gènes, sa culture, sa raison ? Depuis la fin des grands conflits mondiaux, on serait tenté de répondre : non. L’idéal démocratique a indubitablement marqué des points et permet de cultiver un certain optimisme car les démocraties sont rarement en conflit entre elles. La paix est devenue une habitude mentale. Même si, ici et là, des conflits locaux ravageurs, alimentent la chronique militaire et humanitaire. Après Verdun, la Shoah et Hiroshima, et les traumatismes des deux guerres mondiales du XXème siècle, la guerre mondiale au XXIème siècle semble raisonnablement impensable. Les économistes, eux, sont convaincus que faire la guerre ne rapporte pas grand-chose, à peine quelques morceaux de territoires ici ou là. Quel pays en arme aurait intérêt à engager des hostilités dont le coût risque d’être démesuré par rapport au gain ? « Au désavantage de la guerre, on peut dire : elle rend le vainqueur bête et le vaincu méchant » (Nietzsche. Humain, trop humain. Gallimard. 1988). Mais surtout, la guerre détruit. Il n’y a que des perdants. Ou de piètres gains symboliques, liés à un pipeline, une frontière. Le problème, c’est que les crapules et les imbéciles sont de retour !\nLa mémoire est terriblement ingrate lorsqu’elle nous rappelle surtout le pire et assez peu le meilleur. L’âge « policé » des états modernes qui, tout au long d’un processus de civilisation né à l’âge des Lumières, prend son plein essor au XXème siècle, a été meurtri par deux guerres de masse auxquelles le système technique mécanisé a fourni des armes d’extermination atroces. C’est là sa honte et son ignominie. C’est là l’offense faite à la dignité humaine. Comme le souligne Sigmund Freud, dans son Moïse et le Monothéisme (Poche. Idées), « le progrès a conclu un pacte avec la barbarie ». De ce point de vue, la modernité n’a rien à envier aux âges sanglants, impulsifs et débridés, des sociétés dites primitives où régnait la violence comme condition de la paix des tribus et des clans. La guerre au temps des croyances pré-modernes était en réalité une finalité de l’être social primitif permettant le don, la réciprocité, les alliances. Mais la fragilité des échanges laissait place à la vengeance.\nLes deux guerres mondiales des temps modernes marquent, elles, la violence conquérante totale portant en elle l’impensable, la vengeance totale, la brutalité dévastatrice, la cruauté industrielle, le génocide !\nTerrifiant âge moderne et pourtant si intense en sciences et techniques utiles. Tant d’abomination tandis que l’apparition du marché et les progrès du bien-être matériel apportés par l’industrie et l’amélioration du niveau de vie engendrent à ses débuts un climat d’optimisme. Se fabriquent des nouveaux savoirs et se diffusent de nouvelles idées. Avec la modernité, s’impose un art du nouveau en rupture avec la tradition et l’académisme. Tel est le bon côté de l’ère moderne : l’élan de l’industrie, les avant-gardes, l’art moderne, la consommation de biens et de produits démocratisés et l’établissement de l’individu « aequalis ». Se définissent aussi de nouvelles normes et règles fondées sur l’égalité, la révolution sociale, le travail salarié, la démocratisation de la culture, l’avenir qu’on espère radieux. Pour autant, les traditions demeurent, les hiérarchies persistent et la cruauté guerrière des époques antécédentes perdure. A ce que les analystes de la modernité ont appelé l’empire du vrai et de l’universel, fait suite l’archipel des hypothèses et des possibles : la société douce du post-modernisme.\nLe fondu-enchaîné moderne/post-moderne\nApparaissant dans les années 70-80 et influant jusqu’à l’aube des années 2000, le « soft-modernisme » n’est pas une coupure mais un prolongement de la modernité dans laquelle il prend ses racines. La modernité n’a pas encore vu mourir son passé, loin de là. D’ailleurs Jurgen Habermas parle de « projet inachevé » (Préface au discours philosophique de la modernité. Gallimard. 1988). Nous ne sommes pas au rendez-vous de ce qu’aurait pu apporter la connaissance scientifique, la raison de la modernité, l’alliance de l’art et de la technique. De fait, l’histoire moderne et ses mauvais penchants continue de hanter les générations de l’après-guerre.\nAvec le post-modernisme, on passe en « fondu-enchaîné » du menu de la société de classe à la carte de la société d’individus isolés, d’un optimisme structuré à un univers flottant. La société postindustrielle a déconstruit le cadre des espaces communs sans rien reconstruire. Marquée par le scepticisme, la condition post-moderne est sans doute une déception pour ceux qui en ont fait le plaidoyer. Elle révèle un monde désocialisé, un monde de convulsions où les repères bougent sans cesse. Et c’est parfois une bouffée d’air. Les oppositions anciennes (l’ouest et l’est), les clivages traditionnels (la gauche – la droite) se délitent. De nouveaux jalons apparaissent. Mais les traces des anciennes dualités de la modernité, sont encore là.\nCritiquant la manière abrupte de la pensée post-moderne à juger négativement la modernité, Habermas évoque « l’entrée dans la clairière anarchiste de la post-modernité, là où tout se défait et où s’affirme le refus des représentations univoques du monde, des visions totalisantes, des dogmes, des imputations de sens. » Mais au juste, d’où vient cette idée de post-modernité ? « La « post-modernité » est un mot flou, souligne le sociologue Michel Maffesoli. Il n’est pas la modernité, mais il n’est pas encore une autre époque. Il est cet entre-deux, riche en crises, le nom temporaire d’une époque ». Le post-moderne prend ses distances avec la norme. On pénètre ainsi dans un âge du flou qui reconstruit la société moderne sur des bases plus précaires, où le sujet cartésien n’est plus la mesure des choses, où il est difficile de saisir une logique d’ensemble, « où sont mis en procès la hiérarchie des connaissances et des valeurs, les paradigmes et les modèles. » Il n’y a pas de programme clair adossé à des modèles comme c’est le cas chez les tenants de la modernité. Tout semble possible, sans savoir vers quoi nous allons, sans savoir très bien où ni comment. Si la modernité est la société du «ou », la postmodernité est la société du « et » dans laquelle les contraires coexistent. Une définition plus technique évoque la transformation de l’ordre social dominant, l’évolution technologique et la modification des équilibres politiques mondiaux. Le choix offert par le post-modernisme depuis qu’il s’est imposé dans la société, n’est pas sans brouiller les cartes. Les clivages intellectuels ne sont plus aussi nets que ceux de la modernité. Le relativisme prend la main sous la coupe de l’idéal d’autonomie individuelle.\nCe qui définit la condition post-moderne, selon son principal théoricien, Jean-François Lyotard (La condition post-moderne. Editions de Minuit.1979), c’est la perte de crédibilité des grands récits historiques, la désillusion envers les systèmes idéologiques ou tout autre modèle révolutionnaire porteur d’un avenir collectif gagné par les masses révolutionnaires, par exemple : le communisme ou le fascisme. La post-modernité veut que l’histoire serve de réservoir de mythologies. Dans la béance laissée par les lendemains qui chantent et déchantent, s’est développé le culte de l’urgence, offrant le salut terrestre individuel, grâce à des techniques bricolées reposant sur le sport, le développement personnel, où chacun trouve son bien être dans le stock des croyances de maîtrise de soi. Les citoyens de la société post-moderne trouvent dans la vie privée leur petit bonheur tranquille et individualiste, chargeant l’état de veiller à la sécurité publique. La sensation devient une valeur centrale de la logique individuelle. L’élimination de la souffrance, un combat de tous les jours.\nL’attitude post-moderne consiste à jouer de la fragmentation, de la destruction des idoles et même de l’exagération des mythes. S’installe un monde rétro, faisant coexister dans une société douce, des styles tissant une toile en patchwork. Il est interdit d’interdire. Ce monde libéré, émancipé, dresse une large palette de couleurs, consacrant par petites touches, et à sa guise, l’émiettement des identités, l’éclatement du travail, l’emploi temporaire, le bricolage des traditions, la remise en scène des épisodes du passé. «Un nouveau décor se met en place lentement une sorte d’humanité expérimentatrice » écrit Lyotard (Modernes et après. Entretien. Ed. Autrement. 1984). Il prône la pacification de l’ordre social dominant et la modification des équilibres politiques mondiaux. Pour les architectes de ce décor, les solutions binaires fondées sur la dualité sont révolues, comme celles du clivage gauche/droite ou de la polarité est/ouest. Le point d’orgue de ce changement de décor est la chute du mur de Berlin en 1989. Les frontières s’ouvrent à l’est avec des espoirs et des promesses de liberté citoyenne. Mais bien vite, le paysage s’obscurcit avec les poussées de xénophobie nationalistes que connaissent les ex-pays communistes du bloc du Pacte de Varsovie. « Là où se lève l’aube du bien…le sang coule » écrit l’écrivain russe Vassili Grossmann. La guerre en Yougoslavie, globalement incomprise par l’opinion de la communauté européenne, témoigne de ce changement de curseur. A partir de là commence l’incertitude sur le cours des évènements. On ne sait plus où va le monde.\nAux yeux des post-modernes, le monde est une fable et la guerre une fiction. Se battre et risquer de mourir ne sont pas considérés comme des valeurs. La violence n’a plus de sens social. Quant à l’individu, « c’est du possible» (Lyotard ). Sans cesse des potentiels s’ouvrent et se ferment. A consonance libertaire, le post-modernisme découle historiquement du multiculturalisme tant honni par les identitaires. Cette culture du parodique qu’ont incarné, à leur manière, la beat génération et les yuppies prend racine dans les mouvements sociétaux antiautoritaires et les mouvements d’émancipation des minorités qui commencent dans les années 60, comme par exemple : le mouvement des femmes ou la libération sexuelle. A vrai dire, comme l’indique d’un œil critique, Gilles Lipovetsky, dans L’ère du vide ( op.cit. Gallimard. 1983), une fois passé les folles heures de sa libération, « l’attitude post-moderne, est moins avide d’émancipation sérieuse que d’animation désinvolte et de personnalisation fantaisiste ». Cette culture déhiérarchise les valeurs et les comportements. Sur le plan du travail, la tendance est à l’activité temporaire, intermittente, fondée sur des relations plus économiques que sociales, plus flexibles et créatives, la culture se confondant avec l’économie et la création avec le numérique. Avec la numérisation, l’intelligence artificielle et les télécoms, l’espace prend le dessus sur le temps et consacre l’imaginaire de la copie. Les artistes de la post-modernité s’adonnent à une critique des hiérarchies traditionnelles en produisant des imitations d’œuvres originales. Bref, l’opposition entre l’œuvre originale et la copie devient obsolète. Evoquant le principe du pastiche à l’architecture, Lyotard parle «d’une sorte de bricolage ».\nA la modernité (XVIIe siècle – milieu du XXe siècle), qui reposait sur la foi dans le progrès continu de l’art et des sciences, sur l’universel, le rationalisme, les Lumières, fait suite une post-modernité rompant le progressisme de l’unité des Lumières. Sans être anti-moderne pour autant, elle substitue un nouveau triptyque à celui de l’époque précédente : le réseau, c’est-à-dire le « nous » collectif, fondé sur les plaisirs et passions partagés, plutôt que le « je » de l’individu autonome), et la progressivité (différente du progressisme en ceci qu’elle intègre le passé, l’archaïque, la tradition: elle est un « enracinement dynamique »). Dans le fond de sauce post-moderne, le vécu prime sur la théorie ; l’expérience sur le rationalisme ; l’appliqué sur le fondamental; le concret sur l’abstraction ; la tribu sur l’individu ; le libéralisme sur l’étatisme ; et les affects sur le contrat.\nOui mais voilà, cette issue baclée vers le post-modernisme, mal préparée, s’est abîmée en cours de route dans un embrouillamini d’options futuristes mal fagotées. La liberté a négligé la vérité. En prônant en accéléré la transformation des ordres dominants, en brisant la hiérarchie des valeurs et des comportements, le tempérament post-moderne a précipité une forme de relativisation des idées, le tout à l’encan et à l’emporte-pièce. En plaçant au cœur de la mécanique l’autonomie, le self care, et l’interchangeabilité des valeurs, le post-modernisme court-circuite l’achèvement de la modernité. Il s’arrange avec ce qui reste de la modernité et ce qui se dessine avec les technologies. Le travail de deuil des grandes guerres passées n’est pas fini. La guerre froide en fut le signe le plus probant.\nPar son imaginaire de la révolution, l’époque des sixties tient de la modernité. Elle annonce aussi la période post-moderne, par son côté pacifique, hédoniste, théâtral et ludique. Sont valorisés le dialogue, l’écoute, la participation, la compassion, l’humanisation des conduites. Chacun est différent mais tout se vaut.\nOn est passé à grande vitesse d’une modernité inachevée à la post-modernité précipitée. La conséquence de tout cela : la promesse post-moderne des possibles a véhiculé des tendances au ressentiment, au pessimisme, au faux semblant, à la post vérité, au scepticisme à l’égard des valeurs héritées des Lumières. Même l’inhumain devient possible. « La société post-moderne, en accentuant l’individualisme en en modifiant la teneur par la logique narcissique, a multiplié les tendances à l’autodestruction, fût-ce en en transformant l’intensité ; l’ère narcissique est plus suicidogène encore que l’ère autoritaire » (Gilles Lipovetsky. L’ère du vide). Et pour finir, la post-modernité a ouvert la porte à l’hypermodernité, à l’avènement d’un individu aux logiques multiples. La violence hypermoderne rompt le cycle, en adoptant un imaginaire « no future », à l’image de toutes les addictions et des violences sans projet. L’hyper, à force de cumuler, alimente le discours de la confusion psychologique, et par extension celui de la guerre.\nLa dérive de l’hypermodernité\nLe mot clé qui caractérise ce programme du futur que voudrait nous livrer la puissance des technologies est le mot « transition ». Au départ rien que de très actuel. Nous suivons le courant « main stream » de la transition numérique, écologique et énergétique. Mais ce passage vers ce qui s’annonçait comme post-moderne a dérivé vers l’extrême, entraîné par la vague de l’hyperconnexion, des smartphones et autres applications des réseaux sociaux. Cette hypermodernité de l’exagération que les anciens grecs appellent « l’hybris » a ainsi phagocyté le projet post-moderne dans ce qu’il a d’excessif et d’emphatique, dans ce qu’il a de déraisonnable, « non plus par enfermement, mais par contrôle continu et communication instantanée » ( Gilles Deleuze, « Post-scriptum sur les sociétés de contrôle », in Pourparlers 1972 – 1990, Les éditions de Minuit. 1990).\nCelui qu’on peut désigner d’hypermoderne est celui qui fabrique la société de contrôle dans laquelle il vit. Société de contrôle que le philosophe Toni Negri définit comme l’« Empire » (Edition 10/18), soit un univers technique fondé sur des existences paradoxalement « libérées », dans le corset capitalistique de l’autonomie et de la communication. Du point de vue social, cette émancipation dans le contrôle de la techno et des réseaux a permis aux extrémismes et aux radicalités de prospérer dans la politique, dans la culture. La promotion du désir s’est transformée en érection de la pulsion, en valorisation de la virilité chauvine, en compétition rap et porno. L’individu hypermoderne, absorbé par ses problèmes personnels est instable. Avec, dans la foulée, le regain des fonctions mâles des sociétés primitives comme la vengeance, le code de l’honneur, la vendetta, le terrorisme… Hypermoderne, hyperfonctionnement, hypermarché, hyper-investissement individualiste et narcissique, s’avancent le sans-limite, la satisfaction immédiate, l’excès permanent en quête de performance, le devoir de jouissance. L’environnement économique lui dicte ses contraintes, branché mais distant, dans un climat d’insécurité grandissant où les bulles internet succèdent aux bulles immobilières et financières et vice-versa. Bref, l’hypermodernité est le ratage du passage de la modernité à la post modernité. L’individu a perdu de vue la conscience individuelle et sa responsabilité propre en se désengageant dans la construction sans retenue d’identités aléatoires, au gré des modes et des influences. Les usages et les pratiques sociales ne suivent pas au même rythme la fabrication des systèmes technologiques. Difficile dans ces conditions tumultueuses et flottantes de réaliser la transition si souvent réclamée vers un futur où la raison s’accorde avec le désir. « Aujourd’hui, la question centrale est la suivante, s’interroge Daniel Cohen ( Interview Place Publique. 1er décembre 2015) : est ce qu’on est dans une phase de transition d’un modèle A vers un modèle B ? Ou bien vivra–t-on désormais dans un régime d’insécurité permanente, qui semble être dans la nature de la société numérique ? »\nC’est donc sous le prisme de l’inachèvement du projet moderne et de son dévoiement vers la post modernité ultralibérale, que s’articulent « les guerres chaudes », préfigurant la fin d’une histoire, ou le début d’une autre, l’ère de l’hyper, de l’uber et de l’hybris. La première caractéristique de ces guerres, si l’on s’accorde à penser qu’il s’agit de guerres, est leur éclatement dans le temps et dans l’espace, et l’insécurité permanente qu’elles engendrent. Les guerres hypermodernes à venir ne seront plus comme avant, du temps des totalitarismes triomphants, le nazisme, le fascisme, le stalinisme. L’expansionnisme se déroule sur la place économique et sur les réseaux sociaux. Avec internet toutes les formes d’expansion ont été dépassées. Le phénomène d’auto-amplification joue à plein, toujours plus de connexions, toujours plus de données, toujours plus de notoriété, et plus d’argent pour les GAFAS. Les guerres asymétriques à venir d’un autre genre ne ressembleront vraisemblablement pas à ces cataclysmes tragiques et massifs qui ont ravagé le monde au XXème siècle.\nLa mémoire de ces guerres totales a impacté la seconde moitié du XXème siècle. Il en reste des traces plus ou moins virulentes. Souvenons-nous, il y a à peine 50 ans, il y avait encore le goulag dans le bloc soviétique à l’Est, des dictatures militaires en Amérique latine, l’apartheid en Afrique du Sud et pas si loin jusqu’en 1989, le mur de Berlin. Au cours des années 60, nous avons frôlé la guerre froide et évité l’apocalypse nucléaire. Sans doute, ces temps sont révolus, mais nous ne connaissons pas encore ce que peut réserver la mémoire fiévreuse des dirigeants irrationnels et radicaux dont le fanatisme et la prétention alimentent les éditoriaux de nos journaux: Trump, Khamenei, Poutine, Erdogan…\nL’Hyper est-il « la fin de l’histoire » ? Après la chute du mur de Berlin, supposé signer l’acte de décès du communisme, l’horizon mondial est-il celui d’un libéralisme triomphant, tempéré par un soupçon plus ou moins accentué de sociale démocratie ? Dès lors, peut-on considérer que les conflits armés sont des résidus de la modernité, des soubresauts brutaux au regard de cet horizon indépassable ? Quelle est cette étrange paix de l’hyper où il n’y a que la guerre qui cause et les menaces qui se profilent? A quelle histoire se réfèrent les guerres d’aujourd’hui? Souvent de vieilles antiennes. Des Musulmans contre les Chrétiens ? Des pauvres contre les riches ? Des gens issus des ex-colonies contre les néocoloniaux ? Des barbares contre la civilisation ? Des ignorants contre la culture ?\nArticle Précédent Face aux « retraito-sceptiques »\nArticle Suivant Référendum, piège à com…\nGénérations Les révolutions du travail Travail Chronique Point de vue Fiche de présentation Zoom sur ... (Initiative mise en avant) SCIENCE Education Ressource GEOPOLITIQUE Le dernier magazine Tribune Evénement agenda Video Portrait Dossier Actualité Article à la une Interview Coup de gueule Focus Grand Entretien Santé Art Environnement Génération Article L'invention du quotidien


Pour une candidature de la gauche de transformation sociale et écologique en 2012 - Le Partisan de Gauche\nPar Daniel M dans Accueil le 6 Mai 2011 à 09:09\nCi-dessous une tribune publiée dans le Monde du 06/05/2011, pour une candidature commune de la gauche radicale signée par Léonce Aguirre, direction nationale du NPA, Clémentine Autain, co-directrice de Regards, Razmig Keucheyan, sociologue, Danièle Obono, membre de Convergence et alternatives , Cédric Durand, économiste, Roger Martelli, membre des communistes unitaires, Stathis Kouvelakis, philosophe, Christophe Aguiton, militant altermondialiste et Leila Chaibi, secrétaire du Parti de gauche chargée de l’abolition du précariat.\nDes “primaires communes” pour “toute la gauche” ? C’est ce que des intellectuels et personnalités du mouvement social comme Susan George, Willy Pelletier, Stéphane Hessel, Pierre Khalfa et Patrick Viveret proposent d’organiser dans la perspective des présidentielles de 2012, afin d’éviter qu’elle soit absente du second tour comme en 2002. Les sondages situent le Front national à 20 %, et les scénarios qui donnent Marine Le Pen présente au second tour n’ont plus rien d’extraordinaire. Dans ces conditions, disent les signataires de cet appel à une candidature unique, les différentes composantes de la gauche doivent “se dépasser”, et oublier le passé. Ces primaires porteraient prioritairement sur le programme, puis sur le ou la candidat-e qui l’incarnera.\nComment imaginer qu’un grand débat programmatique avec tout le “peuple de gauche” permettrait de faire gagner le camp de la transformation sur celui de l’accompagnement ? Le risque avec cette méthode, c’est qu’au final, le choix se polarise sur le projet et le candidat de la force présumée la plus efficace électoralement, c’est-à-dire le PS. Plus que quiconque, Susan George nous a appris par ses ouvrages et son activisme les méfaits des organisations financières internationales, FMI en tête. Qu’elle puisse songer un seul instant à confier le destin de l’ensemble de la gauche (et du pays) à son directeur est pour le moins… contradictoire. Au nom de la peur de la division, on aurait tord de vouloir toucher à la polarité historique de la gauche, au risque d’affaiblir sa capacité de mobilisation populaire. C’est pourquoi deux grandes candidatures est le scénario juste et cohérent avec les divergences réelles, de fond, qui traversent la gauche.\nLes signataires de l’appel à une candidature unique promettent aussi d’organiser dès maintenant, partout en France, des “banquets du vivre ensemble”, qui visent à faire reculer “la peur et l’isolement”, terreau sur lequel prospère le vote FN. S’il s’agit de prendre un verre pour organiser de nouvelles résistances, nous irons. Mais on est en droit de douter de leur efficacité pour combattre le vote FN. Car ce ne sont pas la “peur et l’isolement” qui se trouvent au fondement de ce vote. Le Front national se nourrit de la conjonction d’au moins deux phénomènes principaux qui se sont particulièrement accentué au cours des dernières années : les inégalités grandissantes, fruit de trente ans de politiques néolibérales appliquées de manière consistante par des gouvernements de droite et de gauche, et le racisme (et notamment sa variante islamophobe), qui est loin de se limiter au Front national ou d’en représenter l’unique caractéristique politique.\nLa montée du FN s’inscrit dans le cadre de l’accentuation de la crise, de la xénophobie d’Etat, des défaites sociales de ces dernières années. Mais il y a aussi une dimension politique cruelle pour la gauche : le fait que Marine Le Pen gagne en audience chez les ouvriers renvoie à l’abandon par la gauche social-libérale du terrain de la défense concrète des intérêts populaires et de la contestation d’un système qui écrase la majorité de la population. Pour des millions de gens, le FN et son racisme sont le seul moyen d’exprimer leur colère parce que la gauche de gauche apparaît impuissante et engoncée dans sa fragmentation. Ainsi, toute proposition aboutissant à renforcer la domination du PS à gauche revient à renforcer le mécanisme qui alimente la montée du FN. Il s’agit d’éviter le piège de la rhétorique radicale comme celui de la démarche d’accompagnement, le risque d’isolement comme celui de la satellisation par le PS, car l’un et l’autre représente un facteur mortifère de préservation du jeu politique actuel.\nUne démarche qui allie radicalité et esprit unitaire est la contribution la plus décisive à la défaite indispensable de la droite et de l’extrême droite, parce qu’elle seule est susceptible de bouleverser le rapport de force actuelle en mobilisant les exploités, les dominés, les aliénés autour d’une perspective de changement et en ne laissant pas au FN le monopole de la colère. Nous savons déjà ce dont ce pays est capable en termes de mobilisations sociales. La résistance admirable à la réforme des retraites de l’automne passé est le dernier événement en date, précédé de nombreux autres, qui démontre que la haine des injustices persiste au sein de la population.\nLien : blog de C. Autain\nTags : gauche, social, politique, d’un, radical\nLe Partisan de Gauche - Création blog sur Eklablog - CGU - Signaler un abus -


Marre des réseaux sociaux ? Essayez le chant choral ! - Chorale Pop Choeur\nTags: chant chant choral chorale réseaux sociaux\nChanter en passant l’aspirateur, en cuisinant, au volant de sa voiture ou sous la douche vous fait du bien et vous projetez de rejoindre une chorale pour partager votre joie avec d’autres chanteurs du dimanche ? Rien d’étonnant, vous êtes loin d’être le seul : selon les statistiques du rapport « Singing Europe« publié en décembre sur les pratiques du chant choral en Europe, 4,5% d’Européens font partie d’une chorale, soit 22,5 millions de chanteurs répartis sur 28 pays. La France, avec 4% de choristes, se situe plutôt en bas du classement européen, avec, en tête, l’Autriche (11%), les Pays-Bas (10%) et la Slovénie (8%). Il y a environ 2 630 000 de Français à partager votre passion, et en termes « facebookiens », 2,5 millions d’amis potentiels, ce n’est quand même pas mal.\nQu’est-ce qui rend le chant choral si populaire parmi les Européens ? Première raison : une pratique musicale accessible à tous. Mais encore ? Une récente étude publiée par la Royal Society Open Science intitulée « The ice-breaker effect : singing mediates fast social bonding« stipule que le chant choral arrive à « briser la glace » pour créer du lien entre les participants beaucoup plus rapidement que n’importe quelle autre activité de groupe.


Moonlight Shadow eBook : Forest, A. J.: Amazon.fr: Boutique Kindle\nMoonlight Shadow Format Kindle\nA. J. Forest (Auteur)\n› Consulter la page A. J. Forest d'Amazon\nA. J. Forest (Auteur) Format : Format Kindle\n1 D'occasion à partir de 55,00 € 2 Neuf à partir de 22,00 €\nLongueur : 421 pages Confort de lecture: Activé Page Flip: Activé\nLa Meute Du Vercors : 1 - Elisha\nQuand dansent les âmes: 2 - S'affranchir du mal\nASIN  :  B08JS1L3MN\nÉditeur  :  [erminbooks]; 1er édition (26 septembre 2020)\nTaille du fichier  :  692 KB\nPagination - ISBN de l'édition imprimée de référence  :  2491826097\nClassement des meilleures ventes d'Amazon : 12,933 en Boutique Kindle (Voir les 100 premiers en Boutique Kindle)\n2 en Fiction loups-garous et mutants pour adolescents\n3 en Fiction nature et monde naturel pour adolescents\n3 en Fiction littéraire pour adolescents\nA. J. Forest est une jeune auteur bretonne passionnée par la littérature de l'imaginaire et le mélange des genres. La romance fantastique sur fond de thriller est son genre de prédilection, elle écrit aussi de la fantasy, de l'horreur et du polar.\nLA MEUTE D'AMAROK : Subjugué par sa magie Tome 2\nLes maîtres du crépuscule: 2 - Frères de sang\n#1 Meilleure ventedans Post-Apocalyptic Science Fiction\nAnya: Tome 3 - Acceptation\n3,0 sur 5 étoiles Manque de piquant...\nDécouverte de cette auteure au travers de cette histoire et comme je suis une fade de bit-lit / urban fantasy je me suis dit : pourquoi pas ? À priori à la base, rien de révolutionnaire : une jeune femme va déterrer un secret en lien avec sa famille et il va s'avérer qu'elle est une loup garou. Dur de faire du neuf dans un domaine visité par un grand nombre d'auteur, donc la dessus je ne reprocherais rien, pas plus que sur la plume de l'auteure, agréable, maîtrisée et fluide surtout. Mais voilà, l'histoire en elle même ne m'a absolument pas emballée. Pas plus que la romance que j'ai trouvé trop rapide, un peu dans le cliché aussi. L'intrigue nous amène à considérer le monde surnaturel d'un point de vue lycanthropique. C'est bien ficelé et bien expliqué. On apprend les rouages et les fonctionnement des meutes et on apprend tout en même temps que l'héroïne. Des secrets restent à déterrer et forcément, il y a des points de tension lié à de vieilles rancœurs. J'ai eu beaucoup de mal à terminer ma lecture et j'avoue avoir passé un nombre incalculable de page. Je me suis ennuyée et les personnages ne m'ont pas fascinés non plus. Un peu plat, sans grande profondeur, surtout pour Will, l'alpha.\nBien sur cet avis n'engage que moi et l'histoire plaira certainement. Mais pour ma part c'était un peu trop gentillet.\nLa base de l'histoire est intéressante. Malheureusement, le roman tourne autour des secrets de la mère de l'héroïne, morte depuis plusieurs années. La vie et les relations de l'héroïne ne sont pas exploités autant que j'aurai aimé pour m'imprégner vraiment de l'histoire. On survol sa vie. Sa mériterait un tome 2 pour rentrer dans cette nouvelle vie après la découverte de tous ces secrets de famille.\nDès les premières lignes, on plonge dedans sans pouvoir s’arrêter de lire. Merci à A. J. Forest de me faire voyager à chaque fois dans son univers que j’aime tant.\nHarper est un personnage adorable et attachant, la suivre dans cette aventure est un pur plaisir. Je vous recommande ce livre en toute confiance !!\n5,0 sur 5 étoiles Roman prenant et très agréable à lire\nBravo pour ce livre ! Belle découverte !\nOn est vite happé par l'histoire d'Harper, les secrets de famille et son histoire d'amour avec l'Alpha.\nRoman avec une écriture fluide et agréable à lire.\nÇa donne envie de le voir adapté au cinéma :-)\n5,0 sur 5 étoiles A découvrir 🤩\nMoi qui n'étais jamais allée vers les romans fantastiques, j'ai adoré!\nL'histoire est très bien écrite, très bien amenée. Je ne vous en dit pas plus 😉.\nSauf que cette jeune auteure est prometteuse, vivement le prochain!!\n4,0 sur 5 étoiles Bien ! A quand la suite ?\nLa plume est légère, l'histoire est prenante, cela.merite une suite pour voir Harper, a présent libérée du poids de son passé, évoluer dans sa condition de loup Garou, de compagne d'alpha, se découvrir de nouvelles capacités et participer à la vie de la meute. Ça m'a beaucoup plu , merci !\nLe recit est bien mené. J'ai été embarquée dans cette aventure dès les 1ère pages.\nSi vous soulez passer un bon moment , allez y foncez!!


par G. H. Lang\nComme nous l'avions résolu récemment, j'ai présenté ici mon opinion sur la question dont nous discutons depuis quelques temps, à savoir, si, d'après la Parole de Dieu, le Seigneur accepte que nous décidions des choses qui se présentent à nous en tant qu'église par un vote à la majorité des membres présents, ou bien si, dans Sa Parole, Il ne nous enseigne pas plutôt d'attendre que nous soyons arrivés à un commun accord avant de prendre la décision.\nPour moi, comme je vous l'ai expliqué, c'est la deuxième de ces méthodes que je crois être en accord avec la Parole; et voici quelques-unes des raisons à cela, et de mes objections à la première méthode :--\n1. Considérant que l'Eglise de Dieu détient la responsabilité d'être la représentation visible du royaume du Seigneur Jésus devant le monde, de sorte que les hommes du monde Le jugent selon ce qu'ils voient en nous, il est manifestement de la plus haute importance que, avant de mettre en action une proposition quelconque, nous soyons aussi certains que possible que celle-ci est juste et droite, et qu'elle plairait à Celui dont nous voulons faire la volonté. Or, l'expérience a amplement démontré que c'est souvent la minorité qui a raison, et la majorité qui a tort; et il est donc clair que le vote à la majorité est au mieux un moyen peu fiable de déterminer ce qui est juste et bon; et s'il en est ainsi dans les affaires humaines, dont les hommes peuvent être supposés avoir une certaine connaissance et expérience, ce sera encore plus vrai dans les affaires divines ayant trait au Royaume de Dieu, dont nous n'avons aucune connaissance naturelle du tout.\nEt nous verrons encore plus clairement à quel point nous sommes incapables, dans ce domaine, d'arriver à une connaissance de Sa volonté par la méthode douteuse dont il est ici question, si, comme je vais tenter de le montrer, loin de chercher à faire connaître à l'Eglise Ses désirs par le moyen du vote, Le Seigneur a au contraire promis de révéler Sa volonté en amenant Son peuple à un jugement unanime.\nConsidérant l'immense importance qui est attachée à ce que fait Son peuple, aussi bien pour la gloire de Son nom que pour la bénédiction des hommes; et considérant aussi que nous ne pouvons nullement, en tant qu'église, être certains de faire ce qui Le glorifiera et bénira nos frères à moins qu'Il ne nous dirige, il me semble que ce serait très étrange s'Il ne nous avait laissé de moyen plus sûr de connaître Sa volonté et d'entendre Ses instructions que d'agir selon l'avis de la seule majorité de ceux qui étudient l'affaire dont il est question.\nNous avons tendance à faire de plus grandes erreurs dans les choses du royaume que dans les choses de ce monde du fait que, malheureusement, nous avons souvent les pensées si charnelles et si peu spirituelles, que nous ne comprenons que lentement les choses divines. A cause de cette faiblesse, il devient nécessaire de considérer plus attentivement et plus longuement les questions spirituelles qu'il ne le faudrait pour une simple question de la vie matérielle; mais il est évident que les questions qui sont résolues par vote à la majorité des membres présents peuvent toujours être réglées aussitôt qu'elles se soulèvent, car, dans le cas où il y aurait un nombre égal pour et contre, on donne à celui qui préside une voix supplémentaire, ce qui permet de faire la majorité immédiatement. Je ne peux m'empêcher de penser que c'est pour nous protéger des erreurs qu'engendre nécessairement une telle hâte que le Seigneur nous demande d'attendre d'être parvenu à l'unanimité avant de prendre quelque décision que ce soit. En tout cas, il me paraît évident qu'une méthode qui n'est pas plus probable d'aboutir à une bonne décision qu'à une mauvaise ne peut être une méthode divine, et ne devrait pas d'être employée par ceux qui possèdent la nature divine, et qui sont donc en mesure d'avoir la pensée de Christ (2 Pierre 1:4; 1 Cor. 2:16), qui dans Son oeuvre, ne connaît pas l'erreur.\n2. Une deuxième objection très grave à cette méthode est qu'elle donne lieu à la division, aussi bien secrètement que publiquement; une vérité que tous ceux qui ont quelque expérience en la matière ne manqueront, hélas, de connaître. Peut-on concevoir d'une méthode qui engendrerait davantage de disputes et de division que celle qui consiste à rejeter totalement ce qu'une partie de l'église souhaite, et considère sincèrement comme étant pour le bien de l'oeuvre, pour la simple raison qu'une autre section de l'église, qui n'a d'autre mérite que d'être supérieure en nombre, possède une opinion différente?\nJ'aimerais aussi suggérer fortement qu'aucune méthode calculée de façon à causer la division, ou même susceptible d'y mener, ne peut provenir de ce Dieu qui "n'est pas un Dieu de désordre mais de paix" (1 Cor. 14:33).\nPar contre, si l'on ne fait rien tant que l'on n'est pas parvenu à un jugement unanime, tous sont satisfaits de la décision qui est prise; et ainsi, on évite la discorde et la division, tandis que l'accord et l'union sont fortifiés, apportant la bénédiction spirituelle à toute la communauté.\n3. Puisque nous prions, "Ne nous induis pas en tentation," une méthode qui a tendance à nous induire en tentation ne peut pas être de Dieu, qui nous délivre du Malin. Mais supposons qu'un frère soit possédé d'une ardente et honnête conviction que le plan qu'il propose est bon et droit; la méthode dont il est question ici ne lui présente-t-elle pas de très sévères tentations de se conduire de manière injuste? Il sera poussé à faire réunir en masse tous ceux qui sont de sont de son avis, de sorte à emporter la majorité, plutôt que de laisser au Seigneur le soin de rassembler ceux qui sont qualifiés pour traiter du problème dont il est question. Il sera tenté de gagner des adeptes à sa cause par la véhémence de son argumentation plutôt que de soumettre patiemment son opinion au Seigneur. Dans son avidité de gagner une majorité de votes, il sera vraisemblablement plus enclin à persuader les autres par ses raisonnements qu'à se laisser persuader par ce que les autres ont à dire, même s'ils expriment la pensée du Seigneur.\nLe fait que ces tentations sont présentes parmi nous et qu'il n'est pas rare que des frères tombent sous leur pouvoir, en cherchant à avoir la majorité des membres de leur côté, m'amène à me demander si la méthode qui donne lieu à ces tentations peut vraiment être du Seigneur.\nD'un autre côté, si l'on cherche l'unanimité, la première tentation est totalement bannie de par la nécessité d'arriver à un accord complet entre tous les membres, et les deux autres, si elles ne sont pas entièrement supprimées, sont tout de même nettement affaiblies, tandis que s'accroît le désir de chacun de laisser tomber son opinion personnelle, si nécessaire, afin d'arriver à la pensée du Seigneur, ce qui est la seule manière d'obtenir une décision unanime.\nEn résumé, la première méthode m'incitera probablement à pousser mes propres opinions (croyant peut-être sincèrement qu'elles sont bonnes et justes); l'autre exige que j'attende patiemment que le Seigneur révèle Sa pensée.\n4. Ma quatrième objection est la suivante. Dans Romains 14, versets 4 et 5, 1 Cor. 12:12-27, Éphésiens 4:11-16, ainsi que d'autres passages, l'Eglise est comparée au corps humain, et celui-ci sert d'illustration de sa relation avec Christ. Chaque croyant est membre individuellement de ce corps spirituel, tandis que le Seigneur Jésus en est la tête. Plus on étudie avec prière cette analogie, plus on verra que c'est la comparaison la plus parfaite que la sagesse de Dieu nous ait présentée pour illustrer le fonctionnement de l'Eglise.\nDeux aspects du corps humain apparaissent clairement -- (a) que ce ne sont pas les membres qui planifient et dirigent et contrôlent le corps; seule la tête détient ces fonctions, et c'est le devoir et la beauté des membres que de reconnaître et d'obéir aux impulsions de la tête: (b) que s'il y a un manque d'unité et d'harmonie dans la coopération des membres en vue de faire la volonté de la tête, cela indique que les membres qui en sont affectés sont malades; ainsi, par exemple, si un bras ou une main ne coopérait pas avec l'autre pour accomplir ce qui est demandé, il est clair que ce membre est devenu plus ou moins indépendant de la tête.\nLorsque l'on tombe dans cet état, on doit patiemment chercher à rétablir dans le corps le contrôle absolu de la tête; et de même, quand il se trouve dans l'église qu'il y a une divergence d'opinion concernant la vie et l'oeuvre de l'église, on doit, par la patience et par la prière attendre que le corps tout entier soit replacé sous le contrôle absolu du Seigneur et ramené dans l'unité d'opinion et d'action. Il est vrai que, dans le corps humain, cela est parfois impossible, et l'on est contraint de prendre des mesures contre le membre malade pour lui empêcher d'avoir part au fonctionnement du corps, et pour éviter qu'il n'ait un effet néfaste sur les autres membres; mais cette nécessité n'influe en rien sur l'unité des autres membres ni sur leur soumission envers la tête: de même, il est vrai qu'il arrive parfois qu'un croyant cesse de se soumettre au Seigneur à un tel point qu'il devienne nécessaire de le retrancher du fonctionnement de l'église et de lui empêcher d'induire en erreur les autres croyants, ce que fait le Seigneur, soit par le moyen d'une maladie, soit par la mort, soit par l'église, qui, sous la direction du Seigneur, prend les mesures nécessaires pour empêcher à l'offenseur de nuire davantage à l'oeuvre du Seigneur; mais cela n'empêche toujours pas aux autres membres de se soumettre au Seigneur dans l'unité.\nAinsi les difficultés que soulève l'unanimité ont une solution simple, et ne justifient aucunement de quitter la loi de la soumission entière du corps envers la tête, et de la coopération ininterrompue entre les membres.\nQu'une église abandonne cette règle et agisse en fonction des désirs de la seule majorité de ses membres, c'est comme si les affaires et les actions du corps d'un homme n'étaient décidées que par une partie de ses membres, ce qui revient, dans la pratique, à nier l'autorité et la direction absolue de la tête, et c'est un moyen sûr de produire la confusion et non pas la coopération. Car qu'arriverait-il si mon corps se déplaçait dans une certaine direction et cherchait à travailler, sans avoir de moyen plus sûr de connaître la volonté de ma tête que le fait que mes deux jambes et mes deux pieds, un bras, une main et un oeuil, constituant une majorité de mes membres actifs, manifestaient certaines impulsions, contraires à celles de l'autre oeuil, du bras et de la main restants, qui représentent une minorité de mes membres actifs?\nCette analogie frappante entre le corps et l'église constitue pour moi une preuve certaine que le vote majoritaire n'est pas une pratique instituée par Dieu ni approuvé des Ecritures, aussi commode et satisfaisante semble-t-elle dans les sociétés du monde.\n5. Ces dernières remarques mènent à considérer le fait que lorsque l'église n'agit pas en totale unité, elle perd l'une des formes les plus efficaces de témoignage envers le monde.\nDans Jean 17:20-23, le Seigneur Jésus dit, dans sa prière au Père, "Or je ne fais pas seulement des demandes pour ceux-ci, mais aussi pour ceux qui croient en moi par leur parole; afin que tous soient un, comme toi, Père, tu es en moi, et moi en toi; afin qu'eux aussi soient un en nous, afin que le monde croie que toi tu m'as envoyé. Et la gloire que tu m'as donnée, moi, je la leur ai donnée, afin qu'ils soient un, comme nous, nous sommes un; moi en eux, et toi en moi ; afin qu'ils soient consommés en un, et que le monde connaisse que toi tu m'as envoyé, et que tu les as aimés comme tu m'as aimé."\nSans chercher à faire une exposition exhaustive de ce passage, contentons-nous de remarquer trois choses :--\n(a) Le Seigneur désire que tout Son peuple soit perfectionné dans l'unité;\n(b) Le modèle de cette unité, c'est l'unité du Père et du Fils;\n(c) Le but de cette unité, c'est le témoignage apporté au monde.\nPar rapport au point (a), la prière du Seigneur était faite dans le but que le Saint Esprit soit donné à tous ceux qui croiraient en Son nom, afin que, grâce à l'Esprit de Dieu qui habite en chacun de nous, nous puissions être tous unis en Dieu ; de sorte que (b), le modèle de notre unité soit l'unité du Père et du Fils, qui sont un dans la communion de la troisième Personne de la Divinité, l'Esprit. Mais, par rapport à la question dont nous parlons, il est à noter que le Père, le Fils et l'Esprit sont un non seulement en Personne, mais aussi en action ; dans toutes leurs actions, il y a l'unité la plus parfaite et la plus harmonieuse : et ce serait ni plus ni moins que du blasphème, et il faudrait pour cela être totalement athée, que de supposer que les actions de la Divinité seraient dirigées par la décision de deux de Ses membres seulement, tandis que l'autre, soit serait opposé, soit consentirait à se laisser diriger par la voix de la majorité.\nMais tel étant le cas avec les trois personnes de la Divinité, et une telle chose étant totalement incompatible avec l'unité du Père, du Fils et du Saint Esprit, comment pourrait-elle davantage s'appliquer à ceux qui, étant habité de ce même Esprit, sont sensés être unis dans leur vie et dans leurs actions pour se conformer au modèle de l'unité de Dieu, comme le Seigneur a prié "qu'ils soient un, comme nous, nous sommes un"?\nQuant à notre dernier point (c), il est à noter que les croyants doivent manifester publiquement une union corporative, pour que le monde la voie. Le but que le Seigneur cherche à atteindre, c'est que le monde sache et croie qu'Il a été envoyé par le Père, et que le croyant a une part dans l'amour du Père envers le Fils. Pourquoi Il a choisi cette méthode, c'est ce que je vais chercher à montrer par la suite, mais ce sur quoi je voudrais insister pour le moment, c'est qu'en abandonnant volontairement l'unité d'action par la pratique du vote majoritaire, on ne cherche manifestement pas à atteindre cette unité qui est mise en avant dans les paroles de Jésus, et on ne peut donc pas s'attendre à obtenir ce témoignage qui ne peut résulter que de l'unité qu'Il enseignait.\nJ'aimerais suggérer que toute action que tend à ternir, ne serait-ce même que partiellement, le témoignage des enfants de Dieu devant le monde, ne peut en aucun cas être une voie provenant du Père, mais plutôt du monde.\n6. De ce qui précède se pose une objection, la réponse à laquelle pourra nous amener à expliquer comment il est possible d'arriver à l'unité d'opinion et d'action.\nNon seulement dans les affaires divines, mais aussi dans les affaires de la vie humaine, la question du "Comment?" est toujours d'importance relativement secondaire. Nous devons au moins nous efforcer d'obéir à la volonté révélée du Seigneur, et chercher à obtenir l'unanimité; et nous pouvons laisser à Dieu la question de comment il Lui est possible de conduire à l'unité de nombreuses personnes de caractères incompatibles et de façons de penser différentes, ayant diverses manières de traiter le même sujet et parfois des façons opposées de faire la même chose.\nIl est certes bien vrai qu'humainement parlant, l'unanimité est impossible. Rassembler des dizaines, voire peut-être des centaines d'hommes et de femmes et s'attendre à ce qu'ils arrivent à une décision unanime sur des questions qui sont souvent d'une nature délicate et difficile, c'est rechercher plus que ne peut accomplir la nature humaine déchue. Parce que chaque esprit humain est un individu doué du pouvoir et de la tendance à agir indépendamment de tous les autres, il est donc vrai qu'il y a souvent autant d'avis que hommes.\nMais, comme nous l'avons vu, le fait glorieux et d'importance suprême, c'est que les enfants de Dieu, au lieu d'être entièrement séparés spirituellement de toutes les autres créatures, sont tous habités par un seul et même Esprit, l'Esprit de Christ; et lorsque l'on reconnaît clairement ce fait et qu'on le met en pratique, ce qui était impossible à l'homme devient possible à Dieu. Le corps humain est composé de nombreuses substances différentes, et les membres -- les mains, les oreilles, les yeux, etc. -- varient considérablement en forme et en utilisation, et pourtant toutes ces différences marquées ne nuisent pas au travail harmonieux de tous les membres du corps, parce que chaque partie est sous l'influence personnelle de l'esprit unique qui habite le corps entier. De même, il est vrai que les membres du corps de Christ diffèrent beaucoup, mais parce que nous sommes tous habités du même Esprit, la coopération de tous les membres est rendue possible, et elle doit être recherchée. Il est possible dans ce domaine comme dans bien d'autres, qu'une harmonie pleine et éternelle ne soit atteinte que quand les dernières traces de l'esprit charnel et rebelle auront été supprimées au retour du Seigneur ; mais, d'un autre côté, dans ce domaine, comme pour les autres fruits de l'esprit, nous devons rechercher la perfection et s'appliquer "à garder l'unité de l'Esprit" (Eph. 4:3); and alors on pourra atteindre une unanimité qui nous étonnera, tout comme nous aurions été étonnés autrefois si l'on nous avait dit que nous pouvions avoir par l'Esprit l'amour, la joie et la paix au point où nous les avons maintenant.\nVoici maintenant pourquoi je crois que le Seigneur a choisi cette unité de pensée et de travail pour être Son témoignage envers le monde. C'était pour qu'en voyant Son peuple se baser sur un principe et une façon de faire que le monde n'a jamais trouvé praticable de manière prolongée, il soit apparent devant celui-ci qu'un pouvoir divin est à l'oeuvre parmi eux, que l'Esprit de Dieu les dirige, et non l'esprit du monde. Et c'est pourquoi je dis que ce témoignage est totalement défait si l'on emploie parmi nous le vote majoritaire pour résoudre une question, car c'est cette méthode même qu'utilisent uniformément tous les hommes du monde comme étant la seule méthode praticable qu'ils connaissent ; et je n'ai aucun doute que c'est d'eux que cette mauvaise pratique, comme tant d'autres, a été empruntée pour être adoptée par l'Eglise, dans les jours où, en tolérant le mal et les fausses doctrines, elle avait peiné le Saint Esprit jusqu'à mettre en péril son aide unifiante et directrice.\nMais pour reprendre le point principal de cette sixième partie de mon argumentation, et énoncer clairement l'objection que je cherche à faire, je suggère que, puisque c'est l'une des fonctions et des droits de l'Esprit que de contrôler le corps entier, si nous, en tant qu'Eglise, nous affirmons arbitrairement qu'Il exprimera Sa volonté par une partie seulement des membres du corps ici présents, nous prenons le rôle de Lui dicter notre volonté, à Lui à qui il est notre devoir et notre sagesse d'obéir, et ainsi, nous Lui empêchons de faire pleinement ce qu'Il voudrait gracieusement faire pour nous bénir, à savoir, nous conduire à l'unanimité; et nous perdons aussi la certitude de connaître Sa volonté que seule une décision unie peut manifester ; car, tandis qu'il serait clair quelle est le souhait de mon esprit si mon corps entier travaillait vers un même but, ce serait nettement moins clair si une partie seulement de mes membres cherchaient ce but, alors que les autres s'y opposaient.\n7. Septièmement, on doit noter que le témoignage de la Bible tout entière, va dans le sens de l'unanimité. On le voit clairement en observant deux choses très remarquables -- premièrement, que dans la Parole de Dieu, l'unanimité est associée à la prospérité spirituelle; et, deuxièmement, que la division est toujours accompagné d'un manque de spiritualité.\nPar exemple, le peuple d'Israël dans le désert était dans un état d'incrédulité au moment où les espions sont allés en Canaan pour explorer le pays, et dix parmi les douze hommes sélectionnés reflétaient la condition des Israëlites, de sorte qu'ils cherchaient à les dissuader d'entrer dans la terre promise, tandis que seulement deux hommes, Josué et Caleb, les persuadaient d'y entrer. C'est là un cas très frappant où la minorité avait la pensée du Seigneur, mais où la majorité l'a emporté sur eux; et en agissant selon l'opinion de la majorité, le peuple entier a commis une grave erreur.\nEn encore, considérez l'état lamentable du royaume au temps où une partie du peuple suivait Saul, tandis qu'une minorité cherchait à aider David; mais comme il est remarquable (1 Chr. 12:40 et 38) qu'"il y avait de la joie en Israël" lorsque "tout Israël était d'un seul coeur pour établir David roi;" Encore une fois, quelle période de prospérité spirituelle fut inaugurée quand David proposa de rechercher le Seigneur à nouveau et d'adorer devant l'arche du Seigneur, et que "toute la congrégation dit qu'on fît ainsi; car la chose était bonne aux yeux de tout le peuple."\nD'un autre côté, voyez comme la situation était misérable quand la plus grande partie du peuple adorait Baal, tandis que 7000 suivaient le Seigneur (1 Rois 19:20); mais quel réveil spirituel à l'occasion de la réinstauration de la fête de la pâque, où il nous est dit que "la chose fut droite aux yeux du roi et de toute la congrégation," (2 Chron. 30:4).\nEt encore, quel contraste marqué entre la prospérité croissante du peuple durant la loyauté des douze tribus envers David et Salomon, et la décadence qui eut lieu après la division sous Roboam.\nEt voyez comme la condition d'Israël était terrible lorsqu'il pouvait être écrit (1 Rois 16:21) "Alors le peuple d'Israël fut divisé par moitiés: la moitié du peuple suivit Thibni, fils de Guinath, pour le faire roi; et la moitié suivit Omri. Et le peuple qui suivit Omri, prévalut sur le peuple qui suivit Thibni", par rapport à la prospérité relative de Judah et de Benjamin lorsqu'ils se soumettaient, en unité, au règne du juste Asa.\nJe suis conscient qu'on pourrait dire que ces exemples de l'Ancien Testament n'ont pas de rapport direct avec la direction d'une église chrétienne; mais ces choses "ont été écrites pour notre instruction" (1 Cor. 10:11), et la fréquence remarquable avec laquelle l'unanimité est liée à la prospérité, dans ces passages comme dans d'autres encore, donne aux Ecritures un très fort témoignage en faveur de l'unité dans toutes les actions du peuple de Dieu; et la leçon est encore plus marquante quand on voit que le Nouveau Testament lui aussi poursuit dans la même direction, et met devant nous, sous la nouvelle alliance, le même précepte et le même exemple qu'avait le peuple terrestre de Dieu.\nPrenons, par exemple, les exhortations suivantes--\nRom. 15:5,6 : "Or le Dieu de patience et de consolation vous donne d'avoir entre vous un même sentiment selon le christ Jésus, afin que, d'un commun accord, d'une même bouche, vous glorifiiez le Dieu et Père de notre seigneur Jésus Christ."\n1 Cor. 1:10 : "Or je vous exhorte, frères, par le nom de notre seigneur Jésus Christ, à parler tous un même langage, et à ce qu'il n'y ait pas de divisions parmi vous, mais que vous soyez parfaitement unis dans un même sentiment et dans un même avis."\n2 Cor. 13:11 : "Au reste frères, réjouissez-vous; perfectionnez-vous; soyez consolés; ayez un même sentiment; vivez en paix : et le Dieu d'amour et de paix sera avec vous."\nGalates : Le but principal de cette épître était d'amener l'Eglise à l'unité d'avis sur le sujet dont il était question; d'exhorter les croyants à marcher selon l'Esprit, et à éviter de cette manière "les intrigues, les divisions, et les sectes" dont il est dit qu'elles sont les oeuvres de la chair (ch. 5 v. 20).\nEphésiens 4:3 : "Vous appliquant à garder l'unité de l'Esprit par le lien de la paix." "L'unité de l'Esprit", c'est l'unité que manifeste l'Esprit lorsque le corps agit de manière unie; et c'est pourquoi dans ce passage l'apôtre poursuit aussitôt avec une révélation de l'interaction harmonieuse du corps tout entier.\nPhilippiens 1:27 : "Seulement conduisez-vous d'une manière digne de l'évangile du Christ, afin que, soit que je vienne et que je vous voie, soit que je sois absent, j'apprenne à votre sujet que vous tenez ferme dans un seul et même esprit, combattant ensemble d'une même âme, avec la foi de l'évangile."\nPhilippiens 2:2 : "Rendez ma joie accomplie en ceci que vous ayez une même pensée, ayant un même amour, étant d'un même sentiment, pensant à une seule et même chose."\nPhilippiens 4:2 : "Je supplie Evodie, et je supplie Syntyche, d'avoir une même pensée dans le Seigneur."\nColossiens 3:17 : Quand cette Eglise se rassemblait, ils avaient cette recommandation : "Quelque chose que vous fassiez, en parole ou en oeuvre, faites tout au nom du seigneur Jésus rendant grâces par lui à Dieu le Père." Or, si une question avait été décidée par une majorité seulement des croyants, ceux qui faisaient partie de la minorité n'auraient pas pu remercier Dieu de la décision prise contre leur volonté; par conséquent, décider ainsi d'une question oblige certains membres à prendre part à des activités pour lesquelles ils ne peuvent pas rendre grâces, ni les faire au nom du Seigneur Jésus. Une méthode qui impose sur certains membres une conduite non-scripturaire peut-elle être elle-même scripturaire? La seule alternative serait qu'ils montrent leur opposition en refusant de participer aux activités dont ils désapprouvaient. Une telle chose peut-elle être considérée comme scripturaire en vue de l'exhortation de Philippiens 1:27 que nous avons citée plus haut, de combattre "ensemble d'une même âme"?\n1 Thessaloniciens 5:13 : "Soyez en paix entre vous." Dans la section 2, j'ai cherché à montrer que les divisions sont l'un des résultats les plus probables et en effet les plus fréquents de ce mode de décision.\n2 Thessaloniciens 3:16 : "Or le Seigneur de paix lui-même vous donne toujours la paix en toute manière," ce qui doit nécessairement inclure les réunions d'affaires.\n1 Timothée 6:3,4; 2 Timothée 2:23; Tite 3:9 : Dans ces passages, l'apôtre condamne tantôt des hommes et tantôt des questions, et exhorte de les éviter, parce qu'ils "engendrent des contestations;" c'est-à-dire, non pas qu'à chaque fois qu'on discute d'une question insensée elle donne lieu à une dispute, mais seulement que les discussions de ce genre ont une tendance générale à provoquer des contestations. Il n'est donc pas nécessaire, pour pouvoir condamner la méthode, qu'à chaque fois qu'une décision est prise par vote majoritaire il y ait une dispute. Il suffit que le vote ait cette tendance, et qu'il ne soit pas surprenant qu'il en vienne des disputes.\nJacques 1:5 : "Si quelqu'un de vous manque de sagesse, qu'il demande à Dieu qui donne à tous libéralement et qui ne fait pas de reproches, et il lui sera donné." Lorsqu'une église se rassemble, et que les uns trouvent une certaine voie bonne et les autres une autre, il est évident que l'un au moins des deux groupes n'a pas la sagesse de Dieu sur la question. Cette Ecriture nous indique ce que l'on doit faire dans un tel cas. Ce n'est pas à l'opinion de la majorité que l'on se fie, puisqu'elle pourrait être dans l'erreur; et, pour la même raison, l'opinion de la minorité n'est pas fiable non plus; mais nous devons tous attendre la sagesse du Seigneur, qui sera donnée -- quand Dieu le jugera bon -- à ceux qui demandent avec foi.\nAinsi parle l'Ecriture; et en complément de ces passages, qui exhortent à "la paix", à "l'unité de l'Esprit", à "parler tous un même langage", à éviter les "divisions" et les "sectes", à être "parfaitement unis dans un même sentiment et dans un même avis", nous avons les paroles du Seigneur Jésus dans Jean 17, et la métaphore biblique du corps; et avons aussi dans Actes 15 une illustration de la façon dont une église traite d'un problème en sa capacité de corps, ce que nous allons considérer dans ce qui suit.\n8. Il semble que le Seigneur ait prévu que les préceptes et le contenu même de Sa Parole ne suffiraient pas pour empêcher que Son peuple n'adopte presque universellement la pratique du monde concernant ce sujet. C'est pourquoi Il nous a donné un récit très détaillé des discussions de l'église de Jérusalem concernant une question importante et complexe. Les apôtres aussi étaient présents, à qui il avait été confié une connaissance spéciale de Sa volonté, et qui sans doute étaient les plus aptes à indiquer quelle était la méthode la plus en accord avec la pensée de l'Esprit. Nous trouvons ce récit dans le quinzième chapitre du livre des Actes. Lorsque nous étudions de près ce récit, nous découvrons non seulement la réponse au sujet en question, mais aussi les éléments qui influaient sur les jugements des premiers chrétiens, et d'autre part, ce qui nous intéresse particulièrement, l'ordre de la discussion.\nAvant de continuer, je conseille vivement au lecteur de relire ce passage avec attention afin qu'il puisse mieux apprécier les remarques suivantes.\nCertaines personnes étaient venues de la Judée à l'église d'Antioche qui enseignaient aux frères que, de la même façon que la circoncision avait était depuis le temps d'Abraham un signe visible de l'appartenance au peuple de Dieu, de même eux ne pouvaient être sauvés s'ils ne se faisaient pas circoncire. Paul et Barnabas refusèrent cet enseignement, et afin d'obtenir l'avis des apôtres et de l'église à Jérusalem, les frères à Antioche ont délégué Paul et d'autres pour se rendre à Jérusalem pour discuter de la question. Et nous lisons, "étant arrivés à Jérusalem, ils furent reçus par l'assemblée et les apôtres et les anciens".\nIl nous est montré que l'affaire s'est déroulée de la manière suivante :\n(1) "Ils racontèrent toutes les choses que Dieu avait faites avec eux", ce qui comprend manifestement le fait qu'ils n'aient pas enseigné la circoncision aux croyants d'entre les Gentils, ainsi que le récit de la discussion qui avait eu lieu à Antioche. Cela est évident en lisant le verset 24 où les apôtres montrent une connaissance des choses qui s'étaient passées auparavant à Antioche; choses qui leur avaient manifestement étaient rapportées par Paul et Barnabas.\nAinsi la question étant soulevée devant toute l'église, et la proposition d'imposer la circoncision étant lancée, nous voyons que,\n(2) Certains des Pharisiens, n'étant pas encore libéré de leur esprit sectaire, s'élevèrent et recommandèrent qu'il soit nécessaire aux chrétiens Gentils de garder la loi de Moïse. Ce n'était pas la pratique de l'église primitive d'imposer la cérémonie de la loi judaïque sur les Gentils, ce qui nous voyons aux enseignements des apôtres et à leurs remarques à cette occasion, mais les paroles des Pharisiens mirent en évidence que,\n(3) Tous n'étaient pas d'accord sur la question. A ce moment, s'ils avaient eu recours à une méthode plus moderne, ils auraient engagé un vote pour connaître l'opinion de la majorité d'entre eux, et ils auraient ainsi réglé la question. Mais au contraire, il nous est montré que lorsque cette divergence d'opinion s'est présentée,\n(4) La discussion est suspendue, et on attend d'avoir réuni tous les apôtres, les anciens (v. 6), et toute la multitude des disciples (v. 12), ce qui constitue "toute l'assemblée" (v. 22), pour reconsidérer la question.\n(5) Nous voyons ensuite que, le sujet ayant été repris, il y avait une "grande discussion" (v. 7), ce qui montre que l'on recontrait déjà à cette époque-là de vastes divergences d'opinions parmi les croyants. On peut supposer que si la méthode apostolique pour arriver à une décision avait été la même qu'aujourd'hui, on en aurait eu ici le récit, mais au contraire, les discussions continuent sans interruptions, et tous ont l'occasion d'exprimer leur opinion -- Pierre, Barnabas, Paul et Jacques, jusqu'à ce qu'on rencontre la remarque significative (v. 22),\n(6) "Alors il sembla bon aux apôtres et aux anciens, avec toute l'assemblée", de faire certaines choses. Nous sommes ici au coeur de la question -- rien n'est fait tant que toutes les différends ne se soient effacés par l'unanimité; ensuite, on agit. Ainsi, avec l'approbation de l'assemblée toute entière, ils pouvaient écrire aux frères à Antiochee, "Il nous a semblé bon, étant tous d'accord", (v. 25). Et il est très important de remarquer que, étant parvenue à "une même pensée" (Phil. 2:2), et ayant appris à avoir "tous un même langage" pour qu'il n'y ait "aucune division parmi" eux, mais qu'il soient tous "parfaitement unis dans un même sentiment et dans un même avis" (1 Cor. 1:10), l'assemblée peut, de façon calme et confiante, prétendre à l'autorité du Seigneur Lui-même, et dire, (v. 28), "il a semblé bon au Saint Esprit et à nous".\nAinsi il a plu à notre Seigneur de nous présenter ce récit impressionnant de la méthode qui est à suivre par l'assemblée lorsqu'elle considère des sujets d'intérêt général. Il nous enseigne que nous devons nous attendre patiemment à Lui en éclairant le sujet en question avec toute la lumière qu'Il nous a donnée, et qu'ainsi, étant parvenus à une unité d'esprit dans notre décision, nous pouvons alors prétendre à Son approbation et à Son autorité dans les choses que nous entreprenons.\nCet enseignement est à la base d'un passage qui peut, au premier abord paraître difficile, à savoir Matthieu 18:15-18. Dans ce passage le Seigneur dit que si mon frère pèche contre moi, et que je ne puisse pas par mon influence personnelle l'amener à la repentence et ainsi en finir avec l'affaire, je dois alors venir vers lui avec plusieurs autres frères.Il est évident que ces frères ne seraient pas prêts à m'aider s'ils n'étaient pas persuadés que j'avais raison et que mon frère était en tort; ainsi donc on voit qu'il devait y avoir un concensus d'opinion à ce niveau-là. Mais si le frère qui pèche refuse ces nouvelles remontrances, je dois alors remettre l'affaire à l'ensemble de l'église. Une fois de plus, il est évident que l'église n'agira pas dans mon sens si je suis dans l'erreur; mais si elle -- l'église, et non pas seulement une partie de l'église, mais "l'église", ce qui implique l'ensemble de l'église, de même que lors que nous parlons de "la ville", nous parlons de la ville toute entière -- si elle est en accord avec mon point de vue, nous voyons alors un groupe de personnes remplis du Saint Esprit (et ayant ainsi la pensée de Christ), qui sont d'un même avis sur la question. Ainsi, si le frère pécheur n'écoute pas, et ne se soumet pas à l'église, on doit le considérer comme un Gentil ou comme un publicain, c'est à dire qu'il doit être exclus de la communion fraternelle. Lorsque l'église traite une question de façon unanime, le Seigneur nous rassure que nous pouvons être sûrs de faire la bonne chose, et que "ce que nous lierons sur la terre sera lié dans le ciel", pour la simple et bonne raison que nous avons sur la terre, par l'Esprit, exprimé la volonté de notre Seigneur qui est au ciel.\nAinsi également Paul recommande à l'église de Corinthe de traiter ainsi une personne parmi eux (chap. 5, première épître), et il apprend par la suite que la discipline a produit la repentance attendue, et il leur indique donc (chap. 2, seconde épître) de le pardonner et de le recevoir à nouveau parmi eux dans la joie et la communion fraternelle des saints. Remarquons qu'il invoque dans le premier cas le nom du Seigneur Jésus, et que dans le second il prétend agir avec l'autorité du Seigneur. Nous voyons donc que la personne qui avait été "liée" pour Satan comme un malfaiteur pour la destruction de la chair, est alors, lorsqu'elle se repent, "déliée" de la sentence par l'église pour que Satan ne soit par avantagé.\nAinsi, dans ce point imminemment pratique, le Seigneur nous indique qu'Il est prêt à reconnaître la décision d'une église si cette décision est unanime. D'ailleurs, il n'existe dans Sa Parole aucun précepte ni aucun exemple qui puisse indiquer ni même laisser supposer que le Seigneur permette que l'on attribue à une partie seulement de Son peuple, l'autorité qui se rattache à Son nom. Il est possible, et c'est parfois le cas, que Son peuple, agissant par le vote majoritaire parvienne à décider selon Sa volonté. Toutefois ces personnes n'ont aucun droit scripturaire de prétendre à l'autorité du Seigneur, ni de proclamer qu'ils agissent dans Son nom, car il est clair qu'une telle autorité n'est donnée qu'aux assemblées qui agissent dans l'unanimité.\nConcernant l'application du principe relaté dans Actes 15, certains diront que même si la décision par unanimité est réalisable, voire recommandable pour des sujets de grande importance, ce procédé semble contraignant et inutile pour des détails tels que par exmemple la réfection d'un halle ou d'une salle de classe, une bonne partie de l'assemblée n'ayant pas d'avis sur la question. Mais cette remarque nous semble tout à fait irrationnelle, car si le Seigneur avait entrepris de produire l'unité de pensée dans le cas des décisions importantes et complexes, pourquoi Lui serait-il difficile d'en faire de même pour des décisions relativement simples et peu importantes? Et quant à la nécessité que ces petites choses soient aussi traitées par cette méthode, je poserai simplement la question suivante : nos différences personnelles ne sont elles pas le plus souvent mis en évidence par les questions les plus insignifiantes et les problèmes apparement les plus simples? N'est-il pas d'autant plus nécessaire de traiter ces sujets de la manière la plus adaptée à produire et à préserver la paix?\nChers frères, ces nombreux passages sont écrits, et tous ces exemples sont donnés pour notre instruction, et c'est à nous de conformer nos pratiques au modèle des Ecritures. La Parole de Dieu ne donne pas la moindre raison de penser qu'il existait d'autres méthodes que celle-ci, quelle que soit la décision que l'assemblée devait prendre.\n9. Il ne me reste maintenant qu'à vous proposer quelques remarques concluantes et confirmatives.\nOn m'a posé la question suivante : Croyez-vous que cette méthode soit réellement possible? Ma réponse est que, en matière divine, cette question est à la fois impertinente et irrévérencieuse. Pour l'enfant du Dieu Tout-puissant il n'y a qu'une seule question -- non pas, Est-ce possible? mais plutôt, Est-ce Scripturaire? ni, Peut-on y parvenir? mais, Dieu, dans Sa Parole nous invite-t-Il à le faire?\nJ'ai cherché diligemment à régler cette question une bonne fois pour toutes, et je peux dire : Oui, cette méthode est Scripturaire! Elle est donc réalisable. Humainement parlant, il était impossible pour l'homme avec la main flétrie de l'étendre. S'il en avait été capable il l'aurait fait bien avant. Mais lorsque le Seigneur lui a demandé de faire ce qui lui était totalement impossible, il l'a fait immédiatement; car la puissance nécessaire résidait en Celui qui en avait donné l'ordre. Il en est de cette question comme de tous les autres commandement dans Sa Parole.\nD'autre part, les Apôtres s'accordent entre eux pour dire qu'ils sont des hommes de nature semblable à nous (Actes 10:26; 14:15). De même, les croyants présents à cette réunion modèle (Actes 15) avaient des préjugés profondément ancrés, des volontés humaines très prononcées, en effet ils avaient toutes les infirmités d'âme et d'esprit que certains pourraient supposer inhibitifs à cette forme de gouvernement de nos jours. Mais cette méthode n'était pas impossible à leur époque, et elle ne l'est donc pas plus aujourd'hui.\nD'autre part, comme je l'ai déjà indiqué il existe dans cette ville-même de Bristol une église constituée de plusieurs centaines de personnes, dont les affaires ont toujours été réglées suivant cette méthode depuis sa fondation le 13 août 1832 par George Müller et Henry Craik. D'autre part il existe la China Inland Mission : le Conseil de celle-ci traite de l'évangélisation du vaste pays qui est la Chine; il gère et supporte plus de 750 missionnaires et beaucoup d'enseignants indigènes; il est responsable de l'acquisition et de la dépense de plusieurs milliers de livres chaque année; il est face à des problèmes bien plus complexes que ceux qui se présentent habituellement à nos assemblées; celui-ci est responsable non pas d'une seule, mais de dizaines d'églises réparties dans cet immense empire; et pourtant le Secrétaire m'a écrit en me disant que depuis la fondation de cette Mission en 1865 les affaires de celle-ci ont toujours été conduites selon le modèle des Ecritures.\nAinsi, en ces deux exemples nous avons devant nous, au total, plus de 100 années d'expérience satisfaisante de cette méthode, ce qui prouve, comme on aurait pu s'y attendre, que "pour qui garde tes commandements la récompense est grande" (Ps 19:11).\nQuelle récompense? demandera-t-on. N'y a-t-il pas un risque que si les affaires urgentes ne sont pas décidées rapidement, cela ne soit préjudiciable à l'oeuvre? Je laisserai parler le secrétaire de la China Inland Mission, ce qui confirmera mes remarques dans la première partie. Je lui ai demandé : Vous est-il déjà arrivé qu'une affaire urgente, qu'il aurait été avantageux pour l'oeuvre du Seigneur de régler rapidement, ne soit retardée en attendant d'arriver à l'unanimité, et que cela ait causé un préjudice à l'oeuvre? Il m'a répondu : Non, en aucun cas. A chaque fois que nous avons rencontré un retardement, cela s'est toujours montré bénéfique après coup, et la voie à suivre s'est toujours manifestée par la suite.\nJe lui ai aussi demandé : l'expérience de cette méthode a-t-elle déjà mis en évidence des avantages propres à celle-ci? La réponse était : Oui, selon notre expérience cette méthode a permis d'éviter un grand nombre d'erreurs qui aurait autrement été commises.\nOn m'a également informé qu'aucun inconvénient n'a été relevé en rapport avec la pratique de cette méthode.\nN'est-ce pas un grand gain d'éviter les erreurs? Cette méthode ne nous met-elle pas en totale dépendance du Seigneur, ce qui a pour résultat de le glorifier? Cela ne nous permet-il pas de le "reconnaître dans toutes nos voies"? et cela ne nous permettra-t-il pas d'atteindre la promesse correspondante : "il dirigera tes sentiers"? (Prov. 3:5-6)?\nJe suis persuadé qu'en prenant garde aux trois choses suivantes, toutes les difficultés associées à cette méthode peuvent être éliminées, et qu'ainsi l'unanimité puisse toujours être atteinte, lorsque le Seigneur l'estime désirable.\n1) Il est important de faire le nécessaire pour s'assurer que toutes les personnes qui participent aux réunions d'église sont (a) bibliquement converties envers Dieu par la foi en notre Seigneur Jésus Christ et façon à être animés de l'Esprit Saint, Dont l'oeuvre produit l'unanimité; et (b) qu'il y a toute raison de penser par leur vie passée et par leur conduite actuelle qu'ils cherchent à faire la volonté de Dieu.\n2) Notre communion personnelle avec Dieu le Père par notre Seigneur Jésus Christ dans la puissance du Saint Esprit; en pratiquant la méditation régulière des Ecritures de façon à ce que l'on puisse avancer dans la connaissance de Sa volonté; et par la prière régulière, au cours de laquelle nous amenons toutes nos actions et nos pensées sous Son inspection pour qu'Il nous montre nos erreurs et nos faiblesses; et au cours de laquelle nous recevons la grâce pour accomplir les choses qui Lui sont agréables.\n3) L'application de la discipline, dans la justice et l'amour, envers ceux que la Parole de Dieu nous commande de discipliner.\nAinsi notre vie corporative doit être vécue sous l'oeil et sous le contrôle de Dieu; et l'Esprit du Seigneur parviendra à une influence grandissante sur notre être, oeuvrant en nous pour vouloir et pour faire Son bon plaisir; de façon à ce que nous soyons unis en action au travers du Saint Esprit, de même que le Père et le Fils sont Un dans la communion de l'Esprit, pour accomplir plus pleinement le désir et la prière du Seigneur; ainsi nous parviendrons à atteindre et à maintenir l'amour et l'harmonie parmi nous; ainsi, enfin, notre témoignage envers le monde sera-t-il efficace et continuel, pour l'honneur et la louange de Celui à qui appartient la gloire aux siècles des siècles.\nPour référence je vous joins ci-dessous les termes de la proposition que nous considérons actuellement.\nQue le Dieu de toutes grâces nous donne la grâce d'accomplir Sa volonté, telle est la prière de\nVotre frère serviteur de Jésus Christ,\nGlobe House, Old King Street\n"Il est unanimement résolu qu'à l'avenir aucune proposition ne soit considérée comme décidée ni enregistrée comme résolution jusqu'à ce que l'assemblée entière y consente unanimement, au cours d'une réunion d'église; il est convenu que l'absence de toute objection envers une proposition signifie son acceptation."


Le retour d’un glacier au Pam-Pam de Visé - Vise\nAffaire Uvelia - Mathot : le plus insupportable est de ne pas savoir\n10h32 02 juil. 2018\nLa Ferme de Gérard-Sart ouvrira en mars 2019\n(Photo T. Van Ass)\nFrançois Biemar pose fièrement devant «son» nouvel établissement, avenue du Pont à Visé.\nUne glacerie artisanale, la Ferme de Gérard-Sart à Saint-André, va ouvrir en mars 2019 à la place du Pam-Pam à Visé.\n« Quand j’étais petit, je venais souvent ici au Pam-Pam avec mes parents pour manger de la glace », se souvient François Biémar qui nous reçoit dans « son» bâtiment qu’il loue aux trois nouveaux propriétaires visétois.\nLa Ferme de Gérard-Sart à Saint-André (Julémont) est une ferme familiale exploitée depuis 30 ans par Francis Biemar, agriculteur, et son épouse, Joëlle.\n« Suite à la crise du lait, mes parents ont décidé de se diversifier. C’est ainsi qu’il y a environ dix ans, ma maman a fait des confitures avec les fruits de la ferme qui étaient vendues à la ferme.\nAujourd’hui, la fabrication de confitures se poursuit et il y a aussi, depuis six ans, une glacerie. Nous fabriquons la glace avec le lait de la ferme. Une glace vendue au comptoir de la ferme par litre ou en cornet », précise François Biémar.\n« Deux personnes, parfois trois lors de fortes affluences, travaillent à Aubel et à Welkenraedt de début mars à fin septembre tandis que deux personnes travaillent aussi à la Ferme de Gérard-Sart avec mes parents pour la production de confitures et de glace. Nous produisons à la ferme 50.000 litres de glace par an », ajoute encore François Biemar.\nEt depuis six ans, il y a aussi une table d’hôtes à la ferme, ouverte toute l’année, uniquement sur réservation pour des groupes de 12 à 60 personnes pour des déjeuners, dîners et soupers avec la volaille que la Ferme de Gérard-Sart élève pour Val Dieu.\nSans oublier le golf champêtre de dix trous sur une longueur de deux kilomètres où vous pouvez jouer avec des clubs en bois et une balle de handball au milieu de prairies vallonnées et des vaches ! « On a des groupes tous les jours dont 70 enfants ce vendredi », précise François Biemar.\nA Visé, à la place du Pam-Pam, il y aura un comptoir à glaces, à déguster sur place ou à emporter, ainsi qu’une petite restauration le midi et le soir (salades, croque-monsieur, pâtes, ...).\n« On va remettre la terrasse à neuf, on va agrandir les sanitaires, on va changer le bar au rez-de-chaussée, repeindre et rénover les cuisines. On espère ouvrir en mars 2019. On sera ouvert toute l’année, y compris les week-ends mais au début, on fermera le lundi. On engagera quatre ou cinq personnes », annonce François Biemar.\nIl restera à trouver un nom à ce nouvel établissement visétois qui apportera une nouvelle clientèle. (Marc Gérardy)\nBRAVO BRAVO! ça va marcher du tonnerre, félicitations.\nMais ne changez pas trop le bar et surtout les photos lumineuses... elles sont vintages et même "cultes" pour beaucoup de Visétois ... plus anciens!\nÉcrit par : gaillard 16h10 - lundi 02 juillet 2018


.:Site Web Officiel de CETEF - LOME:.\nEspace Presse |Espace Exposants\nReservation de Stand\nPrésence au Stand\nSeules les réservations effectuées par signature du formulaire « DEMANDE DE PARTICIPATION » et parvenues au CETEF-LOME avant le 1er novembre 2013 pourront être satisfaites dans la mesure des disponibilités. Les organisateurs se réservent le droit de déplacer les emplacements en fonction des nécessités sans que ce déplacement donne droit à une indemnité. Les participants sont responsables des dommages causés aux bâtiments, cloisons, tapis, mobiliers, etc. Le coût de la remise en état déterminé par le CETEF-LOME est facturé en sus.\nLa cession ou la sous-location d’un stand est formellement interdite aux exposants. Toutefois, sous réserve d’approbation par les organisateurs, plusieurs participants peuvent louer ensemble un même espace.\nPendant les heures d’ouverture, il est vivement exigé la présence au stand de l’exposant ou de son représentant pendant cette période.\na.Tous les produits qui seront exposés à la Foire seront placés sous le régime d'admission temporaire (AT, régime S 508).\nb.Les produits tiers c'est-à-dire ceux non originaires de l'UEMOA et de la CEDEAO supporteront un taux forfaitaire de 28% de la valeur en douane au lieu de 52% en vigueur sur le territoire douanier.\nc.Les produits originaires non agréés de l'UEMOA accompagnés du certificat de produits originaires non agréés seront exonérés de 5% du taux forfaitaire de 28%, le taux retenu est alors de 23%.\nd. Les produits originaires agréés et ceux de l'artisanat traditionnel de l'UEMOA et de la CEDEAO seront exonérés du droit de douane et de la redevance statistique, ils supporteront donc un taux de 7%.\nL’inspection est obligatoire\nA l’issue de chaque inspection par la douane Togolaise, une attestation de vérification (AV) est délivrée pour les déclarations de valeurs jugées recevables (trois critères : la qualité, la quantité, et le prix). A contrario, un avis de refus d’attestation (ARA) sera délivré au déclarant.\nLes dispositions du code des douanes prévoient que toute importation ou exportation de marchandises doit faire l’objet d’une déclaration en douane, même en cas d’exonération des droits et taxes.\nCette déclaration doit être établie par les commissionnaires en douane agrées, les propriétaires des marchandises, les bénéficiaires d’un crédit d’enlèvement.\ne. Au terme de la foire, les produits non vendus devront être réexportés ou mis à la consommation après paiement des droits et taxes exigibles.\nf.Des laissez-passer remis aux exposants doivent être collés sur les lots de marchandises, les cars et véhicules destinés à la 11ème Foire Internationale de Lomé. Formalités de police, de visas et de santé (pour les étrangers)\nDes dispositions seront prises à l'Aéroport International de Lomé pour faciliter aux exposants les formalités d'arrivée et de départ. Les visas, pour ceux qui n'ont pas pu l'obtenir dans leur pays de provenance, seront délivrés par les services de la Police Nationale à l'aéroport de Lomé. Les exposants devront, à cet effet, signaler leur date d'arrivée et le numéro de leur vol aux organisateurs.\nInscription au Rencontre B2B


Accueil > Archives sur février 2019\nLa jeunesse de George Washington pendant la Guerre de Sept Ans\nLa jeunesse de George Washington pendant la "Guerre de Sept Ans" ou pourquoi le 1er président américain est responsable d’une guerre mondiale 1/2\nGlorifié au mont Rushmore, George Washington fait figure de clé de voûte de l’Histoire des États-Unis. Devenu célèbre pendant la guerre d’Indépendance américaine, il est l’un des pères fondateurs de la nation étasunienne.\nEn 1789, il devient le premier président de la toute jeune République américaine alors qu’il approche la soixantaine. Or les jeunes années de cet homme, glorifié pour ses actions d’homme mûr, sont très peu connues (surtout en France).\nMonnaie officielle des États-Unis, le dollar fait figure de monnaie mondiale depuis 1945 : la tête de George a donc été bien diffusée !\nPourtant, sa vie antérieure mérite le détour. Loin du mythe gravé dans la pierre, loin de la rédaction de la Constitution américaine, le jeune George apparaît près de trente ans auparavant dans l’Histoire de l’Amérique du Nord.\nPublié par A. Baux à 18:30\nLibellés : alliance franco-indienne, amérindiens, Amérique française, Dziembowski, Etats-Unis, George Washington, guerre de sept ans, histoire, Histoire de l'Amérique française, jeunesse, XVIIème siècle\nOzymandias, poèmes, traductions et significations dans Watchmen\nMon récent petit travail de recherche sur l'oeuvre de Seamus Heaney m'a rappelé mon intérêt plus ancien pour un poème anglais célèbre : il y a maintenant plus de deux-cents ans, entre décembre 1817 et janvier 1818, le poète Percy Bysshe Shelley et son camarade Horace Smith  auraient décidé d'écrire chacun un poème sur le même sujet : Ozymandias, déformation grecque du pharaon Ramsès II.\nPeut-être encouragée par l'arrivée annoncée d'une statue de Ramsès II à Londres, l'écriture des deux poèmes est influencée par un passage de la Bibliothèque historique de Diodore de Sicile :\nJe suis Osymandyas, Roi des Rois ; si quelqu’un veut connaître ma grandeur et (savoir) où je gis, qu’il essaie de surpasser l’une de mes œuvres.\nTraduire, trahir, transformer : de Percy Shelley à Alan Moore\nLe sonnet proposé par Shelley fut publié dans The Examiner  sous un nom de plume, Glirastes . En voici le texte anglais ainsi qu'une traduction toute personnelle :\nOzymandias, de Percy Bysshe Shelley, traduction par Thomas Spok\nPublié par M. Spok à 08:00\nLibellés : Alan Moore, bande dessinée, comics, Dave Gibbons, Horace Smith, Jae Lee, Jeremy Irons, Lee Wein, littérature, Ozymandias, Percy Bysshe Shelley, poésie, traduction, translation, TV series, Watchmen\nLes demoiselles d'hiver et le merveilleux, Zelazny, Leiber, Karl Edward Wagner et Thorgal, deuxième partie\nLes demoiselles d'hiver et le merveilleux (deuxième partie) : Roger Zelazny, Fritz Leiber, Karl Edward Wagner - et Thorgal !\nVoici donc la suite, en partie modifiée et augmentée, de l'article intitulé "Les demoiselles d'hiver de la sword and sorcery" qui avait paru dans le septième numéro de la revue Etherval en 2015.\nComme précédemment, j'y évoque l'association sensuelle de la femme et de la neige, un des motifs étonnamment (?) récurrents des récits merveilleux, dont ceux relevant de la sword and sorcery selon la dénomination anglo-saxonne.\nDe Zelazny, Leiber et Wagner :\nPeut-être Zelazny se souvient-il de Conan lorsqu’il propose sa propre figure de danseuse nue dans la neige (décidément !) :\nLa lune était pleine et il soufflait un vent glacial, lorsque Oële dansa pour Démon, laissant des empreintes de feu devant le petit autel de pierre. Plus bas, dans la plaine, le printemps était arrivé, mais la nuit restait hivernale sur la montagne. Pourtant, Oële dansait pieds nus, vêtue en tout et pour tout d’une robe grise translucide à ceinture d’argent. Le léger tissu dévoilait plus qu’il ne voilait sa silhouette mince, enveloppée du nuage de ses longs cheveux blonds flottants. Le feu naissait sous ses pas, qui dessinaient d’antiques motifs sur la pente.\nRoger Zelazny, "Le démon et la danseuse", Dilvish le Damné, Denoël, 2011, traduction Michelle Charrier\nOële est elle aussi une créature d’illusions : elle danse en échange des faveurs d’un démon. Qu’elle cesse de danser, son château disparaît sans laisser de trace. Car le démon est oublié de tous sauf d’Oële, laquelle maintient un lien ténu avec le culte du passé. La coïncidence (en est-ce pleinement une ? Images et idées traversent les oeuvres et se transmettent) est plaisante.\nPublié par M. Spok à 18:28\nLibellés : bande dessinée, denoël, Dilvish, fantasy, Fritz Leiber, Kane, Karl Edward Wagner, littérature, lunes d'encre, maître des montagnes, merveilleux, Rosiński, sword and sorcery, Thorgal, Van Hamme, Zelazny\nIlluminations de Seamus Heaney, poésie et mythologie irlandaises\nSeamus Heaney mêlait ballons de foot, huîtres, cannes à pêches et guerre de Troie. L'épique se transfigure en un clin d’œil du poète dans les détails d'une vie quotidienne qui n'acquiert peut-être de signification que dans le souvenir des anciens mythes. Ou plutôt : toute vie ne serait-elle pas que l'écho ou le reflet du mythe, voué à la répétition et à la variation ?\nJ'ai déjà suggéré, au sujet du "Magicien" de Rilke, des poèmes Ozymandias de Percy Shelley et d'Horace Smith, ou encore des citations de poèmes dans les comics américains, ma tentation somme toute plaisante de trouver dans la poésie une puissance narrative, y compris dans les textes qui ne cherchent pas du tout à raconter une histoire.\nOr certains aspects de la poésie de Heaney me semblent correspondre à ce qui m'est une petite joie de lecteur, que ce soit par les références à L'Iliade, à la mythologie nordique ou les saints irlandais, ou même encore par son travail de traducteur. Il a ainsi proposé une traduction de référence du poème épique Beowulf, d'ailleurs intitulée Beowulf, A New Translation, qui me permet de l'associer littérairement à Tolkien, autre figure majeure d'un certain type de rapport au merveilleux.\nCependant, je découvre très simplement Heaney par le biais du recueil La lucarne suivi de L'étrange et le connu, dans la collection poésie/Gallimard (2018). C'est en particulier une suite de poèmes extraits de La lucarne  qui m'a laissé cette impression très particulière d'étourdissement qui peut prendre parfois au cours d'une belle lecture.\nJe partage donc, par le biais de cet article, deux Illuminations de Seamus Heaney, ainsi que quelques réflexions et fruits de brèves recherches qui serviront de notes d'accompagnement, que j'espère utiles.\nIlluminations : "Prenez une cathédrale / Et offrez lui quelques mâts" \nCommençons d'abord par l'évocation immédiatement médiévale d'annales, celles des moines copistes qui enluminaient leurs manuscrits :\nLibellés : Gallimard, Illuminations, Irlande, L'étrange et le connu, littérature, Lucarne, mythologie, poésie, Seamus Heaney\n« Je déplore que onze de nos concitoyens aient perdu la vie durant cette crise. Je note qu’ils ont tous perdu la vie, bien souvent, en raison de la bêtise humaine, mais qu’aucun d’entre eux, aucun, n’a été la victime des forces de l’ordre. »\nE. Macron depuis l’Égypte, 28 janvier 2019.\nAlors que depuis deux mois et demi, une partie du peuple français est sortie d’une longue torpeur, beaucoup questionnent les causes profondes de ce soulèvement. Ce fort courant d’émancipation tend vers le ras-le-bol général mais n’a aucune cohérence politique. Après que les Français se sont profondément divisés à la présidentielle de 2017, une majorité soutient les gilets jaunes . Pour tenter de mieux cerner ce phénomène complexe, oublions le petit écran et ses gesticulations hanounesques pour nous replonger dans la lecture d’un géant de la littérature et appréhender la lame de fond en mouvement.\nLa ferme des animaux, publié en 1945, fait partie des écrits les plus connus de George Orwell . Sa lecture est souvent citée pour étudier la révolution bolchévique et le passage des soviets populaires à la dictature stalinienne. Cette fable, qui rappelle les Fables de notre La Fontaine national, met en scène la prise de pouvoir des animaux d’une ferme anglaise contre leurs maîtres humains. Très éloigné d’une apologie du véganisme, le récit raconte le lent échec de la prise de pouvoir des opprimés et l’émergence de nouveaux maîtres.\nSouvent vu comme une fable pour enfants, l'ouvrage est au contraire à mettre entre toutes les mains : il est court, accessible et puissamment stimulant.\nLoin de voir dans cet ouvrage une « prophétie jaune fluo », nous tentons, simplement et humblement, de réutiliser de vieux enseignements qui n’ont jamais été aussi frais. Quels verrous peuvent être ouverts par cette « clé animale » ? À la lecture d’Orwell, le regard réflexif que l’on porte sur notre époque gagne en maturité. Nous prenons de la distance pour rapport à notre quotidien et gagnons des clés pour nous délivrer de nos illusions (et enfin sortir de la caverne de Platon).\nPublié par A. Baux à 16:13\nLibellés : Emmanuel Macron, Ferme des animaux, George Orwell, gilets jaunes, histoire, littérature, politique\nLes demoiselles d'hiver et le merveilleux, première partie, de Chrétien de Troyes et Robert E. Howard\nLes demoiselles d'hiver et le merveilleux (première partie) : Chrétien de Troyes et Robert E. Howard\nEn 2015, j'avais contribué au septième numéro de la revue Etherval avec un article intitulé "Les demoiselles d'hiver de la sword and sorcery".\nJ'y évoquais à grands traits mon impression que l'association sensuelle de la femme et de la neige était un motif récurrent des récits merveilleux, parmi lesquels leurs avatars anglo-saxons publiés sous l'étiquette à la fois vague et explicite : sword and sorcery, dont Conan le Cimmérien est sans doute le héros le plus exemplaire.\nVoici, partiellement modifiée et augmentée, une nouvelle version de cet article, avec l'aimable autorisation des joyeux chaperons d'Etherval.\nLa suite de l'article est en ligne ici.\nDe Chrétien de Troyes et Robert E. Howard :\nEnluminure d'un manuscrit du Conte du Graal de Chrétien de Troyes et détail de l'adaptation de La Fille du géant du gel de Roy Thomas (scénario) et Barry Windsor-Smith (dessin) pour Conan the Barbarian chez Marvel.\nDu sang versé sur la neige : brusque rappel que la blancheur virginale n’étale qu’une paix superficielle. Aussitôt cependant se superpose un autre mirage, celui du visage, sensuel et lointain, de la femme aimée et perdue qui fascine le héros solitaire :\nCette oie était blessée au col d’où coulaient trois gouttes de sang répandues parmi tout le blanc. Mais l’oiseau n’a peine ou douleur qui la tienne gisante à terre. Avant qu’il soit arrivé là, l’oiseau s’est déjà envolé ! Et Perceval voit à ses pieds la neige où elle s’est posée et le sang encore apparent. Et il s’appuie dessus sa lance afin de contempler l’aspect, du sang et de la neige ensemble. Cette fraîche couleur lui semble celle qui est sur le visage de son amie. Il oublie tout tant il y pense car c’est bien ainsi qu’il voyait sur le visage de sa mie, le vermeil posé sur le blanc comme les trois gouttes de sang qui sur la neige paraissaient.\nChrétien de Troyes, Perceval ou le Roman du Graal, traduction de 1974\nPublié par M. Spok à 16:54\nLibellés : Atali, bande dessinée, Chrétien de Troyes, Conan, fantasy, La fille du géant du gel, littérature, Moyen Âge, mythe arthurien, Patrice Louinet, Perceval, Robert Howard, Robin Recht, sword and sorcery


Définition Assécher - C'est quoi ou que veut dire Assécher ?\nC'est quoi Assécher\nSignification de Assécher\nPrononciation : a-sé-ché. J'assèche, avec l'accent grave\nEtymologie : À et sécher.\nVoir les citations du mot Assécher\nSignification du mot Assécher\nUne suggestion ou précision pour la définition de Assécher ? -\nQue veut dire Assécher ?\nEtendez votre recherche : Citation sur assécher Poèmes assécher Proverbes assécher\nQuelle est la signification de Assécher présentée par Dicocitations - La définition et la signification du mot Assécher sont données à titre indicatif. Les réponses à votre question sur que veut dire Assécher présentées sur ce site peuvent être complétées par vos commentaires.\nChaque définition comme celle de Assécher est issue du Dictionnaire de la langue française d'Émile Littré dont la rédaction dura de 1847 à 1865. Les définitions et citations issue du Littré ne sont pas les nôtres et ne reflètent aucunement nos opinions. Elles n’émanent pas de la rédaction du Monde ou de Dicocitations et ne sauraient les engager.