"Le raccomodeur de poussières", un roman poignant made in Réunion\nPassionnée de littérature pour la jeunesse, Maryvette Balcou est un écrivain de la Réunion qui propose aujourd’hui son premier roman, "Le raccommodeur de poussières". Elle sera le 7 février à la librairie Gérard pour une série de dédicaces.\nPar Melanie Roddier - Publié le Mercredi 21 Janvier 2009 à 07:26\nVoilà un roman qui ne sera pas complètement étranger à beaucoup de Réunionnais, tout simplement parce que la trame se déroule non loin de là, sous le soleil de Madagascar. "C’est un voyage entre la Sicile et Madagascar, entre deux états-d’âmes. Azzo, le héros, vient de perdre son amie et part faire son deuil", expose Maryvette Balcou.\nCet ouvrage n’est pas autobiographique mais la romancière s’est fortement inspirée de ses voyages dans la Grande île et des rencontres qu’elle a pu y faire. "Les descriptions que je fais des paysages, des lieux ont sans aucun doute été inspirées de mes observations faites sur place. De même, j’ai rencontré là-bas des personnes venues chercher une nouvelle vie sur cette terre d’adoption mais j’ai eu le sentiment qu’ils n’étaient là qu’en surface, comme si le passé les rattrapait toujours", explique-t-elle.\nDans son roman, Maryvette Balcou ose faire parler la mort. D’une île à l’autre, le "raccommodeur de poussières" entreprend un voyage pour redonner un sens à sa vie.\nLa rencontre avec des hommes et femmes d’une culture bien éloignée de la sienne, la pauvreté, la maladie, les cyclones, l’adoption ou l’amour sont autant de thèmes abordés à travers une écriture très riche. "Quand je voyage, je visite systématiquement un hôpital et une école. Pour moi, ces lieux donnent une idée très proche de la société dans laquelle nous sommes. Les enfants, l’avenir, et les malades, un rapport à la vie et à la mort qui diffère beaucoup d’un pays à l’autre", raconte Maryvette Balcou.\nSur la couverture du livre, le visage d’une femme. Madagascar est omniprésent dans ce portrait signé René Francès, lui aussi un amoureux de la Grande île. "C’est un artiste local qui réalise des œuvres que j’aime beaucoup. Celle-ci m’a frappé, cette femme représentait pour moi très bien la terre malgache, belle et mystérieuse", explique l’écrivain.\nLes mots sont justes, le style naturel. La romancière signe là un roman rempli d’émotions où le lecteur vit l’aventure d’Azzo, tiraillé entre deux mondes: son passé en Sicile à travers la voix de sa dulcinée morte dans les décombres, et le moment présent qu’il vit à Madagascar censé reconstruire sa vie.\nFinalement, chacun peut se retrouver dans cette quête humaine, cette volonté de faire le deuil d’un événement passé pour pouvoir à nouveau tisser l’avenir.\nMaryvette Balcou a une actualité 2009 déjà bien chargée. Des ouvrages en cours et elle est également fière d’annoncer la publication d'un de ses livres pour enfants "Peut-être trois, cinq, dix…", en malgache.\nIl faut dire que dans le champ littéraire, celle-ci produit beaucoup d’ouvrages pour la jeunesse. Elle exerce actuellement en tant qu'enseignant-chercheur à l'Institut de Formation Universitaire des Maîtres (IFUM) de la Réunion. "Le passage par l’écriture permet de prendre de la distance. C’est donner une autre visibilité des faits sociaux", révèle-t-elle.\nEt vous pourrez retrouver Maryvette Balcou le 7 février à la librairie Gérard pour une série de dédicaces...


Droits TV Ligue 1 : Canal + récupère la diffusion des matchs jusqu'à la fin de la saison - Sortiraparis.com\nPar Alexandre G.\t· Publié le 4 février 2021 à 19h25 · Mis à jour le 4 février 2021 à 19h25\nLe feuilleton des droits TV de Ligue 1, dernier acte. La Ligue de football professionnel (LFP) a lancé un appel d'offres global concernant la réattribution des droits télé pour la diffusion des matchs de Ligue 1 et Ligue 2, les deux divisions d'élite du football français.\nCe jeudi 4 février 2021, la LFP annonce à l'AFP que la diffusion des matchs de Ligue 1 et de Ligue 2 revient à Canal+. La chaîne cryptée et l'instance dirigeante du football français sont tombés d'accord pour récupérer les droits TV à partir de la 25e journée.\nSi la LFP était forcée de remettre en jeu ses droits TV en plein milieu de la saison, la faute revenait en partie à Mediapro. Le groupe sino-espagnol a quitté précipitamment (et bruyamment) le contrat qui le liait avec l'instance dirigeante du foot français, "en raison des difficultés économiques rencontrées avec la crise sanitaire", soulignait le communiqué, publié début décembre 2020. Depuis, c'est la chaîne Canal + qui s'est positionnée pour diffuser les rencontres restantes (la moitié de la saison 2020-2021).\nEn ce début d'année 2021, les discussions s'intensifiaient entre la chaîne cryptée et la LFP. Et pour cause : il y avait urgence. Les matchs de Ligue 1 et Ligue 2 étaient toujours diffusés sur Téléfoot (chaîne de Mediapro), en attendant un accord. Sauf que Maxime Saada, patron de Canal +, comptait bien engager le bras de fer avec l'instance, dans le but d'obtenir la formule la plus appropriée. Dans des courriers adressés en début de semaine, il estime même que le championnat de Ligue 1 est surévalué, ce qui nécessiterait un nouvel appel d'offres.\nMots-clé : canal, lfp, droits télé, mediapro, diffusion ligue 1, diffusion Ligue 2, Ligue de football professionnel LFP, Droits TV Ligue 1, droits télé canal, pay per view canal ligue 1, ligue 1 ligue 2 diffusion matchs, matchs sur canal, matchs Ligue 1 canal, diffusion droits TV canal, appel d offres ligue football professionnel, canal droits TV ligue 1, ligue 1 droits tv canal, canal diffusion matchs ligue 1, canal diffusion ligue 1, canal diffusion matchs


En rouge et noir (Critique de Deadpool) | Daily mars\nJane McCLane février 08, 2016 CINÉMA, Review\nNous l’attendions avec impatience en ce début d’année 2016, le premier super-héros à ouvrir le bal est bien là : Deadpool, roi du cool.\nQu’en est-il de ce nouveau né des studios Fox (X-Men) ? L’acteur Ryan Reynolds est-il à la hauteur de son personnage complètement barré ? Y a-t-il une certaine nouveauté dans cette énième adaptation ? Quel est le résultat final de ce projet passé de mains en mains (Artisan Entertainment, New Line Cinema, 20h Century Fox) depuis plus de 15 ans ?\nSynopsis : À la suite d’une lourde expérience, le mercenaire Wade Wilson devient Deadpool. Doté d’un pouvoir de régénération surhumaine, d’une force surhumaine et d’un humour noir et tordu, il se lance à la poursuite de l’homme qui a failli détruire sa vie.\nAttention voilà un film survitaminé ! Insolent, dérangeant et surtout hilarant, le personnage de Deadpool est ici retranscrit de manière fidèle au comics. Complètement conscient de son existence fictionnelle, le personnage ne cesse de briser le quatrième mur en nous prenant à partie tout au long du récit. L’avantage de cette mise en scène consciente d’elle-même permet de désamorcer nombre des problèmes du film, tels que son budget par exemple. Chaque petit reproche qui nous vient à l’esprit est assez intelligemment contré (cf : scène du casting des X-Men, où l’on nous explique cordialement que le guest a un cachet un peu trop élevé et que nous devrons nous contenter de peu côté célébrité).\nLes clins d’œil pour les fans sont constants et en contenteront beaucoup, car il est toujours agréable entre deux vannes de choper un petit détail dans le décor ou de repérer les easter eggs, tous plutôt bien disséminés.\nMais, passée la belle surprise et la franche rigolade, qu’en est-il réellement des qualités de ce film ? Deux aspects passent directement dans la case négative : la réalisation assez banale et plutôt ordinaire, ainsi que le déroulé dramaturgique. La mise en scène de Tim Miller (co-fondateur de Blur Studio, boîte spécialisée dans les VFX) est surtout axée sur de jolis ralentis et un montage ultra cut. On regrettera que le bonhomme (sur le projet depuis 2011), dont c’est le premier film, ne se soit pas plus lâché. Contrairement à son fond, la forme de Deadpool est assez sage et on regrette une trop fine prise de risque à l’image. Malgré une scène finale aux effets spéciaux maîtrisés (et oui, on est jamais mieux servis que par soi-même), le budget du film s’en ressent et on ne peut s’empêcher de trouver un petit aspect cheap au résultat final.\nMais le réel problème ici, c’est l’épaisseur du scénario en termes de déroulé narratif. Nous sommes clairement dans la présentation d’un nouveau héros, d’un personnage que l’on doit apprendre à connaître ; mais est-ce une raison valable pour ne pas donner au spectateur une histoire de meilleure qualité ? Malgré les allers-retours dans les différentes temporalités de la vie du personnage et la voix off, on se rend vite compte qu’il n’y a pas grand-chose de plus que le schéma classique « transformation-vengeance-enlèvement de la fille », et on s’en retrouve un peu déçu.\nSeule grande qualité du scénario de ce film : ses dialogues, taillés à la perfection et efficaces. On rit, de manière quasi continue, et on s’attache à ce personnage complètement fou.\nLà voilà d’ailleurs la grande qualité de ce film qui risque de tous nous mettre de son côté : Ryan Reynolds, comédien de talent qui ne demande qu’à s’amuser et qui a toujours mis beaucoup de lui et d’énergie dans le projet. Ici, c’est une sorte de nouvelle génération d’acteurs comiques qui naît. Tel un Jim Carrey qui porte son Mask, Ryan endosse sa combinaison noire et rouge pour nous livrer un spectacle divertissant et sans prise de tête. Il est d’ailleurs aisé de comparer The Mask et Deadpool, deux personnages complètement désinhibés, parfois au service des autres, très souvent au service d’eux-mêmes, deux histoires complètement barrées, aux délires complètement fous. On remarquera également la présence de l’excellent T.J. Miller (Silicon Valley) dans le rôle de Weasel, bras droit de Deadpool, ainsi que de la magnifique Morena Baccarin (Homeland, Gotham). Le méchant, quant à lui, est assez classique, peu effrayant et pas très épais. Assez vite énervant, on se régale des scènes où Deadpool le ridiculise.\nDeadpool est donc clairement un film amusant, divertissant, piquant et assez novateur par son ton et ses dialogues décalés. Cependant, il manque quelque chose à la forme et à la mise en scène du film, quelque chose de plus grand, de plus fou. Mention spéciale au générique de début très chouette et à Ryan Reynolds qui nous prouve une fois de plus (après Captives, The Voices, Buried) qu’il fait partie des grands de cette nouvelle génération trop souvent sous-estimée. Espérons que le scénario du suivant (s’il y en a un) sera de meilleure facture, car passé le prétexte de la mise en place d’un nouveau personnage, ils n’auront plus d’excuses…\nDeadpool (1h28) de Tim Miller avec Ryan Reynolds, TJ Miller, Morena Baccarin, Ed Skrein, Brianna Hildebrand et Gina Carano. Sortie le 10 février.\nDeadpool vous souhaite un joyeux Noël avec son nouveau trailer\nDeadpool : le trailer\nMOVIE MINI REVIEW : critique de Deadpool\nCollants, bastons et fist-fucking (Critique de Deadpool de Tim Miller)\nLa première image de Ryan Reynolds en Deadpool\nDeadpool 2, c’est confirmé !\nArticle rédigé par Jane McCLane\n11:56 8 février 2016\nMauvais sur la forme, c’est inquiétant. C’est vraiment là-dessus que j’attends Deadpool, qu’il joue avec le 4ème mur de façon plus inventive que de simples vannes méta.\n09:00 12 février 2016\nTantôt les passages deadpool (combat, taxi…) m’ont bien amusés, tantôt les passages wade wilson avant d’être deadpool m’ont passablement ennuyés. Trop vulgaire, trop lourd, histoire d’amour inutile car totalement niaise. J’aurais bien aimé que l’intrigue soit aussi folle que les dialogues. Trop de vanne « geek » et cul cradingue, on a l’impression d’être tenu par la main pour nous faire adhérer au film. Je suis pas contre mais ç’aurait du être moins lourdingue.\nRépondre à Laaris Annuler la réponse


Jean Takougang: En décidant de quitter la chefferie pour suivre les chants des sirènes dans les bureaux d’une Administration antagoniste et d’un autre genre, le chef s’est désacralisé – Icicemac\nJean Takougang: En décidant de quitter la chefferie pour suivre les chants des sirènes dans les bureaux d’une Administration antagoniste et d’un autre genre, le chef s’est désacralisé\nPouaKam Marx, Fo de Baham\nLast updated Déc 8, 2020\nCHEF TRADITIONNEL ET AUXILIAIRE DE L’ADMINISTRATION : DECHEANCE OU PROMOTION DE LA CHEFFERIE TRADITIONNELLE ?APRES LES REGIONALES, QUE PENSEZ-VOUS DE CETTE REFLEXION?\nPar le décret n°77/425 du 15 juillet 1977, le Président de la République a cru devoir « organiser » les Chefferies traditionnelles et faire des Chefs des auxiliaires de l’Administration. Promotion ou déchéance du chef et de la chefferie traditionnelle ? Pour beaucoup, il était clair que le gouvernement avançait ainsi masqué pour en réalité désorganiser, déstabiliser et détruire ces premiers regroupements humains dont la plupart, en d’autres temps, ont fait la fierté de l’Afrique par leur rigoureuse organisation politique et institutionnelle au service d’une opposition farouche à la poussée de la colonisation.\nMais, le plus surprenant, c’est que la levée de boucliers et le bras de fer qu’une telle immixtion, mieux, une telle entrée par effraction de l’Administration dans le siège de la tradition et de la mémoire collective aurait dû provoquer n’a pas eu lieu.\nLes principaux concernés, en victimes consentantes ou résignées, ont accepté cette situation incongrue et inconfortable et se sont accommodés avec une rapidité suspecte à une ingérence pourtant de nature à mettre à très brève échéance en danger la chefferie comme institution et partant, la seule et véritable raison d’être des chefs traditionnels.\nAvant toute analyse, il faudrait déjà reconnaître qu’avant-hier et hier, quand les chefs traditionnels étaient pourvoyeurs d’esclaves pour la traite ou collecteurs d’impôts forfaitaires pour l’administration, ils jouaient déjà, peut-être sans le savoir, le rôle d’auxiliaires.\nLe décret du 15 juillet 1977 n’est donc que l’aboutissement et la formalisation d’un long processus d’affaiblissement mis en marche depuis bien longtemps. Nous demander comment ils vivent au quotidien cette contradiction, cette duplicité et cette ambivalence dégénératives nous a paru contre-productif et susceptible de faire croire à une propension hâtive à juger, à fustiger et à condamner. Car, après tout, quand on y regarde de très près, les choses ne sont pas toujours aussi simples qu’on le croirait. Nous avons pensé qu’il était plus judicieux et plus constructif de chercher d’abord à comprendre comment on en est arrivé là et, peut-être, condamner par la suite s’il le faut, mais surtout trouver et proposer une porte de sortie honorable qui respecte l’amour-propre des forces en présence tout en préservant leur intégrité. Nous commencerons d’abord par donner à la chefferie traditionnelle la définition qui reflète son contenu réel et authentique en vue de mieux circonscrire les débats et éclairer l’étendue des enjeux.\nLa chefferie traditionnelle est une « unité de commandement » dont le pouvoir s’exerce sur un territoire appelé « village, groupement… », avec des frontières bien définies et reconnues par les chefferies ou villages limitrophes et parfois même, bien au-delà, selon la valeur intrinsèque, la puissance et le rayonnement de son chef ou de ses populations. Une Chefferie traditionnelle se définit donc par trois éléments déterminants : un territoire quadrillé par des institutions coutumières fonctionnelles, une population généralement homogène liée par la langue, une histoire, des us et des coutumes millénaires communs et une unité politique nouée et scellée autour d’un souverain.\nAvec cette définition calquée sur ma chefferie d’origine, je me surprends de constater que je suis en train de donner à la chefferie traditionnelle, à très peu de choses près, la même définition que les différents dictionnaires donnent à un Royaume ou à un Etat dit « moderne » ! Rien d’étonnant à cela, puisque les chefferies traditionnelles sont en réalité les regroupements humains qui jouaient, avant la Colonisation, le rôle que jouent aujourd’hui avec plus ou moins de bonheur ce qu’on appelle Etats modernes. Depuis lors, certains se sont disloqués ou se sont laissés phagocyter et avaler par l’administration, mais d’autres par contre, ont lutté et résisté avec hargne et détermination aux manipulations, aux invasions et aux coups de boutoir de la poussée inexorable de l’urbanisation et de la « politique » !La Chefferie traditionnelle est donc pour ainsi dire un royaume, un Etat, avec tous les attributs de l’Etat moderne. Le chef n’est donc pas ce simple chef administratif nommé de façon discrétionnaire et discriminatoire par un individu auquel il est soumis et doit allégeance. Il n’est pas assis sur un fauteuil éjectable. C’est un véritable souverain qui règne à vie et qui, à sa mort, est automatiquement remplacé de façon héréditaire par un de ses fils ou, le cas échéant, des collatéraux.\nIl dispose d’une autorité qui n’est pas fondée sur la force, mais sur une adhésion légitimée par la tradition et justifiée par l’ordre naturel et divin. Son séjour et son initiation au « Laakam » ou ailleurs selon les régions lui confèrent un charisme certain et font de lui un démiurge doté de qualités exceptionnelles l’autorisant à commander. Il jouit devant son peuple d’un pouvoir spirituel et temporel. Il est donc investi d’une autorité qui relève du sacré, du magico-religieux et qui le rend à la fois vénérable et redoutable.\nIl est le prêtre, l’intermédiaire et l’intercesseur entre les ancêtres (les morts) et son peuple.L’administrateur, qui a été formé à l’Ecole du Colonisateur, qui a intégré ses méthodes et qui est son prolongement et son mandataire sait bien tout cela. Il sait comment son maître avait manœuvré pour subjuguer, brimer, soumettre, gouverner, et résorber les tribus indigènes qui lui ont tenu tête. Par ce décret du 15 juillet 1977, il procède de la même manière et son but, à la longue, est le même : aliéner et déraciner les tribus récalcitrantes en détruisant leurs cultures et traditions et en coupant leur racine pivotante, la chefferie, cette institution millénaire qui a regroupé nos communautés depuis l’aube des temps et autour de laquelle leur unité s’est construite, cristallisée et raffermie ! Cet acte administratif est donc une invasion, une agression et une annexion en règle. Quand un conquérant s’installe en terre conquise, il se hâte d’en détruire la culture afin d’imposer la sienne pour assimiler les vaincus. Or, qui dit assimiler dit phagocyter, ingérer, digérer.\nLire aussi: Cameroun: première apparition publique depuis janvier du leader séparatiste anglophone\nEn organisant les chefferies traditionnelles par un décret, l’administrateur sait bien qu’il fait un mélange explosif de genres qui divorcent, mais comme il tient à imposer sa façon de penser et sa vision du monde, il ira jusqu’au bout de sa logique. Pour lui, il n’y a pas la moindre contradiction à être à la fois chef traditionnel indigène et auxiliaire de l’administration ! Du Conseiller technique jusqu’au chef de bureau en passant par les directeurs et autres chefs de service, il n’y a que des « chefs » dont la hiérarchisation de la fonction publique fait de certains chefs les auxiliaires des autres. Encore que ce roi qu’il dénigre en privé et qu’il appelle chef pour ne pas lui donner toute l’envergure qu’il mérite, n’est au fond qu’un objet de haine et de mépris qu’il faut humilier. Subtilement. Progressivement.\nMais sans état d’âme : en l’exploitant et en l’utilisant à fond contre les siens ! L’Administrateur sait bien que pour pénétrer les milieux ruraux et péri-urbains hostiles et inaccessibles qui représentent pourtant des enjeux politiques, économiques et sociaux importants qu’il veut contrôler, il a besoin de l’appui des chefs traditionnels qui sont les seigneurs et les maîtres naturels incontestés de ces zones. En faisant d’eux des auxiliaires, c’est-à-dire ceux qui suppléent les titulaires, ils agiront en ses lieu et place, et il réalisera beaucoup plus facilement ses desseins, tout en leur donnant l’illusion d’un supplément de pouvoir et d’honneur ! Et en cela, l’administrateur noir d’aujourd’hui n’innove nullement.\nIl suit fidèlement les traces de son prédécesseur et inspirateur blanc, car malgré leurs prétentions et fanfaronnades de rationnels, ni l’un ni l’autre ne sont prêts à braver la forêt sacrée et ses bruits mystérieux, les fétiches thériomorphes qui dévisagent et repoussent les visiteurs suspects, ou les rites, les interdits et autres tabous qui rythment et agrémentent le quotidien de la vie à la chefferie.Pour « tenir » le village, il doit mettre le chef à contribution, non pas dans un contrat négocié entre deux institutions ou deux souverains, mais dans un marché de dupes où il le « nomme » auxiliaire, c’est-à-dire un employé au statut bâtard recruté à titre provisoire.\nCe genre de convention, comme on le sait, est toujours empreint de féodalisme, de paternalisme et de condescendance. Autrement dit, elle repose fatalement sur la soumission et la fidélité sans bornes du vassal au suzerain. Lorsqu’on sait que le suzerain ici est l’administrateur et le vassal le chef traditionnel, on comprend qu’en acceptant une telle convention qui fait du roi adulé et vénéré par son peuple un simple employé recruté à « titre précaire et essentiellement révocable », les dieux sont tombés sur la tête ! Car poussés de leur piédestal, ils sont ravalés au rang des plus méprisables des mortels : au rang d’esclaves !\nLe décret de 77 est donc doublement assassin : il ne fait pas seulement du chef un auxiliaire, mais suprême injure, il classe aussi les chefferies et les chefs en catégories : chefs de premier, deuxième et troisième degrés selon sûrement l’étendue de leur servilité et capacité de nuisance contre leur peuple. De même, ils seront installés selon leur catégorie par le gouverneur, le préfet ou le sous-préfet auxquels ils doivent soumission, allégeance et obligation d’obéissance hiérarchique ! Leur pouvoir n’est plus désormais légitimé par la tradition ou l’ordre naturel et divin mais par la volonté versatile de l’administration ! Le chef traditionnel alors dégénère et n’est plus considéré que comme un méprisable agent administratif que tout un chacun peut tutoyer, affronter !\nD’ailleurs, cette classification absurde ne vise qu’à semer la zizanie parmi les chefs traditionnels et à nuire à cette institution qui gêne par l’adhésion et la cohésion sociales qu’elle a su au fil des siècles secréter au sein des populations. Car, comme toute hiérarchisation crée des liens de subordination et de contrôle, peut-on penser un seul instant que les chefs de degrés supérieurs iront donner des ordres dans les chefferies des degrés inférieurs ? Peut-il nous venir l’idée saugrenue de classer des Etats ou des royaumes en établissant entre eux des rapports hiérarchiques et de subordination ?\nMais je me dois à la vérité de reconnaître que toutes les chefferies sur toute l’étendue du territoire ne répondent pas à la définition donnée plus haut. Dans certaines régions, le chef, comme nous l’entendons, n’est plus qu’un lointain souvenir qui relève de l’archéologie politique ou de la paléontologie.\nLire aussi: Sanction du PCRN : Joseph Espoir Biyong refuse de sa taire et se paye au passage la tête de Cabral Libii\nLa chefferie n’y est pas plus vaste que la maison en ruines d’un chef au pouvoir décrépi que tout le monde peut tancer à loisir et qui n’est plus reconnu comme tel que par la grâce d’un décret et la peur du gendarme. Dans ces zones-là, la problématique de la dualité du chef-auxiliaire ne se pose plus de la même manière. Cette situation est même souhaitée, revendiquée et perçue comme un supplément de reconnaissance et de puissance : une promotion en somme ! Tous les chefs traditionnels n’ont pas toujours pu ou su résister aux croisades et aux multiples sollicitations organisées en leur direction par des politiciens en mal de popularité et de positionnement et autres pêcheurs en eaux troubles. Ministres, pseudo-intellectuels, hommes d’affaires, hauts fonctionnaires et autres soi-disant « élites intérieures et extérieures » semi-lettrées, tous anoblis pour les besoins de la cause, sous le prétexte de faire nommer les leurs à des postes de responsabilité pour ne pas laisser le village à l’écart de la mangeoire ont, à coups de corruption, de chantage, d’intimidations ou de ruse transformé les chefferies et chefs traditionnels en instruments de manipulation des populations villageoises.\nIls les ont amenés à se dépouiller des attributs de dignité, d’honneur et de majesté qui brodaient leur prestance et les mettaient au-dessus du lot. En violant le serment de rassemblement et de fidélité à la tradition prêté à la sortie du Laakam, ils sont devenus parjure et tombent de ce fait sous le coup d’une déchéance totémique : ils ne sont plus panthères ou lions, mais caméléons !\nLes valeurs traditionnelles de neutralité, de solidarité, d’impartialité, d’honnêteté et d’humilité qu’ils incarnaient et représentaient ont volé aux éclats devant les puissances des ténèbres, de l’argent facile, de l’égoïsme et de l’accumulation immodérée des biens matériels. La chefferie traditionnelle est en crise : elle est branlante, parce que sapée et secouée dans ses fondements. Les chefs traditionnels, comme ensorcelés, ont vendu leur âme et leur conscience pour des broutilles. Auparavant, les princes en général et héritiers en particulier subissaient dès leur jeune âge une éducation spécialisée, très spartiate, qui les préparait à être à la hauteur des tâches auxquelles ils devaient être appelés. Aujourd’hui, beaucoup de princes et d’héritiers découvrent leur village avec les obsèques de leur chef de père et leur entrée au Laakam ! Que peuvent-ils vraiment apprendre de sérieux en neuf semaines sans pré-requis solides ? Pire encore, pour des raisons évidentes de clientélisme politique, les usurpations et les détournements de successeurs sont légion dans nos villages et chefferies, au profit d’apprentis sorciers, anciens hauts fonctionnaires, roturiers hâtivement anoblis à coups de millions ou « élites » amorties qui ont depuis rejeté et oublié les traditions.\nQue peut-on attendre de tels parvenus ? Il est cependant intéressant de relever que malgré la publication du décret querellé depuis 1977, le virage le plus scandaleux et le plus dangereux n’aura eu lieu que dans les années 90 lorsque, à l’aube du retour au multipartisme, les bastions traditionnels que l’on croyait hier imprenables se sont fissurés. Nous pensons avec nostalgie aux puissantes chefferies de l’Ouest, du Sud et Nord-Ouest, ainsi qu’aux lamidats du Septentrion. En effet, voici ce que les chefs traditionnels de l’Ouest écrivent en mai 1993 dans un mémorandum adressé au Premier Ministre. Le véritable chant du cygne :« Pour la survie des chefferies traditionnelles, il convient que la place du chef soit constitutionnellement reconnue et que les avantages y afférents soient spécifiés et harmonisés sur l’ensemble du territoire national. Il ne doit plus y avoir deux poids et deux mesures ». La Bible nous parle avec compassion d’un insensé qui avait échangé son droit d’aînesse contre un plat de lentilles ! Voilà les chefs traditionnels de l’Ouest (et d’ailleurs) dans la même situation.\nEt pourtant, quand on voit le faste et la somptuosité des cérémonies qui consacrent leur intronisation ou leur sortie du Laakam, le culte que leur vouent « leurs sujets » les dons en nature et en numéraire qu’ils reçoivent au quotidien pour les funérailles et droits d’admission dans les sociétés secrètes, on aurait cru que pour rien au monde, ils n’envieraient la situation d’un ministre.\nMais voici qu’être chefs traditionnels et « auxiliaires » de l’administration ne leur suffit plus. Ils veulent tous abandonner les honneurs, la dolce vita et autres attributs traditionnels de la Cour pour devenir de simples conseillers municipaux, maires ou autres « vulgaires » fonctionnaires, avec un salaire fixe, régulier et harmonisé, afin que « survivent les chefferies traditionnelles ». Pour eux, si les chefs restent et demeurent chefs, les chefferies traditionnelles vont disparaître : c’est le monde à l’envers ! Des chefferies traditionnelles financées par l’Administration mais dirigées par des fonctionnaires ! Si au moins tout s’arrêtait là !\nLeurs paradoxales préoccupations vont encore plus loin :« Les chefs se demandent quelle sera leur place dans la loi électorale en cours d’élaboration surtout quand on se souvient qu’ils ont été écartés des premières consultations législatives et même au sein du RDPC et que lors des consultations municipales, des chefs qui avaient conduit des listes victorieuses se sont vus préférer des personnes non militantes dans le RDPC, et ne figurant sur aucune liste pour diriger les destinées des communes.\nLire aussi: Cameroun: Justice militaire et incompétence\nVa-t-on encore les exclure des consultations électorales ? »Interrogation lancinante s’il en fut ! Comme on le voit, l’ambition politique et partisane des chefs en faveur d’un parti s’exprime au grand jour. Les voilà qui abandonnent leur navire comme de fragiles esquifs, sombrent armes et bagages dans les sables mouvants des calculs politiciens. Leurs prétentions sont si précises qu’on ne saurait plus se demander à qui le crime profite. Les chefferies semblent devenues trop étroites pour leurs locataires qui ne veulent « plus être exclus des consultations électorales ». Le chef était sacré parce que personne ne se mesurait à lui et lui non plus ne se mesurait à personne. On en était arrivé à croire que personne au village ne pourrait l’emporter sur le chef dans quelque compétition que ce fût, ou qu’il arriverait malheur à quiconque oserait l’affronter. Aujourd’hui, la cupidité, l’égoïsme et l’engagement partisan ont amené le roi à compétir contre ses sujets …et perdre, même après avoir emporté l’urne dans la forêt sacrée !\nEt rien n’est arrivé à personne et tout le monde a enfin compris que les chefs si longtemps divinisés n’étaient des humains…bien fragiles ! Si c’est pour cela qu’ils exigent que leur place soit constitutionnalisée, on peut déjà leur répondre qu’ils se trompent d’époque et de terrain, les consultations électorales n’étant ni des successions dynastiques et héréditaires ni des nominations, mais des élections au suffrage universel !On pourrait bien à juste titre se demander comment les chefferies (royaumes) auraient pu conserver toute leur intégrité à l’intérieur des états modernes. Les dérives dictatoriales et criminelles de Rey-Bouba, de Balikumbat et d’ailleurs auraient pu justifier cette préoccupation. Mais, force est de constater que les meurtres commis ici et là en toute impunité n’ont été que sur « des opposants » (assassinats des députés UNDP et du responsable SDF) et pour le soutien et la défense du parti au pouvoir. Il ne faut donc se tromper ni de cible ni de guerre.\nQuant à l’existence de petits royaumes à l’intérieur d’une « république ? » et les problèmes qu’ils poseraient à la réalisation de l’unité nationale, l’histoire d’autres grands pays, notamment de la France avec la Principauté de Monaco, le Royaume Uni avec le Roi ou la Reine nous enseigne qu’il suffit tout simplement que la loi précise la sphère de compétence et d’action de chaque institution et que tout le monde respecte les règles du jeu. Il était donc tout à fait légitime que le gouvernement pense à « organiser » les chefferies traditionnelles pour les arrimer aux exigences de la cohabitation et de la modernité.\nMais organiser, ce n’est ni soumettre ni détruire. Dans le cas d’espèce, c’était trouver un modus vivendi, conclure un pacte de non-agression sur des bases claires afin de ne pas jeter le bébé de la tradition avec l’eau du bain ; se soucier de la survie et de la pérennité de la chefferie traditionnelle en « la purgeant » et en anticipant sur les dangers qui la menacent !\nEn demeurant une Monarchie, le Royaume-Uni n’est pas moins une démocratie exemplaire et enviée. Tout est question de l’organisation et du respect des lois qui fixent les attributions et le fonctionnement de chaque structure dans la perspective d’une coexistence harmonieuse et pacifique ! Les choses ici se compliquent parce que, réfractaires à la démocratie et au partage du pouvoir, nos soi-disant états modernes ne sont en fait que des royaumes qui se battent contre les chefferies pour le leadership et l’extension de leur territoire !\nEn décidant de quitter la chefferie pour suivre les chants des sirènes dans les bureaux d’une Administration antagoniste et d’un autre genre, le chef s’est désacralisé.\nSon masque mystico-magique est tombé et on a remarqué qu’il est comme tout le monde. Alors, le roi est nu ! Quand le sacré et le mystère abandonnent la chefferie, elle devient une simple concession ordinaire et le chef le plus simple des mortels. Voilà où nous en sommes.\nLa Chefferie traditionnelle essoufflée par ses contradictions agonise… avec le concours et la complicité des chefs traditionnels qui abdiquent chaque jour en blocs et en cascades. Il y a péril en la demeure. Et pourtant, il faudra à tout prix sauver cette institution, creuset et gardienne millénaire de nos traditions, qui seule recèle encore le souffle authentique capable d’inspirer le génie susceptible d’induire notre émergence future. Nous ne pouvons aller vers autrui tout en nous reniant : il nous faut d’abord être nous-mêmes, nous enraciner en nous-mêmes, en nous assumant pleinement. La Chine, le Japon et les nouveaux Dragons d’Asie n’ont pas fait autre chose et ils sont là pour nous le rappeler !\nYaoundé, le 29 Octobre 2007\nTraducteur, professeur de Traduction chez UYDE I\nRÉGIONALES: UNE AUTRE FARCE ELECTORALE OU LA CONCRETISATION D’UNE DECENTALISATION EN TROMPE-OEIL\n2 jours depuis 131\t0 0\n2 jours depuis 17\t0 0\nMai 18, 2022 131\t0\nFév 24, 2022 265\t0\nFév 18, 2022 824\t0


Le rap, poésie urbaine si souvent décriée, reflet d'une génération désabusée et révoltée... Injustice, racisme, immigration, institutions : les thèmes abordés par le rap, qu'il soit "conscient" ou "hardcore", sont résolument polémiques. En tant que composante de la sphère artistique, le rap bénéficie-t-il d'un traitement de faveur ? La question des rapports entre musique et liberté d'expression, droit humain fondamental, est on ne peut plus d'actualité. Accessible à un public novice, cet ouvrage dévoile les garde-fous juridiques qui viennent garantir au rappeur le libre exercice de son art. Pour mieux comprendre, il faut évidemment décortiquer la législation, mais également au-delà, se pencher sur les facteurs politiques, les enjeux sociétaux, la pédagogie, etc. Un tour d'horizon des plus célèbres affaires judiciaires qu'ait connu le monde du rap français permet d'ouvrir le débat et de donner des pistes de réflexion : le seul statut d'artiste suffit-il à légitimer n'importe quelle punchline ? Doit-on relativiser la "dangerosité" supposée du rap ? Si l'on ne peut tout faire, peut-on du moins tout chanter ?\nLiberté d'expression. Guide juridique pratique et perspectives\nA l'heure où la communication tous azimuts et de toutes extractions inonde la toile et nos existences, comprendre les ressorts de la liberté d'expression présente un intérêt singulier. Au droit fondamental protégé par la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH) et la Constitution fédérale sont liées de nombreuses restrictions qui rendent nécessaire un peu de pédagogie juridique. L'auteur décrit la conception libérale et éclairée de la liberté d'expression et examine de nombreuses situations concrètes. Dans quelle mesure peut-on parler de la vie privée d'une personnalité publique ? Quelles sont les limites à respecter pour éviter le couperet de l'infraction de diffamation ? Comment les juges appliquent-ils la norme anti-discrimination censée sanctionner les appels à la haine ? Comment se conjuguent le droit à la satire et la liberté religieuse ? Plus généralement, cet ouvrage s'interroge sur les nouvelles normes sociales imposées par les plateformes numériques. La volatilité des énoncés et l'absence de confrontation des points de vue propres à l'heure du clash et du relativisme malmènent l'idée même de vérité. Liberté d'expression s'adresse tant aux juristes (praticiens et étudiants) qu'aux communicants et journalistes, de même qu'à tout citoyen ou internaute intéressé par la thématique.\nChaque génération se reconnaît dans un refrain, une réplique culte ("C'est kloug ? "), un slogan publicitaire ("Y a pas marqué La Poste, là ! ") et l'utilise pour communiquer. Plus éphémères que les proverbes, ces expressions populaires nées de la culture médiatique — et dont le rôle social est indéniable — marquent durablement la langue française. En se faisant passeur et décodeur d'expressions, ce livre explique avec humour et impertinence le sens et l'origine des formules qui se transmettent au fil des générations.\nInterdire de voir. Sexe, violence et liberté d'expression au cinéma\nAu début du xxie siècle, en France, il est des images filmées dont l'Etat interdit l'accès à une catégorie du public, les mineurs, parce que leurs effets sont jugés dangereux : ce sont des images d'actes sexuels, des images d'actes violents, ou les deux. De quelle instance procèdent ces décisions ? Selon quels critères ? Avec quelles conséquences en cas de contestation de la décision du gouvernement, aussi bien par les artistes que par des associations de spectateurs au nom de la protection de la jeunesse et du respect de la dignité humaine ? Arnaud Esquerre a assisté aux débats en huis clos des membres de la Commission de classification. Il analyse comment les commissaires interprètent et rendent un avis sur les films. Il se penche aussi sur la manière dont des décisions ministérielles délivrant des visas ont été remises en cause à plusieurs reprises depuis le film Baise-moi en 2000. Il peut sembler évident que la liberté d'expression en France, un Etat se présentant comme démocratique, ne cesse de s'étendre et que cette extension sera acquise pour toujours. Pourtant, en pénétrant dans les coulisses de la " censure " au cinéma telle qu'elle s'exerce aujourd'hui, ce que la lectrice ou le lecteur sont invités à découvrir, c'est pourquoi la liberté d'expression n'est jamais définitivement gagnée. Arnaud Esquerre est sociologue. Chargé de recherche au CNRS, il est directeur de l'Institut de recherche interdisciplinaire sur les enjeux sociaux (IRIS - EHESS, CNRS, Inserm, Paris 13).\nL'Orwell essayiste a écrit de très nombreux essais, la plupart parus dans la presse de l'époque. Peu cependant traitent directement de la liberté d'expression et de pensée, thèmes chers s'il en est à l'auteur de La Ferme des Animaux et de 1984. Dans ce petit texte offensif, prononcé à l'occasion d'un événement en faveur de la liberté de la presse, Orwell s'insurge contre les discussions sur le sexe des anges quand elles ne sont pas de franches louanges envers le communisme soviétique et l'URSS. Il se livre ensuite à un plaidoyer prémonitoire et lucide sur la nature du totalitarisme et ses rapports avec la liberté d'expression, les écrivains et la littérature en tant que telle - la littérature avait en effet toujours été la passion d'Orwell, qui n'écrirait 1984 que quelques années plus tard. C'est dans ce texte qu'il faut lire la défense qu'en fait Orwell, dans des termes et au moyen d'analyses qui n'ont rien perdu de leur pertinence aujourd'hui.\nJosé Lezama Lima (1910-1976) est le penseur latino-américain quia accompagné son temps et épousé son pays, Cuba, au point que son ami Cintio Vitier parlait de lui comme de " l'homme qui pénètre et rend la terre transparente ". Son roman Paradiso est une somme théologale ; ses poèmes restent à ce jour des oracles énigmatiques quoique tous ses lecteurs pressentent qu'ils fondent un nouveau classicisme ; sa conversation était socratique, ses premiers disciples militants furent Cortazar et Severo Sarduy. Octavio Paz lui témoigna sa révérence et, depuis, son enracinement dans l'universel ne cesse de s'approfondir ; il était conscient de sa puissance et disait : " Je comprends de vastes journées depuis le germe jusqu'à l'accouchement que la rhétorique apaise. " Dans L'Expression américaine, par un parcours chronologique qui met en lumière des faits et des individus généralement ignorés, depuis l'origine de Pachacamac jusqu'à Gershwin, c'est le rapport entre l'Europe et l'Amérique qu'il cerne, annulant la malédiction culturelle propre à chacun des deux continents : les uns sont rachetés de leurs abus de pouvoir, les autres sont sauvés de la honte, de l'impuissance. Le mariage heureux autour du banquet de la culture trouve enfin son couronnement au niveau de la théorie, selon ce qu'il appelle " l'éros connaissant " ou le " système poétique du monde " . Le groupe de créateurs aimantés par Lezama avait pour nom Origenes ; L'Expression américaine est la trace d'un geste collectif qui, par excellence, " ne cherche pas à formuler un programme, mais à lancer les flèches de son propre sillage " , parce qu'elle repose sur la conviction que " le peuple est une substance qui se projette dans le Temps ".\nDe ses connaissances encyclopédiques nourries de lectures, de voyages, de fréquentations idéales, Guy Dumur, en honnête homme du XXe siècle, ne fait jamais tapage. Il ne peut vivre autrement que dans la proximité de la beauté, mais à ne s'enferme pas dans un illusoire retrait. Il est en prise avec la planète, la réalité le touche, le blesse parfois. Il est politique. C'est un homme poreux, réceptif à toutes les contradictions qui bousculent les êtres. Il les comprend, se garde de sévères jugements. Espère. Et réenchante le monde. Dix ans après sa mort, et alors qu'on relit ces feuillets épars, si divers, cette profusion de feuillets aujourd'hui en partie rassemblés, l'évidence s'impose. Celui qui ne voulut d'autre destin que d'être témoin de son temps mérite pleinement le beau nom d'écrivain. Une œuvre s'est construite. jour après jour. A notre insu. Il y a de la grandeur dans l'abnégation du journaliste, de la noblesse dans la servitude consentie du chroniqueur. Peu de livres mais beaucoup de pages. Des traces. Pas de preuves. Armelle Héliot.\nJe peins le mariage malheureux du biomorphique et du décoratif, du " pinceau chargé " et du géométrique, du psychisme et de la culture populaire. Je veux une peinture qui soit opérative. Je cherche le contenu. non l'abstraction. Jonathan Lasker\nHumanisme numérique : valeurs et modèles pour demain ? Tome 1, Origines, identités et liberté d'expression\nLa langue française regorge d’expressions qui lui sont propres. Venez les découvrir ou les redécouvrir grâce à des explications humoristiques. Ces explications peuvent être trashs, enfantines, noires ou portées sur l’auto-dérision.\nDe la pornographie en Amérique. La liberté d'expression à l'âge de la démocratie délibérative\nExiste-t-il un pays où l'on peut tout dire sans encourir de sanctions judiciaires ? Pour nous Européens. les Etats-Unis apparaissent comme cette terre promise où chacun est libre de s'exprimer sans entraves. Pourtant, en dépit de la puissance qu'y a acquise la liberté d'expression, on ne peut pas tout dire outre-Atlantique. Certes, dans le domaine des opinions politiques ou des questions dites d'intérêt général, les Américains se montrent les dignes héritiers des Lumières. Mais quand il s'agit de messages à contenu sexuel, ils se révèlent bien plus répressifs que les Européens : comment expliquer autrement qu'on puisse brûler la bannière étoilée mais qu'il soit interdit de prononcer le mot " fuck " à la télévision pendant les heures de grande écoute ? A travers une analyse passionnante des arrêts de la Cour suprême, Marcela Iacub explique avec brio ce double phénomène de libéralisation absolue de la parole politique et de répression des messages à contenu sexuel. Elle montre que l'exclusion de ces derniers du débat démocratique, loin d'être un problème marginal, risque de mettre en péril l'édifice de cette précieuse liberté, car elle implique une redéfinition de ce que parler veut dire. En d'autres termes, le sort réservé à la pornographie engage moins la protection des mineurs ou des femmes que l'idée même que nos démocraties se font de la parole, et donc de l'étendue comme de la puissance du débat public.\n" Une vie différente " nous faisait découvrir la Haute-Loire du début du XXe siècle en suivant les pas d'André Chardon. Dans ce roman, c'est Marie, sa fille, qui, à l'aube de la Seconde Guerre mondiale, souhaite prendre sa vie en main et s'affranchir de toutes les contraintes injustes imposées aux femmes. Elle que l'on destinait à devenir religieuse, se bat pour elle-même, mais aussi pour son pays quand vient le temps de la Résistance... Passionnée par l'histoire locale de sa région, Maryse Mezard nous entraîne à sa suite en Haute-Loire.\nCes vers sont de combat. Ils sont libres, ne respectant aucune mesure, ne se cantonnant dans aucune rythmique classique connue. Ils expriment l'ardent désir de l'auteur de vivre libre ainsi que son refus catégorique de la domination et de l'oppression. Ils chantent aussi l'amour et la vie. Ils ont été inspirés par le contexte d'un débat que l'auteur a trouvé inapproprié et inopportun autour de la question du retour des exilés ivoiriens dans leur pays et surtout celle de savoir si le président Laurent Gbagbo, fondateur du Front populaire ivoirien et président de la République en exercice traîtreusement enlevé au matin du 11 avril 2011 pour être déporté à La Haye par les forces néo-colonialistes occidentales, devait être au centre des batailles de ses camarades de parti et des revendications du peuple de Côte d'Ivoire. Les postures étranges de certains de ses concitoyens, militants du Fpi ou membres de la galaxie patriotique ou simplement se réclamant proches du président Laurent Gbagbo, qui ont foncièrement perturbé l'auteur sont à l'origine de ce recueil de poèmes.\nLes animaux sont entrés dans notre langage pour y créer des expressions rigolotes : la poule est mouillée, le cochon s'invite à table, le chat donne sa langue... A découvrir d'autres expressions sous la forme d'un quiz. Aux jeunes lecteurs de trouver les bonnes réponses parmi celles qui lui sont proposées !\nL'Expression d'un Monde\nCes textes sont comme un soin, ils apportent à chaque moment de lecture un message diffèrent selon notre humeur, notre écoute de l'instant présent. Certains vous accordent une pause, d'autres peuvent vous guider, ou encore vous éveiller, vous alléger d'un poids. Ce sont des textes sur la vie, l'émerveillement de chaque instant.\nDes mots dits, des maudits, des mots qu'il fallait coucher sur le papier pour pouvoir rester debout et digne. Des appels, des cris du coeur et de la Raison. Des mots avec lesquels on joue pour montrer le cynisme d'un monde et dans le même élan son éternelle beauté.