La Russie est un pouvoir puissant et heureux en soi; il ne devrait jamais être une menace pour les autres États voisins ou pour l'Europe. Mais elle doit avoir une position défensive impressionnante, capable de rendre toute attaque contre elle impossible.\nLà où le drapeau russe est levé une fois, il ne devrait pas y descendre.\nEmpereur Nicolas I\nIl y a quelques années 220, 6 July 1796, l'empereur russe Nikolai I Pavlovich était né. Nicolas Ier, avec son père, l'empereur Paul Ier, est l'un des tsars russes les plus décriés. Tsar russe, le plus détesté par les libéraux de cette époque et d’aujourd’hui. Quelle est la raison de cette haine persistante et de cette calomnie si féroce, qui ne s’efface que jusqu’à notre époque?\nPremièrement, Nicholas est détesté pour avoir réprimé le complot des décembristes, des conspirateurs qui faisaient partie du système de la franc-maçonnerie occidentale. Le soulèvement des soi-disant "décembristes" consistait à détruire l'empire russe, entraînant ainsi l'émergence de formations étatiques faibles et semi-coloniales dépendantes de l'Occident. Et Nikolai Pavlovich a réprimé la rébellion et préservé la Russie en tant que puissance mondiale.\nDeuxièmement, Nikolay ne peut être pardonné pour l'interdiction de la franc-maçonnerie en Russie. C'est-à-dire que l'empereur de Russie a interdit la "cinquième colonne" de l'époque, qui fonctionnait pour les maîtres de l'Occident.\nTroisièmement, le roi est «coupable» de vues fermes, où il n'y avait pas de place pour les vues maçonniques et demi-masoniennes (libérales). Nikolay s'est clairement positionné sur les positions de l'autocratie, de l'orthodoxie et de la nationalité, a défendu les intérêts nationaux russes dans le monde.\nQuatrièmement, Nikolay s'est battu contre les mouvements révolutionnaires organisés par les francs-maçons (Illuminati) dans les États monarchiques de l'Europe. Pour cela, Nikolaev Russie a été surnommé le "gendarme de l'Europe". Nikolay a compris que les révolutions ne mènent pas au triomphe de «la liberté, de l'égalité et de la fraternité», mais à la «libéralisation» d'une personne, sa «libération» des «chaînes» de la moralité et de la conscience. Cela se voit dans l'exemple d'une Europe moderne et tolérante, où bureaucrates, bâtards, satanistes et autres esprits malfaisants sont considérés comme «l'élite» de la société. Et abaisser une personne dans le domaine de la moralité au niveau d'un animal primitif conduit à sa dégradation totale et à son esclavage total. Autrement dit, les maçons et les Illuminati, provoquant une révolution, ont tout simplement apporté la victoire du Nouvel Ordre Mondial - la civilisation mondiale possédant les esclaves et dirigée par les "élus". Nicolas s'est opposé à ce mal.\nCinquièmement, Nikolai voulait mettre fin aux passe-temps de la noblesse russe en Europe, l’Ouest. Il avait prévu d'arrêter l'européanisation future, l'occidentalisation de la Russie. Le tsar avait l’intention de devenir à la tête, comme le disait A. Pouchkine, «les organisations de la contre-révolution de la révolution de Pierre». Nikolay voulait revenir aux préceptes politiques et sociaux de la Russie moscovite, qui trouvaient leur expression dans la formule «Orthodoxie, autocratie et nationalité».\nAinsi, les mythes sur l'extraordinaire despotisme et la terrible cruauté de Nicolas Ier ont été créés parce qu'il empêchait les forces libérales révolutionnaires de prendre le pouvoir en Russie et en Europe. «Il se considérait comme appelé à réprimer la révolution, - il la poursuivait toujours et sous toutes ses formes. Et, en effet, il y a historique l'appel du tsar orthodoxe », a noté la demoiselle d'honneur de Tyutchev dans son journal.\nD'où la haine pathologique de Nicolas, les accusations de «mauvaises» qualités personnelles de l'empereur. L'historiographie libérale du XIXe - début du XXe siècle, l'histoire soviétique, où le «tsarisme» était présenté principalement d'un point de vue négatif, puis le journalisme libéral moderne a qualifié Nikolai de «despote et tyran», «Nikolai Palkin», car dès le premier jour de son règne, depuis le moment de la suppression de la "cinquième colonne" - "Décembristes", et jusqu'au dernier jour (organisé par les maîtres de la guerre de Crimée occidentale), il a passé une lutte continue avec les maçons russes et européens et les sociétés révolutionnaires créées par eux. Dans le même temps, Nikolai, dans la politique intérieure et étrangère, a essayé d'adhérer aux intérêts nationaux russes, ne se pliant pas aux désirs des "partenaires" occidentaux.\nIl est clair qu’une telle personne était haïe et a créé, même de son vivant, une série de «mythes noirs» persistants: «Les décembristes se sont battus pour la liberté des peuples et le tyran sanglant leur a tiré dessus et les a exécutés»; que "Nicolas Ier était partisan du servage et de l'absence de droits des paysans"; que "Nicolas Ier était en général un martinet stupide, un homme peu éduqué, à l'esprit étroit, étranger à tout progrès"; que la Russie sous Nicolas était un "État arriéré", qui a conduit à la défaite dans la guerre de Crimée, etc.\nL'ascension sur le trône de Nicolas Ier a été éclipsée par la tentative de la société maçonnique secrète des soi-disant "décembristes" de s'emparer du pouvoir sur la Russie (Le mythe des décembristes - "des chevaliers sans crainte et sans reproche"; Le mythe des «chevaliers de la liberté»). Plus tard, les efforts des libéraux occidentaux, des sociaux-démocrates, puis de l'historiographie soviétique ont créé le mythe des "chevaliers sans peur ni reproche", qui ont décidé de détruire la "tyrannie royale" et de construire une société fondée sur les principes de liberté, d'égalité et de fraternité. Dans la Russie moderne, il est également d'usage de parler des décembristes d'un point de vue positif. Ils disent que la meilleure partie de la société russe, la noblesse, a contesté la «tyrannie royale», a tenté de détruire «l'esclavage de la Russie» (servage), mais a été vaincue.\nCependant, en réalité la vérité est que le soi-disant. Les «décembristes», cachés derrière des slogans complètement humains et compréhensibles pour la majorité, travaillaient objectivement pour la «communauté mondiale» d'alors (l'Occident). En fait, ils ont été les précurseurs des listes de février du modèle 1917, qui ont détruit l'autocratie et l'empire russe. Ils avaient prévu d'achever la destruction physique de la dynastie des monarques russes des Romanov, de leurs familles et même de parents éloignés. Et leurs projets dans le domaine de la construction de l’État et de la nation devaient entraîner une grande confusion et une désintégration de l’État.\nIl est clair qu'une partie de la noble jeunesse ne savait tout simplement pas ce qu'elle faisait. Les jeunes rêvaient de détruire «diverses injustices et oppressions» et de rapprocher les domaines pour accroître le bien-être social en Russie. Exemples de domination d'étrangers dans la plus haute administration (rappelez-vous simplement l'environnement du tsar Alexandre), extorsion, violation des procédures judiciaires, traitement inhumain des soldats et des marins dans l'armée et sur marine, le commerce des serfs est excité par des esprits nobles qui s'inspirent de l'essor patriotique de 1812-1814. Le problème était que les «grandes vérités» de liberté, d'égalité et de fraternité, prétendument nécessaires au bien de la Russie, n'étaient associées dans leur conscience qu'aux institutions républicaines et aux formes sociales européennes, qu'elles transféraient en théorie mécaniquement sur le sol russe.\nC'est-à-dire que les décembristes ont cherché à "transplanter la France en Russie". Comme plus tard, les occidentaux russes du début du XXe siècle rêveront de transformer la Russie en une France républicaine ou en une monarchie constitutionnelle anglaise, ce qui conduira à la catastrophe géopolitique de 1917 de l'année. L'abstraction et la frivolité d'un tel transfert réside dans le fait qu'il a été réalisé sans compréhension du passé historique et des traditions nationales, des valeurs spirituelles séculaires et de la structure psychologique et quotidienne de la civilisation russe. La jeunesse noble, élevée sur les idéaux de la culture occidentale, était infiniment loin du peuple. L'expérience historique montre que dans l'empire russe, la Russie soviétique et la Fédération de Russie, empruntant tous à l'Occident dans le domaine de la structure sociale et politique, la sphère spirituelle et intellectuelle, même la plus utile, est déformée sur le sol russe, entraînant dégradation et destruction.\nLes décembristes, comme les derniers Occidentaux, n'ont pas compris cela. Ils pensaient que si l'expérience avancée des puissances occidentales en Russie était transplantée, le peuple obtiendrait la "liberté", le pays s'envolerait et prospérerait. En conséquence, les espoirs sincères des décembristes d'un changement forcé du système existant, de l'ordre juridique, en tant que panacée de tous les maux, ont entraîné la tourmente et la destruction de l'empire russe. Il s'est avéré que les décembristes travaillaient objectivement, par défaut, dans l'intérêt des maîtres de l'Ouest.\nDe plus, dans les documents de programme des décembristes, vous trouverez une variété de paramètres et de souhaits. Il n'y avait pas d'unité dans leurs rangs, leurs sociétés secrètes ressemblaient davantage à des clubs de discussion d'intellectuels sophistiqués, qui discutaient avec vigueur des questions politiques urgentes. À cet égard, ils ressemblent aux occidentaux-libéraux de l'échantillon de la fin du XIXe et du début du XXe siècle. et les Februarynists de 1917, ainsi que les libéraux russes modernes, qui ne peuvent pas trouver un point de vue commun sur presque toutes les questions importantes. Ils sont prêts à «reconstruire» et réformer »à l'infini, à détruire l'héritage de leurs ancêtres et le fardeau de leurs décisions de gestion incombera à la population.\nCertains décembristes ont proposé de créer une république, d'autres - d'établir une monarchie constitutionnelle, avec la possibilité d'introduire la république. Selon le plan de N. Muravyev, la Russie avait proposé de démembrer de facto les pouvoirs de 13 et les régions de 2, en créant une fédération. Dans ce cas, les puissances ont obtenu le droit de séparation (autodétermination). Le manifeste du prince Sergei Trubetskoy (le prince de Trubetskoy avant que le soulèvement ne soit choisi comme dictateur) suggérait de liquider «l'ancien gouvernement» et de le remplacer par un gouvernement provisoire avant l'élection de l'Assemblée constituante. C'est-à-dire que les décembristes prévoyaient de créer un gouvernement intérimaire.\nAinsi, les décembristes ne disposaient pas d’un programme unique et clair qui pourrait conduire, s’ils le gagnaient, à un conflit interne. La victoire des décembristes garantis a entraîné l'effondrement de l'État, de l'armée, du chaos, du conflit de domaines et de peuples différents. Par exemple, le mécanisme de la grande redistribution des terres n'a pas été décrit en détail, ce qui a provoqué un conflit entre une masse de paysans de plusieurs millions de dollars et les propriétaires terriens de cette époque. Dans les conditions d'une rupture radicale de la structure de l'État, du transfert de la capitale (ils prévoyaient de la transférer à Nijni Novgorod), il est évident qu'une telle "restructuration" a conduit à une guerre civile et à de nouveaux troubles. Dans le domaine de la construction de l’État, les plans des décembristes sont très clairement corrélés avec ceux des séparatistes du début du XXe siècle ou du 1990-2000. Ainsi que des projets d'hommes politiques et d'idéologues occidentaux qui rêvent de démembrer la Grande Russie en un certain nombre d'États faibles et «indépendants». C'est-à-dire que les actions des décembristes ont conduit à la confusion et à la guerre civile, à l'effondrement du puissant empire russe. Les décembristes ont été les précurseurs des «févrieristes» qui ont réussi à détruire le statut d'État russe dans 1917.\nPar conséquent, Nicholas et versé de la boue dans tous les sens. Après tout, il a pu mettre fin à la première grande tentative de "perestroïka" de la Russie, qui a conduit à la confusion et à une confrontation civile, au grand plaisir de nos "partenaires" occidentaux.\nDans cette affaire, Nicolas est accusé de traitement inhumain des décembristes. Cependant, le souverain de l'empire russe, Nikolai, qui a été enregistré dans l'histoire sous le nom de «Palkin», a fait preuve d'une miséricorde et d'une humanité étonnantes pour les rebelles. Dans n'importe quel pays européen pour une telle rébellion, des centaines, voire des milliers de personnes seraient exécutées de la manière la plus cruelle pour que les autres ne soient pas découragés. Et les militaires en révolte étaient passibles de la peine de mort. Révélerait tout le sous-sol, beaucoup ont perdu leurs postes. En Russie, tout était différent: de 579, des personnes arrêtées dans l'affaire des décembristes, presque 300 ont été acquittées. Seuls les chefs (et pas tous) ont été exécutés - Pestel, Muravyev-Apostol, Ryleev, Bestuzhev-Rumin et le meurtrier du commandant du régiment de grenadiers de gardes du corps, Stürler et le gouverneur de Miloradovich-Kakhovsky. Des personnes de 88 ont été envoyées en servitude pénale, 18 s'est installée, 15 a été rétrogradé aux soldats. Le châtiment corporel a été appliqué aux soldats insurgés, ils ont été envoyés dans le Caucase. Le "dictateur" des rebelles, le prince Trubetskoï ne s'est pas présenté du tout sur la place du Sénat, lâche, il est resté à l'ambassadeur d'Autriche, où il a été ligoté. Au début, il a tout nié, puis il a avoué et a demandé pardon au souverain. Et Nicolas je lui ai pardonné!\nTsar Nicolas I était un partisan du servage et de l'absence de droits des paysans\nOn sait que Nicolas Ier était un partisan inconditionnel de la destruction du servage. C’est sous lui qu’une réforme des paysans d’État a été mise en place avec l’instauration de l’autonomie à la campagne et qu’un «décret sur les paysans soumis à des obligations» a été signé, qui est devenu le fondement de l’abolition du servage. La situation des paysans d’État s’est considérablement améliorée (leur nombre a atteint environ 1850% de la population à la fin de la deuxième moitié des 50), ce qui était lié aux réformes de P. Kiselev. Au cours de son mandat, les paysans d’État se sont vu attribuer leurs propres parcelles de terres et de forêts. De plus, des caisses enregistreuses auxiliaires et des magasins de pain ont été installés partout, fournissant aux paysans des crédits en espèces et des céréales en cas de mauvaise récolte. Grâce à ces mesures, non seulement le bien-être des paysans a augmenté, mais les revenus du trésor ont augmenté de 15-20%, les arriérés d'impôts ont été réduits de moitié et il n'y avait presque pas d'ouvriers sans terres vivant dans la pauvreté et la dépendance. reçu des terres de l'état.\nEn outre, sous Nicolas Ier, la pratique consistant à distribuer aux paysans des terres en guise de récompense a été complètement arrêtée et les droits des propriétaires fonciers vis-à-vis des paysans ont été sérieusement restreints et les droits des serfs ont été renforcés. En particulier, il était interdit de vendre des paysans sans terres, il était également interdit d'envoyer des paysans aux travaux forcés, car des crimes graves étaient soustraits à la compétence du propriétaire foncier; les serfs ont le droit de posséder des terres, de faire des affaires et ont une relative liberté de mouvement Pour la première fois, l'État a commencé à veiller systématiquement à ce que les propriétaires fonciers ne violent pas les droits des paysans (c'était l'une des fonctions de la troisième division), et à punir les propriétaires terriens pour ces violations. À la suite de l'application de sanctions aux propriétaires fonciers, à la fin du règne de Nicolas Ier, environ les propriétés des propriétaires 200 étaient en état d'arrestation, ce qui affecta grandement la position des paysans et la psychologie des propriétaires. Comme l'a noté l'historien V. Klyuchevsky, deux lois tout à fait nouvelles découlaient des lois adoptées sous Nicolas Ier: premièrement, les paysans ne sont pas la propriété du propriétaire, mais surtout les sujets de l'État qui protège leurs droits; deuxièmement, que l’identité du paysan n’est pas la propriété privée du propriétaire, mais qu’elle est liée par sa relation avec la terre du propriétaire, avec laquelle les paysans ne peuvent être chassés.\nDéveloppé, mais, malheureusement, n'ont pas été mises en œuvre à cette époque et les réformes visant à l'abolition complète du servage, cependant, la proportion totale de serfs dans la société russe pendant son règne a été sérieusement réduite. Ainsi, leur part dans la population de la Russie, selon diverses estimations, a diminué de 57-58% dans 1811 - 1817. à 35-45% dans 1857 - 1858 et ils ne constituent plus la majorité de la population de l'empire.\nÉgalement sous Nicolas, l'éducation était en plein essor. Pour la première fois, un programme d'éducation paysanne de masse a été lancé. Le nombre d'écoles paysannes dans le pays a augmenté, passant d'écoles 60 où les étudiants 1500 ont étudié l'année 1838 à des écoles 2551 où mille élèves 111 ont étudié l'année 1856. Au cours de la même période, de nombreuses écoles techniques et universités ont été ouvertes - un système d’enseignement primaire et secondaire professionnel a été créé dans le pays.\nMythe de Nicolas - "roi martinet"\nOn croit que le roi était "martinet", c'est-à-dire ne s'intéressait qu'aux affaires militaires. En effet, dès sa plus tendre enfance, Nikolai était passionné par les affaires militaires. Cette passion pour les enfants a inculqué le père - Paul. Le grand-duc Nikolai Pavlovich a reçu une éducation à la maison, mais le prince n'a pas fait preuve de beaucoup de zèle pour ses études. Il ne reconnaissait pas les sciences humaines, mais il connaissait bien l'art de la guerre, aimait les fortifications, connaissait bien l'ingénierie. Passe-temps connu de la peinture de Nikolai Pavlovich, qu'il a étudiée dans son enfance sous la direction du peintre I. Akimov et du professeur V. K. Shebuev.\nAyant reçu dans sa jeunesse une bonne formation d'ingénieur, Nicolas Ier a fait preuve d'une connaissance considérable dans le domaine de la construction, y compris militaire. Comme Peter I lui-même, il n'a pas dédaigné de participer personnellement à la conception et à la construction, en se concentrant sur les forteresses, qui ont ensuite sauvé littéralement le pays de conséquences beaucoup plus tristes pendant la guerre de Crimée. Au même moment, sous Nicolas, une puissante ligne de forteresses était créée, couvrant la direction stratégique occidentale.\nEn Russie, les nouvelles technologies ont été activement introduites. Comme l'écrivait l'historien P.A. Zayonchkovski, sous le règne de Nicolas Ier, "les contemporains ont créé l'idée que l'ère des réformes avait débuté en Russie". Nicholas I introduisait activement des innovations dans le pays - par exemple, le chemin de fer Tsarskoïe Selo ouvert à 1837 n'était que le chemin de fer 6 d'usage général dans le monde, bien que le premier chemin de ce type ait été ouvert peu auparavant dans 1830. Sous Nicolas, le chemin de fer reliant Saint-Pétersbourg à Moscou fut construit - à cette époque, le plus long du monde - et il fallait attribuer au mérite personnel du tsar le fait qu’il avait été construit presque en ligne droite, ce qui à l’époque était encore une nouveauté. En fait, Nicolas était un empereur technocrate.\nLe mythe de l'échec de la politique étrangère de Nicholas\nDans l’ensemble, la politique étrangère de Nikolai a été couronnée de succès et a reflété les intérêts nationaux de la Russie. La Russie a renforcé sa position dans le Caucase et la Transcaucasie, dans les Balkans et en Extrême-Orient. Guerre russo-persane 1826 - 1828 s'est terminée par une brillante victoire de l'empire russe. La politique de la Grande-Bretagne, qui incitait la Perse à se rendre en Russie, dans le but de l'évincer du Caucase et d'empêcher l'avancement des Russes dans le Caucase du Sud, en Asie centrale et au Moyen-Orient, a échoué. Selon le traité de paix de Turkmanchai, les territoires des Erivan (des deux côtés de la rivière Araks) et des khanates du Nakhitchevan ont été cédés à la Russie. Le gouvernement persan s'est engagé à ne pas entraver la réinstallation des Arméniens dans les frontières russes (les Arméniens ont fourni un soutien à l'armée russe pendant la guerre). Une contribution de 20 millions de roubles a été imposée à l'Iran. L’Iran a confirmé la liberté de navigation dans la mer Caspienne pour les navires de commerce russes et le droit exclusif de la Russie d’avoir une marine ici. C'est-à-dire que la Caspienne se retirait dans la sphère d'influence de la Russie. La Russie a eu plusieurs avantages dans ses relations commerciales avec la Perse.\nGuerre russo-turque 1828 - 1829 terminé par une victoire complète pour la Russie. Selon le traité de paix d'Andrinople, l'embouchure du Danube avec ses îles, toute la côte caucasienne de la mer Noire, de l'embouchure du Kouban à la frontière nord d'Ajara, ainsi que les forteresses d'Akhalkalaki et d'Akhaltsikh avec les zones adjacentes cédées à l'empire russe. La Turquie a reconnu l'accession à la Russie de la Géorgie, de l'Imeretia, de Megrelia et de Guria, ainsi que des khanates d'Erivan et de Nakhitchevan, qui avaient quitté l'Iran en vertu du traité Turkmanchai. Le droit des ressortissants russes de pratiquer le libre-échange sur tout le territoire de l'Empire ottoman, qui donnait aux navires marchands russes et étrangers le droit de traverser librement le Bosphore et les Dardenelles, a été confirmé. Les ressortissants russes sur le territoire turc étaient sous la juridiction des autorités turques. La Turquie s'est engagée à verser à la Russie une contribution d'un million de 1,5 de ducats néerlandais pour les années 1,5. La paix a conféré une autonomie aux principautés du Danube (Moldavie et Valachie). La Russie a assumé la garantie de l'autonomie des principautés, qui étaient complètement hors du pouvoir de Porta, ne lui rendant qu'un tribut annuel. Les Turcs ont également confirmé leur engagement à respecter l'autonomie de la Serbie. Ainsi, le monde d'Andrinople a créé des conditions favorables au développement du commerce de la mer Noire et a achevé l'adhésion à la Russie des principaux territoires de la Transcaucasie. La Russie a renforcé son influence dans les Balkans, ce qui a accéléré le processus de libération de la Moldavie, de la Valachie, de la Grèce et de la Serbie du joug ottoman.\nÀ la demande de la Russie, qui s'est déclarée la patronne de tous les sujets chrétiens du sultan, le sultan a été contraint de reconnaître la liberté et l'indépendance de la Grèce et la large autonomie de la Serbie (1830). Amur Expedition 1849 - 1855 Grâce à l'esprit décisif de Nicolas Ier, le fait de rejoindre la Russie sur toute la rive gauche de l'Amour, documentée sous Alexandre II, a pris fin. Les troupes russes se sont déplacées avec succès dans le Caucase du Nord (guerre du Caucase). La structure de la Russie incluait la Balkarie, la région de Karachay, le soulèvement de Shamil n’avait pas abouti, les forces des montagnards avaient été minées grâce à la pression méthodique des forces russes. La victoire dans la guerre du Caucase s'est rapprochée et est devenue inévitable.\nLes erreurs stratégiques du gouvernement de Nicolas comprennent la participation des troupes russes à la répression du soulèvement hongrois, qui a permis de préserver l'unité de l'empire autrichien, ainsi que la défaite de la guerre de l'Est. Cependant, la défaite de la guerre de Crimée ne doit pas être exagérée. La Russie a été contrainte d'affronter toute une coalition d'opposants, les grandes puissances de l'époque, la Grande-Bretagne et la France. L'Autriche a pris une position extrêmement hostile. Nos ennemis prévoyaient de démembrer la Russie, de la rejeter de la mer Baltique et de la mer Noire, de lui arracher d’immenses territoires - la Finlande, les États baltes, le Royaume de Pologne, la Crimée et le Caucase. Mais tous ces plans ont échoué en raison de la résistance héroïque des soldats et des marins russes à Sébastopol. En général, la guerre s'est terminée avec des pertes minimes pour la Russie. L'Angleterre, la France et la Turquie n'ont pas pu détruire les principales réalisations de la Russie dans le Caucase, la région de la mer Noire et la mer Baltique. La Russie a résisté. Il reste toujours le principal adversaire de l’Ouest sur la planète.\nColosse du Nord. Caricature française de Nicolas Ier et la guerre de Crimée\nLe génie des petits rôles. Vladimir Pavlovich BasovInfluence des francs-maçons et autres sociétés secrètes sur la politique en Russie: mythes et réalité\nPKK 6 Juillet 2016 06: 25\nNikolay1y, un patriote respecté de la Russie. Pendant son règne, la Russie était un empire indépendant. Mais il y avait trop de traîtres et la Russie a dû perdre la guerre de Crimée et devenir dépendante de Naglia. Grâce à l'arriéré de Nikolay1go, la Russie est toujours en vie.\nvenaya 6 Juillet 2016 06: 55\nil y avait trop de traîtres et la Russie a dû perdre la guerre de Crimée et devenir dépendante de Naglia\nMême la mort de l'empereur au milieu de la bataille en Crimée suggère que cette mort n'aurait pas pu être naturelle et que très probablement les vrais instigateurs de toute cette guerre se sont simplement retrouvés à court d'argent, et il était beaucoup moins cher de mettre fin à la guerre pour que l'empereur Nicolas Ier lui-même meure. Il n'est pas possible de considérer le gouvernement d'Angleterre ou l'empereur Napoléon III comme l'instigateur de la "guerre de Crimée", car le gouvernement britannique n'a alloué aucun argent pour la conduite des hostilités (bien qu'il ait permis la participation de soldats britanniques), mais Napoléon III n'a pu comprendre jusqu'à la fin de sa vie - et pourquoi toute cette guerre était-elle nécessaire? Après tout, elle contredit les intérêts économiques directs de la France et travaille directement pour les intérêts économiques des banquiers britanniques au détriment de l'économie de la France elle-même. On pense que Napoléon III a pris sa décision concernant la participation de la France à cette guerre sous l'influence de la propagande des journaux, dont le financement a été assuré par des banquiers britanniques. PNL pur!\noie 6 Juillet 2016 11: 46\ncar le gouvernement britannique n'a pas alloué d'argent pour la guerre\nL'Angleterre n'a alloué que l'argent, considérable, pour lequel la guerre a été organisée. Et il n'y a que quelques personnes.\nBeefeater 6 Juillet 2016 12: 24\nLa flotte anglaise et l'importante force expéditionnaire de Raglan y participent. L'épanouissement de l'aristocratie britannique tombe lors de la fameuse «attaque de cavalerie légère».\nrazmik72 6 Juillet 2016 14: 46\nCertains travaux d'historiens suggèrent que l'empereur Nicolas 1 était si déprimé et blessé par les défaites de l'armée russe dans la guerre de Crimée qu'il n'a pas prêté la moindre attention à sa santé, mangeait peu, s'habillait très facilement, comme si quelque chose avait été brisé chez cet homme. , légèrement vêtu, il a attrapé un rhume et est mort. Ce n'était pas une personne simple, il avait les deux bons côtés et pas tant que ça. Personnellement, pour le peuple arménien son activité était positive.\nUne telle mort de Nicolas1 du désir et de la douleur due aux défaites des troupes russes dans la guerre de Crimée nous révèle un patriote qui souffre sérieusement d'une défaite.\nPavel1 6 Juillet 2016 09: 36\ndans l'image, une créature qui ne montre pas de signes d'un mâle est étrange.\nLa mode du port des rubans bleus a été introduite au XVIIIe siècle, nous traiterons de cette question. De nos jours, il existe une telle définition de pid_rasov-blue. Pourquoi exactement bleu? mais parce que la couleur bleue n'est pas la couleur masculine, mais la femelle et le rouge masculin. Mais à un moment donné, nous avons été remplacés par des concepts et avons remplacé les couleurs des hommes par des couleurs des femmes. Par exemple, à la naissance des garçons, vous devez attacher un ruban bleu, et une fille avec un rose est un fait de substitution. Mais à certains égards, l'humanité a conservé les bons concepts et, par conséquent, le désir d'être un homme et une femme a été appelé bleu.\nIl est juste qu'un homme soit rouge feu et qu'une femme reste bleu froid, ce qui correspond à la nature de l'homme, telle est l'analyse d'une autre substitution de concepts et de personnes trompeuses.\nbober1982 6 Juillet 2016 09: 46\nEt s'il est nécessaire de comprendre de telles questions (la mode de porter des rubans bleus), qui en a besoin. Alors, passons aux vestes framboises.\nPavel1 6 Juillet 2016 10: 01\nl'interconnexion des générations est interrompue, et les traditions cessent d'être des traditions, il ne devrait pas en être ainsi, tout doit être ramené à ses lieux divins naturels.\nVous parlez d'une veste framboise? C'est bon pour un homme.\nbober1982 6 Juillet 2016 10: 25\nkov123 6 Juillet 2016 10: 14\nLe ruban bleu est le ruban de l'Ordre du Saint Apôtre André le Premier Appelé. L'insigne de l'ordre était porté sur un tel ruban à la hanche.\nBeefeater 6 Juillet 2016 12: 27\nInsigne de ruban rouge de l'Ordre de Sainte-Catherine. Par conséquent, les filles ont des couleurs roses et rouges\nalebor 6 Juillet 2016 10: 34\nQuelle absurdité? Pourquoi l'épithète homosexuelle moderne «bleue» devrait-elle être reportée au XVIIIe siècle, alors qu'une telle épithète n'existait pas et qu'il n'y avait pas d'associations correspondantes?\nSi nous prenons le costume de paysan folklorique russe, alors la couleur rouge est la couleur de la robe d'été de la mariée et, en général, la couleur festive des vêtements des paysannes.\nEt les couleurs bleu - mâle et rose - féminine, comme on pouvait s’y attendre, proviennent des couleurs des rubans des ordres de Saint-André-le-Premier appelé (de la même couleur que le ruban sur le drapeau naval de Saint-André) et de Sainte-Catherine. Comme vous le savez, tous les grands-ducs nouveau-nés se voient automatiquement attribuer un ruban bleu par l’Ordre de Saint-André-le-Premier et les grandes princesses de l’Ordre de Sainte-Catherine avec un ruban rouge.\nPavel1 6 Juillet 2016 10: 57\nPourquoi l'épithète homosexuelle moderne «bleue» devrait-elle être reportée au XVIIIe siècle, alors qu'une telle épithète n'existait pas et qu'il n'y avait pas d'associations correspondantes?\nil vous semble que "bleu" est une définition moderne, en fait, c'est ainsi que les gens ont toujours appelé pida_rasov.\nne confondez pas les vêtements et les SYMBOLES, les vêtements peuvent être quelconques, mais quand il est nécessaire de mettre du sens dans un concept, dans un symbole, alors le concept doit déjà être sans ambiguïté et vous ne pouvez pas le changer.\nEt les couleurs bleues - mâles et roses - femelles, comme prévu, proviennent des couleurs des rubans des ordres de Saint-André le Premier Appelé (la même couleur du ruban sur le drapeau naval de Saint-André) et de Sainte-Catherine.\nEh bien, la plupart de ces "réformes" ont été faites par le "grand réformateur", il était répugnant à toutes les traditions russes dans le symbolisme, dans les vêtements, dans l'armée, dans la langue, dans l'architecture et dans l'administration de l'État et de l'église. Par conséquent, nos dirigeants l'aiment, chair de chair ...\nOprychnik 6 Juillet 2016 19: 34\n"Il vous semble que" bleu "est une définition moderne, en fait, c'est ainsi que les gens ont toujours appelé pida_rasov."\nEn 1978, j'ai obtenu mon diplôme de l'université et suis venu à Kuzbass pour une affectation. J'avais 23 ans. Et là, j'ai entendu l'expression «bleu» pour la première fois de ma vie. J'ai naïvement demandé ce que c'était. Ils m'ont expliqué. Et avant cela, il appelait ce phénomène d'une manière simple, comme le reste de notre peuple.)\nalexej123 6 Juillet 2016 21: 54\nJe vous suggère de sortir au parc Gorky à Moscou le 2 août et d'exprimer haut et fort vos pensées pour la couleur bleue.\nHomme de chat null 6 Juillet 2016 22: 01\n- la nécrologie dira "noyé dans une fontaine".\nPavel1 6 Juillet 2016 22: 55\ndes betetas bleus contre des taches - rouges? Les Reds feront l'affaire ...\nfemme au foyer 6 Juillet 2016 11: 50\nToutes les questions au créateur de commandes sur bandes!\nNagant 6 Juillet 2016 15: 49\nDe nos jours, il existe une telle définition de pid_rasov-blue.\nQu'est-ce que l'homosatine a à voir avec le sujet en discussion?\nKotyara Fat 6 Juillet 2016 16: 43\nAbsurdité! La couleur bleue est la couleur de la Vierge! Les couleurs des fagots il est devenu beaucoup plus tard.\nSibiryouk 6 Juillet 2016 20: 00\nAu XNUMXème siècle, la Russie a reçu les plus hautes commandes avec un ruban bleu sur l'épaule - le soi-disant. "Cavalerie". La couleur bleue était alors associée à l'exclusivité, une position particulière - l'expression «sang bleu» (signe de grandeur, noblesse particulière). Cette couleur n'était pas associée à l'homosexualité.\nPissarro 6 Juillet 2016 20: 14\nau 19ème siècle, le bleu était la couleur des lanciers, en 20m il est devenu la couleur d'un palier. Généralement vulgariser les couleurs et les attacher aux pervers est une honte pour les fleurs\nGvas1174 7 Juillet 2016 16: 23\nIl n'est pas agréable d'aborder le sujet du «plein de trous» lorsqu'on évoque les personnalités de lointains ...\nJe pense que je vais exprimer l’opinion générale que la couleur la plus digne pour eux est la couleur de la merde (je suis désolé), mais pas le ciel, ni l’arc-en-ciel.\nChat 6 Juillet 2016 21: 15\nSi je ne me trompe pas, la Leneta bleue est une confirmation du statut de l’ordre suprême de l’Empire russe - André le Premier Appelé. Tous les empereurs de Russie avaient des portraits de cérémonie avec le ruban spécifié. Y compris les empereurs: Elizabeth et Catherine II.\nalexej123 6 Juillet 2016 21: 51\nPeut-être que pour les hiboux pi .... vous savez mieux. Le ruban bleu est le ruban de l'Ordre de Saint-André le Premier Appelé, le plus haut Ordre de l'Empire russe.\nPavel1 6 Juillet 2016 10: 19\nselon le contenu de l'article. Maintenant, il est difficile de comprendre à quel point Nikolai a été progressiste pour la Russie. Samsonov écrit qu'il a sauvé le pays des francs-maçons? Pas un fait, la règle Romanov pour le peuple russe est un mal absolu, un esclavage-servitude terrible, un analphabétisme absolu, un frein au progrès par tous les moyens, la domination des étrangers au pouvoir et dans la science, c'est pourquoi nous avons une histoire déformée et réécrite, tout cela était complètement dans les traditions de la règle Romanov -C'était déjà une raison suffisante pour un changement de pouvoir.\nDe quel type de démystification des mythes sur Nikolai2 pouvons-nous parler si la chose la plus importante dans sa vie est qu'il a perdu la guerre?\nEn 1853, la longueur des lignes de chemin de fer dans le pays totalisait 979 verstes, ce qui représentait 1,5% du réseau ferroviaire mondial. Cette circonstance s'est manifestée négativement pendant la guerre de Crimée, car le manque de moyens de communication modernes a rendu impossible de fournir à l'armée les renforts, les munitions et la nourriture nécessaires.\nLes fusils étaient à canon lisse, contre les fusils - occidentaux, le SHAME du pays - les inondations de sa flotte étaient dues au retard de la Russie dans le domaine de la construction navale et la flotte naviguait par opposition à celle de l'ouest par moteur.\nLa Russie n'était pas seulement un pays arriéré, mais surtout, sous Nikolay, elle accusait un retard de plus en plus fort par rapport aux autres pays et c'est un fait.\ndkflbvbh 6 Juillet 2016 11: 02\nSurtout, il n'a pas écrasé les Polonais et leurs hommes de main dans l'œuf. En conséquence, nous avons maintenant les soi-disant «Ukraine» et «Biélorussie», et pas un seul État russe ...\nBeefeater 6 Juillet 2016 12: 40\nselon le contenu de l'article\nLes Français avaient également une grande partie de l'armée armée de canons à canon lisse.\nLa tactique était rétrograde - l'attaque dans les colonnes.\nLes Russes ont utilisé une toute nouvelle tactique progressive de guerre des tranchées.\nDépassé l'Anglo French en termes de flotte était tout simplement irréaliste\nPavel1 6 Juillet 2016 13: 07\nAu début de la guerre de Crimée, l'armée française, pour des raisons financières, n'était pas encore complètement passée aux armes à canon rayé: à peu près les fantassins 2 / 3 de l'empire étaient armés de fusils à percussion à canon lisse, tandis que seuls les pistolets 1 / 3 (principalement des chasseurs) étaient munis de fusils. Cependant, la France n’a envoyé en Crimée que les soldats armés de fusils pour maintenir le prestige de la "grande puissance" et parvenir à la supériorité technique sur l’armée ennemie.\nvraiment envie de dire? irréaliste pour ceux qui ne font rien ou quand ils ne donnent rien, mais ils frappent sur les mains, comme dans Nikolay1.\nEn général, Lénine avait sans aucun doute raison à certains égards, notamment dans ses évaluations du tsarisme pour la Russie. "Le tsarisme pour la Russie était un frein inconditionnel au développement." Lénine n'a pas expliqué à la vérité pourquoi les Romanov étaient un frein. "\nLa réponse à cette question n'est donnée que par la théorie de Fomenko-Nosovsky.\nBeefeater 6 Juillet 2016 22: 25\nOui, il était impossible de construire une flotte de force égale à l'anglais à l'époque. Il n'y avait pas une industrie aussi puissante. L'Angleterre était la forge du monde, un pays aux traditions maritimes séculaires. Mais les marins russes se sont parfaitement illustrés dans la bataille de Sinope.\nEt la défense de Sébastopol a été construite de manière compétente et réfléchie. En quelques jours, des défenses ont été construites à partir de la côte, qui n'existaient tout simplement pas\nAleksander 6 Juillet 2016 14: 34\nLe règne de Romanov pour le peuple russe est le mal absolu, l’esclavage-servage terrible, l’analphabétisme absolu, la limitation du progrès par tous les moyens.\nOui, oui, ce "mal absolu" avec le peuple a créé le plus grand et meilleur pays du monde. Avec ce "mal" le peuple russe est devenu en grande partie lui-même, territoire acquis (depuis l'époque de Grozny, il s'est multiplié CINQ fois), développé la meilleure culture du monde, la science avancée dans le monde et a remporté des victoires glorieuses.\nBien sûr, il y avait des problèmes, comme dans d'autres pays, mais ils ont été résolus et la population a doublé environ toutes les années 50.\nPersonne n'a plus jamais créé un tel pays.\nPavel1 6 Juillet 2016 14: 40\nOui, oui, ce "mal absolu", avec le peuple, a créé le plus grand et le meilleur pays du monde.\nvous pensez ou mieux dire que vous suivez le chemin traditionnel, ils n'ont rien créé d'Allemands romains, ils ont pu conquérir la Grande Tartaria avec l'aide de toute l'Europe, mais Tartaria, l'État russe, était vraiment génial.\nrusskiy redut 6 Juillet 2016 14: 55\nRépondez à la question, si la Russie a toujours été si arriérée, pourquoi nos «partenaires» occidentaux ont-ils organisé une révolution en 1917 et 1991, investi de l'argent si nous nous effondrions, parce que nous sommes arriérés !!!! Je suis sûr que vous ne pouvez rien dire d'intelligible!\nGrenader 6 Juillet 2016 21: 28\nIl ne répondra pas, car c'est un adhérent de la secte des Fomenkoids. Ces individus comme ukrozombi ne croient en leur enseignement aucun argument. Il n'y a pas longtemps, ils ont entamé un différend avec eux sur le thème de la Rome antique, ils l'ont appelé des inconvénients et ont appelé un rustre et un écolier, mais ils n'ont pas donné la preuve de leurs théories. En général, discuter d'une activité avec eux est inutile.\nPavel1 6 Juillet 2016 22: 51\nCes individus comme ukrozombi ne croient en leur enseignement aucun argument.\nIl n'y a pas longtemps, un différend a commencé avec eux sur le thème de la Rome antique, ils ont appelé des inconvénients, ils ont appelé un rustre et un écolier,\nsauf pour les inconvénients, il n'y a généralement pas d'arguments ...\nEn général, discuter d'une activité avec eux est inutile.\ndiscuter des inconvénients, bien sûr ...\nPavel1 6 Juillet 2016 22: 52\nIl ne répondra pas car c'est un adhérent de la secte des Fomenkoids\nqu'il se transforme en être humain, comme c'est la coutume chez les gens.\nNagant 6 Juillet 2016 15: 52\nLes fusils étaient à canon lisse\nFusil à canon lisse? À vous courbé.\nPavel1 6 Juillet 2016 17: 51\nFusil à canon lisse? quoi et tu te penchais.\nvoici un article pour vous qui mentionne "fusils rayés" s'il y a des fusils rayés, alors il y avait des fusils et non des carabines\nCependant, si la fiabilité des armes légères était améliorée, ses caractéristiques balistiques restaient à un niveau assez bas. À titre de comparaison, la portée du canon russe est de 300 pas, et la portée de visée est généralement de 200 pas, tandis que les fusils anglais avaient une portée de 1100-1200 pas. Mais néanmoins, des négociations ont eu lieu sur l'achat de fusils rayés\nerg 6 Juillet 2016 17: 23\nComprenez-vous même quelque chose ou simplement suivre? Un fusil, par définition, ne peut pas être lisse. Le nom lui-même vient du grillage de vis dans l'alésage. Pour référence - il y avait des fusils de chasse et des carabines droites, sans torsion. Oui, et déjà sous Nicolas 1, dans l'armée russe arriérée, ils ont utilisé l'électricité pour saper les charges des mines. Y compris dans la guerre de Crimée.\nDart2027 6 Juillet 2016 21: 03\nLes fusils étaient à canon lisse, contre les fusils -western\nEn fait, des fusils ont également été introduits, c’est une autre question que la République d’Ingouchie ne s’attendait pas à une guerre avec une coalition de pays européens, et il n’était donc pas ringard de se préparer à faire face à des problèmes internes.\nl'inondation de sa flotte a été associée au retard de la Russie dans la construction navale\nNon, c'est juste que la taille de la flotte alliée n'a laissé aucune chance de victoire dans une bataille navale.\noie 6 Juillet 2016 11: 12\nPhrase clé de l'article: "Il n'a pas reconnu les sciences humaines." Cela le distinguait fondamentalement des «élites» traditionnelles qui occupaient le sommet du gouvernement. Rappelons-nous que même sous les communistes, il y avait pas mal d'humanitaires, mais que dire de l'élite tsariste, où les sciences humaines occupaient environ 99% du nombre, ou de la bourgeoisie, où l'importance des sciences humaines était moindre, mais toujours pas moins de 90%. Le parti pris envers l'un ou l'autre a eu de tristes conséquences (envers les techniciens, en Russie, peut-être, il n'y a jamais eu de parti pris, grâce à l'Église orthodoxe russe).\nEn fait, Peter, Paul, Nikolay 1, Alexander 3 étaient des rois technocratiques. Ici, vous pouvez ajouter Staline.\nEn opposition à eux se trouvaient Catherine 2, Elizabeth, Alexei, Nicholas 2, Alexander 1 - plutôt les sciences humaines. Pendant le règne des technocrates, les droits de l'élite se sont généralement élargis, les droits du peuple ont augmenté. Les technocrates ont jeté les bases de l'industrie et de l'économie. Sous le règne des humanitaires, les droits de l'élite et de l'église se sont étendus aux dépens des gens ordinaires, la crème a été écrémée au détriment de l'héritage des ancêtres avec le développement instable de la science, de l'industrie, du commerce et de l'armée (voire de la dégradation). La règle des sciences humaines s'accompagnait parfois d'une politique aventureuse, non étayée par des calculs et des ressources précis. Les "techies" ont préparé leur politique et leur diplomatie avec une large marge, mais ils ont parfois été excessivement lents, obtenant un résultat garanti.\ng1v2 6 Juillet 2016 11: 22\nOuais, plus le souverain en faisait pour la Russie, plus de merde lui coulait à l'avenir. Les surnoms se présentent, le bourreau s'exécute. Ivan le Terrible, Pavel 1, Staline, Nikolai1 - ils ont tous été salis, déclarant quelqu'un tyrans, quelqu'un fou. Vous pouvez immédiatement conclure que si une règle a été versée avec de la boue, alors la règle était debout.\nStirbjorn 6 Juillet 2016 13: 28\nJ'ajouterais Pierre III à cette liste\nPissarro 6 Juillet 2016 13: 35\nI.V. Staline: "Si nos ennemis nous grondent, alors nous faisons tout bien."\nRastas 6 Juillet 2016 12: 25\n"En Russie, seules deux personnes ne volent pas - vous et moi", ai-je dit un jour Nikolai à son fils. Sous Nicolas, le pouvoir dans le pays a été saisi par la bureaucratie. «Le pays est dirigé par des greffiers», a déclaré Nikolai. la réforme paysanne, judiciaire, éducative, militaire, n'a jamais commencé. Alors que la révolution industrielle se déroulait dans les pays occidentaux, en Russie la construction d'un chemin de fer de Saint-Pétersbourg à Moscou était présentée comme une grande réussite. La Russie a affronté la guerre de Crimée avec une flotte de voiliers, comme sa voisine très développée, la Turquie, avec des canons à canon lisse, des détournements de fonds généralisés et un échec de la politique étrangère.\nPissarro 6 Juillet 2016 12: 40\nSous Nicolas, le pouvoir dans le pays a été saisi par la bureaucratie. "Le pays est dirigé par des greffiers"\nMaintenant, le pays est également gouverné par une bureaucratie. La question est de savoir qui dirigeait le pays avant Nikolai j'ai créé la bureaucratie et les commis? C'est drôle quand ils critiquent la transition des relations féodales aux relations capitalistes comme régression\nLa pose russe du chemin de fer de Saint-Pétersbourg à Moscou a été une grande réussite\nÉtant donné qu'au moment de la construction, il s'agissait du chemin de fer le plus long et le plus direct du monde, ce fut une réussite\nChat 6 Juillet 2016 21: 42\nQuelle habitude de tout mesurer en termes absolus. L'histoire n'a pas de syllabe. Rejouer ce n'est pas possible. Après un siècle et demi, vous pouvez accrocher des timbres sur tout le monde et tout.\nPour résumer ce qui précède, je ne donnerai qu'un seul exemple: il y a littéralement un mois, je suis tombé sur le livre "Histoire du développement de la Sibérie" et sur sa première page de garde se trouvait une carte de "Sibérie occidentale - 1850". De plus, la carte représentait la Sibérie de l'Oural à Komchatka. Oui, oui, avec l'Extrême-Orient, mais toujours sans Vladivostok et le squelette de Sakhaline, mais avec Okhotsk, Tchoukotka et les Kouriles. Je pensais que l'erreur des éditeurs représentait toute la Sibérie, et pas seulement sa partie occidentale. Croyez-moi, quel choc j'ai ressenti en voyant la Sibérie orientale sur la deuxième page de garde du livre? Oui, oui avec l'Alaska, les îles Commander et la Californie. Et vous sur les routes! Il a fallu un an pour aller de Petropavlovsk Komchatsky à Saint-Pétersbourg. Pensez à l'année.\nxan 6 Juillet 2016 13: 30\nComment peut-on croire à un tel non-sens? Il y a des faits spécifiques qui ne peuvent pas être falsifiés. Nicolas 1, un tel patriote et homme d'État, a parcouru tout ce qui est possible, en général tout:\n- l'armée a été bureaucratisée de sorte que la pensée et l'initiative militaires se sont pratiquement évaporées, seules des idoles exécutives ont été avancées, les conséquences pour les généraux de l'armée russe n'ont plus été corrigées jusqu'à la fin de la monarchie. La dernière splendeur de la guerre russo-turque pour la libération de la Bulgarie est presque entièrement due à des généraux d'exclusion comme Skobelev ou au courage de soldats comme Shipka.\n- la société est comprimée de telle manière qu'il n'est pas nécessaire de parler de science, de culture au sens large du terme, et pas seulement pour les nobles, l'initiative sociale, la bureaucratie dans sa pire manifestation,\n- La politique étrangère est confiée au voyou Neselrode, qui était sous Meternich. La Russie a travaillé tout le temps pour quelqu'un, a sauvé les monarchies de Turquie et d'Autriche, qui ont coincé un couteau dans le dos pendant la guerre de Crimée. À la fin du règne de Nikolay, elle s'est retrouvée dans l'isolement politique avec de telles faveurs à ses voisins - cela doit être connu. Transforme sa bien-aimée Russie en une puissance de second ordre.\n- l'économie, ils ont éclaboussé la révolution industrielle avec toutes les conséquences qui en ont résulté.\nLe règne de Nikolai a rendu la révolution d'octobre inévitable. Il a comprimé le ressort de manière à ce qu'il se desserre pratiquement jusqu'en 1917. Son temps est similaire à celui de l'Inquisition pour l'Espagne, qui a tué la superpuissance de l'intérieur. «Par ses actes vous le reconnaîtrez», «le chemin de l'enfer est pavé de bonnes intentions». Son énergie et sa constance dans le bon sens, le prix qu'il n'aurait pas.\nPissarro 6 Juillet 2016 13: 43\nl'armée était bureaucratisée de sorte que la pensée et l'initiative militaires s'évaporaient pratiquement, seules des idoles exécutives étaient mises en avant, les conséquences pour les généraux de l'armée russe n'étaient plus corrigées jusqu'à la fin de la monarchie.\nMensonges: la Perse et la Turquie ont été successivement vaincues, les insurrections en Pologne et en Hongrie ont été réprimées. Pendant la guerre de 1854-1856, toutes les attaques ennemies sur tous les fronts ont été repoussées, une demi-ville a été perdue. par exemple, à Petropavlovsk, qui a détruit calmement et proactivement l'agresseur.\nÀ propos du manque de culture à l'époque très culturelle de la Russie est également ridicule\nxan 6 Juillet 2016 16: 00\nJe ne connais pas l'histoire militaire. La Perse et la Turquie ne sont pas des opposants, leurs armées appartiennent aux générations précédentes. Les soulèvements de Pologne et de Hongrie ont été écrasés par les forces souvent supérieures de l'armée régulière, et cela est contre les rebelles. Les idoles exécutives ont perdu la bataille d'Alma, Inkerman, n'a pas pu lever le siège de Sébastopol avec une force égale, même la brigade de cavalerie de Balaklava n'a pas pu être complètement détruite et a subi des pertes comparables. Les généraux et les guerriers de Catherine sont retournés dans leur tombe pendant 12 ans. Pas un seul talent militaire du commandant, toutes les victoires ont été remportées grâce aux qualités de combat élevées des soldats ordinaires, c'est un simple fait médical. La chose la plus triste, après Nicolas en général, les généraux de Dieu en Russie n'étaient pas visibles, à l'exception du Skobelev aux volets constamment fermés. Bien sûr qu'ils étaient, mais pas là où ils devraient être. Et tout a commencé avec Nicholas.\nxan 6 Juillet 2016 20: 04\nSans commandants militaires compétents, aucun soldat, même ceux qui ont des qualités de combat élevées, ne peut gagner des batailles, et plus encore une guerre. Une armée d'ânes dirigée par un lion, mieux qu'une armée de lions dirigée par un âne. La vérité est connue et plusieurs fois, confirmée par l'histoire de l'époque de la Rome antique.\nQuel intelligent! La bataille de Gross-Egersdorf, le commandant en chef Apraksin a donné l'ordre de battre en retraite, mais le jeune Rumyantsev, voyant le moral élevé de ses soldats et le désir d'aider l'avant-garde vaincue, se fraye un chemin à travers la forêt infranchissable avec ses soldats, et avec ceux qui ont réussi à passer, il attaque les Prussiens. La victoire. Apraksin est un général Nikolaev typique, et Rumyantsev est un commandant de Dieu. Imaginez ce que la bureaucratie militaire de Nikolaev ferait avec Rumyantsev.\nPissarro 6 Juillet 2016 20: 12\nblâmer les gens pour ce que vous feriez selon votre compréhension dans une situation à mon avis est le summum de la folie. Vous avez pris une décision pour eux et ils ont été accusés de cette décision\nerg 6 Juillet 2016 20: 46\nSerait attribué pour une victoire. Tu peux être sûr. Mais à propos de l'armée de l'époque de Nicolas, vous n'en avez aucune idée. Juge, il ne semble que par les œuvres littéraires.\nxan 6 Juillet 2016 21: 53\nOuvrez les yeux et regardez les faits: toutes les victoires de Nikolaev Russie sur la misérable Perse et la Turquie, ainsi que sur les rebelles de la Pologne et de la Hongrie. Dès qu'ils ont rencontré un ennemi sérieux en Crimée, les défaites ont immédiatement commencé et, avec un commandement compétent, il a été possible de gagner à la fois Alma et Inkerman et de lever le siège de Sébastopol. Toutes les victoires ne sont dues qu'à l'efficacité au combat et au courage d'un simple soldat et marin, Sinop est certainement une victoire, mais les Russes ont beaucoup plus d'armes, et l'ennemi aussi. Pas un seul commandant vraiment talentueux, où sont passés soudainement les talents? Eh bien, où est la littérature? Pouvez-vous penser par vous-même?\nerg 6 Juillet 2016 23: 49\nHmm, vous y manquiez. Vous gagneriez certainement. N'oubliez pas que les faits, et en particulier ceux qui sont nus, ne mènent pas toujours à la vérité, ils peuvent aussi conduire dans une fausse direction. Tout d'abord, vous devez connaître les modèles. Voici l'analogie que les étudiants citent souvent lorsqu'ils étudient le droit pénal, en particulier le concept de crime. Il y a un fait - un homme s'est disputé, disons qu'il a été battu. Le deuxième fait - sa mort est survenue quelque temps après le combat. Selon l'autopsie résulte de la blessure. Le fou conclut immédiatement sur la base de ces faits nus que ceux qui ont battu cette personne sont coupables de mort. Mais en fait, la blessure menant à la mort aurait pu être reçue après le combat et n'avait rien à voir avec cela. Pensez-y.\nxan 6 Juillet 2016 22: 16\nSerait attribué pour une victoire. Tu peux être sûr.\nBien sûr, je serais récompensé. Et puis ils seraient envoyés dans une telle obscurité, et au revoir à un génie militaire. Sous tous les empereurs avant Nicolas en Russie, il y avait des talents militaires indéniables qui brillaient à l'est et à l'ouest. Où ont-ils soudainement disparu sous Nicolas? N'avez-vous pas pensé à une telle idée?\nPissarro 6 Juillet 2016 22: 28\nLe général Paskevich, à mon avis le commandant en chef de Nicolas. Le commandant des troupes russes dans un certain nombre de grandes campagnes réussies: la guerre russo-perse (1826-1828), la guerre russo-turque (1828-1829), la suppression du soulèvement polonais (1831), la suppression du soulèvement hongrois (1849 )\nBien sûr, vous pouvez battre cet homme, mais les mérites et les talents de ce général Nikolaev sont incontestables, comme toutes ses victoires. Et pas une seule défaite\nsi quelqu'un a disparu de votre champ de vision, cela ne signifie pas qu'il a disparu de l'histoire du règne de Nikolaev\nPissarro 6 Juillet 2016 17: 35\nDes alliés progressistes ont pris d'assaut Petropavlovsk, un grand atterrissage sélectif contre une équipe locale de personnes handicapées avec des armes dépassées. Et ils ont foiré. Dans le nord, ils ont généralement foiré contre les moines de Solovki. En Crimée, ils ont foiré à Sébastopol, où, avec leurs ressources, leur équipement, leur logistique, leur nombre, ils ne pouvaient même pas théoriquement bousiller.\nMais si nous parlons de généraux, dans le camp de l'ennemi qui a flashé? Qui parmi les Britanniques et les Français pour le demi-siècle indiqué a brillé au moins où? Tous les exemples, le cas échéant, seront contre les Papous\nDart2027 6 Juillet 2016 21: 14\nn'a pas pu lever le siège de Sébastopol avec une force égale\nEt s'il vous plaît, dites-moi quelle était la taille de l'armée russe en Crimée et quel était le nombre d'alliés opposés?\nPas un seul talent vraiment militaire du commandant, toutes les victoires ont été remportées grâce aux qualités de combat élevées des soldats ordinaires, c'est un simple fait médical\nLa même chose est dite à propos de Staline. Croyez-vous cela? Je ne le sais pas.\nLes soulèvements de Pologne et de Hongrie ont été écrasés par les forces souvent supérieures de l'armée régulière, et cela est contre les rebelles.\nEt vous ne savez pas pourquoi l'armée régulière de l'AB n'a pas pu faire face à ces rebelles? Il semble moderne, entraîné et armé, mais j'ai dû appeler les Russes.\nxan 6 Juillet 2016 22: 05\nTrouvez vous-même la réponse à la question. Sous Alma et Inkerman, des forces à peu près égales, les nôtres ont perdu contre les sharkuns occidentaux.\nCommandant de Staline?\nEt d'où vous est venue l'idée que l'armée autrichienne était moderne, entraînée et armée? Savez-vous quoi que ce soit spécifiquement sur ce soulèvement et sur l'Autriche à l'époque?\nDart2027 6 Juillet 2016 22: 47\nEt qui était le commandant en chef suprême des forces armées de l'URSS?\nEt d'où vous est venue l'idée que l'armée autrichienne était moderne, entraînée et armée?\nEn tant que guerriers, les Autrichiens ne brillaient pas, mais ils avaient une armée complètement européenne, qui pouvait facilement faire face aux rebelles, que vous citez comme exemple d'un ennemi absolument incapable.\nSous Alma et Inkerman, des forces à peu près égales\nSous Alma, 33-35 mille contre 60-61 mille plus le soutien de la flotte sur le flanc gauche. Est-ce à peu près égal?\nSous Inkerman, nous avions une supériorité numérique, mais nous avons dû prendre d'assaut des positions bien fortifiées.\nrusskiy redut 6 Juillet 2016 14: 35\nMerci à Nicolas I pour ne pas avoir divulgué la Russie. Sasha Samsonov - Auteur de l'article +.\nChoi 6 Juillet 2016 06: 28\nne savait pas pour la "calomnie". Pour moi, Nicolas le premier a toujours été l'empereur en tant qu'ingénieur. Observatoire Pulkovo, chemins de fer, développement des technologies et des sciences. La première route tracée dans l'empire qui reliait Moscou et Saint-Pétersbourg. L'augmentation des voies a rendu difficile l'utilisation des communications par les Allemands pendant la Seconde Guerre mondiale. Il a donc fait beaucoup, non seulement de son vivant, mais a également contribué à la défense d'un État différent à l'avenir.\nism_ek 6 Juillet 2016 13: 08\nEt est-ce que Nicolas le premier a construit des chemins de fer? La route de Saint-Pétersbourg à Moscou n'a pas vraiment fonctionné, car les ponts étaient en bois et brûlaient pour toujours. Tout l'équipement a été importé.\nLe père des chemins de fer en Russie était Alexandre II.\nChoi 6 Juillet 2016 13: 23\nPère, pas père, mais dans l’histoire, il est resté en tant que dirigeant sous lequel la première route a été construite. Succès ultérieurs et son mérite aussi en tant que pionnier.\nZulu_S 6 Juillet 2016 14: 00\nNicolas 1 a amené la Russie à la défaite dans la guerre de Crimée, Nicolas 2 - à l'effondrement de l'Empire russe. Nicolas 3 La Russie n'aurait pas survécu? Ils peuvent être des gens merveilleux (ingénieurs, photographes, n'importe qui!), Mais les rois (managers) sont mauvais.\nerg 6 Juillet 2016 17: 47\nEt vous regardez de l'autre côté. Les temps de Catherine, Paul, Alexandre - ce sont des temps de forte influence de l'élite aristocratique. Temps de favoritisme. Et c'est bien si les favoris comme Potemkin. Disons que Catherine et Alexandre, je ne sais pas pour Pavel, ont pensé à abolir le servage, mais le lobby des serfs face à une aristocratie presque omnipotente a toujours été entravé, en termes modernes. Et l'exemple de Paul montre à quel point cela peut être dangereux. Sous Nicolas, la bureaucratie s'est développée et un fonctionnaire a atteint la première place dans la machine d'État. Et lui, en fait, ne doit que le pouvoir suprême. Cette bureaucratisation n'est pas une glace, mais elle a fortement paralysé la toute-puissance de l'aristocratie. Non, elle n'est allée nulle part, mais son influence s'est considérablement affaiblie. Soit dit en passant, c'est à l'époque de Nicolas 1 que la plupart des officiers de l'armée ont marqué dans les rangs inférieurs, parmi les serfs recrutés par recrutement. Au même Skobelev, son grand-père était un serf, qui a servi la noblesse dans l'armée.\nMais surtout, l'affaiblissement de l'aristocratie a permis l'abolition du servage par Alexandre 2. Il a en fait poursuivi sur cette question la politique de son père, qui a tenté à plusieurs reprises de résoudre ce problème.\nism_ek 6 Juillet 2016 18: 02\nLes chemins de fer sont une industrie. À partir de l'émission d'obligations ferroviaires et se terminant par la production de biens ferroviaires. Il s'agit de la formation d'ingénieurs et de la formation de travailleurs qualifiés. Tout cela a été créé sous Alexandre II. Grâce à son travail, la Russie est arrivée à la fin du siècle à la pointe de la construction de chemins de fer, reliant l'Europe et l'océan Pacifique.\nLa gare de Nikolaev est un bon exemple de la façon dont vous n'avez pas besoin de construire ... Nikolay a dirigé une règle sur la carte et des dizaines de milliers de serfs avec des brouettes ont traîné des millions de tonnes de terre.\nEt le servage ... Paul le Premier a également déclaré qu'il était temps d'abolir le servage. L'esprit de Nikolaï n'avait pas assez pour faire ça.\nPissarro 6 Juillet 2016 18: 15\nc'est-à-dire que le chemin de fer Nikolaev n'avait pas de propriétés ferroviaires, d'ingénieurs et de travailleurs qualifiés?\net sur les chantiers de construction des chemins de fer de l’empire sous les héritiers de Nicolas, paysans et forçats ne traînaient pas le sol? Les camions les ont téléportés depuis le 20e siècle?\nChoi 6 Juillet 2016 18: 46\nNicholas a passé une règle sur la carte et des dizaines de milliers de brouettes de serfs traînant des millions de tonnes de terre.\nEt Peter le Premier s’est moqué de l’Europe quand il a fondé Petersburg sur l’île ... et ya travaillé 300 000.\nPré-chat 6 Juillet 2016 06: 42\nLe dirigeant normal était, contrairement à son descendant homonyme. Certains historiens l'ont appelé le dernier chevalier de l'Europe car il a toujours respecté à la fois la lettre et l'esprit des traités internationaux (d'ailleurs, à cause de cela, nos troupes sont allées pacifier les Hongrois, pour sauver la monarchie autrichienne, pour eux-mêmes sur la montagne). Il est dommage qu'il se soit rendu compte plus tard que la Russie n'a que deux alliés fiables - l'armée et la marine.\nxan 6 Juillet 2016 16: 29\nCertains historiens l'ont appelé le dernier chevalier de l'Europe car il a toujours respecté à la fois la lettre et l'esprit des traités internationaux\nQu'on l'appelle une racaille, mais les guerres doivent être gagnées et l'économie doit être augmentée, y compris par les cheveux comme sous Pierre 1.\nGvas1174 6 Juillet 2016 06: 42\nHélas, à cette époque, je n'avais pas de connaissances, ce qui m'a bouleversé, je connaissais les maçons et leur mouvement avec les décembristes.\nPar conséquent, il vaut la peine de poursuivre cette série même de publications, qui ne peuvent être illimitées que par les souverains, mais les hommes d'État devraient être inclus.\nApplaudissements à l'auteur\nstrelets 6 Juillet 2016 06: 47\nIls aiment réécrire l'histoire sous les libéraux. Ivan le Terrible, Nicolas I ... Combien de personnages historiques calomniés! Et si vous regardez les livres d'histoire, vous vous excuserez d'être russe.\nCastor 6 Juillet 2016 08: 05\nIls aiment réécrire l'histoire sous les libéraux.\nMalheureusement, pas pour les libéraux, mais pour eux-mêmes les libéraux.\nJe suis convaincu depuis longtemps: plus il y a de déchets sur la règle de la Russie, plus il a vraiment fait pour son bien.\nWolka 6 Juillet 2016 06: 59\nun bon essai pour la tâche principale des historiens est d'attirer l'attention des étudiants sur une compréhension multilatérale de divers événements et circonstances historiques et du rôle de personnages historiques spécifiques en eux, et pas seulement à la lumière des fabrications conjoncturelles de certains candidats à des grades et grades scientifiques ...\nGvas1174 6 Juillet 2016 07: 03\nEt oui, au fait; merci pour la référence à l'article sur les décembristes, c'est très instructif, mais pas aussi volumineux qu'ici. Je continuerai à suivre les publications de l'auteur.\nEt oui, soit dit en passant, quelqu'un a-t-il remarqué que le pedobritz s'est intensifié fortement par rapport à la Russie après que les Rothschild aient réussi à lancer une arnaque à la bataille de Waterloo? Pour autant que je m'en souvienne, les Rothschild sont devenus des acteurs clés du marché financier de PdBr, et ces camarades venaient d'Autriche, où l'émeute des Hongrois a été réprimée par les mains de la Russie. Bon ballon, n'est-ce pas)))))\nknn54 6 Juillet 2016 07: 10\nSimplement, Nicolas 1 a tenté de rétablir l'ordre dans le pays, qui est immédiatement perçu comme une tyrannie.\nPouchkine, Lermontov, Gogol, Turgenev, Leo Tolstoy, Goncharov, Dostoevsky, Bryullov, Lobachevsky, Zinin, Jacobi, Schepkin, Mochalov. Pirogov, Cherepanovs, Zasyadko ... Assez?\nPS Sous Nicolas I, le nombre de gymnases a doublé et les écoles de district ont triplé. Ouverture de l'Université de Kiev et de l'Institut technologique de Pétersbourg ...\nPP.S À Paris, une pièce médiocre «de la vie russe» a été mise en scène, où les circonstances de la mort de Paul Ier ont été décrites sous une forme insultante pour la Russie et Nicolas ...\nBientôt, l'ambassadeur de Russie sur un ton laïc a déclaré:\n- Messieurs, ils vous ont demandé de la transmettre ... Si cette pièce va toujours au théâtre, mon empereur enverra un million de spectateurs en pardessus gris à Paris, qui la sanctifiera avec soin ... La pièce a été instantanément supprimée.\nParusnik 6 Juillet 2016 07: 24\nAllez ... Pas pire et pas mieux que les autres rois du 19ème siècle .. Je n'ai rien pensé pendant les années de mon règne ... comme le reste ... qui est ensuite venu ...\nCastor 6 Juillet 2016 08: 08\nN'a rien rappelé pendant les années de son règne ... comme les autres\nEh bien, pas tout de même infaillible, comme toi, ma chère! Soit dit en passant, quel type d'État gérez-vous actuellement? Tous les sujets sont-ils satisfaits et heureux?\nParusnik 6 Juillet 2016 11: 22\nNe passons pas aux avatrkas ... Et le résultat des imperfections générales du tsariste ... la Révolution de Février, puis la Révolution d'Octobre ... Et puis ... Quand l'impératrice douairière Maria Feodorovna a reproché au fils d'Alexandre II de s'être débarrassé des fidèles compagnons de son père », répondit-il gentiment - ironiquement:« Papa était un génie et il n'avait besoin que d'interprètes diligents, et je ne suis pas un génie, comme papa l'était: j'ai besoin de conseillers intelligents.\nbober1982 6 Juillet 2016 11: 34\nAlexandra Fedorovna, pas Maria Fedorovna\nParusnik 6 Juillet 2016 12: 38\nOui ... merci ... sur le point d'être imprimé ... Alexandra Fedorovna ...\nCastor 6 Juillet 2016 14: 58\nNe passons pas aux avatars ...\nParusnik 6 Juillet 2016 15: 03\nMoskowit 6 Juillet 2016 19: 14\nVoici une référence pour vous, mes chers "duellistes" ...\n"... Le 1er (13) juillet 1817, mariage du Grand-Duc Nicolas avec la Grande-Duchesse Alexandra Feodorovna, qui s'appelait princesse Charlotte de Prusse avant son adoption de l'orthodoxie  . Le mariage eut lieu le jour de l'anniversaire de la jeune princesse dans l'église de la cour du Palais d'Hiver. Une semaine avant le mariage, le 24 juin (6) juillet 1817, Charlotte se convertit à l'orthodoxie et reçut un nouveau nom - Alexandra Fedorovna, et après ses fiançailles avec le grand-duc Nicolas le 25 juin (7) juillet 1817, elle devint connue sous le nom de grande-duchesse avec le titre de son impérial. Altesses . Les époux étaient cousins au quatrième degré l'un à l'autre (ils avaient un arrière-arrière-grand-père et une arrière-arrière-grand-mère communs). Ce mariage a renforcé l'union politique de la Russie et de la Prusse .... "(de Wikipedia) ...\nJe pense que cela suffit pour résoudre votre différend. Soyez tolérant, s'il vous plaît ... Eh bien, je me suis un peu trompé, accrochez simplement tous les "chiens sur lui ..."\nbober1982 6 Juillet 2016 19: 52\nOui, ils ont un différend à propos d'autre chose, Alexandra Fyodorovna n'a rien à voir avec ça. Et il n'y a pas eu d'erreur, mais une faute de frappe. Tout le monde argumenterait comme ça, d'accord ..... gracieuse souveraine ... Qu'est-ce que cela signifie, les gens sont cultivés.\nMoskowit 6 Juillet 2016 07: 32\nTrès intéressant à propos de l'empereur Nicolas, j'ai écrit à notre historien Schilder N.K.\n«... Pendant un siècle et demi, les historiens ont brisé des lances évaluant le règne de Nicolas Ier. pages: la suppression des décembristes et le soulèvement polonais, la bataille de Sinop et la défense de Sébastopol L'ère difficile de Nicolas Ier se reflète de manière intéressante et approfondie dans le livre de Nikolai Karlovich Schilder (1842-1902), le célèbre historien russe, lieutenant général, participant à la guerre russo-turque de 1877-1878 En tant que directeur de la Bibliothèque publique impériale, NK Schilder avait un accès direct à des documents uniques et à des documents d'archives précieux.Un travail talentueux, consciencieux et impartial sur la vie et le règne de l'empereur Nikolai Pavlovich deviendra un ouvrage de référence pour tous ceux qui s'intéressent au passé historique de la Russie. livre un matériel illustratif riche et unique à bien des égards est présenté, transmettant au lecteur moderne la saveur de l'époque de Nicolas Ier. "\nLes travaux de l'historien se retrouvent facilement dans une bibliothèque électronique. Je conseille sincèrement ...\nZulu_S 6 Juillet 2016 14: 07\nMerci, je vais chercher Royal.lib.\nV.ic 6 Juillet 2016 07: 37\nLes 14 et 26 décembre 1825 Nikolaï Alexandrovitch écrasa le noble Maidan. Et "quelle chose dégoûtante": ils ont pendu 5 personnes, en ont dispensé 125. Puis certains des exilés ont repris leurs esprits.\nJe n'ai pas aimé une seule phrase dans l'article:\ndéfendu les intérêts nationaux russes dans le monde. Auteur Samsonov Alexander\nAvec Karlushka Nesselrode comme chancelier, il était presque impossible de le faire. Il poursuivit la politique du Congrès de Vienne, encouragé par Alexandre le «bienheureux». Pas de figues a été mis à contribution en Autriche pour résoudre le problème hongrois.\nver_ 6 Juillet 2016 07: 42\n... "Juifs, Juifs, il n'y a que des Juifs dans les parages" ..\nRiv 6 Juillet 2016 07: 55\nJ'ai lu jusqu'au mot «franc-maçonnerie». Je ne suis pas allé plus loin. Un non-sens, a priori. L'auteur doit être vacciné avec de l'euthanazépam orthodoxe.\nEt dans les commentaires ... Qu'est-ce que Poklonskaya a dit là-bas? "C'est le chaos!"\nbober1982 6 Juillet 2016 08: 14\nJ'ai lu la franc-maçonnerie au mot ...... Je ne suis pas allé plus loin.\nVotre naïveté surprend - en ces temps bénis, ne pas être maçon était considéré comme une mauvaise forme.\nRiv 6 Juillet 2016 09: 48\nExactement. Mais une telle franc-maçonnerie démocratiquement établie, par définition ouverte à de larges couches de la société, cesse automatiquement d'être une «petite élite dirigeante». Par analogie: notre Église orthodoxe russe ne gouverne pas du tout le monde, et en Russie elle ne jouit pas non plus d'un respect particulier. Eh bien, oui, Poutine embrasse le patriarche, mais il embrasse beaucoup de gens.\nGvas1174 6 Juillet 2016 09: 56\nPoklonskaya, avec tous ses talents de procureur, est toujours une autorité très douteuse sur d'autres questions, comme en témoigne sa sortie avec un portrait de surnom2. avec tout le respect que je lui dois, il ne fallait pas confondre le cadre\nbober1982 6 Juillet 2016 10: 33\nPoklonskaya est sorti avec une icône, et non avec un portrait. Ce sujet a déjà été effacé dans les trous, y compris ici sur le site. Peut-on porter des croix sur la peau?\nChoi 6 Juillet 2016 10: 52\nPoklonskaya est sorti avec une icône\nC'est encore pire ... Quelqu'un peut-il expliquer comment Nicolas II est devenu saint? Ou, par exemple, le médecin de famille Romanovs Botkin? Tu fais quoi Pour comprendre le rôle de l'empereur au cours de la Première Guerre mondiale, il suffit de lire les mémoires de Broussilov et ma perplexité deviendra immédiatement claire.\nbober1982 6 Juillet 2016 11: 11\nLe général Brusilov à la fin de sa vie est allé à l'église avec énergie, a prié (en Russie bolchevique), peut-être (je n'affirme pas) expier les péchés, y compris à propos de ses souvenirs.\nChoi 6 Juillet 2016 11: 19\nEh bien ... et le reste? Witte, Rediger, Izvolsky? Oui, même sa femme a écrit sur le faible caractère de l'empereur. Bien que je ne puisse pas manquer de noter que l'opinion du souverain était contradictoire. Quelqu'un en a vu un, l'autre est différent.\nHeimdall47 6 Juillet 2016 11: 16\n. Quelqu'un peut-il expliquer comment Nicolas II est devenu un saint? Ou par exemple un médecin de famille du Romanov Botkin? Qu'est-ce que tu fais?\nLa sainteté n'est pas un ordre, elle n'est pas donnée pour son activité durant la Première Guerre mondiale. La cause de la sainteté est le degré d'aspiration de l'homme à Dieu, et pas du tout des exploits sur les champs de bataille.\nMais Brusilov est un traître, qui, en d'autres choses, ne porte pas atteinte à ses mérites et à son intelligence.\nDonc, votre perplexité de ne pas comprendre l'essence de la question.\nPavel1 6 Juillet 2016 11: 23\net qui Brusilov a-t-il trahi?\nHeimdall47 6 Juillet 2016 11: 38\nIl suffit que lui et les autres commandants des armées aient forcé le roi à abdiquer. De plus, en vertu de la loi actuelle, l'empereur ne pouvait pas se rétracter en principe.\nPar conséquent, tout ce kodla a violé le serment au roi. Cette fois.\nJe suis allé servir des juifs circoncis dans des vestes en cuir - ce sont deux.\nJe pense assez. L'homme avait quelque chose à broyer à la fin de sa vie.\nPavel1 6 Juillet 2016 12: 20\nIl suffit que lui et les autres commandants des armées aient forcé le roi à abdiquer. P\ndonc ce fait doit encore être vérifié, vous n'avez aucune foi en la parole. Même dans ce cas, le GRAND RUSSE SOVIÉTIQUE BRUSILOV avait le droit d'exprimer à Nicolas tout ce qu'il pense de la guerre et de lui personnellement. Et Alexei Alekseevich n'a pas servi le tsar, mais le peuple russe, donc il est resté au service déjà en Russie soviétique et a servi honnêtement, et il peut être appelé GRAND pour ses services au peuple russe et vous ne savez pas qui lui verser de la boue sur lui.\nbober1982 6 Juillet 2016 12: 26\nPourquoi es-tu si en colère, tu ne sais pas qui tu es,\net vous n'avez pas un mot de foi.\nHeimdall47 6 Juillet 2016 12: 35\ndonc ce fait doit encore être vérifié, vous n'avez aucune foi en la parole. Même si c'est le cas, le GRAND RUSSIE SOVIÉTIQUE BRUSILOV avait le droit d'exprimer à Nikolai tout ce qu'il pense de la guerre et de lui personnellement.\nEt que vérifier alors? Le grand commandant (et est-ce génial, peut-être tout simplement exceptionnel?) Brusilov était principalement un soldat qui prête serment au commandant suprême.\nNous avons ici la violation cynique de ce serment. De plus, pour les orthodoxes, qui était Brusilov, le roi est une figure sacrée, plus chère que son père. Et puis il s'avère qu'il a aidé à tirer sur ce père natif lui-même.\nJe présente des faits secs, et tout le reste - «servi le peuple et non le roi» - est de vaines paroles. Il n'a pas prêté serment au peuple et n'a pas embrassé la croix au peuple.\nPavel1 6 Juillet 2016 12: 51\nBrusilov était avant tout un soldat prêtant serment au commandant suprême.\nformellement, selon le texte du serment, mais les officiers russes ont toujours servi le tsar et le PAYS-BAS, et si le tsar a trahi la patrie avec son indifférence et sa médiocrité, il est insensé de servir un tel tsar, les tsars changent et la Russie reste.\nHeimdall47 6 Juillet 2016 12: 58\nVous pouvez justifier Vlasov. Voici votre terminologie individuelle.\nEh bien, en fait, tout a déjà été dit - Brusilov, comme Ruzsky, Ivanov, etc. au milieu d'une guerre sanglante, le serment a été changé, ils ont trahi le commandant suprême. À une époque où la victoire était à portée de main.\nJe pense avoir répondu à votre question. Tout le reste, ce sont les paroles.\nPissarro 6 Juillet 2016 13: 02\nÀ une époque où la victoire était à portée de main.\nbien, à quelques kilomètres de Moguilev à Berlin\nbober1982 6 Juillet 2016 13: 20\nDe Stalingrad à Berlin était également loin, mais Hitler était terminé.\nPavel1 6 Juillet 2016 13: 12\npas besoin de jongler avec Brusilov n'est pas allé du côté des Allemands, comme Vlasov.\nJ'ai déjà dit que votre passage selon lequel Brusilov "a forcé Nicolas à se rétracter" n'est pas prouvé, vous n'avez donc rien répondu. Brusilov, a-t-il pris la main de Nikolai sur le papier? Comment l'as-tu obtenu?\nHeimdall47 6 Juillet 2016 13: 31\nEt personne ne le sait vraiment jusqu'à présent. Les commandants des fronts viennent voir le roi et disent - nous devons renoncer. Ou peut-être qu'ils ne disent pas seulement, mais font quelque chose de mal. Mais en tout cas, le roi comprend qu'il n'y a personne sur qui parier.\nLes commandants des fronts n'ont pas défendu le dernier autocrate russe: ils ont soutenu Rodzianko. Le lendemain, un télégramme de Rodzianko avec Le prochain post-scriptum de Brusilov: «Je me considère obligé de signaler qu'avec l'heure menaçante à venir, je ne vois pas d'autre issue. Le temps des troubles est absolument nécessaire pour finir, afin de ne pas jouer entre les mains d'ennemis extérieurs. Il est tout aussi nécessaire de maintenir l’armée en parfait état et de se préparer au combat. N'oubliez pas qu'une perte de guerre entraînera la mort de la Russie, et une perte est inévitable si l'ordre complet rapide est intensifié et un travail fructueux dans l'État est réalisé. »\nBrusilov ne se limite pas à cela: il lance un appel au tsar avec la demande d'abdication par Fredericks, par Alekseev et Ruzsky.\nLa position des commandants en chef des fronts a été l'un des motifs qui ont poussé le tsar à abdiquer en faveur de Mikhail Romanov. Le commandant en chef suprême a de nouveau été nommé Nikolai Nikolaevich\nPavel1 6 Juillet 2016 14: 00\nEt personne ne le sait vraiment jusqu'à présent. Les commandants des fronts viennent voir le roi et disent - nous devons renoncer.\nEh bien, personne ne sait sauf vous, bien sûr, d'ailleurs, le lien a été oublié vers votre devis ...\nPissarro 6 Juillet 2016 12: 35\nJe suis allé servir les juifs circoncis dans des vestes en cuir souriant - ce sont deux.\nPour les Bulk Khrusts: Brusilov n'est pas intervenu dans la guerre civile, Brusilov a appelé des officiers russes à servir dès le début de l'intervention polonaise pour sauver la Russie, et non aucune force politique.\n"En ce moment historique critique de la vie de notre peuple, nous, vos camarades supérieurs, faisons appel à vos sentiments d’amour et de dévouement pour votre patrie et vous exhortons ... à vous rendre volontairement avec altruisme complet et à chasser dans l’Armée rouge ou sur le front ou à l'arrière, partout où le gouvernement de la Russie soviétique, ouvrière et paysanne vous nomme, et y servez non par peur mais par conscience, de sorte qu'avec votre honnête service, sans épargner la vie, pour défendre la Russie, quel qu'en soit le prix pour nous, et empêcher son pillage parce que dans ce dernier cas, il peut irrémédiablement disparaître, puis nos descendants nous maudiront à juste titre et nous blâmeront correctement pour le fait que ... nous n'avons pas utilisé nos connaissances et notre expérience de combat, nous avons oublié notre peuple russe d'origine et ruiné notre Mère Russie. »\nHeimdall47 6 Juillet 2016 12: 53\nPour les taureaux: Brusilov n'est pas intervenu dans la guerre civile,\nIntervient. Permettez-moi de vous rappeler qu'en parallèle de l'intervention polonaise, il y a eu une guerre civile.\nL'intervention polonaise a ramené le général Brusilov dans les rangs des forces armées de la Russie soviétique actuelle, où il servira fidèlement pendant plus de 5 ans. 1920 - nommé président de la réunion spéciale sous le commandant en chef de toutes les forces armées de la république, membre de la réunion législative militaire au Conseil militaire révolutionnaire. 1921 - nommé président de la commission pour l'organisation de la formation de pré-conscription de cavalerie. 1922 - nommé inspecteur militaire en chef de l'élevage et de l'élevage de chevaux. 1923 - nommé inspecteur de la cavalerie de l'Armée rouge ouvrière et paysanne. 1924 - nommé pour des missions particulièrement importantes au Conseil militaire révolutionnaire de l'URSS.\nEn fait, la question - "Le service rendu aux Juifs circoncis vêtus de vestes en cuir était-il une trahison envers la Russie?" - subjectif. Il est évident pour moi que oui. Vous voyez, vous aimez les commissaires circoncis - Trotsky, Uritsky, Apfelbaum, etc. Eh bien, je comprends tout - chacun a ses propres faiblesses\nPissarro 6 Juillet 2016 13: 00\nPermettez-moi de vous rappeler qu'en parallèle de l'intervention polonaise, il y a eu une guerre civile\nPendant la guerre civile, une intervention étrangère a eu lieu. Des patriotes normaux mettent fin au combat et frappent la bouche de l'agresseur. Ce que Brusilov, les Rouges et de nombreux officiers ont compris, ne jugeant pas possible pour l'instant de participer à un combat fratricide.\nEt ceux qui ne comprenaient pas ont affaibli l'Armée rouge russe, tirant ses forces contre eux-mêmes et aidant les Polonais, puis ils se sont retrouvés dans les laquais des nazis allemands.\nHeimdall47 6 Juillet 2016 13: 21\nJe viens de réfuter votre thèse selon laquelle Brusilov n'a pas participé à la guerre civile.\nDepuis mai 1920, il préside la réunion spéciale du commandant en chef de toutes les forces armées de la République soviétique, qui élabore des recommandations pour le renforcement de l'Armée rouge.\nCeux. une personne a participé directement ou indirectement, au moins à des actions contre Wrangel - c.-à-d. dans la guerre civile.\nEt les Polonais et les Finlandais qui se sont séparés de la Russie sont le résultat d'actes criminels des mêmes Brusilovs, Ruzsky, etc. Par conséquent, nous ne passerons pas d'une tête douloureuse à une tête saine. Wrangel et Denikin n’ont pas destitué le roi et la défense de l’État n’a pas été détruite.\nPavel1 6 Juillet 2016 13: 25\nEt les Polonais et les Finlandais qui se sont séparés de la Russie sont le résultat d'actes criminels des mêmes Brusilovs, Ruzsky, etc.\nalors la folie est devenue plus forte, dites-moi comment Brusilov a séparé la Finlande et la Pologne de la Russie?\nbober1982 6 Juillet 2016 13: 37\nLa séparation de la Pologne, puis de la Finlande, est le résultat d'une conspiration de généraux contre le souverain, sous la pression de laquelle il a été contraint de se rétracter, le général Brusilov est également responsable de ses actes honteux.\nHeimdall47 6 Juillet 2016 13: 43\ncomment Brusilov a séparé la Finlande et la Pologne de la Russie\nIl est clair comment - lui et ses complices ont ruiné l'armée, présenté des comités de soldats et d'autres bêtises, fait des dégâts dans l'âme des soldats. N'est-ce pas suffisant?\nPuis tout s'est passé comme une avalanche. Et puis, en tant que Pologne sécrétée dans le Sov. La Russie s'est précipitée, alors il a commencé à crier - «la patrie est en danger». Voici une telle folie.\nPissarro 6 Juillet 2016 13: 46\nBrusilov a ruiné l'armée et présenté les comités de soldats?\nHeimdall47 6 Juillet 2016 13: 49\nCela a été fait par le gouvernement provisoire, que Brusilov a servi, et qu'il a directement ou indirectement porté au pouvoir par ses actions.\n22 mai 1917 nommé commandant suprême du gouvernement par intérim\nPavel1 6 Juillet 2016 13: 57\nc'est un scribe, eh bien vous avez oublié le fait que les conquêtes turques, que Yudenich a combattu, Brusilov est également à blâmer pour votre logique tordue\nHeimdall47 6 Juillet 2016 14: 00\nSi vous ne comprenez pas que l'effondrement de la verticale du pouvoir pendant une guerre sanglante tendue mène au désastre, alors il n'y a rien à dire.\nPavel1 6 Juillet 2016 14: 05\neh bien, maudite histoire que tu ne connais pas, Yudenich a coupé une demi-douzaine, est venu à Sinop ...\nJe crois que ce n'est pas Brusilov qui est à blâmer pour cela, mais, tout d'abord, les nicholas lui-même, son manque de volonté et son manque de talent. Sa nouvelle présence en tant que monarque conduira à la conquête de la Russie par l'Allemagne ...\nHeimdall47 6 Juillet 2016 14: 11\nSa nouvelle présence en tant que monarque conduira à la conquête de la Russie par l'Allemagne ...\nCeux. cela s'est avéré comme ça - ils ont jeté le tsar, ruiné l'arrière et l'armée - et quelque chose que l'Allemagne n'a pas conquis la Russie.\nMais si, comme auparavant, ils combattaient avec le tsar et tenaient fermement le front, alors l'Allemagne conquerrait la Russie.\nPavel1 6 Juillet 2016 14: 37\net l'Allemagne n'a pas conquis la Russie, à droite, parce que Nikolashka est partie.\nvous avez oublié de donner le lien vers votre source sur le renversement ...\nPissarro 6 Juillet 2016 13: 33\nWrangel et Denikin n’ont pas destitué le roi et la défense de l’État n’a pas été détruite.\nIl y a une agression polonaise dans un but précis - couper les terres russes en faveur de l'État polonais nouvellement formé, l'ennemi éternel de la Russie. Les patriotes, à l'appel de Brusilov, n'entrent pas dans les rangs de l'Armée rouge dans la cuisine politique, mais défendent leur patrie. Et ici, Wrangel inflige sur le flanc de l'armée rouge russe grève, agissant en fait du côté des Polonais. Pensez-vous que cela a augmenté la défense? Et qui est Wrangel après ça?\nHeimdall47 6 Juillet 2016 13: 39\nEt qui est Wrangel après ça?\nHomme intelligent. Il comprend qu'il n'aura plus d'autre chance de jeter Kodla du Kremlin. La Pologne faisant partie de la Russie, les bolcheviks et les Brusilovs ont déjà expiré. Il ne reste donc qu'à saisir l'instant.\nPissarro 6 Juillet 2016 13: 49\nc'est-à-dire, est-il acceptable que vous serviez un agresseur étranger afin de renvoyer quelqu'un au Kremlin?\nIl y a une catégorie de personnes pour qui c'est inacceptable\nEt il y a un abîme entre eux. Maintenant, au fait, rien n'a changé.\nHeimdall47 6 Juillet 2016 13: 53\nCeux. Les camarades Trotsky, Blank et Sverdlov assis au Kremlin sont-ils des parents et des personnes de votre conseil d'administration? Rosalia Zemlyachka est aussi votre idole?\nPissarro 6 Juillet 2016 13: 59\npour pousser l'hypothétique Trotsky du Kremlin, allez-vous amener l'hypothétique Hitler en Russie?\nHeimdall47 6 Juillet 2016 14: 06\nPlus proche de la réalité - qui a dirigé Hitler? Wrangel ou quelque chose? Pilsudski n'a pas joué le rôle d'Adolf. En outre, Wrangel n'a pas prêté serment en Pologne. Par conséquent, la question est extrêmement incorrecte. C'était une collaboration temporaire et plutôt problématique.\nSi votre question avait été posée pour la démagogie, je ne l'aurais pas citée. Je ne pardonne pas les activités de Shkuro et Krasnov, bien que je les comprenne parfaitement. Les gens sont dans une situation très difficile - je suis désolé pour eux. Soit dit en passant, je suis désolé pour Vlasov aussi - je suis tellement pitoyable.\nPissarro 6 Juillet 2016 14: 32\nC'était une collaboration temporaire et plutôt problématique.\nOui, je ne parle pas de démagogie, mais de gens. Pour certains, il est acceptable de coopérer avec l'ennemi, pour d'autres non. C'est tout.\nZulu_S 6 Juillet 2016 14: 19\nSi le «propriétaire incirconcis de la terre russe» Nicolas II n'avait pas conduit le pays à la catastrophe avec une gestion médiocre, aucun «circoncis» n'aurait pris le pouvoir.\nHeimdall47 6 Juillet 2016 14: 21\nPeut être. Mais questions d'un changement de pouvoir et d'une rupture totale de l'état. construire au milieu de la Seconde Guerre mondiale ne décide que des traîtres ou des idiots.\nPissarro 6 Juillet 2016 14: 35\nNicolas II a ensuite été le premier. Parce qu'il a personnellement signé l'abdication. Il ne s'est pas déchiré les ongles et n'a pas inséré de harnais. Il pouvait envoyer tout le monde et cliquer sur les cosaques d'un convoi personnel, des traîtres\nHeimdall47 6 Juillet 2016 14: 49\nTout cela est écrit avec une fourche sur l'eau. La question du renoncement est extrêmement sombre. Le document est signé au crayon et personne ne sait ce qu'ils ont fait à Nikolai pour qu'il le signe.\nIl existe de nombreuses hypothèses à ce sujet.\nIl est clair que Nikolai a pris la décision d'abdiquer sous la forte pression des militaires et des députés et dans des circonstances d'une complexité exceptionnelle.\nEn fait, à ce moment-là, le tsar a été retenu captif et il était difficile d'imaginer ce que les Ruzskys, Shulgins et autres utilisaient pour aller à lui avec des oreilles.\nDonc, pour simplifier la situation, c'est se moquer. Ensuite, un groupe de personnes viendra chez vous avec les roseaux de leur côté et commencera longtemps et vous demandera poliment de désinscrire l'appartement à un autre. Combien de temps ça va durer? Oh oui - cours vite, clique sur la police Jusqu'où courez-vous?\nPissarro 6 Juillet 2016 15: 24\nexemple incorrect, dans ce cas, la police du bataillon OMON était assise à proximité, devant la porte.\nHeimdall47 6 Juillet 2016 15: 46\nCorrect. La police anti-émeute ne peut pas toujours aider.\nIls vous prouveront poliment que tous les habitants de l'entrée n'aiment pas votre famille et, très probablement, une porte sera brûlée dans un proche avenir et quelque chose de mauvais arrivera à vos proches. Et maintenant, ils vous offrent un bon prix pour un appartement - prenez-le pendant que vous en avez l'occasion.\nEn général, briser une personne laissée seule et sans soutien n'est qu'une salive.\nEt pour Nikolai, pour autant que je m'en souvienne, seuls Khan de Nakhichevan et quelques autres, je ne me souviens pas, Keller, étaient prêts à s'intégrer. Et cela fait partie de toute la masse des officiers supérieurs.\nDonc, encore une fois, ne simplifiez pas trop la situation. Peut-être que Nikolai était en grande partie à blâmer, mais organiser un cirque au milieu d'une guerre n'est pas son «mérite».\nOui - il n'était pas un terminateur, cédé à la pression. Et qui ne céderait pas? Je ne sais pas par moi-même - je n'étais pas là.\nPissarro 6 Juillet 2016 17: 39\nMais un roi comme Pierre ou le Terrible saurait quoi faire avec ces types. Le convoi suspendrait tous ceux qui venaient aux bouleaux les plus proches et les accompagnait uniquement pour une telle offre, l'onction de Dieu. la monarchie, la loi divine. Mais Nicolas a tout abandonné. Et pour cela, lui et sa famille ont subi la punition de Dieu. Malheureusement, le pays aussi\nHeimdall47 6 Juillet 2016 19: 59\nMais un roi comme Pierre le Terrible saurait quoi faire avec ces types\nJe suis d'accord. Nicolas 2 n'était ni Pierre 1 ni Ivan le Terrible.\nMais ce n'est en aucun cas une raison pour accrocher tous les chiens sur lui. Il était un tsar ordinaire d'un niveau supérieur à Mikhail Fedorovich, Peter 3 et bien d'autres monarques russes. Il n'était ni meilleur ni pire que de nombreux rois et reines. Mais l'empereur fait une suite. Et la suite de Nicolas II s'est recroquevillée. Par conséquent, le roi est certainement à blâmer, mais il n'est pas à blâmer.\nLe général A. I. Spiridovich a écrit dans ses mémoires:\nCe soir-là, l'empereur est vaincu. Ruzsky a brisé l'empereur, qui était épuisé et moralement tourmenté, qui à cette époque n'a pas trouvé de soutien sérieux autour de lui. Le souverain s'est rendu moralement. Il succomba à la force, à l'affirmation de soi, à l'impolitesse, qui atteignirent un instant avant de taper du pied et de frapper sa main sur la table. Le tsar a parlé de cette impolitesse avec amertume plus tard à sa mère d'août et ne pouvait pas l'oublier même à Tobolsk.\nCe ne sont pas les gens qui ont donné au roi le pouvoir et ce n'est pas à eux de le lui prendre, c'est l'essence de la monarchie, le droit divin. Mais Nikolaï a tout rendu. Et pour cela, lui et sa famille ont subi la punition de Dieu. Malheureusement, le pays\nCela semble être la vérité, étant donné que les personnes qui ont prêté allégeance à Mikhaïl Fedorovitch et à ses descendants sont également responsables. Les gens en 1917 ont montré une rare fraîcheur dans cette affaire.\nPissarro 6 Juillet 2016 20: 22\nLes gens en 1917 ont montré une rare fraîcheur dans cette affaire.\nil n'y avait personne dans cette voiture et les gens n'ont pas participé aux décisions de Nikolai. Plus tard, des gens ont été informés que le roi citait un témoin oculaire:\nLe général Dubensky D.N. a commenté l'abdication avec les mots "rendu la façon dont l'escadron est remis ... il fallait aller non pas à Pskov, mais à la garde, à l'armée spéciale."\nHeimdall47 6 Juillet 2016 20: 41\nLes gens de Nicholas n'ont pas participé. Plus tard, les gens ont été informés\nLe peuple était lié par serment. Mais le roi ne pouvait pas nier la loi. Par conséquent, personne n'a annulé le serment.\nLa question devait être tranchée essentiellement par le Zemsky Sobor ou l'Assemblée constituante, mais le peuple n'en avait rien à foutre. Tout le monde pensait s'asseoir dans les huttes. Alors, ils se sont assis en entier. Mais pas pour les huttes.\nHeimdall47 6 Juillet 2016 20: 16\nAu fait, j'ai creusé\nLe 4 mars, le commandant du Corps de cavalerie de la Garde a envoyé un télégramme au quartier général du chef d'état-major du commandant en chef suprême: «Nous avons reçu des informations sur les événements majeurs. Je vous demande de ne pas refuser de jeter sur les traces de Sa Majesté le dévouement sans bornes à la cavalerie des Gardes et la volonté de mourir pour votre monarque adoré. Khan de Nakhichevan. "\n... Selon d'autres sources, ce télégramme a été envoyé le 3 mars et le général Alekseev ne l'a jamais transmis à Nikolai. Il existe également une version selon laquelle ce télégramme a été envoyé à l'insu de Khan Nakhichevan à son chef d'état-major, le général baron A. G. Wienken. Selon la version opposée, le télégramme, au contraire, a été envoyé par Khan Nakhichevan après une réunion avec les commandants de parties du corps.\nUn autre télégramme de soutien largement connu a été envoyé par le commandant du 3e corps de cavalerie du Front roumain, le général Keller F.A. On ne sait pas si ce télégramme a atteint le roi, mais il a atteint le commandant du front roumain, qui a ordonné à Keller de rendre le commandement du corps sous la menace de trahison.\nIl est donc évident (du moins pour moi) que la monarchie est tombée en 1917 à la suite d'un complot majeur. Je ne sais pas - les maçons ne sont pas des maçons, mais derrière tout cela, il y avait un plan criminel complet.\nerg 6 Juillet 2016 17: 55\nEt la loi que l'empereur n'a pas pu abdiquer n'apportera pas?\nGardez à l'esprit, des phrases comme Google et vous ne serez pas accepté comme un bonheur.\nHeimdall47 6 Juillet 2016 20: 35\nÀ ma connaissance, cette procédure n'était pas prévue par la loi.\nLe SOGZ (Code des lois fondamentales de l'État) ne connaît pas l'institution de l'abdication de l'empereur régnant du trône. La SOGZ ne prévoit la possibilité d'abdication que d'une personne «ayant droit à cela» (article 37 de la SOGZ). La personne ayant droit au trône et l'empereur régnant sont des personnes différentes, le volume d'un concept ne chevauche pas le volume d'un autre concept. La SOGZ n'appelle le souverain nulle part ailleurs que le terme «empereur» ou son dérivé. Si le législateur avait en tête l'octroi du droit d'abdication à l'empereur, il est difficile de répondre à la question de savoir pourquoi il ne l'a pas fait de manière évidente, par exemple en indiquant l'abdication de l'empereur comme base de la succession au trône . Il convient également de noter qu'en règle générale, les normes impératives ne sont pas sujettes à une interprétation large et que la liberté d'action de la personne obligée n'est pas assumée par eux (le principe << tout ce qui n'est pas expressément autorisé par la loi est interdit >>).\nLe grand-duc Mikhaïl Alexandrovitch après avoir épousé une personne divorcée deux fois a complètement perdu le droit au trône, y compris ses descendants. Ceux. Michael n'avait aucun droit légal de devenir le chef de l'État en tout cas. Par conséquent, Nicolas II légalement légalement passé le trône entre les mains d'une telle personne ne pouvait pas.\nerg 6 Juillet 2016 23: 55\nNon, en particulier, donnez les lois (textes). Avec une indication complète de l'endroit où chercher.\nHeimdall47 7 Juillet 2016 08: 22\nPlus précisément - il existe un code des lois fondamentales de l'État. Cherchez-y. Seulement, il n'y a rien à chercher, car il n'y a pas de loi sur l'abdication de l'empereur dans le caveau.\nVous ne pouvez pas apporter quelque chose qui n'existe pas.\nalexej123 7 Juillet 2016 09: 20\nVeuillez clarifier pour les "Juifs circoncis en vestes de cuir", de qui aimeriez-vous parler? Brusilov est allé servir son peuple et SA TERRE dont le nom est la Russie.\nHeimdall47 7 Juillet 2016 10: 58\nDésolé, j'ai déjà énuméré deux fois et décrit la situation. Je n'ai aucune envie de rouler\nCastor 6 Juillet 2016 07: 57\nL'Iran s'est vu imposer une contribution de 20 millions de roubles.\nLa Turquie s'est engagée à verser une indemnité d'un montant de 1,5 chervonets néerlandais à la Russie dans un délai d'un an et demi\nEst-ce une faute de frappe, ou la Turquie s'est échappée avec une indemnité symbolique?\nRiv 6 Juillet 2016 10: 45\nJ'ai fumé longtemps, j'ai pensé ...\nbober1982 6 Juillet 2016 08: 02\nJ'ai beaucoup aimé l'article. L'ère du règne de Nicolas I est l'apogée de la puissance russe, l'apogée de la culture, de l'éducation et de l'art. Le tsar a réussi à supprimer le chaos révolutionnaire imminent. Après lui, le pays est tombé dans l'abîme.\nMillion 6 Juillet 2016 08: 19\nCe que les maçons ont interdit est vrai!\nGvas1174 6 Juillet 2016 08: 46\nEt si l'on abordait l'activité avec un esprit ouvert sur l'activité des masses en Russie, alors ... pas de parti pris, hélas, passe, car ils étaient des pions dans le jeu des idéologues importés, et ils ont fait beaucoup de mal. L'Occident doit rester en Occident, et la Russie est au carrefour des mondes, et a ici sa propre route et sa propre vision. L'Occident ressemble maintenant à un vieil eunuque gras, que de jeunes esclaves affamés de l'Est commencent à conduire le long du harem. Combien ne sautent pas et n'esquivent pas, mais un diable dévore. Et faire pousser des œufs ne fonctionnera pas.\nÀ mon humble avis, vous ne pouvez pas.\nALEA IACTA EST 6 Juillet 2016 10: 13\nLibéraux, francs-maçons, Illuminati ... Et les Juifs? Où sont les juifs? Ce n'est pas comme il faut sans eux.\nChoi 6 Juillet 2016 10: 32\nles reptiloïdes ont été oubliés ... et alors ren-tv n'était pas là ...\nV.ic 6 Juillet 2016 11: 00\nEt les Juifs? Où sont les juifs? Ce n'est pas comme il faut sans eux.\nLisez la merde "soleil rouge" en deux volumes de AI Soljenitsin "La Russie et les Juifs", et mb. vous fera vous sentir mieux.\nAleksander 6 Juillet 2016 10: 16\nJe pense que si Nikolay 1 avait survécu, la guerre de Crimée n'aurait pas pris fin de la même manière: les réserves et les ressources de la Russie n'étaient absolument pas épuisées, alors que les Alliés subissaient en même temps des pertes inacceptables, tant humaines que matérielles. une année de guerre une seule grande ville a été capturée (pas complètement), les projets d'implantation plus profonds en Russie n'ont même pas été discutés, la société anglaise et française ont exigé catégoriquement la fin de la guerre qui leur était incompréhensible.\nPissarro 6 Juillet 2016 12: 24\nÀ savoir, contrairement à nous, les Alliés ne pouvaient rien faire. Et les Russes ont pris Kars, pratiquement détruit l'armée turque d'Anatolie et ouvert la route au plus profond de la Turquie.\nMwg 6 Juillet 2016 10: 51\nIl n'y a pas d'expérience de «puissances occidentales avancées», il y a un reformatage violent de la conscience des nations. Et seulement ainsi. À un moment donné, la conscience des Britanniques a été redessinée - «1 révolution bourgeoise», les Francs - «la grande révolution française», etc., etc. Sur le territoire de l'Amérique du Nord, un monde «d'égalité et de fraternité» et un «pays de grandes opportunités» ont été créés, où certains sont plus égaux et plus frères les uns que les autres, et les opportunités dépendent de l'appartenance à l'une ou l'autre communauté fermée. Le monde entier des «puissances occidentales avancées» est bâti sur la privation de connaissances, de moyens et d'opportunités par une minorité. Ce qui est donné à la majorité en échange de cela, c'est le droit d'être "libre" dans un cadre rigide, que la minorité détermine à sa discrétion: le droit à la "liberté de choix" pour les spectacles d'Hollywood et d'autres comme eux, le droit à la "liberté de choix" des types d'OGM dans les produits, le droit sur la perversion de la «liberté de choix».\nalebor 6 Juillet 2016 10: 51\nIl n'y a pas de dirigeants impeccables, il n'y a pas d'historiens impartiaux. Il me semble que pour une évaluation plus ou moins objective des activités de telle ou telle règle, il convient d'utiliser la méthode «mathématique» suivante :-).\n1) Qu'y avait-il à "l'entrée", c'est-à-dire au moment de son arrivée au pouvoir.\n2) Que s'est-il passé à la "sortie", c'est-à-dire au moment du décès, de la démission, etc.\nSi nous évaluons Nicolas I selon ce schéma, nous aurons à l’entrée la puissance européenne la plus influente et la plus puissante: vaincre Napoléon, redessiner la carte de l’Europe, acteur clé du système de Vienne. La production est un pays en isolement international, qui a considérablement perdu de son influence en Europe et est sur le point d'être vaincu au cours de la guerre et qui, ce qui s'est clairement manifesté au cours de la même guerre, est techniquement arriéré.\nPissarro 6 Juillet 2016 12: 09\nà l'entrée, nous avons un effondrement du pouvoir, un saute-mouton avec un héritage, une révolte des décembristes, un déchaînement de servage, une catastrophe avec des finances qui désintègre toute la société du libéralisme; à la sortie, une verticale de pouvoir formée, une position considérablement améliorée et un plus petit nombre de paysans de servage, et l'ordre financier en raison de la réforme du comte Kankrin. Des bêtises sur certaines grandes défaites de la guerre (l'ennemi occupait la moitié de Sébastopol, au lieu de tas de terres et de forteresses dans le Caucase, toutes les attaques de l'ennemi dans le nord et en Extrême-Orient ont été repoussées) a été inventée par les ennemis. En outre, le tsar n'a signé aucun traité de paix, cela l'a fait héritier libéral. Le deuxième non-sens est un certain retard technique important, exprimé dans une petite quantité d'armes rayées chez les Britanniques (les Français, les Turcs et les Italiens n'en avaient pas) et les steamers. Vous pourriez penser que la présence de bateaux à vapeur et de mamelons chez les Russes a changé quoi que ce soit. Le problème était dans la logistique, l'approvisionnement par mer de l'ennemi a été beaucoup mieux que par voie sèche des Russes. à Moscou, mais jusqu'à ce qu'il soit posé au sud.\nSous Nicolas, il y a eu une époque dorée de la culture russe. Après Nicolas, il n'y a plus eu de coups d'État et leurs tentatives. Avant Nicolas, ils sont allés en charrettes, après quoi ils ont commencé à monter en train\nPavel1 6 Juillet 2016 12: 23\nIls se sont rendus à Nikolai en charrettes, puis ont commencé à prendre le train\nbon passage, la question est, "qu'est-ce que c'est, tout le monde a commencé à monter en train et a arrêté de rouler en charrette?"\nPissarro 6 Juillet 2016 12: 26\net tout le monde n'est pas parti en voiturette. Comme tout le monde ne vole pas dans l'espace aujourd'hui. Une question de développement technologique.\nGamer 6 Juillet 2016 12: 24\nLe deuxième non-sens est un certain retard technique important, exprimé dans une petite quantité d'armes rayées chez les Britanniques (les Français, les Turcs et les Italiens n'en avaient pas)\nà savoir, réside dans le Musée de Sébastopol belge lisse fusil de chasse le plus visible\net seulement en 1875, un grand magnat des chemins de fer P.I. Gubonin a construit une section de la gare Lozovaya du chemin de fer Moscou-Kharkov à Sébastopol. Une route de 615 verstes a été commandée.\ndans 20 ans!\nPissarro 6 Juillet 2016 12: 45\nEh bien, ces "tyrans" se construisent rapidement. Les libéraux parlent vite de\nGamer 6 Juillet 2016 13: 23\nah oui, si l'historien Boris Yulin ne ment pas (dans le programme de Goblin-Puchkov), la construction de chemins de fer en Ingouchie a été activement "poussée" par les officiers de l'état-major français, effrayés par l'état et la longueur de leur allié dans l'Entente\nPavel1 6 Juillet 2016 13: 28\noh oui, si l'historien Boris Yulin ne ment pas (dans une émission de Goblin-Puchkov)\nle yudin ment fondamentalement, comme le gobelin lui-même - c'est un tel transfert ...\nGamer 6 Juillet 2016 13: 40\nc'est dommage si elle ment, elle le verse en nombre - c'est gentil et cher et ça ne devient pas ennuyeux\nPavel1 6 Juillet 2016 13: 52\nl'histoire est un type de science car il faut vérifier chaque mot prononcé, qui ment effrontément, qui triche impudemment, qui trompe peu, qui trompe, qui sculpte à bosse, qui tendance en vain, les mensonges ont de nombreuses nuances. Et pour vérifier tout ce dont ils parlent, les gens n'ont ni le temps ni la possibilité. J'ai regardé cette yulin-yudin s'affairer à propos de la nouvelle chronologie de Fomenko-Nosovsky, il y avait un programme avec des cartes sur Great Tartaria, yulin dit que Great Tartaria n'est pas un État, mais simplement la Russie et c'est TOUT SON ARGUMENT pour le transfert. Il n'y a aucune preuve effrontément non, il n'y avait pas tout.\nantiexpert 6 Juillet 2016 11: 33\net maintenant l'auteur de ce commentaire est invité à justifier le phénomène unique du développement de la culture précisément sous les rois technocratiques, et surtout sous Staline.\nRastas 6 Juillet 2016 12: 07\nTout était un mensonge en toi, tous les fantômes sont vides:\nHeimdall47 6 Juillet 2016 12: 15\nOh non! même si la jeunesse bouillonne en lui,\nMais l'esprit souverain en lui n'est pas cruel;\nIl fait pitié en secret.\nALEA IACTA EST 6 Juillet 2016 12: 39\nAlexander, ils ont oublié la fin ...\nHeimdall47 6 Juillet 2016 13: 11\nAu final, seule critique constructive. Nulle part sans elle\nPissarro 6 Juillet 2016 12: 16\nRastas 6 Juillet 2016 12: 31\nSeul Pouchkine a écrit ce poème en 1828, et Tyutchev en 1856. C'est la différence. Et si vous citez, laissez-nous jusqu'à la fin:\nPissarro 6 Juillet 2016 12: 49\nTyutchev en 1856\nN'importe quel âne peut frapper un lion mort. C'est la différence.\nSilencieux, les yeux baissés\nÀ savoir, le problème est dans un tel pays. Mais il ne s'agit pas de Nikolaev Russie, où les chanteurs ne sont pas restés silencieux, mais ont chanté, élevant la culture russe à un niveau qui n'avait jamais été auparavant, et n'a pas été après l'ère Nikolaev. Pas étonnant que cela s'appelle l'âge d'or de la littérature russe Personnellement, le roi en avait envie et était engagé dans cela, parce que c'est arrivé\nAleksander 6 Juillet 2016 14: 07\nTu n’as pas servi Dieu et pas la Russie, Seulement servi ta vanité,\nOh Nikolay, vainqueur des peuples,\nVous avez justifié votre nom! Tu as gagné!\nVous, le Seigneur le guerrier érigé,\nLa fureur de ses ennemis l'a humilié ...\nLes épreuves cruelles sont arrivées\nLa fin du tourment indescriptible est venue.\nTon dieu, le dieu de la miséricorde et des abus\nJ'ai soufflé un sceptre ensanglanté de mauvaises mains.\nPissarro 6 Juillet 2016 14: 10\ndoublement dégoûtant. Le tsar Tyoutchev était vivant, il lui chantait des odes, il se mettait à salir. Je méprise ces gens\nALEA IACTA EST 6 Juillet 2016 20: 32\nLudwig I, roi de Bavière, un réactionnaire aux penchants obscurantistes et cléricaux, poète à temps partiel. Traduit Tyutchev.\nO Nicolas, les peuples victorieux,\nA vous, à vous, l'ambassadeur de son commandement -\nÀ qui Dieu lui-même a remis sa terrible épée, -\nChaux son peuple de l'ombre de la mort\nEt couper la chaîne séculaire pour toujours.\nAu-dessus de l'élu, ô roi, ta tête\nComme le soleil brillait grâce!\nDevenir pâle devant toi\nLa lune est couverte d'obscurité -\nLa règle du Coran ne monte pas ...\nTa voix en colère d'entendre au loin\nLes portes ottomanes frissonnèrent:\nTa main n'est qu'une vague -\nEt ils tomberont en poussière au pied de la croix.\nFaites votre travail, faites le salut des gens.\nRivières: «Que la lumière soit» - et il y aura de la lumière!\nAssez de sang, les larmes coulent\nJolies femmes, enfants battus,\nMohammed a juré tout à fait sur Christ! ..\nVotre âme mondaine n'a pas soif de gloire\nVos yeux ne sont pas fixés sur la terre.\nMais lui, ô roi, par qui les pouvoirs sont détenus,\nVos ennemis ont prononcé leur sentence ...\nLui-même lui enlève son visage,\nLeur pouvoir maléfique a longtemps été emporté par le sang,\nAu-dessus de leur tête, l'ange de la mort erre\nIstanbul arrive -\nConstantinople se lève à nouveau ...\nRPG_ 6 Juillet 2016 12: 29\nEh bien, à propos des décembristes, vous vous êtes certainement plié. Ils avaient des exigences et des objectifs légèrement différents.\nALEA IACTA EST 6 Juillet 2016 12: 35\nEh bien, maintenant, ils vont vous parler des espions anglais, des sionistes ™ et des méchants libéraux.\nRastas 6 Juillet 2016 12: 46\nEt plus sur le Département d'État, Zhidobandera, ISIS, les homosexuels.\nPissarro 6 Juillet 2016 12: 53\nSi vous souffrez de paranoïa, cela ne signifie pas que personne ne vous suit\nAnthoha 6 Juillet 2016 12: 34\nEnfin, il s'agit de la vérité sur nos rois, en particulier ceux qui tenaient le pays et le monde entre leurs mains. Je me souviens comment tous ces mythes à propos de Nicolas I (et d'autres) ont été martelés en nous à l'école, et il ne m'est jamais venu à l'esprit de savoir sur quoi ils étaient basés. Puis 25 ans se sont écoulés, nous examinons le PIB au microscope et apprenons, enfin, à nous baser sur des faits, et à appeler ainsi des hypothèses - hypothèses (ou conneries, croquis). Un grand merci à l'auteur! C'est une joie que de tels matériaux ne soient plus une sensation. C'est juste la norme pour une personne qui a dormi trop longtemps à cause d'un mensonge.\nRastas 6 Juillet 2016 12: 44\nEt à mon avis, juste une attelle est créée. En fait, Nikolai n'a pas achevé une seule réforme, la Russie en développement industriel au début de la guerre de Crimée est restée un pays arriéré semi-féodal. Eh bien, ce n'est pas seulement qu'Alexandre II a commencé des réformes. Eh bien, Lev Tolstoï ne s'est pas contenté de dire: «Celui qui n'a pas vécu en 1856 ne sait pas ce qu'est la vie». À l'heure actuelle, il a remarqué qu'en Russie, il est de coutume de glorifier les conservateurs, tels que Nicolas 1, et les réformateurs Pierre Ier ou Alexandre II ont commencé à s'appeler sans relâche les libéraux occidentaux.\nbober1982 6 Juillet 2016 13: 08\nLeo Tolstoy, le comte national, a survécu à l'esprit, a bougé avec son esprit - dois-je le citer?\nGomunkul 6 Juillet 2016 12: 43\nLa Russie a été forcée d'affronter toute une coalition d'opposants, les principales puissances de l'époque - l'Angleterre et la France. L'Autriche a adopté une position extrêmement hostile. Nos ennemis prévoyaient de démembrer la Russie, de la repousser de la Baltique et de la mer Noire, d'arracher de vastes territoires - la Finlande, les États baltes, le Royaume de Pologne, la Crimée et les terres du Caucase.\nCe que les ennemis externes de la Russie n'ont pas réussi à faire pendant le règne de Nicolas I, a réussi à faire les ennemis internes (avec le plein soutien des ennemis externes), d'abord en 1917, puis en 1991.\nsceptique 6 Juillet 2016 12: 56\nIl y a toujours eu une perversion de l'histoire russe.\nMikhail Lomonosov a combattu dans le sang à l'Académie avec les soi-disant «historiens»\npas d'une bonne vie ...\nLes fabrications des «marxistes» qui détestaient le peuple russe ont été\nchez les jeunes depuis un siècle.\nLes bolcheviks se sont souvenus des mensonges quand ils nous ont enseigné dans les années 50-80.\nEt avec quel enthousiasme ils ont menti à mon père qu'il est ukrainien\n30-40 x à Kiev! J'y ai presque cru! Il s'est rattrapé à temps et a brûlé la broderie ...\nVoir comment les colis des enfants sont coupés.\nLes marxistes ont doté la population russe de ces régions d'une éducation totale\nmankurts sans cervelle - résultat - l'état actuel de l'OTAN\ntête de pont - "urkain autoproclamé" et le sang des Slaves.\nDerrière tout mensonge, on découvre des francs-maçons.\nDerrière toute révolution, il y a leur intérêt mondial.\nAu fil des siècles, leurs objectifs et méthodes n'ont pas changé.\nZulu_S 6 Juillet 2016 14: 36\nLe premier singe à grimper sur un palmier, laisser tomber sa queue et ramasser une massue, a été, sans aucun doute, le premier franc-maçon?\nPissarro 6 Juillet 2016 14: 41\nUn club n'est pas une arme de masson. C'est alors que le singe avec une massue a craché dans du thé, a versé du sable sur un lit ou a mis un muhamor dans la nourriture, puis le maçon est né\nNordUral 6 Juillet 2016 14: 11\nIl est temps de comprendre notre histoire. Objectivement et complètement. La logique me dit qu'Ivan IV, Nicolas I et I.V. Staline - ce sont les dirigeants à qui l'Empire russe (dans toutes ses expressions) doit le fait même de l'existence. Et ce sont eux qui sont déclarés libéraux par des tyrans sanglants. Il est temps pour nous de tirer les bonnes conclusions de notre histoire.\nzenion 6 Juillet 2016 14: 39\nEt Pierre le Premier?\nMwg 6 Juillet 2016 15: 11\nPour zenion (1) Et Pettsya Pershiy est l'un des ennemis les plus dangereux)))\nzenion 6 Juillet 2016 14: 38\nSi vous voulez en savoir plus sur Nicolas le Premier, vous pouvez lire "Kozma Prutkov". Là, bien qu'allégoriquement, on a beaucoup écrit sur lui.\nbober1982 6 Juillet 2016 15: 40\nLes créateurs (Kozma Prutkov et camarades) ne sont pas seulement des personnes douées, mais aussi trop impressionnables, la source est donc douteuse.\nLyubopyatov 6 Juillet 2016 17: 00\nZoulou, Xan and Co., je voudrais demander: êtes-vous des gens, ou juste nous?\niz odessy 6 Juillet 2016 17: 41\nperdu, avec son attitude stupide envers la modernisation de l'armée, la guerre de Crimée, bien que l'armée et le peuple aient tout fait pour gagner ... et vendu l'Alaska, ne suffit-il vraiment pas de condamner ce mouton? Nicolas sont des empereurs infructueux, et c'est un fait\nPissarro 6 Juillet 2016 17: 51\nLe tsar Nikolaï n'a pas perdu la guerre, il est mort avant la signature de la paix. Son fils a accepté les termes du monde. Son fils et l'Alaska ont vendu en 1867. Toutes les prétentions d'Alexandre le Deuxième.\nOui, et à propos de cette guerre, qui a été la défaite, plus d'un sage n'a pas encore à justifier. Ils ont pris une demi-ville à la périphérie de l'empire pendant deux ans. Au lieu de cela, ils ont perdu toutes les forteresses du Caucase. Alexandre était simplement fatigué de se battre et il a accepté un tirage au sort. Les Russes ont rendu la moitié de la ville, la forteresse des Turcs, la seule condition pour ne pas avoir de flotte en mer Noire a été oubliée après 10 ans.\nMais les libéraux crient constamment au sujet d'une catastrophe mondiale\niz odessy 6 Juillet 2016 18: 26\nvente de l'Alaska - une conséquence des résultats de la guerre de Crimée. Et il n'y a pas besoin de justifier la "DÉFAITE" dans la guerre de Crimée, il suffit de lire attentivement les "conditions" ... qui, d'ailleurs, nous ont coûté aussi des guerres et la vie des gens. Seul un nerd politique pourrait, ayant de tels "atouts" après le 12 patriotique et la Sainte Paix. ..une telle coalition massive en faveur de la Turquie. Je n'écris pas sur "des armes de marine en bois et à canon lisse, c'est écrit" chaussé d'une puce "\nPissarro 6 Juillet 2016 18: 37\nla vente de l'Alaska est une conséquence de l'issue de la guerre de Crimée.\nC'est une blague, pouvez-vous la justifier?\nEt il n'y a pas besoin de justifier la "DEFEAT" dans la guerre de Crimée, il suffit de lire attentivement les "conditions" .. qui, d'ailleurs, nous coûtent aussi des guerres et des vies humaines.\nIl n'y a pas eu de défaite militaire. L'annulation des conditions signées par Alexandre ne valait pas une seule vie, pas un seul coup, le 19 octobre 1870, une simple dépêche envoyée aux grandes puissances. Même le poète mentionné ci-dessus a écrit à ce sujet\niz odessy 6 Juillet 2016 22: 22\ndans votre pathétique poétique, il n'y a toujours pas assez de prose de Pikul, mais c'est quelque part à proximité. les références aux poètes dans l'évaluation de la règle d'un monarque ou d'un gouverneur, par exemple Vorontsov, sont magnifiques. Il a appuyé un peu, Vorontsov, Pouchkine .. pour sa femme Lizochka et sur vous-a reçu un vers à la broche. Dans tous les manuels soviétiques, l'histoire est devenue synonyme.\nQuant à «justifier», reliant la guerre de Crimée et l'Alaska, je vous suggère de réfléchir et de trouver un autre motif, à part le manque d'argent dans le trésor. C'est le meilleur indicateur de la qualité du gouvernement par ce «souverain»\nPissarro 6 Juillet 2016 22: 59\nles versets ne sont qu'une illustration de ce qui s'est passé. En dessinant le stylo, l'article contractuel a volé à la poubelle, sans les cadavres que vous avez décrits.\nL'Alaska a été vendu 12 ans après la mort de Nicolas par un roi complètement différent, pas par lui. Sous Nicolas, le pays était juste contrôlé de bonne qualité, les sujets reconnaissants n'y jetaient pas de bombes. Et il y avait assez d'argent dans le trésor, je n'avais pas à vendre de zemlyatse. Nikolai: L'argument est parce que tu le veux tellement\nALEA IACTA EST 6 Juillet 2016 18: 54\nMais en montant sur le trône, Nicolas a reçu la puissance la plus forte du monde.\nIl a tiré sur des soldats avec des canons, pendu les décembristes, écrasé la révolution polonaise, sauvé l'Autriche, mais n'a pas conservé le rôle de vaisseau amiral mondial pour la Russie ...\nLa faute n'en revient pas au monarque, mais uniquement à la monarchie.\nArkan 6 Juillet 2016 20: 26\nNikolai Pavlovich était un dirigeant sévère, comme le montre l'histoire ultérieure de notre État, seul un tel style de leadership est acceptable dans notre pays. Hélas, l'éducation en la personne des décembristes et de leurs partisans modernes nécessite des mesures d'influence rigoureuses systématiques, sinon ils ne comprennent pas.\nantivirus 6 Juillet 2016 20: 49\nétrange, mais un monument à lui se dresse et se tenait sous les Soviétiques du pouvoir près d'Isaac.\nPère a dit: c'est ainsi qu'ils ont décidé de partir sur la totalité du mérite (internationalisme et campagne contre le tsarisme dans les années 20 ???).\nQuels mérites le tsar avait-il devant les bolcheviks?\nEt maintenant, qui a des mérites et des réalisations?\nantivirus 6 Juillet 2016 21: 15\nIlja2016 7 Juillet 2016 00: 52\nHORREUR! CAUCHEMAR! Pas un article, mais une falsification complète, "bullshit". L'auteur n'est-il pas membre du NOD par accident?\nPeut-être que Starikova a lu?\nCela devrait être écrit comme ceci: "Nicolas est détesté pour avoir réprimé la conspiration des décembristes, conspirateurs qui faisaient partie du système de la franc-maçonnerie occidentale. Le soulèvement des soi-disant" décembristes "était censé détruire l'Empire russe, conduire à l'émergence de formations étatiques faibles et semi-coloniales dépendant de l'Occident. Et Nikolai Pavlovitch réprimé la rébellion et préservé la Russie en tant que puissance mondiale. "\nMaçons et la cinquième colonne à nouveau! Honnêtement, j'en ai déjà marre!\nNikolai Palkin a préservé la Russie en tant que pays pauvre et économiquement arriéré.\nDart2027 7 Juillet 2016 06: 28\nHonnêtement, j'en ai déjà marre!\nEn fait, Starikov écrit des choses intelligentes.\nAlekspel 14 janvier 2017 12: 09\nEt quel est le drapeau de la Russie, et non israélien? Allez-y déjà, tout y est juste, vous servirez dans l'armée même si vous respectez Starikov.\nFuzeler 7 Juillet 2016 15: 45\nArticle - zilch. Tout est très superficiel, sans profondeur. Nicolas Ier, bien sûr, aimait notre patrie, mais il l'avait à sa manière. TRÈS. Et le point ici ne concerne pas les décembristes (en fin de compte, ils étaient tous des officiers, et ont prêté serment, et aucune de leur «lutte pour les valeurs» ne justifierait la trahison (rappelons-nous au moins combien d'entre eux ont été relâchés sur leurs terres aux paysans, ou l'alphabétisation et la médecine parmi les serfs ont été promues dans leurs villages).\nLe tsar Nicolas a créé un système bureaucratique qui a vaincu la Russie dans la guerre de Crimée. Personne, je l'espère, ne niera que la qualité des armes dans l'armée russe était bien inférieure à celle des Français et des Anglais. Le fait que les Britanniques et les Français ne pouvaient pas avancer plus loin que la Crimée est un mérite, tout d'abord, de nos stratèges - Nakhimov, Kornilov, Istomin, le mérite d'un ingénieur Totleben. Le fait que les alliés, entrés dans le golfe de Finlande, n'aient pas osé se rendre à Saint-Pétersbourg est le mérite de l'amiral Belitnshausen (celui qui est allé au pôle Sud), qui, au cours de ses dernières années de vie, n'a ménagé aucun effort pour renforcer Kotlin et construire des lignes défensives ( comme s'il sentait que quelque chose allait se passer).\nEh bien, la défaite honteuse des alliés au Kamchatka est l'amiral Zavoyko et l'administration du Kamchatka, qui ont pu s'entendre avec la population locale (heureusement, les Kamchadals étaient des citoyens égaux de l'Empire russe, et non les habitants des colonies).\nMais l'essentiel est que sans notre peuple qui a suivi ses commandants militaires, sans sa persévérance et son courage, le servage ne devrait pas être aboli, car l'État de RUSSIE lui-même n'existerait pas.\nCe sont eux qui ont survécu, MAIS en aucune façon le système que Nikolaï Pavlovitch a créé. Et tout ce qui s'est finalement produit est le résultat de cette diplomatie médiocre (rappelez-vous le prince Menshikov à Constantinople) et d'une séparation complète de la réalité (pour Nicolas j'ai vécu en toute confiance qu'après 182-1814, personne en Europe n'oserait se battre avec la Russie. Malheureusement, ils ont osé, parce que les Britanniques avaient toujours une très bonne intelligence, et elle savait parfaitement à la fois notre vie intérieure russe et à quoi ressemblait l'armée russe autrefois invincible.\nPissarro 7 Juillet 2016 17: 34\nC'est une vieille chanson sur le fait qu'ils ont gagné contre les dirigeants et le système. Ils allument souvent aussi Staline. Cela ne se produit jamais en réalité. Contrairement aux dirigeants, il est impossible de construire un hangar normalement sur une ferme collective, pour ne pas repousser toutes les attaques ennemies dans plusieurs directions pendant trois ans. .\nReptiloïde 7 Juillet 2016 18: 32\nJ'ai aimé l'article, merci beaucoup. Je n'ai pas encore tout étudié. Il s'est avéré qu'hier j'ai terminé le sujet du règne de Nikolay dans "Histoire du XIXe siècle" (édition en 19 volumes éditée par le professeur E.V. Tarle, 8e complété et corrigé).\nPendant l'article, il y a aussi 2 brochures sur cette époque, publiées par "Science", je vais les lire.\nJääkorppi 12 Juillet 2016 16: 24\nL'homme qui, après la pièce de Gogol, l'inspecteur, a dit - c'est à tout le monde, mais à moi le plus, et qui l'a dit à son fils - dans ce pays, seulement deux personnes ne volent pas: vous et moi avons parfaitement compris toutes les lacunes de l'Empire russe. Sans lui, la Russie aurait disparu encore plus tôt. Il a fait tout ce qu'il pouvait pour créer et faire fonctionner un appareil d'État et transformer un pays arriéré en une puissance moderne, jouant l'un des principaux rôles sur la scène mondiale !! Il s'agit d'Alexandre II, il a vendu l'Alaska et Hawaï et a libéré les paysans sans terre, il a donc suspendu toutes les dépenses pour qu'ils deviennent le domaine le plus pauvre et le plus illettré de Russie, et son petit-fils Alexandre III a vendu tout le pays pour des prêts à des banquiers français et anglais . Nicolas I était l'otage de grands propriétaires terriens des seigneurs féodaux! Même les décembristes ne voulaient pas libérer leurs paysans!\nAlekspel 14 janvier 2017 12: 02\nHistoriquement, il s'avère que nous sommes plus proches des Allemands et des Britanniques et de leurs dérivés - les Américains, ennemis pour toujours. Eh bien, les Américains sont forts, mais qu'est-ce qui empêche l'Angleterre de se faire poser avec le cancer? Après tout, ils nous gâtent depuis des siècles, n'y a-t-il vraiment aucun moyen approprié? Leur grand-mère principale est sur..s..rat dans tous les médias, mais on ne sait jamais? Arrêtez enfin d'admirer. Pour moi personnellement, leur coassement anglo-saxon est déjà dégoûtant. Laissez-les apprendre notre langue s'ils le souhaitent. Mais qui va le faire, c'est la question? Les enfants de nos patrons étudient à Londres, et est-ce que quelqu'un pense vraiment qu'ils deviendront des patriotes de Russie? Voici une éternelle question. Qui élèvera notre pays si «l'élite» le déteste. C'était donc la même chose sous Nicolas 1 et 2, sous Paul et Pierre, Catherine et sous Poutine.