La philosophie de Rorty, un paradigme de la pensée américaine ?\nAccueilNuméros5DossierLa philosophie de Rorty, un parad...\nProche à bien des égards de la pensée d’auteurs qui, en France se situent dans le sillage des réflexions de Tocqueville, Rorty semble aller plus loin. Il voit dans la sécularisation non pas simplement un mouvement qui se déroule, mais un parti pris qu’il s’agit de faire valoir comme proprement libéral. C’est en cela que la pensée de Rorty a peut-être quelque mal à être prise ici, « chez nous » pour ce qu’elle est ; qu’elle se trouve souvent dénaturée parce qu’on la présente par le détail. Du coup on manque ce qui en constitue la radicalité, à savoir l’unité systématique de l’appareil théorique qui est mis en œuvre. Car la caractérisation de la pensée de Rorty tient à l’effort constant qu’il met en œuvre pour déployer le lien entre philosophie de la connaissance et philosophie politique. En explicitant les diverses expressions de la pensée « spéculaire », Rorty nous invite à un réquisitoire sans appel de la pensée des modernes. On s’attachera dans cet article à l’énoncé de quelques traits marquants de cette remise en question du fondement sur lequel s’est édifiée la vision de l’éducation scolaire en France. On analysera plus particulièrement ce qu’emporte l’élimination de tout extérieur et supérieur qui puisse dans un même élan justifier le savoir et constituer la communauté des citoyens. Car, si l’on prend au sérieux la pensée de Rorty, c’est bien le socle même sur lequel nous construisons notre action éducative qui se trouve ébranlé. Mais dans ces conditions aussi la radicalité de la critique nous invite à interroger le pragmatisme comme conséquence inéluctable de la sécularisation démocratique.\npédagogie : théories et histoire, philosophie de l’éducation\npedagogy: methods and tools, philosophy of education\n1. Sécularisation de la culture : un parti pris\n1.1. Rorty, tout proche de nous…\n1.2. Et pourtant si américain\n2. Un appareil théorique d’une pensée systématique\n2.1. Le contexte de la philosophie analytique\n2.2. La singularité de Rorty\n3. Spécularité et commensuration\n3.1. La critique de la théorie de la connaissance et de ses postulats\n3.2. Théorie de la connaissance et philosophie politique\n4. Pragmatisme et démocratie\n4.1. Le parti pris de la sécularisation\n4.2. L’espoir au lieu du savoir\n5. D’une philosophie à une politique de l’éducation ?\n5.1. Rorty et l’école à la française\n5.2. L’analyse des pratiques est-elle pragmatiste ?\n1Richard Rorty, à la différence de John Dewey dont il se donne comme l’un des continuateurs, n’a rien écrit sur l’éducation ; la question éducative ne fait pas partie de ses préoccupations explicites. Pourtant, il ne saurait laisser les philosophes de l’éducation indifférents. C’est sans doute d’abord parce qu’il rencontre les analyses qui tentent de rendre compte sinon d’une crise de l’éducation, du moins des difficultés où se trouve le cadre dans lequel se déroulait jusqu’ici la pratique éducative, et singulièrement l’organisation de l’éducation scolaire en France. Au fond, il en était ainsi de Descartes qui n’abordait la question de l’éducation qu’au détour d’un récit autobiographique et qui invitait, en français, tout le monde, y compris « les femmes mêmes » à s’affranchir de la tradition pour mieux se donner à l’autonomie de la raison. Rorty peut apparaître du même type (la question de l’importance et de la révérence est autre chose !) : il nous oblige à revenir sur les cadres constitutifs de la modernité et, en défendant une conception effectivement sécularisée de la culture, il nous invite à imaginer ce que pourrait être une éducation proprement libérale.\n2Dans l’horizon de la pensée de la sécularisation, la philosophie de Rorty peut sembler proche des développements que l’on trouve en France chez des auteurs qui se situent dans le sillage de Tocqueville\n2 « Constituer les droits de l’homme en une politique, c’était se promettre à l’impuissance collectiv (...)\n3A bien des égards en effet l’enjeu des analyses de Rorty rejoint ce que peut écrire Marcel Gauchet : tous deux rendent compte d’un mouvement de démocratisation qui rejette toute transcendance, voire tout transcendantal. En un certain sens Rorty se retrouverait dans la description de Gauchet qui inscrit l’individualisme dans un processus plus large de sécularisation. « De l’individu abstrait à l’individu concret » : ce phénomène tient à « l’évanouissement de ce qui subsistait de structuration religieuse des rapports sociaux »2. Rorty, quant à lui, proclame : « Tel qu’il m’apparaît, le monde occidental est passé peu à peu du culte de Dieu au culte de la raison et de la science. Pour l’heure, il évolue vers un stade où il n’adorera plus rien. » (Rorty, 1990, p. 11). Rorty montre l’importance de mettre l’espoir et la proclamation de l’avenir à la place du savoir et du pouvoir ; il fait de la considération de l’avenir une caractéristique de sa philosophie ; Gauchet répond : « Des sociétés sortant de la religion (...) cela veut dire des sociétés qui basculent de la fidélité à leur passé et à leur tradition vers l’avenir et vers l’invention d’elles-mêmes » (Gauchet,  2002, p. 344). Tous deux encore témoignent d’une même méfiance à l’égard de toute volonté de substantialiser les droits de l’homme ou de « les constituer en politique » (Gauchet,  2002, p. 330). Tous deux au fond partagent une même préoccupation pour ce que Gauchet appelle « une anthropologie démocratique » (Gauchet, 2002, p. 19), laquelle prend en compte un processus de « désidéalisation ».\n3 « Nous éprouvions au temps jadis le besoin d’adorer quelque chose qui se trouvait au-delà du monde (...)\n4La sécularisation des Lumières entendait proclamer l’émancipation de l’homme à l’égard de toute extériorité. Mais dans le même temps qu’elle intériorisait la source de l’ordre social, elle proposait aux individus concrets une auto-extériorisation, une objectivation de leur nature véritable qui se donnait alors comme devant être connue et poursuivie. Le mouvement de sécularisation de la culture pousserait désormais les individus à s’affranchir de l’homme après que l’homme se fût affranchi de Dieu3. Nous pourrions poursuivre dans cet inventaire mais l’important était ici de prendre en quelque sorte à témoin ces lieux partagés pour situer la place de la philosophie de Rorty. Car à prendre au sérieux ce parallèle, la manière dont Rorty est reçu d’ordinaire en France pourrait apparaître comme d’autant plus surprenante.\n4 Cf. R. Rorty, « Appel aux intellectuels de gauche américains », article paru dans Dissent et publié (...)\n5 Car le scepticisme est le pendant d’une quête du fondement. Cf. Rorty, L’espoir au lieu du savoir, (...)\n6 Voir par exemple la deuxième partie de Contingence, ironie et solidarité (1989), op. cit. ; « Décon (...)\n5C’est que ce rapprochement ne saurait tromper. La réception de Rorty parmi nous, français, y semble peu sensible, qui relève le libéralisme certes, mais qui, surtout, dénonce le relativisme et l’irrationalisme de ses positions. Et pourtant, comme Dewey en son temps, Rorty est reçu en France, et peut-être, comme Dewey, il est davantage catégorisé qu’analysé, plus situé que compris. Il est vrai que Rorty est déroutant. Ainsi, tandis qu’il affiche sans conteste un libéralisme en toute matière, il peut déclarer qu’il faut réhabiliter la lutte des classes4. Il critique au nom du rejet de l’« essentialisme » et du « représentationalisme » toute prétention à une vérité et à une objectivité, mais il ne se reconnaît pas dans le scepticisme5. Il pose la contingence de tous nos points de départ et rejette toute philosophie du fondement, mais proclame ne pas relever du relativisme. Il montre l’importance de l’inscription dans le particulier et l’idiosyncrasique mais ne définit pas ses positions dans le sillage du strict communautarisme ; il affiche une philosophie « patriotique » mais refuse tout ethnocentrisme clos. Et en matière d’histoire de la philosophie, s’il se situe dans le sillage des philosophes américains – James et Dewey tout particulièrement –il entend dialoguer non seulement avec Quine, Kuhn, Putnam, Davidson ou Sellars et autres américains, mais aussi avec Heidegger, lequel figure avec Wittgenstein et Dewey parmi « les trois philosophes les plus importants de notre temps » (Rorty,  1990, p. 15), ou encore Foucault et Derrida6. Bref, il semble que par quelque point qu’on la prenne, la pensée de Rorty se dérobe à nos caractérisations d’usage.\n7 Ce n’est toutefois en rien le problème de Rorty, pas plus que l’éducation en général.\n6Il y a sans aucun doute de l’opposition proprement politique dans les critiques que l’on peut adresser en France à Rorty. Car Rorty se dit et se proclame américain, et situe sa philosophie et le pragmatisme de manière générale comme américains. Nous aurons à revenir sur cette déclaration. Disons déjà, qu’ainsi ancrée, sa philosophie ne pouvait apparaître que dans l’antagonisme ou la concurrence avec un modèle revendiqué comme français. Et à bien des égards, précisément, l’horizon dans lequel se joue la pensée en France et singulièrement la pensée de l’éducation scolaire pourrait être envisagée comme la cible privilégiée des attaques de Rorty7. Priorité de la solidarité sur l’objectivité ; proclamation d’un savoir sans le pouvoir ; récusation d’un universalisme au profit d’un patriotisme ouvert et du progrès au profit du progressisme ; affirmation de la politique en lieu et place de la métaphysique et de l’importance de l’avenir en regard de l’attachement au passé : autant de développements qui marquent une figure qui se définit comme pragmatiste et américaine et qui fait du pragmatisme une pensée résolument américaine. Dans ces conditions, et dès lors que l’on prend au sérieux la pensée de Rorty, c’est bien le socle même sur lequel nous construisons notre action éducative qui se trouve ébranlé.\n7Mais, plus encore, les difficultés que nous pouvons éprouver devant la philosophie de Rorty tiennent à sa radicalité et à sa systématicité. Les analyses du processus de démocratisation des sociétés contemporaines cherchent à rendre compte des bouleversements des cadres qui constituaient jusqu’alors les limites de la vieille Europe. Rorty semble aller plus loin. Il ne se contente pas d’analyser : il critique et voit dans la sécularisation non pas simplement un processus historique effectif mais un parti pris qu’il s’agit de faire valoir et de revendiquer. Le libéralisme cesse d’être envisagé seulement comme devenir des sociétés, il cesse d’être lui-même naturalisé et objectivé ; il devient ou redevient proprement politique.\n8Si la pensée de Rorty a peut-être quelque mal à être prise ici « chez nous » pour ce qu’elle est, c’est qu’elle se trouve souvent dénaturée parce qu’on la présente par le détail. Du coup on manque ce qui en constitue la force, à savoir l’unité systématique de l’appareil théorique qui est mis en oeuvre. Car la caractérisation de la réflexion de Rorty tient à l’effort constant qu’il déploie pour établir le lien entre philosophie de la connaissance et philosophie politique. Et c’est cela sans doute que l’on manquerait si l’on se bornait à lire la philosophie politique sans commencer par une analyse de la théorie de la connaissance.\n9Or précisément, le contexte dans lequel Rorty réfléchit est celui de la philosophie analytique et post-analytique laquelle a eu quelque mal à se faire admettre par l’institution philosophique en France. « C’est (...) au début des années cinquante que la philosophie analytique a commencé d’étendre son règne sur les départements de philosophie américains (...). Autour de 1960 un nouveau système de paradigmes philosophiques était en place. Dans les universités, un nouveau genre d’éducation était désormais implanté, une éducation qui privait de lecteurs les héros de la génération précédente, Dewey et Whitehead. » (Rorty,  1993, p. 380).\n10Or, remarque Rorty : « Aucun pont ne paraît en cours de construction au-dessus du fossé qui sépare la philosophie dite « analytique » et la philosophie dite « continentale ». Cela me semble d’autant plus regrettable que le travail le plus intéressant qui se fait dans les deux traditions s’entrecroise malgré tout pour une bonne part. »(Rorty, 1995, p. 57).\n8 Rorty précise « une variante dont la marque principale est de penser la représentation en termes li (...)\n11Plus encore, alors qu’elle s’est longtemps donnée en France comme « autre » (autre manière de faire de la philosophie, manière d’abolir le philosopher, autre que la phénoménologie qu’il incorpore tout autant), Rorty ne voit dans la philosophie analytique qu’une « variante parmi d’autres de la philosophie kantienne »8. Mais contexte oblige, et particularisme impose, et ceux-ci sont résolument analytiques. Ainsi Rorty peut-il situer L’homme spéculaire : « ce livre est conçu à la manière des écrits des philosophes que j’admire le plus (Wittgenstein, Heidegger et Dewey) : il vise à être thérapeutique plutôt que constructif. Néanmoins, la cure qu’il propose se nourrit, tel un parasite, des efforts constructifs des philosophes de l’école analytique, dont précisément j’essaie de mettre en question le cadre de référence. » (Rorty,  1990, p. 17).\n9 « James et Dewey (...) ont délibérément établi un lien entre leurs doctrines philosophiques et le p (...)\n10 Ce « mépris » de Russell pour le pragmatisme et pour l’Amérique est relevé par Rorty : » Russell pe (...)\n12Sur ce point donc, aussi, Rorty affiche sa singularité. Car peut-être au fond la philosophie analytique est-elle encore trop empreinte de sa confrontation avec la philosophie continentale ? Peut-être reste-t-elle en son enracinement trop attachée à ses origines européennes ? Rorty qui, il est vrai, est d’une génération à la charnière de cette histoire des universités américaines (il est né en 1931), trouve ses sources dans le paradigme philosophique antérieur, et purement américain, le pragmatisme des James et Dewey. Et cela nous éclaire du coup sans aucun doute sur le contexte de nos propres oppositions ; cela nous fait comprendre de façon claire pourquoi Rorty peut proclamer que le pragmatisme est une philosophie proprement américaine et que James et Dewey ont pris l’Amérique au sérieux9. La philosophie analytique et le positivisme logique sont quant à eux nés résolument en Europe, et Russell n’était-il pas le premier à critiquer le pragmatisme comme philosophie américaine ?10\n11 « Je considère la position développée dans ces essais comme se situant dans le prolongement de cell (...)\n13C’est donc du point de vue de l’analyse de la connaissance, plus exactement de l’analyse de la théorie de la connaissance que Rorty organise sa pensée. Critère de démarcation ; assignation des conditions de vérité ; distinction esprit/matière ; dichotomie objectivité/subjectivité ; faits/valeurs ; philosophie/science : Rorty examine l’ensemble des questions qui animent la philosophie analytique. Mais il le fait du point de vue du paradigme en quelque sorte précédent : celui des pragmatistes américains en particulier de John Dewey11.\n14Au fond toute la philosophie de la connaissance – et c’est précisément en quoi Rorty la critique – pose au cœur de ses développements une métaphore. « L’image qui hante la philosophie traditionnelle est celle qui assimile l’esprit à un grand miroir, contenant diverses représentations, les unes adéquates, les autres non – miroir qu’il serait possible d’étudier à l’aide de méthodes pures, non empiriques. » (Rorty,  1990, p. 22).\n15Ainsi l’ensemble de la philosophie traditionnelle reposerait sur ce double présupposé de notre « essence spéculaire » ayant rapport avec des essences ou des représentations. Et Rorty de reprendre Dewey qui dénonçait une conception qui fait du sujet connaissant un spectateur d’« objets » immuables, d’« essences ». A cet égard, la conception cartésienne, dans laquelle Rorty voit la base de la théorie moderne de la connaissance, donne une seconde vie à la métaphore platonicienne : « ce sont les représentations qui sont dans l’« esprit ». A charge pour notre « œil intérieur » d’examiner attentivement ces représentations dans l’espoir de trouver une marque quelconque qui attestera de leur fidélité. » (Rorty, [1980-1989] 1994, p. 59). Ainsi s’ouvre la voie de la théorie de la connaissance : « la quête de la certitude supplantant définitivement la quête de la sagesse » (Rorty, [1980-1989] 1994, p. 75).\n16La spécularité : telle serait l’affirmation centrale qu’il faut critiquer et dont il s’agit d’explorer les avatars et les déterminations. Rorty analyse sous bien des angles cette métaphore ; elle est au coeur de son ouvrage L’homme spéculaire. On peut toutefois repérer dans la « commensuration » le présupposé qui organise l’ensemble des travers de cette métaphore.\n« L’idée force de la théorie de la connaissance est qu’être rationnel, être pleinement humain, faire ce que l’on doit, c’est être capable de trouver un terrain d’entente avec les autres (...). Il y a eu un temps où l’on s’est imaginé qu’on trouverait ce terrain d’entente hors de nous – par exemple dans l’ordre de l’Etre, en ce qu’il s’oppose au devenir, dans les » formes » qui simultanément guident la pensée et lui servent de but. Puis, comme au XVIIe siècle, on s’est imaginé qu’on le trouverait en nous, qu’il suffisait de comprendre notre esprit pour accéder à la méthode qui nous permettrait d’atteindre la vérité. Les philosophes de l’école analytique, quant à eux, ont cru qu’il fallait s’en remettre au langage, supposé fournir le schème universel de tous les contenus possibles ». Et Rorty d’ajouter : « Les diverses approches (holistes, antifondatrices, pragmatistes) de la connaissance et du sens (...) sont pour beaucoup de philosophes à peu près aussi inacceptables les unes que les autres, précisément parce qu’elles renoncent à toute entreprise de commensuration et donc se présentent comme “relativistes” ». (Rorty,  1990, pp. 350-351).\n17On peut comprendre que ce n’est pas tant l’entente ou le consensus que rejette Rorty, mais le présupposé qu’un cadre immuable et en quelque manière transcendantal, qu’il soit extérieur ou interne, qu’il soit de l’ordre des choses ou de l’ordre du schème, est la condition d’un consensus. Autrement dit ce que rejette Rorty c’est, sous ce présupposé d’une commensuration, les postulats d’une immutabilité et d’une atomicité de l’organisation de la connaissance. Car il est « une idée que l’on retrouve aussi bien chez les platoniciens que chez les kantiens et les positivistes : l’homme aurait une essence – nommément celle de découvreur d’essences. Que notre tâche primordiale soit de refléter adéquatement, au sein de notre « essence spéculaire », l’univers qui nous entoure, répond à l’idée, commune à Démocrite et à Descartes, que l’univers est fait de choses très simples, connaissables clairement et distinctement, et que la connaissance de leurs essences fournit le lexique clef de la commensurabilité de tous les discours. » (Rorty,  1990, p. 393).\n12 « En abandonnant l’espoir de déduire les vérités de la nature à partir des preuves sensorielles, l’ (...)\n18Les philosophes post-positivistes ont radicalement critiqué cet atomisme gnoséologique qui impliquerait qu’il est possible d’isoler certaines données, certaines représentations ou certains processus, d’édifier à partir de ces fondamentaux privilégiés l’ensemble des connaissances et de définir les critères de démarcation rationnelle. Quine avait dénoncé cet atomisme comme l’un des dogmes de l’empirisme12. Duhem critiquait la notion d’expérience cruciale en montrant qu’il n’est pas possible d’isoler dans le champ de la connaissance l’élément qu’il s’agit de considérer pour confirmer une théorie. Toute proposition de la science emporte la totalité du savoir scientifique. Quine ajoute au « holisme épistémologique » de Duhem le « holisme sémantique » : il fait de la totalité du savoir et de la culture ce qui permet de penser l’usage et la signification d’un concept de la science. Les critiques quiniennes de l’atomisme rencontrent la récusation de la spécularité. De même, la critique que Quine élabore de la dichotomie de l’analytique et du synthétique contribue à la critique de toute forme proprement rationnelle. Car ce faisant, Quine met en cause l’idée qu’il pourrait y avoir une méthode qui, répondant à ce qu’est proprement notre esprit, nous permettrait d’accéder à des vérités ou à un schème organisateur de tous les contenus possibles. Mais Rorty va plus loin, qui dénonce en Quine une forme de nostalgie à l’égard de la théorie de la connaissance et de l’empirisme, qui cherche à reconstruire la notion d’observation en termes d’intersubjectivité, qui définit un énoncé d’observation comme un « énoncé que tous les locuteurs d’une langue jugent de la même manière quand ils sont soumis aux mêmes stimulations corrélatives » (Quine,  1977, pp. 101-102 ; Rorty,  1990, p. 254).Et Rorty de remarquer : « il me semble que Quine a raison de procéder ainsi afin de préserver le fond de vérité propre à l’empirisme ; car ce faisant, on rend clair que si quoique ce soit peut « remplacer » la théorie de la connaissance, c’est l’histoire et la sociologie des sciences, ce n’est certainement pas la psychologie. Mais telle n’est pas la raison avancée par Quine. » (Rorty,  1990, p. 255).\n19Nous voici au cœur de la pensée de Rorty car ce n’est pas tant qu’il s’attache de l’intérieur à critiquer la théorie de la connaissance. Il ne s’agit pas de la sauver. Il n’est pas question non plus pour lui de la remplacer. Il entend dépasser le cadre même de la théorie de la connaissance et par delà participer au mouvement de sécularisation de la culture qui cherche à s’affranchir de ce que la modernité emporte de la tradition ontologico-théologique. Rorty change l’angle de ses considérations : il prend en compte les questions sociales ; il fait de la socialité une dimension clef de la culture. Par là il se sent le continuateur de Dewey qui « conçut ses diatribes contre l’imagerie spéculaire traditionnelle en visionnaire d’une nouvelle forme de société » (Rorty,  1990, p. 23), qui sut ajouter la dimension sociale et politique à la critique épistémologique (Wittgenstein) et historique (Heidegger).\n20Et c’est bien en quoi la question de la commensuration est au centre de la critique de la métaphore de la philosophie traditionnelle. La modernité tient en effet la rationalité à la fois comme un ensemble de règles et comme ce qui renvoie proprement à une nature. La raison est alors conçue comme « une capacité transculturelle de correspondance avec la réalité, une faculté dont la possession et l’usage se démontrent par l’obéissance à des critères explicites » (Rorty,  1994, p. 47). La rationalité en liant correspondance au réel et respect d’une méthode c’est-à-dire respect de règles et de critères en quelque façon préétablis qu’il s’agit de « découvrir », il devient clair d’une part que la science de la nature peut être tenue pour le paradigme de la rationalité ; d’autre part que universalité et vérité sont indissolublement unies. Mais du coup la commensurabilité des discours semble être l’indice d’une nature humaine immuable, éternelle et transculturelle. A la spécularité gnoséologique répond tout naturellement « la notion d’une nature humaine comme une structure intérieure qui conduit tous les membres de l’espèce à converger vers le même point, à reconnaître les mêmes vertus, les mêmes œuvres d’art comme dignes d’honneur. » (Rorty,  1994, p. 47).\n21Mais, en faisant de la commensuration la pierre angulaire de la conception spéculaire, Rorty trouve un lien très fort entre théorie de la connaissance et philosophie politique. Toutes deux cherchent appui dans l’affirmation d’une communauté, d’une commune nature humaine. « On comprend dès lors qu’en soutenant qu’un tel terrain d’entente n’existe pas, on ait tout l’air de mettre en péril la rationalité ; qu’en questionnant ce besoin de « commensuration » on paraisse amorcer un retour à la guerre de tous contre tous » (Rorty,  1990, p. 351). Plus encore, et tel est l’enjeu de l’affirmation de l’espoir au lieu du savoir ou d’une priorité de la solidarité sur l’objectivité, la dimension sociale et politique est pensée comme constitutive d’une compréhension de l’importance du discours de la science. Pour reprendre la leçon des analyses de Kuhn, ce n’est pas tant la soumission à la vérité qui explique l’accord des esprits, mais bien plutôt l’accord entre les scientifiques qui rend compte de l’affirmation de l’objectivité.\n22Mais là encore Rorty va plus loin car, s’il faut garder quelque chose de la commensurabilité en s’affranchissant de toute métaphysique et du poids de toute contrainte extérieure, alors il y a quelque chose de la « normalité » dans la commensurabilité acceptable. Il s’agit simplement alors d’interpréter « la ligne de démarcation entre les discours qu’on peut rendre commensurables et ceux qui ne peuvent pas l’être, comme celle qui sépare les discours « normaux » des discours « anormaux », distinction qui généralise celle que fait Kuhn entre science « normale » et « révolutionnaire ». Pas question ici de critère de démarcation, pas de perspective fondatrice, il s’agit simplement d’une différence de familiarité, question proprement pratique. En faisant de la conversation et du maintien de la conversation la clef de l’intelligibilité et de ce que l’on peut alors nommer « rationalité », on affirme que c’est la solidarité qui fait l’objectivité, et que l’accord entre les discours ne saurait relever de quelque contrainte extérieure, non plus d’ailleurs que l’accord ne peut être comme tel exigé. Et c’est bien en quoi l’activité scientifique peut être tenue pour exemplaire car « les institutions scientifiques permettent de donner à l’idée d’un accord sans contrainte une illustration précise et détaillée ; elles étoffent l’idée d’un » débat libre et ouvert » (...) où la meilleure façon de savoir ce qu’il y a lieu de croire est de se montrer attentif au plus grand nombre de propositions et d’arguments possibles. » (Rorty,  1990, p. 55).\n13 « (...) la seule chose qui reste de la valeur que Pierce, James et Dewey reconnaissaient à la scien (...)\n23Vision d’une prolifération plutôt que d’une convergence : on ne saurait proposer plus libéral. Bref, si la science a quelque chose d’exemplaire c’est pour des raisons éthiques plus qu’épistémologiques13 : « La seule chose qui rende la science exemplaire c’est qu’elle est un modèle de la solidarité humaine. » (Rorty,  1990, p. 55).\n24Tel est ainsi l’enjeu du refus d’une priorité de l’objectivité sur la solidarité. « A partir du moment où la conversation remplace la confrontation, la notion de l’esprit-miroir de la nature peut être abandonnée. » (Rorty,  1990, p. 195). Mais, du même coup, la solidarité comme rationalité « faible » et comme objectivité acceptable, est condition de récusation du relativisme. Car il est possible de récuser toute idée de critères et de normes préalables à quoi il s’agirait de satisfaire ou dont il faudrait s’approcher tel un idéal, et de se contenter en matière d’objectivité d’un « accord sans contrainte » ; de faire de la rationalité « le tableau (...) des procédures familières de justification » ; de faire de la vérité la simple adhésion que nous appliquons aux croyances légitimes (entendues, rappelons-le, non comme fondées mais comme « normales »). Et Rorty de préciser : « Nos adversaires y voient une position « relativiste » parce qu’ils sont incapables d’imaginer la possibilité de nier sérieusement que la vérité possède une nature intrinsèque (...) nous n’avons pas, nous, pragmatistes, une théorie de la vérité, encore moins une théorie relativiste ; parce que nous sommes partisans de la solidarité, notre explication de la valeur de la recherche humaine repose sur une base exclusivement éthique, nullement sur une théorie de la connaissance ou sur une métaphysique. » (Rorty,  1990, p. 51).\n25Autrement dit, si le pragmatisme affirme une perspective holiste, à savoir qu’il n’est pas possible de sortir des communautés pour atteindre un point de vue « transcendantal » neutre, il ne récuse en rien la possibilité de justification de ces communautés elles-mêmes non plus que la préférence que l’on peut donner à telles communautés plutôt qu’à telles autres, nommément par exemple aux communautés libérales sur les communautés totalitaires. La différence est d’importance, qui ne cherche pas dans la solidarité, dans les communautés, dans les institutions démocratiques des moyens subordonnés à quelque fin, à quelque « pouvoir non humain » ; la solidarité est la seule vertu et le seul cadre qui puisse faire croyance et permettre de faire que l’activité humaine soit toujours meilleure et plus riche. Et la différence alors fait effectivement, pratiquement une différence. Autre manière de dire que « la solidarité ne se découvre pas par réflexion : elle se crée. » (Rorty,  1993, p. 17).\n26Et nous revoilà avec cette caractérisation du pragmatisme comme démocratique et américain. Voilà que la politique rencontre la théorie de la connaissance. C’est que les oppositions de la philosophie traditionnelle répondent à une conception féodale de la culture. Peut-être s’agit-il de voir en effet dans la conception traditionnelle qui cherche confrontation et dualités multiples (esprit/corps ; faits/valeurs ; nécessité/contingence ; réalité/apparence etc.) le reflet ou la projection de conditions sociales et politiques de l’organisation ancienne, inégalitaire, d’une société d’ordres. Et Rorty de rappeler sur ce point les développements de Dewey : « persuadé que tout ce qui n’allait pas dans la philosophie traditionnelle européenne était la conséquence de l’attitude qui consiste à se cramponner à une image obsolète du monde issue d’une société inégalitaire et répondant à ses besoins. Les funestes dualismes de la tradition philosophique lui paraissaient des vestiges et des expressions de la division sociale opposant, parmi les hommes, ceux qui contemplent et ceux qui agissent, une classe des loisirs et une classe productive. » (Rorty, 1995, p. 27).\n27Et voilà bien en quoi le pragmatisme est un parti pris dans le processus de sécularisation. Il récuse toute idée d’un processus ou d’un ordre naturel qu’il s’agirait de comprendre pour agir. Tout au contraire, s’agissant de mettre les intellectuels « au service de la classe productive plutôt qu’au service de la classe des loisirs », le pragmatisme « traiterait la théorie comme une auxiliaire de la pratique au lieu de voir dans la pratique le produit d’une dégradation de la théorie. » (Rorty, 1995, p. 29). En cela, le pragmatisme comme mouvement de pensée répondant à la sécularisation est bien proprement américain : « Ce qui oppose les Européens et les Américains peut ainsi être envisagé comme une opposition entre la tendance féodale à considérer nos actes comme étant au service de pouvoirs supérieurs parce qu’intemporels, et la tendance américaine à ne considérer qu’à contrecœur le devoir d’allégeance à toute chose supra-temporelle. » (Rorty, 1995, p. 48).\n14 Pour ces déterminations du pragmatisme voir « Pragmatisme, relativisme et irrationalisme », Conséqu (...)\n28C’est que trois traits caractérisent le pragmatisme : refus de tout substantialisme (le pragmatisme se donne comme anti-essentialisme et même anti-représentiationalisme) ; refus des dualismes de nature ; refus de toute contrainte extérieure et transcendante, et affirmation du caractère contingent de tous nos points de départ. Et Rorty précise qu’il s’agit là de la caractérisation qu’il préfère : « le pragmatisme est la doctrine pour laquelle la recherche n’est soumise à aucune contrainte, sinon celles de la conversation – aucune contrainte globale, issue de la nature des objets, de l’esprit ou du langage, mais uniquement ces contraintes de détail qui émanent des remarques de nos interlocuteurs dans la recherche. »14\n29Ainsi compris, le pragmatisme peut être estimé répondre effectivement à l’esprit de l’Amérique. Car au fond l’Amérique est forte de la contingence de ses origines. Pays neuf, inventé, parti de l’initiative de la volonté, sans cesse à créer sans devoir faire allégeance et sans être comptable de la pesanteur du temps des ordres et du poids du passé justifiant un régime qui oblige, l’Amérique est une expérience.\n« Ce pays et ses philosophes les plus distingués nous suggèrent que nous pouvons, en politique, mettre l’espoir à la place de cette connaissance tout à fait spécifique que les philosophes ont coutume d’essayer d’atteindre. L’Amérique a toujours été un pays orienté vers le futur, un pays qui se réjouit toujours de s’être inventé lui-même dans un passé relativement récent. » (Rorty, 1995, p. 18).\n30Et tel est le paradoxe de l’Amérique que sa force tient précisément à ce qu’elle s’expérimente sans cesse et que son évolution même s’effectue dans la poursuite du toujours meilleur pour un futur qui constitue le seul critère de son action. L’espoir au lieu du savoir : cette proclamation est radicale. « Reporter sur l’espoir et sur le futur ce que l’Europe a investi dans la métaphysique et l’épistémologie. A la tentative platonicienne de se soustraire au temps, il s’agit de substituer l’espoir de produire un futur meilleur » (Rorty, 1995, p. 50). Il ne s’agit pas ici de remplacer une théorie par une autre, succession dans laquelle la pratique viendrait en quelque sorte prendre la place nouvelle dans la chaîne métaphysique, épistémologique… ; Dieu, science... Car de l’avenir par définition on ne sait rien. Il est donc impossible de savoir quelles seront parmi nos croyances celles qui demain seront justifiées. C’est bien cela que vient signifier l’affirmation de la contingence de tous nos points de départ. « Pas plus que l’évolution biologique ou celle des exigences d’espace vital, l’évolution culturelle et celles des exigences de justification ne se déterminent selon une loi. Elles se déterminent l’une comme l’autre au hasard d’une série d’accidents, parfois heureux, parfois malheureux. » (Rorty, 1995, p. 51).\n31L’espoir dont il s’agit, et qui se débarrasse alors de l’espoir de savoir, est espoir en quelque sorte pur ; « l’espoir que nous parvenions à produire un monde nouveau, où nos descendants pourraient vivre, un monde dont nous ne saurions pas plus imaginer les traits que nous n’aurions pu nous-mêmes être imaginés par les espèces qui nous ont précédés au cours de l’évolution. » (Rorty, 1995, p. 52). Bref, l’espoir va ici dans le sens des moyens « pour dominer le transitoire plutôt que de se prosterner devant l’éternel » (Rorty, 1995, p. 54). Le pragmatisme est bien alors de l’ordre de l’action et de la décision, qui cherche la combinaison opportune et non pas la correspondance ou la conformité avec quelque vérité ou quelque valeur qui se tiendrait à l’extérieur même de l’ordre du faire, qui viendrait ainsi légitimer la décision ou le choix. D’où l’on voit que le pragmatisme ne saurait être réduit à l’instrumentalisme ; celui-ci dissociant l’ordre des fins et celui des moyens, cherche encore quelque conformité, quelque adéquation, et par voie de conséquence quelque repère extérieur. Tout au contraire le pragmatisme ainsi conçu est affirmation de la stricte pratique en assumant le hasard, en affirmant la contingence. Mais cela, rappelons-le, ne revient pas à réduire le pragmatisme au relativisme car le « futur meilleur » qui est alors produit fait une différence. Inutile certes de chercher quelque point de comparaison par quoi l’on pourrait dire en quoi il est meilleur. Holisme oblige : il en est du meilleur comme des énoncés qui ne renvoient ni au monde ni à des représentations du monde, mais à d’autres énoncés. Le meilleur résultat d’une décision agie est simplement ce qui fait qu’un possible l’emporte dans le déploiement d’une pluralité de possibles. Pluralité, concurrence, avenir : le pragmatisme répond effectivement alors à une conception proprement libérale de la culture qui fait dire à Rorty que les « américains nous ont offert les meilleures idées quant à la façon de réconcilier l’espoir des Lumières et la biologie de Darwin. » (Rorty, 1995, p. 54).\n32A lire ainsi, comme aussi radicale, la pensée de Rorty on pourrait se sentir soulagé qu’il n’ait rien écrit sur l’éducation. Voilà qui serait de mauvaise foi car les critiques qu’il produit bouleversent nos conceptions tant en matière de théorie de la connaissance qu’en ce qui concerne la politique. Car plus que la vieille Europe, c’est bien la conception française qu’incarne son éducation scolaire qui peut se sentir visée par les critiques de Rorty. Si l’on en croit Hayek, en effet, la pensée française est la figure exemplaire de ce « rationalisme constructiviste » qui entend maîtriser la nature par une connaissance des ressorts de la pensée, et qui pense qu’il est possible de refaire le monde et la société à la manière de l’ingénieur qui construit un pont ou une fusée. Hayek voyait dans l’opposition du « rationalisme évolutionniste » et du « rationalisme constructiviste » la clef des divergences les plus importantes de notre temps (Hayek,  1995, tome 1, chapitre 1).\n33Le projet de Rorty, comme l’était celui de Dewey, est « de conserver le libéralisme des Lumières tout en abandonnant leur rationalisme » (Rorty,  1993, p. 92). En ce sens il semble que ce soient les principes mêmes de l’instauration de l’école en France qui soient attaqués. Caractère émancipateur du savoir ; unité du pôle d’excellence sous l’unification de la démarche scientifique ; opposition de l’opinion et de la vérité ; proclamation de l’universalité humaine rationnelle ; subsomption de chacun des membres à la communauté nationale qu’à la fois il constitue et qui le définit : c’est l’idée même d’une école républicaine qui semble ici refusée. Car l’école en France, ou du moins son idée, semble renvoyer à ces « tentatives métaphysiques ou théologiques pour associer la recherche de la perfection à un sentiment de communauté (qui) nous obligent à reconnaître une nature humaine commune. Elles nous demandent de croire que ce qui est le plus important pour chacun d’entre nous, c’est ce que nous avons de commun avec d’autres : que les ressorts de l’accomplissement privé et de la solidarité humaine sont les mêmes. » (Rorty,  1993, p. 13).\n34Je me contenterai ici de quelques points. Et d’abord celui-ci, fondamental, d’une récusation de toute spécularité. Car il y a toujours quelque platonisme dans l’organisation même de la pédagogie, qui suppose que connaître c’est voir et enseigner c’est donner à voir. D’où ce tableau et ces bureaux qui lui font face, le maître inscrivant ce qui, objectivé parce que donné à regarder, apparaît comme une vérité-chose immuable et identique pour tous dans l’exacte mesure où elle est présentée comme extérieure et supérieure à la fois aux élèves et au maître. Supprimez le tableau que vous remplacerez par la « leçon » qui a pour caractéristique, à la différence du cours magistral, de donner à voir la pensée du professeur en action et en mouvement ; la méthode d’accès au vrai remplacera alors simplement le vrai ! Et au fond il n’en va pas différemment d’une acception de la relation didactique qui fait de l’objet à connaître ce qui permet d’établir la relation entre le sujet qui apprend et celui qui enseigne. Chacun se donne précisément dans un rapport d’égalité dans l’exacte mesure où leur commensurabilité est subordonnée à la soumission à un quelque chose à quoi tous deux se rapportent.\n35Et que dire du présupposé d’atomicité ? Il gouverne notre conception de l’élémentaire du savoir. Que celui-ci soit entendu comme fondement ou comme élément résultat d’une décomposition, on suppose qu’il est possible d’isoler certaines idées, certaines données, certaines propositions, certaines compétences privilégiées et de « recomprendre » l’ensemble à partir d’elles. L’idée d’un socle commun des connaissances ne semble pas échapper à ce présupposé, qui considère ces connaissances et ces compétences comme conditions de possibilité de tout le reste. Le cartésianisme et l’empirisme se rejoignent ici et subissent également les critiques de Rorty. Transfert, transposition didactique, articulation savoir savant/savoir enseigné ne sauraient échapper au présupposé de traductibilité dénoncé par Rorty comme l’une des formes de l’exigence erronée de commensuration.\n36Il en est ainsi jusqu’au déplacement vers la pratique et son analyse telle que nous la mettons en œuvre dans la formation des maîtres. Certes, l’analyse des pratiques est analyse paradoxale en ce qu’elle ne pense pas que le tout soit réductible à la somme de ses parties : elle suppose que quelque chose irréductiblement dans la pratique échappe à l’analyse. Reste que l’analyse des pratiques professionnelles, quel que soit le courant dont on se réclame, est toujours décomposition et cela sans doute permet de comprendre l’importance qu’elle accorde au particulier et au détail. Or, à y regarder de plus près, elle semble, dans le champ même de l’action et de la pratique, être un avatar de la spécularité. Elle met en scène un présupposé qui consiste à croire qu’il suffit d’expliciter, de verbaliser, de mettre au jour, de lever le voile pour changer ou transformer des pratiques. Là encore on fait du voir le principe du savoir et du savoir le principe du pouvoir. Empiriste méthodologiquement elle fait comme si les faits préexistaient à l’analyse, le dispositif d’analyse consistant précisément à dévoiler un peu du mystère. Atomiste, elle pense travailler sur une « situation » (une tâche, un moment, un problème ; les distinctions sont ici négligeables) comme sur un élément, en quelque sorte distinguée du contexte dans lequel l’analyse s’insère, séquencée et coupée d’un déroulement de l’action ; isolable des rapports avec d’autres situations ; détachée comme situation singulière de structures d’interactions. J’ajouterais « monadologique » puisque ce dispositif qui cherche à mettre aux jours les facteurs qui construisent la complexité de cette situation singulière fait comme si la situation singulière par elle-même représentait tous les facteurs que nous venons d’énoncer comme négligés par la notion même de « situation ».\n15 Référence au travail effectué autour d’Yves Clot par le laboratoire du CNAM, « Clinique de l’activi (...)\n37S’il fallait alors trouver quelque conception qui puisse résister aux objections de Rorty, peut-être pourrions-nous retenir la clinique de l’activité15. « Holiste » cette conception met en avant les relations non pas tant entre individus en soi mais entre plans de l’activité (personnel, interpersonnel, impersonnel, transpersonnel), entre modalités du travail (prescrit, réalisé, réel, empêché) et envisage non pas la tâche, non pas l’action, mais l’activité comme expression non pas tant d’un individu mais du collectif dans l’individu et du rôle de l’individu dans le développement du collectif. Ce que permettrait de mettre en avant la clinique de l’activité en fournissant un instrument puissant pour comprendre notre rapport à notre métier et aux transformations de notre métier, c’est précisément l’expression d’un modèle de solidarité. Du coup, l’analyse du travail cesse d’être purement psychologique pour devenir proprement politique.\n38Ce détour par un dispositif de pratique de formation des maîtres aide à comprendre en quoi les développements de Rorty répondent aux processus mêmes de démocratisation de la société et de sécularisation de la culture. Certes il nous est extrêmement difficile de renoncer à l’idée d’objectivité rationnelle et à l’idéal d’universalité. Nous résistons à cette injonction à renoncer au monde pour nous attacher au récit ; à mettre l’ironie à la place de la certitude ; à construire, inventer et faire sans pouvoir et sans maîtrise sur l’avenir de nos pratiques, avec pour seul programme l’espoir d’un meilleur sans terme idéal. Mais la critique de Rorty, complétant les apports des néo et des post-positivistes nous aide à nous affranchir des classements et des divisions qui, cloisonnant les disciplines et les cultures, limitent la recherche et invitent à des clôtures. C’est qu’il y a un enjeu épistémologique et politique aux critiques de Rorty. Car s’il est vrai que les solidarités humaines ne relèvent pas de vérités et d’objectivités pré-établies, si elles ne suivent pas naturellement des traditions ; si elles sont le produit de relations entre les individus alors seuls le débat, les résistances aux contraintes extérieures sont le ferment de la démocratie.\n39C’est bien alors que l’éducation est essentielle qui ne se réduise pas à « un pur et simple apprentissage des résultats de la recherche normale » qui fasse que « l’art de formuler les choses prime sur la possession de vérités » qui s’attache à cette « bildung », cette « édification », termes qui désignent « cette quête de formulations meilleures, plus intéressantes, plus fécondes » (Rorty,  1990, pp. 395-396). Dès lors, la critique conjointe de la rationalité, de l’objectivité et de l’universalité au nom du rejet de la spécularité n’est pas refus de la culture. La perspective pratique et éthique prime sur l’enracinement épistémologique, mais une culture sécularisée ne saurait pour autant disparaître. Elle apparaît tout au contraire, pour autant qu’elle est envisagée dans la pluralité de ses expressions et de ses vocabulaires, comme ce à quoi précisément il s’agit d’éduquer. Et c’est bien en quoi on peut être décontenancé devant les analyses de Rorty qui affichent comme on l’a dit l’américanisme de sa philosophie, qui peuvent récuser tout universel objectif, et pourtant refuser ce qu’on entend en France aujourd’hui sous l’appellation de communautarisme, à savoir l’importance du particulier. Si l’on suit Rorty, à condition qu’elle soit libérale, l’éducation précisément, veille à ce que tous nous ayons accès à la pluralité de ces textualités qui roman, histoire, journalisme, philosophie… artiste, poète ou scientifique nous donnent le sens de la contingence de nos référents et donc la conscience de notre communauté, et suggèrent ou suscitent de nouvelles pratiques. C’est bien alors que l’éducation participera de la sécularisation de la culture : projet éthique et politique, elle participera à ce mouvement qui contribue à élargir le sens de notre solidarité dans un fonctionnement où le point de vue de l’autre ne peut de fait être négligé. Telle est une solidarité sans domination ; telle est la démocratie.\nRORTY R. (1979), Philosophy and the Mirror of Nature, Princeton, Princeton University Press. Traduction française de T. Marchaisse (1990), L’Homme spéculaire, Paris, Editions du Seuil.\nRORTY R. (1980), « Pragmatisme, relativisme et irrationalisme », ( Conséquences of Pragmatism, Mineapolis, University of Minessota. Traduction française de J.-P. Cometti (1993), Conséquences du pragmatisme, Paris, Editions du Seuil.\nRORTY R. (1989), Contingency, Irony and Solidarity, Cambridge (Mass), Cambridge University Press. Traduction française de P.-E. Dauzat (1993), Contingence, ironie et solidarité, Paris, Armand Colin.\nRORTY R. (1987), « Science as solidarity », J. S. Nelson, A. Megill et D.N. Mc Closkey (eds), The rhetoric of the Human Science, Madison, University of Wisconsin Press. Repris en traduction française, J.-P. Cometti (1990), Science et solidarité, la vérité sans le pouvoir, Paris, Editions de l’Eclat.\nRORTY R. (1995), L’espoir au lieu du savoir, C. Cowan et J. Poulain (eds), Paris, Albin Michel.\nRORTY R. (1990), Objectivity, Relativism and truth: philosophical Papers I, Cambridge (Mass), Cambridge Universiy Press. Traduction française de J.-P. Cometti (1994), Objectivisme, relativisme et vérité, Paris, PUF.\nHAYEK F.A. ( 1995), Droit, législation et liberté, Paris, PUF.\nGAUCHET M. ( 2002), « Quand les droits de l’homme deviennent une politique », La Démocratie contre elle-même, Paris, Gallimard.\nQUINE W.V.O., (1969), « Relativité de l’ontologie », Ontological Relativity and Others Essays, New york et Londres, Columbia university Press. Traduction française de J. Largeault (1977), Relativité de l’ontologie et autres essais, Paris, Aubier Montaigne.\n2 « Constituer les droits de l’homme en une politique, c’était se promettre à l’impuissance collective ». M. Gauchet, « Quand les droits de l’homme deviennent une politique », La démocratie contre elle-même, Paris, Gallimard, 2002, p. 344.\n3 « Nous éprouvions au temps jadis le besoin d’adorer quelque chose qui se trouvait au-delà du monde visible. A partir du XVIIe siècle nous avons essayé de substituer à l’amour de Dieu l’amour de la vérité, traitant le monde que décrit la science comme une quasi divinité. A compter de la fin du XVIIIe siècle, nous avons essayé de substituer à l’amour de la vérité scientifique l’amour de nous-mêmes, le culte de notre propre nature spirituelle ou poétique la plus profonde, considérée comme une quasi divinité de plus ». « La contingence du langage », Contingence, ironie et solidarité, (1989), traduction française P.-E. Dauzat, Paris, Armand Colin, 1993, p. 45.\n4 Cf. R. Rorty, « Appel aux intellectuels de gauche américains », article paru dans Dissent et publié en français dans Courrier international, n° 333, 5-9 avril 1997, p. 36-37.\n5 Car le scepticisme est le pendant d’une quête du fondement. Cf. Rorty, L’espoir au lieu du savoir, édition française établie par C.L. Cowan et J. Poulain, Paris, Albin Michel, 1995, p. 38.\n6 Voir par exemple la deuxième partie de Contingence, ironie et solidarité (1989), op. cit. ; « Déconstruction et circonvention » (1984) publié en français dans Science et solidarité, la vérité sans le pouvoir, Paris, Editions de l’Eclat, 1990, p. 85 et suivantes ; voir sur Heidegger en particulier le chapitre 3 et le chapitre 6 sur Derrida de Conséquences du pragmatisme, (1982), traduction française J.-P. Cometti, Paris, Le Seuil, 1993.\n8 Rorty précise « une variante dont la marque principale est de penser la représentation en termes linguistiques plutôt que mentaux et de concevoir la philosophie du langage, et non pas la « critique transcendantale » ou la « psychologie » comme la discipline exhibant les « fondements de la connaissance ». Je montrerai (...) qu’en mettant ainsi l’accent sur le langage, la philosophie analytique ne modifie pas fondamentalement la problématique cartésiano-kantienne et ne propose donc pas une nouvelle forme de philosophie ». L’homme spéculaire, op. cit., Introduction, p. 18.\n9 « James et Dewey (...) ont délibérément établi un lien entre leurs doctrines philosophiques et le pays dont ils étaient d’éminents citoyens (...) (ils) prirent l’Amérique au sérieux ; tous deux réfléchirent sur la signification de leur pays pour l’histoire du monde ». Rorty, L’espoir au lieu du savoir, op. cit., p. 18.\n10 Ce « mépris » de Russell pour le pragmatisme et pour l’Amérique est relevé par Rorty : » Russell pensait que le pragmatisme était une philosophie superficielle, tout à fait adaptée à un pays qui manquait de maturité. », ibid., p. 11.\n11 « Je considère la position développée dans ces essais comme se situant dans le prolongement de celle de Dewey dont la figure, dans mon imagination, a progressivement éclipsé celle de Wittgenstein et de Heidegger au cours des dix années qui ont suivi la publication de L’homme spéculaire. Ma position diffère de celle de Dewey principalement en cela qu’elle offre une interprétation quelque peu différente de la relation des sciences de la nature avec le reste de la culture ; elle pose aussi le problème du représentationnalisme et de l’antireprésentationnalisme en termes de mots et d’énoncés plutôt que d’idées et d’expériences. Mais je ne crois pas que ces différences soient d’une importance capitale ». Objectivisme, relativisme et vérité, (1980-1989), textes réunis et traduits en français par J.-P. Cometti, PUF, 1994, Introduction, p. 31.\n12 « En abandonnant l’espoir de déduire les vérités de la nature à partir des preuves sensorielles, l’empiriste a fait une concession majeure. En abandonnant ensuite l’espoir de traduire ces vérités en termes d’observations et d’accessoires logico-mathématiques, il fait une seconde concession majeure (...) En quittant l’espoir d’une pareille traduction, l’empiriste concède donc que les significations empiriques d’énoncés typiques portant sur le monde extérieur, sont inaccessibles et ineffables ». Willard van Orman Quine, (1969), « L’épistémologie devenue naturelle », Relativité de l’ontologie et autres essais, traduction française, Paris, Aubier Montaigne, p. 92.\n13 « (...) la seule chose qui reste de la valeur que Pierce, James et Dewey reconnaissaient à la science réside dans le prix de certaines vertus morales - celles d’une société ouverte - plus que dans une quelconque stratégie épistémique particulière » L’espoir au lieu du savoir, op. cit., p. 40.\n14 Pour ces déterminations du pragmatisme voir « Pragmatisme, relativisme et irrationalisme », Conséquences du pragmatisme, traduction française de J.-P. Cometti, Paris, Le Seuil, 1993, pp. 301 à 310.\n15 Référence au travail effectué autour d’Yves Clot par le laboratoire du CNAM, « Clinique de l’activité ».\nBrigitte Frelat-Kahn, « La philosophie de Rorty, un paradigme de la pensée américaine ? », Recherches en éducation [En ligne], 5 | 2008, mis en ligne le 01 juin 2008, consulté le 24 octobre 2021. URL : http://journals.openedition.org/ree/3991 ; DOI : https://doi.org/10.4000/ree.3991\nIUFM de Paris, Université Paris-Sorbonne


limit de courriels dautres membres tandis que les personnes possdant des comptes payant. Dialogue avec des ugly bien chaudes Ne cherchent pas comme les diverses rencontres et Dus france. Site de rencontre amoureuse gratuit pour handicap. Tous les handicaps sont abords, partout Dans Le Monde Site De Rencontre Pour Se Marier. Enfants handicaps ou confronts une longue maladie. Handicap, megacorpgame, sexualit, pour faciliter la tche des membres. Elle ne prtend pas tre exhaustive. Les rencontres dans des clubs de discussions et bien dapos. En tout cas pluspas pour le moment. Lassociation genevoise de tandem pour personnes handicapes de la vue www Taupenivo. Handicapeo saura rpondre vos attentes, annonces relles, qui. Infos, est pas un obstacle de nouvelles rencontres. Handicap rencontre, les rencontres insertion des travailleurs handicaps Sites de rencontres Sites communautaires bnin Voyagerencontres Droits et obligations sur lapos. Le site met leur disposition une rubrique spciale contenant toutes les informations sur les diffrentes options et services proposes.\nTags: handicapes, rencontres\nTags: rencontres, handicapes


Hôtels à Shannon, Irlande | Offres de vacances à partir de 81 EUR/nuit | Hotelmix.fr\n10 hôtels à Shannon\nCherchez les meilleurs hôtels et endroits pour rester à Shannon\nSi vous êtes à la recherche d'un hébergement confortable pour votre prochain congé à Shannon, nous sommes toujours prêts de vous gâter avec les offres hôtelières de la bonne Shannon. Hotelmix.fr vous habilite de réduire votre recherche dans Connemara par services et marques hôtelières. Nous disposons d'hôtels d'affaires et de cure avec une grande liste de services et commodités conjointement avec d'autres options d'hébergement excellents qui vous accordent une parfaite base pour explorer.Cacher\nPark Inn By Radisson Shannon AirportHôtel\nVoir sur la carteÀ 3.4 km de Centre villeÀ 3.3 km de Shannon Golf Club\nL'hôtel est niché dans une zone fréquentée, près de Ballycasey Craft and Design Centre et dispose d'un bain de vapeur et d'un bain tourbillon.\nShannon Springs HotelHôtel\nVoir sur la carteÀ 1.2 km de Centre villeÀ 1.2 km de Slaney Plaza Cinea\nProposant un emplacement idéal et accès à Bunratty Castle, cet hôtel attractif de Shannon propose un restaurant d'ambiance et 54 chambres.\nBunratty Grove Bed And Breakfast Shannon\nDoté d'une architecture luxueuse, le lieu offre 9 chambres et un accès facile à Shannon Golf Club.\n400m de Centre ville400m de Slaney Plaza Cinea\nCet hôtel intime situé à deux pas de Bunratty Castle offre à ses clients une cuisine espagnole dans un restaurant restaurant excellent.\nÀ 1.2 km de Centre villeÀ 1.2 km de Slaney Plaza Cinea\nIl y a des chambres donnants sur le jardin, et l'hôtel est situé près de Shannon Heritage.\nÀ 3.5 km de Centre villeÀ 3.3 km de Shannon Golf Club\nSituée à moins de 3.3 km de Skycourt, la propriété offre un espace de jeux et baby-sitting pour les enfants, et offre une vue magnifique sur la rivière Shannon.\nÀ 3.7 km de Centre villeÀ 3.5 km de Shannon Golf Club\nSitué à 21 km de The Exchange, l'appartement dispose d'une piscine extérieure, de chaises longues et de parasols sur un patio.\nL'hôtel se trouve à proximité de Sean Lemass Public Library et propose des bains de vapeur turcs et un centre de massage pour la relaxation des clients.\nNiché à moins de 20 minutes de marche de Ballycasey Craft and Design Centre, le site offre la possibilité de profiter d'une piscine en plein air.\nFAQ sur les hôtels à Shannon\nQuels sont les bons hôtels pour un court séjour d'affaires à Shannon ?\nLes voyageurs d'affaires peuvent être assez occupés, tout en ayant envie de découvrir l'atmosphère de Shannon. Sur ce point, vous pourriez profiter de Shannon Great Southern Hotel.\nQuels sont les hôtels situés près de l'aéroport à Shannon ?\nLes voyageurs qui ont séjourné à Shannon près de de Limerick (LMK) ont dit du bien de Maldron Hotel Limerick et de Clayton Hotel Limerick.\nOù loger à Shannon ?\nLes meilleurs hôtels bon marché de Shannon\nSi vous voyagez avec un budget limité pour avoir accès à un parcours de golf et le billard, songez à séjourner à Shannon Springs Hotel de 3 étoiles.\nPour éviter les longs trajets pour se rendre au centre-ville, réservez Airport Manor B&B, un choix haut de gamme avec un parking gratuit et un parcours de golf, situé à 850 mètres. Une option près du centre-ville est Estuary View à côté de Skycourt Shopping Centre .\nLogements de luxe et boutiques à Shannon\nHeadley Court de 4 étoiles est un choix haut de gamme qui se situe à quelques pas de Saint Camillus' Hospital.\nBeechgrove Farmhouse est un choix pittoresque qui n'est qu'à 20 minutes de route de Killone Abbey. Un bon hôtel pour les enfants est Park Inn By Radisson Shannon Airport, qui vient avec un court de tennis, un sauna et un parcours de golf.\nHotel a Proximité d Europa Park\nHotels in Шанън\nShannon27.09 - 28.09.2020


Figures. Travailler avec Germana Civera - Laurent Goldring - Paris Art\n10 Avr - 12 Avr 2008\nGermana CiveraLaurent GoldringLaurent Goldring\nPlasticien et vidéaste, Laurent Goldring mène depuis plusieurs années un travail sur le corps auquel il a associé nombre de danseurs et chorégraphes, dont Germana Civera. Une autofiction chorégraphique et un film, programmés dans la même soirée, relatent cette collaboration fertile.\nFigures. Travailler avec Germana Civera\nA l’occasion de l’édition 2008 de Vidéodanse consacrée aux relations et influences réciproques entre les arts plastiques et la danse, le Centre Pompidou présente Figures, un spectacle de Germana Civera et de Laurent Goldring, suivi de la projection du film Travailler avec Germana Civera (Extraits d’expos) de Laurent Goldring.\nFigures, sculpture-performance (30’)\n— Conception : Germana Civera et Laurent Goldring\nGermana Civera apparaît sur la scène chorégraphique internationale dans les années 1990 auprès des chorégraphes Mathilde Monnier et Jérôme Bel. Elle crée par la suite ses propres pièces dans lesquelles elle s’attache à explorer de nouvelles modalités de représentation du corps, une thématique de travail qu’elle partage avec le photographe-vidéaste Laurent Goldring auquel le Centre Pompidou a consacré une exposition en 2002. Née de leur collaboration, la pièce Figures, créée en 2004 se présente comme « une tentative d’autoportrait sur scène, une sculpture-conférence sur le visage de Germana Civera ». Tandis que nous découvrons sur écran des images de son visage déformé, et dans le temps même où sa voix enregistrée nous fait le récit fragmentaire de sa vie, la chorégraphe, muette, assise, fixe le noir de la salle. Entre installation et performance, Figures se donne comme une « archéologie du visage », plus encore, dirait Germana Civera, « une archéologie de la boîte crânienne ».\nTravailler avec Germana Civera (Extrait d’expos), film (30’)\nPlasticien et vidéaste, Laurent Goldring mène depuis plusieurs années un travail sur le corps et le regard auquel il a associé nombre de danseurs et chorégraphes […]. Consacrés aux travaux qu’il a menés avec la chorégraphe Germana Civera, ces Extraits d’expos montrent des corps filmés sur fond noir. Dans ce travail sur la perturbation de la représentation, hors de toute dramaturgie, de toute narration, le plasticien a cherché où et comment un corps échappe à la perception habituelle du corps, le faisant accéder à une autre dimension.


Où trouver les références de mon ordinateur portable ?\nToujours en quête d’innovation, Asus présente l’écran mobile sous une forme très originale et ses premiers ordinateurs personnels équipés d’un véritable GPU Intel « Arc ».\nAsus est sans aucun doute l’un des constructeurs les plus innovants du marché, n’hésitant jamais à sortir des sentiers battus et à proposer des designs atypiques et des technologies audacieuses telles que ScreenPad, ScreenPad Plus, ScreenXpert, intégration du label Tile dans les ordinateurs personnels, etc.\nIl le prouve une fois de plus avec un écran tactile portable qui offre de nouvelles interactions à votre ordinateur.\nDébranchez votre ordinateur et retirez la batterie. Appuyez ensuite sur le bouton d’alimentation pendant une bonne minute : cette opération réinitialise tous les composants, une sorte de « reset ». Enfin, remplacez la batterie et essayez de démarrer l’ordinateur normalement.\nAsus semble être plus haut dans l’échelle lorsqu’il s’agit de fournir de bonnes performances. A voir aussi : NFT : deux visages des collectionneurs d’art crypto. Ils ont également conquis le marché sur Acer en matière de jeux.\nQuel est le meilleur entre Asus et Acer ? Ce que nous pouvons recommander, c’est que si vous envisagez d’utiliser votre ordinateur portable pour jouer à des jeux vidéo, Acer est fait pour vous. En revanche, si votre objectif est de l’utiliser pour des activités professionnelles, la meilleure option est Asus.\nQuelle est la meilleure marque d’ordinateur portable en 2021 ? Voir l’article : NFT, PoW, DeFi, métaverse… Lexique des cryptomonnaies.\nASUS, une marque reconnue pour ses nombreux modèles.\nAPPLE, une excellente marque d’ordinateurs portables pour les fans de Mac OS.\nHP, une excellente marque adaptée à tous les consommateurs.\nDELL, la marque reconnue pour la qualité et le service après-vente.\nLa marque ACER est une société informatique taïwanaise spécialisée dans la production d’ordinateurs et de smartphones. C’est le quatrième plus grand fabricant au monde après Lenovo, HP et DELL. Voir l’article : Le réseau social Twitter teste un bouton pour corriger ses tweets. La marque fait partie des meilleures marques d’ordinateurs. Il est semi-professionnel (TPE/PME) et orienté gamer.\nC’est une marque fiable En plus d’être dotée d’une excellente autonomie et d’une solidité à toute épreuve (ou presque), ASUS est une marque très fiable. Il a été à plusieurs reprises classé comme le meilleur et le plus fiable des fabricants pour son faible taux de retour de produits.\nVous trouverez le numéro de modèle sur une étiquette apposée sur le dessus, le côté ou l’arrière de l’ordinateur. Une fois que vous avez trouvé l’étiquette, recherchez le numéro de produit indiqué à côté du produit ou du numéro de produit.\nComment trouver la référence de votre ordinateur portable ? SOUS WINDOWS : Sur l’étiquette sous le portable (étiquette constructeur, à différencier de votre étiquette Windows qui correspond à votre clé utilisateur Microsoft)\nComment connaître le modèle de mon ordinateur portable Asus ?\nLe nom du modèle est indiqué sur l’étiquette adhésive sous la forme d’une marque rouge. Pliez complètement le haut de votre ordinateur portable et retournez-le. Le nom du modèle est affiché dans la section « Modèle ».\nOù trouver les Informations de mon ordinateur ?\nOuvrez les paramètres système sur Windows 10 Cliquez sur Démarrer, sélectionnez Paramètres (icône d’engrenage) et accédez à Système. Sélectionnez Informations système (dans le menu de gauche). Vous verrez alors les principales caractéristiques de votre PC et votre version de Windows.\nSécurité open source : Google et OpenSSF veulent limiter les risques\n& # xD; Google a souligné certains de ses efforts pour trouver…\nUn ordinateur est une machine capable d’exécuter un programme, littéralement « écrit à l’avance », c’est-à-dire une série d’opérations. Ce programme est stocké dans une mémoire et les opérations sont effectuées par un processeur. Ces opérations agissent sur les données, qui sont également stockées en mémoire.\nComment apprendre à utiliser un ordinateur ? Pour commencer, trouvez un endroit approprié pour votre unité centrale (tour), de préférence assez près de votre bureau. Connectez ensuite le clavier, la souris, le moniteur. Connectez enfin la tour au réseau électrique. Ce sont les éléments indispensables à connecter pour utiliser un ordinateur.\nQuelles sont les fonctions de base d’un ordinateur ?\nL’ordinateur reçoit les données ou les instructions que vous lui donnez. L’ordinateur traite les données saisies. L’ordinateur produit ou affiche les informations qui ont été traitées. L’ordinateur stocke des informations/logiciels sur un support de stockage.\nComment un ordinateur effectue des calculs ?\nLes calculs sont effectués à partir de données : données dans le contenu binaire de la mémoire. Ces tensions de 0 Volts ou 5 Volts sont appliquées aux bornes des portes logiques et ce sont elles (les portes logiques) qui calculent et donnent un résultat de sortie.\nDémarrer votre ordinateur pour la première fois Appuyez simplement sur le bouton « Marche/Arrêt ». Au premier démarrage, la procédure est toujours la même : vous devrez répondre à une série de questions (langue à utiliser, acceptation des conditions générales, connexion au réseau Wi-Fi…).\nLe bitcoin est une forme de monnaie électronique (ce n’est qu’une représentation…\nTags: asus ecran ordinateurs personnels screenpad\nPrevious Article Microsoft Edge recevra bientôt un VPN\nNext Article Orange célèbre les smartphones Samsung lors de son Live Shopping


Atterrissage de têtes de disques durs : danger !\nLes disques durs ont un talon d’Achille : les têtes qui leur permettent de lire les plateaux sur lesquels sont stockées les données. L’atterrissage de têtes matérialise leur action quand elles heurtent le ou les plateaux qu’elles sont en train de survoler, et qu’un choc se produit. Les conséquences peuvent être désastreuses.\nUn coup, même faible, porté à un disque en situation de fonctionnement, peut faire heurter les têtes de lecture sur un ou plusieurs plateaux. Ceci peut se produire de multiples façons, notamment avec des disques durs amovibles, que l’on déplace avant qu’ils aient fini de tourner, ou sur des disques intégrés dans des ordinateurs portables. La conséquence est extrêmement simple : la tête va creuser un sillon circulaire plus ou moins profond et large dans la surface du disque.\nLe fait d’avoir creusé un sillon sur un ou plusieurs plateaux provoque deux réactions : le revêtement magnétique du plateau est partiellement arraché avec obligatoirement une perte de données, et la poussière engendrée peut se retrouver à endommager encore plus le disque. On peut ajouter à ce phénomène que plus le sillon est profond, plus il y a de chances (ou de malchance) que les lignes de guidage sur les plateaux – servant à positionner les têtes très précisément sur le disque – ne soient plus opérantes; autrement dit, il est tout à fait possible dans un cas extrême de ne plus pouvoir accéder à aucune des données du disque…\nAlors comment faire pour empêcher une telle catastrophe en chaîne ? En premier lieu, on le comprend aisément, il ne faut pas déplacer un disque dur de manière brutale alors qu’il est en train de lire et/ou écrire des données – ou tout simplement dès qu’il est branché (dans le cas d’un support USB); c’est pile le moment où les têtes se promènent au-dessus des plateaux. Ensuite, dans le doute, et si vous pensez qu’il peut y avoir eu un choc, reposez délicatement le disque.\nLire aussi : Perte de données, découvrez les gestes qui sauvent !\nSi une remise sous tension montre le moindre défaut avec un mauvais démarrage du disque, comme par exemple des fichiers non trouvés ou un temps d’accès assez long aux fichiers, voire un bruit mécanique, il est temps de tout arrêter ! Envisagez de confier le disque à un professionnel. A cet instant précis, tout n’est pas désespéré car le sillon n’en est peut-être encore qu’à un stade qui n’a fait que perdre quelques données et n’a encore arraché que quelques petites poussières. Des secondes ou minutes de plus et c’est certainement la perte totale de données.\nComme pour tout problème mécanique, s’arrêter à temps peut permettre de sauver l’ensemble de la machine. Cela est vrai pour un moteur de voiture à combustible avec une fuite de liquide de refroidissement comme pour un disque dur.\n⇐ Bitcoin : quand les données valent de l’or\nPetite ou grande entreprise, méfiez-vous des pirates ! ⇒


Excursions écologique, Excursions écologique à Hoian,Nha Trang,Ha Noi,Hoa Binh, village écologique à Hoian, Hanoi, Hue\nHoi An, Day trip 6 hours\nEmplacement: Village de pêcheur et village d'agriculteur L'heure de départ: 08:00am Durée: 6 heures – bicyclette (ou bus) et bateau. Numéro de personne: Minimum 2 personnes. INTRODUCTION DU CIRCUIT:...\nHoi An, Day trip 4 hours\nLieu: Village de pêche local. L'heure de départ: 08:30am & 13:30pm Durée: 4 heures . Tour fonctionné: Minimum 2 perssonnes. Maximum selon votre demande VISITE INTRODUCTION: • Sur les pêcheurs et les...\nL’agriculture et la vie de la pêche from N/A\nPêcheurs et les voies navigables from N/A


Repérés pour vous #5 - Aventures pour le changement\nPlein de nouveautés sur le front du Vivant en cette fin d’année. Avec, entre autres, la possibilité de trouver de belles idées cadeaux à glisser sous le sapin, oui oui !\nSocialter : un Hors-série pour renouer avec le vivant\nIl était attendu : dans la lignée du précédent hors-série dont Alain Damasio était le rédac-chef invité au sujet du Réveil des Imaginaires, ce nouvel opus de 196 pages a laissé la main à Baptiste Morizot, LE philosophe dont tout le monde parle en ce moment. Et pour cause : sa pensée offre une voie utile et inspirante pour remettre les enjeux du sauvage au coeur de nos sociétés. Esquivant habilement les polémiques issues de positionnements extrêmes, l’auteur des Diplomates, de Manières d’être vivant ou plus récemment de Raviver les braises du vivant (Actes Sud Editions) s’appuie sur ses expériences sur le terrain, à pister le loup, à acheter des espaces forestiers ou à côtoyer des paysans-diplomates, pour développer sa vision d’un autre rapport au non-humain que nous négligeons-exploitons-malmenons-ignorons-détruisons au quotidien.\nConçu en trois parties, (prêter attention au vivant, défendre le vivant et s’allier au vivant) ce magazine vous donnera un bon aperçu, condensé, de la pensée de Morizot, illustré par des reportages et des prises de paroles d’intellectuels et d’acteurs qui se situent dans la même mouvance intellectuelle. Les partis pris sont clairs, la volonté de politiser cette question toujours aussi affirmée, l’effort pédagogique porté par une ligne journalistique exigeante, là aussi. Bref, parfait petit outil informatif pour entrer en matière.\nPrendre soin de son empreinte forêt\nVous connaissez les notions d’empreinte CO2 et d’empreinte écologique ? Eh bien sachez qu’il est possible de calculer son empreinte forêt, comme le propose l’association Envol Vert depuis 2018. Après avoir calculé l’Empreinte Forêt moyenne des Français et des Colombiens, l’association lance pour la première fois le calcul de l’Empreinte Forêt spécifique de différentes catégories d’un produit : le poulet. « Importée, standard, certifiée, Label Rouge, issue d’agriculture biologique, Bleu Blanc Coeur, nourrie sans OGM, volaille fermière de Loué et volaille nourri avec du soja local, toutes ces catégories ont une Empreinte Forêt différente » explique l’ONG. « Réduire sa consommation de volailles, favoriser des animaux nourris aux protéines végétales locales ou avec du soja garanti sans OGM issu de zone non à risque ou avec des garanties de protection des forêts sont des actions à pousser pour réduire son Empreinte Forêt » ajoute-t-elle encore, en classant les marques selon leur impact.\nDe quoi réfléchir à deux fois avant de choisir sa volaille à Noël, si jamais vous n’êtes pas encore végétarien 🙂\nA noter : l’association propose d’offrir des arbres à Noël, une action symbolique et utile, avec une jolie sélection détaillée ici.\nPuis si vous cherchez un bel ouvrage sur les forêts, je vous conseille celui-ci, mis en avant sur le site de l’association Francis Hallé pour la forêt primaire. Annik Schnitzler, professeure d’écologie à l’Université de Lorraine, récemment retraitée, y est d’ailleurs interrogée sur sa vision, c’est passionnant !\nOn reste en forêt, mais pour mieux s’immerger dans un joli projet artistique que l’on m’a partagé récemment : réalisé par un plasticien (Hugo Mairelle) et un photographe (Vincent Muller) dans le Grand Est, inspiré du masque et des peuples autochtones, le projet Être(s) questionne notre rapport à la nature – cette « nature » qu’on imagine extérieure à nous étant un concept inventé par l’Occident, comme l’explique bien l’anthropologue Philippe Descola.\nAvec cette métaphore artistique, les deux jeunes hommes opposent aux logiques extractivistes et consuméristes de nos sociétés actuelles une approche esthétique inspirée des peuples qui vivent en relation étroite avec leur environnement – forts de leur savoir-faire manuel, de la créativité, la connaissance de l’environnement, la spiritualité, le zéro-déchet, incarnés par le masque dans ce projet artistique, voyez plutôt :\n« Les masques sont crées sur chaque site puis retournent à la terre après notre passage » explique Hugo Mairelle, « ils incarnent la passerelle du sensible (ce qui nous entoure) au spirituel (la dimension holistique). Ainsi l’origine et l’unité du vivant s’épanouit dans la diversité, une diversité mise à mal par les activités humaines, notamment au travers de l’artificialisation des terres et de l’agriculture chimique, l’enjeu étant de se réinsérer dans cette « économie du vivant » cette réciprocité organique dont une majorité de l’humanité est sortie avec les ressources fossile« .\nExposé depuis deux ans dans la région Alsace lors d’événements culturels, en milieu scolaire, en galerie et en maison de la nature, le projet Être(s) a aussi donné naissance à un ouvrage récemment financé sur la plateforme Ulule. Ils organisent aussi des ateliers qui donnent vraiment envie de s’y mettre, quitte à être masqués !\nLe plein de beaux livres\nCette enquête m’incitant à faire de la veille sur les publications récentes sur nombre de thématiques liées au vivant, je profite de ce petit article pour vous conseiller d’autres ouvrages inspirants, c’est un peu mon « bonus » pour vous aider à faire vos choix de fin d’année :\nDans la série beaux livres, Désirée (Tana Editions) plaira à tous les gourmets et amoureux des fleurs : c’est beau, c’est frais, et les trois autrices, Mathilde Bignon , Audrey Venant et Masami Lavault savent partager avec goût leurs passions : pâtisser, cultiver, fleurir, des savoirs-faire qu’elles partagent avec générosité, avec beauté, et avec la volonté d’engager ces pratiques sur les voies de la durabilité. Elles montrent que c’est possible, même en ville, même à Paris, et on a envie d’une chose à les lire : se dépêcher d’aller à leur rencontre, dès que possible, dans leur café ! Il n’est d’ailleurs pas impossible que j’aille voir de plus près leur production florale un de ces quatre; je vous tiendrai au courant.\nToujours chez Tana, pour les femmes de votre entourage, un ouvrage dense – Après la pluie, Horizons écoféministes de Solène Ducretot et Alice Jehan, avec les témoignages de 60 militantes qui partagent là leur vision du mouvement éco-féministe et proposent de nombreuses réflexions sur la puissance des femmes et la manière dont elles peuvent se déployer en mode « grandeur nature ».\nChez Equateurs, je vous conseille Anaïs s’en va-t-en guerre, d’Anaïs Kerhoas. Sujet d’un documentaire magnifique de Marion Gervais (en 2014), la jeune femme offre là un récit à son image : frais, direct, sincère et touchant. Cette « fée des champs et sorcière des temps modernes » sait s’écouter, faire marcher sa volonté et aller au bout de ses rêves. C’est un récit qui se lit facilement et qui fait du bien, tout simplement.\nIl sera possible de le compléter avec La bhagavad Gîtâ, de Colette et Emilie Poggi aux éditions des Equateurs. Les deux autrices y décortiquent la philosophie indienne et l’art d’agir tel qu’enseigné en Inde. Véritable source de réflexion et de méditation pour les temps qui courent, cet ouvrage nous donne facilement les clefs de la pensée orientale. « La vie est un mystère qu’il faut vivre, non un problème à résoudre » indiquait ainsi Gandhi, fort de ces enseignements qui invitent à harmoniser nos actes, paroles et pensées au dharma, ou Orde cosmique…\nEnfin, je terminerai avec un autre beau livre paru chez l’Aube : Boris Cyrulnik et Edgar Morin échangent dans Dialogue sur la nature humaine. Accompagnés par les belles illustration de Pascal Lemaître, leurs échanges nourrissent aussi la réflexion, en profondeur, sur nos natures profondes et notre lien au monde… en cette année 2020, ça fait du bien, et ça ouvre les chakras pour 2021 !\n++ NOTA BENE ++ Pensez aussi aux abonnement à La Salamandre, aux livres parus dans leur collection et à ceux que j’ai pu vous conseiller ici ou là dans ces articles (au sujet des araignées s’il y a des phobiques dans votre entourage, les livres de Christine Rollard sont géniaux)


Rode NTG2 sur pc, problème bruit de fond et volume\nPosté le 07/03/2014 @ 19:36\nAlors voilà, j'ai acheté un micro Rode NTG2 mais celui-ci, lorsque je le branche sur le pc et que j'augmente l'amplificateur, fait des bruit de fond assez génant. Lorsque l'amplificateur reste à 0db, par contre, on entend presque rien de ma voix...\nEst-ce que cela vient du micro ou de ma carte son? Sachant que je l'ai testé sur mon ordi portable et que ça fait le même bruit...\nbruit de fond vidéo\nenlever bruit de fond\ncorrection du bruit de fond sur fichier.wav ?\nbruit de fond microphone xp\nBruit de fond dans enregistrement\nsupprimer un bruit de fond\nBruit de fond , casque .\nComment enlever bruit de fond sur cd\nProblème de contrôle du volume depuis clavier mult\nPlus de sujets relatifs à Rode NTG2 sur pc, problème bruit de fond et volume


Archives : Janvier 2018 - VC-MIRAMAS entrainements\nEntrainements Saison 2013 à 201....\nEntrainement 21/06/ 2017\nVisiteurs depuis le 16/04/2013 : 2247\nPar VC-MIRAMAS-2019 dans le 22 Janvier 2018 à 22:15\nAUREILLE Dimanche 21 Janvier 2018\nLe VC MIRAMAS organisa sont 2éme interclub de la saison\nSur les 14 clubs était invités, seulement 2 clubs n’étaient pas représentés.\nNouveau podium de Damien JOSUAN 3éme de L’épreuve d’AUREILLE et VAINQUEUR du général sur les 2 interclubs\nC’est avec un fort Mistral et une température de 9°ensoleillée qu’une bonne centaine de coureurs ont pris le Départ sur le circuit habituel D’AUREILLE, avec 12 tours de 6.669 km à effectuer, le circuit en soi n’est pas très difficile, par contre dans le faux plat montant avec le Mistral de face compliqua énormément les choses. A plusieurs reprises des groupes tenteront l’aventure de faussé compagnie au peloton, lequel explosa de tous les côtés, avec des groupes par-ci par la jusqu’à la fin, au fil des tours un groupe de costauds se forme en sortant du peloton, dans le tour suivant un groupe de contre fit l’effort de revenir sur le groupe de tête, si tôt la jonction faite un nouveau groupe de 5 coureurs se forme lequel ira au bout, La constatation étant que les leaders de la semaine dernière du Ventillon, les 2 groupes prétendants la victoire étaient fournissant de gros efforts sur le reste du peloton de nombreux groupes était éparpiller par petit peloton. La course terminée la remise des récompenses s’est faite comme a notre habitude dans la joie est la bonne humeur, cette journée comprenant le classement général de 2 épreuves du (VENTILLON et AUREILLE). Malgré la difficulté de l’épreuve d’aujourd’hui tous se sont bien amusé à leurs niveaux en terminant avec le sourire, merci amis coureurs.\nLa Devise du club étant « » un club-un Esprit- Une équipe » » Mr et Mme FINO nous ont assistés Gracieusement pour effectuer les classements. Notre constatation étant qu’il n’y eu aucune chute fut a déplorée, aucune paroles en l’air. Nous tenons a remercié tous les clubs qui ont porté assistance à l’épreuve, par la mise à disposition du personnel à pieds qui ont entièrement assuré la sécurité sur la durée de la course , je ne peux énumérer la liste de toute les personnes qui serez vraiment très longue ainsi , à tous nos bénévoles du VC MIRAMAS Pilote de véhicule ,service de restauration, qui ont œuvés pour organiser l’épreuve d’aujourd’hui plus celui du classement général des 2 interclubs . et Mr François DIAZ pour son excellent reportage Photo . Deux club se sont proposés de nous rejoindre en 2019 en créant 2 épreuves supplémentaires dans leurs communes respectives afin d’organisé un challenge interclubs intercommunal, je trouve l’idée géniale je me tiens à leurs entière disposition afin de mettre tous cela a plat, et de trouver un terrain d’entente sur le sujet. Le tout bien entendu en restant dans l’esprit de la gratuité des épreuves, ou chaque clubs mettra a contributions le personnel est les récompenses. Les personnes qui ont des commentaires ou des critiques à émettre sur l’épreuve D’aujourd’hui, vous pouvez vous exprimez librement sur cette page, si vous avez une bonne idée nous pourrons en tenir compte dans le futur. Que pensez-vous de l’idée d’organiser un challenge interclubs en 2019, avec un classement par épreuve et un général des épreuves. Exprimez-vous librement : si pas sérieux s’abstenir\nCi-dessous vous avez le lien des photos de François DIAZ (\nPar VC-MIRAMAS-2019 dans le 22 Janvier 2018 à 22:01\nFOS / MER Dimanche 14 /02/2018\nsortie d’entrainement collectif\n(Superbe victoire de Damien JOSUAN)\nSur un circuit de 2,866km, Plat sans aucune difficulté\n68 coureurs au départ, donc 8 coureurs du club, sur les 14 clubs invités 8 ont répondu Présents, Chapeau les coureurs du TCDV ils se sont levé au aurore pour cette participer à l' épreuve ,\nPour un début de saison l'allure est assez élevé à mi-course un groupe de cinq coureurs sortent du peloton , prenant rapidement la minute ,un second groupe de sept coureurs se détachent aussi du peloton ,les copains le protégerons L'échappée jusqu'au bout , le groupe de tête résistera au contre ,dans les 2 derniers tours, Damien JOSUAN portera une grosse accélération se détachant du groupe de tête ne laissant aucune chance a ses compagnons d''échappée de lui souffler la victoire .\nClassement de l'épreuve: 1.JOSUAN -2.AMBERLAS-3.BARBINI - 4.LAURENT - 5.SEGURA- 6.JAMBERT- 7.ROUSSEAU- 8 LOMBARD - 9 VERGNE - 10.Eric OUDARD.\nLes copains , E.PISANO-R. RIBEYRE- R. PIERLOT, terminent dans le peloton, L JAKUBINA et Y. LUCENET ont donné le meilleur d'eux pour terminer .\nLe jeunes Willy LOMBARD progresse a grand pas ,il ne tardera pas a grimper dans l'échelle des valeurs, la féminine du locomotive de Miramas nous a étonner de par son excellent niveau sportif .\nUn grand Merci a tout les Bénévoles fidèles du club, qui se sont investis pour vous et Mr W.LOMBARD, Mr CHIOUSSE ,Mme SAURIN Mr et Mme MATHERON, Votre serviteur ,son épouse et leurs fils.\nRDV dimanche 21/01/28 a AUREILLE\nMerci François DIAZ pour ton excellent reportage photo.\nVC-MIRAMAS entrainements - Création blog gratuit sur Eklablog - CGU - Signaler un abus -


PressReader - Le Journal de Quebec - Weekend: 2010-10-02 - Stéphane Rousseau se confesse et fait un pied de nez a la mort\nStéphane Rousseau se confesse et fait un pied de nez a la mort\nLe Journal de Quebec - Weekend - 2010-10-02 - LA UNE - Michelle Coudé-Lord MCLORD@JOURNALMTL.COM\nMONTRÉAL | Le 26 octobre,Stéphane Rousseau, 44 ans, prend d’assaut le théâtre Palace à Paris, une salle de plus de 900 places pour 52 soirs d’affilée, avec son nouveau show sous le titre Les confessions de Rousseau. Peu d’artistes québécois peuvent se payer un tel luxe. Ce spectacle est le plus intimiste de sa carrière. L’été prochain, au Québec, l’humoriste sera l’une des stars du Festival Juste pour rire.\nIl a testé le public québécois à SaintSauveur, le temps de quelques spectacles, juste avant de partir pour Paris, et si on se fie à ses dires, les retrouvailles furent belles et bonnes.\n« Je lance le spectacle en France parce que là-bas, c’est plus fragile qu’ici. Mes bases sont plus solides au Québec. Et ça m’a pris tellement un travail acharné en France pour réussir ce pari, d’au moins dix ans, je dirais, et ça fait trois ans que ça marche très bien. Au fond, c’est comme si un humoriste français voulait s’établir ici, il lui faudrait mettre du temps. Tu dois vraiment mettre ton égo de côté et accepter d’être le petit nouveau qui doit tout recommencer », confie en entrevue au\nJournal un Stéphane Rousseau plus mature que jamais.\nIl le faut, car son spectacle l’a forcé à faire un grand voyage sur les traces de l’homme qu’il est.\nIl l’avoue, dans ce cinquième spectacle solo, il va loin, très loin.\n« Je ne dirai pas que c’est le spectacle de la maturité, car je ne serai jamais mature complètement... Je suis au fond un grand ado. Le petit garçon est toujours présent. Le dernier spectacle sur la psychanalyse était un pas dans ce sens-là. Mais aujourd’hui, dans ce spectacle-ci, je vais beaucoup plus loin. »\nPourquoi s’embarquer dans une telle démarche?\n« C’est une façon pour moi de régler des comptes avec moi-même, de faire mon deuil de certaines choses. Et comme ma vie est ponctuée de moments à la fois cocasses et dramatiques, je m’en inspire dans mon écriture. J’ai un peu de difficulté à aller vers les autres pour écrire, donc je m’inspire de moi-même. »\nEt lorsque Stéphane Rousseau écrit sur sa vie, il a un tête-à-tête avec la mort. Il a perdu sa mère lorsqu’il avait 12 ans, elle avait à peine 52 ans. Puis, il y a eu son père décédé il y a sept ans, à l’âge de 72 ans, et tout récemment sa soeur, d’un dur cancer qui s’est propagé au cerveau. Elle avait à peine 48 ans. Récemment, il a annoncé être le nouveau porte-parole de la Société de recherche sur le cancer.\nLa mort est donc un sujet de son spectacle et de ses confessions...\n« C’était indissociable. Ca fait partie de ma vie et c’est un sujet universel. La mort parle à tout le monde. La mort est une compagne de vie pour moi. Bien sûr qu’elle fait peur... mais plus j’en parle, plus j’ai l’impression de m’en éloigner. Je me rends bien compte qu’on ne tient pas à grand chose. Mais en même temps, on sait bien que c’est ça le dénouement de la vie. Qu’on n’a pas le choix... on va tous y passer. Donc, aussi bien l’affronter et même en rire », exprime avec une vérité dans les propos un Stéphane Rousseau qu’on a vu rarement être aussi bien dans sa peau.\nIl a donc décidé d’en rire encore plus... d’y faire un pied de nez.\n« C’est un spectacle très libérateur. On rit beaucoup. D’ailleurs, le passage du spectacle sur la mort est un des moments les plus drôles. Qui n’a pas ri au salon mortuaire? Par nervosité, pour oublier... je ne le sais pas. Vous savez ce fou rire qui arrache des larmes. Mon père était le champion des blagues quand ce n’était pas le temps. »\nIl avoue que ses producteurs français ont douté de ce numéro sur la mort : « Le sujet est plus tabou en France, mais après avoir vu le public réagir en spectacle, ils m’ont donné raison. C’est l’un des numéros les plus audacieux, dont les gens me parlent le plus », précise Stéphane Rousseau.\nNe cherchez pas son Rico le Latino, son Scott Towell et sa Madame Jigger... il a donné congé à ces personnages.\n« J’ai voulu prendre des risques. Ce spectacle est autobiographique. Je passe de la mort de mon père à la naissance prématurée de mon fils Axel qui, aujourd’hui à 21 mois, est très en santé heureusement, en passant par mon goût pour la mode, mes mauvais coups de jeunesse et mon nudisme... que je faisais en famille à 12 ans. C’est libérateur parler de tout cela et, en plus, j’ai du fun comme un fou », conclut celui qui se décrit avant tout comme un « entertainer, un vrai raconteur d’histoires. »


Citation françaises de Lautréamont « O mathématiques saintes, puissiez-vous, par votre commerce perpétuel, consoler le reste de mes jours de la méchanceté de l'homme et de l'injustice du Grand-Tout! » ( Les chants de Maldoror (1869) )\ncitations wim wenders\nextrême droite citation\nles sentiments viennent souvent d'un travers de l'esprit\nle coeur sauvage de hélène ouvrard\nles proverbes de jean-pierre richard\nquand on perd un objet\nproverbe sur la méchanceté gratuite\ncitations films case depart\ncitation sur constantin 1er\nla jeunesse d'aujourd'hui citation\n« Il y a dans la peinture, comme dans les mathématiques, un côté inéluctable. »\nCitation de Olivier Debré (✝1999 à 79 ans) ~ Table ~ Peinture ~ Mathématiques ~ Côté ~ Comme ~ Mathematique\n« Les mathématiques sont une gymnastique de l'esprit et une préparation à la philosophie. »\nCitation de Isocrate (✝-338) ~ Repas ~ Prix ~ Mathematique ~ Esprit ~ Préparer ~ Préparation ~ Philosophie ~ Mathématiques\n« Le commerce unit les hommes, tout ce qui les unit les coalise, le commerce est donc essentiellement nuisible à l'autorité. »\nCitation de Napoléon Bonaparte (✝1821 à 52 ans) ~ Toux ~ Tout ~ Sens ~ Hommes ~ Homme ~ Essentiel ~ Comme ~ Unité ~ Commerce ~ Autorité


CNW | Sommet de trois ans pour la confiance des consommateurs canadiens en 2013\nWINNIPEG, le 30 déc. 2013 /CNW/ - Au Canada, la confiance des consommateurs a grimpé de façon continue pendant toute l'année 2013 pour atteindre son plus haut niveau depuis le début de l'année 2011.\nL'indice de confiance des consommateurs Groupe Investors - Harris/Décima, qui était de 77,6 au premier trimestre de l'année, a ensuite grimpé à 79,7 au deuxième trimestre et à 81,2 au troisième trimestre avant d'atteindre 84,4 au quatrième et dernier trimestre. Cette amélioration contraste avec 2012 alors que la confiance des consommateurs était demeurée statique au cours des trois derniers trimestres de l'année. En fait, la confiance des consommateurs est en ce moment à son plus haut niveau depuis le premier trimestre de 2011.\nSelon Allan Gregg, président du conseil : « La confiance des consommateurs a été en hausse toute l'année dans toutes les régions du pays. Il est sans doute tout aussi important de noter que les disparités régionales quant aux perspectives se sont également estompées, ce qui indique que partout au pays (mais un peu moins au Québec), les gens ont l'impression que l'économie se redresse et que de meilleurs jours les attendent. »\n« L'amélioration graduelle de la confiance des consommateurs canadiens semble refléter la croissance lente mais continue de l'économie canadienne, mentionne Gaétan Ruest, vice-président, Recherche corporative et de produits chez Groupe Investors. C'est une façon encourageante de terminer 2013 et d'entreprendre une nouvelle année. »\nDans les provinces de l'Atlantique, la confiance des consommateurs a commencé l'année avec une note basse de 68,6 au premier trimestre. Elle a toutefois connu un fort rebond au deuxième trimestre (80,5) pour ensuite connaître une certaine stabilité. L'indice était de 79,0 au troisième trimestre et il a terminé l'année à 81,5 en novembre.\nAu Québec, l'indice de confiance des consommateurs était de 77,8 au premier trimestre et il a atteint 79,9 au deuxième trimestre. Il a ensuite légèrement reculé au troisième trimestre (78,8) avant de terminer l'année à 80,3.\nEn Ontario, la confiance des consommateurs a suivi la même courbe que celle observée au pays pendant presque toute l'année. L'indice était de 78,1 en début 2013 et il est demeuré stable à 78,4 au deuxième trimestre. Il est passé à 80,9 au troisième trimestre pour finalement bondir à 85,0 au quatrième trimestre.\nLa confiance des consommateurs est demeurée vigoureuse au Manitoba et en Saskatchewan tout au long de 2013. L'indice a commencé l'année à 85,2 au premier trimestre pour ensuite bondir et atteindre 90,8 au deuxième trimestre. Il a ensuite chuté à 83,9 au troisième trimestre avant de bondir de nouveau et atteindre 90,7 au quatrième trimestre.\nLa confiance a été également forte en Alberta tout au long de l'année. L'indice a commencé l'année à 84,7 avant de reculer légèrement à 81,9 au deuxième trimestre. Il a monté à 91,0 au troisième trimestre avant de grimper encore pour atteindre 95,0 en novembre.\nLa confiance a connu une hausse tout au long de 2013 en Colombie-Britannique. Après avoir entamé l'année à 70,5, l'indice a bondi à 77,5 en mai. L'indice a terminé l'année à 79,7, son niveau des deux derniers trimestres (août et novembre).\nLes données ont été recueillies lors d'interviews téléphoniques assistées par ordinateur (ITAO) réalisées dans le cadre du téléVox, le sondage omnibus de Harris/Décima. En tout, 2 018 sondages ont été effectués à l'échelle nationale du 21 novembre au 1er décembre 2013. L'échantillon comprend 80 % de numéros de téléphone filaire et 20 % de numéros de téléphone cellulaire, ainsi que des quotas pour les hommes et les femmes (50/50) et la région. Les données des tableaux sont pondérées pour mieux représenter la population réelle de chaque région selon le sexe et l'âge, en fonction des données du recensement de 2011. Les résultats de ce sondage sont considérés comme précis à ± 2,2 %, 19 fois sur 20.


MAISON NICHOIR 3 - www.imaladiere.com\nMalgré les contentieux qui persistent entre "protecteurs" et "chasseurs" et les dérives parfois un peu sectaires des uns comme des autres, nous avons inscrit notre maison nichoir au répertoire des "refuges de la ligue pour la protection des oiseaux", dont nous sommes membres.\nCette décision consiste à respecter certaines pratiques de modération et de respect de la vie sauvage : non-emploi de produits chimiques et phytosanitaires sur la propriété, tonte et fauchages très réduits et reportés en fin de saison, ouverture des combles, mise en place de lieux humides, "affouragement d'hiver", installation de nichoirs et d'abris divers (pour reptiles, hérissons, batraciens....).\nLa collaboration entre ces deux mondes éloignés que sont encore les chasseurs et les écologistes qui , hélas, souvent, se méprisent, devrait aller de soi, tant les intérêts qu'ils défendent se rejoignent. La sauvegarde d'une nature encore accueillante malgré les intenses pressions économiques sera sans doute à ce prix....\nDepuis notre arrivée en 1982, nous avons planté un peu plus de 150 arbres. Les pigeons ramiers profitent de cette aubaine, en particulier des résineux (douglas)\nDepuis l'installation de la véranda, il y a 7 ans, nous assistons, sans les perturber, aux "va-et-vient" incessants liés à la construction (très rudimentaire et parfois peu pérenne) des nids.\nNOTRE MAISON NICHOIR\nGeai des chênes, le 22 Novembre 2013.\nla mare, dans le pré des chèvres.\njachère fleurie au jardin\njeune hirondelle à l'envol vers la mare du jardin\nAvec le froid qui s'est installé, nous avons commencé le nourrissage des "oiseaux du jardin" : merles, pies, mésanges et geais s'approchent plus facilement de la maison. 13 Décembre 2013\nLe piège photographique est en place près de la plate-forme de nourrissage.


Les fichiers .ini ?\nSujet: Les fichiers .ini ? Mar 19 Aoû 2008, 19:29\nJe pratique le VB6 ( langage assez pratique ) et j'ai remarqué qu'il y avait des ressemblances entre Flash et VB6 !\nJe voulais savoir si avec le flash on pouvait aussi stocker des informations dans un fichier .ini !\nPar exemple : On crée un jeu en flash, on demande ensuite le nom du joueur, on le stock dans un fichier et on envoie les données du fichier classement.ini ( exemple ) pour qu'il puisse voir le classement !\nJe ne penses pas l'utiliser car je ne suis pas assez fort pour l'instant dans la création de jeux ... mais je pense que ça pourrait servir a plusieurs ...\nDe plus, je sais que le mmorpg : Dofus est programmé en Flash et je me demande comment ils stockent leurs informations et ou !\nSujet: Re: Les fichiers .ini ? Mar 19 Aoû 2008, 19:38\nla façon dont tu decrit l'utilisation du fichier ini dans la programmation VB6 , au niveau flash un moyen de stockage identique > le xml mais avec flash on peut aussi communique aves php donc base de donnée mysql\nSujet: Re: Les fichiers .ini ? Mar 19 Aoû 2008, 19:46\nOkay merci de cette réponse très rapide !\nDonc si j'ai tout compris, on peut se servir de la BDD Mysql en tant que serveur !\nSujet: Re: Les fichiers .ini ? Mar 19 Aoû 2008, 19:51\nsi c'est le cas il faut voir la communication flash > php en passant par l'actionscript\nSujet: Re: Les fichiers .ini ?


Prostituée Bayonne, escortgirls - Incertain Regard ⭐\nTheresa Bayonne escorte.\nBayonne, cowgirl, hottestdoggy, 69 ans, le plus chaud des manèges ! Le plus doux des gémissements, banana spl.\nLisa m'a laissé être ton soleil de Bayonne.\nSlim Cutie With A Booty en tournée à Bayonne ! Un plaisir sucré et sexy à rencontrer ! Une dure journée de travail, et vous vous ennuyez à rester debout tard ? Laissez-moi être votre ultime anti-stress pour vous aider à vous détendre ! Passez du temps de qualité avec un Sexy, en forme, un beau cul, une Beauté amusante ! Une fille de plage qui aime s'amuser. Les photos sont 100% REELLES.