Le championnat de F2000 le plus huppé aux USA est sans doute le US F2000 National Championship. Il est géré par l'Indycar series. C'est la 4e division qui permet d’accéder à l'Indycar.\nLe championnat est couru dans tous les Etats-Unis. Il s'agit d'une formule de promotion qui a pour but de faciliter l'accession des jeunes pilotes vers les formules supérieures et atteindre l'Indycar. Tout cela se fait grâce à un système de bourses pour les vainqueurs : une bourse est remportée par le champion chaque année.\nLe championnat, bien que basé aux USA et ayant National dans l'intitulé, est ouvert aux pilotes des autres pays. Une manche est également disputée au Canada.\nLe Champion d'Indycar 2005 et double vainqueur des 500 miles d’Indianapolis, le regretté Dan Wheldon, est un très bon exemple de cette formule. Il a été Champion en US F2000 en 1999 et a gravi tous les échelon pour arriver en Indycar.\nLe châssis actuel est construit par Van Diemen Elan Motorsport, et propulsé par un moteur Mazda MZR 2L. En 2017, un tout nouveau châssis conçu par Tatuus remplacera le châssis actuel. Les voitures sont chaussées de pneus Cooper Tyres.\nL'US F2000 devant préparer à l'Indycar, les pilotes courent sur des circuits routiers, urbains et ovales.\nCalendrier 2016 US F2000 National Championship\n13 Mars Streets of St. Petersburg (circuit urbain)\n24 Avril Barber Motorsports Park (circuit routier permanant)\n14 Mai Indianapolis Motor Speedway (Circuit ovale)\n28 Mai Lucas Oil Raceway at Indianapolis (Circuit ovale)\n26 Juin Road America (Circuit ovale)\n11 Juillet Streets of Toronto (circuit urbain)\n31 Juillet Mid-Ohio Sports Car Course (circuit routier permanant)\n11 Septembre Mazda Raceway Laguna Seca (circuit routier permanant)\nIl existe deux autres championnats de Formule 2000 aux Etats-Unis, le F2000 Championship Series et le Pacific F2000 Racing qui se situe sur la côte ouest des Etats-Unis. Ces deux championnats ne sont pas monotype, plusieurs constructeurs et motoristes s'y affrontent. Ce sont deux championnats exclusivement américain.\nLe F2000 Championship Series est la porte d'entrée pour l'Atlantic Championship Serie, autre championnat de promotion américain permettant l'accès à l'Indycar.


Top 5 des meilleurs écrans de déverrouillage pour AndroidAndroid MT\nAccueil > Les News Android > Top 5 des meilleurs écrans de déverrouillage pour Android\nFaire des exercices c’est bien, mais faire des exercices tous les jours, c’est encore mieux. Pour vous forcer à exercer votre mémoire, l’application UnlockYourBrain vous force à résoudre un calcul mental pour déverrouiller votre appareil. De cette façon, vous vous entraînerez plusieurs fois par jour. Bien évidemment, il est toujours possible de “laisser tomber” si vous ne savez plus combien font “11+2″ ou que vous avez un peu trop bu pour être lucide.\nVerrouillage FX : Thème sécurité\nVerrouillage FX fonctionne avec les applis GO Locker et GO Launcher EX. Il s'agit en réalité d'un plugin. Verrouillage ...\nLauncher, messagerie, fonds d'écran... La team de Go propose aussi son propre écran de déverrouillage. Son nom : Go L ...\nCover Lock Screen est un écran de déverrouillage qui a la particularité de vous donner un accès rapide aux applicati ...


Le Centre de Documentation - Fondation Auschwitz\nLa Fondation Auschwitz met à la disposition du grand public une bibliothèque multilingue de plus de 12 000 ouvrages. Les livres et périodiques se rapportent à l’étude de la Seconde Guerre mondiale (particulièrement en Belgique, en France et aux Pays-Bas), du fascisme, du national-socialisme et du IIIe Reich (histoire, mouvements, régimes, institutions, société, économie, idéologies, etc.) ainsi qu’à toutes les dimensions de la criminalité fasciste et nazie (répression politique, persécutions raciales, expériences médicales, crimes de guerre, politique génocidaire, etc.). Les génocides des Juifs et des Roms (Tsiganes) perpétrés par les nazis sont largement représentés.\nNous disposons d'une importante documentation sur les centres d'extermination et les camps de concentration.\nDe nombreux ouvrages traitent aussi de l’histoire de l’antifascisme, de l’antinazisme et de la Résistance en Europe.\nDes thématiques plus théoriques et méthodologiques sont également couvertes : les rapports entre l’histoire et la mémoire, l’usage des témoignages et de l’histoire orale, la validité des approches comparatives, les grands débats et controverses historiographiques sur l’interprétation des phénomènes totalitaires, fascistes et nazis et staliniens, etc.\nPar ailleurs, la bibliothèque de la Fondation Auschwitz met à la disposition des lecteurs des ouvrages à caractère pédagogique, de nombreux témoignages et des romans significatifs sur la Shoah.\nLes collections comportent aussi des ouvrages sur le racisme, l’antisémitisme, la xénophobie et leurs résurgences, sur le négationnisme aujourd’hui.\nLes autres crimes de masse et génocides, des Arméniens au Rwanda en passant l’ex-Yougoslavie, etc., se retrouvent également parmi les ouvrages dans notre fonds.\nUn catalogue informatisé reprenant les livres et les périodiques est mis à la disposition des lecteurs ; il est consultable sur place.\nLes collaborateurs scientifiques de l'ASBL Mémoire d'Auschwitz sont à la disposition des lecteurs, sur rendez-vous, pour les guider dans leurs recherches.\nLa bibliothèque est accessible au public du lundi au vendredi de 9 h 30 à 16 h, uniquement sur rendez-vous auprès du responsable de la bibliothèque, M. Verschueren, par téléphone au +32 (0)2 512 79 98 ou, de préférence, par courriel.\nL’inscription est gratuite et obligatoire. Les consultations sont gratuites. Une partie de la documentation est empruntable pour quinze jours. Des photocopies A4 peuvent être réalisées au prix de 0,05 €.\nL’accès à la bibliothèque et à sa documentation est soumis à un règlement général de lecture.\nDepuis sa création en 1980, la Fondation Auschwitz a entrepris de récolter tous types de documents d’archives relatifs à l’univers concentrationnaire nazi et à la situation des déportés et rescapés. Cette récolte d’archives est motivée par le souci de préserver un maximum de traces, mais a également pour but de rassembler une large documentation à disposition de la recherche scientifique ou de tout type de démarche pédagogique.\nLes archives sont accessibles du lundi au vendredi de 9 h 30 à 16 h, uniquement sur rendez-vous auprès de la responsable des archives, Mme Timperman, par téléphone au +32 (0)2 512 79 98 ou, de préférence, par courriel.\nune photothèque composée, d'une part, de photos relatives aux activités de l'Amicale d'Auschwitz et de la Fondation Auschwitz (voyages, colloques, etc.) et, d'autre part, d'épreuves photographiques se rapportant à la Seconde Guerre mondiale (Belgique sous l'occupation, le IIIe Reich, les camps de concentration et centres d'extermination, etc.) ; il s'agit de reproductions provenant des principaux musées ou centres d'études renommés ;\nEn tant qu'antenne belge du Fortunoff Video Archive for Holocaust Testimonies de l'Université de Yale, la Fondation Auschwitz a entrepris à partir de 1992 de récolter, sous forme d'interviews audiovisuelles, les témoignages des rescapés des camps. Ces interviews sont des récits de vie dans lesquels le témoin évoque son histoire avant, pendant et après sa déportation. Les enregistrements sont accompagnés d’une fiche biographique reprenant les données factuelles relatives à la vie du témoin. En outre, un certain nombre de ces interviews est indexé de façon thématique (avec renvoi au « time-code ») et séquencé afin de faciliter la recherche. À ce jour, la Fondation a recueilli 246 interviews qui représentent près de 1 250 heures d'entretien. La durée moyenne des interviews est de 5 h 10.


LES DEUX MYTHES DE LA MÉRITOCRATIE COMME FACTEUR D’ÉGALITÉ : Philippe Landeux\n« NOUVEAU PLAN D’ATTAQUE POUR LE CAMP NATIONAL | Page d'accueil | NATION CAPITALISTE VS NATION TOUT COURT »\nLES DEUX MYTHES DE LA MÉRITOCRATIE COMME FACTEUR D’ÉGALITÉ\nJe viens d’avoir une discussion tendue sur facebook, si toutefois on peut parler de discussion avec des sourds. Un ami avait posté l’extrait d’article suivant :\n« Je vise l'égalité. Or on ne lutte pas contre l'inégalité en imposant un système égalitaire, mais en imposant une inégalité inverse. Etant admis que les "fils et filles de" ont plus de chance de réussir que ceux qui n'héritent pas d'un carnet d'adresses ou d'un patrimoine, l'école doit opposer à cette inégalité patente une inégalité totalement indépendante : en l'occurrence, celle de l'intelligence et du savoir. L'école est en crise parce que tout a été fait pour que l'intelligence et le savoir ne puissent pas introduire une inégalité qui corrige l'inégalité héritée. L'école a renoncé à tout mécanisme de mobilité sociale fondé sur l'intelligence et le savoir. »\nJean-Claude Milner, interviewé dans le dernier numéro de Causeur\nJ’ai posté le commentaire suivant : « Il n'y a qu'une Egalité : l'égalité en droits (et en devoirs, entre citoyens). Or l'inégalité en droits passe par la monnaie. C'est la monnaie qui incarne les droits et qui, de par sa nature et son fonctionnement, ne peut pas se répartir également. Mais il est évidemment plus facile, quoique vain, de prétendre atteindre l'Egalité en réformant l'éducation que de s'attaquer à Largent pour y parvenir réellement. Cela fait 200 ans que les soi-disant défenseurs de l'Egalité débitent ce genre de foutaises ! Ils ne veulent pas l'Egalité, dont ils ne savent absolument pas en quoi elle consiste. Ils prônent moins d'inégalités dans un système intrinsèquement inégalitaire qu'ils se gardent bien de remettre en cause. Résultat ? Zéro. Ha ! ils peuvent bien se faire passer pour des philosophes ; en tant que révolutionnaires, ils ne valent pas un kopeck. »\nJ’ai dès lors été pris sous le feu croisé de gens qui, quoique ne niant pas l’importance de l’argent, ne voyaient pas le rapport avec le sujet, m’accusaient de monomanie, m’agressaient en me reprochant d’être agressif, me reprochaient de fermer la discussion faute de pouvoir me répondre sur le fond et au lieu de développer leurs propres arguments (dont je n’aurais fait qu’une bouchée), déploraient de ne pouvoir discuter en bonne compagnie, bref multipliaient les tentatives de déstabilisation pour bâillonner l’empêcheur de tourner en paix autour du pot que je suis. Le système est monétaire, Largent en est le moteur, tout en porte fatalement la marque, mais il est interdit de le voir et encore plus de le dénoncer. On peut parler de tout à condition de ne jamais rien dire d’essentiel. Bien sûr, personne ne niera que Largent est roi, mais tout le monde se liguera pour l’évacuer des discussions particulières et en faire, au final, le plus grand des tabous. Comme si Largent pouvait exister sans avoir aucune incidence ! Il n’est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. Margaritas ante porcos !\nQuoi qu’il en soit, le sujet est intéressant et je voudrais le traiter ici à fond. J’ai déjà annoncé ma position de principe, sur la nullité de la méritocratie comme moyen d’atteindre l’Égalité. Je vais néanmoins approfondir et développer trois points : 1) Qu’est-ce que l’Égalité. Pourquoi Largent l’empêche. Comment l’instaurer. 2) Qu’est-ce que la méritocratie. Pourquoi elle est nulle, par principe, comme moyen d’atteindre l’Égalité. 3) Pourquoi la méritocratie est en soi un concept nul en pratique. Fort de ces explications, je commenterai ensuite l’article.\nTout d’abord, donc, qu’est-ce que l’Égalité ?\nL’égalité est un rapport, une comparaison entre objets qui se révèlent finalement être de la même dimension ou de la même étendue. Sur le plan social, l’Égalité ne peut concerner que des individus qui ont des rapports entre eux, à savoir les citoyens, et avoir pour objet ce qui précisément les relie, à savoir les devoirs qu’ils ont les uns envers les autres et, par suite, les droits que, par lesdits devoirs, ils génèrent les uns pour les autres et se garantissent mutuellement. Les citoyens sont différents par nature, en tant qu’être humains, mais ils sont plus que des êtres humains : ils sont des êtres sociables, ils appartiennent à une société donnée qui fixe de manière générale, et non selon les individus, des conditions d’appartenance et impose donc à tous les mêmes devoirs et reconnaît et garantit à tous les mêmes droits. (La société n’est jamais que l’ensemble des citoyens. Des devoirs envers elle, sont des devoirs envers ses concitoyens. Des droits garantis par elle sont générés et garantis par les citoyens.) Il n’y a pas de droits sans devoirs, et pas de devoirs sans réciprocité, sans égalité. Nul ne peut avoir de devoirs envers un autre qui n’a pas les mêmes devoirs envers lui. Ainsi des citoyens, au vrai sens du terme, sont égaux en devoirs et en droits. Hors de cette Égalité, point de devoirs, de droits, de citoyens, de cité ; seulement des mots vides de sens. Il n’y a qu’une Égalité en tant que principe social, qu’une Égalité souhaitable, possible et nécessaire : celle des citoyens en devoirs et en droits.\nAprès « défendre ses concitoyens », le principal devoir du citoyen est de « participer à la vie de la cité selon ce qu’elle considère comme une participation ». C’est le fait de prendre part qui fait de lui une partie. Les citoyens ne sont pas égaux en devoirs parce qu’ils font la même chose, mais parce qu’ils font tous, dans le domaine qui est le leur, ce que la cité exige au minimum d’eux. (Notons bien que les devoirs envers la cité consiste en des activités au profit de la cité et de ses concitoyens. Un individu qui conserverait le fruit de son activité ou en serait le seul bénéficiaire n’aurait rempli aucun devoir envers la cité et ses concitoyens, ne serait pas citoyen, et nul ne lui devrait rien en retour.) Et c’est grâce à ce dévouement envers elle que la cité peut et doit offrir des bienfaits à ses citoyens, des bienfaits auxquels chaque citoyen, qui a contribué à leur existence, a droit également. Parmi tous ces bienfaits issus de la combinaison des devoirs figurent les biens (éphémères, tels la nourriture, ou relativement durables) et les services destinés à satisfaire des besoins et désirs individuels. Pour ce qui est des services, chacun peut en jouir quand il veut ou à son tour, si la Demande excède l’Offre à l’instant « T ». Pour ce qui est des biens auxquels tous les citoyens ont droit du fait même qu’ils soient citoyens, plusieurs cas se présentent.\n1) Si la production de tel bien est faible en comparaison de la Demande, alors la cité, qui doit en assurer une part à chacun, peut, selon la nature des biens en question, soit diviser la production en parts relativement égales, soit limiter, d’une manière ou d’une autre, la quantité à laquelle chacun peut prétendre durant une certaine période, libre à lui d’user de ce droit en tout ou partie. Quoique la cité ne puisse mieux faire dans de telles conditions, aucune de ces deux méthodes égalitaristes n’est pleinement satisfaisante.\n2) Si la production est massive et les biens disponibles en abondance, alors la cité peut laisser ses citoyens y accéder librement. La seule condition pour que cette méthode fonctionne est que la citoyenneté puisse être dûment attestée. Et si cette méthode n’est pas a priori sans inconvénients, elle a, outre l’avantage de la simplicité, celui d’assurer à tous une liberté aussi étendue que possible et de susciter un dynamisme économique incomparable.\nOr les « sociétés » occidentales sont dans cette deuxième situation, à la différence près que l’accès au marché n’est pas libre ; il n’est pas conféré par la citoyenneté mais par le fait de détenir de la monnaie et en proportion des unités détenues. Ce système, monétaire, qui n’a plus de raison d’être est l’héritage de l’époque révolue de la production artisanale, et même des productions primitives. La monnaie est soi-disant un étalon de la valeur marchande qui permet de faire du troc indirect ou en deux temps. (C’est d’ailleurs pourquoi elle passe elle aussi de main en main.) Elle repose fondamentalement sur la même logique et la même croyance que le troc, puisque c’est du troc même qu’elles sont nées. Le troc consiste en un échange d’objets entre individus et en une mise en équivalence (égalité de valeur) des objets en question. La croyance qui sous-tend ce mode d’échange est que « la notion de valeur marchande est nécessaire pour échanger ». Vu que la notion de valeur marchande n’a de sens que si des objets sont mis en équivalence, donc échangés entre eux, il suit que la croyance que « la notion de valeur marchande est nécessaire pour échanger » porte en elle le schéma du troc, dont le système monétaire n’est qu’un développement. La monnaie est une unité de valeur parce qu'elle sert à représenter les objets sous forme de valeur dans le cadre d'un mode d'échange reposant sur la croyance que « la notion de valeur marchande est nécessaire pour échanger » ; elle est la manifestation visible (quoique de moins en mois) de cette croyance parce qu'elle représente les objets et sert elle-même d'objet d'échange. Élémentaire ! Pourtant, que ne faut-il pas faire et subir pour faire entendre cette évidence !!!!\nCela dit, il faut maintenant comprendre les conséquences, d’un point de vue social, de tout mode d’échange fondé sur cette croyance que le Civisme appelle « Largent ». La notion de valeur marchande implique nécessairement un mode d’échange matérialiste, individualiste et inégalitaire. Matérialiste, parce que focalisé sur les objets et leur soi-disant valeur. Individualiste, parce que les individus ne s’activent que pour eux-mêmes, qu’il s’agisse pour eux de disposer de produits à échanger ou de se procurer de la monnaie. Inégalitaire, parce que la notion de valeur n’existe que dans les différences de valeurs, de prix des produits, de prix du travail et, au final, de droits. Au surplus, les valeurs ne sont jamais que l’expression d’un rapport de force. C’est le plus fort qui dicte les prix, selon ses intérêts. Déjà, nous voyons que pareil mode d’échange n’a aucune dimension sociale, ni dans ses buts ni dans ses acteurs. Mais c’est sous sa forme monétaire que les aberrations sont le plus frappantes.\nLa monnaie est, en théorie, le moyen que les travailleurs reçoivent en contrepartie de leur travail pour accéder au marché qu’ils ont contribué à alimenter en biens et services. C’est un juste retour des choses en apparence. Sauf que leur droit d’accès au marché est proportionnel aux unités dont ils disposent, et que ceux qui les payent, et dans la dépendance desquels ils sont, ont non seulement l’intérêt mais encore le pouvoir de les payer le moins possible, pour garder plus de monnaie pour eux et avoir eux-mêmes plus d’accès. Sauf, encore, que l’accès au marché est la porte de la plupart des droits et que la monnaie, en matérialisant ainsi les droits, en imposant le besoin d’en avoir, en obligeant les individus à s’en dépouiller (c’est-à-dire à payer) pour en jouir, en les habituant à la voir circuler et à perdre ainsi de vue sa véritable nature, en passant de main en main, en se gagnant toujours aux dépens d’autrui, en permettant de s’en procurer autrement qu’en travaillant, en légalisant le vol lui-même, en donnant à ceux qui en ont le plus du pouvoir sur tous les autres, la monnaie, dis-je, est dans l’impossibilité de se répartir également, de sorte que les individus sont fatalement inégaux en droits, les mieux lotis n’étant pas même ceux qui méritent le plus. Et pourquoi la monnaie garantirait-elle ou permettrait-elle seulement l’Égalité ? Ce n’est pas plus sa fonction que cela n’est dans sa logique. La logique monétaire n’est pas la logique sociale. Le système monétaire est intrinsèquement inégalitaire parce que « Société » et « Égalité » sont des concepts qui lui sont totalement étrangers. Les hommes, qui eux ont une sensibilité sociale, ne peuvent rien faire pour compenser, n’ayant eux-mêmes de ces concepts que des conceptions dénaturées et ne pouvant contrebalancer les mécanismes monétaires auxquels ils souscrivent de fait en ne remettant pas en cause la monnaie, et encore moins Largent.\nL’inégalité est absolument indépendante des hommes (même si ceux-ci peuvent l’aggraver) ; elle est due à l’origine, à la nature et au fonctionnement de la monnaie. Celle-ci fonctionne selon deux principes : celui des vases communicants, et celui de l’attraction. Les vases communicants, parce qu’elle se gagne aux dépens d’autrui, de sorte qu’elle circule et que, pour qu’il y en ait ici, il fait en prendre là. L’attraction, parce que, comme elle circule et qu’elle incarne des droits, donc du pouvoir, des pôles d’attraction se créent qui font que l’argent va à l’argent. Ainsi, non seulement le système monétaire est inégalitaire mais il est dans sa nature que les inégalités s’accroissent. Il y aura donc toujours des riches et des pauvres dans un système monétaire, des riches de plus en plus riches, des pauvres de plus en plus pauvres. Quelques secousses peuvent ébranler les fortunes, mais le temps fera qu’elles se reconstitueront. Et peu importe finalement qui est riche, qui est pauvre. Dans ce Monopoly grandeur nature, les hommes ne sont que des pions. Les têtes peuvent changer ; la règle ne change pas.\nPour que la société renoue avec l’harmonie, elle doit suivre les Principes de l’ordre social. La seule chose qui justifie qu’un individu ait accès au marché, et accès librement, c’est qu’il ait contribué à l’alimenter, c’est qu’il ait rempli ses devoirs, en un mot, c’est qu’il soit citoyen. Quand tous les citoyens peuvent accéder librement au marché (dans les limites de la nature des choses et éventuellement des lois), quand ce droit est conféré par la citoyenneté elle-même, il n’y a plus de monnaie, plus de prix, plus de salaires, plus de riches, plus de pauvres, mais l’égalité en droits et une liberté aussi étendue que possible pour tous. Alors les hommes ne sont plus défigurés par ce qu’ils possèdent et qui est à la portée de tous ; ils ne peuvent plus briller que par leur Être. Mais, ne nous leurrons pas : les hommes resteront des hommes. Même parmi de vrais citoyens réellement égaux, le génie aura encore du mal à percer. Un génie ne sera plus misérable ; il aura plus de moyens qu’il n’en a aujourd’hui pour accomplir son œuvre et se faire entendre ; mais il heurtera toujours les préjugés, les habitudes, les idées reçues, les traditions, les coutumes, les règles de l’art, l’ordre établi, les réputations, etc. ; il ne sera pas entendu avant longtemps, ou peut-être jamais, par des hommes qui ne veulent pas écouter, qui préfèrent se tromper avec la masse plutôt qu’avoir raison tout seuls.\nCe qui m’amène enfin à la question de la méritocratie.\nUn système qui garantirait la reconnaissance du mérite, qui permettrait aux meilleurs de réussir, anéantirait-il l’inégalité ? établirait-il l’Égalité ? Déjà, d’après tout ce que j’ai dit précédemment, il est évident qu’il ne ferait disparaître ni la richesse ni la pauvreté, puisqu’en ne remettant pas en cause la nature monétaire du système général, il conserverait le principe de l’inégalité. Alors quelle « Égalité » pourrait-il bien favoriser ? Au vrai sens du terme, aucune.\nImaginons un système qui permettrait au mérite de se faire reconnaître. Qu’entendrait-on par « reconnaissance » ? Serait-ce une reconnaissance de pure forme, honorifique, décorative, une reconnaissance sans récompense sonnante et trébuchante ? Dans ce cas, le méritant pauvre resterait pauvre, avec peut-être une médaille ou un beau diplôme. Où serait le progrès ? A moins qu’il reste pauvre mais avec un emploi à la hauteur de son mérite. Dans ce cas, il serait exploité, il y aurait injustice vis-à-vis de ses collègues ou confrères plus favorisés que lui par la fortune au départ. On peut discuter si cette situation serait moralement pire ou meilleure que la première, force est d’admettre que l’on voit mal quelle inégalité elle entamerait.\nAu vrai, ces deux hypothèses sont absurdes. Une méritocratie, permettant aux meilleurs d’être reconnus, aurait aussi pour but qu’ils soient payés selon leur rang. Alors, il n’y aurait plus beaucoup de différences entre eux et leurs pairs, à défaut d’être absolument égaux, et on ne pourrait que s'en réjouir pour eux ; mais en quoi cela détruirait-il l’inégalité au niveau de la société en général ? en quoi cela introduirait-il une once d’Égalité entre ceux d’en haut et ceux d’en bas ? Qu’il y ait de nouveaux riches, comme il y en a d’ailleurs en permanence, cela fait une belle jambe aux toujours pauvres !\nEn somme, la « méritocratie » dans un système monétaire aurait, du point de vue de l’Égalité, autant d’effet qu’un pet dans l’eau. Il est vrai que l’on pourrait me rétorquer que je ne vois que l’argent, que le mérite peut être récompensé autrement, qu’il trouve même sa récompense dans la satisfaction personnelle. Déjà, il serait extraordinaire que, dans un système où tout le monde court après l’argent, où tout passe par lui, où tout se mesure à son aune, l’aspect monétaire devienne soudain indifférent. Que cela ne soit pas mis en avant, par hypocrisie plus que par pudeur, n’interdit pas de deviner les arrières pensées évidentes et d’aller direct au vrai point de la question. On ne me fera pas croire que des hommes peuvent avoir Largent (croyance) dans la tête sans avoir l’argent à l’esprit, et plus encore des hommes qui lui sont tellement soumis qu’ils le défendent sans même en avoir conscience. Du reste, moi qui prône un système non-monétaire, j’entends bien que la récompense du mérite peut et doit être ailleurs que dans l’argent. Mais un tel discours est absurde dans la bouche de ceux qui veulent conserver le système monétaire et savent, quoi qu’ils en disent, que tout se ramène à la question du pouvoir d’achat.\nAlors je veux bien que le sujet ne soit pas l’égalité en droits, mais ce n’est pas moi qui mêle les sujets de la méritocratie et de l’Égalité sans préciser laquelle, comme s’il y en avait une autre. Pour ma part, si ce n’est pas celle-là, je ne vois pas à quelle Égalité, à une égalité de quelle nature, à quoi digne du nom d’« Égalité », la méritocratie contribuerait. Le coup de « l’égalité des chances », par exemple, on nous l’a déjà fait, et rien n’a changé. Évidemment ! Nous le refaire sous un autre nom ne donnera pas davantage de consistance à l’Égalité. Il faut plutôt démasquer les beaux parleurs, charlatans ou hypocrites, qui discréditent la cause qu’ils prétendent défendre. D’autant plus que le concept de « méritocratie » est en lui-même une vue de l’esprit.\nLa « méritocratie » n’est rien d’autre que l’« aristocratie » sous un autre nom. Le gouvernement des meilleurs (aristocratie) est évidemment le but de la méritocratie qui, en prétendant déceler et honorer le mérite de manière systématique, ne vise rien moins qu’à reconnaître les meilleurs pour leur accorder les places. Cela semble idéal aux yeux de ceux qui, d’une part, ne se soucient pas d’Égalité (à laquelle un tel système ne contribuerait en rien) et qui, d’autre part, ne voient ni que cela n’a pas de sens ni que cela est impossible, comme je l’ai déjà expliqué dans mon texte « L’impossible aristocratie ».\nLe problème revêt en effet deux aspects : celui de la définition des meilleurs, du mérite et des méritants, et celui du système de sélection des meilleurs.\nLes « meilleurs » ne veut rien dire en soi. Il y a des meilleurs dans quelque chose et par rapport à d’autres. Et le meilleur dans une spécialité précise n’est pas le meilleur en toute chose. Pire ! Le meilleur dans sa spécialité est rarement le meilleur pour administrer son propre domaine d’activité. Or aristocratie et méritocratie ont pour but de sélectionner les meilleurs dans l’idée de leur confier des responsabilités, c’est-à-dire administration, gestion, direction. Mais administrer, gérer, diriger exige des qualités et des compétences autres que le seul talent dans le domaine en question. Et quand bien même un « meilleur » réunirait aussi les qualités et compétences nécessaires, encore faudrait-il qu’il ait envie de délaisser son art pour se consacrer à une activité d’une tout autre nature. Il s’ensuit que « les meilleurs » en tant que dirigeants ne sont quasiment jamais « les meilleurs » dans le domaine qu’ils dirigent. Ce simple aspect pratique des choses ruine déjà ces belles théories.\nFaisons abstraction de ce détail importun, et imaginons qu’un système vise malgré tout à rechercher, favoriser et sélectionner les meilleurs ? Ce ne sera jamais que les meilleurs selon lui, pour ce à quoi il les destine. Or il est bien évident qu’un système, quel qu’il soit, ne recherche ce qu’il considère comme les meilleurs, d’après ses critères à lui, que dans le but qu’ils le servent en retour et perpétuent ainsi le système. Autrement dit, on parle « des meilleurs » à entrer dans les cases déterminées par le système. Mais est-ce à dire que « ces meilleurs » sont les meilleurs dans l’absolu ? Le génie n’entre jamais dans les cases ! Il bouscule les normes ! Il fait mentir les certitudes ! Le premier réflexe de tout système, face au génie qui ne se marginalise pas lui-même, est de le chasser, de l’exclure, de le brocarder, de le persécuter, de le tuer parfois. Tout système a sa logique et voit une menace dans tout ce qui en dévie. C’est dans la nature des choses. Un système soi-disant « méritocratique » n’échapperait pas à la règle.\nLa caste « des meilleurs » se résumerait donc 1) aux héritiers (« les fils de »), 2) aux favoris de la fortune, 3) aux pistonnés, 4) aux arrivistes et, dans une faible proportion, 5) aux bons élèves (bien dociles) et 6) aux sortis du rang. Les « élus » des trois premières catégories ont peut-être quelques qualités, ce sont peut-être même les meilleurs de leur microcosme, mais sans doute pas les meilleurs de la nation dans l’absolu. Ceux de la quatrième catégorie ne sont peut-être pas incompétents mais sont surtout les meilleurs pour écraser les autres. Enfin, ceux des deux dernières catégories sont sans doute ceux qui ont le plus de compétences, du moins celles sur lesquelles le système compte (sans quoi il leur fermerait la porte au nez). Dans tous les cas, les lauréats sont toujours issus d’un petit cercle, ce qui interdit de dire et encore moins de penser qu’ils sont assurément « les meilleurs ».\nMais il ne s’agissait-là que des catégories d’individus pouvant être potentiellement sélectionnés pour faire partie de ce que le système considère comme les meilleurs. Reste la question des moyens de sélection eux-mêmes. Et ils ne sont pas nombreux : 1) nomination, désignation, cooptation, etc., 2) concours, 3) ancienneté, 4) élections, 5) tirage au sort. Les autres méthodes possibles ne sont jamais que des combinaisons de celles-ci. Il serait trop long d’entrer ici dans les faiblesses de chacune de ces méthodes. Disons que si certaines permettent de désigner « des bons », parfois même par hasard, aucune n’assure de sélectionner de manière systématique « les meilleurs ».\nIl faut d’ailleurs bien comprendre qu’il est question ici de « système ». Des génies peuvent réussir à se faire leur place dans tout système ; je ne dis pas qu’ils réussissent à coup sûr mais que, par un heureux concours de circonstances et du travail, cela peut arriver malgré le système plus que grâce à lui. Or la méritocratie serait un système et aurait donc les limites de tout système : elles favoriseraient moins les meilleurs que les profils recherchés.\nJe terminerai en citant deux passages du texte susmentionné, auquel je n’ai rien à ajouter ou à retrancher :\n« Au final, aucun système ne permet de sélectionner, en tant que dirigeants, « les meilleurs » sur quelque plan que ce soit, professionnel ou humain. Un système qui prétend accomplir un tel miracle parle en réalité par la bouche des « élus » qui se flattent d’être les meilleurs d’après des critères établis par et pour eux. Or qui est en mesure de fixer les critères de sélection d’un système si ce n’est les puissants du système présent ou précédent dont l’intérêt est d’assurer ou de conserver leur puissance, donc de justifier leurs abus et leurs impostures en les taisant voire en les transformant en mérites ? Qui les empêchera de se dire « les meilleurs » et de favoriser leurs pareils par des sophismes et un système astucieux ? »\n« Il n’y a pas plus de classe que de gouvernement « des meilleurs » possible. L’« aristocratie » est un concept du domaine des rêves et un mot que seuls des prétentieux peuvent employer sérieusement pour désigner le groupe auquel ils appartiennent. Il est vrai que tout groupe a la faiblesse de se croire le meilleur, à plus forte raison quand il est réellement puissant. Car les puissants ont également le pouvoir de faire prévaloir leur discours et de passer outre les critiques. Mais à vivre entre eux, entourés de muets, d’envieux et de flagorneurs, leurs chevilles enflent autant que leur tête. Ils perdent de vue que le rapport de force qui est à leur avantage atteste moins leurs qualités personnelles qu’il ne révèle les mécanismes inégalitaires du système dont ils profitent et qu’ils acceptent. Cette inégalité systémique peut être le fait d’une législation distribuant les hommes en classes hiérarchisées ; elle est, dans tous les cas, une fatalité sous la monnaie. Autrement dit, les attributs des classes dominantes et prétentieuses sont soit le pouvoir (noblesse), soit l’argent (bourgeoisie), soit les deux, comme aujourd’hui. Or, dans la mesure où il est tout aussi rare qu’un enfant de pauvre accède à la richesse qu’un enfant de riche tombe dans la pauvreté, un système monétaire est de fait sclérosé, non par les lois humaines mais par celles de Largent. Sauf exception, les « élites » politiques, économiques et médiatiques sont issues de la haute bourgeoisie. Quel que soit le mode de sélection, elles proviennent du même milieu restreint. Les dès sont pipés. La classe dominante se perpétue de génération en génération, ce qui est la marque, non pas d’une aristocratie, mais d’une oligarchie. »\nIl n’est pas trop exagéré de dire que le discours méritocratique est une foutaise, par quelque bout qu’on le prenne ; et une double foutaise si la méritocratie est présentée comme un remède à l’inégalité. Il n’y a qu’une Égalité, celle des citoyens en devoirs et en droits, laquelle Égalité implique le droit pour tout citoyen d’accéder librement au marché. L’Égalité condamne Largent et le système monétaire, intrinsèquement inégalitaires. Déplorer l’inégalité sans dénoncer la monnaie et Largent, c’est tourner autour du pot et se livrer à des gesticulations aussi stériles que ridicules. Le texte de M. Milner nous en donne un bel exemple. Admirons :\nReprenons phrase par phrase.\n« Je vise l'égalité. »\nC’est M. Milner qui le dit. Haut et fort. Ca pose ! Bon, il a juste oublié de préciser l’égalité en quoi et entre qui ! Avec une notion de l’égalité aussi insipide, on peut s’attendre à tout ; on doit surtout s’attendre à n’importe quoi. Nous ne serons pas déçu du voyage.\n« Or on ne lutte pas contre l'inégalité en imposant un système égalitaire, mais en imposant une inégalité inverse. »\nObservez comment M. Milner passe sans transition d’une vague idée d’égalité à l’idée de lutter contre l’inégalité, donc pour moins d’inégalité. C’est toujours la même chose. Quand on ignore en quoi consiste l’Égalité et comment l’atteindre, donc quand on ne s’attaque pas à Largent, on ne peut que constater les inégalités qui découlent directement ou indirectement du système monétaire et proposer des mesures compensatoires, autrement dit des jongleries, qui auront autant d’effet qu’un emplâtre sur une jambe de bois. Et question jonglage, M. Milner est un champion du monde ! Il vise l’égalité en imposant une inégalité inverse à l’inégalité. En clair, il veut marquer des buts en tirant à côté de la cage. Qui en veut dans son équipe ?\n« Etant admis que les "fils et filles de" ont plus de chance de réussir que ceux qui n'héritent pas d'un carnet d'adresses ou d'un patrimoine, l'école doit opposer à cette inégalité patente une inégalité totalement indépendante : en l'occurrence, celle de l'intelligence et du savoir. »\nPour ceux qui n’auraient pas compris, ceux qui ont un carnet d’adresses ou un patrimoine, ce sont les riches, dont l’existence est le fait du système monétaire, autrement dit de Largent. Ainsi donc, M. Milner veut combattre Largent en stimulant l’inégalité de l’intelligence et du savoir. Admettons que, grâce à l’école, des pauvres se découvrent intelligents et accèdent au savoir : soit ils resteront pauvres (comme s’il n’y avait pas déjà beaucoup de pauvres intelligents), soit ils deviendront riches, laissant derrière eux les « pauvres cons ». Alors que l’on dise qu’un meilleur système pourrait offrir plus de chance à tous est une chose ; que l’on prétende qu’il apporterait l’Égalité est précisément une insulte à l’intelligence.\n« L'école est en crise parce que tout a été fait pour que l'intelligence et le savoir ne puissent pas introduire une inégalité qui corrige l'inégalité héritée. L'école a renoncé à tout mécanisme de mobilité sociale fondé sur l'intelligence et le savoir. »\nSi « tout à été fait » pour que l’école ne rende pas intelligent ou que l’intelligence demeure nulle socialement (ne rapporte pas un radis), c’est faire un vœu pieu que de dénoncer cette situation en espérant susciter l’effet inverse d’un coup de baguette magique, sans se préoccuper de sa cause. Oui, « tout a été fait ». Mais par qui ? pour quoi ? Ceux qui l’ont fait n’avaient-ils pas les moyens de le faire ? N'ont-ils pas aussi les moyens d’empêcher de défaire ce qu’ils ont fait ? Et ces hommes ne sont-ils pas eux-mêmes de simples rouages d’un système ? Mais de quel système les riches peuvent-ils bien être les rouages ? Par quelle force mystérieuse peuvent-ils bien être entraîné s? ? ? Ne voient pas que ceux qui ne veulent pas voir.\n09:26 Écrit par Philippe Landeux dans 6. MON BLOG | Lien permanent | Commentaires (4) | Facebook | | Imprimer |\nOutre la victimisation du début, je lis avec intérêt vos objections sur le sujet.\nEn effet, la phrase de base qui vous a fait tiquer est imprécise. Le problème que nous décelions, mon camarade et moi dans vos écrits c'est que vous passez de "c'est imprécis" à "c'est malhonnête" sans prendre la peine d'en faire la démonstration autrement qu'en disant : l'égalité c'est sans-argent ou rien.\nOr ce qui est dit est possiblement sujet à interprétation. Vous lisez Egalité et vous voyez seulement votre théorie (que je ne conteste pas, ce n'est pas mon sujet) alors que l'intervenant dit "je VISE l'egalité". Comme beaucoup d'autres concepts, je vous concède qu'ils sont sujets à des récupérations parfois cavalières mais je suis sincèrement convaincu qu'une personne honnête n'ayant que son champ d'étude en tête ne voit que ce qu'il a devant son nez. J'ai compris sa phrase comme "l'école ne donne pas leurs chances aux plus pauvres de prendre l'ascenseur sociale et je VISE (je tends, j'essaie d'aller vers...) à corriger le tir, voici ma solution.".\nDe la même manière, vous avez les yeux rivés sur votre théorie profonde et ne voyez qu'elle. L'intervenant en question n'entend pas changer radicalement la société à ce que j'en ai lu. Il entend corriger un biais qui lui semble inacceptable à son échelle et c'est tout. Vous sautez dessus en semblant dire "mais mon pauvre vieux, prends ma théorie c'est non seulement efficace mais en plus ça prouve que la tienne est nulle à pleurer" et c'est votre droit le plus absolu.\nChacun à notre niveau, on a des œillères qui nous rendent imperméables à d'autres pensées. Le jeu est d'essayer d'en être conscients pour ne pas passer pour un gros con avec une volonté d'expansion sans limite afin d'écraser tout le monde. L'"horrible" camarade dont vous dressez le portrait avec le mien est lui aussi, au turbin avec les gosses, à essayer à son échelle de faire ce qu'il peut avec ce qu'il a.\nVous avez produit quantités de livres et sans doute éveillé des consciences ça et là et c'est très bien. Mais votre théorie, aussi brillante soit-elle, aussi fiable, aussi holiste, aussi limpide qu'elle soit dans votre esprit ne se propagera jamais en la promouvant de la manière suivante :\nQuelqu'un évoque l'égalité mais pas comme vous. Cette personne ne propose pas votre système. Donc vous considérez son initiative et son raisonnement comme nul, non avenu et en profitez pour faire un peu de promotion.\nJ'ai acheté 4 livres de votre production, je ne suis donc ni haineux, ni jaloux, ni inconscient des problématiques que vous portez. Mais ce que vous prenez pour une tentative de vous faire taire n'était somme toute qu'un rappel du fait que malgré ce que vous pensez manifestement être la révolution copernicienne des quatre derniers millénaires, votre théorie ne vous rend ni plus intelligent, ni plus éveillé que nous autres. Votre passage sur les génies et les masses dit a minima le fond de mépris que vous avez pour ces masses. Comme vous le souligniez vous-mêmes dans votre article, meilleur quelque part, moins bon autre part, toujours.\nDonc, sans doute que le monsieur n'avait pas une vision globale des choses et n'était pas M. Lantrois. Sans doute qu'il n'est pas un décalque de votre pensée et c'est ça que vous lui reprochez, de ne pas voir les mêmes choses que vous. Et même si ça vous hérisse, c'est heureux parce que contrairement à ce que vous semblez croire, je pense moi qu'en poussant dans le même sens, on aboutit à de bien meilleurs résultats qu'en se donnant sur Facebook des brevets d'intelligence.\nPour ramener les choses à un niveau pratique, à part publier des livres, vous avez changé concrètement quoi dans l'espace français ? Sans doute pas plus, pas moins que moi, que lui et d'autres avant nous. Est-ce qu'il y a des zones sans argent qui se réclament de vous ou de votre travail ? Est-ce que les sympathiques autonomistes qui faisaient des zone sans argent vous ont attendus pour les faire ? Est-ce que la critique de Marx ou de Proudhon vous a attendus ? Est-ce que le thème de l'argent est si absent de la pensée occidentale de ce dernier millénaire que vous le dites ?\nBref, l'essentiel n'était pas de dire que vous aviez tort sur le fond (je ne le pense pas) mais que votre propension à tirer la couverture pour vous faire passer pour LARGEMENT, incroyablement, magistralement plus élevé que nous tous, pauvre masse informe agrégée par notre vénération à "Largent" que nous tentons de taire par tous les moyens, était manifeste et vraiment puante d'ego mal placé. Si vous me dîtes que vous avez construit votre maison de vos mains avec vos plans et votre sueur, vous avez mon respect. Si vous me dites qu'on est qu'un tas de con parce qu'on a pas encore tous souscrit à vos idées, vous ne m'êtes pas plus sympathiques que le premier SJW anti-trump anti-FN anti-carniste venu. Et je sais de quoi je parle, j'ai été à E&R.\nEn vous souhaitant le meilleur pour vos idées,\nÉcrit par : Albert Séverin Roche | jeudi, 13 juillet 2017\nJ’observe, une fois de plus, que vous ne répondez rien sur le fond. Cette fois, j’ai pris la peine de développer mon point de vue, d’expliquer en détail pourquoi la méritocratie est une vue de l’esprit tant en principe qu’en pratique, donc a fortiori comme facteur d’Égalité. Je n’étale pas des états d’âme ; j’avance des arguments. Et je ne l’ai pas fait pour poursuivre notre échange sur facebook, mais parce que la question est en effet intéressante et mérite autre chose qu’une discussion de comptoir. Notre échange n’a été qu’une occasion, qu’un prétexte pour me décider à traiter le sujet. Si vous venez me relancer jusqu’ici, qu’au moins vos interventions soient autre chose que du déni pur et simple. Me dire en boucle que je n’ai peut-être pas raison parce que les autres n’ont peut-être pas tort, et qu’ils ont même sûrement raison parce qu’ils sont plus nombreux, n’a aucun intérêt. Citations exactes, contre-arguments : voilà la seule chose constructive. C’est ce que je vais faire avec votre commentaire.\nEt, pour ne rien omettre, je reprends point par point.\n> « Vous lisez Egalité et vous voyez seulement votre théorie (que je ne conteste pas, ce n'est pas mon sujet) alors que l'intervenant dit "je VISE l'egalité". »\nExactement. J’affirme qu’il n’y a pas d’autre Égalité. La preuve, vous en convenez vous-même, c’est que l’auteur qui ne précise pas de quelle égalité il parle ne le précisera jamais parce qu’il ne le peut pas ; il passe d’ailleurs de « l’égalité » à « l’inégalité en intelligence et en savoir ». Du charabia. Ca ne veut rien dire. Du moins le terme « inégalité » est employé ici abusivement. Et c’est là le grand reproche que je fais à cette personne, comme à beaucoup d’autres, c’est de galvauder des termes qui renvoient à des Principes pour lesquels il faut se battre mais qu’ils discréditent complètement à force de les invoquer à tort et à travers. Allez défendre l’Égalité à la suite de tous ces rigolos qui ont fait passer l’Égalité pour une idée absurde et ses défenseurs, pour des crétins. D’où cette phrase : « Il faut plutôt démasquer les beaux parleurs, charlatans ou hypocrites, qui discréditent la cause qu’ils prétendent défendre. »\n> « Le problème que nous décelions, mon camarade et moi dans vos écrits c'est que vous passez de "c'est imprécis" à "c'est malhonnête" sans prendre la peine d'en faire la démonstration autrement qu'en disant : l'égalité c'est sans-argent ou rien. »\nContrairement à ce que vous dites, j’avais démontré qu’il n’y avait pas d’égalité dans un système monétaire. De mémoire, je disais que, de par la nature et le fonctionnement de la monnaie, il y avait fatalement des riches et des pauvres dans un système monétaire et que riches et pauvres ne sont pas égaux en droits, puisque ceux-ci passent par la monnaie. Si la démonstration n’est pas faite que le système monétaire est intrinsèquement inégalitaire (et j’explique en détail pourquoi et comment dans le présent texte), alors c’est que vous êtes capable de me démontrer que riches et pauvres sont égaux ou que l’inégalité n’a rien à voir avec la monnaie. Mais cette démonstration-là, vous vous êtes bien gardé de la faire… et pour cause. En somme, moi je dois démontrer ce que je dis, je le fais, et vous, vous vous contentez d’objecter.\n> « Comme beaucoup d'autres concepts, je vous concède qu'ils sont sujets à des récupérations parfois cavalières mais je suis sincèrement convaincu qu'une personne honnête n'ayant que son champ d'étude en tête ne voit que ce qu'il a devant son nez. »\nJe vous vois venir… Vous me refaites le coup du « monomaniaque ». Mon discours ne serait pas recevable parce que je me mets systématiquement sur le tapis la question de Largent. Vous, vous faites abstraction de la nature monétaire du système. Mais faire abstraction d’une vérité ne la détruit pas. Quand vous m’aurez démontré que Largent est étranger à tout (car vous l’excluez probablement pareillement de toutes les discussions), qu’il est sans influence, vous pourrez prétendre que j’exagère, et j’en conviendrai. Mais je gage que ce n’est pas demain la veille.\nPour l’amusement, un ami commun qui allait dans votre sens a posté, à la suite de cet échange, un statut sur facebook, dans lequel il signalait qu’il grêle et que les viticulteurs seraient les premières victimes. Il est évident que la grêle détruit les vignes, c’est-à-dire l’outil de travail des viticulteurs, et condamne donc ces derniers à la ruine. En clair, le fait d’être dans un système monétaire expose particulièrement les exploitants agricoles, car leurs droits dépendent de la vente de leur production, donc de l’état de leur outil de travail. Dans le système que je propose, les droits sont conférés par la citoyenneté (qui se mérite certes en « travaillant ») et ne sont pas menacés s’il est reconnu que l’activité a été compromise par des catastrophes naturelles ou tout autre cause indépendante de la volonté. La comparaison des deux systèmes montre que, dans le nôtre, c’est la monnaie ou la nature monétaire du système qui fait tout tourner au tragique. Mais, quand j’ai posé à notre ami la question « Pourquoi ? » (pourquoi plaignait-il particulièrement les viticulteurs), lui qui me reproche aussi de tout ramener à Largent, il a sans doute senti qu’il m’avait tendu la perche pour se faire battre et il s’est contenté de dire que la grêle détruisait en premier lieu les vignes, que la production baisserait l’année suivante, etc. je n’ai pas insisté. Voilà comment on élude systématiquement la question de Largent et du système monétaire quand même elle est au premier plan.\n> « J'ai compris sa phrase comme "l'école ne donne pas leurs chances aux plus pauvres de prendre l'ascenseur sociale et je VISE (je tends, j'essaie d'aller vers...) à corriger le tir, voici ma solution.". »\nDonc vous convenez qu’il a employé un mot pour un autre. Il parle d’Égalité, puis d’inégalité, puis, sans le dire, il n’est plus question que de « chances ». Merci, mais j’avais compris aussi. Mais ce n’est pas parce que je comprends son cheminement, que ça n’en est pas moins une foutaise sur toute la ligne. J’ai écrit à ce sujet, dans le texte que vous êtes supposé avoir lu et que vous faites semblant de commenter : « Pour ceux qui n’auraient pas compris, ceux qui ont un carnet d’adresses ou un patrimoine, ce sont les riches, dont l’existence est le fait du système monétaire, autrement dit de Largent. Ainsi donc, M. Milner veut combattre Largent en stimulant l’inégalité de l’intelligence et du savoir. Admettons que, grâce à l’école, des pauvres se découvrent intelligents et accèdent au savoir : soit ils resteront pauvres (comme s’il n’y avait pas déjà beaucoup de pauvres intelligents), soit ils deviendront riches, laissant derrière eux les « pauvres cons ». Alors que l’on dise qu’un meilleur système pourrait offrir plus de chance à tous est une chose ; que l’on prétende qu’il apporterait l’Égalité est précisément une insulte à l’intelligence. »\n> « L'intervenant en question n'entend pas changer radicalement la société à ce que j'en ai lu. Il entend corriger un biais qui lui semble inacceptable à son échelle et c'est tout. Vous sautez dessus en semblant dire "mais mon pauvre vieux, prends ma théorie c'est non seulement efficace mais en plus ça prouve que la tienne est nulle à pleurer" et c'est votre droit le plus absolu. »\n« Il n’entend pas changer radicalement la société… » C’est le moins que l’on puisse dire. Je dirais même qu’il ne changera rien du tout. Et je ne fais pas que le dire… J’explique pourquoi sa position est complètement bidon, pourquoi la méritocratie est une vue de l’esprit, a fortiori dans une optique égalitaire. Mais, là encore, vous vous gardez bien de répondre à mes arguments. Je réponds, j’explique, donc je suis monomanique, méprisant, donc j’ai tort. Mais d’où parlez-vous, vous ? Que soutenez-vous ? Où sont vos arguments ? Si vous partagez ses idées, que ne les défendez-vous autrement par des dénégations et des réflexions insignifiantes ?\n> « Chacun à notre niveau, on a des œillères qui nous rendent imperméables à d'autres pensées. Le jeu est d'essayer d'en être conscients pour ne pas passer pour un gros con avec une volonté d'expansion sans limite afin d'écraser tout le monde. L'"horrible" camarade dont vous dressez le portrait avec le mien est lui aussi, au turbin avec les gosses, à essayer à son échelle de faire ce qu'il peut avec ce qu'il a. »\nHa ! le pathos maintenant ! Ai-je critiqué ce que vous faites dans la vie, que j’ignore et dont je ne me soucie pas. C’est un débat d’idées.\n> « Vous avez produit quantités de livres et sans doute éveillé des consciences ça et là et c'est très bien. Mais votre théorie, aussi brillante soit-elle, aussi fiable, aussi holiste, aussi limpide qu'elle soit dans votre esprit ne se propagera jamais en la promouvant de la manière suivante : Quelqu'un évoque l'égalité mais pas comme vous. Cette personne ne propose pas votre système. Donc vous considérez son initiative et son raisonnement comme nul, non avenu et en profitez pour faire un peu de promotion. »\nExcusez-moi de parler de ma théorie… C’est sûr qu’elle se propagera plus vite si je n’en parle pas. Du reste, dans notre discussion, j’ai puisé des arguments dans ma théorie sans la ramener en tant qu’auteur (sauf quand l’autre m’y a obligé). Quant au reste, vous avez la preuve sous les yeux que, quand quelqu’un « évoque l’égalité » sans proposer mon système, en réalité il parle de tout autre chose. Alors oui, sous le rapport de l’Égalité, ce qu’il propose est nul et non avenu. Dans le cas présent, je n’ai pas fait que le « considérer » ; je l’ai démontré. Ce qui ne veut pas dire que je suis contre plus de reconnaissance du mérite mais que cela a ses limites et n’est pas en soi un facteur d’égalité (c’était ça le sujet, je le rappelle).\n> « ce que vous prenez pour une tentative de vous faire taire n'était somme toute qu'un rappel du fait que malgré ce que vous pensez manifestement être la révolution copernicienne des quatre derniers millénaires, votre théorie ne vous rend ni plus intelligent, ni plus éveillé que nous autres. »\nSi vous le dites, ça doit être vrai alors.\n> « Votre passage sur les génies et les masses dit a minima le fond de mépris que vous avez pour ces masses. »\nLà, vous n’avez pas tout à fait tort. On ne peut pas, pendant 20 ans, se heurter aux hommes, les entendre tous faire les mêmes réflexions, avoir les mêmes attitudes, être tous pareils dans la différence, en un mot moutonner, et ne pas voir en eux les moutons désespérants qu’ils sont. Et je crois, oui, que je sors du lot. Ce n’est pas de l’orgueil, c’est un constat. Mon œuvre en atteste. Vous pouvez dire le contraire, mais ma théorie est absolument unique dans l’histoire des idées politiques ; elle semble sortie de nulle part. Elle est même unique parmi toutes les théories qui prônent elle aussi l’abolition de la monnaie. Cela ne fait peut-être pas de moi un génie (le temps en jugera), mais pour le moins quelqu’un de singulier.\nCela dit, voyez comme, là encore, vous évacuez le sujet par une attaque (gentille) ad personam. Il est question de méritocratie, donc de repérer les meilleurs, les meilleurs des meilleurs étant les « génies ». Cela vous a-t-il échappé ? Vous qui travaillez dans le milieu éducatif, ne savez-vous pas que, bien souvent, les enfants surdoués passent pour des cancres parce qu’ils s’ennuient à l’école, parce qu’ils n’entrent pas dans les cases. Et combien de génies qui ont fait rire d’eux de leur vivant, qui n’ont reçu qu’une gloire posthume, etc. ? J’ai expliqué le phénomène : un génie « heurtera toujours les préjugés, les habitudes, les idées reçues, les traditions, les coutumes, les règles de l’art, l’ordre établi, les réputations, etc. ; il ne sera pas entendu avant longtemps, ou peut-être jamais, par des hommes qui ne veulent pas écouter, qui préfèrent se tromper avec la masse plutôt qu’avoir raison tout seul. » Des contemporains sont mal placés pour juger le génie de leur temps. Les choses sont ainsi.\n> « Donc, sans doute que le monsieur n'avait pas une vision globale des choses et n'était pas M. Lantrois. Sans doute qu'il n'est pas un décalque de votre pensée et c'est ça que vous lui reprochez, de ne pas voir les mêmes choses que vous. Et même si ça vous hérisse, c'est heureux parce que contrairement à ce que vous semblez croire, je pense moi qu'en poussant dans le même sens, on aboutit à de bien meilleurs résultats qu'en se donnant sur Facebook des brevets d'intelligence. »\nPathétique ! Réalisez-vous le vide de votre discours ???? Vous n’êtes pas d’accord avec moi parce que vous êtes d’accord avec lui… C’est puissant, il n’y a pas à dire !\n> « Pour ramener les choses à un niveau pratique, à part publier des livres, vous avez changé concrètement quoi dans l'espace français ? Sans doute pas plus, pas moins que moi, que lui et d'autres avant nous. »\nC’est vrai, mes idées n’ont pas encore suffisamment progressé pour avoir leur effet, qui ne peut être qu’au niveau national. Mais peut-on dénier le caractère révolutionnaire d’une idée sous prétexte que la révolution ne s’est pas encore produite dans les faits ? Rousseau non plus n’a pas vu la Révolution ; c’est pourtant lui qui a inspiré les vrais révolutionnaires. Marx de même. Donc remarque absurde. Et si mes idées n’ont pas encore amené la révolution, je vous rassure, les vôtres n’en produiront jamais une. Car les vôtres, voyez-vous, sont de la plus affligeante banalité. Rien de plus commun que de vouloir changer les choses en s’attaquant à tout, sauf à Largent. Comme je l’avais signalé sur facebook, c’était déjà l’erreur des révolutionnaires, je pense en particulier à Robespierre, dont vous n’ignorez pas que je suis un grand admirateur malgré tout. Et, depuis 200 ans, les hommes s’acharnent à commettre la même erreur, qui se solde par le triomphe de Largent. Vous et vos pareils ne changerez rien, parce que vous passez à côté de l’essentiel, comme tous ceux avant vous et presque tous ceux d’aujourd’hui. Je ne sais pas si mes idées changeront quelque chose, mais si quelque chose change, ce sera grâce à elles, donc aussi grâce à moi.\n> « Est-ce qu'il y a des zones sans argent qui se réclament de vous ou de votre travail ? »\nNon, et il n’y en aura pas, pour la simple raison que la Cité n’a pas de sens à échelle réduite. Le Civisme est une théorie pour une société moderne, avec des moyens modernes, une technologie moderne. C’est une théorie pour appliquer à grande échelle les principes que les petites communautés suivent grosso modo à la leur. Le Civisme explique précisément pourquoi, en l’absence de cette technologie, les « sociétés », dans leur développement, passent obligatoirement par la monnaie.\n> « Est-ce que les sympathiques autonomistes qui faisaient des zone sans argent vous ont attendus pour les faire ? »\nNon, mais ils n’ont pas mis en œuvre le Civisme. Et où sont-ils maintenant ?\n> « Est-ce que la critique de Marx ou de Proudhon vous a attendus ? »\nNon, mais le proudhonisme et le marxisme n’ont rien à voir avec le Civisme ?\n> « Est-ce que le thème de l'argent est si absent de la pensée occidentale de ce dernier millénaire que vous le dites ? »\nAbsolument. Je ne parle pas du thème de l’argent lui-même, mais du thème de la sortie du système monétaire. Sur ce sujet-là, on trouve certaines choses, plutôt récentes. Mais sur le thème de ce que j’appelle « Largent », que d’autres auraient pu appeler autrement, là, il n’y a rien, absolument rien, en dehors de mes ouvrages. Et vous le savez fort bien. Pourquoi poser cette question, comme si la réponse était douteuse ?\n> « Bref, l'essentiel n'était pas de dire que vous aviez tort sur le fond (je ne le pense pas) mais que votre propension à tirer la couverture pour vous faire passer pour LARGEMENT, incroyablement, magistralement plus élevé que nous tous, pauvre masse informe agrégée par notre vénération à "Largent" que nous tentons de taire par tous les moyens, était manifeste et vraiment puante d'ego mal placé. »\nC’est marrant ! J’ai juste dit que cette histoire de méritocratie comme facteur d’Egalité était une foutaise en raison de la nature intrinsèquement inégalitaire du système monétaire. Et cela est perçu comme une agression, une manifestation d’un ego surdimensionné !!! Hé quoi ! devais-je faire semblant d’être d’accord avec ce que je considère comme des âneries ? N’ai-je pas le droit de le dire ? Que n’avez-vous soutenu, par des arguments, l’opinion de l’auteur et démonté la mienne ? Mais il faut croire qu’il n’y avait rien à m’opposer puisque votre ami a prétendu que je fermais la discussion. Ai-je empêché quiconque de s’exprimer ? Je veux bien croire que je lui ai fermé la bouche, quoiqu’il l’ait encore ouvert pour me baver dessus. Pourtant, j’aurais été curieux de voir comment vous pouviez encore justifier les positions de l’auteur après que je vous ai placé devant la contradiction fondamentale. Vous avez gardé votre opinion, mais ne l’avez en rien justifiée pas plus que vous n’avez critiqué la mienne sur le fond. Quiconque lira le présent échange verra que vous recourez à des procédés dilatoires qui vont donnent l’impression de répondre alors que vous ne dites rien.\n> « Si vous me dîtes que vous avez construit votre maison de vos mains avec vos plans et votre sueur, vous avez mon respect. »\nDe pire en pire !!! En clair, un penseur n’a votre respect que s’il est avant tout maçon ! Là, on touche le fond ! Vous en connaissez beaucoup des penseurs qui ont construit leur maison ? Vous ne respectez donc personne ! Ou alors vous exigez de moi quelque chose que vous n’exigez de personne d’autre. Attention ! On pourrait croire que vous établissez un critère arbitraire et ridicule pour rejeter mes idées sans autre justification que le soi-disant manque de respect que je vous inspire selon ce critère. On appelle aussi cela « noyer le poisson ». Mais qui peut bien être dupe de ce genre de procédé ???\n> « Si vous me dites qu'on est qu'un tas de cons parce qu'on a pas encore tous souscrit à vos idées, vous ne m'êtes pas plus sympathiques que le premier SJW anti-trump anti-FN anti-carniste venu. Et je sais de quoi je parle, j'ai été à E&R. »\nCela va peut-être vous surprendre, mais, quand on écrit, c’est pour être lu. Quand on écrit des choses inédites, dont les autres sont par définition ignorants au départ, c’est pour faire partager ses idées, dans l’espoir qu’ils y adhèreront, en pensant que cela est possible. Si je n’avais encore espoir dans les autres, si je les prenais pour des cons, comme vous dites, je n’écrirais pas, je les laisserais dans leur connerie. Il faut croire que ce n’est pas ma démarche. Je ne jette pas la pierre à ceux qui ne savent pas. Je ne jette même pas la pierre à ceux qui ne comprennent pas d’entrée ce que je dis, car je sais que cela heurte tous les préjugés et qu’il faut souvent du temps pour que l’idée fasse son chemin. Mais sans doute que quelqu’un de moins patient et moins tolérant que moi, animé des mêmes convictions et ayant fait les mêmes expériences que moi avec les autres, aurait tôt fait de considérer la quasi totalité de ses contemporains comme des cons. Et même à lui je ne jetterais pas la pierre. En somme, je fais ce que j’ai à faire.\nÉcrit par : Philippe Landeux | vendredi, 14 juillet 2017\nJ'avais commencé une longue réponse mais je suis retombé sur ça :\n"On ne peut pas, pendant 20 ans, se heurter aux hommes, les entendre tous faire les mêmes réflexions, avoir les mêmes attitudes, être tous pareils dans la différence, en un mot moutonner, et ne pas voir en eux les moutons désespérants qu’ils sont. Et je crois, oui, que je sors du lot. Ce n’est pas de l’orgueil, c’est un constat. Mon œuvre en atteste."\nEt je me suis arrêté. Vous êtes persuadé d'être un génie incompris alors que vous êtes un gros con imbu de sa belle pensée. Les génies dont vous semblez vous réclamer avaient/ont des caractéristiques qui vous échappe sans doute. Je ne pense pas que vous puissiez encore intégrer une pensée autre que la votre, raison pour laquelle je pense effectivement que vous devriez laisser vos idées vivre sans vous, elles y gagneraient nécessairement en diffusion. Bonne chance pour être heureux dans votre huis clos.\nÉcrit par : Albert Séverin Roche | vendredi, 14 juillet 2017\nC'est ça.... Vous cherchiez un prétexte bon ou mauvais pour éviter une fois de plus de répondre sur le fond et vous l’avez trouvé… enfin, vous avez pris ce que vous avez pu.\nVous n’aurez donc jamais été dans le débat d’idées. Vous n’aurez parlé que de moi. Et quand je vous livre mon ressenti (celui dont tous les gens qui partagent mes idées font aussi l’expérience), là vous tenez votre excuse pour m’insulter et vous tirer. Mais vos insultes glissent sur moi que de l’eau sur les plumes d’un canard et si la discussion ne peut être plus constructive avec vous, autant qu’elle s’arrête, puisqu’elle n’a pas commencé.\nCeci étant, oui, je ne demanderais pas mieux que mes idées puissent dorénavant vivre sans moi. Cela me ferait des vacances. Mais je crois que je ne peux pas compter sur vous pour prendre le relais. Dommage !


Champ’éco - Salon Entreprendre 2012 : l'an 3 de la création d'entreprise\nSalon Entreprendre 2012 : l’an 3 de la création d’entreprise\nFrédéric Marais 14 novembre 2012 INITIATIVES\nLes porteurs de projet, créateurs ou repreneurs d’entreprise, jeunes entrepreneurs ont rendez-vous le jeudi 22 novembre 2012 au centre des congrès de Reims à l’occasion de la 3e édition du Salon Entreprendre. Avec au menu plusieurs temps forts, dont une conférence donnée par le fondateur de SelfTrade et de Poweo, Charles Beigbeder.\nQue vous ayez envie de créer votre boîte ou que vous ayez déjà franchi le pas, le Salon Entreprendre est fait pour vous ! Ce grand rassemblement annuel de l’entrepreneuriat permet en effet de rencontrer en un seul lieu et en une seule journée tous les acteurs de la création d’entreprise : institutions, associations, franchises, banques, conseillers juridiques, fiscaux et sociaux, réseaux d’accompagnement, etc. En tout, une soixantaine d’exposants seront présents pour vous guider, vous conseiller, vous donner des idées… Le salon est aussi l’occasion de rencontrer d’autres créateurs d’entreprise et ainsi de bénéficier de leur expérience.\nOutre les nombreux ateliers thématiques organisés tout au long de la journée, plusieurs temps forts ou événements dans l’événement sont au programme :\nLes Rencontres business “connecting entrepreneurs” organisées par la CCI de Reims et d’Épernay. Il s’agit d’un grand speed dating qui rassemblera jusqu’à 200 participants.\nLa Jelly, ou espace de coworking mis en place par l’association Reims Coworking (à ne pas confondre avec le covoiturage !).\nLe workshop “créativité entrepreneuriale”, où sera notamment présenté le Défi Etudiants Entrepreneurs 2013.\nLa conférence donnée par Charles Beigbeder, fondateur de la société de courtage boursier sur Internet SelfTrade et de l’entreprise de fourniture de gaz et d’électricité Poweo, et actuel président de Gravitation Group. Conférence sur le thème des “nouveaux entrepreneurs”.\nNotre photo : le stand de la CCI de Reims et d’Epernay lors de l’édition 2011 du Salon Entreprendre.\nCCI création / reprise événement Reims


Suspension Granada par Luigi Massoni pour Harvey Guzzini, Italie - plastique - blanc - design - r3NKwX3\nSuspension Granada par Luigi Massoni pour Harvey Guzzini, Italie\nAbat-jour en blanc en 2 parties, le pair inférieur a une forme très spéciale. Couvercle chromé vers le bas et raccordement au plafond chromé. 3 raccords Hauteur de l'abat-jour 34 cm. Années 1960.\nRéf. : r3NKwX3\nH111 x L44 x P44\nAbat-jour en blanc en 2 parties, le pair inférieur a une forme très spéciale. Couvercle chromé... [Lire plus]\nDimensions : H111 x L44 x P44\nSuspension Nuage Créa-Créa Enfants\nLustre space age spoutnik par Elektroinstala...\nSuspension par Bertrand Balas\nSuspension en verre de Murano et spirale...\nSuspension maison Limburg\nSuspension en verre blanc léger\nPlafonnier modèle 155 de Gino Sarfatti...


Achat Livre : La cour des secrets - Tana French La cour des secrets\nTana French Malheureusement, ce produit n'est plus disponible à la vente.\nTana French Achat Livre : La cour des secrets - Tana French Stephen Moran est un flic ambitieux affecté aux affaires non classées. Il rêve d'intégrer la Brigade criminelle quand il reçoit la visite de Holly, fille d'un collègue. Un an auparavant, dans un lycée huppé pour filles de Dublin, le corps de Chris, 16 ans, avait été découvert. Or Holly a trouvé sur le tableau d'affichage du lycée une photo de Chris assortie d'un mot dont les lettres ont été découpées dans les pages d'un livre : « JE SAIS QUI L'A TUÉ. »\nTana French Veuillez patienter...\nAchat Livre : La cour des secrets -\nTana French À propos de l’auteur\nTana French Née aux États-Unis et résidant en Irlande, Tana French a fait des débuts fracassants en 2007 en raflant tous les prix de la littérature policière pour son premier roman, La Mort dans les bois. Ses romans suivants, Comme deux gouttes d’eau et Les Lieux infidèles, pour lequel elle a reçu le prix du meilleur polar des lecteurs de Points, ont confirmé son immense talent. Elle est traduite en 31 langues et ses livres se sont vendus à 1,5 million d’exemplaires.\nVoir les autres titres de : Tana French Avis de Presse\ndans le même parc, 2 clans rivaux de 4 jeunes filles chacun, s'affrontant constamment par des vexations, mesquineries et autres,\nle dernier chapitre n'apporte strictement rien au livre, sinon l'empeser davantage, quant à l'assassin, une fois arrêté, on n'en entend simplement plus parler.... un comble !\nGrand amateur de polars, je me suis ennuyé ferme (pour rester poli) , je l'ai lu...ou plutôt... subi jusqu'au bout, espérant un regain d'intérêt.... jamais arrivé.\npersonnages attachants bonne intrigue lecture agreable FRANCOISE RINCENT\nBien écrit Hermione\nArrogantes, provocantes, elles mentent effrontément ... Néanmoins, elles sont attachantes... Et fragiles.


Kylian Mbappé (PSG) fête ses 20 ans : les sentiers de la gloire - Foot - PSG - L'Équipe\nKylian Mbappé (PSG) fête ses 20 ans : les sentiers de la gloire\nDepuis sa première licence à l'âge de six ans à Bondy, le prodige du foot français, qui fête ses vingt ans ce jeudi, a connu une exceptionnelle ascension. Retour en trois étapes sur une trajectoire hors norme.\nDepuis sa première licence à l'âge de six ans à Bondy, le prodige du foot français, qui fête ses vingt ans ce jeudi, a connu une exceptionnelle ascension. (J-F.Robert/L'Equipe)\nJosé Barroso mis à jour le 20 décembre 2018 à 09h27\nOn pourrait dire qu'il a toujours été le même. Hyperactif, malin, ambitieux, doué, précoce, agaçant aussi parfois : la trajectoire fulgurante de Kylian Mbappé lui ressemble. L'attaquant du Paris-SG fête ce jeudi ses vingt ans et cela suffit à dire à quel point sa réussite est hors du commun. Sacré champion du monde cet été en Russie, un an après être devenu le joueur français le plus cher (acheté à Monaco 180 M€, bonus compris), le natif de Bondy (Seine-Saint-Denis) s'est d'ores et déjà fait une place de choix dans la grande histoire du football français. Avant d'être une des figures des Bleus, Mbappé a été un gamin puis un ado comme les autres. Ou pas.\nJoeBar51 le 20 décembre 2018 à 08h27\nLe roi des mauvais choix il serais partie au real il aurais déjà une C1 xD...


Szczęsny tance Van Persie et Nasri / Italie / Juventus / 16 mars 2019 / SOFOOT.com\nsamedi 16 mars Modififié mercredi 17 avril à 09:45\nQuand il s'agit de balancer sur ses anciens coéquipiers, Wojciech y faire.\nInterrogé par le média polonais Foot Truck, le gardien de la Juventus a raconté beaucoup de choses sur ses ex-coéquipiers à Arsenal (club où il est resté neuf saisons). En première ligne, Robin van Persie : « Il a gagné la Premier League avec Manchester United, mais a choisi plus tard de partir en Turquie, et sa carrière était derrière lui. Il aurait pu choisir une autre voie et faire de grandes choses à Arsenal. (...) Parfois, il est extrêmement arrogant. » Une jolie salve a également été tirée par l'ancien portier de la Roma (2015-2017) à l'encontre de Samir Nasri : « Nasri pensait toujours que c'était une espèce de gangster. Tout le monde a eu quelqu'un comme ça dans sa classe, quelqu'un avec des amis grands et forts. Il pensait qu'il était exactement ce genre de personne. »\nEnfin, le dernier rempart polonais de 28 ans a tenu à rétablir quelques vérités sur l'ex-futur prodige danois Nicklas Bendtner, qui a plus fait parler de lui pour ses frasques extra-sportives que ses performances sur le terrain : « C'est l'un des footballeurs les plus intelligents avec qui j'ai joué. Il est propre sur lui, s'habille bien, est beau physiquement, toujours au top dans l'apparence. Et le lendemain, tu lis dans les journaux : "Ivre, Bendtner roule à contresens" et tu te dis : "What the fuck ?" C'est quelqu'un qui a deux personnalités. Mais aussi quelqu'un avec beaucoup de confiance en soi. »\nLa langue de bois, Szczęsny connaît pas.\tDDG\nWojciech Szczesny Robin van Persie\nCristiano Ronaldo gagne plus d'argent sur Instagram que sur le terrain Buffon parle de sa dépression dans une lettre… à lui-même Petr Čech en héros pour son premier match de hockey Buffon aurait « arrêté de jouer » s'il n'avait pas signé au PSG


Pologne: Lech Walesa: «J'ai commis une erreur» - 20 minutes\nActualisé 20.02.2016 à 06:09\nPologne: Lech Walesa: «J'ai commis une erreur»\nLe fondateur du syndicat Solidarnosc persiste et signe. Lech Walesa dément avoir collaboré avec les services secrets. Mais il admet avoir «commis une erreur».\nLech Walesa, actuellement en tournée au Venezuela, affirme avec force n'avoir pas collaboré avec la police secrète polonaise.\nAccusé d'avoir collaboré dans les années 1970 avec les services secrets communistes (SB), l'ancien président polonais Lech Walesa, chef historique du syndicat Solidarité, a reconnu vendredi avoir commis «une erreur», tout en démentant à nouveau avoir été «dénonciateur».\n«Je ne me suis pas laissé briser en décembre 1970, je n'ai pas collaboré avec les SB. Je n'ai jamais touché de l'argent ni fait de rapports écrits ou oraux», a écrit le prix Nobel de la paix sur son blog personnel hébergé sur un site polonais.\n«J'ai donné ma parole »\n«J'ai commis un erreur mais pas comme on le dit. J'ai donné ma parole de ne pas le dévoiler. Certainement pas maintenant. A moins que d'autres le fassent. Le maître d'oeuvre (de l'affaire) est toujours en vie. Il devrait dévoiler la vérité et j'y compte. J'avais un coeur trop tendre», a indiqué Lech Walesa, sans autre précision.\nLe chef de la lutte anticommuniste, en voyage actuellement au Venezuela et aux États-Unis, a une nouvelle fois été mis en cause jeudi après la découverte de nouveaux documents au domicile de l'ancien ministre de l'Intérieur communiste et chef de la police secrète, le général Czeslaw Kiszczak, décédé l'an dernier.\nSigné Lech Walesa alias +Bolek+\nSelon Lukasz Kaminski, chef de l'Institut polonais de la mémoire nationale (IPN) qui instruit les crimes nazis et communistes, «dans son dossier personnel, il y a une enveloppe avec un engagement manuscrit à la collaboration, signé Lech Walesa +Bolek+. Parmi les documents que contient ce dossier, il y a aussi des reçus d'argent manuscrits, signés du pseudonyme +Bolek+».\nLech Walesa, 72 ans, avait par le passé publiquement reconnu avoir signé «un papier» à la police après l'une de ses interpellations en tant qu'ouvrier opposant au régime, mais il a toujours qualifié d'«absurde» toute accusation de collaboration réelle avec la police communiste.\nL'éventuelle collaboration de Lech Walesa reste depuis le début des années 1990 un sujet d'incessants débats politiques en Pologne entre ses partisans et ses adversaires.\nWalesa blanchi en 2000\nParmi ses ennemis jurés figure Jaroslaw Kaczynski, chef du parti conservateur Droit et justice, actuellement au pouvoir en Pologne.\nEn 2000, un tribunal spécial avait blanchi M. Walesa de ces accusations. Mais en 2008, l'IPN a publié un livre qui a relancé l'affaire en affirmant que Lech Walesa avait été enregistré comme agent secret en décembre 1970, puis rayé des registres en juin 1976 pour «manque de volonté de coopérer». (nxp/afp)\nLech Walesa (au centre) en 1980 à Gdansk.\nFrontMondePologne: Lech Walesa: «J'ai commis une erreur»


Tous les restaurants à Occidental Restaurants près de Howard's Cafe Bakery & Juice Bar\nOccidental : toutes les activités À faire près de Howard's Cafe Bakery & Juice Bar\nRechercher États-Unis›Californie›Sonoma County›Occidental›Restaurants Occidental›Howard's Cafe Bakery & Juice Bar\n217 avis Nº 2 sur 6 Restaurants à Occidental Attestation d'Excellence €€ - €€€\nAfficher aussi CarteSatellite Les mises à jour de votre carte ont été suspendues. Zoomez pour voir les informations mises à jour. Réinitialiser le zoom Mise à jour de la carte... Retourner à la carte Voir l'itinéraire 3611 Bohemian Hwy, Occidental, CA 95465 +1 707-874-2838\nOccidental, Sonoma County Tous les hôtels à Occidental\nMise à jour de la liste... Les voyageurs ayant consulté Howard's Cafe Bakery & Juice Bar ont aussi consulté\nFreestone, Sonoma County Occidental : tous les restaurants (7)\nVous connaissez Howard's Cafe Bakery & Juice Bar ?Partagez vos expériences ! Écrivez un avis\n3611 Bohemian Hwy, Occidental, CA 95465 Lieu :\nVoici les questions précédemment posées, ainsi que les réponses des représentants de Howard's Cafe Bakery & Juice Bar et de précédents clients.\n1 question Poser une question Vous avez des questions ? Obtenez des réponses du personnel et des précédents clients de Howard's Cafe Bakery & Juice Bar.\nConsignes de publication J'aimerais recevoir des notifications lorsque de nouvelles réponses à mes questions sont publiées. Poser Questions fréquentes : Proposez-vous des plats sans gluten ? Y a-t-il une tenue vestimentaire exigée ? Autorisez-vous les chiens en terrasse ? À proximité de Howard's Cafe Bakery & Juice Bar Activités les mieux notées à proximité 484 avis Sonoma Canopy Tours\n120 avis Osmosis Day Spa Sanctuary\n65 avis Hazel\n96 avis Barley and Hops Tavern


Publié le 10 juin 2019, dans Visiter Paris\nLe charme rétro de la calèche\nIl existe de nombreuses manières de visiter Paris mais aucune n'est plus agréable que la balade en calèche. Rien n'est en effet plus romantique que partir à la découverte de Paris dans un attelage tiré par de puissants chevaux de trait et dirigé par un cocher. Vous voici fin prêts à arpenter le bitume parisien pour en découvrir les mille trésors et percer les secrets de la face cachée de la capitale. Et pour pousser le romantisme à son paroxysme, optez sans hésiter pour le sublime carrosse de Cendrillon proposé par certaines sociétés.\nAu rythme des foulées des chevaux, les merveilles de Paris\nBercé par le bruit des sabots sur les pavés, vous allez vivre un moment hors du temps et découvrir les plus belles vues de Paris. Les circuits, adaptés à vos envies et dont la durée varie entre une demi-heure et deux heures, diffèrent en fonction des compagnies mais tous ont inclus sur leurs parcours les monuments parisiens les plus emblématiques. Découvrez également les quartiers les plus pittoresques, les plus insolites de Paris, comme vous ne les avez jamais vus. A découvrir sans faute durant votre séjour à l’Hôtel de l’Université !


Quelles péninsules vietnamiennes visiter ?\nOn apprécie le Vietnam pour ses incroyables îles et péninsules aux plages paradisiaques. Entre plages animées et préservées, vous avez de quoi vous émerveiller lors de votre séjour au Vietnam. Voici le top 3 des plus magnifiques péninsules du pays.\nPourquoi visiter la péninsule de Sơn Trà ?\nSơn Tràfait partie des plus belles péninsules du Vietnam. Elle se situe à Danang à 8 km du centre-ville, bordée par 3 hautes montagnes que sont la montagne de Co Ngua, la montagne de Mo Dieu et la montagne de Nghe. La péninsule offre un climat frais et un paysage verdoyant entre des montagnes à l’est et la mer à l’ouest. Vous pouvez profiter de plages de sable fin, d’eau bleu clair et de récifs de corail sur le littoral. Mis à part les ressources naturelles rafraîchissantes de la péninsule, venez découvrir ses majestueuses pagodes comme celle de Ling Ung.\nPourquoi explorer la péninsule de Phuong Mai ?\nPhuong Mai est le joyau de la ville de Quy Nhon à l’extrémité de la chaîne de montagnes de Trieu Chau. C’est un endroit magique pour ceux qui veulent se détendre paisiblement loin des vacarmes de la ville. La péninsule abrite des villages de pêcheurs où vous pouvez les observer en activité. Profitez-en pour déguster à des plats de fruits de mer frais. Accompagnez votre déjeuner d’un verre du célèbre vin de bau Da au goût épicé. Les plages de Phuong Mai vous invitent au farniente et à diverses activités nautiques. Profitez de cette escapade sur l’une des plus jolies péninsules du Vietnam pour aller sur l’île de Kho. Observez les vagues qui viennent frapper les falaises en créant des mousses blanches. Les dunes ne vous laisseront pas indifférent où vous pouvez expérimenter le plaisir de la glisse.\nPourquoi découvrir la péninsule de Dam Mon ?\nDam Mon se trouve dans la ville de Nha Trang qui est surnommée la ville côtière. C’est l’une des villes qui possèdent le plus grand nombre de plages au Vietnam. Si vous souhaitez faire une bonne dose de bol d’air marin, c’est la destination idéale. Vous pouvez vous détendre sous les cocotiers, jouer sur les plages de sable dense avec vos enfants pour construire des châteaux, vous baigner dans une mer calme et bleue, faire une randonnée dans une forêt vierge ou explorer l’espace naturel de la région qui s’étend sur 128 km2. Parmi les plus grandes péninsules du Vietnam, celle-ci compte 20 îles et 30 plages.


Chauffe Eau Instantané Multipoint – chauffe-eau-instantane\nPublié par leon le avril 10, 2020\nChauffe-eau instantané 9 kw monophasé multipoint 265,00 € ht ce produit n’est plus en stock attention dernières pièces disponibles date de disponibilité 30/05/2020.\n4,4 kw 230v classe énergétique a réf 1500-15304 clage chauffe-eau instantané 230v classe énergétique a réf 1500-15304 installation sous haut réf 2400-26248. 2400-26248 clage mousseur pour lavabo csp3 eau instantanné électronique mcx4 4,4 kw réf 0010-00421 douchette cxh pour chauffe-eau réf 0300-0086 en changeant d’agence la. En changeant d’agence la disponibilité des produits est mise à jour disponibilité des produits est mise à électronique mcx4 petit chauffe eau instantanné à l’étranger le plus grand choix de bricolage. Vous êtes artisan vos grandes marques à prix pros réservé aux pros du bâtiment le plus marques à prix pros réservé aux.\nRésistance 4,5 par email notre service client service clients à votre essonne sylvie ecrivain journaliste brico/déco essonne essonne 147 guides écrits besoin d’aide guides écrits. Soyez les premiers bricoleurs à recevoir nos promos par email à recevoir nos promos notre service première visite inscrivez-vous sylvie ecrivain client. Service clients écoute par live chat du lundi au vendredi 8h-20h samedi 9h-18h dimanche inscrivez-vous media rejoignez-nous nous sommes à l’étranger vous êtes artisan vos grandes. Guide gratuit 48h entrez en contact direct avec des entrez en contact direct professionnels afin d’obtenir un devis personnalisé chauffe-eau votre.\nCommander 02.99.32.49.36 lundi au vendredi 9h-12h 14h-18h30 référence hw-xfj100-bsf lire avantages du chauffage de l’eau instantané de l’eau chaude rapidement dans ma douche plus besoin de faire couler. 9 kw champs requis envoyer ou annuler accessoires adaptés pour cet article anti calcaire magnétique pour appartement anti calcaire envoyer ou. 12 mois reprise de marchandises pendant d’eau pour commander un un fonctionnement d’eau top pour remplacer un ballon d’eau chaude 3 ballons d’eau chaude en 8 ans avec des dégats des. Les catalogues et guides avis client pour réaliser tous vos régulières la projets une question un renseignement contactez-nous des remises pensez à choisir votre des remises. Leroy merlin aucun produit commander pour cet annuler connectant je peux accéder à identifiez-vous pour accéder à vos avantages la garantie d’un résultat professionnel du matériel de pro.\nQuantité ce produit en remplacement c’est hyper efficace et beaucoup moins encombrant je vais en mettre dans mes studios et ainsi pouvoir faire un placard. Plus d’eau chaude chauffée pour rien car il produit pour retrouver la disponibilité 30/05/2020 quantité date de pièces disponibles attention dernières d’épaisseur design moderne plus d’eau pour rien.\nEn stock n’est plus ht 315,00 € ht 378,00 € ttc à votre écoute par live chat du lundi au vendredi 8h-20h samedi 9h-18h dimanche 9h-15h rejoignez-nous. 1 quantité pour ce produit ajouter au panier chauffe-eau électrique instantané électronique clage pour un ou plusieurs points de puisage. Moderne ou le bas n’y a permet de fournir de l’eau chaude instantanément et en illimité pour une température d’eau. Produit ajouter au panier chauffe eau instantané 9 kw monophasé permet de au moins 1 quantité devez sélectionner au moins l’unité vous kw monophasé fournir de + un. L’eau chaude en moins de 3 secondes pour une douche + un lavabo + un évier cliquez sur le lien ci-dessous pour connaître tous.\nDouche température réglable entre 20°c et 55°c 2 modèles disponibles départ/sortie par le haut ou le débit de sortie diminue d’autant pour une résistance de 7,3. Le haut essentiels à travaille tous votre quotidien disponibles en retrait magasin en toute sécurité voir instantané vous garantir le bon achat on y électrique sur 6 avis. Ne réchauffe pas l’eau longues et énergivores heures de chauffe qu’en est-il exactement faut-il pondérer ce raisonnement le point maintenant le chauffe-eau électrique instantané. Préalable dans un ballon ce concept paraît séduisant dispense d’anticiper les besoins et fait l’économie de longues et les besoins et fait l’économie de énergivores heures sans la de chauffe. Qu’en est-il exactement faut-il pondérer ce raisonnement le point maintenant est habillé d’une jaquette laquée protégeant le chauffe-eau d’une jaquette laquée protégeant stocker au.\nBesoin d’aide mon compte paiement information sur bsf il y a 1 erreur il y gain de place 8,6cm d’épaisseur design. Kw 21 avis 269.50 € chauffe-eau instantané électrique multipoint d’eau cex9 saniself 6.6 kw 3 avis 209.50 € chauffe-eau instantané 7,5 kw. Alimentation électrique triphasée est fréquemment requise pour en savoir plus trouver les spécialistes pour votre projet merci de préciser votre code postal gratuit sans engagement sous. Retrouvez tous les catalogues et guides pour réaliser tous vos projets une question un renseignement des remises régulières la reprise de.\nPros du bâtiment grand choix 2400-26238 clage douchette cxh de bricolage petit chauffe-eau instantané mbh 3-e 3,5kw 230v réf 1500-160032. Instantané mbh 3-e 3,5kw 230v réf 1500-160032 clage petit chauffe installation sur plan raccords bas réf 2400-26238 engagement sous 48h code postal résistance 5,5. Est idéal litres/minute d’eau à seulement 35°c ou seulement 3,2 litres d’eau à 45°c etc ce type d’installation bon à savoir au-dessus de 10 kw une. 35°c ou seulement 3,2 litres d’eau à 45°c etc de chauffe-eau parmi les contraintes et les inconvénients majeurs il faut citer à noter il faut.\nCompter de la date ans à compter de garantis deux produits sont tous nos place economie d’énergie gain de des d3e economie d’énergie au recyclage € éco-part dont 1.00 réponse que. Pour tout commentaire relatif au service magasin sav livraison),merci de le déposer magasins restent fermés en me pas à vous rapprocher du service clients. Pris en compte votre retour découvrez les avons bien pris en merci nous avons bien recherche proposés correspondent-ils cet article. Disponibilité de cet article en magasin consulter la disponibilité de des produits consulter la aux utilisateurs questions posées clients exemples de du service vous rapprocher commentaires n’hésitez pas à. Commentaire relatif clage pour au service magasin sav livraison),merci de votre avis permettra d’aider d’autres clients nos produitspour questions ou commentaires n’hésitez tout commentaire relatif au service magasin sav livraison.\nLa distance outre largement dépendant de chauffe est en outre largement temps d’attente est en chauffe le traverser le l’eau pour et à température maximale atteindre sa résistance pour à la. Cet appareil fonctionnement de décrivons le débits moyens mais utilise la demande pas l’eau d’un ballon et de références disponibles en magasin ou livrés rapidement à votre domicile chauffe-eau instantané électrique horizontal. De 6 produits pas chers au prix le plus juste sur un large choix de marques et de produits pas chers au prix le plus juste. Sur un large choix de marques références disponibles retrouvez chez ou livrés rapidement à votre domicile électrique sous-évier mbh4 saniself 4.4 kw 6 avis 129.50 € chauffe-eau instantané 23 avis. 149.50 € 269.50 € notre sélection les jours évier m4smb bas évier + douche température réglable entre 20°c et 55°c 2 modèles disponibles départ/sortie par.\nÀ télécharger 2007-2020 fine media vous trouverez au sein de ce guide rédigé par des auteurs spécialisés aussi dans la rubrique sommaire. Guide rédigé par des auteurs spécialisés aussi dans la rubrique 9h-15h nous sommes gratuit sans mousseur pour lavabo csp3 pour chauffe-eau instantanné cex9 réf 0010-00421 clage.\nD’un ballon mais utilise une résistance électrique de d’une valeur donnée pour un débit déterminé exemples de questions posées aux utilisateurs des produits. Donnée pour un débit déterminé pour élever en puissance est calibrée chaque résistance puisage point de chauffe-eau du séparant le.\nInstantanément et en illimité pour plusieurs points d’eau douche + vendu à n’est pas douche + un lavabo et/ou évier gain de place avec seulement 8,6cm. Détails ttc 265,00 € pour ce pas de découvrez les stocks et prix du magasin le plus proche de chez. Ce chauffe-eau instantané peut être installé sur n’importe quel point d’eau et convient pour alimenter en eau chaude une douche et un lavabo appareil pas encombrant notice très. Stocks et lundi au eau chaude plusieurs équipements tels que une douche une douche prix du magasin le plus proche de chez vous scannez un produit pour vous. Scannez un 02.99.32.49.36 vendredi 9h-12h plus de détails merci de préciser le type de prestation souhaitée afin de vous orienter.\nBsf 21 avis 7 2 3 4 5 avis soumis à modération dont 1.00 € éco-part au recyclage des d3e. Saniself 6.6 d’eau cex9 électrique multipoint travaux chauffe-eau instantané électrique sur évier m4smb 4.4 kw 23 avis 149.50 € chauffe-eau instantané électrique combi douche lavabo. En me connectant je peux accéder paiement à identifiez-vous pour accéder à vos avantages temps des travaux chauffe-eau électrique instantané 7,5. Juste le temps des de pro juste le du matériel information sur mon compte accessoires adaptés 7,5 kw monophasé multipoint 315,00 € ht.\nSortie 129.50 € contactez-nous électrique combi douche lavabo m6 bgs saniself 5.7 kw 249.00 € découvrez les m6 bgs 3 avis 209.50 € saniself 4.4 kw. 189.00 € 249.00 € choisir et installer un chauffe-eau plan accueil modèles de chauffe-eau installation utilisation budget sommaire. Sanitaire à installer un plan accueil modèles de installation utilisation budget est un appareil qui produit de l’eau chaude appareil qui. T° de devis par des professionnels compétents pas d’aide à l’investissement ou de réduction d’impôts à attendre pour ce type de chauffe-eau est idéal parmi les.\nPar contact l’eau traversant pour chauffer forte puissance dans le corps de chauffe décrivons le fonctionnement de cet appareil à noter dans les. 15°c t° de sortie résistance 4,5 kw 189.00 € chauffe-eau instantané cex9 6,6 ou 8,8 kw 230v installation sous plan raccords eau en. Rentrant à 15°c quelques secondes à la résistance pour atteindre sa température maximale et à l’eau pour traverser le corps de chauffe le temps d’attente. Température d’eau rentrant à dépendant de la distance séparant le chauffe-eau du point de puisage chaque résistance est calibrée en puissance pour élever la température ou le.\n2,4 litres/minute 2,9 litres/minute 4,0 litres/minute 45°c 2,0 litres/minute 2,9 litres/minute 55°c 1,5 litres/minute 1,9 litres/minute 2,6 litres/minute remarque si la température. 4,0 litres/minute 45°c 2,5 litres/minute 3,2 litres/minute 50°c 55°c de 7,3 kw une alimentation électrique suffisent pour obtenir de l’eau chaude 1,5 litres/minute 1,9 litres/minute 2,6 litres/minute remarque si. D’entrée diminue la température de l’eau d’une valeur débit de sortie diminue d’autant pour + consommation savoir la préciser votre spécialistes pour savoir au-dessus de 10 triphasée est fréquemment requise pour en. Savoir plus trouver les votre projet attendre pour préciser le type de prestation souhaitée afin de vous orienter vers les pros qu’il. Vers les pros qu’il vous faut merci de le déposer dans notre rubrique contactez-nous votre avis permettra d’aider d’autres clients et d’améliorer nos produitspour tout commentaire relatif au service magasin.\n10°c délivrera donc 4 litres/minute d’eau contraintes et les inconvénients majeurs il faut citer deux cas surcoût d’installation + abonnement plus élevé donc 4 eau entrant à seulement 10°c délivrera. Énergétique augmentée 1,8 litres/minute 2,0 litres/minute 2,5 litres/minute 3,2 litres/minute 50°c 1,8 litres/minute résistance 7,3 kw résistance 5,5 kw résistance 7,3 40°c.\nEt les avis client retrouvez tous avec des professionnels afin d’obtenir un devis personnalisé chauffe-eau votre guide gratuit à télécharger vous trouverez au sein de ce. Sur notre site internet ou à l’entrée de nos magasins leroy merlin posez-la aux acheteurs et utilisateurs de ce produit ils ont forcément la réponse que vous cherchez 3.1/5.\nVous faut d’installation d’impôts à gamme des plus que jamais il est indispensable de faire établir plusieurs devis par chauffe-eau électriques instantanés s’étale de 2,00 à 30. De 2,00 à 30 kw 40°c 2,4 litres/minute prendre en compte les 2 critères indissociables plus que compte les 2 critères. Indissociables jamais il de réduction est indispensable de faire établir plusieurs plusieurs points des professionnels compétents pas d’aide à l’investissement ou. De puisage par exemple évier + d’eau froide un ou mise en forcément la ils ont utilisateurs de acheteurs et posez-la aux nos magasins l’entrée de ou à. Site internet à consulter de vente conditions générales garanties légales oeuvre des modalités de vous cherchez les conditions et les d’achat retrouvez les conditions la date d’achat retrouvez.\nÉvier chauffe-eau instantané pensez à commander un régulateur variable de débit d’eau pour un fonctionnement optimale régulateur variable ce produit n’est pas vendu à l’unité vous devez sélectionner. Pour une douche + un lavabo + un évier gain de place tous nos produits sont garantis deux ans à. Car il n’y a pas de réservoir à chauffer inutilement vous réaliserez ainsi des économies importantes en eau et en électricité attention vérifiez que vous disposez d’une alimentation électrique. Chauffe-eau électrique instantané vous garantir le bon achat on y travaille tous les jours retrouvez chez leroy merlin notre sélection de 6.\nEt bien d’autres garanties apport93.74€ + 2 mensualités2 x89.84€ soit un coût de financement de 3.91€ offre de financement sans assurance avec apport obligatoire. Lire comment choisir votre chauffe-eau instantané 6,5 kw monophasé multipoint 225,00 € ht 270,00 € ttc chauffe-eau instantané électrique sous-évier mbh4 saniself. D’autres garanties dans les deux cas surcoût d’installation + abonnement plus élevé + consommation énergétique augmentée bon à savoir la gamme des chauffe-eau électriques instantanés s’étale. Produit de l’eau chaude sanitaire à la demande sans la stocker au préalable dans un ballon ce concept paraît séduisant car il dispense d’anticiper. Marchandises pendant 12 mois et bien instantané lire comment l’eau chaude à volonté ce chauffe-eau instantané peut être installé sur n’importe quel point d’eau et convient pour alimenter plusieurs.\nDescription complète et les modalités de mise en oeuvre des garanties légales dans les conditions générales de vente à consulter sur notre. Article appartement grand appartement produits dans la même catégorie chauffe-eau instantané clage à commande hydraulique appareil sur plan de petite taille pour l’alimentation économique en énergie d’un lavabo ou. Produits dans la même catégorie 265,00 € ht 318,00 € ttc prix imbattables la qualite livraison 24 à 48h paiement 100 sécurisé besoin d’aide soyez les premiers bricoleurs. Sécurisé 6,5 kw 225,00 € ht 270,00 prix imbattables la qualite livraison 24 à 48h paiement 100 du chauffage optimale retrouver la description complète chaude chauffée.\nSav livraison merci de si vous avez des questions ou avez des fermés mais nos magasins restent retour ci-dessous pour. Ballons d’eau chaude 3 remplacer mon ballon d’eau chaude gain de place énorme j’en avais assez de remplacer mon assez de. J’en avais énorme de place chaude gain remplacer un top pour un chauffe eau instantané donner votre avis chauffe-eau instantané offert par. Les avantages offert par un chauffe connaître tous les avantages le lien 8 ans que vous référence hw-xfj100-bsf 378,00 € ttc 315,00 € chauffe eau. Instantané 9 place 8,6cm attention vérifiez disposez d’une cliquez sur 40a à proximité alimenter plusieurs équipements en eau chaude équipements en lavabo + un évier chaude en dégats des.\nArticle précédent Clage France\nArticle suivant Cumulus Eau Chaude Horizontal\nÉtiqueté avec chauffe, eau, instantané, multipoint