2 juillet 2019 Par François Bonnet, Laurent Mauduit, Edwy Plenel et Marie-Hélène Smiejan-Wanneroy\nReste à nous expliquer comment ça se passe en cas de déficit... qui paie et jusqu'où ou jusqu'à quand ? (c'est juste une question)\nPar eliottreed en réponse au commentaire de Crampon le 02/07/2019 10:04\nJe vais faire mon alberteins ou ma l'ancêtre en publiant un commentaire qui na aucun rapport et en tête des commentaires...\nMais petite piqûre de rappel : nous savons tous que macron et la clique ne feront jamais de référendum, mais signer la pétition du référendum reste essentielle !! Ils font tout pour rendre cette signature impossible! Ils cachent le décompte ! Et taisent l'enjeu!\nAlors au clavier citoyen!!!\nFaites tourner, informez!!!\nPar Julien en réponse au commentaire de Crampon le 02/07/2019 10:04\nEn théorie, la SPIM est censée constituer des réserves financières devant servir en cas de déficit.\nPar utopart en réponse au commentaire de eliottreed le 02/07/2019 10:18\nMerci pour la piqure de rappel qui, même hors du sujet de l'article, n'en reste pas moins dans l'esprit d'une réelle indépendance d'un pouvoir si mal élu.\nCommentaire recommandé pour cela.\nPar carloforte en réponse au commentaire de eliottreed le 02/07/2019 10:18\nTout à fait d'accord. Pour l'instant, il n'y a que 10 % à avoir signé.\nPar Ana Ferrer en réponse au commentaire de Crampon le 02/07/2019 10:04\nLa constitution de réserves pour parer un déficit fait déjà partie de notre ADN et c'est dans cette logique de pérennisation que nous avons pensé cette transformation.\nLa SPIM est le garant financier du journal, elle veillera à ce que Mediapart constitue constamment des réserves financières. En cas de difficultés c'est elle qui devra aider Mediapart.\nPar Crampon en réponse au commentaire de Ana Ferrer le 02/07/2019 11:10\nJ'espère que les fonds correspondants seront déposés dans une banque honnête... pourquoi pas par exemple la NEF ?\nPar Batmobile en réponse au commentaire de carloforte le 02/07/2019 11:01\n10% du quorum, ce qui est trop faible, faites passer l'info !\nPar ThomasL en réponse au commentaire de eliottreed le 02/07/2019 10:18\nImpossible de soutenir. Et je pense que je ne suis pas le seul dans ce cas. Soi-disant mauvais navigateur Internet... Ensuite, mon profil n’est pas retrouvé sur la liste électorale de ma ville. Tous les codes postaux sont faux de surcroît. Bref, tous les moyens sont bons pour nous empêcher de nous exprimer.\nPar Paul Filipetti en réponse au commentaire de ThomasL le 02/07/2019 11:58\nEn fait c'est le code du BUREAU DE VOTE !!grrrrr\nPar J-C SERMEUS en réponse au commentaire de Crampon le 02/07/2019 10:04\nQuelqu'un se demande qui va payer en cas de déficit de MDP.\nJ'ai difficile d'imaginer ce genre de question quand les actionnaires de MDP se refusent la possibilité d'une manne d'argent pour se protéger de toute influence financière. Pourquoi imaginer une manne d'argent? Parce que l'image de MDP qui cherche l'objectivité peut se vendre très cher quand les autres médias en souffrent. Bien sûr la volonté d'objectivité ne la garantit pas mais cette volonté permet d'écarter tout ce qui sent la volonté d'influencer, une vigilance pour rester dans la bonne intention.\nIl suffit de voir avec quelle présence, certains membres matraquent leurs messages politiques pour se rendre compte que MDP fait peur à ceux qui par leurs actes nourrissent les sujets de certains articles et en viennent à diligenter, ici, certains membres trolls.\nMerci aux actionnaires de MDP de m'informer de cet acte que je n'aurais jamais oser leurs demander car tout comme eux je garde ma vigilance active, ce dont je suis seul responsable. Je ne considère pas qu'il soit malsain qu'un argent honnêtement gagné soit indu, et je mesure donc le "prix" payé par les actionnaires pour la fidélité et l'exigence des membres de MDP. Si l'argent n'a pas d'odeur, il peut avoir un honneur. Cet acte est empreint de grandeur. Ce geste est une étincelle dans les ténèbres. Ce n'est pas que brillant car ce qui brille renvoie la lumière d'une autre source, c'est un geste lumineux.\nPar eliottreed en réponse au commentaire de ThomasL le 02/07/2019 11:58\n1. Utilisez Mozilla! Simple recherche Google et vous installez ce navigateur.\n2. Ce ne sont pas des codes postaux mais insee. N'en tenez pas compte, ne les modifiez pas.\n3. Bien copier les données de votre carte d'electeur pour les noms.\n4. Pas de virgules entre les prénoms.\n5. Bien conserver votre récépissé.\n6. Vérifier votre présence dans les listes 1 semaine plus tard.\n7. Si absence ( cetait mon cas), faire une réclamation ( ça a marché pour moi, même si faire la réclamation est encore plus difficile que signer....)\nPar cAL1 en réponse au commentaire de ThomasL le 02/07/2019 11:58\nnavigateur : utilisez BRAVE, ça marche (et c'est un excellent navigateur si on veut en finir avec les intrusions)\ncode postaux, en fait il s'agit du code INSEE des communes, pas des codes postaux\nvoila la correspondance : https://public.opendatasoft.com/explore/dataset/correspondance-code-insee-code-postal/table/?flg=fr\nPar pierre grognier en réponse au commentaire de ThomasL le 02/07/2019 11:58\nLes codes postaux sont en fait des codes insee\nPar FOXTERRIER en réponse au commentaire de Ana Ferrer le 02/07/2019 11:10\nPuisque l 'occasion m' en est donnée de vous remercier , sortant pour l occasion de la pénombre dévouée du bureau de l 'Equipe Modération , merci pour votre abnégation et votre dévouement à la bonne tenue de ce journal Ethique qu 'est Médiapart sans dévier et ce depuis sa création !!!\nMerci pour la tenu et plus globalement Merci à l enssemble de l 'équipe de la Rédaction , votre rôle souvent mal compris pour ne pas dire apprécié conjugue à la bonne tenue de l ensemble du Journal , et ce ne sont pas les "quelques Satrapes " agités formant un " Club Hytérisé " qui pourrait en ternir la qualité !\nAussi je vous demanderai de bien vouloir pardonner certaines tentatives de " remise en place ou en ordre " ne suportant pas ou mal , les tâches de GRAaaaaaaaas .....volontaires , sur des ouvrages savamment et méticuleusement élaborés !\nVous obligeant vous l'équipe modératoire , à parcourir , pire lire ce genre de propos scabreux le plus souvent , telle en quelque sorte , en une prise en otage de relecture pour vous et une acceptation tacite et en caution passive pour moi en ne relevant pas !!!\nCeci étant je ne dois pas être le seul à penser cela , et pourquoi pas " chasse aux gougnafiers verbeux " , en nous élevant solidairement et sereinement face à ce type de propos réducteurs ! on pourrait le considérer comme le minimum de participation à la solidarité et la fidélité dont nous faisons preuve en vous soutenant ,\nEt rappellez vous il y a déjà bien longtemps :\nOU serions NOUS sans M E D I A P A R T\nCeci étant dit , c 'est tristes Sir n' en méritant pas plus , passons à autre chose ....\nAinsi donc ayez l'amabilité de bien vouloir accepter , toute ma Bienveillance , le respect que vous méritez , vous demandant par là même de bien vouloir relayer mon propos auprès de l ensemble de " l 'équipe " .\nPour revenir à des choses plus sérieuses .... les dispositions qui ont été prises ... sont dignes fortes et illustrent à merveille l 'esprit du journal , sa détermination , et c'est choses exceptionelles dans le paysage Médiatique depuis des décennies ....!\nAinsi donc tous à nos Agenda pour une campagne de Parrainages !\nPar Hélène OUVRARD en réponse au commentaire de eliottreed le 02/07/2019 10:18\nOuaip mais la participation à ce référendum est possible pour les citoyens inscrits sur une liste électorale...\nPar metaldesign en réponse au commentaire de Crampon le 02/07/2019 10:04\n...définitivement perdu confiance ...\non en est arrivé aux gesticulations de la bête à l’hallali ???\navec vos fifrelins , faites tt ce que voulez ou pouvez, ms le MDP d'origine a sombré... et les ronds bien protégés ne changeront rien aux embauches de demi-portions, de partisans, et surtout de zozos incapables d'aligner 3 mots en français (ms ils se disent "journalistes") ...\nJUSTE UNE "DERNIERE" QUESTION :\ncombien est-on encore parmi les abonnés de mars 2008 ?\nles innombrables nouveaux abonnés se croient sur facebook et s'interpellent en se liguant contre leurs contrastes ...\ntriste fin, ms il vs reste la possibilté de transformer vos vidéos en télé-réalités bien cochonnes pr augmenter encore la quantité de votre cheptel/affidés!!!!\nms plenel ns a déjà fait le coup avec le monde (détruit pr longtemps)\nbon courage aux "anciens"\nPar Vince6R en réponse au commentaire de ThomasL le 02/07/2019 11:58\nCe ne sont pas les codes postaux mais les codes INSEE !\nAlors oui c'est pour nous embrouiller, mais ne nous faisons pas avoir : sélectionnez le nom de votre commune et ne vous préoccupez pas du code.\n(Bon, pour ma part il faut déjà que je me réinscrive sur les listes électorales)\nPar Fini de rire en réponse au commentaire de Batmobile le 02/07/2019 11:55\nSi ce 10% est réel, ça n'est pas si mal en 1/18 (5,5%) de la période de neuf mois qui s'ouvre.\nEn consultant la liste nominative, j'ai aussi constaté l'absence (provisoire, espérons-le) de plusieurs signataires que je connais. Donc, on continue!\nPar Crampon en réponse au commentaire de FOXTERRIER le 02/07/2019 12:57\nSi certains propos vous dérangent, réclamez comme moi les listes de discussions arborescentes. On pourrait alors éviter les "branches pourries" alors qu'elles sont intégrées au corps du tronc (quand elles n'en font pas l'essentiel) dans les fils de discussion séquentiels actuels !\nPar carloforte en réponse au commentaire de Batmobile le 02/07/2019 11:55\nOui ç est pour cela que je le souligne.\nPar carloforte en réponse au commentaire de ThomasL le 02/07/2019 11:58\nJ ai validé avec le code postal faux de ma commune sinon ça ne passait pas et j ai envoyé un message à la Présidente de ma région (PS) pour le signaler et lui demander si cela risque d invalider mon soutien. Toujours pas de réponse depuis 15 jours.\nPar MAMMACK en réponse au commentaire de ThomasL le 02/07/2019 11:58\nLes codes indiqués sont sont les codes administratifs et non les codes postaux, simplement un piège de plus pour dérouter les gens de bonne volonté. Persévérez, j'ai 74 ans et y suis parvenu sans mal . Il suffit de le faire lentement et scrupuleusement.\nPar careyss en réponse au commentaire de pierre grognier le 02/07/2019 12:39\nNon, les codes Insee peuvent différer des codes postaux\nPar A. NIBAL en réponse au commentaire de eliottreed le 02/07/2019 10:18\nBonjour, on ne peut pas dire que vous abusiez de la "tête de gondole" ...et j'étais cependant assez fan d'Alberteins, qui me manque comme Lancêtre me manquerait\nCependant, je suis encore plus nul que ThomasL (qui me pardonnera cet odieux raccourci, j'espère) et je n'arrive à rien en étant parti de nulle part...\nThe Beatles - Help! © TheBeatlesVEVO\nPar smasson en réponse au commentaire de Crampon le 02/07/2019 11:17\nLa NEF et ses amis anthroposophes vous voulez dire ??\nvoir l'article du Monde diplomatique : L'anthroposophie, multinationale de l'ésotérisme...\nPar Porfirio en réponse au commentaire de J-C SERMEUS le 02/07/2019 12:04\nCet acte est emprunt de grandeur\nSoit dit sans prêter à sourire.\nPersonnellement, je trouve la description quelque peu opaque:\nDonc le FPL sera créé par l'ADS (c'est à dire les fondateurs plus la présidente de la Société des salariés). Au passage, ledit FPL aura des donateurs. Certains seront sans doute gros ou petits. Les dons seront ils limités en valeur maximale, seront-ils rendus publics au-delà d'un certain montant?\nImaginons que M. Arnault ou M. Lagardère aient envie de faire de gros dons. On ne sait jamais, le repentir peut venir à tout âge et à tout moment. Leur fera-t-on l'affront de refuser cette action de grâce? Ce serait à la fois très impoli mais aussi contraire aux statuts, me semble-t-il, car je suppose que le FPL n'aura pas le pouvoir de décider qui l'abonde.\nEt quand bien même, dira-t-on? Le FPL n'aura aucun pouvoir sur la ligne éditoriale. Certes, et c'est fort heureux, mais ce type de mécanisme n'existe-t-il pas déjà au sein des rédactions? N'y a-t-il pas déjà des clauses de ce type dans les autres rédactions?\nEt plus généralement, ceci.\nEn d'autres termes, le FPL n'aura pas vocation à dicter une ligne éditoriale mais en quoi cela constitue-t-il une garantie que l'équipe rédactionnelle n'aura pas l'œil sur la comptabilité?\nEn outre, comme le montre l'article de Wikipedia cité ici, il existe une expérience à la fois célèbre et réussie de mise en distance à la fois de la publicité et de l'influence des actionnaires et ce, dans le contexte bien plus difficile de la presse papier, celui du Canard. Pourquoi faire l'impasse sur un tel exemple? Est-il trop éloigné de la référence Scott Russel?\nEt surtout, pourquoi multiplier les structures, par exemple entre la SPIM et le FPL. Ce dernier aurait-il vocation à fonder un groupe de presse? Certes, ce serait légitime, puisque le but est de stimuler l'émergence d'une presse libre mais alors, autant le dire. Sans quoi, tout cela donne un peu l'impression d'une usine à gaz.\nEn tout cas, s'agissant du Guardian, il est sans doute bon de rappeler sa maxime telle qu'elle est décrite par l'article wikipedia sur l'indépendance des rédactions:\n« Les commentaires sont libres, mais les faits sont sacrés… La voix des opposants, non moins que celle des amis a le droit d'être entendue. »\nSous cette réserve, tout ce qui favorise l'indépendance de la presse est une bonne chose.\nPar Nathanaël Ducom en réponse au commentaire de ThomasL le 02/07/2019 11:58\nOuais c'est la merde leur site, c'est fait exprès.\nC'est pas des codes postaux, c'est des codes INSEE ou code commune.\nEnsuite, il faut penser à mettre ton ou tes deuxièmes prénoms comme ils sont orthographiés sur ta carte électorale. C'est certainement ça qui te bloque.\nEnfin, lorsque tu crois avoir fini et être sur une page de confirmation, descends jusqu'en bas de la page, tu devras remplir une Captcha avec le code affiché.\nEt pense à enregistrer le pdf du récépissé sur la toute dernière page sinon tu ne pourra pas faire de réclamation si ta contribution n'est pas pris en compte par le serveur....\nC'est un putain de scandale ce site. Ils sont contraints légalement à le tenir mais rien ne les empêche de faire galérer tout le monde. Sauf que pour avoir 4.7 millions de signatures, la moindre des choses c'est un formulaire facile à remplir...\nDe toutes façon, on ne vit pas en démocratie. On vit sous le joug des oppresseurs du monde, et tout le monde le sait très bien.\nPar Spammb en réponse au commentaire de metaldesign le 02/07/2019 13:21\nle MDP d'origine a sombré... et les ronds bien protégés ne changeront rien aux embauches de demi-portions, de partisans, et surtout de zozos incapables d'aligner 3 mots en français"... combien est-on encore parmi les abonnés de mars 2008 ? les innombrables nouveaux abonnés se croient sur facebook et s'interpellent en se liguant contre leurs contrastes ..."\nBin au moins, vous vous prenez pas pour une merd(r)e, petit bonhomme !\nPar Raymond Penblanc en réponse au commentaire de ThomasL le 02/07/2019 11:58\nAttention, il ne s'agit pas du code postal de votre commune, mais de son code Insee (ce code devrait s'afficher quand vous tapez le nom de votre commune). Pour ce qui est de l'identification, il faut reproduire in extenso (donc avec tous vos prénoms dans l'ordre) celle figurant sur votre carte électorale. Nom de jeune fille pour les femmes mariées.\nPar christiane2010 en réponse au commentaire de smasson le 02/07/2019 15:18\nBravo pour la grande liberté de penser que vous n'accorde qu'à vous-même, et encore ça n'est pas tout à fait sûr! Cela prouve en tous cas que vous connaissez le mouvement aussi peu que celui qui a écrit l'article auquel vous faites référence. Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose. Mais pas l'essentiel.\nPar Alain Bruguières en réponse au commentaire de eliottreed le 02/07/2019 10:18\nEt surtout une fois que vous avez signé, gardez le récépissé et vérifiez une semaine plus tard que votre signature est prise en compte. J'ai voté deux fois, la première fois ma signature n'a pas été prise en compte, et la seconde fois non plus. J'ai fait une réclamation et je n'ai pas été recontacté. Je soupçonne que beaucoup sont dans ce cas donc vérifiez et si besoin est réclamez ! Il serait bon, je pense, de comptabiliser les incidents afin de voir si cela représente un volume suffisant pour fausser le vote.\nPar Alain Bruguières en réponse au commentaire de carloforte le 02/07/2019 11:01\nNon, tout ce qu'on peut dire est qu'il n'y a que 10% à avoir signé ET dont la signature a été prise en compte. J'ai signé et ma signature n'a pas été prise en compte, j'ai fait une réclamation, pour le moment sans effet... et ça ne m'étonnerait pas qu'il y ait beaucoup de gens qui ont signé et qui s'imaginent que cela suffit, et dont le vote ne sera pas pris en compte....\nPar Alain Bruguières en réponse au commentaire de eliottreed le 02/07/2019 12:09\nQuand vous avez fait votre réclamation, on vous a répondu ? Parce que moi je l'ai faite et pas de réponse...\nPar le pigeon en réponse au commentaire de ThomasL le 02/07/2019 11:58\nIdem sur l'Oise impossible de voter§!\nPar J COUSINAUD en réponse au commentaire de metaldesign le 02/07/2019 13:21\nvous êtes bien amer !!! je suis là depuis le début et je tiens à y rester... détendez-vous ! Au fait, vous y êtes encore donc tout va bien !!! pour une fois qu'il y a quelque chose de positif dans ce monde en dégringolade... eh bien ! vous ! vous faites la gueule !! Vous faites quoi autrement ??? il faut tenir dans la tempête !!! Amicalement...\nPar eliottreed en réponse au commentaire de Alain Bruguières le 02/07/2019 17:00\n- La réclamation est difficile je trouve pour ceux qui ne sont pas à laise.\nEn effet, ils exigent une copie des documents d'identité mais le poids maximum est très bas ( 50 ko je crois), soit plus bas que la plupart des fichiers PDF scannés et ce, même en noir et blanc.J'ai du passé par un logiciel d'allégement. Ainsi ceux qui ne maîtrisent pas leur PC/Mac, seront contraints d'abandonner.\nC est complètement anormal. Un véritable scandale. Un calcul pervers froid. Et ceux là s'offusqueront d'un type sain qui élève la voix quand on le perquisitionne en tant qu'opposant politique. Toute coincidence avec des faits réels est voulue.\n-Je me suis débrouillée pour aider qq proches.Je reste disponible pour tout ceux qui n'ont pas de soutien informatique et qui souhaitent un coup de main.\nContactez moi en MP sur mediapart.\n- Enfin, C est un appel aux motivés, aux lecteurs militants FI, génération, ps, eelv etc ( mais bon les FI sont les plus investis sur le terrain il me semble), n'hésitez pas à faire des flyers qu'on puissent les imprimer et placarder gare feux bureaux etc....Si C est déjà fait, je suis preneuse du pdf pour y aller gaiement.\n- Je suis persuadée que la clique trouvera un moyen de privatiser voie de ne pas faire le référendum. Mais il faut bien mettre en évidence la magouille en validant la procédure référendaire.\nPar compte désactivé en réponse au commentaire de Crampon le 02/07/2019 13:47\nPar Dominique Boury en réponse au commentaire de ThomasL le 02/07/2019 11:58\nC’est le code INSEE qui est requis. Pas le code posta\nPar occitaniegardlozere en réponse au commentaire de ThomasL le 02/07/2019 11:58\nCe n'est pas le code postal de votre commune qui est proposé mais le code INSEE qui est légèrement différent.\nDonc n'insistez pas à vouloir inscrire votre code postal !\nDans le doute, vous pouvez faire une recherche Internet en demandant le code INSEE de votre commune et vous verrez que c'est le même que celui qui vous est proposé sur le site du ministère de l'intérieur.\nPar Diogène de Tours en réponse au commentaire de Crampon le 02/07/2019 10:04\navant de tenter de répondre à votre excellente question, il faut en ajouter une autre : comment Mediapart va financer son propre développement ? Cette autre question n'est pas superflue, loin de là : tout entrepreneur sait que, quel que soit le statut juridique de son entreprise, il peut être tout autant fragilisé par la nécessité de se "développer".\nC'est, par exemple, le coup bien connu du crédit intercalaire, et plus généralement la question du financement du "fond de roulement" dont le niveau est souvent variable selon les pressions extérieures. Notamment fiscales (Hein, Mediapart ! C'est juste un petit rappel de la petite saloperie de Bercy sur le taux de TVA... Il y en avait pour un petit paquet, non ?)\nJe crois que Mediapart a fait quelque chose de bien avec le montage en cascade actionnariale logeant la décision d'achat/vente d'actions dans une structure à but non lucratif. Mais, évidemment, ce n'est pas suffisant. Le risque majeur pour Mediapart va demeurer la pression juridico-fiancière d'un système prêt à toutes les tricheries pour contrôler l'information.\nEt en particulier les sources d'information. Car Mediapart, fonctionnellement, dépend de ses sources\nJe vais donner un exemple facile à vérifier : le Canard enchainé. C'est un journal très solide financièrement, et quasiment impossible à acheter. Bravo ! Mais le Canard dépend de ses sources dans les milieux du pouvoir. Et c'est par çà que, hélas, sur les très gros sujets - comme l'affaire Boulin - le Canard a été "tenu par les couilles". Le Canard a parfaitement conscience des lignes rouges qu'il ne peut pas franchir. Bref, il s'autocensure sur le "très gros" pour nous régaler avec les broutilles ordinaires de la Volaille bien emplumée.\nPour en revenir à Mediapart, nous, les lecteurs, avons quelques idées sur les lignes rouges que Mediapart ne peut franchir sans se voir privé de certaines sources. C'est d'ailleurs assez facile à repérer, notamment dans les questions de politique étrangère, d'énergie, ou d'industrie où son impliqués de très gros intérêts, en listant les sujets sur lesquels il y a très peu d'articles.\nUn exemple ? Je me perds en conjectures étonnées (comme disait Pierre DAC) sur le fort peu d'informations livrées par Mediapart, comme le reste des médias d'ailleurs, sur l'affaire du Boeing 737 MAX. Or, c'est bien une affaire énorme : des centaines d'avions neufs immobilisés après deux accidents meurtriers pour exactement la même raison technique dont la solution n'est pas évidente (quoiqu'en prétendent certains) puisque cet avion rendu structurellement déséquilibré avec ses nouveaux moteurs, semble ne pouvoir voler dans les configurations de décollage ou d'atterrissage qu'avec un système de compensation automatique vraisemblablement impossible à fiabiliser à 100%.\nD'où l'inquiétude compréhensible des gens destinés à y embarquer de nouveau... Cette information qui traine en sourdine dans les milieux de l'aéronautique, il faudrait vraiment qu'on sache ce qu'il en est réellement...\nMais voilà : quel organe de presse prendra le risque d'affronter seul une question qui risque de faire chuter non seulement Boeing, mais toute la crédibilité du transport aérien ?\nConclusion : ce n'est pas par l'actionnariat que l'on se libère des contraintes de l'autocensure.\nPar J-C SERMEUS en réponse au commentaire de ‰ le 02/07/2019 15:27\nMerci, manque de vigilance de ma part. Je corrige immédiatement.\nPar Inpou en réponse au commentaire de Crampon le 02/07/2019 11:17\nLa NEF en partenariat avec le Crédit Coopératif adossée à et représentée par... la BPCE...\nPas facile d'avoir sa petite banque honnête.\nPar Inpou en réponse au commentaire de smasson le 02/07/2019 15:18\nLes anthroposophes et la célèbre marque Weleda qui a le vent en poupe dans toutes les pharmacies un peu in et les supérettes bio...\nPar Valérie de Saint-Do en réponse au commentaire de ThomasL le 02/07/2019 11:58\nC'est le code INSEE de l'adresse, pas le code postal. . Normalement il apparait automatiquement quand on déroule le menu. Essayer avec Firefox, je n'ai pas eu de problème.\nPar Valérie de Saint-Do en réponse au commentaire de metaldesign le 02/07/2019 13:21\nCela ressemble à l'éternel sanglot des vieux cons, depuis au moins Platon.\nPar taochez en réponse au commentaire de ThomasL le 02/07/2019 11:58\nIl ne s'agit pas de codes postaux mais de codes administratifs du ministère de l'intérieur. Cordialement\nPar kwayze en réponse au commentaire de eliottreed le 02/07/2019 10:18\nPar Charles-Hubert de Girondiac en réponse au commentaire de metaldesign le 02/07/2019 13:21\nPar Charles-Hubert de Girondiac en réponse au commentaire de FOXTERRIER le 02/07/2019 12:57\nVous seriez débordé, Fox ? Dommage. Vos intervention sont si intéressantes.\nPar Charles-Hubert de Girondiac en réponse au commentaire de Nathanaël Ducom le 02/07/2019 15:29\nC'est un peu hors-sujet: il s'agit de MDP dans cet article. Mais bon, c'est vrai que c'et important aussi. C'est relayé sur reuters et sur Libé.\nPar Charles-Hubert de Girondiac en réponse au commentaire de Crampon le 02/07/2019 11:17\nSurtout s'assurer qu'il n'y a pas de limites arbitraires au déblocage des fonds en cas de nécessité ! Les comptes des particuliers sont garantis jusqu'à cent-mille euros. Quid pour une entreprise ? Je dis peut-être une bêtise....\nPar Amalfi Loup en réponse au commentaire de ThomasL le 02/07/2019 11:58\nAprès l'article, le guide que je recopie ci-après est proposé.\nPar jt48 en réponse au commentaire de ThomasL le 02/07/2019 11:58\nNon, les codes donnés sont ceux de l'INSEE et non postaux. D'ailleur on peut voir la correspond\nNon, les codes donnés sont ceux de l'INSEE et non postaux, les deux ne sont pas identiques. D'ailleurs il suffit de chercher la correspondance entre les deux sur Internet. Ce qui est demandé c'est le numéro de la carte d'identité ou du passeport avec la date de délivrance, avec bien entendu les nom, prénom et date de naissance. J'ai rempli le formulaire il y a quelques heures sans problème et reçu le récépissé correspondant. Quant au navigateur internet, il est bien précisé sur la page d'accueil que internet explorer de Windows n'est pas adapté!\nPar ce14 en réponse au commentaire de Diogène de Tours le 02/07/2019 19:00\nEffectivement. Ce combat à propos des sources est tout aussi important et également à mener.\nMédiapart est au front sur cette question, mais il appartient également à chaque citoyen de se mobiliser, à chacun d'entre nous, relativement bien informés et en alerte sur le sujet, de convaincre dans nos cercles de connaissance, de la nécessité de livrer ce combat.\nAvec la contestation, le seul pouvoir qui nous reste est celui du scrutin universel, et en ce qui me concerne, je donnerai ma voix à celui ou celle qui entre autres, s'engagera ouvertement dans la voie du demantèlement des concentrations de presse et le renforcement de la protection des sources et lanceurs d'alerte.\nPar jt48 en réponse au commentaire de Fini de rire le 02/07/2019 13:38\nEn fait 10% qui ont signé, cela représente 1% du nombre des électeurs. Si le même rythme se poursuit pendant la période restante, cela fera à peu près 20% des électeurs qui auront exprimé leur désaccord sur cette privatisation!\nPar basicblog en réponse au commentaire de eliottreed le 02/07/2019 10:18\nJ'ai essayé. Voici la réponse (détail : mon explorer est FIREFOX sensé fonctionner).\nY AURAIT-IL UN BUG... GOUVERNEMENTAL ?????\nPar basicblog en réponse au commentaire de basicblog le 02/07/2019 22:18\nBUG NUMBER 2 : J'AI appris qu'au moins 15 000 personnes n'ont pas pu voter aux européennes alors qu'elles avaient reçu le document administratif certifiant que leur inscription sur les listes était validée. Sauf qu'elles n'étaient pas sur les listes.\nPar cassetoi en réponse au commentaire de eliottreed le 02/07/2019 12:09\non m'a dit que non , qu'il ne s'agissait pas du n° INSEE mais de celui indiqué sur la carte électorale, le n° électoral de la commune. A demander à la commune si vous n'avez pas de carte\ncertaines communes organisent un bureau pour la pétition.\nPar cassetoi en réponse au commentaire de Nathanaël Ducom le 02/07/2019 15:29\npour les prénoms , paraît qu'ils doivent être séparer par un tiret ?\nPar Amalfi Loup en réponse au commentaire de cassetoi le 02/07/2019 22:28\nNon, surtout pas de tiret. Voir plus haut le guide proposé par "Alternatives économiques" dont j'ai donné le lien.\nPar cassetoi en réponse au commentaire de Amalfi Loup le 02/07/2019 22:30\nPar cassetoi en réponse au commentaire de Paul Filipetti le 02/07/2019 12:03\noui , c'est ce que j'avais cru comprendre.\nPar eliottreed en réponse au commentaire de basicblog le 02/07/2019 22:18\nIl faudrait selon moi proroger le délai de référendum pour chaque jour d'arrêt....\nPar eliottreed en réponse au commentaire de jt48 le 02/07/2019 22:04\nSelon moi c'est au contraire plutôt bas comme score. En effet le gros des troupes a déjà voté...\nAprès il est vrai que beaucoup de signataires ne sont pas enregistrés en dans l'attente de leur réclamation.\nLes difficultés techniques, les pièges à chaque étape, la non information sur le sujet voire la désinformation risquent davoir raison de nous les citoyen.ne.s (Jai quand même lu un commentaire figaro - Oui je suis maso- qui se réjouissait "de la privatisation car yen a marre de l'état qui paye pour le ménage dun aeroport parisien.".. Jai pleuré de tristesse et de rire en même temps. Comme souvent devant le figaro.).\nDonc bref, non le score est pas terrible et il faut remobiliser un maximum nos concitoyens moins passionnés ou ayant moins de temps pour s'informer.\nPar Amalfi Loup en réponse au commentaire de eliottreed le 02/07/2019 23:09\nL’article d’Alternatives économiques donnent des arguments recevables par tout le monde, enfin tous les gens disons sensés.\nPar FreeManu en réponse au commentaire de Alain Bruguières le 02/07/2019 17:00\nÉtant dans la même situation d'un soutien non encore pris en compte depuis plus de 15 jours - malgré une réclamation déjà effectuée et restée sans nouvelle -, j'ai envoyé un message à Mediapart pour leur signaler, pensant que si mon cas n'est pas isolé cela peut être un moyen discret de minorer le nombre de soutien (je serai curieux de connaître le pourcentage de personnes prenant la peine de vérifier que leur nom apparaît bien dans la liste des soutiens). L'envoi du message à MDP, c'était la semaine dernière, et depuis... pas de réponse, pas de nouvelle, R I E N\nPar basicblog en réponse au commentaire de compte désactivé le 02/07/2019 17:59\nL'intéressant dans la banque NEF est qu'elle garantit (à vérifier peut-être) la nature et le DÉTAIL de ses investissements. Elle est liée à une banque classique car elle n'a pas le choix pour l'instant, mais elle avait projet de s'émanciper.\nQuand on accuse aussi gravement (intérêts privés occultes, troubles et douteux. En particulier la quasi-secte Steiner-Waldorf), ce serait bien de donner les sources, merci.\nLe crédit Cooperatif en lien avec la NEF ne serait pas PROPRE ? TRÈS ORIGINAL pour une banque...\nEt vous, vous avez votre argent dans une banque ?\nPar a.lefranc en réponse au commentaire de Paul Filipetti le 02/07/2019 12:03\nNenni : Ce n'est pas le code du bureau de vote , ni le code postal mais le numéro INSEE de votre commune de vote !\nPour ma part, le nom de ma commune de naissance n'est pas correctement orthographié, le formulaire de saisie ne reconnait pas les caractères comme œ : le formulaire n'est même pas en UTF !!!! Les gens qui sont nés à l'étranger vont avoir bien du mal.\nPar Vincent Guilloteau en réponse au commentaire de ThomasL le 02/07/2019 11:58\nCe sont les code INSEE des communes qui sont proposés. Acceptez les et continuez.\nPar Daniel DAMAS en réponse au commentaire de ThomasL le 02/07/2019 11:58\nil ne s'agit pas des codes postaux mais des codes insee, jz--je crois. Il suffit de taper les " premiers lettres du nom de votre ville et un menu déroulant vous propose ces codes. Sauf pour la commune de naissance ou, tres curieusement on revient au code postal...\nPar alainestival en réponse au commentaire de carloforte le 02/07/2019 11:01\nj'ai essayé par deux fois et à chaque fois je suis tombé sur des erreurs (ma ville ne correspondant pas son n°de code postale, puis mon n° de carte d'electeur )je recommencerai\nPar Alain ROUSSARD en réponse au commentaire de metaldesign le 02/07/2019 13:21\nPayer 11 € un abonnement à un journal pour pouvoir dire combien vous le détestez, c'est cher...\nEt critiquer le niveau de français des journalistes tout en prenant beaucoup de liberté avec la langue montre que vous n'êtes pas à une incohérence près...\nBolloré et compagnie doivent apprécier...\nAu contraire, la direction que prend Médiapart est salutaire. Bravo à l'équipe.\nPar GrotteduLoup en réponse au commentaire de eliottreed le 02/07/2019 10:18\nZut, site du referendum en "Opération de maintenance" >>dépôt en ligne des soutiens est donc suspendu ce jour 3/7entre 8h et 10h.Vous pouvez cependant déposer votre soutien au format papier en mairie.\nPar Christine Beauvallet en réponse au commentaire de ThomasL le 02/07/2019 11:58\nLe code qui s'affiche n'est pas le code postal de la commune, c'est un code administratif. Lire un peu les newzes... (?}\nPar averroes en réponse au commentaire de FOXTERRIER le 02/07/2019 12:57\neh bien, les deux derniers paragraphes sont totalement compréhensibles, Bravo; le reste, c'est à dire les 3/4 de vos propos sont totalement compréhensibles.... par vous-même uniquement, ne pensant pas être plus bête que la moyenne, mais alors là, ce verbiage!!! il va falloir une explication de texte, vous avez trois heures; ne prenez pas ce petit mot comme une agression ou une insulte, c'est que je n'ai vraiment rien compris,\nPar ClementVIDEAU en réponse au commentaire de Crampon le 02/07/2019 10:04\nBravo médiapart. Je suis fier de vous soutenir.\nPar monique profizi en réponse au commentaire de ThomasL le 02/07/2019 11:58\nSi vous n'arrivez pas à signer par internet Allez à la MAIRIE pour SIGNER SUR PAPIER !\nDiffusez autour de vous ......Merci\nPar monique profizi en réponse au commentaire de Nathanaël Ducom le 02/07/2019 15:29\nexcusez moi d'écrire en grosses lettres ....... ON PEUT ALLER A SA MAIRIE et\nSIGNER SUR PAPIER ! ( POUR CEUX QUI N'ONT PAS INTERNET ou\nN'ARRIVENT PAS A SIGNER VU LA COMPLEXITE ( voulue ..) DU SITE ...\nPar Patrick Guergnon en réponse au commentaire de carloforte le 02/07/2019 13:59\n"j ai envoyé un message à la Présidente de ma région (PS) pour le signaler et lui demander si cela risque d invalider mon soutien. Toujours pas de réponse depuis 15 jours."\nPar monique profizi en réponse au commentaire de eliottreed le 02/07/2019 17:33\n****** ON PEUT ALLER SIGNER POUR CE REFERENDUM A LA MAIRIE\nDe sa VILLE !\nPar Bernard D en réponse au commentaire de eliottreed le 02/07/2019 10:18\n* liberté de la presse (c'était le sujet de l'article) Vaut mieux entendre ça que d'être sourd !\n* État au service d’une société de confiance ? Vaut mieux entendre ça que d'être sourd !\n(referendum.interieur.gouv compliqué (c'est le hors-sujet)\nPar Myrelingues en réponse au commentaire de Paul Filipetti le 02/07/2019 12:03\nNon, c'est le code INSEE de la commune.\nJe me suis inscrite, j'ai reçu un récépissé et je suis allée vérifier si ma demande avait été prise en compte. Réponse : accepté - date de dépôt (de ma demande) 16 Juin 2019.\nSur la demande ne pas oublier d'indiquer TOUT ce qui est écrit sur votre carte d'électeur. J'avais omis un des prénoms, donc il a fallu recommencer.\nPour vérifier il faut attendre une bonne semaine !(https://www.referendum.interieur.gouv.fr/consultation_recepisse)\nPar Myrelingues en réponse au commentaire de Hélène OUVRARD le 02/07/2019 13:17\nAlors allez vous inscrire en fin d'année et inscrivez-vous comme soutien à cette initiative ! On peut le faire jusqu'en début 2020 (Février ou Mars ??)\nPar Myrelingues en réponse au commentaire de Inpou le 02/07/2019 19:30\nWelleda existe depuis le début du siècle dernier !Mais que depuis quelques années en France. En Suisse, son pays d'origine, ses produits sont des produits classiques. C'est le New Age qui en a propagé la pub vers "ailleurs" !\nParce que, entre nous, qui avait entendu parler de Rudolf Steiner, de l'anthroposophie et du Goetheanum avant les années 80/90 ?\nPar eliottreed en réponse au commentaire de Alain Bruguières le 02/07/2019 17:03\nJe n'ai pas eu de réponse. Mais je suis apparue dans la liste.\nPar Alain Bruguières en réponse au commentaire de eliottreed le 03/07/2019 21:27\nLe fait d'apparaitre dans la liste garantit-il que votre vote est pris en compte ? Vous avez vérifié avec le numéro de recepisse ?\nPar Paquet d'onde en réponse au commentaire de Crampon le 02/07/2019 13:47\n..."listes de discussions arborescentes. On pourrait alors éviter les "branches pourries"...\nBis : c'est une suggestion / demande déjà formulée ici, je soutiens très fort : merci à Ana la modératrice de transmettre à l'équipe web dev.\nPar Vivre est un village en réponse au commentaire de Julien le 02/07/2019 10:34\nLes 10 dirigeants de la société SOCIETE POUR LA PROTECTION DE L'INDEPENDANCE DE MEDIAPART\nDirigeants mandataires de SOCIÉTÉ POUR LA PROTECTION DE L’INDÉPENDANCE DE MEDIAPART :Mandataires de type : Président\nDepuis le 26-09-2019M Francois VITRANI\nDepuis le 26-09-2019M Michel BROUE\nDepuis le 26-09-2019M Dominique CARDON\nDepuis le 26-09-2019MME Stephanie CHEVRIER\nDepuis le 26-09-2019M Renaud CREUS\nDepuis le 26-09-2019MME Jade-Clara LINDGAARD\nDepuis le 26-09-2019MME Muriel MESGUICH\nDepuis le 26-09-2019M Benoit SAVREUX\nDepuis le 26-09-2019MME Nora VARTANYAN\nPar Vivre est un village en réponse au commentaire de Vivre est un village le 17/11/2019 17:08\n15/03/2009 22:36 PAR TTO\nEn pensant à Rosa Luxemburg https://fr.wikipedia.org/wiki/Rosa_Luxemburg par exemple, et à Jean Jaurès.\npour quand tous les Journalistes objectifs ? (comme Mauduit, Orange, et d'autres)\nPar Spammb en réponse au commentaire de compte désactivé le 02/07/2019 10:08\npour quand tous les Journalistes objectifs ?\nPour ma part, un soupçon de subjectivité ne me rebute pas . J'aime pas l'objectivité . C'est pas bien l'objectivité . J'me méfie de l'objectivité . Ca existe pas l'objectivité . A moi de savoir à qui j'ai affaire ( j'ai affaire ? j'ai à faire ? on dit comment ?) puis d'accorder ma confiance, ou pas ( Le "d'où tu parles" de mes jeunes années )\nPar JF Clopeau en réponse au commentaire de compte désactivé le 02/07/2019 10:08\nEt quand tel journaliste cessera de jouer les Trissotins?\nPar Pourlavenir en réponse au commentaire de Spammb le 02/07/2019 10:33\n"Ca existe pas l'objectivité . A moi de savoir à qui j'ai affaire ... puis d'accorder ma confiance, ou pas."\nBravo à Médiapart de mettre son capital à l'abri des appétits de la propagande des oligarques.\nPour ce que qui est de la liberté d'expression des journalistes, j'ai plus confiance en Martine Orange qui aura un poste clé que dans son fondateur et ex propriétaire.\nLe traitement de l'information sur les progammes et les candidats à la présidentielle que Edwy Plenel à imposé à la rédaction, n'est en aucun cas un modèle d'"objectivité".\nAprès avoir fait des courbettes au candidat de l'oligarchie, il se rattrappe de son erreur en le pourfendant. Bien conscient que cette opposition est très dangereuse pour Médiapart, et pour toute presse d'opposition, il prend les mesures d'indépendance nécessaires. Mais pour ce qui est de l'indépendance des journalistes, ce sont les lecteurs qui en seront juges.\nPar Joseph G en réponse au commentaire de compte désactivé le 02/07/2019 10:08\nQuand ils obéiront au doigt et à l’œil aux trolls de FI.\nPar tropmal en réponse au commentaire de Joseph G le 02/07/2019 11:49\nPar FOXTERRIER en réponse au commentaire de Spammb le 02/07/2019 10:33\n..... votre indicatif vous va à merveille !!\n..... surtout ne le changer pas !!!\nPar A. Durlach en réponse au commentaire de compte désactivé le 02/07/2019 10:08\nJamais, l'objectivité n'existe pas.\nPar avellino en réponse au commentaire de Joseph G le 02/07/2019 11:49\nmauduit ou orange obéissent au doigt et à l'oeuil de trolls ?\nPar Christian09 en réponse au commentaire de Pourlavenir le 02/07/2019 11:39\nQue toutes ces garanties aient été prises, c'est fort bien. Mais avant leur vote nous aurions pu en être simplement informés. Je pensais que le droit à l'information était important, voir constitutif de Mdp! Et bien non, nous encore et encore mis devant le fait accompli. La puissance de l'argent ayant mille visages et allant se camoufler là où je ne le pensais pas: se justifier par ses bonnes intentions mais après coup! Quel dommage, car il y avait d'autres solutions, comme celle de faire participer tous les abonnés à un avis consultatif, en la forme cela aurait eu une autre gueule bien plus crédible.\nPar Boris Carrier en réponse au commentaire de A. Durlach le 02/07/2019 13:09\nl'égalité non plus.\nla liberté non plus sauf l'ultime.\n... mais on peut faire un effort.\nPar raybor en réponse au commentaire de Spammb le 02/07/2019 10:33\nà qui j'ai AFFAIRE ....... ce que j'ai à faire\non a AFFAIRE à quelqu'un... on a quelque chose à FAIRE\nClear enough ?????\nPar A. Durlach en réponse au commentaire de Boris Carrier le 02/07/2019 16:45\nJe suis d'accord avec vous, mais chaque personne perçoit la réalité par le prisme de son éducation, de son milieu social, et de ses opinions. Pour moi le seul moyen de s'approcher de l'objectivité, c'est de lire des opinions contradictoires, autrement dit plusieurs journaux différents.\nJe crois que rechercher à tout prix l'objectivité dans un journal nécessiterait la cohabitation de trop d'auteurs aux opinions diamétralement opposées, ce qui pourrait rendre le travail d'investigation et d'analyse très compliqué. Selon moi c'est un travail que chaque personne doit faire par elle même.\nMais bien entendu ça se discute ;)\nPar Inpou en réponse au commentaire de JF Clopeau le 02/07/2019 10:58\nCe petit jeu à l'écrit est très curieux. Il est totalement différent à l'oral : très bien documenté et très clair.\nPar Charles-Hubert de Girondiac en réponse au commentaire de Joseph G le 02/07/2019 11:49\nVous avez quelque chose contre les Insoumis ? Dites-le !\nPar cassetoi en réponse au commentaire de Christian09 le 02/07/2019 15:23\noui l'idée semble belle et bonne, mais revenons à la réalité, vu les querelles , les zizanies, les engueulades que l'on observe parmi les commentateurs ... il faudrait combien de temps pour prendre une décision ? un an ? plutôt 10 ans!\nPar ricson en réponse au commentaire de compte désactivé le 02/07/2019 10:08\nLes journalistes "objectifs" n'existent pas. Nous avons juste besoin de journalistes "honnêtes" c'est à dire qui n'écrivent pas "masqués"\nPar Boris Carrier en réponse au commentaire de ricson le 03/07/2019 14:51\npersonne ne le nie, mais pourquoi verser dans la subjectivité et s'y complaire ? Il est possible d'analyser les faits en tentant de réunir le plus d'approches possibles.\nNier le fascisme et ses "arguments" ne le fera pas disparaître. Il faut au contraire y trouver des réponses.\nPar monique profizi en réponse au commentaire de JF Clopeau le 02/07/2019 10:58\n** oui, quand ? ? ?\nPar sylvie wagner\nBravo le seul journal fiable\nPar Batmobile en réponse au commentaire de sylvie wagner le 02/07/2019 10:09\nIl y en a quelques autres mais le club est très restreint en effet.\nPar compte désactivé en réponse au commentaire de Batmobile le 02/07/2019 11:57\nlesquels ? ca m'interesse, meme en MP...\net ca serait "bat" :-)\nPar perns38 en réponse au commentaire de compte désactivé le 02/07/2019 13:28\nPar ce14 en réponse au commentaire de compte désactivé le 02/07/2019 13:28\nLe canard, mais ce n'est qu'un hebdo...\nJ'aime bien aussi la couleur editoriale de la revue XXI.\nUn pavé trimestriel un peu disruptif et très bien fait.\nJournal d'investigation qui ne traite pas à proprement parler de l'actu, mais nous fait voyager dans le monde et traite de sujets societaux et environnementaux touchant des contrées lointaines.\nÇa permet parfois de relativiser ce qui nous arrive en France.\nUne ligne éditoriale moderne et vivante.\nPar Patrick Guergnon en réponse au commentaire de compte désactivé le 02/07/2019 13:28\nBravo le seul journal je dirais!\nPar JoëlMartin en réponse au commentaire de gturpin le 02/07/2019 10:12\nPar FOXTERRIER en réponse au commentaire de JoëlMartin le 02/07/2019 11:39\nPar Agnès GOUINGUENET en réponse au commentaire de FOXTERRIER le 02/07/2019 13:04\nÉvocation du « palmipède », également exempt de publicité. Mais c’est un hebdomadaire papier ...\nOn ne peut que se réjouir de cette nouvelle.\nLe cas Niel semble donc résolu. Bravo\nPar utopart en réponse au commentaire de utopart le 02/07/2019 10:12\nJe n'avais pas lu la brochure sur la conférence de presse quand j'ai posté le commentaire ci-dessus.\nAprès lecture je m'interroge sur "l'indépendance" quand elle est assortie d'un emprunt de 10 millions d'euros.\nQui va emprunter et avec quelles garanties apportées aux banques ?\nQui va recevoir les 16,3 millions d'euros ?\nQuels actionnaires font don de leur part ?\nPar Spammb en réponse au commentaire de utopart le 02/07/2019 10:12\nTout à fait ! On devrait d'ailleurs en faire un nom commun :\nJ'ai élaboré un "caniel" de contournement .../ Il faut l'évincer, mettons au point un "caniel"..../ Ce "caniel" va nous tirer une sacrée épine du pied ...\nPar Ana Ferrer en réponse au commentaire de utopart le 02/07/2019 10:35\nJ'ai transmis vos questions pour le Live de demain. À18h François Bonnet reviendra sur cette évolution du journal vers une sanctuarisation de son capital.\nPar utopart en réponse au commentaire de Ana Ferrer le 02/07/2019 12:40\nMerci de votre réponse non spontanée à mes questions, ayant été obligé de les poser deux fois.\nIl me semble qu'il n'était pas nécessaire d'attendre demain pour avoir les informations que j'ai demandées, qui ne sont pas des questions qui demandent un débat, mais de simples réponses objectives qui apportées préalablement au live de demain soir ne pourrait que contribuer à le rendre encore plus attractif.\nPar FOXTERRIER en réponse au commentaire de utopart le 02/07/2019 12:56\n...... vous êtes d' une outrecuidance !!! rare !!!\n... vous vous croyez où exactement ????\n..... vous illustrez " magistralement " mon propos concernant les " Gougnifiers .....!" ce dont je vous remercie et merveille des merveille à si bref Délai , merci de vous en signaler içi dans ces colonnes !\nMerci de bien vouloir continuer ..... me permettant d'illustrer l avenir de mes remarques conjuguant en illustrant précisemment mes dires en en apportant de la matière\nBonjour à votre DAME !!!\nPar Maurice ARMAND en réponse au commentaire de utopart le 02/07/2019 10:35\nLes fondateurs vont recevoir leur retour sur investissement, ce n'est pas dit clairement.\nTant mieux pour eux, ils l'ont bien mérité, même s'il s'agit d'une opération capitalistique bien traditionnelle : on fait une holding qui rachète les parts avec un emprunt censé être remboursé avec les dividendes futurs.\nCeci veut dire qu'ils prennent leur sous, et peut-être leur distance ?\nLeur leadership sera-t-il conservé?\nOn a le droit de s'interroger...\nPar MARCOSMIC NEUTRON\nL'intention est honnête, éthique, Indépendante...Exceptionnelle..\nPar Philips Michel en réponse au commentaire de MARCOSMIC NEUTRON le 02/07/2019 10:14\nMédiapart peut-il aussi être "compréhensif", généreux, humain ?\nÊtre indépendant ne dispense pas de pratiquer l'autocensure et de ce côté là, Médiapart ne se prive pas.\nPar Crampon en réponse au commentaire de Sauve Béranger le 02/07/2019 10:18\nL'indépendance de Médiapart pourrait-elle s'étendre à l'indépendance de ses journalistes vis-à-vis de la ligne éditoriale, la ligne du parti-pris plénelien ?\nPar dompacoud en réponse au commentaire de Sauve Béranger le 02/07/2019 10:18\nles rédacteurs de blogs ne sont pas journalistes salariés de Médiapart....\nPar J-C SERMEUS en réponse au commentaire de Crampon le 02/07/2019 11:21\nL'intention d'honnêteté semble vous être invisible. Il faut un certains état d'esprit pour vouloir être honnête et un autre état d'esprit pour ne pas le voir.\nSi les belles plus nuances sont celles que nous sommes seuls à voir, les plus ignorées sont celles que nous sommes incapables de voir. Votre commentaire est triste.\nPar FOXTERRIER en réponse au commentaire de Crampon le 02/07/2019 11:21\nPar Crampon en réponse au commentaire de J-C SERMEUS le 02/07/2019 12:11\nBon, là j'ai pas tout compris, mais est-ce que se croire honnête n'est pas déjà une certaine forme de malhonnêteté ?\nL'indépendance des journalistes ne passe-t-elle pas d'abord par leur indépendance vis-à-vis de leur propre journal ?\n(je ne suis pas abonné à Médiapart pour emmerder ses journalistes, juste pour être bien informé sans avoir à me transformer en éplucheur de la presse nationale et internationale : bref, un honteux rapport qualité/prix)\nPar J-C SERMEUS en réponse au commentaire de Crampon le 02/07/2019 14:02\nJe ne suis pas étonné que vous ne compreniez pas mon commentaire et/ou que vous répondiez à côté volontairement ou involontairement.\nPar charlotte78 en réponse au commentaire de Crampon le 02/07/2019 11:21\nOn va peut être avoir enfin la possibilité d'entendre parler de sortir de l'UE, de L'euro et de l'OTAN avec une live avec Mr Asselineau et Vincent Brousseau, On peut rêver....\nUne initiative qui va dans la direction de ce que vous avez toujours prone, celle de l'independance journalistique en la protegeant des interets financiers et la collusion qui va avec. Tres bien!\n''Mediapart va donc transférer 100 % de son capital à une structure à but non lucratif qui, en le sanctuarisant et en l’immobilisant, le rendra définitivement non cessible, non achetable, non spéculable.''\nLe fait qu'il y ait des actionnaires et investisseurs à Médiapart semble entrer en contradiction d'avec une structure à but non lucratif non ?\nPar Julien en réponse au commentaire de Monserat le 02/07/2019 10:22\nAfin de racheter le capital de Médiapart aux actionnaires/investisseurs actuels, Médiapart va contracter un prêt de 10,9 millions d'euros.\nPar Ana Ferrer en réponse au commentaire de Monserat le 02/07/2019 10:22\nComme vous l'a précisé Julien, Mediapart va racheter puis transférer 100 % de son capital à une structure à but non lucratif.\nSanctuarisé, non cessible, non achetable, non spéculable, le capital de Mediapart sera totalement détenu par la SPIM, elle-même totalement contrôlée par le FPL.\nLa SPIM protège le capital de Mediapart, en le mettant à l’abri de toute manœuvre capitalistique, et préserve l’avenir économique du journal en constituant des réserves financières. Le rôle de la SPIM se limitera à la gestion patrimoniale de Mediapart, sans aucun pouvoir d’intervention dans sa gestion courante. Seules les décisions excédant le cadre d’une gestion ordinaire seront soumises à l’autorisation de la SPIM.\nPar compte désactivé en réponse au commentaire de Ana Ferrer le 02/07/2019 10:40\ndites moi, Ana, vous pouvez republier mon dernier commentaire "dépublié par la rédaction de Médiapart" ?\ncontinuez le bon travail de votre Journal, même si (je) on râle un peu parfois !\nPar Eponyme en réponse au commentaire de Ana Ferrer le 02/07/2019 10:40\nL'équilibre de l'édifice ne risque t-il pas d'être détruit lorsque se produira la disparition de l'un, où l'une des cofondateurs ?\nPar ribellu62 en réponse au commentaire de Ana Ferrer le 02/07/2019 10:40\nEn gros, vous créez un peu l'équivalent de Terres de lien pour la presse, si j'ai bien compris. Et c'est une excellente chose.\nPar FOXTERRIER en réponse au commentaire de Monserat le 02/07/2019 10:22\n......... le Droit et vous ..... ce sont des " IEROGLYPHS " !!!\n... réfléchisesez ... relisez .... respirez ..... et reformulez !\nPar Eponyme en réponse au commentaire de Monserat le 02/07/2019 10:22\n"des actionnaires et investisseurs à Médiapart semble entrer en contradiction d'avec une structure à but non lucratif non ?"\nQuelles que soient les "structures", lorsqu'elles sont capitalistes, elles le sont.\nLa fructification du capital placé.\nPar Monserat en réponse au commentaire de Ana Ferrer le 02/07/2019 10:40\nBonjour Anna Ferrer,\nJ'entends ce que vous dites mais cela ne répond pas à ma question qui est de savoir si votre montage fait disparaitre les actionnaires et investisseurs par un rachat (antérieur à la création de la SPIM) de leurs actions et investissements......\nBonne journée à vous et à l'équipe modératrice\nPar Ana Ferrer en réponse au commentaire de Monserat le 03/07/2019 09:17\nEn effet, car Mediapart va racheter toutes les parts de chaque ancien actionnaire.\nPar rani en réponse au commentaire de Ana Ferrer le 02/07/2019 10:40\nDonc en résumé, 15.3M€ vont être distribués aux actionnaires actuels et la SPIM naît avec une jolie dette et les intérêts qui vont avec. Va falloir que le journal crache des dividendes pour couvrir tout ça !\nMediapart vient d'inventer le LBO à but non lucratif.\nPar Alain Bruguières en réponse au commentaire de rani le 04/07/2019 01:13\nIL faudrait savoir ce que vous voulez. Un journal indépendant, c'est une entreprise risquée. Il faut bien se procurer les fonds quelque part.\nJe suis bien heureux que ça dure !\nPar Vivre est un village en réponse au commentaire de lecteurfid le 02/07/2019 10:25\nMOI AUSSI, JE SUIS HEUREUX DE CONTINUER A ME BATTRE POUR https://presite.mediapart.fr/contenu/le-projet.html !!!\nMédia participatif de qualité, notre Système d'Information Participatif Assisté Par Ordinateur ambitionne toujours de construire un public de lecteurs contributeurs, dessinant les contours d’une communauté intellectuelle qui, avec ses interventions et ses échanges, proposera « le meilleur du débat ».\nPar Yves Lambotte\nJe n'ai pas compris grand chose à ce montage financier car je suis nul en la matière, mais je suppose que comme il est écrit tout ceci protège en effet l'indépendance de Médiapart en le mettant à l'abris des "prédateurs" . Excellente initiative donc. Bravo.\nFond de presse libre ?\nDésolé ... comme je suis idiot, je ne comprends toujours pas, puisqu'il y a des actionnaires, et des investisseurs,.... et donc des des ayant droit qui en hériteront, .... comment cela peut rester indépendant et inaliénable ad vitam aeternam...\n... il y a nécessairement un besoin de confiance aux actuels "propriétaires" ... Mais dans l'avenir ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ...\n... ET Niel ?.. l'avez vous viré ? ... car pendant ce temps là, il "méfait" toujours ... en rachetant par exemple la presse du Sud-Est ...\nPar Julien en réponse au commentaire de Claude Brigelhuber le 02/07/2019 10:29\nPar Ana Ferrer en réponse au commentaire de Claude Brigelhuber le 02/07/2019 10:29\nComme vous l'a précisé Julien et comme expliqué plus haut, Mediapart va racheter puis transférer 100 % de son capital à une structure à but non lucratif.\nPar Claude Brigelhuber en réponse au commentaire de Julien le 02/07/2019 10:31\n... et ces "braves gens" du type Niel, acceptent gentiment de vous vendre leur part ? ...\nPar Ana Ferrer en réponse au commentaire de Claude Brigelhuber le 02/07/2019 10:44\nNous rachetons toutes les parts de chaque ancien actionnaire et nous leur proposons de faire don de ce qu'ils reçoivent au FPL ;)\nPar handleypage en réponse au commentaire de Ana Ferrer le 02/07/2019 10:44\nSi j'ai bien compris, les attributions du FPL consistent exclusivement en la détention du capital de Mediapart, d'où la nécessité de créer parallèlement une société commerciale, la SPIM, chargée de la gestion patrimoniale du journal, ce que ne peut pas faire le FPL en raison de sa nature juridique. Est-ce bien correct ?\nPar Ana Ferrer en réponse au commentaire de handleypage le 02/07/2019 11:33\nPas tout à fait, le FPL ne détiendra pas directement le capital de Mediapart.\nMediapart sera contrôlé par une structure non capitaliste, étrangère à toute exigence de profit et uniquement soucieuse de l’intérêt général. Contrôlant via la SPIM le capital de Mediapart, le FPL ne pourra pour autant se mêler de sa gestion quotidienne ni de sa politique éditoriale. La SPIM devra simplement veiller à protéger l’avenir de Mediapart par la constitution régulière de réserves financières.\nPar Pourlavenir en réponse au commentaire de Ana Ferrer le 02/07/2019 11:15\n"nous leur proposons de faire don de ce qu'ils reçoivent au FPL"\nNiel ferait don de son investisement dans Mediapart à une stucture sans but lucratif !\nEnfin, il peut estimer qu'il a déjà eu son retour sur investissements avec la position pro Macron de Plenel pour la présidentielle. Position qui a participé au matraquage réussi pour nous vendre le candidat des oligarques comme un camembert Président.\nPar Wooody en réponse au commentaire de Pourlavenir le 02/07/2019 11:56\n"Auteur à succès de Crépuscule, Juan Branco y affirme que Xavier Niel, le propriétaire de Free et du groupe Le Monde, est actionnaire de Mediapart qui, du coup, le ménagerait. C’est faux, et voici pourquoi."\nPar serdan en réponse au commentaire de TRABOULE le 02/07/2019 14:21\nPar ce14 en réponse au commentaire de Julien le 02/07/2019 10:31\nMédiapart aurait pu éviter cette douloureuse en lançant une souscription auprès de ses fidèles lecteurs.\n200k abonnés x 50€ = 10M€\nJe vois d'ici les gros titres dans les journaux :\n"les lecteurs de Médiapart participent à un montage capitalistique à même de garantir pour l'éternité la totale indépendance du Média numérique et sa capacité d'informer librement"\nPeut-être n'était-ce tout simplement pas possible ?\nPar Till Till en réponse au commentaire de Ana Ferrer le 02/07/2019 11:49\nIl manque ce schémas dans l'article ! Comme c'est compliqué, ds schémas c'est beaucoup plus clair !\nPar Ana Ferrer en réponse au commentaire de Till Till le 03/07/2019 10:14\nBonjour Till Till,\nRetrouvez questions/réponses et schémas sur l'onglet "prolonger" ici https://www.mediapart.fr/journal/france/020719/mediapart-rend-son-independance-irreversible/prolonger\nUne petite inquiétude, cependant. Afin de racheter le capital de Médiapart aux actionnaires/investisseurs actuels, Médiapart va contracter un prêt de 10,9 millions d'euros! Le remboursement de ce prêt semble réaliste puisque le résultat net est d'environ 2 millions d'euros depuis trois ans. Ceci dit, Médiapart sera-t-il en capaciter de rembourser cette dette tout en maintenant des investissements élevés pour garantir le succès du journal pour les années à venir?\nPar Ana Ferrer en réponse au commentaire de Julien le 02/07/2019 10:29\nJ'ai transmis votre question pour le Live de demain. À 18h François Bonnet reviendra sur cette évolution du journal vers une sanctuarisation de son capital.\nPar Julien en réponse au commentaire de Ana Ferrer le 02/07/2019 14:59\nVoilà une information enthousiasmante, excellente initiative et tellement en accord avec les valeurs qui ont motivé mon abonnement à Mediapart !\nEuh... le seul fait que cet article prouve, c'est que Mediapart ne sera jamais indépendant des choix, orientations politiques, points de vue, etc. de François Bonnet, Laurent Mauduit, Edwy Plenel et Marie-Hélène Smiejan-Wanneroy...\nPar FRANCOIS G en réponse au commentaire de FRANCOIS G le 02/07/2019 10:33\nMais je suis peut-être idiot ?\nQui gèrera ce fonds ? (qui seront les administrateurs ?)\nPar xszwqa en réponse au commentaire de FRANCOIS G le 02/07/2019 10:34\nCe n'est pas un fanzine...\nPar Ana Ferrer en réponse au commentaire de FRANCOIS G le 02/07/2019 10:37\nLe FPL sera créé par les cofondateurs de Mediapart et la présidente de l’actuelle Société des salariés (Martine Orange), réunis dans une Association pour le droit de savoir (ADS).\nLe FPL et la SPIM ne peuvent intervenir ni dans la gestion de Mediapart ni dans ses orientations éditoriales. L’intervention de la SPIM se limite à veiller à la constitution de réserves financières pour préserver l’avenir de Mediapart.\nLes dirigeants du FPL et de la SPIM ne peuvent pas diriger Mediapart ni en être administrateurs. De même, les dirigeants de Mediapart ne peuvent diriger le FPL et la SPIM ni en être administrateurs.\nCet été nous allons élaborer les statuts, chartes éthiques et règlements intérieurs de l’ensemble des structures avec l'objectif d'éviter les conflits d'interêts et bien sûr de perpétuer notre culture d'indépendance.\nCet automne nous rendront public les statuts et les conseils d’administration du FPL, de la SPIM et de Mediapart.\nPar carloforte en réponse au commentaire de FRANCOIS G le 02/07/2019 10:33\nMais que faites vous sur Mediapart alors?\nPar Gérard TABARY en réponse au commentaire de FRANCOIS G le 02/07/2019 10:34\nPar Violette.M_C en réponse au commentaire de FRANCOIS G le 02/07/2019 10:33\nFrançois : "M....." c'est tout.\nPar citoyenne57 en réponse au commentaire de Ana Ferrer le 02/07/2019 10:57\nMerci pour vos réponses qui nous permettent de mieux comprendre ce projet innovant.Il reste encore des affinements à apporter qui seront connus en automne.Espérons que le diable ne viendra pas se nicher dans les détails. Ceci dit, les 4 co-fondateurs méritent grande admiration et estime pour cette initiative.\nPar Alain Bruguières en réponse au commentaire de FRANCOIS G le 02/07/2019 10:33\nAucun media ne sera jamais indépendant des choix de ceux qui le font. Votre message est assez hallucinant.\nPar Alain Bruguières en réponse au commentaire de FRANCOIS G le 02/07/2019 10:34\nBravo Mediapart. Ce sont les Niel, Pigasse, et autres requins qui vont faire la gueule.\nJ'espère que cette sanctuarisation de l'indépendance d'un média informatif donnera des idées à d'autres rédactions et leur donnera envie de se libérer de leur dépendance servile aux puissances de l'argent.\nPar Alain Bruguières en réponse au commentaire de claude.robert le 02/07/2019 10:37\nSi j'ai bien compris, cela se fait avec l'accord des actionnaires. On ne voit pas bien pourquoi ils devraient faire la gueule.\nMerci de ne pas augmenter le tarif de l'abonnement...\nPar Kaze Tachinu en réponse au commentaire de M Tessier le 02/07/2019 10:41\nOui, bravo e Grazie !\nAlors Niel, Arnault, Pinault, Dassault, Drahi, Rotschild, ne pourront jamais acheter Mediapart? Quelle mauvaise nouvelle pour tous ces "pressophages", mais une excellente pour les médiapartiens.\nPar MR ONSEUL DU PEUPLE en réponse au commentaire de Gérard HUMBLOT le 02/07/2019 10:44\n"...ne pourront jamais acheter Mediapart?"\nVous êtes un peu naïf... Il y a bien des façons d'acheter... Et Mediapart n'est indépendant de rien du tout... Et n'est pas indépendant de son lectorat par exemple...\nLe titre de MDP est un peu prétentieux "Mediapart rend son indépendance irréversible" il ne s'agit que de l'indépendance financière, pour ce qui est de l'indépendance éditoriale dont on pressent dans l'enthousiasme orgueilleux des rédacteurs qu'elle devrait être la conséquence de la précédente existe-elle vraiment ? Peut-elle exister? Doit-elle exister?\nPar J-C SERMEUS en réponse au commentaire de MR ONSEUL DU PEUPLE le 02/07/2019 10:52\nOn ne pourra pas dire que vous êtes un "lèche-cul" de MDP, mais tout de même je vous trouve un peu "suce-pet" dans votre commentaire.\nPar FOXTERRIER en réponse au commentaire de MR ONSEUL DU PEUPLE le 02/07/2019 10:52\n...... sans comentaire !\nDécidemment c'est un régal !!\nPar serdan en réponse au commentaire de MR ONSEUL DU PEUPLE le 02/07/2019 10:52\nOui, tu as raison. Rester vigilant\nPar MR ONSEUL DU PEUPLE en réponse au commentaire de serdan le 02/07/2019 14:34\nNon non je n'ai aucune vigilance à exercer, les gens de Mediapart font absolument ce qu'ils veulent dans leur maison...\nPar Myrelingues en réponse au commentaire de MR ONSEUL DU PEUPLE le 02/07/2019 19:51\nMême qu'il vous supportent les "gens" de Mediapart ! Vous l'indépendance macroniphère incarnée !\nMais c'est qu'ils s'aiment... ces galopins !...\nBravo et merci pour vos abonnés et ceux à venir !\nBravo ! Initiative louable et éminemment importante pour l'indépendance de Médiapart et de la presse. Content et fier d'être fidèle lecteur et garant si j'ose dire de votre indépendance.\nDéja que vous étiez authentiques et loyaux Si vous êtes héroîques et géniaux Vous nous mettez du baume au coeur Merci Mediapart en MAJUSCULE\nPar Ana Ferrer en réponse au commentaire de charles le 02/07/2019 10:50\nMerci Charles ! Vos messages d'encouragement nous donnent des ailes !\nPar MR ONSEUL DU PEUPLE en réponse au commentaire de charles le 02/07/2019 10:50\nPar dompacoud en réponse au commentaire de MR ONSEUL DU PEUPLE le 02/07/2019 11:22\nFaites en autant! Je crains que vous ne souhaitez un échec....\nPar gomaZ62 en réponse au commentaire de MR ONSEUL DU PEUPLE le 02/07/2019 11:22\nÊtre indépendant du lectorat ne veut rien dire... Sauf à n'avoir aucun lecteur.\nJe suis abonné de Mediapart depuis 10 ans et cette initiative le donne au moins l'envie de l'être 10 ans encore. Même si je ne suis pas allé voter au deuxième tour des dernières présidentielles\n... et maintenant , si ça marche il vous faudra vous activer pour donner des idées à d'autres, voire les aider ...\nParce que ce n'est pas un seul Médiapart qui nous rendra la liberté de la presse dans ce pays ...Pour paraphraser le Che ( dans un autre domaine ...), il faudra creer 100, 1000 autres Médiapart ! ! ! ! ! !\nEn Grande-Bretagne, le Guardian est peut-être libre, mais aller y voir le nombre de journaux qui sortent des conneries pas possible...\nPar Ana Ferrer en réponse au commentaire de Claude Brigelhuber le 02/07/2019 10:50\nLe FPL a pour finalité de défendre le pluralisme de la presse et l’indépendance du journalisme, conditions essentielles de la liberté de l’information. Les dons qu’il recevra serviront à financer cette action d’intérêt général :)\nPar LA PARIGOTTE en réponse au commentaire de Ana Ferrer le 02/07/2019 10:59\nIl me semble aussi que la presse et les journalistes ont parfaitement le droit de ne PAS INFORMER.\nC'est une donnée qu'il faut avoir à l'esprit.\nLorsque le New York Times a appris à propos de la mega-surveillance organisée par les dirigeants américains (Bush) à travers le monde via la NSA\nil a décidé, après des contacts avec le gouvernement, de ne pas en parler ...\nIl a attendu 1 an ...\nPar utopart en réponse au commentaire de Ana Ferrer le 02/07/2019 10:59\nIl semblerait que vous n'ayez pas vu mon commentaire déjà posté ci-dessus. Je je copie donc ici, en espérant que vous répondrez à mes questions.\nPar gomaZ62 en réponse au commentaire de Claude Brigelhuber le 02/07/2019 10:50\nFaisons déjà vivre Le Monde Diplomatique, le Canard, Alternatives Économiques, Politis... Et encore quelques autres en ligne...\nPar FOXTERRIER en réponse au commentaire de LA PARIGOTTE le 02/07/2019 11:27\n" encore encore svp "\nPar serdan en réponse au commentaire de Ana Ferrer le 02/07/2019 10:59\nEst ce cela veut Dire que d'autres média pourront être financés par la structure ?\nPar serdan en réponse au commentaire de gomaZ62 le 02/07/2019 13:25\nPar Fred Oberson en réponse au commentaire de utopart le 02/07/2019 11:33\nLe montage juridique peut paraître complexe à l'abonné lambda, mais il garantit de toute acquisition par d'éventuels raiders.\nPar Fred Oberson en réponse au commentaire de Fred Oberson le 02/07/2019 15:26\nJ'ajoute, les 10 millions d'emprunt seront remboursables dans trois à quatre ans par les bénéfices du journal. Ce sont les fondateurs et actionnaires qui se partageront les 16,3 millions. Avec les risques qu'ils ont pris au départ, c'est un très bon retour CAPITALISTIQUE sur investissement !\nPar Martine Orange en réponse au commentaire de Fred Oberson le 02/07/2019 15:32\nD'abord, l'emprunt ne sera pas remboursé su trois ou quatre ans mais plutôt entre sept et neuf ans, afin de permettre à Mediapart de se développer et de continuer à investir, ce qui est essentiel. Si nous avons les moyens de rembourser plus vite et plus tôt, nous le ferons: l'objectif étant que Mediapart puiss ne plus être contraint par une dette le plus vite possible.\nSur le retour sur investissement capitalistique, les fondateurs, les salariés, les amis ont accepté de mettre de l'argent dans une aventure qui n'avait rien d'acquise au départ. Pendant douze ans, ils n'ont touché aucun dividende, tout étant réinvesti dans Mediapart. Au moment où nous réorganisons le capital , nous devons bien racheter l'ensemble des actions.\nNous sommes tenus par le fisc qui ne manquerait pas de nous rattraper s'il le peut de faire, d'élaborer une évaluation de la société. Il y a eu deux rapports d'experts indépendants à partir desquels nous avons arrêté que la valeur de la société Mediapart est de 16,3 millions d'euros. C'est sur cette base là que l'ensemble des actions de Mediapart sera racheté. Les actionnaires existants seront soumis comme il se doit à l'impôt sur les plus-values. Par la suite, il leur appartiendra sur décision personnelle d'apporter ou non tout ou partie de cet argent au fonds de dotation de la presse libre. Il n'y a aucune obligation, aucune pression : chacun ayant ses propres considérations.\nCertes, c'est une entreprise capitalistique. Mais au moins, c'est au bon sens du terme. Car ce sont des personnes qui ont accepté de prendre des risques- l'aventure de Mediapart était tout sauf garantie au départ- qui ont accepté de ne pas être rétribuées pendant des années et qui ont permis une aventure journalistique formidable. Nous les en remercions tous.\nAprès, vous allez me dire qu'ils s'engraissent. Mais connaissez-vous les règles fiscales? Si nous avions gardé une valeur de Mediapart équivalente à celle du départ, tous les actionnaires existants auraient pu être redressés et avoir à payer un impôt sur les plus-values, selon la valeur estimée par le fisc, sans avoir touché le moindre argent supplémentaire. Ils auraient donc perdu tout ou presque. Nous avons estimé que ce n'était pas ainsi que nous devions remercier tous ceux qui nous avaient accompagné depuis le départ dans cette formidable aventure. Mais peut-être avez-vous une autre solution?\nPar utopart en réponse au commentaire de Martine Orange le 02/07/2019 23:16\nqui ont accepté de ne pas être rétribuées pendant des années\nJ'aurais préféré que vous écriviez qu'ils n'aient pas eu de retour sur leur investissement pendant des années Je ne crois pas que vous ayez construit ce journal sans être rétribués.\nVous, experte en économie et finance, à combien estimez vous la plus value?\nSupérieure au livret A je suppose.\nJe tiens à préciser qu'en regard du travail accompli et du résultat, je ne trouve pas immorale cette opération capitalistique. Là où je suis plus réservé, c'est sur l'habillage "moral" de la perennité de l'indépendance qui me semble un bon, trop bon, prétexte pour le justifier et le rendre légitime, si besoin était.\nAvec l'affaire de la TVA nous avons déjà eu droit à cet emberlificotage qui a permis à Mediapart de ne pas avoir à trouver de nouveaux capitaux à une période critique de son développement. Si nécessaire je peux vous ressortir mes billets de l'époque, jamais démentis par la rédaction.\nIl semblerait que dans ce monde des affaires Mediapart ait une ligne dont il ne se départit jamais, faire du business en s'octroyant des brevets d'honorabilté en usant de pratiques qu'il aurait plutôt tendance à dénoncer chez les autres.\nC'est un peu pour cela que j'aime bien Mediapart, se nourrir et se développer dans un système que l'on prétend combattre tout en tirant le plus grand profit, c'est du grand art.\nIl suffit de le savoir, en être conscient, et continuer à vous soutenir parce qu'il semblerait que vous êtes le moins pire.\nPar Kentaro en réponse au commentaire de Martine Orange le 02/07/2019 23:16\nComme je l'ai dit hier soir, cette opération est un LBO (Leverage Buy Out).\nTous les LBO ne sont pas à jeter, certes, mais tout dépend comment c'est fait...\nEn gros, un LBO permet aux fondateurs de récupérer leurs billes (avec plus ou moins une plus value) et faisant racheter les parts par un véhicule ad hoc qui emprunte pour financer ce rachat. Le véhicule ad hoc siphonne ensuite la boite (MDP) par l'intermédiaire de dividendes qui permettent de rembourser l'emprunt.\nGlobalement, les fondateurs se paient sur la bête pour récupérer leurs billes. C'est une sympathique opération pour eux. Même s'ils ne font pas fortune, ils récupèrent une partie de leur fric, ce qui n'était pas gagné pour eux...\nPourquoi pas, mais autant le dire clairement.\nMais ensuite, la question est plus fondamentale: la boite (MDP) sera t'elle capable d'avoir la rentabilité suffisante pour permettre de rembourser l'emprunt ?\nIl y a en effet une différence fondamentale entre la situation antérieure où les fondateurs entrepreneurs prenaient le risque de ne pas avoir de retours sur investissements, et acceptaient les aléas de la rentabilité, et une banque, qui attend des remboursements périodiques et n'acceptera pas l'aléa d'une rentabilité fluctuante.\nVous aviez auparavant des actionnaires individuels privés, des entrepreneurs qui attendaient une rémunération aléatoire. Vous aurez désormais en face, des banques qu'il faudra impérativement payer .\nEt en cas de problème, les banques prendront vraiment le pouvoir ou revendront leur créance à de bien plus "vilains"...\nPire, pendant 9 ans (c'est long...), la gestion au jour le jour de MDP aura désormais en priorité la génération d'une rentabilité suffisante pour payer l'emprunt er rien d'autre.\nOn aura donc désormais le beau discours: "Nous avons les banques sur le dos et il faut rembourser l'emprunt. Pour continuer d'assurer notre indépendance, il faut donc faire des économies, limer les budgets, etc, et surtout, avoir une politique éditoriale permettant d'attirer du public et des lecteurs. Donc, pas de vagues, ou bien, des coûts marketings qui attirent le chaland..." C'est le Dir Financier qui aura désormais le pouvoir.\nJe ne vois pas très bien où est l'indépendance dans tout cela.\nGlobalement, le discours que vous développez là me semble une merveille de langue de bois "phynancière" et de novlangue...\nQuand à dire que "c'est à cause du fisc qu'on peut pas faire autrement", euh... franchement... ;)\nJe suis quand même très étonné que personne, parmi votre personnel et votre rédaction, où il y a de bien beaux esprits, n'ait pas soulevé ces points...\nEn gros, les employés et journalistes se sont faits avoir et vous êtes en train d'essayer d'avoir aussi les lecteurs...\nPar utopart en réponse au commentaire de Kentaro le 03/07/2019 08:38\nPensez-vous que ce soir, lors du live, cet aspect sera abordé, et pourquoi pas, votre contribution qui explique très clairement le pourquoi du comment, citée ?\nPar Fred Oberson en réponse au commentaire de Martine Orange le 02/07/2019 23:16\nChère Martine Orange, Merci de votre réponse à mon commentaire. Vous précisez mon propos laconique et réaliste, mais sur le fond, il est identique. Abonné à Mediapart depuis sa création en mars 2008, j'ai cru d'emblée à son succès même si les débuts ont été difficiles. Durant des années, j'ai lu Edwy Plenel dans le Monde et à mon humble avis, à ma prémonition, il ne pouvait que réussir avec ce concept inédit. De mois en mois, j'ai suivi la progression du "journal sans papier" de 1000 abonnés au départ, courant allègrement d'année en année jusqu'à son seuil de rentabilité de dix, vingt, trente, puis quarante mille. J'étais heureux! Je vous livre une anecdote que je situe vers 2010. Croisant Edwy à la sortie de votre rédaction, serviette sous le bras, il me dit aller quérir des fonds auprès d'une banque, étant donné les déficits et le manque de trésorerie du journal. Puis il rajoute en souriant: Fred avez-vous 500.000 euros à investir dans Mediapart ? Les petits Suisses ne sont pas tous fortunés... et je n'ai pas relevé le défi de placer, ne serait-ce que 5000 euros, une goutte d'eau par rapport aux nécessités de l'époque. C'eut été une valeur morale, point ! Pas de quiproquos entre-nous. Les 150.000 abonnés ne sont pas tombés du ciel ! C'est grâce vous, fondateurs, journalistes que cette réussite hors du commun a eu lieu, des jeunes prennent progressivement la relève des anciens et il n'y pas, pour l'instant, péril en la demeure éthique et rédactionnelle. Les bénéficiaires quotidiens se sont les lecteurs qui depuis 11 ans "capitalisent" vos infos et vos enquêtes.\nCet article fait prendre conscience de la complexité des actions nécessaires pour obtenir une information indépendante des intérêts financiers, ce qui constitue une base indispensable pour la liberté de travail des journalistes.\nL'essentiel est aussi que ces journalistes accomplissent leur travail en toute honnêteté, conformément à leur charte d'éthique.\n"Ce Fonds pour une presse libre aura pour mission d’intérêt général de défendre la liberté, l’indépendance et le pluralisme de la presse". Je considère que c'est aussi la "mission" de tous ceux qui sont engagés dans cet intérêt général, qui sont les lecteurs qui vous soutiennent!\nJe pense que tous les abonnés et lecteurs de Mediapart (en tout cas moi...) se réjouissent de cette permanente recherche pour garantir l'indépendance et la pérennité de Mediapart. Néophyte et incompétent dans la matière, j'ai un a priori de confiance dans vos choix et je vous félicite pour ce qui semble un garde-fou supplémentaire.\nJe me demande toutefois, les lecteurs (les seuls qui ont le droit de vous acheter...) peuvent-ils y participer autrement notamment à travers "les Amis de Mediapart"? Mais c'est peut-être une question déjà résolue et qui m'aurait échappé. Bravo!\nPar Zakfa en réponse au commentaire de ARTHUR PORTO le 02/07/2019 10:56\nPar LA PARIGOTTE en réponse au commentaire de ARTHUR PORTO le 02/07/2019 10:56\nIl ne faut pas perdre de vue quand même que Mediapart est un journal euro-atlantiste de conviction même si il n'est pas financé par le gouvernement américain ni Bruxelles !\nPar Violette.M_C en réponse au commentaire de LA PARIGOTTE le 02/07/2019 11:26\nVous jouez sur les homonymies ? Comme c'est brillant!\nPar LA PARIGOTTE en réponse au commentaire de Violette.M_C le 02/07/2019 11:47\nDésolée. Je n'ai pas compris votre commentaire.\nJ'ai choisi "La Parigotte" parce que je suis parisienne et que je voulais indiquer qu'il n'y a pas que des nantis à Paris - et c'est le souvenir du "Parigot tête de veau" de mon enfance.\nComme les grands groupes n'arrivent pas à mettre main basse sur Mediapart, c'est l'Etat qui essaie de le faire en y envoyant des policiers et des juges , en essayant de traficoter les Lois de la Presse pour priver Mediapart de son Oxygène ! Notre Liberté de lire un Journal enfin Humain et valorisant les Libertés et notamment celles des petites gens.\nMerci à l'équipe de Mediapart.\nPar anco en réponse au commentaire de Serge Gaudin le 02/07/2019 11:06\nIl faut rappeler, bien sur, que la presse appartient à des milliardaires et que l'Etat fait pression par l'intermédiaire de la justice ET des SUBVENTIONS accordées !\nMacron avait clairement dit que son fameux "conseil de l'ordre" de la presse pourrait suspendre ou diminuer les subventions en cas de "dissidence" ....\nSi ce n'est pas un régime autoritaire, c'est quoi ??\nPar Amalfi Loup en réponse au commentaire de anco le 02/07/2019 11:43\n"Si ce n'est pas un régime autoritaire, c'est quoi ??" Ben, un régime autoritaire mais nouveau, mais pragmatique, mais surtout progressiste.\nPar Romancière Anglaise\nBravo, ça ronfle beau, et Albert Camus, le CNR, toussa, toussa... même si, dans mon ignorance des choses de la finance, je ne comprends pas bien si les principaux fondateurs détenteurs du capital vont finalement empocher une belle petite plus-value payée par un emprunt qui sera remboursée par le journal (donc les abonnés). Mais passons. Ce qui est sûr en tout cas, c'est que l'affirmation suivante est très présomptueuse: "Fondée sur la valeur de l’information [...] la réussite de ce pari a ouvert la voie d’une confiance retrouvée entre le journalisme et le public." En effet, ce n'est pas parce qu'on est abonné qu'on a plus confiance en Médiapart qu'en les autres gazettes. La confiance entre le journalisme et le public est définitivement perdue et ce ne sont pas certains articles de Médiapart (faut-il les citer ? ils sont nombreux) qui participent à la restauration de celle-ci, hélas.\nPar Ana Ferrer en réponse au commentaire de Romancière Anglaise le 02/07/2019 11:07\nNe voyez pas cette sanctuarisation de notre capital comme une vulgaire opération de plus-value. Les cofondateurs ont dépensé bien plus que leur mise initiale : ils ont emprunté sur leurs deniers personnels, remboursé pendant dix ans l’emprunt, payé les intérêts et l’impôt afférents. L'objectif est bel bien la sauvegarde de l'indépendance du journal.\nPar FOXTERRIER en réponse au commentaire de Ana Ferrer le 02/07/2019 11:30\n...J 'admire votre sang froid ... ma chère Anna ... mais vous savez on ne peu pas grand chose .... contre les parti pris ....la mauvaise foi . mais surtout le manque de culture voir la non culture instituée comme mode de fonctionnement !!!\nPar Romancière Anglaise en réponse au commentaire de FOXTERRIER le 02/07/2019 13:36\nTiens, un trou d'inculte qui se la pète. Merci pour toutes ces amabilités imméritées.\nPar FOXTERRIER en réponse au commentaire de Romancière Anglaise le 02/07/2019 15:04\n... ! ......\nJe vous en prie laissez les " saletés " & " cochonnerie à vocation scatologiques " à ces gens qui se pensent être des " hommes " ....les femmes méritent mieux que cela en le prouvant régulièrement , toute fois il est vrai que chez les " prolos " c 'est un mode de copinage et de complaisance douteuse qui a un certain succès , pour attirer le "gogo " !\nMerci de vous identifier içi comme ressortant de cette " espèce d 'exception " !\nLa coupe devenant pleine puisque vous en mèlant , je vous remercie de me faire la démonstration de la "vacuité " de répondre à ce genre d'invective médiocre en conséquence ce sera à partir de maintenant !\nC'est très bien si aucun intérêt masqué présent ou futur ne s'y glisse. A suivre donc. En attendant, soyons optimiste et que ce bon vent donne des ailes à Médiapart qui peut ainsi - libéré des grandes ailes de voraces qui fondent sur tout ce qui peut "rapporter" directement, à court terme ou par la bande - informer vraiment, enquêter réellement et analyser sereinement sans craindre de représailles autres que celles de menaces et autres sécrétions vaines d'autocrates, en espérant que vaines, elles le resteront toujours. A nous aussi d'y veiller ...\nPar LA PARIGOTTE en réponse au commentaire de Amalfi Loup le 02/07/2019 11:10\nLes media ont DE TOUT TEMPS été les serviteurs de la classe dirigeante.\nNe serait-ce que parce que ça coûte cher, un media.\net que c'est BON POUR LES AFFAIRES, les media.\nINTERNET est un espace de liberté d'information et de communication tel que l'humanité n'en n'a JAMAIS connu auparavant.\n"Ils" aimeraient bien l'interdire ...\nmais ils en ont besoin pour leurs transactions financières internationales et pour la surveillance de masse des populations...\nmais ils y travaillent ! (discrédit, droits d'auteurs, pressions policières etc ...)\nPar Amalfi Loup en réponse au commentaire de LA PARIGOTTE le 02/07/2019 11:17\nMoïse Millaud en fondant, en 1863, Le Petit Journal <affirmait>: « Il faut avoir le courage d'être bête ». Jules Vallès <quant à lui, face au succès de journaux devenus marchandise>, ne pouvant ni ne voulant faire taire ses opinions républicaines, fonda, en 1867, un hebdomadaire, La Rue: « Nous sonnerons l'attaque et nous donnerons l'assaut contre toutes les forteresses, instituts, académies, du haut desquels on fusille quiconque veut avoir l'esprit libre. » espérait-il. Lutte du monde ancien toujours recommencée.\nPar LA PARIGOTTE en réponse au commentaire de Amalfi Loup le 02/07/2019 11:55\nLe 25 septembre 1880 à New York, déjà, lors d’un banquet, le célèbre journaliste John Swinton se fâche quand on propose de boire un toast à la liberté de la presse : "Il n’existe pas à ce jour, en Amérique, de presse libre et indépendante. Vous le savez aussi bien que moi. Pas un seul parmi vous n’ose écrire ses opinions honnêtes et vous savez très bien que si vous le faites, elles ne seront pas publiées. On me paye un salaire pour que je ne publie pas mes opinions et nous savons tous que si nous nous aventurions à le faire, nous nous retrouverions à la rue illico. Le travail du journaliste est la destruction de la vérité, le mensonge patent, la perversion des faits et la manipulation de l’opinion au service des puissances de l’argent. Nous sommes les outils obéissants des Puissants et des Riches qui tirent les ficelles dans les coulisses. Nos talents, nos facultés et nos vies appartiennent à ces hommes. Nous sommes des prostituées de l’intellect. Tout cela, vous le savez aussi bien que moi !"\nPar FOXTERRIER en réponse au commentaire de LA PARIGOTTE le 02/07/2019 13:11\nPar Porfirio en réponse au commentaire de LA PARIGOTTE le 02/07/2019 13:11\nIl me semble que, précisément, l'opération en cours se présente comme l'aboutissement, au moins en termes de structures, d'une réflexion fondée sur le type de constat désabusé que vous citez, et qui date tout de même de presque un siècle et demi.\nChaque élaboration payant son tribut à une époque, il est évident que l'entreprise actuelle prétend mener une réflexion sur la façon dont on peut aujourd'hui concilier l'opposition entre les puissances capitalistiques, dont le mode de fonctionnement implique la discrétion ou le secret, et l'intérêt plus ou moins grand des citoyens pour l'information.\nCe qui manque dans la communication est en fait lié au contexte: tout ceci n'est pas dû à la concentration du capital, déjà largement existante, mais à l'émergence du nouveau media qui bouscule la donne depuis la fin des années 90. Outre la crise du papier et de l'imprimerie, l'apparition du net a constitué pour la presse un défi très particulier.\nOutre que les vrais experts, et non les journalistes, ont un accès direct au public, les sources d'information directe se sont multipliées avec les réseaux sociaux, notamment avec les photos et vidéos qui frappent bien plus l'esprit que le texte. Et, de toute façon, sans parler de triomphe de l'analphabétisme, on voit bien que si l'on en vient à intégrer la bande dessinée dans les statistiques de lecture, c'est bien que le texte lui-même est en perdition.\nSans compter un autre phénomène majeur: le fait que, désormais, ce n'est plus l'information qui l'emporte mais la communication, c'est à dire la faculté d'activer en temps réel divers relais, de formuler des scénarios ou des éléments de langage, bref d'implanter des visions préconçues et durables. Ce n'est plus le texte sur lequel on joue mais sur la grille d'analyse de la cible. Sans parler des fake news, de la calomnie, et du complotisme.\nAu regard de ce qui précède, il est évident que ce qui est présenté comme une avancée décisive n'est bien souvent que la timide préservation d'un acquis fort limité. Et de ce point de vue, il est évident le journaliste ne saurait exprimer ce que Swinton appelle son opinion honnête.\nCar l'opinion honnête, ou plutôt sincère, est celle que vous et moi échangerions dans une discussion à bâtons rompus, au risque d'exprimer des choses inattendues, mais sans le risque d'un procès. Il est donc évident que les rapports de force ne disparaitront pas.\nPar Amalfi Loup en réponse au commentaire de Porfirio le 02/07/2019 16:22\nÇa existe de temps à autre l'information sous forme de contre-information. Il n'y a d'information importante que sous cette forme. Le reste est souvent fait divers ou en cas traité comme tel, mis en scène ... mais coloré de "gravité" ou d'importance fallacieuse, au service d'axiomatiques dominantes, de mots d'ordre. A la télé c'est la norme*. Quant à la communication, ça dépend de quoi on parle tant ce terme circule sans qu'on sache toujours de quoi il est question.\n*La télévision a une sorte de monopole de fait sur la formation des cerveaux d'une partie très importante de la population. Or, en mettant l'accent sur les faits divers, en remplissant ce temps rare avec du vide, du rien ou du presque rien, on écarte les informations pertinentes que devrait posséder le citoyen pour exercer ses droits démocratiques.\nPierre Bourdieu - Sur la télévision © EditeurAnonyme\nPar Porfirio en réponse au commentaire de Amalfi Loup le 02/07/2019 19:50\nÇa existe de temps à autre l'information(...)\nMerci d'exprimer aussi crûment la réalité statistique du problème et d'abonder finalement dans le même sens que moi.\nQuant à la communication, je ne parle pas de l'aspect académique de cette sous-branche de la sémiotique. Je parle de gens qui ont un fax et les coordonnées de tout un tas de journalistes, de leaders d'opinion, de dirigeants d'Associations. Ou d'individus dans le style d'Alaster Campbell, dont on peut admirer un portrait assez bien troussé dans In the Loop d'Armando Ianucci (un petit chef d'œuvre de décryptage géopolitique doté de dialogues particulièrement savoureux).\nPour le premier cas, je vous suggère de jeter un coup d'œil à cette interview:\nVous aurez peut-être un aperçu plus précis de ce que veut dire une campagne de communication réussie sur un sujet incandescent et ce, avec des conséquences particulièrement lourdes pour toute une région d'Europe. Y compris en ce qui concerne l'établissement d'une version désormais largement partagée par la plus grande partie de l'opinion et des médias, indépendants ou pas.\nVous verrez que cela détermine la situation du journalisme d'une façon qui ne se ramène pas à la question de ses moyens financiers.\nLa structuration des SPIM et du FPL sont signalés comme permettant un fonctionnement reprenant celui des Fondations et des Associations à but non lucratif, ce sont alors des organismes basés sur des buts essentiellement moraux et c'est fort bien ainsi. Mais une Fondation peut être aussi créé par des multi milliardaires qui se réservent le droit d'orienter la vie sociale d'un pays ou plusieurs après avoir pratiqué une vigoureuse "optimisation fiscale". Le projet de Mediapart reprend les armes du capitalisme pour consolider le pluralisme des idées et leur diffusion et cela me paraît une bonne orientation.\nDonc, totalement indépendants des puissances de l'argent\nvous allez pouvoir parler de la SORTIE DE L'UNION EUROPEENNE ?\nAvantages, inconvénients ... Inviter des défenseurs de l'UE, des gens qui sont pour la SORTIE etc ...\nPeut-être même organiser des débats ? (non truqués bien sûr)\nPar jubaka en réponse au commentaire de LA PARIGOTTE le 02/07/2019 11:13\nIndépendant ne veut pas dire sans ligne éditoriale. Libre à vous de ne pas lire Mediapart s'il ne répond pas à vos attentes.\nBravo c'est une nouvelle rassurante pour nous aussi les abonnés.\nIndépendance irréversible ? Pour un journal tombé sous la coupe d'un mouvement politique, c'est pour rire ?\nExcusez moi mais j'avoue que j'ai du mal à comprendre vos explications.\nD'abord votre calcul sur l'actionnariat actuel de Mediapart : 62% pour le "pole d'indépendance", 31,81% pour Doxa , et 6,32% pour Ecofinance, cela fait 100,13%...\nAu delà de cette petite erreur, je comprends bien que la situation actuelle n'est pas pérenne sur le long terme, parce que des investisseurs de type "capitalistes" sont toujours présents (comme Doxa par exemple) et parce que certaines personnes du "pôle d'indépendance" sont indésirables dans la société des amis de Mediapart.\nIl ne faut pas se le cacher, la cohésion de Mediapart est largement assurée par ses cofondateurs. Ce sont eux qui proposent et les salariés du journal qui valident avec des scores qui feraient rêver n'importe quelle république bananière. Vous semblez prendre des décisions en concertation avec eux comme des parents prennent des décisions après concertation avec leurs enfants, mais pas véritablement avec eux.\nOn a tout de même l'impression que Mediapart est loin de fonctionner sur un système horizontal qu'il promeut et que ses confondateurs ne croient tout simplement pas à ce modèle puisque vous rappelez les échecs au Monde et à Libé. Vous devez comprendre que quand vous dites "l'actionnariat des salariés, ça marche pas, regardez Libé et Le Monde" et que vous évoquez les luttes intestines, c'est exactement comme quand une personne de droite dit "le communisme ça marche pas, regardez l'URSS".\nDonc prenant acte de ces échecs, vous mettez en place un montage pour le moins byzantin avec un Fond pour une presse libre créé par une Association pour le droit de savoir qui détiendra Mediapart via une Société pour la protection et l'indépendance de Mediapart (ça fait un peu novlangue orwelienne ces noms grandiloquents).\nJe vous chambre un peu, mais on dirait un montage offshore de Balkany. Espérons que cela est censé empêcher tout rachat par une puissance de l'argent, mais à mon avis ce qui a fait que Le Monde et Libé ont été rachetés par ces puissances, ce n'est pas tellement leur structure, mais leurs difficultés financières. Et on voit mal comment ce montage, aussi compliqué soit-il, pourrait empêcher un journal qui ne pourrait plus payer ses journalistes de se faire racheter par Niel ou autre en cas de liquidation d'une de vos sociétés.\nD'ailleurs, je crois comprendre que l'opération va définitivement éradiquer le virus Niel, ce qui est une bonne nouvelle.\nLe but c'est donc d'éloigner l'argent de la prise de décision. Mais le capitalisme (et spécialement le capitalisme parisien) trouve toujours sa voie, peu lui importe que l'argent ne lui permette pas de décider directement, tant qu'il lui permet d'influencer ou de semer le doute. Et c'est là le reproche que vous a fait une partie de votre lectorat. Tout le monde savait que Niel ne vous donnait pas directement d'ordre. Mais tout le monde savait que ce petit pourcentage, aussi ténu soit-il, aurait pu (même si ce n'est peut être pas le cas) lui ouvrir une zone d'influence, tout le monde savait que ce petit pourcentage de rien du tout vous mettait en porte à faux avec votre slogan "seuls nos lecteurs peuvent nous acheter".\nEt le Guardian, malgré sa structure, n'y échappe pas puisque sa société détentrice fait des affaires à huit chiffres avec le monde du capitalisme.\nIl y a d'ailleurs comme un autre paradoxe à prendre le Guardian comme exemple alors que Edwy Plenel chambrait gentiment l'année dernière Katharine Viner sur le Trustee du Guardian qui a un milliard de livres.\nComme si la seule solution pour se protéger de ceux qui ont de l'argent, c'était d'en gagner plus qu'eux. Morale un peu décevante, vous en conviendrez.\nCe qui fait l'indépendance d'un journal pour moi, ce n'est pas sa structure, c'est le fait que ceux qui écrivent, et ceux qui publient continuent d'être libres des puissances de l'argent ou continuent de faire passer l'argent après leur conscience. Et aucune structure ne permet de trier ces personnes sur le long terme. Penser qu'une structure pourra "éternellement" protéger Mediapart relève soit de l'orgueil soit de la naïveté. Les journaux comme les civilisations sont mortels.\nSur ce plan structurel néanmoins, dommage de ne pas être allé jusqu'au bout de la logique du club de Mediapart en donnant la possibilité aux contributeurs de peser sur l'avenir du journal...\nBonne chance tout de même pour ce nouveau plan, et longue vie à Mediapart.\nPar arrue en réponse au commentaire de Andrea Fichot le 02/07/2019 11:25\nAssez bien vu et on pourrait développer.\nVous avez réussi à vous débarrasser de ce problème de TVA non versée ?\nQui donne au gouvernement un sacré pouvoir de pression sur Mediapart ...\nPar Ana Ferrer en réponse au commentaire de LA PARIGOTTE le 02/07/2019 11:32\nBonjour La Parigotte,\nNous avons mené une bataille publique et transparente pour l'égalité fiscale entre presse imprimée et presse numérique, bataille pionnière conclue par une double victoire, en France en 2014 où cette égalité a été consacrée par le Parlement, en Europe en 2018 où l'exécutif européen a adopté la même position.\nLe contentieux avec l'administration fiscale a été déclenché à la toute fin 2013 sur ordre de la haute hiérarchie de Bercy qui a prétendu faussement que notre application du même taux de TVA (2,1% au lieu de 19,6%, puis 20%) aurait été faite dans l'ignorance du fisc, mauvaise foi où nous avons suspecté un règlement de compte postérieur à l'affaire Cahuzac. Un redressement de 4,7 millions d'€ nous a été signifié, dont 1,4 millions d'€ de pénalités (40%) et intérêts pour "mauvaise foi". Nous avons provisionné l'intégralité de la somme en 2014 et 2015 et payé la totalité du différentiel de TVA mis en recouvrement en 2016.\nMais nous n'avons cessé de contester ce redressement. Au bout de ces cinq ans de procédure, un premier jugement du tribunal administratif a été prononcé qui acte notre position de principe (Mediapart "estimait l’application de ce taux [de droit commun pour les publications en ligne] inconventionnelle et inconstitutionnelle") et, surtout, nous lave de tout soupçon d'illégalité :\nPar LA PARIGOTTE en réponse au commentaire de Ana Ferrer le 02/07/2019 12:16\nOui - je sais tout ça et je suis parfaitement d'accord avec votre démarche : un journal est un journal quelque soit le support\nJ'avais même proposé de participer au paiement de la "prune". (ne sachant pas que c'était interdit)\nmais ça ne me dit pas si vous êtes TOTALEMENT libérés de cette épée de Damoclès\nque le gouvernement a tout intérêt à garder sous le boisseau.\nPar FOXTERRIER en réponse au commentaire de Ana Ferrer le 02/07/2019 12:16\n... vous avez pu vous faire recréditer et restituer les fonds , à ce titre ???\nPar Ana Ferrer en réponse au commentaire de LA PARIGOTTE le 02/07/2019 13:14\nLa procédure est toujours en cours depuis que le ministère de l'Action et des Comptes publics a décidé de faire appel le 18 juillet 2018.\nPar Ana Ferrer en réponse au commentaire de FOXTERRIER le 02/07/2019 13:43\nLa procédure est toujours en cours, dans l'attente les provisions de l'intégralité des sommes objet du contentieux ont été maintenues.\nPar nico94 en réponse au commentaire de Ana Ferrer le 02/07/2019 14:50\nOn rappelle quand même que Mediapart a fait appel à la générosité des abonnés pour pouvoir faire face à des difficultés de trésorerie en cas de condamnation, dans un crowdfunding qui a largement tenu ses objectifs, puisque si je me souviens bien, il est arrivé à une moyenne de 30€/abonné de l'époque. Certains lecteurs, opposés la position de Mediapart ont même hurlé à l'arnaque à l'époque. Mais ils sont restés pour la plupart.\nPar FOXTERRIER en réponse au commentaire de Ana Ferrer le 02/07/2019 14:50\nExcellente initiative, Bravo Mediapart !\nAttendre et voir! Qui vivra verra!\nQui est propriétaire et/ou responsable des données et informations publiques (articles, billets, coms) / professionnelles (infos et secret des sources) / privées ? Stockées sur quels serveurs soumis à quelle législation?\nPar Violette.M_C en réponse au commentaire de Alliop le 02/07/2019 11:45\nbonnes questions. ET pour les abonnés, avec tout ce que nous avons dit et commenté sous ces articles, nous serions les premiers sur la liste en cas de purge politique et contrôle de la population ...\nPar Sicaire du Peuple en réponse au commentaire de Alliop le 02/07/2019 11:45\nVos questions sont très pertinentes et méritaient une réponse soit par la modération avec Mme Ana Ferrer ou soit lors du live d'hier... En espérant qu'elles ne seront pas occultées à la rentrée après les travaux estivaux... affaire à suivre... #freeassange#\nJe voudrais suggérer que vous regardiez le montage fait par la Société Gripple et plus particulièrement leur montage nommé "Glide Ethos".\nCette société de droit anglais ne travaille nullement dans l'information, mais dans la construction. Son fondateur, pour préserver la Société après son départ, a transféré toutes ses parts à ses employés. Afin d'éviter une dilution des actions, ils ont appliqué la stratégie suivante:\n- tout nouvel employé doit acquérir des actions au prorata de sa fonction (et donc de son salaire).\n- ces actions sont non cessibles à des tiers.\n- en cas de départ, l'employé revend ses actions au groupe, avec une plus-value si la Sté a progressé.\nAinsi, tous les employés bénéficient des progrès de la Société, et le capital est maintenu hors d'atteinte d'investisseurs extérieurs.\nTrès bien. Ce montage tiendra tant que les réserves accumulées seront suffisantes pour financer d'éventuels déficits. Au-delà , cela craquera si le déficit devient structurel.\nMDP semble se protéger contre le "capital" mais pourra-t-il lutter contre la pression de Macron, porte-coton de ces derniers*, doté de tous les pouvoirs d'un régime qu'il veut autoritaire ? L'auto-censure n'est-elle pas obligatoire sous la pression judiciaire au nom du fake-news ? Car toute révélation de la presse est une fake-news jusqu'à ce que la justice la juge recevable !\nCette innovation protégera-t-elle les lecteurs d'une influence électorale, comme ce fut la cas en 2017, diabolisant Charybde pour placer un Scylla encore plus malfaisant ? Qui imposera la pluralité des pensées afin d'exercer l'esprit critique ?\nQue deviendra MDP quand ses dirigeants historiques, garants des valeurs de sa création, (Plenel, Bonnet, Mauduit, Orange) ne seront plus là ??\n* Les 14 milliardaires français ont vu leur richesse grimpé de 35% au 1er semestre 2019\nPas spécialiste pour 2 sous, est-ce que une des structures chapeau pourrait associer d'autres titres?\nJe pense à ASI, Hors Série, Acrimed, Le Media...et plusieurs autres, répondant à la charte en cours de rédaction, et pourrait ainsi sécuriser l'indépendance et la situation de tous ces titres tout en multipliant les couleurs éditoriales dans leur spécialité.\nEt dans ce"pool" d'édition, on peut imaginer que des abonnés soient intéressés d'apporter un soutien, comme d'autres le suggèrent ci-dessus, au delà de l'abonnement par un "titre de participation" dont le contour serait à définir..\nPar Ana Ferrer en réponse au commentaire de Dominique LAB le 02/07/2019 12:22\nJustement, le FPL a pour finalité de défendre le pluralisme de la presse et l’indépendance du journalisme, conditions essentielles de la liberté de l’information.\nAu titre de sa mission d’intérêt général, ce Fonds pour une presse libre pourra recevoir des dons qui bénéficieront des réductions d’impôts que la loi accorde aux particuliers et aux entreprises quand ils contribuent à des causes d’intérêt général.\nPar ribellu62 en réponse au commentaire de Dominique LAB le 02/07/2019 12:22\nOn peut ajouter Reporterre et Bastamag.\nMais aussi le précieux Alternatives économiques qui est une SCOP.\nLes 3 vivent aussi de la publicité, même si elle est sélectionnée de manière drastique.\nTerre vivante a aussi recours à la pub.\nLes lecteurs et/ou actionnaires n'ont pas empêché la disparition de L'évènement du jeudi.\nL'Huma fait régulièrement appel à ses lecteurs pour sauver le quotidien fondé par Jaurès. Jusqu'à quand ça marchera ?\nLa presse indépendante, quel que soit le mode de fonctionnement est en très grave danger.\nJ'espère juste que le système choisi par Médiapart permettra de le pérenniser.\nPar Dominique LAB en réponse au commentaire de Ana Ferrer le 02/07/2019 12:51\n"...le FPL a pour finalité de défendre le pluralisme de la presse..."\nAvez-vous déjà défini un mode d'intervention économique pour assurer cette défense du pluralisme dans des média "partenaires" et quelles formes prendrait-elle?\n"..ce Fonds pour une presse libre pourra recevoir des dons.."\nJe ne parle pas de dons. De plus, la défiscalisation est assez détestable car l'individu choisit à la place de la collectivité ce qui est bon pour tous.\nD'autre part, le don, dans le sujet qui nous occupe ici, est un acte qui a un sens pour aider à démarrer un projet ou pour sortir de l'ornière.\nJe pense à une participation (en plus de l'abonnement) qui aurait la forme, par exemple, de "parts" de propriété de valeur nominal fixe et faible (10€ par exemple ) réservée aux abonnés, non rémunéré, apportant une trésorerie complémentaire, et qui pourrait ouvrir un "droit" consultatif dans une assemblée, tout ça, défini dans les statuts.\nDe sorte que les abonnés qui souhaitent aller un peu plus loin dans leur participation, aient une porte d'entrée pour exprimer un point de vue sur des aspects autres que le commentaire rédactionnel.\nUn peu dans l'esprit du "club" des abonnés qui donne la possibilité d'un blog.\nMerci à vous de simplement exister.\nJe ne comprends "RIEN" à tout le système "administratif, bancaire, etc." Cependant si les techniques de "protectorat, d'indépendance" de Médiapart sont inviolables je lui souhaite longue vie avec cette possibilité. .Le Canard" existe bien depuis 1915/1916 et...il est encore bien vivant et...pourtant il y en a eu des "chasses au Canard" avec un nom de chasseurs impressionnant ...donc ...je serai au RDV avec Médiapart en 2123...RDV fictif...soit mais RDV quand même...\nPrendre le guardian comme modèle d'indépendance journalistique , grâce à sa structure Scott trust, c'est soit nous prendre pour des imbéciles, sous informés, soit vouloir faire passer un fonds qui reprend 100% du capital (actuel) pour un fonds indépendant!\nle Scott fund n'a pas empêché le Guardian d'être blairiste et de l'être toujours plus ou moins, d'être atlantiste totalement, au point d'avoir lâché Julian Assange, d'être pour la mondialisation néolibérale!\nLe Guardian est un quotidien social libéral et néo conservateur largement aligné sur la politique de l'administration américaine en particulier politique étrangère et de défense. Ce n'est pas un quotidien de gauche, à moins de considérer Blair, Macron, Trudeau comme des hommes de gauche!\nAu plan économique le Guardian n'est pas contre le système néolibéral, il est pour la mondialisation néolibérale et l'Union Européenne neo/ordolibreale lui convient trés bien comme aux sociaux démocrates,(sauf le parti travailliste de Corbyn que le Guardian harcèle comme JLM et FI sont harcelés en France!\nCette independance là c'est celle de la BCE , c'est celle de la soumission aux oligopoles mondiaux et à l'administration américaine! Avec une presse independante comme celle là le système néolibéral et ses représentants Macron,Trump, Merkel, Trudeau, ont de beaux jours devant eux.\nCela confirme les liens de Mediapart avec la social-démocrtaie soumise au néolibréralisme, tout est clair il est normal d'inviter Macron, de harceler JLM et la FI, et d'inviter Laurent Berger de la CFDT syndicat néolibérale, d'être Russophobe, et de préférer l'Europe néolibérale à une Europe indépendante ouverte aux puissances montantes!\nPar arrue en réponse au commentaire de Jean Bachèlerie le 02/07/2019 13:03\nVirulent, mais loin d'être faux. Problème.\nPar Valérie de Saint-Do en réponse au commentaire de Jean Bachèlerie le 02/07/2019 13:03\nAmusant: tous les poncifs des campistes et des conspirationnistes y sont. Ceux dont le modèle d'indépendance journalistique doit être le Média TV dont on a vu les brillants résultats...\nLe fait est que The Guardian est un journal social démocrate qui laisse ses colonnes à des gens très à gauche comme Owen Jones, défenseur de Corbyn, David Adler, Yanis Varoufakis, comme à des socio libéraux. et qu'il n'applaudit pas le boucher de Damas et son allié Poutine, ce qui ici vous vaut très vite l'anathème "atlantisme". Mais dans votre gauche, les militants n'aiment pas que l'on suive une autre route qu'eux.\nPar Jean Bachèlerie en réponse au commentaire de Valérie de Saint-Do le 02/07/2019 19:42\nthe guardian a participé à la campagne traitant Corbyn d'antisémité, a lâché Assange,, comme libé il laisse la parole à différents courants de gauche, mais sa ligne est sociale libérale et atlantiste, en fait plus proche des néolibéraux que de la gauche radicale, comme le PS, comme Libé, comme Mediapart.\nJe suis impressionné, réellement ! Et je vous applaudis : mettre vos valeurs largement au dessus de votre confort personnel (en revendant vos part au plus offrant), je dis chapeau bas ! Tout n'est pas perdu, un bel exemple de finalité autre qu'avoir une Rolex à 50 ans !\nC'est bête à dire, mais je vois vraiment ici un acte "disruptif" qui à mon sens fait justement de Mediapart un media d'avenir : faire venir les lecteurs (et donc l'argent) par la confiance me semble plus solide que l'argent par les annonceurs !\nPar DAMIEN LEHEUDRE\nMerci pour votre journal : un autre regard sur l'actualité, du journalisme d'investigation et une réelle indépendance que vous travaillez à renforcer. Bonne continuation.\nQuand je lis tous ces commentaires négationnistes, toujours prompt au jugement, la force du journal réside grâce à son indépendance, elle garantit l'information non imposée par des intérêts privés. Et je remercie chaque jour mediapart de m'apporter des informations réelles et non truquées en toute transparence. Et donc toute mes félicitations à leurs réussites.\nPar Annie Madarasz-Bauchet en réponse au commentaire de oxalis. le 02/07/2019 13:11\npour lire des infos réels et non truqués, cela dépend du sujet parce lorsque Graulle fait un papier sur La France insoumise, je peux vous dire que ce n'est jamais le cas, si vous avez du temps à perdre, vous pouvez vérifier, elle fait toujours des interprétations, elle ne s'en tient jamais aux faits tels qu'ils sont.\nPar oxalis. en réponse au commentaire de Annie Madarasz-Bauchet le 02/07/2019 16:43\nJe ne pense pas que Mediapart s'amuserait à révéler de l'information fausse aux vues de ses investigations, disons qu'il dit plutôt la vérité et que celle-ci dérange, Mélenchon il faut reconnaître ne délègue pas toujours et veut s'approprier les devants de la scène ce qui n'est pas toujours bon.\nPar Ana Ferrer en réponse au commentaire de ‰ le 02/07/2019 13:14\nLe sujet sera abordé à 18h lors du live de demain : https://blogs.mediapart.fr/la-redaction-de-mediapart/blog/010719/mercredi-dans-mediapartlive-les-menaces-sur-linformation-laurent-berger-nos-enquetes\nUne explication de vive voix pourra peut être vous réconcilier avec ce montage certes compliqué ;)\nPar compte désactivé en réponse au commentaire de ‰ le 02/07/2019 13:14\nPar Fanny Lunon\nMerci et bravo Médiapart!\nBravo Mediapart, très heureux de faire partie des abonnés depuis le début\nPar colin jury\nje vous prie de pardonner mon absence complet de compréhension de la structure montée et de son fonctionnement. Je vous serai reconnaissant si vous pouviez m'apporter quelques éclaircissement :\n- Je ne vois pas du FPL, de la SPIM, de l'ADS et de médiapart où est-ce qu'il y a des personnes physiques ou seulement des personnes morales (ou les deux).\n- Ma vraie question en fait c'est qu'il y a bien à un endroit, à un moment, où il y a des personnes physiques qui prennent des décisions, non ? Comment ces personnes sont-elles nommées et quelles décisions prennent-elles sur quels sujets ?\n- Est-ce que le FPL va racheter aux actionnaires de médiapart leurs parts ou bien les conserveront-ils au sein du FPL ? Le cas échéant, comment seront-ils remboursés de leurs investissements, recevront-ils des dividendes, établis comment ?\nPeut-être pourriez-vous faire un petit schéma avec les différentes structures et acteurs, ainsi que leurs rôles, responsabilités, mode de fonctionnement, etc. C'est juste que n'étant pas habitué à ce genre de choses j'ai un peu du mal à comprendre et je pense qu'un schéma m'aiderait.\nQuoiqu'il en soit, je vous prie, une fois encore, de vous assurer de tout mon soutien dans votre entreprise.\nPar Ana Ferrer en réponse au commentaire de colin jury le 02/07/2019 13:29\nChaque entité sera administrée par des personnes physiques, nommées en octobre selon des statuts qui seront écrits cet été.\nMediapart restera, comme aujourd’hui, une entreprise commerciale totalement indépendante, avec un Conseil d’administration où ses salarié.e.s de Mediapart resteront majoritaires.\nLa SPIM protège le capital de Mediapart, en le mettant à l’abri de toute manœuvre capitalistique, et préserve l’avenir économique du journal en constituant des réserves financières.\nLe FPL a pour finalité de défendre le pluralisme de la presse et l’indépendance du journalisme, conditions essentielles de la liberté de l’information.\nL’ADS est la garante éthique et juridique de tout le dispositif. Composée de salarié.e.s ou anciens salarié.e.s de Mediapart, elle dispose d’un droit de véto sur toute modification des statuts du FPL et de la SPIM.\nMediapart va racheter l'intégralité des parts des anciens actionnaires puis transférer 100 % de son capital à une structure à but non lucratif.\nVoici un schéma pour clarifier tout ça ;)\nPar LeThomas en réponse au commentaire de Ana Ferrer le 02/07/2019 15:24\nBonsoir et merci pour vos explications :)\nJe comprends que la SPIM détient 100% du capital de la société Médiapart mais qu'est-ce qui l'empêche d'en revendre une partie ?\nJe suppose que vous allez me répondre quelque chose comme : "les statuts", mais comment seront choisis ceux qui administrent cette structure et qui pourront changer les statuts ?\nEt comment l'ADS peut verrouiller cette modification des statuts ?\nEt comment le FPL peut contrôler 100% de la SPIM ? Est-ce qu'il s'agit d'une association ? D'une société commerciale ?\nEt au fait, où sera domiciliée la SPIM qui collectera les bénéfices de Médiapart ?\nEt puis ces structures publieront-elles leurs bilan (qu'il soit comptable ou opérationnel) ?\nPar compte désactivé en réponse au commentaire de LeThomas le 02/07/2019 18:50\nBonnes questions. L'exposé de l'article n'est pas de la plus grande clarté puisque des incompréhensions et doutes s'expriment.\nPar colin jury en réponse au commentaire de Ana Ferrer le 02/07/2019 15:24\nc'est beaucoup plus clair !! Et merci pour le schéma, ça change tout ; )\nJ'espère que vous nous ferrez une petite présentation des statuts lorsqu'ils auront été écrit. Non pas que je doute, mais simplement par curiosité, pour voire comment vous comptez assurer leur caractère pérenne par exemple (Pourront-ils être modifiés ? A quelles conditions ?).\nEt, comme s'interroge Lethomas en réaction à votre réponse, je me demande également si médiapart et ces entités publieront leurs bilans.