indignation | REVERS\nArchives par mot-clé : indignation\nNature et formes de l’indignation – Troisième partie\n7 novembre 2014 Yoshiaki\tLaisser un commentaire\nL a lutte pour la reconnaissance\n« En société, l’esprit de révolte n’est possible que dans les groupes où une égalité théorique recouvre de grandes inégalités de fait. »\nÀ voir les mouvements de ceux qu’on appelle « les indignés » il ne faut pas s’étonner que leurs cibles privilégiées soient l es places financières. Si nous comprenons bien que l’indignation traite d’injustice, alors il est clair que le système financier, étant le symbole de la monnaie comme outil de distribution des richesses, s oit le premier visé en cas de crise politique. En période de crise, l’indignation collective ne pose plus seulement la nécessité d’un changement de situation, restreinte dans le temps et l’espace, mais affirme la volonté d’un changement de société. De Camus à Adorno il ne faut pas oublier que le crime le plus grand et le plus révoltant est celui qui s’est perpétré collectivement, par « la » ou une société. Quand on a l’occasion de discuter avec des jeunes allemands certains semblent encore porter la culpabilité, sans la responsabilité, de ce qui semble être le crime non pas d’un seul homme, d’un parti, d’une idéologie mais bel et bien d’un peuple, d’un groupe d’individus. On peut comprendre alors ce qui peut clairement s’exprimer comme de la honte d’appartenir à des systèmes politiques, des états contre lesquels on s’indigne.\nPour reprendre le mécanisme abordé dans la première partie qui fait de l’indignation la marque d’un refus, il apparaît clair que ce moment est le moment de l’action politique. Si l’école de Francfort s’est donné pour but d’explorer les conditions de possibilité du social, Honneth pose aujourd’hui la question de l’engagement du sujet dans l’action politique à travers les mouvements sociaux. Dans son essai sur La lutte pour la reconnaissance , il nous montre que ce qui pousse le sujet est l’expérience du mépris social, ce qu’il appelle des « réactions émotionnelles négatives » parmi lesquelles figurent la honte, la colère et l’indignation.\nEn effet si une situation était jusque là une situation du compromis, de la concession, cela n’empêchait pas à l’individu opprimé d’imaginer, de penser à une situation meilleure. Mais cela ne restait que de l’ordre de l’espoir rêvé. L’indignation arrive au moment où le cauchemar que peut être la vie vécue devient à ce point insupportable qu’il est nécessaire de passer à l’action . Les révoltes ou révolutions des dernières années baptisées de « printemps arabe » trouvaient leur force dans l’ultime espoir de celles et ceux qui, n’ayant plus rien à perdre, avaient tout à gagner. En ce qui nous concerne nous pouvons supposer que des mouvements d’une telle ampleur naissent dans les endroits et aux moments où des individus, des familles, des populations, des nations ou des peuples entiers qui, étant dépossédés de tous moyens matériels et intellectuels, se défendent et refusent d’abandonner ce qui leur est inaliénable : leur dignité. Ainsi, s’ils semblent ne plus rien rester sur le plan matériel, il persiste toujours en chacun une dignité à défendre. Ainsi entendue, la dignité serait l’ultime qualité ou la qualité première originelle nécessaire à tout un chacun pour constituer la société.\nLa théorie critique initiée par l’école de Francfort trouve encore aujourd’hui de la matière à sa réflexion. Le contexte politique actuel est celui d’une crise. Il nous semble intéressant de considérer l’idée de crise au sens premier, au sens grec comme un moment de décision ( krinein ). Il apparaît alors important dans cette perspective d’inscrire l’indignation dans un mouvement général de crise, c’est-à-dire de prise de décision, de réflexion, de doute. Si le monde est en crise, il faut s’indigner. Peut-on renverser cette logique et nous demander ce que signifie aujourd’hui politiquement ce qui serait une tendance à l’indignation ? Doit-on y voir le signe d’un monde en crise ? La crise est déjà le doute, la brèche du système et donc la marque d’un problème. À partir de cela nous pouvons nous demander si la crise est exceptionnelle ou si elle est systématique. Les mouvements sociaux et l’indignation qui les porte veulent dépasser une certaine condition sociale et politique pour mettre en place une nouvelle. Idéalement la société chercher à arriver à un certaine équilibre mais nous pouvons nous demander si celui-ci est possible ou si l’activité politique n’est pas un constant rapport de forces, une lutte éternelle.\nOn ne s’indigne pas seul, car on ne peut s’accorder sa propre dignité . On s’indigne dans une société, face à d’autr es et ce sont ces autres membres avec qui l’on fait société qui seuls peuvent me donner accès à une dignité . Mais si la dignité est une certaine valeur absolue accordée à chacun, celle-ci est niée dans l’indignation. En effet, soit la dignité est universelle et donc partagée par toutes et tous, soit elle n’est pas car comment pourrait-elle ne pas valoir plus si certains la possèdent et d’autres ne la possèdent pas ? Si l’on parle vulgairement de personnes ou groupes qui auraient plus ou moins de dignité que d’autres c’est vraisemblablement que nous nous méprenons et confondons celle-ci avec l’honneur ou l’estime sociale. L’estime sociale se porte toujours sur quelqu’un, sur un groupe et vaut à l’intérieur d’un système duquel on acquiert cette estime qui peut augmenter ou diminuer en valeur.\nIl y a dans la reconnaissance quelque chose de plus que la simple estime sociale. Estimer c’est toujours accorder une certaine valeur. La reconnaissance nous intéresse car elle ne ne se pose pas la question de la mesure : elle est binaire. Ainsi reconnaître quelqu’un c’est lui accorder la qualité d’exister. C’est en se reconnaissant les uns et les autres que nous formons en tant qu’in d ividus une société. Ce processus s’établit sur plusieurs niveaux et l’on pense à la relation la plus simple, celle qui unit un être à un autre dans l’amour. De l’amour à la reconnaissance il semble se dessiner un écart mais à bien y penser il s’agit toujours de la même chose : considérer l’autre dans son être propre. Celui ou celle qui aime l’autre, son amant ou un parent ne calcule pas, ne pense pas en termes d’intérêts. Avec le processus d’indignation ce qui semble se restreindre à la sphère intime, la sphère privée est à concevoir à l’échelle de la communauté politique. La reconnaissance mutuelle s’ancre autour d’idées telles que la solidarité, la réciprocité ou la mutualité, la compassion (comme un amour inconditionnel), etc… Ainsi celui qui s’indigne et réclame sa dignité réclame faire partie du tout, réclame être l’égal des autres à travers ce que Honneth thématise depuis Hegel dans ce qui forme la lutte pour la reconnaissance (n ous pouvons à nouveau penser de loin à Sartre quand il montre que c’est dans le regard que je porte sur l’autre que je prends conscience de ma subjectivité ). Comment le sentiment ou l’action individuelle peut-elle constituer le groupe social, la communauté politique ?\n« Je me révo l te, donc nous sommes ». Si je me révolte pour moi-même, et que mon intention est égoïste, il ne saurait en découler une société. Il ne faut pas confondre la révolte individuelle avec le modèle hobbesien de la compétition de chacun contre chacun. Mais comme le précise Honneth, la réaction d’un individu ne peut suffire à faire société. Ce que nous n’avons pas encore évoqué et qu’il est important de préciser est que dans l’idée de révolte réside déjà le groupe. L’homme s’il se révolte ne saurait être seul, c’est à l’intérieur d’un groupe, d’une classe, d’un mouvement social qu’il peut trouver l’espace de sa révolte. Ainsi la logique qui sous-tend le mot de Camus n’est pas causal. Ce n’est pas la supposée révolte d’un individu qui va pouvoir fonder le groupe ou la société. Il faut plutôt au contraire comprendre que toute révolte suppose déjà l’idée d’un groupe, d’une société. Ainsi l’indignation ou la révolte ne sont possibles qu’à travers des mouvements de lutte déjà constitués . De l’injonction de Hessel « Indignez-vous » à la suivante « Engagez-vous » ce qui est visé c’est la création de la société, avec l’idée que celle-ci n’est jamais acquise et qu’elle est en constante création et détermination . Cela prend tout son sens il est vrai après la seconde guerre mondiale mais ne doit pas s’en contenter.\nD oit-on craindre le plus le mépris ou l’indifférence ? Dans ce qu’on appelle le mépris il y a une forme d’affirmation de soi et donc déjà un début de reconnaissance même négative, tandis que l’indifférence est une absence de reconnaissance. L’indignation est le refus de l’indifférence. La reconnaissance commence déjà là. Avant d’être catégorisé, avant de se voir attribuer une valeur positive ou négative qu’il est possible de remettre en question, le désir de reconnaissance originel vise simplement à affirmer sa propre existence. Celui qui s’indigne commence par dire quelque chose de très simple : j’existe. Cette affirmation qui pourrait faire penser au cogito cartésien lui est pourtant complètement éloignée. Il ne s’agit plus de se prouver son existence, mais de l’affirmer aux autres. Bien sûr face au mépris le représentant d’un groupe, d’une classe, d’un genre affirme également son existence mais en disant : « je vaux plus que cela ». Or l’indifférence est encore plus forte puisqu’elle pousse jusqu’à l’ignorance (l’absence de connaissance et re-connaissance) ce à quoi l’indigné oppose sa revendication : « je vaux, j’existe ».\nLes mouvements sociaux portent toujours des revendications propres soit à une classe, soit un groupe ethnique, culturel , un genre, ou une catégorie sociale particulière. Pourtant il ne faut pas se laisser croire que ces mouvements s’inscrivent dans une démarche « identitaire » dans le sens où des individus chercheraient à se constituer autour d’une identité créée par tel le caractéris tique. Honneth propose de distinguer deux types de reconnaissance, celle qui vise à élargir la matière d’un droit et l’autre qui vise à élargir les sujets d’un droit. L ‘indignation concerne cette deuxième catégorie. Même si les mouvements sociaux se portent sur des objectifs d’amélioration des contenus juridiques, le fond de chacune de leur action est bien la reconnaissance de chacun comme égal de l’autre, et par là le but général est celui de l’abolition des privilèges (pas de droits réservés à certaines personnes) et des exceptions (pas de droits dont seraient exclus certaines personnes).\nPour Camus, la révolte est notre réalité historique, et la solidarité des hommes se fonderait sur cette révolte. Il s’agit de rejeter la théorie du contrat social telle qu’elle est formulée classiquement et canoniquement par Hobbes ou Rousseau bien que leurs conceptions diffèrent. Le principe à la base des théories contractualistes est le même, car il fait reposer le lien social sur une communauté d’intérêts qu’ils soient positifs ou négatifs, principe qui va permettre l’essor du libéralisme politique et économique remis en doute et en cause que ce soit par la théorie critique ou plus directement par les mouvements sociaux des I ndignés.\nLe refus de l’autorité, de la domination sont en soi des formes de l’indignation car elles s’opposent à des processus qui font de nous des choses. Au contraire au sein même de ces luttes il faut y voir des individus qui cherchent à dépasser les clivages et les catégorisations. Pour autant, il faut se garder d’assimiler toute position sceptique ou toute opposition politique à l’indignation. L’activité politique se concevant facilement comme polémique, il s’agit donc encore une fois de bien distinguer l’indignation de la simple opposition politique. Il ne s’agit pas de délégitimer les actions singulières de tel ou tel mouvement, du prolétaire, du féministe, de l’antiraciste quand ces revendications ne sont pas générales et pourraient sembler égoïstes. Cependant il s’agit de comprendre l’universalité à laquelle aspire chacun de ces mouvements . L’ouvrier ne veut plus être seulement une force de travail, la personne de couleur ne veut plus être qu’un étranger, la femme ne veut plus être juste une mère de famille. Si l’on comprend que l’indignation vise les individus en tant qu’individus, selon leurs qualités propres et personnelles et non plus seulement d’après leurs traits d’appartenance à un groupe ou un autre, alors nous comprenons en quoi une telle attitude rend légitime le souci de l’homme pour la femme, de l’occidental pour l’homme de couleur ce qui ne serait sans cela que de la mauvaise foi sartrienne. La dignité humaine ne peut être que partagée, ne peut avoir de valeur si justement elle est humaine, c’est-à-dire si elle concerne chaque individu. On peut alors se demander si elle existe aujourd’hui, alors qu’à l’échelle planétaire certains ne vivent pas dans des conditions que l’on dirait dignes.\nAu terme de ce cours travail nous devons faire remarquer l’importance d’une compréhension globale de cette réflexion qui bien que compartimentée ici pour des raisons méthodologiques forme un tout cohérent. Si notre étude phénoménologique a pu sembler détachée d’un contexte socio-politique sur le plan théorique, d’une manière pratique il faut entendre qu’un tel phénomène ne saurait trouver sa place en dehors d’un mouvement général politique porté par un groupe d’individus. Le sujet qui fait l’expérience de l’indignation n’est jamais isolé, en ce sens non pas qu’il précède ou qu’il découle du groupe social mais bien en tant que l’un et l’autre ne sauraient exister indépend a mment. À travers une étude de ce que nous avons désigné comme la nature et les formes de l’indignation nous avons aussi voulu trouver un prétexte pour une réflexion plus large sur l’éthique et la politique. Dans le contexte politique mais également philosophique il nous a paru important d’interroger les concepts de valeurs, d’individu, de sujet et de ce qui fait société. Ce qui semble s’achever ici ne serait alors que le préambule d’un travail plus large qui devrait tenter de (re)penser les liens entre différentes disciplines proches de la philosophie que sont la psychologie ou la sociologie.\nLe concept de dignité est apparu à plusieurs endroits dans ce travail et a endossé plusieurs définitions. L’on pourrait nous faire la remarque d’un manque de clarté et de précision concernant ce terme. Si nous n’avons pas voulu trancher cette question de définition c’est qu’il nous apparaît encore aujourd’hui trop réducteur de parler de dignité humaine dans un contexte où celle-ci est employée comme argument pour et contre l’avortement ou l’euthanasie par exemple. Notre ambition d’étendre le phénomène d’indignation à une sphère sociale et politique nous a donc décidé à mettre de côté ces questions purement éthiques. Le caractère phénoménologique de l’indignation tel que nous l’avons décrit veut laisser la place à une interprétation, à une subjectivité. Nous devons alors comprendre que si la dignité est propre à chacun, elle pourrait nous apparaître presque indescriptible, ineffable. Ce constat peut sonner comme un échec ou une aporie et c’est pourtant là que nous souhaitions aboutir.\nIl y a certaines choses qui échappent à la mesure et à l’entendement. Pour pousser la réflexion du social à l’écologie le pas à faire n’est pas difficile. Il ne s’agit pas d’élargir la dignité humaine au vivant et tout écosystème, ce serait contradictoire. Si nous reprenons l’idée d’incommensurabilité propre à chaque individu, alors nous pouvons facilement concevoir une dignité animale, une dignité végétale même sans les confondre dans un élan de fantasme anthropomorphique. Cette affirmation est donc sérieuse et ne repose que sur l’idée que certaines entités ne peuvent être simplement considérés comme des moyens, comme des objets, comme des marchandises.\nNature et formes de l’indignation – Deuxième partie\nL ‘éthique existentialiste de l’indignation\nLa thèse que nous voulons défendre se veut existentialiste dans la mesure où elle accentue le primat de l’existence face à ce qui serait une essence trop idéaliste. Il ne s’agit pas de fonder une nouvelle éthique, d’en appuyer une déjà existante mais de fournir un critère, une base à la compréhension de ce que peut ou doit être une éthique aujourd’hui. En effet ce que nous cherchons à montrer c’est qu’au-delà du clivage qui oppose téléologie (éthique du but) et déontologie (éthique du devoir ou de l’intention) il y a une base commune qui est révélée à travers l’indignation. Ainsi nous ne cherchons pas à interroger le contenu qui serait composé de principes et qui serait soumis à des variations mais plutôt à asseoir des limites fondatrices à travers ce qu’on appelle une éthique négative.\nRappelons brièvement que le contexte historique des philosophes qui nous intéressent est celui de la seconde guerre mondiale avec toutes les horreurs qu’on lui connaît. Si l’éthique est l’étude de ce qu’il faut ou ne faut pas faire, nous comprenons facilement avec Camus et Adorno que leur principale question est de savoir comment a-t-on pu faire pour en arriver là ? Comment l’humanité et l’idéal humaniste qu’elle portait jusque là ont-ils pu aboutir à la solution finale, comment philosop h er après Auschwitz ? La question est donc véritablement de se demander quelles sont les limites morales d ‘ actes comme le viol, le meurtre, la torture, l’exploitation et par extension les formes d’oppression, de domination et de misère imposées à l’homme. En ce sens une telle éthique n’est pas positive car elle ne se demande pas ce que l’on peut faire mais cherche à exprimer ce qu’il ne faut pas faire.\nUne fondation négative de l’éthique\nUne fondation négative de l’éthique n’est pas une vision pessimiste. Pour reprendre Hume à propos des règles juridiques nous pouvons avancer que les lois morales bien qu’artificielles n’en sont pas pour autant arbitraires. Il faut donc comprendre un positivisme qui s’oppose au naturalisme (on tire de s règles éthiques de la simple observation de la nature) , mais qui reste négati f dans la mesure où on ne pose pas de limites a priori mais où l’on va chercher dans l’expérience les limites de l’acceptable ou de l’inacceptable . La difficulté est de montrer qu’une telle conception de l’éthique n’est pas émotiviste, relativiste. Il s’agit en effet de montrer le caractère rigoureux et prétendant à l’universalité d’une éthique « fondée » sur l’indignation, ou pour le dire autrement de légitimer le rôle de l’indignation au sein d’une réflexion sur l’éthique. On ne cherche pas à savoir ce qu’est le bien mais à décrire ce qui se passe q uand on bascule vers le mal. L’éthique qui se veut prescriptive doit nous fournir des raisons de faire le bien ou de ne pas faire le mal. Nous pouvons alors nous demander avec l’injonction de Hessel que voudrait dire « Indignez-vous ! ».\nNietzsche reproche au devoir de ne s’exprimer toujours que de manière négative, dans la forme du D écalogue et du « ne pas ». On pourrait opposer le droit sous la forme de la liberté au devoir qui exprimerait une contrainte. Cette contrainte serait pourtant toujours exprimée d’abord par une injonction : il ne faut pas faire ceci ou il ne faut pas faire cela, ainsi entendus l’éthique, la morale ou le droit s’attacheraient à définir des limites. Mais ces limites ne peuvent venir de l’extérieur, elles nous sont données par l’expérience, nous les découvrons par nous-mêmes seulement quand elles semblent avoir été franchies . Comment alors entendre le souhait de Stéphane Hessel quand il dit « indignez-vous ! » ? Doit-on comprendre qu’il ne faut pas ne pas s’indigner ? Y aurait-il un devoir d’indignation ? Une première réponse positive à cette question se situerait sur un plan uniquement moral mais on peut également comprendre que d’un point de vue logique et presque métaphysique il serait impossible de ne pas s’indigner. Notre propos prend le revers de ce qui serait l’argument de Hessel : si le monde est injuste, il faut s’indigner ; nous voulons montrer que s’il y a de l’indignation, et quand celle-ci est légitime c’est qu’indéniablement le monde est injuste. Cela nous fait douter de l’ambition des idéalistes qui voudraient se couper de l’expérience pour traiter des problèmes éthiques.\nEn posant les limites empiriques de ce que le sujet supporte, apparaît une certaine éthique qui se construit de manière « négative ». S’il existe des limites à ce que l’on doit et ne doit pas faire, contrairement à la tradition idéaliste, ces limites ne sont connaissables que par l’expérience. Le dépassement de la tradition kantienne dans l’éthique de la discussion peut trouver là une manière pour les individus composant une communauté éthique de se rendre compte des valeurs, des limites de leurs actions possibles. On ne peut juger une loi éthique qu’en comparaison avec ses effets pratiques. Notre rapport à l’éthique, au bien, au mal, à la mort, à la souffrance n’est pas issu de la raison pure, il découle de notre condition de mortels, d’êtres finis. Si l’éthique kantienne présuppose le sujet, le « je », nous affirmons ici que c’est au contraire empiriquement, grâce à l’indignation que celui-ci est révélé en sa qualité d’être capable de s’indigner mais le risque est à nouveau de tomber dans un relativisme.\nPeut-on et veut-on fonder une éthique sur l ‘indignation ? Ici la question est plutôt de nous demander comment les sentiments e t plus particulièrement celui de l’indignation délimitent l’éthique. Il s’agit d’entamer une critique de visions de l’éthique et de la politique qui seraient trop axées sur les intérêts et les spéculations abstraites . Il convient alors de procéder à d’autres distinctions conceptuelles pour écarter une possible ambiguïté qui ferait jouer à l’indignation le même rôle qu’a voulu faire jouer Schopenhaueur à la pitié.\nIl ne faut pas confondre l’indignation et la pitié, et vouloir en faire un sentiment fondateur de l’éthique. Si celui qui se dit indigné ressent de la pitié pour autrui cela ne suffit pas. Comme nous l’avons déjà précisé il faut manifester la volonté d’un autre monde possible. La pitié est en ce sens fataliste, car comme le souligne Adorno si l’on « s’adapte à la faiblesse des opprimés, on justifie les conditions de domination qu’elle présuppose ». Il ne s’agit pas de ressentir la peine de l’autre, c e n’est pas à proprement parler la sympathie (à entendre comme « empathie » ou « compassion » c’est-à-dire littéralement de souffrir avec) de Smith non plus. Certes on retrouve dans l’indignation l’idée d’une compréhension de la souffrance de l’autre mais celle-ci doit servir de moyen de révéler dans autrui ce que nous avons appelé jusqu’ici la dignité. Tandis que la simple pitié ou sympathie n’aurait pas cet effet primordial dans la prise de conscience d’une limite. La sympathie chez Smith est un processus qui fait intervenir un hypothétique observateur et renvoie des sentiments les uns envers les autres afin que ceux-ci s’accordent sur un juste milieu qui deviendrait la norme. L’indignation est immédiate, elle vise absolument la valeur niée avec la volonté immédiate de la restituer comme norme. Bien sûr ce que nous appelons compassion et qui renvoie à l’idée d’amour ou de solidarité semble faire partie de ce sentiment qu’est l’indignation mais si elle est nécessaire sous une certaine forme, elle n’est pas suffisante.\nL’éthique de la souffrance . Le recueil d’aphorismes paru sous le titre de Minima Moralia et sous-titré « Réflexions sur la vie mutilée » nous enjoint clairement à considérer ce qui peut apparaître comme une vision noire de la vie chez Adorno. Ce n’est pas la douleur qui soulève l’indignation et le désir de changer, car la douleur est ponctuelle. Même si cela y ressemble nous ne sommes plus dans le discours qui oppose simplement peine et plaisir . C’est la souffrance qui arrive à un point de saturation et qui n’est pas rejetée comme telle mais comme symptôme, c’est-à-dire dire véritablement comme une marque, un signe ( semios ) qui est là pour montrer quelque chose. La souffrance est la perception physique ou psychologique de ce qui génère l’indignation. Considérer la souffrance paraît important chez Adorno sans quoi l’illusion du bonheur ne ferait que masquer ce qu’il y a d’inhumain dans l’homme, ce que nous appelons l’intolérable, l’inacceptable.\nLe cogito existentiel pourrait se traduire sous la forme de : je souffre donc j’existe. L’évidence de l’existence ne viendrait donc pas de la pensée, du logos , du rationnel, de l’esprit mais bel et bien du corps, du pathos , de notre sensibilité. Quoi de plus trivial ? L’indignation manifeste l’existence de soi mais des autres également, je peux m’indigner pour autrui, cela veut dire que je peux prendre conscience de l’existence d’autrui à travers sa souffrance, qui me fait prendre conscience que cet autre est un autre moi – même et pas un objet, pas une chose.\n« C’est encore la domination de l’universel qui se cache dans le principe monadologique de l’individu, même là où il est protestataire. »\nContre le s dérives du capitalisme et ce que les philosophes de Francfort appellent la réification1, c’est-à-dire la réduction des personnes à des simples objets en ne les considérant par exemple que sous l’angle de leur force de travail ou de production , il est important de souligner cette perspective qui oppose l’individu et l’universel. Camus relève très bien ces fausses révolutions bourgeoises qui ne sont motivées que par des intérêts particuliers et non ces prétendus élans humanistes . Comme nous le verrons par la suite, il s’agit toujours de penser ensemble l’individu et la société, car l’un ne précède par l’autre, les deux coexistent simultanément en interdépendance .\nChez Levinas on retrouve l’idée d’un rapport à l’Autre de non-indifférence, mais un lien qui n’est pas communicable, qui n’est pas partageable quand il s’agit de l’être comme ce qu’il y a de plus privé. On ne peut partager son existence. Mais avec l’indignation on souhaite la montrer, on la révèle, elle est l’objet de notre intention. Ce que nous verrons plus tard dans la dernière partie consacrée à la politique est l’idée que l’on retrouve chez le phénoménologue français d’un e socialité qui fait sortir de l’être autrement que par la simple connaissance. L’individu n’existe pas en tant que tel car il est toujours en relation avec un autre, il n’est toujours qu’une partie de cette totalité qu’est la société.\nContre l’ utilitarisme. À vouloir critiquer la considération de la personne comme simple objet nous pourrions naïvement réduire et confondre l’utilitarisme à un instrumentalisme. La doctrine conséquentialiste portée par Bentham et Mill ne considère évidemment pas les sujets moraux comme des simples objets mais s i l’on comprend la doctrine utilitariste comme l’idée d’un calcul général des peines et des plaisirs, on comprendra qu’il faille la rejeter en ce qui nous concerne. Comment dans un tel système rendre compte de ce qui serait la dignité, en tant que ce qui échappe au calcul, à la mesure et qui ne concerne ni la peine ni le plaisir mais bien l’être général des individus concernés. S’il s’agit ici dans le cadre d’une réflexion éthique de nous demander quelle est une action bonne, une action juste, un acte éthique, alors l’utilitarisme ne nous fournit pas de réponses satisfaisantes puisqu’il ne considère jamais l’individu en tant que tel, pour ce qu’il vaut fondamentalement. Dès que l’on calcule on réduit, on réifie le sujet à une donnée, à une de ses caractéristiques sans le prendre en compte dans son être propre pour reprendre Camus, dans l’ensemble de ce qui fait qu’il est qui il est. Celui qui s’indigne veut donc dire que rien ne peut justifier la perte de sa dignité, même si cela doit en coûter à d’autres pour davantage de peine car la dignité est ce tt e limite indépassable au-delà de laquelle plus aucun calcul n’est possible. Si « rien ne peut justifier » ce qui peut être un sacrifice c’est qu’aucune justification n’est acceptable, aucune démonstration rationnelle ne suffirait à abandonner ce qui reste de digne. Dans les débats actuels en éthique concernant le vivant (euthanasie, avortement,…) il se pose la question de la valeur d’une vie ou de « la » vie. Mais selon notre réflexion, ce dont nous pouvons être sûr c’est qu’une vie n’en vaut pas une autre. L’indignation si elle pose quelque chose c’est l’incommensurabilité des êtres (la question du sacrifice par exemple ne peut se résoudre dans la simple idée d’un échange au sens commercial, c’est-à-dire basé sur une évaluation de valeurs ; p uisque deux êtres dignes n’ont pas de valeur propre, tout échange est inégal et entraîne une perte).\nLa maxime kantienne. La dignité est ce qui vaut absolument au-dessus de tout où quand il n’y a plus rien. Tout ou rien, nous retrouvons l’alternative de l’homme révolté camusien. Mais avant cela nous pouvons penser à la troisième formulation de la maxime kantienne qui nous invite à ne « jamais traiter l’humanité en sa personne ou en un e autre uniquement comme un moyen mais toujours également comme une fin ». Nous retrouvons ici ce qui peut motiver les auteurs qui nous guident jusque là, car en réduisant l’humanité à un moyen, on ne la considère que comme une chose et c’est cela qui est critiqué. Considérer l’humanité comme une fin, c’est reconnaître la dignité propre à chaque individu qui la compose. Ainsi la pensée utilitariste est à remettre en cause à travers l’indignation entre autres car elle ne considère pas les êtres comme des fins en soi, absolument. Mais il ne faut pas confondre la défense d’un individu universel que nous posons là avec le sujet transcendantal kantien car nous reprochons justement au sujet kantien d’être coupé du monde, d’avoir une essence propre et définie.\nEnfin, on ne saurait omettre une référence à Scheler qui place la personne comme valeur suprême, révélée phénoménologiquement. La différence notable avec l’objet intentionnel de Husserl repose sur le caractère immédiat et absolu de la valeur. Que celle-ci soit la personne de Scheler ou ce que nous désignons par dignité dans le phénomène d’indignation, nous nous accordons à dire que celle-ci nous est donnée directement dans son entièreté à la différence d’un objet physique qui nécessite des perspectives différentes.\nUne éthique existentialiste\nCe que dénonce Sartre avec la mauvaise foi sur un plan métaphysique, ontologique c’est-à-dire en ce qui concerne l’être mais que l’on peut comprendre plus vulgairement avec Camus c’est que ce critiquera également Adorno à travers le comportement conformiste. Vouloir être celui que l’on est, c’est toujours se tromper, c’est croire que l’on est une chose, croire que l’on a une essence propre. Pour Camus le conformisme est l’attitude nihiliste qui fonde malheureusement l’histoire de la fausse révolte intellectuelle : être ou rien ou n’importe quoi. Nous retrouvons l’alternative suprême du tout ou rien à laquelle il faut échapper, à laquelle l’indigné veut échapper. Même les intellectuels critiquent une société et un système qu’ils contribuent à perpétuer à travers des « clichés de l’anticonformisme » , une société qui selon Adorno n’aurait plus de normes. Cette absence de normes serait le signe que les individus, les personnes ne seraient plus rien ou n’importe quoi. L’erreur de notre société se résumerait dans cet idéal de l’être : réussir sa vie serait « être » quelqu’un ; tandis que les ratés, les moins-que-riens ne seraient que des hommes et des femmes dont on dirait qu’ils ne sont rien. Or, ces parias, ces rebuts, ces marginaux, ces rejetés, qu’importe les noms qu’on leur donne et le mépris qu’on puisse leur porter, ils seront toujours quelque chose, ils seront toujours eux-mêmes. Que ce diagnostic soit fondé, prouvé ou non cette absence de valeurs dénoncée nous invite alors à nous interroger sur l’absence ou la présence de valeurs. Quelle éthique peut être défendue sans valeurs ?\nOn ne peut faire de ce qui est ce qui doit être. La norme ne peut venir du simple fait. Mais ce qui serait une théorie existentialiste en éthique voudrait confronter les normes et les faits, et montrer que les valeurs défendues par les normes se révèlent à travers certains faits, certaines attitudes comme celle qui nous intéresse dans ce travail. La dignité, la justice ne sont pas déterminé e s a priori : le fonctionnement juridique actuel nous montre bien que la base de créations des lois repose sur les actes qui forment ce qu’on nomme le vide juridique . Ce n’est pas uniquement la raison qui dicte leurs essences. Notre thèse se veut existentialiste ou matérialiste dans l’idée également que plus une société dirige vers la justice, vers la dignité et plus le sentiment et les revendications qui s’y rapportent se feront connaître. Nous pensons au mécanisme décrit par Tocqueville concernant les inégalités : plus une société efface les inégalités et plus ses membres revendiquent l’égalité . ( De là il y aurait encore tout un travail de distinction à établir entre les normes sociales et les normes juridiques ).\nL’idée d’une éthique négative existentialiste comme nous avons essayé de le soutenir est à envisager avec ce qui va suivre dans le cadre d’un processus social ou politique au sein duquel les individus se reconnaissent les uns les autres en prenant conscience d’une dignité non pas atomique, individuelle mais véritablement intrinsèquement partagée. Sans cela nous ne pourrions comprendre l’idée que la révolte d’un individu fonde l’être de tous dans le « je me révolte donc nous sommes » qui peut sembler ou énigmatique ou caricatural si on ne le comprend pas de cette manière. Vouloir rapprocher Camus et Sartre peut sembler risqué et mener à des amalgames. Nous comprenons qu’avec Sartre même l’indignation relèverait de la mauvaise foi puisqu’il est impossible d’être ce qu’on est. Mais là où les deux auteurs se rejoignent et ouvrent un champ de compréhension à leurs confrères allemands c’est dans ce sur quoi nous avons insisté : l’idée d’un refus d’être une chose. Et la critique que l’on peut faire aux approches trop libérales de ce qui se voudrait une étude de notre société notamment en ce qui concerne les luttes sociales se porte sur l ur réduction à des problèmes d’intérêts. Comme nous allons tenter de le montrer, les mouvements sociaux s’enracinent profondément dans une dimension morale. Nous n’avons pas le temps de développer ce point en détail à l’intérieur de ce travail mais il apparaît clair que cette perspective se veut une critique également de l’historicisme marxien dans lequel l’appartenance à une classe ou une autre prime sur d’autres critères.\n1Ce concept conplexe traverse la philosophie de Marx et Lukacs, mais trouve également ses développements dans les travaux de Heidegger ou Dewey comme le montre Honneth dans La réification.\nNature et formes de l’indignation – Première partie\nNATURE ET FORMES\nDu sentiment moral à l’action politique\nDans son court et célèbre manifeste Stéphane Hessel veut nous montrer que l’indignation comme motif de l’action est encore possible. Il nous montre qu’on peut et donc qu’il faut s’indigner. C’est parce qu’il existe encore des raisons de s’indigner que nous devons nous indigner. Bien que le contexte socio-politique actuel (2014) est celui d’un monde en crise, que celle-ci soit financière (récession mondiale) , écologique (a-t-on besoin de préciser ?) ou morale (nous n’avons toujours pas réussi à éradiquer les meurtres, viols, tortures, exploitations, guerres, etc…) nous tenons à donner une valeur universelle au phénomène d’indignation et montrer que celui-ci est inhérent à toute société. Nous ne tenons pas à faire de la sociologie mais notre philosophie se veut bel et bien pratique, tournée vers l’action et les enjeux de société et du quotidien.\nCet essai suit un découpage logique voulant montrer une progression méthodologique simple : nous partons de l’individu et tentons de décrire d’un point de vue phénoménologique (en partant de ce qu’il ressent) ce qui lui arrive quand il s’indigne. Ce premier niveau de compréhension en appelle ensuite un second qui est celui de l’éthique dans le sens où l’individu est en rapport avec autrui. Le dernier niveau englobe les précédents et s’attache à définir une vision politique qui repose donc sur la vision éthique, elle-même étant constituée de la dimension esthétique, c’est-à-dire sensible ou psychologique. Cette approche se veut en même temps transversale, aucun plan ne prévalant sur l’autre . En nous appuyant sur les œuvres de Camus, Adorno et Honneth principalement nous tenterons d’expliquer le cogito camusien : « je me révolte donc nous sommes ». Nous verrons en quoi la révolte s’appuie sur une colère d’une certaine nature qui n’est ni simplement négative, ni passive, ni centré e sur soi mais ouverte à l’autre. Nous verrons que la nature de l’indignation est de révéler la dignité propre à chacun comme limite indépassable et inaliénable. Ensuite nous aborderons les conséquences pratiques à travers la question d’une fondation de l’éthique qui dépasse le simple contenu (nous pourrions parler de méta-éthique) et traite de la notion de personne, d’individu, ou de sujet moral (nous pouvons nous interroger sur leurs différences) . Ceci dans le but final de proposer avec la théorie de la lutte pour la reconnaissance un nouveau modèle pour penser la société et montrer comment celle-ci procède des interactions entre individus quand ceux-ci se reconnaissent mutuellement.\nCe travail ne revendique pas faire une synthèse des différents auteurs abordés dans ce qui pourrait être critiqué comme un amalgame grossier. Bien qu’ayant conscience des particularités de chaque pensée nous avons simplement voulu nous inspirer d’idées fortes afin d’aboutir à une vision personnelle de l’indignation qui semble appartenir au parcours existentialiste décrit dans ces pages.\nPhénoménologie de l’indignation\n« Je me révolte donc nous sommes ». Comment justifier cette pensée qui ouvre l’œuvre de Camus, L’homme révolté , au titre d’évidence première ? Si l’on entend faire de l’indignation un sentiment fondateur du lien social, il nous appartient de la défendre. Cela nous amène donc à argumenter en sa faveur à travers une approche phénoménologique, c’est-à-dire qui s’intéresse à ce qui apparaît, ce qui est ressenti, aux données brutes des sens. Nous partons du sens commun : l’indignation est un sentiment qui semble se rapprocher d’autres sentiments et d’autres attitudes telles que la colère, le désir, le ressentiment, la jalousie, la vengeance, etc… Le début de notre travail est celui d’une clarification de la nature de l’indignation par contraste et opposition aux natures des autres attitudes évoquées. Il apparaîtra clairement alors en quoi l’indignation se distingue de la simple colère qui ne serait qu’une impulsion instinctive bien que le seul critère de la durée ne soit pas suffisant. En effet la vengeance suppose aussi une certaine durée. C’est alors dans ce qu’on appelle l’intention que se distingue clairement l’indignation : c’est dans l’objet qu’elle vise que l’indignation se démarque ; et cet objet qu’elle pose est multiple. L’indignation est révélation dans un sens où nous verrons qu’elle fait apparaître, qu’elle fait prendre conscience du monde, dans une certaine situation, et d’une situation désirée au croisement desquelles se trouve l’homme révolté, figure emblématique sur laquelle nous nous appuierons.\nNous inscrivons en effet ce travail dans une réflexion qu’on pourrait qualifier d’existentialiste dans la mesure où nous nous situons toujours dans l’action, dans l’être en train de se faire. Si l’on cherche l’essence de l’indignation il faut donc partir du fait, de l’action. L’indignation naît toujours d’une situation. Elle est quelque chose qui s’éprouve, et ne peut naître d’une simple réflexion (même si la réflexion peut venir renforcer l’expérience) . En ce sens elle n’est pas un pur produit de la raison, bien qu’elle ne soit pas évidemment complètement irrationnelle.\nLa colère rationnel le\nSi l’on veut suivre l’injonction de Stéphane Hessel, comment s’indigner ? Suffit-il de dire « je m’indigne » pour s’indigner ? Suffit-il de dire « je me révolte » pour se révolter ? L’indignation en ce sens semble ne pas être un simple acte performatif comme l’explique Austin, qui est une action accomplie par son énonciation telle que « je vous salue » ou plus solennellement, « je vous marie » (ce que prononcerait un maire pour effectuer l’acte d’union) . Il ne suffit pas de dire « je m’indigne » pour s’indigner. Un tel énoncé ne fait pas acte, il n’accomplit rien en ce sens qu’il ne change pas le monde, il ne fait que décrire un sentiment, un ressenti. Cette première distinction paraît triviale mais semble parfois non dépassée, et l’attitude bourgeoise de mauvaise foi consisterait en ce sens à répéter son indignation pour faire croire que l’on s’indigne vraiment, sans que cet énoncé ne fa ss e référence à un véritable sentiment d’indignation, qui est le véritable objet de notre recherche. Aussi, une autre manière de dire que le sentiment est détaché de l’énoncé se retrouve dans la simple idée qu’une indignation silencieuse est envisageable et possible, elle n’a pas besoin d’être dite pour être, en cela l’indignation n’est pas performative. Si le langage ne suffit pas, il nous faut examiner ce à quoi il fait référence.\nQu’arrive-t-il à celui qui s’indigne ? Il semble ressentir un certain sentiment qui pourrait s’apparenter à de la simple colère. À première vue l’indignation semble être un sentiment négatif puisqu’on lui associe la colère, la révolte et qu’elle naît d’un certain malaise, parce qu’elle manifeste des problèmes. De plus l’étymologie nous laisserait croire que le préfixe « i n – » indique une perte, une négation d’un sentiment qui serait plus positif. C’est pourtant notre intuition de la colère, de la révolte qu’il s’agit ici de remettre en question.\nChez Platon nous connaissons l’opposition du cœur ( thymos ) et de la raison ( logos ) qui peut se comprendre également comme un antagonisme entre passion et volonté, et entre une certaine disposition passive et une faculté active. L’âme de l’homme serait en cela toujours soumise à un difficile équilibre entre deux pôles. L’éducation et l’éthique pourraient alors se comprendre comme l’apprentissage de la maîtrise de la raison sur les passions. D’un autre côté nous concevons qu’il soit humain, naturel ou normal de ne pas garder son calme face à certaines situations qu’on juge en cela inhumaine s comme l’homicide, la torture et ce que nous qualifions de barbare ou de sauvage . Il y aurait donc une juste mesure à trouver entre une soumission totale à nos émotions et la froideur d ‘ u n fatalisme stoïcien et nous sentons également déjà avec l’idée d’une opposition au sauvage la volonté de constituer sinon de la culture, au moins une société civile (ce que nous aborderons lors de la dernière partie de cet essai) .\nDe ce point de départ nous pouvons prendre deux directions : la première consiste à affirmer que la colère peut-être positive et montrer que même si elle l’est, elle ne l’est pas absolument en soi . Il faut en cela dépasser la conception classique que l’on peut avoir d’un sentiment qui serait purement négatif, qui se trouverait dans la démesure, dans l’excès, et ainsi qui s’éloignerait du comportement dit vertueux. Il s’agit donc premièrement de distinguer plusieurs espèces de colère et montrer sur laquelle repose l’indignation. La deuxième conception qui doit être appréhendée en parallèle doit s’attacher à montrer qu’en ce qui concerne l’indignation il ne s’agit pas d’une simple colère, que celle-ci est accompagnée de la raison, de la volonté pour lui redonner une dignité comme le suggère le philosophe allemand Peter Sloterdijk dans son essai Colère et temps .\nUne colère positive est envisageable. Déjà dès la Grèce antique la colère pouvait être une vertu des héros proche du courage. La colère peut se concevoir d’une manière positive, active et non plus comme une simple passion ou pulsion instinctive ou bestiale, animale. Celle-ci n’est ainsi plus réductible à l’emportement irrationnel mais peut se comprendre comme une force, un courage, une intensité émotionnelle qui vient soutenir ou alimenter une réflexion. On peut aussi évoquer l’idée que la colère est issue d’ une forme d’énergie neutre qu’il convient de canaliser pour en faire le bien ou le mal. Sloterdijk dit que l’échec historico-politique de notre société se trouve justement dans cette incapacité à diriger tout le potentiel « thymotique » ou « colérique » des individus (ce qui conduit aux drames que l’on connaît). La nature de l’indignation de se réduit donc pas à ce qui serait l’essence un iqu e et négative de la colère.\nSi la colère qui se conçoit comme un défaut de maîtrise de soi est une simple impulsion on en exclut aisément l’indignation, mais elle est d’une autre nature . En effet celle-ci s’inscrit dans une certaine durée. L’indignatio n apparaît à un moment où justement cela a trop duré. Mais si l’on comprend cela on comprend qu’il a fallu d’abord acc epter et prendre conscience de ce qu’on va finir par rejeter, et que c’est après une suite de maîtrise de soi, d’absence de colère ou de colère modérée qu’une certaine limite est dépassée, c’est la goutte d’eau qui fait déborder le vase . Ainsi l’indignation n’est pas une impulsion, ce n’est pas une émotion passagère, du moment, ce n’est pas une perception qui dépend exclusivement d’une situation particulière. Ce que nous allons voir c’est qu’à travers une telle attitude que l’on peut qualifier de révolte, celui ou celle qui n’en peut plus rejette plus que le moment où il s’indigne car il remet en cause son existence passée , c’est-à-dire concrètement la suite de moments qui ont précédés sa colère et qui n’est plus supportable.\nLe seul critère de la durée ne suffit pourtant pas à distinguer l’indignation de la vengeance. En effet comme le dit l’adage populaire c’est un plat qui se mange froid et va de paire avec une durée. Nous nous accorderons à dire que plus le temps passe et plus la vengeance est terrible. Peut-on faire un rapprochement avec l’indignation ? P eut-on dire que plus une personne souffre et plus son indignation est grande ? Et si c’est le cas, ces deux attitudes sont-elles foncièrement différentes ou ne sont-elles que des nuances d’un même comportement primitif ? Non. Nous souhaitons affirmer la valeur positive de l’indignation et pour cela il convient de montrer en quoi elle se distingue des attitudes de vengeance et de ressentiment. Le ressentiment est à la base de la vengeance. L’esprit vengeur est un esprit de ressentiment, qui continue d’accepter une situation dans une certaine durée avec l’intention d’un changement futur, là où l’indignation ne tolère plus l’actualité d’un mal. De plus, bien que l’indignation ne soit pas une simple impulsion, celle-ci ne peut croître avec le temps puisqu’elle marque une rupture, un point de non retour. En définitive cela peut ne pas nous paraître intuitif mais il s’agit de montrer le caractère absolu, plein et entier du phénomène d’indignation et donc abandonner l’idée que l’on pourrait avoir une indignation qui pourrait s’accroître. Mais avant cela, pour mieux la distinguer du ressentiment il convient de procéder à deux moments : d’une part rejeter le caractère passif propre au ressentiment et d’autre part rejeter son caractère égoïste.\nEn effet co mme on peut le lire chez Aristote, il est une certaine colère qui, adjointe au courage et à la volonté manifeste un certain effort, un acte réfléchi qui n’est pas en ce sens cette autre colère passive qu’ est le ressentiment à l’origine du désir de vengeance . Le ressentiment est négatif car il nie l’autre tandis que, comme nous le verrons par la suite, le caractère négatif de l’indignation n’est que le revers d’une affirmation plus importante. Nous voyons déjà se profiler ce qui constituera dans les parties suivantes notre réflexion sur l’indignation comme constitutive d’une forme de socialisation à la fois dans le domaine éthique et dans le domaine du politique, car pour ce faire il faut lui accorder une dimension positive et altruiste.\nLe ressentiment est toujours porté vers soi, il est une colère contre soi-même. Il se porte vers autrui sous le mode de la jalousie, sous le mode du n’ être-pas . Cela veut simplement dire que le ressentiment est une négation de soi dans le désir d’être quelqu’un d’autre. L’homme du ressentiment n’est pas satisfait de sa condition parce qu’il n’est pas satisfait de ce qu’il est et souhaiterait être autre chose que ce qu’il est. Au contraire, avec l’indignation comme nous essayons de le montrer l’homme indigné n’est pas satisfait de sa condition parce que justement il est considéré comme ce qu’il n’est pas et souhaiterait se réaliser pleinement, et ainsi être ce qu’il est.\nCelui qui s’indigne n’est pas jaloux, car il ne veut pas avoir ce que l’autre a ou être ce que l’autre est . Celui qui s’indigne veut que chacun soit ce qu’il est, lui-même comme l’autre. Et nous verrons au fur et à mesure que l’idée politique sous-entendue par l’indignation est celle d’un projet de société (nous pensons alors à la solidarité) qui ne serait authentique ou efficace que dans la mesure où chacun ne peut être soi que si tout le monde l’est, sans quoi l’indignation ne serait que ressentiment, vengeance, pitié, mépris, etc… Ainsi si nous avons réussi à écarter l’objet de notre recherche de possibles amalgames, cela ne nous suffit pas pour décrire sa nature. En effet il nous faut maintenant nous intéresser à ce qu’elle a de particulier, à savoir son objet intentionnel et nous trouverons celui-ci dans le comportement spécifique de la révolte.\nL’indignation est un sentiment qui appelle à l’action, elle serait le fondement de la résistance, de la révolte. Même si Camus nous offre une description complète de ce que fait l’homme révolté, il suppose déjà une réflexion que nous allons tenter d’expliciter plus en détails. Si nous appelons révolte l’acte par lequel l’on manifeste un refus, l’indignation serait le sentiment qui génère la révolte, et qui révèle une certaine valeur qui serait « la première valeur » qui serait une « valeur commune, reconnue par tous en chacun » . Il ne l’exprime pas clairement mais nous pouvons le comprendre et soutenons à travers ces pages que cette valeur primordiale est la dignité. Intéressons-nous donc à présent à ce qui fonde la révolte.\nLa révolte dit non. Elle nie. Elle nie une situation qui est devenue inacceptable. Quand le compromis, la concession ont trop duré et que l’on ne peut plus encaisser, prendre sur soi on dit simplement non car on ne peut plus dire oui. On ne peut plus acquiescer et accepter de faire ou d’être quelque chose ou quelqu’un que l’on est pas. L’homme révolté est au sens étymologique celui qui se retourne, qui fait volte-face tel l’esclave qui n’accepte plus de se faire fouetter le dos et qui se dresse donc contre son maître pour lui dire qu’il vaut plus que cela, car il n’est pas une chose. Le refus d’une réification (devenir une chose) est un point crucial dans notre réflexion et constitue le nœud reliant l’existentialisme français et la tradition critique de l’école de Francfort depuis Theodor Adorno jusqu’à Axel Honneth . Refuser d’être une simple chose ou un être-en-soi comme le dirait Sartre c’est refuser d’être une chose non pas sans valeur, ce qui serait une mauvaise compréhension de la dignité mais justement d’être une chose dont la valeur est finie car définie (et avec Sartre on ne peut jamais être ce qu’on est, croire cela est toujours du registre de ce qu’il appelle la mauvaise foi) . La dignité ne se mesure pas, de même que la vie d’un homme n’a pas de prix (et nous pouvons nous demander dans une démarche de réflexion sur l’écologie politique si nous pouvons accorder un prix et faire de notre planète une marchandise ) . On pourrait dire qu’elle est « tout ou rien » en nous inspirant de Camus et serait en ce sens « totalisante » car absolue . La dignité ne peut s’évaluer car les choses qui ont une certaine valeur ne seraient que des marchandises. La critique du système capitaliste grandement héritée de Marx peut être comprise en cela. Ce qu’il ne faut pas entendre bien sûr dans notre propos serait que l’indignation serait propre à un système économique ou politique tel que le capitalisme. Mais ce que veut dire Stéphane Hessel dans son texte devenu célèbre c’est que notre société est indéniablement propice à l’indignation dans la mesure où nous sombrons chaque jour davantage vers la réification et la marchandisation.\nL’indignation s’éprouve quand une limite a été franchie. L’esclave dit non a ce qui lui paraît être trop insupportable, trop indigne. Si la vengeance ou la colère en générale est tournée vers une personne ou un groupe de personnes, nous devons discerner la spécificité de l’indignation en tant que celle-ci s’oppose principalement à une situation. L’homme révolté dit non à l’injustice, non au mépris ou à l’indifférence. Mais comme le dit Camus : même « la rébellion la plus élémentaire exprime, paradoxalement, l’aspiration à un ordre ».\nLa révolte dit aussi oui. En effet, l’homme révolté ne peut dire non à la situation qui est la sienne que s’ il dit oui à une autre situation possible et désiré e à travers laquelle il cherche rait à « conquérir son être propre » . Sartre au même moment ( 1943 ) écri vi t L’être et le néant et l’on trouve dans sa partie dédiée à l’action un passage qui décrit très bien le processus de ce que l’on pourrait appeler une certaine forme d’espérance en expliquant que la révolte naît quand la conscience d’ un possible émerge et ouvre des opportunités (ce n’est pas de la révolte qu’émergent des possibles) . Camus quant à lui dira qu’elle est conscience d’un tout et c’est cet ensemble que nous analyser ons plus loin.\nL’indignation est une revendication, elle est une affirmation. Mais si elle est affirmation d’une négation en tant que le sujet dénonce le fait d’être nié, celui-ci revendique en même temps la volonté de s’affirmer. C’est parce que j’existe que je peux être nié, c’est parce qu’il y a une présence, une existence qu’on peut la nier et en affirmer l’absence. Car si l’être ne peut venir du néant , toute négation d’une chose est aussi d’abord et toujours son affirmation.\nContrairement au ressentiment qui serait le désir d’une existence autre et ne serait donc à travers cette affirmation d’un autre une simple négation de soi , l’indignation est une véritable affirmation de soi, de son être (et l’on verra que l’affirmation de soi passant par la reconnaissance mutuelle est également affirmation d’autrui) . Le révolté dit oui à ce qu’il est en tant qu’il ne l’est pas , et s’indigne justement parce qu’il ne peut pas être ce qu’il est à cause d’une oppression, de l’injustice, du mépris, de l’humiliation, de l’indifférence. L’indigné affirme sa dignité parce que celle-ci lui apparaît en tant qu’elle est niée , et c’est cette négation contre laquelle il s’oppose qui devient une affirmation. C’est parce que sa dignité est bafouée, ignorée qu’il dit non. Mais en disant non à ce mépris et cette indifférence, c elles et ceux qui s’indignent disent oui à la justice, à la dignité et la reconnaissance à travers ce que l’on peut qualifier de révélation ou de prise de conscience.\nC’est parce qu’il s’indigne que l’individu prend conscience de sa dignité, de sa situation, et de la situation souhaitée. La dignité est alors cette limite posée entre le passé accepté jusqu’ici qui ne peut devenir le présent ou le futur, cette limite marque la rupture et la volonté d’un changement. On ne peut prendre conscience de ce qu’est l’injustice sans en même temps désirer la justice, tout comme on ne peut prendre conscience du mépris sans en même temps désirer la reconnaissance.\nQue nous parlions de dignité ou de justice, nous allons voir que ces concepts n’existent ou ne sont révélés que dans leur négation. S’il n’y avait pas d’injustice il n’y aurait pas besoin de justice, de même la dignité ne prend forme que parce qu’elle nous apparaît niée. Pour mieux saisir ce qui est révélé, nous allons nous intéresser plus en détail aux concepts de justice et de reconnaissance.\nL ‘injustice . Si nous réfléchissons sur le concept de justice ou d’injustice nous sommes obligés de nous interroger sur l’idée de valeur. Traditionnellement nous trouvons chez les Anciens les idées de justice arithmétique ou géométrique, distributive, etc… Dès lors que nous parlons de valeur nous parlons de grandeur, de ce qui est mesurable. Mais le concept de limites évoqué plus avant est celui d’une limite de ce qui est rationnalisable (et peut-on se demander même rationnel ?), formalisable dans un langage . Il s’agirait donc déjà de définir deux voies possibles à notre travail sur l’injustice : laisser de côté l’injustice comme la mesure d’actions ou de valeurs négatives à l’intérieur d’un cadre juridique pour nous concentrer sur une idée de l’injustice d’une manière plus large à ce qui échappe à la justice, à ce qui lui est extérieur car lui étant irréductible du fait de l’impossibilité de le quantifier. Nous retrouvons ainsi la distinction établie plus en avant concernant d’un côté la raison et de l’autre le cœur. La raison instrumentale qui ne serait qu’une capacité de calcul neutre, désengagée . Seulement c’est ce que nous rejetons dans ce travail, en tant que nous faisons la critique d’une vision qui serait trop réductrice car réduite à la pensée, à la raison « pure ». Avec Camus nous pouvons comprendre que si le juste est ce qui se justifie, ce qui s’exprime ; l’injuste au contraire est ce qui ne trouve de justification, d’explications et en un sens ce serait ce qui ne peut se dire, l’indicible, l’ineffable, l’incompréhensible ou l’inacceptable : ce qui échappe à la raison. (Cette réflexion n’est pas sans appeler le célèbre aphorisme de Wittgenstein qui conclut son Tractatus et nous interroge sur les liens entre le langage et l’éthique mais ce qui nous intéresse dans notre travail n’est pas tant ce qu’on peut dire mais plutôt ce que l’on fait) .\nLa dignité . L’indignation semble être une expérience particulière qui révèle au sujet l’existence d’une dignité. Mais de quelle dignité s’agit-il ? Seulement la sienne ( et dans ce cas comment faire la différe nce avec l’ego) ? Seule ment celle d’autrui (comment ici différencier l’indignation de la simple pitié) ? Ou, ce qui semble plus cohérent à mesure que nous avançons dans notre réflexion, ne serait-ce pas la manifestation d’une dignité partagée ? Et pour aller plus loin, n’y a-t-il de dignité que si elle est partagée ? Doit-on parler de dignité ? D’honneur ? La justice naturelle n’existe pas. Elle est une création, une réponse à l’injustice. Que penser de la dignité ? A-t-on une dignité naturelle ? Ou celle-ci doit-elle se conquérir à travers l’indignation ? Honneth cite Feinberg en disant que la dignité humaine serait la capacité reconnue de revendiquer un droit. L’indignation ferait alors apparaître la dignité, qui elle-même ferait apparaître un sujet porteur de droit.\nLa reconnaissance . Il ne peut y avoir de dignité sans autrui, sans la reconnaissance de ses pairs. La dignité ne s’élabore pas individuellement chacun pour soi, mais elle s’attribue individuellement ou collectivement à une personne ou un groupe par d’autres personnes et d’autres groupes. Pour Peter Sloterdijk le siège de la quête de reconnaissance est bien le thymos , la colère ou le courage . Nous précisons ce qui nous semble exact en disant que c’est une forme particulière de la colère qui à travers l’indignation constitue notre point de départ.\nMaintenant que nous avons analysé l’indignation comme sentiment et l’avons distingué d’autres plus négatifs, passifs et égocentrés ou égocentriques , nous pouvons nous demander quel rôle celui-ci peut jouer sur un plan éthique. Nous pouvons nous demander si l’indignation peut être un fondement, un critère ou un mobile pratique. Pourtant dès que l’on parle de dignité il semble que l’on s’oppose en partie à l’idée de valeur, et nous continuerons de nous interroger sur cette notion. Dès le début de notre réflexion nous avons voulu orienter notre travail en direction d’une mise en avant de la dimension sensible, contre un primat de la raison qui serait trop idéaliste. Il n’est pas étonnant dans cette mouvance de nous rapprocher de penseurs tels qu’Adorno dont on connaît l’œuvre qui s’axe sur une critique de la raison. De la même manière il ne s’agit d’expliciter ce qui pourrait être un système puisque à l’instar de Nietzsche la forme d e s aphorismes qui forment les Minima Moralia tend à faire éclater le caractère trop formel de la raison.\nMiliter d’après la sensibilité ou la raison ?\n13 mars 2013 Yoshiaki\tLaisser un commentaire\nOn reproche souvent aux défenseurs de la cause animale leur méthode qui consiste à montrer des images choquantes d’élevages intensifs, abattoirs, de gavage… Ces images reflètent pourtant la réalité brute et rappellent à la raison le caractère véritablement sensible de la cause animale.\nSur quelle base défendre les animaux non-humains ? La revendication d’un droit animal, l’exigence de reconnaissance de leur souffrance et plus généralement de leurs conditions de vie reposent sur des principes éthiques, philosophiques. Quelles sont les fondations de ces principes ? Doit-on se reporter à des valeurs morales ? La pratique végétarienne, végétalienne, vegan peut se revendiquer de plusieurs points de vue : religieux, éthique, sanitaire, psychologique, politique, écologique… Ce que nous voulons aborder ici est pourtant une question plus générale du statut de l’humain qui depuis la tradition philosophique antique se pose comme un animal doué d’une certaine raison. Notre tâche ici n’est pas de creuser un fossé artificiel qui séparerait l’humain des autres animaux mais bien de tenter de remettre en question cette suprématie de la raison spécifiquement dans le rapport que l’homme entretient avec l’animal. Ce qui est dérangeant pour dire clair est cette prétention à vouloir exclure du domaine philosophique, éthique, moral la sensibilité, l’affection car celle-ci semble ne pas avoir de poids face à cette raison humaine qui fonde notre société cartésienne, rationnelle, scientifique, logique. Ce qui doit être remis en cause c’est l’idée qu’une prise de conscience de la cause animale ne serait que raisonnement, logique, calcul d’un bien ou d’un mal. De toute évidence la raison est un instrument qui doit nous servir à cette prise de conscience mais la source de nos décisions, de nos choix se trouve dans l’expérience sensible, dans la vision des choses, dans le sentiment. Certes l’émotion est plus difficilement exprimable, elle paraît être plus subjective, moins universelle mais c’est pourtant le cœur de la conscience.\nComment peut-on avoir conscience de l’oppression raciste sans connaître la réalité historique de l’esclavage, de la ségrégation et toutes les inégalités de droit ou de fait sans parler des crimes contre les minorités ? Comment être touché par la cause féministe sans faire l’expérience directe ou indirecte d’une femme battue, violée, séquestrée, dominée, mariée de force ? Comment se positionner contre la pauvreté, la misère, la précarité quand on vit dans le luxe et la fortune ? La raison s’ancre toujours dans l’expérience vécue ou rapportée. L’idée de la mort ne peut être qu’intellectuelle, elle doit être vécue par la disparition d’un proche. L’idée de l’amour ou de la compassion ne peut s’expliquer sans la vivre. Qu’en est-il de la cause animale ?\nNotre société industrielle productiviste capitaliste à mesure qu’elle réduit l’animal à de la matière première, certains parlent même de « minerai », conserve malicieusement l’image de l’animal sain et heureux. Cette image d’étiquettes de supermarché fonde la conscience du consommateur et l’endort. Il ne peut y avoir de véritable prise de conscience par la simple information textuelle ou factuelle : 300.000.000. de tonnes de viandes consommées chaque année dans le monde ? Et alors ? Les chiffres sont rationnels, objectifs mais à quelle réalité renvoient-ils ? Un consommateur pourrait connaître tous les chiffres concernant la misère animale, le taux de mortalité, de maladies, les méthodes abattage, de gavage,… Tant qu’il se refuse de voir avec ses yeux il ne peut être véritablement touché. Bien sûr montrer des images violentes peut choquer, mais elles doivent choquer. Le lambda moyen se cache derrière sa raison pour refuser la réalité sensible des bêtes au profit de la sienne, sa réalité sensible du désir, du goût (quand il y en a encore). On ne devient pas végétarien d’un point de vue éthique par la réflexion pure. La réflexion découle des impressions, découle du doute instauré par un choc, dérive du sentiment de compassion, de sympathie ou de pitié qui naît de la misère animale. À partir de là, oui la raison est utile et nécessaire. La raison doit remettre alors en doute les acquis, les connaissances ou simples croyances qui gouvernaient jusque là nos actes.\nLa raison encadre nos impressions, nos émotions, nos sentiments, nos affections. Elle les met en mémoire également et nous les rappelle quand c’est nécessaire. Il est facile d’oublier ce genre d’images d’animaux qui se mangent entre eux, qui meurent piétinés les uns par les autres car ce ne sont pas des images quotidiennes. Il faut faire l’effort (intellectuel) d’aller regarder ces images. De la même manière il est facile de tourner la tête quand on passe devant un mendiant. Pourtant cette personne à genoux dans la rue est réelle. La souffrance animale est réelle. La souffrance humaine est réelle.\nOn peut et on doit militer pour toutes les causes et dans tous les milieux avec des arguments logiques et rationnels car ils ont une valeur de vérité indéniable. Si nous n’étions que des êtres purement rationnels nous lutterions toutes et tous contre tout ce qui ne nous semble alors pas logique. Pourquoi chacun ou chacune s’investit donc dans telle ou telle cause ? C’est évidemment que nous avons des vécus, des expériences différentes, que nous sommes touchés par différentes choses à différents moments de nos existences, de différentes manières, à différentes intensités. C’est sans doute pour cela qu’il faut attendre tristement un accident nucléaire en France pour que la population soit enfin touchée et comprenne. Car sans ce lien sensible à la réalité (les mines d’uranium au Niger ou les dégâts de Fukushima) il est facile de se détourner et se voiler la face en se disant : tout va bien…


Conférencier Publicitaire A4 en Papier Recyclé Univers | CADOETIK\nAvec son logo "Be green" pré-imprimé, ce conférencier publicitaire en carton 520 g/m² s'impose en support de communication responsable. À l'intérieur, un bloc-notes A4 en papier recyclé 70 g/m² ligné ... Avec son logo "Be green" pré-imprimé, ce conférencier publicitaire en carton 520 g/m² s'impose en support de communication responsable. À l'intérieur, un bloc-notes A4 en papier recyclé 70 g/m² ligné ...\nAvec son logo "Be green" pré-imprimé, ce conférencier publicitaire en carton 520 g/m² s'impose en support de communication responsable. À l'intérieur, un bloc-notes A4 en papier recyclé 70 g/m² ligné de 20 pages de couleur naturel s'insère face à une pochette ouverte et un emplacement pour une carte de visite. Un passant pour stylo donne la possibilité d'insérer un stylo. L'ensemble est un goodies écologique totalement recyclable. Votre entreprise est intégrée dans une démarche RSE engagée dans l'environnement : montrez-le de façon discrète ou ostentatoire sur le rabat intérieur ou la couverture via une tampographie une couleur ou une sérigraphie 4 couleurs. Autre argument à mettre en avant : il est fabriqué en matière naturelle dans une usine en Europe. Favoriser l'emploi local est un enjeu pour développer l'économie solidaire et diminuer l'empreinte carbone. Cet objet publicitaire est donc un choix judicieux à mettre en avant lors de vos prochaines séminaires et congrès.\nDimensions : 23 x 30 x 2,5 cm, ouvert : 47,5 x 30 cm\nSurfaces : 70 x 70 mm, 220 x 170 mm, 7 x 7 cm ou 17 x 22 cm\nAvec ce conférencier en carton recyclé, un stylo bille assorti sera le bienvenu et constituera un cadeau d'entreprise vraiment complet et harmonieux. Vous trouverez une variété de modèles dans notre rubrique de stylos en carton recyclé.


Résidence Le Hameau**** - Les 2 Alpes\nSituée à l'entrée de la station, le long de l'avenue de la Muzelle, artère principale du domaine des 2 Alpes, la Résidence Le Hameau**** jouit d'une position de choix : école de ski, remontée mécanique "Vallée Blanche" et office de tourisme au pied de la résidence. Les commerces se situent à proximité de votre hébergement pour un séjour 100% pratique. Royal, non ?\nPour que vos vacances se déroulent sous le meilleur angle, vous pouvez apprécier la piscine intérieure avec nage à contre-courant, un bain à remous, un sauna ainsi qu'un hammam. Une salle de sport est également accessible et vous pouvez commencer votre journée avec un savoureux petit-déjeuner.\nPiscine : en accès libre : piscine intérieure avec nage à contre-courant\nAccès Internet / WiFi : 1 connexion gratuite - supplémentaire : 16€/semaine/connexion (27€/semaine pour 3 connexions)\nCasiers à ski : en accès libre\nParking couvert : couvert obligatoire : 28€/semaine/véhicule\n32 avenue de la Muzelle - Les 2 Alpes


Blanc de volaille lardé farci au Carré Frais | Au Comptoir des Gourmets\nBlanc de volaille lardé farci au Carré Frais\n2 mars 2015 17 juin 2015 ~ Au comptoir des gourmets\n8 fromages Carré Frais 0% Olives & touche de Citron\nOuvrez les blancs de poulet en deux dans l’épaisseur. Salez et poivrez l’intérieur. Mélangez les fromages Carré Frais Olives & touche de Citron dans un bol avec une cuillère. Répartissez-les à l’intérieur des blancs, refermez puis roulez 4 tranches de lard autour de chaque blanc en serrant légèrement.\n2. Faites-les saisir 2 min de chaque côté dans une poêle dans l’huile d’olive. Déposez-les dans un plat avec l’huile de cuisson, mettez-les à cuire 15 min au four.\n3. Épluchez et émincez l’oignon. Faites-le fondre 5 min dans une casserole sur feu moyen dans 20 g de beurre. Ajoutez les petits pois, salez, poivrez. Couvrez d’eau à hauteur, ajoutez le thym puis couvrez les petits pois avec une feuille de papier sulfurisé. Faites-les cuire 10 à 15 min sur feu moyen.\n4. Sortez les blancs de poulet du four, laissez-les reposer 5 min, avant de les couper en tranches. Ajoutez le reste du beurre dans les petits pois en mélangeant. Répartissez les morceaux de volaille et les petits pois dans les assiettes, servez aussitôt.\nPosté dans Uncategorized\tblanc de volailleblog de cuisineblog de pâtisserierecette facilerecette rapidevolaille\n< Previous La galette des Rois de Raoul Maeder\nSuivant > Quoi de n’oeuf pour Pâques ?


Résultats Coupe du monde : Brésil - Chili et Pays-Bas - Mexique en 8es\nRésultats Coupe du monde : Brésil – Chili et Pays-Bas – Mexique en 8es de finale\nPublié le 23 juin 2014 à 23h54 par vfbrancaleoni@gmail.com\nLe coup de sifflet final vient de retentir pour les deux derniers matchs du groupe A de la Coupe du monde. Face au Cameroun, le Brésil s’est imposé (4-1) tandis que le Mexique en a fait de même devant la Croatie (3-1). Du coup, la Seleçao affrontera le Chili en 8es de finale (28 gui, 18h) pendant que le Mexique devra en découdre avec les Pays-Bas (29 juin, 18h).\nNeymar a encore une fois porté le Brésil\nComme depuis le début de la compétition, c’est Neymar qui s’est illustré en ouvrant la marque suite à un excellent travail de Luiz Gustavo (1-0, 16e). A Brasilia, la star du FC Barcelone marquait ici le 100e but de cette XXe Coupe du monde pour le 100e match du Brésil dans une phase finale de Mondial. Un avantage de courte durée puisque Matip poussait le ballon au fond des filets pour remettre les Lions Indomptables sur les rails (1-1, 26e). Ce diable de Neymar, intenable, y allait alors de son doublé pour redonner l’avantage à une Seleçao qui pouvait compter sur le désormais meilleur buteur de la compétition. Après le repos, le Brésil se mettait à l’abri grâce à Fred… sans doute en position de hors-jeu (3-1, 49e). Fernandinho, très bon, était quant à lui récompensé de ses efforts pour clore la marque (4-1, 84e).\nLe Mexique a mangé la Croatie\nA Recife, les Croates ont pris la rencontre par le bon bout mais ont été rapidement refroidis par un tir sur la barre d’Hector Herrera (16e). Globalement équilibré, le match manquait cruellement de rythme tant les deux équipes, sans doute trop crispées, n’évoluaient pas à leur véritable niveau. A l’heure de jeu, Giovani Dos Santos, très discret, était remplacé par Javier Hernandez mais c’est bel et bien le mythique Rafael Marquez qui ouvrait la marque d’une tête décroisée sur un corner tapé au deuxième poteau (1-0, 73e). Euphoriques, les Mexicains doublaient la mise par l’intermédiaire d’Andres Guardado, quelques secondes seulement après une belle occasion des coéquipiers d’Ivan Rakitic (2-0, 75e). Ces derniers s’écroulaient littéralement et assistaient impuissants au troisième but de Chicharito suite à un corner astucieusement détourné au premier poteau (3-0, 82e). Perisic sauvait l’honneur pour la Croatie (3-1, 86e), qui finissait à 10 après l’expulsion méritée de l’entrant Rebic (88e).


Témoignage alumni : Gustave Brindel - promo 2020 - ISEFAC\nISEFAC I Témoignage alumni : Gustave Brindel – promo 2020\nPeux-tu te présenter à nos lecteurs ? Peux-tu aussi nous parler de ton expérience professionnelle en alternance ?\nJe m’appelle Gustave Brindel et je suis diplômé de l’ISEFAC Alternance (Mastère Manager en Stratégie Digitale) sur le campus de Paris, avec comme expertises majeures : le media management et l’influence digitale. J’ai choisi l’ISEFAC Alternance car l’école offre aux étudiants la possibilité de se spécialiser dans le domaine de l’influence digitale et de la presse numérique ; qui est le cœur de métier dans lequel j’évolue actuellement.\nCôté pro, j’étais en alternance pour le blog Jamais Vulgaire (3e blog de mode masculine indépendant en France avec 4 millions de visiteurs uniques depuis sa création) en tant que rédacteur en chef. C’est un blog qui propose divers contenus rédactionnels : principalement des tests de marques (avec une vraie liberté de ton) et des conseils de style dédiés aux hommes, mais également du contenu plus culturel.\nNous avons par exemple rédigé des articles sur des séries et films iconiques dans lesquels les codes vestimentaires sont un élément central ! Mes missions sétaient vraiment très intéressantes et variées. Elles m’ont permis de prendre des responsabilités. C’est très enrichissant sur le plan humain, personnel, et en termes d’expérience professionnelle c’est très formateur.\nQuel événement t’a particulièrement marqué au cours de ton cursus au sein de l’ISEFAC ?\nLa conférence sur la blockchain avec David Prinçay (Cocréateur du Club français des cryptomonnaies) était particulièrement enrichissante, avec un intervenant très pédagogue et qui maîtrisait parfaitement son sujet en adoptant un ton neutre et non politisé.\nC’est un sujet d’actualité particulièrement pertinent dans nos métiers qu’il était nécessaire d’aborder plus en profondeur, notamment sur le potentiel exponentiel de l’utilisation de la blockchain au sein de notre société, et ses enjeux : transparence politique, fiabilité, expansion des crypto-monnaies, perte d’influence régalienne des états et instances supranationales…\nLes cours dispensés à l’ISEFAC Alternance sont variés et m’ont permis d’avoir plus de hauteur et de recul sur mon secteur, et de mieux comprendre les autres métiers et acteurs avec lesquels je suis amené à travailler. Une vue d’ensemble qui me sera d’autant plus utile par la suite si je souhaite un poste de direction dans une autre entreprise.\nÀ l’heure actuelle, je pense qu’il est important de se spécialiser dans un domaine spécifique quand on veut travailler dans le web.\nEn effet, je crois que les métiers du digital sont de plus en plus complexes et en constante évolution. Ils exigent donc une mise à jour régulière de ses connaissances, compétences et outils de travail.\nQuant à l’aspect alternance, je dirais qu’il faut apprendre à bien s’organiser. Pour ma part, j’anticipais toujours en démarrant les projets bien avant l’échéance, ce qui me permettait d’être serein sur le temps à consacrer aux différents rendus. Il n’y a rien de pire que de commencer un travail la veille de la date butoir, car on manque de recul et de réflexion sur celui-ci (même si on est très à l’aise avec le sujet).\nOn est également moins stressé quand on a de l’avance, on est donc plus productif et aussi plus satisfait de ses rendus. Je crois que l’alternance fait beaucoup mûrir sur ce sujet-là !


Bon hotel pour le rapport-qualité prix - Avis de voyageurs sur Hotel 17, New York - TripAdvisor\nNouveau! Vous nous consultez pour lire des avis — vous pouvez désormais réserver votre hôtel directement sur TripAdvisor. Bon hotel pour le rapport-qualité prix - Hotel 17\nHôtels proches de la Vineyard Theater\nHôtels proches de la Irving Plaza\n“Idéal pour les petits budgets qui n'attendent...”\n“Hôtel très bien placé, à 10min à pied de Union...”\n“Situé pour la visite de Manhattan près du métro...”\n“Situé entre midtown et downtown”\n“Situé: Union Square: Dunkin donuts, 2 starbucks...”\n“À proximité : starbucks, bars, petits...”\n“Proche et à 10 min de la grande station de métro...”\nÉtats-Unis›État de New York›New York›Hôtels New York›Hotel 17\n“Bon hotel pour le rapport-qualité prix”\nN° 264 sur 479 Hôtels à New York\n26 votes utiles “Bon hotel pour le rapport-qualité prix”\nLe prix est très correct étant donné la tres bonne situation vers Union square. les douches sont communes et c'est assez propre. Une belle vue. De toute facon à New York on passe peu de temps a l hotel\nUtile ? Merci Isabelle V Signaler Poser une question à Isabelle V à propos de Hotel 17\nLes astuces de voyageurs vous aident à choisir la chambre parfaite. Astuces pour les chambres (12) 1 228 avis trié(s) par:\nAllemand en 1er Anglais en 1er Chinois (traditionnel) en 1er Chinois (simplifié) en 1er Danois en 1er Espagnol en 1er Finnois d'abord Français en 1er Italien en 1er Japonais en 1er Néerlandais en 1er Norvégien en 1er Polonais en 1er Portugais en 1er Russe en 1er Suédois en 1er Toutes Derniers résultats en français Ronan G\nhotel super bien situer près de UNION SQUARE, ideal pour visiter la ville. juste a côté du métro.les chambres sont petites et les toilettes et la douche sont sur le palier. mais c'est largement suffisant et nous n'avons jamais attendu pour y aller.juste la clim un peu bruyantesuper bon rapport qualité/prix.\nUtile ? Merci Ronan G Signaler Poser une question à Ronan G à propos de Hotel 17\n13 votes utiles “Pas si mal....”\nCote positif : le prix bien sur, les douches certes communes mais faut pas avoir peur, elles sont propres et ok (celles du 4e en tout cas), la proprete de la chambre. Les murs semblent avoir vecus mais cela donne du caratere. Et a part, le radiateur, je ne fus pas derange par les bruits exterieurs (rue ou autre chambre). L'hotel est tres bien entretenu. Cote negatif : assez loin du metro 3 blocks de rue pour la station la plus pres, et c'est pas le meilleur metro pour ensuite visiter la ville. L'accueil, limite on gene, Ensuite, la grandeur des lits, pour une chambre double, le lit etait juste bien pour moi, une personne de taille normale je precise. Et enfin il faut aimer dormir avec le bruit d'une cocotte minute (c'etait en hiver et le radiateur faisait ce bruit la, mais heureusement qu'il etait la car il faisait -5 celsius dehors). Au final, une conclusion mitigee, si c;est le prix que l'on cherche alors c'est un bon hotel.\nAstuce pour la chambre : Au moins, prendre une double, meme si on est seul. Et les chambres sur la rue sont tout a fait silen...\nUtile ? Merci DonPedro93 Signaler Poser une question à DonPedro93 à propos de Hotel 17\n20 votes utiles “Hôtel bien placé dans Manhattan”\nBien placé dans la 17ème rue (d'où son nom), à 100m de la 3ème avenue donc proche du métro (ligne L), pas très éloigné non plus de Union Square avec plusieurs métros et pas mal de boutiques. La façade de l'hôtel est typique de NY, l'intérieur aussi (pièces petites avec des plafonds hauts, clim, meubles en bois foncés). Comme l'ont dit certains, les toilettes et salles de bain sont sur le palier. Au premier abord cela peut paraître décourageant, mais elles sont toujours propres, cela vous évite les bruits et odeurs dans les chambres, et cela permet de baisser un peu le tarif car les hôtels sont assez chers à NY. Le personnel est discret mais serviable, vous pouvez laisser votre valise à la consigne de l'hôtel le dernier jour sans problème, cela vous permet de visiter une dernière fois le quartier sans s'encombrer. Sans prétention, ni le meilleur ni le pire, situé dans un quartier "relativement" calme car NY est assez bruyant, juste bien placé au centre de Manhattan !\nAstuce pour la chambre : Privilégiez une chambre sur la cour à l'arrière, moins bruyant que les chambres en façade\nMerci Pascal C Signaler Poser une question à Pascal C à propos de Hotel 17\n15 votes utiles “Parfait pour petit budget”\nPersonnel très accueillant, chambre simple mais avec juste le nécessaire. La déco est un peu désuète mais c'est ce qui est original par rapport à un hôtel de "chaîne". J'étais au 6è étage, côté cour donc peu de bruit la nuit (bon point pour NY !). La salle de bain dans le couloir était toujours propre. L'hôtel est surtout bien situé (à quelques minutes à pied de Union Square) où beaucoup de lignes de métro/bus s'arrêtent, ce qui permet de se déplacer facilement partout dans NY. C'est un quartier sûr même tard le soir. J'y retournerai sans hésiter.\nMerci Dorothee1050 Signaler Poser une question à Dorothee1050 à propos de Hotel 17\n16 votes utiles “au coeur de la ville, idéal pour les budgets moyens”\nHotel sans prétention mais idéalement situé au coeur de manhattan... comme son nom l'indique, sur la 17èNous y sommes restés 10 joursSi vous accepter l'ambiance salle de bain commune vous serez comblés !Cependant, rien à voir avec les auberges de jeunesse, le ménage y était fait 2 fois par jour !Pas de petit déjeuner, mais une cafétaria mexicaine juste en face où les serveurs se mettront en 4 (en anglais, espagnol ou français) pour vous faire plaisir !\nAstuce pour la chambre : pas de petit déjeuner\nPaiement à l'avance par carte bancaire\nMerci chatodo49 Signaler Poser une question à chatodo49 à propos de Hotel 17\nCet avis est l'opinion subjective d'un membre de TripAdvisor et non de TripAdvisor LLC. Alexandra K\nSéjour de 6 jours à NYC, hôtel bien placé. Les chambres sont relativement propres. Les douches et toilettes sur la palier sont propres également, mais un peu contraignant de devoir toujours attendre que les commodités soient disponibles. Satisfaisant dans l'ensemble tout de même.\nUtile ? Merci Alexandra K Signaler Poser une question à Alexandra K à propos de Hotel 17\nN° 224 sur 479 à New York 1 384 avis\nN° 379 sur 479 à New York 469 avis\nN° 228 sur 479 à New York 4 288 avis\nN° 303 sur 479 à New York 1 152 avis\nN° 378 sur 479 à New York 537 avis\nN° 317 sur 479 à New York 1 096 avis\nVous connaissez Hotel 17 ? Partagez vos expériences ! Écrivez un avis\nAjouter des photos Informations supplémentaires concernant Hotel 17\nStyle d'hôtel : N°4 des hôtels les plus économiques à New York N°222 des hôtels romantiques à New York Fourchette de prix (par nuit): 106 € - 176 €\nTripAdvisor est fier d'être partenaire de Booking.com, TripOnline SA, Voyages SNCF, Hotels.com, Odigeo, Agoda et Odigeo pour vous permettre d'effectuer vos réservations auprès de Hotel 17 en toute confiance. Nous aidons chaque mois des millions de voyageurs à trouver l'hôtel idéal pour leurs vacances et leurs voyages d'affaires, et nous garantissons toujours les meilleures réductions et offres spéciales.\nVoir des hôtels similaires Hotel 31 1 384 avisVoir les prix 1.1 km Blue Moon Hotel 469 avisVoir les prix 1.9 km Pod 51 Hotel 4 288 avisVoir les prix 2.7 km Afficher tous les hôtels à New York À proximité


Newcomer Mix & Match\nEst-ce que vous aimeriez savoir ce que ça fait de participer à une compétition? C’est la division pour vous! Les danseurs s’inscrivent individuellement et on leur assigne un partenaire au hasard à chaque chanson. C’est comme danser socialement, mais avec la possibilité de gagner un prix à la fin! Cette compétition s’adresse à ceux qui dansent le swing depuis moins d’un an et qui n’ont jamais fait de compétitions.\nOpen Mix & Match\nCette division Mix & Match (compétition de danse sociale) est ouverte à tous.\nLe Showdown, c’est l'affrontement ultime – un Mix & Match (compétition de danse sociale) au niveau avancé. La ronde préliminaire aura lieu le samedi après-midi. La finale, une bataille de danse, aura lieu au rythme du Boilermaker Jazz Band lors de la soirée dansante du samedi soir. Le couple gagnant recevra le titre de Champions du Showdown!\nCet événement s’adresse aux couples qui veulent mettre en valeur leur talent de danseurs. Les juges porteront une attention particulière à la créativité, à la musicalité, à la technique et à la connexion entre partenaires. Les acrobaties et les séquences chorégraphiées sont permises. La musique est choisie par les organisateurs.\nShort Showcase d'équipe\nLes participants présentent une chorégraphie d'une durée de 60 à 120 secondes, dans n’importe quel style de swing. Les acrobaties sont permises, quoique facultatives, et la routine peut être exécutée en couple, en solo ou dans une combinaison des deux.\nChaque équipe participante doit être composée d'au moins trois danseurs.\nLes juges évalueront les participants selon l’originalité de leur chorégraphie, leur technique et la qualité de leur présentation, accordant des points boni pour les effets de groupe originaux.\nChaque danseur doit s’inscrire séparément (15$ par personne). La musique, pré-arrangée, doit être reçue au plus tard le 1er mars 2020. Cette compétition n’accepte que 10 candidatures (soit 10 chorégraphies); faites vite avant qu'il ne reste plus de places!\nLes participants présentent seuls, en couple, ou dans un joyeux mélange des deux, une chorégraphie originale d’une durée de 30 à 60 secondes, dans n’importe quel style de swing. Les acrobaties sont permises, quoique facultatives.\nChaque chorégraphie participante doit comporter un ou deux danseurs.\nLes juges évalueront les participants selon l’originalité de leur chorégraphie, leur technique et la qualité de leur présentation.\nLa musique, pré-arrangée, doit être reçue au plus tard le 1er mars 2020. Cette compétition n’accepte que 20 candidatures (soit 20 chorégraphies); faites vite avant qu'il ne reste plus de places!\nLes participants devront démontrer leur habileté à danser le charleston ou toute autre danse jazz typique de l’époque. Les juges évalueront la technique, la présentation et la créativité des danseurs, lesquels subiront l’élimination sur la piste de danse au fur et à mesure que l’épreuve avancera (le nombre de danseurs qui passeront en finale sera déterminé par les juges). Les danseurs qui demeureront jusqu'à la fin s’affronteront ensuite en ronde finale, laquelle comportera des mises en vedette individuelles (spotlights).\nC’est une compétition dans laquelle le(la) partenaire est pigé au hasard et le rôle est échangé! Comme dans un Mix and Match, les compétiteurs sont jumelés à un partenaire de façon aléatoire, et les partenaires feront une rotation dans la ronde préliminaire. Cependant, dans cette compétition, chaque danseur devra danser les deux rôles, pour démontrer leur habilité en tant que lead et follow. Les danseurs sont encouragés à changer de rôle pendant la dance, et ce, au moment et à la fréquence souhaitées. Les juges vont porter attention à la qualité de la dance dans les deux rôles, aux transitions fluides et intéressantes ainsi qu’à la bonne collaboration entre les partenaires.\nUne compétition solo pour leads et follows, avec un petit quelque chose de spécial : un Mix & Match dans lequel votre partenaire est en fait un accessoire choisi au hasard parmi un ensemble gardé secret jusqu’à la dernière minute. S'agira-t-il de chapeaux, de cannes, de balais, d'écharpes, de meubles, de voitures, de grenades, de cloches, de parapluies ou de tout autre chose? Vous le découvrirez au moment de la compétition! Les jugent évalueront les participants selon leur technique, leur créativité et leur capacité à utiliser l’accessoire choisi en dansant.


Réhabilitation du Collège Truffaut à Lyon - Construction Cayola\nCrédit photo : Tristan Spella\nLe promoteur Linkcity Sud-Est associé à la SACVL en tant qu’investisseur, et ses partenaires (Hirundi, Lyon BD, Les Petits Chaperons Rouges et l’AFEV) ont remporté l’appel d’offres de la Métropole de Lyon pour transformer l’historique Collège Truffaut, situé dans le 1er arrondissement.\nLe site de l’ancien Collège Truffaut, situé au 4 place Lieutenant Morel dans le 1er arrondissement de Lyon, a été construit entre 1884 et 1887 sous la direction de l’architecte Prosper Perrin. Bâtiment à l’architecture remarquable, il a été entièrement voué à l’enseignement, dès son ouverture en 1887.\nLe Collège Truffaut constitue un élément incontournable du patrimoine\ndes Pentes de la Croix-Rousse, à la fois un symbole de la République et\nune institution. Ce type d’école dite « Jules Ferry » est bâtie sur un modèle\nclassique : le corps central était réservé aux espaces mutualisés et les ailes latérales permettaient la séparation des genres avec l’accueil des filles d’un côté et des garçons de l’autre.\nDans les années 1950, l’agrandissement du collège modifie la morphologie de l’édifice : l’aile Est est surélevée et un escalier de secours est ajouté à son extrémité Sud. Un troisième étage est créé dans le corps central, et les préaux donnant sur la cour sont partiellement fermés. L’établissement ferme ses portes en 2013, et est depuis désaffecté.\nUne reconversion respectueuse\nLa Métropole de Lyon, propriétaire des lieux a souhaité amorcer la\nreconversion de ce site. Une consultation a donc été lancée en 2016 dans une volonté de (re)créer un lieu de vie, ambitieux et original, le tout en respectant les préconisations de conservation et mise en valeur du bâti : respect de la volumétrie existante, des modénatures, des façades et des grandes menuiseries existantes.\nLe bien faisant partie intégrante du patrimoine métropolitain, c’est un montage en bail emphytéotique à construction de 60 ans qui a été retenu\npar la collectivité. Le promoteur Linkcity Sud-Est associé à la SACVL en tant qu’investisseur, et ses partenaires (Hirundi, Lyon BD, Les Petits Chaperons Rouges et l’AFEV) ont remporté l’appel d’offres de la Métropole de Lyon pour transformer cet établissement, sur les dessins des architectes Bamaa et Archipat.\nDédié à la jeunesse\nLa Métropole de Lyon a émis le souhait que ce site reste dédié à la jeunesse avec notamment un hotel, basé sur le modèle des auberges de\njeunesse, et une résidence étudiante, mais aussi que l’ancienne cour soit ouverte sur l’extérieur.\nLinkcity Sud-Est et la SACVL et leur équipe de partenaires ont donc imaginé l’implantation d’une résidence étudiante de 65 studios et 4 colocations, d’une auberge de jeunesse de 45 chambres et de son bar-restaurant sur cour avec salle de séminaire.\nLe projet accueillera également :\n- Le Collège Graphique : un ensemble dédié à la bande dessinée, avec notamment les nouveaux bureaux de Lyon BD Organisation.\n- Un tiers-lieu dont la vocation reste à définir.\n- Des salles dites « plurielles » qui pourront être réservées par les associations du quartier comme par des entreprises ou des particuliers. Ces salles accueilleront également le Festival Lyon BD 3 mois dans l’année.\nLa cour, enfin, sera la pièce maîtresse du lieu. Elle est annoncée très simple et épurée. Elle conservera ses arbres agrémentés de nichoirs et, afin d’apporter de la végétation à la sobriété de l’ancienne cour d’école, elle sera habillée de merlons de terre végétale plantés en prairie fleurie qui amèneront du relief. La place centrale permettra l’accès à l’ensemble des lieux, pouvant être aménagée pour du cirque, du cinéma ou autre, et surtout selon les besoins du site et du quartier.\nLes travaux seront réalisés par les équipes de Bouygues Bâtiment Sud-Est briefées pour conserver ou réemployer pas moins de 46 matériaux. Frédéric MATT est un spécialiste dans la vente et la rénovation de radiateurs en fonte. Il a récupéré plus de 130 radiateurs en fonte, les portes intérieures en bois et une armoire complète pour leur donner une seconde vie.\nL’atelier du Zéphyr est une association qui sensibilise les citoyens à la transition énergétique à travers des actions d’auto-construction. Plus de 65 typologies de matériaux issus du curage du Collège Truffaut seront utilisés par les membres de l’association pour l’aménagement de leurs nouveaux locaux : fenêtres, radiateurs, quincaillerie, luminaires, mobilier, équipements électriques…\nCréact’IV Sciences est une association de vulgarisation scientifique. Elle a récupéré, sur le projet, du mobilier scolaire qui lui sera utile pour ses ateliers de sensibilisation. Également, durant le chantier, l’association Mineka interviendra afin d’éviter une production de déchets trop importante et de proposer la réutilisation de tous les matériaux qu’il est possible de récupérer sur le site.\nAu-delà du réemploi, et le bâtiment étant situé dans une Aire de Valorisation de l’Architecture et du Patrimoine, les équipes de Linkcity et Bouygues Bâtiment Sud-Est ont souhaité rénover de manière écoresponsable le bâtiment en sélectionnant et en proposant d’utiliser certains matériaux biosourcés.\n75 % des menuiseries extérieures seront conservées ou réalisées en bois, les 1 800 m2 de structure plancher seront réalisés en bois massif et les isolants seront quant à eux composés de ouate de cellulose (journaux recyclés et biosourcés).\n5 470 m2 de surface\n1 800 m2 de structure plancher en bois massif\nNovembre 2020 : signature du bail de construction et de la Vente en l’Etat Futur d’Achèvement\n1er semestre 2021 : démolition intérieure et désamiantagedém\nFévrier à septembre 2021 : montage de la grue et des structures avec en parallèle le ravalement des façades\n2022 : aménagements intérieurs\n2ème semestre 2022 : livraison et ouverture du site


Aïd El Seghir - /!\_ L.I. /!\_ Love Influence\nAïd Mubarak à tous! Musulmans et non musulmans!\nInfo: Cette fête marque la fin du moi de Ramadan, moi de jeûne. Elle est célébrée le premier jour du mois de Shawwal.\nTous les ans, la date de l'Aïd el-Fitr est avancée de 10 à 12 jours par rapport au calendrier grégorien car le calendrier musulman est lunaire.Elle arrive 29 ou 30 jours après le début du Ramadan, selon les années.\nMes pensées: Pendant ce jour, je vais chez ma grand mère. Je met les plus beaux habilles que j'ai (bon d'acord c'est la galère pour en trouver lol). On partage nos gateaux. On donne des sous aux enfants. On rend visite à la famille. On met de la musique arabe (sisi!!). On fais le ménage surtout lol. C'est moment...waw...plein de chaleur, de rigolage... de partage quoi. Il faut vivre ce moment pour pouvoir le comprendre.\nReligion: _La veille d'Al Fitr d'Aïd, tous les anges rejoignent la toute puissance d'Allah qui leur dit : "Ô Mes Anges!, Quelle est la récompense de ces travailleurs qui ont terminé leur tâche?"\nLes anges répondent qu'ils devraient être récompensés. Allah, le tout puissant répond alors : "soyez témoins, je leur ai tous pardonnés "\n_Le Prophète (SAWS) a dit: "Dès l'arrivée du ramadan les portes du Paradis s'ouvrent, celles de l'Enfer se ferment, et les diables sont enchaînés."\nLien: VOEUX DES CHRETIENS ENVERS LES MUSULMANS\nAîd Mubarak à tous!!\nModifié le dimanche 22 octobre 2006 18:29


Village de Cam Thanh - Cours de cuisine - 1 jour - Jacky Vietnam Travel\nVillage de Cam Thanh – Cours de cuisine – 1/2 journée\nSitué à 3km de la ville de Hoi An, Cam Thanh est un village de palmiers d’eau et de mangrove. Grâce à ses beaux paysages et à sa population très attachante, Cam Thanh est devenu une nouvelle destination pour les fans des contacts humains et beaux paysages naturels.\nAu cours de cette excursion, vous découvrirez comment se déplacent les habitants de ce village. Ils se déplacent à bord de barques rondes en bambou. Ensuite, vous participerez à un cours de cuisine avec l’un de nos chefs. Vous découvrirez comment cuisiner les spécialités de Hoi An.\nHEURE DE RETOUR Autour de 14h00\nToutes les entrées Tous les transferts en bus, en bateau et en barque (avec A/C, bouteille d’eau)\n09:15 Notre guide vous emmènera en bateau ou en voiture juqu’au village de Cam Thanh. Arrivée au village, vous embarquerez dans les barques rondes en bambou qui est l’embarcation traditionnelle de cette région. Vous traverserez la jungle dans cette barque et vous en apprendrez plus sur les multiples usages qu’offrent les cocotiers de cette jungle.\n11:00 Après un petit apéritif rafraîchissant, vous serez invité à rejoindre la salle de classe pour un cours de cuisine vietnamienne. Notre chef, vous apprendra comment cuisiner les plats locaux. Après cette leçon, vous pourrez déguster ce que vous aurez cuisiné.\nSapa, chef-lieu du district du même nom,\n18/07/2020 (30)19/07/2020 (30)20/07/2020 (30)21/07/2020 (30)22/07/2020 (30)23/07/2020 (30)24/07/2020 (30)25/07/2020 (30)26/07/2020 (30)27/07/2020 (30)28/07/2020 (30)29/07/2020 (30)30/07/2020 (30)31/07/2020 (30)01/08/2020 (30)02/08/2020 (30)03/08/2020 (30)04/08/2020 (30)05/08/2020 (30)06/08/2020 (30)07/08/2020 (30)08/08/2020 (30)09/08/2020 (30)10/08/2020 (30)11/08/2020 (30)12/08/2020 (30)13/08/2020 (30)14/08/2020 (30)15/08/2020 (30)16/08/2020 (30)17/08/2020 (30)18/08/2020 (30)19/08/2020 (30)20/08/2020 (30)21/08/2020 (30)22/08/2020 (30)23/08/2020 (30)24/08/2020 (30)25/08/2020 (30)26/08/2020 (30)27/08/2020 (30)28/08/2020 (30)29/08/2020 (30)30/08/2020 (30)31/08/2020 (30)01/09/2020 (30)02/09/2020 (30)03/09/2020 (30)04/09/2020 (30)05/09/2020 (30)06/09/2020 (30)07/09/2020 (30)08/09/2020 (30)09/09/2020 (30)10/09/2020 (30)11/09/2020 (30)12/09/2020 (30)13/09/2020 (30)14/09/2020 (30)15/09/2020 (30)16/09/2020 (30)17/09/2020 (30)18/09/2020 (30)19/09/2020 (30)20/09/2020 (30)21/09/2020 (30)22/09/2020 (30)23/09/2020 (30)24/09/2020 (30)25/09/2020 (30)26/09/2020 (30)27/09/2020 (30)28/09/2020 (30)29/09/2020 (30)30/09/2020 (30)01/10/2020 (30)02/10/2020 (30)03/10/2020 (30)04/10/2020 (30)05/10/2020 (30)06/10/2020 (30)07/10/2020 (30)08/10/2020 (30)09/10/2020 (30)10/10/2020 (30)11/10/2020 (30)12/10/2020 (30)13/10/2020 (30)14/10/2020 (30)15/10/2020 (30)16/10/2020 (30)