La rentrée de la « Manif pour tous » : genre, on remet ça ? – Éditions Golias\nLa rentrée de la « Manif pour tous » : genre, on remet ça ?\nNon, ce n'est pas fini. On pouvait l'espérer, mais à l'évidence certains militants de la « La Manif pour tous » ne veulent pas en rester là. Certes la loi Taubira a été votée et l'immense majorité des Français, y compris ceux qui ne lui étaient pas favorables au départ, ne souhaitent pas un retour polémique sur la question. Néanmoins l'arrêt sans résurgence d'un tel mouvement aurait valeur d'échec pour tous ceux qui se sont mobilisés. Aussi l'annonce de la diffusion, notamment dans le cadre scolaire, de la « théorie du genre », relance le débat et offre aux militants de la «Manif pour tous», une nouvelle opportunité de se faire entendre.\nNon, ce n’est pas fini. On pouvait l’espérer, mais à l’évidence certains militants de la « La Manif pour tous » ne veulent pas en rester là. Certes la loi Taubira a été votée et l’immense majorité des Français, y compris ceux qui ne lui étaient pas favorables au départ, ne souhaitent pas un retour polémique sur la question. Néanmoins l’arrêt sans résurgence d’un tel mouvement aurait valeur d’échec pour tous ceux qui se sont mobilisés. Aussi l’annonce de la diffusion, notamment dans le cadre scolaire, de la\n« théorie du genre », relance le débat et offre aux militants de la «Manif pour tous», une nouvelle opportunité de se faire entendre.\nLe printemps froid et pluvieux que nous avons connu dans l’Hexagone a également été marqué par la fameuse « Manif pour tous », à répétition, et qui jouait de façon consternante les prolongations.\nUne première erreur serait sans doute d’en minimiser l’impact et la profondeur. A l’évidence, toute la société ne progresse pas d’un même pas et dans la même direction.\nUne seconde erreur, pire encore, serait de majorer ce qui relève d’un contre-effet, d’une réaction au courant dominant, et de confondre la réticence, fut-elle obstinée, à avancer sur une route qui se dessine malgré tout comme un itinéraire probable avec une inversion profonde de tendance.\nIl ne semble guère douteux de reconnaître une trajectoire collective : celle d’une affirmation plus forte des libertés individuelles et d’un pluralisme de droit des façons de vivre. Dans ce contexte, nos évêques prennent peut-être conscience de l’erreur stratégique, sur le long terme, d’un investissement excessif dans une cause parfois très outrée. D’autant plus qu’à Rome même l’idée d’une reconnaissance, certes a minima, des unions civiles gays, semble prendre forme et se renforcer. Tandis que le pape ne veut pas prendre le risque de prendre de front l’opinion occidentale qui lui est pour le moment largement acquise.\nFinalement l’automne qui vient pourra être lui aussi complexe et paradoxal : d’une part, on peut en effet redouter une réactivation du mouvement réactionnaire du printemps dernier ; d’autre part, les autorités de l’Eglise, et ce jusqu’au plus haut niveau de la hiérarchie, pourraient enfin infléchir leurs postures intransigeantes qui finissent par les compromettre. Dieu, après tout, écrit aussi avec des lignes croisées.\nDécouvrez l’ensemble de notre dossier dans Golias Hebdo n° 299\nSuivantLa démocratie au péril du Traité transatlantiqueSuivant\n59 réponses sur “La rentrée de la « Manif pour tous » : genre, on remet ça ?”\nSisinio Orsin dit :\n30 octobre 2013 à 21 h 34 min\nAyant pris quelques nouvelles,aujourd’hui c’est la banane qui a attirée mon attention…l’effet de la « douceur angevine! »\nQuand on commence à mettre des enfants en avant avec des thèses frontistes,il faut absolument rentrer à la maison et tenter d’éviter à nouveau d’autres erreurs de casting.\nParfois, il m’arrive de comparer ces « gens-là » aux 400 prophètes de baals(1er livre des Rois),quitte à se taillader les veines après leurs incantations pour que « le feu du ciel » aille confondre on ne sait plus trop quoi …finalement.\nAvant de procéder au sacrifice,il faut mettre beaucoup d’eau dessus,ça prends feu plus vite,il n’y a qu’a demander à Elie!\nJe crois que l’épiscopat français est un peu responsable… un peu beaucoup …!\nMoi les histoires de guenon,c’est pas très clair dans mon esprit,c’est quoi le sujet au fait? Catholiques( universels)?Ah oui! le mariage pour tous!\nBon, je vais me coucher, petite prière et dodo.\n31 août 2013 à 14 h 48 min\ntres bien,l’eglise,montre son vrai visage,celui, de son anti fraternité,qu’ils restent tous dans leurs confessionnals poussiereux,en un mot\nJE SUIS BIEN SUR LE PARVIS, avec l’eglise,le peuple de dieu\net dieu dans tout cela\nil fait greve pour mille ans\nazerot dit :\n3 septembre 2013 à 12 h 16 min\nPour mille ans ?\nLe dernier qui a parlé d’une époque de mille ans pour son mouvement était bien sympathique.\n3 septembre 2013 à 15 h 38 min\nJe suis contre cette utilisation suspecte de l’histoire, car je vois où vous voulez en venir. C’est à la fois très discourtois et peu porté vers l’amour. En voyant vos mots, on comprend qu’étoile préfère le parvis.\n6 septembre 2013 à 7 h 52 min\nPour mille ans ?@Tai_gong_wang\nCe qui est étonnant, me semble-t-il, c’est qu’un-e tradi ou ultra comme azerot, s’empresse d’associer la citation d’Etoile à un petit brun moustachu agité du bulbe, au lieu de se référer immédiatement à un grand classique : l’Apocalypse de Jean, dont on ne peut que rapprocher immédiatement le propos de notre camarade :\n« Puis je vis un Ange descendre du ciel, ayant en main la clef de l’Abîme, ainsi qu’une énorme chaîne. Il maîtrisa le Dragon, l’antique Serpent, – c’est le Diable, Satan, – et l’enchaîna pour mille années. Il le jeta dans l’Abîme, tira sur lui les verrous, apposa des scellés, afin qu’il cessât de fourvoyer les nations jusqu’à l’achèvement des mille années. Après quoi, il doit être relâché pour un peu de temps. Puis je vis des trônes sur lesquels ils s’assirent, et on leur remit le jugement ; et aussi les âmes de ceux qui furent décapités pour le témoignage de Jésus et la Parole de Dieu, et tous ceux qui refusèrent d’adorer la Bête et son image, de se faire marquer sur le front ou sur la main ; ils reprirent vie et régnèrent avec le Christ mille années. Les autres morts ne purent reprendre vie avant l’achèvement des mille années. C’est la première résurrection. Heureux et saint celui qui participe à la première résurrection ! La seconde mort n’a pas pouvoir sur eux, mais ils seront prêtres de Dieu et du Christ avec qui ils régneront mille années. Les mille ans écoulés, Satan, relâché de sa prison, s’en ira séduire les nations des quatre coins de la terre, Gog et Magog, et les rassembler pour la guerre, aussi nombreux que le sable de la mer ; ils montèrent sur toute l’étendue du pays, puis ils investirent le camp des saints, la Cité bien-aimée. Mais un feu descendit du ciel et les dévora. Alors, le diable, leur séducteur, fut jeté dans l’étang de feu et de soufre, y rejoignant la Bête et le faux prophète, et leur supplice durera jour et nuit, pour les siècles des siècles. Puis je vis un trône blanc, très grand, et Celui qui siège dessus. Le ciel et la terre s’enfuirent de devant sa face sans laisser de traces. Et je vis les morts, grands et petits, debout devant le trône ; on ouvrit des livres, puis un autre livre, celui de la vie ; alors, les morts furent jugés d’après le contenu des livres, chacun selon ses œuvres. Et la mer rendit les morts qu’elle gardait, la Mort et l’Hadès rendirent les morts qu’ils gardaient, et chacun fut jugé selon ses œuvres. Alors la Mort et l’Hadès furent jetés dans l’étang de feu – c’est la seconde mort cet étang de feu – et celui qui ne se trouva pas inscrit dans le livre de vie, on le jeta dans l’étang de feu. » (Apocalypse 20:1-15)\nJe crains bien que nous assistions chez les catholiques au même phénomène que celui qui apparaît chez les musulmans : une appropriation d’éléments de langage identitaires de repli, une connaissance partielle et partiale des écritures et leur utilisation en plus à mauvais escient dans un but de revendication violente. A quoi s’ajoute, ainsi que tu le soulignes en termes bien plus châtiés, une tendance pathologique à assimiler la France de Pépére à une dictature fasciste, évidemment communiste.\nCompte-tenu des propos de la plupart de ces tradis, qui sont des propos de condamnation d’une supposée élite intellectuelle de gauche, soutenue par un corps enseignant de gauche, le tout devant être rééduqué, je crains que nous assistions dans leurs rangs à une éclosion maoïste qui s’ignore avec la volonté de supprimer les intellectuels forcément pervertis, d’utiliser le peuple contre eux. La Manif pour Tous est d’ailleurs assez intéressante de ce point de vue puisque le message véhiculé a été celui d’une révolte violente du peuple contre les élites politiques et intellectuelles dites corrompues dont il faut se débarrasser. La phase suivante consistant à faire rentrer le peuple chez lui à coups de trique mais ça… le peuple en question ne l’a pas encore compris. Ils nous rejouent la révolution culturelle en bleu-blanc-rouge. Ce qui ne diffère pas beaucoup évidemment, des autodafés des années 1930, de la critique des intellectuels et des artistes qui dérogent au style grand empire, etc.\n27 août 2013 à 15 h 45 min\nLa théorie du genre, un terme à bannir et à remplacer par étude du genre qui ne devrait pas prêter à polémique. Entre hommes et femmes existent des différences biologiques évidentes donc objectives et stables. Egalement des différences issues de la culture donc évolutives et spécifiques à chaque civilisation et contexte sociologique. L’étude du genre consiste à identifier et analyser ce deuxième type de différences sans pour autant les remettre systématiquement en question. Ce qui gène je crois certains catholiques, c’est que cette approche s’apparente à ce qu’ils nomment relativisme et qu’ils détestent car les certitudes les rassurent. Leur conception de la foi ne supporte pas une certaine part de flou.\n28 août 2013 à 14 h 17 min\nJe crois surtout que ce qui fait peur à certains catholiques, c’est qu’il y ait une critique du système patriarcal mais aussi un changement éducatif des enfants aussi bien filles que garçons pour promouvoir plus d’égalité entre les deux sexes à l’âge adulte dans les tâches et responsabilités domestiques, sexuelles, parentales, éducatives mais aussi moins de discrimination et de sexisme dans le cadre social et professionnel.\nLes catholiques les plus réactionnaires et intégristes sont très attachés à ce que les discriminations vis à vis des femmes persistent. Parce qu’ils sont attachés au patriarcat, à la domination masculine, à une exclusion des femmes du champ professionnel, politique, religieux, social et promeuvent même si de façon moins virulente qu’autrefois, la femme soumise à la maison, dépendante financièrement de son mari et seulement dévouée au ménage, à la cuisine et à l’éducation enfantine, ne se préoccupant pas de sexualité parce que c’est sale et péché…Bref, ils sont attachés à une vision de la femme dominée et domestique, procréatrice.\nOr l’étude du genre critique cette vision machiste, sexiste, misogyne et montre à quel point les religions mais aussi la société patriarcale civile ont contribué et continuent de contribuer largement au malheur des femmes et à leur exclusion et aux maltraitances et oppressions qu’elles subissent au quotidien. Les études sur le genre tendent à dénoncer cette culture de domination masculine et promouvoir un changement éducatif pour réduire l’aliénation et les oppressions contre les femmes. Mais aussi promouvoir enfin beaucoup plus les sentiments, les émotions pour les garçons, ce qui effraie un peu plus les plus réactionnaires qui ont peur que ces changements fassent perdre leur virilité aux hommes et surtout du pouvoir sur les individus. Ce qui veut dire aussi partager le pouvoir religieux et ne plus en faire une chasse gardée masculine.\nVoilà ce qui effraie les croyants catholiques les plus réactionnaires et plus généralement les croyants intégristes de toutes les religions.\nL’intégrisme est dans la survalorisation permanente du patriarcat, y voit une garantie de conserver son pouvoir de nuisances et de pression et d’oppression. L’intégrisme est depuis toujours opposé aux droits des femmes et des enfants, opposé au divorce, à la contraception, à l’avortement, à l’indépendance financière et professionnelle des femmes, à l’éducation scolaire étendue des filles, à l’éducation scolaire étendue des personnes les plus pauvres, aux droits des minorités sexuelles, aux droits égaux des étrangers, à la liberté d’expression en dehors de la leur. Leur vision est une vision de contrôle permanent des individus et ça passe déjà et avant-tout pour eux par le contrôle et la domination des hommes sur les femmes qu’ils considèrent en dehors de la nécessité procréative que comme un outil domestique mais aussi comme un petit animal qu’on doit sans arrêt limiter et opprimer pour conserver une emprise et un pouvoir et une respectabilité sociale.\nSans cette oppression des femmes, il n’y a pas pour eux de véritable identité masculine et de sentiment d’importance existentielle. L’oppression des femmes et le contrôle permanent de celles-ci donne du prix à leur vie et au pouvoir masculin. Ils acquièrent la certitude que sans cette oppression des femmes, sans le pouvoir absolu des hommes sur les femmes, ils ne peuvent pas exister ni se sentir vivants et heureux.\nEt ce sentiment est renforcé pour ceux des hommes intégristes qui ont été élevés dès leur prime enfance dans un mépris total de leurs émotions, de leurs sentiments, de leur sensibilité et dans une radicalité dogmatique religieuse. Dans leur schéma de construction identitaire, l’altérité sexuelle, de genre, de couleur de peau, de culture différente, n’existe que pour être dominée par eux et qu’ils en tirent un profit matériel, financier, politique, religieux, etc. Elle n’a pas d’autre fonction.\nEt donc comme les études sur le genre dénoncent ces comportements, il est logique que les intégrismes religieux de toutes obédiences s’alarment de voir remis en cause les privilèges sur lesquels repose l’essentiel de leur construction identitaire, religieuse, professionnelle, sociale et psycho-affective. C’est toute leurs certitudes qui s’effondreraient et tout ce en quoi ils croient mordicus qui se verrait remis en cause. Ce qui explique les blocages et les tentatives de diabolisation des études sur le genre.\n28 août 2013 à 21 h 08 min\nLa rentrée de la « Manif pour tous » : genre, @Françoise\nVous avez bien récupéré…\nA tout hasard, je vous signale un article qui m’a été communiqué aujourd’hui : le coup de gueule de Caroline Fourest dans Marie Claire de septembre, intitulé « Le féminisme peut-il avoir la foi ? » (page 136).\n29 août 2013 à 9 h 41 min\nLa rentrée de la « Manif pour tous » : genre, @Nathalie\nMerci beaucoup pour l’info, Nathalie. Je prends note.\nJ’espère que de votre côté, tout va pour le mieux aussi et que le travail ne manquera pas pour vous pour l’année qui vient. Je prie pour que tout s’arrange au mieux pour vous. Plein de bises…;-)\neltretat dit :\n27 août 2013 à 11 h 20 min\nNOUS AUSSI ON A NOS VEILLEURS !!!!!\nBonjour à tous et bonne rentrée pour ceux qui sont de retour,\nSi effectivement comme le dit Christian Terras, l’Eglise entrevoit une petite possibilité certes à minima d’une éventuelle reconnaissance d’une union civile homosexuelle alors non seulement elle aura fait un grand pas pour l’accueil véritable et la VRAI pastorale tant attendue de ses enfants homos mais plus encore, aux yeux du monde entier, elle sera pour une fois, en phase avec les valeurs de tolérance qu’elle prône depuis sa création. Elle sera peut être enfin l’Eglise qui permettra une prise de conscience et fera un MEA MAXIMA CULPA. Pour avoir entendu le Pape Francois 1er dire à propos des homosexuel/les, »mais qui suis-je pour les juger? » BRAVO Trés St Père, même vos prédécesseurs n’ont pas eu assez de courage pour dire cette si petite phrase, si grande en conséquences! Bravo!\nMais je ne peux oublier malheureusement le passé récent, Oui car si effectivement une prise de conscience est annoncée ou amorcée au sein même de l’Eglise de Rôme, c’est peut être aussi et surtout le fait que l’Eglise commence à comprendre que sont discours est anti productif! Graves erreurs de communications lors du mariage pour tous!!! Abominables théories sur les gays que ses Evêques ont marginalisé!\nIl me semble que l’Esprit Saint qui souffle d’un amour si pur sur ceux qui le prient ait entendu mes prières…..\nPour ce qui est des anti mariage gay, qu’ils ne se trompent pas non plus et surtout qu’ils soient aussi rassurés, nous aussi on a nos veilleurs qui prient.\nIl semblerait que nos prières soient mieux entendues….c’est normal après tout, Dieu à la différence des hommes, voit loin ..et il voit les effets positifs de nos mariages qui ne font en définitive, rien perdre aux hétéros, ni plus ni moins que garantir une tradition qui se perd! Nous aurons des enfants, qui peut être seront baptisés, communiés…deviendront peut être des prêtres, Rabins, Molah… qui sait?\nDieu aime tous ses enfants et surtout ceux qui sont victimes d’outrage, harcèlement, violence, haine, racisme…. Mais Dieu deteste ceux qui véhiculent des mauvais dogmes sur son dos, ceux qui sont si sûr de détenir leur vérité!\n« méfiez-vous de ceux qui vous disent : « Dieu est ici ou Dieu est là, Dieu a dit ci, Dieu a dit cela! » (imitation de Jésus – Christ).\nJe termine avec un message pour Alain. Sachez cher Alain, que votre prise de conscience ne peut que vous honorer, vous avez peut être perdu des gens qui avaient des idées sombres et mensongères en particulier sur le mariage pour tous et en général sur les homos, mais vous avez gagné d’être libre. Libre de dire enfin votre propre fond de pensée sur leurs agissements si perfides!\nMoi Emmanuel Etretat vous garantit de mon entière sympathie et de mes prières.\n28 août 2013 à 13 h 05 min\nN’oubliez pas que le pape est catholique… Et donc, dans la citation papale, qui est mieux citée in extenso (« Si une personne est gay ET cherche le Seigneur avec bonne volonté, qui suis-je pour la juger ? »), il y a une expression qui aurait du vous frapper, c’est cette question de « bonne volonté ». Parce qu’il s’agit d’une référence évidente au concept des « hommes de bonne volonté ». En gros, il s’agit de ceux qui, bien que ne connaissant pas la vérité, agissent selon leur conscience et en cherchant à éclairer cette conscience, et parviennent ainsi à respecter la loi naturelle, inscrite dans le coeur de tout homme. Il est donc logique de se refuser à les condamner, puisqu’ils sont dans l’erreur pour ainsi dire malgré eux, faisant tout leur possible pour en sortir. Cela n’influe évidemment pas sur la condamnation de l’homosexualité par le catholicisme\n28 août 2013 à 16 h 22 min\nAvez vous, au moins réfléchi avant d’écrire de telles âneries?\nDans l’erreur ? quelle erreur ?…. il n’y a que vous qui parlez d’erreur !\nJe vous cite : « Il est donc logique de se refuser à les condamner, puisqu’ils sont dans l’erreur pour ainsi dire malgré eux, faisant tout leur possible pour en sortir. »\nMais au risque de vous paraitre un peu dur, qui êtes vous pour dire que je suis dans l’erreur ? d’ailleurs de quelle erreur parlez-vous ? c’est grave quand même qu’une personne comme vous n’ayez toujours pas pigé que l’on ne devient pas homosexuel mais on nait homosexuel/le comme l’on nait hétérosexuel/le…\nVoyez vous, c’est là que les religions sont convaincues que la nature humaine a fait l’homme hétéro et la femme hétéro pour procréer bien entendu et les homosexuel/les sont devenues homosexuel/les tout simplement parce que ces personnes sont dans l’Erreur ???\nVous délirez, et vous méconnaissez l’homosexualité,\nJe suis né comme cela, car à la grande différence de votre logique et celle des Eglises, mon Dieu, m’a donné cette différence, je vis avec, et ne désire en aucun cas changer de sexualité, puisque je ne le pourrais pas, c’est ainsi.\nVous êtes né hétérosexuel, par erreur donc ? si je suis votre logique moqueuse et grotesque !\nVous étiez dans l’avion qui a ramené le St Père à Rome pour avoir entendu l’ensemble de cette conversation ? moi non, je vous suggère de réécouter son passage, à aucun moment le Pape ne parle de homosexuel/les de la manière dont vous l’avez entendu. A bon entendeur !\nDites, pour finir, vous méprisez le créateur en disant que nous sommes dans l’erreur malgré nous, cela veut dire, que Dieu nous a fait homosexuel/les par erreur !! bigre, allez vite à confesse faire votre acte de contrition vous en avez surement besoin, et à l’avenir, évitez de dire des sottises plus grandes que vous ! comme très souvent !\nah ses intégristes, hier ils adoraient ce pape, aujourd’hui il ne haïssent, simplement parce qu’il se refuse de condamner les homosexuel/les.\nEh ben, eux qui souhaitaient que Rome enlève la charge schismatique sur eux, c’est raté, comme pour les anti mariage pour tous ! non, le sujet de l’homosexualité n’est pas fédérateur, c’est raté aussi !\n28 août 2013 à 18 h 59 min\nAvez vous, au moins réfléchi avant d’écrire de telles âneries? à emmanuel.eltretat\nJe suis tout à fait d’accord avec vous emmanuel.eltretat ..le dénommé catholicussum ne se sent plus … par ce qu’il nous donne à lire ici ,il répand des idées nauséabondes comme d’autres des « p…ts »!Vous avez raison de d’essayer de le convertir à une appréhension de l’Autre plus chrétienne!\nComment et pourquoi ose-t-il écrire de telles insanités blessantes …et malgré les paroles du pape en plus , se cramponne à des conceptions pas très catholiques en fait plutôt mécréantes …qui émettent des effluves très tradis rances…\nNe serait-il pas lui « une erreur de casting » de Dieu le Père en fonction des écrits qu’il offre sur ce forum???Il en faudrait donc des erreurs de ce genre pour ouvrir les yeux des Hommes de Bonne Volonté afin de nous faire comprendre ce que veut dire :\n« Aimer l’Autre comme soi-même »\nSans aller exhumer des pensées malsaines genre: »Cela n’influe évidemment pas sur la condamnation de l’homosexualité par le catholicisme »\nA lire cette phrase, on peut penser qu’ au moyen-âge en tant que se référant au catholicisme il aurait condamné Jeanne d’Arc à être brûlée vive et qu’au temps de Jésus , il aurait fait crucifier le Fils de Dieu..pas moins!\nExemples qui extrapolent l’échelle du temps évidemment!\n28 août 2013 à 22 h 45 min\nMa chère Efté,bonne rentrée à vous,\nVous savez j’ai de nouveau répondu aux provocations de catholicussum, par correction, mais je ne ferais pas d’un homophobe, un homophile! c’est trop tard et surtout je n’ai plus envie de perdre mon temps avec des intégristes athés!\nps: je dis intégriste athé, car en ce qui concerne les réponses abjectes de catholicussum sur les homos, soit il le fait exprès (ce que je crois) soit il se pense investit d’un message de toto.\n28 août 2013 à 20 h 41 min\nmoi…et l’Eglise (excusez du peu) parlons d’erreur\non ne naît pas homosexuel, on le devient, comme pour toute pratique. Vous amalgamez identité et pratique.\nj’aime ce pape, je l’aime tellement que je vais d’ailleurs vous le citer (il s’agissait de l’Argentine, mais ça n’a pas pris une ride, et je pense que ça conforte mon interprétation)\n« Il s’agit du projet de loi sur le mariage de personnes de même sexe.\nIci se jouent l’identité et la survivance de la famille : papa, maman, et enfants. Ici se joue la vie de tant d’enfants qui seront d’avance discriminés, les privant de l’épanouissement humain que Dieu a voulu leur donner avec un père et une mère. Est en jeu un refus frontal de la loi de Dieu gravée profondément dans nos cœurs.\nJe me souviens d’une phrase de la petite sainte Thérèse quand elle parle de sa maladie d’enfance. Elle dit que la jalousie du démon a voulu se venger dans sa famille de l’entrée au Carmel de sa plus grande sœur. Ici aussi réside la jalousie du démon par qui le péché est entré dans le monde et qui essaie sournoisement de détruire l’image de Dieu : un homme et une femme qui reçoivent le mandat de croître, de se multiplier et de dominer la terre. Ne soyons pas naïfs : il ne s’agit pas d’une simple lutte politique ; c’est la prétention de détruire le plan de Dieu. Il ne s’agit pas d’un simple projet législatif (celui-ci est un simple instrument) mais d’une movida (mouvement, agitation. Difficilement traduisible, allusion au mouvement culturel qui a suivi la fin du régime franquiste en Espagne) du Père du mensonge qui prétend embrouiller et tromper les enfants de Dieu.\nJésus nous dit que, pour nous défendre de cet accusateur mensonger, il nous enverra l’Esprit de Vérité. Aujourd’hui, face à cette situation, la Patrie a besoin de l’assistance spéciale de l’Esprit Saint, pour qu’il apporte la lumière de la Vérité au milieu des ténèbres de l’erreur ; cet Avocat est nécessaire pour nous défendre contre l’illusion de tels sophismes avec lesquels on cherche à justifier ce projet de loi et à embrouiller et tromper les personnes de bonne volonté. »\n28 août 2013 à 22 h 19 min\nAvez vous, au moins réfléchi avant d’écrire de telles âneries?@Catholicus\nEh bien vous et l’Eglise (et là vous avez raison de parler de peu étant donné ce que vous représentez), êtes dans l’erreur. Mais ce n’est pas nouveau.\nPuisque vous voilà devenu naturaliste, sachez que les éthologues affirment aujourd’hui, que votre postulat selon lequel l’homosexualité serait contre nature, se voit tout à fait infirmé car en fait c’est son absence qui semble l’exception.\nA l’heure actuelle, 470 espèces ont pu être étudiées, au sein desquelles il existe des couples homosexuels, qui plus est monogames, parfaitement fidèles. Et les études se poursuivent. Par ailleurs, on a également pu observer que ces couples pouvaient tout à fait élever des petits. On observe également que si certaines de ces espèces sont aujourd’hui en voie de disparition, ce n’est pas du fait qu’elles englobent en leur sein des couples homosexuels, mais du fait de la prédation humaine, que rien n’arrête, ainsi que vous le prouvez.\nLe biologiste Bruce Bagemihl, qui a publié en 1999 une synthèse sur les pratiques sexuelles dans le monde animal a ainsi décrit outre des pratiques autoérotiques chez les animaux en milieu sauvage, des pratiques homosexuelles. Ce que jusqu’ici la science avait un peu laissé de côté, pour des questions d’ailleurs souvent moralisante, se trouve donc aujourd’hui parfaitement mis en lumière.\nCes couples homosexuels ne sont pas le seul fait des primates, mais encore des lions, des dauphins, des éléphants, du monde des oiseaux, du monde des insectes…\nDans les années 80, la sociobiologie avança que l’homosexualité était génétiquement déterminée et relevait d’une stratégie pertinente de l’évolution, se manifestant par une attitude altruiste d’une partie de la population qui, par son absence de reproduction, était disponible pour aider à l’éducation et la protection de la progéniture de la population qui se reproduisait.\nA l’inverse, d’autres ont souligné le fait que les conduites sexuelles étaient en fait bien plus flexibles qu’ainsi affirmé. En outre, le danger d’un naturalisme à outrance légitimerait aussi l’esclavage (citons les fourmis esclavagistes) et même l’homophobie (certaines espèces de cervidés semblent adopter un comportement homophobe, sans parler des humains).\nCe que ces débats ont alors montré, c’est surtout que l’éthologie dans sa forme homophobe et la sociobiologie avaient deux certitudes essentielles en commun : la fixité des instincts sexuels et l’orientation exclusivement reproductive de ceux-ci. Aussi, les adeptes de cette forme de conception de leur science, ont considéré que toute pratique sexuelle n’ayant pas pour finalité la reproduction était en fait un « raté de l’instinct ». En fait, ces scientifiques organisaient leur réflexion autour de l’idée selon laquelle un animal ne fait rien d’inutile, toute la vie animale tournant autour de la reproduction, seule finalité de toute existence.\nCela fait une vingtaine d’années maintenant, qu’une autre conception de la nature commence à émerger, résolument éloignée des stéréotypes instinctifs. Des éthologues, comme Linda Fedigan, Barbara Smuts, Dalila Bovet, travaillent sur les individualités et leur variabilité, étudient les comportements culturels des animaux.\nDans cette optique plus ouverte et très documentée, de plus en plus documentée, il apparaît aujourd’hui qu’en fait il ne s’agit plus de dire que l’homosexualité est naturelle, mais de constater qu’elle n’est pas plus naturelle que l’hétérosexualité. En fait, la nature est diverse, contradictoire, et la sexualité est elle-même tellement inventive et diverse, que les éthologues considèrent que si la reproduction est certes le facteur essentiel de perpétuation de l’espèce, elle ne saurait en épuiser le sens au regard de la multiplicité d’interactions entre mâles et femelles.\nCe qui fait qu’aujourd’hui, l’interrogation porte également sur les normes culturelles au sein de groupes, entre les groupes, etc.\nCe qui implique que tous les concepts fondamentaux de la biologie soient réétudiés. Et ceci, en n’oubliant surtout pas de vérifier que tout le monde est bien d’accord sur les réalités que recouvrent les termes.\nAujourd’hui, une question essentielle est posée par l’éthologie et la biologie : Pourquoi l’espèce humaine est-elle l’une des seules qui pratique l’interdiction de l’homosexualité ? Pour le coup, on entrerait alors dans les domaines historique et culturel et ce sont aux historiens, aux sociologues, aux anthropologues, aux ethnologues, de tenter de répondre à cette question.\nQuoi qu’il en soit, il est absolument inadéquat aujourd’hui de se retrancher derrière une nature tout à fait culturellement aménagée, notamment par les religions monothéistes, pour affirmer que l’homosexualité est anti-naturelle. La nature ne peut en aucun cas être enrôlée dans une quelconque tentative de normalisation des conduites humaines car ce que l’on y voit, c’est qu’en fait, la norme, c’est l’écart.\nMaintenant vous pouvez tout à fait penser que la reproduction est la seule finalité de l’existence, en bon naturaliste que vous êtes. J’espère donc que vous avez une nombreuse descendance, sous peine d’être totalement contre-nature.\n28 août 2013 à 22 h 33 min\net puis à quoi bon vous répondre?\nJe vais malgré tout vous répondre car vous avez l’air tellement sûr de vos arguments, et d’en savoir plus que moi sur l’origine de mon homosexualité?\nEt non, on ne devient pas homosexuel, ceux qui tiennent encore ce discours ont manifestement encore beaucoup de travail, mais chez vous c’est devenu (comment vous dites? ) une interprétation.\nCeux qui ont découvert leur homosexualité l’étaient déjà au plus profond d’eux même mais soit le vivait mal, soit ne s’assumaient pas, soit la refusait! ET d’autres l’ont parfaitement assumé.\nCertains ont forcé leur destin, et se sont mariés avec une femme et ont eu des enfants, parfois leur vie a fonctionné, mais malheureusement le plus souvent des divorces ont eu lieu et des drames aussi…..l’ignorez vous?\nQuoi qu’il en soit pensez ce que vous voulez, mais ce n’est pas avec vos arguments dignes des évangélistes ou des témoins de Jéhovah que vous arriverez à nous convaincre. Bientôt vous me direz d’aller me faire soigner car in fine, c’est exactement ce que vous vous dites, et c’est aussi ce qu’ont pensé certains médecins sur les homosexuel/les. Qui se ventent même d’en soigner! Mais nous sommes bien moins malades qu’eux!\nA vous lire, hier j’étais devenu homosexuel par choix et demain je deviendrais, disons hétérosexuel, ou bisexuel parce que j’en aurais envie. Et dans dix jours tout au plus ah!! je redeviendrais par ma simple volonté homosexuel.\nJe vois que certain on abusé du soleil cet été, et sont en plein délire psychanalo-mystique. Mais ça se soigne!\nQuand à votre début de polémique sur le mariage pour tous et votre faible idée de la famille, je suis triste pour vous et surtout pour vos enfants ou petits enfants, car si vous êtes grand père ou si un jour vous l’êtes et qu’un de vos enfants ou petits enfants nait homosexuel/le, vous ne l’accueillerez pas et vous ne l’aimerez pas ! Vous verrez en lui une dépravation grâve et vous lui indiquerez certainement un bon vieux médecin qui le soignera et un curé traditionaliste (comme j’ai connu) qui soignera son âme déchue!!!\nAllez courage vous y êtes presque!\n28 août 2013 à 23 h 00 min\nAvez vous, au moins réfléchi avant d’écrire de telles âneries?à catholicussum par simple humanité\ncatholicussum diable, diable\nVous atteignez les sommets …attention à la chute!!!!!\nVous considérez-vous comme une personne de bonne volonté?\nVous sentez-vous trompé et embrouillé???\nVous semblez surtout vous embrouiller tout seul , grand Dieu..mais le Démon est à l’œuvre et vous tourmente…A moins qu’IL ne se trompe…de personne!!!\nC’est vous qui faites des amalgames dans votre post, je vous cite :\n« le pape,le mariage,l’identité,la survivance, la famille,la vie de tant d’enfants qui seront discriminés,l’épanouissement humain voulu par Dieu( en ce moment..Il y a des humains qui sont loin de cet épanouissement divin dans des parties du monde où la guerre fait rage..le diable sans doute!), le plan de Dieu(IL vous l’ a remis en main propre?),la Patrie( que la nôtre??) j’arrête là cette énumération à la Prévert…en moins poétique !!!\nQuel imbroglio..que votre raisonnement…faudrait mettre un peu d’ordre dans vos idées, car le démon vient toujours dans le désordre..n’est-il pas..soyez vigilant…IL pourrait entrer chez vous pour faire le ménage.\npierre mabire dit :\n29 août 2013 à 7 h 43 min\nAmnistie et amnésie @ Catholicussum\nVous écrivez à propos du mariage pour tous et des commentaires de Mgr Bergoglio, ex-évêque de Buenos Aires : « Il ne s’agit pas d’un simple projet législatif (celui-ci est un simple instrument) mais d’une movida (mouvement, agitation. Difficilement traduisible, allusion au mouvement culturel qui a suivi la fin du régime franquiste en Espagne) du Père du mensonge qui prétend embrouiller et tromper les enfants de Dieu.\nDites-le plus clairement encore : faut-il réhabiliter Franco qui combattit la République espagnole ?\nVos allégations tirées de propos de celui qui occupe maintenant le poste de chef d’Etat du Vatican font froid dans le dos. Il n’y a jamais eu de procès pour les violations des droits de l’Homme perpétrés par la dictature espagnole.\nEn 1977, une amnistie générale a été décrêtée. Elle couvre les trois décennies franquistes ainsi que la guerre civile qui les avait précédées, deux périodes au cours desquelles sont mortes ou disparues plus de 113 000 personnes, pour la plupart inhumées dans de vastes fosses communes.\nParallèlement, on estime à 30 000 le nombre d’enfants enlevés à leurs parents, opposants au régime de Franco, souvent des socialistes ou des communistes.\nQue vous ne soyez ni socialiste, ni communiste, c’est votre totale liberté. On d’ailleurs compris depuis longtemps que vous ne penchez pas de ce côté-là. Mais eu égard à l’évolution du droit international, on peut parler de Franco comme responsable impuni de crimes contre l’humanité.\nBergoglio-François semblerait alors frappé d’une étrange amnésie, lui qui ne leva pas le petit doigt contre une dictature argentine qui égala le franquisme en crimes contre le peuple et la démocratie.\nAurait-il oublié qu’il y eut en Espagne sous Franco ces milliers d’enfants volés à leurs parents qui n’ont jamais pu retrouver leur véritable identité ni savoir qui ils sont vraiment ?\nIl reste que la haute hiérarchie catholique durant et après la dictature franquiste a toujours fait silence et donné sa bénédiction au dictateur. Comme en Argentine. Il y a dans l’Histoire du Monde et de l’Eglise romaine des parallèles saisissants.\nVous glosez sur l’homosexualité en vous érigeant en censeur. Vous feriez bien d’aller balayer dans les geôles et les coulisses des dictateurs espagnoles et argentines, en prenant surtout garde de ne pas réveiller les évêques coupablement assoupis pendant qu’on assassinait.\n29 août 2013 à 11 h 03 min\nFranco a préservé l’Espagne du communisme et du nazisme, et la transition qui a suivi s’est déroulée pacifiquement. On a affaire à un authentique moindre mal.\n29 août 2013 à 20 h 01 min\nFranco n’a nullement préservé l’Espagne du nazisme mais a travaillé en partie pour le nazisme:\nEt Franco se positionnait sur la même ligne idéologique qu’Hitler.\nC’est si vrai qu’aujourd’hui encore les jeunesses néo-nazies saluent et célèbrent la dictature de Franco.\nDonc arrêtez de raconter des mensonges, svp.\nLe franquisme fut une catastrophe et une boucherie. L’Eglise a choisi de s’y associer, comme elle s’est associée à différentes dictatures au Chili, en Argentine, en Grèce. Simplement pour des questions d’argent, de pouvoir.\nElle a aussi accepté des pots de vin des mafias siciliennes et italiennes et de blanchir l’argent mafieux, de couvrir des crimes odieux. Honte à elle.\n29 août 2013 à 16 h 06 min\nNous n’allons pas refaire l’Histoire… mais vous zappez cette autre réalité historique. Le peuple espagnol avait élu démocratiquement une majorité républicaine aux Cortès.\nLa guerre civile fomentée par la contre-révolution franquiste et fasciste fut lancée en 1936. Franco s’est accommodé en 1940 du nazisme aux portes de son pays protégé par la frontière naturelle des Pyrénées.\nVous n’ignorez probablement pas que les Alliés combattant le nazisme ont reçu des soutiens de pays lointains : Nouvelle-Zélande, Australie, Etats-Unis, au prix d’un courage sans limite alors que leurs frontières ne risquaient pas d’être violées par les chars de Guderian.\nLa neutralité de Franco n’a fait que servir lui-même… soutenu par l’Eglise catholique et le pape Pie XII qui déclara le 16 avril 1939, une fois la victoire de Franco acquise, que l’Espagne franquiste est la « patrie élue de Dieu », et Franco qualifié par l’Opus Dei, fortement présente dans le mouvement phalangiste, de « défenseur de l’Eglise et Chevalier du Christ ».\nLe sang des crimes franquistes souillent encore la soutane blanche des papes qui n’ont jamais désavoué Pie XII, ou présenté des excuses officielles de l’Etat du Vatican à toutes les familles de victimes (assassinées ou disparues avec la bénédiction de l’Eglise catholique).\nBien entendu, vous souscrivez ?…\n29 août 2013 à 17 h 39 min\nD’un côté, les franquistes, de l’autre, les communistes, les anarchistes, bref, les bourreaux de masse, les assassins de prêtres et de religieuses, les profanateurs d’églises et de sépultures. Il n’y a pas de démocrates dans la guerre civile espagnole, pas de camp des gentils. Il y a des charniers des deux côtés. Simplement, il y a d’un côté un parti ouvertement hostile à l’Eglise, et de l’autre un qui ne l’était pas, qui lui était même plutôt favorable, et qui donc, de facto, a défendu l’Eglise. Simplement, alors que l’horreur communiste, à l’image de ce qui s’est passé partout dans le monde, aurait persisté, les crimes du franquisme n’ont rien de comparable avec le communisme ou avec le nazisme. Et justement, il faut plus de courage pour entrer en guerre contre un pays qui peut vous détruire en quelques jours que contre un qui est à des milliers de kilomètres. Je ne souscris pas au franquisme, mais il est toujours préférable aux bolcheviques ou aux socialistes nationaux. Mais, comme vous dites, nous n’allons pas refaire l’histoire\n29 août 2013 à 17 h 45 min\nQue l’église se soit faite complice du franquisme, je qualifie une telle attitude de criminelle, comme elle l’a été souvent dans l’histoire, hélas.\n29 août 2013 à 17 h 54 min\nIl est humain de beaucoup pardonner à celui qui vous sauve la vie. Et l’Eglise s’est donné pour règle de ne pas appeler au renversement d’un régime.\n29 août 2013 à 18 h 08 min\nMême si ce régime s’est emparé du pouvoir au mépris du résultat des élections libres… Monsieur, vous êtes abject, tout simplement comme votre église.\n29 août 2013 à 20 h 53 min\nSauf en France. Parce qu’entre nous soit dit, les appels réitérés à la sédition, les demandes de démission de Pépère…. le tout téléguidé par la hiérarchie ecclésiastique française… Vous avez la mémoire sélective.\nQuant à considérer que le franquisme est préférable au nazisme ou au stalinisme, c’est véritablement décider de choisir entre l’horreur et l’abomination. Vous êtes un véritable humaniste vous !\nFranco défenseur de l’Église, j’en rirais presque. Vous oubliez les prêtres basques pour la République espagnole fusillés par les franquistes durant la guerre civile espagnole et qui n’ont pas été béatifiés par l’Église. La JOC, La HOAC et l’Action Catholique qui à partir des années 1950 se rapprochèrent des ennemis du régime, à cause de la situation sociale du pays qui était des plus précaire. En 1960, 339 prêtres basques dénoncent dans une lettre la collusion entre l’Église et l’État franquiste. En Catalogne, l’abbaye de Montserrat est un foyer d’opposition au régime. En 1971 l’assemblée des évêques avec à sa tête Mgr Tarrancon demande pardon pour son engagement au côté des franquistes durant la guerre civile espagnole. En 1973, l’assemblée des évêques demande le rétablissement des libertés publiques et du système démocratique.\nDonc, avant d’avancer qu’il a sauvé l’Église, ne voyez pas seulement la hiérarchie et les groupes conservateurs minoritaires en Espagne qui ne représentaient nullement la population à ce moment-là mais que leurs intérêt propre. Avant d’avancer de telle théories, il faut un peu de recul historique. Ce n’est pas le cas ici.\n29 août 2013 à 12 h 03 min\nLe cœur du débat est bien là : nait-on homosexuel ? L’Eglise catholique dit non, on le devient. Je m’étonne d’une telle assurance. J’observe que des scientifiques prétendent le contraire et apportent des preuves, et qu’en matière scientifique le Vatican historiquement n’a pas souvent été très fiable. Il a parfois du faire évoluer sa doctrine pour ne pas sombrer dans le ridicule. Alors attendons un peu…\n29 août 2013 à 20 h 46 min\nAvez vous, au moins réfléchi @Hervé\nEn fait, personne n’a de réponse à l’heure actuelle. Le problème étant que le poids de la société et de la culture peuvent pousser des êtres… disons nés homosexuels, à adopter un comportement hétérosexuel afin de ne pas déroger. Ce qui évidemment complexifie les choses.\nSi l’on prend en considération le nombre plus élevé de suicides chez les adolescents et les pré-adolescents homosexuels, il paraît extrêmement difficile de considérer que l’homosexualité serait un comportement culturel et le fruit d’un choix.\nDes recherches ont été effectuées également sur les cerveaux d’homosexuels, sans se révéler probantes. Ceci pour les humains, comme pour les animaux.\nLa thèse génétique est la plus fréquemment agitée. Parce qu’il est extrêmement pratique de considérer que l’homosexualité proviendrait d’un gène défectueux. Le gène qui gêne… Sans plus de succès.\nPas mal de gens penchent encore pour la maladie mentale. Théorie largement en vogue dans les cabinets de psys et chez pas mal de médecins chrétiens (qui se revendiquent en tout cas comme tels). Pour vous dire jusqu’où cela peut aller, voici une histoire tout à fait réelle.\nUn homme a été contaminé par le SIDA, après une séance d’acupuncture. Ceci à l’époque où toutes les précautions actuellement en vigueur, n’étaient pas encore observées. Cet homme est homosexuel. Ce qui fait que l’accident médical n’a jamais été retenu. Mal dans sa peau du fait du traitement de choc qu’il a dû ingérer, comme tous les séropositifs, il se rend chez un psychiatre chrétien. Il expose son cas et s’entend répondre « Bien fait pour vous ! » Cette histoire est parfaitement authentique. Inutile de vous dire qu’il n’est jamais retourné le voir.\nJe précise immédiatement que tous les médecins chrétiens ne fonctionnement pas de la sorte et qu’il y a également des psychiatres, chrétiens ou non, qui considèrent l’homosexualité avec curiosité et intérêt pour l’inconnu et non avec l’idée qu’il s’agit d’une maladie. Mais encore à l’heure actuelle, l’idée d’une potentielle guérison (qui ne pourrait s’obtenir qu’en lobotomisant complètement la personne et ainsi la priver de toute sexualité) trotte dans les têtes de beaucoup de monde.\nA titre personnel, je n’ai jamais été autre chose que ce que je suis. Je le sais depuis que je suis toute enfant. Et franchement, si certains peuvent imaginer que j’ai eu un choix, c’est qu’ils n’ont pas encore compris à quel point il est tellement plus facile de se fondre dans la masse et de faire comme tout le monde. Le seul choix dont j’ai disposé était celui de m’assumer ou de vivre terrée comme une bête en me battant la culpe car à aucun moment de ma vie je n’ai désiré ni même imaginé partager ma vie avec un homme.\nDonc, effectivement, il serait urgent d’arrêter de théoriser, de condamner et de rejeter au nom d’une morale qui se discute.\n30 août 2013 à 12 h 54 min\nMerci pour votre témoignage. Juste un complément : La théorie du gène qui gêne ne me dérange pas du tout. A supposer que l’homosexualité soit liée à un gène, cela signifie qu’elle est naturelle, qu’il n’y a aucune raison de la «condamner» dans la mesure où elle ne cause que des troubles fantasmés.\nJe fais le parallèle avec les personnes aux cheveux roux, dont la particularité est évidement génétique. Ces personnes étaient autrefois ostracisées, mal considérées par ignorance, par peur des différences. Aujourd’hui elles sont considérées comme les autres, car on a découvert que chaque être est génétiquement unique, et le danger imaginaire qu’elles projetaient s’est évanoui.\n30 août 2013 à 19 h 57 min\nBienheureux rouquins aux sympathiques pikou panez…\nVous avez raison. Le rejet de ce qui est autre est pluriel.\n29 août 2013 à 17 h 20 min\nOn peut croire que Dieu a eu un projet collectif pour l’ensemble des hommes, celui de voire cette espèce douée de conscience « proliférer » collectivement sur la terre, sans pour autant penser qu’Il avait en projet que chaque individu ait nécessairement une descendance.\nLe Vatican admet je crois la théorie de l’évolution des espèces, théorie qui explique que cette évolution ne s’est pas réalisée de manière linéaire et uniforme, chaque être vivant étant spécifique, et donc pas voué à se reproduire. C’est la raison pour laquelle son point de vue sur l’homosexualité ne m’est pas compréhensible d’un point de vue scientifique.\n29 août 2013 à 19 h 47 min\nHomosexualité et identité@catholicussum\nL’homosexualité comme l’hétérosexualité fait partie de l’identité humaine.\nDe même que l’on naît de sexe masculin, féminin, transsexuel (quand les organes sexuels sont à la fois mâles et femelles et que l’enfant se sent à la fois garçon et fille), on naît avec une sexualité hétéro, homo ou bi. Que l’on découvre à l’adolescence ou durant l’âge adulte au moment des premiers émois amoureux.\nCe n’est pas une pratique et on ne décide pas d’être hétéro ou homo ou bi.\nOn se rend compte qu’on a une attirance sexuelle et amoureuse pour les garçons, ou bien les filles ou bien les deux. Ce n’est pas quelque chose qui se choisit, c’est quelque chose qui se révèle à chacun dans sa construction identitaire.\nVous n’avez pas décidé d’être hétéro. Vous avez compris que vous l’étiez quand vous avez ressenti du désir sexuel pour une jeune fille à l’adolescence ou pour une femme que vous voyiez passer dans la rue, ou une actrice qui vous a fait fantasmer et vous masturber avant de faire l’amour pour la première fois avec une jeune femme plus accessible et que vous aimiez.\nBen les homosexuels c’est pareil envers une personne de même sexe qu’eux. Et pour les bisexuels, c’est pareil envers les deux sexes.\nDonc comment pouvez-vous puisque vous savez pertinemment que votre hétérosexualité fait partie de votre identité depuis toujours, nier que l’homosexualité et la bisexualité font partie de l’identité d’autres personnes?\nCette négation que vous faites de l’altérité et de la construction identitaire qu’on ne décide pas mais qui est en chacun depuis toujours me sidère.\nL’homosexualité comme la bisexualité n’ont pas été créées par Satan pour contrarier le plan de Dieu et détruire la famille. C’est du grand n’importe quoi.\nIl n’y a pas un moule unique d’êtres humains avec un listing de caractéristiques précises y compris sur le mode de la sexualité et hors de là point de salut.\nIl y a une diversité humaine immense. Et Dieu l’a voulu ainsi.\nJustement pour que les gens puissent apprécier la diversité et ne pas rester figés sur un seul et même prototype.\nC’est pareil en ce qui concerne les plantes, les minéraux, les animaux.\nIl n’y a pas un prototype unique mais une diversité immense, voulue par Dieu.\nCette biodiversité fait la richesse et la préservation de notre planète. Et nous le savons tous. Supprimez un maillon de cette diversité et c’est toute la planète qui souffre et s’appauvrit et risque de menacer d’extinction toute la planète.\nC’est pareil en ce qui concerne l’humanité.\nAvec le discours que vous tenez, on vous croirait prêt à exterminer physiquement toute personne qui n’est pas hétéro au nom de Dieu. Je trouve ça effrayant et inquiétant au possible. Et d’un intégrisme/fascisme total. A croire que c’est Satan lui-même qui vous inspire de telles horreurs.\n28 août 2013 à 20 h 10 min\nNOUS AUSSI ON A NOS VEILLEURS !!!!!@Catholicus\nCe n’est pas parce que le pape est catholique qu’il ne dit pas de bêtises.\nAu fait, il est resté chaste toute sa vie le garçon ? Pas de pas sur le côté ?\nJ’ai aussi connu des homos refoulés parfaitement homophobes, bouffés par la haine de ceux qu’ils désiraient sans passer à l’acte.\nQuant à la suite de votre discours, finalement, l’important est sans doute que vous en soyez persuadé si ça peut vous aider à vivre mieux. En revanche, si vous considérez être un prototype de réalisation de la loi naturelle, c’est sans doute parce que vous n’êtes pas rancunier envers la nature.\nDans tous les cas, il est évident que si vous rencontriez Dieu, vous ne le reconnaîtriez même pas. Et je partage l’avis d’Efté quant à vos capacités à crucifier Jésus.\nCeci parce que du temps de Jésus, vous auriez été plus orthodoxe que le rabbin le plus orthodoxe. En fait, vous ne pouvez pas vous contenter de croire. Vous avez besoin d’excès, d’exagération, de décorum, d’exaltation, bref, de tout ce qui, en fait, relève de l’apparence, du mantra et de l’autohypnose. Tout dans ce que vous laissez transparaître de votre personnalité conduit à se poser la question de savoir si vous n’êtes pas plus déiste que Dieu lui-même. J’ose espérer que Dieu ne se cure pas le nez, avec quelqu’un comme vous, ça lui serait fatal.\nVous êtes un inquisiteur né.\n28 août 2013 à 22 h 15 min\nVous ne pouvez pas vous empêcher de rabaisser ce qui vous dépasse. Le pape est probablement resté chaste toute sa vie, oui,même si je ne peux pas en jurer. Mais j’ai du mal à comprendre ce besoin que vous avez de faire de tous les prêtres des débauchés\nComme je crois au Christ grâce au récit des événements qui se sont produits à l’époque, j’ai tendance à penser que j’y aurais cru aussi devant les événements eux-mêmes. Mais un Juif cohérent qui n’aurait pas cru qu’il était Dieu se devait d’exécuter le blasphémateur.\nEt en réponse à un autre message, je ne veux surtout pas enfermer Dieu dans les tabernacles ni même dans les églises, car Il doit régner sur la société toute entière\n29 août 2013 à 19 h 22 min\nJe crains bien que vous n’ayez pas vu la charpente entière que vous avez dans l’oeil.\nVous considérez que j’abaisse ce que je ne comprends pas ? Mais Catholicus, sur ce site, vous abaissez tout le monde. Dès que quelqu’un n’ente pas dans votre schéma conceptuel, vous l’abaissez. Vous êtes là, tel un sommet volant, régnant sur une forme de néant dans lequel vous vous engoncez chaque jour un peu plus, ravi que vous êtes de vous même et de vos certitudes.\nEt en plus, outrecuidant que vous êtes, vous pensez que vous auriez suivi non pas Jésus d’ailleurs, je le note eu passage, mais le Christ. Ben voyons. Intégriste comme vous êtes, vous auriez fait un schisme, à l’époque. Comme c’est crédible.\nMais vous n’auriez pas pu suivre le Christ ou Jésus, tant votre orgueil vous enferme dans une carapace parfaitement hermétique. Et aujourd’hui pas plus qu’hier pas plus que vous ne l’auriez été à l’époque, vous n’êtes chrétien. Vous n’êtes que le réceptacle rigide d’un dogme désincarné, qui le premier a dévoyé la parole que vous prétendez représenter. Clément a tout à fait raison de vous faire remarquer que votre référence est le catéchisme. Vous êtes incapable d’avoir une pensée autonome. Vous êtes dans le paraphrasage itératif de formules creuses couchées sur le papier par des gens qui ne savent même plus, s’ils l’ont su un jour, ce qu’est la vie quotidienne.\nQuand vous verrez le pape, posez-lui la question, au lieu de dire « probablement ». Enfin, je vous rappelle également une chose un tantinet oubliée de nos jours, mais qui était parfaitement connue des premiers chrétiens : la chasteté ne consiste pas à s’abstenir de toute relation sexuelle. Pas confondre chasteté et continence. La chasteté a également fait l’objet de débat quant à savoir si l’homosexualité était un comportement chaste, contrairement par exemple, à la pédérastie (j’écris bien pédérastie, pas pédophilie… comme vous avez des problèmes de lecture d’après d’autres posts…)\nEn revanche, la chasteté implique un comportement pur. Or, on peut être continent et parfaitement impur. C’est le cas, par exemple, de tous ces intégristes qui voient des impuretés partout dans la femme. Pour penser cela, déjà, il ne faut pas être bien chaste à la base…\nMaintenant, il se peut que le pape soit Dieu (infaillibilité, machin, tout ça…). Auquel cas, on ne doutera ni de sa chasteté, ni de sa continence. Puisque tout le monde a pu juger sur pièces que Jésus n’a pas eu de vie sexuelle. Ce sont les pères de l’Eglise qui l’ont décidé ainsi, probablement après avoir longuement interrogé le principal concerné. Pour quelle raison ? Mystère. Un mystère de plus à ajouter à la longue liste des théories fumeuses de ces personnages.\nPour le reste, des prêtres débauchés il y en a. Je ne me souviens pas avoir écrit quelque part qu’ils l’étaient tous. Cette interrogation de la part de quelqu’un qui considère que les homosexuel-le-s sont des débauchés me ferait sourire, si vous n’étiez pas un aussi triste sire.\nInutile en effet d’enfermer Dieu dans des tabernacles ou des églises, vous parvenez à l’enfermer dans l’hermétisme de votre pensée pour en faire votre seule chose.\n28 août 2013 à 22 h 38 min\nVotre réponse à catholicusum est claire et parfaite,\nps: je vois que la rentrée s’annonce cultuellement électrique!\n29 août 2013 à 19 h 44 min\nNOUS AUSSI ON A NOS VEILLEURS !!!!!@Emmanuel\nravie de vous relire. Pour le reste, il faut croire que les religieux n’ont pas grand’chose à faire d’autre.\n29 août 2013 à 7 h 54 min\nCatholicisme @ Catholicussum\nCela n’influe évidemment pas sur la condamnation de l’homosexualité par le catholicisme.\nLorsque Jésus affirmait qu’au Royaume du Père les premiers à y entrer seraient les Publicains et les prostituées, il pensait aussi peut-être aux homosexuels.\nQuel le « catholicisme » condamne, c’est normal : il est dans sa tradition inquisitrice. Une tradition contraire à l’enseignement de Jésus et des évangiles.\nLe catholicisme, tel que vous le décrivez, ferait-il schisme avec le Christ ?\n28 août 2013 à 23 h 27 min\nMerci à vous tous de vos messages de compréhension.\n29 août 2013 à 9 h 38 min\nA qui devons-nous attribuer ce message ?\nPas de pseudonyme ou patronyme, pas d’adresse mail…\nNe craignant pas de nous répéter, sachez que tout message pour être validé doit comporter ces deux informations…\nNOUS AUSSI ON A NOS VEILLEURS !!!!!à Golias and C°\nPeut-être AD=Amédée D’Anthonioz….\nQui aurait ajouté une particule à son nom en tant que nouvel abbé de cour?\nDont voici une approche( cf.facebook..eh oui..da!)\n« L’abbé de cour: ecclésiastique raffiné, homme d’Église et du monde, de table et de boudoir, souvent cultivé et collectionneur, parfois aventurier et toujours bon causeur et meilleure compagnie. » qui dit mieux?\nMais vous avez compris que ce n’est qu’une supputation qui se voudrait humoristique…et je demande dans la foulée à AD de m’en excuser expressément..Merci à AD pour sa compréhension qui en une courte phrase a marqué sa reconnaissance à nous tous….\nBAV= Bien A Vous\n29 août 2013 à 18 h 26 min\nHeureusement, Efte, qu’il y a vos excuses, pour vous faire pardonner cette humiliante comparaison avec Monsieur Amédée, AB de cour….\nJ’avais oublié de mettre mon nom, juste mes initiales: puni!\n29 août 2013 à 18 h 20 min\nDesolé, chef modérateur!\nÇa m’apprendra à écrire sur une tablette plutôt que sur un ordi….\n29 août 2013 à 19 h 42 min\nmais il n’y a toujours pas, ni patronyme ou pseudonyme, ni adresse électronique…\n25 août 2013 à 19 h 46 min\nIl n’y a pas lieu de polémiquer sur le genre, ou sur sa théorie, parce que « on est contre ». Ne demandez pas pourquoi, on est « contre ».\nParce que Barjot l’a dit, ou Boutin, ou, qui sais-je, une autre bourge… Parce que les socialos veulent détruire la famille, ils veulent habiller les garçons en rose et les filles en bleu. Voila, et on n’aime pas les socialos, et en plus parce qu’il est gras et a la braguette ouverte, et que sa rottweiler se balade à poil dans les pays arabes.\nInutile d’expliquer que ce sont des photos trafiquées par des officines : si ce n’est pas vrai, c’est sûrement vraisemblable.\nLa vraie raison pour laquelle on n’aime pas les socialos, mais on ne le dit pas, c’est qu’il prend des impôts. (Ah le bon temps du bouclier fiscal!) Et pourquoi? Pour boucher des trous, pour l’assistanat, pour que la banlieue s’achète des écrans plats avec l’ARS, pour que des fonctionnaires soient payés à ne rien faire..\nEt voila des soi-disant bons cathos devenus de mauvais chrétiens, envieux, méchants, qui demandent que ceux qui sont malades et n’ont pas d’argent n’aient qu’à crever, (et de mort lente, on est « contre l’euthanasie »), que ceux qui n’ont pas de boulot n’aient pas à manger. (Ils n’ont à s’en prendre qu’à leur paresse ou leur ignorance…). Le principal est d’avoir pu envoyer du bout du monde des photos ManifPourTous au Salon Beige. On ne lâche rien, rien rien.\nPolitiquement, on va voter pour le FN, si ça peut aider à chasser ces illégitimes, ces pourris, ces voleurs.\nEt on est soutenu par les évêques, pour la défense de la famille bien sûr. Toulon, Avignon, Bayonne, avec nous! Pour une France éternelle chrétienne, pure, dirigée par Marine-Copé, en théocratie romantique, où l’ordre et la morale régneront.\n(J’ai peur… Pas un pique-nique ou un dîner où on ne me demande si j’étais aux manifs, comment je vais faire pour « les » virer. Des centaines de mails haineux : on ne lâche rien, rien rien, pas même mes baskets…)\nJe ne les supporte plus, je ne reconnais plus mes amis, qui croient que parce qu’on est amis, je vais aller mettre un drapeau bleu blanc rouge à ma fenêtre comme eux.\nIl me font venir de la haine…. Pourquoi?\n27 août 2013 à 0 h 25 min\nLa rentrée de la « Manif pour tous » : genre, on remet ça ?@Alain\nParce que lorsque la discussion n’est plus possible, on se sent démuni et qu’alors, le seul moyen que l’on se sent capable d’utiliser, c’est la force brute.\nContre la mauvaise foi on ne peut rien. Contre la surdité volontaire, on ne peut pas plus. La haine, ou plutôt la violence qui alors monte en soi, est une réaction d’impuissance. Et véritablement, face à ce déferlement de bêtise et de haine, on peut se sentir impuissant.\n27 août 2013 à 10 h 30 min\n27 août 2013 à 9 h 45 min\nCette mouvance idéologique dont vous faites le portrait a toujours existé et de tous temps. Reprenez les idéologies de la contre-révolution catholique du début du 20ème siècle, c’est exactement la même teneur de fond (l’humain répète). Ce n’est plus Maurras, mais c’est le même fond de commerce. Cela se manifeste plus ces dernières décennies parce que l’époque que nous vivons est très réactionnaire et que l’intégrisme religieux, toutes obédiences confondues, a été très médiatisé depuis environ 20-25 ans (à dessein je pense, pour détourner les gens des vrais problèmes politiques et économiques et masquer la disparition progressive de différentes libertés et droits humains fondamentaux pour arranger les plus puissants: banques, multinationales, etc).\nDu coup, ce genre d’idéologies nauséabondes, ce refus de l’altérité et du partage, ce maintien coûte que coûte du sexisme, ces peurs fantasmatiques de destruction familiale ou de destruction de la classe aisée catholique reviennent.\nEt elles ne peuvent qu’être encouragées et soutenues idéologiquement par des évêques qui voient leur système vatican s’écrouler et qui ont peur de voir leurs privilèges tomber à plus ou moins court terme.\nDans ces protestations violentes et véhémentes, on voit se profiler aussi une mutation sociétale progressiste qui se produit régulièrement tous les 30 à 50 ans et qui à chaque fois, provoque les paniques des classes privilégiées et dominantes qui ont peur d’y perdre des plumes alors que finalement, si on fait le bilan, ces classes n’ont cessé malgré crises économiques, guerres, changements politiques, de rester privilégiées. Malgré tout, ces classes dominantes ont besoin de manifester ostensiblement des peurs imaginaires pour entretenir les différents régimes politiques en place dans un maintien et soutien constant de leurs privilèges financiers, sociaux. Ca procède d’un chantage permanent qui s’exprime plus ou moins fortement suivant les politiques en place.\nActuellement, étant moins présents dans les bancs de l’Assemblée Nationale et ayant perdu depuis l’an dernier différents lobbys, ces groupes réactionnaires bourgeois tentent une pression et une agitation entre guillemets « populaire » pour se faire entendre. Avec l’idée fantasmatique de faire un mai 68 à l’envers et de se venger de toutes les avancées sociales et juridiques qui ont pu pour certaines familles bourgeoises et nobiliaires cathos, entamer un peu le train de vie depuis 1900.\nEn périodes réactionnaires et spécifiquement aux changements de siècle, on observe régulièrement ces phénomènes régressifs. C’est comme un épouvantail qui agiterait des peurs imaginaires pour empêcher la vie d’évoluer. Et il y a aussi un solde de tous comptes qui s’opère dans ces agitations mortifères. Et tout y passe: la séparation de l’Eglise et de l’Etat, les lois sociales et syndicales, l’avancée médicale, l’accès à l’éducation pour tous, la critique religieuse, etc… Il y a quelque chose de dérisoire dans tout ça, d’autant que nous savons tous que l’impulsion du changement est toujours plus forte que la peur à chaque période de l’Histoire…\nAlors Alain, est-ce bien utile d’accorder trop d’importance aux intégristes du Salon Beige puisque de toute façon, l’Histoire avancera malgré eux?\nJ’en viens au retour de vacances à me dire que ces agitations finiront comme ont fini tous les mouvements réactionnaires: dans les oubliettes…\nPlus on focalise sur ces agitations, plus j’allais dire on leur donne indirectement de la légitimité, alors qu’elles n’en ont aucune.\nLes droits fondamentaux, la lutte contre le sexisme, le racisme se sont toujours réalisés sans ces gens. Et cela continuera. Il y a des tas de choses positives à réaliser pour permettre un meilleur vivre ensemble. Ne nous gâchons pas l’existence avec des fâcheux.\n27 août 2013 à 17 h 30 min\nLa rentrée de la « Manif pour tous » : genre, on remet ça ?à Alain\nje voudrais vous rassurer , si cela était encore possible…\nPas plus tard que samedi soir à un apéro-dînatoire entre gens de « bonne compagnie » et cathos « pratiquants..pan…je ne sais pas qui a remis ça sur le tapis….\nLes homos (un terme beaucoup plus vulgaire que je ne peux pas écrire a été utilisé par ces malotru-e-s) et leur « besoin de mariage »!!! les maires qui refusaient de les marier et qui AVAIENT BIEN RAISON…etc etc toutes ces idées nauséabondes qui ont envahi toutes les conversations et qui sont rabâchées par des imbéciles dangereux-ses jusqu’à plus soif…Perso , d’habitude je m’élève fortement et publiquement sur ces sujets..mais samedi soir dernier je me suis tue…Pourquoi? parce que je considère qu’ il vaut mieux agir plutôt que de parler..ces personnes sont hermétiques à toute écoute et n’ont que des mots qui dépassent tout entendement qui sortent de leur bouche\n17 Ne voyez-vous pas que tout ce qui entre dans la bouche va dans le ventre pour être éliminé ?\n18 Tandis que ce qui sort de la bouche provient du cœur, et c’est cela qui rend l’homme impur.\n19 Car c’est du cœur que proviennent les pensées mauvaises… »\nCela n’empêche qu’après cette soirée je n’ai pas digéré(physiquement) ce que nous avions mangé…et que cela m’a mise mal « dans ma peau » durant deux jours…parfois le corps dit ce que la psyché ne veut /peut pas ou plus supporter!!!\nEmployer la violence certes, mais….\n« Alors Jésus lui dit : “Rengaine ton glaive ; car tous ceux qui prennent le glaive périront par le glaive. “ (Mathieu, chap. 26, verset 52).\nALORS QUE FAIRE???\n3 septembre 2013 à 12 h 26 min\nQui est du côté des riches et des puissants?\nLes opposants au mariage/adoption pour les « homosexuels » seraient des « bourges ».\nHeureux le peuple qui a des défenseurs tels que vous.\nHeureux les enfants à qui ont dira que si on les a privés volontairement d’un père ET d’une mère en les fabriquant par PMA ou en les faisant adoptés par un couple uniforme, c’est pour lutter contre les « bourges ».\nLa réalité c’est que des enfants sans défense seront privés d’un élement non suffisant mais auquel ils ont droit, avoir un père ET une mère. Eux qui n’ont ni pouvoir ni argent seront soumis aux désidérata des adultes qui ont actuellement le pouvoir et l’argent.\nLe « bourge » le plus radical c’est vous.\n3 septembre 2013 à 19 h 59 min\nQui est du côté des riches et des puissants?@azerot\nContrairement aux enfants des hétérosexuels, qui ne sont jamais soumis aux désidérata des adultes. C’est bien connu.\nLa réalité c’est que nul enfant n’aura jamais son mot à dire parce que personne ne lui demande si ça l’intéresse de venir au monde.\nEn outre, il y a aussi des enfants qui se passeraient tout à fait de rencontrer leur géniteur ou leur génitrice, quand ce n’est pas les deux.\nEt quid des enfants Syriens au fait ? Ils vont bien ? Pas d’orphelins, privés de leurs parents ? Par la volonté d’adultes rendus fous furieux par des considérations de pouvoir, d’argent (peut-être) ET de religion (certainement) ?\nLes enfants ont surtout le droit d’avoir la paix. D’avoir de vrais parents aimants, pas du type de ceux qui les jettent à la rue parce qu’ils découvrent que le fruit de leurs entrailles hétérosexuelles est homo et que soudain, ça ne peut plus être leur enfant, parce qu’il n’est pas conforme à la commande initiale. Et qu’importe le sexe de leurs parents.\nEt n’oublions pas les dernières nouvelles du monde des hétéros : « Un homme écroué après l’agression sexuelle de sa fille en public » titre l’AFP le 15 juillet dernier. […] Un homme âgé d’une quarantaine d’années a été mis en examen dimanche à Poitiers pour viols et agressions sexuelles de deux mineures, après avoir été interpellé pour l’agression en public de sa fille de sept ans, a indiqué une source judiciaire. L’homme, déféré au parquet dimanche, avait été interpellé vendredi.\nSon attitude à l’égard de la fillette avait été jugée très suspecte par un joggeur et un cycliste qui avaient emprunté le chemin de promenade où l’homme se trouvait avec elle sur un banc, et alors qu’il semblait l’agresser. Les deux hommes l’ont alors filé et ont donné l’alerte à la police, qui l’a interpellé à son domicile, a indiqué une source policière à un correspondant de l’AFP. L’homme a été placé en garde à vue et reconnu, selon cette source des agressions, de même que des faits beaucoup plus anciens concernant une autre fille de son entourage, qui était adolescente lorsqu’il a abusé d’elle.\nLa fillette, qui vit en temps normal avec sa mère dans la Marne et était en visite chez lui, a été confiée aux services sociaux, qui devaient la remettre à sa mère, a-t-on précisé. Dimanche, le père a été mis en examen pour viol et agression sexuelle des deux victimes – pour viol sur l’une et viol et agressions sexuelles concernant l’autre – et placé en détention provisoire »\nLe même jour, l’AFP toujours, annonçait qu’un père de famille, soupçonné de propositions sexuelles à des fillettes sur internet avait été mis en examen la semaine précédente. L’homme, d’une cinquantaine d’années, père de famille résidant à Achères (Yvelines) est soupçonné d’être entré en contact avec plusieurs fillettes « impubères » via internet et de leur avoir fait des propositions sexuelles. Le charmant garçon, plein d’amour pour ses petits prochains, proposait également à des parents l’initiation sexuelle de leurs enfants. Sa compagne, super pratique, était assistante maternelle. Le dossier est en cours d’instruction.\nLes joies de la famille. Comme leurs enfants doivent être heureux.\nLes petites joies quotidiennes des familles si normales que depuis des années, des centaines de personnes, enfants, adolescents, adultes, défilent devant les psychiatres pour dire combien leur vie familiale a été épanouie et heureuse (80 % de la clientèle des praticiens, 99,95% issu-e-s de familles hétéros).\n25 août 2013 à 9 h 08 min\nJe rejoins Tai_gong_wang sur la terminologie. En fait, « théorie du genre » est une traduction littérale de « gender theory » qui n’a pour l’instant aucune équivalence en français. De manière générale, les chercheurs préfèrent parler de « concept » ou « d’étude ». Le choix de « théorie » a été fait notamment par les opposants à ces recherches, à commencer par l’Eglise catholique qui est la première à l’avoir ainsi utilisé, parce qu’elle y voit (preuve de sa méconnaissance totale du sujet et des recherches en cours) la menace d’une suppression de la différence sexuée. Or, en la matière, la revendication d’égalité ne veut pas dire absence de différence. La recherche sur le genre est en effet basée sur son expression sociologique, formelle, historique, culturelle, et ne touche à la biologie que pour permettre aux cas de transexualisme ou d’hermaphrodisme, d’accéder à une reconnaissance sociale, plutôt que de subir le rejet.\nMais « théorie » a ceci de pratique qu’il permet également de faire dériver le débat vers l’idéologie, puis vers la doctrine politique qui, selon ces esprits paranoïaques, aurait pour but de renverser la société, dont ils considèrent qu’elle est organisée de manière naturelle (ce qui ne les empêche pas de trouver normal que nous portions des vêtements et nous déplacions en engins motorisés…). Or, le concept du genre n’est qu’un ensemble d’outils et de méthodes utilisés pour étudier un contexte, une expression sociale, un déséquilibre évident dont on recherche l’ensemble des origines autant que faire se peut, tout en offrant la possibilité de sortir de ce déterminisme socio-culturel.\nLes conclusions tirées de ces études sont évidemment qu’il existe une identité sexuelle biologique car tout le monde a parfaitement conscience que l’appareil génital féminin diffère de l’appareil génital masculin dans la majorité des cas. Mais qu’on ne peut non plus balayer d’un revers de la main les identités non strictement déterminées comme le transexualisme et l’hermaphrodisme, lesquelles méritent qu’on y prête un peu plus attention que cela n’a été le cas jusqu’à ce jour. De nombreux témoignages d’enfants, aujourd’hui adultes, nés hermaphrodites, pour lesquels parents et médecins ont décidé de trancher, au propre comme au figuré, viennent nous rappeler que ce choix n’a peut être pas été le bon, loin s’en faut parfois au regard de la souffrance générée, et qu’une société incapable d’accepter la différence a évidemment une introspection un peu sérieuse à faire. Au point même que l’Allemagne a jugé bon de légiférer, créant un troisième sexe, qui permettra à ces enfants de grandir avec une reconnaissance juridique, jusqu’à ce qu’ils estiment être en mesure de faire un choix. Ou pas d’ailleurs.\nPour le reste, l’ensemble des études de genre vise simplement, ainsi que j’ai déjà eu l’occasion de l’écrire, à ne pas résumer un enfant à ses ovaires ou à ses testicules, mais à l’accueillir dans sa complexité et lui ouvrir l’ensemble des champs des possibles.\n26 août 2013 à 21 h 45 min\nApartheid catholique @ Nathalie\nL’Eglise catholique romaine, en l’état actuel, ne peut-être que la première des farouches adversaires des études du genre. Dans cette institution cléricale, seuls les hommes ont le droit à l’ordination. Le Saint-Siège affirmait dans le rapport de la 4ème conférence mondiale sur les femmes que « l’existence d’une certaine diversité des rôles n’est nullement préjudiciable aux femmes, pourvu que cette diversité n’ait pas été imposée arbitrairement mais soit l’expression de ce qui est propre à la nature d’homme ou de femme ».\nL’Eglise attribue donc des rôles aussi précis que sexués, séparant les êtres humains XY des humains XX. Cela s’appelle ni plus ni moins l’apartheid catholique au sein d’une Eglise qui se prétend universelle. La place place à l’autel est interdit aux femmes, comme furent interdits les écoles des blancs aux enfants noirs en Afrique du Sud.\nLe dogme a bon dos. Le positionnement de la hiérarchie de l’Eglise est tout simplement idéologique.\nSa doctrine prend appui sur une lecture erronée de la Genèse selon laquelle le Créateur aurait façonné deux êtres humains différenciés par leur sexe et la fonction sociale attribuée à chacun d’eux. Au mâle le travail pénible de la terre. A la femelle l’obligation de porter les enfants à naître et d’accoucher dans la douleur.\nUne autre lecture du premier des livres du Pentateuque est celle-ci. Le créateur n’a crée qu’un seul être, l’Homme, qui se décline en ses composantes mâle et femelle. Tous deux sont issus de la même glaise et du même souffle divin. En cela, le texte fondamental des religions judéo-chrétiennes est porteur de la notion de genre qui ne fait pas référence exclusive à des sexes et des chromosomes différents. Tous deux font bloc par le corps et l’esprit, par la même glaise avec laquelle ils ont été façonnés et l’unique souffle du Créateur qui leur a transmis son esprit.\nEst-il vraiment scandaleux de dire au XXIè siècle que les façons de vivre sa masculinité ou sa féminité sont diverses et qu’elles se sont construites, ou acquises, au long de l’histoire du sujet, dans sa famille, les groupes sociaux, à l’école, par l’intermédiaire des médias, etc. ?\nChaque personne possède un certain nombre de caractéristiques masculines et féminines, en proportion variable d’une personne à l’autre. L’orientation sexuelle est l’une des composantes du genre, qui n’a pas toujours un lien évident avec les comportements observables.\nIl n’y a que Rome et ses succursales diocésaines pour nier cette réalité.\nLe blocage auquel nous assistons de la part des catholiques intégristes – dans lesquels j’inclus tous les opposants aux études et recherches sur le genre, pape y compris – prend sa source dans le refus de lire autrement la Genèse et la création de l’Homme ainsi que je l’ai expliqué plus haut.\nS’y ajoutent de la part de ces mêmes intégristes des considérations dogmatiques selon lesquelles seuls des hommes mâles auraient rompu le pain avec le Christ au repas eucharistique. Considérations elles-mêmes erronées car Jésus s’entourait autant d’hommes que de femmes, lesquelles partageaient la même table avec lui et rompaient le même pain.\nAccepter que le sexe n’est pas l’unique déterminant du genre reviendrait alors, de la part de la hiérarchie ecclésiale à remettre radicalement en question les fonctions « propres à la nature de ce qui est mâle et de ce qui est femelle ». C’est-à-dire envisager aussi l’ordination des femmes au ministère sacerdotal.\nInsupportable pour les prélats romains qui préfèrent le désert et le schisme en se coupant du peuple que voir des femmes présider au repas des fidèles et rompre le pain qu’elles auront consacré.\n27 août 2013 à 0 h 03 min\nApartheid catholique @ Pierre\nJe crains, Pierre, que la mise à l’écart de la femme soit bien plus profonde encore et les raisons bien plus triviales, que vous ne l’écrivez.\nAinsi que le dit la Genèse (1:27-28), « Dieu créa l’homme à son image, à l’image de Dieu il le créa, homme et femme il les créa. Dieu les bénit et leur dit : « Soyez féconds, multipliez, emplissez la terre et soumettez-la ; dominez sur les poissons de la mer, les oiseaux du ciel et tous les animaux qui rampent sur la terre. »\nEn revanche, dans le chapitre 2 (7-8) « Alors Yahvé Dieu modela l’homme avec la glaise du sol, il insuffla dans ses narines une haleine de vie et l’homme devint un être vivant. Yahvé Dieu planta un jardin en Eden, à l’orient, et il y mit l’homme qu’il avait modelé » […] (et 2:21-24) « Alors Yahvé Dieu fit tomber une torpeur sur l’homme, qui s’endormit. Il prit une de ses côtes et referma la chair à sa place.22 Puis, de la côte qu’il avait tirée de l’homme, Yahvé Dieu façonna une femme et l’amena à l’homme.23 Alors celui-ci s’écria : « Pour le coup, c’est l’os de mes os et la chair de ma chair ! Celle-ci sera appelée « femme », car elle fut tirée de l’homme, celle-ci ! « 24 C’est pourquoi l’homme quitte son père et sa mère et s’attache à sa femme, et ils deviennent une seule chair ».\nAu XIXè siècle, exégètes chrétiens comme juifs ont considéré qu’il s’agissait de la compilation de deux textes d’auteurs différents, intégrés ultérieurement au canon biblique. Ce qui demeure encore discuté.\nDe ces deux textes sont nées les diverses légendes juives concernant une proto-Eve, Lilith, insoumise, que l’homme aurait répudiée, parce que pas assez souple à son goût.\nPour le Zohar, le premier Adam serait un être androgyne, portant les deux genres. Le deuxième chapitre de la Genèse retracerait la césure originelle transformant cet être bisexué en deux êtres de sexe distinct. Dans le Banquet de Platon, Zeus crée de la même façon un humain bisexué mais, afin qu’il ne lui fasse pas d’ombre et ne le supplante pas, il l’affaiblit en le scindant en deux êtres de sexe distinct là aussi.\nAinsi que je l’ai déjà évoqué, le mot traduit par côte dans la Bible de Jérusalem (entre autres), est Tzela, dont les autres occurrences dans la Bible sont traduites par côté. Le choix de cette traduction a été réalisé sciemment et n’est autre qu’un choix politique, repris d’ailleurs au moment des discussions sur l’ouverture du mariage aux personnes de même sexe par Bernheim et Benoît XVI. Or aucun des deux, Bernheim au premier chef, ne peut ignorer qu’il s’agit de leur part d’une traduction fautive.\nDu poids de cette tradition naîtra l’opprobre qui frappera les hermaphrodites, considérés comme des êtres maudits, des monstres et surtout, perdure aujourd’hui le traitement indigne qui leur est fait car la question que l’on pourrait poser à tous ces défenseurs de l’enfance, est bien « pourquoi infliger à un nourrisson la violence d’une intervention chirurgicale de toute façon castratrice, doublée d’un traitement hormonal assez vigoureux pour dérouter n’importe quel organisme » ? Question que les Allemands ont tranchée avec intelligence.\nAu-delà de cette première détermination, il est frappant que le statut de la femme et surtout sa mise à l’écart, soit encore plus marquée dès lors que le christianisme entre en contact avec les civilisations gréco-latine. Citons Philon, au Ier siècle : « La femme est une créature égoïste, excessivement jalouse et qui tente de ruiner l’engagement moral de son mari et de le séduire par ses impostures continues » ; ou encore Flavius Josèphe : « Faire entrer les femmes dans un groupe ouvre la voie aux dissensions » (Antiquités judaïques).\nOn pourrait multiplier les citations, plus négativement discriminantes les unes que les autres, que le temps n’adoucira jamais, que ce soit dans la religion juive, dans la religion chrétienne (citons Paul, ardent défenseur du voile dans 1 Corinthiens 11, et de la supériorité de l’homme sur la femme) ou dans la religion musulmane, sans oublier les religions grecque et romaine.\nSystématiquement, la femme y apparaît comme le catalyseur de toutes les malédictions, de toutes les impuretés, de tout ce qui peut être négatif. Le seul rôle qui lui soit dévolu, dans lequel elle ne devrait pas nuire, est celui de reproductrice et de servante. Son rôle est à ce point inférieur que l’on n’hésite pas à dire, lorsque son époux a une relation sexuelle avec elle, qu’il l’honore. Quelle marque sublime de mâle suprématie qui condescend à user d’une partenaire sexuelle femelle. Je serais assez tentée de dire à tous ces dispensateurs d’honneur, qu’ils cessent de condescendre et s’amusent entre eux, entre personnes de même qualité…\nSurtout, ces religions font de la femme un être exclusivement génital. La femme est systématiquement réduite à son corps. Toutes les religions ont d’ailleurs voulu voiler la femme, laquelle doit être toute pudeur et modestie, et lui interdire l’espace public. Car seules les femmes sont invitées à cette « modestie ». Je vous invite à essayer de trouver un même appel à la pudeur pour les hommes…\nCe qui nous ramène en fait à ceci que la présence physique de la femme est ressentie comme un danger pour les hommes. Car à son contact, l’homme risque de perdre tout contrôle sur lui-même. Ce faisant, il se dévoierait et, bien évidemment, risquerait de compromettre la dignité féminine. Aussi, afin de préserver ladite dignité féminine, il convient de protéger les femmes d’elles-mêmes. Ce qui implique au moins leur voilement, sinon leur enfermement. Ce qui amène à théoriser sans la moindre vergogne que pour sa protection, la femme doit être avant tout une femme d’intérieur, évidemment protectrice de son foyer, ce qui garantit son éloignement de la sphère publique où elle constitue un danger pour l’homme et l’ordre social masculin.\nEncore récemment, on a pu assister à des élucubrations ahurissantes de la part, notamment, de juifs ultra-orthoxes, y compris en France : en Israël, Elyakim Levanon, directeur d’une yeshiva, invitait les hommes, fut-ce au péril de leurs vies, à quitter toute cérémonie où chanterait une femme, car la voix des femmes est une nudité, donc impudique. En mars 2010, le grand rabbin de Paris tenta de faire interdire la prestation de la chanteuse Talila dans un centre communautaire de la banlieue parisienne au nom du même principe. Ce qui nous amènerait plutôt à nous poser la question de l’obsession sexuelle des ultra-orthodoxes…\nEn 2012, le quotidien Haaretz révèle qu’un petit groupe d’ultra-orthodoxes distribue des « lunettes de pudeur », gadget optique consistant en un autocollant à apposer sur les verres de lunettes afin de brouiller partiellement la vision de celui qui les porte, lui évitant ainsi de remarquer les femmes qu’il croise. Information reprise il y a quelques mois par Le Courrier International. Cette véritable tartufferie a au moins le mérite de ne contraindre en rien les femmes, puisqu’après tout, ainsi que le relève le journaliste « Si les hommes ultrareligieux ne peuvent voir la moitié de l’humanité ou interagir avec elle, c’est un problème. Mais c’est leur problème. Qu’ils le gèrent. Qu’ils trouvent des solutions qui limitent leur propre confort, leur propre mobilité et leur capacité à agir librement dans le monde, sans exiger des femmes qu’elles renoncent à tout cela ». Je serais d’ailleurs tentée de formuler le même conseil à tous les religieux et croyants intégristes de cette planète. Ce qui nous changerait grandement la vie !\nCe qui amène inexorablement à la conclusion que quel que soit le discours, pour l’ensemble des religions, la femme n’existe qu’en tant qu’être génital et orificiel. L’ensemble du discours lénifiant qui tend, selon les uns, à glorifier la femme, n’est qu’une magistrale et monstrueuse tartufferie qu’on pourrait synthétiser par « soit belle et tais toi ». Mais rien n’exprime sans doute mieux la vision qu’ont les religions de la femme, en définitive, que cette toile de Magritte, intitulée « Le viol ».\n27 août 2013 à 10 h 50 min\n« …/… De ces deux textes sont nées les diverses légendes juives concernant une proto-Eve, Lilith, insoumise, que l’homme aurait répudiée, parce que pas assez souple à son goût…./… ».\nSauf si comme le rapportent d’autres légendes Lillith est la personnification de la matrice dans laquelle Dieu aurait déposé la semence du monde… par conséquent bien antérieure à Adam lui-même. Personnification magnifiée par st Bernard dans la personne de la Vierge Marie (mère de Dieu faut-il le rappeler). Personnification encore qui fait de la Trinité divine une Quaternité… in-acceptable.\n29 août 2013 à 0 h 44 min\nLilith, une affaire à suivre…@Emanuel\nQue serait le monde sans Lilith tout de même…\nD’après Michèle Bitton (auteure d’un excellent article sur le sujet), elle est la représentation féminine démoniaque dont la carrière est la plus longue dans l’histoire, puisqu’elle apparaît au quatrième millénaire avant notre ère et poursuit sa trajectoire jusqu’à nos jours.\nA cela, plusieurs explications. D’une part, elle est une projection et une objectivation des désirs humains, d’autre part, elle nous renvoie à un mécanisme psychique fondamental. En 1981, Jacques Bril lui consacrait même un ouvrage intitulé « Lilith ou la mère obscure ». Ces deux approches ne sauraient cependant suffire car les divers récits qui entourent Lilith ne sont pas uniquement des variantes structurelles d’un même mythème. Il semblerait que les évocations de Lilith s’inscrivent de manière particulière dans la chronologie et un contexte socio-historique qui leur est propre.\nSelon toute vraisemblance, Lilith est originaire de la cité d’Akkad, en Mésopotamie. Pour les Akkadiens, les Lils étaient les grandes forces hostiles de la nature : vent, tempête, orage. Ces forces du mal personnifiées par des démons, vont se différencier petit à petit en démons mâles et démons femelles.\nPlus tardivement, on trouve à Sumer une Lilitu, prostituée, courtisane sacrée d’Inini, grande déesse–mère, connue également sous le nom d’Ishtar à Babylone. Lilitu est envoyée par Inini pour séduire les hommes.\nLilitu est surtout connue par une multitude de formules d’exorcisme utilisées dans les civilisations préjudaïques. Ces formules réunissent d’ailleurs trois démons : Lilu, Lilitu et l’ardat Lili. Lilith n’apparaît individuellement que plus tardivement, en Syrie.\nLilith n’apparaît donc pas comme une déesse-mère, mais comme une puissance conjuguant séduction et mort.\nElle fait son apparition dans la Bible une seule fois, dans Isaïe 34:14 « Les chats sauvages rencontreront les hyènes, le satyre appellera le satyre, là encore se tapira Lilith, elle trouvera le repos. » Donc, un contexte d’apocalypse, au sein de laquelle Lilith fait partie des douze bêtes sauvages qui doivent envahir le pays d’Edom. Mais la lecture des Prophètes nous amène à remarquer combien la lutte contre les démons est récurrente. Ce qui semble la manifestation d’une lutte du monothéisme naissant contre tout ce qui est alors désigné sous les termes d’idolâtrie et de sorcellerie, c’est- à dire les autres religions.\nCette occurrence de Lilith, fut-elle unique, tend à prouver surtout sa naturalisation dans le judaïsme, à une époque où les Juifs, après un temps d’exil babylonien, reviennent en Palestine. En revanche, elle n’est pas traitée dans cette littérature comme la pire créature démoniaque qui soit. Son nom même, dérivé du sumérien « lil » signifie « vent », ce qui rappelle évidemment les démons d’Akkad. Par ailleurs, il peut-être rapproché de mots assyriens comme « lulti » lascivité, ou « loulou » libertinage.\nOr, et c’est ceci qui est intéressant à beaucoup de points de vue, le caractère désordonné et démoniaque de Lilith doit tout aux versions grecque et latine de la Bible. Ainsi, dans la Septante, Lilith est remplacée par un onocentaure. Saint Jérôme la nommera « Lamia », du nom de l’une des nombreuses conquêtes de Zeus. Héra, dans sa jalousie, faisait disparaître chacun des enfants de Lamia au point que désespérée, cette dernière se terra dans une caverne où elle se transforma en monstre jaloux des mères, dont elle ravissait et dévorait les enfants.\nDes versions françaises ultérieures de la Bible parlent de sirène, de « sceptre de la nuit », de « lamie »… Ce n’est qu’à partir de la fin du XIXè siècle que toutes les versions françaises de la Bible vont utiliser le nom de Lilit/Lilith, définie comme étant un démon femelle « connue en Mésopotamie sous le nom de Lilitu, probablement démon de la tempête ».\nC’est le Talmud de Babylone (Vè s. ap. JC) qui affirme dans le judaïsme l’existence de ce personnage fabuleux, décrit comme un démon ailé à figure de femme, doté d’une longue chevelure, attaquant la nuit.\nDans le Talmud de Jérusalem, Lilith est l’une des quatre mères démons (par démons il faut entendre «vices»).\nQuoi qu’il en soit, Lilith et sa chevelure deviennent emblématiques de la féminité fatale. Ce qui s’exprime dans le milieu juif orthodoxe, où les femmes doivent se raser la tête la veille de leur mariage et se coiffer d’une perruque aux cheveux longs. Belles à l’extérieur, mais stigmatisées dans l’intimité. En souvenir du péché d’Eve…\nMalgré cela, la tradition rabbinique maintient l’existence de Lili-s mâles et de Lilith-s femelles, mais aussi la croyance en une bisexualité et en les méfaits qui lui étaient imputés.\nLe mythe de Lilith, tel qu’il est le plus couramment connu est l’œuvre de Ben Sira et fut rédigé en Perse au Xè siècle ap. JC. Or, cette version, qui s trouve synthétisée dans la Bible du Rabbinat de la façon suivante « Dieu créa l’homme à son image, c’est à l’image de Dieu qu’il le créa. Mâle et femelle furent créés à la fois », est plus tardive que le récit qui attribue à Adam une femme tiré de sa côte. Et c’est d’ailleurs cette version, et cette traduction de côté par côte, donc de la femme en tant que produit dérivé de l’homme, qui a servi de référence. La version dans laquelle Lilith intervient peut donc être interprétée plutôt comme une tentative de restauration de la dignité de la femme. Pour autant, Lilith n’en demeure pas moins un échec, puisque non seulement elle n’a pas la relation sexuelle qu’elle exige d’Adam, mais encore est répudiée, chassée et maudite. Une légende du Midrash Rabbah évoque même le dégoût et la répulsion d’Adam lorsque Dieu lui présente sa première femme.\nCependant, que ce soit dans la Bible ou dans l’ensemble des textes (Talmud, Zohar, Alphabet de Ben Sira), la femme idéale est l’aide de l’homme, celle qui le sert. La légende de Lilith est importante en ce qu’elle marque la séparation du féminin et du masculin. En ce sens, Lilith représente l’impossibilité sociale d’une identité de nature entre le masculin et le féminin. Et c’est donc cette impossibilité de reconnaissance qui est ici mise en exergue et qui frappera les femmes de plein fouet et durablement.\nAu nombre des maux qui frapperont dès lors les femmes, l’accusation d’être enclines à la magie, à la sorcellerie. Ce qui peut laisser supposer que les femmes juives pratiquaient la magie. Mais au risque d’y laisser leur vie, puisque l’Exode précise « tu ne laisseras point vivre une sorcière » (22:18). Cela étant, les livres attribuent aux femmes une telle propension à la magie que se pose alors la question d’une telle obsession. La réponse étant probablement que cela renvoie encore les femmes à une posture maléfique et dangereuse pour les hommes (ce qui n’empêchait pas les rabbins de pratiquer eux-mêmes les incantations).\nL’élaboration du mythe de Lilith est une expression assez fidèle de la manière juive de penser le féminin en l’associant au démoniaque. Concept particulièrement développé dans le kabbalisme.\nC’est aussi, symboliquement, la représentation d’une loi et d’une coutume qui expriment une négation et une répudiation de la femme juive de la vie publique, du culte et des études juives. Le corpus légendaire juif est assez riche en négativisation des figures féminines au demeurant.\nEn fait, le mythe de Lilith est un exemple type de la manière judéo-chrétienne de penser le féminin démoniaque.\nC’est pourquoi il est assez intéressant de voir les féministes juifs revendiquer Lilith et avec elles et eux, le mouvement féministe international, quelle que soit son obédience religieuse ou a-religieuse.\n24 août 2013 à 14 h 41 min\nJ’en ais assez que l’on mette « théorie de genre », c’est des « études de genres », une discipline de recherche tout à fait crédible qui utilise toutes les méthodes de la recherche actuelle et elle propose une réflexion sur les identités sexuées et sexuelles, notamment ce qui définit le masculin et le féminin dans différents lieux et à différentes époques, et s’interrogent sur la manière dont les normes sociales se reproduisent jusqu’au point de paraître naturelles. Quand on met théorie, c’est pour montrer que ces recherches ne reposent sur aucune base, pourtant elles existent. Je retourne le propos, vu que beaucoup de dogmes reposent aussi sur des théories, doivent-ils ne plus être enseignés.


mai category :: 2011 category :: RESILIENCETV\n« Tree of life » ou l’a ...\nLa Palme d'or Cannes 2011 se veut (dit la Voix Off, deus ex machina) un "choix entre nature et grâce" ; une nature darwinienne qui s'asphyxie inexorablement avec sa propre domination à défaut de grâce (malgré l'intelligence design du départ tel ce dinosaure qui en gracie un\nThe “Nakba” Debunked By Steven Plaut : Consider the following citation, emphasis added:\n“The Arab armies seemingly entered Palestine (in 1948) to protect the Palestinians from the Zionist tyranny but, instead, they abandoned them, FORCED THEM TO EMIGRATE AND TO LEAVE THEIR HOMELAND, imposed upon them a political and ideological blockade and threw them into prisons similar to\nWhen The Arabs Became The « Palestinians ...\nWhen The Arabs Became The "Palestinians" - The Invention of a People British-Palestine passport belonging to...\nLe nombre de tués sur les routes est en baisse depuis plus de 30 ans : il est passé de quatorze mille en 1973 à six mille en 2003. Cette amélioration\n« Je veux que Georges Tron se sente coup ...\nOffrir une rose 394 roses envoyées 7 clics avant ...\nCe que révèle l’affaire DSK : un 11 septemb ...\nLe masque tombe : lorsque l'on lit, dans Le Monde, que les détectives lancés sur le passé de la supposée victime (pas DSK, non, la femme de chambre) vont traquer creuser dénicher si elle a menti, fait par exemple un " faux" à 18 ans, en\nA partir du moment où le Grand Jury a retenu comme faits les preuves, matérielles, (hormis quelques résultats ADN dont la confirmation en séquence longue est en attente) présentées par la police, les faits ne sont plus présumés mais établis ; et il ne s'agit ni de photos ni de témoignage,\n" Strauss-Khan lui-même ne savait pas" donc il n'existe pas comme sujet mais jouet de ses pulsions (ce qui prouve\n« DSK wanted sex in exchange for intervi ...\nANOTHER woman has come forward to claim that she had struggled to fend off the unwanted attentions of Dominique Strauss-Kahn, the chief of the International Monetary Fund. ...\nIncroyable ! mais en même temps très attendu : alors que les faits établis s'accumulent, (y compris anciens) d'où la promenade menottée incriminée en France, et que la victime "supposée" n'aurait pas arrêté de pleurer dit son frère),\nLe journal IHT vient par ailleurs d'indiquer que sa collègue du FMI, Piroska M. Nagy, avait été harcelée par lui\nDominique Strauss-Kahn, the leader of the\nEn France, la tendance dominante consiste à disculper DSK d'emblée, sous les couverts de présomption d'innocence, (il aurait même désormais un alibi) - mais contesté- sauf que la femme de chambre (africaine selon Le Figaro qui le tient du NYT) bien qu'elle soit considérée par\nSur Agoravox : "L’affaire DSK est-elle l’arbre qui cache la forêt ? Dans les dîners mondains, dans le tout-Paris, le directeur du FMI est paraît-il connu pour ses conquêtes amoureuses. Sa supposée relation intime avec une économiste hongroise défraye en ce moment la chronique. Mais cette relation entre adultes consentants\nLe problème dans cette affaire DSK n'est pas qu'il se "vautre dans le sexe", mais qu'il y ait accusation de tentative de viol... Debré ferait mieux de la fermer. Par contre il sera extrêmement intéressant d'étudier les réactions, les défenses, tant le viol n'est pas considéré comme un crime mais une relation sexuelle pour l'idéologue Yacub, tandis que\nThree Port Authority detectives pulled Dominique Strauss-Kahn from the plane's first-class cabin just two minutes\n(Le Café du Commerce (au sens figuré) a toujours indiqué le pouls d'un moment qui est une question de degré: le sentiment émerge dans la réflexion à brûle pourpoint, il est juge de l'intuition, ce sonar spectral (le savoir absolu hégélien, l'intuition catégoriale husserlienne) qui se diffracte en esprit dans\n" Comme des milliers de gens à travers le monde, j’ai fêté la capture et l’élimination d’Oussama ben Laden. Il se réjouissait de tuer. Mais le meurtre\nLes lendemains incertains de la révolution tunisie ...\nDepuis le début des révolutions arabes, nombre d’experts affirment que l’islamisme radical est moribond et que les pays arabes rentrent dans l’ère de la démocratie et de la liberté. Il convient toutefois de rester prudent, car la révolution, loin d’avoir atteint ses objectifs, est à la fois faible et divisée. En Tunisie, le rétablissement du couvre-feu, la répression de manifestants\nLes journaux et les médias sont remplis des états d'âme des divers concurrents à la future élection présidentielle, ce qui est étrange pour des personnes qui sans doute ne croient guère à l'existence de l'âme. Une double certitude ressort de l'examen des programmes des divers candidats présumés ou réels qui se ressemblent tous. Les projets préparent la double ruine. La\nSamedi dernier, de violents pogroms anti-chrétiens ont frappé une nouvelle fois les Coptes d’Egypte. Une centaine de fanatiques islamistes ont pris d’assaut un quartier copte d'Imbaba, district pauvre de l'ouest du Caire. Le bilan des affrontements entre chrétiens et assaillants islamistes est d’une dizaine de morts et d’une centaine de blessés. Tout a commencé lorsque des dirigeants religieux salafistes (qui