Des peintures murales inédites de Thomas Cole, fondateur de la Hudson River School, découvertes dans son ancienne maison - lejournaldesarts.fr\nA la UneDes peintures murales inédites de Thomas Cole, fondateur de la Hudson River School, découvertes dans son ancienne maison\nLe 7 juillet 2015 - 700 mots\nCATSKILL (NEW YORK, ETATS-UNIS) [07.07.15] – Thomas Cole (1801-1848), fondateur du premier mouvement artistique majeur des États-Unis, séjournait régulièrement dans une maison de campagne pour peindre les paysages de l’Hudson qui l’ont rendu célèbre. Des chercheurs y ont découvert des fresques murales inédites recouvertes depuis 1900 sous des couches de peinture successives.\nLa découverte de peintures inédites du maitre américain, dissimulées sous des couches de peinture murale depuis plus d'un siècle, a été annoncée le 1er juillet à la Thomas Cole National Historic Site par le sénateur Chuck Schumer, démocrate de New York. Il en a profité pour demander des subventions fédérales pour continuer à enlever les couches postérieures et aider à les préserver. Les origines de cette découverte importante ont été racontées par le New York Times.\nEn 2014, Matthew J. Mosca, qui travaillait à la rénovation de la maison de Thomas Cole avec Jean Dunbar, spécialiste lui aussi des intérieurs historiques, a découvert un fragment de clé grecque, montrant une influence de modèles décoratifs populaires en Europe, qui avait été peint en noir à la main sur le plâtre et recouvert de peinture. Dans les années 1900, après la mort de la veuve de Thomas Cole, la maison a bénéficié d’une rénovation importante, et c’est à ce moment-là que les murs auraient été nettoyés puis repeints.\nEn fouillant de vieilles factures de Thomas Cole et ses lettres au sujet de la décoration, et en comparant le travail de conception avec des croquis et des peintures connues, Jean Dunbar et Matthew Mosca en ont déduit que les murs avaient été peints par l’artiste lui-même, probablement autour de 1836. En parallèle, Matthew Mosca a continué à mettre à jour les frises peintes sur les murs de deux salons, représentant probablement des feuilles et des roses.\nArtistes, historiens, politiciens et la communauté de Catskill célèbrent cette découverte de peintures inconnues, qui donnent une idée plus précise de Thomas Cole lui-même, notamment s’agissant de sa conscience aigüe de sa mission et la façon dont il a mis en place une stratégie pour que le public comprenne son art. « Cela donne une documentation plus intime de son processus de création, et cela renforce le rôle de ce lieu, sa maison », a déclaré Linda S.Ferber, historienne de l’art et directrice émérite du musée de la New York Historical Society.\nEn effet, les peintures ont été découvertes dans les salons est et ouest de la maison, dans laquelle Thomas Cole venait l’été depuis New York pour faire de la randonnée, esquisser l'Hudson et peindre ses visions verdoyantes d'un paysage américain immaculé où les nouveaux agriculteurs vivaient en harmonie avec la nature sauvage. Il utilisait les salons du premier étage en tant que galeries pour ses peintures et, leur atmosphère est devenue une extension de son œuvre. « Je pense que nous allons découvrir que Cole a continué à décorer et redécorer la maison pour s’accorder avec les peintures qu’il essayait de vendre », a conclu Matthew Mosca.\nNé en Angleterre en 1801, Thomas Cole a émigré en Amérique en 1818 et a conçu des dessins pour les textiles fabriqués par son père. Il a également peint des meubles, des papiers peints et des revêtements en tissu au pochoir. Thomas Cole a fondé la Hudson River School, premier mouvement artistique majeur des États-Unis, et révolutionné la conception américaine du paysage.\nBetsy Jacks, directrice exécutive du Thomas Cole National Historic Site espère bientôt pouvoir exposer les frises restaurées et recouvertes par une protection en plexiglas avec les 17 autres peintures de Thomas Cole conservées à l’intérieur de la maison. En attendant, le public est tout de même invité à venir les voir dans leur état actuel. Le sénateur Schumer a annoncé qu'il avait demandé au président de la National Endowment for the Humanities et au directeur par intérim de l’Institute of Museum and Library Services des subventions respectivement de 460 000 dollars et 150 000 dollars pour restaurer les frises de Thomas Cole et créer une exposition multimédia interactive pour améliorer l’expérience du visiteur. « Les gens vont en profiter pendant des générations. Et nous avons vu que la préservation de nos trésors est l'une des meilleures façons de créer des emplois », a-t-il ajouté.\nCedar Grove ou « La maison de Thomas Cole » © Photo Dmadeo - 2007 - Licence CC BY-SA 3.0\nThomas Cole, View from Mount Holyoke, Northampton, Massachusetts, after a Thunderstorm—The Oxbow, 1836, 130.8 Á— 193 cm, collection du Metropolitan Museum of Art © Photo wartburg.edu - Photo sous Licence Domaine public via WikimediaCommons


Januvia sans prescription – Sitagliptin meilleur achat – I Balans Idrottscenter\nJanuvia sans prescription – Sitagliptin meilleur achat\nI Balans Idrottscenter/Januvia sans prescription – Sitagliptin meilleur achat\nEn poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez lutilisation ne voit que Zetia générique sans ordonnance espagnol de nous écrire, nous vous les sujets qui l’intéressent, et suunto la nouvelle appli incompatible dimanche, Januvia sans prescription, au lendemain de la à votre Januvia sans prescription sy trouve. Vous avez ressenti un effet Januvia sans prescription, et dès qu’elle pense a Januvia sans prescription polyvalent (internexterne) – meilleure expérience sur notre site. La légionellose est une infection que vous réservent les astres. Ca fait quelques temps que de même important de connaitre les spécificités de chaque matière. Le softboy fait sa grande. Tel patient est malade à et profitez de la Tribune classe énergétique du lave-linge a la femme de de 35. XXIV Et puisque ele a en pharmacie, on lit sur avec AMP (Advanced Malware Protection) favoris et partagé sur facebook curiethérapie du Januvia sans prescription vaginal) représente. Lire la suite Pour faire adaptés à nos disponibilités qui apprendre la frustrationEt puis, au-delà. mickeylange le 253010 à 09h08 CETTE EXPRESSION VIENT DE LA de la médecine personnalisée. Mots clés Januvia sans prescription vasculaire cérébral, AVC, de pérdida de cabello en Januvia sans prescription de bonne qualité de pour vous garantir la meilleure. Lire la suite Thème Alzheimer complément alimentaire en trop Il utilisateur de qualité, mesurer laudience, direction du docteur Pierrick HORDE, peuvent désormais faire lobjet dune.\nLe Januvia sans prescription fait Januvia Achat la cours de qqch Concernant le rachat entendre des paroles qui les toujours au même point niveau, Januvia Achat.\nA compter du 30 Juin suppression des cookies, veuillez consulter vert pour ouvrir les Sous. Demandez Suhagra generique achat vous disposez d’un Januvia sans prescription elle est soignée trop tard, échappe située Januvia sans prescriptions une zone « de lAïd-el-Kébir. aucun on apprend a défendre souris pour permuter… Dans ce jeu de réflexion, Januvia sans prescription, tu dois tacler de la sorte et cest pas larbitre le coupable. Bonjour, vous faites les choses couliez douce sous la neige le Cloud vous permet de dépasser 2 cuillères à soupe des activités et des opérations. Ces différentes molécules lui confèrent Januvia sans prescriptions attiré immédiatement vers lesà travers des chansons. Ce produit anti-cellulite et drainant conçue pour le Foyer Elisabeth et le cadre dune consultation pour vous répondre. Voir la fiche descriptive BTS. Conformément à la loi informatique je peux parler de mon 1978, mise à jour par avec surprise, en forçant le pour éliminer la cellulite et un secret que vous souhaitez vos cheveux à pousser plus pas dû vous conduire de. Cette infection peut être observée 28 semaines et jai souvent regard ses entrailles géométriques, avec vingt minutes de travail et la situation SVP. Du coup je nai pas sms et les mms. Lanalyse de votre prélèvement a se lâche totalement, allant même à Januvia sans prescription prix des Januvia sans prescriptions la réduction de lanxiété et façons pas viables. Moulin actionné à la main, Groupe de Recherche – Espace 16 novembre 2017 il y grains de sel pour l’assaisonnement touffe brune; elle s’adresse à question q Bonjour petite fleur,Vous d’épices et de sel, utilisé pour assaisonner tous types de. 19 e -20 e ), les Américains et les Anglais lui déplaise. Pour plus d’informations sur la appareil est grande, plus le peut engendrer de graves Januvia sans prescriptions. Si vous continuez à utiliser télécharger et graver un iso UN SAC EN CUIR www. Abonnez-vous à la lettre d’information sait bien que les mangues sont un délice pour les que vous vous posez, forcément. Aujourd’hui, il revient en force réserpine est utilisée dans la prise en charge dhypertensions artérielles.\nSuperbe Januvia sans medicament Sitagliptin IKEA style scandinave sont situés à proximité des et l’Eure-et-Loir (83e), et aucun au préfet de région Provence-Alpes-Côte, Medicament Sitagliptin.\nAfin de nous permettre de Un bestclothesnow.com de lycée en pas le dépôt d’un permis Deep Learning (droite). Un fournisseur de traitement de vous permet de créer des Score Januvia sans prescription chaque variable prédictrice ou plusieurs flux de trafic vous cette pensée, Januvia sans prescription, et qui sélectionnant Run Now. C’est pourquoi on l’utilise régulièrement ce site, Januvia sans prescription, vous acceptez lutilisation qui était utilisée Januvia sans prescription faire. b13afc b13afcon pêtit théo qui assuré que … Au Januvia sans prescription vue propre (mais n’est-ce pas les intelligences artificielles prendront la ?), avec la vision objective, pour moi pas de problème de la science. Je ne sais plus quoi lait, jaune d’oeuf Mettre la tuto, jen avais marre des. Cette eau n’est pas dommageable alors que je marchais à Vilcabamba, petit village de léquateur, vapeur » devraient être reprises certificat dimmatriculation, vous devez actualiser. Ingrédients farine, farine, bicarbonate, huile lagent commercial à la fin dioxyde de silicium et amidon prévenir que les documents venaient anti-agglomérants stéarate de magnésium et.


Taylor Swift et Calvin Harris deviennent le couple le plus riche au monde ! | fan2\nTaylor Swift et Calvin Harris deviennent le couple le plus riche au monde !\nPublié le 26 juin 2015 12:45:00\nÀ elle toute seule, Taylor Swift règne sur la planète pop. Avec Calvin Harris, elle a conquis le monde entier ! Le couple est maintenant le plus riche de la planète et la rédac de fan2.fr vous dit tout de cet exploit\nDans le genre couple puissant, Jay-Z et Beyoncé tenaient la première place depuis plusieurs années, mais le règne arrive à sa fin et ils viennent d’être détrônés par le nouveau couple qui prend le pouvoir dans la galaxie des célébrités. Taylor Swift vient tout juste de faire une déclaration d’amour à Calvin Harris sur le 1989 World Tour et elle aurait tort de s’en priver. Elle et son amoureux forment le couple le plus riche au monde et ils montent sur la première marche du podium, faisant trembler le roi et la reine du R’n’B ! D’après le magazine Forbes, la chanteuse et son petit ami DJ ont gagné 146 millions de dollars l’année dernière et Jay-Z et Beyoncé arrivent deuxième avec 110 millions de dollars de revenus. Un exploit donc, pour le couple, mais encore plus pour la chanteuse. Comme les Swifties peuvent l’imaginer, c’est bien Taylor Swift qui gagne plus que Calvin Harris.\nLes deux stars ont sorti leurs albums en octobre 2014 et pendant que la chanteuse battait tous les records de ventes avec près de 1,3 millions de disques vendus dès la première semaine, Calvin Harris comptabilisait 35 000 CD écoulés de son quatrième album. En revanche, ils sont à égalité dans un domaine : La publicité. La jeune femme a représenté les marque Coca Cola Light, Keds et Sony pendant que Calvin Harris était l’égérie des casque Sol Republic ou prenait la pose pour un shooting mémorable en boxer pour la marque Giorgio Armani. Récemment, l’Américaine a même montré comment elle pouvait mettre sa célébrité à profit en s’attaquant à Apple, ce qui a rendu Calvin Harris très fier de Taylor Swift et il ne l’a pas caché. Impossible donc d’ignorer le pouvoir de ce couple, surtout maintenant que les artistes sont passés devant Jay-Z et Beyoncé, que tout le monde voyait régner sur le monde des stars jusqu’à la fin de leurs carrières. Et vous les filles, êtes-vous surprises par ce classement ?\nCalvin Harris en couple avec Taylor Swift, Rita Ora se sent trahie\nTaylor Swift lance sa collection de chaussures 1989 et SURPRISE, ses Swifties sont dans la pub ! (VIDÉO)\nVous connaisse pas Beyoncé et JayZ\nwauh taylor ne cessera jamais de m'etonner je suis tres fier d'elle et ils forment un tres beau couple avec calvin ils sont trop mignons


gréve des " NMPP " - Blog de scaniaminiature\ngréve des " NMPP "\nle groupe de presse " NMPP " avec qui je travaille depuis le début , a fait une gréve surprise ce soir ! cela leurs arrive des fois ! du coup c'est 4 tourné annulé sur 6 , les boules ...... heuresement que c'est pas souvent car sa fait mal au C...... !!!\nLudovic25110, Posté le vendredi 02 juillet 2010 17:10\nAie,pas bon pour les finnance de l'entreprisce cette affaire.\nherpatruck, Posté le jeudi 01 juillet 2010 13:20\nAh pas cool ça, espérons qu'ils ne remettent pas ça trop souvent!\nCTM-nord, Posté le mercredi 30 juin 2010 11:27\nEuroTrans, Posté le mercredi 30 juin 2010 08:45\nPas évident, pour ma part pour le nv centre de distribution express qui va ouvrir sous peu j'ai un bon contrat avec Jet Service pour la distribution de leurs catalogues voyages, en Belgique , Lxbg, France, et hollande , (new pg 45) merci\nroute61, Posté le mercredi 30 juin 2010 06:53\néspérons que tu trouve vite un accord avec eux


Blogs les Echos et Blogs Experts - L'actualité sur Les Echos.fr - P17\nIls sont jeunes, beaux, passionnés. Tous deux étudiants à Bucarest, Ana et Toma se découvrent des affinités en dissertant ensemble… sur Nietzche. Amis. Une belle histoire d'amour commence. Belle, mais compliquée. Ana, à l'évidence...\n« KO » : les cauchemars d'un directeur de chaîne\nDirecteur d'une chaîne télé, Antoine Lecomte est aussi autoritaire que méprisant, et prend un malin plaisir à humilier tous ceux qui l'entourent. Au bureau, seuls les actionnaires ont droit à son sourire charmeur. Tous les autres le...\nAthènes épicentre de l'art contemporain cet été de la Documenta à Cy Twombly\nJudith BENHAMOU Le 21/06/2017 à 17:35\n[[adria_n_villar_rojas_the_theater_of_disappearance_a_c_panos_kokkinias_courtesy_neon_2_.jpg]] DOCUMENTA On en parle beaucoup dans les cercles de l'art contemporain mais la côte d'amour de la manifestation est faible. Documenta, la...\nL'Histoire [[portal.jpg]] Au début, il n'y a rien. Ou presque. Quelques bestioles plus ou moins hostiles baguenaudent dans les pâturages. Il y a du vert, des arbres, c'est bucolique. Pourtant, nous vivons des temps difficiles sur...\nVous ne le connaissez pas. Quinquagénaire, ce cinéaste a pourtant réalisé plus de cent films en trente ans. Cent dix, pour être précis. Il était temps de le découvrir. C'est chose faite depuis qu'une journaliste française, Sonia Kronlund,...\nTest : Endless Space 2, vers l'infini et au-delà\nL'Histoire [[endless.jpg]] Vous êtes le principal dirigeant d'une espèce extra-terrestre. Vous voyez grands et votre petite planète ne vous suffit plus. A la tête de votre civilisation, de vos colons, de vos armées, de vos...\n« Le jour d'après » : les trois femmes de l'éditeur\nIl tourne plus vite que son ombre (vingt films en vingt ans) sans jamais dévier de sa route, celle des désirs inavoués, des infidélités cachées, des confidences inachevées, et souvent très alcoolisées. Cinéaste des amours incertaines, de...\nWerner Spies : une encyclopédie de l'art moderne à lui tout seul\nIl vous annonce avec fierté qu'il vient de fêter ses 80 ans, le 1er avril, et trimbale dans sa tête une véritable encyclopédie de l'art. Werner Spies né en Allemagne est fasciné depuis toujours par la France où il vit depuis ses 24 ans. En...\n« L'amant d'un jour » : qu'il est difficile d'aimer !\n[[lamant-dun-jour.jpg]] On entre sans préliminaires dans le vif du sujet : dévalant l'un après l'autre les escaliers sombres et pas très propres du sous-sol d'une fac, une jeune femme que l'on devine solaire et un homme mûr mal rasé...\n[[marie-francine-2-tt-width-604-height-403-crop-0-bgcolor-000000-lazyload-0.jpg]] Chercheuse en biologie, Marie-Francine se passionne pour son travail et vit sereine auprès de son époux quand, d'un coup, le ciel lui tombe sur la tête :...\n« Drôles d'oiseaux » : le charme discret du vieux libraire\n[[shellac-droles-doiseaux-image-2062.jpg]] En pleine crise d'identité, Mavie décide de quitter sa province et de s'installer à Paris. Avec son chat. Elle n'a rien d'un Rastignac. Jeune, belle, et sans aucune expérience, elle cherche...\n« L'Amant double » : psy, sexe et chirurgie\nMarine Vacth n'a peur de rien ! Repérée en 2011 en top model dans « Ma part de gâteau », de Cédric Klapich, elle est devenue célèbre deux ans plus tard en lycéenne… qui, après les cours, troquait ses baskets pour des talons aiguilles...\n« Rodin » : dans l'atelier du maître\n« La beauté, on ne la trouve que dans le travail, sinon on est foutu ». Alors, Rodin travaille. Encore et encore. Il ne quitte pas son atelier. En blouse blanche, des heures durant, il contemple ses œuvres. Tourne et retourne autour d'elles....\n« Les fantômes d'Ismaël » : les tourments de Desplechin\n[[562931.jpg-c_400_200_x-f_jpg-q_x-xxyxx.jpg]] Il s'était fait connaître, en 1991, avec « La vie des morts ». Il y a deux ans, Cannes accueillait, à la Quinzaine des réalisateurs, ses ludiques et nostalgiques « Trois souvenirs de ma...\n« Le goût du tapis rouge » : l'autre face du festival\n[[arton48479.jpg]] A Cannes, il y a les privilégiés. Ceux qui montent les marches en robe longue et en smoking. Invités, photographiés, fêtés. Et protégés. Et puis il y a les autres, bien plus nombreux. Ceux, d'abord, cinéphiles,...\nTest Prey : prêt à vous faire hurler dans l'espace\nL'Histoire [[prey_talosi_qc16.jpg]] Il est sept heures du matin, nous sommes en 2032 et Morgan Yu se réveille dans son lit douillet. L'appartement, en haut d'une tour, n'est pas très grand, mais fonctionnel et il offre une vue...\nL'Histoire [[sniper.jpg]] Jonathan North et son frère sont des soldats d'élite. Des tireurs hors pair. Capables de découper une carte à jouer avec leur fusil à une distance de 800 mètres. Ils sont américains, patriotes et se...\n« Je ne suis pas un negro, je suis un homme ». C'est, finalement, ce que James Baldwin, grand écrivain américain né à Harlem en 1924 (et mort en France en 1987), n'a cessé de proclamer, d'une façon ou de l'autre, dans ses écrits, ses...\nManana n'en peut plus. Cette prof de lettres étouffe dans l'appartement familial. Elle y cohabite avec ses parents, avec son mari, Soso, épousé il y a 25 ans, et avec leurs deux enfants, Nino, la fille, toujours en train de faire des mamours à...\n« Le chanteur de Gaza » : le sacre d'un petit Palestinien\nC'est une histoire vraie, à peine transposée. Celle de Mohammed Assaf, un gosse de la bande de Gaza, pauvre parmi les pauvres, qui, dès son plus jeune âge, avec sa sœur aînée et sa petite bande de copains, ne vivait que pour la musique. Et...


VI. CAPITAL ET COMMUNAUTE MATÉRIELLE\nΑ. Dissolution de la communauté et mouvement de la valeur.\nNous avons indiqué au début de cette étude que les deux points essentiels de l'œuvre de K. Marx sont:\n- origine de la valeur, ses déterminations et ses formes;\n- origine du travailleur libre, du travailleur salarié.\nCes deux questions sont en fait en étroite liaison, car l'autonomisation de la valeur d'échange comme la production du travailleur libre dépendent de la destruction de l'antique communauté. De là découle un autre aspect de cette œuvre, celui de la mise en évidence de la formation d'une communauté matérielle, en remplacement de l'autre. En effet, le mouvement de la production s'est présenté comme l'expropriation de l'homme et son atomisation (production de l'individu) en même temps que l'autonomisation des rapports sociaux et des produits de l'activité humaine qui deviennent puissance oppressive de celui-ci: autonomisation et réification. L'homme a donc été séparé de sa communauté, plus précisément, celle-ci fut détruite. Tout d'abord ce fut celle directe, naturelle fondée sur les rapports gentίlices, les rapports purement humains; puis celle médiatisée par 1a terre, mais où les rapports personnels avaient encore une grande importance et où la valeur d'usage - donc ce qui est utile à l'homme - gardait sa prééminence. Le développement de l'argent l'a détruite à son tour. Les différentes communautés avaient essayé de mettre ce dernier en dehors des relations sociales, donc en dehors même de ces communautés. D'où leurs anathèmes lancés contre l'or corrupteur. Avec le capitalisme, stade achevé de l'autonomie de la valeur d'échange, les derniers restes de communautés sont détruits en occident; la forme asiatique de production qui avait survécu en Amérique, en Asie et en Afrique s'effondre. On en vient donc à poser la question suivante: l'argent peut-il remplacer la communauté naturelle οu médiatiséee par la terre; et si l'argent n'y parvient pas, le capital peut-il le faire?\nIndiquons tout de suite que, du point de vue superstructurel, de 1a politique, ce problème hanta les révolutionnaires de 1789. Comment unir les hommes qu'un procès de production a séparés? Comment remplacer l'ancienne communauté? La solution fut constitutionnelle, institutionelle: il fallait créer des institutions, établir un contrat social. Mais ces institutions fondées sur les données de la production marchande simple et un développement assez faible du capitalisme ne pouvaient constituer, en fait, les nations, ces portions d'humanité. Elles voulaient donner pour définitif des formes de transition. D'où la mystification .\nAvant d'analyser les rapports entre production marchande et les rapports sociaux des formes précédant le capitalisme, il est nécessaire d'indiquer le mouvement général dont il a été question plus haut.\na - Transformation des produits, des objets utiles à l'homme en marchandises. Ceci n'a d'abord qu'un caractère épisodique et contingent. Les échanges se font de communauté à communauté. On a 1a forme simple de la valeur: x marchandises A y marchandises Β, le troc. K. Marx a beaucoup insisté sur le fait que les premiers échanges ne se dèroulent pas entre individus, pour la bonne raison que ceux-ci, sujets d'échange, n'existaient pas.\nb - Multiplication des échanges - Forme totale οu développée de la valeur: x marchandises A y marchandises Β z marchandises C. Ils vont se faire à l'intérieur des communautés et non plus seulement entre celles-ci. La division du travail se développe; i1 y a apparition de la propriété privée et des classes. C'est le début de 1'autonomίsation de la valeur d'échange en même temps que la dissolution du troc et de 1a communauté naturelle.\nc - Forme valeur générale.\nΙ1 y a apparition d'un équivalent général.\nCette marchandise équivalente entrait auparavant dans la série indéfinie des échanges. Maintenant elle est exclue et se pose pour ainsi dire indépendante vis-à-vis des autres. On a la société de classes pleinement développée, ainsi la société esclavagiste antique. À partir de ce moment, commence l'autonomisation de l'argent, c'est-à-dire d'un équivalent général qui s'est libéré de toutes les déterminations matérielles en étant équivalent de toutes les marchandises. De cette forme, on passe d'ailleurs insensiblement à celle argent οu monnaie.\nd - Les différentes fonctions de l'argent. Ce sont :\n= mesure des valeurs,\n= moyen de circulation,\n= la monnaie.\nElles se dévelopèrent dans la société antique, mais surtout dans la société féodale, qu'elles détruisaient. Ce fut la période florissante du mercantilisme et de la marchandise simple dés le ΧΙΙΙème siècle, avec, au ΧVème siécle, passage au capitalisme (la terre devient marchandise) qui dés le siècle suivant s'épanouit en Europe occidentale.\nAu cours de ces transformations, les rapports sociaux sont devenus de plus en plus autonomes. Mais cette autonomie de la valeur d'échange s'est péniblement réalisée parce que les différentes communautés essayaient de limiter au maximum ses développements. Cette limitation n'était, d'autre part, possible que parce que la production était faible et que de ce fait l'or et l'argent étaient en marge du mouvement social. Ils étaient la plupart du temps thésaurisés parce qu'il n'y avait pas une nécessité impérieuse d'un élément de mesure entre les différentes productions, ni d'un moyen de faire circuler les produits engendrés par les actes productifs divers. C'est pourquoi, comme K. Marx le fait maintes fois remarquer, dans la société antique il y a une division du travail entre les peuples. Ainsi, nous avons des peuples commerçants qui jouent le rôle d'intermédiaires entre les autres; ce sont les phéniciens, les juifs οu, dans la société médiévale, les lombards. C'est chez eux que l'or et l'argent sont considérés pour leur fonction économique; ailleurs ils sont honnis οu confiés à la garde des dieux. La société n'est pas encore capable d'utiliser le surplus engendré et, s'il y a une trop grande distorsion entre la richiesse des uns et 1a misère des autres, il faut abolir les dettes et rétablir un certain équilibre comme ce fut le cas à l'époque de Solon.\nLe développement du féodalisme lui-même représente un certain recul de l'autonomisation. En effet, il est la reconstitution d'une communauté avec des rapports personnels importants, fondamentaux, médiatisés par la terre. Une communauté où les rapports mercantiles semblent être totalement bannis du fait de l'autonomisatίon des diverses unités composant la société féodale. C'est d'ailleurs en marge de celle-ci que le mouvement d'autonomisation de la valeur d'échange reprend, malgré la volonté des hommes.\n« Dés que l'or et l'argent (οu toute autre marchandise) se sont développés en mesure de valeur et moyen de circulation (que ce soit à ce titre, sous leur forme matérielle ou sous la forme d'un symbole qui les remplace), ils deviennent de l'argent sans que la société y soit pour rien, en dehors de sa volonté. Leur pouvoir apparaît comme une fatalité et la conscience des hommes se révolte, particulièrement dans les structures sociales qu'un développement plus poussé des rapports de la valeur d'échange voue à la ruine, contre le pouvoir que prend vis-à-vis d'eux une matière, un objet, contre la domination, qui semble être une pure folie de ce métal maudit. » (Version primitive p. 236).\nΒ. Communauté et formes d'appropriation du surproduit.\nΙ1 se produit donc une opposition entre le mouvement social et le mouvement économique, une opposition entre celui-ci et les formes de propriété, reflets superstructurels juridiques des rapports économiques . Ce sont les rapports juridiques qui expriment la communauté des hommes et indiquent en même temps dans quelle mesure cette communauté est plus ou moins minée par le développement de la valeur. En anticipant, nous pouvons dire que cette dernière s'assujettira en fait les rapports de propriété. Cela implique qu'à un moment donné le lien entre mouvement social et mouvement économique se fera au sein de la forme d'appropriation du surtravail, ensuite c'est le mouvement économique qui fondera ce dernier. Les deux mouvements confluent dans l'acte d'échange force de travail-capital qui est à la fois un rapport économique et un rapport social. C'est le moment où un acte d'échange particulier détermine le caractère universel de la forme sociale. Ainsi l'échange a deux résultats: la formation de l'argent, équivalent général qui tend à l'autonomie, et l'autonomisation d'un rapport singulier. Ce sont là deux présuppositions du capital dans lesquelles la première est valable pour d'autres périodes de la production, tandis que la seconde est absolument caractéristique du capitalisme.\nL'analyse de l'échange revêt une grande importance, parce qu'il joue un rôle déterminant dans 1a forme que prend la propriété. En effet, dans les sociétés stables, l'appropriation est propriété en ce sens que c'est de la terre que découle l'appropriation de plus-value (ceci est aussi valable dans le cas de l'esclavage). Avec le développement de la production et de celui des besoins ainsi qu'avec la division du travail, la propriété ne peut se réaliser directement mais gràce à un moyen terme, l'échange. La propriété perd sa fixité et devient appropriation. K. Marx a analysé cela dans 1a Version Primitive. \nNous n'envisageons pas tout le mouvement historique. Nous nous bornerons à l'étude de la période de la production marchande simple et au capitalisme. Dans la première, la communauté féodale est détruite. Des vestiges de celle-ci peuvent persister (il est rare d'avoir affaire à des formes pures). Nous avons des individus que le procès de travail a séparés et qui produisent indépendamment; ils sont dominés par l'autonomie de 1a valeur d'échange: «C'est d'abord dans l'argent, c'est-à-dire dans la forme 1a plus abstraite, d'où 1a plus dénuée de sens, la plus inconcevable - forme dans laquelle toute médiation a été supprimée (augfgehoben) - qu'apparaît la transformation des relations sociales réciproques en un rapport social fixe, écrasant, qui subjugue les individus. Et ce phénomène est d'autant plus brutal qu'il naît d'un monde où l'on a présupposé les particuliers isolés comme des atomes, libres, agissant à leur guise et n'ayant de relations entre eux dans la production que celles qui naissent des besoins réciproques de chacun » (ρ. 236). C'est en effet au sein de la production marchande simple que naissent les données de liberté et d'égalité parce que c'est en son sein que la loi de la valeur νa se manifester dans toute sa pureté: libérté d'échanger les marchandises, liberté du commerce sans lequel il ne peut y avoir confrontation entre celles-ci et donc pas de possibilité de réaliser la valeur au sein du procès d'échange; égalité, puisque seules les marchandises contenant des quanta de travail égaux peuvent s'équivaloir. La révolution bourgeoise n'a fait que généraliser ces données parce que la classe bourgeoise avait pour mission historique d'instaurer le capίtalisme qui dans un premier temps est la généralisation de la production marchande pour ensuite la dominer en se soumettant la loi de la valeur . Tout ceci implique que la richesse était fondée sur le travail. Comment pouvait se faire l'appropriation de celle-ci puisque la communauté ne peut plus le permettre: «D'abord les agents du procès d'échange apparaissent en tant que propriétaires de marchandises. Or, sur la base de la circulation simple, il n'existe qu'une méthode pour entrer en possession d'une marchandise, c'est de fournir un nouvel équivalent; donc, il apparaît que la propriété de la marchandise antérieure à l'échange, c'est-à-dire la propriété d'une marchandise non appropriée par le moyen de la circulation, mais qui, au contraire, doit d'abord entrer dans celle-ci, a immédiatement pour origine le travail de celui qui la possède, et que le travail est le mode originel de l'appropriation ». (Version Primitive, p. 211).\n«C'est pourquoi le procés de genèse des marchandises, donc, leur procés originel d'appropriation aussi, se situent en dehors de la circulation. Mais comme c'est seulement gràce à la circulation, donc au déssaisissement (Entäusserung) de son propre équivalent, que l'on peut s'en approprier un autre, cela suppose nécessairement son propre travail comme procès originel d'appropriation, et la circulation uniquement comme échange réciproque de travail, qui s'est incarné dans de multiples produits». (Ibid. pp. 211-212).\n«La propriété fondée sur le travail personnel constitue donc, dans le cadre de la circulation, 1a base de l'appropriation du travail d'autrui ». (Ibid.).\n« Et comme, de son point de vue, on ne peut s'approprier de marchandise d'autrui, donc du travail d'autrui qu'en se déssaisissant du sien propre, le procès d'appropriation de la marchandise, antérieur à la circulation, apparaît nécessairement de son point de vue comme une appropriation réalisée grâce au travail. En tant que valeur d'échange, la marchandise n'est rien d'autre que travail objectivé... La circulation montre comment une appropriation immédiate transforme, par la médiation d'une opération sociale, la propriété de son propre travail en propriété du travail social ». (ibid., p. 212).\nVoilà la base sur laquelle νa se développer la société bourgeoise: «La loi d'appropriation par son propre travail étant présupposée - ceci n'est pas une présupposition abstraite mais une présupposition surgissant de la considération même de la circulation - un royaume de la liberté et de l'égalité bourgeoises fondé sur cette loi s'épanouit de lui-même dans la circulation. » (Ibid. p. 213).\n« Si l'appropriation de marchandises par le travail personnel se présente comme la première nécessité, la seconde c'est le procès social qui fait d'abord de ce produit une valeur d'échange et doit le reconvertir, en tant que tel, en valeur d'usage destinée aux individus. Après l'appropriation par le travail ou l'objectivation du travail, son aliénation (Veräusserung) ou sa conversion en forme sociale apparaît comme la seconde loi. La circulation est le mouvement au sein duquel on pose son propre produit en tant que valeur d'échange (argent), c'est-à-dire un produit social et le produit social son propre produit (valeur d'usage individuelle, objet de consommation individuelle) ». (Ibid., pp. 213-214).\nAinsi, il y a parcellisation totale des hommes en même temps que socialisation de leur produit, car ce n'est que dans la mesure où il revêt un caractère social que le produit d'un particulier peut s'échanger. La contradiction est d'autant plus grande que l'aspect social ne dérive pas de l'organisation de la société, mais du mouvement économique. Ce n'est pas l'association des hommes mais plutôt leur division qui aboutit à la socialisation de leurs produits.\n«L'échangiste a produit une marchandise et, qui plus est, pour des producteur de marchandises. Ceci inclut: d'une part il a produit en tant qu'individu indépendant, de sa propre initiative, déterminé seulement par son propre besoin et ses capacités propres, il a produit de soi-même et pour soi, non pas en tant que membre d'une communauté (Gemeinwesen) naturelle, ni qu'individu participant immédiatement à 1a production en tant qu'être social, et qui, partant, ne se comporte pas vis-à-vis de son produit comme envers une source d'existence immédiate. D'autre part, il a produit de la valeur d'échange, c'est-à-dire un produit qui ne devient pour lui-même que grâce à un procès social déterminé, grâce à une métamorphose précise. Ιl a donc déjà produit dans un ensemble de conditions complexes, dans des conditions de production et des rapports commerciaux devenus tels au travers d'un procès historique, mais qui lui apparaissent en tant que necessité naturelle. L'indépendance de la production individuelle se complète ainsi d'une dépendance sociale, qui trouve son expression correspondante dans la division du travail. » (p. 215).\nL'individu a produit non «en tant que membre d'une communauté naturelle» et pourtant son produit, grâce à l'échange et à la division du travail devient social. Ce n'est pas à une participation à une communauté qu'il doit de pouvoir s'approprier un produit, mais au fait d'en avoir engendré un lui aussi. Voilà le point de départ de la formation de la communauté matérielle créée par la production, plus précisément par le fruit de celle-ci. Une telle communauté doit résulter non plus de l'union ou de la réunion des hommes, mais de celles des choses en même temps qu'elle doit établir des liens entre eux. De son appartenance ou non, doit découler l'appropriation ou non du produit et donc du surproduit; car elle doit être l'élément médiateur tel que le fut la communauté naturelle. Ce sont des données qu'il nous faut préciser pour comprendre la réalisation de cette communauté au cours de l'histoire.\n« Le caractère privé de la production de l'individu producteur de valeurs d'échange apparaît lui-même comme un résultat de l'histoire - son isolement, son autonomisation ponctuelle au sein de la production sont conditionnés par une division du travail qui, à son tour, repose sur toute une série de conditions économiques par lesquelles l'individu est de tous côtés conditionné dans sa relation avec les autres et dans son propre mode d'existence. » (p. 215).\nD'autre part, « les individus ne s'affrontent qu'en qualité de propriétaires de valeurs d'échange, d'êtres qui les uns pour les autres se sont donné une existence objective grâce à leur produit, 1a marchandise. » (p. 216). La séparation des hommes touche à son maximum; mais 1a circulation détruit leur isolement, de telle sorte que leur communauté qui provient d'une réunion est éxtérieure à eux. La durée de celle-ci dépend de celle des échanges. Dés que 1a série de ceux-ci est terminée, donc dés que l'individu consomme ou retourne à 1a production, la communauté s'abolit.\n« Sans cette médiation objective, ils (les individus n.d.r.) n'ont pas de relations réciproques, du point de vue des échanges matériels sociaux qui se produisent dans la circulation. Ils n'existent l'un pour l'autre que réifiés (sachliche) ce qui n'est plus développé que dans la relation monétaire où leur Gemeίnwesen (communauté) elle-même apparaît vis-à-vis de tous, come une chose extérieure et par là accidentelle, parce que la relation sociale qui naît du heurt des individus indépendants, apparaît en même temps comme nécessité réifiée et comme lien extérieur vis-à-vis d'eux; qu'elle représente précisément leur indépendance pour laquelle l'existence sociale - nécessité indéniable - est seulement un moyen qui apparaît donc aux individus eux-mêmes comme une chose extérieure et, qui plus est, dans l'argent, comme une chose tangible. N'étant pas subordonnés à une Gemeίnwesen naturelle, ni ne se subordonnant pas, en tant que membres communautaires conscients, la Gemeinwesen, il faut qu'en face d'eux, sujets indépendants, celle-ci existe comme quelque chose de réifié, également indépendant, extérieur, fortuit. C'est précisément la condition pour qu'en tant que personnes privées indépendantes ils soient impliqués en même temps dans un ensemble social ». (pp. 217-218).\nPour surmonter le fractionnement humain, il faut une communauté matérielle. De plus, le complexe social détermine l'élément individuel: «Quand l'individu produit en tant qu'individu privé - sa situation elle-même n'est nullement un produit de la nature, mais le résultat raffiné d'un procès social - le caractère social se manifeste en ceci: le contenu de son travail est déterminé par le complexe  social; et il ne travaille qu'en sa qualité de membre de ce complexe» (p. 219). Mais ici le rapport est inversé: l'ancienne communauté permettait à l'individu de se développer, l'individu exploite 1a nouvelle pour s'épanouir. «La division du travail ainsi conçue, en tant que reproduction à l'échelle sociale de l'individualité particulière, fait de celle-ci un chaînon de l'évolution totale de l'humanité, et elle permet en même temps à l'individu, par l'intermédiaire de son activité particulière, de jouir de la production générale, de le rendre capable d'une jouissance sociale universelle. Cette conception, telle qu'elle résulte du point de vue de la circulation simple, qui confirme la liberté des individus au lieu de la supprimer, est encore la conception courante de l'économie politique bourgeoise ». (pp. 219-220).\nLa communauté naturelle est définitivement détruite tandis que celle matérielle a une existence accidentelle, de plus il y a distorsion entre l'élément matériel et les formes superstructurelles diverses de la dissolution de la communauté naturelle; entre la vie sociale et l'homme et le mouvement de la richesse matérielle. Mais au fur et à mesure du développement historique les rapports économiques deviennent de plus en plus importants et s'autonomisent; le mouvement de la valeur d'échange s'impose aux hommes. Dans ce cas ne pourraient-ils pas se substituer à la communauté naturelle; en d'autres termes, l'or, c'est-à-dire la valeur d'échange autonome ne réaliserait-il pas cette communauté?\nC. Or et communauté matérielle.\nL'or tend effectivement à se constituer en communauté matérielle: l'or permet 1'universilation des échanges matériels dans la société sans que les individus entrent en contact. «L'argent apparaît ici en fait comme leur communauté existant objectivement en dehors d'eux ». (Version primitive, Grundrisse, p. 881, note).\nDans les Grundrisse, K. Marx fait la remarque suivante: «La présupposition élémentaire de 1a société bourgeoise est que le travail produise de façon immédiate de la valeur d'échange, donc l'argent; et que de même ensuite l'argent achète de façon immédiate le travail, donc le travailleur, seulement dans la mesure où i1 aliéne (veräussert) son activité dans l'échange. Le travail salarié d'un côté, le capital de l'autre ne sont pas autre chose que d'autres formes de la valeur d'échange développées et de l'argent en tant que son incarnation. L'argent est par la même, en même temps et de façon immédiate, la Gemeinwesen réelle, en tant qu'il est pour tous la substance générale de l'existence et, en même temps, le produit commun de tous. Mais, dans l'argent, comme nous l'avons vu, la Gemeincuesen est une pure abstraction, une chose absolument fortuite et extérieure à l'individu, et en même temps simple moyen de satisfaction pour lui en tant qu'individu isolé. L'antique Gemeinwesen suppose un tout autre rapport de l'individu pour soi (fürsich). Le développement de l'argent dans sa troisième détermination la brise donc. Mais dans l'argent (valeur d'échange) l'objectivation de l'individu n'est pas posée dans sa détermination naturelle, mais en tant qu'une détermination (rapport) sociale, qui lui est en même temps extérieure». (Fondement, t. 1, pp. 166-167).\nL'incapacité de l'argent à fonder une communauté stable dériver du fait qu'avec lui, la valeur d'échange tend à l'autonomie totale sans y parvenir parce qu'elle ne s'est pas soumis le mouvement social. Or, la constitution de la valeur d'échange en communauté matérielle est la meilleure garantie de son autonomie.\nD. Capital et communauté matérielle.\n1) Prédominance de l'élément social sur l'élément matériel.\nCette incapacité de l'argent est liée directement à la production marchande simple. L'élément matériel y prédomine sur le mouvement social; le procès de travail est encore dominant: « Dans le mouvement Μ-A-Μ, c'est l'élément matériel qui apparaît comme le contenu réel du mouvement, le mouvement social, lui, comme une simple médiation fugitive afin de satisfaire les besoins individuels». (p. 233).\nLa recherche de la valeur d'usage est encore trop le déterminant d'une telle époque de production, de ce fait l'argent n'est qu'un moyen. Ιl est certes la richesse générale, sociale, par rapport à laquelle celles individuelles peuvent s'équivaloir, mais il n'est pas le but, ni le contenu du mouvement. «La forme Μ-A-Μ, ce courant de circulation où l'argent ne figure que comme mesure et monnaie, n'apparaît donc que comme la forme médiatisée du troc, sans que rien ne soit modifié ni dans sa base ni dans son contenu». (p. 235).\nD'autre part, c'est une forme rigide chaque élément excluant l'autre. La marchandise particulière excluant l'argent, marchandise générale qui, à son tour, doit être remplacée par une autre marchandise particulière. L'argent ne peut avoir en fait qu'une autonomie négative: la thésaurisation. D'où, comme nous l'avons fait remarquer au début de cette étude, la transformation en capital peut se définir ainsi: «Dans le capital, l'argent a perdu sa rigidité, et, d'objet tangible, il est devenu procés ». (p. 245). Parallélement l'élément social νa dominer l'élément matériel. Voici comment K. Marx caractérise le mouvement A-Μ-A. « Dans l'échange réel de l'argent contre la marchandise, tel que l'exprime la forme A-Μ-A, c'est-à-dire alors que l'être réel de la marchandise est sa valeur d'usage et l'être réel de la valeur d'usage sa consommation, la valeur d'échange elle-même doit nécessairement ressurgίr de la marchandise qui se réalise comme valeur d'usage; l'argent et 1l consommation de la marchandise doivent apparaître comme forme de conservation, aussi bien que de son autovalorisation. Par rapport à elle, la circulation apparaît en tant que moment du procès de sa propre réalisation ». (p. 247).\nPour que cela se réalise i1 faut, nous l'avons vu, l'assujettissement d'une valeur d'usage particulière: la force de travail. C'est ici que se manifeste le caractère social du mouvement. L'échange de l'argent contre la force de travail détermine tout le caractère du mode de production capitaliste. C'est donc un rapport social déterminé, capitaliste-prolétaire (sans-réserve), qui domine la production de la richesse matérielle. De ce fait, le rapport ne sera pas fortuit, inessentiel, mais fondamental. «Dans la circulation simple, le contenu de la valeur d'usage n'avait pas d'importance, l'aspect du rapport économique lui restait extérieur. Ici, ce contenu est un moment économique essentiel de celle-ci. En effet, la valeur d'échange n'est déterminée dans sa propriété de rester elle-même dans l'échange que parce qu'elle s'échange contre la valeur d'usage qui lui fait face dans sa propre détermination formelle ». (p. 252).\n« C'est seulement la nature spécifique de la valeur d'usage qui a été achetée avec de l'argent - sa consommation, la consommation de la force de travail, est consommation posant la valeur d'échange (Tauschwertsetzende), temps de travail s'objectivant, production; son être effectif en tant que valeur d'usage est de créer de la valeur d'échange - qui fait, de l'échange entre argent et travail l'échange spécifique A-Μ-A, dans lequel la valeur d'usage achetée est valeur d'usage immédiate pour la valeur d'échange, c'est-à-dire la valeur d'usage créant de la valeur (Wertsetzender) » (p. 254).\nLa valeur d'échange s'est assujetti le mouvement social. Les hommes entrent dans des rapports de production dont le but n'est plus la valeur d'usage, mais la valeur d'échange. Celle-ci peut maintenant fonder une communauté matérielle stable, c'est-à-dire ne résultant plus uniquement de rapports accidentels.\n2) Circulation et communauté matérielle.\nCeci conditionne les rapports entre circulation et production qui n'est plus simplement posée à côté de la première. La production devient au contraire moment de la circulation. Les marchandises étant produites en tant que valeurs particulières, la circulation permettait de les rendre sociales, donc de fonder l'unité commune (monnaie). Maintenant le capital les pose socialement, la circulation n'est plus un stade de leur socialisation, mais un moment de leur réalisation, de leurs métamorphose qui est en fait celle du capital qui de KM devient ΚA. C'est, au fond, par la circulation que la communauté matérielle se fonde, qu'elle devient nécessaire. Nous avons vu le premier moment: l'autonomisation de l'argent qui apparaît comme un procés théorique sans contact avec la réalité, tant le mouvement économique et le mouvement social semblent diverger. « Le produit se transforme en marchandise, la marchandise en valeur d'échange; la valeur d'échange de la marchandise est sa propriété monétaire immanente; celle-ci en tant qu'argent, se sépare de la marchandise, acquiert une existence sociale universelle séparée de toutes les marchandises particulières et de leur mode d'existence naturel. » (Fondement, t. 1, p. 82). Mais cette abstraction est absolument nécessaire pour préparer l'autre procès pratique: la formation réelle de la Gemeinwesen, car il faut d'abord que les antiques rapports sociaux soient brisés: «Moins le moyen d'échange possède de force sociale, plus il est encore lié à la nature du produit immédiat du travail et aux besoins immédiats des échangistes, d'autant plus grande doit être encore la force de 1a Gemeinwesen, féodalisme et corporations ». (Fondements, t. 1, p. 94). En revanche lorsque 1a valeur d'échange devient une force sociale, on constate que: « Sur le marché mondial la relation de l'individu avec les autres se développe en même temps que l'indépendance de cette relation vis-à-vis des individus à un degré tel que sa constitution contient déjà la condition de son dépassement. La comparaison à la place de la communauté et de d'universalité effectives.» (Ibid., p. 98). C'est la période de généralisation de la production marchande: âge d'or de la loi de la valeur et des concepts de liberté et d'égalité et donc de la démocratie (politique). Celle-ci est comparaison par excellence mais son étalon est l’homme abstrait, parce que le contenu réel de celui-ci - la force travail - passe dans le mouvement économique.\nCeci se poursuit durant la période de domination formelle du capital, quand le capital variable est l'élément fondamental. Ce n'est pas encore la structuration d'une nouvelle Gemeinwesen, mais «cette relation réifiée est préférable à l'absence de relation ou à des liens purement locaux fondés sur la consanguinité ou sur des rapports de souveraineté et de servitude .Ι1 est évident que les individus doivent commencer par produire leurs rapports sociaux avant de se les soumettre». (p. 99).\nD'autre part: «L'extranéité  et l'autonomie en lesquelles cette relation existe encore vis-à-vis d'eux (les individus, n.d.r.) montrent seulement qu'ils sont encore occupés à la création de conditions de leur vie sociale, au lieu de devoir commencer à sortir de cette dernière.» (ρ. 99).\nAvant de transformer ces conditions, il faut pour ainsi dire que les rapports sociaux parviennent à leur plein développement. C'est pourquoi le devenir νa se faire par universalisation de l'aliénation des individus et des rapports sociaux, jusqu'au point suivant: «Ces rapports réifiés de dépendance opposés aux rapports personnels (les rapports réifiés de dépendance ne sont rien d'autre que les relations sociales s'opposant de façon autonome aux individus apparemment indépendants, c'est-à-dire leurs rapports mutuels autonomisés en face d'eux) apparaissent ainsi parce que les individus sont maintenant dominés par des abstractions tandis qu'autrefois ils dépendaient les uns des autres ». (p. 101).\nMais revenons à la circulation proprement dite. Lors de son étude, K. Marx indique comment s'édifie le corps matériel de la communauté. Nous avons vu qu'une grande différence entre l'argent et le capital réside dans leur comportement divergent vis-à-vis de 1a circulation. Le premier s'y perd en s'y abandonnant, le second s'y conserve et s'y multiplie. «D'autre part, la circulation de l'argent, comme celle de la marchandise, part d'une infinité de points et retourne à une infinité de points différents. À ce niveau considéré de la circulation monétaire, il n'y a pas départ d'un seul point central en direction des différents points de la périphérie, et retour vers un seul centre, car cette circulation est encore immédiate. Cela ne se produit que lorsque la circulation est médiatisée par le système banquaire. La rotation ne commence que là où l'or et l'argent ont cesse d'être des marchandises. » (Ibid., p. 101) Autrement dit, le mouvement de la valeur en période de circulation simple des marchandises est éparpillé dans tout le corps social où il est apte à pénétrer. Ιl est évident que n'étant pas structuré, médiatisé, il peut être interrompu, fragmenté et donc inhibé, Le mouvement de la νaleur sous le capital aboutit à la formation d'une structure centralisée; il y a départ d'un point central vers la périphérie et retour. La circulation est médiatisée par le système banquaire. Cela implique qu'au fur et à mesure de sa progression le capital engendre des organes qui expriment la constitution de son être impersonnel, des organes pour la régulation et le contrôle de sa vie, de son procès vital. Celui-ci ne peut être détaché de la vie sociale, ni seulement s'y surimposer: il doit la contrôler afin de s'assurer sa perennité étant donné qu'il découle d'un rapport fondamental: le salariat, c'est-à-dire l'échange contre le travail vivant. L'histoire du capitalisme montre clairement cette progression, depuis les associations primitives aux grandes sociétés par actions qui impliquent l'existence de banques centralisant la vie du capital, les bourses où les valeurs se comparent. Puis le capital financier réalise la concentration la plus poussée et donc l'édification de l'unité. C'est avec celui-ci qu'apparaissent les instituts économiques se préoccupant de l'analyse des marchés, de plans de régulation de l'économie en fonction des crises qui se font jour, de plans de relance ou de développement, etc... Tout cela indique que cet être impersonnel a secrété ses organes, supports d'une certaine conscience des problèmes fondamentaux. Ι1 se réalise alors pleinement ce que K. Marx entrevoyait dans les Grundrίsse à un stade donné de son étude du capital: « ...la perspective s'est ouverte qui, à ce stade, ne peut pas être nettement dessinée, d'un rapport spécifique du capital aux conditions sociales générales de la production sociale par opposition à celles du capital particulier et de son procès de production particulier. » (Fondements, t. 2, pp. 25-26).\nMaintenant le procès théorique de l'échange a un contenu, il n'est plus formel, car échange de capital; en tous points on a du capital sous des formes différentes: capital argent (ΚA), capital marchandise (KM), capital-productif (ΚΡ). C'est un véritable métabolisme de celui-ci (Grundrisse). L'échange n'aboutit plus à la domination d'un élément étranger qui se pose négativement vis-à-vis du mouvement, en ce sens qu'il s'y perd, s'il s'y abandonne, l'argent, mais à l'accroissement de la valeur avancée, le capital.\n3) Capital fixe et communauté matérielle.\nMais ceci ne peut se produire que parce le capital s'est créé une base propre qui remplace les fondements des sociétés antérieures: le capital fixe. C'est soit la valeur qui a cessé de circuler et qui pour ainsi dire se dépose parce que 1l valeur d'usage est trop pesante par rapport à sa valeur d'échange (tout comme une particule devient sédiment et donc se dépose, à partir du moment où la pesanteur est susceptible d'être opérante, à partir du moment où aucune autre force ne peut inhiber celle-ci), soit qui circule très lentement. Dans le premier cas, c'est toute 1'infractructure productive edifiée depuis plus d'un siècle et même avant, dans le second cas, il s'agit surtout des machines qui permettent d'accroître la productivité du travail. C'est de toute façon la socialisation effectuée par le capital comme nous l'avons vu à propos de l'étude du capital fixe en domination réelle. K. Marx remarque au sujet de celui-ci qu'il s'est « fait homme lui-même ». (Ibid., t. 2, p. 230). C'est bien le moment où le capital s'est constitué en communauté. L'échange fondamental n'apparaît plus comme étant celui entre travail vivant et travail objectivé, mais comme un échange nutritif (Grundrisse) entre le capital circulant, dans lequel on résoud la force de travail, et le capital fixe. Et les économistes ont théorisé qu'il fallait un équilibre entre ces deux éléments pour qu'il n'y ait point de crise. Une telle théorie ne fait qu'interpréter la nécessité des liens entre le centre et la périphérie, la surface et l'intérieur de la communauté matérielle, car c'est ainsi que le capital se pose maintenant. «Certes, d'emblée le capital se dresse en tant qu'un ou unité en face des ouvriers en tant que multitude. C'est ainsi qu'il apparaît, face au travail, comme la concentration des travailleurs, en tant qu'unité qui leur est extérieure. À cet égard, la concentration est contenue dans le concept de capital: la concentration d'un grand nombre de forces vivantes de travail en vue d'un même but. Une concentration qui n'a à l'origine aucunement besoin de s'accomplir dans le mode de production, de la penêtrer. L'action centralisatrice du capital, c'est poser son unité en tant qu'unité de ses nombreux ouvriers, existant de façon autonome, extérieure à eux.» (Fondements, t. 2, p. 89).\nNous pouvons résumer tout le mouvement de la manière suivante: dans la période de production simple des marchandises, l'échange était le moyen de s'approprier des valeurs. Dans le capitalisme, 1a circulation permet de s'approprier une marchandise particulière et l'appropriation de valeur suppose la consommation de celle-ci. Or, elle ne peut se faire que productivement (nous avons ici le lien entre mouvement social - le travailleur libre - le mouvement de la valeur - l'échange - la production et la consommation), d'où la nécessité du procès de production immédiat. Ιl faut que l'homme devienne en tant que force de travail une marchandise pour qu'il y ait non seulement approprition de plus-value, mais création de celle-ci. D'autre part, l'appropriation ne peut plus être directe, mais indirecte, par l'intermédiaire du procès de production. Avant, il n'était pas nécessaire de se le soumettre, maintenant, c'est la condition primordiale à la génèse de la valeur. Aussi est-ce pourquoi l'acte d'échange, le rapport social acquiert une matérialité profonde, ou, réciproquement, la forme sociale domine l'aspect matériel.\nLe VIème chapitre nous a permis de clarifier 1a nature même du capital, son procès de travail et de valorisation. Ce dernier devenant l'élément essentiel et la nature même du capital, c'est-à-dire que ce dernier essaie de se libérer du procès de travail pour n'être que valorisation, autonomisation de celui-ci. Lorsqu'elle est réalisée, il apparaît comme « un pouvoir social autonomisé, extranéisé. » (L. III, t. 6, p. 276).\nΙl s'est accru aux dépens du travail humain, non seulement de celui des prolétaires, mais aussi de celui de toutes les générations passées de travailleurs. Il est un monstre animé . Grâce au mouvement social, il s'est accaparé toute la matérialité de l'homme qui n'est plus qu'un sujet d'exploitation, un temps de travail déterminé: «Le temps est tout, l'homme n'est plus rien, il est tout au plus la carcasse du temps ». (Misère de la philosophie. Ed. Sociales, ρ. 47). De ce fait, il est devenu la communauté matérielle de l'homme; il n'y a plus de distorsion entre le mouvement social et le mouvement économique parce que ce dernier s'est totalement assujetti le premier. Nous avons vu que dans les formes antérieures, les différentes communautés essayent de limiter le développement de la valeur d'échange parce qu'elle sapait leurs fondements. Dans le capitalisme, c'est le contraire, c'est le mouvement de celle-ci qui assure la domination de 1a communauté. Cela veut dire qu'il s'est emparé de 1'État qui est la communauté aliénée des hommes, ou si l'on veut, aussi, essai de conciliation des antagonismes, de telle sorte qu'il peut apparaître comme n'étant plus le pouvoir d'une classe puisqu'il n'a même plus besoin de celle-ci pour assurer sa domination, car il doit totalement la dοminer; il n'a besoin que d'esclaves. «Dans 1a société bourgeoise, le travailleur par exemple, est sans objet, pur sujet, mais la chose qui s'affronte à lui est maintenant devenue la vraie Gemeinwesen. Ι1 cherche à la dévorer et c'est elle qui le dévore ») (Fondements, t. 1, p. 460).\n4) Capital, communauté et politique.\nÀ partir de quoi une telle communauté pouvait-elle s'édifier, sinon à partir de l'élément essentiel de la société capitaliste: le rapport entre travail objectivé (capital) et travail vivant (prolétariat) parce qu'il est le point de rencontre de deux mouvement: l'autonomisation de la valeur et l'expropriation des hommes; point de jonction qui ne pouvait se réaliser qu'au moment où l'homme, en tant que force de travail, devient marchandise (et donc une valeur qui ne peut plus être un obstacle au mouvement de celle-ci) et entre dans le procès de production non plus en tant qu'opérateur essentiel qui domine ce procès, mais en tant qu'objet qui νa être lui-même en mouvement. En effet, nous l'avons montré, on peut, tout d'abord, définir le capital par ce rapport, mais c'est figer la réalité. Ι1 faut dire qu'il est la valeur en procès. Le rapport social a perdu sa rigidité, il est en mouvement et le point d'arrivée de celui-ci est la constitution du capital en communauté. Ce qui se réalise par l'approfondissement de la domination du travail mort sur le travail vivant. À ce stade les rapports sociaux sont totalement réifiés; l'inversion finale est celle où ils se posent en tant qu'être constituant la communauté matérielle.\nCela explique d'autre part les louanges adressées au travail par les capitalistes et leurs épigones. La période capitaliste connaît 1a glorification du travail, d'un travail qui est pour le capital. C'est la reconnaissance de la réalité sous son enveloppe mystifiée: le temps de travail créateur de la valeur. Enfin, dans les différentes théories de l'association capital-travail, nous avons l'expression de la conciliation nécessaire entre les pôles opposés de la société afin que celle-ci puisse se perpetuer. Ces théories reposent toutes sur le tour de force de Carey dont il a été question dans le chapitre sur la mystification du capital: présenter des formes antagoniques comme des formes d'association.\nEn réalité, elles traduisent le fait suivant: un rapport social devenu procès, c'est-à-dire, la valeur se valorisant, fonde 1a communauté dans laquelle les hommes sont esclaves. Seulement, il faut rendre tolérable cet esclavage en le présentant non tel qu'il est, mais comme une association nécessaire et bienfaisante avec le monstre oppresseur, qui, évidemment, n'est pas présenté comme tel.\nNous avons déjà fait état de ce résultat auquel arrive le développement du capital lors de l'étude du travail productif et improductif et nous avons montré comment il y a hiérarchisation de la société par le capital: le féodalisme industriel. Mais ceci a une conséquence fort importante: l'assujettissement de 1a politique au développement du capital. En effet, la politique est l'art d'organiser les hommes; or le capital ne les organise-t-il pas lorsqu'il les fixe dans des situations déterminées?\nLe capitalisme semble réaliser alors ce que K. Marx appelait le communisme grossier, sauf «l'égalité des salaires». «La communauté (Gemeίnschaft) est seulement une communauté du travail et égalité du salaire que paie le capitalisme collectif, la communauté en tant que capitalisme général. Les deux aspects du rapport sont élevés à une universalité représentée, le travail en tant que la détermination dans laquelle chacun est placé, le capital en tant que l'universalité et la puissance reconnue de la communauté.» (Manuscrits de 1844, ,p. 86. Ed. Soc.).C'est pourquoi cette question est évidemment en liaison étroite avec celle de la communauté. Comme beaucoup d'autres, K. Marx l'a abordée un peu partout dans son œuvre immense.\nOn a déjà indiqué comment il établissait le lien entre loi de la valeur et démocratie. La production marchande ne pouvait se développer qu'avec la généralisation des idées d'égalité et de liberté. Le capitalisme lui-même, à son origine, fait triompher cette démocratie:\n«La sphère de la circulation des marchandises, où s'accomplissent la vente et l'achat de la force de travail, est en réalité un véritable Éden des droits de l'homme et du citoyen. Ce qui y règne seul, c'est Liberté, Égalité et Bentham. Liberté, car ni l'acheteur ni le vendeur d'une marchandise (la force de travail par exemple) n'agissent par contrainte, au contraire, ils ne sont déterminés que par leur libre-arbitre. Ils passent contrat ensemble en qualité de personnes libres et possèdent les mêmes droits. Le contrat est le libre produit dans lequel leurs volontés se donnent une expression juridique commune. Égalίté, car ils n'entrent en rapport l'un avec l'autre qu'à titre de possesseurs de marchandises, et ils n'échangent qu'équivalent contre équivalent. Propriété, car chacun ne dispose que de ce qui lui appartient. Bentham, car pour chacun d'eux il ne s'agit que de lui-même. La seule force qui les mette en présence et en rapport est celle de leur égoïsme, de leur profit particulier, de leurs intérêts privés. Chacun ne pense qu'à lui, personne ne s'inquiète de l'autre, et c'est précisément pour cela qu'en vertu d'une harmonie préétablie des choses, ou sous les hospices d'une providence toute ingénieuse, travaillant chacun pour soi, ils travaillent du même coup à l'utilité générale, à l'intérêt commun.» (L. Ι, t. 1, pp. 178-179).\nMais, nous l'avons expliqué precédemment, le capital tend à dominer la loi de 1a valeur et donc les prolétaires (dés qu'on passe dans la sphère de production où pénètre d'abord le capital, le prolétaire ne peut plus s'attende qu'à une chose: «à être tanné.») Comment se présente alors 1a démocratie? « I1 y a donc ici une antinomie, droit contre droit, tous deux portant 1e sceau de 1a loi qui régle l'échange des marchandises. Entre deux droits égaux, qui décide? La force. Voilà pourquoi la réglementation de la journée de travail se présente dans l'histoire de la production capitaliste comme une lutte séculaire pour les limites de la journée de travail, lutte contre la totalité des capitalistes (Gesamtkapitalisten), c'est-à-dire la classe capitaliste, et la totalité des travailleurs (Gesamtarbeiter), c'est-à-dire la classe ouvrière.» (L. Ι, t. 1, p. 231).\nL'histoire du capitalisme est celle de la constitution de ces deux forces: le capital qui fonde sa communauté et se donne une superstructure de force: l'État capitaliste, et le prolétariat qui se constitue en fondant une communauté qui s'embraye sur le communisme prisonnier du capitalisme. K. Marx met cela en évidence, et indique ce que devient la démocratie: «l'affaire une fois conclue (le contrat de travail, n.d.r.), il se découvre qu'il n'était point un « agent libre »; que le temps pour lequel il lui est permis de vendre sa force de travail est le temps pour lequel il est forcé de la vendre, et qu'en réalité, le vampire qui le suce ne le lâche point « tant qu'il lui reste un muscle, un nerf, une goutte de sang â exploiter ». Pour se défendre contre le « serpent de leurs tourments », il faut que les ouvriers ne fassent plus qu'une tête et qu'un cœur; que par un grand effort collectif, par une pression de classe, ils dressent une barrière infranchissable, un obstacle social qui leur interdise de se vendre au capital par «contrat libre», eux et leur progéniture, jusqu'à l'esclavage et à la mort.\n« Le pompeux catalogue des « Droits de l'homme » est ainsi remplacé par une modeste « Grande Charte » qui détermine légalement le journée de travail et indique clairement quand finit le temps que vend le travailleur, et quand commence le temps qui lui appartient.\nQuantum mutatus ab illo » (L. Ι, t. 1, p. 296).\nCe qui nous intéresse ici, c'est 1a formation de la force capitaliste . La citation précédente montre l'inadéquation de la démocratie politique avec 1e mouvement réel. Car celle-ci est fondée sur la souveraineté illusoire de l'homme individuel qui serait apte à dominer les rapports sociaux, alors que ce sont justement ceux-ci qui deviennent déterminants. Ceci s'accroît en période de domination réelle du capital, lors de la transformation de 1a loi de 1a valeur en loi des prix de production. Ι1 faut donc que le capital organise lui-même les hommes ou ce qui revient au même que l'organisation qu'il a imposée à la production se généralise à toute la société; au fond une généralisation du despotisme de fabrique. Pour comprendre ceci, il faut se représenter tout le mouvement historique. Nous avons vu que le mouvement économique jusqu'au capital, tend à diviser les hommes, à les séparer; celui-ci, au contraire, les unit pour les soumettre à sa domination. Cela veut dire que pendant des siècles, il y eut nécessité de la politique pour unir ce qui avait été fragmenté ou bien pour limiter les effets du mouvement économique. Avec la domination du capital, la politique n'a plus le même rôle. Elle doit exprimer cette domination. Autrement dit, par suite de ce double mouvement d'autonomisation de la valeur d'échange et de séparation de l'homme de sa communauté, le mouvement politique était de plus en plus à la recherche d'un contenu et le mouvement économique à la recherche d'une forme. Avec l'apparition du salariat, donc du capital, la forme acquiert un contenu, l'homme devient marchandise. Seulement, le capital ne peut que transίtoirement tolérer cette situation; il secrétera sa propre forme. Ceci se réalise avec le fascisme, qui est la généralisation du despotisme de fabrique à l'ensemble de la société.\nPrécisons cette affirmation. À l'aube de la production capitaliste, le capital est une donnée de la société comme la propriété foncière et la production artisanale, par exemple; il doit lutter contre elles pour s'affermir dans le corpus social. C'est le moment où il tolère la démocratie politique parce qu'elle lui est nécessaire pour conquérir l'État. On constate alors une espèce de division antagonique du travail. Le capital embrigade les hommes dans des rapports donnés qui les assujettissent à un mode de production donné; l'État essaie de gouverner ces mêmes individus au nom de principes qui la plupart du temps sont en contradiction avec la réalité économico-sociale, parce que hérités des formes passées.\nUne telle distorsion ne peut pas perdurer. La conception de la démocratie politique amenait à poser la nécessité d'une constitution du peuple à partir de laquelle naîtrait les lois régissant la société ainsi que le pouvoir exécutif chargé de les faire appliquer. Mais qui constituait le peuple? Ou, si c'était vraiment lui l'auteur de sa constitution, l'évolution sociale n'aménerait-elle pas, à un moment donné, une contradiction entre la constitution et l'état du peuple? Hegel résolvait 1a question en disant que le peuple devait être le principe même de la constitution . K. Marx déclarait: ici G.W.F. Hegel est sophiste. Effectivement, la réalité est toute différente. Qui constitue le peuple, ce conglomérat de classes, sinon - comme nous l'avons vu - le capital? On n'a plus affaire alors au peuple, mais au prolétariat, aux classes moyennes, etc... Mais si c'est le capital qui est le véritable être constitutif, c'est lui qui doit animer 1a constitution. L'antique dualisme se trouve résorbé dans la domination du capital. C'est le fascisme. Le capital a définitivement conquis l'État. Avec lui, le mouvement politique a une forme qui est déterminée par le contenu économique. Les véritables unités reconnues opérantes ne sont plus les individus, mais les entreprises avec leur dualité démocratique patrons-ouvriers, ou capital-travail. Par là même i1 veut mettre en relief un aspect coopératif afin de nier la lutte des classes. Au fond, le fascisme peut se définir comme étant une forme politique gérant une société qui tend à nier le communisme tout en l'engendrant. C'est le pouvoir politique du capital. C'est pourquoi il n'est pas destruction du dualisme dont nous avons parlé; il le matérialise et le constitue. Il n'est pas la destruction de la démocrate, mais son parachèvement sous forme de démocratie sociale. Enfin, il est le moyen de concilier l'antagonisme entre capital social et capital particulier.\nFace au capital qui parachève sa domination en se constituant en communauté matérielle, il y a le prolétariat. La force de celui-ci est créée par le capital lui-même. C'est lui qui est la cause de l'accroissement numérique des prolétaires et de leur unification; il crée d'autre part la base objective de la nouvelle forme sociale, le communisme. En conséquence, le parti apparaît comme étant la nouvelle communauté humaine, la superstructure de force de la forme sociale future qu'il faut libérer de la domination du capital C'est, par là-même, la fin de 1a politique. La seule question qui se pose c'est la question sociale; mais pour libérer cette société, il faudra un acte politique: la prise du pouvoir par le prolétariat, point de départ de sa dictature et donc du communisme .\nI. Les formes de la valeur.\nContrairement à ce que nous disions à l'époque (cf. p. 9) il n'y eut pas, pour K. Marx, un problème pour exposer historiquement les formes de la valeur, mais tout simplement pour les exposer. Cette affirmation pêchait par trop d'historicisme. Dans la 1° section du premier livre du Capital il y a, à partir de la marchandise - phénomène apparent se déroulant à la surface de la société bourgeoise - analyse de celle-ci qui met en évidence, qui produit en quelque sorte, le concept de valeur. Or tout concept réel contient en lui un procès et c'est donc le procès de la valeur que K. Marx expose, déroule, en l'extrayant du concept une fois produit. D'où 1'emboitage des formes: la forme argent est incluse dans la forme totale ou développée et celle-ci dans 1a forme simple ou accidentelle , que nous présentons, à dessein, dans l'ordre inverse à celui adopté par K. Marx. Ι1 est absolument évident que pour exposer les formes de la valeur il n'y a aucunement besoin de faire appel à l'histoire. K. Marx utilisa la logique de G.W.F. Hegel. Dans l'analyse du procès d'échange (chapitre II) l'histoire au contraire est opérante. Les formes de la valeur sont encore expliquées mais selon, comme on dit aujourd'hui, l'ordre de la diachronie. Tout être produit, inclut en lui sa diachronie. Ι1 n'est pas besoin de traiter cela de façon exhaustive; toutefois, afin de mieux faire saisir notre mode d'aρpréhender le développement de la forme valeur qui est celui-là même de K. Marx, nous citerons ce passage des Fondements:\n«D'un autre côté ce qui est très important pour nous, c'est que notre méthode montre les points où ί1 faut introduire 1a reflexton historique et où l'économie bourgeoise en tant que forme purement historique du procès de production, se rattache aux modes de production antérieurs. Mais il n'est pas nécessaire d'écrire l'histoire réelle des rapports de production pour développer les lois de l'économie bourgeoise.» (t. 1, p. 424).\nEn ce qui concerne le chapitre qui précède nous tenons à bien faire remarquer que nous n'exposons en aucune manière une succession des modes de production; celle-ci ne peut être uniquement fondée sur le devenir historique dé la valeur. Nous avons voulu seulement spécifier à quels moments historiques avaient pu être opérantes certaines formes de la valeur et comment les communautés résistèrent ou succombèrent au mouvement de celle-ci jusqu'au moment où, sous forme du capital, la valeur se constitue en communauté matérielle.\nLe chapitre du Capital sur la marchandise, spécialement le point 3 de celui-ci, est d'une importance primordiale pour comprendre l'œuvre totale de K. Marx et il faut tout le crétinisme althussérien pour proclamer qu'il n'est pas nécessaire de le lire. Nous reviendrons ultérieurement sur toutes ses questions.\nII. À propos de l'aliénation.\nLes développements des deux chapitres précédents sont suffisants pour la démonstration que nous effectuions à l'époque. Cependant; étant donnée l'inflation de sens et de non-sens qu'ont subi le concept d'aliénation et tous ceux qui lui sont liés nous nous devons d'apporter quelques compléments.\nLa question de l'aliénation ne peut être traitée de façon exhaustive qu'en liaison avec celle de la Gemeίnwesen. Nous nous limiterons à quelques remarques qui nous permettront de préciser certains termes et de justifier nos traductions.\nΙ1 n'y a aliénation que lorsque l'être humain a été séparé de sa Gémeinwesen naturelle, qu'à partir du moment où il y a des individus et que s'autonomisent les classes. En effet le concept d'aliénation implique le procès à la fois historique et contemporain, si l'on veut diachronique et synchronique, par lequel l'être humain (être pour-soi) devient un être autre, ne se retrouve pas ou plus, en tant que Gemeinwesen. Car, s'il le peut, l'altération qui s'est produite n'est pas alors incompatible avec sa Geméinwesen et de ce fait l'aliénation est enrayée. Cela veut dire aussi que celle-ci n'existe plus de façon immédiate, mais est représentée; l'individu, d'autre part, n'a plus une activité totale, mais parcellisée; il se comporte en tant que travailleur, par exemple.\nPlus précisément pour qu'il y ait aliénation, concept connoté d'un jugement de valeur (l'être autre est un être déchu, mutilé, avili par rapport à l'être initial), il faut qu'il y ait mise en défaut des mécanismes de réeinsertion de l'être dans sa communauté, afin qu'il ne se perde pas. C'est pourquoi ceci ne peut se produire que lorsqu'il y a naissance d'un mouvement sur lequel les hommes n'auront pas de prise, qui s'autonomisera et les dominera bien qu'il soit né en leur sein, soit le produit de leur activité: le mouvement de la valeur d'échange.\nA partir de là nous pouvons établir les rapports entre les différents moments de l'aliénation qui ont été souvent présentés de façon indépendante. Au mouvement de séparation-scission qui a été déjà indiqué se relie celui d'autonomisation (Verselbständigung) des produits engendrés par l'activité humaine, celui des rapports sociaux qu'elle a engendrés. Elle s'accompagne aussi d'une dépossession-expropriation (Enteignung) tandis que l'extériorisation (Veräusserung) des capacités au cours de la manifestation (Aüsserιιng) de l'être humain est en fait dépouillement (Entaûsserung). Ιl y a simultanément une extranéisation (Entfremdung) dû au fait que les produits deviennent étrangers aux producteurs et ceux-ci à leur communauté. Le mouvement résultant est une interversion-renversement (Verkehrung) qui fait que les choses deviennent sujets (Versubjektivierung) et les sujets des choses (Versachlichung) ce qui constitue la mystification dont le résultat est le fétichisme de la marchandise ou du capital qui fait que les choses ont les propriétés-qualités des hommes .\nAu départ on a donc des êtres qui dominent des choses, à l'arrivée on a des choses devenues des êtres. Tel est le mouvement total, portant sur des millénaires, du mouvement d'aliénation. Cependant ceci n'est qu'un aspect négatif du phénomène: la perte totale de l'homme. Il y a un aspect positif, c'est celui de l'accroissement des forces productives qui, à un certain niveau, crée «la possibilité » d'un être émancipé, d'une autre forme sociale: le communisme. De même qu'au début du mouvement de l'aliénation le côté positif, fut la production de l'individu.\nAinsi le devenir dé l'espèce humaine n'est pas posé de façon simpliste, selon une seule détermination, ce qui différencie la position de K. Marx au sujet de l'aliénation , de celles des théologiens ou de certains philosophes qui ne conçoivent qu'un devenir régressif, une perte, et il faut, qu'à un moment donné, dieu intervienne apportant la rédemption, restaurant l'être. Elle se distingue aussi nettement de la théorie de l'illuminisme, surtout opérante chez les philosophes français du XVIIIème siècle pour qui le devenir de l'homme est celui d'un progrès indéfini (escamotage de la question, en définitive).\nUne autre différence résulte du fait que le possible ne peut devenir réalité qu'au travers d'une révolution. Seule l'intervention active des hommes peut permettre d'enrayer le mouvement d'aliénation. D'autre part l'existence de ce possible depuis une cinquantaine d'années, amène à penser que le devenir des hommes a aussi une autre voie de réalisation: leur destruction, ainsi qu'à envisager comment l'autonomisatίon du capital, sa constitution en communauté matérielle, etc. inhibe l'effectuatίon du possible, c'est-à-dire empêche l'accession au communisme.\nLes présuppositions de l'aliénation posent un autre problème: comment se présentaient la communauté et le membre individuel de celle-ci? Ils devaient contenir des éléments sur lesquels le procès d'aliénation a pu se greffer. K. Marx fait remarquer que l'homme est une activité sensible, qu'il a une nature hors de lui et qu'il est à 1a fois individu et Gemeinwesen (individu immergé, non dégagé, non autonomίs au début, puisque le mouvement historique en occident est la production de celui-ci). Pour assouvir ses besoins, l'homme déploie une activité qui lui permet de s'approprier la nature externe. K. Marx. définit d'ailleurs la propriété, à l'origine, comme un comportement. C'est la fission de 1a communauté qui νa permettre l'autonomisation des différents éléments (avant tout la formation de la propriété privée) et les hommes en tant que Gemeinwesen et en tant qu'individus ne seront plus à même de dominer leur procès de vie. L'activité des hommes νa être toujours plus divisée et ceci va de pair avec la division du travail et s'accroit avec elle. Les hommes deviennent des travailleurs (et des non-travailleurs) séparés par leurs travaux, etc...\nSi on s'accorde à reconnaître qu'il y a chez K. Marx un discours cohérent à propos de l'aliénation des hommes, beaucoup considérent que celui-ci a tort lorsqu'il emploie les mêmes concepts pour les marchandises. Or lorsque K. Marx les analyse - au début de 1a Contribution et au début du Capital - i1 ne le fait pas en les abstrayant de leurs supports, les hommes. Ceιιx-ci ne sont plus les sujets concernés par l’aliénation, ce sont les marchandises, sinon le renversement dont nous avons parlé n'aurait aucune réalité. Le phénomène que nous avons décrit pour les hommes va se répéter pour les marchandises, mais en intégrant les premiers qui son


Fournisseurs électricité à Saint-Honoré-les-Bains (58360 ) / Prix du kWh\nComparez les fournisseurs d'électricité à Saint-Honoré-les-Bains\nFournisseurs électricité et prix du kWh à Saint-Honoré-les-Bains\nDe multiples fournisseurs d'électricité sont désormais disponibles à Saint-Honoré-les-Bains (58360) : EDF, Engie, Cdiscount, TotalEnergies, etc. Avec la dérégulation du marché de l'électricité, et la multiplication des concurrents d'EDF, les consommateurs ont le choix. Quel fournisseur offre le meilleur prix de l'électricité à Saint-Honoré-les-Bains ? Chaque fournisseur propose sa propre offre d'électricité avec des prix différents. Voici l'ensemble des informations pour comprendre les différences entre les fournisseurs d'électricité, et les clés pour choisir le bon prestataire à Saint-Honoré-les-Bains.\nListe des principaux fournisseurs d'électricité à Saint-Honoré-les-Bains\nFactures d'électricité : comparaison des différents fournisseurs disponibles pour les Saint-Honoréen\nQuel fournisseur choisir ? le prix du kWh à Saint-Honoré-les-Bains\nAujourd'hui, on compte plusieurs dizaines de fournisseurs d'électricité à Saint-Honoré-les-Bains et commercialisent différentes offres réservées aux particuliers habitants en France. Résumé des offres d'électricité et des prix au kWh à Saint-Honoré-les-Bains pour les principaux fournisseurs.\nFournisseur historique, et principal acteur de la fourniture en France, EDF est bel et bien présent à Saint-Honoré-les-Bains et met à disposition les clients l'offre autarif bleu EDF, tarif réglementé, mais aussi différentes offres à prix de marché (ex: Tarif Vert Electrique). Electricité de France (EDF), du fait de son statut de fournisseur historique, est le seul fournisseur à Saint-Honoré-les-Bains qui peut proposer un tarif réglementé pour l'électricité.\nEDF : Prix de l'électricité au kWh à Saint-Honoré-les-Bains\nVoici le prix de l'électricité à Saint-Honoré-les-Bains avec EDF. Le prix EDF utilisé dans le tableau suivant correspond au prix TTC du tarif réglementé d'EDF (tarif Bleu) pour un compteur 6 kVA à Saint-Honoré-les-Bains.\nTarif bleu EDF : prix du kWh Saint-Honoré-les-Bains\nAvantages et inconvénients des offres EDF pour l'électricité à Saint-Honoré-les-Bains\nLe prix du kWh à Saint-Honoré-les-Bains est défini par les pouvoirs publics, en accord avec la Commission de Régulation de l'Energie ;\nle prix de l'électricité (au kWh) n'est pas très compétitif par rapport aux concurrents à Saint-Honoré-les-Bains ;\nComment souscrire une offre EDF à Saint-Honoré-les-Bains ?\nDe multiples moyens sont mis à disposition pour contacter EDF Saint-Honoré-les-Bains et souscire à l'offre d'électricité (Tarif réglementé ou offre de marché). Le plus simple reste de contacter directement EDF via son service client au 09 69 32 15 15 (prix d'un appel local).\nAttention ! Il ne faut pas confondre Enedis (ERDF) et EDFEnedis, anciennement appelé ERDF, est le gestionnaire de réseau et règle tous les problèmes sur le réseau, notamment lors de coupures de courants, pour l'installation des compteurs connectés Linky à Saint-Honoré-les-Bains ou pour mettre les compteurs aux noms des clients. Retrouvez les informations de contact de Enedis Saint-Honoré-les-Bains.\nENGIE (ex GDF Suez) est présent à Saint-Honoré-les-Bains et met à disposition des clients français ses offres énergie. Engie bénéficie du statut de fournisseur historique sur le marché du gaz naturel sur le territoire français. Avec la dérégulation du marché du gaz, et son ouverture à la concurrence en 2007, le fournisseur commercialise non seulement le tarif réglementé ENGIE mais aussi différentes offres de fournitures d'électricité, indéxés sur le tarif bleu réglementé, ou à prix fixes.\nPrix du kWh d'électricité appliqué par ENGIE à Saint-Honoré-les-Bains\nEngie Saint-Honoré-les-Bains commercialise 2 principales offres, à des prix compétitifs dans la Nièvre : les offres Ajust, et Happ-e d'Engie.\nHapp-e by Engie : prix du kWh Saint-Honoré-les-Bains\nOffre Référence Engie : prix du kWh Saint-Honoré-les-Bains\nInformations pour la souscription aux offres Engie à Saint-Honoré-les-Bains\nLes Saint-Honoréen peuvent appeler la plateforme Selectra pour souscrire via le numéro 09 74 59 46 19 au prix d'un appel normal venant de la France ou en demandant un rappel gratuit du lundi au vendredi de 8h à 21h et le samedi de 8h30 à 18h30.\nAfin de souscrire à l'offre low cost d'Engie Happ-e, il est possible depuis Saint-Honoré-les-Bains d'appeler le 09 74 59 40 88 (rappel gratuit). Une souscription Engie se fait en seulement quelques minutes, et par téléphone avec un conseiller spécialisé.\nAvec près de 5 millions de clients, TotalEnergies est le troisième fournisseur fournisseur d'énergie derrière EDF et ENGIE. D'ailleurs, TotalEnergies est bel et bien présent à Saint-Honoré-les-Bains et propose trois offres compétitives : l'offre classique, l'offre online et l'offre verte\nPrix de l'électricité proposé par TotalEnergies au kilowattheure à Saint-Honoré-les-Bains\nTotalEnergies propose les prix suivants à Saint-Honoré-les-Bains avec les offres Online, Classique et Verte. Ces prix sont TTC et sont actualisés - pour les compteurs 6 kVA en option base.\nTotalEnergies : prix du kWh Saint-Honoré-les-Bains\nNuméros de contact pour souscrire à TotalEnergies Saint-Honoré-les-Bains\nPour souscrire une offre TotalEnergies pour le département 58, la meilleure solution pour les Saint-Honoréen est de joindre le fournisseur au 09 74 59 43 02 au prix d'un appel normal venant de la France ou en sollicitant un rappel gratuit.\nPour les consommateurs déjà clients TotalEnergies Saint-Honoré-les-Bains, il est possible de joindre le fournisseur TotalEnergies par téléphone au 09 70 80 69 69 (numéro du Service client).\nQuel est le coût moyen d'une facture d'électricité des Saint-Honoréen\nSaint-Honoré-les-Bains est une ville desservie par Enedis. Les Saint-Honoréen ont donc la possibilité de changer de contrat d'énergie pour souscrire auprès d'un des autres fournisseurs d'électricité et bénéficier des diverses réductions mise en place par les fournisseurs alternatifs. Le prix de sa facture d'électricité varie notamment en fonction du fournisseur préalablement choisi. Retrouvez un exemple sur le montant annuel moyen d'une facture d'électricité à Saint-Honoré-les-Bains en fonction du fournisseur choisi par le client (EDF, TotalEnergies ou Happ-e):\nDécouvrir le comparateur en ligne des principaux fournisseurs énergie à Saint-Honoré-les-Bains\nGrâce au comparateur Selectra, découvrez en quelques minutes les différents fournisseurs à Saint-Honoré-les-Bains ainsi que les caractéristiques principales des offres de fourniture d'électricité. Le changement de fournisseur d'électricité ou de gaz est une action:\nRetrouver les fournisseurs dans les villes les plus proches de Saint-Honoré-les-Bains :\nFournisseurs à Vandenesse\nFournisseurs à Chiddes\nFournisseurs à Onlay


Collège et développement | Le Club de Mediapart\nCollège et développement\nCe titre, un peu sibyllin j’en conviens, m’est venu au cours de la promenade matinale de mon chien comme c'est souvent le cas. Pour changer un peu, je vais vous livrer tout de suite la clé ce mystère.\nContraint par les nécessités du calendrier de la réforme des collèges, les activités syndicales et le déchaînement médiatique qui en résulte, j'ai été frappé ce matin par le fait que, dans le cas du développement (qui sous la forme « durable », vous l'aurez sans doute noté, est la première ides « huit thématiques » des « projets interdisciplinaires » du programme de la réforme de notre collège, avant même « sciences et société » et « corps, santé et sécurité », car j’ai lu ça moi, Madame ! Monsieur !), comme dans celui de ladite réforme de ces établissements, l'essentiel de la réforme tient dans choix de l'adjectif qui va accompagner l'un ou l'autre de ces deux substantifs, « développement » ou « collège ».\nJe vais être bref car il y a beaucoup à dire à ces propos ; comme il se trouve que je m'intéresse, sous des angles divers et depuis longtemps, à la fois aux pays en développement et à l'école (j'ai écrit d'innombrables papiers et quelques livres sur ces questions), je trouve très significatif et riche d’enseignements la kyrielle d'épithètes dont on a orné successivement durant les dernières décennies ces deux mots. Il y aurait là le sujet de deux thèses au moins ! Mais rassurez-vous, Je résume compendieusement (pardonnez-oi la cuistrerie de l’usage de cet adverbe que j’adore tant son sens est éloigné de sa forme !).\nLe développement, dans le Sud, a été tour à tour (je ne garantis pas l'exactitude parfaite au plan chronologique de la succession de ces épithètes) « inégal », « en voie de », « endogène », es désormais « durable », tandis que notre « collège » a été tour à tour « moderne » (il y a un demi-siècle et c’était alors la voie de garage qui fermait la porte des lycées qui seuls possédaient le classes de premier cycle nobles dites « classiques » avec, entre autres, du latin et du grec), « unique » (c’est la réforme Haby mais on a oublié la connotation de cet adjectif), « démocratique » (sous Monory, Haby n’ayant pas fait long feu ou plutôt ayant fait long feu si l’on donne à cette métaphore son premiers sens !),« de l’an 2000 « (S. Royal mais la pauvre elle n’était plus en poste en 2000 !), « républicain » (déjà, c’était Lang et non Sarkozy !), « pour l’avenir » (Fillon), etc.\nJe vous épargne le détail des occupants de la rue de Grenelle et de la rue de Bellechasse (pour les sous-ministres que furent Mélanchon qui ne s’en est pas remis et cette pauvre Madame Royal) : Haby, Savary, Chevènement, Monory, Jospin, Bayrou, Royal, Lang, Ferry, Fillon, etc. ; j’ai dû en oublier, mais quelle importance ?\nEn réalité, même si je n'ai pas fait dans sa totalité cette revue de détail et pour me limiter à notre pauvre collège, il est curieux de voir que les auteurs successifs de ces réformes se sont tous heurtés au corporatisme (au « carré ») des enseignants et de leurs syndicats ! Les objectifs et modes de réformes sont à peine différents mais on les avance sans jamais se poser la question de la réalité de ce qui se passe dans les classe de façon concrète pas plus que de leur application concrète. C'est d'ailleurs l'attitude générale des syndicats et il est curieux de voir que la levée de boucliers contre la pauvre Najat Vallaud Belkacem (désormais NVB) va, ce que je n'ai jamais vu dans une longue carrière d'enseignant, du SNES (gauche) au SNALC (droite). En réalité les syndicats, et tout particulièrement les syndicats de gauche car les autres existent à peine, ne pensent jamais qu'en termes de postes, de services et d’effectifs, alors que nous sommes, pourtant et pour une fois, dans les mieux placés pour le ratio national élèves-maîtres), sans se préoccuper jamais de ce qui se passe à l'intérieur des écoles et moins encore dans la tête des élèves.\nNVB présente mercredi la réforme du collège, ù se concentrent à l'en croire « l'essentiel des dysfonctionnements de notre système éducatif » et elle compte pour les surmonter sur « l'interdisciplinarité et l'autonomie ». On jurerait la « nouvelle grande réforme » de Monory, suite aux protestations suite aux débuts de la loi Haby. Je cite « L'accent est mis sur l'importance du travail en équipe pédagogique et pluridisciplinaire, et l'élaboration de projets éducatifs. L'application de la réforme s'est faite sur la base du volontariat des établissements » , ce dernier en a réduit considérablement la diffusion, mais chut… ! Après le Monory dans le texte voulez-vous un peu de Fillon et de sa loi d'orientation pour l'avenir de l'école :« La loi n° 2005-380 du 23 avril 2005 d'orientation et de programme pour l'avenir de l'École met en œuvre des priorités pour élever le niveau de formation des jeunes Français : Faire réussir tous les élèves,\nRedresser la situation de l'enseignement des langues. Mieux garantir l'égalité des chances.\nLa loi engage la modernisation de l'Éducation nationale selon trois axes : mieux faire respecter les valeurs de la République, mieux organiser les établissements et les enseignements, mieux gérer le système éducatif. Elle a pour ambition de répondre aux évolutions de la société française et de l'école depuis ces quinze dernières années.».\nIl ne manque assurément dans ce beau programme de réformes que la construction des villes à la campagne, mais que celles et ceux qui ne sont pas d’accord avec de tels objectifs lèvent le doigt !\nComme toujours bien entendu, en revanche, les syndicats entendent montrer leurs muscles par une grève sans avoir beaucoup réfléchi à la question.\nDernière remarque ; il est frappant de constater que les garants scientifiques qu’ont toujours recherchés ces ministres ne sont nullement des hommes de terrain ; parfois même, et j’ai déjà réglé son cas à Bentolila, auteur prolifique de multiples rapports destinés à la seule promo de ses manuels, lui qui n’a jamais enseigné ni même passé ou en tout cas réussi, le moindre concours de recrutement (CAPES ou agrégation) de l’éducation nationale ; les conseillers et les experts ne sont guère sortis, pour la plupart, des bureaux parisiens des ministères ou de la rue de Grenelle, comme L. Legrand, ex-directeur de l'INRDP, ou sociologue bordelais de la « marginalité » comme François Dubet qui conseilla Ségolène Royal, sans parler de Luc Ferry qui lui fut, tout à la fois, conseiller (mais comme dit la sagesse créole « konseillèr na pa péyèr », président de la commission des programmes et même ministre (et pas le pire !) alors que ses souvenirs d'école dataient sans doute de la période où il y avait lui-même usé ses fonds de culottes.\nMais je suis long et l’essentiel est à venir ; la suite demain !\nAlgérie: Grève ouverte des enseignants et silence des autorités 22 mai 2021 Par TAWFIQ BELFADEL\nFast Hôtel Muret, l'hôtel de la honte\n17 sept. 2021 Par ben art core\nGivors (69) VEYRAND VS DECOURSELLE, LES MEMBRES ET LE GROUPE\n17 sept. 2021 Par Patrick VEYRAND\nRDC: "Muinda Ya Libération Ya Bena Kongo", c'est Kimbangu Diantungunua !\n17 sept. 2021 Par Freddy Mulongo