Le vrai combat socialiste : un combat révolutionnaire conservateur - In limine\n<< Du refoulement de la politique... Propositions pour un renouveau... >>\n14 mars 2016 1 14 /03 /mars /2016 19:13\nLe vrai combat socialiste : un combat révolutionnaire conservateur\n[pdf] LE VRAI COMBAT SOCIALISTE : UN COMBAT RÉVOLUTIONNAIRE CONSERVATEUR\nLe but de ce texte est de tâcher de redonner un sens au combat socialiste, combat qu'il est nécessaire d'une part de désengluer des multiples avatars modernes et post-modernes du progressisme mondialiste marxiste et social-démocrate et d'autre part, de lier à une connaissance théorique du « système » tel qu'il se présente à nous en ce début de XXIème siècle afin d'en percevoir les possibilités de dépassement (qui ne sont pas liées, quant à elles, à une quelconque « maturité du capitalisme » pouvant engendrer de fait le socialisme par la classe prolétarienne comme le pensait Marx, mais à des opportunités offertes aux peuples par les expériences malheureuses de l'outrecuidance oligarchique). Il est clair que pour nous, en tant que socialistes-révolutionnaires et conservateurs révolutionnaires, mais surtout en tant qu'européens embarqués dans une course folle pour un hégémonisme mondial de la part d'une oligarchie de plus en plus tyrannique et cynique, il devient urgent d'établir un rapport direct entre la perte de nos autonomies individuelles et collectives, de nos identités, de notre socialité singulière européenne, de nos spiritualités enracinées, et la marche funeste d'un capitalisme qui nous transforme peu à peu en rouages sérialisés et déracinés d'un non-monde globalisé.\nNous insisterons sur le lien direct existant entre le Capital, l'argent, la valeur, le travail et l'exploitation que nous considérons ici comme les catégories spécifiques d'une dynamique d'accumulation de richesse propre à une société tout aussi spécifique : le capitalisme. Il nous semble en effet primordial de bien comprendre ce lien entre le travail, ou l' « emploi », et la garantie qui est donné au Système, par le biais du maintien de la foi populaire en sa soit-disant « vertu » par la clique des politiciens, de poursuivre une domination de classe en maintenant les conditions de l'exploitation (y compris de plus en plus virtuelle et sous-jacente). L'exploitation se déploie en effet de plus en plus de nos jours en tant que variable d'ajustement régulant des potentialités de capitalisation sur le marché mondialisé et financiarisé de la part des groupes industriels et bancaires. C'est ainsi que certains peuvent avoir l'impression d'être sortis des conditions anciennes de l'exploitation, ce qui n'est pas faux, tout en présentant la possibilité d'une orientation postmoderne vers un « capitalisme » plus égalitaire et humanisé, ce qui est faux.\nDans l'esprit d'un socialisme patriote, fédéraliste et européen, d'un socialisme puisant dans les origines, nous devons aujourd'hui nous efforcer de clairement faire le lien existant entre le progressisme et l'horreur mondialiste. La « gauche » a trahit le socialisme, le communisme l'a fourvoyé dans un messianisme coloré d'étatisme totalitaire et de technophilie, nous devons par conséquent aujourd'hui redécouvrir l'âme du combat socialiste dans la pensée de nos pères, dans leurs propres combats pour l'autonomie de la classe populaire contre la terreur oligarchique et le pouvoir destructeur de l'argent. Pour ce faire, il nous faut passer par une révision théorique du cycle présent :\nLe Capital est un rapport social basé sur l'exploitation\nLe capital ne peut se maintenir en tant que capital que s'il fait usage du travail. C'est la condition sine qua non de toute accumulation possible de nouveau capital. Le travail doit alors être considéré de part son aspect qualitatif, c'est-à-dire en tant que substance, que travail vivant non rétribué par les capitalistes car porté « naturellement » par les prolétaires lorsqu'ils se mettent au service du capital, qu'en tant que forces physique et intellectuelle vouées à redonner vie au travail mort contenu dans les matériaux et instruments de travail. Dans ces derniers, en effet, sont contenus sous une forme objectivée, en tant que substance, les travaux passés (ou temps de travail passé) ayant servis à leur donner une existence d'éléments nécessaires, matériels, à la réalisations de nouvelles marchandises.\nLe travail en tant que qualité (du pouvoir de redonner vie au travail mort) est la première catégorie mettant en branle le procès de valorisation et celui par lequel en fait ce procès est rendu possible. C'est le travail en tant que « faire ». Il est ce par quoi la valeur peut perpétuellement et cycliquement se réaffirmer en tant que capital. Sans le travail, toutes matières, tous instruments ne seraient que choses inertes et inutiles pour le Capital, et celui-ci ne pourrait plus se développer au travers eux, parce que ceux-ci sont le corps de celui-là, ce qui mettrait donc son existence même en danger. C'est à ce moment que la valeur d'usage se dévoile dans son rôle primordial vis-à-vis des possibilités de la continuité de la croissance du Capital. Elle en est l'articulation stratégique. Mais ce travail dans son aspect qualitatif n'est pas pour le prolétaire ce qu'il échange avec le capitaliste lors de la vente de sa force de travail sur le marché du travail. Le travail en tant que qualité est porté par le prolétaire, comme ce qui caractérise sa « nature » (aptitudes physiques, intellectuelles, formations, tout ceci rentrant dans le cadre d'une évaluation de chaque individu-prolétaire dès l'école, et potentialités), en même temps qu'il vend quotidiennement et quantitativement son travail au capitaliste et reçoit donc en échange un salaire en tant que part de capital objectivé (celui-ci correspondant à son besoin de se reproduire en tant que force de travail – sa propre existence et celle de sa famille - et simultanément, à une partie seulement de la journée effective de travail, le reste étant le surtravail comme nous l'explique Marx). L'exploitation n'est donc pas seulement dans le fait de ne pas payer cette part supplémentaire par rapport à ce qui est nécessaire au prolétaire pour sa reproduction, mais est en regard, de façon peut-être plus essentielle encore, au fait d'établir un rapport de subsomption de l'activité créatrice et reproductrice sous le Capital en captant sa force vive (celle-ci devenant alors « travail ») afin que ce dernier puisse ad vita aeternam se développer et maintenir par là-même le rapport de domination d'une classe sur une autre.\nMais revenons sur la valeur. Celle-ci est initialement contenue dans les moyens de production utilisés, et réactivée continuellement par l'action du travail vivant. La valeur, c'est donc du travail humain. Du travail d'abord considéré sous son aspect qualitatif. Une quantité de travail payé (le salaire) et non payé (le surtravail) servant à revivifier et à accroître la valeur contenu dans les moyens de production, et c'est le processus de valorisation qui commence. Il se réalise simultanément à l'extorsion de cette portion de temps au delà du temps nécessaire à la reproduction de la force de travail du prolétaire, mais plus fondamentalement, simultanément à l'achat par le capitaliste de la force de travail du prolétaire et sa mise au travail quantifié face aux instruments et matières (ou marchandises) nécessaires à sa mise en œuvre (valorisation du capital objectivé contenu dans les instruments et matières premières par le travail vivant, le « faire » revivifiant subsumé sous le capital). C'est le pourquoi d'une telle phrase : « Cette conservation de l'ancienne valeur d'usage n'est pas un processus qui s'opère parallèlement à l'augmentation de cette même valeur d'usage ou à son achèvement par du travail nouveau ; elle s'opère, au contraire, par ce travail nouveau qui a lui-même pour fonction d'élever la valeur d'usage » K. Marx (Grundrisse). La valeur développée dans les nouvelles marchandises est donc la valeur correspondant au temps de travail socialement nécessaire (temps requis pour la production de telle ou telle marchandise à un moment donné en fonction de la productivité des moyens de production), donc du travail humain en tant que travail vivant (travail en tant que qualité) dont la mesure quantitative en rapport au temps au-delà du nécessaire à la reproduction de la force de travail du prolétaire (le surtravail), détermine le taux de transmission (transsubstantiation) de la valeur objectivée dans les moyens de production vers les nouvelles marchandises multiplié par le quantum de surtravail sur une journée donnée de travail (grosso modo).\nLa valeur en développement, c'est donc le Capital qui s'affirme dans son être. Et celui-ci est donc le rapport social établi entre le travail et le capital initial (personnalisé par le capitaliste, matérialisé par les instruments de travail et les matériaux en tant que valeurs d'usage). Et c'est un rapport asymétrique. Comment dire sinon que ce rapport est basé sur l'exploitation, et que c'est son renouvellement incessant qui est au cœur de la dynamique en procès qui s'appelle Capital, et qui en est l'enjeu.\nLe Capital en crise, c'est le rapport d'exploitation qui est en crise\nLes moyens de production contenant du travail objectivé, du travail humain passé, sont aussi les moyens par lesquels s'accroît la productivité (machines automatisées, robotisées, informatisées). L'accroissement de la productivité n'est pas une donnée allant de soi, mais elle est inhérente au fait qu'il existe une contradiction entre la classe capitaliste, propriétaire des moyens de production et détentrice du capital, et la classe prolétarienne qui ne possède que sa force de travail qu'elle met au service du Capital. La « dynamique du Capital » (ce qui est un pléonasme puisque le Capital est une dynamique), qui repose donc sur la croissance de la productivité afin d'assurer son auto-accumulation, est donc équivalente à ce que l'on peut appeler « une Contradiction en procès » (le C majuscule indique que cette Contradiction est en réalité le point de vue extensif embrassant une multitude de contradictions formant une Unité – dont la contradiction entre les classes en est le cœur de la dynamique - par lesquelles la société du Capital se déploie dans le temps et dans l'espace).\nCette Contradiction repose principalement sur le fait que la part dite « organique » (les moyens et outils de production) du Capital (le travail objectivé) s'accroît au dépend du travail vivant nécessaire employé par les capitalistes à la valorisation du capital (les prolétaires sont indispensables et pourtant toujours de trop). L'ensemble des contradictions formant la Contradiction ne sont perceptibles à l'analyse en tant que contradictions qu'à partir du moment où l'on considère le Capital comme une dynamique en procès se déployant à partir de la contradiction entre les classes, autrement dit un mouvement contradictoire :\n« Tant que nous considérons les choses comme étant statiques et sans vie, chacune à son tour, l'une à côté de l'autre et l'une après l'autre, il est alors vrai que l'on ne rencontre pas en elles de contradiction. On trouve en elles certaines qualités qu'elles ont partiellement en commun, d'autres qui sont en partie différentes et même en contradiction les unes avec les autres, mais qui, dans ce cas, sont distribuées parmi des objets différents qui, par conséquent, ne contiennent pas de contradiction. Mais la situation est tout à fait autre dès que nous considérons les choses dans leur mouvement, dans leur changement, leur vie, leur influence réciproque les unes sur les autres. Nous sommes alors immédiatement plongés dans les contradictions. » F. Engels, Anti-Dühring, Éditions sociales, 1973\nL'accroissement de la productivité se confond avec ce mouvement et se réalise en tant que contradiction, chaque entité formant la société du Capital étant par elle-même une contradiction (des rapports contradictoires) en lien avec, et en mouvement par rapport à, cette nécessaire hausse (exemple flagrant du « développement durable », oxymore s'il en est !). Et l'effet contradictoire qui se confond avec la définition même de la productivité dans son mouvement contradictoire de croissance, c'est la stagnation du surtravail donc de la plus-value (la survaleur) dont l'augmentation proportionnelle à la croissance des moyens de production (des moyens techniques plus conséquents et coûteux) est pourtant l'enjeu. Le fait est que plus la productivité croît et moins la part de travail non payé par le capitaliste au prolétaire, le surtravail, augmente en proportion1. Il y a là une limite asymptotique que rencontre le Capital dans le cours de son procès d'accumulation qui ne se réalise que par la croissance de la productivité dans la production (selon le mode spécifique de production capitaliste). Cette limite peut aussi se représenter par la part qui n'est pas compressible indéfiniment du travail nécessaire à la reproduction de la force de travail (malgré la pratique des délocalisations qui trouvent aussi sa limite comme en Chine actuellement). Et c'est ce qui est au cœur de la lutte des classes, qu'on le veuille ou non et quelqu'en soit la façon dont se réalise cette lutte des classes, selon les cycles qu'elles traversent en fonction des restructurations affectant les moyens de production (et donc aussi l'organisation du travail et les conditions de la reproduction : coût social du travail). Ce qu'il est important de retenir ici, c'est cette limite à laquelle la dynamique du Capital se heurte et qui nous impose en conséquence, par le cycle de restructurations lié à l'approche de cette limite, et en tant que prolétaires embarqués dans les affres de ces restructurations, une inadéquation de l'affirmation d'une « identité prolétarienne » (affirmation de la classe du travail) et des conditions « traditionnelles » de luttes par lesquelles nous nous heurtons de plus en plus à ces limites inhérentes à la croissance dite « folle » de la productivité (inadéquation actuelle par exemple des revendications salariales).\nCe qu'il faut comprendre, c'est que l'accroissement de la productivité à un but : celui de faire baisser la part du temps de travail nécessaire à la reproduction de la force de travail, et ce par rapport au temps de surtravail pour une journée de travail donnée (c'est la production de survaleur relative). L'augmentation de la production de valeurs d'usages permise par l'accroissement de la force productive a permis une compensation de la baisse du temps de travail vivant contenu dans chaque marchandise, augmentation qui, multipliée par la hausse relative de la survaleur (résultat de la multiplication des marchandises... eh oui, Jésus est de retour !) permise par cette hausse de la productivité a permis que le capital a ainsi pu s'accroître de façon importante durant les « trente glorieuses » (hausse du niveau de vie permise par une hausse de la productivité après-guerre – accroissement du profit, redistribué afin de pulser la consommation - , puis hausse de la consommation permettant cette compensation – hausse du niveau de vie qui tend en notre époque « post-capitaliste » et post-moderne à montrer son caractère circonstanciel). Mais, et comme le meilleur des mondes n'existe qu'en rêve, le surtravail croît d'autant plus lentement que croissent de façon importante les forces productives (la hausse de la productivité n'engendre pas une hausse proportionnelle du surtravail). C'est la baisse tendancielle du taux de profit. La stagnation du temps de surtravail, donc de la production de survaleur, engendre une stagnation de la production de la valeur. Et ce parce que la valeur c'est le Capital, valeur résultant de la somme du temps de travail vivant quantifié (salaire + survaleur) plus le temps de travail objectivé dans les outils et matériaux de production. Nous avons dit que ce qui transmet la valeur objectivée dans les moyens de production vers les nouvelles marchandises, vers du nouveau capital, c'est le travail : le travail pour lui-même en tant que travail, en tant que qualité, le simple fait de travailler qui ne coûte pas en temps au capitaliste et qui ne rapporte rien au prolétaire parce que les moyens de production il les trouve face à lui comme conditions de pouvoir effectuer son travail (rapport capital-travail déterminé par l'achat de la force de travail mais rapport inhérent au travail en tant que tel dans ces conditions). C'est donc ce travail en tant que qualité qui pérennise le capital en même temps qu'est valorisée la valeur initiale2, par le processus qui consiste à créer la survaleur, la valeur additionnelle crée par le surtravail, le travail quantifié réalisé au-delà du temps de travail nécessaire à la reproduction de la force de travail de l'ouvrier. Plus le surtravail stagne et plus stagne aussi par conséquent la quantité de valeur transmise aux marchandises nouvelles et donc au final la valeur totalement développée3 (et donc aussi la plus-value, ce qui pose un problème sérieux pour le capital).\nEssayons de voir pourquoi.\nNous avons donc vu sans entrer dans les détails que la hausse de la productivité entraîne une stagnation du temps de surtravail (partie du temps travaillé non payé au prolétaire). La hausse de la productivité s'accompagne d'un accroissement de la partie organique du Capital, c'est-à-dire des instruments, de plus en plus sophistiqués et coûteux, et des matériaux dans le cycle de la production : le capital constant. La croissance exponentielle de l'automatisation de la production engendre une baisse de la présence du travail vivant dans ce cycle actuel de la production, y compris en augmentant les jours de travail simultanés, travail nécessaire à la réalisation des marchandises et parallèlement, à la transmission de la valeur objectivée dans les moyens de production qui est aussi du travail humain, mais du travail mort devant être revivifié par cette présence physique des prolétaires dans ce cycle de production (valeur objectivée elle-même en décroissance). La stagnation du temps de surtravail est donc une conséquence de la baisse de cette présence du travail vivant dans le cycle de production (le travail vivant devient superflu, ce qui est la contradiction de la dynamique du cycle de production du capital). Ou encore, en d'autres termes, la stagnation du surtravail inhérente à la hausse de la productivité se fait simultanément à une diminution de la part variable du Capital (coût du travail mais aussi par conséquent, baisse de la présence du travail vivant dans le cycle de la production). La hausse de la productivité a tendance à compenser ce phénomène par le fait que le travail produit de plus en plus de valeurs d'usage – marchandises et moyens de production - à mesure que s'accroît cette productivité. Or, cette dynamique compensatoire n'est pas suffisante pour palier à la baisse de la présence physique du travail vivant, sinon en ayant tendance à faire accroître exponentiellement la productivité (d'où l'obsession au sujet de la « croissance économique »). Ce qui se passe, et qui est fatalement primordial pour le Capital, c'est que l'effet conjugué, comme nous le verrons un peu plus bas, de la croissance de la production des valeurs d'usage (résultat de la hausse de la productivité) avec la tendance à la compression de la part variable du Capital (salaire, partie du travail dans le capital initial), limite dangereusement la possibilité de la hausse sans fin de la productivité du fait de la difficulté croissante de réaliser la valeur exprimée dans les marchandises à cause de la saturation des marchés et la surproduction. Ce qu'il est important de comprendre ici, c'est que la baisse de la valeur n'est pas due à une baisse de la part de travail humain présente dans la valeur des marchandises4 - la valeur, c'est le capital et c'est toujours du travail humain objectivé, la composition organique croissante du Capital étant aussi du travail humain -, mais que cette « baisse », ou stagnation, est la résultante de la stagnation du temps de surtravail (hausse nécessaire de la productivité), donc de survaleur et donc par conséquent de plus-value (dont la production croissante est pourtant le but du mode de production capitaliste au travers de la hausse de la productivité et donc du taux d'exploitation des prolétaires). On peut même dire que les marchandises sont toutes entières de la valeur (sous une forme matérialisée), de la valeur d'échange un fois parvenue sur le marché (et simultanément à la valeur d'usage qu'elles sont aussi toutes entières), valeur qu'il ne faut pas confondre avec le prix. La valeur est toujours du travail humain, contenu dans les marchandises nouvelles comme dans les moyens de leur production, mais contenant en elles individuellement une quantité de plus en plus petite de plus-values à réaliser sur le marché (même si par rapport à la part de capital variable qu'elles contiennent, le quantum de survaleur a tendance à croître) relativement au capital investi dans les moyens de production. C'est la transmission de la valeur, ou comme le dit Marx, sa transsubstantiation (transmission d'une quantité de travail en tant que substance, de travail objectivé, contenue dans les instruments de travail et les matériaux que les prolétaires trouvent en face d'eux lors du cycle effectif de production, vers les nouvelles marchandises), qui pose problème. La stagnation de la hausse du temps de surtravail, c'est la stagnation du temps de travail non payé par le capitaliste nécessaire à cette transmission de valeur5, et malgré tout indispensable à toute valorisation parallèlement à la baisse de la partie nécessaire à la reproduction de la force de travail (le salaire). C'est en d'autres termes, le mode de croissance relatif de la plus-value qui trouve ses limites (ce qui explique l'effort désespéré de la classe capitaliste dans le nouveau cycle de luttes afin de faire croître de nouveau la plus-value sous sa forme absolue : en rallongeant le temps de travail, en mettant un maximum de prolétaires au travail pour des salaires de merde - multiplication des journées de travail simultanées -, en incitant au travail des femmes ou en baissant la part du capital affecté au travail nécessaire – allongement de la durée de travail sur la vie : remise en cause des retraites, délocalisations, baisse des salaires, précarisation, flexibilité, etc. -).\nNous avons affaire là, nous le rappelons, à ce qu'on appelle la baisse tendancielle du taux de profit. Celle-ci se fait conjointement à la baisse de la consommation (qui s'explique par la compression tendancielle du temps de travail nécessaire à la reproduction de la force de travail entraînant une baisse du salaire global - y compris d'une partie croissante de la classe dite « des services » : insécurité des « classes moyennes » - du fait de la stagnation de la production de la plus-value relative : plus de compensation !). Ceci implique que la valeur transmise aux nouvelles marchandises ne peut plus, ou peut de moins en moins (malgré certains efforts comme l'obsolescence accélérée des produits), se métamorphoser en argent (ne peut plus se réaliser dans le cycle de la consommation), donc en richesse selon la définition de celle-ci pour la société du Capital, et donc en capital additionnel, nécessaire aux réinvestissements dans le cycle de la production. Le cycle de l'auto-accumulation se trouve donc être menacé et le Capital ne plus être du capital, sauf à trouver une nouvelle source de profit dans la finance ! (il n'a plus vraiment le choix). La hausse constante de la productivité est indispensable à la survie du Capital, ne l'oublions pas, or elle se trouve limitée par la baisse du taux de profit ET par la baisse conjointe de la consommation. En guise d'aparté, il est possible d'ajouter ici que concernant la baisse du taux de profit et la baisse de la consommation (sous-consommationnisme...), il y a une identité entre ces deux phénomènes, et non rapport de causalité de l'un à l'autre. C'est donc la stagnation du surtravail qui engendre une stagnation de la valeur au final par le fait que c'est le rapport d'exploitation de la classe des prolétaires par la classe capitaliste qui est entrée en crise. Cette crise, c'est l'identité du phénomène qui s'exprime par le fait que la présence du travail vivant dans le procès de production décroît avec la hausse de la productivité (baisse tendancielle du taux de profit) avec le phénomène simultané d'une limite atteinte à la possibilité de réaliser sur la marché la valeur présente dans les marchandises (sur-production, sous-consommationnisme) dont l'effet diabolique pour le Capital (et d'ailleurs, qu'il aille au diable !) se traduit par une limitation tendancielle de la hausse de la productivité (limitation des réinvestissements par la difficulté croissante d'opérer les « retours sur investissements », investissements devenant de plus en plus coûteux). Ce qui peut être constaté par la spécificité du cycle de luttes qui est celui qui caractérise le rapport contradictoire des classes depuis la fin des années 70 et la vague néo-libérale qui a suivi (passage par la dérégulation et la baisse du coût du travail).\nPar conséquent, en guise de conclusion, on peut dire que la baisse de la valeur, qui est et reste pourtant du temps de travail humain, est bel et bien due à la stagnation du temps de surtravail, elle-même résultant du rapport contradictoire entre les classes à un moment de son évolution, basé sur l'exploitation telle qu'elle se pratique de façon spécifique dans la société du Capital et qui est en crise. En cela, la lutte des classes est un moment consécutif de ce rapport entre les classes basé sur l'exploitation car elle entre dans le procès général de valorisation, à l'intérieur du procès de production, en tant que dynamique d'adaptation du Capital aux nouvelles donnes (dynamique de lutte de classes en tant que rapport définitoire du capital trouvant elle-même ses propres limites dans la stagnation tendancielle du surtravail, ou baisse tendancielle du taux de profit simultanément à la crise de sur-accumulation/surproduction)6. Vues sous l'angle du processus de valorisation, les contradictions entre les classes et entre valeur d'usage et valeur d'échange paraissent pour ce qu'elles sont : les moteurs d'une dynamique qui, afin d'en percevoir la condition essentielle de mise en mouvement, l'exploitation, impliquent d'étendre leur analyse à l'ensemble des instances auxquelles elles entrent en relation dans la généralité spécifique de la société du Capital. Trop souvent la lorgnette n'est focalisée que sur un aspect, une réduction dangereusement idéologique de la réalité de la dynamique de valorisation.\nL'économisme est un absolu\nIl y a donc crise du rapport d'exploitation (le travail vivant, indispensable au Capital, mais pourtant toujours de trop). Cette crise étant contenue dès le départ dans la contradiction inhérente au rapport entre les classes dans le mode de production capitaliste. Ce qui est inclus dans ce rapport, c'est « le développement de la force productive elle-même » qui « présuppose aussi bien l'augmentation du capital que les journées de travail simultanées, mais qu'à l'intérieur de la limite donnée du capital qui met en mouvement une journée de travail (même si c'est est une de 50 fois 12 heures, soit 600 heures), c'est le développement de la force productive elle-même qui est la limite imposée au développement de la force productive du capital. » K. Marx, Manuscrits de 1857-1858 dits « Grundrisse », éd. Sociales, 2011, p. 314. La nécessité de la baisse du coût du travail est le nouveau credo des fonctionnaires de la société du Capital, elle est devenue perceptible du point de vue avisé des économistes, mais pourtant, elle est un élément dans le « moment actuel » du cours de la lutte des classes, insérée dans la crise qui la porte.\n« Quel est l'écart de coût du travail entre l'industrie française et allemande ? Cette question ne cesse de déclencher des polémiques. Pour y répondre, les économistes étudient le coût salarial unitaire dans l'industrie, qui a davantage augmenté dans l'Hexagone qu'outre-Rhin. La différence est de 18% depuis 1998. Si l'on prend le niveau de coût horaire, on remarque que la France ne dépasse que légèrement son voisin en 2011 (35,50 € contre 34,40). Ces divergences sont trop faibles pour expliquer les écarts de performances. Les exportations allemandes ont bondi de 130% depuis 1998, contre 50% en France. De même, l'Allemagne a mieux résisté à la montée en puissance de la Chine : sa part de marché mondiale a baissé d'à peine 10% quand celle de la France a chuté de 35%. Faut-il en déduire que nos difficultés sont plutôt liées à un niveau de gamme insuffisant ? Je ne le crois pas.\nPour mieux mesurer l'écart de compétitivité coût, il convient aussi de se pencher sur la situation des services. En Allemagne, la dérégulation du marché du travail a peu touché l'industrie, et surtout porté sur le secteur tertiaire, où la modération salariale a été très forte. [la politique des capitalistes est de se recentrer sur la production afin de la rendre plus attractive pour les capitaux NDA] Le coût du travail y est bien plus faible qu'en France (30,10 € l'heure, contre 34,20). Or l'industrie consomme beaucoup de services (interim, informatique, finance). Ainsi, les salaires industrielles ne pèsent que 20% dans le prix d'une voiture. [d'un autre côté, il leur faut baisser les prix afin de relancer la consommation et baisser les risques de non réalisation de la valeur contenue dans les marchandises NDA] En incluant ce paramètre, on se rend compte qu'il faut ajouter 15% à la dégradation de la compétitivité coût de l'industrie française.\nPar ailleurs, l'Allemagne importe davantage de composants des pays émergents d'Europe de l'Est, où les coûts salariaux sont très faibles. Le gain peut être estimé à 6% par rapport à la France. Au total, la compétitivité coût de notre pays s'est dégradée de 39% vis-à-vis de l'Allemagne, et non de 18%. Il n'y a donc pas qu'un problème de niveau de gamme, mais aussi un gros handicap de coût de travail [la messe est dite! NDA]\nComment y remédier ? La solution que devrait préconiser le rapport Gallois est de baisser les charges sociales des entreprises au-dessus de 1,6 smic et de les transférer vers d'autres prélèvements (TVA, CSG, taxes écologiques....[green washing à la rescousse ! NDA]). Mais il existe un petit risque sur l'utilisation de ces baisses de charges. Les entreprises pourraient décider de se désendetter ou d'augmenter les salaires directes, sous la pression des syndicats. Arnaud Montebourg suggère de conditionner les allègements à des investissements productifs. C'est souhaitable mais complexe à mettre en œuvre. Une autre solution serait de modifier le fonctionnement du marché du travail pour que les salaires s'adaptent davantage à la concurrence. [les luttes de l'ancien cycle prennent d'un seul coût un goût de moisis NDA] Ce n'est pas un hasard si les négociations sociales en Allemagne incorporent la question de la compétitivité. » Patrick Artus, directeur de la recherche de Natixis.\nLes luttes de classes s'intègrent dans un schéma général de nécessité de la baisse du coût du travail de façon à réintégrer des marges plus importantes dans le secteur de la production et attirer ainsi des capitaux, les détourner de la finance. Ceci démontre bien que l'organisation de la lutte des classes est une composante organique de la dynamique du capital, mais que dans le moment actuel, cette organisation, de la façon dont elle s'intègre à la dynamique du capital, devient obsolète et ne peut que butter devant les nouvelles conditions de la valorisation (limite des luttes).\nLa petite analyse ci-dessus, qui bien sûr n'a pas pour ambition d'éviter certains raccourcis, nous a permis de constater que les instances composant la société du Capital (la valeur, le capital, la production, la consommation, les classes, la marchandise, l'État, le droit, etc.) sont porteuses de leurs propres contradictions qui, considérées du point de vue de la valeur dans le procès de son développement, forment ensemble une dynamique, une Unité en procès. Le point de vue qui restreint cette dynamique aux propres lois autonomes d'une entité, soit parce qu'elles auraient échappées au contrôle de la classe dominante, soit à l'inverse parce que ce contrôle ne s'effectuerait que dans le seul intérêt de cette dernière, est le point de vue de l'économisme. Ce point de vue part d'un niveau de généralité embrassant l'ensemble de l'humanité (dans l'espace et dans le temps) et fait donc de l'économisme, en fonction d'une attitude critique à adopter à l'égard de cette instance, un présupposé à la « nature humaine » et à son accomplissement (présupposé à réformer) ou un élément créé par une élite mais dont elle n'a plus le contrôle aujourd'hui (élément à abolir). Dans le premier cas, ce point de vue positionne d'emblée l'origine de l'économisme, alors vu comme « économie », hors de la sphère spécifique des relations sociales du capitalisme, et l'élève donc par conséquent au dessus de tout ce qui pourrait être aboli au sein de cette spécificité. C'est typiquement la façon de penser et d'agir de la gauche actuelle (y compris de la gauche communiste). L'économisme est devenue indépassable, critiquable uniquement en fonction de la façon dont il n'est pas, et pourrait être, géré « au service de l'humanité et non d'une classe accaparatrice », ou du moins géré de façon à en mieux redistribuer les dividendes. Dans cette optique, il est devenu depuis la fin du XIXème siècle indispensable pour les socialistes marxisants et sociaux-démocrates, d'universaliser les modes de vie et les « droits » (Droit-de-l-hommisme) afin de mondialiser une eschatologie néo-libérale qui rentre ainsi en phase avec le processus terminal de la dynamique du Capital. Dans le deuxième cas, l'économisme est ressenti comme une sorte d'hydre dominant les hommes de ses lois folles, situation apocalyptique d'un monstre incontrôlable nous entraînant vers les affres d'une destruction assurée, et dont la seule issue souhaitable reposerait dans un retrait de la vie sociale que nous participons à maintenir au travers de nos actes quotidiens. (Le fétichisme de la marchandise figure alors comme la disposition principale qu'il conviendrait de combattre par des attitudes individuelles et collectives adéquates).\nPour comprendre de quelle façon on en est arrivé là, il devient nécessaire de voir comment ce concept idéologique, l'économisme, a pu servir à faire appliquer et accepter une réalité, qui est celle de l'exploitation d'une classe par une autre, par le biais de présupposés indépassables et situés dans la nature de l'homme lui-même et de sa vie en société. Tout d'abord, il convient d'insister sur le fait que l'idéologie n'est pas un voile tissé de mensonges qui aurait la possibilité de recouvrir la réalité des rapports sociaux humains. L'idéologie est une instance façonnant le Tout, un processus d'abstraction dont le point de vue peut se positionner dans l'intention d'une classe dominante de servir ses propres intérêts de classe, dans la restriction de ses propres vues (il est clair qu'en ce cas, cette idéologie en question tendra à devenir absolument hégémonique, et par conséquent, tyrannique ; et c'est le cas de l'idéologie néo-libérale). Mais, pas uniquement, si l'on considère que la société forme les individus autant qu'ils la forme eux-même. Mais laissons parler Bertell Ollman :\n« Il est très important se souligner que Marx ne critique jamais l'idéologie comme un mensonge pure et simple, et ne déclare pas que ce qu'elle affirme soit complètement faux. Au lieu de cela, il présente généralement l'idéologie comme étant dans l'ensemble trop étroite, partielle, indécise, et/ou unilatérale. Tous ces défauts pouvant être attribués à l'utilisation d'abstractions d'extension, de niveau de généralité, et de point de vue, fautives ou par ailleurs inappropriées, au sens où ni ces abstractions ni leurs implications ne sont comprise pour ce qu'elles sont. Bien qu'ils situent justement les racines matérielles de l'idéologie dans les conditions du capitalisme et dans les manipulations conscientes des capitalistes, et bien qu'ils montrent comment elle fonctionne au service des intérêts du capital, la plupart des débats sur le sujet ont complètement ignoré les applications erronées du processus d'abstraction qui sont responsables des formes distinctes d'idéologie. » Bertell Ollman, La dialectique mise en œuvre, éd. Syllepse, 2005.\nLes « applications erronées du processus d'abstraction », qu'est-ce donc ? Une vision étriquée de la réalité du Tout, mais qui construit, par sa diffusion dans les pensées, les réalités qui sont les nôtres, des points de vue diverses mais néanmoins soumis à l'ordre restrictif du principe idéologique que pourtant nous participons à élaborer en permettant que l'idéologie dominante se concrétise au travers nous. C'est ainsi que l'économisme, qui est une vision, un point de vue restreint, semble modeler nos vie, nous imposer ses lois, structurer notre monde (et le détruire par la même occasion) et en même temps structurer notre façon de voir le monde. L'économisme est une vision restreinte du monde qui est le nôtre, parce que la perspective qui est la sienne d'une part, repose sur une généralité sensée représenter l'humanité dans son ensemble de façon anhistorique, « naturelle », détachée de ses déterminations culturelles, mais se dévoilant dans et par l'individu, atome indivisible de ses présupposées7, et d'autre part limite l'extension de son analyse aux domaines pouvant être interprétés par ses lois et expliqués par son langage. Du point de vue de l'économisme ou du marché, l'univers semble à porter de main, et pourtant, si on y prend garde, on s'aperçoit que cet univers se restreint en fonction de présupposés extrêmement limitatifs sur le monde et ses possibles (unipolarité). À tel point que nous ne sommes même plus capables de résoudre les problèmes que nous engendrons nous-même tels la pollution, la misère, le déracinement, l'immigration massive, la déculturisation, etc., sinon qu'en ajoutant à la barbarie de la barbarie plus grande encore : totalitarisme économique absolu, expulsions des terres de ceux/celles qui en vivent ou en survivent, absurdités technologiques comme les nanotechnologies, les OGMs, les transports toujours plus rapides, la géo-ingeniérie, la surveillance des populations et le quadrillage policier, et j'en passe et des meilleurs de toutes ces merdes qui leur servent de « projets d'avenir »...\nMais, pour revenir à notre problème, ce qui est le plus grave peut-être, c'est que l'économisme demeure, y compris dans sa propre critique, l'optique au travers duquel le monde est perçu. Il existe en fait, du point de vue de l'économisme (y compris de sa critique), une symétrie dans les divers rapports et entre les diverses catégories constituant la société du capital. Symétrie dans les rapports de classes, symétrie entre Capital et travail, entre production et consommation, etc.. Or, et on l'a vu dans ce qui précède, les rapports sociaux caractérisant historiquement et organiquement la société du capital sont asymétriques. Cela signifie en clair qu'il y a subsomption d'un terme sous un autre : subsomption du travail sous le capital, de la consommation sous la production, des travailleurs sous l'ordre oligarchique productiviste et financier, etc. Chacun des deux termes de ce rapport de subsomption est, du point de vue des rôles sociaux qui nous sont attribués, lié à l'autre par un rapport de domination dans le rapport de classes (les prolétaires par la classe capitaliste) et dans l'élaboration et la circulation des marchandises (la consommation par l'impératif de production). Chaque terme est le présupposé et le résultat de l'autre (pour qu'il y ait le Capital, il faut le travail, pour qu'il y ait travail – salarié, il s'entend – il faut du capital), mais dans le rapport, il y a toujours un terme dominant qui donne un sens et une impulsion à la dynamique du Tout (du côté du Capital, il va de soi). C'est dans ce rapport asymétrique que se vit, que nous vivons, l'exploitation (en tant que personnes prolétarisées). Et ce rapport est toujours capable de renaître de toute dynamique « alternative » qui tente de valoriser une objectivité par rapport à une autre : l'homme générique et le travail par rapport au Capital, le travail concret par rapport au travail abstrait, l'essence par rapport à l'existence, etc. c'est-à-dire une position théorico-pratique qui place le travail en tant que catégorie indépassable dans la réalisation de l'homme « en général » plutôt que d'envisager la création de relations humaines culturellement singulières et justement hiérarchisées, centrées autour d'une reconnaissance de la différenciation des formes d'activité humaine et de l'autorité qu'implique leur hiérarchisation, dans et par l'assomption du conflit8. Il faut voir l'exploitation comme en quelque sorte la force motrice d'un procès global de valorisation et conjointement, du maintien des dominations, qu'il ne s'agit pas de séparer d'une vision systémique plaçant chaque catégorie de la société capitaliste dans ce procès global (et à commencer par le travail dans ce qu'il a de singulier en tant qu'activité humaine propre à un moment de l'histoire occidentale). Mais redonnons la parole à Bertell Ollman :\n« En même temps que prend place l'interaction entre les procès d'un système organique s'accomplit également l'acquisition des qualités qui les tournent en présupposés et en résultats les uns des autres. Le travail salarié a été à la fois la présupposition et le résultat du capital (et vice versa) au cours de la longue histoire de leur relation. Néanmoins, quand à un moment donné l'un ou l'autre de ces procès est isolé en tant que présupposition, il est abstrait en extension comme quelque chose possédant moins de qualités qu'il en acquerra éventuellement dans le capitalisme, et donc de moins développé que le résultat auquel il est sensé avoir contribué. Tel est le cas quand on ré-abstrait, réarrange, deux ou plusieurs procès en interaction, pour qu'ils apparaissent en séquence. Les procès en interaction dans un système organique étant toujours mutuellement dépendants, il faut les abstraire dans différentes phases de leur évolution commune si l'on veut observer leurs relations dans la diachronie. C'est cette démarche qui a permis à Marx de détecter l'influence distinctive des aspects particuliers de cette interaction dans le temps, lui évitant les pièges opposés d'un éclectisme superficiel, où tout est d'une égale importance et rien par conséquent ne vaut la peine d'être analyser, et celui du causalisme, dans lequel une influence majeure efface toutes les autres tout en laissant son propre progrès sans explication. C'est de cette manière que Marx établit une asymétrie dialectique, grâce à laquelle il peut démêler sans distorsion ce qu'on peut appeler le double mouvement, systémique et historique, du mode de production capitaliste. » Bertell Ollman, op. cit.\nEn clair, il faut sortir le grand-angle, et ne pas espérer dépasser un vaste ensemble de rapports sociaux formant système en partant du principe que cela pourrait se faire en présupposant la redéfinition de certaines des catégories qui participe à sa dynamique. L'interaction entre le travail et le Capital, qui est un rapport asymétrique comme on l'a vu, nécessite une critique ou un point de vue englobant l'étendue de ce rapport, critique prenant en compte le fait que l'un des deux procès, le Capital, implique ses présuppositions à l'autre procès, le travail. Focaliser la critique sur un aspect de l'un ou l'autre de ces procès revient à ne s'en tenir qu'au déroulement organique (ou historique) de l'interaction. Un point de vue trop restrictif, trop limité à un aspect de l'interaction, peut faire croire à la possibilité d'enrayer le procès global en donnant à l'un des deux procès, le travail, la possibilité de s'approprier l'autre procès, le Capital, pour ses propres fins : la réalisation d'un nouvel humanitarisme universel lié à la puissance de l'industrie, de la technologie, de l'économisme, etc (utopie du communisme...). Les critiques du travail, de l'économisme, de la valeur (dans le but d'en réorienter les effets au « bénéfice de l'humanité » !) restent dans les points de vue du travail, de l'économisme, de la valeur ; parce qu'il y a un jeux de présuppositions qui a quelque part un moteur (le principe de l'asymétrie), et que ces critiques n'en font qu'un aspect parmi d'autres (l'exploitation en tant que conséquence). Elles participent ainsi à l'affirmation de l'autonomisation de ces instances de la société du capital, à l'affirmation du caractère principalement objectifs qu'elles seraient sensées avoir (on cherche alors l'origine de ces instances quelque part et directement en un point de l'histoire, du passé, au lieu de la chercher à partir des rapports sociaux de production du présent). Ces instances sont les points cardinaux d'une dynamique contradictoire, le Capital en procès, dont le cœur est l'exploitation et qui, entrée en crise, nous démontre comme on l'a vu plus haut, les limites de son caractère contradictoire, limites contenues dès l'origine dans cette dynamique, un peu comme si l'on pouvait dire qu'elles seraient « dans ses gènes ». L'investigation du passé à partir du présent, valable en ce qui concerne l'étude de la société capitaliste (visiter l'histoire de cette société à rebours, comprendre les origines à partir de ce qu'est le présent et reporter dans l'histoire les présuppositions)... « mène aussi à des point où s'esquisse l'abolition de la configuration actuelle des rapports de production et donc la naissance d'un mouvement, préfiguration de l'avenir. Si, d'une part, les phases prébourgeoises apparaissent comme des présuppositions purement historiques, c'est-à-dire abolies et dépassées, les conditions actuelles de la production apparaîtront comme des conditions en train de s'abolir elles-mêmes et qui se posent, par conséquent, comme les présupposés historiques d'un nouvel état de société ». K. Marx, Manuscrits de 1857-1858 dits Grundrisse, trad. J.P. Lefèbvre, Paris, Éditions sociales, 1957, p.400, repris par B. Ollman, op. cit.\nLa critique de l'exploitation est une critique du procès de valorisation de son point de vue, c'est-à-dire dans son ensemble, embrassant l'ensemble des rapports contradictoires de classes qui en déterminent la dynamique au travers des cycles organiques et historiques du capitalisme. Les luttes de classes, dont les déroulements historiquement spécifiques coïncident avec ces cycles dans leur ordonnancement, seront toujours, tout en étant les résultats des restructurations du capital, aussi les présupposés du stade ultérieur de celui-ci (d'un résultat déjà contenu potentiellement dans le stade antérieur) et ce jusqu'à ce que les limites contenues dans le procès d'accumulation du capital, contrarié par ses propres présupposés non dépassés, produisent les conditions de l'apothéose de la rupture (le dépassement produit par les luttes de classes et leur limite, en tant que luttes de classes). Ces limites peuvent d'autant être ressenties aujourd'hui au sein des luttes sociales que les impératifs du Capital financiarisé rendent inopportune la priorité d'une vie bonne (à l'anti-thèse du consumérisme, de l'hédonisme et du nihilisme), le bien commun, au sein des peuples encore conscients d'eux-mêmes (et même chez ceux qui pensent que cette « vie bonne » passe exclusivement par la consommation, boire, faire la fête et se vautrer dans l'abject : tout cela a un coût !). Restreindre la critique au regard de certains points de vue, comme celui de l'économisme ou du travail (ou de l'industrialisme, de la technologie, etc.), c'est en dernier lieu se disposer à rechercher des solutions « alternatives » et se focaliser sur des luttes subalternes (féminisme, droit-de-l-hommisme, humanitarisme, immigrationisme, sans-papiers, droits homosexuels, etc.) sensées réaliser cet humanité universaliste qu'en viennent à souhaiter capitalistes et pseudo-radicaux, ensembles dans une même espérance eschatologique (la « fin de l'histoire »).\nExit les luttes pour l'émancipation des personnes du despotisme économiste, exit le sens même du socialisme originaire, conservateur et révolutionnaire, qui cherchait à sortir de la dynamique du Capital, non à en transformer l'orientation. L'exploitation n'est que secondaire aux vues d'une critique qui se focalise sur certaines des instances d'une seule et même dynamique, et qui en font des éléments autonomes à abolir (critique de la finance par exemple mise en regard d'un capitalisme « originel » ou d'un économisme qui en serait la victime !). Les luttes de classes ne sont plus comprises, malgré que Marx lui-même soit relativement clair là-dessus par rapport à son analyse des présuppositions du capital en tant que dynamique en procès, comme celles qui déterminent historiquement et présupposent organiquement les stades successifs du capital jusqu'à ce qu'elles n'aient plus rien à dire à l'histoire sinon qu'il sera temps qu'elles se nient en tant que luttes de classes, et qu'elles se transforment en luttes des peuples et des civilisations pour eux-mêmes afin que chacun d'eux se forgent une nouvelle idéologie qui lui est propre et qui lui permette de s'inventer un devenir libéré de la tyrannie ultra-libérale mondialiste et unipolaire, et dans lequel les affres de la cupidité bourgeoise s'en trouveront enclos dans l'esprit communautaire de la mesure. C'est toute la question qui se trouve dans les limites contenues dans le procès entier de valorisation et dont la réponse transite toujours au moment primordial de la prise de conscience de celles-ci par une forme désespérée de luttes de classes (pratique subjective en synchronie avec un moment actuel) et, conjointement, la reconnaissance à ce moment historique du procès de valorisation des limites que contiennent ces luttes vis-à-vis de l'affirmation d'identités néo-prolétariennes de ceux et celles qui les mènent (ces identités deviennent des contraintes pour la lutte, l'appartenance communautaire y devenant alors principiel) et par rapport à une tension vers l'émancipation envers le Capital postmodernisé, l'impératif de valorisation et de production/consommation, le travail de plus en plus virtualisé, l'argent, l'ordre financier international, les intérêts de la machinerie militaro-industriel financiarisée, les guerres des oligarques de l'énergie, etc.\nLe travail demeure une substance revivifiante pour le Capital et porté par des (néo)travailleurs qui ne sont pas des sujets an-historiques sous la domination d'une classe sociale « parasite », mais qui restent construits socialement, et simultanément au fait que leur force, ou leur potentiel, de travail et d'adaptation aux processus de spéculation, réamorcent toujours le cycle d'accumulation dans sa phase d'essoufflement actuelle compensée par la financiarisation. La classe des (néo)capitalistes et cette pseudo nouvelle classe des travailleurs se construisent simultanément et perpétuellement comme l'ensemble des rapports sociaux de production (et de consommation) construisent simultanément et perpétuellement le Tout de la société capitaliste qui est donc l'origine et l'aboutissement de la rencontre de leurs contradictions, comme auparavant. Et comme les éléments formant ce Tout sont caractérisés par ces contradictions qu'ils portent, nous devrons reconnaître, dans une optique révolutionnaire, le facteur fondamental (historique et organique) qui impulse, sous ses différentes modalités actuelles, le rythme de la dynamique d'accumulation et permet toujours la perpétuation de la domination de classe : l'exploitation. C'est en abolissant l'exploitation que nous abolirons le travail, l'économisme, la technologie, l'Ordre bourgeois mondialiste, le cosmopolitisme, l'immigration massive, la démesure, la décadence, etc. et non le contraire (tout ce qui contient en lui en tant que contradiction en procès les rapports sociaux de la société du capital). Abolir les rapports sociaux de classes (en tant qu'origine et expressions d'une seule et même Unité contradictoire) c'est sortir de l'économisme, mais pas forcément l'inverse. C'est une question de point de vue, mais cette question est d'importance dans les instants de rébellion et dans les limites contre lesquelles nous sommes amenées à buter en tant que classe en lutte (par rapport à notre sentiment d'appartenance de classe), pour l'élaboration d'une révolution conservatrice prenant en considération autant les potentialités du temps présent (contenues dans la dynamique essoufflée actuelle de l'accumulation du capital) que les facteurs constants de l'humanisation de l'homme européen néanmoins toujours en œuvre, de façon sous-jacente, presque résiduelle, au sein de notre monde malade. La remise en cause de l'absolutisme de l'économisme, et surtout d'une façon générale de l'ensemble de la dynamique d'exploitation des nouvelles modalités de la force de travail détenue par les hommes soumis à la tyrannie des lois de l'économisme postmoderne, ne pourra réellement s'opérer qu'à partir des contradictions continuellement engendrées par cette dynamique, poussées au point où l'appartenance à chacune des instances de celle-ci (appartenance de classe, rôles sociaux) se révèle tout à coup inopérante afin de construire un avenir historiquement et culturellement plus sain et motivant pour notre civilisation européenne (il faut mener les contradictions à terme !). Ainsi, dans le moment actuel, cela doit donc passer par une affirmation actualisée des luttes de classe liés aux luttes des peuples tendant à faire surgir toute l'impossibilité qu'il y a de continuer à participer à une dynamique, foncièrement asymétrique, donnant à l'oligarchie mondialiste un pouvoir sans précédent et des possibilités transhumanistes destructrices de la nature humaine, en pensant pouvoir y retirer quelques avantages qui ne sont plus à l'ordre du jour (comme le prouve notamment le projet de TTIP). Dans ce méli-mélo contradictoire arrivé à terme, il sera alors possible de proposer pour l'Europe une autre organisation sociale correspondant à nos plus hautes valeurs.\n1« Donc, plus le capital est déjà développé, plus il a créé de surtravail, et plus il lui faut terriblement développer la force productive pour ne se valoriser, c'est-à-dire ne s'ajouter de la survaleur, que dans une proportion réduite – parce qu'il est toujours arrêté par le rapport entre la fraction de la journée qui exprime le travail nécessaire et la journée de travail toute entière. Il ne peut se mouvoir qu'à l'intérieur de ces frontières. Plus la fraction qui revient au travail nécessaire est déjà petite, plus le surtravail est grand, et moins un quelconque accroissement de la force productive pourra diminuer de façon sensible le travail nécessaire ; étant donné que le dénominateur a augmenté de façon énorme. L'autovalorisation du capital devient d'autant plus difficile que celui-ci est déjà plus valorisé. L'accroissement des forces productives deviendrait indifférent au capital ; ainsi que la valorisation elle-même, parce que ses proportions sont devenues minimes ; et le capital aurait cessé d'être du capital. » Karl Marx, Manuscrits de 1857-1858 dits Grundrisse, éd. Sociales, 2011, p. 302\n2 « Cependant, dans le procès de valorisation, les parties constitutives de la valeur du capital – l'une existant sous la forme de matériau, l'autre sous celle d'instrument – apparaissent face à l'ouvrier, c.-à-d. face au travail vivant (car c'est seulement dans le procès de valorisation que l'ouvrier existe comme travail vivant), non comme valeurs, mais comme simple moment du procès de production ; comme valeur d'usage pour le travail, comme les conditions objectives de l'efficacité du travail, ou encore comme ses moments objectifs. Que l'ouvrier les conserve en utilisant l'instrument comme instrument et en donnant à la matière première une forme supérieure de la valeur d'usage, c'est dans la nature du travail lui-même. Mais ces valeurs d'usage du travail ainsi conservées sont, en tant que parties constitutives du capital, des valeurs d'échange ; en tant que telles déterminées par les coûts de production contenus en elles, par le quantum de travail objectivé en elles. » Karl Marx, op. cit., p. 324-325\n3Pour que la valeur puisse être totalement développée, encore faut-il qu'elle puisse se réaliser sur le marché.\n4Lorsque je fais références ici aux marchandises, il s'agit de l'ensemble des marchandises et non de chaque marchandise prise individuellement. Si pour une marchandise donnée, il est évident qu'avec la hausse de la productivité, la valeur qu'elle représente décroît en même temps que cette hausse (décroissance du temps de travail contenu en elle, qui est sa substance pour le capital), la valeur globale, elle, a tendance au moins à se maintenir, voire à croître, du fait du nombre supérieur de marchandises pouvant être produite dans un même laps de temps.\n5 « Le procès de valorisation du capital s'effectue par et dans le procès de production simple, en ceci que le travail vivant y est posé dans sa relation naturelle à ses moments d'existence matériels. Mais, pour autant que le travail vivant entre dans cette relation, celle-ci n'existe pas pour lui-même, mais pour le capital ; elle est elle-même déjà un moment du capital. On voit donc que, par l'intermédiaire du procès d'échange avec l'ouvrier, le capitaliste – en payant effectivement à l'ouvrier un équivalent pour les coûts de production contenus dans la puissance de travail de celui-ci, c.-à-d. en lui donnant les moyens de conserver sa puissance de travail, mais en s'appropriant le travail vivant – obtient gratuitement deux choses : primo, le surtravail qui accroît la valeur de son capital, mais en même temps, deuxièmement, la qualité de travail vivant, qui conserve le travail passé matérialisé dans les parties constitutives du capital, conservant ainsi au capital sa valeur existant antérieurement. Toute fois, cette conservation ne vient pas de ce que le travail vivant agrandit le quantum de travail objectivé, crée de la valeur, mais simplement de ce qu'en ajoutant un nouveau quantum de travail, il existe comme travail vivant, dans son rapport immanent au matériau et à l'instrument de travail, posé par le procès de production ; donc par sa qualité de travail vivant. Mais, en tant qu'il est cette qualité, il est lui-même un moment du procès de production simple et ne coûte rien au capitaliste, pas plus que le fil et la broche, en dehors de leur prix, ne lui coûtent quoi que ce soit pour ce qu'ils sont également des moments du procès de production. » K. Marx, op. cit., p. 326-327\n6Le capital est un rapport social basé sur l'exploitation dont la possibilité d'accumulation de richesse repose sur les conditions forcément contradictoires et présentes d'extorsion de la plus-value, mais aussi, et surtout, celles à venir en tant que potentialités, contenues dans le présent et ses restructurations, de valorisation future. C'est sur cette potentialité que repose l'évolution contradictoire du rapport social en tant que condition du maintien et de l'accroissement de la valeur, qui est le capital, et qui donne tout son sens au fétichisme du capital (maintien et approfondissement des rapports de domination de la classe capitaliste sur le prolétariat).\n7Individu dont les prédispositions soit-disant naturelles s'adaptent miraculeusement aux présupposées de l'économisme, présupposées idéologiques qui remplissent parfaitement leurs rôles de construire une humanité soumise aux impératifs du capital et de la classe qui en représente ses intérêts. L'idéologie a bel et bien toujours un double rôle historique et organique à jouer.\n8L'autonomie ne peut être qu'un moment, court moment, au-delà duquel revient au galop la réalité omniprésente des rapports sociaux qui nous lient au Capital et sa société. On ne peut abolir ce qui nous construit (et détruit aussi par ailleurs !) qu'en créant les conditions de l'élaboration de relations humaines immédiatement sociales au travers des conflits contre ce que l'on ne peut et veut plus être (nos rôles sociaux), conflits qui seuls peuvent abattre les murs des médiations sociales. La révolution ne peut être « pacifique » même si elle peut être progressive. La dissidence, la rébellion à plus forte raison, est l'expression d'un espace résiduel de création de relations humaines radicalement différentes des rapports sociaux en cours de façon majoritaire et soumises.\nLa production par le chaos\nL'économie est de l'idéologie\nAutonomie et Tradition\nPublished by Yohann Sparfell - chevalier de Bretagne - dans Textes de critiques et réflexions


Le médicament de Daclizumab offre l'option neuve de demande de règlement pour des gens vivant avec les formes de rechute de la milliseconde au R-U\nla demande de règlement Une fois-mensuelle et auto-injectée offre l'option neuve pour des gens vivant avec la maladie évolutive\nUne demande de règlement neuve et classe première qui est censée pour employer une approche de double-action pour combattre la milliseconde en rééquilibrant le système immunitaire, a été aujourd'hui autorisée au R-U pour des gens vivant avec les formes de rechute (le type le plus courant) de la maladie. ZINBRYTA™ (daclizumab) offre le dosage une fois-mensuel et auto-injecté, et a expliqué sa capacité de réduire la fréquence des rechutes (crise des sympt40mes) et du risque de progression de la maladie. Les essais de Daclizumab compris SÉLECTENT et DÉCIDENT, le plus grand test clinique jamais entrepris dans Mme.\nComment le daclizumab fonctionne-t-il ?\nDaclizumab est pensé pour fonctionner en visant et en bloquant l'accroissement des cellules de T activées, qui sont connues pour endommager graduellement la myéline, et endommage éventuellement le système nerveux central (CNS). Supplémentaire, le daclizumab augmente le nombre de cellules tueuses naturelles dans le fuselage, renforçant leur capacité naturelle de trouver et détruire les cellules de T activées existantes. En rééquilibrant le système immunitaire, le daclizumab est pensé pour aider à se protéger contre les dégâts dans les CNS. Les études cliniques ont prouvé que le daclizumab influence franchement des taux de rechutes, l'étape progressive d'invalidité, des lésions cérébrales (trouvées par des IRMs), et la fonction cognitive en milliseconde, avec un profil de sécurité généralement maniable.\nProfesseur Gavin Giovannoni, présidence de la neurologie chez Barts et chercheur de l'étude d'École de Médecine et de dentisterie et de daclizumab de Londres commente :\nL'autorisation du daclizumab est un autre pas en avant dans le combat contre Mme. Le fait que cela fonctionne d'une voie différente à d'autres traitements non seulement promeut notre compréhension de cette maladie complexe, mais donne également d'une manière primordiale des patients et des cliniciens une option de traitement complémentaire pour considérer - qui est indispensable parce que le cours de la condition peut être si différent du patient-à-patient.\nLa milliseconde affecte approximativement 100.000 personnes au R-U, et 2 ou 3 fois autant de femmes car les hommes ont la condition. En milliseconde, le système immunitaire de l'organisme entraîne l'inflammation, qui endommage le revêtement de protection (myéline) autour des nerfs dans les CNS, arrêtant les nerfs de fonctionner correctement. Les sympt40mes de la milliseconde varient du patient-à-patient, mais peuvent comprendre la perte de mobilité, de problèmes de la parole et de problèmes cognitifs tels que la difficulté avec penser et mémoire.\n60% de gens vivant avec la milliseconde ne prenant pas une demande de règlement\nDans une étude récente parmi des Mme-spécialistes au R-U, 96% a cru qu'il y a les gens avec la milliseconde qui sont éligibles, mais avec prendre pas actuel, une demande de règlement qui pourrait tirer bénéfice de reconsidérer leur décision à la lumière des choix thérapeutiques complémentaires maintenant procurables. Le management actif de la maladie est important car la milliseconde n'est pas un état statique, mais progresse au lieu au fil du temps. Ceci peut mener au développement irréversible, ou à la plus grande gravité, d'un certain nombre de sympt40mes. Plus s'inquiétant est que même lorsque les sympt40mes ne sont pas présents, les dégâts fondamentaux au cerveau peuvent être événement, aboutissant quelques spécialistes dans l'endroit à inviter des patients à considérer la demande de règlement tôt dans le cours de la maladie.\n« Nous sommes heureux d'offrir le daclizumab comme option de traitement complémentaire pour les formes de rechute de la milliseconde au R-U, et nous attendons avec intérêt de fonctionner avec des fuselages de remboursement au cours des prochains mois pour supporter l'accès des commentaires Terry O'Regan pour patients éligibles », vice-président et directeur général de Biogen R-U et de l'Irlande. « Il y a eu innovation grande dans le domaine de milliseconde ces dernières années mais nous avons toujours trop de patients qui font défaut à des résultats optimaux de santé, et nous avons une responsabilité en tant que compagnie avec l'héritage grand dans cet endroit de continuer notre recherche des solutions pharmacologiques, tandis qu'également supportant la communauté de milliseconde plus grand ».


Témoignage par Guy Emerard et Jean Ruche, anciens camarades de promotion à l’Institut national agronomique (1960)\nFrançois Sigaut nous a quittés le 2 novembre, (il allait avoir 72 ans le 10), emporté en quelques semaines par un cancer du foie et du pancréas.\nNous étions quelques-uns à le revoir une ou deux fois l’an (Jean Adam, Pierre-André Lambert, Jacques Stefani et nous, entrés comme lui à l’Agro en 60, plus Philippe Lhoste, de la promotion précédente). Les rencontres avec François étaient toujours agréables et enrichissantes. Nous alternions un peu de tourisme et de gastronomie mais aussi quelques aspects professionnels avec des « prises de tête » agronomiques dans leurs dimensions techniques, économiques, sociologiques….\nAinsi avons-nous fait halte à Reims où François nous parla de ses racines familiales. A Curzon, aussi, en lisière du marais Vendéen, un jour de lâcher de bétail dans les prés « communaux ». Ainsi avons-nous pu renouer avec cet agronome curieux (dans tous les sens du terme). Certes ses cheveux roux avaient blanchis mais le temps avait confirmé son goût pour la langue française et les chansons légères et surtout sa passion pour l’histoire (des techniques), ses paradoxes et ses détails explicatifs. Ses collections bibliographiques étaient impressionnantes.\nCependant il ne nous a rien dit lorsque nous l’avons revu en juin et même fin août de cette année ; ni de sa santé ni du dernier essai qu’il s’apprêtait à faire paraître : « Comment Homo devint faber»*. Faber et tout autant sapiens, puisque François rejette d’emblée ce distinguo : « Ce fut une erreur (due à notre vanité) d’avoir donné à notre espèce le nom d’homo sapiens. Il eût été plus réaliste de l’appeler homo faber ». D’où le choix du titre de son livre. Mais qu’il nous le pardonne, choix un peu malheureux qui pourrait nuire à son audience. Beaucoup s’attendront à quelque traité sur les pierres taillées ou les ossements travaillés, alors que le propos est d’une tout autre portée. L’ensemble dans une langue riche, accessible et néanmoins toujours précise.\nFrançois Sigaut démontre comment l’hominisation de l’espèce s’est faite par le geste outillé ; par la valorisation personnelle, collective et sexuelle des inventeurs, ceux que les autres espèces ne font, depuis la nuit des temps, que marginaliser.\nIl s’agit donc d’une contribution majeure pour la compréhension de qui nous sommes et par conséquent une source essentielle pour les éducateurs. Comme l’espèce tout entière, chacun de nous ne doit-il pas suivre un chemin d’hominisation ?\nCe petit mot n’est donc pas tant un panégyrique qu’une insistante invitation à lire l’ultime et majeure contribution qu’il nous livre, au moment où il nous quitte, comme un précieux testament.\nGuy Emerard et Jean Ruche\n*« Comment Homo devint faber », CNRS éditions, (octobre 2012, 230 p., 10 €)


Refonte site internet Darvault\nRefonte de site internet à Darvault ...\nRefonte de site internet à Darvault en Seine-et-Marne\nVotre projet de refonte de site internet pour votre entreprise située à Darvault en Seine-et-Marne\nOlloweb est une agence web spécialisée dans la refonte de site internet. Nous proposons des solutions professionnelles pour la communication digitale de votre entreprise située à Darvault en Seine-et-Marne.\nNotre expertise en matière de refonte de site internet nous permet de vous proposer des solutions 100% sur mesure pour votre entreprise en Seine-et-Marne à Darvault . Que ce soit en terme graphique ou de développement notre équipe maitrise totalement toutes les étapes d'un projet de refonte web.\nNotre agence est composée de professionnels du web : développeurs, graphistes, chef de projets. Chaque expert donne le meilleur de lui même dans sa spécialité afin de mener à bien votre projet de refonte de site internet pour votre entreprise située à Darvault en Seine-et-Marne.\nNotre agence se démarque par la maîtrise du développement web, qui nous permet de concevoir des interfaces graphiques uniques et originales. Cette liberté de conception s'inscrit au sein d'une méthode par étapes successives qui nous permet de répondre exactement à vos attentes. Ce processus vous permet d'avoir une garantie du résultat final attendu pour votre projet de refonte de site internet et pour la communication de votre entreprise située à Darvault en Seine-et-Marne.\nLes offres de refonte de site internet pour les entreprises à Darvault\nRelookez votre site de présentation pour plus d'impact et pour booster votre référencement naturel. Complétez avec des albums photos et vidéos. Les offres de refonte de site internet de présentation pour entreprise à Darvault en Seine-et-Marne à retrouver depuis la page des offres de refonte de site internet de présentation.\nRéorganisez votre site internet d'information et gagner en lisibilité et accessibilité. Profitez de la refonte pour améliorer le référencement naturel. Les offres de refonte de site internet d'information pour entreprise de Darvault en Seine-et-Marne à retrouver depuis la page des offres de refonte de site internet d'information.\nDonnez plus facilement accès aux produits, services et annuaires. Renforcez votre image avec une nouvelle interface graphique. Les offres de refonte de site internet de catalogue pour entreprise de Darvault en Seine-et-Marne à retrouver depuis la page des offres de refonte de site internet de catalogue.\nLa refonte de votre site e-commerce pour augmenter le taux de transformation de commande avec une interface graphique digne de confiance. Les offres de refonte de site internet e-commerce pour entreprise de Darvault en Seine-et-Marne à retrouver depuis la page des offres de refonte de site internet e-commerce.\nVous avez un projet de refonte de site internet pour votre entreprise située à Darvault , retrouvez nos tarifs pour la refonte de site internet en ligne depuis notre site internet Olloweb.fr\nRemise spéciale réservée aux entreprises de Darvault en Seine-et-Marne\nVotre entreprise est située en Seine-et-Marne à Darvault , et vous avez un projet de refonte de site internet ?\nNotre agence de refonte de site internet vous propose une remise de 10% à valoir sur votre projet de refonte de site internet. Pour en profiter, contactez directement notre chef de projet web au 01 60 08 05 11 ou, depuis notre site, sélectionnez une offre de refonte de site internet pour votre entreprise de Darvault , puis continuez en sélectionnant les options nécessaires et ajoutez le code suivant : 10POUCENT pour obtenir une remise de 10% sur votre projet de refonte de site internet.\nVous avez un projet de refonte de site internet pour votre entreprise située à Darvault en Seine-et-Marne, obtenez immédiatement et gratuitement des réponses à vos questions. Notre équipe est à votre écoute par téléphone en composant le 01 60 08 05 11, par mail à info@olloweb.com.\nVotre entreprise est située à Darvault en Seine-et-Marne, obtenez une estimation en ligne et un devis pour la refonte de site internet. Comment procéder ? Depuis notre site internet, trouvez une offre correspondant à vos attentes, sélectionnez les options si nécessaire et ajoutez ensuite votre projet au panier. Après avoir suivi les étapes et validé les options, retrouver votre estimation depuis notre espace client avec le détail de votre projet de refonte de site internet pour votre entreprise à Darvault .\nLes avantages proposés par Olloweb pour votre projet de refonte de site internet à Darvault en Seine-et-Marne.\nNotre site offre la possibilité d'obtenir un offre personnalisée par simple sélection d'options proposées dans le détail de nos offres en ligne. Ainsi pour votre projet de refonte de site internet pour votre entreprise de Darvault , vous pouvez avoir une évaluation directe de votre projet ainsi qu'une estimation chiffrée en ligne.\nNotre agence web vous propose son expertise en matière de refonte de site internet et vous accompagne dans votre projet de refonte de site internet à Darvault . Avec des solutions en ligne ou par téléphone, obtenez toutes les réponses aux questions qui vous préoccupe pour réaliser votre projet de refonte. De la conception à la réalisation notre équipe de spécialiste vous écoute et vous propose les meilleures solutions à adopter pour la refonte de votre site internet de votre entreprise de Darvault


PCI DSS – Chapitre 9 – Différences entre la version 2.0 et 3.0 | Marc Frédéric Gomez\nMon chapitre préféré car je retrouve mes origines DataCenters. C’est aussi le chapitre le plus cool de PCI DSS (pas le moins cher non plus). Dans la mesure où tout accès physique à des données ou à des systèmes hébergeant des données du titulaire permet à des individus d’accéder à des périphériques ou à des informations, et de supprimer des systèmes ou des copies papier, cet accès doit être restreint de façon appropriée.\nDans le cadre du chapitre 9, le terme « personnel du site » désigne les employés à temps plein et à temps partiel, les intérimaires ainsi que les sous-traitants et les consultants qui « résident » sur le site de l’entité. Un « visiteur » est défini comme un fournisseur, l’hôte du personnel du site, le personnel de service ou tout individu présent au sein des locaux pendant une période courte, n’excédant généralement pas une journée. « Support » se rapporte à tout support papier ou électronique contenant des données du titulaire.\n9.1.2 9.1.2 Clarification Éclairage de l'objectif de l'exigence qui d'implémenter des contrôles d'accès physique et/ou logiques pour protéger les prises réseaux accessibles aux public.\n9.2.x 9.2.x Clarification Clarification de l'objectif de l'exigence d'identification, de distinction et d'octroi d'accès au personnel du site et aux visiteurs et les badges ne sont qu'une option (ils ne sont pas requis).\n9.3 Évolution 3.0 Nouvelle exigence de contrôle de l'accès physique aux zones sensibles pour le personnel du site, y compris un processus d'autorisation et de révocation d'accès immédiatement après la cessation d'activité de l'employé.\n9.3.x 9.4.x Clarification Alignement de la terminologie entre l'exigence et les procédures de test par souci de cohérence et pour clarifier le fait que les visiteurs doivent être accompagnés en tout temps et que le cheminement d'Audit des activités du visiteur doit comprendre l'accès à l'installation, la salle informatique et/ou le centre de données.\n9.5 - 9-10 9.5 - 9.8 Clarification L'ancienne exigence 9.6 est déplacée et sa numérotation est changée pour 9.5, la numérotation de l'ancienne exigence 9.5 est aussi changée, elle devient la 9.5.1.\nLa numérotation de l'ancienne condition 9.7 devient la 9.6, l'exigence 9.8 est changée, elle devient la 9.6.3.\nLa numérotation de l'exigence 9.9 est changée pour 9.7 et enfin la 9.10 est changé en 9.8. (Ouf c'est fini !)\n9.9.x Évolution 3.0 Nouvelle exigence quand à la protection des dispositifs qui capturent les données de carte de paiement par interaction physique directe avec la carte (Manipulations malveillantes et substitutions). Entrée en vigueur au 1er Juillet 2015!!!\nFacile….c’est le plus fun à mettre en oeuvre 🙂\nTags:Chapitre 9 PCI DSS Version 3.0 DataCenter PCI DSS PCI DSS\n← PCI DSS – Chapitre 8 Différences entre la version 2.0 et 3.0\nPCI DSS – Chapitre 10 – Différences entre la version 2.0 et 3.0 →


Le marketing par e-mail est très différent du marketing à la papa… – Selon une étude scientifique\nIn Sociologie 26 janvier 2020 49 Views\nSelon une étude scientifique menée par Fiona Ellis-Chadwick et Neil Doherty en 2012, et publiée dans le Journal of Business Research sous le titre Web advertising: the role of email marketing, les e-mails marketing sont des objets bien plus complexes à réaliser et analyser que les publicités classiques que l’on trouve sur des supports papiers.\nBien entendu cela ne surprendra pas les professionnels qui passent toujours beaucoup de temps à gérer chaque campagne d’email marketing, mais effectivement lorsqu’on lit cette étude on voit que toutes les pratiques existent. Ainsi pas moins de 91% des emailing contiennent des illustrations, mais il n’y a aucun standard dans les tailles, nombres et formats. Cela veut aussi dire que 9% des emails marketing sont sans aucune image, étonnant non ?\nUn autre point amusant est sur le moment de l’envoi. Alors que certains disent que pour maximiser la conversion il faut viser la fenêtre 6-7 heure le matin, on s’aperçoit dans l’étude que 60% des mails sont envoyés durant la journée de travail et donc 40% en dehors de ces horaires.\nUne question que l’on se pose souvent est le nombre de liens qu’il faut mettre dans son email. Au final la statistique nous dit que 65% du temps il y a plus de 10 liens, et 35% moins de 10. Cela semble coller avec le conseil qui est de mettre plus de liens pour « faire plus cliquer ».\nOn le voit bien, faire un bon email marketing ne semble pas une chose très balisé, et c’est pour cela qu’il faut bien réfléchir, car c’est en fait l’adaptation de l’objet technique et de communication (le look de l’email et son contenu) aux attentes de son public qui fera tout. Bon courage !


Description: Les droits des invités et leurs responsabilités envers leurs hôtes.\nLus: 28827 (moyenne quotidienne: 14)\nOn parle souvent de la façon islamique de se vêtir, de manger, de se laver, etc. Car l’islam est un mode de vie à part entière, qui n’est pas divisé en sphères physique, émotionnelle, spirituelle. L’islam enseigne que tous les aspects de la vie visent un seul et unique but : adorer Dieu.\nToutes nos actions quotidiennes peuvent devenir des actes d’adoration si nous les faisons de la façon que nous l’a enseigné le Prophète Mohammed (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui) et avec la bonne intention (i.e. l’intention de plaire à Dieu).\nDans cet article, nous parlerons de la façon islamique de recevoir des invités. Le Prophète nous a rappelé le statut élevé de ceux qui traitent bien leurs invités lorsqu’il a dit : « Que ceux qui croient en Dieu et au Jour du Jugement honorent leurs invités. » Donc, dans cette phrase, honorer ses invités est associé à deux des plus importantes croyances en islam : la croyance en Dieu et la croyance au Jour du Jugement. En islam, l’hospitalité est triangulaire, car elle implique l’hôte, l’invité et Dieu. L’hospitalité est un droit plutôt qu’une faveur et le devoir d’hospitalité est un devoir envers Dieu.\nQuand un invité arrive chez vous, que vous l’attendiez ou non, si vous vous rappelez quelques trucs simples, il vous sera facile de faire vivre à votre invité une expérience agréable et de vous mériter la récompense d’avoir cherché à plaire à Dieu. Accueillez-le chaleureusement, faites-le entrer dans votre maison et installez-le confortablement. Hâtez-vous de lui offrir à boire et à manger; le prophète Mohammed démontrait du respect envers ses invités en leur offrant ce qu’il avait de meilleur.\nL’invité a aussi des responsabilités envers son hôte. Il est préférable qu’il annonce sa visite à l’avance lorsque c’est possible. Il doit ensuite faire honneur à ce que son hôte lui offre en ne le rejetant pas et en invoquant les bénédictions de Dieu sur lui.\nAprès avoir bien installé et nourri son invité, le musulman doit démontrer de l’intérêt pour ce qu’il a à dire. Toutefois, si l’invité parle de choses illicites ou fait des gestes répréhensibles, le musulman a parfaitement le droit de lui demander poliment de cesser.\nIl est du devoir de l’hôte de faire en sorte que son invité se sente à l’aise. Une des façons de le faire est d’identifier ses besoins à l’avance. Il est préférable d’offrir à son invité quelque chose à manger ou à boire avant que celui-ci ne le demande, car certains invités, par politesse, ne demandent rien ou disent qu’ils n’ont besoin de rien. Le Coran offre l’exemple du prophète Abraham :\n« L’histoire des honorables visiteurs d’Abraham t’est-elle parvenue? Quand ils entrèrent chez lui et dirent : « Paix! », il leur répondit : « Paix », et se dit en lui-même : « Ces gens me sont inconnus. ». Puis il alla discrètement trouver sa femme et revint avec un veau gras. Il le disposa devant eux et… « Ne mangez-vous pas? », dit-il. Il ressentit alors de la peur vis-à-vis d’eux. Ils dirent : « Ne crains rien! ». Et ils lui annoncèrent (la naissance) d’un fils plein de sagesse. » (Coran 51: 24-27)\nDans un hadith, le prophète Mohammed dit : « Quiconque croit en Dieu et au Jour Dernier, qu’il honore son voisin. Quiconque croit en Dieu et au Jour Dernier, qu’il honore son invité comme il en a le droit. » On lui demanda : « Et quel est ce droit, ô messager de Dieu? » Il dit : « Le meilleur traitement pour un jour et une nuit. Et l’hospitalité est pour trois jours et tout ce qui dépasse ces trois jours est considéré comme une charité de la part de l’hôte. Et quiconque croit en Dieu et au Jour Dernier, qu’il dise de bonnes paroles ou qu’il se taise. »\nLe Prophète a également dit : « Et il n’est pas permis à un invité de demeurer chez son hôte sur une longue période de temps, de manière à l’indisposer. » La responsabilité de l’invité est donc de garder à l’esprit les conditions de son hôte et de ne pas l’accabler en exigeant de lui ce qu’il n’a pas les moyens d’offrir. De nombreuses personnes ont toutes sortes de devoirs et d’obligations qu’elles doivent honorer et dont l’invité n’est peut-être pas conscient. En prolongeant son séjour chez son hôte, il est possible qu’il lui fasse subir une pression insupportable.\nUn grand érudit de l’islam, Abou Hamid Mohammed ibn Mohammed al-Ghazali (1058-1111 de notre ère) a écrit ce paragraphe, dans l’un de ses ouvrages, sur la générosité du prophète Mohammed envers ses invités : « Il avait pour habitude d’honorer ses invités. Un jour, il alla même jusqu’à étaler son vêtement, par terre, pour qu’un invité, qui n’était pas membre de sa famille, puisse s’asseoir dessus. Il offrait à ses invités son propre coussin et insistait pour qu’ils l’acceptent. Tous ceux qui avaient eu l’occasion d’être reçus par lui disaient qu’il était la personne la plus généreuse. Il donnait à chacun des compagnons assis près de lui l’attention qu’il méritait en l’écoutant, en lui parlant et en le regardant droit dans les yeux. Ses rencontres avec les autres étaient caractérisées par la modestie, l’humilité et l’honnêteté. Pour honorer ses compagnons, il avait pour habitude de les appeler par leur surnom favori. »\nUn verset du Coran fut révélé pour souligner l’hospitalité d’Abou Talha et de son épouse Oumm Soulaim, deux compagnons du Prophète. Abou Talha accueillit chez lui un voyageur affamé, même si lui et sa famille avaient eux-mêmes très peu à manger. Il demanda à son épouse de présenter à leur invité les provisions qu’ils avaient. Tandis que l’invité se rassasiait, ils firent semblant de manger avec lui, profitant de la faible lueur d’une bougie. Le lendemain, le prophète Mohammed leur apporta la bonne nouvelle que Dieu lui avait révélé un verset au sujet de leur générosité.\n« … et qui les préfèrent à leurs propres personnes bien que vivant eux-mêmes dans la pauvreté. Et quiconque est sauvegardé contre sa propre avarice sera parmi ceux qui réussiront. » (Coran 59: 9)\nL’invité occupe une place spéciale en islam. Honorer ses invités est lié à la foi du véritable croyant. Nos prédécesseurs comprenaient cela et s’efforçaient d’appliquer les règles de l’islam, même les plus pauvres d’entre eux, parfois à leur propre détriment. À travers le monde, on trouve des musulmans faisant de leur mieux pour offrir la meilleure hospitalité à leurs invités. L’hospitalité, en islam, est un triangle qui inclut Dieu, l’hôte et l’invité.\n Tiré de l’ouvrage intitulé The Message of Islam, par Abdul-Rahman Al-Sheba. Traduit de l’arabe à l’anglais par Ghalib Masri.\nTunisia 05 Mar 2019 11:07 AM\nplus d 'expliquation a propos de ce sujet


La règle du « gras sur maigre »\n« Réussir un portrait\nLe papier Kraft et ses multiples utilisations »\nJe ne sais pas si je suis bonne pédagogue, je l’espère, car il y a un point sur lequel il semble que mes explications n’ont pas été claires et bien comprises lors d’articles précédents. C’est la règle du gras sur maigre, pour la peinture à l’huile. Elle n’est pas si évidente à comprendre et à appliquer.\nCette règle sous entend un travail en plusieurs étapes, en attendant entre chaque étape, le séchage en surface de la peinture. Elle sous entend également l’utilisation impérative d’un médium.\nPremière étape. Je réalise mon ébauche avec ma peinture et mon médium 1. Ce médium 1 sera composé d’un mélange à volume égal d’essence (pétrole ou téré) et de médium de base, que l’on trouve en flacon du genre médium flamand, médium incolore Lefranc & bourgeois, médium à peindre Talens etc.\nEtape 2. Je pose d’autres couleurs, superpose, glace, rehausse, corrige mon ébauche avec ma peinture et mon medium 2. Celui-ci sera composé d’un mélange de 2/3 de médium de base avec seulement 1/3 d’essence. Ainsi ma peinture est dite plus grasse, car elle est travaillée avec un médium plus riche en résine, plus gras (résine = gras).\nDernière étape. Cela peut être l’étape des glacis et ultimes retouches. J’utilise cette fois mon médium 3. Celui-ci sera en fait le médium de base que j’utilise pur. Ma peinture est encore plus grasse car encore plus riche en résine.\nJ’ai ainsi respecté cette fameuse règle du gras sur maigre. Mais pourquoi donc ? En séchant (enfin je devrais dire en siccativant) ma peinture durcit et se contracte. Des tensions s’opèrent en surfaces. Il faut alors assurer à ma peinture suffisamment de souplesse pour supporter ces tensions. Ma couche de peinture en étape 1 en séchant à cœur, inflige ces tensions à la couche de peinture en étape 2, et ainsi de suite. Il faut alors que ma couche 2 soit plus souple et plus tendre (donc plus grasse et plus lente à sécher à cœur) pour supporter cela.\nSi a l’inverse, ma couche 2 était pauvre en résine, donc plus maigre que la couche 1, elle sécherait plus vite, durcirait, et supporterait mal les tensions de la couche 1 pas encore sèche. D’où l’apparition dans ce cas de craquelures, frisures, embus etc.\nVoila ! J’ai été claire ? Sinon j’abandonne 😉\nMédium Heavy Gel mat pour acrylique Talens\nConcilier tempera et technique à l’huile\nTags: cours peinture, ébauche, essence de pétrole, gras sur maigre, incolore, lefranc, médium, mélange, peindre, peinture huile, règle peinture, résine, séchage, siccatif, talens\nCet article a été publié le lundi 21 novembre 2011 à 9:20\tet est classé dans cours peinture. Vous pouvez en suivre les commentaires par le biais du flux RSS 2.0. Vous pouvez laisser un commentaire, ou faire un trackback depuis votre propre site.


Gagnez 3 peluches Angry Birds ! | Autour du Web\nAccueil Vie du blog Gagnez 3 peluches Angry Birds !\nGagnez 3 peluches Angry Birds !\nComme l’année dernière, je clôture l’anniversaire d’Autour du Web avec un cadeau acheté personnellement. Cette année, vous aurez certainement remarqué des cadeaux différents. Livre, formation, produits insolites, j’ai tenté de diversifier les cadeaux. Je voulais terminer cette anniversaire comme il se doit avec une petite touche de folie, c’est pourquoi j’ai décidé d’offrir à 3 lecteurs une peluche Angry Birds…\nIl y a un intrus sur la photo… Saurez-vous le débusquer ?\nAngry Birds, c’est quoi ?\nJe ne sais pas si j’ai réellement besoin de présenter ce jeu mais pour ceux qui ne le sauraient pas, Angry Birds, c’est LE jeu sur l’Apple Store qui défraye les chroniques ! Développé en 2009 par Rovio Mobile, il est vite devenu l’un des jeux les plus populaires sur les smartphones tactiles (plus de cent millions de téléchargements).\nComme la plupart, je suis tombé sous le charme de ces petites bestioles, c’est pourquoi j’ai décidé de partir à la chasse à l’Angry Birds ! J’en ai ramené un beau gibier de 3 peluches… Et elles sont pour vous !\nP.S : elles ont fait un énorme voyage de Hong-Kong à chez moi. (oui, j’en ai bavé pour les trouver !)\nGagnez 3 peluches Angry Birds : http://bit.ly/f5kAuA (Via @CedricADW)\nArticle précédentGagnez un disque dur externe 320 Go\nArticle suivantBlOg’X Office #100 : petit medley du Web\nleone 2 avril 2011 at 13 h 07 min\nTu termines en beauté!Je croise les doigts et te remercie!RT (leone93).\npresseminute 2 avril 2011 at 13 h 22 min\nC’est mignon !!!!\ncathy59 2 avril 2011 at 14 h 08 min\nje participe avec plaisir , les peluches sont trop mimi !!\nj’ai RT ici http://twitter.com/#!/whorxan\npingu007 2 avril 2011 at 14 h 11 min\nj’adore angry birds! merci pour ce concours!\nsoyerbenoit 2 avril 2011 at 17 h 27 min\ngargouille24 2 avril 2011 at 18 h 52 min\nelles sont toutes mimi ces peluches, j’en veux une !!!\nTraduction espagnol 2 avril 2011 at 19 h 34 min\ncorastef 2 avril 2011 at 19 h 51 min\nElles sont choux !! le chien aussi 🙂\nj’ai RT 🙂 @Corastef\nkleyment 2 avril 2011 at 20 h 23 min\nHan je les adore ces oiseaux !! Et en plus j’ai des cochons à dégommer !!\nenilec 2 avril 2011 at 20 h 25 min\nElle sont trop belles les peluches ! Les gagnants vont avoir trop de chancet en plus elles ont fait un graaaaaaaaaaand voyage pour venir à nous !! Merci à toi de nous les offrir !!!\nJ’espère en gagner une hein mdr !!\nHendoucha 2 avril 2011 at 21 h 44 min\nJ’espère en gagner une ;))\nportafaxc 2 avril 2011 at 21 h 58 min\nhamata 2 avril 2011 at 22 h 20 min\niwona46 2 avril 2011 at 22 h 24 min\nmerci à vous, ma petite fille en est fan, ça sera un beau cadeau pour elle 😉 si j’ai de la chance bien sûr 🙂\nhublarta 3 avril 2011 at 0 h 04 min\ndoubledm 3 avril 2011 at 5 h 30 min\nTrop belles ces peluches !\nvigneron38 3 avril 2011 at 6 h 20 min\nJe tente ma chance, pour mon filleul .\nlarhine 3 avril 2011 at 6 h 41 min\non essaie .\nhoubi38 3 avril 2011 at 7 h 19 min\nherve 3 avril 2011 at 9 h 04 min\nbarb333 3 avril 2011 at 10 h 19 min\nNelfah 3 avril 2011 at 10 h 45 min\nJe tente ma chance ^^ J’adore ce jeu.\nVoici mon tweet : http://twitter.com/#!/Nelfah/status/54464344506908672\ndoudou17250 3 avril 2011 at 12 h 44 min\nmerci pour ce concours ils sont trop mignons et bonne chance a tous\nGirondinho33 3 avril 2011 at 13 h 38 min\ncolombelf 3 avril 2011 at 13 h 40 min\nKarine 3 avril 2011 at 14 h 03 min\nhop hop, je tente aussi 😉\njerome69006 3 avril 2011 at 14 h 11 min\nmerci pour ces jeux sympas ! Bonne chance à tous ! Je participe\nsauronjm 3 avril 2011 at 14 h 15 min\nmartine 3 avril 2011 at 15 h 12 min\nSuper ce jeu cool 🙂\nolivier 3 avril 2011 at 15 h 13 min\nolivierseiya 3 avril 2011 at 15 h 18 min\nnounouille68 3 avril 2011 at 15 h 26 min\nc’est mignon pour les enfants pour pâques je tente ma chance !!!!\nceline 3 avril 2011 at 16 h 04 min\nsalinger9 3 avril 2011 at 16 h 08 min\nElodie 3 avril 2011 at 16 h 16 min\nmaheo 3 avril 2011 at 16 h 20 min\ncorreia 3 avril 2011 at 16 h 31 min\npanlyra 3 avril 2011 at 16 h 39 min\ncomme sur facebook, “j’aime” 🙂 🙂\nniton 3 avril 2011 at 16 h 48 min\ndaria11 3 avril 2011 at 16 h 54 min\nticlain 3 avril 2011 at 17 h 48 min\ntrop mignon, je tente ma chance\nshookette 3 avril 2011 at 19 h 57 min\nj’adoooore ! merci pour ce concours ! je tente ma chance avec plaisir !!!\nAntoine 3 avril 2011 at 20 h 01 min\nMa2thieu 3 avril 2011 at 20 h 12 min\nmathhen02 3 avril 2011 at 20 h 23 min\nTrès mignonne les petites peluches !!! Je tente ma chance.\nletgomez1 3 avril 2011 at 20 h 51 min\nCleO 3 avril 2011 at 21 h 15 min\nLes cris des oiseaux me donnera peut être plus de chance…\nmiaoum 3 avril 2011 at 21 h 34 min\nSuper mimi les angry birds, je participe avec plaisir.\nnico 3 avril 2011 at 21 h 42 min\nLa classe des peluches Angry Birds 🙂\nwittelsheim 3 avril 2011 at 22 h 10 min\nMerci pour ces lots sympas !


Renaissance : Pascal MUKUNA tire à boulet rouge sur la Linafoot - Foot RDC\nL’ancien président du FC Renaissance, continue à s’attaquer à la Linafoot et exige Une Assemblée Générale Extraordinaire Et Élective au club Orange. Pascal Mukuna l’a encore fait savoir dimanche 09 Janvier sur les antennes de Top Congo FM.\nLe Président du Conseil d’administration du FC Renaissance estime que c’est la Commission de Gestion de la Linafoot qui est à la base de cette crise au sein du Club Orange de la Capitale.\n« Celui qui est à la base de la destruction du Club, c’est la Linafoot. Il suffit qu’un supporter commette une bourde, le dossier sera traité le même jour. La personne visée, c’est moi. Le conseil d’administration est statutaire comme Dcmp et VClub. Si ce conseil prends une décision de suspendre le comité, la fédération, la ligue sont sensées soutenir l’es athlètes que de soutenir un individu. »\nMukuna dans son intervention, n’a pas épargné l’actuel président de la Commission de gestion de la Ligue Nationale de Football. Pour lui, si Mwehu ne convoque pas une AGÉE, Renaissance va saisir la Fédération Congolaise de Football Association.\n“Ici, il est question de la pétition des joueurs, qu’on fixe une date pour l’assemblée élective. L’évêque n’a pas les intentions de revenir, Mwehu doit partir. Qui l’a voté ? c’est un pion de Constant Omari. Pour savoir qu’il est complice : il n’a pas appelé les joueurs pour les écouter. Les joueurs sont allés deux fois en contestation, sans succès. Ma lutte que Renaissance se porte bien. S’ils ne font rien, nous allons saisir la FECOFA et attendrons la réaction. Nous connaissons ceux qui sont derrière mwehu qui a emprunté un mauvais Chemin”, dit-il.\nC’est depuis le 17 Décembre 2021 que le comité Willy Mandala a été suspendu par le Conseil d’administration. Selon le Conseil d’administration, plusieurs points étaient à la base de cette décision. D’abord, la mauvaise position du Club en Championnat, et ce bras de fer qu’il y avait entre le Comité Du Club et le Comité National des Supporters.\nDans la foulée, 24 joueurs avaient signé une pétition demandant la convocation d’une assemblée générale élective pour mettre en place un nouveau comité dirigeant car, selon eux, celui dirigé par Willy Mandala ne prend pas bien en charge les joueurs qui n’ont ni contrat de travail, ni salaire moins encore de prime de match.\nEt dans sa lettre adressée au comité Mandala en date du 22 décembre dernier, la direction des activités physiques et sportives avait demandé au Comité mandala d’organiser au plus vite cette assemblée générale élective à fin de mettre fin à cette crise. Elle avait également fait savoir que la décision prise par pascal Mukuna, PCA de l’équipe de suspendre le comité mandala était de nul effet car le conseil d’administration n’est pas reconnu par l’arrêté ministériel relatif aux statuts des association sportives ou clubs en forme d’ASBL. Cet arrêté ministériel, dans son article 17, ne reconnaît que l’Assemblée générale et le comité de direction ou comité sportif comme organes habilités à fonctionner au sein d’un club.