Dossier : Ménage ou famille?\nLes territoires de la famille en mouvement\nCéline Clément, docteur en sociologie,\nChristophe Imbert, doctorant en géographie, à l'université Paris-1 (75).\nDès le milieu des années 1970, alors que la famille était décrite comme nucléaire et isolée du reste de la parenté, certains sociologues et démographes montrent à l'inverse l'étonnante proximité résidentielle entre les parents et leurs enfants adultes ainsi que l'intensité de leurs échanges. Depuis, de nombreuses enquêtes ont confirmé que la famille ne se réduit pas à la cellule nucléaire mais s'étend sur plusieurs générations, au-delà du groupe domestique, tandis que d'autres recherches ont relevé que l'ancrage spatial ne se limite pas au seul point fixe que constitue le logement principal. L'espace apparaît comme un critère pertinent pour comprendre les relations familiales et le fonctionnement de la famille contemporaine1.\nPour comprendre les rapports entre famille et espace, certains chercheurs ont préféré remettre en cause les notions classiques de ménage et logement et proposent d'autres concepts comme l'entourage et l'espace résidentiel. Toutes ces approches ont pour objectif de mettre en rapport liens et lieux familiaux et d'observer leur dynamique. En effet, dans un contexte où les liens familiaux ne sont plus déterminés à l'avance par la position des individus dans la généalogie (fils de, père de, soeur de...) mais sont devenus de plus en plus électifs, la manière dont la famille aménage ses territoires en se concentrant en un lieu ou, au contraire, en restant dispersée dans l'espace est l'un des révélateurs des liens entre parents. Ainsi les individus façonnent-ils leur entourage de parents et de proches en jouant sur l'espace, les distances et les proximités. Étudier comment l'espace est associé à la dynamique des liens d'affinités revient à analyser le rapport que les personnes entretiennent avec leur famille, celle qu'ils ont choisie, car la proximité géographique contribue à construire le lien social en facilitant les échanges et les rencontres2.\nExaminons alors les différentes configurations que peut prendre l'entourage familial des individus en travaillant sur un contexte métropolitain, celui de l'Île-de-France. Le fait de prendre pour terrain une grande métropole permet de mettre en lumière la diversité des espaces résidentiels de la famille. Dans un premier temps, on établira une sorte de carte théorique des territoires de la famille à partir des lieux de résidence de ses membres. Dans un second temps, nous verrons, à travers le témoignage des personnes ayant recomposé une famille suite à un divorce, comment l'espace peut constituer une ressource et un ancrage pour le groupe familial.\nLes familles recomposées constituent un exemple révélateur : elles montrent combien le concept de ménage n'apparaît pas suffisant pour définir la famille, celle-ci dépassant les murs de la résidence principale, et révèlent combien liens et lieux se confondent, se rassemblent, se partagent mais aussi parfois se distinguent et se concurrencent la nécessité de tenir compte de la multiplicité des lieux et des espaces de circulation de chaque membre de la parenté.\nLe réseau familial au moment de l'enquête\nL'enquête "Biographies et entourage" de l'Ined (2001) a permis de collecter les parcours familiaux, résidentiels et professionnels de 2 830 personnes, âgées de 50 à 70 ans (générations nées entre 1930 et 1950) résidant en l'Île-de-France ainsi que les trajectoires des membres de leur entourage. On se restreint ici à la géographie de l'entourage familial au moment de l'enquête, sachant qu'il est possible non seulement d'étudier l'évolution dans le temps de ses configurations spatiales mais aussi d'explorer d'autres lieux importants de l'espace de vie comme les résidences secondaires (qui seront étudiés dans la seconde partie) ou d'autres lieux régulièrement fréquentés.\nOn peut obtenir une image du territoire de l'entourage familial actuel des Franciliens à partir des lieux de résidence 1) des parents de l'enquêté, 2) de ses frères et soeurs et 3) de ses enfants. Cet espace est uniquement délimité par la localisation de la famille, indépendamment de la fréquentation effective de ces lieux. En moyenne, ces entourages regroupent six personnes. Plus de la moitié des enquêtés ont un entourage familial compris entre trois et six personnes. Rares sont ceux dont l'entourage est composé de plus de dix personnes. Les entourages de taille réduite concernent principalement les enquêtés les plus âgés (65 ans et plus) parmi lesquels les femmes sont plus nombreuses.\nLa proximité résidentielle des ménages apparentés\nLa proximité résidentielle est un élément important qui façonne les territoires de l'entourage familial. La configuration résidentielle formée par les lieux de résidence des ascendants des enquêtés (âgés eux-mêmes de 50 à 70 ans à la date de l'enquête), de leurs frères et soeurs et de leurs descendants provient de l'ensemble des arbitrages individuels au sein de la lignée. En effet, la proximité ou l'éloignement géographique sont le produit de phénomènes complexes qui mettent en jeu d'une part les contraintes professionnelles et familiales des membres de l'entourage, d'autre part des liens qui ont pu se tisser entre les personnes et les lieux dans lesquelles elles ont vécu. La proximité tout comme l'éloignement peuvent être le résultat d'un choix, avec un mode d'être ensemble ou au contraire un désir de prise de distance vis-à-vis de la famille. Mais elles peuvent être subies dans les situations où les personnes s'estiment retenues à regret3 ou à l'inverse obligées de migrer. Aussi l'espace que nous observons au moment de l'enquête peut-il dans une certaine mesure s'interpréter comme le "meilleur" arrangement trouvé par le fonctionnement spécifique de chaque famille. Il reflète en quelque sorte un état de l'arbitrage des contraintes et des aspirations, dans un univers relationnel où s'expriment des affinités et des inimitiés.\nLe tableau 1 permet de repérer le poids des personnes qui, de fait, résident à proximité d'un membre de leur famille en Ile-de-France. Que ce soit le résultat d'un véritable choix ou de simples opportunités, vivre dans la même commune ou une commune limitrophe où demeurent un ou plusieurs parents, c'est aussi s'inscrire dans un espace de relations qui facilite le recours aux ressources familiales. De fait, l'accès au logement y est sans doute plus facile. Près de six familles (dont au moins deux personnes ne corésident pas) sur dix connaissent un regroupement d'au moins deux de ses membres dans le même département. Et, si l'on s'en tient aux enquêtés franciliens de naissance, cette proportion est amplement majorée.\nProportion d'enquêtés vivant à proximité d'un membre de sa famille (tableau 1)\nAu moins un enfant du conjoint\nAu moins un frère ou une soeur\nAu moins un membre de la famille\n27 50 58\nLa proximité résidentielle est la plus grande entre le ménage de l'enquêté et celui de ses propres enfants (55 % des enquêtés résident dans le même département que l'un d'eux), d'un frère ou d'une soeur (pour 31 % des enquêtés) et enfin d'un parent. Le fait de résider dans la même commune ou le même département que ses parents dépend fortement des trajectoires migratoires des enquêtés. On constate en effet, un regroupement dans l'espace de la famille composée des frères et soeurs et des enfants parmi les natifs de province ou de l'étranger (à 61 %) alors que les parents sont souvent restés au pays. Pour les Franciliens de naissance, la proximité avec les parents est alors équivalente à celle avec les frères et soeurs mais reste inférieure de plus de 10 points de celle que les enquêtés ont avec leurs enfants.\nSi l'on examine à présent un maillage géographique plus fin - celui de la commune de résidence ou une commune limitrophe -, le constat est très stable : la sociabilité qu'autorise la proximité résidentielle est ménagée par la moitié des familles qui résident en Île-de-France. On est ainsi frappé par la forte implantation familiale des enquêtés dans une des régions les plus urbanisées, dont le peuplement est largement le résultat de migrations importantes. Y compris dans l'agglomération métropolitaine, la famille n'est pas isolée et ce constat, révélé par les enquêtes anciennes4 et renouvelé il y a quinze ans pour les générations nées entre 1926 et 1935, persiste comme en témoigne la localisation de la lignée des générations 1930-1950 en 2000 et 2001.\nOr, cette proximité est le signe de la persistance de relations suivies entre les enquêtés et leur entourage. On constate en effet d'après le graphique 1, que plus les personnes sont proches géographiquement, plus les relations entre elles sont fréquentes. Ce résultat est d'autant plus significatif que la fréquence des contacts entre les personnes de l'entourage est calculée sans tenir compte du mode de relation (contact physique, téléphonique, épistolaire, électronique ou autre), ce qui serait censé, a priori, atténuer les effets de la distance.\nOn lit sur le graphique que la moitié des relations quotidiennes ont lieu entre des personnes dont les résidences sont distantes de moins de 3 km. Les distances médianes sont respectivement de 15 km et de 40 km pour les relations hebdomadaires et mensuelles. Par conséquent, proximité physique et fréquence relationnelle sont étroitement liées au sein de l'entourage, ce qui renforce plus encore l'intérêt de dépasser le seul cadre du ménage dans l'étude du fonctionnement familial.\nLes configurations spatiales du réseau familial\nLes relations de proximité sont une des caractéristiques de l'entourage. Une autre caractéristique réside dans les différentes configurations spatiales que prend l'entourage. Celle-ci illustre la richesse des espaces qui s'offrent aux Franciliens. En effet, la configuration territoriale de ces familles peut prendre des formes variées et diverses selon la taille du réseau et le nombre de régions concernées. Certaines familles sont ancrées uniquement en Île-de-France, d'autres ont des prolongements en province, d'autres enfin s'étendent jusqu'aux pays proches ou lointains (graphique 2). La très grande majorité (79 %) des enquêtés ont des liens par le biais de la famille proche avec la province ou l'étranger.\nLa configuration résidentielle où l'entourage se déploie entre l'Île-de-France et la province est de loin la plus fréquente, elle concerne la moitié des enquêtés. Ces réseaux familiaux comprennent en moyenne cinq personnes. De façon contrastée, les entourages ancrés uniquement en Île-de-France, sont moins nombreux (21 %). Ces réseaux entièrement franciliens sont également nettement moins étendus que ceux des autres enquêtés avec une taille moyenne de trois personnes. Pour le reste des enquêtés (28 %, soit plus d'un sur quatre), le territoire de l'entourage familial se répartit en Île-de-France et à l'étranger ou à la fois en Île-de-France, en province, à l'étranger ou outre-mer (configurations mixtes). Ces enquêtés résident plutôt au centre de l'Île-de-France et la proportion de natifs de l'étranger dépasse le tiers. On trouve le plus souvent des membres de la fratrie ainsi que des parents à l'étranger alors que la partie francilienne de ces entourages comprend majoritairement les enfants et bien souvent un frère ou une soeur. Cette description générale ne doit cependant pas cacher la grande diversité des situations.\nLa configuration la plus fréquente de l'entourage familial regroupe Franciliens et provinciaux (carte 1). Toutefois, selon le nombre de régions où se disperse le réseau familial et leur position par rapport à l'Île-de-France (proche comme le département de L'Eure ou éloignée dans l'exemple avec l'Aveyron, l'Alsace et la Seine-Maritime), le territoire des familles diffère en forme et en étendue.\nPour les territoires des réseaux familiaux qui s'étendent en province et aussi à l'étranger, la même diversité existe (carte 2). Il ne s'agit pas en effet uniquement de conjuguer deux pôles : un en province et un à l'étranger dans un même pays qui serait celui d'origine, mais également des configurations plus complexes qui reflètent à la fois la trajectoire de l'enquêté, celle de ses frères et soeurs et celle des enfants.\nDans cette première présentation du territoire des familles à partir des données de l'enquête "Biographies et entourage", nous avons examiné les espaces de référence des enquêtés en distinguant les lieux définis par les résidences des membres vivants de la lignée. Ainsi, en rapprochant cette carte familiale théorique de celle des lieux de famille réellement mobilisés, on constate que 57 % des enquêtés considèrent avoir réellement une attache en rendant visite aux membres de leur famille ou en ayant acheté ou hérité d'une résidence secondaire5. Pour les deux tiers d'entre eux, il s'agit d'un lieu unique. Toutefois, ces proportions ne reflètent qu'imparfaitement les échanges des enquêtés avec d'autres localisations en province ou à l'étranger, qu'il s'agisse des visites aux amis, à l'hôtel ou au camping, cette analyse portant sur les seuls liens familiaux. Tous ces lieux peuvent recouvrir des significations très diverses. Comme le montrent les anthropologues6, une maison sert souvent de support identitaire à un individu ou à un groupe. C'est spécifiquement le cas des familles recomposées qui ont pour particularité de regrouper plusieurs histoires familiales en interférence.\nLes familles recomposées ont fait l'objet de plusieurs études ces dernières décennies et ont conduit à diverses interrogations : interrogations sur leur nombre, sur leur définition et sur leur frontière7. Ainsi, dans la situation des familles recomposées, la définition de la famille, qui ne retient que les individus apparentés vivant dans le même logement, n'apparaît plus pertinente, le territoire des enfants des familles recomposées se "dualisant", se multipliant. Dans cette perspective, sociologues et démographes ont proposé d'élargir le concept statistique de famille au-delà de la corésidence et de l'étendre à l'ensemble du réseau familial issu de l'histoire conjugale des parents. Dès lors, les familles recomposées sont aujourd'hui définies comme des constellations familiales, dessinées par l'espace de circulation des enfants entre les foyers paternels et maternels.\nL'objet de la recherche8 présentée ici était de s'interroger sur les familles recomposées et leur logement, mais en changeant l'angle de l'analyse, notamment en nous rapportant à la notion "d'espace de vie", permettant ainsi de dépasser la notion de "résidence principale" et d'adopter une dimension temporelle. Une enquête qualitative a donc été menée auprès d'hommes et de femmes qui ont recomposé une famille au cours de leur trajectoire. Seize entretiens semi-directifs ont été conduits auprès de personnes de professions intermédiaires nées entre 1940 et 1950, précédemment interrogées lors de l'enquête par questionnaire "Biographies et entourage", offrant alors la possibilité d'explorer les familles recomposées à une autre échelle - celle d'espace de vie - et d'ouvrir des pistes méthodologiques.\nEn dépassant les murs du logement principal et en intégrant une dimension temporelle dans l'analyse des familles recomposées, d'autres éléments de compréhension sont apparus. Dans un premier temps, on remarque que la notion de "circulation" des enfants ne constitue finalement pas une réalité nouvelle. En effet, un certain nombre d'enquêtés ont vécu dans leur enfance, pour des raisons autres que le divorce, cette mobilité conduisant à des "temps morcelés", à des "variations morphologiques de la famille" ainsi qu'à des "familles accordéons", que ce soit par le biais du pensionnat ou du "confiage" d'enfants à un membre de la parenté9... Ce qui apparaît nouveau n'est donc pas tant la circulation des enfants, mais la circulation des enfants entre les logements de leurs parents respectifs.\nDans un second temps, on observe que cette circulation évolue au cours du cycle de vie et des relations entre parents et enfants. Ainsi, si la garde principale est plus souvent attribuée à la mère, il faut signaler que la décision juridique ne correspond pas toujours à la pratique effective. Il en résulte que, dans les familles recomposées contemporaines, les logements des parents sont séparés et l'espace des enfants scindé, diversifiant les espaces de socialisation, les relations au sein de la parenté, au sein de la fratrie.\nEnfin, concernant les relations entre ex-conjoints, il existe peu de lieux où le couple parental et les enfants se retrouvent, hormis lors de "grandes occasions", comme un mariage ou un baptême, les relations entre ex-conjoints étant souvent éloignées de l'amitié. Néanmoins, cette absence de contacts entre les ex-conjoints ne conduit pas toujours à une rupture des liens avec l'ex-belle famille.\nUn lieu qui demeure, un lien qui perdure\nSi la majorité des enquêtés n'ont plus de relation avec cette dernière, d'autres poursuivent ces liens, en particulier avec leurs ex-beaux-parents. C'est notamment le cas d'Isabelle. En effet, tout au long de son mariage, elle se rendait dans la maison de ses beaux-parents, en province, accompagnée de ses enfants. Aujourd'hui divorcée, elle n'a pas pour autant rompu les liens avec eux. Ces derniers l'invitent fréquemment chez eux avec ses enfants. Plus étonnant est l'exemple de Daniel, père de trois filles issues de deux mariages, et beau-père de deux enfants d'une troisième union. Originaire de Marseille, où résident toute sa famille ainsi que ses ex-conjointes, il vit actuellement à Saint-Quentin-en-Yvelines avec sa troisième femme. De sa première union à l'âge de 18 ans est née une fille. Très rapidement, le couple divorce. Il n'aura plus aucun contact avec sa première femme, ni même avec sa fille. Un an après son divorce, à 21 ans, il se marie une seconde fois et a deux filles. Deux ans plus tard, il divorce de nouveau et s'installe à Bourg-la-Reine, dans l'appartement de sa troisième conjointe, qui a deux enfants. Il quitte donc Marseille mais gardera des contacts avec sa seconde femme et ses deux filles. On observe alors le rôle joué par Marseille dans la vie de Daniel. En effet, les rencontres avec ses filles se déroulent chez sa mère ou chez sa soeur qui résident à Marseille, dans la même commune que ses filles et ses ex-conjointes. Fait d'autant plus marquant, les relations entre la première fille et la mère de Daniel n'ont jamais été rompues :\n"- Vous l'avez retrouvée à quel âge alors ?\n- Oh, ben je ne l'ai pas perdue de vue, elle n'a pas perdu de vue ma mère, sa grand-mère, mais moi non. Et puis aux 80 ans de ma mère, il y a donc trois ans, elle est venue. Elle est extraordinaire, mais enfin j'ai deux autres filles qui sont aussi extraordinaires. J'ai que des filles. Donc ma deuxième femme... alors j'ai eu une première femme avec qui j'ai eu une fille, on s'est séparés, enfin on s'est séparés... on a divorcé dans la violence ! Je devais avoir 20 ans, il y a quarante ans, dans la grande violence ! N'importe quoi ! Mais bon... parce que moi quand j'aimais je me mariais. Donc j'ai rencontré une fille à 21 ans, j'ai dû l'épouser, pareil, je lui ai fait deux mômes, deux filles que j'adore..."\nPar ailleurs, ses trois filles, issues de ses deux unions se connaissent : seul Daniel ne voyait pas sa première fille. Marseille constitue alors le point commun, le noeud de toute cette famille, et c'est chez la mère de Daniel que se retrouvent les enfants, mais aussi les beaux-enfants et l'actuelle conjointe de Daniel :\n"- Donc ils avaient toujours des contacts avec leur grand-mère.\n- Ah oui, qu'elles ont toujours. C'est elle qui... enfin pas elle, puisque ma soeur s'occupe de ma mère, mais elles voient ma mère une fois par semaine maintenant, elles ont des enfants. Non non ça s'est très très bien passé. Je vous dis avec la femme que j'avais, leur grand-mère c'était... mais même ma première, ma première épouse, la vache ! Elle n'a jamais empêché ma première fille de voir sa grand-mère qu'elle voyait beaucoup au début quand elle était jeune, un peu moins par la suite, mais elle n'a jamais quitté ma mère. Non... voilà et ça se passait chez ma mère oui, parce que... oui voilà... ou chez ma soeur. Ma soeur a une belle maison à côté de Marseille et donc quand j'étais chez ma soeur, je prenais mes filles chez ma femme donc, on descendait même avec les enfants de ma femme, on déboulait tous là-bas, donc ils se connaissent bien."\nLe récit de Daniel permet ici de soulever plusieurs points. L'introduction du temps biographique et des différents lieux fréquentés mettent en évidence la complexité des trajectoires conjugales et familiales, Daniel ayant connu plusieurs recompositions familiales. Toutefois, la multiplication de ces séquences familiales ne conduit pas nécessairement à une "disparition" de certains territoires. Aussi, la famille paternelle n'est pas exclue, et la grand-mère paternelle poursuit son rôle : lorsque le père n'a plus de contacts avec son enfant, la famille paternelle n'est pas pour autant évincée. De même, cet exemple montre la complexité des relations entre enfants, où l'absence de corésidence dans le logement principal n'induit pas nécessairement absence de rencontres entre eux.\nLieux fréquentés et corésidence\nComme cela a été souligné dans différentes études, les familles recomposées amènent des espaces et des temps fragmentés entre frères et soeurs, demi-frères/demi-soeurs, quasi-frères/quasi-soeurs. Selon A. Martial10, il apparaît que, bien plus que le lien biologique et la seule corésidence, c'est le temps partagé de l'enfance qui permet de construire des liens durables au sein d'une fratrie. Toutefois, ces analyses demeurent essentiellement centrées sur les logements parentaux. À l'aide de certains entretiens, nous allons voir comment se multiplient, se diversifient, se fractionnent mais aussi se partagent les espaces entre les divers membres de la fratrie.\nÉvoquons la trajectoire conjugale d'Alain (graphe 1). Celui-ci s'est marié une première fois. Il adoptera avec sa femme un enfant, Julien, qu'ils avaient "trouvé", abandonné dans la "cité" où ils résidaient. Après son divorce, il aura quelques contacts ponctuels avec son fils adoptif. Il forme ensuite une seconde union. De cette union va naître Jérôme, dont Alain aura la garde lors de sa séparation. Enfin, il se mariera une troisième fois avec Aline, qui a deux enfants : Sébastien et Maud. Alain et Aline auront un nouvel enfant, Romain. D'après le graphe 1, on observe que le petit dernier, Romain, forme "le noeud" de la fratrie. D'ailleurs, Aline explique que la naissance de Romain a "soudé" la famille, ce dernier étant présenté comme "le frère de chacun".\nGraphe 1. Les lieux communs des enfants d'Alain\nL'espace de la fratrie est alors scindé en deux, où Romain représente le point de rassemblement. Le week-end Jérôme rejoint sa mère d'un côté, Sébastien et Maud retrouvent leur père de l'autre. Romain est donc parfois dans la situation "d'enfant unique", et, finalement, il ne bénéficie pas d'un nombre aussi important d'espaces de vie que ses demi-frères et soeurs, ce qui le place dans une situation différente. Ces remarques confirment la nécessité de distinguer les configurations familiales où les enfants résident avec leurs parents biologiques et leurs demi-frères et soeurs.\nPrenons également l'exemple de Jacques (graphe 2). Ce dernier a trois enfants issus d'une première union : Carole, sa fille aînée, David, dont il a la garde dès le divorce prononcé, et Chloé, qui viendra chez lui suite à des conflits avec sa mère lors de son adolescence. De sa seconde union naîtra Patricia. Il en résulte que ce sont David et Patricia, demi-frère et demi-soeur, qui ont partagé le plus de moments ensemble : ils partagent au quotidien le logement de leur père et partent en vacances avec le camping-car. Enfin, David représente le noeud de la fratrie et le point commun de tous les lieux fréquentés. Il est ainsi le seul à fréquenter les espaces de vie liés aux deux couples parentaux : les espaces liés à sa famille paternelle, à sa famille maternelle et enfin ceux associés à sa belle-mère. Finalement, l'espace de Patricia est moins diversifié : par exemple, lorsque David va skier en montagne chez sa famille maternelle, elle ne l'accompagne pas. Cet exemple montre que l'enfant né de la recomposition n'est pas nécessairement celui qui symbolise le lien entre les divers membres de la fratrie.\nGraphe 2. Les lieux communs des enfants de Jacques\nCes extraits d'entretiens relèvent la nécessité de s'interroger sur d'autres lieux que celui de la résidence principale où des "histoires communes" peuvent aussi se construire. Les enfants des familles recomposées circulent entre plusieurs lieux parentaux, parfois ensemble, parfois séparément, mettant en évidence toute la complexité de saisir les recompositions familiales qui sont loin de constituer une catégorie homogène. Par exemple, Jérôme, Maud et Sébastien corésident au quotidien, la semaine. Toutefois, quand Maud et Sébastien vont ensemble chez leur père, Jérôme va seul rejoindre sa mère. Romain est alors continuellement avec ses deux parents. De même, David et ses soeurs disposent de lieux de vacances d'hiver où se retrouve leur famille maternelle, mais Patricia ne s'y rendra jamais. Inversement, David va parfois rendre visite à la famille de la mère de Patricia. Les soeurs de David n'y vont pas. De ces situations, il résulte que des lieux autres que le logement principal sont investis afin de composer des temps fondateurs entre les divers membres de la famille recomposée. Concernant Alain et son épouse, ces derniers insistent sur la notion de "moments partagés" entre leurs enfants, issus d'unions différentes. Des "temps forts" à travers des "lieux points de repère" ont ainsi été agencés. Chaque année, ils allaient en vacances au même endroit, en Normandie, lieu d'enfance d'Aline, afin de donner à leurs enfants "des points fixes". Quant à l'expérience de "temps fragmentés" entre frères, soeurs, demi-soeur, celle-ci a incité Jacques à créer d'autres formes de sociabilité dans divers lieux : son lieu de travail où sont fêtés les anniversaires de chacun et de chacune, mais aussi sa résidence secondaire.\nPlusieurs enquêtés soulignent la difficulté de "rassembler" les enfants : l'absence "d'histoires", "de culture", de "valeurs" communes ou même "d'habitudes familiales" est souvent évoquée. C'est d'ailleurs pour l'une de ses raisons que Jeannette a préféré attendre que ses enfants quittent la maison avant de s'installer avec son conjoint. D'après cet exemple, si l'on considère les périodes de jeunesse des enfants et des beaux-enfants, on pourrait supposer que ces derniers ont partagé peu de moments ensemble, les conjoints ayant décidé de s'installer au quotidien tardivement : leurs enfants n'ont donc pas connu une expérience de corésidence. Or, en changeant l'angle de l'analyse et en y intégrant une dimension temporelle ainsi que les différents lieux fréquentés autres que les logements paternels et maternels, on remarque le rôle des lieux de vacances et de la résidence secondaire dans la création et la construction d'un lien familial entre les différents membres de la famille. La résidence secondaire ou des lieux de vacances peuvent alors constituer un moyen de créer ce "vécu partagé". Si l'on prend l'exemple de Jeannette, on observe ainsi l'importance de la maison de son conjoint, située en Bretagne, où ils reçoivent leurs petits-enfants qui "reconstruisent" la famille. En effet, si leurs enfants n'ont pas été réunis sous le même toit lors de leur enfance et de leur adolescence, leur "équipe de sept petits-enfants", leur "troupe", est rassemblée dans cette résidence secondaire. Le couple envisage d'ailleurs de s'installer en Bretagne lors de la retraite de Jeannette.\nLes logiques de la résidence secondaire\nPrécisons que les familles recomposées de l'enquête "Biographies et entourage" ne possèdent pas davantage de résidence secondaire que les autres. Ainsi, 40 % des couples mariés ont une résidence secondaire contre 34 % des familles recomposées - au moment de l'enquête - et 21 % des enquêtés qui ont recomposé une famille au cours de leur trajectoire familiale. Prenons, les exemples d'Isabelle, de Christophe et d'Hélène qui ont acheté une résidence secondaire au cours de leur recomposition familiale. Les cas d'Isabelle et de Christophe présentent de nombreuses similitudes. En effet, tous deux ont acheté une résidence secondaire avec leur conjoint actuel. Isabelle a divorcé en 1982. Elle a la garde de ses enfants et conserve l'appartement qu'elle avait acheté à Nogent. Lorsqu'elle rencontre son conjoint actuel en 1987, ils conviennent de rester dans leur appartement respectif. Un système de circulation entre leurs logements est instauré : le compagnon d'Isabelle vient plus souvent à Nogent, les enfants de celle-ci étant absents la semaine. En 1990, veuf, il s'installe avec son fils cadet dans l'appartement d'Isabelle. En 1993, le couple achète une résidence secondaire, dans le Vaucluse. On note alors le rôle de cette maison, tant dans la trajectoire résidentielle que conjugale et familiale. En effet, la construction et l'aménagement de cette maison apparaissent comme un projet conjugal, un "projet commun" que le couple a d'ailleurs concrétisé par un mariage dans cette maison :\n"- Ça représentait un projet commun ?\n- Oui. Et puis je ne dis pas qu'une maison c'est un bébé, il faut pas... Mais je pense que c'est pas mal, quand on se remarie comme ça tard, d'avoir élaboré quelque chose ensemble. Il y a quelque chose qui... c'est quelque chose qui unit nos deux familles cette maison, c'est quelque chose qu'on a fait ensemble. Et c'est clair que je pense que ça renforce pas mal de choses. Ce projet commun, qui n'était pas si facile à mener, où il a fallu discuter, mettre de l'eau dans notre vin, chacun de son côté, parce que qui veut une chambre comme ça, qui veut une autre. Donc c'est pas mal je trouve, je trouve c'est une chance, parce qu'on a pas tous la chance de faire ça, mais je pense que c'est pas mal. Parce qu'en se remariant à 45 ans, moi je pouvais encore avoir des enfants, le gynéco était ferme. Il m'avait dit, vraiment, vous n'êtes pas ménopausée donc... mais 45 ans, non [...]."\nIci, la résidence secondaire constitue un support symbolique pour le couple : elle représente et consolide un projet commun mais elle l'inscrit également dans une continuité familiale. Cette maison réunit ainsi les deux familles : les enfants des deux lignées - celles d'Isabelle et de son conjoint - ainsi que les petits-enfants, permettant ainsi de créer un sentiment d'appartenance familial à travers un lieu fixe.\nOn peut établir un parallèle avec Christophe, où l'on retrouve les mêmes termes pour décrire sa résidence secondaire. Christophe s'est marié une première fois en 1971. De cette union est née une fille en 1975. Il divorce en 1978 et se met en couple en 1981. Il aura alors deux fils avec sa seconde conjointe, tandis qu'il a la garde de sa fille les week-ends et lors des vacances scolaires. En 1987, le couple se sépare. Il emménage dans un appartement proche de son ex-conjointe afin de poursuivre les liens avec ses fils ainsi que sa fille. Il rencontre sa troisième conjointe et s'installe en 1995 à Garches dans l'appartement de fonction de cette dernière, qui a la garde de ses deux fils. Sa fille, devenue adulte ne viendra pas dans cet appartement. Inversement, ses deux fils s'y rendent le week-end : Christophe a d'ailleurs installé une mezzanine dans le salon afin de les accueillir. Aujourd'hui, le couple a acheté une résidence secondaire. Contrairement à Isabelle, qui hésitait à comparer une maison à un enfant, Christophe annonce d'emblée : "c'est notre bébé". La résidence secondaire apparaît comme un projet conjugal, se substituant à l'enfant que le couple n'a pas eu ensemble :\n"- Oui, oui oui... Disons notre résidence secondaire, c'est ce qu'on a dit au début, mais on le redit de temps en temps, c'est notre bébé, parce que justement on avait notre quota d'enfants et qu'on n'a plus l'âge d'en avoir, on a investi, on s'est investis dans autre chose, donc dans cette maison, parce que les enfants, ben ils continuent à grandir, ils continuent leurs études, certains ont commencé... enfin mon grand a commencé ses études supérieures, donc eux ils sont partis pour continuer leurs études, tout ça, il était hors de question qu'on refasse un enfant tous les deux, c'était pas la peine, on a déjà assez à s'occuper avec ceux-là, donc on a investi dans autre chose."\nDe même que, pour Isabelle, la résidence secondaire représente un projet commun et parachève l'union : c'est aussi dans cette résidence que le couple s'est marié en 2003. Elle est aussi le lieu de rencontre des enfants des différentes lignées, même si ce n'est pas le seul endroit où se retrouvent certains membres de la famille.\nD'après ces exemples, le caractère fondateur du foyer commun n'est pas nécessairement joué par le logement principal. Toutefois, si la résidence secondaire permet parfois de construire des "histoires communes", elle peut être dans certains cas un lieu qui divise. Ainsi, peut-on prendre l'exemple d'Hélène qui se situe dans une logique totalement inverse. Hélène s'est mariée à l'âge de 19 ans. Elle s'installe avec son conjoint à Pontoise et aura deux filles. Après avoir acheté une maison en 1974, le couple divorce en 1977. Ils vendent la maison et Hélène, qui a la garde de ses deux filles, bénéficie d'un logement de fonction. En 1987, son second conjoint s'installe dans son appartement accompagné de son fils. Deux ans plus tard, le couple se sépare. Hélène, avec sa fille cadette, se rapproche de ses parents à Béziers. Toutefois, des ennuis de santé de sa fille la conduisent à retourner à Paris. C'est à cette époque qu'elle rencontre son troisième conjoint, veuf, et père de deux enfants. Pendant huit ans, ils vont garder leur logement et "circuler" entre leurs appartements. C'est lors de sa retraite qu'Hélène emménage dans la maison de son conjoint, à Chevreuse. Contrairement à Isabelle et Christophe, Hélène ne s'est pas remariée. Toutefois, on observe également pour celle-ci un système de multi-résidence : elle a hérité de la maison de sa grand-mère paternelle, tandis qu'elle a acheté une maison dans le village où résidait sa grand-mère maternelle. Ce sont des lieux marquants pour Hélène : lorsqu'elle revenait du pensionnat, elle se rendait chez ses grands-mères lors des grandes vacances scolaires. Elle y est retournée fréquemment : autrefois avec son premier mari et ses enfants, avec son actuel conjoint aujourd'hui. En couple, elle a acheté un appartement dans la même ville que sa fille aînée. Néanmoins, cet appartement n'est pas un lieu de rencontre familiale : c'est Hélène qui a entrepris les travaux, s'est occupée de l'aménagement et de la décoration. Elle s'y rend lorsque son conjoint et elle ont besoin de "moments seuls", son conjoint demeurant dans le "logement principal" - qui n'appartient pas à Hélène (elle n'est pas propriétaire). On a donc une logique totalement différente : l'achat de l'appartement est individuel et ne représente pas un projet commun. Il ne fixe, ni ne symbolise la famille des deux lignées : seules les filles d'Hélène s'y retrouvent. De même, les autres résidences secondaires constituent des lieux pour le couple et non pour la famille : les lignées ne se "mélangent" donc pas. Un système de multi-résidence est bien en place, mais il n'a pas la même signification ici, le lien de filiation étant non seulement préservé mais surtout distingué. Comme le précise Hélène : "Non, comme on a séparé les biens immobiliers, on a séparé aussi les familles."\nCette étude exploratoire des familles recomposées à une autre échelle - celle d'espaces de vie - a permis de souligner plusieurs points. L'introduction de la diachronie et des différents lieux fréquentés a mis en évidence la complexité des trajectoires conjugales et familiales, certains des enquêtés ayant connu plusieurs recompositions familiales. Toutefois, la multiplication de ces séquences familiales ne conduit pas nécessairement à une "disparition" de certains territoires. Ainsi, la famille paternelle n'est pas exclue et la grand-mère paternelle poursuit son rôle. Cette recherche a également confirmé le rôle de la seconde résidence. Elle apparaît alors comme le centre de la vie familiale, permettant de resserrer les liens familiaux, mais aussi comme le marqueur de l'identité familiale et de son histoire. Ici, l'expérience du "temps fragmenté" dans les familles recomposées semble d'autant plus favoriser la création de lieux fixes afin de reconstituer la famille. Souvent présentée comme la maison des origines, des racines, la maison de famille - dans le cas des familles recomposées - est alors une histoire à inventer. Elle s'inscrit dans une trajectoire conjugale et familiale dont elle constitue le point d'origine. Néanmoins, la résidence seconde n'est pas toujours destinée à inscrire le couple dans un projet commun, ni à construire de nouvelles racines de l'histoire familiale. Elle peut être au contraire le moyen de séparer non seulement les territoires conjugaux mais aussi familiaux, notamment en distinguant les logements en fonction des lignées.\nAppréhender les relations familiales sous l'angle de leur spatialité permet de mieux en cerner le fonctionnement, qu'il s'agisse de travailler sur la géographie de l'entourage familial ou de faire porter l'analyse sur l'aménagement des territoires des familles recomposées. S'impose alors la nécessité de dépasser le seul cadre de la famille nucléaire et, d'un point de vue théorique, de réinvestir dans des recherches anciennes11 que l'on croyait dépassées, voire invalidées par une disparition inéluctable des sociétés traditionnelles. Plus encore, ces résultats montrent tout l'intérêt qu'il y a à mêler agents sociaux (les personnes d'un entourage) et éléments matériels (résidences secondaires et autres lieux fréquentés) dans une même analyse.\n(1) Cet article reprend les travaux menés au sein de l'unité "Mobilité, territoires, habitat et sociabilité" (Ined), notamment ceux de Bonvalet C., Clément C., Imbert C. et Lelièvre É. On se référera ainsi aux articles suivants : Bonvalet C., Lelièvre É., "Lieux de famille", Espaces et sociétés,à paraître ; Lelièvre É., Imbert C., "L'entourage des Franciliens de 50 à 70 ans s'étend au-delà des limites de la région", Atlas des Franciliens, Tome 3 : Population et modes de vie, Laurif-Insee, 2003 ; Clément C., Bonvalet C. "Familles recomposées et ancrage résidentiel", Espaces et sociétés, n° 120, à paraître.\n(2) Bonvalet C., Gotman A., Grafmeyer Y. (éd.), La Famille et ses proches : l'aménagement des territoires, Paris, INED/PUF, 1999 coll. "Travaux et document n° 143".\n(3) Gotman A., "Géographies familiales, migrations et générations", Bonvalet C., Gotman A., Grafmeyer Y., op. cit.\n(4) Bonvalet C. "La famille et le marché du logement", in Jeux de familles, Segalen M. (éd.), Paris, Presses du CNRS, 1991.\n(5) Bonvalet C. et Lelièvre é. (op. cit., à paraître) s'intéressent aux résidences secondaires. Voir également : Bonnin P., De Villanova R., D'une maison à l'autre. Parcours et mobilités résidentielles, Paris, Grane, 1999 ; Dubost F., "L'autre maison. "La résidence secondaire", refuge des générations", Autrement, 1998, n° 178.\n(6) Sagnes S., "Cultiver ses racines", Ethnologie française, vol. XXXIV, 2004.\n(7) Blöss T., Éducation familiale et beau-parenté : l'empreinte des trajectoires biographiques, Paris, L'Harmattan, 1996. Cadolle S., Être parent, être beau-parent. La recomposition de la famille, Paris, Éditions Odile Jacob, 2000. Le Gall D., Martin C., Recomposition familiale et usage de l'espace domestique, Paris, Plan Construction et Architecture, 1991. Martial A., S'apparenter. Ethnologie des liens de familles recomposées, Paris, Éditions des Sciences de l'Homme, Théry I., 2003.Le Démariage. Justice et vie privée, Paris, Odile Jacob, 1996. Villeneuve-Gokalp C., "La double famille des enfants de parents séparés", Population, 1999, n° 1.\n(8) Cette partie reprend partiellement un rapport pour le PUCA dans le cadre du programme "habitat et vie urbaine" intitulé "Les espaces de vie des familles recomposées" de C. Clément et C. Bonvalet (2004).\n(9) Voir dans ce numéro la contribution de G. Vivier et C. Tichit, p. 19.\n(10) Martial A., S'apparenter. Ethnologie des liens de familles recomposées, Paris, Éditions des sciences de l'homme, 2003.\n(11) Tout n'est pas à jeter, loin s'en faut, dans les études leplaysiennes.\nIdées, n°140, page 26 (06/2005)\nIDEES - Les territoires de la famille en mouvement


Le grossissement de la lunette de Galilee\n2. Une théorie « rustique »\nJ.Hormière / 12 février 2002\nDans sa préface au Messager des Étoiles, Fernand Hallyn  considère que l'exposé de Galilée sur sa lunette n'est qu'une prétérition  et il écrit :\n« Tout en déclarant que l'étude de la réfraction relève des mathématiques, Galilée se garde bien d'étudier la question à fond sous cet aspect-là. Sur le dessin qui illustre le fonctionnement du télescope dans le Messager des Étoiles, tout comme dans le commentaire qui l'accompagne, il est frappant de constater que la fonction de l'oculaire n'est guère abordée : Galilée situe une réfraction en l'endroit de l'objectif (en CD), mais ne mentionne aucune modification des rayons au moment du passage de l'oculaire (en AB), comme si la forme du verre employé était indifférente. »\nPhilippe Hamou, dans La Mutation du Visible , définit la lunette de Galilée comme une lunette « euclidienne » et précise :\n« L'optique euclidienne étant la science qui nous apprend à raisonner sur les rapports de grandeur et de distance, il pouvait sembler légitime de faire du télescope un simple opérateur euclidien, et de le traiter comme une boîte noire dont le fonctionnement réel n'a pas besoin d'être élucidé. »...\n« Il nous semble qu'il existe une analogie frappante entre la manière dont Galilée traite le télescope et celle dont il traite l'œil dans les très rares textes où il évoque le mode de fonctionnement de cet organe. Ce qui l'intéresse exclusivement dans les deux cas c'est l'ouverture de l'angle visuel à la sortie de l'organe... ».\nCes remarques sont pertinentes, mais insuffisantes me semble-t-il ; en effet, s'il est vrai que l'oculaire joue un rôle évident dans la formation de l'image instrumentale, en réfractant (déviant) les rayons qui le traversent, le schéma de Galilée n'en est pas pour le moins parfaitement correct d'un point de vue optique, même s'il représente un cas particulier.\nLes rayons qui passent par le centre optique de l'oculaire ne sont pas déviés, et lorsque l'œil de l'observateur est collé contre cet oculaire, le diamètre apparent de l'image instrumentale, quelle que soit sa position, est bien défini à partir du centre optique de l'oculaire. La forme du verre oculaire n'intervient qu'indirectement, dans la distance objectif-oculaire qui, pour un système afocal, est égale à la somme algébrique de la focale de l'objectif et de celle de l'oculaire ; focale de l'objectif et distance objectif-oculaire sont suffisantes pour fixer le grossissement.\nAinsi une théorie du grossissement est inscrite comme en filigrane dans la représentation de la lunette que nous fait Galilée. Connaissait-il lui-même et maîtrisait-il cette théorie ? La suite fournira quelques pistes.\nJe vais d'abord montrer comment, à partir du simple schéma et de deux hypothèses, on retrouve bien le grossissement de la lunette, puis j'essaierai de préciser divers aspects de cette théorie sous-jacente, éminemment euclidienne, pour reprendre l'expression de Hamou, et que je qualifie de « rustique ».\n1. L'œil est supposé placé très près de l'oculaire.\n2. La lunette est afocale : elle donne d'un objet à l'infini une image à l'infini ou, autrement dit, le foyer principal image de l'objectif coïncide avec le foyer principal objet de l'oculaire.\nL'objet observé à travers le tube de longueur d, sans objectif ni oculaire, est défini par l'angle 2u.\nLe rayon visuel issu du centre de la pupille de l'œil et passant par le bord supérieur de l'objectif n'est pas dévié par l'oculaire, car il passe par son centre optique. Sur l'objectif la déviation de ce rayon est D.\nLa partie de l'objet observée à travers la lunette et vue sous l'angle 2u correspond à un angle visuel égal à 2(u - D).\nLe grossissement de la lunette est ainsi égal au rapport des deux angles définis ci-dessus :\nce qui correspond au grossissement classique d'une lunette astronomique !\nDans le schéma de Galilée il n'y a pas de formation d'image à proprement parler (à savoir l'image d'un objet éloigné). Mais on peut toutefois remarquer que le conjugué objet de l'œil à travers l'oculaire et l'objectif apparaît implicitement dans le tracé des rayons. Ce conjugué est virtuel et se trouve derrière l'observateur ; on l'obtient en prolongeant les rayons qui arrivent sur l'objectif. Il permet de comprendre géométriquement le grossissement car, s'il n'y avait pas la lunette, tout se passerait comme si l'œil de l'observateur était plus éloigné de l'objet, et de plus le verrait sous un angle plus petit qu'à travers l'instrument. Dans cette perspective le schéma de Galilée illustre parfaitement la définition du grossissement, c'est-à-dire le rapport du diamètre apparent de l'image au diamètre apparent de l'objet, rapport qui est explicitement confondu avec celui des deux longueurs FG et HI définies dans un plan éloigné choisi arbitrairement .\nL'objectif fonctionne ainsi comme un transformateur d'ouverture de faisceau, ou plus précisément comme un multiplicateur d'angle visuel.\n(Un géomètre comme Galilée ne pouvait ignorer que les lentilles convergentes - ou convexes comme l'on disait plutôt, insistant plus sur la forme géométrique que sur l'effet optique - dévient vers l'axe optique les rayons qui les rencontrent en dehors de leur centre. L'effet prismatique observé quand on regarde un objet proche au travers du bord d'une lentille devait aussi être connu de lui.)\nL'objectif donc augmente l'angle visuel sous lequel l'observateur "embrasse" l'objet, ce qui lui fait mieux en discerner les détails.\nL'oculaire, par contre, n'est pas vraiment un transformateur d'angle visuel ; il fait simplement voir l'image nette (de façon moderne, on pourrait dire que l'oculaire collé contre l'œil emmétrope le transforme en œil hypermétrope et lui permet ainsi de voir une image qui se trouve derrière lui, dans la partie virtuelle de son parcours d'accommodation), et la vision nette, cela ne peut pas se montrer sur un schéma géométrique, où la réfraction de la lumière dans l'oeil - qui serait en l'occurence une focalisation sur la rétine - n'est pas figurée.\nIl s'agit pour l'oculaire - et je le répète - du cas particulier où le faisceau qui converge au centre optique n'est pas modifié, cas particulier qui coïncide d'ailleurs avec la pratique expérimentale : en effet, pour une lunette à oculaire divergent, le champ perçu est d'autant plus grand que l'œil est proche de l'oculaire.\nDans le raisonnement précédent, les angles visuels 2u et 2(u - D) ne représentent pas à proprement parler des champs, et ce d'autant plus que, dans la lunette de Galilée, c'est l'objectif qui est diaphragme d'ouverture (voir chapitre 3). Cela serait uniquement le cas, si la pupille de l'oeil était diaphragmée artificiellement par un sténopé, devenant ainsi diaphragme d'ouverture. Les angles visuels précités correpondraient alors aux champs moyens image et objet du système lunette + oeil.\nAu début du XVIIe siècle l'explication du grossissement des lunettes repose principalement sur deux observations élémentaires :\nles lentilles convergentes (tenues assez près de l'œil) grossissent les objets visibles (éloignés), mais en donnent des images floues ;\nDans l'Essayeur (cité par Hallyn, p.44) Galilée reprend ce type d'explication, et pour réaliser ses lunettes, il expérimente, sans pousser plus loin la théorie.\nJ'ai montré précédemment que le grossissement était égal au rapport des rayons de courbure [commentaire 7 du chapitre 1].\nLa lunette bien conçue relevait donc d'un simple accord entre ces deux rayons et la distance qui sépare les deux lentilles.\nMais comment Galilée procédait-il ?\nOn peut imaginer la pratique suivante.\nLa pratique galiléenne\nL'ordre des verres ne posait pas de problème particulier, puisque Galilée avait déjà utilisé une lunette hollandaise.\nLe verre convexe (convergent) venait en premier, et le concave (divergent) en second.\nPour choisir le grossissement, il fallait trouver les deux courbures adéquates : une grande pour le convexe et une petite pour le concave, avec bien sûr une infinité de solutions.\nLes limites étaient fixées par les possibilités technologiques dont disposaient les artisans qui travaillaient pour Galilée : outils et qualité de surfaçage, homogénéité et transparence des verres.\nLes verres choisis, la lunette devait ensuite être ajustée. Le foyer image de l'objectif pouvait toujours être matérialisé sur un écran en y formant, par exemple, l'image d'une fenêtre à contre-jour.\nLa recette, ou le truc, était alors de placer l'oculaire divergent entre le foyer de l'objectif et l'objectif, en usant peut-être de la formule magique : d = 2(R - r) - avec R, rayon de courbure de l'objectif plan-convexe, et r, rayon de courbure de l'oculaire plan-concave.\nRestait enfin la nécessité de faire varier la distance objectif-oculaire, soit pour assurer la compensation d'une éventuelle amétropie sphérique (myopie ou hypermétropie) de l'observateur, soit pour permettre la mise au point sur un objet rapproché.\n Fernand Hallyn : Galileo Galilei, Le Messager des étoiles (Éditions du Seuil, 1992), p.42-45.\n Prétérition : C'est une figure de rhétorique qui consiste à annoncer que l'on ne va pas parler de quelque chose, pour en parler en définitive par ce biais-là. En réalité, la prétérition est ici quelque peu inversée, car Galilée promet pour le lendemain une théorie qu'il ne peut faire la veille...\n Philippe Hamou : La mutation du visible, Vol. 1 (du Sidereus Nuncius à la Dioptrique cartésienne), Presses Universitaires du Septentrion, 1999, p.102\n : C'est le plan où Galilée mesure le grossissement.\nLa navette entre les angles visuels (aujourd'hui devenus diamètres ou angles apparents) et les longueurs de segments disposés transversalement devant l'observateur appartient au langage euclidien. Il suffirait, pour illustrer la confusion du rapport d'angles avec le rapport de longueurs, de retourner les termes de la Proposition V d'Euclide (déjà citée dans le commentaire 2 du premier chapitre) : « Des grandeurs égales inégalement distantes apparaissent inégales, et celle qui est située plus près de l'œil apparaît toujours plus grande » - cf. L'Optique et la Catoptrique (traduction de Paul Van Eecke, Blanchard 1959, page 4) - en « Des grandeurs inégales également distantes apparaissent inégales, et celle qui est la plus grande apparaît toujours plus grande ».


Gérard Jaton, Auteur à Saint-Laurent-Eglise\nSLE est passé à la télé!\n30 janvier 2012 Gérard Jaton\tLaisser un commentaire\nAu moment de nous lancer dans la préparation du prochain culte diffusé par la Télévision Suisse Romande (le 4 mars), nous lisons volontiers vos commentaires au sujet du premier, commentaires que vous pouvez poster à la suite de cet article. Et si vous n’y avez pas participé ou ne l’avez pas vu, vous le retrouvez sur internet à l’adresse suivante:\nCulte du 19 janvier 2012, filmé et retransmis par la RTS, à Saint-Laurent-Eglise, Lausanne.\ncultediffuséTélévision Suisse Romande\n11 octobre 2011 Gérard Jaton\nDimanche 16 octobre 2011, 10h.\nReprise d’une prédication de Dietrich Bonhoeffer :\n« Voilà donc Moïse et Aaron, deux frères de la même tribu, du même sang, issus de la même histoire, marchant un bout de chemin côte à côte – puis brusquement séparés. Moïse, le premier prophète, Aaron, le premier prêtre. Moïse appelé par DIEU, Aaron, l’homme à la tunique de pourpre et à la couronne sainte, prêtre consacré et sanctifié, auquel il incombe de maintenir le culte pour le peuple. Pourquoi Moïse et Aaron doivent-ils s’opposer l’un à l’autre ? »\nPrédication : Pasteur Jean Chollet\n30 octobre, 19h: Prière de Taizé\nCulte du dimanche 31 juillet, 10h00\n31 juillet 2011 Gérard Jaton\tLaisser un commentaire\nDimanche 31 juillet, 10h00: LES REVES IRREALISES\nA partir du rêve de Paul d’aller en Espagne … et de sa mort à Rome, Martin Luther King réfléchir à la manière dont nous pourrions dépasser nos rêves déçus ou irréalisés … « L’un des problèmes les plus pénibles de notre expérience humaine est que bien peu d’hommes vivent assez longtemps pour voir la réalisation de leurs espoirs les mieux fondés.\nLes espérances de notre enfance sont souvent des « symphonies inachevées ». Qui d’entre nous n’a pas affronté la douleur de voir ses espoirs les plus forts et ses rêves les plus essentiels … détruits ? » (…)\n« Comment puis-je transformer cet obstacle, cette déception, en point de départ ? Comment puis-je, dans ma prison romaine, atteindre l’Espagne de ma vie ? » Le biographe de Georg Friedrich Haendel écrit : Sa santé et sa fortune étaient au plus bas. Son côté droit était paralysé et tout son argent épuisé. Ses créanciers le firent saisir et emprisonner. Un moment, il fut tenté d’abandonner la lutte. Mais il se reprit et composa la plus grande de ses inspirations : LE MESSIE. L’Alléluia était né, non dans une villa Espagne, mais dans l’étroite cellule d’une prison humide …\nPrédication de Martin Luther King, reprise par Jean Chollet\n10h00 culte 11h30 : Apéro +repas\nReprise le dimanche 4 septembre avec, en collaboration avec oeku (www.oeku.ch) tout un mois consacré au thème de la création (respect de la nature, sauvegarde de la création, écologie, etc.


JuL collabore avec l'espagnol El Jhota pour le remix de Casa de Papel\nPosted on 10 juin 2020 | by Yanis Saidi\nAlors que son projet La Machine sort dans moins de 2 semaines, les fans de JuL peuvent l’écouter sur une collaboration inattendue. Le Marseillais a été invité sur le remix d’un morceau de l’espagnol El Jhota, Casa de papel…\nC’est bien connu, JuL est fan de la série La casa de papel… Et pour cause, le rappeur place énormément de références à la série d’Alex Pina dans ses sons, jusqu’à en appeler certains par le nom des personnages du show. Parmi eux, on retrouve notamment Tokyo ou encore Professor dans l’album Rien 100 Rien. Mais JuL a même collaboré avec la série ainsi que les acteurs pour teaser la 3ème saison et plus particulièrement l’annonce de l’arrivée d’un nouveau personnage, celui dont le pseudo est bien évidemment : Marseille… Mais récemment, l’artiste marseillais a de nouveau été associé aux braqueurs au masque de Dalí puisqu’il a été invité sur le remix du morceau de l’espagnol El Jhota intitulé Casa de papel... Si le morceau original date de juillet 2019, et cumule aujourd’hui 9 millions de vues, ce remix vient tout juste d’être mis en ligne avec clip tout en animation…\nEl Jhota feat. JuL – Casa de papel (Remix) :\nJul s’exporte à l’international\nAlors que la beatmaker proche de Nekfeu, Diabi avait encensé JuL en affirmant qu’il était le seul rappeur français à avoir développé son propre style, l’artiste s’exporte doucement à l’international. Invité sur le récent remix d’El Jhota qui reprend les premières notes de l’hymne de Bella Ciao, le Marseillais balance encore un flow mouvementé avec lequel il s’amuse sur la prod et montre l’étendu de ses skills. Il faut dire qu’initialement, l’instrumental de Casa de Papel ressemble énormément aux prods que JuL utilise pour ses propres morceaux. Très à l’aise sur ce genre de mélodie, le rappeur se joue très bien aux sonorités latines d’El Jhota pour offrir aux auditeurs une ambiance reggaeton explosive qui les ferra danser tout l’été. Outre le son en lui-même, le clip nous offre une animation où les 2 artistes réalisent le casse de la fabrique nationale de la monnaie et du timbre. Cependant, si ce son ne satisfait pas les fans du J, ces derniers pourront attendre encore quelques jour pour découvrir son nouveau projet La Machine, disponible dès le 19 juin…\nÀ LIRE AUSSI: Jul dévoile la tracklist de La Machine, Nessbeal et BigFlo & Oli présents !\nThématiques de JuL collabore avec l’espagnol El Jhota pour le remix de Casa de Papel [Clip]


Ajouter plus de contenu à ma page Shopify Collection - PageFly Manual\nRelation entre Shopify par défaut et la page de collecte PageFly\nÉtape 1.2: Personnaliser la page de collection sans la section produit par défaut de Shopify (PageFly ver 2.5.0)\nÉtape 2: ajouter une image avec du texte dans la page de collection\nÉtape 3: Ajoutez une section de témoignage à votre page de collection\nDans cet article, vous apprendrez à enrichir le contenu de votre page de collection pour transmettre plus d’informations sur les collections et augmenter votre taux de conversion en conséquence.\nLa page de collection Shopify par défaut ne contient que quelques informations. Dans cet esprit, PageFly vous permet d’ajouter plus d’informations sur vos collections afin d’augmenter vos chances de convertir vos visiteurs en clients.\nIl convient de se rappeler qu’une page de collection PageFly ne remplace pas complètement la page de collection Shopify, mais elle sera ajoutée à la page de collection par défaut et réutilisera toutes les parties de la page de collection par défaut. Voici comment nous avons utilisé les éléments PageFly pour activer une page de collection Shopify par défaut.\nVous pouvez regarder cette vidéo pour connaître les principes fondamentaux de la page Collection PageFly\nÉtape 1.1: lier la page PageFly à une page de collection\nPour ajouter plus de contenu à une page de collection, la première étape que vous devez effectuer est illustrée ci-dessous:\nAccédez aux pages de collection PageFly, cliquez sur Créer une page de collection\nDans le tableau des paramètres de page, entrez un titre de page, choisissez Afficher les détails de la collection par défaut, cliquez sur Suivant\nChoisissez la collection à laquelle vous souhaitez ajouter plus de détails. Vous pouvez choisir plusieurs collections si vous le souhaitez. Dans cet exemple, nous choisissons toutes les collections disponibles.\nL’application lancera la page de collection de la collection que vous avez précédemment choisie. De plus, une invite vous demandera de choisir un modèle pour la page. Dans cet article, nous avons choisi de commencer sans modèle.\nAppuyez rapidement sur Publier sur votre page de collection vierge nouvellement créée afin que nous puissions vérifier le contenu Shopify par défaut dans la Vue en Direct View.\nNotez que si vous choisissez plusieurs collections, lorsque vous cliquez sur Live View, il affichera des collections aléatoires parmi celles que vous avez choisies.\nVoici la vue en direct de votre page de collection avec uniquement du contenu Shopify par défaut. Vous pouvez voir que la vue en direct n’est pas active en raison du paramètre de collection par défaut de Shopify. Par conséquent, vous pouvez choisir de masquer cette section par défaut et de personnaliser les détails de votre page de collection avec les étapes suivantes.\nPour masquer la section de la collection par défaut de Shopify, accédez aux paramètres de la page et choisissez Masquer les détails de la collection par défaut dans la mise en page\nVous pouvez voir cette vidéo pour avoir une meilleure démonstration de la façon de masquer l’espace réservé aux détails de la collection Shopify\nUne fois la section de collection par défaut Shopify masquée, vous pouvez personnaliser votre page de collection avec les éléments de collection Shopify tels que les détails de la collection, l‘image de la collection, le titre de la collection, etc.\nParce que les images sont l’un des meilleurs moyens de transmettre des informations, nous avons choisi une section Image avec superposition de texte pour rendre la page plus attrayante. Allez simplement dans Ajouter une section> Image avec superposition de texte. Ensuite, choisissez un design que vous aimeriez utiliser et faites-le glisser sur votre page.\nUne fois que l’élément est glissé et déposé sur votre page, vous pouvez l’embellir en changeant l’arrière-plan, en mettant à jour le texte et le bouton sur l’image.\nIl est courant d’utiliser les avis des clients pour gagner la confiance des visiteurs de votre boutique. Dans ce cas, nous utilisons la section des témoignages pour ajouter des avis clients à la page de collection. Accédez simplement à Ajouter une Section> Sections prédéfinies> Témoignages> Faites glisser et déposez les variations que vous souhaitez sur la page.\nL’étape suivante consiste à personnaliser cet élément. Par exemple, vous pouvez modifier le texte et télécharger une image de votre client.\nVérifiez la vue en direct pour le résultat de votre page de collection après avoir ajouté une section d’image avec superposition de texte et une section de témoignage. Vous pouvez voir le contenu Shopify par défaut / le contenu de la collection personnalisée en haut, suivi de votre contenu PageFly nouvellement ajouté.\nAvec PageFly, la page de collection de votre magasin vous offrira plus d’avantages que vous ne le pensez, ce guide vous le fera savoir.


Cameroun: un militaire périt dans une attaque en zone anglophone | Le360 Afrique\nCameroun: un militaire périt dans une attaque en zone anglophone\nPublié le 10/06/2018 à 14h38 Par Le360 Afrique - Afp\n#Autres pays : Un soldat a été tué samedi lors d'une agression dans la région camerounaise anglophone du Nord-Ouest, a appris l'AFP dimanche de sources régionales concordantes.\nIl s'agit d'un "guet-apens", selon les sources régionales interrogées par l'AFP qui n'ont pas précisé les motivations des agresseurs. Combats entre armée et groupes séparatistes, enlèvements et attaques diverses sont devenus presque quotidiens dans les régions anglophones du Nord-Ouest et du Sud-Ouest, frontalières du Nigeria.\nSelon le groupe de réflexion International Crisis Group (ICG), au moins 120 civils et 43 membres des forces de défense et de sécurité ont été tués depuis fin 2016, début de la crise dans ces régions qui s'est intensifiée fin 2017. Quelque 160.000 personnes ont dû fuir leur domicile à la suite de ces violences, selon l'ONU, et 34.000 se sont réfugiées au Nigeria voisin, selon l'agence nigériane de gestion des urgences (Sema).\n>>>LIRE AUSSI: Cameroun: la crise anglophone pourrait «être plus violente en juin», selon International Crisis Group\n>>>LIRE AUSSI: Cameroun: attaque meurtrière de Boko Haram dans l’Extrême-Nord\nLes anglophones du Cameroun dénoncent leur "marginalisation" par rapport aux francophones majoritaires dans le pays et se disent victimes d'injustices dans tous les domaines, en particulier dans le système éducatif et administratif. Ils dénoncent également l'absence de développement économique, le chômage des jeunes, la corruption, le tribalisme et le népotisme.


Deux types tringlent une brune à gros nibards dans une soirée bonnasse - monpetitporn.com\nHome / Big tits / Deux types tringlent une brune à gros nibards dans une soirée bonnasse\nAdmin 2 semaines ago\tBig tits, Blowjobs, Brunettes, Cumshots Poster un commentaire 22 Vues\nBien décidé à documenter ses soirées garces, un mec entreprend de filmer tout cela avec son caméscope. Repérant un groupe de deux jeunes types et une belle allumeuse bien bandante, il s’approche d’eux et leur pose quelques questions. Cette formalité faite, les trois larrons se mettent au boulot. C’est la brune bandante qui met d’abord la main et la langue à la pâte, léchant avec passion les belles bistouquettes vigoureuses de ses jeunes camarades de jeu. Bien en jambes, ceux-ci ne tardent pas à trouer leurs bon gros morceaux de chair durs dans la fente dilatée de la belle petite nymphomane.\nTags Brunettes Ejacs Faciales fellation Gros seins\nPrécédent Une demoiselles baisées par ses copains\nSuivant Ils sodomisent une libertine et lui sperment dessus


Vous avez déjà beaucoup de choses dans votre pochette, notamment le dossier de révisions que je vous ai fait avant les vacances.\nBon travail à toutes . . .\n- LN : faire les exercice de cette fiche\nJollet 6 n 4\n- LR : revoyez les dernières fiches que je vous ai donné\n- CHANT : je profite de ce temps pour savoir mes chants par coeur\n« El dulce de leche » je vous préparerai prochainement un audio avec un arrangement du morceau pour qaue vous ayez chacune vos voix\n- THEORIE : révisions cadence\nRecherche de cadences\n- LN : LN 2008\n- LR : LR 2008\n- THEORIE : révisions cadences\nMerci de m’envoyer votre exercice les filles !\n- EG 2008\nL'audio est en bas de la page\n- CHANT : Chant 2008\nDéchiffrer la voix du haut\nDictee notes et rythmes 1 VIERGE\n- Polyrythmie pour l'examen (choisir l'une des deux sur laquelle vous serez notée)\nPolyrythmies fc2 2020\n- Les playbacks (avec différentes vitesses) pour "Tristesse" sont plus bas dans la page\nBonjour les quatre mousquetaires ! Il a été décidé de ne pas faire les examens de FC2 pour cette année 2020 car trop compliqué en logistique pour assurer votre sécurité sanitaire. Je vais donc vous faire passer votre FC2 FM en interne, si vous êtes ok. Voici comment nous pourrions nous organiser :\n- LN + LR + POLYRYTHMIE (au choix sur l’une des 2 que je vous ai mis sur le site). Nous trouverons un moment pour chacune ou vous me ferez l’ensemble par Whatsapp ; on va se marrer !\n- CHANT « Tristesse ». Préparez une vidéo avec votre téléphone et envoyez-moi ça par Whatsapp\n- ECOUTE GLOBALE Je vous donnerai le déroulé (nombre d’écoutes par partie manquante) dès que j’aurai fini de faire les épreuves. Nous solliciterons vos parents, pour qu’ils surveillent le temps de votre examen. Il y aura des questions de théorie, bien sur, donc révisez bien toutes les fiches que je vous ai préparé lors des dernières vacances.\n- PROJET ARTISTIQUE Vous avez choisi LEJ. Je vous mets en audio en bas de page la version karaoké avec les chœurs (pour avoir chacune vos voix) et la version karaoké sans les chœurs. Il faudra vous entrainer peut être avec l’application ZOOM qui permet d’être connecté sans que ca rame. J’expliquerai à Salomé qui vous enverra un lien pour vous inscrire.\nEst-ce que cette formule vous convient ? La FMA devrait valider votre examen après mon retour.\nJe vous propose de garder la date du 6 juin au matin pour l’oral (LN + LR + POLYRYTHMIE) ; on défiira les horaires du passage de chacune la semaine avant et j’enverrai les épreuves 15min avant. Je vous propose de mettre l’écrit le lundi 8 juin au matin, genre 10h30/12h.\nMaintenant, au boulot avec des annales pour s’entrainer. N’hésitez pas à m’envoyer un mail ou à appeler par Whatsapp si vous avez des soucis, des questions, des difficultés.\n- 2010 LN\n- 2010 LR + POLYRYTHMIE\n- 2010 EG (l’audio est plus bas)\nNom du fichier : EG 2008\nNom du fichier : Dictee notes et rythmes 1\nNom du fichier : Accompagnement tritesse\nNom du fichier : Acct tristesse lent\nNom du fichier : Tristesse avec partie chant\nNom du fichier : EG schubert\nNom du fichier : Playback LEJ avec choeurs\nNom du fichier : Playback LEJ sans choeurs


Le sénateur Ron Wyden soumet une déclaration pour le compte rendu du 10e anniversaire du mouvement pro-démocratique au Bahreïn | Americans for Democracy & Human Rights in Bahrain\nLe sénateur Ron Wyden soumet une déclaration pour le compte rendu du 10e anniversaire du mouvement pro-démocratique au Bahreïn\nPosté le mars 8, 2021 août 2, 2021 par ADHRB Staff\nLe 8 mars 2021, le sénateur Ron Wyden (D-OR) a soumis une déclaration destinée au Congressional Record, traitant de la répression par Bahreïn des manifestants pacifiques à l’occasion du 10e anniversaire du mouvement pro-démocratique au Bahreïn. Americans for Democracy & Human Rights in Bahrain (ADHRB) salue et soutient la déclaration du sénateur Wyden et les préoccupations qu’il soulève.\nCliquez ici pour le texte intégral de la déclaration\n10E ANNIVERSAIRE DES MANIFESTATIONS AU BAHREÏN\nWYDEN – Monsieur le Président, il y a 10 ans, les citoyens de Bahreïn se sont joints à de nombreux autres citoyens du Moyen-Orient pour participer à ce que l’on a appelé le Printemps arabe, une éruption de protestations populaires et un appel à la réforme et à la démocratie qui se sont répandus dans toute la région. À Bahreïn, le printemps arabe a pris la forme d’une protestation pacifique.\nDes familles ont marché ensemble et des manifestants se sont rassemblés au rond-point de la Perle à Manama pour demander au roi d’accorder davantage de droits économiques et politiques, en particulier à la majorité chiite de Bahreïn. Le roi aurait pu répondre à ces protestations pacifiques par le dialogue ou la discussion. Il ne l’a pas fait. Le régime a déployé les forces de sécurité de l’État contre les manifestants, déclenchant une vague de violence et de répression. Des journalistes et des défenseurs des droits humains ont documenté l’utilisation par le régime de gaz lacrymogènes et de balles en caoutchouc contre des foules désarmées. Les forces de sécurité ont battu un certain nombre de manifestants et en ont détenu de nombreux autres de manière arbitraire, s’en prenant même aux médecins qui se sont portés volontaires pour soigner les blessés. Les forces de sécurité ont tiré dans le dos d’un jeune manifestant, Ali Mushaima, qui a été tué.\nLes autorités bahreïnies ont clairement indiqué ce jour-là qu’elles n’avaient aucune intention de mener un véritable dialogue ou d’adopter des réformes significatives.\nElles ont maintenu cette position au cours de la dernière décennie. Même l’administration Trump, qui n’a jamais caché son désir de minimiser ou de passer sous silence les violations des droits humains, a documenté dans son dernier rapport sur les droits humains les « restrictions permanentes à la liberté d’expression, à la presse et à l’Internet, y compris la censure, le blocage de sites et la criminalisation de l’activisme ; les ingérences considérables en matière de droits de rassemblement pacifique et de liberté d’association… ». Le Royaume de Bahreïn est depuis longtemps un partenaire précieux en matière de sécurité dans cette région instable du monde. En outre, Bahreïn accueille la 5e flotte de la marine américaine. C’est précisément la raison pour laquelle les États-Unis doivent engager Bahreïn sur ces questions de droits humains et encourager les réformes.\nSi les Bahreïnis en venaient à associer les États-Unis à la cruauté et à la répression de leur gouvernement, ce partenariat de sécurité pourrait devenir beaucoup moins fiable. Si la monarchie était envahie par des Bahreïnis qui en sont venus à haïr les États-Unis en raison de notre inaction face aux violations flagrantes des droits humains, qu’adviendrait-il de notre base militaire et des milliers d’Américains qui vivent dans le pays ? C’est une question à laquelle je pense que nous préférerions tous ne pas avoir à répondre.\nMonsieur le Président, le printemps arabe d’il y a 10 ans a depuis longtemps laissé place à un hiver arabe au Bahreïn et dans une grande partie du Moyen-Orient. En 2011, des dizaines de milliers de Bahreïnis sont descendus dans la rue avec l’espoir d’une société plus inclusive et plus représentative. Je suis encouragé par le fait que le président Biden et le secrétaire d’État Blinken ont déjà pris des mesures pour redonner la priorité aux droits humains en tant que pierre angulaire de la politique étrangère des États-Unis. Il s’agit notamment d’œuvrer pour que nos adversaires rendent des comptes, mais aussi de faire preuve de franchise lorsque les alliés s’égarent.\nC’est dans cet esprit qu’à l’occasion du 10e anniversaire du printemps arabe, je demande à l’administration Biden-Harris d’exhorter le roi de Bahreïn à libérer les prisonniers politiques, y compris les défenseurs des droits humains et les membres de l’opposition politique, et à les engager dans un dialogue crédible pour un avenir plus inclusif pour tous les Bahreïnis.


Problème pour écriture d'un directeur | MuseScore\nProblème pour écriture d'un directeur\n• 1 Mar. 2015 - 20:12\nJ'écris un directeur pour le chef de notre groupe car il manquait pour un morceau.\nSur ce morceau j'ai des reprises normales pour beaucoup d'instruments avec pont 1 et 2, classique, mais pour la trompette, la première fois ce sont 15 mesures de silence avant de reprendre la mélodie comme les autres. Comment l'écrire dans la reprise sans avoir à tout développer?\nJ'espère être clair dans mes propos et encore plus si vous pouvez m'aider :-)\n• 2 Mar. 2015 - 10:18\nC'est-à-dire : la trompette ne joue pas pendant la première partie ?\nIl suffit de créer la portée "trompette" (forcément, elle existe d'un bout à l'autre de la partition), de noter ce qui lui convient là où il faut, et pour terminer d'aller dans Styles/éditer le style global/ et de cocher la case "masquer les portées vides".\nLa mise en page reprendra son aspect premier : il suffit de veiller à ce que les sauts de sytèmes coïncident bien.\n• 2 Mar. 2015 - 13:29\nEn réponse à C'est-à-dire : la trompette par -olimi-\nEst ce que ça veut dire que la 1ere fois qu'une reprise est joué la trompette ne joue pas, et que la 2eme fois elle joue ?\nEn général dans les partitions, tu vas écrire la trompette (et pour Musescore le playback la jouera des la première fois , je sais pas faire pour que ce soit pas le cas) comme les autres.\nEnsuite tu sélectionne la première note, Crtl+T, tu ecrit le texte suivant au choix\n* "play second time only" ou en français "jouer à la reprise" / "jouer uniquement la deuxième fois"\n* "first time tacet" ou en français "1ere fois tacet"\nMon experience d'orchestre m'a fait voir plusieurs variante de texte.....\n• 6 Mar. 2015 - 20:43\nEn réponse à Est ce que ça veut dire que par Zynette\nC'est exactement ce problème. Je vais le faire comme celà du coup. Ca sera effectivement le plus facile. Merci pour la réponse.\n• 23 Avr. 2015 - 16:38\nEn réponse à Bonsoir, C'est exactement ce par michel_vi\nIl y a quelques semaines j'ai proposé une manière (la même que Sibelius en effet) pour que certaines notes puissent être reproduites certaines fois et pas d'autres, c'est dans le forum en anglais: https://musescore.org/en/node/18903#comment-254191\nAu lieu qu'un seul checkbox "play", il y aurait 8-12 checkboxes, chanqu'un correspondent à une fois, un passage.\nLe texte pourrait être n'importe lequel, la reproduction étant indépendante du texte.\n(Mon bonjour à Paris si quelqu'un est là, j'y ai etudié arrangement pendent quelques ans.)\n• 18 Juill. 2021 - 08:58


Gâteau de crêpe aux pommes caramélisées – Marcel en Cuisine\nLe 27 mars 2016 4 avril 2016 par Marcel en Cuisinedans Crêpes et flans\nDans une autre poêle bien chaude, faites fondre un peu de beurre. Versez de la pâte à crêpes pour obtenir une crêpe assez épaisse, d’environ un demi-centimètre. Disposez les morceaux de pommes sur la pâte et faites cuire quelques minutes pour les faire prendre à la pâte.\nRetournez le gâteau de crêpes: posez une assiette sur la poêle, maintenez-la pendant que vous renversez la poêle. Remettez ensuite la crêpe dans la poêle sur le côté restant à cuire. Laissez dorer quelques minutes.\nToutes les arômes de la Normandie dans ce gâteau de crêpe aux pommes caramélisées et Calvados! Servez-le en dessert, avec un sorbet aux pommes frais et acidulé, par exemple…


Nos dirigeants politiques sont peut-être en train d’apprendre ce que sont les sciences. Tous ont mis en scène « la Science » (on pourrait même aussi mettre une majuscule à « la » tant le discours est grandiloquent). Cédric Villani déclarait encore le 15 mai 2020 dans Le Monde : « Il est essentiel pour moi que les décisions politiques soient mieux éclairées par la science. »\nEt, dans le contexte de cette pandémie, au départ, tout a semblé fonctionner pour le mieux. Quand le gouvernement justifie l’absence de masques par leur « inutilité », les grands patrons de médecine se précipitent sur les plateaux télé pour approuver. C’était trop beau pour être vrai. On peut faire l’hypothèse que les scientifiques, parlant au nom de « la science » faisaient ici preuve de toute la servilité possible envers les pouvoirs politiques, ce qui n’est pas une exception dans leur histoire (c’est souvent le prix qu’ils acceptent de payer pour devenir experts auprès du gouvernement), quitte à se livrer ensuite à toutes les acrobaties possibles pour justifier leur changement de pied. Pour le gouvernement, c’était tout bon : il pouvait espérer dissimuler son impéritie (et celle de ses prédécesseurs) derrière l’avis des experts (« Les masques, ça ne sert à rien »). « La Science » promettait d’être bien utile !\nEt on est très vite entré de manière exacerbée dans une situation où « les politiques pour se décharger de toute controverse avec leurs mandants, font semblant de n’agir que sur la seule injonction des faits  ». La Science pour faire taire la Politique. Comme si les rapports entre les sciences et la politique se faisaient par le moyen d’un passe-plat  !\nOn pourrait, en première approximation, dire que les politiques traitaient « la science en train de se faire » – c’est-à-dire tout bonnement la recherche – comme de la « science déjà faite ». On a vu le président de la République annoncer d’un air docte la date à laquelle les résultats « incontestables » de l’étude clinique européenne initiée par l’Inserm comparant plusieurs médicaments seraient dévoilés (essai Discovery). Comme c’était agréable de se dissimuler « comme des gamins derrière des experts  ».\nEt puis est vite venue l’heure de déchanter. Le président a bafouillé sur l’essai Discovery qui ne ne sera peut-être jamais mené à terme. Alors que l’on croyait, grâce à la Science, aller toujours vers du plus « simple », du plus « évident », on est en fait allé vers du plus « compliqué », du plus « entremêlé ». La Grande Muraille de Chine « qui devait séparer la Science de la Politique » est franchie « en tout sens [par] des chercheurs dissidents, des industriels, des activistes, des journalistes, des blogueurs, des amateurs  ». Alors que la Science était sensée mettre en ordre la politique, faire taire toute contestation, donner du poids à la parole gouvernementale, c’est l’inverse qui s’est produit : elle a ajouté son tumulte et ses querelles à celles de la politique.\nIl me semble aujourd’hui fort probable que les responsables politiques croyaient naïvement dans cette science impériale, capable de parler d’une seule voix, même leur permettant de bâillonner toute opposition, toute contestation.\nL’inculture scientifique dont on accuse si souvent le tout-venant, ce sont nos dirigeants politiques qui semblent le plus en souffrir.\nEt puis, patatras, le Premier ministre déclare devant le Sénat : « … tel savant nous dit, affirmatif et catégorique, qu’il ne peut y avoir de seconde vague […], tel autre, aussi savant, aussi respecté, nous dit l’inverse . » Bienvenu dans le monde des sciences ! Mais on a le droit de penser que la manière dont la situation a été traitée a été une catastrophe : on avait habitué le public à croire dans une science impériale, s’imposant d’elle-même, fonctionnant quasiment en mode automatique pour révéler des vérités incontestables. Les responsables politiques peuvent désormais, pour se dédouaner, faire porter la responsabilité de leurs difficultés, de leurs atermoiements, aux scientifiques dont on avait dressé un faux portrait en leur construisant un piédestal qui se fissure tout seul. La déception des politiques risque d’être doublée d’une déception du public qui aura l’impression d’avoir été trompé plusieurs fois et n’aura donc aucune raison d’écouter ni les uns ni les autres.\nC’est dans cette situation qu’un personnage a occupé le devant de la scène et mérite que l’on s’intéresse à lui : le professeur Raoult. Il est apparu bien sympathique celui qui ne s’est jamais présenté comme un « expert » au sens de celui qui parle au nom d’une communauté et en tait les divergences. Il a même démissionné du comité des experts. Ça avait presque le goût d’un match de l’OM contre PSG !\nMais cela n’explique pas tout et n’est pas le plus important.\nÀ quoi tient cette célébrité et pourquoi ses opposants ont-ils été mis, en la matière, en difficulté ?\nIl est d’abord le premier (et est resté le seul) en France à proposer un dépistage massif, à l’encontre des consignes nationales. Début mai, 100 000 Marseillais auraient déjà été dépistés, et aucune grande ville en Europe n’a fait aussi bien. Ce n’est donc pas seulement le traitement proposé qui a suscité la controverse : l’image des patients faisant la queue devant l’institut (où la distanciation était pourtant clairement respectée) a suscité l’indignation de certains de ses confrères et consœurs qui là, comme dans le cas des masques, voulaient réserver les tests aux personnes les plus à risque .\nLa deuxième chose qui a suscité l’ire de ses collègues est son refus obstiné de faire une étude en double insu contre placebo au profit d’une simple étude de cohorte observationnelle. « Pas scientifique », « ne prouve rien », « trop dangereux » ont proclamé ses détracteurs.\nC’est sur cette question que Raoult est apparu comme un gêneur : il venait ajouter une obligation qui aurait pourtant dû passionner ses collègues. Comment ne pas utiliser un placebo dans une situation d’urgence ? Dans le cas d’une maladie pouvant être mortelle ?\nAurait-il pu faire appel à un autre traitement et s’y comparer ? Ce n’était pas le cas au stade où Raoult considérait que sa bi-thérapie était efficace : très tôt, dès le dépistage de la positivité, considérant qu’à un stade plus grave son traitement ne servait plus à rien, la maladie devenant alors un emballement du système immunitaire nécessitant de recourir à d’autres thérapeutiques. C’est pourtant souvent à ce stade que les études testant l’hydroxychloroquine et donnant des résultats négatifs ont été testés. Or cette proposition de Raoult (ne pas faire appel à un placebo comparatif) a été écartée d’un revers de main, et on l’a traité de fou, de maniaque...\nDans Cosmopolitiques, Isabelle Stengers a proposé d’étudier les pratiques scientifiques « d’un double point de vue, celui des exigences qu’elles font porter sur ce à quoi elles ont affaire et celui des obligations qu’elles reconnaissent et qui portent sur leur propre manière de procéder  ». En refusant de faire un groupe placebo (c’est-à-dire un groupe de patients qui ne reçoivent pas de traitement), Raoult a proposé à ses collègues une nouvelle obligation (en mettant son statut de médecin au-dessus de celui de chercheur). Il nous rappelle le problème posé quand la méthode « lui demande d’oublier la différence, implicitement ou explicitement, entre le fait de verser une goutte d’acide sur un morceau de viande ou sur un organisme vivant  ».\nCe refus du placebo aurait pu être accueilli avec intérêt par ses collègues. Comment faire autrement  ? Or, dans la plupart des cas, il n’en a rien été et ils se sont contentés de se plaindre de l’indiscipline des patients positifs qui venaient leur compliquer la vie : ces derniers étaient de plus en plus nombreux à refuser le risque de se retrouver dans un groupe placebo. Ils refusaient d’être réduits à l’état de cobayes, d’être instrumentalisés, réduits à des « moyens » pour une fin qui leur semblait un peu éloignée de leur propre souci. Le scandale Raoult se diffusait en créant une obligation dont ses collègues ne voulaient surtout pas entendre parler ! Faut-il être indifférent au prix à payer pour une étude contre placebo dans une maladie mortelle ? Ce serait plus simple si on pouvait comparer la bi-thérapie de Raoult à un autre traitement. Mais cela se révèle impossible, car au stade où elle est donnée il n’y a pas d’autres médicaments qui puissent être proposés. On ne demandait pas aux collègues de Raoult de déclarer que tout était simple : on leur demandait de prendre en compte la question, de la considérer comme légitime et méritant l’attention collective, et de mener un débat élargi aux premiers concernés, les patients. Or, rien ne les a ébranlés. Aucun effroi ne les a traversés. Ils sont restés totalement indifférents au problème, révélant ainsi que seule la « soumission » des patients leur convenait. Le « consentement éclairé » des patients, une obligation de toute étude, semblait même être devenu un emmerdement dont ils se seraient bien passés : cela ne ralentissait-il pas leurs travaux, les rendant même parfois impossibles quand les patients obstinés refusaient la possibilité de se trouver dans le groupe placebo ?\nUn médicament est un objet technique dont l’invention ne va pas en ligne droite de la détermination d’un objectif (bloquer un virus) à la conception d’une molécule idéale pour ce faire. Il suppose une série d’opérations de recrutement successives : le commanditaire (en général un laboratoire pharmaceutique, mais ça peut-être aussi une autre institution) doit recruter des experts médicaux, qui doivent recruter des médecins hospitaliers, qui doivent recruter des patients. Sans ce collectif qui doit être formé, il n’y a pas d’étude. Or tous les membres de ce collectif doivent être respectés dans leur dignité, c’est-à-dire inclus en fonction de leurs objectifs propres qui ne sont pas les mêmes. Le commanditaire veut pouvoir obtenir la reconnaissance d’une indication pour son médicament, les experts médicaux qui vont diriger l’étude veulent être rémunérés et pouvoir publier leur résultats qui leur vaudront reconnaissance dans une bonne revue, et les patients veulent, eux, bénéficier d’un traitement qui les soignera !\nÀ la distinction entre « science en train de se faire » et « science déjà faite », il faut bien avoir en tête celle entre les laboratoires et les chercheurs qui identifient et séquencent un virus, par exemple, et les laboratoires – que l’on peut dire techniques – où on met au point cet artefact qu’est un médicament. Les exigences et leurs obligations ne sont pas les mêmes : « Le laboratoire technique moderne, s’il est activement dépouillé des ressources rhétoriques de la modernité, communique directement avec la question des dispositifs culturels-sociaux-politiques qui permettraient à ceux qui, en tout état de cause, sont intéressés à ce qu’il agence, d’y être activement intéressés, de multiplier les objections, de lui créer des obligations, bref de lui compliquer le travail certes, mais sur le mode même qui est le sien . » « Activement intéressés » : c’est Isabelle Stengers qui souligne, je souligne encore après elle !\nFace à la proposition de Raoult – dépistage massif+refus du placebo+proposition de traitement précoce, celle de ses collègues – dépistage réservé aux professionnels+études contre placebo aux résultats repoussés dans le futur+pas de traitement – ne faisait pas le poids.\nLe sida avait permis, grâce à l’effort d’associations comme Act-Up, de faire entrer les patients dans les arènes scientifiques et médicales. Le coronavirus sera-t-il l’occasion de les en expulser et de rétablir l’autorité sans partage des spécialistes ?\nFaire taire les clameurs de la rue\nDans son introduction à L’Espoir de Pandore, Bruno Latour emploiera des mots qu’il n’utilisera plus ensuite en tant que tels mais qui me semblent ici très adaptés : « Derrière la froide question épistémologique […], se cache toujours l’autre inquiétude, plus vive : comment mettre le peuple sur la touche ? […] faire taire les clameurs de la rue  ? » Cela fut le cas dans notre affaire marseillaise. « Êtes-vous pour ou contre la prescription de chloroquine ? » interrogèrent des sondeurs sur un échantillon représentatif de la population française. 55 % étaient pour. 45 % contre . L’émotion fut alors à son comble. Les experts levèrent les bras au ciel. Les éditorialistes qui donnent leur avis sur tout et n’importe quoi sur les plateaux télé étaient scandalisés. Évidemment, pris comme tel ce sondage ne montrait pas grand chose. Ce qui aurait été intéressant (mais c’est ce que les sondeurs évitent le plus souvent de faire), cela aurait été de demander aux personnes sondées comment elles justifiaient leur réponse. Était-ce une manière pour eux de dénoncer « la médiocrité, les mensonges et l’arrogance de nos dirigeants » pour reprendre les propos d’Ariane Mnouchkine ? Était-ce pour manifester leur confiance envers celui qui organisait un dépistage gratuit et ouvert à tous ? Était-ce pour manifester qu’ils approuvaient sa décision de ne pas laisser des patients sans traitement et de refuser en conséquence de donner un placebo à la moitié d’entre eux ? On ne le saura évidemment pas. Mais la réaction au sondage désignait, bien à propos, l’ennemi : ce « ramassis de déchets humains, qui pourraient être complètement négligés, n’était la force physique dont ils jouissent  ».\nMais l’intérêt porté à l’étude d’un candidat médicament, la place des patients, la nature des protocoles vont se trouver redoubler avec l’arrivée des candidats vaccins (plus de cent). On parle de la mise au point d’un vaccin en deux ans, en dix-huit mois et même en six mois. Et on s’émerveille d’un raccourcissement du temps qui ne serait que la conséquence du génie des scientifiques. Pourtant, la mise au point d’un vaccin n’échappera pas aux différentes phases empiriques auxquelles aucune connaissance biologique pure ne permet d’échapper. Il va bien falloir tester sur des humains la tolérance, le dosage et l’efficacité. Ce qui risque de se passer, c’est qu’au lieu de réaliser ces phases les unes après les autres, on les superpose au moins en partie. Cela veut inévitablement dire que l’on va diminuer la sécurité : ce sera le prix à payer de la rapidité. Au cours de la phase III, il faudra donner le candidat vaccin à des dizaines de milliers d’humains en bonne santé. On disposera d’un outil intermédiaire pour en connaître les effets : la réaction immunitaire. Mais pourra-t-on se contenter de ce critère intermédiaire pour décider de la commercialisation ? Décidera-t-on de ne pas chercher plus loin, c’est-à-dire de ne pas attendre de savoir comment les milliers de patients inclus dans l’étude réagissent sur le long terme à une éventuelle infection ? Comme il est exclu (espérons-le !) que les patients inclus dans les essais soient volontairement exposés au virus, il faudrait alors attendre un laps de temps suffisamment long pour savoir s’ils sont protégés en cas d’une infection qui ne peut être qu’accidentelle. C’est pour cette raison que la mise au point d’un vaccin suppose plusieurs années.\nLes risques que feraient courir à la population dans son ensemble (car on ne vaccine pas comme on traite des malades, on s’adresse à la population générale) un vaccin mal évalué, trop vite mis sur le marché, pourraient bien être jugés insupportables par une grande partie du public . On n’est pas à l’abri d’un accident d’une ampleur sans précédent : un vaccin insuffisamment évalué provoquant au bout de plusieurs mois des pathologies imprévues. On sait qu’un vaccin peut induire la production d’anticorps dits facilitants qui au lieu de protéger aggravent l’infection. Les promoteurs du vaccin auront un argument tout prêt : ils rejoueront la vieille bataille entre partisans et ennemis de la vaccination « en général ». Mais ce n’est pourtant pas cette question là qui sera alors posée. Comme ce sont des milliards de personnes qui seront vaccinées, qui décidera du risque à prendre ? Le journal Les Échos fait déjà grand bruit autour d’une enquête publiée dans le Lancet disant qu’un quart des français seraient « rétifs à la vaccination  ». La journaliste précise : « les chercheurs recommandent une communication gouvernementale transparente et précoce pour éviter que ce sujet se retrouve pris dans les débats politiques. » Éliminera-t-on là encore, comme des gêneurs, les futurs vaccinés de la décision  ? Et par quoi remplacera-t-on la politique ? Par des experts qui, comme on le sait, quand « la science est en train de se faire » sont en désaccord ? « Nous nous colletons encore et toujours […] au même casse-tête : comment bénéficier à la fois d’une science et d’une démocratie  ? » L’enjeu démocratique sera alors à l’échelle de toute la planète. Dès maintenant, en refusant que les patients soient mis hors jeu des décisions qui les concernent, il s’agit de préparer ces questions futures. Tous ces risques peuvent-il être pris sans nous ? Souvenons-nous de la formule d’Isabelle Stengers, il faudra se montrer activement intéressés. Rien ne devra faire taire la clameur de la rue.\n Bruno Latour, Cogitamus, op. cit., p. 164.\n « Il n’y a pas une sphère de la Science et une autre de la Politique médiée par des experts qui occuperaient l’intersection, en servant de passe-plats », ibid, p. 168. « Hélas, il en est des experts un peu comme des portiers de couvent qui, vers l’intérieur, doivent respecter la clôture en restant muets comme des tombes et qui, vers l’extérieur, doivent être pleins d’entregent et bavard comme des pies. Mais, comme les portiers, les experts sont des âmes divisées, presque toujours malheureuses. En effet rien de moins scientifique qu’un expert obligé de faire la moyenne entre d’innombrables avis divergents et de réduire un front de recherches multiformes à quelques données compréhensibles par l’autre côté. Pour être expert, il a dû abandonner tout ce qui fait la glorieuse incertitude de la recherche », ibid, p. 164. De ce point de vue, le professeur Raoult n’a jamais correspondu à ce profil. Il n’a jamais été une « âme divisée ». Peut-on penser que c’est la première raison pour laquelle tous ceux qui avaient tant de plaisir à se transformer en experts l’ont tant détesté et dénoncé ?\n Discours fait devant le Sénat, 4 mai 2020.\n On a désormais tendance à oublier les cris d’indignation de beaucoup de ses collègues quand ils apprirent ce dépistage massif, qui n’était pratiqué qu’à Marseille. Une des interventions les plus mesurées a été celle d’Axel Kahn le mardi 19 mai 2020 dans l’émission C à vous sur France 5. Mais il maintenait l’étude -même si on le sentait un peu gêné – que l’on pouvait mettre des patients sous placebo car il y avait finalement assez peu de morts... Assez peu de morts ?\n Isabelle Stengers, Cosmopolitiques, p.289.\n De nombreuses propositions n’ont pas eu d’écho. On pouvait par exemple voir si les patients traités par hydroxychloroquine pour lupus ou arthrite rhumatoïde était plus épargnée de la covid 19. C’est ce que semble montrer une étude italienne. On pouvait aussi constituer a posteriori un groupe de patients comparables à celui auxquels on administrait la bi-thérapie, et établir les différences. Cela sera-t-il fait ?\n Isabelle Stengers, Cosmopolitiques, op. cit., p. 331. Bruno Latour parlera du « chemin tortueux et retors du savoir faire technique » qui relève de la mètis (« Le dédale de la médiation technique », in L’Espoir de Pandore, op. cit., p. 183.\n Bruno Latour, L’Espoir de Pandore, op. cit., p. 20.\n Sondage du 11 avril 2020.\n Gorgias de Platon cité par Bruno Latour, L’Espoir de Pandore, p. 18.\n On ne peut pas exclure qu’un vaccin induise des formes graves de la maladie. Voir l’excellente synthèse de Ian Sample, « Why we might not get a coronavirus vaccine », The Guardian, 22 mai 2020, <theguardian.com> .\n Leila Marchand, « Coronavirus : un quart des Français seraient rétifs à la vaccination », Les Échos, 23 mai 2020.\n Si le premier vaccin était d’origine chinoise, on peut, a contrario, être sûr que les Américains et les Européens feront tout ce qui est en leur pouvoir pour empêcher sa commercialisation, en expliquant que les études faites ont été insuffisantes et ne sont pas assez probantes…\n Bruno Latour, L’Espoir de Pandore, op. cit., p. 232.


Traitement Moustiques Paris et Ile de France | rodent3D\nTraitement contre les moustiques à Paris et en Ile de France\nIls existent plus de 1600 espèces connues de moustiques. Les plus commun sont les Aedes, les Culex, et les Anopheles. Il n’y a que la femelle qui suce le sang pour se développer et porter ses œufs à maturité, tandis que le mâle se nourrit de nectar. Cet insecte est très actif la nuit ou au crépuscule et est très attiré par la chaleur. Si il nous réveille la nuit c’est que le moustique vol très rapidement. Ses ailes ailes battent plus de 300 fois par seconde.\nPour se développer, le moustique a besoin d’eau stagnante. C’est pour cette raison que l’on en trouve facilement près des plans d’eau. Et qu’il vaut mieux éviter d’avoir des coupelles d’eau sous vos plantes vertes !\nNom : Culex Pipiens\nDurée de vie : Environ 1 mois\nReproduction : La femelle a besoin de sang pour produire une quantité optimale d’œufs (jusqu’à environ 200 œufs). Si elle n’en trouve pas, elle peut se nourrir de nectar, mais ne produira alors qu’une vingtaine d’œufs.\nRefuges : Cette espèce apprécie les eaux plutôt chaudes et stagnantes et/ou les mares ou fossés intraforestiers ombreux riches en feuilles mortes.\nPhysionomie : Mince et pattes longues.\nLes moustiques et le paludisme\nCe sont les moustiques de type Anophèle qui véhiculent cette maladie dans les pays chaud. Le paludisme est une infection du sang dû à des parasites (organismes unicellulaires). Les individus sexués de ce parasite vivent dans le moustique. Lorsque le moustique pique l’homme, il transmet l’organisme à l’homme qui se multiplie et se divise en attaquant les globules rouges donnant d’autre organisme nommé mérozoïtes. Ces derniers sont absorbés par les moustiques lors de nouvelles piqûres et transformés dans l’Anophèle en parasite protozoaire nommé Plasmodium pour perpétuer le cycle.\nLe moustique-tigre se reconnait par la présence d’une ligne longitudinale blanche en position centrale sur son thorax noir, visible à l’œil nu. Il doit son nom à ses rayures qu’il porte sur ses pattes et qu’il partage avec les espèces du même sous genre Aedes.\nCe moustique se développe majoritairement en zone urbaine. La femelle pond dans les eaux stagnantes (vases, soucoupes de pots de fleurs, gouttières mal vidées, vieux pneus, récipients abandonnés, mais aussi dans les flaques d’eau après les fortes pluies. Par des températures comprises entre 25 et 30°C, les femelles pondent en moyenne 74 œufs tous les 3-4 jours. La moitié des femelles vivent entre 29 jours et 32 jours.\nC’est une espèce agressive qui pique de jour avec un pic d’agressivité au lever du jour et un autre au crépuscule. C’est la femelle, une fois fécondée qui pique pour absorber du sang dans lequel elle trouvera les protéines nécessaires à sa progéniture.\nCe n’est pas directement le sang bu sur la précédente victime qui infecte la suivante, mais la salive que le moustique-tigre injecte dans sa victime pour fluidifier le sang. Ces moustiques peuvent transmettre la dengue, le zika, le chikungunya…