Le Dossier Des OVNIS | Objet volant non identifié | Astronomie\nEnregistrerEnregistrer Le Dossier Des OVNIS pour plus tard\n368 vues325 pages\nDU MitME AUTEUR\nchez le même éditeur ~\n6, place Saint-Sulpice, Paris-6e\nSi vous désirez être tenu au courant des publications de l'éditeur de cet ouvrage, il\nvotre carte de visite aux Éditions Robe;·t LAFI·~ON T, Service\n• Bulletin '· 6, place Saint-Sulpice, Paris, VI•. Vous recevrez régulièrement, et sans aucun engagement de votre part, leur bulletin illustré, où, chaque mois, se trouvent\nprésentées toutes les nouveautés - romans français et étrangers, documents et récits d'histoire, récits de voyage, biographies, essais - que vous trouverez chez votre libraire.\nvous suffit d'adresser\n© Éditions Robert Laffont, S.\nA la mémoire du Capt. THOMAS MANTELL, D. F. C. désintégré en vol le 7 janvier- 1948 en « poursuivant Vénus »\nAux TR~S ILLUSTRES FR~RES de l'Ordre du Dauphin en toute humilité\nTo my wife To my mother-in-law\ngénérale~ent destiné à être\nmais qui, malgré tout, apporte bien des\ndémentis et des mises au point\nDossiER I : FORMES ET RAPPORTS - où l'on commence à discerner tout un monde insolite et clan- ·-\nles éclaireurs, escorteurs, les satellites, mouchards et\ndestin DossiER II : PRUDENCES ET CURIOSITÉS -\naquatiques s'en donnent à cœur joie DossiER III :LUMIÈRES ET OBSCURITÉS- où\nse manifestent les caméléons du ciel, le postulat de\nPlantier, les effets visuels, auditüs\nDossiER IV : DES ANIMAUX ET DES HOMMES - ou la grande pitié de nos frères inférieurs devant nos frères supérieurs, et de quelques effets cuisants aux- quels l'homme trop curieux risque de s'exposer\nDossiER V : LES EFFETS cc E. M. >> - Des pannes de secteur à la lumière qui passe à travers les murs, ou le mystère du champ magnétique canalisé DossiER VI : LES ÉVIDENCES - oü, en partant des nuages, des traînées de condensation et des réma- nences lumineuses, en passant par la radioactivité et les cheveux d'anges, on arrive aux diverses traces matérielles, aux empreintes, aux fragments, restes -·\nDossiER VII: LES PREUVES- Les photographies,\nles enregistrements au radar ont-ils une .\n. où la manie\n. DossiER VIII : CLASSIFICATIONS -\nde collectionner, dérivée de l'instinct de propriété, peut participer de l'analyse scientifique plus poussée\nDosSIER IX : COINCIDENCES - où l'on constate que si le Hasard a le dos large, il a aussi les reins solides, ce qui provoque des « vagues » et une ortho- ténie scientifiquement non orthodoxe DossiER X : DES THÉORIES ET DES HOMMES - où l'on s'aperçoit que les visions les plus farfelues ne sont pas obligatoirement les plus déraisonnables, puisqu'elles s'appuient sur la stricte observation des faits DossiER XI : PIÈCES A CONVICTION (hors-texte photographique)- où le Colorado Project se décolore au point que le « Rapport » Condon ne rapporte que\ndes critiques trop justifiées\n. DossiER XII: DÉMONSTRATION AB ABSURDO- ou le luxe superfétatoire, mais pourtant utile au déve- loppement du processus mental, que l'auteur appelle <<un scrupule rigolard»\nINDEX des organisations et publications\n« Les synthèses nouvelles doivent le plus souvent se dégager des concept-s traditionnels dont le rôle essentiel est de rendre intelligibles les expériences acquises dans le passé. Ces concepts, s'ils sont à leur naissance un facteur d'avan- cement dans la compréhension d'un phénomène, deviennent aussi un frein, un cadre trop étroit lors- qu'il s'agit d'expériences origi- nales. C'est là une des principales raisons qui veulent que la Connais- sance ne soit pas un monument acquis mais un édifice en perpé- tuel devenir, à la fois évolutif et sujet à caution. »\nMusique qui pense.\nCe livre est un essai. Comme toute œuvre humaine il est imparfait. Il a pourtant - à mon humble avis - une qualité que je me dois de signaler dès ces premières lignes, au cas où des critiques - qui, généralement, ne prennent pas la peine d'étudier le problème - l'ignoreraient ou feindraient de l'ignorer : tous les témoignages, tous les rapports d'observa- tion (publiés ou non ici) qui ont servi à l'élaboration de ce · livre n'ont pu être « expliqués en termes de phénomènes\nLes dossiers des 0 VNls\nnaturels ou artificiels connus ,, ; et ceci, ni par les chercheurs parallèles qui se sont intéressés au «problème OVNI 1 ,, depuis de longues années, ni par les scientifiques, diplômés mais encore assez libres pour avoir pu se pencher sur la question! ni par les commissions gouvernementales de recherche, m par les organismes militaires ou de renseignement. Ce point est essentiel. En effet, il existe des millions de témoins et de témoignages de par le monde, et je pense qu'au- cun pays de notre planète n'est exempt d'au ~oins un ~i~oyen quelconque << qui a vu quelque chose dans le ciel ,, Mrus il y a des rapports d'observation trop brefs, trop succincts; d'autres trop flous, trop imprécis; d'autres encore trop bien docu- mentés pour ne pas être des canulars de jeunes ou des opéra- tions plus profitables de moins jeunes ; d'autres enfin que leurs auteurs ont assaisonné de commentaires diversement orientés, surtout du genre mystique, et qui relèvent le plus souvent de l'hallucination passagère ou de la paranoïa carac- térisée. Il va sans dire, mais mieux encore en le disant, que tout ce fatras n'a pas été pris en considération car il n'a pas sa place ici.\nC'est pourquoi il a fallu enr~gi.strer, clas~er, analyse~,\ncontrôler, vérifier et souvent ébmmer ; ce simple travail préliminaire a duré quatre années. Le prés~nt ouvrage n'~st qu'un condensé de tout le labeur accompli par une éqmpe de correspondants dévoués et efficaces, mais il repose sur des bases inattaquables; c'est ce que j'ai voulu souligner dès maintenant, à toutes fins utiles, et principalement à l'intention des habituels critiques et détracteurs du problème OVNI, qui ont toujours tenté de ridiculiser les témoins ou de fausser les témoignages, n'ayant pas de méthode plus sérieuse à leur disposition. En effet, comme l'a si bien écrit M. R. Fouéré, secrétaire général du G.E.P.A., dans le no 6 de Phénomènes Spatiaux:\nla perception directe, immédiate, d'un objet est tou-\njours morcelée et dégradée quand elle passe à travers le filtre du langage, qui n'en restitue jamais toutes les richesses impli-\nc ( •••)\n1. OVNI : Objet Volant Non Identifié; UFO : Unidentified Flying\nObject; OVI : Objet Volant Inconnu ; MOC : Mystérieux Objet Céleste; UFO!ogie : Étude des UFOs, ou • clipéologie »(du latin : clipei ardentes, boucliers de feu),\nenr~gi.strer, clas~er, analyse~,\ncites. En sorte qu'autrui, en ramassant les morceaux écrits, les éclats intellectuels, de cette prise de conscience totale, a beau jeu, en les traitant séparément, de les réduire à des élé- ments conventionnels et connus, de les « expliquer », envers et contre toutes les protestations du témoin, qui sait que ce qu'il a vu, de ses yeux vu, n'est pas ce que des non-t~moins, spéculant dogmatiquement sur la lettre de son témoxgnage, voudraient qu'il ait vu. »\nLes « soucoupes volantes l>! Domaine étrange où il faut savoir raison garder. Royaume de la fantaisie la plus éche- velée, où il faut pouvoir rester les deux pieds sur terre. M~Iieu où se côtoient les sceptiques et les « croyants ,, les cuneux et les faussaires, les naïfs et les intéressés, où il importe d'être prudent. Monde mystérieux peuplé d' « hommes en noir n et d'agents secrets, où l'on meurt très vite d'un arrêt du cœur ou d'un cancer galopant quand on en sait trop. Frange bizarre de la société où s'égarent parfois quelques scienti- fiques de bonne foi, vite ramenés dans le droit ch_ei?in par la pression socio-professionnelle. Chapelles mysteneuses au cœur desquelles des expériences de télécommunication avec des extraterrestres sont tentées dans des conditions incon- trôlables. Groupes farfelus où se côtoient des << cheveux longs et idées courtes , et des « cheveux courts et idées longues ,,, Les « soucoupes volantes ,, est-ce bien cela? Les épithètes les plus diverses ont été accolées tantôt aux « soucoupes )> elles--mêmes, tantôt aux circonstances de leurs apparitions, le plus souvent aux témoins de leurs manifestations. Pour certaines catégories professionnelles il s'agit d'un sujet tabou qu'il importe d'éviter par crainte du ridicule ou de peur de perdre son gagne-pain. Pour d'autres, c'est un intéressant sujet de conversation de salon, permettant de se mettre en vedette en proposant les hypothèses les plus ahurissantes sans aucune base sérieuse. Pour d'autres encore, il s'agit d'un filon exploitable sous diverses formes et qui paye bien.\nLes « soucoupes volantes ,, est-ce bien cela? Comment y voir clair? Tout simplement en procédant comme si l'on ouvrait ses yeux, ses oreilles, son nez, comme si l'on faisait fonctionner son gotlt, son toucher ; en faisant aussi appel\naux auxiliaires technologiques des ctnq sens imparfaits de l'homme. Pourtant, si la méthode est simple à énoncer, elle est plus difficile à mettre en œuvre. En effet, quand on étudie ce sujet, on le fait par l'intermédiaire de témoignages sub- jectifs (ou d'enregistrements insuffisants ou imparfaits), et non en présence de l'événement lui-même. Il y a aussi le degré de crédibilité des témoins. La première difficulté peut être surmontée quand on est en prése~ce, pour !: même événem~nt, de plusieurs témoignages humams et qu Il est alors possible de les comparer, de les recouper, de les analyser séparément puis d'en faire la syn- thèse ; et quand ces témoignages humains sont eux-mêmes recoupés par des évidences d'ordre technologique, le problème est plus facilement soluble encore. Nous appelons témoignages d'ordre technologique les incidents enregistrés par radar (dans certaines conditions précises), radars au sol ou de bord, les magnétomètres, compteurs de Geiger, les photographies, les films, les analyses physiques et chimiques de débris, restes ou prélèvements, faites en laboratoires.\n- Michel Carrouges (1963) a été le premier à préciser que\nl'indice d'étrangeté d'un témoignage rentre aussi en ligne de compte. En effet, comme il l'écrit parfaitement dans son\nlivre Les apparitions de Martiens 1 à propos de l'incident\nKenneth Arnold du 24 juin 1947 1 :\n• L'élément « le plus fantastique » de son histoire c'était la vitesse des engins qu'Arnold avait calculée co mm~ étant de 2 700 kmjh. En 1947, le record des avions à réaction dépasse à peine 1 000 kmjh. Bientôt, l'on va buter contre le • mur du son » (1 200 km/h) et l'on ne sait pas du tout si, quand et com- ~ent on pourra le dépasser. On en sourit, aujourd'hui, mais Il n'est pas sûr qu'on en tire la leçon qui conviendrait sur le caractère essentiellement relatif de la notion de fantastique. Cet~e r~lati':itésignifie en effet deux choses : d'une part, il n'y avmt nen d absurde dans le fait qu'un engin pût atteindre à une telle vitesse. 1\_fais d'autre part, il était invraisemblable q~'àcette date, un ~el~nginait pu être construit par une indus- tri~ t~rrestre. <?n. etait donc violemment rejeté vers l'hypo- these Interplanetaire, ou bien vers une illusion inexpliquée. •\nFayard, éditeur, Paris, 1963.\n2. Voir Le Livre Noir des Soucoupes Volantes, p. 86 à 88.\nTant il est vrai que la «troisième loi de Clarke», qui a l'air d'une boutade à première vue, se vérifie en tout temps et en\ntout lieu : << Toute technologie suffisamment avancée ne peut être distinguée de la magie. »\nLa seconde difficulté, la crédibilité des témoins, constitue un obstacle assez facilement surmontable en utilisant deux méthodes que l'on combine généralement : le « phénomène soucoupe volante »est aujourd'hui assez bien connu, au point\nqui s'y intéressent (d'État ou\nque les principaux organismes\nprivés) ont mis sur pied des questionnaires dont certains points se recoupent, sans en avoir l'air, et permettent ainsi de se rendre compte si le témoin a réellement vu quelque chose, ou si c'est un halluciné ou un affabulateur. Car chaque point, qui semble ne concerner qu'un aspect d'un fait réel (ou consi- déré comme tel vis-à-vis du témoin questionné) est en fait doublé d'un autre point qui participe de la psychologie appli-\nquée. Quand on possède plusieurs témoignages. d'un. même incident, enregistrés grâce à ce genre de questionnaire, on peut les recouper par comparaison et l'on arrive à une confir- mation ou une infirmation encore plus poussée du degré de crédibilité que l'on aurait attribué à tel témoin.\n- Guy Tarade (1969), dans son livre Soucoupes V?lantes\net Civilisations d'outre-espace 1 introduit (p. 9) la notion de\nqualité, notamment professionnelle, du témoin interrogé ou qui a rédigé un rapport d'observation :\nc Les rapports d'observations concernant les Objets Vola~ts\nNon Identifiés prennent toute leur valeur, lorsque la quahté\ndes témoins est le gage de leur sincérité. Sur le plan technique,\nl'observation d'un ingénieur ou d'un pilote sera certainement\nplus détaillée que celle d'une personne de bonne foi qui ne\nconnatt rien à la technologie mécanique. Mais des détails infimes\npourront être remarqués par des gens de la campagne, vivant\nen contact permanent avec la nature et habitués à scruter les\nchoses les plus simples, alors que ces mêmes détails échappe-\nront à des personnes ayant une instruction plus poussée, mais\naucun sens de l'observation. •\n1. Éditions J'ai Lu, Paris, 1969.\nLes dossiers des 0 VNis\ncréée par l'armée de l'air des États-Unis, soumit à un Grand Jui?' une liste ~e 1 593 rappor~s sélectionnés, allant de juin 1947\nà decembre 1.9~2 1 • Quels étaient les auteurs de ces rapports, leurs professwns, leurs qualités? Le capitaine J. Edward Ruppelt, qui fut directeur de cette commission, nous l'indique dans son ouvrage Report on UFO:\n- Pilotes et membres d'équipages : 17,1 %; savants, ingénieurs, techniciens : 5,7 %; opérateurs de tours de contrôle: 1,0 %; opérateurs de radars: 12,5 <X ; observateurs divers, militaires et civils: 63,7 %. On, rema.rq~Ie immé?iatement qu'il s'agit là de personnes ~ntramé.es .a l o~servatwn de par leur métier, ou aptes à faire l appréciatiOn d tm phénomène de par leur profession.\n« Schliefs Du Müller? »\nMais il y a mieux. Nous vous soumettons maintenant un\nDES ASTRONOMES DE RENOMMÉE MONDIALE ONT RÉDIGÉ DES RAPPORTS SUR LES OVNis\n« Un pilote civil brésilien bien connu, le commandant Aurifebo Berrance Simoes, ayant à son actif des milliers d'heures de vol, auteur du livre Os Discos Voadores, écrit:\n« 1. L'astronome américain Lincoln La Paz voyageait au Mexique en voiture et avec sa famille ; il aperçut, le 10 juillet 1947, immobile entre les nuages, un objet inconnu de grande dimension et de forme ronde. Sa voiture s'arrêta et il continua donc à observer l'objet. Quelque temps après, quand il eut réfléchi à la distance, aux dimensions, au mouvement lors de l'ascension verticale de l'objet, il conclut qu'il devait s'agir d'un OVNI. Quand il fit cette incroyable découverte, toutes ses connaissances en furent bouleversées. « De nombreux autres scientifiques ont observé des engins volants inconnus. En voici une petite énumération ainsi que différentes données provenant d'autres observations.\n1. Voir Le Livre Noir des Soucoupes Volantes, p. 110 et 111.\n« 2. Le professeur Asaph Hall, astronome à l'observatoire Lowell, à Flagstaff (Arizona), a vu un objet volant inconnu dans sa lunette astronomique, le 20 mai 1950 à 13 heures. Il en calcula la distance, la vitesse, le diamètre et en fit un rapport.\nHess, de l'université de\nFloride, aperçut un OVNI le 22 mai 1950 à 12 heures. L'évé- nement eut lieu à l'observatoire de Flagstaff, en Arizona, où l'astronome était alors domicilié. Lui aussi en calcula les mêmes\ndonnées et rédigea un rapport. « 4. Un des plus grands astronomes anglais, Sir Harold Percy Wilkins, directeur du Département Lune à la Société britannique d'Astronomie, membre de la Société française d'Astronomie, membre honoraire des sociétés d'astronomie d'Amérique et d'Espagne, n'a jamais cru aux OVNis. Mais un jour, le 11 juin 1954, dans un avion allant vers Atlanta (Georgie), il en vit trois qui volaient lentement au-dessus des nuages. L'année suivante il publia un livre intitulé Les Mys- tères de l'Espace et du Temps où il affirme: « Une chose est cer- taine : si ces OVNis sont faits d'une matière solide, et capables de se mouvoir par leur propre volonté dans toutes les directions et à toutes les vitesses, c'est qu'alors ils sont construits, pilotés et contrôlés par des intelligences qui surpassent celle des humains. »\n• 5. Le docteur Frank Halsted, astronome à l'observatoire de Darling, aux États-Unis, a expliqué dans le journal The Tribune du 7 juillet 1954 : « Le gouvernement américain sait à quoi s'en tenir quant aux OVNis. Mais il craint la panique s'il le rendait public. Beaucoup d'astronomes professionnels sont convaincus que les OVNis viennent d'autres planètes et même d'autres systèmes solaires; mais ils peuvent avoir choisi Mars pour base. » « 6. Le docteur G. Duncan Fletcher, de la Société astrono- mique du Kenya (Afrique Orientale), suivit le vol d'un OVNI le 15 octobre 1954. Quand on l'interrogea à ce sujet il répondit:\n"Les OVNis existent bien et proviennent d'autres planètes.» « Mais, pour notre enquête, rapprochons-nous un peu plus près de notre pays :\nLe R. P. Rayna, s. j., le seul astronome qui, en 1959,\nphotographia le nuage de poussières et de gaz soulevé par la sonde russe Lunik 2 sur la Lune, prit également une photogra-\nphie du satellite américain Écho 2. A cette occasion, il vit dans le ciel un OVNI qu'il décrivit de cette façon: «Nous observions\npendiculairement à l'orbite du satellite. Quand nous l'avons eu bien centré dans l'oculaire, il s'est écarté de sa direction et s'est\npassage d'Écho 2 lorsque nous vîmes un 0 V NI descendre per~\ndéplacé dans le même sens qu'Echo 2. On l'observa ainsi pendant huit secondes, d'est en ouest. Puis il réapparut à 20 h 52 au sud-est et refit la même manœuvre. A 21 heures il survola\nIl est intéressant de remarquer que l'on a pu\nmesurer ses dimensions lorsqu'il fut toul près d'Écho 2. Le satel- lite avait une silhouette d'environ 41 m, et volait à une altitude de 1 300 km: d'après ces données, l'OVNI devait avoir un dia-\nm. Si l'on compare sa vitesse à celle du satellite\nmètre de 120\n(28 000 kmfh) on en déduit qu'il volait à plus de 100 000 kmfh. »\n" Or, la plus grande vitesse d'un OVNI que l'on ait pu déter- miner à ce jour, était de 70 000 kmjh, vitesse contrôlée au radar. » (Fin de citation.)\nPeut-être y aura-t-il des esprits chagrins pour objecter qu'il\ns'agit d'observations étrangères. Étrangères\nquoi, puisque le phénomène est mondial? Mais, comme ce livre sera édité d'abord en France, donnons donc une obser-\nvation « française ».\n- Charles Garreau (1971) écrit et commente 1 le récit de\nM. Chapuis, de l'observatoire de Toulouse, sur le cas du 8 novembre 1957, que l'on a pu observer au-dessus de Mar-\ncoule, puis de Toulouse et enfin de Bordeaux. Voici ce qu'en a dit La Dépêche du Midi à Toulouse:\nentre 18 h 35 et 18 h 40. Le ciel était exceptionnel-\nlement clair à ce moment dans un passage débarrassé de brume et de nuages. J'observais le ciel avec une lunette grossissant trente fois, quand je vis soudain apparattre un objet de forme elliptique. Cet objet, extrêmement brillant, à peu près de l'éclat de Vénus, surgit au bout de ma lunette, dans la direction ouest- nord-ouest, à quelque trente ou trente-cinq degrés au-dessus de l'horizon. L'objet se dirigeait, à la vitesse de un degré par minute de temps, dans la direction où le soleil venait de se\ncoucher. c Brusquement, il décrivit deux boucles très larges et repartit dans le sens opposé à celui de sa marche initiale. Disparaissant un peu plus loin, le même engin réapparut trente secondes plus tard, se déplaçant cette fois dans une direction perpendiculaire, pour s'enfoncer bienliJt dans la pénombre, et échapper à toul contrdle. La durée totale de mon observation fui de quatre minutes trente secondes. •\n1. Soucoupes Volantes : vingt ans d'enqu2te, Marne édit., Paris, 19;?1, 75 et 76.\nM. Chapuis s'est alors livré à différents calculs et a fait publier un communiqué par l'observatoire. Il en ressort que le corps signalé évoluait à 300 km d'altitude et que son dia- mètre pouvait être estimé à 150 à 200 m. Ch. Garreau en conclut qu'il s'agissait d'un vaisseau-base, évoluant à la limite du terminateur terrestre, et recherchant une zone de largage pour ses soucoupes de reconnaissance.\nIl n'en reste pas moins qu'une grande difficnlté subsiste :\ncelle du refus d'acceptation du << phénomène OVNI » par le milieu scientifique établi et par les instances gouvernemen- tales de tous les pays, du moins officiellement. C'est sans doute ce qui a fait écrire au capitaine Ruppelt, dans l'avant-\npropos de son Report on UFO : « Ce\nrédiger, parce qu'il implique quelque chose qui n'existe pas officiellement. »\nCe « quelque chose qui n'existe pas officiellement » a pris\nde « phénomène OVNI » ou << phénomène\nsoucoupe volante )) ; et c'est ainsi, sous cette forme, que des chercheurs sérieux, de formation purement scientifique (J. Vallée), ont été contraints par la pression socio-profes- sionnelle à traiter le sujet. Il est certain que cette pression provient du fait que « la chose n'est pas prouvée n et que, par là même, le sujet ne fait pas sérieux. Et c'est justement\npudiquement le nom\nrapport a été difficile à\nlà que se situe toute l'ambiguïté du problème, et l'ambition de ce modeste essai est de bien faire savoir qu'il existe des preuves matérielles, confirmant les preuves testimoniales, de l'existence des OVNis. Mais nous verrons cela par la suite.\nLes pressions pour étouffer le « phénomène OVNI » ont été, et sont encore très fortes en tous milieux et en tous pays ; pour« réduire l'aura de mystère des soucoupes volantes dans l'esprit du public )), l'armée de l'air des États-Unis a été la première à prendre des dispositions officielles, dès qu'elle a eu la conviction qu'il s'agissait bien d'engins violant l'espace aérien dont elle avait la garde et contre lesquels elle ne pou-\nvait rien. Le Liure Noir des Soucoupes Volantes 1 est l'histoire\n1. Éditions Robert Laffont, Paris, 1970.\nLes dossiers des 0 VN1s\ndes réactions des hommes, et des groupes humains officiels,\nface à ce « phénomène >>; il signale, entre autres, la promul-\nAFR 200-2 qui indique\ncomment réduire les cas inexpliq~és, et celle de l'ordonnance JANAP-146, qui punit de dix ans de prison et de 10000 dollars d'amende tout pilote militaire révélant au public l'observa- tion d'un « incident n sans autorisation de ses supérieurs. Les règlements internes des compagnies commerciales aériennes tiennent compte de JANAP-146. Le même état de fait règne dans les autres pays, avec la variante suivante pour certaines nations où les organismes militaires ou de renseignement sont plus discrets : a) les témoignages sont soigneusement enregistrés; b) ou bien aucune suite n'est donnée, ou bien un communiqué est publié, qui « explique >> l'incident par un phénomène naturel ou technologique terrestre ; c) si les témoins s'en contentent on en reste là ; s'ils s'élèvent contre\n« l'explication '' on les ridiculise puis on fait le silence.\n- Michel Carrouges (1963) rapporte (op. cit., p. 46 à 48)\nd'après le capitaine Ruppelt, le cas du 8 mars 1950 à Dayton (Ohio) U.S.A. : un opérateur de radar et un pilote de F 51 n'ont eu connaissance des conclusions données à leurs rap- ports que deux ans après l'incident, et tout à fait par hasard. Carrouges souligne pourtant l'importance de ces observations :\ncc Observations multiples combinées : ce sont les cas dans lesquels une soucoupe a pu être observée à la fois au sol et en vol, à la vue et au radar. L'importance méthodologique de ces cas saute aux yeux, car les distances, angles de vues, moyens de perception et comportements des témoins forment un véritable ensemble collectif et articulé d'observations qui se contrôlent les unes les autres. n Carrouges cite neuf de ces cas précis.\n- Peter Kolosimo (1971) a mis l'accent, lui, sur deux\nautres formes de pression : celle exercée par les milieux scien- tifiques conservateurs de l'ordre établi, que les Américains appellent l'establishment ; et celle des milieux mystiques, ou mystico-commerciaux, qui portent grand tort au phéno- mène OVNI par leur littérature vraiment peu sérieuse. Il\nécrit fort bien, dans Archéologie Spatiale t, p. 25, II. Les démons de l'espace :\nà tout sont des positions\nextrêmes qui ne valent rien », disait Pierre Bayle, auteur. du\nDictionnaire historique et critique qui eut une influence consrdé-\nrable sur les philosophes du xvnre siècle. C'est justement sur\ngrandes émgmes screnb-\nflques. Ce sont d'une part les réactionnaires, à. quelqu~ ~isci pline qu'ils appartiennent, retenus par leur sténl.e scep~Icrsme, d'autre part les visionnaires, les fous, les gens qm .se melen~ de tout et de rien les esprits fumeux auxquels certames publica- tions donnent 'asile dans le seul but d'augmenter leur tirage en spéculant sur l'insatiable soif de magie d'un nombreux\npublic. « C'est ce qui se passe au sujet des soucoupes volantes. cc Pur~s hallucinations ,, déclarent les incrédules mvétérés, en négli- geant les rapp~rts officiels, les témoignages irréfutables, les documents authentiques. cc Astronefs envoyés par des peuples mystérieux pour nous mettre en garde contre le dang~r nu- cléaire • affirment les Grands Initiés. «C'est aussi certam que l'existen~e du Soleil, puisque nous avons parlé nous-mêmes avec les Vénusiens, les Martiens, les Centauriens. »\nAvec notre confrère Peter Kolosimo, nous en arrivons à la fin de cet avertissement, long mais nécessaire. Vous savez maintenant à peu près tout ce qui empêche le problème des cc soucoupes volantes n d'être pris au sérieux. Nous allons maintenant essayer de progresser sur le chemin de la connais- sance des objets volants non identifiés.\nou qui empêchent, la solution des\nque nous voyons installés les gens ~ui retar?en!,\n1. Albin Michel éditeur, collection • Les chemins de l'impossible »,\nFORMES ET RAPPORTS\n« A mon avis, la Science doit considérer toutes choies comme possibles, aussi longtemps que leur impossibilité n'a pu êtJe prouvée par des faits établis sur l'obser- vation.»\nPère des fusées et de l'astronautique.\n« Le 11 décembre 1953, à Marcillat (Allier), un employé des services municipaux de Montluçon, M. Madet, a vu vers 21 heures un énorme disque blanc, irradiant une lumière éclatante, se déplacer dans le ciel. L'engin, visible durant près de deux minutes, fonça à une vitesse prodigieuse (sans modifier son altitude) en direction des monts d'Auvergne. « Quelques instants plus tard, le même témoin vit dans le ciel un second engin, rouge cette fois, ayant la forme d'un crois- sant près de trois fois plus gros que le premier quartier de la Lune. A très grande vitesse, il disparut en direction du sud- ouest. » (Jimmy Guieu, Les Soucoupes Volantes viennent d'un autre monde. p. 132.)\nAmi lecteur, ce genre d'incident peut vous arriver à n'im- porte quel moment de la nuit, à l'occasion d'une sortie par exemple. Si vous n'êtes pas spécialiste des phénomènes atmo- sphériques, << on >> pourra toujours vous raconter qu'il s'agit selon les saisons, d'éclair de chaleur, de foudre en boule d~ plasma, de météorite, de ballon-sonde éclairé, de réfle~ion de phares, d'inversion de température, etc., et vous le croirez. Ce~ phénomèn~s lumineux, indéfinissables, quand ils se pro- dUisent trop lom ou trop haut, sont statistiquement les plus nombreux. Pourquoi'? Parce que l'évolution matérielle de notre civilisa;i?n a fait q~e nous n'en sommes plus à l'âge « du nez en lair et des mams dans les poches >> : de jour, les gens regardent où ils mettent les pieds au lieu de scruter le ciel de leur planète ; de nuit, ils sont plus enclins à admirer les étoiles - quand le firmament n'est pas pollué - et ce sont les promeneurs nocturnes ou les travailleurs de nuit qui sont face à face à l'insolite, plus souvent qu'on ne le pense. Généralement il s'agit de contours flous et luminescents en déplacement plus ou moins rapide, avec ou sans chanaement de direction, et ce sont ces visions qui font l'objet d~s plus nombreux rapports d'observation. Quand ces manifesta- tions persistent suffisamment, les témoins peuvent en prendre des photographies : on est alors en présence de « preuves par l'image >> ; celles-ci se comptent actuellement par milliers. Les« lumières de Lubbock » (30 août 1951) et celles de Salem (16 juillet 1952) sont parmi les plus connues 1, Ces manifestations lumineuses, dans le silence et la soli- tude nocturnes, sont suffisamment impressionnantes pour inciter leurs témoins à en parler et à en écrire, malgré le ridicule que le grand public, conditionné par les milieux\nscientifiques et officiels,\npeut-on considérer le rapport de M. Madet comme une «preuve testimoniale »? Pour les scientistes, l'employé des services municipaux de Montluçon a peut-être le tort de ne pas appartenir à leur milieu? Qu'à cela ne tienne : dans le même genre de vision, voici un témoignage apte à les satisfaire, et qu'ils pourront considérer comme preuve testimoniale de l'existence des objets volants non identifiés.\nattache à ce genre de « vision >>. Mais\n1. Le Livre Noir des Soucoupes Volantes, hors-texte photographique.\n- LAS CRUCES (Nouveau-Mexique), 10 aofi.t 1949. -Le\ndocteur Clyde Tombaugh, qui a découvert la planète Pluton, fait autorité auprès du gouvernement américain en ce qui concerne les problèmes spatiaux. Or, le docteur Tombaugh, en compagnie de sa femme et de sa belle-mère, se reposait dans le jardin de sa maison, à Las Cruces (Nouveau-Mexique), dans la nuit du 10 aoftt 1949. Il était à peu près 22 h 45. L'atten- tion du groupe fut attirée par un objet sombre, ayant l'appa- rence d'un gros cigare et qui se profilait vaguement dans le\nciel. Le docteur Tombaugh devait préciser, plus tard, que l'objet portait, à mi-hauteur, de l'avant à l'arrière, une rangée d'ou- vertures éclairées d'une lumière jaune. On aurait dit des\nLe docteur Tombaugh écrivit le 10 septembre 1957 : c Les rectangles illuminés que j'ai vus conservaient une position absolument stable les uns par rapport aux autres, ce qui pour- rait laisser supposer que l'engin était fait d'une matière solide.\nJe doute fort que ce phénomène lumineux soit une réflexion de la lumière terrestre. »\n(Frank Edwards, Les Soucoupes p. 41 et 42.)\nou peut-être de petits sabords.\nLe docteur Tombaugh, astronome distingué, s'est exprimé avec une prudence toute scientifique ; en effet, quand on . considère ce premier genre de manifestation, les apparitions lumineuses nocturnes, rien ne permet d'affirmer qu'elles sont le fait d'engins constitués d'une matière solide.\nCOMMENTAIRE. - C'est l'imprécision de ces visions nocturnes qui amène la plupart des scientistes à expliquer celles-ci par des phénomènes atmosphériques naturels ; quand les évolutions de ces phénomènes, notamment les change- ments de couleur, vitesse, direction, les « surplaces n ou les remontées brutales en chandelle, ne cadrent pas avec un comportement naturel, il s'agit alors pour eux de phénomènes encore inexpliqués mais toujours naturels ; cette humilité toute scientifique plaide en leur faveur; d'autres émettent des suppositions aussi diverses qu'étonnantes. En voici un exemple:\nHYPOTHÈSE. - « L'écrivain allemand Freder Van Holk pense que les objets volants non identifiés sont des points d'im-\npact de faisceaux d'ondes émises pour diriger la foudre en boule et qui se réfléchiraient sur les couches ionisées de l'atmo- sphère. ~eci expliquerait leur mouvement extrêmement rapide et leur Silence : ce ne seraient pas des objets matériels mais des reflets comme ces jeux de soleil avec un miroir, avec lequel les enfants s'amusent pour faire des signaux. Leur luminosité serait due à l'ionisation des gaz rares de l'air par les ondes cour~es et les « soucoupes » ressembleraient sur ce plan à des enseignes au néon. L'hypothèse est certainement ingénieuse , (Ja~ques Bergier, Agents secrets contre armes secrètes p. Hi4- 195, Editions J'ai Lu, Paris, 1971.)\nLe s_avant J~cque~ Bergier ne peut être soupçonné de c~mpl~Is_ance VIs-a-vis du phénomène OVNI, puisqu'il a declare a de nombreuses reprises qu'il ne croyait pas aux « soucoupes volantes». Et si l'hypothèse de Freder Van Holk P.eut éventuellement expliquer certains types de manifesta-\ntion? encore faud~ait-il q~'une puissance terrestre possédât un emetteur de fa1sceau d ondes capable de diriger la foudre\ndestinée à quels usages?\n~e~ scientistes ~voquent (et invoquent) souvent aussi les SOI-disant concluswns à ce sujet du psychologue suisse bien connu, Carl. Gust~v Jung, et citent son livre Un mythe mo- derne. Eh bien, la, un pl1énomène de choix se produit. Car, par exemple dans l'édition italienne publiée par Bompiani, v~us pourrez trouver cette phrase révélatrice de la prudence scientifique de Jung (p. 171) :\navec toutes les réserves qui s'im-\nde véritables apparitions matérielles entités de nature incon-\nn~.e, q~i.proviennei~tprobablement des espaces et qui étaient ~eJa VlSlbles, peut-etre depuis longtemps, aux habitants de la ferre. •\nqu'il existe une troisième possibilité : les UFO sont\nEt, ~ prop.os de ce phénomène de choix, vous vous aperce-\nhypothèses qui se veulent\nexplicatives. et qm sont fomiUlées par des officiels, pêchent presque touJours par le même côté : elles ne retiennent, dans les rapport_s .d'observa~ion qu'elles prennent pour base, que le. o~ les elements qm cadrent avec leurs conceptions, et negligent les détails rétifs, qui se refusent à l'intégration. Par exemple, l'hypothèse Van Holk est impuissante à expli-\nvrez.tre~ rapideme~lt que toutes les\nquer le'' cas de Tripoli n (et tant d'autres!) que nous expose- rons un peu plus loin. Pour le second genre de manifestation il en va tout autre- ment. Il s'agit d'observations diurnes, au cours desquelles les engins peuvent être lumineux ou non, réfléchir la lumière naturelle ou non, émettre leur lumière propre ou non. Parfois l' observation est si rapprochée que des détails étonnants peuvent être notés. Et c'est, bien sûr, à dessein que nous avons retenu pour vous le rapport d'observation suivant, car il met en relief l'énorme différence qui peut exister entre une vision nocturne et une observation diurne, entre un objet qui ne semble pas matériel et un engin qui semble bien l'être.\nLE CAS DE TRIPOLI.\n"Ce cas, bien qu'il se soit produit en Tripolitaine et n'intéresse donc pas directement le sol italien, a été toutefois inséré dans le rapport publié par la Section ufologique florentine puisque les données relatives à l'atterrissage furent communiquées\npar l'observateur à un journaliste de l' ANSA de\nTripoli qui, après avoir effectué une intéressante enquête sur place, communiqua la nouvelle à Rome en détail, dont il fut rendu compte dans la presse italienne du 30 octobre 1954.\n1954 sur le\ndomaine d'une entreprise agricole italienne de Tripoli.\n" Le colon, M. Carmelo Pa potto, faisait sa tournée d'inspection habituelle chez les gardiens de la ferme, aux premières heures du matin, quand, en s'approchant d'une zone récemment labourée, il vit descendre silencieusement du ciel vers le sol " quelque chose semblable à un flocon de neige •. L'objet attei·- rit à quelques dizaines de mètres de lui. Il avait" la forme d'une automobile aérodynamique '' avec une queue semblable à un gouvernail. Le fuselage était long de 6 rn et large de 3 m. La partie inférieure de l'engin semblait constituée d'un métal d'une couleur semblable à celle de l'aluminium. La partie supérieure, faite d'un matériau transparent, était divisée en sections. Sur le " nez » se voyaient deux phares latéraux et, au centre, une petite échelle extérieure. L'objet semblait reposer sur 6 roues, 4 antérieures, par paires, et 2 postérieures . M. Pa- potto s'était approché; il lui sembla entrevoir aussi, sous le fuselage, 2 tubes en forme de cornes et, sur celui-ci, il dis- tingua " à la proue et à la poupe •, 2 tiges semblables à des antennes de radio. De la partie postérieure sortaient des tubes\n'' L'atterrissage se serait produit\n~yl~ndri~ues•. semblables à des canons de mitrailleuse. L'objet etait « Illummé comme en plein jour » par une lumière très blanche qui irradiait avec un halo d'environ 4 m. A l'intérieur 6 « ho~mes » étaient entièrement vêtus de jaunâtre et avaient leurs VIsages couverts.\n." L'un d'eux avait un visage humain, car il avait dû. le décou-\n~an~ un t~be. La curios~té poussa M. Papotto\nm~Is, ayant pose le pied sur la petite\nécl~ellepour vmr de plus pres, une violente décharge électrique,\nq~I passa dans sa main a~ contact du\nUn autre démonta\nune roue puis la remit en place, poussant un bouton qui fit descendre sur elle une sorte de carter. A l'intérieur, on entre- voy~it de~ sièges,. des consoles de commande, une espèce d'ap- pareil radiO mampulé par un " homme » coiffé d'un bonnet\nsa directiOn, « l mvita à rester tranquille ».\nmétal de la petite échelle pilotes, gesticulant dans\nme~e, 1~ repou~.sa ~n arnère. Un des\na s appiOcher ~e 1 obJet\nmuni de fils él~ctriques. L'équipage était si affairé autour des\nmécani~mes i?te:nes de l'appareil que\nM. Papotto put tracer\nun dessm de 1 obJet sur un paquet de cigarettes.\n« L'appareil, après une vingtaine de minutes d'arrêt sans\nselon la verticale j~squ'à une vitesse vertigineuse\nfaire ~ucun br~it, se souleva de terre\nu~e cmquantame de mètres puis, disparut vers l'est.\n. • L'enquête du journaliste de l'ANSA sur le lieu de l'atter- nss~ge révéla d'autres détails intéressants, à savoir ,, des em- premtes de roues, garnies de caoutchouc, d'une largeur de 10 cm avec bande de roulement à section quadrangulaire ». Chaque p~ra~lélogram~e mesurait 3 cm. Les empreintes dans le terrain faisatent effectivement penser à 4 roues antérieures, couplées 2 à 2 comme chez les remorques des camions routiers avec\nune distance axiale\nentre les 2 paires d'environ 10 cm : ainsi\nqu'à 2 roues arrière ayant une distance axiale d'environ 5o cm et di~posées ob~iquement, mais centrales par rapport à l'axe anté~Ieur. L~ distance entre les 2 axes était de 3,30 m. Sur le terram, spécialement sur les parties en relief, se trouvaient des\ntraces de couleur bleuâtre, ducs peut-être à une substance protectrice. L'analyse de cette substance fut confiée à un chimiste, mais on n'en connaît pas le résultat.\n:' M. Pap.otto n'avait jamais rien lu sur les journaux au\nfiUJet de " disques volants », parce que la presse ne lui arrivait\nappare11·sans aucune précaution. »\nce qui expliquerait son approche de l'étrange\nme~e, 1~ repou~.sa ~n\ndi~posées ob~iquement, anté~Ieur. L~\nVous trouverez le texte original de cet article, en langue italienne, dans Clypeus, n° 32, vol. VIII-1, p. 19 et 20, Rap- porta VFO /taZiano, et nous remercions ici vivement M. Gianni V. Settimo, directeur de cette publication, de nous avoir autorisé bien confraternellement à le reproduire. L'événement\na donné lieu à une enquête journalistique parue dans le\nGiornale del Mattino du samedi 30 octobre 1954, recueillie par M. Solas Boncompagni pour le compte de la Sezione\nUfologica Florentina en vue du Rapporta UFO Italiano.\nNous venons de déterminer, par preuves testimoniales et par traces matérielles constatées, qu'il existe deux catégories d'OVNis: ceux dont on peut encore arguer qu'ils sont des objets ou des phénomènes naturels (généralement nocturnes) el ceux dont la matérialité et le type ne font aucun doute (généralement diurnes).\nLes OVNis revêtent les formes les plus diverses, les plus inattendues. Un travail d'origine allemande, repris par l'hebdomadaire de Milan Domenica del Corriere (1970) sous forme de tableau, fait déjà état de 140 formes ou apparences différentes. Il semble bien, d'après ce travail, que les OVNis ne soient pas soumis aux lois de notre aérodynamique, peut-être de par leur mode de propulsion, peut-être de par leur système de protec- tion éventuel. Voici quelques témoignages sur ces formes et apparences diverses, très résumés pour ne pas alourdir le texte :\n- SOCORRO (Nouveau-Mexique) U.S.A, 24 avril 1964 :\n" Dans l'après-midi de ce jour, Lonnie Zamora, sergent de police déjà ancien dans le service, patrouillait en voiture dans les rues de Socorro au cours d'une opération de routine. Il vit\ntout à coup un objet brillant qui descendait vers la partie basse\nde la ville, un peu en dehors. Il ajouta plus tard qu'il entendit\nalors un énorme grondement. Quand il s'approcha au bord de\nta fondrière, il aperçut un étrange engin en forme d'œuf, de 3 à\n3 m de long et posé sur de courts pieds de métal. Ignorant apparemment la présence d'un témoin, deux petites créatures d'allure humaine, portant des survêtements qui paraissaient blancs ou argentés, semblaient examiner ou réparer 11nc pièce\nsous l'engin. Co~me Zamora retournait vers sa voiture, il jeta\nA ce moment précis, l'objet projeta une\né~lomssante flamme ~leue sur ~e sable où il était posé, puis il\ns elev~ ave? u~ " .brmt assourdissant » . On devait relever dans la ravme ou .1 ObJ~t avait atterri quatre profondes empreintes qu~ Zamora ~dentJfia comme celles des pieds de l'appareil. Les ~uis~ons environnants étaient ca rbonisés et fumaient encore\nprojetées par la base de l'objet les avaient\nattemts. '' (D'après Frank Edwards, op. cil. I, p. 164 à 168).\nun re?ard en arrière\no~ les flammes\nREMARQUE.- Nous avons cité cet incident à cause de\nla. fo_rme de ~·engin (œuf), la fonction du témoin, les traces\nlaiSsees par 1engin et reconnues formellement, et le cas est encore inexpliqué.\nparce qu e\n- E~UE (Pennsylvanie) U.S.A, 1er août 1966: " Un OVNI\na attem près d ' Erie. L'incident a été examiné par le major d e\nl'O.S. Air ~oree Wil~iam S. Hall de Youngstown (Ohio), qui\n~a momdre déclaration. Les témoins décrivirent etant « en forme de cube, de couleur blanchât re\nou metallique » ( ••• ). Une photographie, publiée avec le r a p-\nport de presse, montre une empreinte en forme de griffe avec une ~rafnéedans le sable, et les trois marqueurs disposés ;utour par 1Air Force. »\n(Ohio) citant J'Okla-\n(D'après le bulletin de l'I.I.O.U.F.O. homa Journal du 3 août 1966.)\nr,efu~a de faire\n. R!!MARQUE. -La forme cubique n'a évidemment rien a vo1r avec l'aérodynamisme. Là encore il y a traces enre cr i s- "'\ntrées par un service officiel.\n- STOK;SPORT (Cheshire) Grande-Bretagne, 14 mars 1967:\n« 22 heures. a 22 h 30 approx. Deux témoins. Objet sombre, de\nVitesse estim ée ù\n100 mph. ElevatiOn 45°. Bruit de réacteur , (D'après MUFORG Bulletin, juin 1967: p. 2).\nforme cubi_q~e, portant trois feux rouges.\nR_EMARQUE.--: Résumé d'un rapport sur la même form e\ncub1que, pour souhgner que celle-ci n'a rien à voir\nl'_année ou le mois d'apparition, ni avec le Heu de ~anifest~ tlon.\n- SAINT-GEORGE (Utah) U.S.A, 11 mai 1967 : « Mi-\nchael Campeadore, âgé de vingt-cinq ans, employé d'hôpitœ, se dirigeait en V5iture vers Salt Lake City, quand il entendit un bruit ressemblant à celui d'un camion, mais il ne vit rien. Alors une lumière jaune devint visible à sa gauche et, pensant que c'était un avion qui allait s'écraser, il sortit de sa voiture; il vit la lueur s'arrêter à 30 rn de lui et à 30 rn d'altitude. Cela avait la forme d'un bol retourné avec un dôme sur le dessus et semblait métallique. Le témoin prit peur et vida son Beretta calibre 25 en direction de l'engin. Il entendit les balles toucher le métal, l'objet décolla à toute vitesse. Quand il raconta son histoire dans une station-service proche, le pompiste lui répon- dit qu'environ une vingtaine de témoignages avaient été enregis- trés récemment dans la région de Saint-George. » (Cas no 842 de Un siècle d'atterrissages, Jacques Vallée, publié par Lumières dans la nuit. Contact Lecteurs, no5, p. 5.)\nREMARQUE. - Ici la forme est celle d'un bol renversé. Cet engin faisait un bruit alors que d'autres sont parfaitement silencieux. La matérialité de l'objet est attestée par le bruit des impacts des balles. Le témoignage est corroboré par d'autres. L'incident a été vérifié par Jacques Vallée. Nous pourrions citer des milliers de témoignages, de rap- norts d'observation diurne ou nocturne, concernant des ~ngins en forme de croix, de triangles lumineux ou non, de sphères, de parallélépipèdes, etc. A quoi peut-on éventuelle- ment attribuer une telle variété de formes, ces différences de structure donc de « fabrication »?\nHYPOTHÈSE. - Peter Kolosimo (1971) avance quet: « Si les astronefs se dirigeant vers la Terre provenaient (c'est l'avis le plus répandu parmi ceux qui soutiennent notre hypothèse) de mondes n'ayant pas les mêmes formes de vie, de civilisa- tions très développées scientifiquement, les différences entre les appareils seraient énormes. Nous pouvons, du reste, en avoir une idée en constatant l'extraordinaire variété des " objets volants non identifiés » qui parcourent notre ciel. "\nREMARQUE. - A l'appui de cette thèse on peut faire remarquer que : a) cc Au cours d'un symposium scientifique de trois jours organisé à Anaheim (Californie) par la Société\n1. Archéologie Spatiale, p. 61, Albin Michel, éditeur, Paris, 1971.\nLes dossiers des 0 VN I s\naméricaine d'Astronautique, l'idée smvante reçut de façon très nette l'agrément général : Rien que dans notre galaxie il est possible qu'une civilisation apparaisse chaque année. >> (Ciel Insolite, n o 3, p. 7'; b) Rien que sur notre propre planète, la « civilisation libérale l> américaine a choisi la forme tronco- nique pour ses capsules spatiales (Gemini, Apollo), alors que la << civilisation socialiste n russe a choisi la forme sphériqu e (Vostok). Tant il est vrai que, comme le dit si bien A. E. Vogt,\n« Il est certain qu'un vaisseau spatial est toujours le prolon- gement de la civilisation qui l'a construit. •\nla structure e.1:terne des OVNis est très variée et ne\nsemble pas être soumise aux lois de l'aérodynamique terrestre.\nMais il semble bien que deux formes se dégagent de cette multitude de modèles, celle« en soucoupe n et celle « en cigare >> ou, plus précisément et moins populairement, la forme lenti- culaire et la cylindrique. Les rapports qui les signalent sont les plus nombreux et les plus cohérents entre eux, soit de par les détails presque toujours les mêmes, soit par la structure et le comportement des engins. Souvent, la forme cylindrique est dissimulée, en partie ou en totalité, par un nuage, une condensation qui se déplace avec elle, et qui est tantôt sim- plement opaque, tantôt luminescent.\nREMARQUE. - Ce dernier détail rappelle étrangement la\n« colonne de feu n qui a guidé les\nHébreux hors d'Égypte et dans le Sinaï (Exode, XIII, 21-22; XIV, 19-20-21-24; XIX, 16-17-18; XXIV, 10; XL, 32 à 36). C'est parce que les formes de ces deux dernières catégories sont bien nettes et constantes que les témoins de leurs mani- f~stations utilisent toujours les mêmes expressions compara- tives pour les décrire. Voici maintenant quelques brefs rap- ports qui les concernent :\n- FLAGSTAFF (Arizona), U.S.A, 20 mai 1950 : « A l'ob-\nservatoire astronomique Lowell, le docteur Seymour L. Hess, astronome bien connu, était en train d'étudier les conditions atmosphériques à l'œil nu. Brusquement il rem'àrqua un objet brillant dans le ciel et prit ses jumelles pour l'examiner. Il se révéla être un disque qui passait à grande vitesse à travers des\n« colonne de nuée » ou\nbancs de nuages, à contre vent. Non qu'il y ait quelque chose d'extraordinaire au sujet d'un engin voyageant contre le vent; cela supprimait simplement la possibilité que l'objet de forme ovale fût un ballon. , (Richard Hall, The UFO Evidence, publié par le N.I.C.A.P., Washington D.C., 1964) - ATLANTA (Georgie), U.S.A., 11 juin 1954 : « Feu le docteur H. Percy Wilkins, expert de la Lune bien connu, fit une observation à partir d'un avion. Au cours d'un voyage aérien le 11 juin 1954, de Charleston (Virginie Occ.) à Atlanta (Georgie) son regard tomba sur deux objets brillants de forme ovale restant au-dessus d'un banc de cumulus; il les décrivit comme ayant l'aspect de plats en métal poli reflétant la lumière du soleil. Brusquement, un troisième UFO apparut. Alors que les deux qu'il avait remarqués en premier continuaient à se balancer doucement au-dessus des nuages, le troisième se mit à se déplacer à une vitesse accélérée, décrivit une courbe et disparut derrière un autre nuage. (Dr. H. Percy Wilkins, Mysteries of Space and Time, Frédé- rick Muller éditeur, Londres 1955, cité par Brinsley le Poer Trench, The Flying Saucer Story, p. 28, Neville Spearman éditeur, Londres, 1966.)\nmaintenant un t émoignage sur la même forme vue\nla nuit. Le témoin n'a pas la qualité des précédents, mais l'observation a été très proche, c'est pourquoi nombre de détails sont précisés. Afin de prouver sa bonne foi, le témoin a . donné son nom et son adresse à l'hebdomadaire italien dont\nnous avons extrait l'article ci-après :\nUN LECTEUR RACONTE: J'AI VU UN DISQUE. « Le 7 juillet (1967), c'est-à-dire onze jours avant que, comme nous l'avons écrit dans le numéro précédent, des objets lumi- neux aient été aperçus dans les cieux de l'Europe, un de nos lecteurs affirme avoir vu un «disque mystérieux» à terre. Voici son compte rendu. Nous renouvelons notre invitation à ceux qui auraient vu des objets volants, entre le 18 et le 19 juillet,\nà nous écrire aussitôt 1 • « Le soir du vendredi 7 juillet je participais à une fête dans\nla maison d'un de mes amis.\n1. Voir Le Livre Noir des Soucoupes Volantes à ces date s.\nun lieu désert voisin du quartier Torretta; là nous distinguâmes une lueur qui rompait les ténèbres. Nous avançâmes encore et nous aperçO.mes l'objet qui émettait cette lumière. C'était un disque de métal, long peut-être de 6 à 7 rn, haut de 2,50 m. Sur sa partie supérieure il y avait une espèce de petite coupole, mais sans soudure ni hublot. De la partie inférieure pointaient 4 bras à section télescopique, qui se terminaient en mâchoires posées sur l'herbe. Aucun bruit ; mais peu après nous eûmes l'impression d'être pénétrés par une vibration qui devenait de plus en plus sensible. Mon ami et ,moi nous r~tro~vâlll:es en un état de confusion mentale; je rn aperçus que Je titubais. Quand nous nous fûmes repris, nous remarquâmes q~e les appendices télescopiques rentraient dans le corp~ du~disqu~, et que celui-ci s'abaissait lentement sur le terram. Enfin, Il , s'éleva et disparut. Signé : Antonio Brambilla, Via Renzo c Lucia 11, Milano, Italie. •\n(Domenica del Corriere, LXIX, no 33, 8 août 1967, p. 16 et 17.)\nREMARQUE. - Le mot «disque>> est ici la traduction exacte du terme italien; la forme de l'objet est bien lenticu- laire, celle du disque à lancer d'un des plus beaux SJ;lorts athlétiques. Cet OVNI produit un « effet >> sur les humams mais nous verrons cela plus loin. Et à propos de la forme lenticulaire, rappelons l'opinion du docteur Martin Gerloff, expert en aérodynamique à la General Electric Co, exprimée dans le numéro de janvier 1960 de la revue Aerospace Engineering, et que l'on peut ainsi résumer :\n1o La forme discoïdale possède une bonne capacité à fonc- tionner en atmosphère dense, dans les régions à air raréfié et dans l'espace vide. 2o La forme discoïdale est supérieure à toutes les concep- tions d'ailes rotatives, au point de vue décollage vertical, descente et croisière. 3o Entre l'altitude de 17 miles de~ avions à réaction d'au- jourd'hui et les orbites à 200 miles des satellites qui ~ournent autour de la Terre, il y a une région inconnue : le disque est très capable de voler dans cette ~on~ à atmosphè.re raréfiée. En ce qui concerne la forme cyhndnque, ou en cigare, enro- bée d'une nuée dissimulatrice, l'incident d'Oloron, en France, est un des classiques et vous en trouverez le récit dans les œuvres d'Aimé Michel et de Jimmy Guieu. Empru_gtons à ce dernier les lignes qui suivent :\nMONT-DE-MARSAN (Landes) France, 17 octobre 1952 :\n" Pour ceux qui douteraient encore de la réalité du phénomène constaté à Oloron, signalons celui qui se produisit le même jour, vers 17 h 30, à Mont-de-Marsan (distant de 150 km\nd' Oloron). Les deux faits ont certainement un\n« Les techniciens affectés au radar installé à la base aérienne d'entraînement pour avions à réaction étaient occupés à leur appareil détecteur.\n« Le radar était devenu soudain comme fou, déclara l'un des techniciens. Il était impossible d'effectuer le moindre relevé. Jamais nous n'avions observé de tels faits.\n« Un observateur sortit pour se rendre compte de l'origine du phénomène et aperçut alors un " nuage grisâtre" tournoyant sur lui-même à 2 000 rn d'altitude environ. Ce " nuage >> se déplaçait d'est en ouest très rapidement. L'observateur alerta aussitôt ses collègues qui purent, comme lui, suivre la « chose >> des yeux. La masse mystérieuse conserva une altitude cons- tante et ne tarda pas à se perdre à l'horizon sans laisser aucune traînée visible. De l'avis unanime des techniciens, " l'objet >> n'était pas lumineux. A cette altitude il ressemblait à un flocon de fumée.\n« Revenus auprès de leur appareil, les techniciens le trou-\nvèrent encore " fou\navant de se calmer sans qu'il fût besoin d'intervenir dans son fonctionnement.\n" Toutes ces manifestations tangibles et contrôlées par une\n" machine >> - le radar - dépourvue de la moindre imagina-\ntion, prouvent sans conteste que nous nous trouvons en pré-\nsence d'engins matériels volants d'une certaine envergure,\net non de paisibles et lentes araignées migratrices. Au surplus, des araignées n'auraient pas perturbé la marche du radar. »\nLe radar mit une dizaine de\n(Jimmy Guieu, op. cil.\n85 et 86.)\nREMARQUE.- Par son commentaire, J. Guieu réfute la thèse des migrations massives d'araignées, qui laisseraient en chemin des « fils de la vierge n dont nous aurons à nous occuper plus loin. A Mont-de-Marsan, le contact-radar « fou »\na prouvé la présence d'un corps solide dissimulé dans le nuage\nen déplacement. Il existe de nombreux témoignages qui ré- vèlent bien l'aspect extérieur de l'engin, à quelques variantes près. En voici quelques-uns :\n- SANTA CLARA DEL MAR (Argentine), 11 juillet 1967:\n« Le soir de ce jour, deux automobilistes virent, près de Mar del Plata, un cigare volant posé à terre. L'appareil, qui se trouvait à environ 400 rn de la route, ressemblait à un wagon de chemin de fer pour voyageurs. Après avoir décollé il prit rapi-\ndement de l'altitude et disparut. Les deux témoins déclarèrent qu'une vive lumière passait par ses hublots rectangulaires. »\nd'atterrissages, cas no 854, repris par Lumières dans la Nuit,\nno 110, p.\nREMARQUE. - Le détail des hublots lumineux est à rapprocher de celui remarqué par le docteur Clyde Tombaugh ; c'est là une homogénéité de structure très souvent rencontrée.\n- LA CHAPELLE-TAILLEFER (Creuse) France, 19 mars\n1967 : « Les membres d'une famille, les Thomasson, et d'autres témoins, virent à 2 heures (approx.) une sorte\nd'objet en forme de cigare, très lumineux, qui atterrit. »\n(MUFORG Bulletin, avril 1967, p. 2, d'après\nSpatiaux, mars 1967.)\n- SOUTHBRIDGE (Massachusetts) U.S.A., 13 septembre\n1967 : « Dans la soirée de ce jour, un certain nombre de per- sonnes observèrent un objet en forme de cigare, ayant une rangée de lumières sur le côté, qui plana sur place, accéléra, se déplaça et parut d'abord s'approcher de l'aéroport comme pour y atterrir. Les témoins comprenaient un pilote qui venait\nde se poser. ,\n(F.S.I.C. Bulletin, octobre 1!)67, p. 3.)\nLa forme <<en cigare >>est donc bien déterminée par les témoi- gnages. Nous verrons plus loin les rapports qui existent éventuellement entre cylindres et lentilles, entre << vaisseaux- bases» et« soucoupes d'exploration». Pour le moment, tirons une constatation de ce que nous venons d'apprendre :\nParmi les nombreuses structures que les témoignages décrivent, celles de form es cylindrique el lenticulaire sont le plus souvent s ignalées dans les rapports d'ob servation.\n« Mais pourtant, nous devo~ bien les intéresser à quelque degré que ce soit. Les microbes et les ger-\nFormes et 1·apports\nmes nous intéressent, certains même nous accaparent. Le danger de poursuite? Lorsqu'un de nos na- vires hésite à s'approcher d'une côte entourée de récifs, il met un canot à la mer.»\nL'examen minutieux de très nombreux rapports d'obser-\neffet, une relation très\nétroite entre la forme cylindrique et la lenticulaire. Le cigare volant a été nommé, à juste titre semble-t-il,« vaisseau-mère». Nous utiliserons l'expression« vaisseau-base n, plus proche du terme« porte-avions n; et quand un OVNI lenticulaire est vu en compagnie d'un fuseau cylindrique plus gros, les anglo- phones l'appellent « Scout-craft )) et les francophones le nomment « soucoupe d'exploration ».\n!~EA1A.RQVES. -- 1) Les témoins ont donc observé que les vaisseaux-bases, souvent d'un (( tonnage >l consid é rable, dans la plupart des cas d'une longueur estimée à un minimum de\n100 rn, pouvaient contenir, lib é rer et reprendre ct es encrins\na fait découvrir qu 'il y avait, en\nplus petits, dits (( d'\ne xploration n,\ng én é ral e m e nt\nde 7,50 1~ à 12 m. L e t e rm e « cl'\nex ploration >l\ncette hypothèse repose sur des b ases d e logiqu e toute naturelle, soutenues par des faits reconnus, des cas d'atterrissages avec\nobservation, prélèvement de minéraux, de végétaux et d'ani- maux (~e pa~lons pas e?c?re des spécimens humains), ce qui\nà ces engms que pa r su p position, mais il faut\nune mtsswu exploratoire.\n2) Aimé l\_iichel (19!H) fait état de ces observations du\nême genre dans sa théorie de l'orthoténie, qu e nous expose-\nron s plu s loin ; il a remarqu é que, si les participaient de l'observation d' OVNis\nculaire s , les points d'inters e ction d e ces lignes, les « étoiles »,\nparti eip aient de l'ob servation de cigares verticaux générale-\nment stationnaires, 011 obliques généralement en dJplacement. Nous pourrions citer de très nombre11x exemples de ce genre de cas, soit en reprenant les ouvrages et articles d'autres\na uteurs, soit\nen donnant des extraits de nos propres archives.\nNous préférons vous soumettre le témoignage de lVI. Bernard Miserey, commerçant à Vernon, tel qu'il est paru dans le\nlignes orthoténiques généralement lenti-\njournal Libération du 25 août 1954. Notons que cette dépo- sition a été enregistrée au commissariat de police de Vernon (Eure) et corroborée par trois autres : celle d'un ingénieur des laboratoires de l'armée passant sur la R. N. 181, et celle de deux agents qui faisaient une ronde. Dans la nuit du 22 au 23 août 1954, vers 1 heure, M. Miserey remisait sa voiture. En sortant de son garage, il eut l'impression qu'il y avait quelque chose d'anormal dans l'atmosphère :\n« J'ai réalisé alors qu'une pâle lueur éclairait la ville, très sombre quelques instants plus tôt. Levant les yeux, j'ai décou- vert une sorte de gigantesque cigare vertical, immobile et silen- cieux, apparemment stationné au-dessus de la rive nord du fleuve, à 300 rn d'altitude environ. « Je contemplais cet étonnant spectacle depuis un moment lorsque soudain, du bas du cigare, surgit une espèce d'objet en forme de disque horizontal qui d'abord tomba en chute libre, puis ralentit, et soudain bascula et fonça horizontalement à travers le fleuve dans ma direction en devenant très lumi- neux. Pendant un temps très court je pus voir ce disque de face. Il était entouré d'un halo d'une vive luminosité. « Quelques minutes après qu'il eut disparu derrière moi vers le sud-ouest à une prodigieuse vitesse, un second objet semblable au premier se détacha comme lui de l'extrémité inférieure du cigare et manœuvra de même. Un troisième objet lui succéda, puis un quatrième. Il y eut alors un intervalle un peu plus long, et enfin un cinquième disque se détacha du cigare toujours immobile. Celui-ci se laissa tomber beaucoup plus bas que les précédents, jusqu'au ras du nou- veau pont où il s'immobilisa un instant en oscillant légèrement. Je pus alors voir très nettement sa forme circulaire et sa lumi- nosité rouge, plus intense au centre, atténuée sur les bords, et le halo ardent qui l'entourait. Après quelques secondes d'im- mobilité, il bascula comme les quatre premiers et démarra lui aussi en flèche, mais vers le nord, oil il se perdit dans le loin- tain en prenant de l'altitude. Pendant ce temps, la luminosité du cigare avait disparu, et le gigantesque objet, qui avait peut- être 100 mètres de long, s'était fondu dans les ténèbres. Le spectacle avait duré trois quarts d'heure environ. ''\nVoilà des « soucoupes » qui ont quitté leur « vaisseau-base ». Existe-t-il des cas inverses? Oui, Nous avons un excellent exemple de récupération de << soucoupe n par un « cigare n avec le témoignage suivant (c'est le plus connu, bien qu'il y en ait\nde nombreux autres tout aussi formels) qui fit l'objet d'un bref examen dans le Rapport Condon (op. cil., Bantam édition, p. 148 à 150) :\n- « 103-B. GOLFE DU MEXIQUE, au large de la côte de Louisiane (28° N., 92° 0.), 6 décembre 1952, 0525-0535 LST (11 h 25 GMT) : Un bombardier B-29 rentre d'une patrouille de nuit. Altitude 5 500 m. Soudain plusieurs objets lumineux foncent droit sur l'avion, à 800 km/h vitesse estimée · au der- nier moment, ils l'évitent et disparaissent. Quelques' minutes plus tard, cinq objets apparaissent presque derrière l'avion e~ se dirige;tt vers lui à grande vitesse, le rattrapent, ralen- tissent et 1 accompagnent pendant dix secondes. Puis, brus- q~emen~, ils dégagent en oblique et, à 800 km/h, arrivent près dun « ctgare » et se confondent avec lui. Sur l'écran du radar de bord, une grosse tache d'un centimètre de diamètre figurait cet engin énorme qui, ayant absorbé les soucoupes, démarra avec une accélération prodigieuse, traversa l'écran et disparut. Vitesse estimée du « cigare » : 15 000 km/h. »\nLa conclusion du rapport de l'A.T.I.C. (Project Blue Book)\navoue : « Toutes les éventualités procédant d'un\nConclusion : origine\nCelle du rapport Condon (p. 150) : «En résumé, il semble le\nplus vraisemblable que la cause de celte observation puisse être attribuée à une anomalie de propagation radar(« Radar A.P. n),\nil y a évidence météorologique, et des météo-\n, Dans _l~ Remarque no 1 précédente, nous avons supposé,\na la lmmere des cas observés et par déduction logique, que le complexe « cigare-soucoupe » pouvait constituer un ensemble destiné à l'exploration rapprochée. Même si les cas d'obser- vation sont probants, même si les témoignages sont contrôlés, aut.hentifiés, il y aura toujours des sceptiques pour en douter. Mats, comme l'a si bien écrit C. H. F. : « Lorsqu'un de nos navires hésite à s'approcher d'une côte entourée de récifs, il met un canot à la mer. )) De même, le vaisseau-base « Apollo >) est devenu la capsule « Columbia n après avoir largué le LEM- canot « Eagle ». De même encore, les vaisseaux-bases « cigares )) larguent et récupèrent leurs . « soucoupes d'exploration n. De même enfin ces « soucoupes » larguent et récupèrent leurs\nmais nous verrons cela plus\nloin. Ce qui tendrait à prouver que, dans le cosmos, si les moda- lités d'application diffèrent de par la diversité des moyens engagés, du moins les principes sont les mêmes et procèdent donc d'une même logique. Nous tirerons de cet ensemble d'évidences :\nLes OVN Js de forme cylindrique, généralement appelés\ncc cigares volants » ou cc vaisseaux-bases », souvent environnés par une vapeur de condensation naturelle (ou créée artificielle- men() généralement appelée cc nuée », el les 0 V N 1s de forme lenticulaire, généralement appelés cc scoui-crafts »ou «soucoupes d'exploration >>constituent, quand ils sont associés, w1 complexe bien défini dont le but évident est l'exploration poussée jusqu'au contact de la planète Terre.\ncc mouchards » enregistreurs\n« La science n'est que la moitié de la pomme, de même qu':i!:ve n'est que la moitié d'Adam. »\nsous des formes plus complexes que celle du vaisseau-base larguant et récupérant son module d'exploration.\nLe cc phénomène soucoupe volante » se\nNombre d'observations sérieuses ont été faites, d'engins voyageant de conserve et dont la disposition constituait un véritable ensemble. Nous vous renverrons au Livre Noir des Soucoupes Volantes (p. 205 et 206) où vous trouverez les témoignages des astronomes de l'observatoire d'Ogrée, en R.S.S. de Lettonie : Robert Vitolniek, attaché de recherche au Laboratoire d'Astrophysique de l'Académie des Sciences de l'U.R.S.S., lan Meldéris et Esméralda Vitolniek, membres de la section lettone de la Société d'Astronomie et de Géo- désie de l'U.R.S.S. On peut se perdre en conjectures sur la\n« mission » de ce disque, renflé en son centre, de 100 rn de diamètre environ, autour duquel trois boules brillantes gra- vitaient lentement, à une distance de son centre de deux diamètres environ. Immobile dans le ciel, son déplacement apparent était dû à la rotation de la Terre. Qu'observait-il? Et pour le compte de quelle NASA extra-terrestre?\nD'autres observations ont été faites, de groupes d'OVNis se déplaçant en nombres variables, selon des dispositions difTé- rentes. Voici une série de témoignages, volontairement choisis parce qu'ils proviennent tous d'Argentine, qu'ils concernent tous la même date, la nuit du 24 au 25 juin 1967 (vous en trouverez les détails dans Phénomènes spatiaux - G.E.P.A,\nno 13, p. 31) :\nde boules lumineuses allant vers le N. E.\n-CORRIENTES et aéroport de CAMBA PUNTA (Cor- rientes) : 22 heures à 22 h 03, grand objet suivi de quinze plus petits, tous ces objets étant fortement luminescents, d'une façon changeante. Un pilote a déclaré que c'était « un spectacle merveilleux ».\nsphères lumineuses à colorations alternantes.\npuissantes lumières à l'avant, suivi de 14 ou\npetits volant en formation parfaite, l'ensemble ayant l'appa- rence d'un train dont les fenêtres des wagons seraient toutes illuminées et de toutes les couleurs. Direction S.-E.-N.-E.\n- POSADAS (Corrientes) : 22 heures, grand objet avec\nIl semble aussi qu'un seul OVNI puisse se « fractionner », donner naissance à plusieurs parties de lui-même, qui le diminuent d'autant et qui sont pourvues d'un mode de dépla- cement propre.\n- ROCKVILLE (Maryland) U.S.A., 14 septembre 1967 :\n" Un enfant et plusieurs autres témoins virent une sphère bril-\nlante qui planait immobile près de la Lune, puis qui se divisa en trois parties, dont deux accélérèrent et furent bientôt\nhors de vue, alors que la troisième prolongea sa station puis partit dans une direction différente. '' (F.S.I.C. Bulletin, U.S.A., octobre 1967, p. 2.)\nVoici maintenant un rapport d'observation fort bien docu- menté, qui présente l'avantage de deux témoignages qui se recoupent et sont enfin contrôlés par d'autres témoins encore; les lieu et date prouvent, s'il en était besoin, que ce genre de manifestation est mondial et de toutes les époques :\n- PERTH (Australie Occ.), 27 janvier 1959 : Rapport de\nMM. R. S. Whyte et S. Cain, de la Tropical Traders and Pater-\nStreet, Freemantle, à l' Australian\nFlying Saucer Reuiew, n° 6, p. 16 (déc. 1966) :\n" A 18 h 30 environ, le 27 janvier 1959, alors que nous écopions notre bateau à l'ancrage de Green\nHead (à 132 milles marins au nord de Perth) nous\nremarqué un objet dans le ciel, au-dessus de la mer, dans une direction S.-O., et nous l'avons immédiatement pris pour un gros avion s'approchant en ligne droite. Nous n'avons rien remarqué de plus pendant quelques minutes, mais en regar- dant à nouveau en l'air, l'avion présumé était arrivé bien plus près et était stationnaire ; son aspect n'était plus alors celui d'un avion mais d'un très grand objet de forme ovale, d'une couleur allant du gris sombre au noir et, pendant que nous le regardions, six objets plus petits apparurent à sa droite. Ces objets n'avaient pas une forme aussi nette mais avaient l'apparence d'un .éclat de grenade. Tous ces objets restèrent visibles pendant au moins cinq minutes, le plus grand étant le dernier à disparaître dans la direction d'où il était venu. En débarquant, quelques minutes plus tard, nous en parlâmes à un pêcheur de langoustes et à sa femme (M. et Mme K. T. Walton) et, en leur indiquant la direction, nous aperçûmes à nouveau un petit objet ressemblant à un avion dans le lointain; celui-ci vint graduellement vers nous puis s'arrêta; la distance serait difficile à estimer, mais nous dirions de 5 à 10 miles et à une hauteur de 20 000 pieds peut-être. Pendant que nous regardions cet objet, de nouveau nous remarquâmes au loin plusieurs objets ressemblant à des avions. Ils augmentèrent\nsons Ltd, 96 Queen Victoria\nde taille et, arrivés au niveau du plus gros, ils s'arrêtèrent. Tous ces objets demeurèrent là pendant au moins cinq minutes puis, graduellement, retournèrent au loin, le plus gros restant le dernier visible. Pendant que nous discutions de cette obser- vation, cinq à dix minutes plus tard, nous avons à nouveau\nr?ma~qué un objet au loin, et venant vers nous ; cette observa-\nti_on f?t com.me la précédente, de plus petits objets apparaissant b1entot ~pres. ~ chacune de ces observations, les six objets plu~ petits avaient une formation différente. Ces trois obser-\nont couvert un laps de temps de trente minutes\n« A ~on avis, le plus gros objet quand il était au plus près\ns ils observaient la cote et nous ont laissés avec un sentiment de frayeur. Aucun de ces objets n'émettait de bruit, de lumière ou de fumée. »\ns~mbla1t trè~ grand. ~es objets semblaient se\nLa figure représente les différentes formations des cc satel- lites», à chaque parcours de retour, d'après les croquis fournis par les té~oins. C'est là un très bel exemple de changements de. formatiOn. Nous pouvons donc, à leur sujet, faire le constat SUIVant :\nLes OVN!s,.quipeuvent re.vêtir diverses formes, mais princi- p~lef!!entla cylzndrzque et la dzscoïdale, peuvent ~ireaccompagnés d obJets, corps ou OVNis de moindre taille, et qui se comportent\ncomme des satellites d'après leurs mouvements orbitaux, ou comme des éclaireurs ou escorteurs d'après les formations qu'ils peuvent prendre par rapport à l'OVNI principal.\n« Chacun prend les limites de eon propre champ de vision pour celles de l'Univers.»\nOn remarque maintenant, et de plus en plus souvent à notre époque, une sorte de dérivation du complexe « vaisseau-mère- soucoupe d'observation». C'est ce que les chercheurs allemands ont appelé telemeter scheibe ou disques-télémètres. Il s'agit d'objets, le plus souvent sphériques ou lenticulaires, de très faible diamètre, généralement luminescents, se déplaçant très vite mais pouvant rester sur place, en l'air ou au sol ; leur comportement, d'après les témoignages qui les concernent, fait penser à celui de sondes à la microminiaturisation extrê- mement poussée, captant et retransmettant les informations provenant du milieu immédiatement ambiant dans lequel elles évoluent.\nREMARQUES. - Jimmy Guieu (1970) dans un roman d'anticipation-fiction intitulé Plan Catapulte (Éditions Fleuve Noir, no 439) utilise le mot << mouchard )) pour désigner des engins téléguidés retransmettant les données captées au loin. Encore que ce terme ressortisse à l'argot, il a l'avantage d'être bref et de bien caractériser l'utilisation qui semble être faite de ce genre d'engin. C'est pourquoi nous l'avons adopté. Quand a-t-on commencé à remarquer l'existence des mou- chards? Charles Garreau (1971) fait remonter leurs premières appa- ritions à la seconde guerre mondiale. Dans son dernier livre (op: cil., p. 67) il précise qu'une véritable << vague )) (voir ce tern1e plus loin) de ces petits engins a été repérée après les premières explosions atomiques. En 1945, cette recrudescence était composée de disques luminescents, d'une trentaine de\ncentimètres de diamètre, extrêmement mobiles et apparem- ment téléguidés. Les pilotes militaires les appelaient« chasseurs fantômes », « foo-fighters », « Kraut-Bolids >>, etc. Ils étaient insaisissables. Mais que pouvaient-ils être? Charles Garreau précise que, d'après ce que l'on peut déduire des témoignages. il s'agirait de projections lumineuses, qui auraient servi d'appâts à nos avions et qui auraient permis ainsi d'en tester les vitesse et maniabilité, d'en mesurer les performances ; ce serait une sorte de télévision dirigée par des observateurs stationnés dans un astronef immobile à très haute altitude. Les mouchards peuvent revêtir des formes diverses ; voici un exemple d'engin cylindrique, extrait d'un rapport commu- niqué à Saucers, Space and Science, no 61, p. 17. par M. Yusuke J. Matsumura, directeur de la C.B.A. International :\n« Un vol charter des Japan Air Lines, un avion à réac-\ntion Convair 880, rencontra un OVNI au-dessus du détroit de Bashi le 8 mars 1968. L'avion était loué par la Japan War- bcreaved Family Association et quittait Tokyo pour Manille, aux Philippines. A environ 15 h 15 le jet approchait du dé-\nd'altitude, et volait à une vitesse\nde croisière de 890 kmfh. La visibilité était bonne. " Soudainement une hôtesse de l'air prévint les passagers par les haut-parleurs de la cabine : « Nous pouvons voir un objet blanc de nationalité inconnue à travers les hublots de droite. Nous en avons vu souvent au cours de nos vols régu- liers. » « Alors, une centaine de passagers environ furent troublés par l'OVNI et regardèrent cette chose à travers les hublots. L'objet était de couleur blanchâtre, semblait de forme cylin- drique et l'on estima sa longueur à 15 cm et son diamètre à 3 cm. Il paraissait bien plus haut que l'avion et le suivit pen- dant cinq minutes environ. • Puis l'objet disparut dans le ciel bleu à une vitesse terri- fiante. Les membres de l'équipage, comme l'hôtesse, obser- vèrent l'objet. »\ntroit de Bashi, à 9 500 m\nDans le recueil, Un siècle d'atterrissages, de Jacques Vallée\npublié par Lumières dans la Nuit, no 110, p. 5, le cas no 851\nconcerne une forme plus élaborée :\né~é t~aites c~ez\n« 851) 20 juin 1967, 12 heures, SUOMUSSALMI (Finlande).:\nLe fermier Arvi Juntunen entendit un bourdonnement et VIt à une distance de 6 rn un objet circulaire brillant, de couleur grise, à 50 cm du sol. Il avait un sommet en forme de dôme, avec un aileron, et mesurait 75 cm de diamètre. Alors que le fermier était sur le point de saisir l'objet, celui-ci s'éleva avec une explosion, décrivit un cercle et s'envola au loin (F.S.R.,\nLe professeur Reyes Febles, maître de confé.rence à l'obser- vatoire astronomique Antarès, près de Montevideo (Uruguay), a pris des photographies d'un OVNI larguant puis ré?t1:pérant trois << disques télémétriques ». Vous en trouverez le recit dans UFO-Nachrichten, no 171, p. 5. Charles Garreau signale\n76) que le 23 février 1968 un groupe de q~a!n~\navions en exercice au-dessus de Grenade (Espagne) avait ete littéralement pris en charge par quatre petits objets lumines- cents largués par un disque volant, et ceci pendan~ 9u~rante minutes. Mais ces << dossiers » étant d'abord destmes a mes confrères franÇais, j'y ferai figurer le cas suivant qui ~·est produit en France et qui est extrait de Lumières dans la Nuzt- Contact Lecteurs, vol. 14, 4• série, no 3, p. 9 :\n- RENÉDALE (Doubs) France, octobre 1958 : « Le fait\nremonte à 1958, peut-être plus avant, en octobre ":ers 18 heures. 11 offre un intérêt par la nature des objets décnts, ou plutôt leur taille minuscule. Les deux témoins connus sont Mm• Côte Suzanne et M. Defrasne Césaire, tous deux cultivateurs à\nRenédale. « Rentrées du pâturage, les bêtes ont é~é t~aites c~ez\nComme à i•accoutumée, Mm• Côte porte ses bidons en dehors, près de la route, pour le ramassage, puis va rentrer che~ elle. Elle s'arrête un instant pour regarder les abords de la maison; tout est calme dans ce petit village de quarante-huit âmes,\nà la dizaine de résidences dispersées. « Entre sa maison et celle de ses voisins Defrasne s'étend un vaste terrain vague où l'herbe couvre à peine le rocher. A quelque 10 mètres se trouve un tas de pierres de 7 à 8 rn de diamètre, haut de 1 mètre. « Tout à coup elle sent un souille arriver sur elle, ses che- veux volent comme aspirés, et sans qu'elle ait eu le temps d'esquisser ~n geste elle aperçoit la cause de ce phé?omène. Venant de passer à quelques mètres au-dessus de sa tete, pro-\nd avOir termmé.\nduisant un sifllement très perceptible, trois disques en volant se dirigent vers le tas de pierres.\n« Ces objets, que l'on pourrait comparer à des assiettes, on peut-être à des anneaux, tant fut grand l'effet de la surprise, mesuraient chacun de 20 à 30 cm de diamètre. Leur plan est parallèle au sol ct ils sont disposés en triangle horizontal d'au moins 1 rn de côté. L'un des disques est franchement jaune, un autre est nettement rouge, le troisième tire sur le bleu. Le triangle est animé d'un mouvement lent de rotation, dans le\ndirect. Elle ne sait pas si chacun des disques tournait sur lui-même. " Arrivant près du tas de pierres, le triangle composite était à moins de 1 rn du sol. C'est alors qu'il contourna le tas et exé- cuta trois tours circulaires dans le sens direct autour de la\npierraille. Il continua ensuite sa trajectoire un instant interrom- pue, toujours en sifflant, parut accélérer son allure, et passant\nmaison Defrasne, fila en direction d'Evillers où\nil disparut. " Mme Côte courut aussitôt chez M. Defrasne, et celui-ci lui dit que, en sortant un bidon au-dehors, il avait bien vu quelque chose de rouge ou de jaune passer rapidement près\nde lui, mais qu'il avait été trop surpris pour avoir eu le temps de le détailler, et que la chose était passée trop rapidement.\nelle, avait pu l'observer pendant dix secondes en-\nHYPOTHÈSES.- Maurice Santos (1970) fait le parallèle suivant (op. cit., p. 123 et 124) :\nestiment que des êtres extra-terrestres minus-\ncules pourraient piloter ces OVNis de 20 centimètres de dia- mètre. D'autres, la majorité, pensent que ces petites boules font partie d'un mécanisme de transmission à distance, d'un système de télévision inconnu de nos techniciens. Ces sortes de caméras volantes, miniaturisées pour ne pas attirer l'atten- tion, retransmettraient à un astronef-base stationnant à 100 ou 200 kilomètres d'altitude, donc invisible de la surface du globe, les images de la vie terrestre, des possibilités de nos engins mécaniques, peut-être même des photos aériennes de la surface du globe qui, ajoutées, formeraient une carte ter- restre. A quoi serait-elle destinée? A des buts d'exploration, de colonisation, de destruction? Mystère. " C'est exactement ce que nos fusées cherchent à établir en contournant la Lune: un relevé topographique précis et, n'ayons pas peur des mots, dans un but évident de colonisation. •\nRené Fouéré (1971), à propos d'une observation faite par l'artiste peintre bolivienne Norah Beltran (cf. Phénomènes Spatiaux, no 28, p. 21 à 24), nous livre le commentaire suivant:\n" Il y a aussi, accompagnant le récit principal; l'histoire de ces sphères lumineuses vertes se manifestant dans la chambre de Norah et l'impression ressentie par le témoin que ces sphères étaient des "yeux » qui l'observaient! Norah a-t-elle rêvé tout éveillée? Ce n'est pas certain, car ces sphères nous rappellent celle qui escorta M. Enrique Castellet, le 8.7.65, pendant plus\nd'une demi-heure, alors qu'il roulait à bord de sa '' MG » sur la route Andorre-Barcelone, entre Pons et Igualada (Phéno- mènes Spatiaux, n° 13, P. 30 et 31). Nous écrivions à propos de cette boule catalane : " S'agissait-il d'une machine télégui- dée? Si oui, à partir de quel poste de télécommande, par qui et à quelles fins ?\n" Était-ce un minuscule engin de reconnaissance, une sorte d'engin-espion émis par une soucoupe volante et contrôlé par des êtres d'un autre monde?\nContenait-elle une micro-caméra de .télévision et des\nmicro-capteurs lui servant de système sensonel?\n" Nous pourrions reposer toutes ces questions s'agissant des\nsphères lumineuses vertes observé~s ~ar N?rah. E!. u~e ~ut~e question encore, que nous avions Jadis omise : <~ s.II s agissait d'un micro-engin d'observation, comment restait-Il suspendu en l'air et quelles forces étaient à l'origine de ses déplace- ments? " Nous pourrions enfin nous demander, dans l'hypo- thèse où les sphères n'auraient été que des appareils téléguidés et inanimés, comment le témoin pouvait avoir le sentiment d'être observé par elles comme par un œil vivant et intelligent? Notons que, pour leur fonctionnement et leur télégui~a.ge, ces appareils supposés pouvaient émett.~e des. on~~s de hats,on. et peut-être aussi projeter une " lumiCre " mvistble sur l obJet de leur observation. D'où procède d'ailleurs notre sentiment d'être observés, même lorsque l'observateur n'est pas dans le champ de notre vision ? »\nEn poussant plus loin encore la recherche sur les mouchards on peut rassembler un matériel testimonial étonnant. Le texte précédent vous a fait comprendre que les lentilles ou sphères lumineuses, de petite taille, pouvaient éventuellement se matérialiser à l'intérieur d'une pièce, d'une chambre, d'un local, ou passer à travers la matière des murs. Il sem~lerait que l'on aborde ici à un domaine bien voisin de celUI de la\nou de l'anticipation. Alors, raisonnons : si le\ntémoignage d'une artiste peintre bolivienne peut être soumis à contestation, celui d'un homme de vingt-six ans, c'est-à-dire en pleine possession de ses qualités physiques et mentales, habitué à observer et à évaluer instantanément de par son métier de pilote militaire, aux réflexes rapides, à la maîtrise de soi élevée à un niveau supérieur puisque instructeur, peut-il avoir plus de valeur? Le 1er octobre 1948, le lieutenant George Gorman (qui répond à toutes les caractéristiques énoncées ci-dessus) rega- gnait la base de Fargo (Dakota Nord) U.S.A., à bord de son F-51 Mustang. Jimmy Guieu (op. cil. 1, p. 24 et 25) retrace en détail l'aventure qui lui arriva : un véritable combat-pour- suite simulé, au-dessus du stade de Fargo où se déroulait un match en nocturne, avec un « mouchard >>. Autres témoins :\nL. D. Jensen, responsable du trafic aérien et ses deux aides et, plus tard, le pilote d'un avion de tourisme et son passager. Extrayons de ce témoignage les passages suivants :\n« ( •••) Brusquement, Gorman remarqua un phénomène bi- zarre. Au lieu de discerner la silhouette d'un avion autour de la lumière à éclipses, il n'en vit aucune.\n« ( ••• ) Le pilote, à ce moment, vit distinctement la «chose », C'était un disque blanc, d'environ 20 centimètres de diamètre. a ( ••• ) Précisons que cette « lumière » de 20 centimètres de diamètre environ, lorsque Gorman s'en approcha avec son F-51, cessa brusquement de clignoter et fit un bond sur sa gauche. « Elle était absolument ronde, blanche et sans consistance matérielle. Il n'y avait rien, aucune forme, aucun engin au milieu de la lueur. C'était, il n'y a pas d'autre mot pour le dé- crire, un disque de lumière pure, sans source émettrice appa- rente!»\nExiste-t-il des << preuves matérielles >> de l'existence de ces mouchards? A tout le moins, on connaît une photographie déclarée authentique de ce type d'engin. C'est l'instantané, pris par Mne Christina Lynggaar~, d'un petit dis9ue <_IUi << descendait en flottant >> et atternt devant un camiOn v1de arrêté, à Copenhague (Danemark). Le commandant Hans Petersen, de la base aérienne militaire de Vaerlose, analysa la photographie et déclara qu'il s'agissait d'une sonde télé-\nguidée, comme on en rencontre beaucoup, dont la taille varie d~ celle d'un dollar d'argent à 4 pieds (1,20 rn environ) ; il aJouta que ces sondes retransmettent des informations tant auditives que visuelles à d'éventuels engins spatiaux en orbite autour de la Terre. Cette I?hotograph!e a été publiée pour la première fois par\nThe Nalwnal Enquzrer; elle a été reprise par Saucer News\n(16/4), no 74, p. 22 et par UFO-Nachrichlen, no 175, p. 1.\n, Que pouvons-~ous conclure : a) de ces témoignages ; b) des deductiOns quel on a pu tirer du comportement de ces enoins minuscules?\n1s d' e:tploralion, libérés\nseau_x-ba~es >> de forme généralement\nLes 0 V N\nel récupérés par des << vais- cylindrique, peuvent libérer\nà l~ur tour des appareils de formes diverses, bien\nplus petzt~, vrazser_nblablement conçus pour capter et retrans- mettre les znformatwns concernant leur environnement immédiat. Ces «mouchards >>sont d'une nature encore indéterminée doués de facultés leur permellant de franchir des barrières maÙrielles el de s'introduire dans des enceintes parfaitement closes et d'en sortir; leur vivacité de comportement el leur « prudence n sont\nencore plus développées que celles des OVN1s du genre appelé « soucoupes volantes n,\n« Mais supposez que la gravita- tion soit une force variable, et les astronomes se dégonfleront, avec un sifflement très perceptible, pour assumer la condition perc~e des économistes, des biologistes, des mP.tfvorologues et de toutes les plus humbles divinités qui ne peuvent offrir que des approximations ins- tables. Je renvoie tous ceux qui ne voudraient pas entendre le sif- flement de l'arrogance en fuite, aux chapitres d'Herbert Spencer sur le rythme de tous les phénomènes. »\nCet intertitre vous fait rêver? Eh bien, nous allons justement documenter votre rêve. En manière d'introduction, laissons la place à Guy Tarade (op. cil. 1, p. 230) :\nLe Livre des Damnés de Charles Fort regorge d'observa- tions, faites par des marins, d'engins en for~e de roue, sur- gissant de l'eau, puis fonçant ensuite vers le c1el. Plus près de nous des témoins ont assisté à la chute d'objets en mer. C'est ainsi' que le dimanche 12 décembre 1965, un mois avant la panne de courant qui frappa l'Italie, un photographe .romain, Willy Colombini, qui était en train de prendre des clichés de la starlette française Marie Latour sur une des terrasses de l'hôtel de l'lie de Capri, vit un objet mystérieux descendr~ du ciel et entrer dans les eaux de la Méditerranée. En professiOn- nel avisé il détourna son appareil de la jolie fille, et prit plu- sieurs photographies de l'objet qui ressemblait à u~ parachl~te ouvert, et que d'autres témoins virent égale.ment a,.une qum- zaine de kilomètres environ au large. La poilee de l lle al.er.tée, examina les clichés pris par Willy Colombini et entra en l~a1son avec l'aéroport de Naples, tandis C):u'une vedett~ pm·~~It sur les lieux. Mais la vedette ne trouva nen. Les autontes aenennes de Naples répondirent qu'elles n'avaient connaissance d'aucun avion manquant. »\nDe ce texte nous conclurons déjà que, depuis longtemps, les hommes voient des engins aériens se transfo~mer e_n submersibles ; et aussi qu'il en existe des photograplues. Mats peut-être est-ce aller un peu vite? _Peut-être êtes-vous encor_e\nsceptiques? Peut-être est-ce vrannent un\npour vous, est tombé à la mer? Si ce même parachute s elevazt\nde la mer vers le ciel qu'en penseriez-vous?\n- 863) 4 aoû.t 1967, très tôt, RECIFE (Venezuela) : L'in- génieur Hugo S. Yepes se tro?vait sur une plag~ à ?5 km . ~e Recife quand il aperçut un d1sque de 6 rn de d1ametre sortir\nde l'eau. Il était gris et semblait métallique. Il plana quelques secondes à 1 rn d'altitude puis s'éleva lentement vers l'Est et disparut (NICAP, mars 1968).\n- 867) 8 aoüt 1967, soir, SALINA (Venezuela) : Le pas- teur évangélique Estanislao Lugo Çontreras était au bord de la mer, quand il vit un objet en forme de disque, d'une couleur orangée très brillante et émettant un bourdonnement, s'élever de la mer, s'immobiliser quelques secondes et ensuite monter obliquement (Lorenzen, III, 55).\n- 872) 25 aoüt 1967, 17 heures, CATIA LA MAR (Vene- zuela) : Ruben Norato vit sortir de la mer trois disques de grande dimension après qu'il eut observé un « mouvement pré- cipité » de l'eau (NICAP, mars 1968).\nCes témoignages, plusieurs fois contrôlés, nous mènent à l'éventualité que des OVNis peuvent se déplacer sous l'eau, en sortir et s'envoler. La profession du premier témoin, l'état du second, peuvent nous apporter une forte garantie de sincérité. Mais nous pensons que d'autres témoignages, plus détaillés, sont nécessaires pour nous mener d'une quasi-certitude à la certitude que nous pourrons éventuellement acquérir par la suite. Nombre de marins ont, en effet, observé des formes lumi- neuses, généralement circulaires, se déplaçant sous la mer et se livrant à des manœuvres qui faisaient aussitôt penser à des appareils sous-marins intelligemment dirigés. Ces « roues lumineuses » ont été étudiées par Richard Turner, qui a donné à la revue anglaise Flying Saucer Review (XIII, 5, septembre- octobre 1967) un article fort bien documenté, qui essaye d'expliquer de façon naturelle ces phénomènes ; mais les interférences d'ondes sismiques, les bioluminescences dues à certains planctons, ne peuvent rendre compte de tous les détails des témoignages exprimés, et surtout pas d'engins volants pénétrant sous la surface marine, ou en sortant pour prendre leur vol. Richard Turner, docteur en biologie marine, avait été élu\nprésident du Cambridge University Group for the Investigation\nof UFOs ; son avenir scientifique était plein de promesses; comme nombre de jeunes chercheurs, il avait l'esprit ouvert et ne craignait pas de s'attaquer à des sujets insolites. Il est mort le 25 juin 1967, à l'âge de vingt et un ans, et nous saluons ici sa mémoire.\nPoussons encore notre enquête pour recueillir toujours plus de détails. Dans Phénomènes Spatiaux, nos 15 et 16, un article\nde M. Oscar A. Galindez et un commentaire de l\_1. René Fouéré concernant le rapport fait par le capitaine Julian Ardanza, commandant du cargo argentin Naviero, précisent que le cc submersible » a été observé à une distance de 15 m au mini- mum, qu'il n'avait ni kiosque, ni périscope, ni garde-fou, ni superstructure, ni gouvernail, ni partie saillante d'aucune sorte; que de sa masse émanait une luminescence blanc azuré (la mer étant vert clair tout autour) le revêtant comme d'une gaine lumineuse, et qu'il s'enfonça sous les eaux en ne laissant aucun sillage (c'est nous qui soulignons). Il y a aussi le témoignage d'Aurelio Negrin Armas, navi- gateur de commerce, pilote breveté de marine, paru dans La Flandre Lib érale du 11 janvier 1968 et repris par Phéno-\nm ènes Spatiaux, no\ncc J'étais en train de pêcher à environ six milles en mer, au large de La Galeta (près Santa Cruz de Ténérife, Ile de Lanza- rote, Espagne). Il faisait beau, l'eau était calme, la matinée s'annonçait excellente. Tout à coup, à seulement une cinquan- taine de mètres au-dessus de moi j'ai vu apparaître, comme\nsurgissant du néant, un " objet volant >> très rapide, tournant sur lui-même en lançant de longues étincelles de couleurs vives et changeantes. L'objet a continué à perdre de l'altitude et, à peu près à un mille (1 852 m) de l'endroit où je me trouvais, il a percuté la mer, en oblique, et a coulé à pic. Non sans avoir émis une vive fulgurance, très brève. Mais sans que son contact avec la mer ail provoqué le moindre bouillonnement, émission de vapeur - ce qui tendrait à indiquer que l' " objet "• malgré sa grande vitesse, n'était pas chaud- ni même aucun son notable " J'ai mis immédiatement mon petit moteur en marche, abandonnant ma pêche, et je me suis dirigé vers l'endroit où l'objet avait disparu. Je n'y ai absolument rien trouvé, aucune épave, aucune écume, aucune trace d'essence flottant sur l'eau, comme ç'aurait été le cas si un avion s'était abîmé dans les flots. J'ai croisé sur place pendant plus d'une heure, en regar- dant bien si, comme c'est souvent le cas lorsqu'une embarca- tion ou un avion sombre à pic, en eau profonde, une épave\nremontait à la surface. Ou des bulles d'air. Rien\nle cap sur le port d'Arrecife où j'ai rendu compte au capitaine\ndu port (\nCe témoignage provient d'un homme sérieux, sachant observer et évaluer les distances, sachant aussi ce qu'il faut faire en cas de sinistre en mer, et ayant fait aussitôt rapport à une autorité portuaire officielle. Bien d'autres témoignages existent, où l'on retrouve les caractéristiques mises en italique dans les deux textes précédents. Comment expliquer le phé- nomène? HYPOTHÈSE. - C'est le << postulat Plantier >> qui va nous permettre de donner une explication valable aux dépla- cements sous-marins des OVNis. Le défaut de sillage, le manque d'éclaboussure, de remous, de vapeur, ne sont pos- sibles que si la coque de l'engin se trouve au centre d'un champ magnétique qui repousse les molécules liquides, de la même façon que les molécules d'air dans le même postulat Plantier. L'absence de vapeur dénote le manque d'échaufie- ment de la coque, mais ce n'est pas évident; elle implique surtout le défaut de contact avec l'eau. Le commandant du Naviero et ses marins, comme de nombreux autres, ont pu suivre, loin sous la mer, les évolutions de certains OVNis sous-marins, grâce à la forte luminescence qui se dégageait d'eux; cette plus forte luminosité pourrait s'expliquer par une plus forte dépense d'énergie, destinée à créer une plus forte poussée du champ magnétique protecteur-propulseur, équilibrant la densité de l'eau plus forte que celle de l'air. La vive fulgurance, très brève, observée par M. Aurelio Negrin Armas, correspondrait donc bien à une augmentation d'inten- sité du champ, au moment de la prise de contact avec l'élé- ment liquide. Étant donné les faits reconnus, il semblerait que cette explication par le postulat Plantier soit, tout à la fois, la moins déraisonnable et la plus scientifique 1 • COMMENTAIRES. - Frank Edwards (1966) signale encore ce qu'il appelle une coïncidence (op. cil. l, p. 201) :\n« Comme avec les années, on signalait de plus en plus de spectacles de ce genre, on vit se développer un étonnant corol- laire : l'homme commença à expérimenter pour la première fois un engin sous-marin en forme de disque. On a pu lire, dans le numéro d'avril 1960 du National Geographie Magazine, un intéressant article sur ce sous-marin d'un type radicalement\n1. Le postulat Plantier est exposé en Annexe au Dossier III.\ndifférent. Son inventeur était le célèbre spécialiste du monde sous-marin, Jacques Cousteau. Il l'avait baptisé la « soucoupe plongeante )). « Cette forme, qui paraît faite pour la navigation dans l'at- mosphère, semble l'être également pour la navigation sous- marine. Depuis des années, on a aperçu des engins d'une forme semblable dans les deux éléments. L'homme les essaie mainte- nant lui-même. « Pure coïncidence, sans aucun doute. »\nRené Fouéré (1968) donne son sentiment (Phénomènes Spatiaux, no 15, p. 30 et 31) après avoir mis en relief l'évi- dence sur laquelle il repose :\nDe toute façon, nous avons depuis longtemps pensé,\net bien d'autres avec nous, que les soucoupes volantes étaient\ndes véhicules « tous milieux » -le vide spatial compris - et qu'elles devaient pouvoir pénétrer aussi dans les profondeurs marines.\n) Soit dit en passant, ce témoignage nous apporte éga-\nlement une preuve de l'origine extra-terrestre de ces machines. Car, aucun appareil terrestre en service ni aucun prototype expérimental raisonnablement prévisible dans l'immédiat ne sauraient à la fois s'élever dans les airs et passer sous la coque d'un navire - avec autant de désinvolture d'ailleurs! ))\nCharles Garreau (1971) pense que des séries d'observations pourraient apporter un commencement de preuve, à l'exis- tence de bases sous-marines d'OVNis en certains points du globe. Pour lui (op. cil., p. 137) cette hypothèse ne serait pas si fantaisiste puisque, se sachant de plus en plus surveillés dans le ciel et en craignant peut-être les conséquences, les OVNis trouveraient maintenant refuge au sein des flots où l'homme ne se risque pas encore. Le docteur Oscar A. Galindez (1968) conclut d'une façon saisissante de logique l'étude qu'il a faite d'une compilation des témoignages, concernant les cas d'OVNis observés en mer, dans l'océan Atlantique particulièrement, en bordure immédiate des côtes de l'Argentine, et publiée par Phénomènes Spatiaux, no 18, p. 3 à 7 :\n« Le compte rendu que nous nous permettons de faire de ce modeste travail est illustré d'assez d'exemples significatifs pour qu'on puisse en déduire que quelque chose de tout à fait\npasse depuis quelque temps dans l'Atlantique et\npart1cullerement devant les côtes de l'Argentine.\n« COJ~·une,on l'a fait remarquer, il ne s'agit pas de faits iso- lés, mais. rlu.n ensemble d'événements qui ont été constatés par des temoms comprenant des marins arrrentins.\nest incompréhensible en l';ccurrence c'est que\nla manne de Guerre de ce pays, bien que disposant d'~n bureau\nd~ r;cherch<; sur les OV~Is,.ne soit pas, en apparence intéres-\n~ee ~ une\nmsohtes. " Nous ~e.crayon~ pas nous trouver ici devant une hypo- th~se fan!a!Sist~,.mats face à une série de faits significatifs qui dotvcnt etr~. sencuset~ent pesés. De ce point de vue, nous somm?s entJ,erement d ~ccord avec Antonio Ribera (Chercheur,\naut~m de_ El gran Emgma de los Plaiillos\napres.av.oJr rappelé ~uc les mers et les océans couvrent appro~ Xtmattvement les tr01s q~arts de la superficie du globe, il ajoute qu~ ces mers et ces oceans cc constituent une cachette idéale qu1 commence, seulement aujourd'hui, à être timidement explo- rée par les bathyscaph es et par les cc soucoupes , sous-marines du comt"?andant Cousteau. Un visiteur interplanétaire, qui abor~lerat~ notre planète, ve~ant de l'espace extérieur, ne la bapt!se;r:u.t pas " ferre », rnms " Mer "• si s0n arrivée sc faisait sur l hem1~phère de notre globe qui est couvert par l'immense océan Pacu1que. >l\nMrs Janet Gregory (19ïl) a fait paraître une étude extrê-\n~~~ement documentée des. cas q~i intéressent plus particu- h~rement les m~rs et oceans qm entourent les Iles Britan-\nSauc er Review, vol. XVII, no 5 (en réalité\nle 100• numéro paru de cette publication fort sérieuse et prud~nte!) et intitulée « UFOs Ahoy! n Elle y reprend la\net fnit état d'une découverte du\ncommandant ~ousteau. Mais laissons-lui la plume, en citant les q~at:edermers paragraphes de son article, avec son aimable perm1ssron :\nthéone de Sanderson\nmques, dans Flymg\n" De tous ~es cas que j'ai cités, il ressort avec certitude que,\nune t raison\nn , en em?rgent . plus, au moins pas en un bref ans laps nos de\nT. S:1ndcrson ait raison, et civilisations sous-marinesl .\nqu tl extstc bten quelqu es sortes de\nn po~m·a1t se fat re qu'Ivan\n_SANDEIIS0:-1, invi s ibles n esidenls, The \_Vorld Publishin'\nLes dossiers des 0 VNI s\nla seule autre explication possible semble être que tous ces OVNis sont en panne et tombent, que pour une raison quel- conque ils coulent plutôt qu'ils ne flottent, et que l'on n'obtient donc jamais la preuve physique de leur existence. Un détail enfin, qui n'a rien de commun avec les observations d'OVNis (en tout cas, pas directement) mais qui - peut-être - ten- drait à soutenir la thèse d'Ivan T. Sanderson. Il concerne le mystère de ces " trous bleus "• sur le fond marin, dont a fait état le Daily Express du 20 septembre 1970 :\n« - L'explorateur sous-marin français, commandant Jacques Yves Cousteau, est rentré au port cette fin de semaine pour rapporter un nouveau mystère de la mer. A sa base de Monaco, il a parlé d'énigmatiques chapelets de trous bleus, que ses assistants scientifiques et lui-même ont remarqué sur\nle fond marin au cours de leur voyage d'étude dans les Caraïbes, à bord du navire de recherche Calypso.\n« Ces trous bleus ont tout d'abord été observés, dit-il, alors que la Calypso approchait du Honduras Britannique. Vus de\nla surface, ils ressemblaient aux jetons du «jeu de puce », posés dans les profondeurs. Il y avait des douzaines de trous d'envi- ron 300 yards de diamètre (274,32 rn), certains disposés en lignes ayant jusqu'à vingt-cinq miles de long (46,325 km). Mais ce qui surprit le plus les scientifiques, ce fut la circularité presque parfaite de ces trous.\n« Un examen plus rapproché montre que ces trous n'avaient\nque quelques pieds de profondeur - juste assez pour que ces cavités présentent un bleu plus foncé par rapport à leur envi- ronnement. Le mystère réside dans la formation de ces cavités. Le commandant Cousteau émet la théorie selon laquelle elles auraient été creusées dans les rochers par de violentes pluies, au cours des temps préhistoriques, quand cette partie du fond océanique se trouvait peut-être bien au-dessus de la surface\nCOMMENTAIRE. - Nous ne pensons pas qu'il faille retenir l'hypothèse de la panne suivie de naufrage, comme explication à l'absence de preuve physique de l'existence des OVNis; en effet, si ceux-ci étaient susceptibles de tomber en panne, pourquoi cela ne se produirait-il qu'au-dessus des fleuves, lacs, mers et océans? Il y aurait encore beaucoup à écrire au sujet des << soucoupes plongeantes )). Ce qui précède suffit quand même à poser les points suivants :\nLes 0 VN Is sont sw;ceplibles de se déplacer à la surface de\nl'eau et sous l'eau. Ce sont des véhicules amphibies. Il est vrai- semblable que leur moyen de protection-propulsion soit consti- tué par un champ magnétique manipulé, puisque c'est le seul agent - théorique encore aujourd'hui - qui permettrait d'expliquer leurs déplacements dans le vide, dans l'atmosphère, sur l'eau et sous l'eau.\n« Les hommes font de leurs yeux la borne de leur esprit, tandis qu'ils n'en doivent être que le guide et l'indice.»\nLe dossier que nous ouvrons maintenant contient peut- être, en fort peu de phrases, les choses les plus surprenantes que l'on ait constatées concernant les OVNis. Quand on ne fait qu'ouvrir les yeux, on s'aperçoit que ces engins peuvent modifier leur forme apparente, changer de couleur, passer de la vitesse zéro à << une vitesse folle >> et réciproquement, tomber « en feuille morte )), faire du sur-place en suspension dans l'air et même exploser (ou avoir l'air de le faire) sans laisser de trace. Quand on réfléchit à toutes ces manifestations fantas- tiques, on est poussé à formuler des hypothèses pour tenter de les expliquer. Voici quelques extraits de témoignages contrôlés, très résumés pour ne pas alourdir encore un dossier déjà si lourd d'extraordinaire. Nous avons signalé 1 l'observation faite dans la région de\n1. Le Livre Noir des Soucoupes\nVolantes, p. 202.\nMoscou (U.R.S.S.) et parue dans Ogoniok no 11 de mars 1958, « d'un engin arrivant en ligne droite à très grande vitesse, s'arrêtant brusquement, descendant un peu en oscillant, et repar- tant dans une autre direction avec une accélération fulgu- rante ». Il existe nombre d'autres cas.\nLe Vancouver Sun (Canada) du 1er mai 1952 nous donne un cas de changement de couleur parmi bien d'autres :\n- HAMMOND (Colombie canadienne) Canada, 4 avril1952, 22 h 30, Lat. 49o, Long. 123° : "Ciel clair, excellente visibilité. Une lueur verte apparaît au sud et se dirige lentement vers le nord sans bruit. Sa couleur vire à l'orange et quand l'objet arriv'e à la verticale du témoin, sa queue semble scintiller. L'objet vire alors brusquement vers l'ouest, s'immobilise et revient. Sa couleur devient rougeâtre. Quand l'objet atteint la zone sud, il se dirige vers l'horizon et sa couleur passe à l'orangé, puis au vert et enfin au blanc argenté. "\n- Gilbert A. Bourquin (1968) nous donne un autre exemple\nde changement dans la coloration de la luminosité de ces engins, en décrivant son observation du 3 août 1965, qu'il appelle << Une tranche d'ananas dans le ciel de Bienne 1 » :\nBrusquement elle a stoppé entre Bienne et Vigneules et, au même moment, elle a passé du jaune au rouge foncé. "\nCes changements de couleur dans la luminosité peuvent revêtir plusieurs formes ; d'autres<< lumières >>ou feux peuvent se manifester, par exemple sous l'espèce d'éclats lumineux, de couleurs différentes, ou bien de clignotants, ou encore de feux pulsants ou << palpitants » comme l'ont dit certains té- moins. Le témoignage le plus solidement contrôlé, et que toutes les publications citent, est celui de Norman Muscarello. Le Parisien Libéré du 2 décembre 1966, p. 2, relate ainsi cet incident, sous la plume de Frank Edwards :\n- EXETER (New Hampshire) U.S.A., 3 septembre 1965:\n"A 13h45, un jeune garçon d'Exeter, New Hampshire, Nor- man Muscarello (18 ans) arriva en trébuchant au poste de po-\n1. L'invisible nous fait signe, p. 15, Éditions Robert S. A., Moutier\nlice d'Exeter. Il était hors d'haleine de sa course, « vert de peur et tremblait tellement qu'il n'arrivait pas à parler "· " Lorsque Muscarello fut calmé, il put raconter à l'officier\nde police Tolan et à l'agent Bertrand qu'alors qu'il retournait chez lui par la route 150, la zone qui s'étendait devant lui fut\nbrusquement illuminée d'une éclatante lueur rouge\nétrange vaisseau aérien s'éleva au-dessus d'un bouquet d'arbres. Comme l'engin se rapprochait, Muscarello vit 4 ou 5 faisceaux\nlumineux d'un rouge aveuglant sortant alternativement de sa base, suivant une ligne continue d'avant en arrière. Les lumières clignotaient suivant une séquence croissante et dé- croissante : 1-2-3-4-5-4-3-2-1. « Pris de panique, Muscarello se précipita derrière une mu- rette de pierre, que l'engin survola lentement et silencieuse- ment, à moins de 30 rn de haut, avant d'aller planer juste au-dessus de la maison d'un voisin, Clyde Russell. Cela permit à Muscarello d'observer que l'engin était plus long que la mai- son et devait mesurer une trentaine de mètre de long. »\nAjoutons que le témoignage du jeune Muscarello a été corroboré par ceux des agents Bertrand et David Hunt qui virent aussi l'engin. Des officiers de la base aérienne de Paese enquêtèrent le lendemain et se montrèrent particulièrement intéressés par la taille et la forme de l'OVNI. Il semble que ces pulsations lumineuses soient liées au mode de propulsion de l'appareil : elles peuvent, elles aussi, revêtir des formes et des couleurs différentes comme le montre le témoignage suivant (un parmi tant d'autres) :\n- ONEONTA (New York) U.S.A., 21-22 novembre 1966\n« Témoins : des centaines de personnes dont le docteur Frédé- ric Fay Swift, Robert White, directeur de l'école du canton, George Tyler, directeur de la Chambre de Commerce, Charles Fierson, directeur du Star Sports. Objet produisant des éclairs\nalternés rouges, blancs, bleus, verdâtres. La Gri/fis Air Force Base de Rome (N.Y.) fit savoir qu'elle avait un avion d'obser- vation tournant autour de Rome, en altitude, cette nuit-là. Explication rejetée par les témoins, Rome étant au nord-\nà l'est, vers\n(The A.P.R.O. Bulletin, juillet-août 1967, p. 8.)\nLes changements de forme, ou plutôt d'apparence exté- rieure, se manifestent généralement de nuit, sous les espèces\nde modifications de la silhouette lummescente des OVNis. En voici deux exemples vraiment caractéristiques :\n- RAVENNA (Ohio) U.S .A., 13 septembre 1967, 01 h 30 E.D.S.T. :