Albert Sarraut : Texte inédit sur les raisons de la guerre de 1939 - Musique et patrimoine de Carcassonne\nJean-Paul Léri (1918-1943), le souvenir d'un jeune martyr de la Résistance\nAlbert Sarraut : Texte inédit sur les raisons de la guerre de 1939\nIl s'agit d'un document dactylographié par Albert Sarraut (1872-1962) que j'ai trouvé dans le Fonds Sarraut, conservé aux archives départementales de l'Aude. L'ancien Ministre de l'Intérieur (Radical-Socialiste) du gouvernement Daladier intitule son texte : « La guerre évitable et les fauteurs de guerre / Note dactylographiée d’Albert Sarraut sur son « examen de conscience » après la défaite de 1940." Ce document est assez long ; il m'a fallu plusieurs heures pour le recopier mais il présente un grand intérêt puisqu'il a été rédigé juste après le mois juin 1940. A l'intention de l'histoire, il explique les carences de la diplomatie française face aux "gangsters" du Reich.\nLes notes qui vont suivre ne répondent, à proprement parler, à aucun dessein défini. Elles concernent une des parties de l’ensemble de cet examen de conscience auquel nous nous livrons tous, depuis le désastre qui nous a frappés, et dans lequel nous éprouvons le besoin de nous expliquer avec nous-mêmes. Elles sont comme l’expression d’un besoin de clarté vis-à-vis de soi même, pour notre esprit accablé. leur utilité n’a pas d’autre raison. Peut-être, un jour, me serviront-elles pour l’un des chapitres de mes mémoires., si tant est que j’aie jamais le goût ou le loisir de les écrire. Peut-être aussi auront-elles un usage moins ostensible, Netplus familial. Il se peut qu’un jour plus ou moins lointain mes enfants, ou mes petits-enfants, tombent sur quelque vieux journal, jauni par le temps, quelque numéro de Gringoire, de Candide ou de l’action-française, où ils liront que j’ai été l’un des fauteurs de la guerre de 1939, l’un de ceux qui l’ont voulue. Je ne serai probablement plus là pour leur expliquer que c’était un odieux mensonge. Mais je leur aurai du moins laissé ce manuscrit pour qu’ils puissent s’édifier sur mon rôle et ma pensée dans l’effroyable évènement dont ils supporteront encore les conséquences prolongées. Ils verront, dans ces notes, que j’ai toujours en horreur la guerre - j’en donne les raisons formelles - et que j’ai toujours voulu l’éviter, mais dans l’honneur intense et la dignité de ma patrie.\nJe ne suis pas juif, d’une part, et je n’ai jamais eu la moindre accointance avec la finance juive, nationale ou internationale. Je n’en ai même jamais eu avec la finance tout court. On n’a jamais vu mon nom figurer dans aucune affaire financière, aucun conseil d’administration, non plus d’ailleurs que dans aucun scandale financier, que ce soit celui d’Oustric ou celui de Stavisky. Je n’ai jamais eu à ménager ni à solliciter les puissances financières, juives, catholiques ou protestantes, et je n’ai donc jamais eu à subir leurs influences.\nJe ne suis pas davantage franc-maçon. je n’ai jamais songé à m’affilier à aucune loge d’aucun rite. ce n’était pas par animosité contre ces organismes. C’était simplement parce qu’une sorte d’indépendance, naturelle m’écartait de toute incorporation à un groupement autre que celui de mon vieux parti politique, le Parti Radical. Cela me suffisait. C’est un fait, et un fait aisément contrôlable. Les gens de droite ont vainement fouillé et compulsé, jadis, les documents maçonniques et les annuaires des loges pour y trouver mon nom. De guerre lasse, un journal de droite, l’Action Française, dans sa volonté de m’englober dans sa haine contre les franc-maçons, a, un jour simplement imaginé de faire un faux, en inventant mon affiliation à une loge de Hanoï en Indochine !… J’aurais ainsi attendu d’avoir passé la quarantaine, de devenir gouverneur général et d’avoir traversé les mers pour aller au bout du monde chercher une adhésion eu Grand Orient.\nC’était simplement idiot que le journal dont il s’agit n’a plus essayé de regonfler ce ballon d’essai.\nJe ne suis pas, enfin, un Communiste, ou un sympathisant du communisme. De ce côté-là, aussi, la preuve n’est assurément plus à faire. Le cri fameux, qui a eu une rapide et persistante fortune. « Le communisme, voilà l’ennemi », c’est moi qui l’ai poussé en 1927. C’est moi, le premier, qui ai apporté, à la tribune du Parlement, la révélation et la démonstration méthodique du danger communiste, en braquant contre moi la haine forcené de ce parti que je dénonçais comme l’ennemi de la patrie, de l’armée, de la République et de l’ordre social. Sa juste animosité contre moi continuait de s’exprimer avec violence, six ans après, lorsqu’en novembre 1933, je constituais mon premier Ministère, qui fut, d’ailleurs, de courte durée. Le communisme Ramette montait à la tribune de la Chambre des Députés pour m’apporter l’expression de la haine personnelle de son parti. Plus tard, mon collègue M. Gabriel Péri venait à la même tribune m’exprimer la même haine et m’accuser d’avoir fourni, le premier, au Chancelier Hitler toute l’argumentation de sa croisade contre le Komintern. Mon sentiment de méfiance hostile à l’égard du communisme ne changeait pas, même lorsqu’après le voyage à Moscou de M. Pierre Laval, en 1935, et la signature par lui du pacte Franco-Soviétique, les communistes français faisaient soudain volte-face et peau neuve, se jetaient dans la surenchère du patriotisme et du militarisme, votaient à l’unanimité les budgets de la défense nationale, exaltaient l’âme traditionnelle de la France et brandissaient le drapeau tricolore dans leurs manifestations. Toutes ces apparences, tous ces revirements n’annulaient pas en moi un sentiment de méfiance profonde que j’exprimais catégoriquement en public, après les élections de 1936, dans une conférence tumultueuse du mois de décembre 1936 aux Ambassadeurs, dont j’ai le texte.\nLa démagogie patriotique des communistes français, à mes yeux, restait trop inféodée à l’obédience de Moscou pour qu’elle ne m’inspirât pas le soupçon qu’une nouvelle volte-face en sens inverse pût encore se produire, si l’ogre de Moscou, ou la politique Moscou, le commandaient au Parti Communiste Français. Ainsi pressentais-je, par avance, l’abominable palinodie qui, le 23 août 1939, devait unir contre les peuples libres les mains du Chancelier Hitkler et du dictateur Staline. Et dès ce moment, je pouvais déclencher, avec une liberté de gestes qui n’avait jamais été comprise, la dure bataille que, depuis septembre 1939, j’ai personnellement menée contre le communisme français, et dont, pendant quatre heures, j’ai exposé les aspects et les résultats dans le discours, unanimement approuvé, que je prononçais au Sénat, en mars 1940 à la veille même du remplacement du Ministère Daladier par le Cabinet Paul Reynaud.\nS’il y a vraiment quelqu’un qui puisse être accusé d’avoir subi l’influence communiste, je suis certainement le dernier à qui l’on puisse adresser cette accusation. Et ceci étant donc bien établi, la preuve étant péremptoire que je n’ai subi ni la pression juive, ni l’influence maçonnique, ni l’action communiste, - quelle autre raison pourrait produire la haine partisane pour me cataloguer dans le groupe de ceux qu’on appelle les fauteurs de guerre, le parti de la guerre ?\nJ’attends avec autant de curiosité que de tranquillité ses articulations et sa démonstration. Mais, en l’attendant, je continue de donner libre cours à l’exercice gratuit de ma gymnastique d’hypothèses.\nJe viens de faire justice de ce que j’appellerai l’argument idéologique, celui qui tendrait, à m’englober dans le lot de ceux qui auraient subi l’influence ou la pression judéo-maçonno-communiste.\nSupposons que ma démonstration n’ait pas convaincu l’adversaire qui m’attaque. Alors, pour maintenir contre moi l’accusation de bellicisme, - sur quels faits concrets, sur quelles preuves, ou quels commencements de preuve, peut-il se baser pour me désigner nommément parmi ceux qui avaient un état d’esprit de guerre, une volonté de guerre, une « attitude connue » comme représentant à la fois l’âme sectaire et le cœur léger de l’homme trop aveuglément passionné pour comprendre quelle abominable épreuve pouvait être une guerre contre l’Allemagne.\nIci encore, je dois faire un laborieux effet d’imagination pour discerner les bases sur lesquelles pourrait s’étayer l’accusation de bellicisme.\nAprès force réflexions, je crois apercevoir, non des faits, mais apparences, dont mon adversaire peut prendre prétexte :\nLes insinuations de la prese partisane dont j’ai déjà parlé\nLes prétendues « indiscrétions » du Conseil des Ministres, par la même presse\nExaminons les deux points.\nDans les semestre qui a précédé l’ouverture de la guerre, et alors que le gouvernement français, avec une constance qui éclate dans les témoignages irrécusables du Livre Jaune, publié par M. Georges Bonnet, s’acharnait jusqu’à la dernière minute à sauver les chances de la paix, on pouvait lire, dans certains journaux de Paris, réputés pour leur haine de la République et leur métier de la diffamation, une liste, périodiquement rééditée, de certains membres du cabinet noir Daladier qu’on désignait à la vindicte populaire comme les fauteurs de guierre, les malfaiteurs public qui voulaient précipiter la France dans l’effroyable aventure d’un conflit belliqueux.\nIl m’est arrivé, de temps en temps, de voir mon nom figurer sur cette liste, qui variait, s’allongeait ou se raccourcissait suivant les jours, la fantaisie ou les ressentiments de ceux qui la dressaient. Une fois de plus, dans l’ignominie de cette manœuvre, s’affirmait cette passion partisane, qui a été si néfaste au pays, de faire de la politique extérieure l’enjeu criminel des dissensions intérieures, et de les prolonger sur le seul terrain où le souci de la sécurité nationale devait imposer leur apaisement. ce qui le prouve bien, c’est que ceux qui m’accusaient d’être, en 1939, un fauteur de guerre, étaient les mêmes qui m’avaient reproché de n’avoir pas risqué la guerre le 7 mars 1936.\nL’origine même de telles campagnes et le caractère traditionnellement hostile à mon égard des individus qui l’inspiraient devraient suffire à en récuser la valeur et l’autorité devant la conscience d’un français simplement impartial.\nJe me place dans l’hypothèse où il n’en serait pas ainsi ; et s’il n’en est pas ainsi, c’est sans doute que, pour authentiquer le dire de la campagne de presse, l’opinion qui m’est hostile a recueilli d’autre part l’écho de propos que j’aurais tenus, ou d’attitudes que j’aurais prises au sein du Gouvernement, dans les réunions du Conseil des Ministres où, à l’encontre de certains, il est vrai que je ne condamnais pas au silence, mais où, au contraire, je disais toujours très franchement ce que je pensais.\nMon attitude au gouvernement\nEst-ce bien là, en ce point, que réside l’origine de l’accusation de bellicisme nommément dirigée contre moi ? Et pourra t-on alors me dire par qui cette source a été signalée ou suggérée ? j’aimerais bien avoir devant moi pour m’expliquer avec eux, face à face, celui ou ceux qui ont renseigné la presse qui m’accuse !\nMais je ne m’attarde pas sur ce point. dans ma hâte d’en arriver au principal, je veux même négliger cette observation préjudiciable qui est : que les délibérations des Conseils du Gouvernement étant secrètes, pour y assurer la liberté même de toutes les discussions, qu’aucun procès-verbal n’en étant tenu, les indiscrétions « unilatérales » qui prétendent divulguer ce secret n’offrent aucune garantie, aucune caution, aucune valeur probatoire. Elles peuvent être des malpropretés, des délations suspectes de haineux ; elles ne sont pas des preuves.\nMais c’est un point, je le répète, où je ne m’arrête pas. Et je m’empare avec empressement, au contraire, de l’occasion de dire qu’elle a été mon attitude, de dire haut et clairement ce que j’ai pensé depuis toujours de la guerre en elle-même, comme ce que j’ai pensé et dit spécialement dans la période des Conseils du Gouvernement qui ont précédé le jour de l’entrée en guerre avec l’Allemagne.\nMon horreur de la guerre\nMa manière de penser sur la guerre n’a jamais varié, pas plus dans son principe, que dans les moyens qu’elle apercevait, et qu’elle apportait au soutien de ce principe.\nCe principe, c’était l’horreur de la guerre. les gens qui ont dit que je pouvais la souhaiter étaient simplement des imbéciles ou des canailles. Je m’en étais toujours douté, et si l’on retient leurs dires, je voudrais savoir la satisfaction de pouvoir leur déclarer en face que je n’ai pas à modifier mon opinion à leur égard.\nL’horreur de la guerre n’était pas chez moi une clause de style, comme chez la plupart des êtres qui, comme le Chancelier Hitler, pour mieux la susciter, se sont donné l’apparence de la détester. Elle n’était pas, chez moi, la précaution oratoire que l’on prend pour excuser ou couvrir la course aux armements qui achemine vers le carnage des batailles. Elle n’était pas davantage un hommage obligatoire et furtif, rituel mais hypocrite, aux idéalismes humanitaires dont la civilisation se réclame. Non ! J’avais l’horreur profonde et raisonnée de la guerre, et l’avais pour deux motifs.\nLe premier, c’est que la guerre, je l’ai faite, au moins pendant un certain temps. J’ai été, en 1916, un soldat de Verdun. J’ai été décoré de la Croix de Guerre quand mon régiment, le 367E d’Infanterie, décimé par l’atroce bataille, quittait la position, située entre Souville et Tavannes, qu’il avait jonchée de ses morts. J’ai vécu l’épouvantable massacre des êtres humains. j’ai vu le 4 septembre 1916, sortir comme des torches vivantes, de la fournaise du tunnel de Tavannes, où quinze cents des nôtres ont été brûlés vifs, mes camarades, avec le visage noirci et les vêtements en flammes. J’ai couché, sur le sol éventré par des bombardements sans fin, au milieu des cadavres qui pourrissaient à nos côtés, et que nous ne pouvions pas enterrer.\nJ’ai connu, avec les sublimité de l’héroïsme de ma race l’abominable misère humaine de ces tueries, où s’assassinait avec notre idéal de civilisation, notre foi dans un monde que régirait la fraternité des hommes. J’ai quitté ces charniers infernaux, dont la vision m’a toujours poursuivi, avec le serment de tout faire de ce que je pourrais pour que cela ne recommençât pas. Le sentiment m’était commun avec tous les anciens combattants ; et c’est sans doute à qui explique la facilité étonnante avec laquelle s’est effacée, chez nous, après la guerre, la haine du « boche » et l’ardeur des élans qui ont soutenu, chez les hommes du « front », la campagne pacifique d’Aristide Briand.\nLa victoire ne paie pas\nJ’avais horreur de la guerre pour une autre raison, qui était la déception lamentable de ses lendemains.\nNous avions été en 1918 les vainqueurs d’une victoire dont le laurier, après une éphémère floraison, ne nous avait laissé aux dents que le goût de son amertume. Au lendemain du triomphe, dans une paix incertaine et gâchée, nous étions allés de déceptions en déceptions, de désillusions en désillusions et de déboires en déboires. J’ai vu tout cela de très près. J’ai fait partie, depuis 1920, de la plupart des gouvernements qui se sont succédé à la tête de ce pays. J’ai connu ainsi, année par année, la dislocation funeste du bloc des vainqueurs, leurs dissentiments sur l’application du traité de Versailles, leurs discordes incessantes, dont l’Allemagne profitait, sur la question financière et sur celle de la sécurité, la faillite des réparations, la faillite du désarmement du Reich, la faillite des sanctions, la faillite de la sécurité collective inscrite dans le Covenant de la Société des Nations, - le tout accompagné de l’accablement fiscal de mon pays obligé de redresser à ses frais les ruines des régions dévastées, et de soutenir à grande peine le fragile pouvoir de sa monnaie dévaluée.\nAu total, la guerre était une chose horrible, et la victoire ne payait pas. C’était un fait. Voilà pourquoi je gardais et j’ai gardé, au fond de moi-même, avec l’aversion profonde de la guerre, le désir suraigu de l’éviter.\nMais voilà aussi pourquoi, si je ne voulais pas que mon pays la fit, je ne voulais pas, non plus, que personne pût la faire à mon pays.\nEt à cet égard, je ne pouvais pas, comme l’immense majorité des Français ne l’a pas pas pu, même ceux qui se rétractent lâchement aujourd’hui, ne pas concevoir, du côté de l’Allemagne, des appréhensions qui se précisaient d’année en année, bientôt de jour en jour, et des craintes dont les postes publics que j’occupais me permettaient de mesurer le bien-fondé.\nL’illusion sur l’Allemagne\nIl avait été pourtant un moment où j’avais cru, avec une sorte d’ivresse heureuse, à la parole et à la volonté de paix de l’Allemagne. Je suis de ceux qui ont suivi, soutenu et applaudi Aristide Briand dans la belle espérance, dans la grande illusion de sa propagande pour la paix et pour le rapprochement franco-allemand. Je saisissais personnellement toutes les occasions d’appuyer cette politique et de lui donner les gages que je pouvais lui donner. Je l’avais même fait avec un certain courage. J’ai osé, moi colonial, dire et écrire qu’on avait eu tort à Versailles, à la requête de l’Angleterre, d’enlever à l’Allemagne son domaine colonial. En 1931, das un ouvrage que l’Académie française me faisait l’honneur de couronner, je posais la question de la participation de l’Allemagne à l’utilisation des ressources coloniales. A Génève, comme Ministre des Colonies, en 1932 ; j’avais même, à la stupeur scandaleuse de certains nationalistes coloniaux, envisagé publiquement la collaboration franco-allemande dans la mise en valeur totale de l’immense continent africain. Et tout cela dérivait du chaleureux enthousiasme avec lequel j’avais applaudi, alors que tant de « chauvins » ici les flétrissaient, aux résultats de la coopération de Locarno et de Streseman, dans la conclusion du fameux traité de Locarno qui, non seulement apportait la garantie de la sécurité de notre frontière, mais semblait enfin, enfin ! faire reculer pour longtemps, sinon pour toujours, l’affreuse image de la guerre.\nLocarno ! Quelle magnifique promesse, quelle grande perspective pour la paix ! Il m’appartenait, hélas ! de mesurer personnellement la valeur de la parole et de la promesse allemande, donnée, il est vrai, avec une hypocrisie que devaient révéler un jour les papiers secrets de Streseman, lorsque le 7 mars 1936, le Chancelier Hitler piétinait en Rhénanie, sans aucune excuse valable, ce traité de Locarno que l’Allemagne elle-même nous avait offert. J’étais à cette datte Président du Conseil.\nSi j’avais été le belliciste que l’on prétend, quelle occasion à saisir pour mettre l’arme à la main ! Je ne l’ai pas fait. Je n’ai pas riposté à l’agression rhénane par une opération militaire. Ou, pour dire toute la vérité, si j’ai bien eu, en effet, sur le premier moment, - et c’est un point sur lequel j’aimerais bien vraiment avoir l’occasion de m’expliquer - la volonté de faire cette riposte, je m’en suis abstenu lorsque les arguments des chefs militaires, devant lesquels j’ai su m’incliner, m’ont représenté que la guerre générale pouvait sortir de cet acte de force, et que, pour l’effort de cette guerre, dont je ne voulais pas, nous n’étions pas certains, en surplus, surtout avec des alliés qui, d’ailleurs, l’Angleterre en tête, se dérobaient de pouvoir opposer des forces supérieures à un adversaire qui, ayant réarmé depuis longtemps, possédait déjà en 1936 une puissance militaire imposante.\nMais tout en ayant cité de déclarer la guerre, je pensais dès le moment, plus profondément que jamais, au péril présenté par un adversaire qui se préparait, lui, à tout faire pour la rendre inévitable, ou à ne la rendre évitable que notre soumission préalable et volontaire.\nJe pouvais pressentir, dès ce jour du 7 mars et à la lumière de cet acte, sas le secours ou la pression d’aucune idéologie, le danger qui menaçait la paix et qui menaçait la France. la lecture de Mein Kampf, qui m’était devenue familière, ne me laissait pas de courtes sur les desseins foncièrement hostiles du Führer à l’égard de mon pays, et pas d’obscurité sur la manœuvre stratégique qu’il avait conçue pour détruire cette France détestée par la dislocation systématique de ses alliances et des ses amitiés. Les évènements qui suivaient me laissaient moins de doutes encore sur les terribles dangers qu’il faisait courir à la paix de l’Europe et du Monde, si l’on ne mettait pas obstacle à ses desseins d’hégémonie. L’obstacle n’était pas mis en temps opportun, ou la volonté qui le dressait était trop hésitante ou trop débile. Et de 1936 à 1939, l’histoire de l’Europe se jalonnait ainsi de dates fatidiques et sanglantes qui, successivement, exprimaient l’agression contre l’Autriche et son asservissement, l’agression contre la Tchécoslovaquie, son amputation sudète, puis son dépècement, avec l’annexion de la Bohême et de la Moravie. Tout cela, d’ailleurs, s’accomplissant sans répit jusqu’à l’agression suivante, celle de septembre 1939 contre la Pologne, au lendemain des promesses les plus formelles, des serments les plus sacrés faits par le Führer, à Munich ou ailleurs, et de la formidable hypocrisie de ses sourires ou de ses sarcasmes alternés à l’égard de la France et de l’Angleterre aussi trotteurs, aussi menteurs que les engagements solennels lesquels, il avait garanti l’indépendance des pays par lui asservis ou déchiquetés.\nUn jugement autorisé\nQuel sentiment pouvais-je, en vérité, retirer du spectacle de cette attitude ? Et quel sentiment en ont donc retiré tous ceux qui m’écoutent ? Ce sentiment, je l’ai trouvé exprimé par un autre que moi, par un homme qui n’était pas un belliciste, par notre propre ambassadeur à Berlin, M. Coulondre, qui l’a traduit avec une force et une autorité incomparables, dans la dépêche que vous trouverez au Livre Jaune, et qu’il adressait à son Ministre, M. Georges Bonnet, le 16 mars 1939, au lendemain de l’égorgement définitif de la Tchécoslovaquie. L’opération, disait M. Coulondre, dont la Tchécoslovaquie vient d’être victime, porte, à un degré plus grand encore que les précédents coups de force nazie, les marques spécifiques des entreprise hitlériennes : le cynisme et la perfidie dans la conception, le secret dans la préparation, la brutalité dans l’exécution. Les accords de Munich n’ont été en définitive pour les dirigeants hitlériens qu’un moyen de désarmer la Tchécoslovaquie avant de l’annexer. En annexant la Bohême et la Moravie, le gouvernement du Reich, signataire des accords de septembre 1939, s’est rendu coupable d’un abus de confiance, d’une véritable félonie à l’égard des états co-signataires, et en particulier du gouvernement tchèque qui, se fiant à la parole des grandes puissances, s’était résigné à la cession de pays modèles… L’Allemagne a manifesté ainsi, une fois de plus son mépris pour tout engagement écrit et sa préférence pour la méthode de la force brutale et du fait accompli. D’un seul geste elle a déchiré les accords de Munich, aussi bien que la sentence de Vienne, prouvant à nouveau que sa politique ne connaissait qu’un principe directeur : épier l’occasion favorable et saisir tout butin à portée de la main. C’est à peu de chose près, la morale commune aux gangsters et aux habitants de la jungle.\nEt M. l’Ambassadeur Coulondre concluait ainsi sa dépêche : « L’Allemagne hitlérienne vient de jeter le masque. Aujourd’hui, il est clair que la soif de domination du Führer ne connaît plus de limites. Il est clair également qu’il est vain d’espérer opposer avec succès au Führer d’autres arguments que celui de la force. L’Allemagne reste le pays des chiffons de papier. La sécurité nationale aussi bien que la paix mondiale exigent donc, avant tout, du peuple français un immense effort de discipline et d’organisation de toutes les énergies du pays qui, seul, permettre à la France, appuyée sur ses amis, de s’affirmer et de défendre ses intérêts en face d’un adversaire aussi redouble qu’Adolphe Hitler, désormais lancé à la conquête de l’Europe.\nCe sentiment de notre ambassadeur en Allemagne, résume de la façon la plus lumineuse les raisons de l’état d’âme qui pouvait être le mien, en 1939, autour de la table du Conseil des Ministres. Cet état d’âme s’exprimait en trois idées : vigilance, préparation au péril de guerre, recherche de tous les moyens honorables de l’écarter. Je dis « honorables », parce qu’il pouvait y avoir d’autres ! »\nLa paix par la honte\nOh ! certes, il y avait évidemment un moyen de l’éviter. On le pouvait par un acte bien simple : la soumission, la reddition préalable de la France à l’Allemagne.\nLa France s’agenouillant sans coup férir devant la menace allemande, la Fra,ce tendant à l’Allemagne, non pas la main, mais les poignets, pour que celle-ci lui passât les menottes du captif, la France reniant toutes ses signatures, déchirant tous ses traités, trahissant tous ses amis pour n’avoir pas à combattre - la France, courbée devant la force, acceptant de devenir le satellite déshonoré de la puissance allemande et le simple métayer sur son propre domaine, d’une Allemagne qui aurait été la patronne - en un mot, la France libre devenait la France serve, rendant son épée, déposant ses armes et livrant les clefs de sa maison, - oui, évidemment, c’était possible, c’était monstrueusement possible, - sauf réserver bien entendu, de la révolte du pays.\nFort bien ! Mais alors, la première chose à faire d’abord était de rayer de nos pensées, de nos mémoires, de nos livres scolaires, de notre langage, de notre vie mentale, un certain nombre de maxime, de souvenirs ou d’axiomes qui ont toujours été proposés, comme des articles de foi et des règles suprêmes de morale nationale à la conscience du français : « Tout est perdu, fors l’honneur » : « Vivre libre ou mourir », « La garde meurt mais ne se rend pas », « La liberté est le premier des biens de ce monde (comme disait Veuillot) », « A tous les cœurs bien nés que la patrie est chère », etc… qui n’ont été, sans doute, n’est-ce-pas, que de sonores calembredaines, - avec lesquelles s’est tout de même armature l’âme héroïque et rayonnante de la France à travers les âges.\nOui, évidemment, c’était une solution, pour éviter la guerre : il va sans dire que je suis de ceux qui plutôt que de l’accepter auraient préféré cent fois crever.\n« Mais, me dira-t-on, il ne s’agit pas de cela ! Personne n’accepterait, ou n’eût accepté cette solution. personne ne voulait ou n’aurait voulu de notre servitude dans le déshoneur. Mais nous n’en étions pas là ! Les choses, entre l’Allemagne et nous, n’en étaient pas à ce point de ne nous laisser le choix qu’entre la servitude et le combat. Il fallait éviter à la fois l’une et l’autre. Et cela était possible. »\nParfait ! Alors j’écoute. Qu’on veuille bien m’expliquer de quelle façon cela était possible et comment, la capitulation sans combat étant exclue, on pouvait éviter le combat lui-même.\nL’enchaînement des crimes\nJ’écoute l’accusateur public, et je l’écouterai patiemment, avec soin, et tout le temps qu’il faudra, qui sera long sans doute, car sa démonstration sera un certain effort à faire pour démanteler la conviction qui, année par année, jour par jour, heure par heure, devant l’enchaînement irrécusable des faits s’est incrustée en moi, que l’Allemagne, irrésistiblement, nous acculait, voulait nous acculer, soit à l’agenouillement, soit à l’acceptation de la guerre. Elle aurait, je le sais, préféré l’agenouillement.\nOn ne peut tout de même pas effacer du trait de plume qui a signé la convocation d’un Cour suprême de justice toute l’histoire vivante que nous avons vécue de 1936 à 1939 et au cours de laquelle, le chancelier Hitler échelonne implacablement ses crimes dans le cynisme des parjures et la brutalité des attentats.\nLe 21 mai 1935, il a juré qu’il respecterait intégralement le traité de Locarno, et le 7 mars 1936 il envahit la Rhénanie. Le 11 juillet 1936, il a juré de respecter la souveraineté et l’indépendance de l’Autriche, et le 12 mars 1938, il donne sa parole d’honneur que la Tchécoslovaquie n’a rien à craindre de l’Allemagne et presqu’aussitôt, il fomente chez elle la rébellion des Sudètes. Le 30 septembre 1938, il signe les accords de Munich qui garantissent l’intégralité de ce qui reste de la Tchécoslovaquie, et le 16 mars 1939, il s’empare par les armes de toutes les provinces de ce malheureux pays. Le 26 janvier 1934, il a juré par traité son amitié à la Pologne, il lui a renouvelé en 1936, en 1937, en 1938 sa promesse solennelle de fidélité, et dès le printemps de 1939, après avoir assassiné la nation Tchèque, il se prépare à l’égorgement de la nation polonaise.\nOui ou non, tout cela est-il vrai ? Oui ou non, cet enchaînement de parjures et de crimes contre la liberté des peuples étaient-ils faits pour nous donner à penser que le jour allait venir où la même menace fondrait sur nous ?\nLa paix par le courage\nEt cependant, à mesure que l’interroge plus profondément cette tragique histoire - je n’ai pas fait autre chose, chaque jour, depuis des mois, dans le recueillement de ma retraite -, la conviction s’est confirmée en moi de ce que j’ai toujours pensé et de ce que j’ai toujours dit, notamment au Conseil des Ministres. Et ici, je vais rejoindre l’accusation dans son portrait de guerre évitable, être un moment d’accord avec elle, tout en lui fournissant sans doute l’occasion et les moyens qui lui manquent d’étayer, au moins sur certaines apparences, ma prétendu culpabilité belliciste.\nMa conviction, c’est qu’en effet, il y a eu, l’heure ou les heures d’une chance d’éviter la guerre et de l’éviter dans l’honneur, - mais d’une chance qui s’est affaiblie, amenuisée, perdue, à mesure précisément que pour éviter la guerre, on consentait à l’Allemagne des concessions, on opérait devant elle des reculs, on lui donnait l’impression de faiblesses qui, mathématiquement, conduisaient à l’impasse où s’apprêtait son agression guerrière. En un mot, la chance d’éviter la guerre a été, un moment, dans l’attitude de fermeté résolue vis-à-vis de l’Allemagne. C’est l’histoire, notamment, du grand jour du 21 mai 1938, où l’attitude catégorique de la résistance franco-britannique a fait reculer le chancelier Hitler, l’a empêché d’envahir la Tchécoslovaquie, devant laquelle, quoiqu’il l’ait démenti, ses troupes étaient à pied d’œuvre. Mais cette chance a été perdue parce que le désir trop manifeste et trop ostensible, chez nous et surtout chez nos alliés, d’éviter la guerre parce que le fléchissement ultérieur, qui me semble aujourd’hui encore inexplicable, de la fermeté anglaise du 21 mai, ont réveillé et renforcé l’audace de l’adversaire, qu’une constance plus résolue de la volonté alliée eût jugulée. Par la suite, nous avons consenti à certains actes, pénibles, cruels, dangereux pour nous, par lesquels, de bonne foi, nous pensions encore écarter le péril de la guerre. Nos concessions le mettaient simplement en sursis. Et le fait même de ce sursis ne faisait qu’accuser l’inévitable, qu’assurer le retour, le réveil inéluctable de ce péril.\nC’est au fond tout l’histoire de Munich, de tête à tête de l’honnête homme faible qui concède pour avoir la paix, et du gangster que cette concession excitera davantage aux menaces de guerre pour le lendemain, à moins qu’une bonne fois, et pour toujours, l’honnête homme ne se mette à genoux.\nCe sont des sentiments de ce genre, auxquels j’ai prétendu que la réalité n’a pas donné tort, qu’il m’est arrivé, certainement, d’exprimer devant le Conseil des Ministres. Je ne le renie pas, je ne les répudie pas. Au contraire, je m’en honore. Je puis même, à cet égard, vous mieux renseigner, et plus complètement, que la dénonciation des mouchards et la délation des félons.\nMa pensée était simple et claire. Je voulais qu’on évitât la guerre. Mais je disais qu’on ne l’éviterait pas, et qu’on l’appelait au contraire, soit par l’indécision, soit par la lâcheté.\nC’était l’indécision de Sir Eward Grey, sous l’influence de la City de Londres, en juillet 1914, qui nous avait précipités, et l’Angleterre avec nous, dans une guerre qu’une parole nette et ferme de Londres au Kayser eût sans doute écartée.\nIl fallait parler ferme et clair\nCe que, sous l’empire du souvenir, j’ai souvent dit, et je m’en honore, au Conseil des Ministres, c’est qu’il fallait, pour sauvegarder la paix, que notre diplomatie parlât ferme et qu’il fallait aussi qu’elle parlât clair, - et qu’elle parlât ferme et clair tout aussi bien, à nos amis eux-mêmes, qu’à ceux que nous trouvions devant nous comme adversaires.\nJe souhaitais qu’elle parlât ferme, parce que toutes les fois qu’on a parlé ferme, et non lâche, - vous n’avez à cet égard qu’à percevoir le Livre Jaune -, la paix a marqué une chance.\nJe souhaitais, et je souhaitais surtout, qu’on parlait claire, parce que la franchise, la netteté, la précisions rigoureuse des déclarations ou des explications me paraissaient indispensables pour éviter les malentendus d’où jaillissent les conflits et d’on la guerre pouvait sortir ; vis-à-vis surtout d’une Allemagne qui était encline à considérer non pas même nos réticences, ou nos nuances de langage, mais nos simples silences, prétendument prudents sur certains sujets, comme un acquiescement tacite, ou comme une licence laissée à ses entreprises, cette franchise rigoureus, cette précision, cette clarté étaient absolument nécessaire pour que le Reich ne pût pas se croire ou se prétendre autorisé, par nos imprécisions, à poursuivre ses desseins jusqu’au point où la guerre en devait facilement jaillir. A cet égard, je prendrai tout à l’heure dans le Livre Jaune, des exemples particulièrement typiques qui donnent étrangement raison à ma façon de penser.\nJ’ai dit au Conseil des Ministres qu’il fallait parler ferme et clair, tout d’abord à nos amis, et je veux dire par là l’Angleterre.\nJ’ai eu, maintes fois, je le déclare très nettement, l’impression qu’on ne le faisait pas. Etatit-ce volontairement, était-ce avec des arrières-pensées ? Je ne le crois pas.\nC’était une vieille habitude, un mauvais pli de notre diplomatie, une sorte d’infériorité qu’elle cultivait, au lieu de s’en corriger. Puis-je à cet égard m’abriter derrière des témoignages qui ont quelque valeur et qui, politiquement, ne sont pas suspects ?\nSi vous pouvez la Revue des deux mondes du 15 juillet dernier (1940), vous y trouverez un fort intéressant article de M. Jacques Bardou, Sénateur, Membre de l’Académie française, collègue et ami dans le Puy-de-Dôme de M. le Président Pierre Laval. Et dans cet article, dont le sujet est la La rupture franco-britannique, je vous signale la page très édifiante consacrée à l’attitude des représentants ou ambassadeurs français à l’égard des représentants du gouvernent t anglais. Quelle est la nature des rapports entre ces alliés, ces amis, ces associés ? Ecoutez M. Jacques Bardoux : Dans ces ménages où nous apportons, avec une fidélité rigide, un légalisme procédurier, le Français joue toujours le rôle de « sexe faible ». Au début de cette guerre, un diplomate polonais, avec lequel je dressais le bilan des fautes commises, me répondit : « La responsabilité du Gouvernement français est d’un ordre différent. Vos ministres et ambassadeurs ne sont jamais capables de parler à vos alliés sur le ton que doit prendre une grande nation victorieuse. Ils ne parlent aux représentants du pays à qui la France a donné sa garantie ou promis son aide, que comme à des électeurs ou à des femmes. Il n’est pas de partenaire vis-à)vis de qui pareille attitude soit plus dangereuse que vis-à-vis du personnel britannique. »\nCette opinion de M. Bardou a toujours été la mienne. Je ne voulais pas que notre diplomatie fût toujours à la remorque ou la main à la portière, en posture de subordonné, la fermeté d’un langage d’égal à égal s’imposait d’autant mieux vis-à-vis de l’Angleterre que l’esprit de M. Chamberlain était plus enclin aux vacillations et aux hésitations d’une conscience dont la prévoyance ou la lucidité étaient toujours en retard d’une heure sur les évènements. Cette conscience était capable cependant de l’acte d’énergie qui protègerait la paix en faisant réfléchir celui qui la menaçait. cet acte d’énergie, M. Chamberlain avait su l’accomplir le 21 mai 1938, d’accord avec nous, lorsqu’autour de l’affaire Tchécoslovaque tous les éléments d’une explosion internationale étaient réunis. ce jour-là, le Führer a cédé : il a reculé devant la certitude de la résistance franco-anglaise.\nPourquoi, dans les semaines qui ont suivi jusqu’à la crise de Munich, n’a-t-il pas gardé de nous la même impression. Pourquoi M. Chamberlain a-t-il volontairement minimisé l’effet du 21 mai ? Pourquoi M. Duff Cooper, premier lord de l’Amirauté, démissionnaire après Munich, le 1er octobre 1939, de sa charge, a-t-il été en droit, le 3 octobre, à la Chambre des Commune, de reprocher au Gouvernament de M. Chamberlain, de n’avoir pas répété assez clairement, dans les semaines qui avaient précédé Munich, quelle serait la position de l’Angleterre, et de n’avoir pas rédigé les éléments et les notes diplomatiques d’une manière propre à être comprises des dictateurs ? Pourquoi ces contradictions entre l’habitation anglaise des premiers jours de septembre 1939, et l’accent du discours qu’à la Pointe de Grave M. Georges Bonnet prononçait le 4 septembre en présence de M. Bullitt, Ambassadeur des Etats-Unis, pour notifier au Monde qu’en tout état de cause la Tchécoslovaquie pouvait compter sur les armes de la France ? Nous n’avons jamais bien vu, nous, Ministres de deuxième zone, le secret ou le fin mot des oscillations de la politique anglaise, dans le moment où la fermeté des deux associés franco)britanniques pouvait reproduire le phénomène du 21 mai. A-t-on parlé net, de notre côté, et même rude, comme il fallait, non pas par saccades, mais d’une façon constante, à ces associés britanniques, pour leur montrer la nécessité de garder devant un péril qu’ils sous-estimaient peut-être, mais qui les menaçait autant que nous, la fermeté nécessaire pour le conjurer ? Ils montrent aujourd’hui cette fermeté devant le péril éclaté. Ils auraient pu, en la portant sur le domaine diplomatique, s’éviter d’avoir à la porter sur le champ de l’effroyable bataille.\nLa nécessité de mettre l’accent\nIl m’est donc arrivé, et je répète que je ne le renie pas, d’avoir demandé à notre diplomatie l’énergie du langage en même temps que celle de l’action, et cela, toujours pour préserver les chances de paix.\nEt c’est dans le même but que je demandais aussi qu’à tous et partout on parlât clair, aussi clair que possible, pour éviter tous les malentendus dangereux. J’ai dit que je citerais des exemples. Les voici. Le premier est relatif au drame Tchécoslovaque. Ouvrez le Livre Jaune. Vous y verrez que, dans une dépêche du 19 mars 1939 où il fait un exposé de la politique allemande, M. Coulondre, après l’égorgement tchécoslovaque, consigne une extraordinaire observation sur le sentiment allemand au lendemain même des accords de Munich, où, ne l’oublie pas, tout en consentant l’amputation cruelle d’une partie de la Tchécoslovaquie, la France et l’Angleterre avaient assuré à ce pays que ses nouvelles frontières seraient respectées et garanties, et qu’il pourrait vivre en sécurité dans un territoire non diminué, mais protégé cette fois par l’accord de Munich lui-même.\nDès le lendemain de la Conférence de Munich, dit M. Coulondre, il était clair qu’outre-Rhin les accords signés à Munich étaient interprétés comme signifiant pour l’Allemagne la liberté d’action au Centre et à l’Est de l’Europe, avec pour corollaire, le désintéressement relatif des puissances occidentales à l’égard des mêmes régions. On avait compris, ou affecté de comprendre en Allemagne, qu’à Munich la France et l’Angleterre avaient voulu avant tout empêcher le recours à la force, mais que , pour le reste, elles s’étaient résignées à ce que la volonté allemande prévalût dans les zones où ne Paris, ni Londres n’avaient aucune possibilité d’intervention efficace. Les accords de Munich, complétés par la déclaration germano-britannoque et par la déclaration franco-allemande du 6 décembre 1938, signifiaient, suivant la conception allemande, le droit pour le Reich d’organiser à sa guise l’Europe centrale et sud-orientale, avec l’adhésion tacite ou, au moins, la tolérance des grandes puissances occidentales. »\nAinsi, voilà le sentiment qu’on se faisait en Allemagne dès le lendemain des accords de Munich : Nous avions eu l’ait de défendre, pour sauver la face sans doute, ce qui pouvait rester d’une Tchécoslovaquie mutilée, mais, en fait, nous laissions M. Hitler en faire ce qu’il voulait.\nJe ne doute pas une seconde que si M. Daladier si M. Chamberlain n’aient, par leur propos à Munich, autorisé le chancelier Hitler à penser cela, et à répandre ce sentiment dans sa nation. Mais cet exemple prouve bien qu’avec des interlocuteurs comme ceux du Reich à Munich, où de l’ambassade d’Allemagne à Paris, voire avec M. de Ribbentrop lui-même - vous allez tout à l’heure pourquoi je cite ce nom - il était nécessaire, non seulement de mettre les points sur les i, de mettre l’accent sur certaines déclarations, mais même de le souligner, de la redoubler, afin d’éviter l’équivoque terrible, le malentendu redoutable d’où le cas de guerre pouvait brusquement surgir.\nS’agit-il là d’une crainte vaine ou d’une hypothèse ? Alors, rouvrons le Livre Jaune dans les tristes pages qu’il consacre, en mars 1939, à l’égorgement de la Tchécoslovaquie que le chancelier Hitler vient de consommer, moins de six mois après ses promesses de Munich. Qu’y lisons-nous ? Ceci : Le 18 mars, après l’odieux coup de force d’Hitler, M. Coulondre, notre ambassadeur à Berlin, sur l’ordre de M. Georges Bonnet, va porter au Ministère des Affaires Etrangères du Reich, la protestation formelle du Gouvernement français contre la violation flagrante de l’esprit et de la litre des accords de Munich. En l’absence de M. de Ribbentrop, M. Coulondre est reçu par M. de Wuzsâcker, Secrétaire d’Etat, qui vient d’abord refuser de recevoir la note de protestation. M. Coulondre iniste, son interlocuteur refuse encore, mais M. Coulondre est tenace, et il invoque l’acte solennel revêtu à Munich des signatures des chefs du gouvernement français et du gouvernement allemand. Et alors, M. de Wuzsäcker, sans répondre directement, invoque, écrit M. Coulondre, les assurances verbales qui auraient été soi-disant données à Paris par M. Bonnet à M. de Ribbentrop, lors de la signature de la déclaration du 6 décembre 1938, et selon lesquelles la Tchécoslovaquie ne saurait plus faire désormais l’objet d’un échange de vues. Et M. de Wuzsäcker ajoute que le gouvernement allemand, s’il avait pu penser qu’il en était autrement, n’aurait pas signé l’accord du 6 décembre.\nM. Coulondre a pu riposter qu’on ne trouvait dans aucun document aucune trace de telles assurances. Et M. Bonnet, informé de l’incident par M. Coulondre, a qualifié d’extravagante les déclarations du Secrétaire d’Etat hitlérien.\nVoilà donc deux faits qui indiquent - et c’est une des observations qu’il m’est arrivé de faire en Conseil - qu’étant donné la mauvaise foi allemande, il ne devait jamais être négligé de mettre partout avec fermeté tous les accents susceptibles d’interdire de fausses interprétations.\nAutre exemple, plus grave si possible, car il se réfère aux causes immédiates de la guerre, c’est-à-dire à la question polonaise.\nOuvrez encore le Livre Jaune, vous y lirez, à la date du 1er juillet 1939, c’est-à-dire 2 mois avant la guerre, une note-mémoire de M. Georges Bonnet, Ministre des Affaires Etrangères, résumant l’entretien qu’il vient d’avoir, le jour même, avec le Comte de Welozeck, Ambassadeur d’Allemagne à Paris. A l’issue de cet entretien, qui a roulé surtout sur la situation germano-polonaise, M. Georges Bonnet a remis à l’ambassadeur allemand une note, spécialement destinée à M. de Robbentrop, et où notre Ministre des Affaires Etrangères exprime la pensée de la France sur cette situation germano-polonaise.\nDans ce document, M. Georges Bonnet rappelle à M. de Ribbentrop, les conversations qu’i a eues avec lui à Paris, le 6 décembre 1938, à l’occasion de la signature de la fameuse déclaration franco-allemande qui semblait, cette aussi, devoir garantir la paix ! M. Georges Bonnet confirme à M. de Ribbentrop ce qu’il déclare lui avoir dit à ce moment, à propos de l’article 3 dudit accord, lequel article faisait réserve des engagements des contractants avec des pays tiers. Ces réserves, du M. Bonnet, visaient les engagements de la France à l’égard des pays de l’Est. M. Bonnet, en conclusion, notifie à M. de Ribbentrop « l’inébranlable résolution de la France de tenir ces engagements en mettant toutes ses forces au service de la parole qu’elle a donnée. » Et M. Bonnet ajoute : « Au moment où des mesures de toute sorte sont prises à Dantzig, dont il difficile d’apprécier la portée et l’objet, il importe d’éviter tout risque de méprises sur l »étnedue des obligations et sur les dispositions du gouvernement français, méprise dont les conséquences pourraient être innombrables. Je me fais un devoir de bien préciser que toute entreprise, quelle qu’en soit la forme qui, tendent à modifier le statu quoi à Dantzig, provoquerait une résistance armée de la Pologne, ferait jouer l’accord franco-polonais et obligerait la France à porter immédiatement assistance à la Pologne ».\nParfait ! Mais voici qu’à cette note formelle, M. de Ribbentrop riposte à M. Georges Bonnet par une lettre personnelle qui, sous une forme courtoise, n’est qu’un long et formel démenti : « La Pologne, dit le ministre allemand, et les engagements de la France envers elle ? Mais vous ne m’en avez jamais parlé le 6 décembre. » Laissons d’ailleurs la parole à M. de Ribbentrop : « Quant à votre remarque, dit-il, sur la réserve inscrite à l’article 3 de la déclaration franco-allemande, concernant les rapports particuliers de la France et de l’Allemagne à l’égard de tierces puissances, il n’est absolument pas exact que cette réserve implique une reconnaissance de rapports spéciaux de la France à l’égard de la Pologne. Dans les conversations qui ont eu lieu à Berlin et à Paris, lors des négociations préliminaires au sujet de la déclaration (du 6 décembre) et à l’occasion de la signature, il était au contraire parfaitement clair que la réserve se rapportait aux rapports particuliers d’amitié de la France vis-à-vis de l’Angleterre, et de l’Allemagne vis-à-vis de l’Italie. Nous avons notamment lors de nos entretiens du 6 décembre 1938 à Paris, été d’accord pour estimer que le respect désintérêts vitaux réciproques devait être la condition préalable et le principe de l’évolution future des bons rapports franco-allemands. A cette occasion (qu’on note ce passage et qu’on le rapproche de la dépêche Coulondre du 19 mars, que j’ai plus haut citée, à cette occasion j’ai fait remarquer expressément que l’Europe orientale constituait une sphère d’intérêts allemands, et vous avez, contrairement à ce qui est affirmé dans votre note, souligné à ce moment de votre côté que, dans l’attitude de la France à l’égard des problèmes de l’Europe orientale, un revirement radical s’était produit depuis la Conférence de Munich. En contradiction directe avec ce point de vue, établi par nous au début de décembre, se trouve le fait que la France pour contracter avec ce pays des engagements nouveaux renforcés et dirigés contre l’Allemagne. »\nC’est bien, n’est-ce pas, un démenti formel que M. de Ribbentrop oppose ainsi à M. Bonnet. Il va sans dire que ce dernier ne l’accepte pas. A son tour, huit jours après, à la date du 21 juillet, il adresse à M. de Ribbentrop une lettre personnelle où il affirme à nouveau qu’au moment des conversations du 6 décembre, il a rappelé à son interlocuteur que la France avait, depuis 1921, avec la Pologne, un traité d’alliance et, depuis 1935, avec l’URSS, un pacte « que, dit M. Bonnet, nous entendons maintenir ». « Je me souviens même, ajoute M. Bonnet, qu’au moment où je vous rappelle les traités qui nous unissaient à la Pologne, vous aviez bien voulu me répondre que ces traités ne pouvaient gêner les relations franco-allemandes, car vos relations avec la Pologne étaient à cette époque excellentes, et je me suis d’autant moins étonné de cette assurance que, trois mois plus tôt, M. le chancelier Hitler, dans son discours du 29 septemebre dernier à Berlin, avait cité l’accord germano-polonais comme un modèle du genre ».\nJ’ai tenu à rappeler un détail cette polémique épistolaire parce qu’elle vient puissamment à l’appui de ce que je disais tout à l’heure, - à savoir qu’on ne parle jamais assez net et assez clair à un interlocuteur comme l’allemand. Tout m’incline évidemment à penser que, dans ce différend, c’est M. Bonnet qui a raison. Mais, a-t-il, comme je le disais, a-t-il suffisamment mis l’accent sur ces déclarations du 6 décembre à M. de Ribbentrop à propos de la Pologne ? N’a-til pas eu de ces réticences, ou de ces transitions dilatoires, comme celles que l’on emploie parfois dans des conversations qui prennent une tournure délicate, et gênante surtout lorsqu’on est sur le point de signer un papier à sensation et auquel on tient ? N’a-t-il qu’euffleuré, au lieu de le souligner, le contrat qui nous liait à la Pologne et dont la France entendait respecter les obligations ?\nSi je hasarde, en ce point, un doute qui n’a rien d’offensant, c’est que l’idée m’en est suggérée par M. Bonnet lui-même. Et voici comment.\nDe cette fameuse conversation, par la suite si controversée, de décembre 1939 avec M. de Ribbentrop, M. Bonnet a rendu compte, par une dépêche - circulaire du 14 décembre suivant à nos ambassadeurs ou représentants diplomatiques à Londre, Berlin, Bruxelles, Rome, Barcelone et Prague.\nCette dépêche est au Livre Jaune. Relisez-la ! M; Georges Bonnet y relate que la visite de M. de Ribbentrop a fourni l’occasion d’un large échange de vues entre les ministres des Affaires Etrangères de France et du Reich. dans cet échange de vues, M. Bonnet signale qu’il a été question d’une série de sujets - des incidents antifrançais qui viennent de se produire en Italie, de la lutte contre le bolchévisme, de la guerre civile d’Espagne, de la politique française à l’égard de la Russie, de l’attitude générale de la Grande-Bretagne des lendemains de Munich, de la situation en Tchécoslovaquie ! Mazis il n’y a pas un mot de la Pologne ! Pas un mot des déclarations formelles qu’à son sujet M. Georges Bonnet aurait faites à M. de Ribbentrop, et que celui-ci a niées. Le sujet pourtant en valait la peine. Il m méritait une mention. Ici encore, dans ce document, l’accent n’avait pas été mis.\nLes risques de trop d’habileté\nCe sont ces consignes d’accent, ces imprecisions, ces manques de netteté, qu’il m’est arrivé, parfois, autour de la table du Conseil des Ministres, de reprocher à notre diplomatie. Loin d’être le signe d’un esprit belliqueux, mes remarques étaient au contraire la marque d’un sentiment prévoyant qui, pour reprendre l’expression même de M. Georges Bonnet, redoutait que des « méprises dont les conséquences pouvaient être redoutables », des male ntendus, des équivoques, des préjugés résultant d’un langage insuffisamment clair, d’une attitude insuffisamment nette, pussent conduire sur le chemin de la guerre. Notre diplomatie a commis, à mon sens, depuis fort longtemps, la longue erreur de croire que le suprême de la prudence et de l’habileté, c’est de toujours louvoyer, de lâcher le fer de l’adversaire, et de rompre en risquant de lui laisser ordre qu’on fuit. La diplomatie n’est pas nécessairement une technique d’escrime. Ou du moins, elle doit retenir de celle-ci, de temps en temps, la formule des coups d’arrêt, secs et durs, au moment bien choisi. Ayant beaucoup vécu, et beaucoup voyagé, beaucoup étudié surtout les évolutions de notre politique extérieure, j’ai été longtemps frappé par le manque de vertèbre de notre action diplomatique, et l’erreur qu’elle commettait en professant que la franchise catégorique valait moins que le machiavélisme des duplicités ou le silence des timidités. En croyant ainsi ménager les risques, on courait au-devant de tous. Si c’est êcher que de penser et d’agir avec droiture, il a dû souvent m’arriver de commettre ce pêché, avec la pensée, que je n’ai pas abdiquée, qu’un langage ferme et clair pouvait dissiper l’atmosphère de chantage à la peur dont on essayait trop souvent de nous envelopper, et en nous menaçant des fureurs irrésistibles du peuple allemand.\nEt si j’avais besoin de m’en excuser, de m’en justifier, c’est encore dans ce Livre Jaune, publié par les soins et sous le contrôle de M. Georges Bonnet, que je trouverais le document qui me justifie. J’y découvre, en effet, à propos de l’opération de Munich, la preuve, d’abord que parler ferme avec l’Allemagne pouvait influencer pour la paix le moral hésitant du peuple allemand, la preuve ensuite que le fait de ne pas parler ferme ouvrait fatalement la porte à de nouvelles ambitions des meneurs du nazisme.\nJe trouve tout cela dans une dépêche de M. François Poncet, notre Ambassadeur à Berlin, en date du 4 octobre 1938, - quatre jours après l’accord de Munich.\nDans cette dépêche, M. François Poncet constate que cet accord a été accueilli, en Allemagne, avec l’immense soulagement d’une population qui était, dans la crainte de la guerre imminente « au comble de l’anxiété ». ce qui prouve bien, par parenthèse, que M. Hitler bluffait en affirmant que tout son pays était derrière lui et ne demandait qu’à en découdre. et d’ailleurs, à cet égard, M; François Poncet ne nous laisse pas de doutes sur le manque d’enthousiasme de la masse allemande pour cette guerre : « Si l’on excepte quelques fanatiques, écrit-il, bien peu d’allemands estimaient que les Sudètes valussent les risques d’une guerre européenne. La masse du peuple ignorait tout des Sudètes : elle n’avait nullement conscience qu’ils aient jamais appartenu au Reich : elle ne s’intéressait guère plus à leur sort qu’à celui des allemands de Roumanie. Elle se serait fort bien accommodée d’une expédition punitive contre la Tchécoslovaquie, mais elle eût certainement préféré abandonner les Sudètes que de voir le monde entier se dresser contre l’Allemagne. Il s’en faut donc de beaucoup qu’au moment où le conflit germano-tchèque menaçait de tourner au drame européen, on ait constaté en Allemagne l’atmosphère fiévreuse et agressive d’août 1914. c’est certainement sans enthousiasme que le peuple allemande aurait suivi son Führer dans une guerre générale. »\nLa suite de la même dépêche apporte d’autre part le sentiment de notre ambassadeur sur les réactions diverses de l’opinion allemande, pour les lendemains de Munich. Il y a des milieux raisonnables, dans les hautes sphères politiques, « Même parmi les nazis les plus convaincus et plus influents » où l’on conseille de se contenter des résultats obtenus, de s’accorder quelques répit, de détendre les ressorts économiques et financiers, de recherches un arrangement avec les puissances occidentales.\nMais à côté de ces « raisonnables » il y a également ceux qui proclament « qu’il faut continuer à aller de l’avant, dont l’annexion des Sudètes, à sept mois de l’annexion de l’Autriche, n’a pas calmé les appétits, qui interrogent l’horizon en quête de nouvelles prétentions à formuler, de nouvelles batailles à livrer, de nouveaux objectifs à emporter ». D’où M; François Poncet conclut qu’il est indispensable que les démocraties occidentales tirent des événements dramatiques de la semaine dernière les leçons qu’ils comportent et que tout en continuant à affirmer leur volonté de paix et d’entente, elles ne négligent rien pour combler au plus vite, les lacunes de leurs armements et donner à l’étranger le spectacle du travail, de la cohésion et de la force !\nM. François Poncet serait-il aussi, d’aventure, un belliciste ? Dans ce cas, je le suis à sa manière, car je n’ai jamais pensé ou dit autre chose que ce qu’il exprimait sir clairement, et d’ailleurs si prophétiquement.\nAlbert Sarraut (1940)\nAlbert Sarraut fut député et sénateur de l'Aude.\nPassionnant! On voit la complexité de la politique grâce à Ces lignes, et qu'il existe des politiciens honnêtes. Merci pour cette transcription!\nÉcrit par : Geneviève Aymard 12h51 - dimanche 18 novembre 2018 Répondre à ce commentaire\nMerci Martial, pour cet eclairage passionnant, tres utile et peu connu.\nÉcrit par : CHAYNES Regis 14h12 - dimanche 18 novembre 2018 Répondre à ce commentaire


avocat droit communautaire | Stéphanie MANTIONE, Avocat à LYON\nArchives du mot-clef avocat droit communautaire\nL’imposition des revenus de source française au titre des prélèvements sociaux et le règlement CEE du 14 juin 1971\nPublié le 1 septembre 2016 par mantione\nL’article 4 A, alinéa 2, du Code Général des Impôt pose le principe de l’imposition des contribuables même non fiscalement domiciliés en France à raison de leurs seuls revenus de source française.\nMais le droit européen est venu s’insinuer dans ce principe du droit fiscal pour permettre d’établir un équilibre entre la protection sociale et la libre circulation.\nEn 2015, la Cour de Justice de l’Union Européenne s’est penché sur le sort des contributions sociales françaises sur les revenus du patrimoine.\nElle a placé le travailleur migrant dans une situation égalitaire face à un ressortissant national se trouvant dans la même situation.\nSi son arrêt du 26 février 2015 est une belle illustration du rôle du droit européen dans le quotidien des ressortissants des États membres, il témoigne surtout des bénéfices qu’il apporte dans de nombreux domaines.\nCelui de la fiscalité qui semblait jusqu’alors intouchable, a lui aussi été ébranlé\nLa loi de financement de la sécurité sociale pour 2016 a donc du tiré les conséquences de la jurisprudence de la Cour en procédant à une redéfinition des mécanismes d’affectation des prélèvements sociaux pesant sur le capital.\nLe 19 juillet dernier, le Conseil d’État qui a fait sienne la jurisprudence De Ruyter, a précisé les contours de l’évolution du cadre de l’imposition au titre de prélèvements sociaux des revenus de source française.\nLe sort de la CSG ainsi que de la CRDS et le financement de la sécurité sociale française :\nEn application de l’article L 136-6 du Code de la Sécurité Sociale issue de l’article 29-I-A de la Loi no 2012-958 du 16 août 2012, les personnes physiques qui ne sont pas fiscalement domiciliées en France sont assujetties à la contribution sociale sur les revenus du patrimoine.\nElles sont donc tenues de supporter plusieurs prélèvements sociaux tels que la contribution sociale généralisée (CSG) et la contribution au remboursement de la dette sociale (CRDS).\nEn effet, l’article 29 de la loi de finances rectificative pour 2012 soumet à ces prélèvements sociaux les revenus immobiliers et plus-values immobilières de source française perçus par les personnes physiques fiscalement domiciliées hors de France.\nDepuis, 2000, la nature de ces deux contributions précitées a été déterminée par la Cour de Justice des Communautés Européennes.\nLa Haute Juridiction considère que ces prélèvements sociaux présentent un lien direct et suffisamment pertinent avec la sécurité sociale, du fait qu’elles ont pour objet spécifique et direct de financer la sécurité sociale française ou d’apurer les déficits du régime général de sécurité sociale français.\nCJCE 15 février 2000 affaire C-169/98\nElles sont donc assimilées à un règlement destiné au fonctionnement du régime de sécurité sociale français.\nAussi la question s’est-elle posée de savoir si ces prélèvements opérés sur les revenus du patrimoine de source française pouvaient conduire à un ressortissant européen à financer même partiellement la sécurité sociale de la FRANCE alors qu’il est affilié à la sécurité sociale d’un autre État membre ?\nLa Cour de Justice de l’Union Européenne a répondu que le principe de l’unicité de la législation applicable en matière de sécurité sociale qui tend à supprimer les inégalités de traitement qui, pour les personnes se déplaçant à l’intérieur de l’Union, seraient la conséquence d’un cumul partiel ou total des législations applicables, s’oppose à l’assujettissement des revenus en cause à la CSG et à la CRDS.\nElle a ainsi jugé que le règlement CEE n° 1408/71 du Conseil, du 14 juin 1971, relatif à l’application des régimes de sécurité sociale aux travailleurs salariés, aux travailleurs non salariés et aux membres de leur famille qui se déplacent à l’intérieur de la Communauté, dans sa version modifiée et mise à jour par le règlement CE n° 118/97 du Conseil, du 2 décembre 1996, tel que modifié par le règlement CE n° 1606/98 du Conseil, du 29 juin 1998, doit être interprété en ce sens que des prélèvements sur les revenus du patrimoine présentent, lorsqu’ils participent au financement des régimes obligatoires de sécurité sociale, un lien direct et pertinent avec certaines des branches de sécurité sociale énumérées à l’article 4 de ce règlement CEE n° 1408/71, et relèvent donc du champ d’application dudit règlement, alors même que ces prélèvements sont assis sur les revenus du patrimoine des personnes assujetties, indépendamment de l’exercice par ces dernières de toute activité professionnelle.\nCJUE 26 février 2015 affaire 623/13\nLa législation européenne pose donc une interdiction de cumul qui la vocation à s’appliquer indépendamment de l’origine des revenus perçus par la personne concernée.\nL’élément déterminant de son application résulte du fait qu’une personne est assurée, de manière obligatoire ou facultative, dans le cadre d’un régime général ou particulier de sécurité sociale.\nSuite à l’arrêt de De Ruyter, le Conseil d’État a pris acte de cette appréciation de la Cour de Justice de l’Union Européenne.\nA son tour, il a jugé que la CSG et la CRDS assises sur les rentes viagères à titre onéreux perçues de sources néerlandaises entraient bel et bien dans le champ du règlement du Conseil du 14 juin 1971 dès lors qu’elles participent au financement de régimes obligatoires français de sécurité sociale. Par voie de conséquence, elles étaient soumises au principe d’unicité de législation.\nConseil d’État 27 juillet 2015 No 334551\nLe sort de la contribution additionnelle au prélèvement social et le financement du RSA :\nDevant la position des hautes juridictions européennes et françaises, le Ministre des Finances et des Comptes Publics n’a eu d’autres choix que d’informer les contribuables par communiqués de presse du 20 octobre 2015 de la possibilité de présenter une réclamation aux fins de remboursement des impositions concernées.\nCependant, le prélèvement de solidarité de 2 % dû avant le 1er janvier 2015, dans la mesure où il ne finance pas des branches de la sécurité sociale, devait ne pas être concerné.\nL’imposition des revenus de source française s’est donc mise en conformité avec principe d’unicité de législation applicable en matière de sécurité sociale posant l’interdiction de cumul.\nDe ce fait, le travailleur migrant couvert par la législation d’un seul pays ne paie de cotisations de sécurité sociales que dans ce seul pays.\nMais si les revenus de source française d’un ressortissant européen ne peuvent être soumis à la CRDS et la CSG pour les raisons évoquées ci avant, peuvent-ils être assujettis à d’autres prélèvements sociaux ?\nLe Conseil d’état a eu à s’interroger sur le cas sur la contribution additionnelle au prélèvement social.\nEn l’espèce, deux conjoints de nationalité néerlandaise affiliés au régime de sécurité sociale de leur pays, avaient demandé et obtenu de la Cour Administrative d’Appel de BORDEAUX d’être déchargés des cotisations de la CSG, de CRDS sur les produits de placement ainsi que des contributions additionnelles à ce dernier prélèvement social.\nFort de la jurisprudence DE RUYTER, le ministre des finances et des comptes publics a formé un pourvoi devant le Conseil d’Etat afin d’annuler l’arrêt d’appel en tant qu’il a prononcé la décharge des cotisations de contribution additionnelle au prélèvement social prévue par l’article L. 262-24 du Code de l’Action Sociale et des Familles.\nLe Conseil d’état remet en cause l’analyse de la juridiction d’appel au regard de la nature de l’imposition.\nLes Sages retiennent que la contribution additionnelle au prélèvement social sur les produits de placement, dès lors qu’elle est spécifiquement affectée au financement du revenu de solidarité active (RSA), prestation qui ne relève pas du champ d’application du règlement CEE n° 1408/71 du 14 juin 1971, n’entre pas elle-même dans le champ d’application de ce règlement.\nLe principe du non cumul est écarté dès lors que la législation européenne relative à l’application des régimes de sécurité sociale aux travailleurs migrants et à la coordination des systèmes de sécurité sociale ne s’applique pas.\nEn effet, la contribution additionnelle était destiné à financé le revenu de solidarité active qui, selon l’article L262-1 du Code l’Action Sociale et des Familles « a pour objet d’assurer à ses bénéficiaires des moyens convenables d’existence de lutter contre la pauvreté et de favoriser l’insertion sociale et professionnelle ».\nCe revenu de substitution est un mécanisme de lutte contre la précarité lié à l’activité professionnelle.\nSon attribution est donc régie par deux conditions principales et cumulatives de la qualité de travailleur ou de demandeur d’emploi et l’absence de bénéfice d’autres dispositifs de protection assurant un revenu de substitution.\nDe par sa nature, le RSA n’entre pas du règlement CEE n° 1408/71 du 14 juin 1971, ses modalités de financement ont donc conduit le Conseil d’Etat à la conclusion suivante :\n« Aux termes du paragraphe 1 de l’article 4 du règlement du Conseil du 14 juin 1971 : » Le présent règlement s’applique à toutes les législations relatives aux branches de sécurité sociale qui concernent : / a) les prestations de maladie et de maternité ; / b) les prestations d’invalidité, y compris celles qui sont destinées à maintenir ou à améliorer la capacité de gain ; / c) les prestations de vieillesse ; / d) les prestations de survivants ; / e) les prestations d’accident du travail et de maladie professionnelle ; / f) les allocations de décès ; / g) les prestations de chômage ; / h) les prestations familiales « . Le paragraphe 2 bis de cet article, dans sa rédaction applicable au litige, prévoit que : » Le présent article s’applique aux prestations spéciales en espèces à caractère non contributif relevant d’une législation qui, de par son champ d’application personnel, ses objectifs et/ou ses conditions d’éligibilité, possède les caractéristiques à la fois de la législation en matière de sécurité sociale visée au paragraphe 1, et de l’assistance sociale. / On entend par ‘prestations spéciales en espèces à caractère non contributif’, les prestations qui sont destinées : / i) à couvrir à titre complémentaire, subsidiaire ou de remplacement, les risques correspondants aux branches de la sécurité sociale visées au paragraphe 1, et à garantir aux intéressés un revenu minimal de subsistance eu égard à l’environnement économique et social dans l’État membre concerné, ou / (…) et / b) qui sont financées exclusivement par des contributions fiscales obligatoires destinées à couvrir des dépenses publiques générales et dont les conditions d’attribution et les modalités de calcul ne sont pas fonction d’une quelconque contribution pour ce qui concerne leurs bénéficiaires (…), et / c) qui sont énumérées à l’annexe II bis « . Enfin, le paragraphe 4 de cet article prévoit que : » Le présent règlement ne s’applique ni à l’assistance sociale et médicale, ni aux régimes de prestations en faveur des victimes de la guerre (…) « . Ces dispositions sont reprises, à compter du 1er mai 2010, aux articles 3 et 70 du règlement du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2004 portant sur la coordination des systèmes de sécurité sociale, qui renvoient à l’annexe X de ce règlement. Il résulte clairement de ces dispositions qu’une prestation non contributive relevant de l’assistance sociale n’entre dans le champ d’application de ces règlements que lorsqu’elle possède également les caractéristiques de la législation en matière de sécurité sociale visée au paragraphe 1 de leurs articles 4 et 3 respectifs et à la condition, notamment, qu’elle soit mentionnée à l’annexe à laquelle ces articles renvoient ».\nConseil d’État 19 juillet 2016 N° 392784\nPublié dans patrimoine immobilier et propriété, publications par date\t| Mots-clefs : avocat droit communautaire, avocat lyon étranger, avocat lyon européen, csg de ruyter, mantione avocat;, prélèvements sociaux\t| Laisser une réponse


Le FBI met en garde contre un nouveau malware provenant de Corée du Nord - Le monde de la High-tech\nHome›Ordinateurs et informatique›Le FBI met en garde contre un nouveau malware provenant de Corée du Nord\nLe FBI et la Cybersecurity Infrastructure Security Agency (CISA) ont publié de nouvelles informations sur les logiciels malveillants nord-coréens sous la forme de six nouveaux rapports d'analyse des programmes malveillants (MAR).\nLes agences américaines ont publié ces MAR afin de fournir aux organisations des informations détaillées sur l'analyse des logiciels malveillants qui ont été acquises par rétroconception manuelle d'échantillons de logiciels malveillants. Dans le même temps, les rapports ont également été publiés pour aider les défenseurs du réseau à détecter et à réduire l'exposition aux activités malveillantes du gouvernement nord-coréen, que le gouvernement américain appelle HIDDEN COBRA.\nLa CISA recommande que tous les utilisateurs et administrateurs examinent attentivement les sept MAR article de blog, disant:\n«Chaque MAR comprend des descriptions de logiciels malveillants, des actions de réponse suggérées et des techniques d'atténuation recommandées. Les utilisateurs ou les administrateurs doivent signaler l'activité associée au malware et signaler l'activité au CISA ou au FBI Cyber Watch (CyWatch), et donner à l'activité la plus haute priorité pour une atténuation améliorée. »\nEn plus de publier de nouveaux MAR, US Cyber Command a également téléchargé des échantillons de logiciels malveillants sur VirusTotal et dans un tweeter, a déclaré: "ce malware est actuellement utilisé pour le phishing et l'accès à distance par les cyber-acteurs de la #DPRK pour mener des activités illégales, voler des fonds et échapper aux sanctions".\nAlors que certains d'entre eux sont des chevaux de Troie d'accès à distance (RAT) et des logiciels malveillants, d'autres sont décrits comme des implants de balisage complets utilisés pour télécharger, télécharger, supprimer et exécuter des fichiers.\nLa CISA et d'autres agences du gouvernement américain attribuent le malware à un groupe de piratage soutenu par le gouvernement nord-coréen connu sous le nom de HIDDEN COBRA, mais le groupe est également connu sous le nom de Lazarus Group et c'est la division de piratage la plus grande et la plus active de Corée du Nord.\nComment regarder l'Afrique du Sud contre l'Angleterre: diffuser en direct le 2e ...


octobre 1, 2018 | QUALITATIF PUTAINS - Part 2\nNuméros Prostituées Brunoy \nEstimation le prix spectaculaire putain Brunoy 100EUR et pour ceux-ci peu d’argent tu peux implémenter beaucoup érotique fantasmes. Par exemple sexe au téléphone ou classique. Ici sont postés beau putes avec le real questionnaires. Loisirs avec le salope plus de 18 ans. Expérimenté, agréable et charmant prêtresses de l’amour avec le photos réelles. Composez leRead more about Numéros Prostituées Brunoy […]\nProstituées Trégunc \nJe suis prêt à essayer passionné sexe avec prostituées Trégunc — payer à partir de 90€. Et amusez-vous toute la nuit tel espèces le sexe comme branche de sakura ou finissant sur. Collectés beau putes avec le genuine annonces. Passer du temps avec le putes plus de 18 ans. Mature, mignon et fascinant filles avecRead more about Prostituées Trégunc […]\nNuméros Putains Pacé \nSur notre ressource exclusif luxueux prostituées: exclusif et affectueux poupées et habile salopes. Nous avons posté chic individu avec le genuine annonces. Passer du temps avec le individus plus de 18 ans. Mature, agréable et fascinant prêtresses de l’amour avec le photos. Appeler et ils incarner quel que soit rêves et show magnifique sexe. CesRead more about Numéros Putains Pacé […]\nTéléphones Putains La Motte-Servolex \nIci plus sexy putains: merveilleux et incroyable beautés, sensible jeune putes et expérimenté putains. Ici posté beau putes avec le genuine questionnaires. Passer du temps avec le putes plus de 18 ans. Adulte, mignon et alléchant filles avec le photos. Composez le numéro de téléphone et ils implémenter votre rêves et démontrer fantastique sexe. CesRead more about Téléphones Putains La Motte-Servolex […]\nNuméros Putains Sainte-Savine \nTu peux apprécier regarder des photos sexuel prostituée à Sainte-Savine, après quoi composez le numéro de téléphone prostituée et la rencontrer en personne. Ici posté meilleur individu avec le real annonces. Profitez avec le salope plus de 18 ans. Adulte, affectueux et alléchant prêtresses de l’amour avec le photos. Composez le numéro de téléphone etRead more about Numéros Putains Sainte-Savine […]


Contes d'outre-tombe - Dominique Camus - Ouest France - Grand format - Albertine New-York\nOuest France Litterature Generale Contes Et Legendes 7 Juin 2014\nLa collection "Trésor des contes des pays de France" est une anthologie thématique des contes naguère récités aux veillées et qui ont été collectés entre le milieu du xixe siècle et les années 1920 dans toutes les régions des pays de France.\nChaque tome fait découvrir tous les aspects d'un même univers au travers d'une quarantaine d'histoires qui n'excèdent pas une dizaine de minutes de lecture.\nChaque volume débute par une étude qui met en avant le comportement des personnages rencontrés dans ces histoires et la morale qu'elles contiennent.\nContes de sorcières et de magiciens :\nCes contes décrivent l'étendue des pouvoirs que possèdent les magiciens et les sorcières, leurs manières de provoquer ensorcellements, charmes et métamorphoses diverses à l'encontre de ceux qui s'opposent à leurs projets, et nous apprenent comment s'en protéger.\nDominique Camus est un spécialiste “ès magique” qu'on ne présente plus : ses très nombreuses parutions sur la sorcellerie, les mystères, les croyances populaires font autorité et connaissent un réel succès aux éd. Flammarion, Dervy, Ouest-France, etc.\n34.234.223.227 (US) 0.318s


Vérifiez que vous n’avez pas d’intolérance - ninjagames.info\n10 façons de limiter les ballonnements\nLes ballonnements sont liés à une accumulation de gaz dans les intestins, ce qui provoque un gonflement de l'abdomen. Comment limiter ces sensations gênantes ?\nVérifiez que vous n'avez pas d'intolérance\nLes gaz et les ballonnements ont souvent pour cause une intolérance aux FODMAP :\nLe meilleur moyen de savoir si vous êtes intolérant à un FODMAP, c’est de réduire tous les aliments riches en FODMAP pendant un mois puis de les réintroduire un à un en observant ce qu’il se passe.\nVoici quelques aliments riches en FODMAP :\nTeneur élevée en fructose : miel, pommes, mangues, poires, pastèque.\nTeneur élevée en fructanes : asperges, chicorée, ail, poireau, oignon, blé.\nTeneur élevée en lactose : lait, crème glacée, desserts laitiers, margarine, fromages à pâte molle non affinés.\nTeneur élevée en galacto-oligosaccharides : légumineuses.\nTeneur élevée en polyols : pommes, abricots, avocats, cerises, nectarines, poires, prunes, champignons.\nPour aller loin, consultez notre dossier Diète FODMAP\nEnvoyé par sahli\nmerci pour ces recommandations salutations\nEnvoyé par diane morin\nen fait manger rien et vous serez correct\nRemède contre gonflement et ballonnement du ventre - https://goo.gl/GdLXad\nEnvoyé par Anne-Marie Courville\nAvec vos restrictions, on se prive de bons aliments nécessaires à une bonne alimentation. Il serait si simple de consommer des probiotiques (Align par exemble) et du charbon végéral (Carboline) 1 comprimé de chacun 1 fois par jour. Boire de l'eau sans minéraux(distillée) et éviter le sucre et de mâcher de la gomme. Vérifier si la personne n'est pas allergique au gluten. Si oui, le ballonnement peut être le résultat de cet allergie qui est une des causes importantes. Merci de me lire et surtout d'en tenir compte...


iPhone 11 : des ventes trop faibles peuvent faire chuter l'action Apple, menace un analyste\niPhone 11 : des ventes trop faibles peuvent faire chuter l’action Apple, menace un analyste\nPar Romain Pomian-Bonnemaison Le 02/09/2019 29 com's\nLes iPhone 11 seraient bien partis pour se vendre assez mal, à en croire un analyste de Nomura Instinet. Et cela pourrait avoir des conséquences immédiates sur le cours de l'action Apple – malgré une approche économique de plus en plus plus diversifiée, et notamment des revenus issus des services en hausse.\nCrédits : Paolo Lupoli via Flickr\nL'iPhone 11 suscite la fébrilité des analystes : le design et les éléments de la fiche technique de ces smartphones qui ont fuité au cours de ces dernières semaines annoncent, à en croire le cabinet Nomura Instinet, des ventes relativement faibles. Le prochain iPhone qui se dessine ne semble pas, en effet, proposer à ce stade d'évolution majeure par rapport à la génération XS. Même si, contrairement à Nomura Instinet, nous préférons être prudents : nous sommes sur en théorie sur une année d'évolution majeure, et Apple nous réserve sans doute d'autres surprises qu'un triple capteur photo sur certains modèles.\nSi l'iPhone 11 se vend mal, gare au cours de l'action Apple…\nNéanmoins un point de l'analyse mérite que l'on s'y arrête : malgré les efforts de diversification de la firme, des ventes d'iPhone 11 en berne, en particulier tout au long du 4e trimestre de l'année, auraient un impact important sur le cours de l'action Apple. “Nous voyons une hausse du risque dans les estimations du trimestre qui se termine en décembre”, peut-on lire dans le rapport. Le cours de l'action s'établissait à 208,15 dollars au moment où nous écrivons ces lignes. Nomura Instinet table sur une baisse du cours qui pourrait ainsi aller jusqu'à 185 dollars.\nLire également : les iPhone 11 présentés le 10 septembre 2019, c'est officiel\nPour ne rien arranger à la situation, le cabinet d'analystes souligne que sur certains marchés clés, comme par exemple aux Etats-Unis, certains acteurs anticiperont la sortie d'un iPhone compatible 5G à l'horizon 2020, ce qui pourrait les conduire à reporter leur achat. “Nous pensons que beaucoup d'investisseurs anticipent le lancement d'iPhones 5G en 2020 […] mais nous nuançons le consensus autour des estimations de ventes d'iPhone pour le premier trimestre fiscal qui pourrait se révéler optimiste, sans compter que les contours du cycle 5G restent incertains”.\niPhone : vérifiez vos paramètres de sécurité à l’approche de Noël, c’est urgent !\nAlors que les fêtes de Noël pointent le bout de leur nez, les experts en cybersécurité sont unanimes. Il est urgent de vérifier que votre iPhone est bien protégé contre les menaces de sécurité, car les pirates profitent généralement de…\nApple a été contraint d’interrompre l’assemblage d’iPhone et d’iPad pendant plusieurs jours en raison de contraintes liées à la chaîne d’approvisionnement et de restrictions sur l’utilisation de l’énergie en Chine. Selon un nouveau rapport de Nikkei, Apple aurait connu une…


Record de mise en ligne d’une app iOs pour « Je suis Charlie » – pcid\nRecord de mise en ligne d’une app iOs pour « Je suis Charlie »\njanvier 12, 2015 janvier 14, 2015 Patrick BEJEAN (pcid)\nComme vous avez pu le constater le slogan « Je suis Charlie » a fait le tour du monde à la vitesse de l’éclair. Deux informaticiens du sud de la France ont voulu aller plus loin avec ce symbole en développant une application dédiée afin que chacun puisse soutenir le mouvement avec son téléphone ou sa tablette.\nNormalement la validation d’une application par Apple demande au moins 10 jours et là il était nécessaire d’aller vite, très vite même… Donc, les deux français ont envoyé un mail à Tim Cook, le patron d’Apple qui leur a fait savoir quelques minutes plus tard seulement qu’une validation serait exceptionnellement et solidairement donnée dans l’heure qui suivait afin de mettre en ligne la fameuse application mais à la condition que celle-ci soit associée à un titre de presse (Nice Matin en l’occurrence puisque les développeurs sont dans le sud de la France).\nIl n’est pas du tout certain que cette application ne soit pas buggée mais on doit saluer tout de même la grande rapidité des deux informaticiens et aussi, une fois n’est pas coutume, celle d’Apple dans cette situation tout à fait inhabituelle…\nL’application est LA.\nEst-ce que vous allez l’utiliser ?\nPublié dans Information, iOs, Message\nArticle suivantAttention ! Tentative d’arnaque avec des mails frauduleux de l’assurance maladie


Coupe de la CAF : Le Raja en Zambie par vol spécial à cause du derby !\nRédigé par A. KITABRI le Jeudi 11 Mars 2021\nLa mobilisation a finalement payé. Le Raja se déplacera en Zambie par vol spécial. Il a fallu une forte pression de Sellami qui a menacé de ne pas convoquer ses cadres à cause du long et fatigant déplacement de 60 heures (aller et retour). Sellami a dans le viseur le derby. Il est sorti gagnant de son bras de fer avec le comité.\nSellami est dos au mur. Il est de plus en plus contesté. Or, un gros match juste après la 2e journée de la phase des poules de la CAF se profile. Le Raja est déjà sous pression par les supporters pour lesquels le derby est le match de la saison. Sellami en est conscient. Il joue son poste. Pour le sauver, pas de mauvais pas face au Wydad. Une victoire, il ne dira pas non.\nLes adhérents ont cotisé pour réunir une partie du coût du voyage aérien. Le comité a négocié pour faire baisser la valeur initialement demandée par la RAM... Finalement, le vol spécial sera assuré… Les joueurs seront moins fatigués pour le derby. Un derby qui pourrait être le déclic pour un nouveau départ après les derniers couacs.


Clan Campbell :: The Men Hunters\nThe Men Hunters\nPosté le: Sam 6 Juin - 02:43 (2009) Sujet du message: The Men Hunters\nSalut les Campbell, la vie était rose et douce à langdon. Les shériffs un peu laxiste, plus souvent aux bars que dans la ruelle.\nCe temps sera bientôt révolu, les Men Hunters sont arrivés et ils sont plus durs, plus motivés que jamais pour débarassés nos rues des hors la loi.\nEn raison des relations particulières qui nous lient, j'ai demandé à mes hommes de respecter vos biens car je sais que vous ne pillez plus à langdon.\nPar contre les primes peuvent tomber à tout moment et les duels qui vont avec, je vous rassure, je vous ai préparé une petite cellule, toute en coussins et rideau de velours avec une cache à whisky (je te dirais où shanna), la même que je réserve aux collègues shériffs qui tomberaient sous nos balles. Rien à voir avec la cellule froide et terne avec la paillasse humide que je destine aux autres clans.\nVous verrez vous serez mieux qu'à l'hotel, vous finirez même par ne plus vous défendre rien que pour y être enfermé.\nPosté le: Sam 6 Juin - 02:43 (2009) Sujet du message: Publicité\nPosté le: Sam 6 Juin - 17:20 (2009) Sujet du message: The Men Hunters\nt'inquiètes , pussycat on gère , et notre embrouiille avec les shériffs fargoniens et vous ^^ on a prévu aussi un florilègede duels primes sur vous histoirede baptiser votre clan mes loulous .................smackssssssssssssss plein partout\nPosté le: Sam 6 Juin - 23:14 (2009) Sujet du message: The Men Hunters\nchouette, à peine on a une nouvelle étoile accrochée à la chemise qu'il va falloir inauguré toutes les caves de langdon.\nJe sens que le medic va encore se frotter les mains en nous voyant tous arrivé sur un pied ou avec un bras tenant l'autre.\nenfin j'espère qu'on aura quand même le temps de recruter un peu.\nNotre saloon est bientôt près, je peaufine les derniers détails, j'approvisionne le bar et je vous appel tous pour faire une grande fête inaugurative. (on a du mal avec les collègues à choisir la couleur des tables et la taille des verres, plutôt pinte pour la bière, ou 25 cl pour le whisky, oh puis tant pis on prendra les deux)\nPosté le: Lun 8 Juin - 13:45 (2009) Sujet du message: The Men Hunters\nça y est le forum est ouvert, venez tous sur The.men.hunters.xooit.fr\nPosté le: Lun 8 Juin - 14:08 (2009) Sujet du message: The Men Hunters\nvoila je suis passé faire un coucou\nPosté le: Lun 8 Juin - 15:28 (2009) Sujet du message: The Men Hunters\nARFFF !! moi aussi mais .....euh....direct au saloon , ptdr , désolée , j'ai pas pu mêmpêcher, je ne résiste pas à l'odeur de la tourbe , lol\nPosté le: Lun 8 Juin - 16:36 (2009) Sujet du message: The Men Hunters\ngangster et alcoolique, tu n'as vraiment que des qualités, mdr\nPosté le: Mar 9 Juin - 22:55 (2009) Sujet du message: The Men Hunters\n(rp) Salut le clan campbell, j'ai une demande inhabituelle à faire de la part d'un marshall à des gens comme vous, enfin je veux dire, des gens pas tout à fait honnête quoi, des ..., comment dire, hors la loi.\nBon voilà, y a un gars qui comme dirais marche un peu sur vos plate bande ici à langdon et ce monsieur commence à m'agacer, je sais le clan a décidé, et nous (shériffs) l'en remercions, de ne plus piller les filons de langdon mais monsieur Minitaker pour le nommé, un étranger qui plus est , ne s'en prive pas.\nNous l'avons prévenu que si il ne respectait pas la loi, il serait arreter mais celui ci nous a ri au nez car comme il est la 4ème fortune de l'ouest, il se croit au dessus des lois, il a décidé d'envahir notre rivière sud, il y possède déjà au moins 12 filons et s'attaque à tout le monde (oui même à moi) et peu importe le filon (il m'a piqué un sympathique et trois fois faut vraiment le vouloir).\nNous avons bien essayé de l'arreter mais celui ci fuit tout duel de prime.\nAussi, nous avons décidé de fermer complètement les yeux si jamais les filons de minitaker venait à se faire piller par des despérados bien de chez nous tel que vous. En effet qui mieux que vous serait les meilleurs pour cette opération, vous avez l'expérience, les équipes pour, vu l'entrainement que vous avez acquis dans le passé.\nBien entendu tout bien récupéré de cette manière ne ferait bien entendu pas lieu à une réclamation, enquête etc et tout butin gagné ne serait en aucun cas réquisitionné par les forces de l'ordre.\nEn effet comment pourrais t-on puisqu'on a rien vu, rien entendu.\nLe but étant de chasser ce monsieur, si ce n'est de la ville, au moins du classement des meilleurs chercheurs d'or puisque ça à l'air de lui tenir à coeur.\nEn vous laissant à vos réflexions, je vous laisse une caisse de ce breuvage, qui étrangement porte votre nom, sous la table et m'en vais prévenir mes collègues des grey stars et des west, des agissements de ce fieffé voleur.\nPosté le: Mar 9 Juin - 23:27 (2009) Sujet du message: The Men Hunters\n* prend son calepin et note le 9 ème nom que le clan Campbell doit détruire ^^\nJe sens qu'on va se faire payer nous ^^ *\nPosté le: Mar 9 Juin - 23:38 (2009) Sujet du message: The Men Hunters\nte faire payer???? avec tout ce que tu siffles dans notre saloon, tu nous dois bien ça\nPosté le: Mer 10 Juin - 00:14 (2009) Sujet du message: The Men Hunters\nmoi ????? je bois ?????????? nuance je distille délicatement de l'alcool dans mes veines pour me réchauffer à seule fin d 'économiser le bois dans mon ranch et pour éviter du travail aux bûcherons, na !!\nPosté le: Mer 10 Juin - 00:23 (2009) Sujet du message: The Men Hunters\nj'aprecie ton "delicatement", c'est bien pour ça que depuis que tu viens dans notre saloon nos stocks de whisky ont été "delicatement" épuisés :-)\nPosté le: Mer 10 Juin - 21:53 (2009) Sujet du message: The Men Hunters\nRP dites marshall, est ce que vous menez des opérations contre des gangsters isolés ? (pas solitaires, mais seuls ?), parce qu'un de ces desperados est assez peu catholique, selon l'expression consacrée, et il lui faudrait une petite leçon\noui je sais, je balance, mais gangster .... le mot se suffit à lui-même non ?\nje suis chaotique mauvais\nen bref est ce que vous attaqueriez un gangster dénoncé par un rival ?\nPosté le: Mer 10 Juin - 22:46 (2009) Sujet du message: The Men Hunters\nFaut voir tes arguments cowboy, si tu veux en parler, viens donc sur the.men.hunters.xooit.fr, je vais créer un bureau de liaison barbaric celtics (c'est ça ?) qui ne sera accessible qu'à ton clan\nLes négociations pourront commencer\nmaintenant si c'est personnel, nous avons un bureau des plainte qui traite des pb de vols, de voisinage etc....\nA bientôt JarJar\nPosté le: Jeu 11 Juin - 00:14 (2009) Sujet du message: The Men Hunters\nJarjar après délibérations avec kili , tu as ta réponse ici en MP ^^\nPosté le: Aujourd’hui à 16:04 (2018) Sujet du message: The Men Hunters


Afrique du Sud : funérailles nationales pour Winnie Mandela - Le Point\nDécédée le 2 avril dernier, Winnie Mandela, icône infatigable de la lutte contre l'apartheid, aura reçu ce 14 avril tous les honneurs.\nDans le stade Orlando près de Johannesburg, la foule a scandé « Vive le camarade Winnie » à l'arrivée du cercueil de Winnie Mandela.\nPublié le 15/04/2018 à 09h28\nDes dizaines de milliers de personnes ont rendu un dernier hommage samedi 14 avril, dans le township sud-africain de Soweto, à Winnie Madikizela-Mandela. Des larmes, des chants et des discours enflammés ont ponctué toute cette journée de cérémonies organisées près de Johannesburg, dans le stade d'Orlando plein à craquer. Après dix jours de deuil national décrétés en souvenir de celle qui est surnommée le « roc », « la mère de la nation » et la « libératrice », décédée le 2 avril à 81 ans des suites d'une longue maladie – les Sud-Africains ont en sa mémoire uni leur émotion jusqu'au bout.\nLIRE aussi : Afrique du Sud - Winnie Mandela : derrière l'icône, une militante déterminée\nLe programme officiel de funérailles a commencé juste après 9 heures du matin avec l'arrivée du cercueil de Winnie Madikizela-Mandela dans le stade accompagné par des membres de la Force de défense nationale sud-africaine et des évêques. La foule a scandé « Winnie » et « ANC » en voyant son cercueil arriver dans le stade. La foule s'est ensuite levée pour l'arrivée de sa famille et du président Cyril Ramaphosa avant d'entonner le chant de l'hymne national. Le président congolais Denis Sassou-Nguesso, le président namibien Hage Geingob et Graa Machel, veuve de l'ancien président Nelson Mandela, étaient aussi présents. L'ancien président Jacob Zuma était assis dans la section VIP où un autre ancien président, Thabo Mbeki, était également assis. Jesse Jackson, militant emblématique des droits civiques aux États-Unis, et le top model britannique Naomi Campbell ont aussi fait le déplacement.\n« Je l'appelais maman »\n« C'est ma mère qui a gardé vivante la mémoire de mon père » Nelson Mandela pendant ses vingt-sept années de détention avant qu'il ne devienne président en 1994, a rappelé sa fille aînée, Zenani Mandela-Dlamini, entre les « Vivat ! Winnie, vivat ! » de la foule.\nC'est elle qui « a gardé son nom sur les lèvres des gens, qui a gardé sa mémoire dans le cœur de gens », a-t-elle ajouté, devant le cercueil drapé des couleurs de l'Afrique du Sud et posé au centre du stade.\nZenani Mandela-Dlamini a profité de son discours pour s'en prendre violemment à ceux qui ont « diabolisé » l'image de sa mère, elle qui a combattu et « triomphé » de « l'un des régimes les plus puissants et cruels du siècle dernier ».\n« Pourquoi ne pas avoir fait de même pour ses homologues masculins et rappeler au monde les nombreux crimes qu'ils ont commis avant d'être appelés saints », a-t-elle dénoncé, regrettant la différence de traitement entre hommes et femmes.\nElle a été condamnée en appel à deux ans de prison avec sursis et à une amende pour l'enlèvement en 1988 de quatre jeunes hommes, dont l'un, Stompei Seipei, est ensuite décédé.\n« Nous n'étions pas à ses côtés »\n« Rempart » contre l'apartheid, Winnie Mandela a « montré le chemin dans les périodes les plus difficiles », a pour sa part salué le président sud-africain Cyril Ramaphosa lors d'une cérémonie à forte connotation politique.\n« Alors que nous lui disons adieu, nous devons reconnaître que trop souvent [...] nous n'étions pas à ses côtés », a-t-il concédé. « Je suis désolé, Mama, que ton organisation [le Congrès national africain, ANC, au pouvoir] ait tardé à t'honorer comme il se doit. »\nPendant les vingt-sept années de détention de Nelson Mandela, Winnie Madikizela-Mandela a entretenu la flamme de la résistance à l'apartheid, malgré les tortures, la solitude, les humiliations et les séjours en prison.\nElle est restée « révolutionnaire » jusqu'à sa mort, « elle ne s'est jamais fait acheter », a lancé Julius Malema entre de nombreux chants de lutte entonnés par le stade.\nDans les tribunes, les admirateurs de « Mama Winnie » étaient venus célébrer son héritage.\nLa fin de la cérémonie a coïncidé avec un violent orage, interprété par la foule comme une bénédiction. Le cercueil détrempé de Winnie Madikizela-Mandela a quitté le stade d'Orlando à Soweto pour le Fourways Memorial Park de Randburg.\nLe cortège funèbre s'est ensuite dirigé vers un cimetière de Johannesburg, précédé de dizaines d'admirateurs dansant sous une pluie battante. L'égérie de la lutte anti-apartheid y a été enterrée en fin d'après-midi au côté d'une de ses petites-filles, lors d'une inhumation réservée aux proches de la défunte.\nAfrique du Sud : l'icône de la lutte anti-apartheid Winnie Mandela n'est plus\nAfrique du Sud - Winnie Mandela : derrière l’icône, une militante déterminée\nVous lisez actuellement : Afrique du Sud : funérailles nationales pour Winnie Mandela


Quatre Temps – Ecole de Musique : Malintrat-Clermont Ferrand-Aulnat-Malintrat-Pont du Château – Au cœur de Malintrat, l'école de musique Quatre Temps propose des cours de piano, d'éveil musical, des groupes vocaux ainsi que des ateliers d'écriture et de composition. Découvrez nos différents cours pour enfants, adolescents et adultes ci-dessous !\nQuatre Temps – Ecole de Musique : Malintrat-Clermont Ferrand-Aulnat-Malintrat-Pont du Château\nAu cœur de Malintrat, l'école de musique Quatre Temps propose des cours de piano, d'éveil musical, des groupes vocaux ainsi que des ateliers d'écriture et de composition. Découvrez nos différents cours pour enfants, adolescents et adultes ci-dessous !\nStages découverte pendant les vacances scolaires\nPendant les vacances d’hiver, participez à nos stages de découverte musicale ! Pour petits et grands, ces stages s’adaptent à votre niveau et vous permettent de découvrir la discipline musicale à l’École Quatre Temps. ✿ EVEIL MUSICAL : de 6 à 9 ans Mercredi 16 février et/ou mercredi 26 février de 10h à 11h30 Contenu […]\nLire la suite Stages découverte pendant les vacances scolaires\nPiano ⸱ Eveil Musical\nLire la suite Cours pour Enfants & Adolescents\nPiano ⸱ Groupes Vocaux ⸱ Ecriture & Composition\nLire la suite Cours pour Adultes\nQuatre Temps - Ecole de Musique : Malintrat-Clermont Ferrand-Aulnat-Malintrat-Pont du Château


Dragons catalans - Clint Greenshields : parti pour mieux revenir ? - lindependant.fr\nAttaquant hors-pair, le chasseur d’essais Clint Greenshields a enchanté Brutus. L'Indépendant / Michel Clementz / L'Indépendant\nPublié le 05/01/2020 à 06:06 / Modifié le 05/01/2020 à 06:06 S'abonner\nPyrénées Orientales, Sport, Dragons catalans\nDragons catalans - Clint Greenshields : parti pour mieux revenir ?\nLes internautes de L’Indépendant ont voté. Voici une série de trois jours célébrant les meilleurs étrangers de l’histoire des Dragons Catalans.\nL’arrière australien, Clint Greenshields a fait l’unanimité lors de son passage à Perpignan.\nClint, que devenez-vous, huit ans après votre départ des Dragons Catalans ?\nJe possède et je gère au quotidien une petite salle de sport à Coffs Harbour, sur la côte Est de l’Australie, qui heureusement n’est pas touchée par les terribles incendies.Je forme les personnes dans le but d’améliorer leur posture, leur forme et leur force physique. J’ai eu mon diplôme universitaire en science du mouvement humain, un autre en neurophysique et un dernier en formation de base pour entraîner.\nJe passe en février mon "Level 2" d’entraîneur. J’entraîne également la sélection des U18 de ma région.\nNon, mais j’étais entraîneur-joueur à Grafton, en 2017 et 2019 et nous avons facilement, remporté les deux saisons. Je pourrais jouer encore, mais je veux me consacrer à ma famille en m’occupant uniquement des U18.\n"Les Catalans m’ont accueilli comme l’un des leurs"\nDepuis votre départ, vous avez fondé une famille…\nOui, nous nous sommes mariés avec Rebecca en 2015, d’ailleurs plusieurs anciens Dragons étaient là. Nous avons deux magnifiques enfants, Aurora qui a deux ans et demi et Soleil, qui n’a que six mois.\nQuels souvenirs gardez-vous de vos années Dragons ?\nIl y en a tellement que je ne sais pas par où commencer. Tout d’abord, les amis que j’ai rencontrés sur le terrain, mais aussi à l’extérieur. Les Catalans m’ont accueilli comme l’un des leurs, c’est ce qui a fait que je me suis toujours senti bien à Perpignan.\n"J’aimerais revenir en 2021 pour entraîner"\nLes moments passés avec Thomas Bosc restent mes meilleurs souvenirs. C’était top de jouer l’un à côté de l’autre, nous avons inscrit plusieurs essais grâce à notre entente. Il y a eu la finale à Wembley en 2007 qui reste un fait marquant, mais les matches à Gilbert-Brutus demeurent les meilleurs moments. Peu de personnes se souviennent encore du début de l’histoire, lorsque nous devions nous entraîner à Saint-Estève. C’était une période difficile, dure, mais ce club avait déjà quelque chose de spécial et nous avions tous conscience du potentiel. Je pourrais en parler durant des heures… Et puis, il y a la façon dont le président Bernard Guasch m’embrassait à la fin des matches, en me disant combien il était heureux de la façon dont je jouais. ça, ça reste en tête.\nVous êtes le joueur étranger préféré des internautes. Vous y attendiez-vous ?\nNon, j’ai reçu des messages au moment des votes et ça fait plaisir.\nQuelle a été votre réaction après la victoire en Cup (2018) de la bande à Rémi Casty ?\nJ’ai vu tous les résumés. J’avais dit avant la rencontre qu’avec un joueur comme Tony Gigot les Dragons pouvaient gagner cette finale, et il a été fantastique. C’est un des joueurs les plus talentueux avec lequel j’ai joué. Une finale de Super League est la prochaine étape, j’espère pouvoir en faire partie.\nVous projetez de revenir du côté de Gilbert-Brutus ?\nJ’aimerais revenir en 2021 pour entraîner aux côtés de Thomas Bosc et du staff, pour ramener la Super League en France. Ma salle de gymnastique pourra tourner sans moi, j’aurai alors assez d’expérience pour rejoindre le staff. J’ai contacté l’encadrement actuel dans l’espoir de faire bouger les choses en 2021.\nDragons catalans : Steve Menzies, l'immortel\nScott Dureau, un Dragon aux ailes coupées