Les luttes après le tsunami et la nouvelle génération militante\nN° 597 septembre 2013 *\nCf. aussi : [Japon]\nDougal McNeil *\nLa catastrophe suscite des mouvements de protestation atteignant un niveau que le Japon n’a pas connu depuis des décennies. Le séisme a mis en évidence les problèmes sociaux profonds, tels que les insuffisances de la sécurité sociale et du droit au logement. Cette lutte bénéficie de peu d’intérêt médiatique et mérite d’être mieux connue.\nManifestation antinucléaire. © Kevin Meyerson\nPrès de 19.000 morts ou disparus, 150.000 résidents de la région de Fukushima contraints de fuir (la plupart d’entre eux n’ont toujours pas pu regagner leur domicile) alors que l’évaluation des dégâts environnementaux et sociaux de la catastrophe nucléaire en est toujours à ses débuts — le séisme et le tsunami de 2011 ont provoqué des ravages indicibles au Japon. Les structures de la centrale nucléaire Fukushima Daiichi ont été endommagées à la suite du tremblement de terre et les radiations ont encore aggravé sa situation désespérée. L’avenir n’est guerre réjouissant : un rapport souligne que « le niveau du césium radioactif dans les feuilles de tabac séchées récoltées dans la préfecture de Fukushima dépassent les normes de Japan Tobacco Inc. » (1), des niveaux de césium dépassant les limites ont été trouvés dans la viande de bœuf de Miyagi (2) tandis que les anomalies observées sur des papillons collectés autour du Fukushima suggèrent que le rayonnement est à l’origine des mutations (3). Le stress et les perturbations provoqués par les répliques du séisme au cours de la première moitié de l’année 2011, l’incertitude persistante concernant la sécurité alimentaire, les radiations et les déplacements de la population révèlent les problèmes criants de la société japonaise.\nSi le séisme et le tsunami sont des catastrophes naturelles, il n’y a rien de naturel dans leur impact social. La réaction désordonnée, chaotique et parfois insensible tant du gouvernement japonais que de la Tokyo Electric Power Company (Tepco) a montré à la population leurs priorités et leurs principes. La catastrophe a provoqué une crise de la classe dirigeante japonaise et a suscité des mouvements de protestation atteignant un niveau que le Japon n’a pas connu depuis des décennies. Les conséquences de la catastrophe nucléaire ont percuté une société déjà mise à rude épreuve par deux décennies de stagnation économique. Le manque de logements provoqué par l’évacuation de la population a aggravé la crise du logement, chronique et cachée. Le mouvement contre le nucléaire a ainsi une signification au-delà de ses objectifs immédiats : il a agi comme un catalyseur du mécontentement autour d’une série de questions sociales et il pourrait développer une énergie anticapitaliste bien plus large. Ce mouvement est confronté à d’énormes problèmes — d’organisation, de perspectives, d’analyse et de direction. Mais il représente une chance, que le mouvement ouvrier et la gauche n’avaient pas eu depuis les années 1960. Cette lutte bénéficie de peu d’intérêt médiatique et mérite d’être mieux connue.\nCet article décrit l’impact politique du séisme et de la catastrophe nucléaire ainsi que le mouvement de protestation émergeant et se penche sur les perspectives et quelques-uns des défis auxquels le mouvement antinucléaire au Japon est confronté. Nous avons puisé, autant que possible, dans les sources japonaises en vue de rendre audibles certaines voix du mouvement de protestation et faire partager l’intérêt passionnant de cette campagne.\nUne tragédie qui aurait pu être évitée\n« C’est un crime et les membres du gouvernement qui ont pris cette décision devraient être emprisonnés. » C’est ainsi que l’agriculteur Ito Noboyoshi a résumé la situation, parlant au journaliste David McNeill, un an après la catastrophe. Il vit dans le petit village d’Iitate, à quelque 40 km de la centrale de Fukushima. Les 14 et 15 mars 2011, l’irradiation y a provoqué de très graves dégâts. « Il a plu pendant les nuits et la pluie a fait descendre le rayonnement sur nous », racontait Ito à McNeill. « Le gouvernement a retardé la publication des données qui indiquaient le cheminement des rayonnements, dont la connaissance auraient permis de sauver beaucoup de gens qui ont subi cette forte exposition. Des centaines de familles avaient été évacués dans les zones les plus irradiées, sans le savoir. » (4) De telles histoires abondent.\nAprès avoir passé des mois à prétendre que rien n’aurait pu être fait pour protéger sa centrale des effets du séisme, en octobre 2012 Tepco a été forcé d’admettre que sa direction savait qu’il était nécessaire de réaliser des travaux pour améliorer la sécurité, mais avait omis d’agir. La raison ? Les administrateurs de la compagnie craignaient que la reconnaissance des problèmes de sécurité provoque des poursuites judiciaires. Ne voulant pas inquiéter la population dans les zones où ses centrales sont situées, en révélant les infractions à la sécurité, la compagnie a choisi d’étouffer ses données. Selon les propres termes de Tepco : « Si la compagnie mettait en application un plan pour faire face à un grave accident, notre inquiétude était de susciter l’anxiété dans tout le pays et dans les communautés proches des centrales nucléaires, ce qui donnerait de l’élan au mouvement antinucléaire. » (5)\nDes années durant, les enquêtes des journalistes et des militants avaient mis en garde en ce qui concerne les problèmes de sécurité des centrales nucléaires, mais les grands médias ont fait le choix de ne pas les rendre publics et de s’aligner sur la position du gouvernement et de la compagnie. Le chercheur Onda Katsunobu a publié en 2007 un livre intitulé Tepco’s Dark Empire (le sombre empire de Tepco), énumérant les failles de sécurité, les dissimulations et les actes de corruption de la compagnie. Durant quatre ans, cette enquête a été ignorée. Bien avant le séisme, il y avait beaucoup d’autres indices des dangers que l’industrie nucléaire faisait courir à la population en cas de tremblement de terre. En 1996, le livre de Fujita Yuuko, Silent Killer (le tueur silencieux), présentait les énormes dangers pour la santé auxquels Tepco exposait ses salariés, en racontant la vie de Shimahashi Noboyuki, mort de leucémie à 29 ans en raison de l’exposition aux radiations durant son travail (6). Les patrons, qui affirment maintenant qu’ils ne pouvaient pas savoir ce qui pouvait arriver, mentent et ils le savent. Ce qui aujourd’hui est nouveau, c’est que la population le sait également.\nLa privatisation des profits et la socialisation des pertes par le capitalisme est confirmée au Japon de manière cruelle. Plus d’une centaine de milliers de personnes privées de logement, de nombreux salariés de Tepco exposés à des maladies potentiellement mortelles, les radiations ruinant le gagne-pain de milliers de petits paysans et tous les moyens de la vie déracinés et détruits — tout ça parce que la compagnie d’électricité privilégie ses propres intérêts à court terme contre la sécurité de la population.\nA chaque nouvelle révélation sur l’incompétence et l’insouciance de Tepco, le mécontentement populaire a augmenté. Signe d’inquiétude du gouvernement japonais devant cette monté de sentiments critiques, le Parlement a ordonné pour la première fois de son histoire la réalisation d’un rapport indépendant. La commission mise en place dans ce but n’était nullement composé de radicaux et n’était pas non plus la représentation du mécontentement populaire croissant. Elle était constituée de personnalités établies, des scientifiques et des fonctionnaires afin que la classe dirigeante puisse espérer que l’affaire était « dans les mains sûres de ses pairs ». Ses conclusions, publiées en juillet 2012, sont accablantes.\nLa déclaration de son président, Kiyoshi Kurokawa, indique à quel point le monde officiel a été discrédité : « Le séisme et le tsunami du 11 mars 2011 étaient des catastrophes naturelles dont la magnitude a choqué le monde entier. Bien que déclenché par ces événements, l’accident survenu à la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi ne peut être considéré comme un désastre naturel. C’est une catastrophe provoquée par des humains — qui aurait pu être évitée et aurait dû être prévue et empêchée. Et ses effets pouvaient être atténués par une réponse humaine plus efficace (…). Notre rapport énumère une multitude d’erreurs et de négligences volontaires qui ont fait que la centrale de Fukushima n’était pas préparée aux événements du 11 mars. Il examine également les sérieuses lacunes dans la manière dont Tepco, les autorités de surveillance et le gouvernement ont réagi à l’accident. » (7)\nLe rapport poursuit en tentant de dissoudre ces « négligences volontaires » dans la « culture japonaise » en général, mais les faits parlent d’eux-mêmes : la culture d’entreprise, l’atmosphère d’étouffement créé par la soumission et l’intimidation au sein des grandes entreprises, sont loin d’être une spécificité japonaise.\nNégligence corporatiste et solidarité de la classe ouvrière\nAu cours des jours et des semaines qui ont suivi le séisme, la survie était à l’ordre du jour. C’est au sein des réseaux formés dans ce processus que les premières étapes du mouvement de protestation ont vu le jour. Tepco pour sa part a ajouté l’insulte à l’injure : « À partir du 12 septembre — soit six mois après la fusion de son réacteur — l’entreprise a commencé à envoyer, essentiellement par la poste, un formulaire de 58 pages pour les demandes de compensation, exigeant des reçus (originaux, non des copies) pour les frais de transport et d’autres dépenses effectuées lors de l’évacuation, les relevés bancaires et fiscaux attestant le niveau des revenus avant la catastrophe et les certificats prouvant la détérioration de la santé depuis l’évacuation. Un mois plus tard Tepco n’avait reçu que 7.600 formulaires remplis — soit environ 10 % — car ils ont été considérés comme impossibles à remplir et surtout parce que la plupart des documents requis avaient été détruits par le séisme et le tsunami. » (8) Comme le militant Sakoto Kishimoto l’a dit, « Fukushima est aujourd’hui une communauté totalement disloquée et ni le gouvernement ni Tepco ne veulent en payer la note. Ils ont abandonné les gens de Fukushima à leur sort » (9).\nLa réponse de la population ordinaire japonaise contraste avec cette insulte. Les syndicats et les goupes communautaires ont pris en charge la tâche d’organiser les abris et les soins lorsqu’il est devenu évident que le gouvernement n’était pas en mesure ou ne voulait pas le faire. La reconstruction prendra plusieurs années et certaines zones resteront inhabitables pour toujours, pourtant la plupart des hébergements gouvernementaux temporaires exigent que les familles les quittent au plus tard au bout de deux ans. D’autres hébergements temporaires sont dépourvues des services de base, tels l’eau ou le gaz.\nLes petits syndicats radicaux, en particulier ceux qui organisent les jeunes travailleurs précaires, prennent en charge l’aide pour leurs membres et les communautés ouvrières évacuées, et organisent en même temps la critique politique de la logique dominante de la reconstruction. Iwahashi Makoto, militant du syndicat indépendant Posse, a expliqué cette stratégie lors d’une réunion syndicale tenue à Séoul l’an dernier : « La position officielle dans ce domaine c’est la “reconstruction créative”, un mot de code pour la reconstruction néolibérale et le remodelage des villes au profit du capital. Le gouvernement a imposé la dérégulation pour encourager la concurrence mondiale entre les multinationales, établissant des “zones de reconstruction” avec des avantages fiscaux et une totale déréglementation des capitaux privés dans les ports et les terres agricoles dévastés. En même temps le gouvernement n’a rien fait pour garantir le niveau de vie des gens ordinaires. Certains ont été privés de sécurité sociale et les familles ont vu leurs allocations supprimées une fois qu’elles ont été considérées comme “indépendantes” car placées dans les hébergements temporaires.\n« Face à cette situation, nous pensons qu’il est important que les militants aident à la reconstruction de Sendai. Il y a des gens qui ont été abandonnés et n’ont pratiquement pas reçu d’aides de l’État. En aidant ces personnes, nous espérons que la question de la pauvreté au Japon serra perçue comme un problème général et non un incident dû au seul tremblement de terre. Car le séisme a mis en évidence les problèmes sociaux profonds, tels que les insuffisances de la sécurité sociale et du droit au logement. Les problèmes des zones sinistrées mettent en lumière les problèmes sociaux au Japon. Notre objectif premier c’est que la question de la pauvreté soit considérée comme un problème social. » (10)\nL’argument d’Iwahashi selon lequel « les problèmes des zones sinistrés mettent en lumière les problèmes sociaux au Japon » est important : après deux décennies de déclin du niveau de vie, de montée du chômage et d’incertitude économique, la classe ouvrière japonaise subit cette crise de manière encore plus aiguë (11).\nLes ouvriers de la construction sont confrontés à ces problèmes au plus haut point. L’industrie du bâtiment est parvenue à étouffer le syndicalisme, elle est dominée par le crime organisé, par des employeurs imposant la précarité impitoyable, et par l’atomisation des ouvriers. Tepco exploite cette situation. En juin 2011, le blog de Posse rapportait : « Le travail le plus dangereux de nettoyage après la catastrophe de Fukushima Daiichi a été réservé aux travailleurs journaliers. Ces derniers sont exposés à des très hauts niveaux de radiation en transportant l’eau des réservoirs etc. Souvent ils ne savent même pas dans quoi ils s’embarquent, car la boite d’intérim “Situation Vacant” ment effrontément sur le travail à réaliser tout en leur faisant miroiter l’espoir d’un engagement à durée indéterminée alors qu’il s’agit de contrats courts ou d’emplois occasionnels. Cela révèle les problèmes de pauvreté et les inégalités de la société. » (12)\nÉmergence du mouvement de protestation\nCompte tenu de l’expérience de l’horreur des armes nucléaires à la fin de la Seconde Guerre mondiale, il n’est pas surprenant que le sentiment antinucléaire ait toujours été fort parmi les travailleurs au Japon. Mais les décennies de relative stabilité sociale et la croissance du niveau de vie de nombreux travailleurs — jusqu’à l’effondrement de la « bulle » économique des années 1990 — ont aidé la classe dirigeante à séparer le « mauvais » nucléaire (les armes nucléaires et le militarisme, politiquement trop « chauds » pour les dirigeants japonais, même si depuis les années 1950 ils ont été soumis à la pression américaine favorable au réarmement) du « bon » (énergie, « prospérité », puissance…). De ce fait le mouvement antinucléaire a été faible, dispersé, fracturé et marginal avant 2011.\nAprès Fukushima, il semblait au début que rien ne pourrait changer fondamentalement. Dès le début mars il y a eu des protestations contre l’énergie nucléaire et la gestion de la catastrophe par le gouvernement. Mais les manifestations étaient petites et furent ignorées par les médias. Pourtant leur petite taille dissimulait l’importance de leur changement qualitatif. Le journaliste et militant syndicaliste Chie Matsumoto observait à la suite de la grande manifestation en juin 2012 contre la réactivation de centrales nucléaires : « Ce n’est pas la seule manifestation qui a eu lieu au Japon. Si vous regardez les manifestations précédentes au cours de l’année qui a suivi le désastre, il apparaît clairement que le peuple a commencé à agir. Il est très rare que le peuple japonais entre en action : le sentiment jusque-là dominant c’était que les protestations et les manifestations sont la spécialité de quelques-uns… et que ce n’est pas le droit du peuple. Mais depuis le désastre les manifestations sont différentes. Elles devenaient de plus en plus importantes. Elles se sont élargies à l’ensemble du pays. La dernière, devant le siège du Parlement, était probablement une des rares où les gens se sont rassemblés de manière spontanée et non à l’appel des syndicats ou de collectifs auxquels ils appartiennent. C’était une véritable démonstration de colère, de frustration face à la trahison du gouvernement, d’action collective spontanée. » (13)\nCes mobilisations ont quelque chose de commun avec le mouvement Occupy : les gens entendent parler des sit-in et des manifestations par des amis ou les réseaux sociaux (internet) et décident de faire la même chose dans leur ville. Une nouvelle génération, qui ne porte pas l’héritage des défaites et des revers qui ont frappé la gauche au Japon, a construit ces rassemblements. Beaucoup des participants prennent part ainsi à l’activité politique pour la première fois de leur vie.\nLes réseaux sociaux ont joué un rôle important au début de ce processus. Puis, alors que les gens prenaient confiance en voyant combien d’autres partageaient leur point de vue et étaient prêts à descendre dans les rues, les discussions politiques ont pénétré, souvent pour la première fois, sur les lieux du travail. « J’ai découvert cette manifestations par Twitter », expliquait une femme de Kyoto interviewée au cours d’une manifestation anti-nucléaire. « Je ne peux pas discuter avec les gens avec qui je travaille ou en général autour de moi, mais, en comparaison avec l’ambiance d’avant, je crois que je peux avoir une conversation sur le fait que nous n’avons pas besoin de l’énergie nucléaire et les gens semblent d’accord. » (14)\nChaque semaine, les nouvelles révélations sur les dégâts de la catastrophe ou les pratiques inacceptables de Tepco dominaient les principaux journaux japonais et, avec eux, chaque semaine au cours du printemps et de l’été 2011 le mouvement grandissait. Ce qui a commencé comme des piquets de quelques centaines de personnes s’est développé en rassemblements hebdomadaires de plusieurs milliers. Le mouvement a monté comme une fusée, commençant à partir de rien et devenant une force qui a dominé finalement la politique japonaise des mois durant. Un sit-in et un village de tentes devant le ministère de l’Économie, du commerce et de l’industrie a duré six mois à partir de septembre 2011, et les foules de sympathisants ont régulièrement empêché les tentatives de la police de les disperser. « Les femmes de Fukushima » — un mouvement de protestation des femmes déplacées de la région irradiée — ont organisé un autre sit-in qui devint un pôle d’attraction. Les manifestations ont commencé et se poursuivent devant la résidence du Premier ministre. Les manifestations du vendredi sont passées de 300 personnes en mars 2011 à 90.000 en juillet. Le Japon, un pays réputé pour sa culture docile et apolitique, est devenu d’un coup un pays politiquement vivant.\nLes personnes évacuées des régions dévastées ont joué un rôle important dans ces mobilisations hebdomadaires et ont donné confiance au mouvement, lui permettant de résister aux appels à « l’union nationale » et aux autres tentatives de dépolitisation. Lors d’une manifestation en octobre 2012, le quotidien du Parti communiste, Akahata (« Drapeau rouge ») a interviewé un des évacués de Fukushima : « Je ne savais pas avant cela à quel point les centrales nucléaires étaient dangereuses », disait-il. « Beaucoup de gens ne savent pas quel désordre peut provoquer la fusion du cœur d’un réacteur nucléaire. J’ai participé à ces rassemblements pour partager mon expérience avec d’autres. Je trouve très encourageantes les manifestations qui se déroulent devant le bureau du Premier ministre. Je suis heureux de voir que des gens qui n’ont pas été directement touchés par la catastrophe protestent également pour eux-mêmes. » (15) Inspirées par l’exemple offert par les militants de Tokyo, des manifestations plus petites sont maintenant devenues habituelles dans les zones rurales et autour de Fukushima.\nLes manifestation de masse ont été parmi les plus grandes que le Japon a connues depuis les années 1960. Quelque 60.000 personnes se sont mobilisées à Tokyo six mois après la catastrophe. Plus de 20.000 ont défilé fin juillet 2011, malgré l’extrême chaleur et la très forte humidité. En juillet 2012, plus de 170.000 personnes ont manifesté à Tokyo, puis, au cours du même mois ils furent 200 000 pour encercler le Parlement… Comme toujours, les estimations policières et celles des organisateurs sont très différentes, mais tout le monde s’accordent pour dire qu’il s’agit d’un changement qualitatif d’échelle, de quelque chose que la génération actuelle n’avait jamais connu.\nLe Premier ministre Noda a tenté à un moment de disqualifier le mouvement, parlant de « beaucoup de bruit ». « Mais ces voix ne sont pas simplement un bruit », lui a répondu Hayashi Yuichi, étudiant et protestataire (16). La classe dirigeante a, pour le moment, perdu l’initiative et elle ne fait que répondre au mouvement populaire. D’une part, Noda et son gouvernement ne parviennent pas à agir et tentent de faire comme si le mouvement de protestation ne les affectait pas, assurant que les affaires et la vie normale — avec les centrales nucléaires réactivées — peuvent continuer. Mais en même temps le mouvement menace de continuer à se propager et les protestataires occupent les rues, plus confiants en leurs forces. C’est une rupture avec l’ordre social autoritaire et répressif que le capitalisme japonais avait maintenu. Si ce mouvement rend légitime le fait de protester, qui peut savoir où cela va s’arrêter ? Comme l’a dit au New York Times Matsumoto Hajime, un des organisateurs du mouvement les plus radicaux, le pays « est sur le point de vivre quelque chose de nouveau » (17)\nCe « quelque chose de nouveau » a trouvé son expression dans le mouvement et autour de lui. Au sein du mouvement, Kenji Kunitomi, un vétéran socialiste révolutionnaire, éditeur du journal Kakehashi, explique que « la conscience anticapitaliste primaire » émerge parmi les manifestants au fur et à mesure qu’ils gagnent de l’expérience et sont inspirés par les discussions au sein du mouvement. Le mouvement tire la société vers la gauche en se développant : un sondage réalisé par Mainichi Shinbun indique que 47 % de la population est solidaire des manifestants et de leurs objectifs. Cela indique une importante évolution dans un pays où les protestataires ont été longtemps diabolisés (18). Le fait même que des gens se retrouvent en grand nombre en train de protester leur donne un sentiment de force : « Pour le moment il n’est pas important que nous soyons entendus ou non », expliquait au New York Times Ayuko Higashi au cours de la troisième manifestation antinucléaire. « C’est juste un pas en avant pour commencer à élever nos voix. » (19)\nLa majeure partie du matériel édité autour de la campagne par les organisations politiques ou des collectifs militants de la campagne se limite à la question de l’arrêt des centrales nucléaires au Japon. Mais ces textes font le lien entre la question de la sécurité, celle de qui profite de l’énergie nucléaire et celle des limites de la démocratie japonaise. « Il devient clair qui impose réellement l’agenda nucléaire » a dit un homme d’Aichi à Akhata lors d’un des manifestations du vendredi soir en septembre 2012. « Nous voulons montrer au Premier ministre Noda que la colère des gens ordinaires est plus dangereuse que Keidanren [le principal lobby des entrepreneurs japonais] ou les États-Unis. » (20) D’autres ont dit au même journal qu’ils « tremblaient de rage » alors qu’un manifestant qui protestait pour la première fois de sa vie a résumé le point de vue dominant : v« Cela semble être un tournant dans notre histoire. Nous n’allons pas nous arrêter tant que toutes les centrales nucléaires n’auront pas été déclassées. »\nRéponses de la classe dirigeante\nLe gouvernement du Parti démocrate (PD) était faible et divisé. Depuis que son Premier ministre Hatoyama Yukio, le premier à diriger un gouvernement du PD, a été humilié par Obama et forcé d’accepter la domination états-unienne à Okinawa, le gouvernement a connu crise après crise, a eu une direction faible et n’est plus pris au sérieux tant par le grand capital que par la population. Une fraction du parti, dirigée par Ozawa, a fait scission après une augmentation des impôts. A l’image des partis sociaux-libéraux, le PD est en difficultés entre son désir de gouverner pour le capital et la baisse de sa popularité parce qu’il trahit et punit ses électeurs. (21)\nDans ce contexte, le gouvernement a eu du mal à répondre à la montée de la colère et de la peur de la population après que les secrets de Tepco ont été rendus publics. Au début il a annoncé la fin de l’énergie nucléaire pour 2030, mais au cours des jours suivants le gouvernement a changé de position, s’engageant pour le statu quo sous la pression du capital et du lobby nucléaire (22). Alors que la répression policière contre les militants syndicaux et sociaux est une tradition et que des membres du Parti communiste ont été emprisonnés dans le passé pour avoir distribué des tracts dans les boîtes aux lettres, les actions de la police contre le mouvement antinucléaire ont été très limitées et seuls une poignée de militants ont été arrêtés. Ainsi, si le gouvernement du PD était favorable à l’énergie nucléaire et aligné sur son lobby, il ne se sentait pas capable d’affronter le mouvement. Pendant ce temps la popularité du gouvernement Noda a continué à se réduire, alors qu’il tentait une rhétorique nationaliste pour faire diversion à la crise du pays.\nD’autres représentants de l’establishment ont tenté de monter dans le dernier wagon du mouvement. L’ancien Premier ministre Hatoyama a fait son apparition dans les manifestations, indiquant aux foules que « nous devons chérir ce flux de démocratie nouvelle que vous créez… Nous pouvons voir là quelle est la distance entre la voix populaire et le bureau du Premier ministre. En tant qu’ancien Premier ministre, je tiens à transmettre immédiatement votre message au bureau du Premier ministre » (23). Il est clair que Hatoyama et bien d’autres voient dans ce mouvement de protestation une chance pour se refaire une santé politique et reconstruire leur base électorale. Mais le mouvement se laissera-t-il coopter ?\nPortrait du mouvement\n« La tradition des générations mortes pèse comme un cauchemar sur l’esprit des vivantes » (24), écrivait Marx. Pour le mouvement ouvrier japonais, ce cauchemar était l’héritage des défaites des années 1970. Ce n’est pas le lieu ici pour revenir sur cette histoire, mais certains rappels sont indispensables pour comprendre le mouvement actuel. La dure répression des années 1930 et 1940, suivie des purges anticommunistes inspirées par les États-Unis, avait laissé la « nouvelle gauche » des années 1960 dépourvue de traditions, de continuité et de liens avec le mouvement ouvrier qui lui auraient permis de garder un sens de la réalité. En conséquence — et de manière tragique — le grand soulèvement de la jeunesse a été gaspillé au cours des années 1970, lorsque les militants favorables au socialisme ont sombré dans l’ultra-gauche (et parfois dans le terrorisme), dans la guerre entre organisations d’extrême gauche et dans la glorification de la violence. La croissance de la répression étatique a produit dans la gauche une culture de confrontation et les groupes se prétendant socialistes se sont engagés dans l’affrontement, les uns avec les autres, ce qui, à la fin des années 1980, a provoqué la mort de plus de cent militants, tués par d’autres socialistes. Les restes de ces groupes voyous et sectaires existent encore et leurs singeries ont discrédité à la fois les protestations et la politique socialiste dans l’esprit de secteurs importants de la classe ouvrière japonaise. Cet héritage d’amertume et de regrets pèse encore très fortement aujourd’hui.\nDe ce fait certains aspects les plus radicaux du mouvement japonais de protestation peuvent apparaître, aux yeux d’observateurs occidentaux, moins audacieux qu’ils ne sont en réalité : il n’y a pas eu d’affrontements d’ampleur, pas d’émeutes comparables à celles des étudiants britanniques de Miliband Tower ou des travailleurs grecs engagés dans des batailles rangées avec les forces de la police. Mais, dans le cas du Japon, le fait que les travailleurs ordinaires descendent dans la rue indique un saut qualitatif dans la conscience populaire. C’est le caractère massif de ces manifestations qui a une signification : si l’on ne peut pas encore parler d’une radicalisation massive au Japon, le pays connaît actuellement un processus de politisation généralisée. « D’habitude, je ne vais pas aux manifestations mais, parce que c’était contre le nucléaire, j’ai pensé que je pouvais venir, juste pour voir », disait une femme aux organisateurs de la manifestation de Kyoto (25). En rendant normale la participation à des protestations, ce mouvement peut se répandre dans d’autres domaines. Le journal socialiste révolutionnaire « Kakehashi » a noté une série de thèmes politiques généraux que ce mouvement a déjà soulevés. Il cite un étudiant qui participait à l’immense rassemblement devant le Parlement : « Nous voulons que le gouvernement nous dise, à nous, les enfants, la vérité. Nous voulons avoir le droit de décider que faire des centrales nucléaires. » (26)\nLa « tradition des générations mortes » pèse bien sûr toujours sur ce mouvement. De nombreux organisateurs des manifestations ont tenu à souligner le caractère apolitique de leur mouvement, demandant aux gens de ne pas apporter les bannières ou d’autres signes d’organisations aux manifestations antinucléaires. Des organisateurs ont également dépassé leur rôle en soulignant leurs relations amicales avec la police, s’inclinant devant les policiers et les remerciant pour leur dur travail à la fin des manifestations (27). Et même si que la très grande majorité des manifestants étaient des travailleurs, ce furent les célébrités, des citoyens personnalités éminentes et des personnalités des classes moyennes — et non les syndicalistes — qui ont été mis en avant dans ces manifestations et dans les comptes rendus médiatiques.\nLe mouvement antinucléaire est dominé par deux coalitions principales :\n► Sayonara Genpatsu Issenmannin Akushon (Au revoir l’énergie nucléaire — 10 millions de personnes agissent), un large regroupement des groupes de campagne plus anciens, des intellectuels et des écrivains, dont Kenzaburo Oe est la figure la plus connue ;\n► La Coalition métropolitaine contre le nucléaire, une formation plus jeune et plus récente.\nBien que cette dernière coalition ait une image plus radicale et plus d’énergie juvénile, les deux ont contribué aux mobilisations de masse et elles s’appuient sur des forces sociales comparables ainsi que sur des sentiments similaires.\nLes distinctions politiques entre les deux mouvements donnent des indices sur la manière dont cette lutte peut se développer et sur les forces sociales et politiques qui y agissent. Le grand rassemblement à Yoyogi Uehara, organisé entre autres par Kenzaburo Oe, était sensiblement plus âgé que ne l’ont été les rassemblements de nuit les vendredi devant le siège du Premier ministre. Il y a plusieurs strates dans ces mouvements. Sayonara Genpatsu Issenmannin Akushon rassemble un bon nombre de la génération des années 1960 et de la « vieille » nouvelle gauche, alors que la Coalition métropolitaine contre le nucléaire — et, au delà, les groupes non alignés naissants — focalisent les jeunes groupes de militants ouverts sur divers programmes et analyses politiques. Le majorité de ces derniers n’ont jamais été impliqués dans les protestations auparavant.\nL’aversion de ce mouvement pour la politique pourrait devenir un problème dans le futur. Comme le gouvernement poursuit ses plans visant à remettre en marche les réacteurs nucléaires et affirmer l’industrie nucléaire comme partie intégrante du capitalisme japonais, les questions de stratégie, de politique et d’analyses deviennent urgentes. Il y a un fossé politique énorme entre les désirs politiques que le mouvement antinucléaire met en avant et les forces organisées capables de faire que ces désirs prennent forme. Durant quelques années de la décennie précédente le Parti communiste japonais a connu un boom d’adhésions et de sympathie au sein de la jeunesse et semblait pouvoir vivre un renouveau générationnel, mais cela ne c’est pas traduit en un succès électoral et, par ailleurs, sa politique et ses structures restent insensibles et moribondes (28).\nIl est trop tôt pour écarter la possibilité d’une percée organisationnelle issue de ce mouvement, bien qu’il présente certainement une opportunité pour les militants socialistes de s’adresse à un auditoire beaucoup plus grand que dans le passé et bien plus dynamique que durant une longue période précédente. Il y a un véritable sentiment qu’il s’agit d’un moment à saisir. Le manifestant Naoki Okada a dit à « Mainichi Shinbun » lors d’une des manifestations du vendredi : « Si nous voulons nous débarrasser d’eux, c’est maintenant le moment… Il n’a fallu que quelques mois pour que le Japon réduise à zéro les réacteurs opérationnels, alors pourquoi devrions-nous les redémarrer ? (…) J’ai voulu frapper maintenant, lorsque tout le monde est déterminé, pour ne pas laisser passer cette occasion de l’unité. » (29)\nCertains leaders du mouvement sont déjà conscients de ses limites et essayent de les surmonter. La clarification politique devient possible lorsque les militants sentent leur puissance potentielle. Ainsi Amiyama Karin s’est d’abord fait connaître au Japon en tant que chanteuse punk ultra nationaliste et droitière, puis au cours des dernières années elle s’est radicalisée à gauche et elle est maintenant la porte-parole d’un groupe anti-nucléaire. Sa nouvelle orientation politique a été exprimée clairement dans un discours qu’elle a prononcé lors d’un rassemblement massif : « La manière dont les médias parlent de nous a changé. Une nouvelle conscience de la démocratie directe a émergé. Il est temps de changer l’histoire… Depuis la fin mars nous avons organisé des veillées hebdomadaires chaque vendredi devant le siège du Premier ministre. Le nombre des participants s’est accru et maintenant c’est un mouvement social. Nous gagnons du terrain… » (30)\nLe défi pour la gauche socialiste japonaise c’est de se construire sur la base de cette « détermination unifiée pour ne pas laisser passer cette chance ».\nLes liens entre la crise économique et la crise environnementale constituent une des manières d’y parvenir. Selon Iwahashu Makoto du syndicat indépendant Posse, la catastrophe a provoqué une rupture avec les idées favorables à la classe dominante et donne aux idéaux anticapitalistes la chance d’une meilleure audience : « La catastrophe a provoqué des dommages incalculables, mais elle nous offre aussi une opportunité. Jusqu’à présent l’idée de la “responsabilité de chacun“ était dominante au Japon. Autrement dit, l’assistance sociale n’était pas considérée comme le résultat de la pauvreté, mais comme le problèmes des pauvres eux-mêmes et de leurs propres choix. Environ 2,05 millions de personnes bénéficient d’une aide sociale actuellement — c’est un record. Cependant, ce n’est pas considéré comme le résultat de la pauvreté structurelle par la société. Même ceux qui reçoivent l’aide sociale ont intériorisé l’idée que c’était de leur faute. Le dénigrement des bénéficiaires se poursuit même après le séisme. Notre point de départ doit être la lutte contre cette idée hégémonique qui imprègne la société japonaise.\n« Si ce genre de prise de conscience se développe, nous serons en mesure de tirer profit de la situation politique produite par le tremblement de terre. Pour la première fois au Japon, tout le monde peut se rendre compte qu’un grand nombre de gens ont été paupérisés du fait des circonstances indépendantes de leur volonté et non du fait de leurs propres agissements. Ces gens sont des victimes. Mais tout extraordinaire qu’il est été, le séisme n’est pas le seul facteur qui a plongé les gens dans la pauvreté. Il a mis en lumière les problèmes structurels plus profonds du capitalisme japonais.\n« En abordant les questions des victimes, nous construisons actuellement un mouvement pour exiger un niveau de vie digne. Nous voulons lier cette question avec la lutte contre le néolibéralisme et le capitalisme. Nous pensons que la résolution des problèmes des zones atteintes par la catastrophe constitue un aspect important de la lutte contre l’hégémonie actuelle de l’idéologie antisociale fondée sur l’idée que ce sont les pauvres qui sont responsables de leur situation. » (31)\nDes signes indiquent qu’un critique sociale plus large commence à se manifester. L’hebdomadaire socialiste révolutionnaire Kakehashi a caractérisé la manifestation d’octobre 2012 dans le Park Hibiya comme un pas en avant pour le changement et pour « une politique de dignité » (32).\nNous ne sommes pas en mesure, de l’extérieur, de donner des conseils tactiques à nos amis et camarades militant dans le mouvement antinucléaire japonais. Ce mouvement mobilise une génération nouvelle qui construit sa propre tradition en cherchant ses propres questions et ses propres réponses. Les vieilles leçons doivent être partiellement réapprises. C’est en expérimentant la construction du mouvement qu’une génération nouvelle pourra prendre confiance de défier l’autorité et le pouvoir existants.\nLes enjeux sont importants. La contamination de la région de Fukushima a provoqué des déplacements de la population, des destructions matérielles et des dommages sanitaires pour les travailleurs pour des nombreuses années, voire des décennies. Pourtant, la classe dominante japonaise a clairement affirmé qu’elle veut maintenir l’industrie nucléaire. Tepco, qui restera dans l’histoire pour son non-respect des normes de la sécurité, n’a donné aucune indication sérieuse qu’elle compte agir autrement. Tous les problèmes du capitalisme japonais demeurent. C’est donc un mouvement qui doit gagner.\nCe que les militants hors du Japon peuvent voir, c’est la renaissance au sein de la gauche japonaise d’une bataille idéologique. Ils doivent y prendre part. Le mouvement a ouvert un espace de débats sur toutes sortes de questions — à commencer par les limites de l’idéologie dominante de la « responsabilité » jusqu’à la centralité potentielle de la clase ouvrière. Il a inspiré les militants âgés pour qu’ils renouent avec les nouvelles forces sociales et avec les jeunes travailleurs.\nUne lente impatience\nLes vétérans, comme Kenji Kunitomi et ses camarades de la Ligue communiste révolutionnaire et du Conseil national des travailleurs internationalistes, qui ont maintenu une tradition de l’auto-émancipation de la classe ouvrière et traversé la répression des années 1970, les désastres sectaires des années 1980 et le vide politique des années 1990, font maintenant partie d’un mouvement mobilisant des dizaines de milliers de personnes qui n’avaient jamais été actifs auparavant.\nLes défis sont devant eux. Le mouvement devra affronter une opposition sérieuse de la classe dirigeante et devra dépasser ses ambiguïtés et ses confusions politiques au cours de la confrontation. Nous aurons beaucoup à apprendre de cette expérience.\nUn des manifestants, interrogé par « Akahata » devant le siège du Premier ministre, a clairement expliqué ce qui nous attend : « Si nous ralentissons — a-t-il dit — nous n’arriverons pas à atteindre notre but. » (33) ■\n* Dougal McNeil milite au sein de Socialist Alternative en Australie, une organisation qui a le statut d’observateur permanent au sein de la IVe Internationale. Cet article a été publié par Marxist Left Review, édité par l’organisation australienne : http://marxistleftreview.org . Traduit de l’anglais par JM. Pour écrire cet article, l’auteur a bénéficié des commentaires de David McNeill et de Kenji Kunitomi (de la direction de la Ligue communiste révolutionnaire du Japon) et du rapport de Chie Matsumoto présenté lors du séminaire Marxism 2012 à Melbourne, en Australie. Toutes les traductions du japonais vers l’anglais ont été réalisé par Shomi Yoon.\n1. « Above-limit radioactive cesium detected in Fukushima tobacco, JT says », Japan Times, 11 octobre 2012.\n2. « Cesium above new limit in Miyagi beef, » Japan Times, 18 octobre 2012.\n3. Nick Crumpton, « “Severe Abnormalities” found in Fukushima butterflies », BBC News, 13 août 2012 : http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-19245818\n4. David McNeill, « Crippled Fukushima Nuclear Power Plant at One Year: Back in the Disaster Zone », The Asia Pacific Journal, Vol.10, Issue 9, n° 4, 27 février 2012 : http://www.japanfocus.org/-David-McNeill/3700\n5. Justin McCurry, « Fukushima disaster could have been avoided, nuclear plant operator admits », Guardian, 15 octobre 2012.\n6. NPO Posse, « Livres : “Le tueur silencieux” : les travailleurs des centrales nucléaires exposés aux radiations », http://blog.goo.ne.jp/poss_blog/e/a20853f2f707f355dab64b49ed71e75c\n7. « The Official Report of the Fukushima Nuclear Accident Independent Investigation Committee: Executive Summary », Tokyo: National Diet of Japan, 2012, p. 9.\n8. David McNeill, « The Fukushima Nuclear Crisis and the Fight for Compensation », The Asia-Pacific Journal, Vol. 10, Issue 10, n° 6, March 5 2012, http://www.japanfocus.org/-David-McNeill/3707\n9. « The Japanese People Won’t Accept it Any Longer », Transnational Institute, 5 March 2012, http://www.tni.org/interview/japanese-population-wont-accept-it-any-longer\n10. Extrait d’un discours d’Iwahashi Makoto, publié d’abord en traduction par Left21, journal du groupe socialiste révolutionnaire coréen « Tous Ensemble ». Traduit du texte japonais original, qui n’a pas été publié.\n11. Cf. R. Taggart Murphy, « Bubblenomics », New Left Review n° 57, May-June 2009.\n12. POSSE Members’ Blog, Juin 2011, http://blog.goo.ne.jp/posse_blog/e/93a3e575eeeedbbef50f7ced2383d9a7?fm=rss\n13. Cité par Dougal McNeill, « Japan: Hope, and Hashism », Overland blog, 25 June 2012, http://overland.org.au/2012/06/japan-hope-and-hashism/\n14. « Bye-Bye Nukes Kyoto », http://www.youtube.com/watch?v=dXHuA2Adv7I&feature=relmfu.\n15. Akahata, 14 octobre 2012, http://www.jcp.or.jp/akahata/aik12/2012-10-14/2012101414_02_1.html\n16. Eriko Arita, « Citizens Groups Propel Rising Wave of Antinuclear Activism », Japan Times, 19 août 2012.\n17. Hiroko Tabuchi, « Protests Challenge Japan’s use of Nuclear Power », New York Times, 11 juin 2011.\n18. Voir : Jake Adelstein & Nathalie Stucky, « Japanese Government Literally Surrounded by Antinuclear Protesters », Japan Subculture Research Centre, 30 July 2012, http://www.japansubculture.com/japanese-government-literally-surrounded-by-anti-nuclear-protestors-on-sunday/\n19. Hiroko Tabuchi, « Tokyo Rally is Biggest Yet to Oppose Nuclear Plan », New York Times, 16 juillet 2012.\n20. Akahata, 12 septembre 2012, http://www.jcp.or.jp/akahata/aik12/2012-09-22/2012092201_03_1.html\n21. Cf. Gavan McCormack, « Obama vs. Okinawa », New Left Review, n° 64, July-August 2010.\n22. Justin McCurry, « Japan drops plans to phase out nuclear power by 2040 », Guardian (UK), 19 septembre 2012.\n23. LaborNet Japan, « Movement against nuclear energy, government escalâtes », 9 août 2012, http://labornetjp.blogspot.co.nz/2012/08/movement-against-nuclear-energy.html\n24. Karl Marx, Le 18 brumaire de L. Bonaparte, http://www.marxistsfr.org/francais/marx/works/1851/12/brum.htm\n25. « Bye Bye Nukes Kyoto », op. cit.\n26. Kakehashi du 29 juillet 2012, http://www.jrcl.net/frame120806a.html\n27. Jake Adelstein & Nathalie-Kyoko Stucky, « Nuclear Power Protests Find Wide Support in Japan », The Daily Beast, 19 août 2012, http://www.thedailybeast.com/articles/2012/08/19/nuclear-power-protests-find-wide-support-in-japan.html\n28. Voir : Kaye Broadbent, « Japan’s New Radicalism », Socialist Alternative, juin 2009, http://sa.org.au/index.php?option=com_k2&view=item&id=4058:japans-new-radicalism&Itemid=389\n29. « Giant Antinuclear rally in Tokyo draws protesters from all walks of life », Mainichi Shinbun, 17 juillet 2012, http://mainichi.jp/english/english/newsselect/news/\n30. Kakehashi, 6 août 2012, http://www.jrcl.net/frame120806a.html\n31. Iwahashi, Left21, op. cit.\n32. Kakehashi, 22 octobre 2012, http://www.jrcl.net/\n33. Akahata, 21 September 2012, http://www.jcp.or.jp/akahata/aik12/2012-09-22/2012092201_03_1.html


Retour sur les Plans Animés des Premiers Plans Angers 2015 - Format Court\nComposée de 20 premiers courts d’animation européens, la programmation des Plans Animés 2015 a brillé par son éclectisme rappelant que l’animation fait souvent preuve de plus de liberté et d’expérimentation que la fiction. Si le Jury Format Court a unanimement salué la poésie et la maîtrise de « Kijé » de la Française Joanna Lorho en lui consacrant un Prix Format Court (nous y reviendrons prochainement dans un focus spécial sur le site), d’autres courts de cette sélection valaient également le coup d’œil.\nÀ commencer par « Entre chiens et loups » de Reza Amirriahi réalisateur iranien étudiant à La Poudrière, célèbre école de cinéma d’animation située à Valence par où sont passés notamment Paul Cabon (« Tempête sur Anorak ») et Benjamin Renner (« La Queue de la souris », « Ernest et Célestine ») pour ne citer qu’eux. Peinture animée dans un camaïeu de bruns « Entre chiens et loups », film de fin d’études, est le portrait de Sohab, jeune homme vivant à Téhéran qui, effectuant son service militaire, est contraint de réprimer violemment des manifestants. Extrêmement court, le film est sombre, faisant même appel aux figures picturales de Munch lorsque le cinéaste met en scène des manifestants aux visages déformés par leurs cris. Évidemment politique, le film critique un régime militaire et totalitaire dans une veine très différente de « Persepolis » de Marjane Satrapi. On suivra avec attention le parcours de cet auteur doté d’une belle maitrise.\nOn a également été marqué par « Port Nasty » de Rob Zywietz et « Oripeaux » de Sonia Gerbeaud et Mathias de Panafieu, deux films où il est notamment question de chasse, à la baleine pour l’un et aux coyotes pour l’autre. Si l’héroïne d’ « Oripeaux » évoque inévitablement la figure japonaise de Princesse Mononoké avec sa peau de bête sur le dos et son caractère guerrier quand elle défend une meute de coyotes contre des hommes qui cherchent à les abattre, le héros de « Port Nasty » (Prix Arte à Angers) est quant à lui plus clairement une victime, tentant maladroitement de se faire accepter par une bande de pêcheurs bourrus qui l’initie à la pêche à la baleine, dans une ambiance de fin du monde. Si l’une sauve ses protégés à quatre pattes, l’autre devra tuer pour ne pas être encore plus ostracisé.\nSi les animaux restent une valeur sûre en animation (on passera sur « Chaud lapin » et « Imposteur » qui tout deux, mettent en scène des créatures animales hybrides à la manière des créatifs de chez Orangina, concept toujours un peu malaisant comme on dit au Québec), d’autres réalisateurs prennent le parti d’un univers plus proche de l’abstraction, ce qui est le cas de « Hunger » de Petra Zlonoga qui part du végétal (la graine) pour en venir à l’animal (l’œuf) et enfin à l’humain (la rencontre). Joli film avec un travail réussi sur le son, « Hunger » offre quelques moments de poésie bien pensés et loin de toute facilité.\nOn notera tout de même que peu après la clôture de la 27e édition du Festival d’Angers, nous apprenions la disparition du Festival de Vendôme qui venait en décembre dernier de fêter sa 24e année, un autre festival cher à la rédaction de Format Court et dont nous étions également partenaires.\nVendôme, tout comme Angers, a toujours privilégié la découverte de nouveaux auteurs et plus particulièrement à travers des programmes de courts. Si le succès chaque année plus important du Festival de Clermont-Ferrand vient rappeler l’importance de ce format, la suppression d’un festival reconnu et respecté comme Vendôme est clairement un mauvais signal pour la suite. Quel avenir pour Pantin, Brive, Belfort, Brest et les autres ? Les festivals, premiers lieux de diffusion du court métrage seront-ils sacrifiés par mesure d’économie et de rentabilité ? Restons vigilants, sur la durée.\nExpérimental Vidéothèque Prix Format Court moyen-métrage Belgique Festival de Clermont-Ferrand France Documentaire Film d'école Animation Fiction Festival de Cannes Soirées Format Court Royaume-Uni


French Corporate - SCI IMMOLIB.I\nRapport sur SCI IMMOLIB.I\nPrésentation générale de SCI IMMOLIB.I\nCette section vous présente de façon synthétique les informations publiques sur la société SCI IMMOLIB.I et ses dirigeants.\nLa société SCI IMMOLIB.I est situé au 235 BD DE LA LIBERTE 59800 LILLE\nElle a été crée le 04/08/1997 et elle est immatriculée sous le numéro 413283771 au greffe de LILLE METROPOLE\nSCI IMMOLIB.I est immatriculée au Registre du commerce et des sociétés.\nSCI IMMOLIB.I à réalisé en un chiffre d'affaire de 0,00 pour un résultat net de 0,00 euros grace à 0 établissement\nSCI IMMOLIB.I est du ressort du greffe de LILLE METROPOLE dont les coordonnées postales sont TOUR MERCURE 59200 TOURCOING\nSi SCI IMMOLIB.I est assujettie à la TVA (Taxe sur la valeur Ajouté) vous pouvez vérifier la validité de son numéro : FR41413283771\nLes conventions collectives applicables à SCI IMMOLIB.I de part son activité de 6820B (Location de terrains et d'autres biens immobiliers) sont :\nLa société SCI IMMOLIB.I n'a pas de mandataire social.\nCette section vous présente la fiche d'identification légale de la société sur la société SCI IMMOLIB.I et ses dirigeants.\nNom ou raison sociale de l'entreprise SCI IMMOLIB.I\nIdentifiant de l'entreprise 413283771\nAdresse 235 BD DE LA LIBERTE 59800 LILLE\nCette section vous présente le dernier bilan comptable public de SCI IMMOLIB.I.\nCette section vous présente les différents événements de la société SCI IMMOLIB.I.\nCette section vous présente les établissements actifs de SCI IMMOLIB.I.\nEnseigne SCI IMMOLIB.I\nCette section vous présente des concurrents de la société SCI IMMOLIB.I.\nCette section vous présente les sociétés dont le siége social se trouve dans la même ville que de la société SCI IMMOLIB.I.\nCette section vous propose une selection de liens pour en savoir plus sur la société SCI IMMOLIB.I.\nRapport économique pour la société SCI IMMOLIB.I - Version en cache du 17/03/2018 16:33:08.


Deux jeunes tourterelles sauvages, à aider... Des conseils ?\nSujet: Deux jeunes tourterelles sauvages, à aider... Des conseils ? 2/11/2010, 21:20\nDeux jeunes tourterelles sont tombées de leur nid qui se trouve sous mon toit. Je pense qu'il s'agit d'un vol d'essai et qu'elles sont arrivées sur le balcon. Elles sont maintenant blotties l'une contre l'autre, sages, immobiles. Le prochain saut qui les attend fait 6 mètres avant d'arriver dans le jardin. Dois-je les nourrir ? Leur faire un genre de nid ou d'abri ? Leur donner à boire ? Je ne vois pas les parents. Est-ce quelqu'un peut m'aider à les aider SVP ? D'avance merci !!!!\nSujet: Re: Deux jeunes tourterelles sauvages, à aider... Des conseils ? 2/11/2010, 21:43\nce serait utile pour déterminer leur âge. mais si elles en sont à leur premier saut, elles doivent avoir entre 2 et 3 semaines, et à cet âge, les parents s'en occupent toujours. installe les confortablement sur ton balcon, sans une boite à chaussures, par exemple, avec du foin, et voit si les parents viennent les nourrir. laisse pour eux à dispo quelques graines de millet une coupelle d'eau.\nsinon tu trouveras ici toutes les infos pour t'en occuper: http://elevagetourterelles.actifforum.com/tourterelles-trouvees-f20/tourterelle-trouvee-aide-et-premiers-soins-ici-t1765.htm\nSujet: Re: Deux jeunes tourterelles sauvages, à aider... Des conseils ? 2/11/2010, 21:47\nMerci beaucoup pour ces infos, je vais suivre vos conseils, c'est super encore merci.\nSujet: J'ai juste encore une question ??? 2/11/2010, 22:05\nC'est "sans" boite à chaussure, ou "dans" une boite à chaussure ? Et sinon, pour les mettre, je les prends dans mes mains ? J'ai peur qu'elles cherchent à fuir et là, c'est vraiment le très grand saut. En ce moment, elles sont juchées sur la rambarde, qui n'est pas très large.\nSujet: Re: Deux jeunes tourterelles sauvages, à aider... Des conseils ? 2/11/2010, 22:14\noui "dans". excuse moi, le d et le s sont à côté et je n'ai pas relu...\nfait attention, en effet, approche doucement, prête à les récupérer. ça devrait ne pas poser de problème. les bébés tourtes ne sont pas très craintifs, en principe.\nSujet: Re: Deux jeunes tourterelles sauvages, à aider... Des conseils ? 8/11/2010, 17:51\nBonsoir, j'arrive un peu tard sur le sujet.. Quelles sont les nouvelles?\nAyant une petite expérience des tourterelles sauvage, je crois qu'il aurait fallu attendre un peu que les parents les repèrent.\nA partir de là en toute logique ils viendront les nourrir le temps qu'il faut avant le prochain vol (si elles ont décollé fort jeunes càd +- 15 jours il est probables qu'elles restent là une bonne semaine.\nLe problème est la présence humaine trop proche, les parents pourraient avoir peur de s'approcher. Le balcon donnant sans doute sur une fenêtre, il est préferable de fermer la tenture pour qu'elle ne te voient pas de trop près.\nas-tu réussis à leur mettre un petit abris?\nSi le lieu ne plaît pas aux parents et qu'un arbre se trouve dans les +-20 metres, il est fort possible qu'ils essayent de les attirer dans celui-ci, ils devraient être capable de voler en ligne droite.\nMais bon un oiseaux n'est pas l'autres, j'ai eu plusieurs nichées chez moi et c'est un peu different à chaque fois.\nSujet: Re: Deux jeunes tourterelles sauvages, à aider... Des conseils ?


Mincir, raffermir et galber son corps sans chirurgie - Dr Guy Haddad\nDocteur Guy Haddad > Corps\nLe Dr Guy Haddad, fort des ses 38 ans d’expérience en Médecine Esthétique du visage, vous présente les techniques de rajeunissement du visage sans chirurgie esthétique.\nEn Médecine Esthétique, bon nombre de méthodes largement éprouvées par des patients satisfaits, permettent de modeler et sculpter la silhouette, amoindrir et éliminer les imperfections du corps et les altérations de la peau, qu’elles soient dues au temps, aux maladies ou encore à la volonté des patients.\nParmi ces techniques, certaines comme Cellfina, le Désengorgement Cellulitique ou la Cryolipolyse, permettent de mincir en éliminant la cellulite, généralement localisée au niveau du ventre, des fesses, des cuisses et des bras.\nLa Thermofréquence est aussi une méthode permettant de traiter les amas graisseux.\nOn utilise également des méthodes de Remaillage aux Fils d’or, fils crantés ou Crantor pour maintenir les tissus, et rendre la peau plus lisse et plus naturelle, pour le décolleté, les mains ou la face postérieure des bras et des cuisses.\nEnfin, des lasers permettent de rajeunir, de raffermir la peau, des lasers vasculaires et dépigmentant pour effacer les vaisseaux sanguins ou les tâches brunes, ou encore des lasers permettant d’enlever un tatouage ou des cicatrices laissées par l’acné par exemple.\nLa Médecine Esthétique et les différentes applications de ses méthodes permettent d’obtenir des résultats très satisfaisants en peu de temps et en un moindre mal pour le patient, d’autant plus si le médecin praticien consulté est fort d’une longue expérience et de compétences qui ne sont plus à prouver, comme le Docteur Guy Haddad. Le matériel médical joue également un rôle prépondérant, puisque ce sont les innovations et les nouvelles technologies qui permettent ces avancées en matière d’esthétique.


Hé salut les hommes ! je suis une jeune femme chaude nympho avec les hommes et je cherche un compagnon de sexe qui a de gros besoins sexuels pour une rencontre charnelle le plus rapidement possible. Je suis une femme très cochonne, j’habite à coté de Grenoble et je veux de l’amour et du sexe donc je veux juste une rencontre de cul. Je désirerais branler des hommes lors d’une rencontre hard et vider les couilles des mecs. Si je vous file la trique et si vous voulez passer la soirée avec moi, je peux bouger à votre appartement. Salut et à bientôt !\nFille bourgeoise à Échirolles\nJe veux trouver un homme très direct sur Grenoble…\nJeune Femme libertine à Veurey-Voroize cherche un homme Véritable cochonne pour un plan q à Corenc


Manuel d'économie politique maoïste - Le mode de production esclavagiste\n2.Le mode de production esclavagiste\nLa naissance de l'esclavage\nL'esclavage est, historiquement, la première et la plus grossière forme d'exploitation. Cette forme d'exploitation a existé chez presque tous les peuples.\nLe passage du régime de la communauté primitive à celui de l'esclavage s'est d'abord produit dans les pays d'Orient.\nLe mode de production fondé sur l'esclavage était prépondérant en Mésopotamie (Sumérie, Babylonie, Assyrie, etc.), en Egypte, dans l'Inde et en Chine du quatrième au second millénaire avant notre ère.\nLa civilisation des pays de l'Orient antique, où régnait l'esclavage, exerça une influence considérable sur les peuples européens.\nEn Grèce, l'apogée du mode de production basé sur l'esclavage se situe aux cinquième et quatrième siècles avant notre ère.\nPar la suite, l'esclavage se développa en Asie mineure, en Egypte, en Macédoine (du quatrième au premier siècle avant notre ère).\nIl atteignit son plus haut degré de développement à Rome, du deuxième siècle avant notre ère au deuxième siècle de notre ère.\nL'esclavage revêtit d'abord un caractère patriarcal, domestique. Les esclaves étaient relativement peu nombreux.\nLe travail des esclaves ne constituait pas encore la base de la production et ne jouait qu'un rôle auxiliaire dans l'économie dont le but restait de subvenir aux besoins de la grande famille patriarcale qui n'avait presque pas recours aux échanges.\nLe maître avait déjà sur ses esclaves un pouvoir illimité, mais le champ d'application de leur travail restait limité.\nLe passage de la société au régime de l'esclavage s'explique par le progrès des forces productives, le développement de la division sociale du travail et des échanges.\n§ Le passage des outils de pierre aux outils de métal ouvrit au travail humain des domaines nouveaux.\n§ L'invention du soufflet de forge permit de fabriquer des instruments de fer d'une solidité encore inconnue.\n§ La hache de fer rendit possible le défrichement des terrains couverts de forêts et de buissons et leur mise en culture; l'araire à soc de fer permit de cultiver des superficies relativement étendues.\nL'économie primitive fondée sur la chasse céda la place à la culture et à l'élevage. Les métiers firent leur apparition.\nDans l'agriculture, qui restait la principale branche de la production, les procédés de culture et d'élevage s'améliorèrent.\nDe nouvelles plantes furent cultivées : vigne, lin, plantes oléagineuses, etc.\nLes troupeaux s'accrurent rapidement pour les familles riches. L'entretien du bétail réclamait toujours plus de bras.\nLe tissage, l'art de traiter les métaux, la poterie et les autres métiers se perfectionnèrent.\nLe métier, qui était auparavant une occupation annexe pour le cultivateur et l'éleveur, devint pour beaucoup une activité autonome. Le métier se détacha de l'agriculture.\nAvec la division de la production en deux branches essentielles : l'agriculture et le métier, apparaît la production directe pour l'échange, sous une forme encore peu développée, il est vrai.\nL'élévation de la productivité du travail augmenta la masse du surproduit, ce qui, en raison de l'existence de la propriété privée des moyens de production, permit à une minorité de la société d'accumuler des richesses et, grâce à elles, d'assujettir la majorité laborieuse à la minorité exploiteuse, de réduire les travailleurs en esclavage.\nDans les conditions de l'esclavage, l'économie était avant tout une économie naturelle.\nOn entend par économie naturelle une économie dans laquelle les fruits du travail ne font pas l'objet d'échange et sont consommés dans l'exploitation même.\nMais en même temps l'échange se développait. Les artisans produisirent d'abord sur commande, puis pour le marché. Beaucoup, du reste, continuèrent longtemps encore à cultiver de petits lopins de terre pour subvenir à leurs besoins.\nLes paysans, qui vivaient pour l'essentiel en économie naturelle, se voyaient pourtant obligés de vendre une partie de leurs produits sur le marché pour acheter des articles aux artisans et payer les impôts et tributs aux différentes formes d'autorité (patriarche, principauté, chef de gens, monarques dans les modes de production asiatique).\nAinsi une partie des produits du travail des artisans et des paysans se transforma peu à peu en marchandises.\nLa marchandise est un produit fabriqué non pour être directement consommé, mais pour être échangé, vendu sur le marché.\nLa production pour l'échange caractérise l'économie marchande.\nAinsi, la séparation du métier d'avec l'agriculture, l'apparition du métier comme activité autonome marquaient la naissance de la production marchande.\nTant que l'échange ne fut qu'occasionnel, on échangeait directement un produit du travail contre un autre.\nMais quand les échanges prirent de l'extension et devinrent réguliers, une marchandise se dégagea peu à peu, contre laquelle on échangeait volontiers toute autre marchandise.\nC'est ainsi qu'apparut la monnaie.\nLa monnaie est la marchandise universelle qui sert à évaluer toutes les autres marchandises et joue le rôle d'intermédiaire dans les échanges.\nLe développement du métier et de l'échange eut pour conséquence la formation des villes.\nCelles-ci sont apparues dès la plus haute antiquité, à l'aube du mode de production esclavagiste.\nLa ville se distingua d'abord fort peu du village. Mais peu à peu le métier et le commerce s'y concentrèrent.\nPar le genre d'occupation de leurs habitants, par leur mode de vie, les villes se différencièrent de plus en plus de la campagne.\nAinsi commença la séparation de la ville et de la campagne et se dessina leur opposition.\nA mesure que la masse des marchandises à échanger augmentait, les limites territoriales de l'échange s'élargissaient elles aussi.\nDes marchands apparurent qui, pour réaliser un gain, achetaient les marchandises aux producteurs, les amenaient sur des marchés parfois assez éloignés du lieu de la production, et les revendaient aux consommateurs.\nL'extension de la production et des échanges accrut l'inégalité des fortunes.\nLa monnaie, les animaux de trait, les instruments de production, les semences s'accumulaient entre les mains des riches.\nDe plus en plus souvent les pauvres étaient obligés de recourir à ces derniers pour obtenir un prêt, la plupart du temps en nature, mais parfois aussi en argent.\nLes riches prêtaient instruments de production, semences, argent, assujettissant leurs débiteurs qu'ils réduisaient en esclavage et dépouillaient de leur terre en cas de non-remboursement de la dette.\nAinsi naquit l'usure.\nElle apporta aux uns un surcroît de richesses, aux autres la sujétion du débiteur.\nLa terre, à son tour, devint propriété privée. On se mit à la vendre et à l'hypothéquer.\nSi le débiteur ne pouvait rembourser l'usurier, il devait abandonner sa terre, vendre ses enfants et se vendre lui-même comme esclaves.\nParfois, sous un prétexte quelconque, les gros propriétaires fonciers s'emparaient de prairies et de pâturages appartenant aux communautés rurales.\nC'est ainsi que la propriété foncière, l'argent et la masse des esclaves se concentrèrent entre les mains de riches propriétaires.\nLa petite exploitation paysanne se ruinait de plus en plus alors que l'économie fondée sur l'esclavage se renforçait, s'élargissait et s'étendait à toutes les branches de la production.\nL'accroissement constant de la production, et avec elle de la productivité du travail, accrut la valeur de la force de travail humaine; l'esclavage qui, au stade antérieur, était encore à l'origine et restait sporadique, devient maintenant un composant essentiel du système social; les esclaves cessent d'être de simples auxiliaires; c'est par douzaines qu'on les pousse au travail, dans les champs et à l'atelier.\n(F. Engels : L'origine de la famille, de la'propriété privée et de l'Etat)\nC'est sur le travail des esclaves que repose désormais l'existence de la société.\nCelle-ci se divise en deux grandes classes antagonistes : celle des esclaves et celle des propriétaires d'esclaves.\nAinsi se constitua le mode de production fondé sur l'esclavage.\nSous le régime de l'esclavage, la population se divisait en hommes libres et en esclaves.\n§ Les hommes libres jouissaient de tous les droits civiques, politiques et de propriété (sauf les femmes réduites en fait à la condition d'esclaves).\n§ Les esclaves étaient privés de ces droits et l'accès de la classe des hommes libres leur était interdit.\nLes hommes libres, à leur tour, se divisaient en deux classes : les grands propriétaires fonciers, qui étaient en même temps de grands propriétaires d'esclaves, et les petits producteurs (paysans, artisans) dont les plus aisés utilisaient également le travail de leurs esclaves.\nLes prêtres, qui jouaient un rôle important à l'époque de l'esclavage, se rattachaient par leur situation à la classe des grands propriétaires de terres et d'esclaves.\nOutre la contradiction de classe entre maîtres et esclaves, il en existait une autre : entre grands propriétaires fonciers et paysans.\nMais étant donné qu'avec le développement du régime esclavagiste le travail des esclaves, qui était le moins coûteux, s'étendit à la plupart des branches d'activité et finit par constituer la principale base de la production, la contradiction entre maîtres et esclaves devint la contradiction fondamentale de la société.\nLa division de la société en classes rendit nécessaire la formation de l'Etat.\nAvec les progrès de la division sociale du travail et le développement de l'échange, les gentes et les tribus se rapprochèrent, s'unirent en confédérations.\nLe caractère des institutions gentilices se modifia.\nLes organes du régime gentilice perdirent de plus en plus leur caractère populaire.\nIls se transformèrent en organes de domination sur le peuple, en organes ayant pour objet de spolier et d'opprimer leurs propres tribus et les tribus voisines.\nLes anciens et les chefs militaires des gentes et des tribus devinrent des princes et des rois.\nIls devaient autrefois leur autorité à leur qualité d'élus de la gens ou d'une fédération de gentes.\nIls usèrent dorénavant de leur pouvoir pour défendre les intérêts des couches possédantes, pour tenir en bride leurs concitoyens en train de se ruiner, pour réprimer les esclaves.\nC'est aussi à quoi servirent les détachements armés, les tribunaux, les organismes punitifs.\nAinsi naquit le pouvoir d'Etat.\nC'est seulement quand la première forme de division de la société en classes, l'esclavage, est apparue, quand une classe d'hommes, en se consacrant aux formes les plus rudes du travail agricole, a pu produire un certain excédent; quand le propriétaire d'esclaves s'est approprié cet excédent qui n'était pas absolument indispensable à l'existence misérable de l'esclave; quand, de la sorte, l'existence de cette classe de propriétaires d'esclaves s'est affermie, et pour qu'elle pût s'affermir, il fallut que l'Etat apparut.\nL'Etat a surgi pour tenir en bride la majorité exploitée dans l'intérêt de la minorité exploiteuse.\nL'Etat esclavagiste a joué un rôle considérable dans le développement et la consolidation des rapports de production de la société fondée sur l'esclavage.\nIl maintenait dans l'obéissance les foules d'esclaves.\nIl assurait le développement du patriarcat et l'écrasement des restes du communisme primitif.\nIl grandit, se ramifia et devint un vaste appareil de domination et de violence dirigé contre les masses populaires.\nLes démocraties de la Grèce et de la Rome antiques, qu'exaltent les manuels d'histoire bourgeois, n'étaient au fond que des démocraties de propriétaires d'esclaves.\nLes rapports de production de la société esclavagiste. La situation des esclaves.\nLa propriété du maître non seulement sur les moyens de production, mais aussi sur les producteurs, les esclaves, formait la base des rapports de production de la société esclavagiste.\nL'esclave était considéré comme une chose; son maître avait sur lui un pouvoir absolu.\nIl n'était pas seulement exploité; on pouvait le vendre et l'acheter comme du bétail, ou même le tuer impunément.\nSi, à l'époque de l'esclavage patriarcal, il était regardé comme un membre de la famille, avec le développement du mode de production esclavagiste, il cessa même d'être considéré comme un homme.\nL'esclave ne vendait pas sa force de travail au possesseur d'esclaves, pas plus que le bœuf ne vend le produit de son travail au paysan.\nL'esclave est vendu, y compris sa force de travail, une fois pour toutes à son propriétaire.\n(K. Marx: Travail salarié et capital, suivi de Salaire, prix et profit)\nLe travail des esclaves avait un caractère de contrainte non dissimulé.\nOn obligeait les esclaves à travailler par les moyens les plus brutaux.\nOn les poussait au travail à coups de fouet, on les punissait férocement à la moindre peccadille.\nOn les marquait pour les retrouver plus facilement s'ils s'enfuyaient. Beaucoup portaient jour et nuit un collier de fer sur lequel était inscrit le nom de leur maître.\nCelui-ci s'appropriait la totalité des fruits du travail des esclaves.\nIl ne donnait aux esclaves qu'un minimum de moyens d'existence, juste assez pour qu'ils ne meurent pas de faim et puissent continuer à travailler pour lui.\nIl s'attribuait le surproduit, mais aussi une grande partie du produit nécessaire.\nLe développement du mode de production fondé sur l'esclavage s'accompagnait d'une demande d'esclaves toujours accrue.\nDans certains pays les esclaves n'avaient la plupart du temps pas de famille.\nUne exploitation brutale entraînait leur usure rapide. Il en fallait sans cesse de nouveaux. La guerre était la grande pourvoyeuse d'esclaves.\nLes Etats esclavagistes de l'Orient ancien étaient sans cesse en guerre pour conquérir d'autres peuples. L'histoire de la Grèce antique est pleine des guerres que se livraient les cités entre elles, les métropoles et les colonies, les Etats grecs et orientaux.\nRome fit constamment la guerre; à son apogée, elle soumit la plus grande partie du monde alors connu.\nOn réduisait en esclavage non seulement les soldats faits prisonniers, mais encore une grande partie de la population des pays conquis.\nLes provinces et les colonies fournissaient également des esclaves.\nElles procuraient cette " marchandise vivante " au même titre que toute autre marchandise.\nLe commerce des esclaves était une des branches de l'activité économique les plus lucratives et les plus florissantes.\nIl existait à cet effet des centres spéciaux, des marchés où vendeurs et acheteurs, venus de lointains pays, se rencontraient.\nLe mode de production esclavagiste ouvrait de plus larges possibilités à l'accroissement des forces productives que la communauté primitive.\nLa concentration d'un grand nombre d'esclaves entre les mains de l'Etat esclavagiste et des propriétaires d'esclaves permettait d'appliquer la coopération simple sur une très large échelle.\nEn témoignent les ouvrages gigantesques réalisés dans l'antiquité par les peuples de la Chine, de l'Inde, de l'Egypte, de l'Italie, de la Grèce, de la Transcaucasie, de l'Asie Centrale, et d'autres encore : systèmes d'irrigation, routes, ponts, fortifications, monuments.\nLa division sociale du travail se développait, elle aboutissait à la spécialisation dans l'agriculture et les métiers, et par suite à une augmentation de la productivité du travail.\nEn Grèce, la main-d'œuvre esclave était largement employée dans les métiers.\nDe grands ateliers firent leur apparition, où des dizaines d'esclaves travaillaient ensemble. Le travail des esclaves était également utilisé dans la construction, l'extraction du minerai de fer, de l'argent et de l'or.\nA Rome, il était très répandu dans l'agriculture. L'aristocratie romaine possédait des latifundia, vastes domaines où peinaient des centaines et des milliers d'esclaves.\nCes latifundia avaient été constitués par l'accaparement des terres paysannes et par des usurpations sur le domaine public.\nLe bon marché du travail des esclaves et les avantages de la coopération simple permettaient aux latifundia de produire du blé et d'autres denrées agricoles à meilleur compte que les petites exploitations des paysans libres.\nLa petite paysannerie était évincée, réduite en esclavage, ou allait à la ville grossir les rangs des couches misérables de la population.\nL'opposition entre la ville et la campagne, qui était apparue dès le passage du régime de la communauté primitive au régime esclavagiste, s'accroissait de plus en plus.\nLes villes deviennent les centres de rassemblement de l'aristocratie esclavagiste, des marchands, des usuriers, des fonctionnaires de l'Etat esclavagiste, qui tous exploitaient les masses de la population paysanne.\nGrâce au travail des esclaves, le monde antique atteignit un degré de développement économique et culturel remarquable.\nMais un régime fondé sur l'esclavage ne pouvait créer les conditions d'un progrès technique de quelque importance. Le travail des esclaves était caractérisé par un rendement extrêmement bas.\nL'esclave ne portait aucun intérêt à son travail. Il avait en haine le labeur auquel il était astreint.\nSouvent sa protestation et son indignation se traduisaient par des détériorations d'outils. Aussi ne lui confiait-on que des instruments grossiers qu'il eût été difficile de détériorer.\nLa production restait ainsi à un niveau technique très bas. Malgré un certain développement des sciences naturelles et des sciences exactes, celles-ci n'étaient presque pas appliquées dans la production. Si quelques inventions techniques étaient utilisées, c'était uniquement pour la guerre et dans la construction.\nAu cours des siècles que dura sa domination, le mode de production esclavagiste se contenta d'instruments manuels empruntés au petit cultivateur et à l'artisan, il ne dépassa jamais le stade de la coopération simple.\nLa principale force motrice restait la force physique de l'homme et des animaux domestiques.\nL'emploi généralisé de la main-d'œuvre réduite en esclavage permit aux possesseurs d'esclaves de se décharger sur ces derniers de tout travail physique.\nLes propriétaires d'esclaves méprisaient le travail, qu'ils regardaient comme une activité indigne d'un homme libre, et menaient une existence de parasites.\nA mesure que l'esclavage se développait, des masses de plus en plus considérables de la population libre tournaient le dos à toute activité productrice.\nSeule une partie de la couche privilégiée des propriétaires d'esclaves et du reste de la population libre s'occupait des affaires publiques, de science et d'art.\nCeux-ci atteignirent un important développement.\nLe régime de l'esclavage a engendré l'opposition entre le travail manuel et le travail intellectuel, a creusé entre eux un fossé.\nL'exploitation des esclaves par leurs maîtres est le trait essentiel des rapports de production de la société esclavagiste.\nMais dans chaque pays le mode de production fondé sur l'esclavage présente des particularités.\nDans l'Orient antique, la prédominance de l'économie naturelle était encore plus accusée que dans le monde gréco-romain.\nLe travail des esclaves était largement utilisé dans les domaines de l'Etat, des grands propriétaires d'esclaves et des temples.\nL'esclavage domestique était très répandu.\nDans l'agriculture chinoise, indienne, babylonienne et égyptienne, les membres des communautés paysannes étaient exploités en masse parallèlement aux esclaves.\nL'esclavage pour dettes prit une grande extension.\nLe membre de la communauté rurale, qui ne s'était pas acquitté de sa dette envers l'usurier ou n'avait pas payé son fermage au propriétaire foncier, se voyait contraint de travailler pendant un certain temps dans les domaines de ces derniers en qualité d'esclave débiteur.\nDans les pays d'esclavage de l'Orient ancien, la terre appartenait souvent à la communauté ou à l'Etat.\nCes formes de propriété étaient liées au système d'agriculture, fondé sur l'irrigation.\nDans les vallées fluviales, l'agriculture irriguée exigeait de grands travaux pour la construction de digues, de canaux et de réservoirs, pour l'assèchement des marais.\nD'où la nécessité de centraliser la construction et l'exploitation des systèmes d'irrigation à l'échelle de vastes territoires.\nL'irrigation artificielle y constitue la première condition de l'agriculture, et ceci est l'affaire des communautés, des provinces ou du gouvernement central.\nAvec le développement de l'esclavage, les terres des communautés se concentrèrent de plus en plus entre les mains de l'Etat.\nLe roi, qui exerçait un pouvoir absolu, devint le propriétaire suprême du sol.\nMonopolisant la propriété de la terre, l'Etat esclavagiste accablait les paysans d'impôts, faisait peser sur eux toutes sortes de charges, les réduisant ainsi à la condition d'esclaves.\nLes paysans continuaient à faire partie de leurs communautés.\nMais la terre se trouvant aux mains de l'Etat esclavagiste, la communauté formait la base permanente du despotisme oriental, c'est-à-dire d'un pouvoir monarchique absolu et sans contrôle.\nL'aristocratie sacerdotale jouait un rôle important dans les pays d'Orient où dominait l'esclavage. Les vastes domaines appartenant aux temples reposaient sur le travail des esclaves.\nSous le régime de l'esclavage, la majeure partie du travail des esclaves et de son produit était, dans tous les pays, dépensée par les propriétaires d'esclaves de façon improductive pour satisfaire des caprices individuels, amasser des trésors, construire des ouvrages militaires et mettre sur pied des armées, bâtir et entretenir des palais et des temples somptueux.\nLes pyramides d'Egypte sont un exemple frappant de ces énormes dépenses de travail improductives.\nSeule une partie infime du labeur des esclaves et de son produit était consacrée à l'extension de la production dont le développement, de ce fait, était très lent.\nLes guerres dévastatrices entraînaient la destruction des forces productives, l'extermination d'une grande partie de la population non combattante et la disparition de civilisations entières.\nLa loi économique fondamentale du régime de l'esclavage réside dans la production d'un surproduit pour la satisfaction des besoins des possesseurs d'esclaves en exploitant brutalement les esclaves sur la base de la propriété complète des moyens de production et des esclaves par les possesseurs d'esclaves, par la ruine et l'asservissement des paysans et des artisans, ainsi que par la conquête et l'asservissement des peuples des autres pays.\nLe développement de l'échange. Le capital commercial et le capital usuraire.\nL'économie esclavagiste restait pour l'essentiel une économie naturelle.\nCe qu'elle produisait était surtout destiné à être directement consommé par le propriétaire d'esclaves, ses nombreux parasites et sa valetaille, et non à être échangé. L'échange joua pourtant un rôle de plus en plus marquant, surtout à l'apogée du régime esclavagiste.\nDans certaines branches de la production, une partie des produits était régulièrement vendue sur le marché, autrement dit convertie en marchandises.\nAvec le progrès des échanges, le rôle de la monnaie s'accrut.\nD'ordinaire, c'était la marchandise le plus fréquemment échangée qui devenait monnaie.\nChez de nombreux peuples, notamment ceux qui s'adonnaient à l'élevage, le bétail remplit d'abord cet office.\nAilleurs, ce fut le sel, le blé, les fourrures.\nPeu à peu ces différentes formes de monnaie furent remplacées par la monnaie métallique.\nLes premières monnaies métalliques firent leur apparition dans l'Orient antique où elles circulèrent sous forme de lingots de bronze, d'argent et d'or dès les troisième et deuxième millénaires avant notre ère, et sous forme de monnaies frappées à partir du VIIème siècle avant notre ère.\nDes monnaies de fer avaient cours en Grèce huit siècles avant notre ère.\nAux cinquième et quatrième siècles avant notre ère, Rome ne connaissait encore que la monnaie de cuivre.\nPar la suite, l'argent et l'or remplacèrent le fer et le cuivre en qualité de monnaie.\nLes cités grecques entretenaient un commerce assez actif, notamment avec leurs colonies dispersées le long du littoral de la Méditerranée et de la mer Noire.\nLes colonies fournissaient régulièrement des esclaves, principale force de travail, des matières premières et des moyens d'existence : peaux, laine, bétail, blé, poisson.\nOutre le commerce des esclaves et d'autres marchandises, le commerce des objets de luxe jouait un rôle important à Rome comme en Grèce.\nCes objets étaient fournis par les peuples d'Orient, principalement à titre de tribut.\nLe commerce s'accompagnait du pillage, de la piraterie et de l'asservissement des colonies.\nSous le régime de l'esclavage, l'argent n'était pas seulement un moyen d'acheter et de vendre des marchandises. Il servait aussi à s'approprier le travail d'autrui par le commerce et l'usure.\nL'argent dépensé pour s'approprier le surtravail et son produit devient capital, c'est-à-dire un moyen d'exploitation.\nLe capital commercial et le capital usuraire ont été, historiquement, les premières formes de capital.\nLe capital commercial est le capital engagé dans la sphère de l'échange des marchandises.\nEn achetant et en revendant, les marchands s'appropriaient une importante partie du surproduit créé par les esclaves, les petits paysans et les artisans.\nLe capital usuraire est le capital utilisé sous forme de prêts d'argent, de moyens de production ou d'objets de consommation pour s'approprier le surtravail des paysans et des artisans par le prélèvement d'intérêts élevés. Les usuriers prêtaient également de l'argent à l'aristocratie et avaient ainsi part au surproduit que fournissait à celle-ci le travail de ses esclaves.\nL'aggravation des contradictions du mode de production esclavagiste.\nL'esclavage a été une étape nécessaire dans l'histoire de l'humanité.\nCe fut seulement l'esclavage qui rendit possible sur une assez grande échelle la division du travail entre agriculture et industrie et, par suite, l'apogée du monde antique, l'hellénisme.\nSans esclavage, pas d'Etat grec, pas d'art et de science grecs ; sans esclavage, par d'Empire romain.\nOr, sans la base de l'hellénisme et de l'Empire romain, pas non plus d'Europe moderne.\nC'est sur les ossements de générations d'esclaves que s'est épanouie la civilisation qui a été à la base des progrès ultérieurs de l'humanité.\nDe nombreuses branches du savoir, mathématiques, astronomie, mécanique, architecture, ont atteint dans le monde antique un degré de développement remarquable.\nLes objets d'art, les chefs-d'œuvre de la littérature, de la sculpture et de l'architecture que nous a légués l'antiquité, font à jamais partie, du trésor de la culture humaine.\nMais le régime esclavagiste était déchiré par des contradictions insolubles, qui le conduisirent finalement à sa perte.\nLa forme d'exploitation qu'était l'esclavage détruisait la principale force productive de la société : les esclaves.\nLa lutte de ces derniers contre l'exploitation féroce dont ils étaient les victimes, se traduisait de plus en plus fréquemment par des révoltes.\nL'afflux ininterrompu de nouveaux esclaves, leur bon marché, était la condition d'existence de l'économie esclavagiste.\nLa guerre était la grande pourvoyeuse d'esclaves.\nLa puissance militaire de la société esclavagiste reposait sur la masse des petits producteurs libres : paysans et artisans, qui composaient l'armée et supportaient le poids principal des impôts nécessités par la guerre.\nMais la concurrence de la grande production fondée sur le travail des esclaves, de meilleur marché, et les charges écrasantes, ruinaient les paysans et les artisans. L'antagonisme irréductible entre les latifundia et les exploitations paysannes ne cessait de s'aggraver.\nLa disparition de la paysannerie libre sapait la puissance économique, mais aussi la puissance militaire et politique des Etats esclavagistes, et notamment de Rome.\nAux victoires succédèrent les défaites, aux guerres de conquête des guerres défensives.\nLa source, qui fournissait jadis sans arrêt des esclaves à bon compte, était tarie.\nLes côtés négatifs du travail des esclaves se manifestaient avec toujours plus de netteté. Les deux derniers siècles de l'Empire romain furent marqués par un déclin général de la production.\nLe commerce fut désorganisé; des contrées autrefois riches s'appauvrirent; la population diminua; les métiers dépérirent; les villes se vidèrent.\nLes rapports de production fondés sur le travail des esclaves étaient devenus des entraves pour les forces productives accrues de la société.\nLe travail des esclaves, aucunement intéressés à la production, avait épuisé ses possibilités.\nIl était devenu historiquement nécessaire de remplacer les rapports de production fondés sur l'esclavage par d'autres rapports, qui permettraient de modifier la situation sociale des masses laborieuses, principale force productive.\nLa loi de la correspondance nécessaire entre les rapports de production et le caractère des forces productives exigeait que les esclaves fussent remplacés par des travailleurs ayant quelque intérêt aux résultats de leur travail.\nComme la grande production fondée sur l'esclavage avait cessé d'être rémunératrice, le maître affranchissait en masse ses esclaves, dont le travail ne lui fournissait plus de revenus.\nLes grands domaines furent morcelés en petites parcelles remises à certaines conditions soit à d'anciens esclaves, soit à des citoyens autrefois libres, qui étaient astreints désormais à toutes sortes de redevances au bénéfice du propriétaire foncier. Ces nouveaux cultivateurs étaient attachés à leurs parcelles et pouvaient être vendus avec elles.\nMais ils n'étaient plus esclaves.\nC'était une nouvelle catégorie de petits producteurs dont la situation était intermédiaire entre celles des hommes libres et des esclaves, et qui avait quelque intérêt au travail. Ces colons, comme on les appelait, furent les prédécesseurs des serfs du Moyen âge.\nAinsi apparaissaient, au sein même de la société esclavagiste, les éléments d'un mode de production nouveau, le mode féodal.\nLa lutte de classe des exploités contre leurs exploiteurs. Les révoltes d'esclaves. La fin du régime de l'esclavage.\nL'histoire des sociétés fondées sur l'esclavage dans l'Orient ancien, en Grèce et à Rome montre qu'avec le développement de l'économie esclavagiste la lutte de classe des masses asservies contre leurs oppresseurs s'intensifiait.\nLes révoltes d'esclaves se combinaient avec la lutte des petits paysans exploités contre la couche privilégiée des grands propriétaires d'esclaves et de terres.\nLa contradiction entre les petits producteurs et les grands propriétaires fonciers donna naissance dès le début du développement de la société esclavagiste, parmi les hommes libres, à un mouvement démocratique qui se proposait d'annuler les dettes, de procéder au partage des terres, de retirer ses privilèges à l'aristocratie foncière, de donner le pouvoir au peuple, au " démos. "\nParmi les nombreuses révoltes d'esclaves dont l'Empire romain fut le théâtre, la plus importante est celle que dirigea Spartacus (74-71 avant notre ère), au nom duquel se rattache l'épisode le plus glorieux de la lutte des esclaves contre leurs maîtres.\nAu cours des siècles, les soulèvements d'esclaves furent fréquents; les paysans ruinés se joignaient à eux.\nLes plus importants éclatèrent aux troisième et premier siècles avant notre ère et du troisième au cinquième siècle de notre ère.\nLes propriétaires d'esclaves réprimèrent ces révoltes avec la dernière cruauté.\nLes soulèvements des masses exploitées, et surtout des esclaves, minèrent la puissance de Rome. Ces poussées internes étaient de plus en plus souvent accompagnées de poussées externes.\nLes habitants des pays voisins emmenés en esclavage se soulevaient dans les champs d'Italie tandis que leurs compatriotes restés en liberté attaquaient et forçaient les frontières de l'Empire, renversaient la domination romaine.\nToutes ces circonstances hâtèrent la fin du régime esclavagiste à Rome.\nC'est dans l'Empire romain que le mode de production fondé sur l'esclavage atteignit son apogée. La chute de l'Empire romain marqua aussi la fin du régime de l'esclavage dans son ensemble. A ce régime succéda la féodalité.\nLes conceptions économiques de l'époque de l'esclavage.\nLes conceptions économiques de la période de l'esclavage ont trouvé leur expression dans maints ouvrages que nous ont laissés les poètes, les philosophes, les historiens, les hommes d'Etat et les personnalités publiques, pour qui l'esclave n'était pas un homme, mais une chose entre les mains de son maître.\nLe travail des esclaves était méprisé; or, le travail devenait de plus en plus le lot des esclaves; aussi fut-il bientôt considéré comme une activité indigne d'un homme libre.\nLe code du roi Hammourabi (dix-huitième siècle avant notre ère - bloc monumental désormais au musée du Louvre, composé de 282 articles) témoigne des conceptions économiques de la société esclavagiste babylonienne.\nCe code protège la propriété et les droits des riches et des nobles, des propriétaires d'esclaves et de terres.\nQuiconque cache un esclave fugitif est passible de mort.\nLe paysan qui n'a pas payé sa dette au créancier ou son fermage au propriétaire foncier doit livrer sa femme, son fils ou sa fille qui sont réduits en esclavage, jusqu'à ce qu'ils aient acquitté la dette par leur travail.\nLes lois de Manou, dans l'Inde antique, sont un recueil de prescriptions sociales, religieuses et morales qui consacrent l'esclavage. L'esclave n'a aucune propriété.\nLa loi punissait de mort quiconque " cachait dans sa maison un esclave fugitif. "\nLes idées des classes dominantes se retrouvaient dans la religion.\nAinsi le bouddhisme, qui se répandit dans l'Inde à partir du sixième siècle avant notre ère, prêchait la résignation, la non-résistance à la violence et l'humilité devant les classes dominantes; l'aristocratie esclavagiste s'en servit pour consolider sa domination.\nMême les penseurs éminents de l'Antiquité ne pouvaient se représenter une société sans esclaves.\nAinsi le philosophe grec Platon (cinquième - quatrième siècles avant notre ère), qui composa la première utopie connue, maintenait l'esclavage dans sa république idéale.\nLe travail des esclaves, des cultivateurs et des artisans devait procurer les moyens d'existence indispensables à la classe supérieure, celle des gouvernants et des guerriers.\nAux yeux d'Aristote, le plus grand penseur de l'Antiquité (quatrième siècle avant notre ère), l'esclavage était pour la société une nécessité éternelle.\nAristote a exercé une influence considérable sur la vie intellectuelle de l'Antiquité et du Moyen âge.\nTout en s'élevant bien au-dessus de son temps lorsqu'il formule ses hypothèses et ses prévisions scientifiques, il reste, sur la question de l'esclavage, prisonnier des idées de la société de son époque.\nSon raisonnement est le suivant : de même que le gouvernail est pour le pilote un instrument inanimé, l'esclave est un instrument animé. Si les outils travaillaient d'eux-mêmes sur notre ordre, si par exemple les navettes tissaient toutes seules, on n'aurait pas besoin d'esclaves.\nMais comme nombre d'occupations exigent un travail grossier, peu compliqué, la nature, dans sa sagesse, a créé les esclaves.\nCertains sont nés pour être esclaves et les autres pour les diriger.\nLe travail servile procure aux hommes libres des loisirs pour leur perfectionnement.\nTout l'art du maître consiste donc à tirer le meilleur parti de ses esclaves.\nC'est Aristote qui a créé le terme d'" oïkonomia ".\nDe son temps l'échange, le commerce et l'usure avaient déjà pris un certain développement, mais dans l'ensemble l'économie restait une économie naturelle, consommatrice.\nAristote considérait comme seuls légitimes les biens acquis par l'agriculture et le métier; c'est un partisan de l'économie naturelle.\nMais il comprenait la nature réelle de l'échange, trouvant parfaitement normal l'échange pour la consommation " puisque les hommes ont d'ordinaire certains objets en quantité supérieure, et d'autres objets en quantité inférieure à leurs besoins ".\nIl comprenait que la monnaie était nécessaire aux échanges.\nPar ailleurs Aristote condamnait le commerce s'il était exercé à des fins de lucre, ainsi que l'usure.\nA la différence de l'agriculture et du métier, ces activités, disait-il, ne posent aucune borne à l'acquisition des richesses.\nLes idées des Romains en matière économique étaient également fonction du mode de production fondé sur l'esclavage, qui prédominait alors.\nLes écrivains et les hommes politiques, idéologues de la classe des propriétaires d'esclaves, considéraient les esclaves comme de simples instruments.\nC'est à Varron (1er siècle avant notre ère), qui composa entre autres une sorte de manuel d'agriculture à l'usage des propriétaires d'esclaves, qu'appartient la célèbre division des instruments en :\n· instruments muets (chariots) ;\n· instruments qui émettent des sons inarticulés (bétail) ;\n· instruments doués de la parole (esclaves).\nIl ne faisait qu'exprimer par là les opinions généralement admises par les propriétaires d'esclaves.\nL'art de diriger les esclaves préoccupait les esprits, à Rome comme en Grèce. L'historien Plutarque (premier - deuxième siècles de notre ère) rapporte que Caton, maître " modèle ", achetait ses esclaves encore enfants, " dans un âge où, pareils aux petits chiens et aux poulains, ils se prêtent facilement à l'éducation et au dressage ".\nIl relate ensuite qu'" il imaginait sans cesse de nouveaux moyens d'entretenir parmi les esclaves la discorde et la division, car il craignait leur bonne entente, qu'il considérait comme dangereuse ".\nPar la suite, dans l'Empire romain, l'écroulement et la désagrégation de l'économie fondée sur le travail forcé des esclaves s'accentuèrent.\nL'écrivain latin Columelle (Ier siècle de notre ère, auteur de " De Re Rustica ") se plaignait en ces termes : " Les esclaves causent un grave préjudice aux champs.\nIls prêtent les bœufs et soignent mal le troupeau. Ils labourent de façon déplorable. "\nPline l'Ancien, son contemporain, déclarait : " Les latifundia ont perdu l'Italie et les provinces. "\nDe même que les Grecs, les Romains considéraient comme normale l'économie naturelle où le maître n'échange que ses excédents.\nLes ouvrages de l'époque condamnent parfois les profits commerciaux élevés et l'intérêt usuraire.\nMais les marchands et les usuriers n'en amassaient pas moins d'immenses fortunes.\nDans la dernière période de l'histoire romaine des voix s'élevèrent pour condamner l'esclavage et proclamer l'égalité naturelle des hommes. Il va sans dire que ces idées ne trouvaient point d'écho parmi la classe dominante, celle des propriétaires d'esclaves.\nQuant aux esclaves, ils étaient si accablés par leur situation misérable, si abrutis et si ignorants, qu'ils étaient incapables d'élaborer une idéologie plus progressiste que les idées périmées de la classe esclavagiste.\nC'est d'ailleurs là une des raisons du caractère tout spontané et inorganisé des révoltes d'esclaves.\nLa lutte entre la grande et la petite propriété foncière constituait une des contradictions profondes du régime de l'esclavage.\nLa paysannerie dont la situation devenait de plus en plus difficile réclamait dans son programme la limitation de la grande propriété foncière et le partage des terres.\nA l'époque de la désagrégation de l'Empire romain, alors que la grande majorité de la population des villes et des campagnes, esclaves et hommes libres, n'apercevait aucune issue à la situation, l'idéologie de la Rome esclavagiste traversa une crise profonde.\nLes contradictions de classe de l'Empire agonisant donnèrent naissance à une nouvelle idéologie religieuse : le christianisme, qui traduisait à l'époque la protestation des esclaves, des masses ruinées de la paysannerie, des artisans et des déclassés contre l'esclavage et l'oppression.\nLe christianisme répondait aussi à l'état d'esprit de larges fractions des classes dominantes qui avaient conscience de leur situation sans issue.\nC'est pourquoi, tout en adressant des avertissements sévères aux riches et aux puissants, le christianisme de la chute de l'Empire romain exhortait à l'humilité et à la recherche du salut dans la vie d'outre-tombe.\nDans les siècles qui suivirent, le christianisme devint définitivement la religion des classes dominantes, l'arme spirituelle chargée de défendre et de justifier l'exploitation et l'oppression des masses laborieuses.