Jeu de tarot - Propositions envoyées à l'administration\nPartenaire Logiciel caisse gratuit\nDiscussions portant sur les mode de jeux Tournois Duplicate.\n03/10/2017 01:15 tondjo a posté\nPropositions envoyées à l'administration\nVoici les propositions d'amélioration, dont certaines transmises il y a déjà 6 mois n'ont pas obtenu de réponses de votre part. Je n'ai pas mis d'ordre de priorité, j'ai juste indexé les différentes propositions. Vous pouvez retrouver les différentes discussions autour de ces propositions sur les sujets du forum.\n1) Annonce en duplicate :\nEn duplicate, que l'annonce soit une prise ou une garde importe peu, ce serait cependant plus réaliste que les annonces soient conformes à la "normalité". Par normalité j'entends que l'annonce demandé en fonction d'un jeu corresponde à ce que la majorité des joueurs aurait demandé. En ce sens on peut considérer que l'algorithme est un poil frileux et que beaucoup de prises devraient être des gardes. Cela influencerait aussi les résultats concernant les petits au bout, et rendrait justice aux joueurs qui tentent et réussissent ce bonus.\n2) 2 divisions en compétition duplicate\nCréation de 2 divisions avec 50% des joueurs en D1 et 50% en D2.\nDans tous les sports il y a des divisions, on fait jouer des joueurs ayant des niveaux comparables entre eux, c'est plus intéressant pour tous, et c'est d'autant plus vrai dans les sports d'équipe. Par exemple : si au foot vous mettez 4 bons défenseurs mais que le goal est une passoire, comment va être l'ambiance et le ressenti des joueurs ? Quel est l'intérêt pour ces joueurs de continuer à se défoncer si le goal fiche tout par terre ? Voilà les réflexions que j'entends tous les jours de la part de joueurs qui sont saoulés de partager les tables avec des débutants (dont certains ont 30 ans d'expérience). Et je connais quelques très bons joueurs qui ont juste arrêté la compète dupli pour cette raison%u2026 Si le classement de cette compétition doit refléter le niveau des joueurs alors il faut faire jouer des joueurs de niveaux comparables entre eux%u2026c'est l'esprit du duplicate !\nPour le premier mois je propose donc de prendre les pourcentages des mois précédents, d'en faire la moyenne et de couper le nombre total de joueurs en deux, pour avoir 2 divisions équilibrées en nombre de joueurs pour conserver les temps d'attente au table des 2 divisions dans les mêmes proportions.\nPour les mois suivant faire un système de montée-descente au nombre : 30 derniers de la D1 descendent et les 30 premiers de la D2 montent. Je mets 30 mais cela peut être 40%u2026à déterminer.\nEn ce qui concerne le temps d'attente, les listes noires vont fortement s'alléger, ceux qui mettent en LN pour niveau de jeu insuffisant sont la part la plus importante des LN. Donc cela va gommer une partie du problème de l'attente. De toute façon parfois il faut aller de l'avant, on peut le tester sur 3 mois et faire le bilan ensuite.\n3) compétition duplicate annuelle\nOn conserve la forme actuelle avec le classement mensuel et remise à zéro chaque mois. On y ajoute la création d'un classement annuel (points attribués chaque mois en fonction du classement mensuel et qui s'additionne pour avoir un classement annuel, genre grand prix F1) cela apportera une motivation supplémentaire aux compétiteurs pour tenter de grappiller quelques places jusqu'à la fin du mois en vu de mieux se placer pour le classement annuel.\n4) Création d'un classement attaque / défense (juste pour info) puisque le classement général est la moyenne des deux classements.\n5) Abaisser le nombre de poignées\nréduire de 1 le nombre max d'atouts pour le preneur (avant chien).\nEn tournoi Duplicate organisé par la FFT, il n'y a quasiment jamais de poignées, les donnes sont préparées par des humains, tous les jeux (attaque-défense-chien) sont préparés de manière à rendre la tâche des preneurs compliquée, et donc à offrir à la défense une marge de manoeuvre intéressante...sûr que contre une poignée la marge de manoeuvre est réduite.\nSi la FFT prépare des jeux de ce type en duplicate c'est pour avoir au final un classement le plus en phase possible avec le niveau réel des joueurs...ce qui est l'objectif de ce type de compétition.\nJ'ai visionné 160 parties de compétition duplicate entre le 23 septembre et le 1er octobre inclus, il y a 35% de parties avec poignée (entre 10 et 14 atout), ce qui est plus du double de ce que l'on trouve IRL quand les donnes sont hasardeuses. Aussi on peut noter que si on se réfère aux donnes préparées en compétition duplicate, c'est plus du tout crédible, puisque là on avoisine le zéro poignées. Ceci sachant qu'il y a aussi énormément de parties à 9 atouts (35 % aussi). On arrive à 70% de parties rendues trop faciles pour le preneur parce que trop bien garnie en atout.\nJe recommande donc de réduire encore de un atout le nombre d'atout maximum pour le preneur (avant chien).\n6) Sens antihoraire :\na) c'est la règle, la culture tarot.\nb) si on applique pas la règle on va devoir batailler devant toutes les propositions parfois délirantes, parfois sensées, pour leur expliquer que ce n'est pas dans la règle...et s'entendre répondre que de toute façon le site ne l'applique pas en tout point, alors pourquoi pas modifier cette règle à volonté...et ce sera parti pour des débats sans fin.\nPour moi si on n'applique pas entièrement et scrupuleusement la règle...c'est qu'on ne l'applique pas du tout. Il n'y a pas de demi-mesure en la matière.\nLe hic c'est que le jeu en ligne comme vous le proposez s'accommoderait peut être très mal du sens antihoraire%u2026cependant si vous mettez en proposition future le jeu sur table ronde (perso j'adore cette version à l'essai), il va de soi que le sens antihoraire soit respecté.\nMais là il faudrait permettre aux joueurs de voir mieux leur jeu (pas que des demis cartes, et que le chat ne bouffe pas le tapis de jeu empêchant de voir les plis. Aussi le chien devrait être plus gros, on sait que les personnes âgées (pas seulement d'ailleurs) voient plutôt mal.\n7) Entame à la défense :\nEn compétition duplicate le fait de laisser parfois l'entame à la défense (2 fois sur 10) apporterait de la variété au jeu.\n8) Abandon :\nNous vous avions proposé de faire jouer uniquement entre eux les joueurs pratiquant l'antijeu par abandon, au-delà de 3% d'abandons, les joueurs ne pourront jouer qu'avec d'autres joueurs pratiquant le même antijeu%u2026ce sera éducatif, les égoïstes entre eux, la sanction n'empêche pas ces joueurs de jouer, ils subiront juste le même sort qu'ils se permettent de faire subir.\nSi leurs comportements changent, ils repasseront sous la barre des 3% et ainsi réintégreront le jeu convivial.\n9) Multi compte :\nJe crois savoir que les VPN posent un problème insoluble actuellement, mais il y a beaucoup de joueurs qui n'en utilisent pas et pourtant sont repérés comme ayant des multi-comptes et un nombre important de signalement%u2026 pas acceptables. Commençons par sanctionner ceux qui sont sanctionnables ce sera déjà montrer une volonté de résoudre un problème qui pourrit gentiment l'ambiance. Les multi-comptes sont un problème majeur qui dérange le plus grand nombre, sur le moyen terme cela :\n- nuit à la réputation du site\n- gâche le quotidien des modérateurs\n- l'on sait qu'ils sont aussi fortement responsables du pourrissement des sujets sur le forum, par un trollage intense, on se répond à soi-même pour envenimer les discussions.\n- favorise des insultes à répétition en jeu et complique les sanctions\n- rend le problème des abandons insolubles, puisqu'un joueur sanctionné pour abandon excessif ouvre un autre compte et continue à jouer et à abandonner et à pourrir le plaisir de ses partenaires sans aucun remord.\nAussi quand un joueur est sanctionné tous ses autres comptes devraient être sanctionnés. Sachant que finalement la tolérance étant illimité en matière de multi-compte vous êtes finalement tenu de légiférer sur le sujet.\nL'idéal serait sans doute de limiter à 2 comptes maximum, cela permettrait au couple ou aux enfants d'accéder au jeu et limiterait les excès et leurs conséquences. Sans doute que les quelques « faux comptes » perdus par le site seraient vite regagner par des joueurs qui resteront sur le site au lieu de quitter le navire un peu dégoûté, et la pub, liée à la bonne réputation, serait sur l'ensemble très positive et amènerait de nouveaux joueurs de manière durable.\n10) confirmation demandée pour le petit\nil arrive de sélectionner les cartes en avance par mauvais clic ou par mauvaise anticipation, puis on doute on désélectionne cette carte pour en jouer une autre...et là pif la carte sélectionnée puis effacée ressort le tour d'après si c'est vous qui aviez fait le pli...et si c'est le petit vous voilà ouvrant du petit%u2026j'ai vu le cas se produire plusieurs fois et pas seulement à moi, le problème a été clairement identifié. Un mauvais clic arrive, on veut cliquer une carte et on clique sur celle à côté%u2026si c'est le petit%u2026galère%u2026le genre qui n'arrive pas avec de vraies cartes. Pensons aux maladroits aux personnes âgées ou au copain qui a un peu la tremblote. Il serait judicieux de demander au joueur jouant le petit de confirmer « voulez-vous vraiment jouer le petit ? » on répond OK ou annuler et le tour est joué.\n11) un tournoi hebdomadaire :\n70 parties (maximum, mais cela peut être 50) à réaliser en 7 jours, à chacun de voir comment il les répartit. Je limite volontairement le nombre de parties pour que ce tournoi classique donne une chance aux joueurs ne passant pas leur vie sur le site.\nBien figurer, en ne jouant que quelques parties par jours, est impossible en partie classique dans aucun des tournois (ni le quotidien ni le premium). En limitant le nombre on donne une chance aux travailleurs et aux joueurs occasionnels.\n12) Alourdir les sanctions pour les insultes dans le jeu ou dans le forum. Première insulte 1 mois sans chat ni forum, 2éme insulte 6 mois et à la 3éme définitivement privé de chat et de forum.\nNe pouvoir proposer un défi qu'à la première partie jouée en CPU. On conserve la possibilité de la rejouer mais pas la proposer en défi. Ceci pour rendre le score historique moins délirant dans certains cas.\nAvoir sous forme de liste les défis disponibles pour nous éviter de refuser 10 fois de suite une série de défis qui ne nous convient pas\nDans notre compte avoir le nombre de scores historiques réalisés ou égalés.\n14) Pourcentage en duplicate :\nque les pourcentages soient partagés entre les joueurs étant à égalité, pas par ceux qui suivent. Voir précisément le comptage de la FFT, cela favoriserait je crois la régularité.\n15) prémium en 2 manches :\nPour éviter que les joueurs abandonnent\n- soit par manque de temps, on pense pouvoir jouer 4 manches puis vu le temps d'attente on est bloqué et on doit partir.\n- soit par dépit de jouer avec des joueurs qui ne nous conviennent pas, souvent pour des questions de niveau%u20262 manches sont supportables mais 4 c'est trop long.\n16) amélioration IA\nLes IA se sont améliorées mais ils ont encore des vices rédhibitoires. Le pire étant cette incapacité à défausser en aveugles, et parfois à défausser en toute connaissance de cause des points à leur adversaire alors que logiquement ils avaient mieux à faire.\nPour le reste piocher dans la liste ici :\nhttps://www.jeu-tarot-en-ligne.com/forum-sujet/540/Amelioration des IA\nAllez vous être entendu? Sans adhérer à tout merci pour votre dévotion et votre perspicacité\nDans l'attente de l'administration qui ce prononce sur toutes ces propositions.\nRéponse de Lougarhouuuu\nMerci Tondjo, d'avoir relancé la machine ... on aurait pu demander aussi que les paravents entre les tables soi plus grand, mais Pépette na pas voulu !\nRéponse de tondjo\nMerci les amis, vos encouragements me touchent beaucoup, snifff (séquence émotion), vraiment !\n@rodgers : il y a 2 versions à l'essai dont une en ligne ou les cartes sont encore plus grosse qu'aujourd'hui, donc très lisible.\nLa version sur table ronde présente aussi ses cartes alignées mais nous n'en voyons qu'un peu plus que la moitié...c'est limite. Pourtant cette version est plus conviviale, le sens antihoraire est respecté le visuel est sympa :)\nJe crois que si les 2 versions sont proposée à l'essai c'est pour en retenir les 2 et les joueurs auront le choix de cocher celle qu'ils préfèrent sur leur compte...mais je n'en suis pas sûr.\nps : les paravents c'est pour les pignoufs :)\nLe colossal travail de TONDJO accueilli avec satisfaction, respect Grand Chef, la bonne humeur règne:\ny'a d' la joie bonjour les hirondelles,\ny'a d' la joie dans le ciel par dessus le toit\ny'a d' la joie et du soleil dans les ruelles\nY' a d' la joie partout y a de la joie\nY' a d' la joie viens pepette, y a de la joie!!!!!! :):)\nLe travail colossal a été effectué par quelques joueurs qui ont bien fait avancé les pions pendant ces six derniers mois, je ne peux pas m'octroyer le bénéfice d'un travail collectif.\nDenis et Sam ont fait un sacré boulot, et la grosse dizaine de joueurs qui ont régulièrement participé et donné leurs avis sont forcément à inclure dans un bravo collectif.\nOn peut juste souhaiter que tout ça, même si on a pris du plaisir en le faisant, ne soit pas vain...le voyage était sympa, on aimerait quand même profiter de la destination.\nRéussir à finaliser un travail collectif est déjà une grande victoire, elle est le fruit de l'intelligence de tous les participants. J'invite tous ceux qui ont déjà réagit positivement à: mobiliser pour plus de réactions encore. Plus il y a de monde dans le train: plus l'obligation d'arriver au terminus est grande. Allez, poussez, poussez ....on va y arriver\nBvo Tondjo pour avoir pris le taureau par les cornes.\nIl faut avancer et ce travail de fond va dans le bon sens.\nConcernant les travaux en cours sur la modération, ces derniers seront traités ultérieurement pour ne pas interférer.\nje souhaite réussite aux demandes de Tondjo.\nHeu ....en compétition dupli ...possible frigo avec champagne a dispos ?\nLe champagne c'est pour les...demoiselles (pignouses?;)\nMerci de respecter le gros travail effectué par notre Consultant Tondjo et bien sûr nous le soutenons concernant les demandes.\n(juste un p'tit mot à mon ami Lou............ qui "pignouse"...... si tu as le frigo nous apportons le champagne......) oupssss hors sujet mais humour....\ns'il y a bien un truc qui ne doit jamais être hors sujet c'est bien l'humour :)\nLe problème est qu'il faut être audible.\nOn ne trouvera pas un seul sujet ou tout le monde sera d'accord, il faut juste à un moment se dire que l'idéal est personnel, l'action collective ne relève donc pas d'un idéal, mais d'un consensus.\nj'ai fait une synthèse, (à ma sauce peut être), j'ai pris les sujets qui me semblaient prioritaires, ceux en tout cas ou j'avais des arguments et ou je me sentais en capacité de les défendre. Sur certains sujets je ne suis pas concerné : pour le P5 ou le P4 j'ai entendu des arguments qui proposaient de réduire à 2 manches pour lutter contre les abandons qui semblaient nombreux...je me contente de relayer, si des gens ont des contre propositions, pas de souci, mais ouvrez un sujet, débattez, synthétisez et envoyez à Simon...débattre ici et maintenant n'aidera pas.\nCe qui peut aider c'est de rire (une bonne ambiance ça aide toujours), de soutenir, de rendre hommage aux joueurs qui ont participé au job de longue haleine, contre vent et marée parfois.\nOn ne peut pas dire que nos dernières vagues de propositions ait été audible...donc la priorité est déjà d'être entendu...après on verra.\nj'ai essayé de te répondre en MP mais pas possible avec toi.\nIl est un peu dommage que les joueurs premium aient peu participé aux propositions, il leur manque un Tondjo qui recenserait leurs souhaits, mais ça viendra.\nTondjo a vraiment bien recensé toutes les demandes autres (duplicate, défis, agrément du jeu. . .) formulées depuis longtemps, Tondjo "ce joueur admirable qui tente toujours de mener le petit au bout même quand il ne l'a pas", il a même suggéré mes propositions :)\nCertaines sont facilement réalisables, il faut vraiment qu'elles le soient en priorité, on peut penser du mal de ce site (les multicomptes qui pourrissent beaucoup de relations), mais l'administration a su le faire évoluer positivement il y a quelques mois, il faut continuer et cela ne se fera qu'en écoutant les désirs des joueurs et les conseils des consultants et modérateurs.\nAprès avoir visité d'autres sites durant la panne, j'ai pu constater que ce site, notre site, est de loin le meilleur malgré ses défauts, mais personne n'est parfait,\nLe titre du sujet: propositions envoyées à l'administration.\nIl est inutile de faire la critique (même positive) de choses qui ne sont pas en place, qui ne sont que virtuelles. Mais ont peux saluer l'abnégation de tout ceux qui on participé à l'élaboration de ce travail commun.\nL'administration à en main les demandes de modification, elle en retiendra certaines, les opposants à ces mesures pourront s'exprimer. Il faut attendre les nouvelles dispositions mises en place par le "Boss". Et éventuellement créer un nouveau débat,\nà la demande de Tondjo je supprime certains posts et je ferme le sujet\nRéponse de Admin\nL'IA a été modifiée pour être un peu moins frileuse à annoncer une garde plutôt qu'une prise (mise à jour effectuée 9 Octobre 2017, ceci ne prendra effet que pour les tournois et compétitions duplicates créés à partir de ce jour, les tournois existants ne sont pas affectés)\nDiscussion sur la création de 2 divisions avec 50% des joueurs en D1 et 50% en D2.\nDans la proposition de prendre 50% des meilleurs joueurs en duplicate, et de les passer en division 1, les autres joueurs seront en division 2.\nPourquoi pas, même s'il me reste un doute sur le fait que cela ait de l'influence sur la taille des liste noires, donc nécessairement allongement des temps d'attente, mais il faudrait trouver une idée complémentaire qui inciterait plus de joueurs à jouer en compétition à mettre en place en même temps pour pallier à ce problème, cela vaut la peine d'être tenté.\nPar contre, si chaque mois on prend les 20 meilleurs de D2 pour les placer en D1, et les 20 moins bons de la D1 pour les placer en D2, cela veut dire que le nombre de joueurs en D1 constant ou décroissant. Que fait-t-on des joueurs qui ne jouent pas pendant une saison alors qu'ils sont en D1 ? Que fait-t-on des comptes qui arrêtent le jeu (ou qui suppriment leur compte) alors qu'ils sont en D1 ? Si ces joueurs ne sont pas remplacés, le nombre de joueur en D1 va décroitre, et à long terme, nous aurons un problème (pas assez de joueurs en D1, attente trop longue)\nSinon pourquoi pas chaque mois prendre les joueurs qui ont ont leur pourcentage général (PG) duplicate >50% et les placer en D1, et tous les joueurs qui ont un PG <50% vont en D2.\nCela assure que chaque mois il y ait environ une moitié de joueurs en D1, et une moitié en D2, et le nombre de joueurs en D1 peut croitre ou décroitre. Par contre c'est sévère lorsque l'on est en D1, car si en D1, on obtient un pourcentage général <50%, même alors que l'on joue que contre des joueurs expérimentés, on est rétrogradé en D2.\nL'avantage, c'est que le multicompte en vue de tricher devient encore plus inutile, étant donné que le compte secondaire sera dans une division inférieure.\nNb : un joueur qui est en D1 ne pourra pas accéder à la file d'attente en D2, même si personne n'est la pour disputer une partie en D1, alors que nombreux joueurs sont présents en D2.\nUn joueur qui ne joue pas (pendant un mois ou plus) conserve sa division, je pense que c'est le mieux.\nNb : faut-il plutôt se baser sur le pourcentage général, ou sur le score en compétition duplicate (prise en compte des points de participation) ?\nNb : cela représente pas mal de travail, il est préférable de finir la mise à jour du moteur de jeu au préalable.\nA réfléchir et à discuter donc...\nPourquoi pas mais alors il le faudrait aussi pour les modes premium.\nConcrètement cela consisterait simplement à l'ajout de page de classements supplémentaires et d'une nouvelle information sur la fiche joueur.\nAjouté à la liste des idées à creuser.\nNous avons réduit de 1 le nombre max d'atouts pour le preneur (avant chien), désormais le maximum est de 11 atouts.\nDéjà en ligne.\nEn duplicate désormais, c'est le joueur à droite du donneur, et non plus le preneur qui effectue l'entame (conformément au règles du jeu).\nNb : pour ne pas fausser les tournois existants, cette modification ne s'applique que sur les duplicates qui ont été commencés après la mise à jour\nBien joué d'avoir identifié ce problème.\nLa proposition de faire jouer les joueurs ayant plus de 3% d'abandons entre eux est irréalisable.\nTout d'abord, il n'est pas possible de le faire pour tous les modes, car les abandons n'ont pas la même valeur suivant le mode ("abandon en 3eme manche de premium" à 5 diffère de "abandon à l'avant dernier pli en libre"). Ensuite imaginons de placer ces joueur dans une file d'attente spéciale en premium, ils ne trouveront jamais aucune partie. Cela reviendrait à suspendre ces joueurs, sans vouloir le dire. De plus si l'on cumule les mesures allongeant les files d'attente, cela sera pour sûr un problème, la principale revendication générale actuelle étant la longueur des attentes pour jouer.\nJe propose de rester sur les suspensions automatiques en place, éventuellement de revoir les valeurs qui sont actuellement pour rappel :\nSi moins de 1% d'abandons : Suspension de 1 minute.\nSinon si moins de 5% d'abandons : Suspension de 5 minutes.\nSinon si moins de 10% d'abandons : Suspension de 15 minutes.\nSinon si moins de 15% d'abandons : Suspension de 30 minutes.\nSinon si moins de 20% d'abandons : Suspension de 2 heures.\nSinon si plus de 20% d'abandons : Suspension de 1 jour.\nSanction de tous les comptes utilisés sur un même appareil : c'est déjà possible pour les administrateurs, régulièrement utilisé.\nLes modérateurs peuvent également effectuer ce genre de suspensions suivant le cas signalé.\nCependant rendre systématique les suspensions qui portent sur tous les comptes utilisés sur le même ordinateur, n'est pas réalisable, car cela engendrerait des injustices (personne bannie à cause du comportement d'une autre personne partageant le même appareil). Cela doit rester une opération manuelle exceptionnelle.\nSinon une limite sur le nombre de création de comptes à partir d'un même appareil a été ajoutée, et depuis la mise à jour de ce jour, il n'est plus possible de créer plus de 4 comptes avec le même appareil, même sans valider l'email de ces comptes. A voir si cela ne pose pas problème à certains utilisateurs (ceux qui ont perdu l'accès à leur 4 premiers comptes créés ne pourront plus jouer du tout...).\nIl est désormais possible en page compte d'activer l'option "Demander confirmation avant de jouer le petit".\nC'est à dire ? Un nouveau mode de jeu ?\nAvant d'ajouter un nouveau mode de jeu, il serait nécessaire en premier lieu de réduire le temps d'attente dans les jeux existants.\n12) Alourdir les sanctions pour les insultes dans le jeu ou dans le forum.\nDes sanctions progressives semblent plus adaptées (1h/1j/1 semaine/1 mois/1 an) : certains joueurs sont parfois malpolis juste au cours d'une seule partie, et ne récidivent pas, il ne faut pas voir le mal partout non plus.\nIl n'est désormais possible de proposer un défi qu'à la première partie jouée en CPU.\nOn conserve la possibilité de la rejouer mais pas la proposer en défi.\n"Que les pourcentages soient partagés entre les joueurs étant à égalité, pas par ceux qui suivent. Voir précisément le comptage de la FFT, cela favoriserait je crois la régularité."\nJe ne comprends pas ce point.\n15) Premium en 2 manches :\nÊtes-vous sûr que cela conviendrait à la majorité des joueurs ?\nCela demande peut être de créer un sujet spécifique sur le forum, en plus d'un message privé à destination des consultants, pour obtenir les avis des joueurs.\nDésormais les IA jouent leur plus gros atouts en défense si elle disposent du petit.\nLe jeu de roi ne se fait désormais que si peu de cartes dans la couleur, ou si des points sont en jeu dans le pli en cours.\nLes IAs en défense ne découvrent plus de couleur en entame si 1 coupe a été trouvée chez l'attaque et que 3 couleurs ont été découvertes.\nCorrection d'un bug ou l'IA donnait des points à l'attaque lorsqu'un équipier n'ayant pas encore joué a déjà montré qu'il n'avait plus d'atouts.\nIl reste encore du travail a faire sur l'IA, il y a en effet plein de super idées sur le sujet du forum communiqué.\nRéponse de Lizon\nà propos de passer les premiums en 2 parties ,effectivement je ne suis pas d'accord, je devais d'ailleurs envisager de reprendre des credits mais si ça passe en 2 manches je quitterai les premiums (deja je me posais la question que devienne les credits en cas de deces ?? )....et mon seul regret sera de quitter les joueuses et joueurs tellement sympa .....mais sans plus....personne n'est indispensable ds la vie et les cimetieres regorgent de personnes qui se sont imaginés le contraire !! Lise\nRéponse de sam45\nok cool merci pour les réponses on était plusieurs à ne plus y croire .\n1) cool , merci\n2) déjà bien d'avoir votre avis aux joueurs d'approfondir la question\n3) pas grand chose à creuser lol , c'est vous qui décider\n5) cool , merci\n7) cool , merci\n8) perso, pour" augmenter les sanctions considérablement "\n10 ) ok\n11) oui un nouveau mode de jeu , pour les temps d'attente à priori seul les prenium sont concerné\n13) cool , merci\n14) on va expliquer\n2) si le réel soucis est le temps d'attente , ne pas prendre en compte les LN dans la compet ! aie je vous entend déjà hurler !\npour équilibrer le nombres de joueurs dans chaque divisions , si besoin on peut imaginer que les 50 derniers de D1 passe en D2 , et que 20 D2 passe en D1 ou l'inverse chaque mois selon le besoin pour équilibrer ?\n" Que fait-t-on des joueurs qui ne jouent pas pendant une saison alors qu'ils sont en D1 ? Que fait-t-on des comptes qui arrêtent le jeu (ou qui suppriment leur compte) alors qu'ils sont en D1 "\nquand il revienne il " recommence " en D2 , cela dit pas trop de raison de ne pas participer pendant 1 mois , 25 crédits à jouer c'est vite fait .\nou 1mois d'absence reprenne en D1 , 2 mois d'absence reprise en D2\nfaut-il plutôt se baser sur le pourcentage général, ou sur le score en compétition duplicate (prise en compte des points de participation) ?\nil faudrait absolument prendre le score général une fois les 50 pp obtenu sinon cela veut dire que certain peuvent jouer 5 parties et arrêter la saison .\n14) les pourcentage à égalité ( l'idée est que les joueurs à égalité partage le pourcentage entre eux )\n100 / 91 / 82 / 73 / 64 / 55 / 45 / 36 / 27 / 18 / 09 / 00\nexemple 1 )\nen cas d'égalité actuellement il est comptabilisé ainsi 100 / 90 / 80 / 80 / 70 / 60 / 50 / 40 / 30 / 20 / 10 / 00\nil est proposé de faire 100 / 91 / 78 / 78 / 64 / 55 / 45 / 36 / 27 / 18 / 09 / 00\nle 78 est trouver 82 plus 73 égal 155 diviser par 2 égal 77.5 arrondi à 78\nexemple 2 )\nen cas d'égalité actuellement il est comptabilisé ainsi 100 / 90 / 80 / 70 / 60 / 50 / 40 / 30 / 20 / 20 / 10 / 00\nil est proposé de faire 100 / 91 / 82 / 73 / 64 / 55 / 45 / 36 / 23 / 23 / 09 / 00\n17 ) le forum on en discute ou pas ?\nMerci Simon pour les réponses, plutôt rapide, dont certaines sont déjà mise en oeuvre. Forcément c'est apprécié.\nPour les propositions concernant le forum et la modération voir Neutron et ses propositions recensées et débattues, c'est en stand by pour le moment...on ne court pas tous les lièvres à la fois ;)\n1) cool merci\n2) pas le feu au lac, on en profite pour relancer le débat...je pense qu'en effet ça vaut le coup d'être tenté. Même si les listes noires ne sont pas réduites leur impact sera moindre puisque une grande partie des joueurs mis en LN pour niveau insuffisant ne sera pas dans la même division que ceux les ayant mis.\nPendant la réflexion il est important de ne pas perdre de vue l'idée directrice du duplicate : OBTENIR UN CLASSEMENT LE PLUS EN PHASE POSSIBLE AVEC LE NIVEAU DES JOUEURS.\nPour le premier mois prendre le classement général en compétition duplicate des mois précédents. Forcément ce sera à la louche parce que d'un mois sur l'autre il n'y a pas exactement le même nombre de participants. Si en septembre il y avait 900 participants à au moins 30 pp prendre 450 joueurs en D1. Ceux dont les pourcentages sont les meilleurs, prendre les scores des 9 mois passés et si certains n'ont joué que 3 fois mais à chaque fois bien classé, les sélectionner...personnellement je ne suis pas arrêté sur une méthode, que l'on en choisisse une qui semble refléter la réalité et après ça ne se jouera pas à grand chose je crois.\nSystème montée/descente à peaufiner en cours de route parce que si le premier mois il y a 450 joueurs dans chaque division (900 en tout) mais que le mois suivant il n'y a plus que 700 joueurs en tout...30 joueurs descendent en D2, 30 joueurs montent en D1(qui va rester approximativement à 450), mais la D2 manquera cruellement de joueurs et cela posera des problèmes d'attente pour remplir les table puisqu'il ne seront plus que 250. Est-ce qu'il sera nécessaire de réguler avec 1 mois de retard ? qu'en pensez-vous Simon ? En tout cas je ne choisirai pas le système qui prend en compte le pourcentage cela désavantagera les joueurs de la D1, trop de joueurs descendront et les niveaux ne seront plus respecté.\nOui je vous rejoins pour 1 mois d'absence pas de changement de division, 2 mois et on va en D2 ? pourquoi pas.\n3) compétition dupli annuelle : à mon avis pas trop compliqué à créer, un petit challenge supplémentaire et parmi les très bons joueurs, le joueur le plus régulier sera sans doute consacré. Pour les premium je ne me prononce pas, à eux de donner leurs avis.\n4) Création d'un classement attaque / défense, c'est de cette manière que sont présenté les classement en compétition nationale de la FFT, ça donne une bonne idée de la valeur des joueurs dans les 2 domaines et ça rend les résultat plus parlant et plus précis. Sachant que c'est uniquement à titre informatif, puisque c'est le classement général (la moyenne des 2) qui compte au final.\n5) merci, j'espère que cela abaissera le nombre de poignées de manière significative. On refera des stat à la fin du mois histoire de voir si c'est efficace...sinon on reviendra vers vous, le but étant de tourner à environ 10% de poignées maximum.\n6) Sens antihoraire : c'est top :))\n7) Entame à la défense : Je ne sais pas si du coup ça ne donnera pas trop de pouvoir à la défense...affaire à suivre, en tout cas ça vaut le coup de l'expérimenter.\n8) abandon : le plus sévère possible...à 5% d'abandon on est déjà dans le professionnel, ils n'ont aucun respect pour leur partenaire...5 minute de suspension c'est juste risible pour eux, absolument aucun effet, autant leur donner carte blanche. Alors à 20% c'est carrément un sacerdoce...de toute façon à mesure que l'on croise ces joueurs ils partent en LN. Les sanctions les plus dures seront les mieux reçu par le plus grand nombre et si possible dès 3 %.\n9) Multi compte : Je manque sans doute d'informations pour avoir un avis pertinent, mais en l'état je ne comprends pas bien, puisque cela est interdit dans la règle pourquoi ne pas juste appliquer la règle ? 4 comptes permettra à certains de continuer leur travail de sape. Continuer d'insulter, d'abandonner, etc.\nJe retiens que l'on essaye quand même de réguler les excès, tant mieux.\n10) Confirmation demandée pour le petit...et bah quelle efficacité !! merci.\n11) un tournoi hebdomadaire : oui tout nouveau tout beau tout neuf avec et c'est surtout là la nouveauté un nombre de partie limité (de 50 à 70) de manière à donner leur chance en tournoi classique à des joueurs n'ayant matériellement pas le temps pour jouer 20 ou 30 parties par jour.\n13) merci beaucoup\n14) Pourcentage en duplicate : oui comme Sam l'explique :\nsi les 2 premiers sont ex aequo ils n'ont pas 100% tous les 2 ils ont 96% et le 3ème qui est en réalité 2ème reste à 91\nC'est aussi la manière de calculer de la FFT, cela favorise les joueurs plus réguliers au détriment des joueurs qui ont des résultats en dent de scie. Cela peut avoir une influence notable en fin de compétition, parfois de 2 à 3 % selon un mode de calcul au l'autre.\n15) Premium en 2 manches : cette proposition est née de joueurs premium qui en avaient ras les couettes de ne pas pouvoir finir les 4 donnes. Je suis consultant, j'ai donc relayé, mais je ne m'implique pas je n'ai pas d'avis. les abandons étaient liés au temps d'attente de la formation de la table qui se répercute à la fin (manque de temps pour finir et des obligations IRL prennent le pas sur le tarot) ou problèmes liés à la difficulté de supporter un joueur 4 parties de suite (problème de niveau et de boulettes à répétition). Peut être pour donner une bonne idée de ce que cela représente serait-il intéressant pour les joueurs premium de connaitre les pourcentages de partie arrivant à complétion, combien à 3 donnes, combien à 2 donnes. En tout cas si j'étais en premium ces chiffres m'intéresseraient, le maximum d'info avant de prendre une décision aide forcément à prendre la bonne décision.\n16) Amélioration IA, tout ce qui les fera mieux jouer est bon à prendre, merci. J'ai pas mal bossé sur le sujet source, il reste encore du chemin mais on voit que leur niveau va croissant :) j'ai forcément encore deux ou trois idées pas trop compliquées à mettre en application (enfin j'espère) pour les faire progresser\nBon courage et forcément...hugh\nC'était ma dernière action de consultant, je passe le relai à d'autres, le site ne manque pas de bons joueurs, disponibles, ayant l'esprit de synthèse, de la diplomatie et de la...patience, il en faut. Bon courage à tous\nmerci Tondjo de rassembler les "suggestions "....l'air de rien il y a du taf !!...........je reviens sur ce que j'ai ecris hier....car apres reflexion pourquoi ne pas essayer si c'est possible de nous proposer avant de commencer les parties si on desire de les jouer en 2 voir 3 ou 4 parties.....perso je prendrai tjr 4 mais il est vrai que j'ai le temps et que pour moi venir jouer en fin d'apmidi est ma "sortie" quotidienne mais j'imagine aussi qu il y a des personnes pressés et qui pour eux jouer en 2 parties c'est preferable !\nNombre de manches jouées en moyenne dans les modes premium:\nPour le premium à 4, en moyenne, c'est 2.6331 manches jouées, premium à 5, c'est 2.6300.\nOn peut peut être descendre à 3 manches ? Voir peut-être 2, y a-t-il des joueurs de premium dans la salle ?\nTONDJO Pourquoi cette retraite anticipée? le Forum a encore besoin de vous au moins pour défendre vos idées et apprécier votre humour\nMa LULU mon message s'adressait uniquement à TONDJO Je ne suis nullement concerné par le Prenium\nRéponse de EMILIO\nJe suis , plus ou moins d'accord avec toutes les réponses de Simon...\nJe joue , en Premium et je pense qu'il faut laisser ce jeu en quatre manches , comme le duplicate d'ailleurs , où je commence à y rejouer...d'ailleurs , le réglement du site stipule ; attention , vous allez jouer en quatre manches , donc , prévoyez du temps...\npeut être , faut-il juste mettre , un " délai de jeu " , dans ses quatre manches , où un joueur , n'a pas le droit d'abandonner...\nJ'en profite , pour dire une nouvelle fois , que les listes noires , sont la principale cause d'attente , pour constituer une table , même s'il y en existe d'autres , bien évidemment...\nCependant , jai constaté de très nombreuses questions / réponses , très pertinentes et cette méthode de questions /réponses , effectuée par de nombreux joueurs et " Admin " , est toujours d'actualité , pour le bien-fondé du site et de tous les joueurs qui y jouent...\nModification des sanctions appliquées en fonction des abandons :\nSinon si moins de 2% d'abandons : Suspension de 5 minutes.\nSinon si moins de 5% d'abandons : Suspension de 15 minutes.\nSinon si moins de 7% d'abandons : Suspension de 30 minutes.\nSinon si moins de 15% d'abandons : Suspension de 2 heures.\nSinon si plus de 15% d'abandons : Suspension de 1 jour.\n1) Annonce en duplicate : très attendu car avec une prise alors que la main mérite une garde, cela favorise les frileux qui ne prennent pas ce risque (souvent peu rentable avec 10 pts) et donc les parties sans intérêt pour la défense alors qu'un petit qui tente d'aller au bout motive la défense (le prendre ou l'empêcher d'atteindre le nirvana)\n2) 2 divisions en compétition duplicate : une idée à peaufiner, oui.\n3) compétition duplicate annuelle : OK, cela doit être assez simple puisque c'est un rapprochement de données sur les stats de chaque joueur\n4) Création d'un classement attaque / défense (juste pour info) puisque le classement général est la moyenne des deux classements. Idem\nPeut-être pas suffisant : une poignée de 11 atouts ne peut être contrée que dans le cas où un défenseur possède à la fois la plus grande partie des atouts restants plus du répondant dans la longue du preneur ce qui est peu fréquent. Je pense que fixer avant chien les atouts du preneur entre 6 (ou 5 excuse) et 10 serait à la fois plus réaliste et laisserait un peu plus un jeu de chasse au petit éventuel, actuellement c'est quasi peine perdue, dans mes 100 dernières parties je crois que deux fois le petit a été pris parce qu'il y avait possibilité de le mener au bout avant l'avant-dernière levée et que le preneur a pas eu de chance%u2026 pas une fois la chasse a été victorieuse.\n6) Sens antihoraire : OK :)\n7) Entame à la défense : En duplicate désormais, c'est le joueur à droite du donneur, et non plus le preneur qui effectue l'entame (conformément au règles du jeu).\nPas idéal le côté systématique. . . certains défenseurs ouvrent dans une couleur où au moins 3 cartes sont au chien et même parfois le roi, d'autres ne le feront jamais%u2026 une partie sur les 4 suffirait, non ?\n8) Abandon : OK, mais sanctions insuffisantes. Ou alors il faut plus de réactivité, et remplacer plus vite le joueur défaillant par une IA, il est anormal qu'une partie dure un quart d'heure ou plus.\n9) Multi compte : à juger après quelques semaines\n10) Confirmation demandée pour le petit : ça marche :) !\n11) un tournoi hebdomadaire : le but est de permettre aux joueurs qui jouent peu de participer à des compétitions. Hors le duplicate, les tournois ne le permettent pas, en tournoi quotidien il faut au minimum une vingtaine de parties pour être quelquefois dans le top30, quant à terminer premier à moins de réussir un chelem ou une ou deux gardes contre largement victorieuses c'est sans doute impossible en une vingtaine de donnes. Et le duplicate ne plaît pas à tous et n'est pas accessible aux joueurs avec peu de crédits.\n12) Alourdir les sanctions pour les insultes dans le jeu ou dans le forum : dans une seule partie, on peut être tolérant (prévoir un sursis sauf si bien sûr c'est contraire à la loi : sexisme, racisme, porno. . .), mais si récidive il faut sanctionner !\n13) Défis : OK :)\n14) Pourcentage en duplicate : personnellement je pense qu'on peut maintenir les deux extrêmes 100 et 0 (ou le partage de ces maxis, sonder la populace :) pour savoir ?) mais par contre partager les résultats intermédiaires, si deux premiers alors le suivant est troisième dans tous les classements, non ? Un exemple : certaines parties se terminent par un chelem (très rare) mais plus souvent par un petit chelem, les suivants ne sont pas seconds mais sixièmes (les cas que j'ai connus c'était avec 5 joueurs premiers) ou même moins.\n15) Premium en 2 manches : pas d'avis\n16) Amélioration IA : améliorer super%u2026 un jour IA sera en tête des tournois :) et ce sera IA qui tiendra la rubrique conseils :)\nRéponse de claps\nje donne simplement mon avis en premium à 4 ou 5\n1)sauf erreur de ma part le coût de la partie de 4 manches va devenir celui de 2 manches donc deux fois plus cher si l'on diminue les manches par parties\n2) ne resoudra pas le pb d'attente trop long qui est du au LN . Il vaut mieux sanctionner les abus de langage chronique par une interdiction de jouer en nombre de journée en fonction de la recidive et les abandons comme vous le faites\n3)obligation de justifier la mise en LN au site\nvoici mon avis bonne soirée\nLa proposition initial était de diviser le coût de la partie en 2 s'il n'y avait que 2 manches.\nLes stat montre que la durée moyenne d'une partie prémium est d'à peine 3 manches ( 2,6 manches)...pour le moment donc vous payer 4 parties mais n'en jouez que 2,6...à vous de voir ce que vous faites de ces infos.\nLe droit de jouer avec qui l'on veut et qui l'on ne veut pas n'a pas à se justifier pour le moment. La LN est de faire valoir le droit de refuser de jouer avec certaines personnes. Après si c'est pour dire au site : "je ne supporte pas de jouer avec cette personne, elle à le niveau d'un quiche aux lardons", franchement je ne vois pas l'intérêt.\nLes sanctions pour les champions d'abandon sont trop laxistes.................. Ils doivent jouer entre eux puisqu'ils font preuve d'un manque de respect envers les autres joueurs.\n4) AVEC 14000 PARTIES EN PREMIUM 5 JE PUIS DIRE QU'AUJOURD'HUI JE SUIS A AU MOINS 3.5 MANCHES DE MOYENNE SUR 5\nA partir de 10% tout abandon supplémentaire en compète, dupli (tout ce qui amène des crédits ) la sanction devrait être 10 jours d'interdiction pour ces compétitions\nLes TAUX d'abandon les plus fort sont, en ce qui concerne le jeux à 4, constaté dans le tournois JOURNALIER. J'en rencontre régulièrement dans ce tournois pas contre rarement en COMPETE DUPLI (heureusement d'ailleurs).\nJe pense que les motivations des joueurs qui jouent en compète dupli se divisent en deux groupes\n- jouer la compète, pour le classement ou pour le plaisir de la compète, du type de jeux duplicate\n- pour 1 crédit jouer 4 parties avec l'assurance d'être une fois preneur (argument qui compte je crois), et même si certains n'atteignent pas les 50PP, le classement n'est pas leur objectif, ils jouent sporadiquement au gré de leurs envies.\nLes motivations et le type de jeu correspond à ce qu'ils recherchent...résultat peu d'abandons en dupli.\nPour le tournoi quotidien, où le problème des abandons se concentre et puisqu'il semble impossible de faire jouer les pro de l'abandon entre eux, peut être est-il possible dans ce tournoi d'infliger des sanctions en terme de points à ceux qui abandonne ?\nOu alors un temps de suspension de jeu beaucoup plus important qui les pénalisent vraiment, et non pas symboliquement ?\nEt pourtant si en compète dupli il y en a\npar deux fois sur 8 jours le joueur le dernier à être en attaque abandonne avant la distribution de cartes\nSi il est créé un classement Attaque Défense les dés sont pipés\nil faut noter aussi que les abandons sont aussi le fait du site , de notre fournisseur ou de notre materiel\npour mon compte sur 26000 parties 99% des 186abandons sont induits par ces défauts\nô pepette ne crois pas que les robots jouent mal intentionnellement...c'est un peu dans leur nature...mais on travaille le sujet, tu peux d'ailleurs y mettre ton grain de sel pour travailler à leur amélioration ici : https://www.jeu-tarot-en-ligne.com/forum-sujet/540/Amelioration des IA\nhugh bien sûr\nJe veux , une nouvelle fois remercier " Admin " , pour la rapidité , que celui-ci a eu , pour nous fournir , les statistiques pour les parties Premium à 4 et 5 joueurs , qu'il faut laisser en 4 manches ( ce n'est que mon avis ) et je vais essayer de m'expliquer...\nJe reprends les statistiques " d ' Admin " ....\nMoyenne des manches jouées , dans les modes Premium.\n1 ) Premium 4 = 2,6331\n2 ) Premium 5 = 2,6300\nattention de ne pas tomber dans le piège , de dire : il faudrait faire 2 , voire 3 manches , par rapport aux chiffres cités\ncar effectivement avec 2,6 , nous pourrions dire , faisons 3 manches ..\nà l'heure où j'écris , j'ignore le pourquoi de ces 2 chiffres de 2,6 , ( en arrondissant...)\nà tort ou à raison , je pense que ces 2 chiffres de 2,6 , sont dus , à de nombreux abandons qui ne sont pas assez sanctionnés avec modération quand même ...et j'attends une réponse , avant de parler des probabilités , qui sont essentielles , pour savoir , le nombres de manches qu'il faut jouer....\nImaginons les tournois Premium en 3 manches...\nQui peut me convaincre que la moyenne de 2,6 ( en 4 manches ) , ne risque pas de descendre à 1,6 , si celle-ci est due aux abandons ??\nComme quoi , on risque de tourner en rond.....\nDe la même façon ,\non me signale , des " parties faussées " en tournoi duplicate en 4 manches et j'ai constaté , par moi-même , qu'effectivement il y a des " parties faussées " ....\nJ'ai donc , joué des parties en duplicate et hier , le 10.10.17 , par 2 fois , j'ai joué une partie avec un abandon , dès le départ de celle-ci et les 4 manches ont eu lieu...seulement le joueur " X " qui avait abandonné à la 1ère seconde , a joué n'importe comment , il a même attaqué atout en défense , alors que le preneur avait annoncé une poignée...et les 4 manches ont étè faussées.\npas toujours facile de trouver des explications mais je pense que Tondjo , qui maitrise parfaitement le duplicate , pourra me renseigner....\nCependant , je me dis que si les 4 manches en duplicate ont eu lieu , les statistiques , du duplicate doivent être bonnes , par rapport , à celles des 4 manches du Premium , qui s'arrêtent , dès qu'un joueur abandonne ....où est l'erreur ?\nIl y a matière à diverses réflexions mais c'est bien car c'est pour le bien-fondé du site....\nIl m'est arrivé une fois en 2016 lorsque les bugs du site se multipliaient de terminer première en attaque alors que l'IA avait pris le relais pour l'écart et la moitié de partie...\n... faut dire que c'était un écart à s'arracher les cheveux : 4 cartes par couleur avec des honneurs dans toutes mais aucun roi, le hasard jouait un grand rôle dans ce cas.\nMaintenant ouvre-t-on deux sujets :\n* préciser ce qu'on veut concernant les deux divisions :\n- rappeler le déroulé de la demande\n- recenser les propositions qui semblent regrouper la majorité des joueurs\n- se donner au moins deux semaines pour que certains disent leur avis ou proposent des idées\n- enfin se décider et proposer un projet cohérent pour l'admin.\n* idem pour les tournois hebdomadaires surtout voir ce que cela donnerait à 5 comme à 4\nC'est justement parce que en compétition duplicate les 4 manches s'effectuent même en cas d'abandon et que tous les points sont comptabilisés que cela dissuade d'abandonner (en partant du principe que l'on joue mieux que les robots, mais ce n'est pas toujours vrai).\nles écarts de bots...ah oui...pas super en général :)\nOn travaille sur tout ce qui peut être amélioré, tu es la bienvenue, il y a un gros chantier et tu peux sans doute être utile.\n7) Entame à la défense En duplicate\n... je viens de faire deux tournois duplicate avec cette nouvelle règle. 2 fois le défenseur qui ouvre entame par la couleur du roi qui au chien :(\nlà troisième tournoi, je suis en attaque, le défenseur du milieu ouvre en trèfle, la couleur de mon roi trouvé dans le chien, ça tombe bien il est coupé par le défenseur du fond et coup de chance il a 8 atouts et le trèfle est ma longue... résultat : je me défoule sur lui et termine première du tournoi.\n@ mémoire n'hésite pas à poster tes remarques sur le lien :\nd'ici qq jours je ferai une tite synthèse des MAJ les plus simples : celle qui prête le moins à confusion, celle qui n'ont quasi pas d'exception.\nCertaines sont déjà actée (roi en ouverture si le bot n'en a que 3 dans la couleur par exemple).\nAprès il y a forcément des trucs qui sont pas si compliqués mais pour la programmation ce doit être un enfer, et des trucs qui réclament vraiment de la finesse et qui sont moins automatiques, des demi vérités ou des vérités qui comportent 3 ou 4 exceptions qui forcément compliquent l'explication, même à un humain...alors à un bot...pfff...j'admire les personnes qui parlent leur langue.\nQue de bonnes suggestions tondjo , j'ajouterais peut-être un signe distinctif dans l'avatar pour distinguer ceux qui veulent les annonces classiques (annonce roi ou dame en partant du 1 au 5 ou 7 atouts en jouant impair ...)\nRéponse de colibri 81\non supprime les listes noire a 5 ou 4 joueurs en premium on laisse le temps de se sortir sans punis avant la première partie et après ' pénaliser', a voir comment transférer crédits aux autres, pénaliser en temps de jeu, ou jours, ou points etc.......\nJe vois que tu es un joueur de Premium et pourquoi pas ouvrir un grand débat , concernant les tournois en Premium ?\nvoilà , mon idée du débat : il faut savoir , que c'est un travail drastique , pour la programmation des " IA " ...\nMais , aujourd'hui , les " IA " jouent très bien avec encore quelques défauts mais ceux-ci , au fur et à mesure , se corrigent....\nAlors , pourquoi pas appliquer aux tournois Premium en 4 manches , les mêmes règles que le tournoi Duplicate en 4 manches ?\nc'est à dire , que dès qu'un joueur abandonne en Premium , celui-ci est remplacé par " IA " ...le problème des abandons serait réglé et tous les joueurs pourraient jouer leurs 4 manches avec plus ou moins , de réussite mais il vaut mieux celà , que des nombreux abandons..\nEnsuite , pour répondre à ta question de la liste noire , ce problème est cornélien car il y aura toujours des joueurs prétentieux qui mettront en liste noire , des joueurs supposés plus nuls qu'eux....( pour les insultes je les comprends ) ...\nConcernant , la liste noire , comme je l'ai souvent dit , celle-ci est la principale cause d'attente , pour former une table..\nJ'ai essayé , de faire d'une pierre deux coups en te répondant ..\nQuand penses tu ? ....quand pensez vous ???\nEMILIO "joueurs prétentieux",? Plutôt joueurs prudents et protecteurs (éviter les bourdes répétitives) mais cela et commun à toutes les compétitions et tournois\nEffectivement , il faut comprendre les" joueurs prétentieux " entre guillemets ...\net je m'excuse de n'avoir pas mis de guillemets ..,car vous vous êtes senti concerné, je pense.....pour le protectionnisme , j'avais parlé de ceux qui disent des insultes ordurières , voire triviales....malgré tout , oui , il y a des joueurs prétentions , sans guillemet.\nMais où voyez vous des bourdes à répétitions ???\nêtes vous " modérateur " et recevez vous de nombreux " mp " ou d'appels télèphoniques par jour , de joueurs qui vous disent , j'ai étè placé en liste noire , pour une étourderie dans le jeu de ma part ? où est l'indulgence , sur un site convivial ,voire " familial "\nafin , que tout le monde puisse comprendre , voulez vous définir , ce que vous avez voulu dire , en disant : éviter les bourdes répétitives car celà peut être , dramatiquement grave , pour le bien-fondé du site ...Merci..\ntraduction d'indien : pour éviter les bourdes répétées des autres, il arrive (souvent) que nous mettions des joueurs en LN...soit ce n'est pas spécialement fair play, mais c'est aussi une compétition ou la moitié des joueurs à un problème avec le mot "défense"...je ne suis pas le seul à en parler, j'ai très souvent des retours de joueurs dépités parce qu'ils se sont fait assassiner 3 def de suite et peuvent faire une croix sur leur classement général, certains autres joueurs ne veulent même plus faire la compète tant elle est "tronquée" par le facteur chance dépendant de la formation des tables...ce qui ne va pas du tout dans l'esprit du duplicate. D'où la proposition de 2 divisions, très bien reçue par les joueurs de la compéte qui aimerait que le niveau soit plus relevé, ce n'est pas qu'une question de classement, c'est aussi une question de plaisir, mettez dans la même équipe 4 bons défenseurs et un goal qui joue comme une passoire...le plaisir comme l'ambiance va vite s'en ressentir..\nEnsuite nous avons pris pour un acquit de ne pas avoir à se justifier du qui et du pourquoi nous choisissons de ne pas jouer avec tel ou untel.\nMaintenant j'entends bien les problèmes que cela pose en terme d'attente, c'est peut être une question de priorité. Plus long mais plus de plaisir ? ou bien : pas d'attente mais qu'est-ce que ça râle et ça balance en LN à tour de bras ?\nSur la 100aine de LN que j'ai, très peu sont dans les 200 premiers du classement dupli, suis-je le seul ou bien est-on la majorité à fonctionner ainsi ?\nje n'ai pas les stat, mais je sais ne pas être le seul.\nPour le premium...ben si la proposition est né c'est que\n1) des joueurs se plaignaient du nombre d'abandon...à raison vu les chiffres, 2.6 manches sur les 4 payées sont disputées en moyenne.\n2) Simon nous à clairement dit que les joueurs du premium ne voulaient pas d'IA\n3) d'où la solution alternative de réduire les 4 manches\nLa balle est dans le camp des joueurs, peut être faudrait-il créer un sujet centré la dessus et envoyer des mp à tous les joueurs premium pour qu'ils viennent s'exprimer ? Sachant que les IA ont progressé mais qu'ils ont encore du chemin à faire.\nen tant que joueur de premium je suis contre les IA on perd l'interêt du jeu (les IA c tout ou rien)et contre le passage à deux manches dans la mesure ou le problème LN n'est pas reglé( temps d'attente trop long) et que le tarif n'est pas divisé par deux\nEn premium de bons joueurs sont très désagréables\nConcernant ma liste noire ils sont 3 : 1 pour injures, 2 pour abandons très nombreux, c'est tout (je ne joue pas beaucoup, c'est vrai), aucun pour jeu pas à niveau, et pourtant quelquefois... voir ci-dessus ! Donc c'est rare chez moi faut vraiment que quelqu'un abuse !\nMais je viens d'avoir une idée : créer deux listes noires enfin plutôt\n- une liste noire : les plus graves notamment les pros de l'abandon, les tricheurs, les injurieux graves (racistes, sexistes), les catastrophes ambulantes qui jouent pire que des débutants (il y en a mais vraiment peu...) ; la règle actuelle s'appliquerait\n- une liste grise où on mettrait les autres, ceux qui ont pourri une fois une défense par exemple (par mauvais choix ou un peu dans la Lune, par exemple ils n'ont pas vu le chien ou ne se sont pas défaussés à la première occasion ou se sont trop vite défaussés) ou les injurieux "softs" (ceux qui s'énervent un peu sans que ce soit inadmissible)... dans ce cas ces "noirs clairs" pourraient être admis à une table où quelqu'un les aurait signalés en gris si au bout de dix minutes personne n'est disponible pour compléter. Dans ce cas, le joueur admis en secours ne pourrait "chatter" et le joueur l'ayant mis en liste grise serait averti qu'il est là en secours.\nHello !!!!....Heureusement que je comprends l' indien car j'avais mal perçu , le mot " bourdes " et j'ai cru à tort , que celui-ci était adressé , à ceux qui défendent le site....là , tu sais très bien que si c'est dans les parties ( en défense ) , je suis d'accord avec toi et les autres joueurs et puis , évidemment , personne n'a à se justifier de sa LN , même , si celle-ci , occasionne de l'attente.....( statistiques )\noù , est le temps où nous faisions des parties acharnées , disputées avec rage , avec toi , Mac et moi-même , sans voir aucune insulte entre nous , dans le chat , juste que des bravos , pour le vainqueur ...ça remonte à plus de 3 Années...\nJe viens d'effectuer quelques parties en duplicate ( 192 ème .lol ) en 4 manches et je suis également ébahi , de voir autant de mauvaises défenses et je comprends , toutes tes propositions , d'ailleurs , je n'en conteste aucune....\nMais , comme je trouve que la compétition duplicate en 4 manches avec IA , si abandon d'un joueur , est très pertinente , j'avais pensé de faire la même chose avec le Premium avec une seule différence , c'est que le joueur qui abandonne et qui est remplacé par IA , perde ses points ...ainsi , tout le monde joue 4 manches et comme les " IA " commencent à devenir top , même si quelques améliorations sont encore à apporter , les abandons auraient eu moins d'influence sur le jeu ( 2,6 ) encore du boulot pour la programmation....car je doute , que le fait de passer à 3 voire 2 manches en Premium , n'apporte pas de solution aux abandons et c'est pourquoi , je parle , d'un chiffre de 1,6 , dans un message , ci-dessus...\nMaintenant , tu me dis que Simon a dit , que les joueurs de Premium , ne veulent pas d ' IA ?\nécoute , on ne peut pas avoir le beurre , l'argent du beurre et le sourire de la crémière car les IA , ont énormément progressé , même , si nous savons tous les deux , qu'il y a encore du chemin à parcourir...\nla balle est dans le camp des 900 joueurs de Premium , environ.....à savoir , jouer avec IA , jouer avec des statistiques de 2,6 , ou jouer à 3 , voire 2 manches , avec tous les aléas qui peuvent en découler...\nHugh , un indien , d'une autre tribu que la tienne....\nJe précise pour les tournois Premium , IA , uniquement en cas d'abandon d'un joueur , pour pouvoir jouer 4 manches , pour se refaire , si on a perdu les 2 premières avec quelques risques de l' IA qui est quand même perfectionné..\npas d' IA , pour compléter une table...\nFranchement je crois que le premium ayant quand même un peu de vécu, peut se permettre de tirer un bilan, d'analyser les stat niveau courbe de fréquentation, abandons, attentes, points fort, et défauts, projet...et si possible de se prendre un temps de débat paisible, de réflexion et d'éventuellement revoir (ou pas) certains choix.\nPour ça je vous re-propose d'ouvrir un sujet dédié au premium, ça le mérite, et de convier par mp les joueurs de premium à venir s'y exprimer. Informer un max de joueurs, avoir un maximum d'avis, permettrait sans doute d'opter pour les meilleurs choix. Et je crois Emilio que tu es très bien placé pour initier le sujet et lancer la consultation. Si vous avez besoin de plus de chiffres pour être précis et avoir des stat fiables je pense que Simon se fera un plaisir.\nMerci pour ton message Tondjo ,\nquand , je parlais de parties acharnées entre toi , Mac et moi , c'était en duplicate , là où l'on voit des bons défenseurs et également de bons attaquants et c'est pour celà que tu essayes souvent de le faire comprendre aux joueurs car tout le monde joue avec le même jeu...\nQuant au Premium , je pense comme toi , qu'il a assez de vécu , pour en tirer certaines analyses...\nJe sais , même si je ne suis pas tellement intelligent , que tu as effectué , un travail de titan , pour toutes tes propositions...\nQuant à moi , je vais prendre du recul et réfléchir , pour savoir , si je dois ouvrir ou pas un sujet , sur le Premium , dans le forum.\nau risque de me répéter , j'ai juste fait une synthèse, ce fut un travail de groupe de longue haleine...dans le désordre : sam, denis, cam phin, pepette et plein d'autres que je n'oublie pas, furent, ne serait-ce que par une ou deux interventions, essentiels à la vie des sujets abordés. Comme dirait sinnead O'Connor : I'm not the boss, I'm bossy :)\nJe sais , que c'est un travail de groupe , et je sais également que tu es modeste ...\nc'est tout en ton honneur.\ntous les intervenants ont été corrects ...\nje répondais à la phrase en anglais..........\net je rappelle que le forum n'est pas un lieu de règlements de comptes, mais un lieu de convivialité... merci de votre compréhension\nRéponse de Méziana\nPour avoir beaucoup utilisé la liste noire (jusqu'à 200 joueurs listés) et en être une cible fréquente, je souhaite apporter quelques éclaircissements :\nTout d'abord cette fonction se subdivise d'elle même en plusieurs catégories : Abandon est à mes yeux le moins grave, pouvant être accidentel (une urgence, un souci de connexion...) En Premium en ce qui me concerne, et j'imagine qu'ailleurs ce doit être semblable, les joueurs assidus connaissent les spécialistes de l'abandon, et leurs statistiques les confirment.\nJe classe en Absence de jeu des joueurs qui reproduisent à l'infini les mêmes erreurs, et qui représentent un danger, surtout pour leurs partenaires. Bien sur, si le joueur est débutant, on peut toujours lui faire comprendre ces erreurs, mais quand ? si c'est en jeu, cela peut être considéré comme de l'antijeu, donc sujet à signalement (cette fonction étant à mon sens trop simple, ce qui est un autre problème). Après, c'est trop tard, le joueur incriminé est parti et celui qui aurait pu le conseiller a d'autres priorités. Insultes est le dossier où je classe les tricheurs avérés (ils sont peu) et ceux qui m'ont signalé sans motif sérieux. Antijeu (rare aussi) concernera des joueurs qui jouent sciemment à l'envers pour faire chuter leur partenaire. Autre est mon dossier de peines légères et diverses, que je ne prolonge jamais, et que je réduis souvent.\nA un moment disais-je, je listais jusqu'à 200 joueurs, et j'étais listé par 24 dans ma compétition, puis j'ai commencé à faire le ménage. Aujourd'hui le rapport s'inverse puisque je ne liste plus que 10 joueurs et que bien davantage me listent, qui ne prenaient pas cette peine lorsqu'ils savaient être sur la mienne.\nQui me liste ? Peu parce-que je joue mal, la plupart au contraire parce qu'ils me craignent sur le plan du jeu, ou sur le plan sarcasme par rapport au leur (je me suis beaucoup calmé, également sur ce plan). Il est à noter que ces joueurs occupent chaque mois le fond du classement, et sont aussi ceux qui ont le plus recours à la désactivation de leur chat (marre de se faire reprendre ?) Enfin il y a les "relationnels", qui ne supportent pas ma personnalité. Ils peuvent être occasionnels, mais certains sont chroniques.\nAprès étude concernant la seule compétition à laquelle je participe, je dois faire l'objet d'un listage de la part d'environ 10% de la population, ce qui peut paraître beaucoup, mais pas tant sur la durée, et sur la base de ma "notoriété".\nDans tous les cas, comme le souligne @Emilio, la liste noire freine le système d'ouverture des tables qui est déjà lent, et dont la conception est antérieure à l'existence de la liste noire. J'ai déjà eu à maintes reprises l'occasion de proposer à l'administrateur d'enfin créer un logiciel adapté à la liste noire.\nLe problème est le suivant (si j'ai bien compris) : le joueur 1 ouvre une table, à laquelle il convie les joueurs blancs disponibles, à l'exclusion de joueurs noirs (listés). Sont également exclus de sa table ceux qui le listent lui. Un joueur 2 l'ayant rejoint, ils vont attendre ensemble un joueur 3 qui devra être deux fois blanc, et n'avoir listé aucun des deux. A trois, ils vont attendre un peu plus longtemps un joueur 4 qui répondra aux mêmes critères, puis un joueur 5.\nLa difficulté à ouvrir une table est donc exponentielle. Et lorsqu'on sait que le logiciel est prévu pour ouvrir plusieurs tables en simultané, il est fréquent que plusieurs joueurs que rien n'oppose attendent à des tables différentes, parfois seuls. Il y a matière à débat.\nEn tout cas, après autant d'attente, il semble légitime d'espérer jouer une partie de 4 manches.\npour l'instant ces parties durent en moyenne 2.6 manches, et espérer 4 manches ce ne sera sans doute pas suffisant pour les obtenir...\nTu répertories bien les différentes causes de listage, et si les abandons est à ton sens la moins grave des causes, elle est pourtant celle qui fait descendre le nombre de manche de 4 à 2.6, et par voie de conséquence ruine tes espoirs de pouvoir jouer 4 manches après une (parfois longue) attente.\nTu aurais poussé un peu l'analyse pour expliquer pourquoi la majorité des parties ne vont pas en 4 manches, cela aurait pu vous aider à trouver des solutions ?\ntu vois, MÉZIGUE, pourquoi il faudrait un jour occuper ces temps d'attente par des infos défilantes à propos du tarot... certains réfléchiraient et comprendraient pourquoi en général il ne faut pas revenir dans la longue du preneur, mettre ses honneurs de suite, ouvrir la quatrième couleur... il faudrait même qu'elles soient sonores comme ça s'ils s'endorment en attendant, ils mémoriseront encore mieux dans leur sommeil\nConcernant , les Tournois Premium à 4 et 5 joueurs et plus particulièrement à 5 joueurs. ( plus d'attente pour former une table )\nEffectivement , la liste noire est la cause principale de l'attente mais je dis bien , qu'il en existe d'autres , que tu résumes , peut être.\nEnsuite , lister un bon joueur est ridicule à mon avis car celui-ci , est d'une grande utilité , en défense...\nIl est vrai qu'un abandon , peut être accidentel mais à 1,2,3,5, voire 10 % d'abandons , ceux-ci ne sont plus accidentels...\nJe suis pour des tournois Premium à 4 manches...\nMais , les statistiques données par " Admin " sont indiscutables et en règle générale , nous jouons 2,6 manches sur quatre , à cause des abandons...\nEn tournoi Duplicate en 4 manches , celles-ci , sont toutes jouées , grace à " IA "....\nMais les joueurs de Premium , ne veulent pas d ' IA " ! ?\nEt pourtant , j'ai testé le duplicate en 4 manches et j'ai trouvé très judicieux que " IA " remplace un joueur qui abandonne et celà permet de jouer toujours 4 manches avec plus ou moins de réussite , c'est vrai , selon " IA " qui commence à être au top et qui est toujours en cours de perfectionnement...\nEn 4 manches Premium , je peux perdre mes deux premières manches et si un joueur abandonne , je ne peux plus me " refaire " ...\npar contre , avec " IA " , je peux , très bien me " refaire " dans les deux dernières manches avec un risque d'erreur calculé , par rapport à l ' " IA " qui devient de plus en plus perfectionné...Evidemment , par rapport au duplicate , le joueur qui abandonne perd ses points , ce qui est normal..\nConcernant le chat , celui-ci , est le seul élément dans le site , en virtuel , qui fait de nous des êtres humains vivants , derrière un Avatar , par rapport à des robots sans aucune expression , encore faut-il , que les dialogues soient constructifs avec moins d'insultes , voire pas du tout mais je sais ( par la modération ) qu'il y a plus de " joueurs sanguins " , dans le Premium , que dans les autres tournois...je signale , que l'humour n'est pas sanctionnable....mais , un bon humour quoi !!!\nEt oui , vu les faits évoqués , ci-dessus , il faut un grand débat pour les joueurs de Premium , dans le plus grand respect car si nous voulons garder nos 4 manches , il faut parfois choisir la solution du " moins pire " car la vie n'est faîte que de choix...\nJe pense , t'avoir donné quelques éléments , pour diverses réflexions....\nOui...c't vrai le 5 ... c't plus poker menteur...on peut prendre avec pas grand-chose tout le c't d'appeler la bonne mule ....\nNon marie, désolé je ne développerai aucun argument, je ne joue pas en premium, j'ai relayé un problème soulevé par des joueurs premium, j'ai relayé une des solution possible apportée par des joueurs premium (mon job quoi :), j'ai aidé à cibler le problème, Simon y a apporté des stat qui parlent d'elles même...\nDéfendez autant que vous voulez les parties en 4 manches (ce que je comprends très bien) il n'en est pas moins vrai qu'actuellement vous payez 4 manches pour n'en jouer que 2.6 en moyenne...regrettable sans aucun doute, mais nier le problème ne le résout pas.\nA vous de jouer, Emilio a très bien résumé la situation et connait le premium. Maintenant que vous avez les infos, que la problématique est posée, soyez suffisamment nombreux du premium à donner votre avis pour choisir une solution qui soit celle du plus grand nombre, ça évitera les déchirements inutile, faites jouer l'aspect constructif de votre communauté.\ndésolé je n'ai pas les réponses, mais il vous les faudra sans doute pour avoir le bon remède...mon job s'arrête là...Emilio prend le relai, et je n'ai aucun doute qu'il saura gérer l'affaire avec efficacité, diplomatie et son légendaire talent.\nQui peut dire avec certitude , que le logiciel du site , n'est pas assez puissant ?\nCelui-ci , est capable , de répondre à beaucoup plus de " choses " , que vous pouvez l'imaginer !\nBonjour Marie Arles ,\ntu n'as pas à t'excuser , dans la mesure où les échanges sont cordiaux....c'est un débat !..mais bon , c'est bien quand même...\nJe n'ai pas besoin , d'avoir un élément de réponse car il y a des statistiques du site , qui parlent d'elles mêmes...2,6 ( voir sujet c-dessus ) ..\ntu vois .@ Mézigue , j'ai mes propres statistiques aussi , que je vais t'expliquer.....\nNous sommes en démocratie et dans la mesure où le débat est cordial , tu as le droit de remettre en cause la lenteur du logiciel...\nCependant , j'ai chronométré , des dizaines et des dizaines de parties , en tournoi quotidien à 5 joueurs et le temps d'attente , pour former une table , varie entre 1mm et 3 mm , pas plus , dans des fuseaux horaires normaux..et mes dires , sont vérifiables , par vous tous , non ?\nDonc , moi-même , je n'y comprends plus rien car c'est bien du même logiciel , dont nous parlons , à moins qu'il n'y en ai un 2ème.\ntu as sans doute une explication rationnelle et j'attends ta réponse...\nComme c'est toi , qui a ouvert le débat , j'attends également ta réponse , pour un Premium en 4 manches avec des statistiques de 2,6 manches jouées , sur 4 manches et surtout que penses tu , de l ' IA ?????\nCar , il faut être clair ! .....si vous ne voulez pas d ' IA , dîtes le haut et fort , dans le forum !!!\net dans ce cas , vous jouerez avec des statistiques de 2,6 , ou en 2 manches , si des joueurs en font la demande...\nJ'ai oublié : évidemment , en cas de litige , c'est toujours " Admin " qui tranche...dsl , pour cet oubli..\nje vais répondre en tant que modératrice sur le chapitre "ALOURDIR LES SANCTIONS"\nJe sanctionne effectivement assez lourdement les personnes qui ont un chat très désagréable, injurieux, et dans l'autre "sens" j'aide beaucoup les joueurs lorsqu'l y a des problèmes de connexion ou autres (comme hier avec la nouvelle version)\nLorsque je ne peux traiter le dossier, celui-ci va directement au support, et c'est l'Adm qui prend une décision, et la sanction est toujours justifiée.\nVoilà mon "humble" réponse, pour le reste, ne jouant pas en prémium je laisse le soin à un autre modérateur ou consultant afin d'obtenir une réponse.\nbons jeux à vous\nje répondrait pour le "confirmer titi" :\nIRL on ne fait pas l'erreur de jeter une carte plutôt qu'une autre...un clic de souris malheureux et beaucoup plus fréquent.\nEnsuite il s'agit parfois d'un problème de manipulation, je sélectionne une carte en avance (erreur, mais bon ça arrive), je m'aperçoit de mon erreur je la désélectionne puis en sélectionne une autre qui fait le pli...seulement la première sélectionnée (puis annulée) part toute seule sur l'entame du pli suivant.\nD'autre on vu le titi partir direct en ouverture de jeu en compétition...et oui il y a des bugs, il y en aura encore... et celui là est sans doute un des pires qui puisse arriver, dès la première carte la partie est morte...voila le pourquoi du comment.\nEnsuite je vais te dire que tu as le choix (comme pour le type de version), et quand la galère te tombera dessus (ce n'est qu'une question de temps) tu cocheras la case sur ton compte :)\npour le tournoi hebdo ce sera un tournoi avec un nombre limité de partie, pour qu'en jeu classique il y ait un tournoi avec égalité des chances au départ entre les compulsifs qui jouent entre 50 et 80 parties quotidiennes et ceux qui ont des occupations ou font des choix qui ne leur permettent pas de rivaliser.\nAujourd'hui le seul jeu à égalité de chance (qui ne dépend pas du nb de parties ) c'est la compète duplicate. Le fait que le nombre de parties soit limité ne devrait pas trop impacter ton premium.\npour alourdir les sanction : si c'est un modérateur-copain qui opère à la tête du client comme tu l'avais proposé (heurk vais vomir)...\nSi certains pensent ne pas mériter les sanctions...ben je crois que certains pensent ne pas mériter les insultes.\nPour le reste et afin que votre débat se déroule en toute sérénité...\nsanctionner à bon escient, sans à-priori est le rôle d'un modérateur, mais effectivement il est tenu compte de l'historique de la personne signalée\nBien sûr que le débat est ouvert...grand ouvert afin de laisser un max de personnes s'exprimer.\nVaut mieux 100 personnes qui post 1 fois que 2 personnes qui post 50 fois.\nDonc incitez des joueurs du premium à venir s'exprimer, qu'ils lisent bien le fil du sujet afin d'en comprendre la problématique, il ne s'agit pas de faire campagne, ni de faire la révolution...il s'agit de valider des choix en fonction des données actuelles.\nMais comme je l'ai dit, vous devriez ouvrir un sujet à part, que ce sujet là ne se mélange pas avec les autres sujet en cours de traitement, ce sera préférable pour tous et les sujets gagneront en clarté.\nIls se sont adressé à moi parce que je dois être un consultant qui leur à parut fiable...\nDe toute façon peu importe qui ils sont, ils avaient un ressenti sur les abandons, sur le gâchis de payer 4 manches et de ne les jouer que trop rarement...leurs ressentis les amenaient à penser, entre autres raisons, que certains joueurs usaient de la stratégie de l'abandon pour conserver leurs bons classements.\nil s'avère que les stat données par Simon leur donnent raison : Vous ne jouez que 2.6 manches en moyenne.\nPartez de ce constat et avancez...ne personnalisez pas, ce n'est pas une affaire d'individus, il n'y a personne à châtier, ni de responsable à lapider.\nJe ne suis pas favorable à cette espèce de Premium Hebdo en séries limitées. Pour les gens pressés il y a déjà le Libre, pour les compulsifs ou les chanceux il y a les Quotidiens. Les Premiums sont mensuels, c'est bien ainsi, et si un joueur ne disputant que 4 séries par jour a du talent et un peu de chance, il s'y classera très bien : 400pts par jour donnent 12400pts par mois et procurent un podium. En plus, comme dit, rien n'empêchera un "compulsif" de participer aussi à ce tournoi supplémentaire, lui ôtant son intérêt. Entretenir l'usine à gaz existante est prioritaire à son agrandissement. N'évoluant qu'en Premium, c'est la première fois que j'entends parler de demande d'une compétition hebdomadaire, et pourtant on me parle beaucoup. Peut-être des joueurs de CP4, en effet, je ne vois que cela. Merci aux duplis de ne même pas penser à toucher au jeu à 5. Il est d'autre part regrettable qu'aucun modérateur ni consultant n'émane du jeu à 5, sujet déjà abordé, sans résultat.\nle tournoi hebdomadaire n'est pas censé devenir premium. Un compulsif une fois bouclé les 50 parties n'aura plus accès à ce tournoi.\nOn parle d'un tournoi ouvert à tous et ou TOUS ont leur chance, même des travailleurs qui ont une famille, qui font du sport un ou deux soir par semaine...et juste la possibilité de jouer qq parties par jours.\nAvec 50 parties par semaine maximum, ils ont la possibilité d'entrer dans un classement qui leur est impossible dans tout autre type de jeu, sauf la compétition duplicate, mais tout le monde n'est pas fan du duplicate. Là en 6 parties quotidiennes et 20 le WE ils bouclent leur compétition . Ça ouvre une compétition à des joueurs qui sinon jouaient plutôt en libre, peut être par défaut pour certains.\nCeci dit si ce jeu ne t'intéresse pas, personne ne t'obligera à y participer. Le pourtant on me parle beaucoup m'a bien fait rire, ceci a été discuté sur le forum, des joueurs ont eu cette idée, des modérateurs l'ont trouvé intéressante, personnes en tout cas n'a trouvé qu'elle ne valait pas un cachou ...de toute façon tu ne joues qu'à 5, je ne vois pas en quoi cela peut te concerner ?\nMarie Arles , Tondjo , a très bien répondu à ta question et évidemment le sujet , sur le Premiun , n'est pas clos\ncar il vient , juste de s'ouvrir....\nDe plus , aucune décision , n'a étè arrêtée , ou décidée , à ce jour...\nMalgré tout , j'ai oublié une chose très importante et je m'en excuse.....\nConcernant " IA " : Pas question de constituer , une table incomplète , par " IA " , pour débuter une partie , ça non !!!\n" IA " peut intervenir , à tout moment , pour remplacer un joueur qui abandonne , durant les 4 manches...( celui qui abandonne , perd ses points )\ns'il n'y a pas d'abandon , d'un joueur , dans les 4 manches , la partie se déroule normalement , comme actuellement...\nà l'inverse , si un joueur abandonne à la 3ème manche , par exemple , et bien " IA " prend sa place , et la partie , se déroule en 4 manches et un joueur , peut très bien rattraper des points perdus avec " IA "....\nil y a du pour et du contre et c'est à méditer et à débattre , en toute convivialité....\nL'idée de Tondjo , d'ouvrir un débat , ailleurs dans le forum , plutôt qu'ici , est très pertinente !\nMerci Tondjo d'avoir précisé à MÉZIGUE les raisons de confirmation du petit et de tournoi hebdo puisque je suis à l'origine des demandes.\nOn doit bien confirmer pour les gardes sans, contre et les chelems, le faire pour le petit, cette carte si importante, me semble du même ordre. Le mauvais clic, le clic où on a choisi trop vite, le programme qui pense qu'on joue le petit en ouverture de la partie alors qu'on clique dessus pour ne pas l'afficher si on a une poignée de plus de 10 ou 8 atouts ça n'est pas arrivé qu'à moi, le bug du programme est aussi une raison indépendante du niveau du joueur. . . et il y a bien la possibilité sur le compte de confirmer chaque fois qu'on joue une carte. Au début que je jouais ici, je n'avais pas coché la case "Désactiver la possibilité de choisir une carte à l'avance " parce que cela permettait d'accélérer les fins de partie quand "on fait le reste", j'ai fini par la cocher.\nConcernant le tournoi hebdo, le but est de permettre aux joueurs qui ne jouent pas beaucoup de participer à une ou deux compétitions. Les premiums sont réservés à ceux qui paient, et plusieurs très bons joueurs préfèrent gagner leurs crédits car c'est un plaisir en soi. . . et pour certains qui en ont ainsi gagné des centaines ou milliers, ce n'est pas pour jour au duplicate, ils en ont pour des années à solder et ça s'accumule tout le temps (aujourd'hui j'ai fait en tout pour l'instant 3 défis et j'ai glané 9 points.\nJe ne sais si quelqu'un fait des stats, mais en tournoi quotidien, on peut accéder au top30 du jour avec une vingtaine de parties (ce qui est déjà très prenant) mais impossible quasiment de viser les toutes premières places.\nJouer en libre n'est pas idéal quand même, beaucoup de joueurs en-dessous d'un niveau moyen, on n'a même pas les récapitulatifs, aucune motivation pour optimiser un jeu et un résultat.\nLe tournoi hebdo serait ouvert à tous (ou aux seuls "crédités" ? Je ne pense pas, cela aurait le seul avantage de ne pas croiser certains joueurs trop "débutants") mais on ne pourrait jouer dans la semaine qu'un nombre limité de parties afin justement de permettre à des joueurs non accros de participer à une ou deux compétitions. . . dans les tournois duplicate certains qui jouent peu sont très bons mais pas le temps pour eux de jouer en compét'.\nBien sûr la compétition duplicate ne prend pas beaucoup de temps, mais si on ne joue qu'environ 25 parties en 4 manches (le nécessaire pour se classer), le moindre faux pas notamment dû a des défenseurs nuls ou à IA plombe souvent les scores (le nul est quand même 3 fois en défense !), sur une partie, c'est moins grave.\nEt à 5 il n'y a que le tournoi journalier pour être motivé, donc jouer beaucoup. Cela intéressera je pense plus les joueurs qui justement ne jouent pas en premium pour deux raisons : le plaisir de gagner et non de payer et surtout l'ambiance du premium à 5. . . à ce que j'ai compris en lisant certains posts, l'ambiance ne me semble pas toujours chaleureuse.\nL'Article 15 , de l'énorme travail effectué , par un groupe de joueurs et synthétisé , par Tdonjo , a étè effectué , à la demande de joueurs qui jouent , les tournois Premium...donc , des connaisseurs du Premium..\nlà , j'ai l'impression que nous sortons du sujet , de cet Article 15....\nune fois de plus , des messages risquent d'être , ou vont être censurés et je ne comprends pas car je n'ai plus l'impression , de dialoguer avec des adultes , qui se plaignent , une fois censurés....\nJe suis au courant , de la réponse d' " Admin " , concernant , l' article 15 ....( tout le Monde , peut le lire )\nMais honnêtement , penses tu , ne pas avoir dévié de cet article , ainsi , que Marie Arles...\nLes problèmes spécifiques aux premium évoqués dans ce sujet doivent faire l'objet d'un forum spécifique.\nje rejoins l'avis de TONDJO qui souhaite que cela se fasse sous la houlette d'un joueur de premium, EMILIO en occurrence, sachant que TONDJO et sa légendaire compétence technique empreinte de sagesse sera toujours là pour nous apporter un complément.\nil y a un moment ou je ne m'entendais même plus penser :)\net bah avec tout ça je sais plus ce que j'étais en train de dire...\nEn résumé on est dans la réflexion concernant les 2 divisions en compète dupli. Réflexion sur les modalités, de montée/descente d'un mois sur l'autre :\nSystème montée/descente à peaufiner en cours de route parce que si le premier mois il y a 450 joueurs dans chaque division (900 en tout) mais que le mois suivant il n'y a plus que 700 joueurs en tout...30 joueurs descendent en D2, 30 joueurs montent en D1(qui va rester approximativement à 450, les joueurs du haut de tableau sont plus réguliers je crois), mais la D2 risque de manquer de joueurs et cela posera des problèmes d'attente pour remplir les table. On est dans le risque pas dans la certitude.\nEst-ce qu'il sera nécessaire de réguler le nombre de joueur avec 1 mois de retard ? qu'en pensez-vous Simon ? En tout cas je ne choisirai pas le système qui prend en compte le pourcentage cela désavantagera les joueurs de la D1, la moitié des joueurs descendront et les divisions par niveaux ne seront plus respecté. Ce qui n'honorera plus du tout l'esprit du duplicate.\nLa création d'un classement attaque / défense, c'est de cette manière que sont présenté les classement en compétition nationale de la FFT, ça donne une bonne idée de la valeur des joueurs dans les 2 domaines et ça rend les résultat plus parlant et plus précis. Sachant que c'est uniquement à titre informatif, puisque c'est le classement général (la moyenne des 2) qui compte au final. Aussi ça peut être mis en place rapidement, c'est juste mettre les stat des joueurs en ligne sous forme de classement. Pas mal de joueurs seront je crois intéressé pas ce type de classement.\nLe tournoi hebdomadaire : oui tout nouveau tout beau tout neuf avec, et c'est surtout là la nouveauté, un nombre de partie limité, autour de 50 maximum me parait adapté, de manière à donner leur chance en tournoi classique à des joueurs n'ayant matériellement pas le temps pour jouer 20 ou 30 parties par jour. Par voie de conséquence ils n'ont quasiment aucune chance d'obtenir un bon classement ni en prémium, ni en tournoi quotidien...il leur reste le libre qui ne répond pas nécessairement au attente de joueurs ayant le goût de la compète.\nCette proposition est pour ouvrir une compétition en jeux "classique" (par opposition au duplicate), qui contrairement aux autres tournois et compétitions classiques ne favorisera pas les joueurs compulsifs. Qu'il soit possible en 6 parties quotidiennes en semaine et 20 le WE de boucler la compète, pas de possibilité de dépasser les 50 parties/semaine.\nVoici les chantiers en cours de réflexion, il y en a d'autres, reprendre les propositions, les réponses de Simon et exprimez vos avis...dans la sérénité, sans provocation ni agressivité si possible...tant que les trublions sont tenus à l'écart, on sait que c'est possible.\nJ'avais clos , le superbe sujet de Tondjo car celui-ci , était trop pollué , toujours par les mêmes acteurs...\nCelui-ci est de nouveau , réouvert , pour les nombreux joueurs qui étè intéressés , par ce sujet , avec des débats corrects..\ndès qu'un " pollueur " sortira du débat correct , il sera radié de ce sujet...\nÊtes-vous sûr que la création de ce tournoi hebdomadaire n'affectera pas la fréquentation de la compétition dupli ou avec en plus un éventuel partage en deux divisions ne risque ton pas d'avoir des temps d'attentes qui se rallonge ?\nBeaucoup de joueurs obtiennent leur 50 pp (100 parties) de la compète dupli en 3 jours, et si leurs classements les satisfait ils arrêtent de jouer...certains retentent en fin de mois de grappiller qq places, mais pas tous. Certains arrêtent même si leur classement est mauvais, parce qu'on le sait, c'est compliqué de remonter une compète qui a mal commencée et cela demande pas mal de crédits. Donc pour tous ces joueurs cela leur laisse tout le loisir de faire une autre compète.\nPour le tournoi Hebdo c'est un peu la même logique, 50 parties maximum à répartir comme chacun le souhaite...pas mal auront réglé l'affaire en 3 jours, les autres, au rythme de 7 parties par jour en moyenne, seront composé de joueurs ayant peu de temps à consacrer au tarot (travail-famille-sport-etc) mais ayant l'esprit de compète sans être forcément branché duplicate et des joueurs ayant du temps pour faire plusieurs compètes : dupli/tournois quotidien ou dupli/tournoi hebdo ou tournoi quoti/tournoi hebdo ou premium4/tournoihebdo.\nQuoiqu'il en soit c'est une volonté de présenter un type de jeu peu gourmand en temps et permettant à des joueurs non compulsifs d'avoir des chances de bien figurer en tournoi type jeu classique (par opposition au dupli). En cela c'est un produit qui n'existe pas aujourd'hui sur le site.\nPour les temps d'attente, difficile d'avoir une certitude, ce qui me parait limiter le problème c'est que tous les blacklistés pour des questions de niveau de jeu vont forcément avoir beaucoup moins d'impact sur l'attente. Si 150 bons joueurs ont listé chacun 100 assassins de la def, ils ne les retrouveront plus ou très rarement dans leur division. Et de source sûre c'est le facteur principal du listage en compète dupli. Si on a entre 350 et 500 joueurs avec peu de listage dans la même division on aura sans doute un temps d'attente pas très différent de celui que l'on peut constater aujourd'hui.\nSachant aussi que si la compétition retrouve des lettres de noblesse (division par niveau de jeu et moins de poignées), il est probable qu'elle attire de nouvelles têtes...et oui dans le petit monde du tarot les nouvelles vont vite.\nPour les classement attaque/défense c'est pour info, donner aux joueurs des stat sur leurs points forts et leurs points faibles, savoir qu'on est dans le top 3 en défense mais qu'en attaque on a planté trop souvent...ce n'est pas si évident à déterminer sans se pencher sur ses parties antérieures et sortir la calculette...si le site peut nous sortir un classement sans que cela ne lui complique trop la vie, je pense que les joueurs en serait satisfait.\nMais tout ça n'est que mon avis et plus de joueurs donneront le leur, poseront des questions et feront avancer le débat...le mieux ça sera pour la communauté.\nune demande supplémentaire pour le classement de la compète dupli et une relance pour une MAJ de la proposition 13. Les 2 envoyées ce matin à l'administration.\n17) le classement dupli est souvent figé dans le top 30, je pense que l'on peut améliorer cela en donnant l'envie et les moyens aux joueurs de grappiller qq places.\nPour cela il est préférable de prendre en compte deux chiffres après la virgule au lieu du nombre de missions (qui ne ressemble plus à rien) pour départager les joueurs ex aequo sur la même décimale.\nL'idéal serait aussi que ces deux chiffres apparaissent après la virgule.\nExemple : 104,45 le 47ème au classement serait classé entre 104,42 le 48ème et 104,51 le 46ème.\nJ'en connais beaucoup que cela motiverait... il y aurait plus de cohérence dans le classement et vu le nombre d'ex aequo au nombre entier c'est la façon la plus logique de départager. Les quelques joueurs interrogés sont d'accords la dessus, et je ne vois d'ailleurs pas ce qui pourrait motiver un désaccord...c'est comme si au 100 mètres au J.O tous les joueurs dans la même seconde serait non pas classé selon les décimales mais selon un procédé brumeux (âge des parents plus palmarès de la frangine divisé par le nombre de participation...)\nIl y a bien longtemps que plus personne ne s'intéresse aux missions, la très grande majorité des joueurs "compétitifs" regardent les classements (compète dupli, compète premium, tournoi quoti etc) mais si les missions ont eu à une époque qq intérêts ce n'est plus le cas aujourd'hui.\n13) j'avais, dans la liste des propositions, demandé que les défis soient proposés par liste, cela éviterait aux joueurs de tourner en rond et de devoir refuser 5 fois de suite (parfois plus) une série de 8 défis dont ils ne veulent pas pour des diverses raisons, par exemple : scores trop élevés ou défis en défense pas intéressant. On y perd notre temps et les joueurs ont la sensation d'être pris pour des buses...ben oui, ce défi là ça fait 4 fois que je le refuse pourquoi me le proposer encore et encore...\nPour la 13 tu aurais pu rajouter aussi la demande initial "Dans notre compte avoir le nombre de scores historiques réalisés ou égalés" BIEN SUR A LA PREMIERE TENTATIVE\noui, ça fait partie de la demande initial.\nHier j'ai encore eu une partie qui m'a été proposée alors que j'en détenais le score historique...on appelle ça un bug ou ??\nEt ces poignées...toutes ces poignées...les deux derniers jours ça a été un feu d'artifice...et pas de la poignée de guignol, non, de la bonne grosse double poignée, de celles qui en jeu classique vous rend le jeu totalement inintéressant, mais alors en duplicate ça fait perdre tout son sens au jeu. Et ce n'était pas une double poignée isolée, 3 comme ça en12 manches, et une partie avec une poignée dans chacune des manches zou 4 d'affilées, super drôle le tarot !!\nSi certains se plaignent de ne pas avoir de jeu, je me plains depuis 2 ans de voir trop et encore trop de gros jeu en duplicate, je ne vais pas répéter les mêmes argument en boucle, et si j'étais le seul à me plaindre...mais c'est une évidence parmi les joueurs de duplicate, encore plus parmi les joueurs qui pratiquent le duplicate depuis longtemps en compétition ou en club...on perd complètement l'esprit de ce jeu. Dommage que ce problème si facile à résoudre subsiste malgré les demandes répétées.\nPour les poignées, je pense que la sélection des parties devrait rejeter les jeux où le preneur désigné a moins de 6 atouts et plus de 8 (ou 9) atouts excuse comprise dans les deux cas. Comme il y a en moyenne 1,6 atouts dans le chien, cela laissera un jeu souvent confortable en atouts au preneur et redonnera un peu de sens à la chasse au petit par la défense. Avec 8 atouts maxi, on est en plus certain qu'il ne peut y avoir de triples poignées et les doubles poignées seront très exceptionnelles. Quand on regarde les résultats des parties en duplicate, on constate que les écarts les plus grands se font lors des jeux limite et le plus souvent ce sont les meilleurs joueurs qui sont dans les premiers.\nOui Mémoire, c'est l'objectif du duplicate, c'est aussi ce qui motive le choix de la FFT de sélectionner uniquement des jeux compliqués pour les preneurs en compétition.\nDis moi d'où tires-tu tes stat pour le nb d'atout dans le chien ? Est-ce toi qui les as réalisées ? Et si oui sur combien de parties ?\nje crois 6 x (22 / 78)\nbon j'en revient au pourcentage en cas d'égalité\n1 et 2 sont à égalité , 3,4 et 5 sont à égalité , 6 et 7 aussi\nactuellement 100 / 100 / 86 / 86 / 86 / 71 / 71 / 57 / 43 / 29 / 14 / 00\nje propose 96 / 96 / 73 / 73 / 73 / 50 / 50 / 36 / 27 / 18 / 09 / 00\nqu'en pensez vous ? par ce que sa change carrément tout .\nEuh, tout le monde y perd sauf le dernier. Mathématiquement ce calcul (juste, pas d'erreur, j'ai vérifié) n'est pas vraiment habituel, aux JO si égalité et deux vainqueurs on sort pas le chaudron pour fusionner or et argent...\nL'autre possibilité est de calculer en excluant les premiers et en disant que s'il y a 2 premiers, le suivant est troisième\ndans ce cas cela donne\n100 / 100 / 82 / 82 / 82 / 55 / 55 / 36 / 27 / 18 / 09 / 00\net oui, si égalité de 2 joueurs à la dernière place, ils sont 11ème avec 9 points, sachant que la dernière place à 0 fait très mal dans les stats, ce serait plus sympa\nNon mémoire tu as faux dans le calcul...\nLa somme totale reste la même, si les deux premier sont ex aequo il ne sont pas à 100...en revanche le troisième lui ne change rien à son score, il a un score de deuxième...c'est simple quand même :)\nCe sont les règles de calcul de la FFT, si on s'aligne sur la FFT on le fait jusqu'au bout.\npourquoi ont-ils employé ces règles ? parce que cela favorise les joueurs réguliers...plutôt que ceux qui ont des scores en dent de scie.\nLa régularité étant pour la FFT un signe de talent.\ndonc dans l'exemple de SAM45, s'il y a deux derniers,ils ont 14 plus 0 divisé par 2 donc 7 ?\noui @ mémoire pour moi si il y a 2 derniers ils on 7\npar contre Tondjo propose une autre solutions que la mienne !\npour moi si juste les 2 premiers sont à égalité le 3éme prend un score de 3éme et non de 2éme comme Tondjo\nc'est à dire 96 / 96 / 82 / 73 / 64 / 55 / 45 / 36 / 27 / 18 / 09 / 00 pour moi !\nTondjo toi tu fait comment ? 96 / 96 / 91 / 82 / 73 / 64 / 55 / 45 / 36 / 27 / 18 / 09 ? le dernier marque donc 09 au lieu de 00 ?\nOui,plusieurs solutions. Voici un cas que j'ai rencontré à deux reprises\n- un chelem réalisable non demandé\n- un petit chelem (1 levée à la défense), le chelem pouvait l'être si un défenseur jouait une carte précise\nPour réaliser le max : conserver une couleur où on est maître et les plus gros atouts, 6 premiers dans ces cas\nLa solution SAM45 donne 77,27 aux 6 premiers et 45,46 au second en réalité septième\nCelle de Tondjo ?\npar contre dans ce cas là mémoire , je suis ( presque ? ) sur que Tondjo sera d'accord avec moi , il n'y a même pas besoin de faire de score sa ressemble à tout sauf du dupli , on " essaie de rendre le jeux plus intéressant" notamment en diminuant le nombre max d'atout pour le preneur , si on en est réduit à faire des chelem en dupli c'est super inquiétant !\nsinon pour répondre , dans l'éventualité on les 6 premiers serait à égalité , oui je suis favorable 77.5 arrondi à 78\ndonc 78 / 78 / 78 / 78 / 78 / 78 / 45 / 36 / 27 / 18 / 09 / 00 le joueurs qui finit en 7éme positions , prend un pourcentage de 7éme . pourquoi serait il 2éme alors que 6 joueurs on réalisé une meilleurs partie que lui ?\nTous a fait d'accord avec SAM sur la remarque suivante, " le joueurs qui finit en 7éme positions , prend un pourcentage de 7éme ,pourquoi serait il 2éme alors que 6 joueurs on réalisé une meilleurs partie que lui ?"\nC'est assez logique et honnête\nOui, ce n'est pas du duplicate, je suis d'accord. Dans un des deux cas,il n'y avait pas de poignée, 8 atouts mais les 5 plus gros atouts, sans le petit ni l'excuse, et une longue avec les quatre honneurs. Dans l'autre, il manquait le cavalier au preneur,cavalier troisième chez le défenseur qui, s'il ne se défaisait pas d'une petite carte dans cette couleur, faisait une levée.\nPour éviter des jeux trop favorables à l'attaque et surtout qui ne laissent aucune chance à la défense, donc les défenses seront classées en fonction de la qualité de l'attaquant et non de leur savoir-faire collectif, je pense qu'il faudrait ne pas sélectionner les jeux où une poignée est déjà présente dans la main de l'attaquant avant le chien. L'idéal serait un jeu où le preneur a dans la main 6 à 8 atouts excuse comprise (ou maxi 9 si l'enchère est une garde sans ou contre - rare en duplicate).\nJe comprends pas très bien PÉPETTE, si les 6 premiers se partagent les points attribués aux 6 premières places (77) le suivant, septième, serait second et se verrait attribuer 91 donc plus que ceux qui l'ont devancé ?\nPoussons à l'extrême : contrat garde sans, 11 atouts, du gâteau, petit au bout pour classes maternelles assuré, un jeu où quasiment tous réalisent le même score (presque le cas dans cette manche, mais je ne me souviens plus). . . je veux retirer mon petit de l'annonce de poignée et le remplacer par un autre atout. . . mais suite à un dysfonctionnement du logiciel, IA comprend que j'ai retiré le petit, donc que je n'ai plus de poignée à annoncer, et que, ayant cliqué dessus, j'entame de ce charmant atout vedette de bien des parties de notre jeu favori. Résultat, petit pris au premier pli, je suis bonne dernière (le contrat est quand même largement fait, c'est dire la facilité de cette manche). Dans ta logique je serais donc seconde avec 91 et les autres premiers avec 55 points ?\npost supprimé à la demande de Pépette57100\nPour les résultats en compète dupli La base du calcul du % avec 12 participants est 100 :12=9.09 soit arrondi à 9 avec un seul intervalle de 10 donc cela peut être (tout dépens ou on mais l'intervalle de 10) : 100,91,82,73,64,55,46,37,28,19,10,0. Soit 605 % distribué et 50.42 % moyen\nPourquoi il y a beaucoup d'Exe Caux ? Une des principales raisons est un jeu d'attaque très fort avec un chien à faire évident et une défense quasi impuissante. Résultat beaucoup de 1er Exe Caux.\nEn cas d'Exe Caux la première évidence c'est que les joueurs classé après les Exe Caux ont une place qui en tient compte comme cela a déjà été évoqué exemple 5 premier Exe Caux le suivant sera classé 6éme.\nPour la définition des points 2 solutions\nSoit on applique le barème si dessous 100,91,%u2026%u2026%u2026%u2026. Et en cas par exemple de 3 Exe Caux à la 1er place on 100 et le 4éme à 73%u2026%u2026%u2026%u2026%u2026. Cette solution a pour conséquence de pénaliser les non participant à cette partie en s'éloignant trop dû % moyen distribué soit 50,42% et 605% distribué\nSoit on en créé un spécifique. Pour le spécifique, quelle que soit le système il sera « discutable ». Je pense qu'il faut pour que cela le plus équitable ne pas trop favorisé ou pénalisé les Exe Caux (qui ne sont pas responsable des parties que l'on leur propose) mais aussi ne pas trop favorisé ou pénalisé les non participant à cette partie en s'éloignant trop dû % moyen distribué soit 50,42% .ET LA CELA DEVIENS BEAUCOUP PLUS COMPLIQUE EN CAS DE LA MAJORITE OU PLUS D'EGALITE. il est vrais que cela doit être assez rare.\nPrenons le cas proposé par SAM\n1 et 2 sont à égalité, 3,4 et 5 sont à égalité, 6 et 7 aussi\nACTUELEMENT 100/100/86/86/86/71/71/57/43/29/14/00 soit 657 et 54,75 moyen\nSAM 96 / 96 / 73 / 73 / 73 / 50 / 50 / 36 / 27 / 18 / 09 / 00 soit 601 et 50.08 moyen\nPEPETTE 100/100 / 82 / 82 / 82 / 55 / 55 / 36 / 27 / 18 / 09 / 00 soit 646 et 53.8 moyen\nPartie idéale sans Exe Caux 605 points 50,42% moyen\nOn constate que la situation actuel et la proposition de PEPETTE sont trop généreuses dans la distribution de % au détriment de ceux qui n'ont pas joué cette partie et que la solution de SAM et quasiment à la partie idéale sans Exe Caux.\nSeul bémol dans la proposition de SAM, s'il y a plusieurs dernier ils n'ont pas 0, cela me gêne qu'un dernier score n'a pas 0 notamment vis-à-vis de ceux qu'ils l'ont eu en participant à une partie sans Exe Caux dernier. Mais bon, comme je l'ai déjà dit, il n'y a pas de solution entièrement satisfaisante.\nPersonnellement la solution de SAM me convient beaucoup mieux que la solution actuel parce qu'elle est quasi identique au % distribué dans le cadre de non égalité, de ce faite elle ne pénalise pas les non participants à cette partie.\nPARCONTRE CHOSE IMPORTANTE, il faut impérativement limiter les jeux d'attaque très fort avec un chien à faire évident et une défense quasi impuissante pour diminuer les Exe Caux. Il faut aussi ne plus proposer des parties ou on a constaté trop d'Exe Caux\nC'est pas toujours très clair tes explications, Denis. Mais je m'y retrouve à peu près. Allons un peu plus au détail.\nCas des défenseurs derniers ex aequo (l'orthographe exacte avec e dans le a n'est pas adaptée au forum) : cela n'a pas été abordé dans le sujet, on parle beaucoup des premiers attaquants, pas des derniers défenseurs et pourtant si partager 100 points ne me choque pas vraiment (après tout c'est ce qui se fait dans beaucoup de sports quand il s'agit de médailles mais bien sûr pas quand il s'agit de répartir par exemple des prix en euros, si 100 et 50 sont les deux premiers prix, si les deux premiers sont à égalité ils recevront chacun 75 car le tir au but ne marche pas dans beaucoup de compétitions :) ), cela est choquant de donner 0 dans ce cas aux défenseurs dans ces parties trop faciles. Dans les exemples vécus que j'ai cités plus haut, si les 5 ou 6 premiers réalisent le chelem ou le "petit chelem", il est injuste que les défenseurs de ces tables soient "crédités" de 0 alors qu'ils n'y pouvaient rien, aucun moyen de faire mieux si le preneur maîtrise son chelem ou son "petit chelem". Et ceux qui ne sont pas derniers n'ont pas mieux joué, ils ont joué avec un preneur guère au top, c'est tout.\nJe pense que si on considère que c'est ce phénomène de "sanctionner" ces défenseurs par un 0 pointé qui est le plus choquant, on peut partir de ce constat pour faire évoluer la répartition des points.\nJe pense qu'il faut partir de là pour calculer et non des premiers : les 5 ou 6 triplettes de défenseurs se partagent les points des 5 ou 6 derniers.\nMaintenant intéressons-nous au cas des derniers attaquants (je n'ai pas vécu des parties de ce type où plusieurs attaquants ont été piégés mais cela a dû arriver) :\nL'attaquant a un beau jeu d'atouts (9 ou 10 bien répartis dont le petit) et une vraie longue (6 cartes au moins). La tentation est grande de mener le petit au bout (les frileux le mettront dès que possible quand même). Malheureusement un défenseur a le contre-jeu parfait : il suit dans la longue et il est le défenseur le plus pourvu en atouts (cas assez fréquent). Le preneur va être piégé et risque même de se faire prendre le petit au bout (impossible de le placer dans les derniers plis). Si le piège est parfait, il n'y aura pas qu'un attaquant qui sera dernier mais plusieurs. Ces attaquants ont-ils démérité par rapport aux pantouflards ?\nMEMOIRE cette situation (dernier paragraphe) je l'ai connue aussi et votre question mérite réflexion car ces attaquants se sentiront lésés et les deux autres défenseurs sans beau jeu très avantagés car seul celui qui a le contre jeu parfait peut être considéré comme avoir fait le résultat\nOn est dans les cas où les contre jeux assassins nous démolissent toute logique de stratégie (écart cohérent pour prendre le plus de pts, bonne utilisation de la longue etc) on est dans les cas ou il fallait "mal" jouer pour réussir.\nCes cas existeront sur les sites en ligne parce que seul les jeux des preneurs sont calculés, il faut s'y faire, pas le choix.\nEn revanche limiter les super jeux en compète dupli est une évidence, j'ai peu joué ces temps-ci mais je n'ai pas vraiment la sensation que le nombre de poignées ait baissé ? Parce que c'est vraiment la plaie et la point qui pose le plus problème.\nquelqu'un a-t'il fait des stat récente ?\nEnfin pour répondre à cam-phin, le truc avec le contre jeu c'est : est-il dans une main d'un def qui saura l'optimiser ou pas... beaucoup à 6 ou 7 atouts partiront à l'atout et gâcheront tout, perdront les points des copains, ne prendront pas le petit...et les 2 autres def seront pénalisé...le grand vainqueur par défaut sera le preneur qui aura hérité d'une def catastrophique, pas d'erreur flagrante, juste une erreur de stratégie.\n" Seul bémol dans la proposition de SAM, s'il y a plusieurs dernier ils n'ont pas 0, cela me gêne qu'un dernier score n'a pas 0 "\nCela ne me gêne pas , tout simplement par ce que pour moi , pour que un joueurs soit dernier à 0 cela implique qu'il y à donc eu 11 joueurs qui on mieux jouer que lui , avec ma propositions si les 2 derniers sont à égalité il marque 5 et non 0 ( du coup il n'on pas 0 par ce que il n'y à pas 11 joueurs qui on mieux réussi mais 10) .\n@ mémoire du coup rectification si les 2 derniers sont à égalité pour moi il marque bien 5 ( 9 plus 0 diviser par 2 ) et non 7 comme indiquer plus haut ( dsl )\nsi les 5 derniers def sont à égalité , pour moi , il ne marque pas 0 mais 18\n" Ces attaquants ont-ils démérité par rapport aux pantouflards ? " ba pour le coup on peut considérer que oui ! on peut voir ça comme " pantouflards , frileux , . . . . " mais on peut aussi le voir comme des joueurs qui on tout simplement senti le coup , qui n'on pas pris de risque . ( " la prise de risque " ( titi au bout, par exemple ) doit être récompenser quand elle est réussi , mais doit aussi en contre partie être " pénalisante " quand elle est loupé )\nps : ceci est encore une fois une " rustine " les égalité devrait être assez rare normalement en compet dupli, si les jeux était moins fort pour le preneur et surtout moins disproportionner ! l'objectif du dupli est de limiter au max la chance , le hasard . . . . . ! comme déjà dit de nombreuse fois tout cela est rattrapé par la constitution des tables et les différence énorme de niveau mais je rajoute également , finalement , aussi dans les distribution , avec des jeux si disproportionner , celui qui réalise 50 parties et à la chance de tomber sur une majorité de jeux attaque avec pogné et une majorité de jeux def ou l'attaque à un petit jeux , sera forcément " avantager " par rapport à celui qui jouera ces 50 parties avec une majorité de jeux inverse .\nJe me répète mais Je pense à tort ou a raison que pour la proposition d'attribution de point en cas d'Exe Caux IL FAUT AUSSI TENIR COMPTE de ceux qui n'ont pas participé à CETTE partie (notamment ne pas attribué trop de pourcentage).\n"les 5 derniers def sont à égalité , pour moi , il ne marque pas 0 mais 18" alors que le dernier d'une autre partis va lui marquer 0 ce qui dans le classement général final en fin de mois a une incidence pas négligeable entre ces derniers.\nMais bon, comme je l'ai déjà dit, il n'y a pas de solution entièrement satisfaisante pour ce problème.\nJe me répète aussi.........LOL, pour résoudre le problème des CHELEM donc du 0 en défense, dernière phrase de ma précédente intervention "PARCONTRE CHOSE IMPORTANTE, il faut impérativement limiter les jeux d'attaque très fort avec un chien à faire évident et une défense quasi impuissante pour diminuer les Exe Caux. Il faut aussi ne plus proposer des parties ou on a constaté trop d'Exe Caux"\nj'essaye de trouver le mode de calcul employé par la FFT, (j'ai trouvé un truc super compliqué, ou alors je suis un peu bête...ou les 2 mais je n'ai pas bien pigé), je cherche plus simple, j'ai demandé à Lou biou qui doit savoir (en attente de réponse).\nJe n'ai pas compris entre les tranches? le vide? les joueuses?\n@ pépette merci , oui très clair !\net si je suis pas complètement abruti c'est bien exactement ce que j'ai proposé . on est d'accord ?\net l'on t'en remercie ! :)\nsuper Pépette à encore frappé...merci !!\nC'est aussi comme ça que je voyais la répartition des points dans le calcul des ex aequo, mais je n'étais ni très sûr, ni très clair.\nEt si les trois derniers sont ex aequo, tu les partages : 0 plus 10 plus 20 divisé par 3 égale 10% chacun, c'est ça ?\nJe crois avoir compris :\nSi l'enjeu de la première place est une dinde de Noël, quand on est 6 à la revendiquer, on peut se la partager (je préfère les ailes, merci !).\nSi la sanction de la dernière place est "qu'on leur coupe la tête !" (version "Alice au pays des merveilles" bien sûr) et qu'on est 3 à la subir, avec 2/3 de tête (je garde mes yeux et mon cerveau s'il vous plaît !), on a encore un bel avenir devant nous.\nJ'ai bon, là\nCe type de calcul sur une centaine de parties peut faire une différence de 2 ou 3 % entre un joueur régulier et un joueur "en dent de scie" par rapport au type de calcul en vigueur actuellement. En faveur du joueur régulier bien sûr.\nle type de calcul de la FFT rapporté par PEPETTE et proposé antérieurement par SAM, comme je l'ai déjà dit me convient. Il répond à mon critère impératif à savoir quelque soit la partie proposé, l'adition des pourcentages de point distribué aux participants sera la même (pour ne pas pénalisé les non participants à cette partie).\nPour notre cas de 12 participants l'adition des % devra être 100:11= 9.09 par intervalle (100,91,82,73,64,55,46,37,28,19,10,0) Soit 605 ou 604 (si on applique 9 au lieu de 10 à l'avant dernier en fonction de l'arrondis que l'on choisi). Donc en cas d'Exe Caux dans une partie, peut importe le nombre d'Exe Caux et leur classement, la somme des pourcentage de cette partie devra être 605 ou 604.\nDe plus, le gros avantage d'adopter ce calcul, c'est d'être conforme à la FFT ce qui je pense doit être notre fil conducteur.\nJ'espère avoir été assez clair cette fois si et m'excuse pour la répétition.............LOL,\nAlors si on est bien tous (ou presque) d'accord, je m'en vais envoyer ça à l'admin pour MAJ.\nvoila c'est fait :\nJ'apporte par ce message des précisions sur les pourcentages octroyés en duplicate, et surtout sur la façon de gérer les égalités selon la FFT.\nNous en avons discuté sur le forum entre joueurs et sommes plutôt tombé d'accord, 2 raisons à cela : D'abord on est calé sur les règles FFT pour le reste, autant aller jusqu'au bout et ensuite ce type de comptage sur les égalité favorise les joueurs régulier au dépend des joueurs qui ne le sont pas (résultat en dent de scie)...en duplicate je crois qu'il est bon de favoriser la régularité, c'est dans l'esprit du jeu.\nOn conserve l'écart entre chaque joueur 100,91,82,73,64,55,46,37,28,19,10,0 selon les arrondis on aura toujours un total de 604 ou 605\nexemple de partage des égalité : si les 2 premiers sont ex aequo : 100 et 91 sont additionnés soit 191 puis divisés par 2 égal 95.5 on arrondit au dessus 96%\nle 3ème conserve son résultat de 3ème 82%\nAutre exemple : les 5 premiers sont ex aequo ils auront 82% tous les 5, et le 6ème aura 55% normalement et la suite est logique le 7ème aura 46%, le 8ème 37% et si les 4 derniers sont ex aequo ils auront tous les 4 un pourcentage de 14.25 soit 14% après arrondi.\nOn voit que le 100 et le 0 peuvent disparaitre selon les égalité.\nC'est ainsi que la FFT distribue les points en duplicate, on aimerait que cela soit le cas ici aussi.\nmerci, très cordialement et hugh :)\nTONDJO dans ta demande, je pense qu'il faut aussi rajouter;\nPARCONTRE CHOSE IMPORTANTE, il faut impérativement limiter les jeux d'attaque très fort avec un chien à faire évident et une défense quasi impuissante pour diminuer les Exe Caux. Il faut aussi ne plus proposer des parties ou on a constaté trop d'Exe Caux.\nahhh merki msieur ! envoyer en recommander pour réponse rapide ? :)\nbon un dernier au cas ou , certain ne serait pas encore convaincu !\n100 / 91 / 82 / 73 / 64 / 55 / 45 / 36 / 27 / 18 / 09 / 00 ( 600 )\nsi 6 et 7 ainsi que 8 et 9 sont à égalité actuellement sa donne :\n100 / 89 / 78 / 67 / 56 / 44 / 44 / 33 / 33 / 22 / 11 / 00 ( 577 )\n100 / 91 / 82 / 73 / 64 / 50 / 50 / 32 / 32 / 18 / 09 / 00 (601)\nil est anormal que les joueurs 2 - 3 - 4 et 5 perde de leur pourcentage et que les joueurs 10 et 11 en gagne\ntout le monde est bien d'accord ?\non saute de 9% en 9 avec un saut de 10% entre la 6ème et la 7ème.\nDans la proposition envoyée j'ai mis le saut de 10% entre la 11 et la 12ème...de toutes façons pour retomber sur ses pattes il faut bien à un moment sauter 1 coup à 10%...à mon avis peu importe lequel ?\nPas de préférence pour le saut des 10%, comme le dit TONDJO cela n'a pas beaucoup d'influence.\nau fait, personne n'a suggéré une solution facilitant le calcul : si les tournois et la compétition se limitaient à 11 tables par distribution, le calcul serait simplifié, non ? Et ça ne changerait pas grand chose dans la hiérarchie.\nça facilite le calcul si pas d'ex aequo...mais en cas d'égalité ça n'est plus si simple, puis c'est la machine qui calcule...ça ne nous fatigue pas trop ;)\naucune préférence pour le saut des 10 pour cent !\n@mémoire le soucis avec 11 tables est que il y aurait beaucoup trop d'égalité au classement générale ,\n100 / 90 / 80 / 70 / 60 / 50 / 40 / 30 / 20 / 10 / 00 avec des 5 pour les égalité ! du coup l'histoire des 2 chiffres après la virgule au classement ne serait pas nécessaire , mais comme je disait il y aurait vraiment beaucoup trop d'égalité au classement général .\nRéponse de Erebus\nSalut à tous, voici quelques stats pour le nombre d'atouts avant chien des preneurs en compétition duplicate ( sur 50 manches , c'est peu ) et nombre de poignées .\nMain de départ preneur:\n-6 atouts= 12/50\n-10 atouts= 2/50\nNombre poignées = 14/50\n50 manches c'est pas assez pour la fiabilité mais 15 poignées sur 50 ça fait encore du 30% alors qu'il me semble que le nombre d'atouts a baissé, la faute au chien??!!\noui le filtre qui doit limiter les gros jeu à poignée n'est pas placé au bon endroit...ça limite les très gros jeu mais le nb de poignée reste quasiment le même.\nLe filtre devrait être placé après chien, ce qui garantirait le résultat recherché...\nJe ne m'y connais pas assez en prog pour m'avancer mais je crains que si on fait ça ce sera 0 poignée...pour moi vaut mieux 0 que 30%, mais être à 10% serait l'idéal pour garantir une variété de jeu sans tomber dans l'excès...mais est-ce possible ?\nJe viens de faire un premium 4 : 4 poignées dont une double, un chien avec 2 bouts, un autre avec un bout...\nPour le duplicate, pourquoi ne pas sélectionner les parties où le preneur a entre 6 et 9 atouts excuse comprise avant chien ?\npour les pourcentage à égalité ?\npour crée tout les jeux ( attaque , 3 défenseur et le chien pour le dupli ) ?\npersonnellement je ne vois pas l'intérêt de créer les jeux des défenseurs.\nje m'explique, ils seront nécessairement le produit de la programmation, donc ils seront calibrés avec le danger d'être trop calibrés donc répétitifs.\nJe suis pour calibrer les jeux du preneur (entre 6 et 9 atouts), calibrer le chien (entre 0 et 3 atouts max).\nce qui laissera potentiellement des jeux à 12 atouts...oui mais combien sur 100 ? si c'est encore du 30% de poignée ce sera encore un coup dans l'eau.\nOu alors filtrer les jeux preneurs après chien et sortir de la liste tous les jeux dépassant 10 atouts. Et ne garder que 10% du total des jeux avec 10 atouts, au moins là on est sûr du résultat...parce que ça fait 2 ans que l'on se bat pour trop peu de changement malgré les bonnes volontés.\nJe suis tombé sur qq jeux 6 atouts (pas gros) pas de bouts, 2 rois, mais pas de longue...On tombe dans l'autre extrême, celle ou le résultat dépendra uniquement de la def et le preneur subira...en tentant des coups d'enfumage il est possible de la passer...mais tellement aléatoire que de base ce type de jeu ne laisse qu'une petite marge au preneur, difficile de maitriser quoique ce soit, quasi impossible de la faire à moins que la def multiplie les boulettes.\nheuu il y a une autre petite chose aussi :\ncompet dupli , depuis la MAJ pour les entame laisser au joueur derrière le distributeur , la première partie , le joueur qui attaque est toujours le premier joueurs arriver à la table !\nDommage que cela ne reste pas aléatoire !\nd'accord ou aucun intérêt pour vous ?\nLe premier arrivé à table est toujours le premier preneur ? Tu es certain de ton fait Sam ? Si oui, sur cette première donne est-ce que l'entame est toujours au même joueur (def du milieu par exemple) ?\noui le premier arrivé à table est toujours le premier preneur !\nnon sur la première donne ce n'est pas toujours le même joueurs qui entame , là il reste de la variété ! :)\n( par contre bien évidemment c'est le même pour les 12 parties ) :)\nrien de bien grave , certes , mais des joueurs qui arrive en premier ou deuxième reparte puis revienne , afin de joueur leur parties en attaque en troisième ou quatrième positions ( cela permet d'évaluer le niveau et la façon de jouer des autres en défense afin de mieux appréhender la partie en attaque , et oui :) )\nha moins que je me plante complet , mais pour moi ça à été le cas pour les 20 - 30 dernières parties !\nd'autre font le même constat ?\nDUPLICATE, calcul et répartition des pourcentages\nPour éviter les doublons de sujets sur les répartitions des pourcentages notamment en cas d'égalités en duplis, je vous suggère de vous replonger dans ce sujet ou le 10 novembre MEMOIRE 88 était intervenue et bien sur les échanges sur ce sujet de :\nTONDJO, SAM 45 , DENIS MORVAN, PEPETTE 57 1000,\nPrenez le temps de relire l'ensemble des interventions sur ce sujet et les conclusions auxquelles elles ont abouti, et poursuivez le débat sur ce forum%u2026 si vous le souhaitez\nje reviens sur le point 13 concernant les défis\nil reste un petit soucis !\nun joueur joue un défis , il peut le rejouer autant de fois qu'il veut , et à la 50 éme fois le proposer en défis !\ndonc du coup le soucis n'est pas résolu !\nà il été envisager de proposer en défis une partie autre qu'avec IA ? ( TQ , dupli , prenium )\nSalut, Sam tu veux dire que si je joue un défi ( gagné perdu peu importe), je peux le rejouer sans enjeu, ça ok! Mais après je peux le proposer en défi à mon tour?\nSi oui le problème est pas résolu en effet!\nEt moi qui croyait que c'était réglé.................\nOn doit pouvoir proposé un DEFI qu'a la première tentative.................\nQuelle intérêt de rejouer un défi, on sait qui à quoi et comment les IA vont joué, y a qu'a supprimer cette possibilité comme cela le problème sera résolu.\nsi, je rejoue un défi quand le score est irréaliste et que par exemple une impasse a loupé ou un roi ou une dame ont été coupés ou un truc de ce genre a loupé... et souvent si ça améliore mon score, c'est rare que j'atteigne le niveau surréaliste de certains scores, bien sur je ne propose pas ce nouvel essai comme défi, ça n' a pas de sens.\nPar contre il serait bien qu'on puisse demander le retrait d'un défi si on se rend compte que le score n'a été atteint qu'en sachant les secrets du chien et des jeux adverses donc une fois qu'on a vu les résultats (j'y ai déjà vu des défis où 4 à 6 atouts étaient au chien et que le preneur menait le petit au bout dans une garde sans ou contre, il est évident que celui qui a atteint le maxi connaissait les cartes du jeu)\nJ'avais testé après une partie en CPU, on peut la rejouer mais pas la proposer en défi à partir de la 2ème tentative...\nSue les défis Sam m'a mis le doute, mais Sam se trompe...on peut rejouer un défi mais pas le proposer en défi à nouveau...le clan des mojitos a encore frappé :)\nMEMOIRE il te pose la question SUPPRIME OU PAS A LA FIN DE LA PARTIE\nOui, mais pas une fois que tu as vu le résultat, c'est là qu'on peut se rendre compte de certaines parties irréalistes et là-aussi on devrait pouvoir dire stop\noups toute mes excuse j'ai raconter des conneries\ntrop de mojitos :)\nsouci résolu !\net pourquoi ne pas pouvoir proposer en défi des parties jouer en tournoi , dupli , prenium ?\nAhhh, rassuré, j'ai moi aussi rejoué des défis, pour voir si je pouvais passer un chelem par exemple(sauf que j'ai pas le 20 mais que je sais ou il est)et ça marche souvent, par contre le remettre en circulation c'est plus pareil\nPar contre depuis début octobre, on ne peut plus "optimiser" avant de proposer les défis et les scores irréalistes le sont beaucoup moins à condition de prendre des risques( seule la victoire compte)\nJe pense que tu as raison d'y trouver à redire, as-tu essayé par la voie "contact" et la modération ?\nYep Ann-van, lu ton post, et te connaissant un peu cette demande me parait pertinente\nIl y a eu des doubles comptes, voire des triples et même des joueurs à 10 comptes qui étaient très abusif et qui engendraient pas mal de problèmes de comportements de certains joueurs. Entre les abandons, les possibilités de triche en compète, antijeu, etc, je crois que les règles ont évoluées vers moins de tolérance, et c'est bien comme ça.\nMaintenant, sans vouloir trop m'avancer ni parler à la place de la modération, ton cas est "défendable", et connaissant ta correction je ne pense pas que tu entres dans les catégories citées plus haut :)\nDonc si tu n'as pas tenté de passer par la voie contact, je te recommande de le faire si tu souhaites que cela aboutisse.