[Publié dans Front Rouge, novembre – décembre 1977 et début 1978.]\n.La division du monde en trois mondes, pour définir la situation internationale actuelle, n’est pas une thèse toute récente. Le Parti communiste chinois l’a formulée dans les années 73-74. En janvier 1975, Chou En-Laï, dans son « Rapport sur les activités du gouvernement présenté à la première session de la IVe Assemblée populaire nationale de la République populaire de Chine », la développe explicitement.\nBien avant cela, les dirigeants du Parti communiste chinois avaient à de nombreuses reprises parlé en terme de « Tiers monde », précisément Mao Tsé-toung, en juin 1973, lors d’une entrevue avec un dirigeant africain ; et dans le rapport présenté au Xe Congrès du PCC en août de la même année, Chou En-Iaï indiquait : « La prise de conscience du Tiers monde et la croissance de sa force constituent un évènement de grande importance dans les relations internationales de notre temps ».\nPourtant, de façon assez curieuse, c’est seulement après la mort de Mao Tsé-toung, à partir de l’automne 76, qu’une polémique va s’engager sur la définition de la situation internationale en terme de trois mondes et sur la notion de tiers monde, au sens où l’entendent Mao Tsé-toung, Chou En-laï, le parti communiste chinois et de nombreux partis communistes dans le monde.\nA cette polémique, participent non seulement les différents courants trotskystes, qui ont toujours entretenu de profondes divergences avec les marxistes-léninistes sur l’analyse de la situation internationale, entre autres points, et particulièrement sur les mouvements de libération nationale et la lutte contre l’impérialisme, depuis le traité de Brest-Litowsk jusqu’aux luttes des peuples d’Indochine, mais aussi des groupes et partis qui se définissent comme marxistes-léninistes.\nDe ce côté, les auteurs de la théorie des trois mondes sont tout à coup qualifiés d’opportunistes, d’éléments anti-marxistes… au fil d’une polémique dont le ton s’enfle, sans que les éléments de démonstration et les arguments ne se précisent.\nComme il est fréquent dans de pareils cas, la thèse critiquée, la thèse des trois mondes, est présentée de façon déformée et la polémique se nourrit, dans une large mesure, des éléments qu’elle apporte elle-même.\nToutefois, comme son propos est bien de discréditer la thèse des trois mondes, il est indispensable de vérifier la pertinence des critiques formulées, et ce faisant, de vérifier aussi les fondements de la thèse des trois mondes. C’est ce que nous commençons à faire ici, particulièrement en examinant la notion de tiers-monde.\nEn premier lieu, la théorie des trois mondes est opposée à l’analyse du monde selon les contradictions fondamentales de notre époque. Cette remarque semble, à première vue, pertinente. En effet, le mouvement communiste a toujours analysé la situation internationale à partir des contradictions fondamentales qui permettent de la comprendre.\nAu lendemain de la Révolution d’Octobre et de la première guerre mondiale, la situation du monde s’est trouvée profondément changée. L’époque qui s’est engagée alors, et dans laquelle nous nous trouvons encore est bien celle que définissait Lénine: l’époque de l’impérialisme agonisant et des révolutions prolétariennes.\nTout au long de cette époque, la réalité du monde est définie par le développement des contradictions qui permettent d’en décrire l’essence: les contradictions fondamentales. Tous les changements qui se produisent dans la situation internationale sont provoqués par le développement de ces contradictions.\nAprès la révolution bolchévique de 1917, ces contradictions, au nombre de quatre, peuvent être ainsi définies :\n-la contradiction bourgeoisie – prolétariat dans les pays capitalistes.\n-La contradiction entre les pays impérialistes et les peuples et les nations opprimées\n-La contradiction entre les différents pays impérialistes\n-La contradiction entre l’URSS socialiste et les pays impérialistes\nAvec les transformations provoquées par ces contradictions dans la situation du monde, les termes opposés de ces contradictions se modifient.\nAinsi, après l’apparition, au terme de la seconde guerre mondiale, d’un vaste ensemble de pays socialistes, unis entre eux et organisés en un camp opposé au camp impérialiste organisé par l’impérialisme US, les termes de la contradiction fondamentale (URSS socialiste – pays impérialistes) ont changé, la même contradiction fondamentale entre le socialisme et l’impérialisme se jouant alors entre un camp socialiste et un camp impérialiste.\nEn retour, lorsque l’Union soviétique a dégénéré en un pays social-impérialiste, après avoir rétabli le capitalisme, alors que le camp impérialiste lui-même voyait dissocier ses liens internes et contester l’hégémonie américaine, la contradiction impérialisme- socialisme s’exprimait dans les termes: la contradiction qui oppose les pays socialistes aux pays impérialistes et au social-impérialisme.\nDans le même temps, l’Union soviétique, qui au lendemain de 1917 constituait le seul pays socialiste, en se transformant vers 1968 et au moment de l’invasion de la Tchécoslovaquie, en un pays social-impérialiste, se trouve totalement concernée par la contradiction fondamentale qui oppose entre eux les pays impérialistes.\nAinsi les termes des contradictions fondamentales se modifient-ils avec les progrès -et les reculs temporaires qui ne contredisent pas la progression d’ensemble de la révolution prolétarienne mondiale- dans le développement de ces contradictions.\nCelles-ci caractérisent l’ensemble de l’époque ouverte par la première guerre mondiale et le succès de la révolution bolchévique.\nCes contradictions sont indissociablement unies entre elles, il n’est possible, pour penser la situation mondiale, ni d’en prendre une seule en considération -par exemple d’envisager l’évolution de la situation mondiale uniquement à partir de la contradiction fondamentale bourgeoisie-prolétariat, ce que font les trotskystes-, ni de négliger les liens qui existent entre ces quatre contradictions.\nDans le débat au sein du Mouvement communiste international qui s’est déroulé dans les années 60 et au cours duquel les partis marxistes-léninistes authentiques ont mené la lutte contre le révisionnisme moderne, ce point fut particulièrement mis en lumière.\nAinsi dans la « lettre en 25 points » rédigée par le Parti communiste chinois en 1963, il était dit, à propos des contradictions fondamentales: « Ces contradictions, de même que les luttes qu’elles entraînent, sont liées entre elles et influent les unes sur les autres.\nPersonne ne peut nier une seule de ces contradictions fondamentales, ni prendre subjectivement l’une d’elles pour la substituer aux autres » et aussi, pour préciser ce point, par rapport à la position du parti révisionniste de l’Union soviétique, qui réduisait l’ensemble des contradictions fondamentales à la contradiction camp socialiste, camp impérialiste: « La contradiction entre le camp socialiste et le camp impérialiste est celle entre deux systèmes sociaux radicalement différents, le socialisme et le capitalisme. Elle est indubitablement très aiguë.\nMais les marxistes-léninistes ne doivent pas considérer les contradictions à l’échelle mondiale comme réduites simplement et uniquement à celle entre le camp socialiste et le camp impérialiste ».\nLes quatre contradictions fondamentales doivent donc être envisagées simultanément dans leur liaison interne, lorsque l’on tente de saisir ce phénomène extrêmement complexe que constitue la situation mondiale; aussi s’agit-il d’apprécier correctement l’état de développement de chacune de ces contradictions, la position respective de chacun des contraires qui les définissent.\nCette étude dialectique de la réalité n’est pas du tout résolue lorsque l’on se contente de rappeler, comme nous venons de le faire, la nature des contradictions fondamentales en acte dans le monde, tout au long de l’époque engagée par la première guerre mondiale et la révolution d’Octobre 17.\nL’essentiel reste à faire, c’est-à-dire l’analyse concrète de l’état de la lutte entre bourgeoisie et prolétariat dans les pays capitalistes, entre les pays impérialistes et les peuples et nations opprimées, entre les pays impérialistes eux-mêmes, entre les pays socialistes et les pays impérialistes.\nRéaliser cette analyse concrète est une tâche de très grande ampleur, puisqu’elle embrasse tous les aspects de la lutte qui se mène à l’échelle mondiale entre classes antagonistes, systèmes sociaux opposés, ainsi que les contradictions inter-impérialistes et entre l’impérialisme et le mouvement de libération nationale ; or, la diversité de ces aspects se trouve très rarement rassemblée à l’intérieur d’un même pays, de même qu’il est quasiment impossible de saisir la réalité d’un pays à partir de l’énoncé d’une seule de ces contradictions fondamentales.\nDe ce fait, des différences d’appréciation peuvent se faire jour entre partis communistes sur des aspects plus ou moins importants de l’évolution de la situation mondiale. Ces différences ont existé, y compris lorsque l’ensemble des partis communistes au plan mondial se trouvaient rassemblés au sein de l’Internationale communiste, ce qui n’est pas le cas aujourd’hui.\nLa mise en oeuvre commune des principes de l’internationalisme prolétarien et la discussion approfondie entre partis communistes réduit ces différences inévitables d’appréciation.\nA une étape donnée du développement des quatre contradictions fondamentales peut apparaître une contradiction principale, qui ne se confond pas avec ces contradictions fondamentales, mais résulte de leur développement. Cette contradiction principale n’existe pas, de part en part, tout au long de l’existence du phénomène envisagé, mais caractérise un moment de l’existence de ce phénomène.\nC’est ce qui est nettement apparu au cours de la deuxième guerre mondiale, où deux camps opposés se sont clairement dessinés: le camp comprenant les états fascistes (Allemagne, Italie, Japon) et le camp antifasciste qui regroupait un pays socialiste: l’URSS, des pays capitalistes (Grande-Bretagne, États-Unis), à l’intérieur des pays capitalistes le prolétariat uni à d’autres classes, et couches dans la résistance anti-fasciste, des mouvements de libération nationale engagés dans la révolution de démocratie nouvelle (Chine, Vietnam).\nUne fois cette guerre achevée et cette contradiction principale résolue par la victoire du camp antifasciste, le développement des contradictions fonda- mentales a pris un nouvel essor.\nLa définition du monde, au cours de la deuxième guerre mondiale, en deux camps n’avait pas pour origine la dissimulation des contradictions fondamentales, qui continuaient à agir pendant cette période, mais bien un bilan scientifique, une synthèse rigoureuse de l’état de développement de l’ensemble de ces contradictions fondamentales.\nAussi l’analyse de la situation mondiale, à partir des quatre contradictions fondamentales n’est-elle « pas contradictoire avec la définition d’une contradiction principale caractérisant un moment de l’époque envisagée, ni avec une appréciation du partage du monde à une période de cette époque. C’est d’ailleurs ce que faisait Lénine lorsqu’il exposait dans son » Rapport sur la situation internationale » au IIème Congrès de l’Internationale Communiste en 1920, comment, à la suite de la première guerre mondiale et du développement inégal des impérialismes, que l’on aboutissait à une division de caractère politique entre trois groupes de pays dans le monde:\n« Cela nous donne, en ses traits généraux, le tableau du monde tel qu’il apparaît après la guerre impérialiste.\nUn milliard et quart d’hommes dans les colonies opprimées, les pays démembrés comme la Perse, la Turquie, la Chine et les pays vaincus, réduits à l’état de colonies (NDRL : empire austro-hongrois, Allemagne, Bulgarie et Union Soviétique) ; un quart de milliard d’hommes dans les pays qui se sont maintenus dans leur situation d’antan, mais qui sont tombés sous la dépendance économique de l’Amérique et qui, durant toute la guerre, furent sous sa dépendance militaire…\nEnfin l’on compte encore un quart de milliard d’habitants, tout au plus, dans les pays (NDLR : USA, Japon, Grande-Bretagne ) dont, bien entendu, seul le haut du panier, seuls les capitalistes ont profité du partage du globe… Je tiens à vous rappeler ce tableau du monde, car toutes les contradictions fondamentales du capitalisme, de l’impérialisme qui mènent à la révolution, toutes les contradictions fondamentales du mouvement ouvrier qui ont amené la lutte acharnée contre la deuxième internationale, tout cela est lié au partage de la population du globe ». (Pékin Information N° 45- 1977).\nCes groupes de pays, de même que le partage du monde pendant la 2ème guerre mondiale en un camp du fascisme et un camp anti-fasciste, sont délimités non par l’homogénéité des régimes sociaux et économiques, mais par le regroupement des forces politiques du monde.\nC’est pourquoi la possibilité de tels regroupements entre des forces sociales distinctes, des pays à régime social et économique différent, quand elle se fait jour, implique un bilan systématique du développement des contradictions fondamentales.\nLa théorie des trois mondes se fonde justement sur un tel bilan. C’est ce que précise le rapport présenté au XIème Congrès du PCC par Hua Kuo Feng : « Appliquant la méthode de l’analyse de classe, le Président Mao étudie le développement des contradictions fondamentales du monde contemporain et les changements qu’elles ont connus ; il analyse la division et le regroupement des différentes forces politiques ainsi que la position politique et économique des divers pays sur le plan international et il en dégage une synthèse scientifique de la situation stratégique du monde actuel ».\nAinsi, la théorie des trois mondes ne se présente-t-elle pas comme distincte ou en opposition à l’analyse des contradictions fondamentales mais, au contraire, comme la synthèse de la situation mondiale définie par le développement des quatre contradictions fondamentales.\nAussi, il n’est pas possible de critiquer sérieusement cette théorie sans discuter de façon systématique l’ensemble des éléments d’analyse dont elle constitue la synthèse, sans apprécier l’état réel de développement des contradictions fondamentales du monde contemporain.\nEn clair, ou l’on soutient que l’analyse du regroupement des forces politiques à l’échelle du monde n’est pas conforme au marxisme-léninisme et dissimule les contradictions fondamentales – et on tire ce faisant un trait sur soixante ans de léninisme – ou bien on critique les limites et les fondements de ces regroupements, et on lui oppose une analyse distincte du développement des contradictions fondamentales du monde contemporain -et force est de constater que jusqu’ici la polémique développée contre la théorie des trois mondes ne s’est pas acquittée de cette tâche.\nPrenons un simple exemple: les auteurs de la polémique engagée contre la théorie des trois mondes s’efforcent bien d’évoquer la réalité du monde contemporain, mais quand ils traitent, par exemple, du développement de la contradiction bourgeoisie-prolétariat dans les pays capitalistes, contradiction qui nous concerne tout particulièrement en France, quelles indications apportent-ils ?\nAprès avoir souligné que « les conditions objectives deviennent chaque jour plus favorables à la révolution » et que « la révolution prolétarienne y est un problème posé et à résoudre », ce qui fait déjà un certain temps, quelles importantes précisions sont-elles fournies sur le développement des conditions subjectives de la révolution ?\nA vrai dire peu de choses, et parfois même des choses étonnantes.\nAinsi des syndicats présentés en général comme luttant « de toutes les manières et par tous les moyens pour désorienter les travailleurs, pour saboter leur lutte révolutionnaire », ainsi du danger du fascisme présenté comme « toujours plus menaçant » (positions avancées dans le rapport présenté au VIIème Congrès du Parti du Travail d’Albanie), ainsi surtout de la situation subjective du prolétariat convaincu par la situation « que le temps est venu » pour mettre un terme aux sacrifices sans nombre, de consentir « le sacrifice suprême, de se dresser pour la révolution et d’instaurer la dictature du prolétariat » (Brochure intitulée: « l’attitude prolétarienne du PTA en vue du juste développement de la lutte de classe à l’échelle internationale »).\nPour ne reprendre que ces points, ils ne manquent pas de laisser circonspects les marxistes-léninistes qui mènent la lutte de classe dans un pays capitaliste comme le nôtre.\nComment, alors même qu’une lutte difficile et prolongée est engagée depuis des années contre le révisionnisme moderne, qui tente par tous les moyens de dissuader la classe ouvrière de s’engager dans la voie de la révolution, alors que s’effectue, de façon très encourageante, mais reconnaissons-le avec honnêteté, encore limitée, une première accumulation des forces révolutionnaires, que se font jour des victoires ponctuelles sur le révisionnisme, comment peut-on avancer que la classe ouvrière, encore largement influencée par le révisionnisme, en est arrivée à la conviction que le temps est venu de « consentir le sacrifice suprême » ?\nUne telle affirmation n’a strictement aucun rapport avec la réalité; elle ne renvoie à aucun bilan sérieux de l’avancée de la contradiction bourgeoisie-prolétariat dans notre pays et, à notre connaissance, dans les pays capitalistes.\nQuant aux autres affirmations touchant aux syndicats, elles sont tout à fait unilatérales et négligent la claire démonstration de Lénine sur les syndicats dans « La maladie infantile du communisme, le gauchisme ».\nTouchant à la menace du fascisme, n’est-il pas inquiétant de voir cette menace évoquée à propos de l’Espagne quelques mois après la mort de Franco, au moment même où la bourgeoisie espagnole se voit contrainte de concéder, sous la pression des masses, des libertés démocratiques bourgeoises qu’elle avait abolies pendant une quarantaine d’années ?\nCes affirmations, on le voit bien, ne sont pas sérieuses; peut-on s’engager de manière aussi légère dans une réfutation bruyante mais peu convaincante de la théorie des trois mondes, avec des arguments aussi précaires ? Il serait plus conforme à l’esprit et à la méthode du marxisme-léninisme d’établir un bilan scientifique du développement des contradictions fondamentales du monde.\nUn second exemple est de ce point de vue tout aussi éclairant: c’est celui que développent largement les auteurs de la polémique sur les trois mondes: l’exemple du Tiers Monde.\nLe concept de Tiers monde, qui est apparu après la deuxième guerre mondiale, n’a pas été forgé par les marxistes-léninistes.\nPar analogie à la définition des classes populaires avant la Révolution bourgeoise de 1789 sous le nom de Tiers-Etat, cette notion a servi à désigner le vaste ensemble de pays d’Afrique, d’Asie et d’Amérique latine qui ont subi et subissaient encore la domination coloniale et néo-coloniale, mais parvenaient de plus en plus nombreux à l’indépendance politique, sinon économique.\nRegroupant des pays à régimes sociaux différents et dépendants à des degrés très divers de l’impérialisme, cette notion n’avait pas, au moment où elle a été formulée, de claire implication. Elle renvoyait alors à un certain nombre de caractéristiques économiques voisines, du point de vue du développement des forces productives qui caractérisait improprement ces pays.\nAussi, tant qu’il en était ainsi, les marxistes n’employaient pas cette notion et en organisaient la critique.\nCependant, avec l’essor du mouvement de libération nationale, la victoire de nombreux peuples contre le colonialisme et le néo-colonialisme, la défaite militaire de l’impérialisme américain en Indochine, français en Indochine et en Algérie, Portugais en Afrique… s’est dessiné avec de plus en plus de force un mouvement des pays nouvellement indépendants, qui a joué, depuis le début des années 70, un rôle politique marquant.\nCe regroupement politique a adopté, de manière de plus en plus fréquente, des positions de lutte relativement unifiées contre l’impérialisme. Si l’on considère l’évolution de ce mouvement depuis la réunion afro-asiatique de Bandoeng en 1955, il est évident qu’il a, dans l’ensemble, considérablement progressé dans son extension à de nouveaux pays et dans sa résolution à engager la lutte, malgré des reculs momentanés ou partiels.\nCe regroupement est constitué de pays à régimes sociaux et économiques différents, il englobe des pays dans lesquels le prolétariat, loin de diriger, est souvent exploité et réprimé; dans lesquels des luttes acharnées se déroulent parfois entre les masses populaires et la bourgeoisie dirigeante.\nLa réalité de ce regroupement politique doit être soigneusement examinée.\nElle pose trois questions: Qu’est-ce qu’en fait que le Tiers Monde ? Lutte-t-il vraiment contre l’impérialisme ? Quelle attitude doivent adopter à son endroit les marxistes-léninistes ?\nA ces trois questions, certains répondent: le Tiers Monde est une notion confusionniste qui masque les contradictions de classe, les pays qui sont censés le composer sont dépendants de l’impérialisme, quant aux marxistes-léninistes, ils doivent balayer cet amalgame douteux où l’on voit les émirs côtoyer les pays socialistes. Telle est en substance leur réponse.\nMais qu’en est-il effectivement ?\nQu’est-ce qu’en fait que le Tiers Monde ? Dans un « Document international » publié en janvier 1974 par le PCC, il se trouve ainsi défini : « Le Tiers Monde est une force montante, qui s’est développée pas à pas depuis la fin de la deuxième guerre mondiale. Les pays du Tiers Monde, qui étaient depuis longtemps victimes de l’oppression de l’impérialisme et du colonialisme, et qui aujourd’hui font face à l’oppression, à la vexation et à la menace des superpuissances et du colonialisme ancien et nouveau, sont tous en voie de développement sur le plan économique.\nLa grande majorité des pays d’Asie, d’Afrique et d’Amérique latine appartiennent au Tiers Monde.\nLes régions d’Afrique, d’Asie et d’Amérique Latine occupent une place importante dans le monde. Leur superficie totale représente 63 % du territoire de la planète. Elles sont dotées de très abondantes ressources naturelles et leur population compte pour presque les trois quarts de la population totale du monde entier.\nLa formation du concept de Tiers Monde a connu un certain processus. Il est apparu lorsque, après la seconde guerre mondiale, les mouvements de libération nationale en Asie, en Afrique et en Amérique Latine se sont déchaînés, et que des dizaines de pays, s’étant débarrassés l’un après l’autre du joug colonial, ont conquis l’indépendance nationale.\nC’est dans ce contexte que le concept de Tiers-Monde commença a être utilisé. Dans les années 50, certains appelèrent le camp impérialiste le premier monde, le camp socialiste le deuxième monde, et les pays qui avaient obtenu leur indépendance nationale le Tiers Monde.\nAu fur et à mesure du développement de la lutte révolutionnaire des peuples du monde, et de l’accentuation des différentes contradictions fondamentales mondiales, une situation de grand bouleversement, de grandes divisions et de grandes réorganisations s’instaura sur la scène internationale.\nLe déclin constant de l’impérialisme américain conduisit à la scission et à la désorganisation du camp impérialiste. De même, le camp socialiste cessa d’exister dès le moment où la restauration du capitalisme par la clique renégate du révisionnisme soviétique fit dégénérer l’Union soviétique, de socialiste qu’elle était, en social-impérialiste. Dans le même temps, le Tiers-Monde gagnait en vigueur, en devenant chaque jour plus fort, plus conscient et plus uni.\nMais l’impérialisme américain ne se résigne pas à se retirer de la scène de l’histoire, tandis que le social-impérialisme soviétique rêve de le remplacer pour dominer le monde, bien que ses forces ne soient pas à. la mesure de ses ambitions. Les deux superpuissances se disputent l’hégémonie mondiale et entreprennent partout agression, expansion, subversion et intervention..\nDevant une telle situation, les nouveaux pays du Tiers-Monde font cause commune pour mener à bien la tâche de lutter contre l’impérialisme et le colonialisme ancien et nouveau, s’opposer à l’hégémonisme et à la politique du plus fort des super-puissances, combattre le racisme et le sionisme, conquérir et sauvegarder l’indépendance nationale, défendre la souveraineté et les ressources du pays, développer l’économie et la culture nationales, établir des forces armées nationales indépendantes capables de défendre leur patrie et de lutter pour les intérêts de l’immense majorité de la population.\nCes pays renforcent sans cesse leur solidarité dans la lutte et jouent un rôle de plus en plus important dans les affaires mondiales.\n« La Chine socialiste appartient au Tiers-Monde. La Chine, qui est elle aussi un pays en voie de développement, a souffert des mêmes maux que les autres pays et peuples du Tiers-Monde, doit affronter les mêmes ennemis et lutter dans un combat commun. La Chine et les peuples du Tiers-Monde se témoignent une sympathie réciproque, se soutiennent mutuellement, et avancent du même pas dans leur lutte contre l’impérialisme, le colonialisme et l’hégémonisme. »\nCette définition souligne le rôle de force politique du regroupement que constitue le Tiers monde, en même temps que l’évolution progressive de cette force dans la détermination de ses objectifs. Né des succès du mouvement de libération nationale, le mouvement du Tiers Monde s’emploie à liquider les vestiges du colonialisme.\nLe soutien qu’il apporte aux mouvements de libération nationale, et particulièrement en Afrique australe, ne peut être nié, comme à la Révolution palestinienne et hier aux luttes des peuples d’Indochine.\nSon soutien militaire, matériel et politique aux luttes de libération nationale est une réalité, toutes les fois où ces luttes ont pour cible directe les puissances impérialistes. Mais avec l’accession à l’indépendance politique d’un grand nombre de nouveaux pays, les relations politiques et économiques existant dans le monde actuel qui visent à perpétuer la suprématie des puissances impérialistes sont également mises en cause.\nBien sûr, la domination des puissances impérialistes est loin d’être réellement ébranlée aujourd’hui, les liens qui rattachent la plupart des pays du Tiers Monde à l’impérialisme restent solides, et il serait illusoire de croire que ces liens pourront être rompus sans que les rapports de classe, à l’intérieur même des pays du Tiers Monde soient profondément modifiés, dans le sens des intérêts du prolétariat et des masses populaires, mais il est tout à fait erroné de nier la réalité concrète de la force politique constituée aujourd’hui par le Tiers Monde, tel qu’il est, dans la diversité des systèmes économiques et sociaux qui le définissent et de sous-estimer les coups que cette force porte à l’impérialisme.\nLe mouvement, majoritaire à l’Assemblée générale de l’ONU a commencé à poser avec force la question de l’échange inégal, du prix des matières premières, de la nationalisation des biens impérialistes ; s’il est exact que la plupart des résolutions formulées par le mouvement du Tiers Monde, n’ont reçu la plupart du temps qu’un commencement très limité d’exécution, la tendance qui se dessine nettement depuis une vingtaine d’années va dans le sens de contrer les intérêts de l’impérialisme et de progresser en audace et fermeté dans cette lutte, sous la double pression du mouvement de libération nationale et des masses populaires des nouveaux pays.\nQuant à la pression exercée sur les pays impérialistes pour qu’ils accordent l’indépendance à leurs vestiges coloniaux ou qu’ils réduisent leur soutien aux régimes racistes d’Afrique, elle ne constitue pas une démarche velléitaire, mais un fait indéniable.\nC’est pourquoi, les premiers pas conséquents engagés dans la lutte contre l’impérialisme ne peuvent être traités comme de simples faux-semblants, de la poudre aux yeux jetée en direction de leurs propres peuples par les forces dirigeantes des pays du Tiers-Monde.\nIls constituent en vérité, l’amorce d’un mouvement de grande ampleur, au cours duquel la tendance à la conciliation avec l’impérialisme des couches dirigeantes de ces pays sera inévitablement battue en brèche par le prolétariat et les masses populaires, au cours duquel la confrontation politique avec l’impérialisme et en premier lieu, les superpuissances se développera nécessairement en luttes armées.\nLa diversité des pays regroupés dans le mouvement politique du Tiers Monde est flagrante et il est facile de souligner le caractère odieux de la répression exercée sur les masses populaires par un certain nombre de dirigeants de ces pays, comme le caractère réactionnaire, obscurantiste et parfois féodal de certains régimes, mais ces critères ne disent pas tout de la réalité politique du Tiers Monde et ne permettent pas à eux seuls de déterminer la position des communistes par rapport au mouvement du Tiers Monde.\nDans la mesure où le Tiers Monde s’affronte à l’impérialisme, le rôle et l’intérêt du prolétariat international est de le soutenir activement dans cette lutte, dans la mesure où les classes dirigeantes répriment et exploitent le peuple, le rôle du prolétariat est de faire la révolution et de renverser le pouvoir de ces classes.\nCette double tâche n’est contradictoire qu’en apparence. En vérité elle se fonde sur la diversité et la liaison interne des tâches de la révolution prolétarienne mondiale. Celle-ci pour triompher, doit éliminer l’impérialisme, et en premier lieu, les super-puissances impérialistes.\nTout coup porté à l’impérialisme favorise la révolution prolétarienne. C’est dans ce sens que Staline -dont les auteurs de la polémique engagée contre la théorie des trois mondes, disent avec force qu’il a « maintenu toujours pure la théorie marxiste-léniniste »- indiquait dans les Principes du Léninisme :\n« Dans les conditions de l’oppression impérialiste, le caractère révolutionnaire du mouvement national n’implique pas nécessairement l’existence d’éléments prolétariens dans le mouvement, l’existence d’un programme révolutionnaire ou républicain du mouvement, l’existence d’une base démocratique du mouvement.\nLa lutte de l’émir de l’Afghanistan est objectivement une lutte révolutionnaire, malgré le ton monarchique des conceptions de l’émir et de ses partisans; car elle affaiblit, elle sape et désagrège l’impérialisme…\nLénine a raison lorsqu’il dit que le mouvement national des pays opprimés doit être apprécié, non du point de vue de la démocratie formelle, mais du point de vue de ses résultats effectifs dans la balance générale de la lutte contre l’impérialisme, c’est-à-dire à l’échelle mondiale et non pas isolément.\nLes mêmes raisons font que la lutte des marchands et des intellectuels bourgeois égyptiens pour l’indépendance de l’Egypte est une lutte objectivement révolutionnaire, malgré l’origine bourgeoise et la qualité bourgeoise des leaders du mouvement national égyptien, et bien qu’ils soient contre le socialisme ». (Les principes du Léninisme).\nDe même, Mao Tsé-toung développait dans De la démocratie nouvelle: « Peu importe chez les peuples opprimés, quelles classes, quels partis, quels individus participent à la révolution et peu importe qu’ils soient conscients ou non de ce que nous venons d’exposer, qu’ils le comprennent ou non, il suffit qu’ils s’opposent à l’impérialisme pour que la révolution devienne une partie de la révolution socialiste et qu’ils en soient les alliés. «\nAussi, le prolétariat doit-il assumer cette double tâche: abattre sa propre bourgeoisie pour établir le socialisme, puis le communisme, tout en participant à la lutte mondiale des peuples, nations et pays opprimés contre l’impérialisme et particulièrement les deux super- puissances.\nLoin de détourner le prolétariat international de la lutte révolutionnaire, la théorie des trois mondes -au point où nous l’avons examinée- l’arme, au contraire, d’une claire vision de l’ensemble de ses tâches stratégiques. Nous examinerons dans le prochain numéro de Front Rouge, ce qu’il en est, selon la théorie des 3 mondes, du premier et du second monde, de la guerre et de la révolution.\nDans le dernier numéro de Front Rouge, le texte « A propos de la théorie des trois mondes » avait examiné comment l’évolution et l’interaction des contradictions fondamentales du monde contemporain, à l’époque de l’impérialisme, amenait selon les étapes du développement, à délimiter politiquement des groupements de pays et à faire apparaître une contradiction principale, qui ne se confond pas pour autant avec ces contradictions fondamentales mais résulte de leur développement.\nIl avait montré d’autre part comment, par exemple, depuis la fin de la deuxième guerre mondiale, les succès du mouvement de libération nationale, la liquidation accélérée du colonialisme, l’aspiration persistante de ces peuples à une indépendance complète, avaient amené une situation nouvelle: tout un ensemble de pays d’Asie, d’Afrique et d’Amérique Latine, pour un grand nombre d’entre eux indépendants depuis peu, ont commencé à se constituer en une force politique, capable, malgré leurs disparités et leurs contradictions, de s’unir et, dans plusieurs domaines, de porter des coups à l’impérialisme et au social-impérialisme.\nSi l’on considère à présent, l’évolution des pays impérialistes depuis la deuxième guerre mondiale, elle est marquée par deux grands phénomènes : d’une part, la désagrégation du camp impérialiste -qui s’était constitué autour des États- Unis, d’autre part, l’apparition, à la fin des années 60, d’un nouvel impérialisme, le social-impérialisme soviétique sur la base de la restauration du capitalisme en URSS.\nLA DESAGREGATION DU CAMP IMPERIALISTE\nL’impérialisme américain avait en effet, à la faveur de la guerre, acquis une supériorité décisive, militaire et économique sur les impérialismes européens et japonais, ou bien vaincus, ou de toute façon sortis très affaiblis de l’affrontement. Son territoire national était resté hors de portée des puissances de l’axe. L’appareil de production avait tourné à plein, drainant en particulier l’or des alliés.\nSa machine de guerre, développée à un rythme très rapide, en quelques années, surpassait très nettement ce qui subsistait des armées ouest- européennes, ou de l’armée japonaise défaite, aussi bien quantitativement, que du point de vue de la technologie.\nIl est seul alors à disposer de la bombe atomique. A peine la guerre terminée, sous couvert d’organiser la défense du « monde libre » contre le communisme, les États-Unis ont mis à profit cette supériorité, à travers des mécanismes « d’aide » économique type plan Marshall et des pactes militaires, pour assurer leur mainmise et leur contrôle sur les pays ouest-européens et le Japon.\nCe qui s’accompagne en même temps d’une pénétration en force des USA à l’intérieur de ce qui constituait jusque là les domaines coloniaux des vieilles puissances européennes.\nDès août 1946, Mao Tsé-Toung indiquait: « A l’heure actuelle, le slogan d’une guerre contre l’Union Soviétique lancé par les États-Unis signifie en fait l’oppression du peuple américain et l’expansion des forces agressives des États-Unis dans le monde capitaliste ».\nAinsi, au début des années 50, l’impérialisme américain, en dehors des pays qui forment encore le camp socialiste, dicte sa loi au reste du monde, tenant sous sa coupe les autres impérialismes.\nLe développement inégal de l’impérialisme, profondément accéléré et accentué par la guerre, aboutissait donc, à ce moment là, pour la première fois à placer un seul d’entre eux, les États-Unis, en position d’hégémonie. Le camp impérialiste, sa cohésion et son organisation, avaient pour fondement la suprématie et la tutelle américaines.\nMais cette position ne sera guère durable et bientôt remise en cause d’un côté par le développement des contradictions au sein même de ce qui formait le camp impérialiste et d’un autre côté, à la fin des années 60, par un phénomène qui bouleverse les données de la situation mondiale: le surgissement de l’Union Soviétique comme nouvel impérialisme.\nDans son entreprise hégémonique, Washington va être en effet amené à déployer ses forces sur la quasi-totalité du globe, et, devenu gendarme mondial, à assumer l’essentiel du dispositif et des interventions contre-révolutionnaires face au développement impétueux des mouvements de libération nationale.\nAvec toutes les conséquences économiques et politiques qui en découlent: l’affaiblissement chronique du dollar, patent dès le début des années 1970, la détérioration rapide de son image internationale qui de « libérateur » et « dé-colonisateur » le fait bientôt apparaître comme l’ennemi N° 1 des peuples du monde.\nPendant ce temps, à l’ombre de la tutelle américaine, la plupart des puissances ouest-européennes et le Japon avaient pu reconstruire leur potentiel économique et, animés d’un regain de dynamisme, se sentaient en mesure de contester sur plusieurs points (le commerce, la monnaie) la suprématie américaine.\nLes prises de position gaullistes au milieu des années 60 ne faisaient que traduire de façon plus politique et plus ostensible les modifications opérées dans le rapport de forces et la volonté, pour les impérialismes relégués à un rang secondaire, de revendiquer et d’élargir leur marge d’indépendance.\nEt c’est à la fin des années 60 que s’esquisse le projet d’une Europe occidentale, s’unifiant progressivement économiquement et politiquement et qui serait capable alors de jouer dans l’arène internationale, un rôle propre contrebalançant celui des USA et aussi de l’URSS.\nLa restauration du capitalisme en URSS favorise, pendant un certain temps, cette évolution: de 1956 à 1968 (l’invasion de la Tchécoslovaquie) la transformation interne de l’URSS khrouchtchevienne laisse penser qu’il n’y a plus lieu de contenir autant qu’auparavant « le danger communiste », le grand épouvantail qui justifiait la politique de Foster Dulles d’encerclement du camp socialiste et de guerre froide.\nLes États-Unis eux-mêmes, notamment avec Kennedy, vont donner l’exemple en infléchissant leur attitude dans le sens de la coexistence pacifique prônée par Khrouchtchev.\nDu coup, les impérialismes européens, la France gaulliste en tête, auront de nouvelles raisons de remettre en cause la tutelle américaine, dont la « guerre froide » était l’une des principales justifications et chercherait à tirer eux aussi profit, pour leur propre compte, de « l’ouverture » de l’URSS et des pays de l’Est, qui laisse alors escompter de vastes et fructueuses transactions économiques.\nC’est l’époque où de Gaulle prône « l’entente, la détente et la coopération » avec l’Est et parle d’une Europe allant « de l’Atlantique à l’Oural ».\nComme si l’URSS, sous la direction des Khrouchtchev et autres, allait effectivement s’absorber dans la réalisation du « communisme du goulash » et consacrer ses efforts à se transformer progressivement en un capitalisme proche par son organisation sociale, ses choix économiques, son fonctionnement et ses modes de vie des capitalismes occidentaux.\nLE SOCIAL- IMPERIALISME, NOUVEAU VENU\nL’invasion de la Tchécoslovaquie, en août 68, engage le reflux de ces illusions et de ces spéculations. Elle souligne spectaculairement la réalité du phénomène qui bouleverse dès lors les rapports de forces entre impérialismes: l’avènement de l’Union Soviétique comme puissance impérialiste.\nD’emblée elle se caractérise par des traits nouveaux et particuliers qui s’affirmeront, jusqu’à aujourd’hui, durant les dix années suivantes.\nD’une part son potentiel militaire, économique et humain en fait une grande puissance qui, d’un point de vue d’ensemble, ne peut être comparée qu’aux USA. Mais surgie la dernière, elle est d’autant plus agressive qu’elle n’a d’autre issue que d’imposer un repartage du monde, en sa faveur et donc de conquérir et s’approprier les positions acquises et conservées par les autres impérialismes et avant tout l’impérialisme américain.\nD’autre part, cette stratégie offensive est d’autant plus nécessaire au social-impérialisme que son potentiel économique ainsi que ses bases d’exploitation au plan mondial restent relativement faibles, par rapport à ceux des USA.\nCes dernières années ont montré avec de plus en plus de netteté que, dans cette situation, les dirigeants soviétiques avaient délibérément fait le choix d’orienter prioritairement l’effort économique et technologique vers la production des armements et les préparatifs de guerre.\nL’URSS consacre une proportion deux fois plus importante de son produit national brut, comparativement aux USA. Des secteurs entiers de l’économie, qui ne servent pas directement l’effort de guerre, (en particulier ceux destinés à la consommation des masses) sont relégués au second plan, sacrifiés ou compensés par l’appel aux capitaux ou aux fournitures venant de l’Ouest.\nL’accroissement effrené des armements indique clairement leurs buts offensifs: production massive de blindés et autres armes conventionnelles désormais très supérieures à ceux de l’OTAN en nombre sur le front européen, développement foudroyant, en quelques an- nées, d’une marine offensive, approchant le tonnage de celle des USA et se déployant en permanence sur tous les océans et en Méditerranée.\nSans parler évidemment des armes nucléaires stratégiques où Moscou, après s’être assuré la supériorité en nombre de missiles et en puissance de frappe, cherch6 à présent à rattraper les USA du point de vue de la sophistication.\nCet effort de guerre continu -et c’est là la troisième caractéristique du social-impérialisme -est rendu possible par le type de capitalisme qui s’est instauré en URSS : l’économie socialiste centralisée s’y est transformée en un capitalisme d’État extrêmement concentré.\nEt la dictature du prolétariat en une dictature fasciste, capable d’imposer par un système d’oppression et d’exploitation hautement centralisé une militarisation, dans tous les domaines, de la société soviétique.\nLe quatrième caractère spécifique de ce nouvel impérialisme est qu’il s’est efforcé, autant que possible, d’utiliser dans les relations internationales, le prestige de la Révolution d’Octobre et son passé de premier État socialiste.\nCe masque socialiste et progressiste, bien qu’il soit de plus en plus fréquemment percé à jour, lui permet encore néanmoins, vis-à-vis des peuples et notamment des peuples et pays du Tiers Monde, de camoufler ses interventions, subversions et agressions en actions de solidarité, contre les anciens impérialismes, les USA en particulier, qui, eux, ont été de longue date et à travers de multiples luttes, dénoncés, condamnés et combattus comme tels.\nAinsi, au début des années 70, les rapports de force entre impérialismes se sont trouvés profondément bouleversés: les États Unis, qui avaient vu se distendre leur tutelle sur les autres impérialismes européens et japonais perdent d’autant plus leur position hégémonique qu’ils se trouvent confrontés à un nouveau rival, le social-impérialisme.\nC’est une situation nouvelle : dans le passé, plusieurs impérialismes, de force à peu près comparable, entraient en lutte et, au besoin formaient des blocs, pour tenter de s’assurer l’hégémonie.\nAprès la Seconde Guerre Mondiale, l’impérialisme US avait acquis une position d’hégémonie, mais d’hégémonie relative, face à un camp socialiste qui paraissait puissant. Aujourd’hui, aucun impérialisme, sauf deux, les USA et l’URSS ne se trouve en mesure de poursuivre leur logique, de prétendre à l’hégémonie mondiale.\nAinsi s’est creusé un écart qualitatif entre ces deux impérialismes d’un côté, et les autres, dont il faut tirer toutes les conséquences.\nEn effet, entre les superpuissances et les autres impérialismes, la différence n’est pas seulement quantitative: elle ne se mesure pas seulement en termes de production, de ressources, de population ou d’étendue territoriale.\nL’important, c’est que leur histoire politique, les liens de domination qu’ils ont établis, la puissance économique qu’il se sont acquise convergent pour leur conférer une supériorité décisive sur tous les autres impérialismes.\nCet écart décisif se marque d’abord au plan militaire : aussi bien du point de vue de l’URSS que des USA, leur supériorité militaire, en armements nucléaires et non-nucléaires, est incontestable, écrasante face à n’importe quel autre impérialisme (même si en l’état actuel ces impérialismes secondaires regroupaient leurs forces).\nD’autre part, l’URSS et les USA sont les seules puissances à disposer de vastes « chasses gardées », c’est-à-dire de pays entiers (souvent assez développés industriellement) où ils font la loi: ce sont, pour l’URSS les pays de l’Est européens, et, pour les USA, l’Amérique Latine et la vaste sphère du Pacifique et de l’Asie du Sud-Est (Philippines, Indonésie, Thaïlande, etc.).\nCertes, ces chasses sont plus ou moins rigoureusement gardées, d’autres impérialismes peuvent y avoir accès, mais de façon très restreinte et très subordonnée à la superpuissance dominante. Aucun impérialisme de second rang, même si, comme la France, ils peuvent entretenir avec plusieurs pays des rapports coloniaux ou néo-coloniaux, ne dispose et de loin de telles « réserves », aussi amples et aussi fermement assujetties.\nCette différence parmi les pays impérialistes entre d’une part deux super puissances et d’autre part des puissances de second rang constitue une donnée nouvelle, extrêmement importante de la situation internationale actuelle.\nLes contradictions entre pays impérialistes, quels qu’ils soient, demeurent fondamentalement de même nature mais se trouvent pourtant profondément et durablement modifiées : l’hégémonisme ne peut plus être le fait que des deux seules super- puissances. Cela signifie que pour les autres impérialismes, leurs contradictions avec les deux superpuissances ont pour enjeu à terme, non plus le partage et le repartage du monde, mais leur existence autonome elle-même en tant que tels.\nLES DEUX SUPER-PUISSANCES, ENNEMI PRINCIPAL DES PEUPLES\nLa logique de la rivalité pour l’hégémonie mondiale implique que chacune des deux superpuissances cherche à s’assurer un avantage décisif qui lui permette de supplanter l’autre et de la réduire à sa merci.\nC’est cette logique qui amène la croissance des facteurs de guerre et contient en germe le déclenchement d’une troisième guerre mondiale. Il est hors de question qu’un impérialisme secondaire se hasarde à provoquer par lui-même, un conflit mondial: il n’aurait aucun moyen d’espérer seulement en retirer le moindre avantage.\nC’est pourquoi, à l’heure actuelle, les deux superpuissances sont les principaux fauteurs de guerre et, en tant que tels, l’ennemi principal des peuples.\nDans cette rivalité pour l’hégémonie, les deux protagonistes ne se trouvent pas néanmoins dans une position semblable: d’un côté l’URSS, pour compenser son handicap de dernière venue et pallier la relative faiblesse de sa base économique, s’est mise en position d’offensive, pousse à fond ses capacités de militarisation et exploite, autant qu’elle le peut encore, sa possibilité de tromper les peuples et les pays pour camoufler sa politique impérialiste.\nElle cherche, coûte que coûte à déstabiliser en sa faveur par la subversion, l’intervention et l’agression, les rapports de domination hérités du passé et qui bénéficient en premier lieu aux USA.\nLes États-Unis de leur côté, se trouvent plutôt en position de défensive: ayant subi toute une série de revers en prétendant écraser les mouvements de libération nationale, largement dénoncés comme oppresseurs et comme exploiteurs, ils cherchent avant tout à conserver leurs positions acquises, à trouver pour cela des moyens si possible non militaires ou n’impliquant pas leur intervention directe, tout en veillant à ce que le rapport de forces militaire global avec l’URSS ne se détériore pas en leur défaveur.\nC’est en ce sens que si les deux superpuissances sont, toutes deux, l’ennemi principal des peuples et le principal fauteur de guerres et d’un troisième conflit mondial, c’est l’URSS qui est, de par sa position historique, la plus dangereuse et la plus agressive des deux.\nL’EUROPE, ENJEU STRATEGIQUE DE LA RIVALITE POUR L ‘HEGEMONIE\nCes dix dernières années, cependant que Washington et Moscou poursuivaient la course aux armements, leur rivalité acharnée s’est manifestée de façon ouverte, le plus souvent dans les pays du Tiers Monde, pour le repartage des zones d’influence: mainmise soviétique sur Cuba, guerre du Biafra, intervention indienne au Pakistan oriental, renversements d’alliance au Proche Orient, offensives soviétiques en Angola et dans la Corne de l’Afrique, coup d’État en Afghanistan -pour ne citer que quelques- uns des épisodes les plus visibles.\nToutefois, il n’apparaît pas que, stratégiquement, aucune des deux superpuissances puisse envisager d’obtenir sur ce terrain d’affrontement une supériorité décisive sur sa rivale.\nLes conditions sont ainsi bien différentes de celles de 1914, où effectivement la guerre impérialiste avait, comme l’un de ses enjeux principaux, le repartage entre plusieurs impérialismes, d’empires coloniaux et de zones d’influence qui couvraient toute la planète.\nD’une part, parce que à la suite de la dislocation des empires coloniaux sous la poussée des mouvements de libération nationale, la capacité d’autonomie des peuples et des pays nouvellement indépendants a tendu à s’affirmer et rend de plus en plus précaires, en général, les tentatives de main-mise durables sur l’un ou l’autre d’entre eux.\nNombre de revirements spectaculaires d’alliances l’ont montré depuis quelques années. Ensuite, parce qu’aucun pays, aucune zone même du Tiers Monde, à supposer qu’une superpuissance puisse se l’assujettir durablement au détriment de l’autre ne semblent en mesure de faire basculer de façon décisive le rapport de forces entre les USA et l’URSS.\nLa rivalité incessante pour le contrôle de ces vastes régions du monde a davantage pour but d’affaiblir l’autre, de le priver de réserves importantes et de points d’appui militaires.\nStratégiquement, c’est le contrôle de l’Europe occidentale qui constitue l’enjeu décisif. L’ensemble des pays ouest-européens représente en effet un potentiel économique, technologique et humain qui peut se comparer sous plusieurs aspects à celui des États-Unis.\nOr les USA, même s’ils n’y exercent plus une tutelle comparable à celle de l’immédiat après-guerre, continuent à y être rattachés par mille liens, à y disposer d’énormes intérêts.\nEn tant que marché et que zone d’investissements l’Europe occidentale occupe pour eux une place privilégiée, et s’imbrique étroitement dans leur système économique. D’autre part, de par sa position géographique l’Europe est une sorte d’avant-poste, de l’autre côté de l’Atlantique, articulé sur l’Afrique et le Proche Orient, en contact direct -avec l’empire soviétique.\nAssurément, pour l’URSS, la mainmise sur l’Europe Occidentale représenterait un atout décisif par rapport aux États-Unis qui ferait basculer sans conteste en sa faveur le rapport de forces.\nC’est pourquoi nulle part ailleurs dans le monde il n’y a une telle concentration des forces, un tel face à face des dispositifs militaires des deux superpuissances. Leurs affrontements dans le reste du monde, au Moyen Orient et en Afrique par exemple entrent souvent dans la perspective de préparer à terme les conditions de la bataille décisive à engager en Europe.\nDepuis plusieurs années, l’offensive systématique du social-impérialisme en Afrique utilise sans doute tous les facteurs d’instabilité propres à ce continent, mais s’inscrit en même temps dans une logique: de la Mer Rouge à la Corne de l’ Afrique en passant par le Zaïre, l’Angola et d’autres pays de la côte Ouest, il s’agit bien, délibérément, de menacer des voies et des sources d’approvisionnement en pétrole et autres matières premières dont les économies impérialistes ouest-européennes se sont rendues dépendantes pour une bonne part.\nCette, entreprise d’asphyxie se conjugue de plus avec une pénétration navale soviétique renforcée sur le flanc atlantique Nord de l’Europe.\nAinsi les impérialismes de second rang essentiellement les pays ouest-européens, le Japon et aussi quelques autres comme l’Australie ou le Canada se trouvent dans une situation particulière: d’une part, en tant qu’impérialismes ils maintiennent des rapports d’oppression et d’exploitation avec des pays du Tiers Monde, mais d’autre part, ils sont en butte aux vexations et pressions des deux puissances hégémonistes qui menacent, à terme, leur existence autonome elle-même.\nLes contradictions qui se sont révélées entre impérialismes ouest-européens et États-Unis sur la conception de la défense de l’Europe sont significatives à cet égard : la RFA, par exemple, s’inquiète des scénarios de guerre US, selon lesquels toute une partie de son territoire serait « sacrifiée » en cas d’attaque soviétique.\nQuoique liés (sauf la France) aux USA par un pacte militaire, les pays européens ne forment pas un véritable bloc avec les USA: pour eux, le déclenchement d’une guerre mondiale aurait toutes chances de les transformer en champ de bataille.\nC’est leur existence même qui serait mise en jeu et leur assujettissement à l’une ou l’autre superpuissance qui serait posé. Pour les USA et l’URSS au contraire, ils auraient sans doute les moyens de protéger leurs territoires nationaux respectifs: l’Europe ne constituerait pour eux qu’un champ de bataille et, éventuellement, un objet de tractations, dans le cadre d’un « arrangement » global, selon les résultats de la guerre.\nLes pays impérialistes de second rang occupent ainsi, si l’on envisage les rapports de force au plan mondial, une position intermédiaire: il est commode de les désigner par le terme de « second monde » pour les délimiter à la fois du Tiers Monde et du premier monde (c’est-à-dire les deux puissances hégémonistes).\nCe partage du monde en trois est la résultante actuelle du développement des contradictions fondamentales, de la lutte des classes au plan international.\nLa constitution du tiers monde en force politique, les progrès qui ont pu être accomplis dans son unité face à l’impérialisme et au social-impérialisme proviennent avant tout de plus de trente années de lutte menée par les peuples de ces pays contre le colonialisme, la domination impérialiste, pour leur indépendance nationale.\nEt c’est la volonté de ces peuples d’être véritablement maîtres de leur propre destin qui continue à constituer le moteur du mouvement historique du tiers monde et à entraîner leur pays dans leur opposition à l’impérialisme et à l’hégémonisme. La victoire de la révolution chinoise, et l’édification de la Chine socialiste ont joué et jouent un rôle important pour favoriser et consolider l’unité politique des pays du tiers monde, dont elle fait partie.\nEn revanche, la transformation de l’Union Soviétique, premier État socialiste, en un capitalisme d’État – ce qui représente une défaite pour le prolétariat – a eu pour conséquence, comme on l’a vu, de bouleverser les données de la situation internationale et de faire surgir un nouvel impérialisme, seul capable de rivaliser avec les USA pour l’hégémonie mondiale.\nD’un autre côté, la relative stagnation du mouvement ouvrier, après la seconde guerre et sous l’influence notamment du révisionnisme moderne, a permis aux impérialismes européens de subsister et, pendant un temps, d’accroître sensiblement leur potentiel économique.\nLES FORCES QUI S’OPPOSENT A L’HEGEMONISME\nOr si l’on examine les rapports de force au niveau mondial qui se sont ainsi constitués, il apparaît nettement, du point de vue du prolétariat révolutionnaire, que le premier monde, les deux superpuissances constituent l’ennemi principal des peuples, les plus grands oppresseurs et exploiteurs et les principaux fauteurs de guerre.\nElles forment l’obstacle et la menace la plus lourde pour le prolétariat et les peuples en lutte pour leur émancipation, l’URSS étant la superpuissance la plus dangereuse et la plus agressive des deux.\nEn menant la lutte, dans chaque pays, contre ses ennemis de classe, pour la transformation révolutionnaire de la société, la classe ouvrière de chaque pays inscrit nécessairement son combat particulier dans l’affrontement de l’ensemble du prolétariat, dans le monde, à l’époque de l’impérialisme et de la révolution prolétarienne, pour l’émancipation de l’humanité et selon les données de l’évolution des contradictions fondamentales, fait converger, au plan international, ses coups contre ses ennemis principaux, pour les isoler et pour les abattre.\nIl en a été ainsi notamment durant la Seconde Guerre Mondiale où le prolétariat révolutionnaire et l’URSS socialiste ont eu pour tâche de se porter à l’avant-garde de la lutte contre les puissances fascistes et d’unir tout ce qui pouvait être uni pour les vaincre.\nAujourd’hui, pour isoler et combattre l’ennemi principal des peuples, les deux superpuissances, les pays socialistes et le prolétariat international doivent donc se placer à la pointe du combat. Ils constituent la force la plus clairvoyante et la plus conséquente.\nMais il est extrêmement important qu’ils unissent dans ce combat tout ce qui peut être uni et que se constitue ainsi un front uni mondial de toutes les forces qui peuvent s’opposer, à des degrés divers, à l’hégémonisme des deux superpuissances.\nLes peuples et les pays du tiers monde représentent la grande majorité de la population du globe. Les peuples de ces pays ont pour la plupart déjà mené (et pour certains mènent encore) de grandes luttes contre le colonialisme et y ont acquis une expérience et une détermination considérablement renforcées à combattre l’impérialisme et en particulier l’hégémonisme.\nIls se sont dotés de moyens nouveaux : de nombreux pays, ayant conquis leur indépendance et éliminé, à des degrés divers, les séquelles du colonialisme, ont créé leur propre armée.\nAujourd’hui, la plupart de ces pays dont l’impérialisme a dû reconnaître l’indépendance, ne peuvent en rester là, ils sont confrontés à la nécessité de conquérir pleinement leur indépendance, au plan politique et économique.\nC’est une tâche de longue haleine, où ils se heurteront durant toute une période aux positions de monopole économique, aux moyens multiformes d’intervention, de subversion, d’agression et de chantage militaire qu’utilisent contre eux l’impérialisme et, en premier lieu, les deux super- puissances.\nDéjà cet affrontement au plan mondial est engagé et alors que les peuples ont montré qu’ils osaient se dresser contre un pays plus fort et vaincre, les pays du tiers monde ont commencé à remporter d’incontestables succès pour s’unir, dans différents domaines, face à l’impérialisme et à l’hégémonisme et se constituer en une force politique au plan mondial qui joue un rôle grandissant.\nL’impérialisme et, d’abord les deux superpuissances ne peuvent renoncer d’eux-mêmes aux rapports d’oppression et de pillage qu’ils continuent à imposer aux peuples et pays du tiers monde: pendant une longue période, ces peuples et pays devront poursuivre une lutte acharnée et mener des guerres pour assurer leur indépendance, leur existence et leur développement.\nCette lutte portera inévitablement des coups d’autant plus durs aux puissances impérialistes et notamment aux superpuissances qu’elles ne sont pas capables d’assurer un contrôle rigoureux sur d’aussi vastes régions du globe et y rivalisent constamment.\nSi on les rapporte au degré de développement du mouvement révolutionnaire du prolétariat dans la plupart des pays développés et dans son ensemble, tous ces facteurs font que les peuples et les pays du tiers monde constituent, pour des années, la principale des forces opposées à l’impérialisme et à l’hégémonisme.\nCela ne veut pas dire pour autant que le prolétariat international n’ait pas les plus grandes responsabilités à assumer dans la lutte contre l’impérialisme et l’hégémonisme : au contraire, parce qu’elle est inséparable de la lutte pour le socialisme, il doit s’y porter à l’avant-garde, jouer un rôle d’exemple, soutenir résolument la lutte des peuples, faire en sorte qu’elle suive une orientation juste et parvienne à la victoire.\nLes peuples du second monde et du premier monde participent également, sous des formes variées et à des degrés divers à la lutte contre les deux superpuissances.\nEnfin les pays du second monde eux aussi sont amenés à s’opposer aux pressions, à la mainmise et aux menaces de guerre des deux super- puissances.\nFORMER LE FRONT UNI MONDIAL ANTI-HEGEMONIQUE\nAinsi les forces qui s’opposent ou qui sont susceptibles de s’opposer à l’hégémonisme ont un poids inégal et des caractères de classe différents, voire antagonistes.\nEst-ce pour autant qu’il faudrait renoncer à encourager, faire converger et unir leurs efforts pour isoler l’ennemi principal ?\nS’y refuser serait méconnaître complètement la nécessité pour le prolétariat international dans sa lutte révolutionnaire, de nouer les alliances les plus larges pour concentrer, à chaque étape, les coups contre l’ennemi principal,\nIl s’agit au plan mondial de rapprocher ces forces en un front contre l’hégémonisme, non pas sur la base d’une nature commune qui n’existe pas, mais sur la base de leur intérêt commun, à combattre les deux superpuissances.\nCes forces sont traversées de contradictions évidentes: entre les peuples du tiers monde et la plupart de leurs régimes, le plus souvent dictatoriaux, entre les peuples et pays du Tiers Monde et les pays du second monde, entre les peuples du second monde et leurs bourgeoisies.\nCes contradictions subsistent et se développent. La nécessité de rassembler le front uni mondial anti-hégémonique n’implique pas du tout qu’on s’efforcerait de les atténuer.\nAu contraire tout succès remporté par le prolétariat et le peuple dans chaque pays du tiers monde ou du second monde renforce d’autant la possibilité de consolider le front uni. Inversement, tout progrès dans la constitution de ce front uni au plan mondial en éloignant notamment les dangers de guerre, crée des conditions plus favorables au développement de la lutte révolutionnaire des peuples.\nLes forces qui peuvent constituer ce front uni, pèsent d’autre part, d’un poids inégal: alors que le prolétariat et les peuples sont portés, de par leurs intérêts de classe, à s’opposer résolument à l’impérialisme et aux superpuissances, il n’en va pas de même des bourgeoisies dirigeantes des pays du Tiers monde pour autant qu’elles exploitent et oppriment leurs propres peuples et continuent à être plus ou moins dépendantes de puissances impérialistes.\nIl n’en va surtout pas de même des pays du second monde : parce qu’ils exploitent eux-mêmes leur propre peuple, et qu’ils étendent leur domination sur des pays et peuples du tiers monde, ils sont particulièrement hésitants, velléitaires et inconséquents dans leurs oppositions aux deux superpuissances qui semblent, malgré tout, garantir la perpétuation du système d’exploitation impérialiste.\nLe front uni mondial anti-hégémonique n’est pas constitué comme réalité organique: son rassemblement résulte des bouleversements qui se sont opérés dans la situation mondiale, des grands courants qui s’y manifestent. Pour les communistes et le prolétariat, elle implique une claire conscience du rapport des forces: ils ont à déterminer, dans chaque pays, le chemin de la révolution, mais ils ne sauraient le faire indépendamment de la situation mondiale.\nUn an de Giscard, un an d’aiguisement de la crise politique (1975)


Critique du film Tabac, la conspiration - AlloCiné\nAvis sur Tabac, la conspiration\nVotre avis sur Tabac, la conspiration ?\nTout d'abord, je tiens à préciser que je ne suis pas fumeur. Et sincerement, c'est tellement rentrer dans les moeurs, que ça ne me dérange pas par ailleurs. L'alcool, les drogues, les accidents, les armes, les attentats, etc... tuent tout autant ou presque. Je pense que Nadia Collot est tout simplement haineuse envers le tabac, ce qui peut se comprendre, mais ça se ressent beaucoup trop dans son documentaire. Elle prend clairement parti et cela regresse le sujet. En effet, je n'ai absoluement rien appris et ce ne sont pas les deux ou trois interviews de cinq minutes qui vont changer la donne. De plus, les représentations ou plutôt reconsitutions, sont mal faîtes et ne rendent rien crédible. C'est aussi bien beau de nous parler de personnes qui ont le cancer ou alors des images chocs qu'il y a sur les paquets, mais ça on le sait. Ca commençait assez bien avec les origines et le côté industries internationales et au fur et à mesure des minutes, on s'effondre. Puis franchement, les gens qui se plaignent de mourir du tabac alors qu'ils ont fumé toute leur vie, vous m'excuserez, mais je ne les plains pas, loin de là. Dans ma famille, tout le monde fume un à deux paquets par jour, hormis ma mère, et je n'ai jamais touché à une seule clope de ma vie. Donc tout simplement déçu. 9/20.\nun docu qui donne l'impression d'avoir fait la plus grosse erreur de sa vie (je parle pour les fumeurs, dont j'en fait partis), mais il donne à la fois la nausée et le mal à l'aise...mais pourtant il est loin d'avoir à donner le sentiment d'arrêter de fumer, loin de là...\nRemarque explicitation des techniques des professionnels du tabac, du marché américain des années 50 au marché africain d'aujourd'hui.\nAu delà du débat trop galvaudé et finalement ennuyeux entre fumeur et non fumeur, santé et non santé, j'ai assisté à un décorticage précis et passionnant d'une des plus formidables opérations d'intelligence économique jamais orchestrée. Ce qui est particulièrement intéressant d'un point de vue social, économique et politique, c'est de voir se produire aujourd'hui en Afrique et à une vitesse décuplée, ce qui s'est produit dans nos pays occidentaux sur plusieurs dizaines d'années. Cette dernière partie du doc sur l'Afrique nous donne ainsi le recul nécessaire pour analyser ce phénomène social avec la claivoyance qui nous manque aujourd'hui, nous qui n'avons connu qu'un monde rempli de fumée, au sens propre et figuré.\nL'aspect documentaire est dénué de sens.Un film à aller voir si l'on a envie d'entendre, réentendre, reréentendre [...] les discours anti-tabac.\nce film est très bien fait car il montre que les industries du tabac nous manipules avec leurs publicités et il nous montre la vérité sur ces éléments. ce qui est émouvant, c'est le passage où un petit garçon dit qu'il fait plein de choses, mais, à cause de son asme dû au fumées de cigarettes, il ne peut plus pratiquer ses sports.\nCe documentaire est bien, mais parfois assez ennuyeux. Je n'aime pas quand on compare ce film avec les films de Moore qui sont des chefs d'oeuvre.\nBON REPORTAGE qui ne m'apprends rien de plus que ce que je sais déja. Sauf en ce qui concerne le final sur la complicité des cigarettiers concernant leur implication dans l'écoulement des cigarettes de contrebande en Afrique, soulignant que si le tabacs est en voie de disparition ( on peut réver !) en Europe et aux état unis, et bien l'Afrique est le marché de demain pour ces empoisonneurs ! ça fait froid dans le dos !


L'excellente qualité de l'eau potable produite par l'usine régionale de Longueuil est reconnue! | Ville de Longueuil\nLongueuil — Friday, October 12 2018\nL'excellente qualité de l'eau potable produite par l'usine régionale de Longueuil a été reconnue, alors que la station a reçu l'attestation « 3 étoiles » dans le cadre des programmes d'excellence en eau potable (PEXEP) de Réseau Environnement. Cette attestation, remise à l'occasion du Symposium sur la gestion de l'eau tenu les 10 et 11 octobre à Saint-Hyacinthe, certifie que la station de production régionale a atteint des critères de qualité deux fois supérieurs aux critères équivalents du Règlement sur la qualité de l'eau potable.\n« Je tiens à féliciter nos équipes pour cette reconnaissance bien méritée. Je suis fière et très heureuse que leurs efforts, leurs compétences et leur excellence soient récompensés. Cette attestation démontre sans contredit notre volonté d'assurer un service continu de production d'une eau potable de qualité supérieure pour notre agglomération », a souligné la mairesse de Longueuil, Sylvie Parent.\nRappelons que l'agglomération de Longueuil a adhéré au programme d'excellence en eau potable en 2015. Géré par Réseau Environnement, PEXEP s'adresse aux installations de production d'eau potable désireuses d'améliorer leurs performances et de protéger la santé publique. Pour ce faire, le programme propose des outils d'optimisation de la performance des stations de traitement d'eau potable afin que celles-ci produisent une eau dont la qualité dépasse les normes établies par la réglementation québécoise.


LD KATMAI STRETCH PANT\n230,00 € Plus produit : Coupe ergonomique universelle Destination Alaska ! Ce pantalon bien-nommé a été pensé pour la poudreuse et les belles pentes dont vous êtes friandes. Ce modèle est un succès : testé et approuvé par vous, il est plébiscité pour sa coupe féminine très seyante sur chacune. Son regular fit qui convient à toutes les pratiquantes s’assortit d’un système « taille à taille » : on achète précisément la taille qu’il faut. Le panneau stretch sur la ceinture vient parfaire l’adaptation du pantalon à chaque morphologie. Côté matières, une isolation Primaloft Black, pour le confort thermique, et le stretch, pour la fluidité de mouvements.\nDescription du produit LD KATMAI STRETCH PANT - pantalonSki bleu pour femme Destination Alaska ! Ce pantalon bien-nommé a été pensé pour la poudreuse et les belles pentes dont vous êtes friandes. Ce modèle est un succès : testé et approuvé par vous, il est plébiscité pour sa coupe féminine très seyante sur chacune. Son regular fit qui convient à toutes les pratiquantes s’assortit d’un système « taille à taille » : on achète précisément la taille qu’il faut. Le panneau stretch sur la ceinture vient parfaire l’adaptation du pantalon à chaque morphologie. Côté matières, une isolation Primaloft Black, pour le confort thermique, et le stretch, pour la fluidité de mouvements. Je l’achèterai pour :\n- avoir la garantie d’un pantalon de freeride bien chaud et avec l’atout d’une matière 100% stretch.\nConstruction isolante avec fibre thermique et fleece gratté Ceinture protectrice avec insert stretch. Connecting Jkt System™ Zips de ventilations Poches mains zippée\nIsolation: Primaloft® Black Inner lining bi material\nCoutures thermo-soudées, Zips déperlants\nAvis clients sur LD KATMAI STRETCH PANT


Nous possédons 6 salles, pouvant accueillir jusqu’à 80 personnes, équipées de matériel de projection, avec la lumière directe du jour et une connexion wifi sécurisée gratuite.\nVous pourrez profiter de nos packages pour vos conférences d’une journée, d’une demi-journée ou même pour un séminaire résidentiel. Pour de plus petites réunions, vous pourrez aussi simplement louer une de nos salles.\nLors de vos séminaires, vous avez la possibilité déjeuner, sur notre terrasse ou dans notre restaurant l'Olivier, noté 13/20 au Gault et Millau. Le chef vous préparera des plats à partir de produits régionaux, poissons du lac et des légumes de notre jardin.\nSon jardin unique, l’accès direct au lac, son équipe accueillante et sa localisation en font un lieu de travail, au calme, loin du stress de la ville.\nPour vos séminaires résidentiels, vos hôtes pourront dormir dans une de nos 54 chambres au confort moderne, avec vue sur le lac Léman.\nUn parking privé et gratuit est à votre disposition devant notre hôtel.\nWagner 45 50 100 0 0 Wifi Beamer Flipchart Sonorisation Lumiere Naturelle\nCosima 22 26 50 0 0 Wifi Beamer Flipchart Lumiere Naturelle\nEsmeralda 12 18 30 0 0 Wifi Beamer Flipchart Lumiere Naturelle\nCourbet I 0 0 20 0 0 Wifi Beamer Flipchart Lumiere Naturelle\nCourbet II 0 0 20 0 0 Wifi Beamer Flipchart Lumiere Naturelle\nCourbet I + II 0 0 54 0 0 Wifi Beamer Flipchart Lumiere Naturelle\nNotre restaurant, noté 13/20 au Gault et Millau, est un lieu reconnu pour son atmosphère, la qualité de sa cuisine et le professionnalisme de son personnel.Le chef vous préparera des plats gourmands et ensoleillés à partir de produits locaux et des légumes de notre jardin. Vous pourrez déjeuner dans notre restaurant ou sur notre terrasse panoramique.\nVignes du Lavaux (possibilité d'organiser des visites, en partenariat avec Swiss riviera wine tours)\nTéléphone : +41 21 977 07 07\nEmail : info@bon-rivage.ch\nEn train : www.cff.ch :\nDirect depuis l’aéroport jusqu’à Vevey ou via Lausanne avec changement\nA1 direction Lausanne puis A9 direction Grand-St-Bernard – Sortie Vevey.\nPuis prendre direction Montreux par la route du lac\nDepuis Zürich :\nTrain : www.cff.ch :\nA1 direction Berne – Lausanne puis A12 direction Vevey.\nDepuis Montreux ou Vevey :\nEn bus (VMCV)\nLigne 201 : Montreux-Vevey – arrêt : « Baumes »\nPremier bus vers 05h30 et dernier bus vers 00h30


Mentions légales | Habitat Pluriel\nHABITAT PLURIEL, Association régie par la Loi du 1er juillet 1991 déclarée à la Préfecture des Bouches-du-Rhône le 24 août 1993\ndont le siège sociale est au 11, rue Armény CS 30001 13286 MARSEILLE CEDEX 06. N° Siret : 333.483.667.00197\ndont le siège administratif est au 29, rue Maréchal Fayolle CS 70007 13248 MARSEILLE cedex 04 N° Siret 333.483.667.00239\nTéléphone : 04.91.13.90.26\nFax : 04.91.13.90.29\nMail : habitatpluriel@unicil.fr\nDirecteur de la publication : Madame Estelle LUZERNE\ndont le siège administratif est au 29, rue Maréchal Fayolle 13004 MARSEILLE N° Siret 333.483.667.00239\nToutes les informations fournies par l'utilisateur sont strictement confidentielles. En aucun cas, elles ne seront cédées, louées ou simplement transmises à quelque personne, organisme ou société commerciale que ce soit autrement que pour répondre à une injonction des autorités judiciaires. Ces informations ne feront pas l'objet d'envoi de lettres d'information non sollicitées, ni d'utilisation massive. Le site web n'a mis en place aucune procédure de récupération de cookies sur les formulaires ni pour la navigation sur le site.\nHabitat Pluriel met tout en œuvre pour offrir à l'utilisateur des informations et/ou des outils disponibles et vérifiés mais ne saurait être tenu pour responsable des erreurs, d'une absence de disponibilité des informations et/ou de la présence de virus sur son site.\nSi la totalité des données fournies sur le Site Internet d'Habitat Pluriel a pour objet de délivrer l'information la plus précise possible à l'utilisateur, le processus de validation indispensable à la mise en ligne d'une offre de qualité, tant en termes de présentation qu'en termes de précision des informations, peut entraîner un décalage entre les informations effectivement disponibles et celles présentées sur le Site Internet. Ainsi, les informations présentées sur le Site Internet sont toujours destinées à informer du mieux possible, au moment de la consultation par l'utilisateur, sans qu'il soit permis de considérer que les informations y figurant revêtent un caractère contractuel ou définitif.\nA cet effet, l'utilisateur reconnaît avoir vérifié que la configuration informatique utilisée ne contient aucun virus et qu'elle est en bon état de fonctionnement. Par ailleurs, avant toute utilisation du Site Internet, l'utilisateur reconnaît s'être assuré que le navigateur utilisé permet effectivement un accès sécurisé du site internet.\nDe même, Habitat Pluriel ne peut être tenue responsable en cas de mauvaise utilisation du service par l'utilisateur ou en cas d'indisponibilité temporaire du service (cas de force majeure, de période de maintenance ou d'incident technique, quel qu'il soit).\nL'utilisateur du Site Internet est tenu de respecter les dispositions de la loi relative à l'Informatique, aux fichiers et aux libertés, dont la violation est passible de sanctions pénales. Il doit notamment s'abstenir, s'agissant des informations nominatives auxquelles il accède, de toute collecte, de toute utilisation détournée, et d'une manière générale, de tout acte susceptible de porter atteinte à la vie privée ou à la réputation des personnes.\nIl est expressément entendu par l'utilisateur de ce site qu'en aucun cas Habitat Pluriel ne peut être tenue responsable des dommages quelconques, directs ou indirects, matériels ou immatériels résultant notamment de la consultation et/ou de l'utilisation de ce site web et des éventuels documents en téléchargement, comme de l'utilisation des informations textuelles ou visuelles, qui auraient pu être recueillies et notamment de tout préjudice financier ou commercial, de pertes de programmes ou de données dans son système d'information.\nESPACE PERSONNEL – MOT DE PASSE\nEn se rendant dans la rubrique « Mon espace Perso » accessible depuis la page d'accueil du site Internet, l'Utilisateur est invité à remplir un formulaire dans lequel il lui sera demandé de renseigner les informations nécessaires à la création de son compte personnel à savoir : ses nom(s), prénom(s), une adresse postale, une adresse de courrier électronique valide, un login et un mot de passe.\nL'Utilisateur déclare et garantit que les informations transmises par lui à la Société sont sincères et valables et que l'adresse de courrier électronique renseignée lors de la création de son compte est valide.\nEn créant un compte « Mon Espace Perso », l'Utilisateur dispose d'un identifiant unique et d'un mot de passe strictement personnel, qu'il s'engage à ne pas transmettre à des tiers. HABITAT PLURIEL ne pourra être tenu responsable de l'utilisation frauduleuse du mot de passe.\nHABITAT PLURIEL s'efforce de proposer un service disponible 7 jours sur 7 et 24 heures sur 24. Cependant, la société ne pourrait être tenue responsable de la non disponibilité de habitat-pluriel.fr quelques soient les raisons : indisponibilité du fournisseur d'accès, de notre hébergeur, opération de maintenance, etc...\nEn application de la loi n°78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi) et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation, la communication ou la conservation est interdite en écrivant à Habitat Pluriel.\nLa création de liens hypertexte vers le site www.habitat-pluriel.fr ne saurait, en aucun cas, engager la responsabilité d'Habitat Pluriel. Habitat Pluriel décline toute responsabilité concernant le contenu, l'exactitude, l'actualité ou l'exhaustivité des informations sur les sites dont il n'est pas l'éditeur et qui sont accessibles par lien hypertexte mis en ligne sur son site à titre de commodité. Il ne saurait voir sa responsabilité engagée à raison de l'utilisation et de l'exploitation des dites informations qui en seraient faites par l'utilisateur.\nLe site web, sa structure générale, ainsi que les textes, images animées ou non, sons, savoir-faire, dessins, graphismes (...) et tout autre élément composant le site, sont la propriété exclusive d'Habitat Pluriel.\nIl en est de même des bases de données figurant sur le site web d'Habitat Pluriel qui sont protégées par les dispositions de la loi du 1er juillet 1998 portant transposition dans le Code de la propriété intellectuelle de la directive européenne du 11 mars 1996 relative à la protection juridique des bases de données, et dont Habitat Pluriel est producteur.\nToute utilisation ou reproduction, totale ou partielle, du site, des éléments qui le composent et/ou des informations qui y figurent, par quelque procédé que ce soit, est strictement interdite et constitue une contre façon sanctionnée par le Code de la propriété intellectuelle, sauf accord préalable et écrit d'Habitat Pluriel.\nLes présentes conditions d'utilisation sont soumises au droit français. Toute contestation de quelque nature qu'elle soit, relative à l'application des présentes conditions et à l'utilisation et/ou la consultation du présent site internet, doit être portée devant les Tribunaux de Marseille, seuls compétents, même en cas d'appel en garantie ou d'action en référé.\nSite hébergé par HOSTEUR SARL\nTEL : 0899690019\nConception graphique MARSATWORK\nCrédits photographiques Les images utilisées pour la réalisation de ce site proviennent de la photothèque d'Habitat Pluriel. Ces photos sont la propriété d'Habitat Pluriel. Toute utilisation en copie totale ou partielle ne peut se faire sans son accord.


Candidature sur le site Parcoursup dès le mois de janvier. À partir du mois de décembre, consultez nos formations proposées sur Parcoursup. Retrouvez les étapes et les dates clés à respecter pour vous inscrire à l'UCO en Licence 1.\nCandidature en ligne et sélection sur dossier pour les étudiants hors UCO à partir du mois de janvier. Renseignez-vous auprès de la faculté des Sciences humaines et sociales. pour connaître les dates de commission d’admission.


Aromathérapie – Les huiles essentielles Bio peu communes d’Herbéo, la nouvelle herboristerie de Bordeaux: Le basilic à grandes feuilles\nEncore une huile en « B », très proche du Tulsi, basilic sacré, présenté précédemment. Un autre basilic Ocimum gratissimum, lamiacée également, bien sur. Cette espèce est volontiers appelée « basilic à grandes feuilles » ou « basilic africain » bien qu’il soit d’origine plus asiatique qu’africaine !\nLa composition de l’huile essentielle de feuille de Basilic à grandes feuilles est très proche de celle du Tulsi ou basilic sacré que nous avons déjà évoquée. Le composé majoritaire est l’eugénol, à l’odeur caractéristique de clou de girofle, l’huile essentielle contient 45% d’eugénol. La famille des mono et sesquiterpènes est également très présente comme dans l’huile essentielle de basilic sacré expliquant environ 40% de la composition de l’huile essentielle mais les terpènes de cette huile sont légèrement différents de ceux de l’huile essentielle de basilic sacré, le b-ocimène et le germacrène D sont les composés dominant (environ 25 et 12% respectivement) accompagné, entre autre, de l’a-copaène, du d-cadinène, et du b-bourbonène.\nL’eugénol est un antiseptique parmi les plus puissant, antibactérien, antifongique et antiparasitaire, propriétés, bien sûr, présentent dans l’huile essentielle de basilic sacré. L’eugénol est également un bon antalgique, un antioxydant et stimule aussi la réponse immunitaire. Les terpènes présents vont apporter des propriétés anti-inflammatoires et analgésiques bien complémentaires.\nPourquoi employer l’huile essentielle de feuilles de basilic a grandes feuilles ?\nPour ses propriétés antiseptiques notamment en diffusion atmosphérique ou en application transcutanée par exemple dans les dermatoses infectées. En complément d’autres huiles anti-inflammatoire comme analgésique. Pour fabriquer des mélanges assainissant destiné à la diffusion atmosphérique. En odontologie quand il est recherché des concentrations en eugénol plus faibles.\nComment prendre l’huile essentielle de basilic à grandes feuilles ?\nEn diffusion atmosphérique seul ou dans des mélanges appropriés pour des synergies assainissantes. En application locale, diluée dans une huile végétale à 5 % d’huiles essentielles maximum pour des massages thérapeutiques, le basilic à grandes feuilles n’étant que l’un des éléments de la synergie (l’huile essentielle de basilic à grandes feuilles pouvant être minoritaire dans le mélange du fait de sa forte teneur en eugénol). Votre pharmacien-herboriste ou médecin phytothérapeute pourrons vous guider dans le choix des huiles essentielles à mettre en synergie pour des préparation à diffuser ou à appliquer sur la peau.\nLa phytothérapie qui marche – Témoignage Herbéo N°10 / Allergies 2


Samsung LE46M87BDX, la suite | TomTom's lair\n← [commande] Top chrono\n[arrivage] Et… coupez! →\nSamsung LE46M87BDX, la suite\nLe week end dernier, j’ai eu le temps de jouer un peu avec ma nouvelle télé, voici donc un petit complément au post dans lequel je donne mes impressions sur mon tout nouveau LE46M87BDX.\nNotamment avec Gears of War qui rend vraiment super bien sur cette télé! On s’y croirait presque! D’ailleurs, pour l’anecdote, on s’y croyait tellement samedi soir que quand ma copine s’est mis à nous parler, depuis derrière nous, dans le noir, qu’on a eu une crise cardiaque!!! En passant, c’est fou de voir à quel point ce jeu n’a pas – ou peu – vieilli visuellement parlant!\nQuoiqu’il en soit, pour ce jeu, la profondeur des noirs est un vrai plaisir pour les yeux. L’action est fluide, ça tire et ça pète dans tous les sens et LA bonne nouvelle, c’est que la (toute relative) faible réactivité de l’écran n’est absolument pas un souci! Pas de rémanence ou autres conneries qui peuvent bien pourrir un jeu. Définitivement, l’absence de mode 100 Hz (sur cette télé) n’est absolument pas une gêne pour les jeux vidéo.\nDe plus, les reflets, les différents effets (d’eau et autres liquides surtout), la profondeur des noirs (je l’ai déjà dit?) et même les couleurs (ok, Gears n’est pas le jeu qui est le plus coloré du monde – loin s’en faut! – mais certains niveaux, notamment l’acte 3, le sont tout de même pas mal) sont vraiment au top! Soyons clair, c’est un véritable régal! Alors, je ne saurais pas exactement vous dire si le jeu est 10, 20, 1000 ou 1 000 000 de fois plus beau que sur ma bonne vieille 32PW8819 de chez Philips, mais c’est sûr qu’il est plus beau; et surtout, ce qui est le plus important, ce 46M87BDX sublime vraiment Gears of War!\nLe Samsung M87 (et donc par la même occasion le M86 forcément 😉 ) est clairement un bijou pour jouer à la console (À la XBox 360 en tout cas. Pour la PS3, j’imagine qu’il en sera de même (pour le moment, je ne peux qu’imaginer 😉 ); pour les consoles plus anciennes, nous avons déjà vu précédemment que cela n’est que très rarement adapté (mais il va quand même falloir que je fasse un petit Gigawing 2 d’ici pas trop longtemps!); quant à la Wii, je dois avouer que je n’en ai aucune idée, même si l’upscale de 480p (au mieux) vers du 1080p ne lui fera surement pas que du bien).\nC’est un bijou donc, et cette version 46 pouces bien plus encore, poussant l’immersion à un niveau tout simplement énorme – et pour ma part assez insoupçonné! Rhââ lovely!! comme dirait l’autre!\nJe dirais presque que rien que pour ça, ça vaut le coup d’acheter cette télé!\nPublié le mars 12, 2008, dans matos audio & vidéo. Bookmarquez ce permalien. Poster un commentaire.


Le mont Batur est l’endroit populaire pour voir le lever du soleil, c’est une expérience différente. Le mont Batur est l'une des montagnes volcaniques de Bali. Offrir les meilleures vues du haut. C'est une randonnée cool et unique parce que vous pouvez faire bouillir des œufs dans le cratère. Je vous emmènerai au point de départ spécial, il vous faudra seulement une heure et trente minutes pour gravir le sommet du mont Batur.Faisons mon expérience et obtenons tout dans cette expérience.* Remarque: Pour les voyageurs individuels, nous prenons des frais supplémentaires de 350 000 IDR.\nSaisissez cette chance de voir le dauphin sauvage étroitement dans leur habitude naturelle. C'est une expérience très merveilleuse d'être sur l'océan nord de Bali si tôt. Vaut le détour si vous êtes vraiment intéressé par la rencontre rapprochée avec Dolphin à l'état sauvage. Croisière aux côtés des dauphins sauvages! Expérience de départ en mer à l'aube; Regarder le soleil se lever sur la montagne de la mer; Faites un tour dans un bateau à fond de verre balinais traditionnel. Si vous recherchez une plage de sable noir comme du cristal, Lovina est l’un des meilleurs choix.


PROVINCE DE QUÉBEC SOCIÉTÉ POUR LA RÉSOLUTION DES\nDossier : 030130001\nSYNDICAT DU 300-309, ALLÉE GLENDALE À MONTRÉAL\n9081-2439 QUÉBEC INC.\nTél. : (819) 377-1480\nFax : (819) 377-3964\nE-Mail : chartiermarcel@msn.com\nL’arbitre a reçu son mandat de la société Soreconi en date du 17 février 2003\n· Demande d’arbitrage 28 janvier 2003\n· Nomination : 17 février 2003\n· Réception du mandat 17 février 2003\n· Accusé-réception de 24 pages de texte 18 février 2003\n· Envoi par télécopie d’un avis de visite des lieux 21 février 2003\npour le 27 février 2003 et d’arbitrage pour le 6 mars 2003\n· Réception du dossier complet : 25 février 2003\n· Visite des lieux : 27 février 2003\n· Changement de la date d’arbitrage pour le 13 mars 28 février 2003\net avis aux parties\n· Arbitrage : 13 mars 2003\n· Décision : 17 mars 2003\nLe bénéficiaire représenté par maître Marc Ryan, Madame Lise Laplante Bergeron et Monsieur Claude Desjarlais.\nLa compagnie PMA Habitation Inc. n’était pas représenté.\nLa compagnie 9081-2436 Québec Inc. était représentée par Monsieur Peter Corsi.\nLa Garantie Qualité Habitation était représentée par Monsieur Sylvain Beausoleil, inspecteur conciliateur, et par maître Ève-Marie Jodoin, avocate.\nIl y avait aussi dans la salle d’audience quelques propriétaires de condos et l’architecte Richard Dubois.\nPour le bénéficiaire, maître Ryan, a fait entendre Madame Lise Laplante Bergeron qui a déposé 37 pièces à l’appui de la réclamation.\nAprès quelques heures d’audition et de dépôts de documents, de commentaires et d’explications, les procureurs du bénéficiaire et de l’administrateur se sont retirés pour tenter de négocier une entente. Le représentant de la compagnie 9081-2439 Québec Inc., Monsieur Peter Corsi, était, bien sûr, présent aussi.\nLe bénéficiaire et l’administrateur avec leurs représentants sont revenus à la salle d’audience vers 16h00 avec une entente manuscrite que les parties ont signée devant l’arbitre soussigné, et dont le texte de 3 pages est rattaché ci-après avec trois annexes. Monsieur Peter Corsi, représentant de la compagnie à numéro a aussi paraphé tous les documents avec le bénéficiaire et la mise en cause.\nPAR CES MOTIFS, L’ARBITRE CONCLUT :\nÀ la demande des procureurs et de l’entrepreneur ci-devant mentionné, l’arbitre entérine et consigne, à toutes fins que de droit, l’entente de règlement pour faire en sorte que les travaux correctifs soient exécutés.\nLe soussigné répond à un point souligné par maître Ryan, quant au coûts. L’article 123 du Plan de Garantie édicte :\n« … Lorsque le demandeur est le bénéficiaire, ces coûts sont à la\ncharge de l’administrateur à moins que le bénéficiaire n’obtienne\ngain de cause sur aucun des aspects de sa réclamation, auquel cas\nl’arbitre départage ces coûts.\nSeul l’organisme d’arbitrage est habilité à dresser le compte des\ncoûts de l’arbitrage en vue de leur paiement. »\nQuant à l’expertise de l’architecte, c’est l’article 124 qui y pourvoit :\n« L’arbitre doit statuer, s’il y a lieu, quant au quantum des frais\nraisonnables d’expertises pertinentes que l’administrateur doit\nrembourser au demandeur lorsque celui-ci a gain de cause total ou\npartiel. … »\nEn ce qui concerne le bénéficiaire, les coûts, nonobstant l’entente, sont donc à la charge de\nl’administrateur, conformément aux articles 123 et 124 du Plan de Garantie des Bâtiments\nrésidentiels neufs, puisque le bénéficiaire obtient gain de cause sur plusieurs aspects de sa\nréclamation. En d’autres termes, l’administrateur est responsable des coûts envers le bénéficiaire,\nquitte à prendre l’entente qu’il voudra bien avec l’entrepreneur. Cette dernière entente est en\ndehors de la juridiction de l’arbitre.\nLA CESSION ENTRE LES 2 INTIMÉES\nPour répondre à l’autre point souligné par Monsieur Ryan, en ce qui concerne la cession du 30\nmai 2000 entre les deux intimées (pièce R6), non seulement le cédant P.M.A. Habitation Inc.\nn’est pas dégagé, mais, de plus, dans une note du 4 juin 2000 au même document, on y lit :\n«… il demeure responsable de toutes les obligations malgré la cession… ».\nCet ajout fait partie intégrante de la cession. Il s’ensuit que, légalement, P.M.A. Habitation Inc.\ndemeure responsable des faits, actes et obligations du cessionnaire, soit la compagnie 9081-2439\nQuébec Inc, le tout conformément aux dispositions du Code Civil du Québec aux articles 1433 et\nsuivants qui traitent des effets du contrat entre les parties.\nPointe-de-Lac, le 17 mars 2003\nCORRECTIONS DE 2 ERREURS CLÉRICALES ET ADDENDA\nA LA DÉCISION DU 17 MARS 2003\n1.- A la page 3, Déjarlais, à la troisième ligne, devrait se lire Desjarlais;\n2.- A la page 3, DMA, à la quatrième ligne, devrait se lire P.M.A., ainsi qu’on le voit ailleurs;\n3.-En addenda, à la fin de l’avant-dernier paragraphe de la page 3,il y a lieu d’ajouter et de lire\ncomme suit :….\n¨…..que les travaux soient exécutés le ou avant le\n30 juin 2003, selon l’entente verbale entre les\nparties à l’audience devant le soussigné.¨\nPointe-du-Lac le 19 mars 2003