Napoléon III et l’Italie/03 - Wikisource\nNapoléon III et l’Italie/03\nRevue des Deux Mondes, 4e période, tome 152, 1899 (p. 333-359).\njournalRevue des Deux MondesNapoléon III et l’ItalieG. Rothan1899ParisC4e période, tome 152Revue des Deux Mondes - 1899 - tome 152.djvuRevue des Deux Mondes - 1899 - tome 152.djvu/7333-359\nIII. L’ATTITUDE DE L’EUROPE \nXII. — LES RELATIONS DE LA COUR DE WINDSOR AVEC L’EMPEREUR EN FÉVRIER 1859\nAu mois de février, l’opinion en France comme dans toute l’Europe se prononçait donc énergiquement contre une guerre dont la menace avait surgi spontanément, au milieu de circonstances mystérieuses qui lui donnaient les apparences d’une conspiration. Tous les cabinets se tenaient en garde ; ils voyaient dans les paroles et les actes de Napoléon III la trace d’un double jeu. Le ministre des Affaires étrangères à Berlin, le baron de Schleinitz, répondait à M. de Moustier, qui cherchait à pressentir l’attitude éventuelle du gouvernement prussien, que « la puissance qui assumerait le rôle d’agresseur ne pourrait pas compter sur les sympathies de la Prusse. » L’Angleterre, moins équivoque dans l’expression de sa pensée, se montrait ouvertement hostile. La sympathie que l’Empereur avait compté y rencontrer en soulevant la question italienne faisait entièrement défaut. Elle avait le sentiment de sa faiblesse et redoutait que l’influence de la France, déjà trop grande à ses yeux, ne devint, avec l’appui de l’Italie, prépondérante dans la Méditerranée. D’ailleurs, en présence de l’intimité de nos relations avec la Russie, elle resserrait de plus en plus ses liens avec l’Autriche et la Prusse.\nLe 4 février, la reine Victoria, vivement alarmée, adressa une lettre émue à l’Empereur. Elle faisait appel à son cœur pour le supplier d’éviter à l’Europe une guerre calamiteuse qui mettrait le gouvernement britannique dans la douloureuse nécessité de se séparer de la France. — « Votre Majesté a vu, disait-elle, par le langage du parlement, quels sont les sentimens qui animent l’Angleterre. Son anxiété est égale à la mienne. Il a été rarement donné à un homme autant qu’à Votre Majesté d’exercer sur la tranquillité et le bonheur de l’Europe une influence aussi personnelle, aussi puissante. Elle a l’occasion de montrer au monde son respect des traités, de calmer ses appréhensions, de rétablir la confiance, ou bien de le jeter dans la confusion en provoquant une guerre dont l’étendue et la durée seraient impossibles à préciser. Si quelque chose pouvait augmenter le chagrin que je ressentirais en voyant éclater un conflit, ce serait de voir Votre Majesté entrer dans une voie où il serait impossible à l’Angleterre de la suivre. » Cet appel fait à sa sagesse, au nom d’une amitié qui lui était chère, car il en connaissait la sincérité, troubla vivement l’Empereur. Il essaya de rassurer la Reine et de se justifier sans y réussir. Il évita, dans ses explications, de préciser les engagemens qu’il avait pris avec le Piémont ; avec une conscience agitée, il s’indigna contre les soupçons dont il était l’objet, récrimina contre l’attitude de l’Allemagne et se retrancha, sans rien promettre, derrière les devoirs que lui imposaient l’honneur et les intérêts de la France. Sa lettre, bien que longue, mérite d’être reproduite en entier.\n« C’est toujours avec reconnaissance que je reçois les conseils de Votre Majesté ; mais vous me permettrez de vous expliquer ce qui s’est passé depuis six ou huit mois : l’histoire en est curieuse. — Dans le cours de l’été dernier, j’ai reçu de l’Italie et surtout de la Sardaigne des communications confidentielles m’apprenant les troubles en Italie et m’annonçant l’imminence d’une insurrection. Le gouvernement sarde m’informait qu’il serait difficile de maintenir longtemps cet état de choses, que la situation était tellement tendue que le Piémont ne reculerait pas même, s’il en avait le moyen, devant une guerre avec l’Autriche. J’ai répondu que l’Italie avait toujours mes sympathies, mais que mon premier devoir était l’intérêt de mon pays ; que, si la politique traditionnelle de la France avait toujours été de s’opposer à l’influence exclusive de l’Autriche en Italie, mon gouvernement ne pouvait pas encourager une ligne de conduite agressive du Piémont, ni le soutenir dans une lutte où le droit ne serait pas de son côté ; mais que par contre il pouvait compter qu’il serait énergiquement appuyé s’il était attaqué. Les pourparlers n’eurent pas d’autre suite. Mais, au mois de novembre, l’excitation des esprits a repris en Italie, soit provoquée par les mesures impopulaires de l’Autriche, soit par des propos indiscrets tenus à Turin ; tout à coup des bruits de guerre se sont répandus, fondés sur nos relations avec l’Autriche, et ont provoqué une grande agitation. Depuis lors, malgré les déclarations pacifiques du Moniteur, tout a été interprété dans un sens belliqueux. Les préoccupations sont si vives qu’il me serait difficile de persuader l’opinion que je ne suis pas occupé à faire d’immenses préparatifs. Cependant la simple prudence m’ordonne de faire plus que je ne fais, car je ne puis m’aveugler sur le mauvais vouloir qui m’entoure. Je suis d’ailleurs pressé par le roi de Sardaigne de porter 20 000 hommes sur les Alpes pour parer à une attaque autrichienne. Je ne suis donc pas responsable de l’agitation, je ne m’en préoccupe pas d’ailleurs. Mais ce qui me blesse profondément comme homme et comme souverain, c’est que de simples bruits de guerre suffisent pour faire douter de ma modération et me faire accuser d’ambition. Malgré les complications qui peuvent surgir au-delà des Alpes et qui me touchent de près, on semble refuser à la France par anticipation l’influence qu’elle doit à son rang et à son histoire. L’Allemagne est-elle intervenue dans notre querelle avec la Russie ? Et l’Europe est-elle intervenue lorsque l’Allemagne a soutenu la cause du Holstein contre le Danemark ?\n« J’avoue que cette attitude de l’Allemagne me donne à penser et que j’y vois de sérieux dangers pour l’avenir. J’ai le respect des traités ; je sais qu’on ne peut les changer sans l’assentiment général ; mais le respect des traités ne s’oppose nullement à mon devoir, qui est de suivre la politique en harmonie avec le bonheur et les intérêts de mon pays. »\nA Windsor, on ne fut ni édifié ni rassuré par ces explications entremêlées d’expressions amères. Il était trop manifeste que Napoléon III cherchait à gagner du temps et à donner le change sur ses desseins véritables. Le gouvernement anglais était renseigné d’ailleurs ; il savait, par son envoyé à Turin, sir James Hudson, le confident et parfois l’inspirateur de M. de Cavour, à peu de choses près tout ce qui s’était passé à Plombières. En ne disant pas tout, Napoléon III avait aggravé les inquiétudes au lieu de les dissiper. Lord Malmesbury chargea lord Cowley de faire à l’Empereur d’énergiques remontrances.\n« L’Empereur est abattu, disait lord Cowley, en rendant compte de son audience ; soit son entourage, soit quelque arrière-pensée l’empochent de ramener la confiance. Il suffirait qu’il déclarât solennellement qu’il ne veut pas la guerre, mais il ne le dit pas. »\nLes correspondances reprirent de plus belle entre Windsor, Laeken et Cobourg. Le prince Albert et le duc Ernest s’indignaient lorsque l’Empereur, les trouvant sur son chemin, se plaignait de leur hostilité. — « Tu sais, écrivait le prince consort à son frère, qu’on nous reproche d’être des fauteurs de coalitions ; tu es troisième en rang, moi le second, et l’oncle Léopold le premier. » — Il n’avait pas lieu cependant de s’étonner qu’on les soupçonnât ; ils se mêlaient de tout ; partout on relevait des traces non équivoques d’une intervention remuante que ne justifiaient ni la situation du mari de la reine, ni la neutralité de la Belgique, ni le caractère minuscule du trône occupé par le duc de Cobourg. Sans cesse, dans le volume de Théodore Martin, dans les Mémoires du comte de Beust et ceux de M. de Vitzthum, on les voit dénoncer l’Empereur et, tandis que celui-ci se fie à leur amitié et à leur discrétion, répéter et interpréter avec malveillance ce qu’il leur a dit. — « J’ai conseillé à Berlin, écrit le duc de Cobourg, au commencement de février, que, si la guerre éclatait, on devait marcher sans tarder contre la France, à la tête de l’armée fédérale. On y a du reste le sentiment que la France veut commencer par l’Italie et finir par la Prusse. » — Le prince consort écrivait de son côté : — « Si vous voulez comprendre le discours de l’Empereur, lisez les Mémoires du prince Eugène. Napoléon donne à son fils adoptif des instructions pour la campagne d’Austerlitz au sujet du langage qu’il aura à tenir : « Parlez paix, lui dit-il, mais agissez en vue de la guerre. » — Quelques semaines plus tard, le prince poussait l’indiscrétion jusqu’à raconter au ministre d’une petite cour allemande, à M. de Vitzthum, des conversation intimes qu’il avait échangées avec Napoléon III. Il prétendait qu’à chaque rencontre, il lui avait parlé de la nécessité de réviser la carte et qu’au Congrès de Paris, il s’était adressé à d’autres sans être plus heureux. « Il a fini par trouver son homme à Plombières, ajoutait-il. Cavour est-il son instrument, ou est-il la dupe de Cavour ? Je l’ignore, il est difficile de scruter le fond des cœurs. Il nous écrit qu’il désire la paix et nous demande qu’en Angleterre et en Prusse on arrête les armemens, car il pourrait bien être forcé de tirer l’épée pour maintenir son prestige. » — L’Empereur parlait trop avec les étrangers et pas assez avec ses ministres et ses diplomates.\nEn parcourant toutes ces correspondances, si souvent compromettantes pour la politique impériale, on déplore amèrement que les papiers qui auraient pu servir à les contrôler et à les réfuter aient disparu, le 4 septembre, dans le sac des Tuileries et, le 21 mars, dans les incendies de la Commune. Les rares épaves qui ont été préservées du pillage ou des flammes ont permis de rectifier plus d’une erreur et de préciser plus d’un point d’histoire. Aucun souverain, malheureusement, n’a été moins préoccupé que Napoléon III du soin de sa défense. Tandis que, dans toutes les cours et toutes les chancelleries, on recueillait et on triait soigneusement tout ce qui était de nature à le compromettre, afin de s’en faire un jour une arme contre lui, lui, détruisait les lettres qui auraient pu le servir contre ses ennemis personnels.\nXIII. — LE COMTE DE BEUST AUX TUILERIES ET A WINDSOR\nLes ministres des petites cours allemandes s’agitaient beaucoup et, de tous, M. de Beust était le plus remuant. Il avait la manie de se frotter aux grandes puissances, de s’insinuer dans leurs affaires pour les embrouiller ; il jouait sur la scène politique le rôle des raisonneurs. Voyant les événemens se précipiter, pour rehausser son importance, il crut devoir faire une tournée diplomatique à Berlin, à Francfort, à Paris et à Londres. Il raconte, dans ses pâles et insignifians Mémoires, qu’arrivé à Paris, il se trouva sous le coup d’une audience impériale, sollicitée à son insu par l’envoyé saxon.\nIl grillait d’envie d’être reçu par l’Empereur, et il prétend l’avoir été malgré lui, par suite d’un excès de zèle de M. de Seebach ! « Je n’ai pas besoin d’ajouter, dit-il, que ma visite aux Tuileries, préparée par l’ambassadeur saxon, m’ennuyait fort : il n’est jamais agréable d’entrer dans une maison où l’on sait que règne la mauvaise humeur. » M. de Beust avait un moyen bien simple d’échapper à cet ennui : c’était de ne pas venir à Paris ou de ne pas s’y arrêter. L’Empereur le reçut dans son cabinet ; le voyant arriver en grand uniforme, chamarré de décorations, il s’excusa de le recevoir ou redingote, sans cérémonie. « Vous venez du reste en ennemi, lui dit-il ; il me semble (permettez-moi de vous en faire l’observation) que les gouvernemens allemands de second ordre se prêtent dans tout ceci à un rôle de dupes. Je crois savoir qu’on ne soulève les passions dans la Confédération germanique contre la France, qu’avec l’espoir et la certitude d’en finir cette fois avec les cours allemandes. »\nLe mot de dupe était dur ; l’Empereur eut à le regretter. Son interlocuteur, pour se laver d’un tel reproche, se lança dans d’interminables dissertations sur la Diète, sur ses rouages, ses tendances ; il revint sur son attitude pendant la guerre d’Orient, et, de déductions en déductions, en arriva à conclure que l’article 47 du pacte fédéral imposait à la Confédération le devoir de défendre l’Autriche, si elle était l’objet d’une agression. L’Empereur parut écouter ces explications avec un calme parfait, sans chercher à les réfuter : « Rassurez-vous, dit-il, quand le ministre saxon fut à bout d’éloquence, nous aurons soin de désintéresser l’Allemagne de la lutte, en évitant ses frontières. — C’est un engagement illusoire, répondit M. de Beust, car la France ne peut pas calculer d’avance les chances et les limites de la guerre. — Ainsi, vous croyez la neutralité impossible ? — Je crois que, si la guerre éclate, il sera impossible à l’Allemagne de n’y être pas engagée. — Mais savez-vous que l’attitude de l’Allemagne commence à devenir inquiétante pour l’Europe ? On ne peut plus faire un pas, ni s’intéresser à une question quelconque, sans la trouver sur son chemin. D’un côté, vous menacez le Danemark, de l’autre, l’Autriche étend ses bras jusqu’à Naples, et là encore vous êtes avec elle. J’espère, ajouta l’Empereur en le congédiant, vous revoir, mais non pas en ennemi ! »\nIls se revirent, en effet, au lendemain de Sadowa, au mois de juillet 1866, et à Salzbourg, en 1867, s’efforçant de réparer des fautes irréparables.\nA Londres, M. de Beust se sentit plus à l’aise ; les passions qui s’agitaient en Angleterre répondaient aux siennes. Il constata avec satisfaction qu’à la cour de Windsor, on était infiniment mieux disposé pour l’Autriche que pour la France. Lord Malmesbury le mit au comble de la joie en lui disant qu’il croyait le moment venu pour l’Allemagne de placer un corps d’observation sur le Rhin. Il prit acte du propos et non seulement se hâta d’en faire part au ministre de Prusse à Londres, mais il pria le roi de Saxe de communiquer son entretien avec le ministre anglais au prince régent, « car il importe, disait-il, que le cabinet de Berlin soit encouragé, si, comme je l’espère, son attitude vis-à-vis de la France devait s’accentuer. » Ce qui le charma tout particulièrement, ce furent les assurances « significatives » que lui donna lord Malmesbury au sujet de la neutralisation de la Baltique et de la mer du Nord : « Une démonstration allemande sur le Rhin, lui avait-il dit, ne saurait empêcher cette neutralisation. » M. de Beust était ravi ; les paroles qu’il avait recueillies à Londres dépassaient ses espérances. Il pensait avoir fait merveille et ne doutait pas qu’à son retour l’Allemagne reconnaissante ne le proclamât un grand politique.\nMalheureusement, avant de repasser le détroit, il eut avec le prince consort un entretien qui lui donna à réfléchir : — « J’ai pénétré au fond de sa pensée, disait-il amèrement, et ce que j’y ai lu me suggère les plus tristes réflexions. Il ne m’a pas caché, hélas ! que toute son ambition était de voir les forces militaires de toute la Confédération sous le commandement suprême des Hohenzollern, et il m’a avoué qu’il n’avait pas abandonné le rêve, caressé en 1848, d’un empire prusso-allemand. » Le mot de dupe qu’il avait entendu aux Tuileries revint à son esprit : « Il n’est que trop vrai, disait-il mélancoliquement, nous serions des comparses, sans volonté, appelés à faire les frais d’un arrangement, si, bien inspirée, la Prusse faisait de l’Autriche son obligée. » Etre dupes et comparses, tel était en effet le sort réservé aux gouvernemens allemands de second ordre. En voulant entraîner la Prusse, ils lui donnaient forcément la haute main en Allemagne, et devaient en arriver à se livrer à elle. Chaque progrès de la Prusse marquait un pas de plus vers leur asservissement.\nNapoléon III avait gardé de son entretien avec le ministre saxon une fâcheuse impression. Depuis qu’il était au pouvoir, il n’avait rien négligé pour s’assurer les sympathies de l’Allemagne. Si la Prusse avait pu forcer à Paris les portes du Congrès, c’était grâce à son active intervention, et c’est à son arbitrage dans l’affaire de Neuchâtel qu’elle devait d’être sortie de cuisans embarras. En toutes circonstances, il avait traité les souverains des États secondaires avec une extrême courtoisie et, si l’influence des ministres dirigeans de Saxe, de Hanovre, de Bavière et de Wurtemberg avait grandi au sein de la Confédération germanique, ils le devaient en partie à son appui. Malgré toutes ces avances et tous les services qu’il leur rendait, il les retrouvait partout sur son chemin, en Crimée, en Italie, hargneux, offensifs, bien que leurs intérêts ne fussent pas en jeu. Leurs organes rivalisaient de zèle pour démontrer, avec le général de Radowitz, qu’il fallait défendre le Rhin sur le Pô. C’en était trop ; aussi, en voyant les journaux allemands persister à l’accuser de vouloir reprendre le rôle de son oncle et déclarer qu’une attaque contre l’Autriche, fût-ce dans ses possessions extra - fédérales, serait considérée comme une attaque contre la Confédération germanique, donna-t-il cours à ses sentimens dans un article du Moniteur, écrit de sa main avec une verve éloquente. « Une partie de l’Allemagne, disait l’organe officiel, répond à l’attitude si calme du gouvernement français, par les alarmes les plus irréfléchies, sur une simple présomption que rien ne justifie et que tout repousse. Les préjugés s’éveillent, les défiances se propagent, les passions se déchaînent ; une sorte de croisade est menée dans les chambres et dans la presse de quelques Etats de la Confédération. On accuse la France d’entretenir des ambitions qu’elle désavoue, de préparer des conquêtes dont elle n’a pas besoin, et l’on s’efforce, par des calomnies, d’effrayer l’Europe d’agressions imaginaires, dont la pensée n’a même pas existé.\n« Les hommes qui égarent de la sorte le patriotisme allemand se trompent de date ; ils n’ont rien oublié ni rien appris. Ils se sont endormis en 1812 et se réveillent, après un sommeil d’un demi-siècle, avec des sentimens et des passions ensevelis dans l’histoire et qui sont un contresens par rapport au temps présent. Ce sont des visionnaires qui veulent absolument défendre ce que personne ne songe à attaquer. Si le gouvernement français n’était pas convaincu que ses actes, ses principes, et la majorité du peuple allemand démentent les suspicions dont on voudrait le rendre l’objet, il aurait le droit d’être blessé ; il pourrait y voir non seulement une injustice, mais encore une atteinte à l’indépendance de sa politique. En effet, le mouvement qu’on essaye de provoquer sur le Rhin, à propos d’une question qui ne menace pas l’Allemagne et dans laquelle la Prusse est intervenue avec modération comme puissance européenne, ne tendrait à rien moins qu’à lui contester le droit de faire sentir son influence en Europe, et de défendre ses intérêts propres, même avec la plus extrême modération. C’est là une prétention qui serait blessante, si elle voulait être sérieuse. La France n’est pas enfermée dans ses frontières ; elle se manifeste dans le monde entier par l’action salutaire qu’elle exerce au profit de sa puissance personnelle en même temps que pour l’avantage de la civilisation. Quand une nation renonce à son rôle, elle abdique. Le peuple français a la susceptibilité de son honneur en même temps que la modération de sa force, et, si on l’excite par la menace, on le calme par la conciliation. »\nC’était un vrai manifeste. Il s’adressait moins à la Prusse, louée pour sa sagesse et sa modération, qu’aux cours allemandes. Il était habile de séparer le Nord du Midi, mais le cabinet de Berlin ne s’y laissa pas prendre ; il ne cacha pas son mécontentement en voyant la Prusse mise en opposition avec le sentiment public en Allemagne.\nL’Empereur n’atteignit pas le but qu’il s’était proposé ; sa profession de foi excita les passions qu’il devait calmer. « Les louanges dont on a comblé la Prusse, écrivait sir E. Malet, le 25 mars, l’ont mise dans une fausse position ; elles ont produit un effet absolument contraire à celui qu’on en attendait. »\nXIV. — LA MISSION DE LORD COWLEY A VIENNE\nLa diplomatie contemporaine n’a pas traversé de période plus agitée, ni plus dramatique, que les quatre premiers mois de l’année 1859. La guerre de 1870 a éclaté comme un coup de foudre, dans une atmosphère saturée d’électricité ; celle de 1859, au contraire, longuement, savamment préparée, a été précédée par d’interminables négociations, avant de s’imposer à l’opinion fatiguée, énervée. Tout le monde l’appréhendait de longue date, sans qu’elle parût motivée par l’honneur outragé ou par l’équilibre des forces menacé. Les rapports entre Vienne et Turin étaient tendus depuis des années ; personne ne contestait que des réformes fussent désirables en Italie ; mais le bon sens se refusait à admettre que le Piémont, oublieux des défaites de Custozza et de Novare, subies en 1848 et 1849, pût commettre l’insigne folie de s’attaquer à l’Autriche sans être certain, cette fois, de l’appui résolu de la France. Tout, dans son attitude provocante depuis l’entrevue de Plombières, autorisait à craindre qu’il ne fût assuré de cet appui. Cependant, l’Empereur ayant protesté maintes fois et hautement de ses sentimens pacifiques, et déclaré solennellement qu’il n’avait pris d’autre engagement avec le royaume de Sardaigne que celui de le défendre contre une attaque inique et préméditée, les partisans de la paix, bien qu’inquiets, ne désespéraient pas. La diplomatie, d’ailleurs, redoublait d’activité ; on comptait sur ses efforts, sur son habileté, pour préserver l’Europe d’une conflagration générale. Les actes, malheureusement, à chaque instant, démentaient les déclarations de Napoléon III. On eût dit que les chancelleries, s’inspirant du mot de M. de Talleyrand, écrivaient des dépêches pour déguiser leur pensée. L’opinion passait par toutes les alternatives d’espoir et de déception. Aux assurances tranquillisantes du Moniteur, le gouvernement sarde avait répondu par l’émission d’un emprunt de 50 millions, puis par l’appel de ses contingens. Les articles contradictoires des journaux ne contribuaient pas peu à jeter le trouble dans les esprits. : le Siècle, organe du prince Napoléon, était belliqueux ; la Patrie, inspirée par les Tuileries, parlait un langage sibyllin ; le Constitutionnel, initié à la pensée du ministre des Affaires étrangères, se portait garant d’une solution pacifique. Cet imbroglio durait depuis le 1er janvier ; les plus experts renonçaient à y démêler la volonté du souverain. M. de Cavour et son roi seuls, à en juger par leurs manifestations, semblaient savoir ce qu’ils voulaient. C’était la guerre, à n’en pas douter ; seulement, ils n’étaient pas absolument certains d’y parvenir. Il leur fallait compter avec la volonté flottante de leur allié, qui, trop souvent à leur gré, subissait la pression de ses conseillers officiels et se laissait émouvoir par les objurgations de la reine Victoria et de son cabinet.\nL’Angleterre, tout en désirant sincèrement le maintien de la paix, reculait devant les résolutions viriles qui eussent pu l’imposer. Mais ses diplomates déployaient une activité fiévreuse pour contrecarrer les desseins de M. de Cavour. A Turin même, sir James Hudson montrait le Piémont marchant à la remorque de la France, ruiné, discrédité, ayant perdu toute autorité en Italie, et toute sympathie en Europe . Le cabinet de Vienne seul était ménagé ; cependant on ne laissait pas ignorer au comte Buol que, si l’Autriche ne procédait pas dans ses provinces à d’indispensables réformes, elle n’échapperait pas à la guerre. Les réformes étaient le cheval de bataille des ministres anglais ; ils les croyaient suffisantes à résoudre le problème italien.\n« Agissez à Turin, répondait-on à Vienne, car il n’y a pas de question italienne, il n’y a qu’une ambition piémontaise. » M. de Cavour, au contraire, renvoyait la diplomatie britannique au comte Buol : « Ramenez-le, disait-il, à cesser de nous menacer, à déchirer ses traités secrets avec Naples, Parme, Modène, Florence et Rome ; faites-lui comprendre que l’Italie veut être libre et indépendante, et vous aurez assuré la paix. » A Pétersbourg, on escomptait la vengeance. « Si nous désirons la paix, disait le prince Gortchakof à sir John Crampton qui lui demandait d’unir ses efforts à ceux de l’Angleterre, nous ne pouvons pas peser au même poids la France et l’Autriche ; avec l’une nos relations sont cordiales, elles sont loin de l’être avec la seconde. Autrefois nous offrions volontiers nos bons offices, mais, notre politique n’y ayant pas trouvé son compte, nous n’avons plus de conseils à donner. Nous nous réservons toute notre liberté d’action. »\nA Berlin, on cédait à de secrètes convoitises, on spéculait à la fois sur la défaite de l’Autriche et sur celle de la France, pour s’arrondir à leurs dépens, suivant les circonstances. C’est encore à Paris que les exhortations du ministère anglais étaient, en apparence, le mieux accueillies. L’Empereur, soit qu’il ne fût pas prêt, soit qu’il ne fût pas rassuré sur l’attitude éventuelle de la Prusse et de la Russie, ou qu’il ne jugeât pas l’opinion de la France et de l’Europe au diapason voulu, se montrait accommodant dans ses entretiens avec lord Cowley, et, lorsque celui-ci l’informa que son gouvernement songeait à s’interposer officieusement, il en parut enchanté. Il tenait à ménager l’Angleterre, à gagner du temps, à paraître subir la guerre ; la médiation anglaise, loin de le contrarier, servait ses desseins.\nSe constituer l’intermédiaire entre la France et l’Autriche, qui ne pouvaient sur des questions aussi brûlantes entrer en explications directes, leur offrir ses bons offices pour les rapprocher et leur ménager une entente, telle était la tâche épineuse que le ministère Derby allait entreprendre. Son intention était louable, mais, au lieu de secourir l’Autriche, il lui rendait un mauvais service. L’Autriche était prête, ses adversaires ne l’étaient pas ; on arrêtait son bras intempestivement au moment où sans grands risques elle pouvait frapper le Piémont et l’écraser ; on lui faisait perdre le bénéfice d’une détermination énergique qui eût décontenancé la France et entraîné l’Allemagne. En la paralysant par des négociations compliquées et sans issue, on permettait à ses ennemis de précipiter à leur tour leurs arméniens et d’opérer leur jonction. C’était le cas de dire : « Que Dieu me garde de mes amis, je me charge de mes ennemis ! »\nLe 13 février, après de longues hésitations, le ministère Derby prit enfin sa résolution. Espérant concilier les sympathies de l’opinion anglaise pour l’Italie avec les intérêts de sa politique, étroitement associée à celle du cabinet de Vienne à Constantinople, il proposa son intervention amicale entre la France et l’Autriche, autrement dit sa médiation officieuse. Evacuation des Etats pontificaux par les corps d’occupation français et autrichiens ; réformes libérales dans toute la péninsule ; renonciation de l’Autriche à ses traités secrets, et promesse de ne pas attaquer le Piémont : tel était grosso modo le programme de lord Malmesbury. L’ambassadeur de la Reine à Paris devait, après avoir discuté et arrêté ces conditions avec le gouvernement impérial, se rendre à Vienne pour les y faire prévaloir par la persuasion. Lord Cowley était tout désigné pour cette délicate mission. L’Empereur, qui appréciait sa loyauté, l’écoutait volontiers, et l’antipathie qu’il manifestait hautement contre le comte de Cavour le recommandait tout particulièrement à la Cour de Vienne. Napoléon III ne se fit donc pas prier pour accepter, sauf quelques modifications, les propositions anglaises ; il ne s’illusionnait pas cependant sur les arrière-pensées dont elles s’inspiraient. Il savait que le ministère Derby n’avait imaginé la mission de lord Cowley que pour troubler son jeu.\nLe 22 février, lord Cowley partait pour Vienne. Sa mission n’avait pas de caractère officiel ; il devait s’assurer si les vues du gouvernement autrichien se conciliaient avec celles du gouvernement français. On s’en remettait à son éloquence, à son savoir-faire, pour convertir l’Autriche à une entente avec le cabinet des Tuileries sur les bases proposées par lord Malmesbury.\nAu moment où lord Cowley quittait Paris, on apprit que le gouvernement pontifical se déclarait prêt à entrer en arrangemens avec la France et l’Autriche pour combiner à bref délai le retrait de leurs corps d’occupation, et que d’autre part le comte Buol prenait vis-à-vis de l’Angleterre l’engagement de ne pas attaquer le premier, pourvu que le Piémont respectât l’inviolabilité de son territoire et de celui de ses alliés. Le comte Buol avait habilement manœuvré ; la proposition d’évacuation, formulée sur ses conseils par le Saint-Siège, enlevait à M. de Cavour un des griefs que celui-ci avait coutume de faire sonner le plus haut ; et la promesse de l’Autriche de ne pas attaquer la première désarmait la France. Cette double concession allait singulièrement faciliter les pourparlers .\nLe ministre de François-Joseph, bien qu’il eût les nerfs agacés par les incessantes provocations parties de Turin, se montra conciliant. Mais les bonnes dispositions qu’il rencontrait n’empochèrent pas lord Cowley de noter la conviction où l’on était à Vienne des sentimens belliqueux de la France ; l’indignation qu’y soulevait la seule pensée de céder des territoires à la Sardaigne ; enfin la confiance avec laquelle on escomptait le déchaînement des passions en Allemagne et l’assistance de toute la Confédération germanique. « Aussi longtemps qu’on laissera la Sardaigne armée, écrivait lord Cowley, je doute que l’Autriche veuille entrer en négociations, parce qu’elle la considère comme l’avant-garde de la France, destinée à lui laisser le temps d’armer, et elle n’aura aucune confiance dans les protestations pacifiques, tant que cette avant-garde subsistera. Le désarmement de la Sardaigne est à ses yeux le gage de la sincérité de la France. » Lord Cowley ne s’en mit pas moins à l’œuvre avec l’ardeur qu’inspire l’accomplissement d’un grand devoir. Convaincu que la paix du monde, et peut-être le salut d’un souverain auquel il était sincèrement attaché, dépendaient du succès de sa mission, il se porta garant de notre sincérité. Il réussit à arracher au cabinet de Vienne les concessions essentielles, largement suffisantes pour conjurer la guerre, si le gouvernement français s’était senti la force d’en imposer l’acceptation au cabinet de Turin.\nLe comte Walewski le secondait de tout son pouvoir ; on le voit par les instructions adressées à notre chargé d’affaires, le marquis de Banneville. « La situation, lui écrivait-il, dans une lettre datée du 1er mars, est entièrement dans les mains de l’Autriche. Si on laisse partir lord Cowley sans mettre dans son bagage des élémens réels de négociation, il ne dépendra plus d’elle de déterminer le concours des événemens, et elle reconnaîtra, trop tard peut-être, la faute qu’elle aura commise. D’ailleurs, il ne faudrait pas s’y tromper à Vienne, si lord Cowley partait mécontent, l’attitude de l’Angleterre s’en ressentirait et son action, si modératrice jusqu’à présent, perdrait son efficacité.\n« Le Piémont, ou plutôt M. de Cavour, s’agite ; son emprunt a manqué ; il comprend fort bien la portée des négociations engagées avec le comte de Buol ; l’évacuation des Etats romains l’inquiète, car elle n’est pas dans son programme ; tout cela le trouble. Il prétend que deux nouvelles divisions viennent renforcer l’armée autrichienne en Lombardie, qui va être placée sous le commandement du général Hess. Il veut appeler les contingens et provoquer une crise. Mais si, à Vienne, on apprécie avec exactitude la situation, le comte de Cavour s’agitera dans le vide et il finira peut-être par être la victime de toutes ses folles conceptions.\n« Dites à lord Cowley qu’il porte de grands intérêts dans les plis de sa toge, et que, quelles que soient les apparences, il peut être certain que, si sa mission aboutit à un résultat satisfaisant, il aura assuré la paix de l’Europe. »\nEn même temps, à la date du 2 mars, le comte Walewski, pour empêcher que M. de Cavour, par un coup de tête, ne se jetât à la traverse des négociations poursuivies à Vienne, chargeait le prince de la Tour d’Auvergne de ne pas lui laisser ignorer que, s’il faisait surgir des prétextes de guerre, il pouvait être certain que l’Empereur ne lui viendrait pas en aide. « Qu’il ne se fasse aucune illusion ; si, malgré nos avertissemens, il persistait dans ses provocations, il aurait à s’en prendre à lui-même des conséquences. Il est bien nécessaire que la responsabilité de l’Empereur et celle de son gouvernement soient dégagées. Nigra est ici depuis trois jours. Je ne l’ai pas vu. Je sais à peu près tout ce qu’il a dit et tout ce qu’on lui a dit. Tenez pour certain que tout ce qu’on lui a dit n’est pas de nature à infirmer tout ce que je vous écris.\n« J’ai vu une note secrètement remise aux Tuileries, énonçant les inquiétudes qu’on ressent à Turin sur l’augmentation de l’armée autrichienne et sur la possibilité d’une attaque inopinée des Autrichiens. Dans cette note, on parle de précautions à prendre, de l’appel des contingens, etc., etc. J’ai dit à l’Empereur que j’étais étonné qu’on osât encore l’entretenir de semblables billevesées, aussi ridicules qu’absurdes. Sa Majesté a été de mon avis. Il faut vraiment qu’on ait une bien grande confiance dans notre crédulité pour chercher itérativement à faire luire à nos yeux de pareils fantômes. L’appel des contingens, si l’on devait y procéder, ne serait motivé par rien ; je vous l’ai mandé par le télégraphe, et je vous le répète. Quant aux menées de M. Nigra à Paris, elles n’auront d’autres résultats que de couvrir de confusion ceux qui les inspirent et ceux qui s’y prêtent. Je suis plus en droit que jamais de vous redire, au nom de l’Empereur avec lequel, ce matin même, je me suis entretenu à ce sujet, que notre politique avec la Sardaigne repose entièrement et exclusivement sur le sens littéral du traité, rien au-delà. »\nNous savons le cas qu’on faisait à Turin des recommandations de notre ministre des Affaires étrangères ; on jetait au panier ses notes et ses dépêches. Cette fois, on s’était trompé en méconnaissant ses avis ; ils étaient bien l’expression fidèle et résolue de la pensée de l’Empereur. Le Moniteur, dès le surlendemain 4 mars, le confirmait par un article à sensation qui ne pouvait laisser aucun doute sur les sentimens pacifiques de Napoléon III, et sur son parti pris de ne pas se laisser entraîner contre son gré.\n« L’Empereur, disait l’organe officiel, n’a rien à cacher, rien à désavouer, soit dans ses préoccupations, soit dans ses alliances. L’intérêt français domine sa politique, et il justifie sa vigilance… L’Empereur a promis au roi de Sardaigne de Je défendre contre tout acte agressif de l’Autriche, il n’a promis rien de plus, et l’on sait qu’il tiendra parole. Sont-ce là des rêves de guerre ? Depuis quand n’est-il plus conforme aux règles de la prudence de prévoir les difficultés plus ou moins prochaines et d’en peser toutes les conséquences ?… N’est-il pas temps de se demander quand finiront ces vagues et absurdes rumeurs, répandues par la presse d’un bout de l’Europe à l’autre, signalant partout à la crédulité publique l’Empereur des Français comme poussant à la guerre et faisant peser sur lui seul la responsabilité des inquiétudes et des arméniens de l’Europe ? Où sont les paroles, les notes diplomatiques, les actes qui impliquent la volonté de provoquer la guerre pour les passions qu’elle satisfait ou pour la gloire qu’elle procure ? Qui a vu les soldats, qui a compté les canons, qui a estimé les approvisionnemens ajoutés avec tant de frais et de hâte à l’état normal et réglementaire du pied de paix en Franco ? Où sont les levées extraordinaires, les appels de classe anticipés ? Qui pourrait montrer enfin les élémens de ces accusations générales que la malveillance invente, que la crédulité colporte, et que la sottise accepte ?\n« Sans doute l’Empereur veille sur les causes diverses de complications éventuelles. Une telle prévoyance n’est ni de l’agitation, ni de la provocation. Etudier les questions, ce n’est pas les créer, et détourner d’elles son attention, ce ne serait non plus ni les supprimer, ni les résoudre. Au reste, l’examen de ces questions est entré dans la voie diplomatique, et rien n’autorise à croire que l’issue n’en sera pas favorable à la consolidation de la paix publique. »\nLe coup était rude, inattendu pour M. de Cavour, et d’autant plus douloureux que cet article était marqué de la griffe même de l’Empereur. La politique de la paix l’avait emporté. Les Bourses de toute l’Europe répercutèrent instantanément le sentiment public par une forte hausse. On respirait, après de vives angoisses. Dans la capitale du Piémont, au contraire, la consternation régnait. « Nous avons appelé les contingens sous les armes ; c’est grave, écrivait la marquise Constance d’Azeglio. Dieu veuille que ce ne soit pas imprudent, fatal ! On est peu rassuré et peu rassurant. To be or not to be, voilà la question. Pour mieux préciser : Cavour est-il fou ou ne l’est-il pas ? » M. de Cavour n’était pas fou, mais furieux, et surtout contre le comte Walewski ; il le rendait responsable des véhémentes déclarations du Moniteur et chargeait son envoyé à Paris de ne pas lui ménager l’expression de son ressentiment. Le lendemain soir, au bal des Tuileries, M. de Villamarina, pale et agité, abordait le ministre en le priant de vouloir bien lui accorder quelques instans dans un salon éloigné pour lui permettre de l’entretenir, non pas officiellement, mais officieusement, d’affaires fort graves.\n« L’article du Moniteur, dit-il, est un coup de foudre pour le Piémont. Le Roi est exaspéré, il veut abdiquer ou montera cheval pour se faire tuer dans un nouveau Novare. Le comte de Cavour est exaspéré ; il a été joué, il est déshonoré aux yeux du monde entier, il ne lui reste plus qu’à se jeter à l’eau ; mais, avant cela, il veut se justifier, il veut renvoyer la responsabilité à qui de droit. Ce n’est pas lui qui a pris l’initiative, on est venu le chercher ; il en a la preuve, il la produira. On l’a mis en avant et on l’abandonne ; il provoquera des interpellations à la Chambre et expliquera sa conduite à l’Europe et à l’Italie ; il appuiera de preuves toutes ses assertions. Les conséquences en seront fatales ; mais qu’importe ! puisque tout est perdu, il faut sauver l’honneur… Peut-être serait-il temps encore de tout arrêter ; une bonne déclaration précise et nette, suivie immédiatement d’effet, rétablirait la situation. »\nLe comte Walewski ne se laissa pas déconcerter par cette dramatique sortie ; il répondit avec calme que l’article du Moniteur était l’expression exacte de la situation ; qu’il n’avait jamais cessé de le lui dire et de le faire dire au comte de Cavour par le prince de la Tour d’Auvergne ; que, d’ailleurs, il existait un traité secret, et que lorsqu’il existait un traité, toute autre promesse vague et indéfinie disparaissait devant le texte précis d’un acte aussi formel ; qu’il ne savait pas qui avait pris l’initiative du traité, dont l’avantage pour le Piémont était manifeste ; qu’il ignorait que M. de Cavour eût des pièces à produire, mais que ce qu’il savait, c’est que le scandale ne profitait jamais à personne, et qu’aux yeux des honnêtes gens, il faisait plus de tort à celui qui l’avait provoqué qu’à celui contre lequel il était dirigé ; qu’enfin il avait trop de confiance dans le patriotisme et dans l’esprit de M. de Cavour pour craindre un seul instant de le voir trahir un secret inviolable et appeler la publicité sur des lettres confiées, avec trop d’abandon peut-être, à son honneur et à sa loyauté ; en agissant de la sorte, d’ailleurs, il perdrait son pays et se perdrait lui-même. Il ajouta qu’il n’y avait pas un seul de nos agens en Italie, pas un seul des cabinets de l’Europe, sans en excepter celui de Saint-Pétersbourg, par qui il n’eût été prévenu à plusieurs reprises des indiscrétions de M. de Cavour, indiscrétions tendant à compromettre l’Empereur personnellement. Il termina enfin en disant que, lorsqu’il s’agissait des plus graves intérêts du pays, c’était bien mal apprécier l’Empereur et son gouvernement que de s’imaginer pouvoir, par la crainte d’un scandale quelconque, modifier leurs résolutions.\nLa mercuriale était justifiée après de telles menaces ; mais, si elle était sans réplique, elle n’était pas sans appel. Il restait une instance suprême, et c’est à elle que M. Nigra allait s’adresser. Le comte Walewski avait trop auguré de la volonté de son souverain ; il avait oublié que l’Italie était sa corde sensible et que, pour l’attendrir, il suffisait de faire vibrer cette corde. La diplomatie occulte devait cette fois encore l’emporter sur la diplomatie officielle. Napoléon III approuva cet appel des contingens que, la veille, il avait apprécié si sévèrement. Le comte Walewski, en mettant le prince de la Tour d’Auvergne au courant de ce violent incident, disait : « On a tant gémi, on a tant dit que cette déclaration du journal officiel était un abandon formel et que toute l’Italie la considérerait comme telle ; on a tant répété qu’il ne restait au roi de Sardaigne, notre allié le plus dévoué, qu’à abdiquer ou à se faire tuer, que l’Empereur s’est prêté à la mesure, en entendant Nigra  lui dire qu’elle était l’unique moyen de conjurer des résolutions désespérées. La démission du prince Napoléon a encore aggravé les choses. Il y a eu crise, vous le voyez ; mais cette crise, depuis hier, a pris fin. Tout aujourd’hui est subordonné à la mission de lord Cowley ; si elle aboutit, nous aurons échappé à un grand péril ; si elle échoue, il faudrait être prophète pour savoir ce qui adviendra. Tâchez de contenir la politique plus perfide encore que bouillante de l’homme aux lunettes. » Si le comte Walewski, dans ses lettres familières, appelait le comte de Cavour « l’homme aux lunettes, » ou parfois « la sirène de Turin, » ce qui n’était pas bien méchant, M. de Cavour, dans les siennes, traitait couramment M. Walewski de « niais » et de « vaniteux, » ce qui était peu distingué. Ils se détestaient ; leur haine était d’autant plus âpre qu’elle s’inspirait d’un ardent patriotisme. L’un voulait préserver la France d’une redoutable aventure ; l’autre cherchait à l’y entraîner pour assurer, à nos dépens, la grandeur de la maison de Savoie et l’unité de l’Italie.\nSzarvady, qui était en rapports avec M. Bixio, et « parlait chaque jour à cinquante journaux, » sut vite ce qui s’était passé. Dès le 11 mars, il écrivait à Kossuth : « L’article du Moniteur a été extorqué par Walewski et Fould. Le prince Napoléon a donné sa démission ; son cousin l’a supplié de rester, mais il lui a répondu qu’il ne garderait son portefeuille que s’il renvoyait ses ministres. L’Empereur lui a demandé un mois pour cela, il a déclaré qu’il ne rentrerait que lorsque le sacrifice serait consommé. Il ne restera pas moins son vrai et unique ministre des Affaires italiennes. »\nLa France est peut-être le seul pays où des étrangers puissent, au mépris de l’hospitalité qu’elle leur accorde, s’immiscer ainsi dans les affaires, et ébruiter impunément des secrets d’Etat, sinon les trahir. XV. — LES CONSEILS DE M. THIERS A L’EMPEREUR\nM. Thiers, à ce moment, était en coquetterie avec les Tuileries. L’Empereur l’avait pris par son côté faible on lui décernant dans un de ses discours le titre d’ « historien national. » Il n’en avait pas fallu davantage pour amortir les ressontimens laissés par le Deux Décembre. Lorsque M. Thiers apprit que Napoléon III, lié avec le Piémont, méditait une guerre contre l’Autriche, il crut devoir intervenir et adressa au souverain des avis dictés d’ailleurs par la sagesse et le patriotisme. Il exposa, avec grand renfort de cartes, de notes et de documens, les chances de la guerre, à un familier de la Cour chargé de rapporter ses paroles à qui de droit. D’après lui, l’objectif dans une guerre contre l’Autriche ne pouvait être que Vienne, située à l’extrémité de la chaîne des Alpes. Il importait d’opérer par les deux versans, celui du Danube et celui de l’Adige ; en opérant par un seul, on s’exposait à un échec certain. Napoléon avait fait quatre campagnes en Italie, celle de 1796-1797, celle de 1800, celle de 1805 et celle de 1809.\nEn 1796-1797, Moreau était sur le Rhin avec 60 000 hommes, couvrant Bonaparte : la Prusse était neutre.\nEn 1800, Moreau marchait par la vallée du Danube avec 80 000 hommes, tandis que le Premier Consul descendait en Italie par le mont Saint-Bernard : la Prusse et l’Allemagne étaient neutres.\nEn 1806, l’Empereur marchait sur Linz, Masséna sur l’Adige avec 60 000 hommes : la Prusse et l’Allemagne étaient encore neutres.\nEn 1809 enfin, l’Empereur prenait par la vallée du Danube et le prince Eugène par l’Adige : la Bavière était avec la France ; la Prusse et le reste de l’Allemagne étaient toujours neutres.\nMais la guerre serait chanceuse si, par suite de la neutralité de l’Allemagne (comprenant le Frioul allemand et le Tyrol), l’armée française était réduite à n’opérer que sur l’Adige ; et les Autrichiens, en les admettant chassés des forteresses, pouvaient se retirer dans le Tyrol et refuser la paix. La diversion par l’Adriatique n’avait pas l’approbation de M. Thiers ; un débarquement entre Venise et Trieste lui paraissait gros de difficultés.\nAyant ainsi formulé ses appréciations stratégiques, le futur Président de la République déniait en quelque sorte à Napoléon III le droit moral d’entamer la lutte. « Pourquoi, disait-il, recommencer une nouvelle guerre, après celle de Crimée si inespérément heureuse, qui a valu à l’Empereur une position immense en Europe ? N’est-il pas traité par toutes les dynasties avec plus de déférence que ne le furent les Bourbons ? Ce serait braver la fortune, car l’influence de la France dans le monde ne laisse réellement rien à désirer. »\nM. Thiers rappelait aussi que nos états militaires étaient insuffisans et qu’en 1814, Napoléon Ier avait reconnu s’être trompé sur les ressources de la France, dont la population n’était pas assez nombreuse pour lui permettre d’accomplir de si vastes desseins.\nM. Thiers estimait encore que nos finances, bien qu’en bon état, n’autorisaient pas de pareils risques. Dans son opinion, un emprunt devait être facile avec l’alliance de l’Angleterre, mais difficile avec sa neutralité, et impossible avec son hostilité.\n« Sous le premier Empire, disait-il pour conclure, la guerre était l’état normal ; aujourd’hui, c’est la paix. Napoléon III doit suivre l’exemple d’Auguste, qui, succédant à César, mettait sa gloire à être un politique et non un guerrier. Tous les gouvernemens ont péri par l’entêtement dans leurs fautes. Les ennemis et les détracteurs de l’Empereur lui reconnaissent ce grand mérite, de savoir s’arrêter à temps, lorsqu’il est dans une fausse voie. Puisse-t-il ne pas démériter de la confiance du pays et ne pas compromettre ses destinées ! »\nXVI. — L’AGITATION EX Allemagne\nLa fermentation des esprits, loin de se calmer, s’étendait en Allemagne. « Jamais l’Allemagne depuis cinquante ans n’a été aussi irritée, » écrivait de Stuttgart sir Stafford Jerningham. Le consul général d’Angleterre à Leipzig, dans son rapport du 3 mars, dépeignait l’état des esprits dans la Confédération germanique sous des couleurs alarmantes : « Les événemens réveillent en Allemagne l’esprit de 1812 et de 1815. La Chambre bavaroise a décrété, le 23 février, à l’unanimité et par acclamation, la défense de l’exportation des chevaux. On a prononcé les discours les plus violens et pris la France à partie. Les mêmes sentimens se sont manifestés à Hanovre ; la Chambre a sommé le gouvernement de prendre les mesures nécessaires pour repousser toute attaque contre l’Autriche. Toute la presse allemande prend fait et cause pour les Autrichiens. Le parti libéral lui-même oublie les sympathies que lui inspirait l’Italie. La Diète de Francfort prendra des résolutions conformes au sentiment public ; elle déclarera que, si les possessions autrichiennes en Italie étaient menacées par la France, les gouvernemens allemands y verraient un danger pour la Confédération germanique. »\nL’Autriche ne négligeait aucun effort pour entraîner les cours du Midi, dont plusieurs, disait-on, étaient enchaînées à sa politique par des traités secrets. On prévoyait que, si la guerre devait éclater, le passage du Tessin serait le moment décisif que le cabinet de Vienne choisirait pour tenter à Francfort un suprême effort, et réclamer de la Diète l’application de l’article 47 du pacte fédéral, imposant à la Confédération l’obligation de concourir à la défense des possessions non germaniques de l’un des confédérés engagé dans une guerre avec une puissance étrangère.\nOn disait même que, pour soulever plus sûrement les populations et forcer la main aux gouvernemens, le comte Buol se proposait de faire traverser aux troupes autrichiennes le territoire de la Confédération germanique. Déjà on annonçait le transport éventuel, par les chemins de fer de la Bohême, de 40 000 hommes, qui, dirigés sur le Vorarlberg, aux frontières du Tyrol, passeraient par Dresde et Leipzig. Le contingent saxon, — 18 000 hommes, — était sous les armes, prêt sans doute à opérer sa jonction avec l’armée impériale. Il était question également de pousser une pointe avec 400 000 Autrichiens sur le territoire français, par Germersheim, en traversant et en soulevant la Bavière.\nLe cabinet des Tuileries s’alarmait de ces bruits. On se demandait à Paris si les Étals confédérés, à moins d’avouer l’existence de traités incompatibles avec leur neutralité, pouvaient laisser franchir leurs territoires à des troupes autrichiennes. Heureusement pour nous, la Prusse, jalouse de son influence sur les cours du Midi, s’appliquait à contrecarrer sous main la diplomatie autrichienne, avec l’arrière-pensée de profiter de ses embarras pour s’assurer la prépondérance à Francfort. « Si l’Autriche, disait M. de Schleinitz au marquis de Moustier, persistait à vouloir entraîner à sa suite les Etats allemands, il ne nous resterait d’autre alternative que de faire sauter la Diète. »\nLa Prusse ne se souciait pas de s’engager prématurément, elle se réservait pour tomber sur la France vaincue ou pour offrir sa médiation à la France victorieuse ; elle tenait surtout à s’entendre avec l’Angleterre et à prendre la tête des forces militaires de toute la Confédération ; le cabinet prussien insinuait que, pour briser les résistances, il pourrait être amené à l’occupation des Etats récalcitrans.\nCette perspective ne pouvait nous agréer ; nous ne pouvions autoriser la Prusse à mettre la main sur la Saxe et le Hanovre, sous le prétexte de contenir leurs ardeurs belliqueuses ; aussi M. de Moustier ne cachait-il pas à M. de Schleinitz que, si l’occupation projetée à Berlin devait avoir le caractère d’une concentration de forces, centralisant les contingens fédéraux sur nos frontières, nous serions obligés de procéder à des mesures analogues.\nNos correspondances d’outre-Rhin devenaient de jour en jour plus alarmantes. Un de nos diplomates en disponibilité, M. Bourée, envoyé en mission secrète pour s’enquérir des tendances de l’opinion et des gouvernemens germaniques, adressait au ministère des Affaires étrangères les rapports les plus pessimistes. M. de Moustier, seul de nos agens en Allemagne, ne perdait pas le sang-froid. Ce n’est pas qu’il se fît illusion sur la sincérité des assurances tranquillisantes qu’on se plaisait à lui donner ; son esprit était trop pénétrant pour que des protestations aussi équivoques pussent endormir sa vigilance. Il lisait dans le jeu du cabinet de Berlin, mais, confiant dans le succès de nos armées, il comptait, pour arrêter la Prusse, sur nos premières victoires.\nLe comte Walewski s’appliquait de son côté à rassurer les cours allemandes, sans leur cacher cependant que leur parti pris de faire cause commune avec l’Autriche nous autoriserait à envisager la convenance, au point de vue stratégique, d’une campagne sur le territoire germanique et même à choisir pour théâtre de la guerre l’Allemagne de préférence à l’Italie. Il croyait qu’une attitude énergique était le seul moyen d’agir sur elles et de calmer leur effervescence.\nXVII. — LE CONGRÈS RÉCLAMÉ PAR LA RUSSIE\nLe ministère Derby avait tout lieu de se féliciter de son « intervention amicale. » La mission de lord Cowley n’avait pas échoué. Le gouvernement autrichien reconnaissait maintenant la nécessité de faire la part du feu. Il se déclarait prêt à évacuer les légations et à recommander au Pape les réformes que déjà la France et l’Autriche lui avaient, de compte à demi, conseillées en 1832. Il ne refusait pas de renouer les relations avec le Piémont, pour peu que le cabinet de Turin, qui avait fait surgir la crise, témoignât de ses sentimens pacifiques en désarmant. A cette condition, mais à cette condition seulement, l’Autriche pourrait renoncer à ses traités secrets et inviter ses alliés, le roi de Naples, le grand-duc de Toscane, et les ducs de Parme et de Modène, à procéder à des réformes. Le comte Buol n’admettait pas d’ailleurs que les États italiens fussent aussi mal gouvernés qu’on le prétendait au-delà du Tessin ; d’après lui, des institutions libérales ne se conciliaient guère avec l’esprit et le tempérament italiens. En somme, le cabinet de Vienne s’était montré disposé à entrer en pourparlers avec le cabinet des Tuileries par l’entremise de l’Angleterre ; c’était l’essentiel.\nL’opinion apprit avec satisfaction les bonnes impressions que lord Cowley rapportait de son voyage. Mais Napoléon III, s’il faut en croire un de ses familiers, parut irrité de « la lâcheté générale, en voyant les esprits se rasséréner et la Bourse remonter sur la foi du succès des négociations ouvertes à Vienne. » — « On est à la paix depuis vingt-quatre heures, écrivait Prosper Mérimée à Panizzi, ce qui rend très probable que demain on sera belliqueux. Ce qu’il y a de certain, c’est que les descendans de Brennus ne sont guère d’humeur à prendre le Capitole, n’y eût-il que les anciennes ennemies, les oies, pour le garder. On est d’une poltronnerie incroyable, on ne pense qu’à l’effet que la guerre peut produire sur les fonds et les chemins de fer ; il va sans dire crue la gloire italienne, c’est à quoi personne ne songe ; l’Empereur se montre assez touché de la lâcheté générale ; il nous dit notre fait en termes assez crus, et, ma foi, nous le méritons bien. L’armée, heureusement, est dans de meilleures dispositions. Tous les officiers voudraient être à l’avant-garde pour être des premiers à manger du macaroni. On dit que du côté des Autrichiens il y a aussi beaucoup d’ardeur belliqueuse, et, ce qui est fâcheux, toute l’Allemagne reprend les colères de 1813, sauf peut-être les socialistes, qui sont des alliés dont nous nous passerions bien. Je crois que l’Empereur veut la guerre, mais qu’il n’est pas pressé de la faire. Il espère que la paix armée ruinera l’Autriche et qu’il trouvera moyen de s’assurer la neutralité de la Prusse et de l’Angleterre. Y parviendra-t-il ? Notre mauvaise réputation de conquérans rend notre position bien difficile. Nous ne pouvons nous dissimuler que nous jouons bien gros jeu. Nos généraux ne sont pas aussi forts que celui qui commandait l’armée française en 1796. Cependant je ne crois pas qu’ils aient à combattre des généraux supérieurs. Nos soldats valent mieux que les Autrichiens, mais l’argent, mais l’Empereur, mais les Italiens ! Vos Anglais ont une médiocre attitude. Lord Palmerston, qui voulait mettre le feu aux poudres, il y a quelques années, a bien changé de langage. On fait ici sous-main de grands préparatifs. Si on avait au moins l’ardeur qu’on avait au moment de la guerre d’Orient ! mais l’abattement des finances et la couardise des bourgeois sont effrayans. »\nLes ministres anglais, eux, triomphaient : ils allaient pouvoir mettre le gouvernement français en demeure de témoigner de la sincérité de ses sentimens pacifiques en le forçant d’abattre les cartes. En cas de guerre, la médiation armée de l’Angleterre et de la Prusse était acceptée d’avance par l’Autriche. Déjà lord Malmesbury avait rédigé la dépêche que lord Cowley, dès son retour à Paris, devait communiquer au comte Walewski, lorsque le duc de Malakoff vint au Foreign Office informer le ministre que la Russie demandait la réunion d’un congrès. C’était un coup droit porté à l’Angleterre, l’unique moyen de lui enlever tout prétexte à se ranger du côté de l’Autriche et à s’unir à la Prusse. Par cette manœuvre stratégique d’une incontestable habileté, Napoléon III transformait la question italienne en question européenne ; il devenait maître de l’échiquier diplomatique, et pouvait à son gré, ayant la Russie dans son jeu, faire réussir ou avorter les négociations. Il pouvait surtout, en soulevant à chaque instant des incidens nouveaux, tenir l’opinion en haleine et les cabinets en suspens, hâter ses armemens jusqu’au jour où, ses préparatifs étant achevés, il lui plairait d’exaspérer son adversaire et de le pousser à des résolutions extrêmes. Il est regrettable que l’Empereur, pour une cause décevante, ait déployé tant d’adresse et de persévérance, tant de profondeur dans ses calculs et de sang-froid dans l’exécution. Avançant et reculant, affirmant et démentant tour à tour, il a donné le change à tous les cabinets, à ses ministres, plus d’une fois à M. de Cavour lui-même ; il a réalisé ses desseins, malgré le mauvais vouloir de l’Europe, et les résistances du sentiment public. Au point de vue de l’art, toute cette funeste campagne diplomatique est digne des grands maîtres italiens du XVIe siècle. A la Cour de Windsor, on ne fut pas long à démêler les arrière-pensées des Tuileries. « Un congrès, écrivait la Reine à lord Malmesbury, a toujours été l’alternative que l’Empereur a mise en avant lorsqu’on craignait la guerre, mais un congrès pour remanier les traités de 1815. » M. Thiers, avec son habituelle sagacité, indiquait d’ailleurs, dans une lettre au prince Albert, les mobiles secrets qui avaient présidé à l’intervention si inattendue du prince Gortchakof dans les négociations relatives au congrès. Volontiers l’éminent historien entretenait avec des princes et des hommes d’Etat étrangers des correspondances auxquelles sa curiosité et son amour-propre trouvaient leur compte. Par malheur sa plume brillante et facile l’entraînait, parfois, un peu loin.\n« L’Empereur au fond, disait-il, n’a qu’un but, une idée fixe, amener la guerre tout en parlant de paix… Par le congrès, il paralyse plus ou moins l’Angleterre et la Prusse en les liant à son système politique, car le congrès donne à la question italienne un corps, une âme, une existence politique réelle jusqu’ici toujours contestée par l’Autriche. Ce congrès retardera nécessairement la guerre, mais je crois que le délai est tout ce que Napoléon demande, son adversaire étant prêt, pendant qu’il ne l’est pas. Le délai sert admirablement son but d’employer contre l’Autriche un système dissolvant en prolongeant un état de choses critique et irritant qui l’épuisé. Il est de fait que l’Autriche ne peut pas rester armée sans s’épuiser. Il pourrait arriver que le jeune empereur d’Autriche, fatigué d’un fardeau insupportable, finisse par préférer la guerre à une situation aussi énervante qu’elle serait désastreuse. En devenant ainsi par force l’agresseur, il ferait le jeu de Napoléon, qui pourrait alors proclamer triomphalement que ce n’est pas de sa faute si l’Empire n’est pas la paix. »\nIl eût été difficile d’apprécier plus judicieusement la politique impériale. Ce que M. Thiers prévoyait si bien, en disant que François-Joseph, énervé, pourrait bien jouer le jeu de l’empereur Napoléon en se faisant provocateur, devait arriver. Mais était-il bien correct de dévoiler ainsi à un prince étranger, mal disposé pour la France, en communauté étroite de sentimens avec la Prusse et l’Autriche, les dessous de notre politique ?\nLa Russie avait vu d’un œil inquiet le revirement pacifique qui s’était opéré à Paris dans les derniers jours de février ; les protestations indignées du Moniteur, dans son numéro du 5 mars, contre les intentions belliqueuses prêtées à l’Empereur avaient pleinement confirmé ses craintes. La vengeance poursuivie contre l’Autriche allait-elle donc lui échapper ? Le prince Gortchakof se hâta d’offrir à Napoléon III, par l’entremise du comte de Kisseleff, de reprendre les négociations de Varsovie, sans les conditions onéreuses stipulées dans le projet de traité du mois d’octobre 1858. Il lui importait de nous convaincre, pour nous empocher de reculer, qu’en tout état de cause, nous pourrions compter sur l’appui de la Russie. Lorsque, pour déjouer la tactique de lord Malmesbury, l’Empereur s’arrêta à l’idée du congrès, le cabinet de Pétersbourg s’empressa d’intervenir et de réclamer la réunion des puissances. Compère empressé, mais allié peu sûr, le prince Gortchakof, le tour joué, ne se fit pas faute d’insinuer dans ses dépêches qu’il ne s’était mis en avant que sur nos incitations et pour nous être agréable .\nLord Malmesbury s’irrita fort. Il annonça, de méchante humeur, qu’il se retirait « de la mêlée » et ne prendrait pas part à un congrès où seraient discutés pour y être modifiés les traités de 4815 ; il laisserait dorénavant les événemens suivre leur cours. L’indignation est mauvaise conseillère ; le cabinet de Londres ne tarda pas à le reconnaître. Tout d’abord, l’opinion en Angleterre n’épousait pas avec la même chaleur la cause autrichienne, ses préférences se reportaient plutôt sur l’Italie. Et puis, se brouiller avec la France, c’était la rapprocher étroitement de la Russie ; mieux valait décidément rentrer en scène et tenter de nouveaux efforts en faveur du maintien de la paix.\nL’influence de la Russie semblait en effet grandir de jour en jour ; son amitié était recherchée non seulement par la Prusse, mais aussi par l’Autriche. L’archiduc Albert était accouru à Varsovie pour y faire sa cour au tsar, et le prince régent de Prusse, dans la première quinzaine de mars, s’était rencontré avec lui à Breslau. Ces deux rencontres se suivant de si près avaient inquiété à la fois la cour de Windsor et celle des Tuileries. L’Angleterre pouvait craindre qu’à la suite des pourparlers de Breslau, l’influence russe ne se substituât à la sienne à Berlin, et il était permis à la France d’appréhender que l’empereur Alexandre ne se laissât attendrir par les protestations de l’archiduc Albert. Le comte de Kisseleff ne tarda pas à rassurer pleinement le comte Walewski ; à l’entendre, le tsar, toujours fidèle aux promesses échangées à Stuttgart, ne s’était pas laissé prendre aux protestations de l’archiduc Albert, et le prince Gortchakof, toujours vindicatif, loin de se prêter à une réconciliation n’avait fait que récriminer. Le comte de Kisseleff ajoutait même, pour nous impressionner et faire ressortir la loyauté de son gouvernement, que le chancelier russe avait décliné dédaigneusement l’offre de la révision du traité de Paris. Tant de désintéressement était bien fait pour nous charmer. A Vienne, il est vrai, on prétendait tout le contraire ; on affirmait que le prince Gortchakof avait exagéré sa vertu, et qu’il s’était montré tout disposé à passer l’éponge sur le passé, si on voulait lui donner des gages effectifs, c’est-à-dire lui accorder précisément ce qu’il prétendait avoir refusé.\nLes explications fournies sur l’entrevue de Breslau n’étaient pas moins rassurantes ; on ne s’était rencontré que pour renouer les liens de famille entre les deux Cours, quelque peu détendus depuis la guerre d’Orient. L’empereur Alexandre avait beaucoup engagé le prince Guillaume à se rapprocher de l’empereur Napoléon et il lui avait demandé de raccorder sa politique avec la sienne au congrès, s’il devait se réunir. Du côté de la Russie l’horizon se rassérénait, et l’Angleterre n’était plus autant à redouter.\n↑ Lord Malmesbury, à la date du 12 février, avait chargé sir James Hudson de dire à M. de Cavour que la Sardaigne, vu l’exiguïté de son territoire, tomberait au rang d’auxiliaire de la France et que les intérêts de la maison de Savoie ne seraient pas consultés dans une réorganisation de l’Italie du Nord, soit sous un gouvernement monarchique, soit sous un régime républicain.\n↑ L’Annuaire de la Revue des Deux Mondes ayant, sur des données officielles, consacré tout un chapitre aux négociations poursuivies entre lord Cowley et le comte Buol, je ne m’y arrêterai pas. L’Annuaire de la Revue des Deux Mondes comptait, au nombre de ses rédacteurs, avec l’autorisation du ministre, des secrétaires attachés au département des Affaires étrangères, tels que MM. H. Desprez, Charles et René Lavollée, Lefebvre de Béhaine, Lefebvre de Bécour, Albert Sorel, baron Imbert de Saint-Amand, ainsi que MM. de Mazade et Cucheval-Clarigny.\n↑ « Nigra est notre véritable représentant, au grand chagrin de Villamarina, » dit M. de Cavour dans une de ses lettres (février 1859).\n↑ « Déférant au désir de la France, écrivait le prince Gortchakof à son ministre en Angleterre, le Cabinet impérial a cru devoir prendre l’initiative du congrès. »\nRécupérée de « https://fr.wikisource.org/w/index.php?title=Napoléon_III_et_l’Italie/03&oldid=7476939 »\nDernière modification le 14 juillet 2018, à 16:16\nLa dernière modification de cette page a été faite le 14 juillet 2018 à 16:16.


Mon enfance. - Page 3\nColleys, shelties, pour le respect du chien. :: LE JOURNAL DE MES CHIENS, actuellement en vie. ( offert à tout visiteur) :: La page de Lassido, Knight of the Lamb., (fille de Belle et de El bandido 't Wijnmeer) Partagez |\nSujet: Re: Mon enfance. Ven 2 Nov 2012 - 17:41\nDernière édition par Suzanne le Lun 12 Nov 2012 - 14:40, édité 4 fois\nSujet: Re: Mon enfance. Ven 2 Nov 2012 - 18:39\nSi je n'en avais pas déjà 3 j'en prendrai un sans hésiter\nSujet: Re: Mon enfance. Ven 2 Nov 2012 - 19:17\nTu auras un plus bel ange encore, bientôt, Oopsaudrey!!!!!!!!!!!!\nSujet: Re: Mon enfance. Sam 3 Nov 2012 - 10:46\nOh oui ça c'est certain , Edouard va pouvoir pouponner !\nSujet: Re: Mon enfance. Dim 4 Nov 2012 - 16:09\nMe voici rentrée d'Allemagne, mais je n'ai pas confirmé ma réservation du petit blanc Il est mignon, et semble parfait, mais de l'autre côté, il y a trop de noir. Tant qu'à faire, dans ce cas, j'aime autant encore attendre. rien ne presse.\nDernière édition par Suzanne le Lun 12 Nov 2012 - 13:59, édité 1 fois\nSujet: Re: Mon enfance. Lun 12 Nov 2012 - 13:55\nEt finalement, le petit Milassi sera quand même pour moi Je pourrai aller le chercher le week-end prochain. J'aurais aimé encore plus blanc, mais enfin.... c'est quand même difficile.\nLe voici donc le futur petit mâle blanc de la maison:\nDernière édition par Suzanne le Mar 13 Nov 2012 - 7:16, édité 2 fois\nSujet: Re: Mon enfance. Lun 12 Nov 2012 - 16:22\nBienvenue à ce petit nouveau ! Tu es sûre que Lassido sera d'accord pour perdre le privilège de "petite dernière" ?\nSujet: Re: Mon enfance. Lun 12 Nov 2012 - 16:30\nElle est privilégiée: elle va déjà avoir son promis à la maison!\nSujet: Re: Mon enfance. Lun 12 Nov 2012 - 22:01\nC'est le week-end des "nouveaux" toutous.\nLylwenn, Typhaine, Christine, Merlin "Goliath" et Xavier\nSujet: Re: Mon enfance. Jeu 15 Nov 2012 - 9:47\nJe viens d'envoyer un dossier à la SRSH. Il est provisoirement téléchargeable. Je vais mettre l'adresse dans la partie plus privée, parce que j'ai toujours peur des mauvais coups (je connais ça!)\nSujet: Re: Mon enfance. Jeu 15 Nov 2012 - 17:39\nLa chance il est trop mignon\nSujet: Re: Mon enfance. Mar 22 Jan 2013 - 17:39\nMesure de Lassido, aujourd"'hui, 22/1/13.\nElle fait 34 cm.\nNée le 1° juin, elle a 7 mois 1/2.\nSujet: Re: Mon enfance. Mar 22 Jan 2013 - 22:13\nJe suppose qu'elle est dans la taille de son âge ?\nSujet: Re: Mon enfance. Mer 23 Jan 2013 - 12:07


L'Assemblée adopte le budget rectificatif 2014 d'une large majorité de gauche - L'Express\nL'Assemblée adopte le budget rectificatif 2014 d'une large majorité de gauche\nPar LEXPRESS.fr , publié le 01/07/2014 à 16:57 , mis à jour à 18:16\nL'Assemblée nationale a adopté le projet de loi de finances rectificatif (PLFR) par 307 voix pour.\nL'Assemblée nationale a adopté en première lecture le projet de loi par 307 voix "pour" et 232 "contre". Les frondeurs du PS ont finalement voté en faveur d'un texte capital pour le gouvernement. A l'UMP, tout le monde a voté contre... sauf Frédéric Lefebvre.\nLes frondeurs du PS avaient promis une bataille acharnée contre le projet de loi de finances rectificatif 2014. Le texte a finalement été adopté par une large majorité de gauche: 307 votes "pour", 232 "contre" et 14 abstentions.\nLe Premier ministre s'est immédiatement félicité de cette adoption en première lecture et d'un "soutien franc, loyal et massif" de la part de sa majorité. Manuel Valls peut être soulagé: ce projet de loi incarne le coeur de la politique gouvernementale: le pacte de responsabilité et de solidarité. "Il confirme les orientations du gouvernement. C'est un vote de courage", a-t-il lancé.\nUne seule abstention socialiste\nCe texte prévoit quatre milliards d'euros d'économies pour poursuivre la réduction du déficit public à 3,8% du PIB. Y figure aussi le remplacement de l'écotaxe par un péage de transit poids lourds.\nSi UMP, UDI et Front de gauche ont voté contre, la quasi-totalité des socialistes ont au final approuvé le texte avec les radicaux de gauche. Seul un député PS s'est abstenu, Christophe Léonard. Et un seul élu UMP n'a pas voté contre, Frédéric Lefebvre, qui s'est abstenu.\nLes frondeurs donnent rendez-vous la semaine prochaine\nAprès avoir longtemps tergiversé, les "frondeurs" du PS, notamment les 41 qui s'étaient abstenus fin avril sur le programme de 50 milliards d'euros d'économies, ont finalement décidé de voter pour ce qui est avant tout "une baisse d'impôt pour les ménages les plus modestes", selon l'un d'eux.\nEn revanche, ils "ne voteront pas en l'état" le projet de loi de finance rectificative de la Sécurité sociale (PLFSSR) qui commence à mettre en oeuvre les orientations gouvernementales du pacte de responsabilité avec les entreprises.\nUne majorité de députés écologistes, partenaires remuants de la majorité, se sont aussi ralliés à un vote favorable sur le PLFR.\n+ Plus d'actualité sur : Les "frondeurs" du PS\nLe blues des députés de terrain "battus par la marque Macron"\nLégislatives: le premier geste de Mélenchon envers les frondeurs du PS\nLes frondeurs ont tous voté la confiance à Bernard Cazeneuve, ou presque...\nFrédéric Lefebvre, ancien secrétaire d'État\nTout a déjà été dit sur la vanité et la vacuité des rodomontades des pseudo-frondeurs. Inutile donc d'en rajouter!!\nOn solde des chaussures de marche au Palais Bourbon ? On peut trouver des centaines de godillots en état de vote. Qu'on se le dise.\nJe trouve que c'est une décision qui va peut-être nous permettre d'avancer et non de faire du surplace comme jusqu'à présent. Maintenant il faut que le reste suive, notamment ce pacte de responsabilité qui n'est toujours pas en place (depuis le début de l'année...).\nRetiens moi ou je fais un malheur.Dissolution dissuasion. Qu'elle tartarinade ces frondeurs.\nfondeurs oui mais de la à perdre leur part de gâteau non! le poste est trop bon.\nCe n'était pas la peine d'ameuter tous les médias. Les frondeurs ont fait tout un cinéma pour, au moment du vote, rentrer dans le rang comme de bons petits soldats. Bravo "les toutous" !\nLes frondeurs que du pipot à la botte du parti


Demande de Visa Archives > Resalgerie\nVotre Agence spécialisée dans l’obtention de visas à et rendez vous. obtenez votre visa en ligne en toute tranquillité.\nPas de commentaire hotel\nRÉSUMÉFAQAutres visaRÉSUMÉ Demande de Visa Turquie 1 Votre demande 2 Coordonnées 3 Conditions Important! Vous devez avoir tous les documents nécessaires lors de la demande. Veuillez vérifier les informations de l'application et vous assurer qu'elles sont correctes lors de l'application.Type de Visa*E-Visa - Garantie 24H (12500 DZD / pers.)Nationnalité**AlgerienneAutreNombre de personnes*12345Documents de voyage*Passeport ordinaireAutre Informations Voyageur* Prénom Nom [...]\nPas de commentaire demande visa


Guinée : Alpha Condé a-t-il suspendu Mbany Sangaré et cie ? | Africa Guinee | Actualité sur la Guinée et l'Afrique\nHome › Guinée › Politique › Guinée : Alpha Condé a-t-il suspendu Mbany Sangaré et cie ? ›\nGuinée : Alpha Condé a-t-il suspendu Mbany Sangaré et cie ?\nAlpha CONDE, président de la République et Dr Mohamed Diané\nCONAKRY-Le président Alpha Condé a-t-il commencé à sévir contre les meneurs de la fronde qui mine le RPG arc-en-ciel ? Rien n’est moins sûr !\nLe chef de l’Etat aurait ordonné la suspension de Mbany Sangaré et de Alhassane Diakité, respectivement Directeur de l’Office guinéen des chargeurs et Secrétaire Général du ministère de l’Education Nationale et de l’Alphabétisation.\nNommés par décrets, ces deux cadres de l’administration accusés (à tort ou à raison) d’être derrière la fronde qui agite actuellement le parti au pouvoir auraient été suspendus de leur fonction respective sur ordre du Chef de l’Etat en personne.\nDes sources concordantes proches du parti au pouvoir sont formelles : « le chef de l’Etat a appelé pour annoncer la décision. Je n’en sais pas plus. Mais j’ai aperçu ce matin Mbany Sangaré dans son véhicule », a confié une source proche du RPG arc-en-ciel. Un autre responsable du parti au pouvoir a indiqué qu’il n’a pas vu d’actes, mais il a appris la décision liée à la suspension de ces deux cadres. Joints au téléphones MM. Sangaré et Diakité n’ont pas daigné répondre à nos appels.\nLire aussi-Bisbilles au sein du parti d’Alpha Condé : des cadres visés par des sanctions?\nFace au vent de contestation enregistré au sein du parti, contre les premières nominations d’Alpha Condé, le Bureau Politique National du RPG a sifflé la fin de la recréation dans une déclaration au vitriol publiée en début de semaine. Dans ladite déclaration, certaines personnes étaient directement visées par des menaces de sanctions.\n« Des cadres connus de tous, contrariés dans leurs ambitions ou leurs projets d'accéder à des hautes fonctions, nourrissant une certaine déception, essaient aujourd’hui d'alimenter des polémiques ou de nuire à l'image du parti par certaines déclarations. Au lieu d’œuvrer pour la cohésion sociale et l’unité politique derrière le professeur Alpha condé. Le parti saura tirer toutes les conséquences de leurs comportements et de tous leurs agissements hostiles et déraisonnables envers notre organisation politique ».\nCréé le Mercredi 27 janvier 2021 à 16:00\nJeudi, 22 Juillet 2021 - 20:12


13 août 2017 à 09h31\nZoom sur ces beaux gosses de télé-réalité qui n'ont pas toujours eu un physique de rêve...\nDifficile de résister au charme de Darko. Son sourire culte et son corps musclé ne laissent personne indifférent. Mais le candidat de Secret Story 10 n'a pas toujours été aussi à l'aise dans son corps. En effet, à 19 ans, il pesait 92 kilos et était complexé par son surpoids. ""Avant, je n'avais pas du tout confiance en moi (...). Je ne me sentais plus bien dans mon corps et dans ma tête, donc j'ai voulu changer et me réaffirmer", a-t-il déclaré dans un entretien accordé à Purepeople.\nÉlu Mister France, l'ancien candidat des Anges n'a toutefois pas toujours eu un physique de rêve. Lui aussi a du travailler dur pour obtenir des pecs et abdos en béton !\n3 - Quentin Garcia\nQuentin, qui participe actuellement à 10 Couples parfaits, la nouvelle émission de dating de NT1, n'oubliera jamais tous les efforts qu'il a fait pour obtenir un corps dessiné. Il y a quelques années, le petit frère de Thibault Kuro perdait 20 kilos suite à un entrainement régulier et intense. C'est sur son compte Instagram que le jeune homme a dévoilé un avant/après étonnant.\nDécouvrez, dans notre diaporama photos disponible juste au-dessus, les clichés de Darko, Quentin ou encore Ricardo.


L’Art, lardons et gros porc. – Pensez BiBi\nAlors, alors, alors – c’est alors que ces commentateurs déroulent leur litanie, qu’ils entrent dans une intarissable logorrhée. Les questions affluent :«Va t-on se mettre à détester leurs films après les avoir beaucoup aimés ?» «Va t-on se mettre aussi à interdire leurs films, leurs chefs d’œuvre ?». Puis, les voilà bouclant la boucle en concluant haut et fort : «Défendons ces artistes et sus à toutes celles et ceux qui les accablent».\nEt là, je n’ai pas extrait des propos qui auraient été tenus par les habitués FN du Café du Commerce. Beaucoup de ces jugements émanent de fins lettrés, d’amateurs de grands films, de grands lecteurs. Un peu le genre d’«intellos» dont j’avais brossé le portrait dans un de mes billets d’antan. (Lire ici:«Lecteurs gloutons, lecteurs d’élite ».)\nQue tirer de toutes ces inepties ?\n1. Que ceux qui profèrent ces jugements confèrent une unité à toutes les personnes qui sont actives dans le domaine de l’Esprit ou de l’Art. Pour eux, l’Individu constitue un bloc entier, bien compact. Ils identifient l’homme-artiste à ses parties les plus avancées, les plus dignes, les plus formidables. (Peu de femmes là-dedans).\nOr on sait comment les travaux de Freud (et ses topiques) et ceux de Lacan (et son sujet divisé) ont démoli allègrement ces illusions tenaces. Malgré ça, certains de ces commentateurs ont beau savoir théoriquement que la vie de l’Inconscient conserve, en chacun d’entre nous, une forte portion de préhistoire, d’arriération mentale et que cela peut déboucher parfois sur de gravissimes passages à l’acte, hé bien, malgré ça, ces mêmes commentateurs en arrivent à se scandaliser lorsqu’on leur rappelle que Roman Polanski est passible de prison, que Kevin Spacey a commis des gestes inadmissibles, que Woody Allen etc. Encore une fois, il ne s’agit pas d’opinions d’imbéciles dits décérébrés. Lire par exemple ici ce qu’écrivait Milan Kundera dans sa défense de Polanski.\n2. Tous ces propos posent une question d’importance sur la Création, question soulignée par l’historienne de cinéma Geneviève Sellier dans une interview récente au JDD (1) : «La question à se poser est de savoir si des comportements abusifs sont nécessaires pour faire des œuvres d’art. On fait comme si le génie artistique avait besoin d’être au-dessus des lois pour pouvoir s’exprimer, comme si, pour créer une œuvre d’art, il fallait se comporter en ordure avec les autres êtres humains».\n3. Toute notre conception de la Personne, toute notre philosophie de la Culture (via la glorification de l’Art élevée au Dogme d’une Religion avec ses Dieux, ses Icônes/Stars, ses prêtres, ses seconds rôles) interdisent de penser autrement le «génial» Polanski-cinéaste, le «génial» Tarantino cinéaste et ses violences, le «génial» acteur Dustin Hoffman etc.\nC’est qu’on attribue à l’Art une valeur sacrée, une valeur qui dépasse tout. Geneviève Sellier toujours : « En France, le rapport à l’art est religieux. Depuis qu’on a décidé d’être laïcs, nous avons remplacé le culte religieux par le culte de l’art. L’artiste, à partir du moment où il est validé comme tel par ceux qui ont le pouvoir, est inatteignable. Le cinéma français est devenu une religion polythéiste dans laquelle chaque grand réalisateur serait un dieu».\n4. Une phrase de l’écrivain Varlam Chalamov me revient ainsi en mémoire, une phrase-constat qui m’avait frappée lors de sa lecture :\n«L’art ne rend pas meilleur».\nIl faudrait plus qu’un billet-BiBi pour déconstruire cette idée – hélas trop bien ancrée dans la tête de certains intellectuels – qu’il n’y a rien de plus sacré que l’art et qu’à fréquenter les œuvres d’art, on deviendrait un modèle de vertu, un homme de bien. Et seraient donc classés hérétiques ceux qui feraient redescendre ces merveilleuses idoles de leurs piedestals.\nOn devrait excuser ces grands artistes (via les prescriptions) puisque ces derniers ne sont pas comme le commun des mortels et que, tous comptes faits, ceux qui critiquent ces artistes géniaux en évoquant leurs saloperies (bien exagérées, hein ?) seraient de gros jaloux, de vilains médiocres et probablement des écrivains, cinéastes, peintres, sculpteurs ratés.\nAttardons-nous plutôt sur cette phrase du merveilleux Georges Haldas, écrivain qui me fit forte impression lors de mes deux anciennes rencontres avec lui au Salon du Livre de Genève. J’ajouterai cette citation tirée de ses Carnets : «Les littérateurs : pour eux, le commencement et la fin de tout est ce qu’ils écrivent. De quoi en rire». Oui, Georges Haldas avait raison : de quoi en rire. Alors, rions un peu.\n5. Il y a seize ans exactement, l’écrivaine Annie Ernaux rendait hommage à Pierre Bourdieu décédé le 28 janvier 2002. Bouleversant article intitulé «Le Chagrin».\nExtrait : «Il m’est arrivé de comparer l’effet de ma première lecture de Bourdieu à celle du Deuxième Sexe de Simone de Beauvoir, quinze ans auparavant : l’irruption d’une prise de conscience sans retour, ici sur la condition des femmes, là sur la structure du monde social. Irruption douloureuse mais suivie d’une joie, d’une force particulières, d’un sentiment de délivrance, de solitude brisée».\nEt je ne suis pas le seul à avoir ressenti cette douleur et cette joie. Je conseillerai le trajet de Raphaël Desanti consigné dans son dernier livre : «Lire Bourdieu. De l’usine à la fac».\n(1) Dans le même article, Geneviève Sellier concluera très justement sur la Tribune signée par Catherine Deneuve, Catherine Millet et quelques autres :«Si vous regardez les personnes qui ont signé cette tribune, ce sont toutes des femmes qui appartiennent aux couches dominantes de la société et qui ont peut-être moins subi de violences que des femmes issues de milieux populaires ou de classes moyennes».\nPosted in: Pensées très politiques Tags: Annie Ernaux, Bourdieu, Dustin Hoffmann, Geneviève Sellier, Georges Haldas, Polanski, Raphaël Desanti, Tarantino, Varlam Chalamov\n7 Responses to L’Art, lardons et gros porc.\nMerci Bibi. Je partage ton analyse et applaudis Geneviève Sellier. Excellent !\nNous vivons dans un monde où « le commerce consiste à transformer les expressions les plus libres de la pensée en produits, » écrivait en 1998 le poète Alain Jouffroy. Pas étonnant que tous ces pseudo-artistes mais « vrais commerçants » des arts polluent en permanence l’espace médiatique. Jouffroy poursuivait: « et c’est plus que jamais, contre cette instrumentalisation économique de la pensée, qu’il faut trouver des moyens, ironiques, inattendus, de sabotage. » Ces « moyens » existent, inventés par beaucoup d’artistes que les médias ignorent, tel\nGianfranco Baruchello poète, cinéaste, peintre et agriculteur qui vit, travaille hors des thèmes, courants, imposés par les faiseurs de mode liés au fric, au seul monde marchand. Un artiste, dés qu’il est déclaré « bankable » par les marchands, devient un « Dieu ». Contrairement à Geneviève Sellier je ne pense pas que les « déviances » de l’artiste importe peu, on les cache ou on les minimise.\nIl est mort en 2017, François Sébastianoff, auteur de « Ni magie, ni violence: deux paris contre toute domination ». Extraits:\nProfesseur agrégé, militant anarchiste, des neurosciences (Changeux, Laborit) aux sciences sociales (Bourdieu, Chomsky) sa pensée nous laisse des voies « pour construire une autre civilisation. »\nMerci pour cette direction inconnue de moi.\nGruss louise dit :\n16 février 2018 à 21:05\nJe salue ta grande érudition et je t’envie je dirais même que je te jalouse car j’aime lire mais pas les mêmes lectures que toi car comme tu l’as dit précédemment je pense que ça fait du mal. Je me contente donc de lire des romans ,des fictions ,des choses belles ou moins belles mais en tout cas pas d’actualité :Cela me plombe le moral déjà que l’atmosphère ambiante n’est pas très drôle et que même si on se cache la tête dans le sable ,On est bien obligé d’entendre même si on n’écoute pas. Donc bon gré, mal gré ,on est rattrapé par l’actualité sinistre !!!\nC’est toujours un grand plaisir de te lire bises\n16 février 2018 à 23:28\nEuh… ma grande érudition ? Je ne sais et je n’en ai cure.\nLes connaissances et mes lectures critiques (via mes Revues de Presse) sont juste là pour être partagées et relancées par les commentaires (merci pour le tien). Sinon quel intérêt ?\nConstat :pendant les dix années de mon blog, je peux faire le bilan : les milliers de lignes lues de cette Presse aux Ordres, écrites par ces fieffés Chiens de Garde, les milliers de journaux tenus par les 9 milliardaires (dont chacun connait les noms) et que j’ai parcourus ne valent pas une seule ligne de Baudelaire.\nraphael Desanti dit :\n23 mars 2018 à 8:29\nMerci à toi pour la promotion de mon livre…


L’ergonomie de conception | CPSST\nPublié le: 15/05/2012\nArchives • Révisé en mai 2012\nL’ergonomie de conception consiste à anticiper et structurer l’aménagement des locaux, des équipements et l’organisation globale du travail dans le but d’optimiser les conditions reliées à l’activité future de travail lors de la construction ou de la transformation d’un établissement.\nEn ergonomie de conception, il est impossible d’analyser des conditions existantes, comme c’est le cas avec l’ergonomie de correction. Il faut alors prévoir les activités futures. Trois types de facteurs influencent ces activités :\nles caractéristiques de la population d’employés (âge, sexe, morphologie, expérience, formation, etc.);\nles caractéristiques des matières premières et des objets ou services produits;\nles caractéristiques physiques du futur lieu de travail.\nPuisque ces données ne sont pas toujours accessibles rapidement, il est pertinent de les extrapoler au meilleur de notre connaissance afin de simuler le plus réellement possible l’activité future.\nNe pas tenir compte d’un de ses aspects peut occasionner des difficultés lors du démarrage des opérations.\nLa notion d’ergonomie de conception est également utilisée lors de l’achat d’un nouvel équipement. Dans ce contexte, elle occasionne une réflexion au sujet des modifications apportées et assure que le nouvel équipement facilitera l’activité de travail sans créer de nouveau facteur de risque.\nÉgalement, on peut s’intéresser à l’ergonomie de conception pour l’approvisionnement des matières premières aux postes de travail. Dans ce contexte, il s’agit de s’assurer que la circulation des matériaux utilisés s’effectue de façon à ne pas nuire à l’intégrité physique des travailleurs. D’ailleurs, l’article 16 du Règlement sur la santé et la sécurité du travail mentionne ceci :\n16. Poste de travail\nTout poste de travail doit comporter un dégagement suffisant entre les machines, les installations ou les dépôts de matériaux pour que les travailleurs puissent accomplir leur travail de façon sécuritaire…\nIl est important que le gestionnaire s’assure que les services de la planification, d’ingénierie et de l’approvisionnement retiennent ces paramètres comme critères dans le choix de l’équipement.


nos offres d'emploi preleveur en laboratoire d'analyses medicales 74_-_haute-savoie\nVous recherchez activement un nouvel emploi de preleveur en laboratoire d'analyses medicales 74_-_haute-savoie ? Consultez les annonces disponibles sur cette page. De nombreux postes en CDD, CDI et missions en Intérim de preleveur en laboratoire d'analyses medicales 74_-_haute-savoie sélectionnés pour vous sont actuellement à pourvoir. Une offre vous intéresse ? Déposez rapidement votre candidature.\nPour ne pas passer à côté d’un poste qui pourrait vous intéresser, pensez à consulter régulièrement nos offres. De nouvelles annonces de preleveur en laboratoire d'analyses medicales 74_-_haute-savoie sont constamment mises en ligne.\nLe technicien de laboratoire réalise les analyses immu-hématologiques des receveurs, fait les prélèvements Il en contrôle, valide et transmet les résultats et signale les anomalies. avoir son...\nTECNHNICIEN PRÉLEVEUR (F/H)\nLe technicien de laboratoire réalise les prélèvements Il en contrôle, valide et transmet les résultats et signale les anomalies. avoir son numéro ADELI ET LE CERTIFICAT DE PRELEVEMENT...\nes tâches sont : un peu de prélèvement sanguins travail pré analytique utilisation des automates les logiciels sont kalisil et kalilab....


Accueil » Bibliothèque de fichiers » Installbackupandsync (8).exe\nQu’est-ce que Installbackupandsync (8).exe ?\nInstallbackupandsync (8).exe fait partie de GoogleUpdateSetup et est développé par Google LLC selon les informations du fichier Installbackupandsync (8).exe. Dans certains cas, les trackers et les scripts malveillants peuvent se déguiser en fichiers légitimes, comme Installbackupandsync (8).exe, entraînant des soucis, une surcharge et des dysfonctionnements du système.\nDans de tels cas, Installbackupandsync (8).exe peut créer des enregistrements et des dossiers inutiles dans le Registre Windows. Vérifiez votre PC pour éliminer les conflits d’application et les défaillances système possibles.\nLa description de Installbackupandsync (8).exe est « GoogleUpdateSetup ».\nInstallbackupandsync (8).exe est signé numériquement par Google LLC.\nInstallbackupandsync (8).exe est un fichier .exe.\nInstallbackupandsync (8).exe se trouve généralement dans le dossier suivant :\nInformations de base sur Installbackupandsync (8).exe\nProcessus Installbackupandsync (8).exe en cours d’exécution\nActions de Installbackupandsync (8).exe\nListe des actions que Installbackupandsync (8).exe exécute sur le PC d’un utilisateur\nVérification antivirus de Installbackupandsync (8).exe\nÉvaluation des utilisateurs de Installbackupandsync (8).exe\ndes utilisateurs évaluent Installbackupandsync (8).exe comme un programme utile\ndes utilisateurs trouvent que Installbackupandsync (8).exe est un programme potentiellement indésirable\ndes utilisateurs trouvent que Installbackupandsync (8).exe est malveillant ou une arnaque\nConnaissez-vous Installbackupandsync (8).exe ?\nÉvaluez le fichier Installbackupandsync (8).exe


Greg Goode The Direct Path by Greg Goode Flux RSS des commentaires. Les clients ont également acheté des articles de Rupert Spira. Musique Dua Lipa se confie sur son prochain album et fera tout pour le publier en Dans la logique courante, le feedback est en lieu et place de l’information\nPosté par Duc, 10 mai à Car je ne connais aucun être humain qui ne sache pas vivre et respirer Il est d’ailleurs probable que je ne sois pas sensible à l’hypnose pour les même raisons. En tous cas, vvideo manière personnelle. Oui en effet Ludo. C’est quoi cette histoire de cabine 3D?\nA ce moment, tout devient comme le ciel. Passer au contenu principal. Musique Victoires de la Musique En fait, selon moi. Laissons le Dalai Lama en paix. Le sentiment est très spécial car on n’est ni soi même ni pas soi même.\nLa philosophie n’est pas un simple discours mais une voie de transformation et de connaissance de soi. Emptiness and Joyful Freedom by Dr. Flux RSS des commentaires. Lorsque je regarde la vidéo de Greg Goode par exemple j’ai vraiment l’impression qu’il nous fait une induction en utilisant de l’hypnose conversationnel Oui l’expérience est à vivre Comme à leur habitude, The Killers ont été tout simplement incroyables et le live restera longtemps dans les annales!\nPartage ce que tu écoutes. L’éveil dans hooder cas vide être d’avoir la certitude que l’individualité disparait avec le cerveau. La vision à deux directions.\nPartage ça avec tes potes Facebook Partage ça avec tes followers Copier le code embed. Ce blog s’inscrit dans l’enseignement de Douglas Harding.\nPosté par Duc, 12 mai à Trouver un moyen d’avoir viideo certitude que ce n’était bideo un rêve ou un hallucination mais trouver des références à la réalité quotidienne. Instagram Twitter Facebook Mobile Fréquences.\nAlexander – « Johnny B. Goode » – Chuck Berry\nSoyons précis SVP car si ce que tu dis est vrai excuse moi mais c’est intéressant. Book Depository Livres expédiés dans le monde entier.\nCe blog présente la philosophie comme un chemin d’éveil à notre vraie nature. Il est d’ailleurs probable que je ne sois pas sensible à l’hypnose pour les goooder raisons.\nAdresse email visible uniquement par l’auteur du blog. Son décodeur interne pour la vision des couleurs, va être modifier, avec un simple ancrage sur son lieu d’habitation On ne doit pas l’enterrer dans des dogmes avant même de la libérer.\nRecevoir un email lorsqu’un commentaire est publié sur ce message. Pourquoi ne jamais se contenter de ce qui, simplement, Est? Posté par Duc, 10 mai à Duc as tu déjà essayé l’hypnose?\nBref c’est quand même important de prouver la chose. Greg Goode] published on September, 20 septembre C’est quoi cette histoire de cabine 3D? C’est pour ça que je goooder quand la VST et assimilé à la non dualité.


Pendentif Coeur Pierre de Vertu Hématite - Bijoux/Pendentif Pierre - Sentiers du bien-être\nVous êtes ici : Bonnes Affaireskeyboard_arrow_right Pendentif Coeur Pierre de Vertu Hématite\nPendentif Coeur Pierre de Vertu Hématite\n- 60%Promotion du 02/01/2022 au 30/12/2022\nDescription du produit « Pendentif Coeur Pierre de Vertu Hématite »\nProtège et renforce la détermination et la conscience de soi\nL'hématite est une pierre très concrète, elle permet d'être à l'écoute de soi-même et de déceler ce qui ne va pas.\nL'hématite développe les capacités d'écoute des autres : c'est la pierre des avocats, des médecins, des assistantes sociales, elle développe la patience et donne la force d'absorber et de surmonter les problèmes exposés.\nL'hématite a des effets défatiguant et déstressant. Elle apaise, détend, purifie et dynamise. Bien que noire en apparence, elle appartient à la catégorie des pierres rouges. L'hématite peut cependant être portée en toute sécurité par une personne hypertendue, colérique ou autoritaire qui aurait besoin de se revigorer pendant quelques temps.\nL'hématite facilite l'endormissement et le sommeil profond, stimule notre volonté, notre courage et notre activité. Elle nous incite à recommencer à partir de zéro, à développer notre spontanéité, la puissance de décision et le courage nécessaire pour vivre.\nAvis clients du produit Pendentif Coeur Pierre de Vertu Hématite