28 février 2017 2 28 /02 /février /2017 21:42\nCharlot ministre de la vérité par Frédéric Lordon\npar Frédéric Lordon, 22 février 2017\nOne of the best toy traffic lights ever manufactured (l’un des plus beaux jouets représentant un\nfeu de circulation jamais fabriqué).\nAdmettons-le : au début on n’a pas voulu y croire. Lorsque le 3 janvier on a entendu Samuel Laurent, « décodeur » en chef au Monde, annoncer « une innovation technologique (1) » conçue pour défaire la post-vérité, on s’est dit que c’était trop beau pour être vrai. Mais l’époque dispense sans compter, et il faut désormais tenir pour acquis qu’elle est capable de tout. La suite a prouvé combien. Il y a d’abord ce nom grotesque, Decodex, qui fait surtout penser aux collants bleus de Fantômas ou bien au manteau noir de Judex — et donne irrésistiblement envie d’avoir accès aux minutes du brainstorming, qu’on imagine quelque part entre Veritator, Orthofact et Rectifias. Il y a surtout une trouvaille dont on ne sait plus s’il faut l’assimiler au geste d’une performance artistique ou au comique du cinéma muet. Construire la machine à gifles et s’y attacher la tête dans l’ouverture, Buster Keaton ou Charlot n’auraient sans doute pas fait mieux. C’est que les génies du décodage se sont fabriqué pour longtemps des journées difficiles. Comme de juste, pas une des (nombreuses) traces de pneu de la presse « crédible » labellisée « vert » ne leur sera épargnée, immanquable avalanche dont les effets sur la santé nerveuse du chef décodeur sont déjà constatables sur les réseaux sociaux. Et chaque fois que le ministère de la vérité proteste de ses justifications doctrinales, c’est derechef pour faire tourner à plein régime la turbine à claques.\nL’hôpital, la charité\nPour son malheur en effet, il n’est pas une de ses phrases qui ne puisse aussitôt lui être retournée. On se souvient de Katherine Viner, éditorialiste-philosophe de la post-vérité au Guardian qui, voulant faire porter le chapeau à Facebook, « conceptualisait » les « bulles de filtre » sans s’apercevoir que la définition qu’elle en donnait s’appliquait à merveille à la presse mainstream : un univers clos qui ne se nourrit que de pensée confirmante sans jamais ni accueillir ni faire entendre le moindre bruit contradictoire sérieux. Si Samuel Laurent est visiblement plus à son affaire dans le code que dans la théorie, ça ne l’empêche pas d’essayer lui aussi. Il aurait eu tort de se gêner, les produits de la ferme sont de première qualité : « Plus on est dans le domaine de la croyance et du religieux, plus c’est difficile de faire changer d’avis quelqu’un, parce qu’il y croit, il a basé sa structure mentale là-dessus (…) C’est compliqué de se battre contre des gens qui sont déjà convaincus (2) ». Et c’est tellement vrai.\nLa neutralité journalistique est au choix une ânerie sans nom ou une parfaite hypocrisie.\nPar exemple, le type qui déclare avec un regard fixe un peu inquiétant que « Jean-Claude Juncker s’efforce de taxer les multinationales, de faire la chasse aux paradis fiscaux et d’avoir une gestion politique — comprendre de gauche — des politiques budgétaires » est clairement à jour de sa cotisation aux Raëliens ou bien s’est fait refiler du gâteau au shit par des Hare Krishna. Ici les analyses de Samuel Laurent n’ont jamais été si éclairantes : nous avons en effet à faire à quelqu’un « qui est dans le domaine du religieux, qui y croit, qui a basé sa structure mentale là-dessus ». Et il est bien certain qu’il ne va pas être facile de le ravoir, parce que celui-là, c’est peu dire qu’« il y croit ». Le problème est que le sujet à pupilles dilatées est directeur éditorial au journal Le Monde (3) qui lui tamponne régulièrement son bon de sortie — à vignette verte. Problème d’autant plus sérieux que le directeur de la maison de repos, en campagne pour les dragées Decodex, dit lui-même des choses à fort retour de manivelle : « Un site d’extrême-droite peut reprendre des vraies informations ou alors peut colporter de fausses informations, ou peut donner des visions extrêmement tendancieuses des faits (4) ». Ma foi c’est très vrai également, attention toutefois à la malice du jokari. Bien sûr on ne va pas assimiler le journal de référence à un site complotiste, mais enfin, littéralement parlant, « reprendre des vraies informations, en colporter de fausses, donner des faits des présentations extrêmement tendancieuses » est un énoncé susceptible d’un champ d’application passablement plus large que ne l’imagine le directeur du Monde.\nQuand les autorités ne font plus autorité\nQu’un discours devienne à ce point instable par autoréférence devrait normalement inquiéter ses propres auteurs. Que la chose les laisse à ce point de marbre, et comme inconscients de la ruine qu’ils opèrent eux-mêmes de leur propre position a en tout cas valeur de symptôme. Mais symptôme de quoi sinon de ces époques finissantes qu’on reconnaît à l’enfermement de ceux qui prétendaient en être les guides, et ne mesurent plus ni à quel point ils ont rompu avec le reste de la société ni la portée de leurs propres paroles. De ce point de vue, il y aurait certainement lieu de mettre en rapport le geste involontairement comique du Decodex et la vomissure des économistes Cahuc et Zylberberg (5), l’un comme l’autre exprimant ce mélange d’incompréhension et de fureur des institutions de la doxa quand, médusées, elles contemplent pour la première fois la crise qui menace de les emporter. Spasme réactionnel commun des autorités qui découvrent qu’elles ne font plus autorité, le ministère journalistique de l’information vraie est mitoyen de la maison de correction épistémologique pour « négationnistes économiques ». Et dans l’un et l’autre cas, la même incompréhension stupéfaite du processus d’effondrement de leur légitimité, la même réaction à la fois autistique et autoritaire — précisément parce que les institutions de pouvoir ne connaissent pas d’autre conception qu’autoritaire de l’autorité. C’est pourquoi, exposées à la contestation, elles cèdent spontanément à une crispation fulminante accompagnée d’un serrage de vis pour tenter de reprendre en main ce qui est en train d’échapper. Ici nous vous apprendrons ce qu’est la vraie science, là la bonne information — et, croyez-nous, vous finirez par penser droit.\nLe ministère journalistique de l’information vraie est mitoyen de la maison de correction épistémologique pour « négationnistes économiques »\nOn pourrait même pousser l’homologie plus loin car l’antinomie épistémologiquement indigente de la science et de l’idéologie, qui obsède les deux économistes partis, est formellement semblable à celle du journaliste et du militant dont le « décodage » fait l’axe de sa vision du monde. De même qu’aux uns il faudrait expliquer qu’il y a finalement trois sortes d’économistes : ceux qui ne s’aperçoivent même pas que leur « science » est de part en part imbibée de politique, ceux qui en ont conscience mais décident de camper dans la dénégation pour ne pas gâcher les profits symboliques de la science, ceux enfin qui aperçoivent que la présence de la politique dans la science sociale est sa condition nécessaire et qui cherchent au grand jour comment réguler les effets de cette présence, de même il faudrait expliquer aux autres que la neutralité journalistique est au choix une ânerie sans nom ou une parfaite hypocrisie.\nAutant la discussion épistémologique, toujours dominée par le boulet de la « neutralité axiologique », est loin d’être close, autant on pensait en avoir fini depuis longtemps avec l’« objectivité du journalisme ». Il faut croire que non. Une heure d’émission (6), et presque de supplications, ne suffira pas pour obtenir de Samuel Laurent un début de vacillement sur ce sujet. Par exemple : pourquoi Fakir doit-il être en orange ? Parce qu’il « a un point de vue » : « Je suis désolé, Fakir parle d’un point de vue ».\n« Dieu, le Monde, et moi »\nLeibniz nomme « géométral » de toutes les perspectives le point de vue sur tous les points de vue, le point de vue suprême qui cesse d’être un point de vue particulier parce qu’il les synthétise tous. Le géométral, c’est le point de vue de Dieu. Ou, donc, du Monde. C’est bien connu : Le Monde n’a pas de point de vue. Il n’est pas l’organe officiel de la mondialisation, de l’Europe libérale, de la réforme indéfinie, et de l’entreprise-qui-crée-l’emploi — ou s’il l’est, il n’est que le porte-parole de la nature des choses. Et quand, de temps à autre, admettons-le, des « opinions » s’y font entendre, c’est dans les pages spéciales des éditoriaux, des chroniques et des tribunes, hermétiquement séparées du reste du journal voué, lui, aux faits vrais et à l’information neutre.\nLire aussi Pierre Rimbert, « Critique des médias, vingt ans après », Le Monde diplomatique, décembre 2016. Aussi bien Daniel Schneidermann que François Ruffin (7) s’essayent à faire comprendre à Samuel Laurent que c’est le propre du point de vue dominant que de pouvoir se nier comme point de vue particulier, de même, par exemple, qu’en matière de langue il n’y a d’accent qu’en référence à un accent particulier mais qui a réussi le coup de force de se poser comme le neutre, le sans-accent, ou bien dans un autre genre que le refus de l’idéologie est la posture suprêmement idéologique, puisque inconsciente de l’idéologie dans laquelle elle baigne entièrement, etc., des choses assez simples normalement. Formidable citation de la documentariste de Paroles de Bibs : « quand un patron parle, c’est de l’économie, quand un syndicaliste parle, c’est du militantisme (8) ». Normalement, dans ce raccourci coup de poing, qui dit absolument tout, il devrait y avoir de quoi réveiller jusqu’à un esprit végétatif. Mais là non, rien, autant apprendre la règle de trois à une théière.\nSi, comme le disait Marx, les structures sociales se réalisent dans des personnes particulières, il n’est pas interdit de prendre la mesure du fait général de la labellisation de l’information, non seulement par ce qu’en dit l’un de ses plus signalés représentants, mais aussi par ce qu’il dit de lui-même, l’accord parfait d’une complexion singulière à la structure d’ensemble permettant d’éclairer la structure d’ensemble par la complexion singulière. On touche donc probablement au fond des choses (et peut-être en les deux sens du terme) lorsque, interrogé sur les ressorts de sa vocation journalistique, le chef décodeur hésite un instant avant de répondre finalement qu’elle doit tout à « la passion des faits (9) ». La passion des faits… Des faits en général, sans autre précision. Des faits en tant que faits. Réponse philosophiquement vertigineuse, porteuse de tout un rapport au monde social et à la politique (peut-être au monde tout court d’ailleurs), qui laisse aussi dans un grand désarroi car on voit bien que, même en prenant le sujet avec patience et longueur de temps, on n’y arrivera pas, on ne lui fera pas lâcher, puisque tout s’en suit avec une parfaite logique : il y a « les journalistes » (qui n’ont pas de point de vue) et il y a « les militants » (qui en ont un). Les premiers sont donc par essence respectueux des faits et les seconds portés à les distordre. Au Monde, on n’est pas des militants, d’ailleurs — textuellement — « je n’ai pas de démarche militante ». Et puis encore : « Je ne suis pas militant, je suis journaliste. Et être journaliste, c’est expliquer le monde tel qu’il va ». Sentiment de vertige au spectacle de cet abysse. On se rattrape en imaginant qu’il suffirait, par amusement, de suggérer au « journaliste » qu’il est « un militant des faits » pour qu’une erreur-système de force 7 lui grille aussitôt tous les circuits.\nÀ l’intersection de l’évaluation et de la démocratie pastorale\nIl y a comme une loi de proportionnalité du monde social qui justifie la critique en rapport avec l’importance des positions de pouvoir et des prétentions qui s’y expriment. C’est que la détention d’un pouvoir exorbitant conduit nécessairement à questionner la légitimité des détenteurs, et qu’en l’espèce on est conduit à se demander comment des pouvoirs aussi considérables se sont trouvés remis à des individus aussi insuffisants. La pédagogie généralisée de l’information vraie ne pouvait donc manquer de faire revenir la bonne vieille question de Marx de savoir qui éduque les éducateurs. On se dit d’abord que la croyance forcenée en un journalisme vierge de point de vue et riche seulement de faits devrait suffire à interdire l’accès à la profession. On se demande ensuite ce qui se passe dans les écoles de journalisme pour qu’on en laisse sortir des « diplômés » dans cet état. Sont-elles toutes sinistrées à ce point (ou n’y en a-t-il pas une ou deux qui résistent) ? À quel effondrement président-elles ? La dégradation intellectuelle du journalisme est-elle si avancée que le laisse entrevoir l’aval enthousiaste donné à la philosophie du Decodex jusqu’au plus haut niveau du « quotidien de référence » ?\n« Quand un patron parle, c’est de l’économie, quand un syndicaliste parle, c’est du militantisme »\n« Nous proposons de l’aide, nous n’imposons rien à personne, on est là pour aider » murmure doucereusement M. Fenoglio, directeur du Monde (10), dont on se demande s’il y croit vraiment — le pire étant qu’on ne peut pas l’exclure —, ou s’il ne fait que retourner à ce lieu commun de la réponse médiatique à la critique des médias : la dénégation, spécialement celle de tout magistère. « On n’est pas là pour dire le journalisme qu’il faut faire (11) » n’hésite pas à surenchérir son Décodeur en chef… dans le moment même où il distribue souverainement les labels de bon et de mauvais journalisme.\nLa dénégation du magistère médiatique, dont on ne sait plus si elle procède d’une parfaite hypocrisie ou d’une inconséquence sans fond, va cependant devenir une gageure avec le déploiement de procédés aussi épais que le Decodex. C’est que la machine à gommettes occupe pile ce lieu monstrueux où se rencontrent la pathologie néolibérale du rating et la conception tutélaire de la démocratie. Il y aurait beaucoup à dire sur le geste qui conduit, sans visiblement qu’il en ait conscience, Le Monde à épouser cette pratique néolibérale entre toutes de l’évaluation généralisée — des autres. Comme on sait, née dans la finance, la pratique de l’évaluation est en voie de coloniser toutes les sphères de la vie sociale, organisant par là leur soumission à la logique d’une société de marché de part en part régie par le principe de concurrence. On évalue les chauffeurs de VTC, les appartements de location, les toilettes d’aéroport, et sans doute bientôt les dîners entre amis — le « code couleur », cette tragédie de la couleur que même la plus fertile imagination dystopique n’aurait pas pu anticiper. Voilà donc que Le Monde distribue des couleurs à l’information comme d’autres aux apports nutritionnels ou aux pots d’échappement. Le Monde est bien le journal de ce monde.\nIl l’est par tous les bouts, spécialement par celui qui conçoit la démocratie comme le préceptorat éclairé des « élites », heureusement présentes pour indiquer aux sujets la juste couleur des choses. Dans cette conception pastorale de la démocratie, les bons bergers conduisent le troupeau du peuple. Ils lui montrent la bonne herbe à brouter (la verte) et puis le bon chemin du retour à l’enclos. Les pouvoirs du néolibéralisme croient se rendre acceptables en se donnant la forme de la pédagogie généralisée. Mais c’est une grave erreur. Prétendre dicter aux gens ce qu’ils doivent considérer, et puis ce qu’il leur faut en penser, devient rapidement odieux même assisté de toutes les couleurs de l’arc-en-ciel.\nNormalisation de fer\nEt cependant, la rubrique Décodeurs n’en finit plus de proliférer : d’abord une parmi d’autres, puis devenue le joyau de la couronne, elle s’est maintenant assurée la participation au magistère général du Monde puisqu’il lui est permis d’engager toute l’autorité du titre pour déclarer ce que vaut l’information des autres (on a compris qu’au jeu de l’évaluation, le truc est de se situer toujours du côté des évaluateurs).\nQui ne voit qu’elle conquerra le journal en son entier, destiné à devenir une gigantesque entreprise de labellisation politique, terminus dont l’étape décisive a déjà été franchie en fait, comme l’atteste cet article sidérant, intitulé « 20 propositions répétées par les candidats de gauche et (quasiment) inapplicables » (12), les parenthèses témoignant d’un ultime reliquat de décence, sur la longévité duquel on ne parierait pas un kopeck. On y voit sous la plume de trois décodeurs émérites, dont un venu de BuzzFeed, un analyste de première force connu pour son aptitude à fact-checker les sous-vêtements abandonnés dans les jardins de l’Assemblée (13), on y voit donc les propositions des candidats de la primaire de gauche étiquetées les unes après les autres : « compliqué », « flou », « contradictoire », « incertain », « risqué », « pas très utile », « douteux », « improbable », toutes mentions accompagnées comme il se doit de leurs cartouches-couleurs.\nLire aussi Pierre Bourdieu, « L’essence du néolibéralisme », Le Monde diplomatique, mars 1998. Pourra-t-on faire comprendre que le problème ici n’est pas tant de livrer des jugements sur les propositions politiques — c’est peut-être là la fonction première de la presse —, mais de les livrer dans une rubrique supposément consacrée aux vérités de faits et sous la forme du rating en couleur, ceci pour ne pas même parler du sentiment qu’inspirent ces géants de la pensée faisant tomber leurs verdicts souverains en quelques phrases lapidaires du haut de leur Olympe intellectuel. Il est d’ailleurs préférable de mettre ce sentiment de côté, et les envies concrètes qu’il inspire aussitôt, pour regarder plutôt la disposition politique révélée par ces avis autorisés.\nPar exemple, la proposition « Refaire les traités européens » s’attire la mention : « compliqué »… Ce qui n’est pas faux en un sens. Malheureusement, c’est tellement vrai que c’en est complètement idiot. Et c’est tout un rapport à la politique qui s’exprime dans cette parfaite idiotie. Il est exact en effet, mais trivialement, que faire pour de bon de la politique, c’est-à-dire entreprendre de modifier l’ordre des choses en ses structures, celles de la finance, du commerce international ou de l’Europe, c’est « compliqué »…, sans qu’on voie très bien ce que ce commentaire d’expert ajoute sinon de révéler le fond grumeleux de sa vision politique qui est de dissuader. Dissuader de rien changer, dissuader de faire de la politique, c’est le lieu naturel de la dépolitisation par le fact-checking, qui croit d’abord pouvoir s’aménager son domaine propre, celui des faits purs, mais finira par y dissoudre toute politique, labellisée selon sa conformité ou sa distance au « réel des faits ». Toute politique transformatrice y recevra donc, mais par définition, le rouge, à l’image de la proposition d’établir la parité hommes-femmes à l’Assemblée, déclarée par les experts… « contradictoire » ! Contradictoire pourquoi ? Parce qu’elle supposerait (en effet) de modifier le mode de scrutin — et par là « contredit » l’état actuel du mode de scrutin. Et voilà toute la question : comment penser l’idée de modification, dans une ontologie politique des faits qui, par définition cherche à ramener toute politique au règne de la « réalité vraie » conçue comme l’inaltérable ? De là, « logiquement », que toute entreprise politique de modifier soit par nature « contradictoire ».\nLa vérité du Decodex\nOn se plaît cependant à imaginer quels labels auraient reçus des propositions comme « fluidifier le marché du travail », « alléger une fiscalité excessive », ou « ramener la dette sous les 60 % du PIB »… « Nécessaire » ? « Réaliste » ? « Pragmatique » ? « Urgent » ? Et c’est alors un autre visage du Decodex qui apparaît, non plus bouffon mais grimaçant. Pour savoir où finissent les entreprises de ce type il suffit d’observer la trajectoire des précurseurs. En décembre 2016, le Washington Post propose déjà un plug-in, mais lui destiné seulement à colorier les tweets de Donald Trump (14). Courageux mais pas téméraire, le Washington Post s’en tient aux tweets de la Bête — du gâteau —, mais laisse faire le reste du sale boulot par des officines qu’il se contente d’encourager à distance.\nDans un article de novembre 2016, il apporte ainsi tout son appui aux « révélations » d’un site anonyme — PropOrNot — auto-missionné pour traquer l’infestation par la propagande russe (15). Pas moyen d’avoir la moindre information sur l’identité de ces éradicateurs qui opèrent avec la transparence d’une flaque de mazout. Rien pourtant qui puisse effrayer le Post, l’essentiel n’est-il pas que les propagateurs de désinformation russe soient mis à l’index — la transparence, c’est pour les autres. Mais la liste de PropOrNot n’est qu’en apparence un enfer russomane, dont Glenn Greenwald, effaré, donne le véritable principe (16) : marquer d’un sceau d’infamie tout ce qui sort, par quelque côté, de l’intervalle du raisonnable, délimité d’un côté par Hillary Clinton, de l’autre par Jeb Bush, toute dissidence étant alors présentée, sans la moindre preuve sérieuse, comme émanation des intérêts russes. On y trouve des sites de gauche critique comme Naked capitalism, et d’autres de la droite ultra ou libertarienne aussi bien, dont il est peu probable que Greenwald partage leurs vues mais qu’il n’accepte pas de voir blacklistés selon des procédés dont il n’hésite pas à dire qu’ils sont ceux du maccarthysme même. Voilà à quelle entreprise d’épuration le rédacteur en chef du Post, Marty Baron, donne aussitôt son aval enthousiaste sur Twitter… avant de faire machine arrière devant la levée de boucliers et d’ajouter une note de distanciation alambiquée en tête de l’article originel.\nImproved Lifting and Spanking Machine\nNous avons donc la séquence-type : étiquetage à la truelle idéologique en espérant que ça passera, éventuel scandale sur les réseaux sociaux, possibilité du rétropédalage. Cas Fakir : « En regardant un peu mieux… on aurait pu le mettre en vert… (17) ». « En regardant un peu mieux », voilà comment Decodex exerce son pouvoir de labellisation : d’un œil parfois distrait. Il n’est pas requis d’endosser intégralement le blog Les Crises d’Olivier Berruyer pour trouver indigne, et surtout symptomatique, le traitement qui lui a été réservé — lui n’aura pas droit aux mêmes indulgences. Tiré de justesse de l’enfer (rouge), dans un geste d’ostensible mauvais-vouloir et consenti sous pression, il n’est pas près de sortir du purgatoire (orange), et pour des queues de cerise avec lesquelles Le Monde et son Decodex pourraient peut-être redouter la comparaison. Au demeurant, on voit très bien pourquoi : il coche toutes les mauvaises cases : contre la finance, pour la sortie de l’euro, pas décidé à gober sans examen les discours sur la Syrie, donnant la parole à Todd, pour qui le journal Le Monde est devenu de longue date un problème pour la démocratie — il a raison.\nReconduit à une suspicion d’idéologie, Samuel Laurent proteste avec le sentiment de la dignité scandalisée : « Nous ? On a une idéologie ? C’est quoi notre idéologie ? (18) ». Et c’est toute l’ambivalence du Decodex qui apparaît alors, objet hybride aux facettes formidablement contrastées, par-là malaisé à saisir, entre normalisation idéologique de fer et sous-doués en liberté — Charlot ministre de la vérité. On rit beaucoup d’un côté, mais de l’autre c’est assez sérieux, et en fait très inquiétant.\nCôté sous-doués en tout cas, on comprend que ces gens-là sont perdus, et que les conditions d’un commencement de dessillement n’existent même pas. Dans un ultime retournement involontaire contre elle-même, la philosophie du Decodex révèle ce qu’elle est… en vérité, et pousse l’ironie jusqu’à permettre de le dire dans ses propres termes : un enfermement dans la croyance. La croyance au géométral suprême, la croyance d’un en-dehors de l’idéologie, c’est-à-dire finalement d’une idée possible de la politique hors de la politique — pour le coup : « contradictoire ». C’est tellement consternant qu’on est tenté de se demander s’il ne reste pas dans un coin au Monde quelques personnes qui n’ont pas complètement oublié ce que c’est que la politique, et qui n’ont pas secrètement un peu honte de ce qui est en train de se passer dans leur propre journal, de ce naufrage intellectuel, avalisé jusqu’au sommet de la direction : le règne des data et de l’algorithme, de la politique abandonnée à des illettrés politiques, où le néant de pensée se trouve le remplissage de substitution des lignes de code.\nLa presse, contre-contre-pouvoir ?\nEt l’on s’étonne après ça que le trumpisme prolifère. C’est que lui au moins fait de la politique. De la politique folle, assurément, mais de la politique, que ses électeurs perçoivent d’ailleurs parfaitement comme telle, raison pour quoi ils la sollicitent avec véhémence. Et c’est cette politique puissamment assertive que l’anti-politique du Decodex imagine rectifier ? Plaise au Ciel qu’elle n’accélère pas tous les processus, ce qu’il y a en fait tout lieu de craindre puisque, envahie par la pensée décodeuse, la presse de référence se condamne non seulement à ne rien comprendre des problèmes de l’époque mais, quand elle les entrevoit, à y apporter la pire des réponses : la réponse du rehaussement magistral à ceux qui n’en peuvent plus des magistères, et de la dépolitisation à ceux qui réclament à cors et à cris qu’on refasse de la politique — ceci pour faire faire encore quelques tours de roue à la carriole de la politique unique. Aussi le déploiement à grand fracas du barnum anti-fake news, anti-post-vérité et pro-nunc-vérité, a-t-il pour fonction première de maintenir, en temps de contestation, le balisage idéologique du champ, le contrôle des accès, la disqualification de toute différence politique (de gauche), c’est-à-dire la ligne de fer : celle de la non-idéologie, gardiennée, la casquette au ras du sourcil, par les factionnaires du Decodex.\nLire aussi David Garcia, « Dans les Yvelines, le clientélisme au quotidien », Le Monde diplomatique, février 2017. Que le journalisme commence avec l’établissement de faits et la dénonciation des contre-vérités flagrantes, c’est une telle évidence qu’on se demande comment des titres ont cru y voir le motif d’une rubrique spéciale, en excès de leur habitude ordinaire qui prescrit pourtant depuis des lustres cette exigence presque constitutive de procéder à des vérifications élémentaires. Ceci d’ailleurs pour des raisons qui sont vieilles comme la politique : sitôt qu’ils ne sont plus surveillés comme le lait sur le feu les pouvoirs mentent, les institutions mentent, l’État ment. Le mensonge leur est constitutionnel, comme à toutes les institutions autonomisées, toujours tendanciellement portées à oublier ce qu’était leur fonction première, pour ne plus vivre que pour elles-mêmes. Hormis quelques incertaines régulations institutionnelles, seule la coercition de l’information publique peut les tenir à un minimum de respect de la vérité. Que le procureur de Pontoise trouve d’abord à dire qu’Adama Traoré est mort de complications infectieuses, ou l’IGPN que le viol de Théo n’en est pas un mais une inadvertance, ceci n’est pas un accident mais la vérité des pouvoirs institués. Et c’est bien dans le rapport de force, contraints par l’opiniâtreté d’une volonté de dévoilement, que les pouvoirs finissent par cracher le morceau, et là seulement.\nLa presse est en principe le lieu de cette volonté — en principe car elle-même, devenue pouvoir institutionnel, entretient (mais depuis si longtemps…) des liens troubles avec les autres pouvoirs institutionnels, ceux du capital et de l’État notamment, dont elle passe souvent les plats avec une étonnante décontraction, employant maintenant surtout son énergie à contrer les contre-pouvoirs (et pensant se refaire une virginité de temps en temps avec un Lux Leaks ou une affaire Fillon, péripéties à grand spectacle, opportunément venues pour mieux faire oublier l’ombre dans laquelle on laisse d’habitude les fonctionnements réguliers du système). Au passage, Pierre Rimbert rappelle dans « Les chauffards du bobard » (19) que quand la presse officielle fait dans le fake, elle n’y va pas avec le dos de la pelle, ni ne mollit à la taille des enjeux : au bout du mensonge, il y a parfois des guerres, des bombes et des morts par milliers.\nToujours plus du même !\nQue débusquer les contre-vérités soit d’une urgence particulière dans une époque de dérèglement où certains hommes politiques commencent à tenir des discours dont la qualification hésite entre le mensonge hors de proportion et l’accès délirant quasi-clinique, c’est aussi une évidence, mais qui aurait dû appeler de tout autres réactions que le magistère, ou le ministère, de la vérité. Non pas tant, on l’a vu, parce que les instances décodeuses bobardent aussi souvent qu’à leur tour, mais parce qu’il est rigoureusement impossible que pareille situation passe par le seul effet des sermons de vérité et sans l’analyse des causes politiques qui l’ont fait advenir.\nIl n’est pas certain d’abord que les engouements de la crédulité, et leur résistance même aux infirmations les plus éclatantes, soient une nouveauté historique. La survivance du monde en 2013 n’a pas désarmé les apocalyptiques qui annonçaient sa fin en 2012, et n’était que le prolongement d’une série qu’on ne saurait où faire remonter. Et si la rumeur de la pizzeria Comet Ping Pong à Washington (20) a prospéré sur les réseaux sociaux, celle d’Orléans, de cinquante ans antérieure, s’en est fort bien passée. Plutôt que dans l’égarement essentiel du bas peuple, où les élites le situent spontanément, il se pourrait donc que le dérèglement contemporain trouve l’une de ses origines dans l’effet de légitimation, et par suite de libération, que lui donne l’engagement sans frein de certains hommes politiques dans le discours de l’énormité — on pense à Trump évidemment, mais nous aurons bientôt les mêmes à la maison, si nous ne les avons pas déjà.\nMais comment cette irruption de l’énormité au sommet même de la politique est-elle devenue « d’un coup » possible ? Si brutal soit-il, il n’y a pas d’événement qui n’ait été préparé de longue date. Il faudra bien alors que la presse officielle, la presse qui n’a pas d’idéologie, s’interroge sur sa contribution aux cumuls de longue période qui ont fait déjanter des groupes sociaux entiers et aménagé une place pour un « parler énorme », une place que nécessairement quelqu’un viendrait occuper. En réalité, non pas pour un « parler énorme » en soi, mais simplement pour un « parler autre », à qui, du seul fait qu’il soit autre, on ne tiendrait pas rigueur que par ailleurs il soit énorme.\nSitôt qu’ils ne sont plus surveillés comme le lait sur le feu les pouvoirs mentent, les institutions mentent, l’État ment. Seule la coercition de l’information publique peut les tenir à un minimum de respect de la vérité\nOn ne sait plus comment dire sans radoter qu’il n’y a plus de démocratie là où il n’y a plus de différence significative, là où se trouve proclamée une one best way sans alternative, telle qu’on peut alors, par exemple, l’inscrire dans des traités européens inamovibles, ou telle que des labellisateurs-sans-point-de-vue viennent la certifier « sans point de vue ». La politique sans point de vue étant l’équivalent dans son ordre de l’immaculée conception, il est fatal que vienne tôt ou tard quelqu’un qui rappelle que même pour faire Jésus il faut papa dans maman, c’est-à-dire qui réaffirme un point de vue, et par là s’obtienne une reconnaissance immédiate, presque un immense soulagement, de pans entiers de la population qui suffoquaient d’avoir été si longtemps privés de respiration politique. C’est sans doute un air chargé de miasmes qu’ils respirent à nouveau, mais à leurs yeux c’est au moins de l’air, et pas le gaz inerte des zombies du fact-checking et de leurs chefs.\nLes responsables du désastre qui vient, ce sont eux. Ils avaient pour mission de faire vivre la différence et ils ont organisé le règne du même, l’empire labellisé de l’unique. Maintenant que la forteresse est attaquée par tous les bouts, plutôt que de commencer à réfléchir, ils se sont payé des épagneuls. Et pendant que les cabots aboient, les maîtres, croyant avoir la paix, mouillent leur linge de bonheur à l’idée de Macron, mieux encore : d’un deuxième tour Macron-Le Pen — dont ils sont tellement sûrs que le têtard sortirait vainqueur qu’on peut bien pousser les feux pour le plaisir du spectacle. Pendant ce temps l’illuminé qui a dû prendre la foudre en passant la porte de la banque Rothschild, un autre Jésus mais à moitié cuit celui-là, les enchante avec ses évangiles Harlequin « ni droite ni gauche » ou bien « et droite et gauche », la formule même de l’asphyxie politique. Voguons donc avec entrain vers un deuxième tour tant espéré, qui ne nous laissera que le choix de la candidate de l’extrême-droite et du candidat qui fera nécessairement advenir l’extrême-droite — avec les compliments de la presse de la vérité.\n28 février 2017 2 28 /02 /février /2017 18:48\nDésintox : Non, «Quentin le pompier» n’a pas eu «l’œil crevé par la racaille»\nPar Jacques Pezet et Vincent Coquaz — 28 février 2017 à 12:53\nUne image virale publiée sur Facebook se désole que cet homme blessé n'ait pas reçu la visite de François Hollande. Mais contrairement à ce qu'affirmaient les administrateurs de la page, il a en fait été touché par le tir d'un policier lors d'une manifestation en 2013, à Grenoble.\nINTOX. Avec plus de 125 000 partages et 10 000 mentions «J’aime», le post Facebook de la page «Je soutiens les pompiers» est devenu viral en quelques jours. Publié le 22 février, il comporte une photo de la visite de François Hollande auprès de Théo L., grièvement blessé lors de son interpellation par quatre policiers, à côté de celle d’un homme touché à l’œil. Les deux images sont barrées d’un texte : «Théo la victime reçoit le soutien présidentiel. Mais pas Quentin le pompier à l’œil crevé par la racaille ?» Une autre phrase accompagne le montage : «Quentin n’avait pas eu droit à la visite du président, lui… peut-être aurait-il dû agresser des flics pour se faire chouchouter ?» En dessous du post, des centaines de commentaires haineux, visant pêle-mêle François Hollande, le gouvernement et les médias.\nCapture d’écran du post Facebook en question, le 28 février.\nDÉSINTOX. Le Quentin de la photo s’appelle bien Quentin, et il est bien pompier. Mais son histoire n’a rien à voir avec celle d’un «pompier à l’œil crevé par la racaille». En effet, comme le racontait à l’époque le Dauphiné, Quentin Charron a été blessé fin 2013 à Grenoble «lors d’affrontements qui avaient éclaté entre les sapeurs-pompiers et les forces de l’ordre devant la préfecture de l’Isère en marge d’une manifestation des soldats du feu». Mediapart précise de son côté que le jeune homme a été «atteint par un tir policier» lors de la manifestation, sans qu’on puisse connaître l’identité du tireur puisque «l’enquête a été classée sans suite par le procureur de la République de Grenoble, pour "absence d’infraction"».\nSans doute interpellé sur les véritables faits, les administrateurs de la page Facebook «Je soutiens nos pompiers» ont modifié le post le 25 février, soit trois jours après publication (comme en atteste l’historique de modification de Facebook). Aucun correctif, mais plusieurs paragraphes de texte ont été ajoutés, dont ce passage tout en ambiguïté (et en racisme assumé) : «Quand c’est un blanc qui se fait éborgner par une racaille de cité ou un policier racailleux, tout le monde s’en fout, tout le monde l’oublie ! Quand un immigré congoïde (d’une famille qui détourne 670 000 euros de nos impôts) se fait blesser lorsqu’il agresse des policiers, on doit en faire une affaire d’Etat ? Sérieusement…» Quelques minutes plus tard, le mot «blanc» est remplacé par «autochtone». Pour les producteurs d’intox aussi, les détails comptent.\nJacques Pezet , Vincent Coquaz\n28 février 2017 2 28 /02 /février /2017 17:37\nPerturbateurs endocriniens : pourquoi l’Europe n’a pas le courage de les interdire\nCe mardi, ces perturbateurs hormonaux auraient enfin pu être définis par la Commission européenne. Et donc limités… Mais les lobbys ont gagné.\nArnaud Gonzague Publié le 28 février 2017 à 17h19\nCe mardi 28 février aurait pu figurer comme une date importante dans l’histoire de l’écologie européenne : c'est ce jour qu’une définition satisfaisante des perturbateurs endocriniens aurait pu être donnée.\nEt s’il est si crucial de définir sur le plan réglementaire ce qu’est une molécule qui, comme son nom l’indique, perturbe les hormones humaines ("endocrinien" est un synonyme d’"hormonal"), c’est que cela aurait pu conduire à leur limitation, voire à leur interdiction totale, d’abord dans les pesticides chimiques, ensuite dans notre quotidien (plastique, cosmétiques, détergents...). Et ils y sont nombreux !\nMais une fois de plus, cette définition n’a pas été retenue par les pays, alors que les dangers de ces produits sont scientifiquement documentés. Pourquoi cet immobilisme ? Nous avons posé la question à Stéphane Horel, journaliste indépendante et auteure d’"Intoxication" (La Découverte), enquête édifiante sur le poids du lobbying dans ce dossier.\nPourquoi ce mardi était-il une échéance importante dans le dossier des perturbateurs ?\n- C’est aujourd’hui que la Commission européenne a soumis aux Etats-membres un acte d’exécution, c’est-à-dire un texte qui aménage un règlement – en l’occurrence, le règlement de 2009 sur la mise sur le marché des pesticides. Derrière cette démarche technique, se cachait une décision cruciale : la définition réglementaire de ce qu’est un perturbateur. Rappelons que cette définition aurait dû être donnée en décembre 2013 par la Commission, que la Cour de justice européenne a d’ailleurs condamné ce retard, que c’était aujourd'hui la quatrième version de ce texte… et qu’il n’est toujours pas satisfaisant.\nPourquoi pas satisfaisant ?\n- Parce que la Commission a une fois de plus soumis un texte inapplicable : les critères pour définir la nocivité d’un perturbateur exigent un niveau de preuve impossible à atteindre. Evidemment, ceci n’est pas fortuit : les lobbys agricoles et industriels européens, notamment l’industrie chimique, ne désirent pas que des directives soient passées pour limiter, voire interdire ces molécules dont la dangerosité a été pourtant établie de longue date.\nPerturbateurs endocriniens : ces lobbies industriels qui œuvrent dans l'ombre\nLes enjeux économiques sont trop lourds ?\n- C’est un faux argument brandi par les lobbys et leurs représentants. Un seul exemple : l’industrie des pesticides agricoles européenne pèse 7 milliards d'euros. C’est faible à la dimension de l’Europe. Mais savez-vous combien coûtent aux sociétés les conséquences sanitaires de ces molécules ? 157 milliards ! En raison de leur rôle de perturbation hormonale, elles sont en effet reliées à un grand nombre de pathologies : cancers du sein, de la prostate, du sein, diabète, obésité, autisme, hyperactivité, infertilité, baisse du QI… Les études scientifiques sont nombreuses, concordantes et accablantes. Et naturellement, le coût économique de ces fléaux n’est pas l’essentiel : leur coût humain est désastreux.\nPerturbateurs endocriniens : ce qu’on sait, ce qu’on ignore encore\nMais interdire les perturbateurs en Europe n’avantagerait-il pas automatiquement nos rivaux, les industries américaines ou asiatiques ?\n- Pas du tout. Pour pénétrer sur le marché européen, ces produits, d’où qu’ils viennent, devront évidemment respecter les réglementations européennes, donc être soumis aux mêmes "contraintes" sanitaires.\nENQUÊTE EXCLUSIVE. Votre enfant est-il pollué ?\nDans ce qui ressemble à une démission des élites européennes, quel rôle joue la France ?\n- Elle n’a cessé de se montrer ambitieuse sur ce dossier. C’est la ministre de l’Ecologie Ségolène Royal qui, en 2014, a tiré cette problématique du fossé d’indifférence dans laquelle l’Union européenne l’avait jetée. Et, même si l’on ne sait pas tout de ce qui se trame en coulisses, la France compte parmi les pays (avec la Belgique, la Suède et le Danemark) qui exigent que la définition donnée par la Commission européenne soit sérieuse et applicable. Hélas, l’Allemagne est depuis toujours ambiguë, à cause de la puissance de son industrie chimique, Bayer et BASF en tête.\nLe fait que Benoît Hamon ait fait des perturbateurs endocriniens l’un de ses chevaux de bataille dans la présidentielle est-il révélateur d’un changement de mentalité ?\n- C’est très surprenant en effet ! Voilà longtemps que je me bats, en tant que journaliste, pour que cette question sorte des pages "Conso" et rejoigne les pages "Politique". C’est chose faite, me semble-t-il, depuis que Benoît Hamon en a parlé en prime time dans une émission politique. Ne pas donner une définition satisfaisante de la nocivité des perturbateurs n’est pas un choix scientifique ou technique : c’est un choix politique, dont nous devrons répondre devant nos enfants.\n27 février 2017 1 27 /02 /février /2017 16:19\nRéforme de la prescription : les députés ont-ils fait un cadeau aux délinquants en col blanc ?\nSource : http://www.lemonde.fr/les-decodeurs\nLes parlementaires ont réduit le délai maximal de prescription des délits occultes et dissimulés. Ce qui pourrait permettre à certains délits d’être prescrits.\nLE MONDE | 23.02.2017 à 17h14 • Mis à jour le 25.02.2017 à 06h42 | Par Maxime Vaudano\nVote de la réforme de la prescription à l'Assemblée nationale, le 16 février. Assemblée nationale\nQuelques jours avant de siéger pour la dernière fois du quinquennat sur les bancs de l’Assemblée nationale, les députés français ont acté, le 17 février, dans une indifférence quasi générale, un changement juridique qui pourrait se révéler lourd de conséquences pour l’avenir.\nEn rendant impossibles les poursuites judiciaires au-delà d’un délai de douze ans pour une bonne partie des délits financiers, la réforme de la prescription en matière pénale a offert, selon Le Canard enchaîné et Mediapart, un moyen rêvé d’échapper à la justice à de nombreux délinquants en col blanc. Une analyse que conteste le ministère de la justice, qui assure que ladite réforme ne permet « aucun retour en arrière ». Alors, qui faut-il croire ?\nLa prescription est une « règle de l’oubli » : elle fixe un délai au-delà duquel les infractions sont considérées comme trop anciennes pour pouvoir être poursuivies par la justice. Par exemple, un criminel ne peut désormais plus être inquiété s’il est passé au travers des mailles du filet pendant vingt ans.\nLa réforme votée en février 2017, dans les cartons depuis une décennie, ne porte pas spécifiquement sur la délinquance financière. Elle visait avant tout à remettre de l’ordre dans le « chaos » qu’était devenue la prescription pénale en France, régie par de multiples exceptions et jurisprudences.\nCe texte rallonge les délais de prescription de la plupart des infractions : de trois à six ans pour les délits ; de dix à vingt ans pour les crimes.\nEt la délinquance en col blanc ?\nL'incertitude persiste sur l'application de la réforme de la prescription à l'affaire Fillon. Les Décodeurs\nLes parlementaires ont toutefois réservé un traitement particulier à la délinquance en col blanc, qui pose depuis longtemps un problème en matière de prescription. En effet, si pour un assassinat ou un cambriolage, les faits sont en général rapidement connus de la justice, il arrive que celle-ci ne prenne connaissance d’abus de biens sociaux, de fraudes fiscales ou de détournements de fonds publics que plusieurs années après les faits.\nEn suivant la loi à la lettre, la justice laisserait donc impunie la majorité de ces infractions « occultes ou dissimulées », faute de pouvoir en prendre connaissance avant l’expiration du délai de prescription de trois ans. Depuis 1935, la Cour de cassation avait donc décidé de s’éloigner de la loi, en faisant démarrer ce délai non pas à la date de l’infraction, mais à la date de la découverte des faits par la justice.\nCette jurisprudence posait, aux yeux des députés, deux problèmes :\nElle ne figurait nulle part dans la loi.\nElle était fortement contestée, notamment à droite, depuis sa réactivation pendant les années 1990, qui ont vu se multiplier les scandales financiers, car elle rendait de facto les délits financiers imprescriptibles : rien n’empêchait par exemple la justice d’engager des poursuites soixante ans après les faits, si elle découvrait l’affaire à ce moment-là. Or, la tradition juridique française réserve l’imprescriptibilité aux crimes contre l’humanité, pour marquer leur caractère exceptionnel.\nLe Parlement a donc profité de la réforme de février 2017 pour remettre à plat cette question :\nLa réforme inscrit bien dans la loi la jurisprudence de la Cour de cassation, qui repousse le déclenchement du délai de prescription au moment de la « découverte » de l’infraction.\nEn revanche, elle introduit une nouvelle date butoir de douze ans après les « faits » au-delà de laquelle la prescription s’éteint automatiquement pour l’ensemble des délits, quelle que soit la date de découverte de ces faits (ce délai butoir est porté à trente ans pour les crimes, beaucoup plus rares en matière financière). Ainsi, un détournement de fonds commis en 2004 ne pourra-t-il plus être poursuivi au-delà de 2017, même s’il n’est découvert qu’en 2018.\nCette disposition, introduite sous l’œil bienveillant du gouvernement, était censée régler l’« insécurité juridique » posée par l’imprescriptibilité. Mais elle pourrait permettre à plusieurs délinquants financiers d’échapper à la justice à l’avenir.\nComment les députés et le gouvernement se justifient-ils ?\nCe que change la réforme de la prescription. Les Décodeurs\nCette réforme, préparée dans un esprit de consensus par Georges Fenech (LR) et Alain Tourret (PRG), a été votée à main levée dans une assemblée clairsemée, le 16 février. Aucun député n’a, à notre connaissance, fait entendre une voix dissonante sur cette question.\nVoici, en substance, leurs arguments :\n« L’imprescriptibilité était une anomalie. »\nLa prescription des faits, si elle constitue une tradition française, ne coule pas de source dans le monde entier. Ainsi, elle n’existe ni au Royaume-Uni ni dans les pays scandinaves.\nRien dans la Convention européenne des droits de l’homme (CEDH) ne force non plus la France à introduire une prescription. Si la CEDH impose un délai raisonnable dans lequel une personne doit être jugée, celui-ci se déclenche au début des poursuites, pas à la date des faits.\n« Douze ans après les faits, c’est largement suffisant. Il est très rare que les enquêtes commencent douze ans après les faits. »\nLe fonctionnement de la prescription des délits occultes ou dissimulés. Les Décodeurs\nDe nombreux contre-exemples existent. Ainsi, une bonne partie de la période sur laquelle portent les soupçons d’emplois fictifs visant Penelope Fillon remonte à plus de douze ans (1986-2004). Ce délai de prescription aurait également pu poser des problèmes pour judiciariser certaines grandes affaires des dernières décennies, comme l’affaire de Karachi.\nL’ancienne magistrate financière Eva Joly, aujourd’hui eurodéputée écologiste, cite trois exemples d’affaires qui peuvent éclater très tardivement :\n« Beaucoup d’abus de biens sociaux dans les mairies ou les grandes entreprises ne sont généralement découverts qu’en cas d’alternance politique ou de changement d’actionnaire – ce qui n’intervient pas tous les quatre matins. »\n« Certains abus de faiblesse sur des personnes âgées ne sont découverts par les héritiers que longtemps après les faits. »\n« Et si on découvrait aujourd’hui d’énormes malversations sur des rétrocommissions en marge d’un contrat de vente d’armes en 2004, ou des flux libyens, pourquoi se priverait-on de les poursuivre ? »\nIl faut toutefois noter que plusieurs outils juridiques permettent à la justice de « rattraper » des faits déjà prescrits. Le droit français considère par exemple qu’un recel ou une fraude fiscale continuent de produire leurs effets longtemps après l’infraction originelle, car l’argent qui en est issu est toujours dans les mains du coupable. La prescription est donc décalée. En revanche, un abus de bien social est d’effet immédiat.\n« Douze ans après les faits, un certain nombre d’éléments de preuve sont difficiles à rapporter, les délais de conservation pour la plupart des documents n’étant que de dix ans. »\nCe problème peut en effet compliquer le travail des enquêteurs. Mais Eva Joly, qui a passé douze ans au pôle financier du palais de justice de Paris, rappelle que « les flux financiers laissent des traces » et que, contrairement à la mémoire des témoins, « leur qualité ne diminue pas avec le temps ». « Les banques ont très souvent des historiques et des dossiers qui remontent au-delà de dix ans, ajoute Mme Joly. Et si le parquet ne rassemble pas assez d’éléments, il peut classer l’affaire. » On voit donc mal ce qui justifierait ce renoncement de la justice devant la difficulté.\n« S’opposer à cette disposition sur la délinquance financière, c’était prendre le risque de faire échouer l’ensemble de la réforme. »\nLCP assure que si les députés ne se sont pas opposés à la date butoir introduite par le Sénat, c’est par manque de temps : une modification du texte par l’Assemblée nationale aurait provoqué une nouvelle navette au Sénat, et fait courir le risque que la réforme ne soit pas adoptée définitivement avant la suspension de la session parlementaire, le 22 février – renvoyant le dossier à la prochaine mandature, après les législatives de juin 2017. « Il n’y avait pas d’autres solutions, il fallait faire preuve de sagesse, a expliqué le député PRG Alain Tourret à la chaîne parlementaire. Mon obsession, c’était d’arriver à un accord avec le Sénat. Il fallait y parvenir et le délai était court… »\nSauf que la date butoir de douze ans a été introduite en octobre 2016, et qu’il y a eu entre-temps cinq autres lectures du texte (trois à l’Assemblée et deux au Sénat). Si cette disposition n’a pas bougé, c’est donc davantage pour préserver le consensus fragile entre députés, sénateurs et gouvernement, que par manque de temps.\nLire aussi : Affaire Fillon : la récente réforme de la prescription peut-elle aider le candidat ?\nD’autres infractions « occultes et dissimulées »\nLes changements de prescription pour les infractions « occultes et dissimulées » ne concernera pas que la délinquance financière. Les parlementaires ont choisi des définitions larges :\nl’infraction occulte « ne peut être connue ni de la victime ni de l’autorité judiciaire »\nl’infraction dissimulée est celle pour laquelle « l’auteur accomplit délibérément toute manœuvre caractérisée tendant à en empêcher la découverte »\nLe report du déclenchement de la prescription et le délai buttoir de 12 ans pourront donc par exemple s’appliquer aux affaires de « bébés congelés », parfois découvertes longtemps après la mort de l’enfant.\n27 février 2017 1 27 /02 /février /2017 15:52\nLa financiarisation de l'économie: cash misère par DataGueule (vidéo)\nSource : https://www.facebook.com/CADTMNETWORK/\nLa financiarisation de l'économie, par DataGueule\n20 février, 12:00 ·\nIl était une fois un euro. Perdu au milieu de dizaines de milliards de ses semblables. Il circulait de ventes en achats, d'actions en actions mais, contrairement aux autres, il s'interrogeait. Il se demandait ce qu'il y avait au-delà ? Il voulait voir le monde, le vrai.\nCelui du dehors. De vieilles légendes racontaient qu'avant, les places de marchés permettaient de redistribuer les richesses vers l'économie réelle. Mais lui n'en avait jamais vu la couleur car, depuis de longues années, cet euro tournait en rond dans le monde clos de la finance.\n"En 2012, seuls 5% des transactions financières à travers le globe correspondaient à des biens et services réels" : https://is.gd/jqU3Ns + https://is.gd/VRiz0K\n"En 2007, le volume des échanges d'actions sur les places boursières mondiales était presque 100 fois supérieur aux sommes investies dans l'économie réelle" : https://is.gd/565wRS\n"Aujourd'hui, aux États-Unis, à peine 15% de l'argent présent sur les marchés est utilisé pour financer les entreprises" : https://is.gd/v9Gkcu + https://is.gd/nj0DbG + https://is.gd/H24DQ5\n"Aux États-Unis, entre 1946 et 1959, lorsque le secteur financier injectait 1$ dans l'économie réelle, il gagnait 30 cents en retour sur investissement. Dans les années 1990, pour ce même dollar investi, le secteur financier récupérait 1,09$. Puis, dans les années 2000, 1,74$" : https://is.gd/VRiz0K\n"Jusqu'aux années 1970, la logique des sociétés cotées était principalement le « retain-and-reinvest »" : https://is.gd/uw3XPK + https://is.gd/7HmZNL\n"Aux États-Unis, entre 1950 et 1970, la courbe des salaires suit fidèlement celle de la productivité. Sauf qu'à la fin des années 70', c'est le divorce. La productivité continue à grimper mais les salaires beaucoup moins" : https://is.gd/p5gWCC\n"1974, aux États-Unis la loi Erisa autorise les fonds de pensions à placer l'épargne retraite des salariés américains en bourse" : https://is.gd/LdjzW3 + https://is.gd/VRiz0K\n"En 1995, dans le monde, ces acteurs institutionnels de la finance pesaient 20.000 milliards de dollars. 10 ans plus tard, en 2005, ils gèrent 46.000 milliards de dollars" : https://is.gd/VRiz0K\n"En 1982, la SEC - l'autorité américaine de contrôle des marchés financiers publie la « rule 10b-18 » : elle autorise ce qui, jusque là, était considéré comme de la manipulation de marché : le rachat d'actions ou « buyback »" : https://is.gd/7HmZNL\n"En avril 2015, General Electric annonce un plan de rachat d'actions de 50 milliards de dollars. Dans la foulée son action bondit de 10.8%" : https://is.gd/6e39Od + https://is.gd/kFVX4Z\n"Avec les buybacks, les dirigeants d'entreprises augmentent donc le « BPA », Bénéfice Par Action. Ça tombe bien, c'est l'un des critères d'évaluation trimestriel de leur bonne gestion" : https://is.gd/AdWfeT + https://is.gd/FRBeYz + https://is.gd/507K0j\n"En 2012, les 500 dirigeants américains les mieux payés ont touché 30.3 millions de\ndollars en moyenne. 83% de leurs salaires étaient des actions" : https://is.gd/7HmZNL\n"Aux États-Unis, en 2014, 700 milliards de dollars auraient été dépensés rien qu'en «buybacks». 4% du PIB américain" : https://is.gd/507K0j\n"Entre 2003 et 2012, parmi les 500 plus grandes entreprises cotées sur les bourses américaines, 449 d'entre elles ont dépensé 54% de leurs revenus en rachats d'action.\nAjoutez 37% versés en dividendes, il ne reste que 9% à réinvestir dans l'activité économique concrète" : https://is.gd/7HmZNL\n"Selon certaines études, lorsqu'une entreprise entre en bourse elle perd 40% de ses capacités d'innovation" : https://is.gd/nj0DbG\n"Désormais, même la dette de nos États est placée en bourse" : https://is.gd/4wXx3z + https://is.gd/EVrfm0 + https://is.gd/XWuliT + https://is.gd/NDjoCF + https://is.gd/VRiz0K\n"En 2013, les fonds d'investissement contrôlaient 40% de la capitalisation boursière alors que dans les années 1960, 84% des actions étaient détenues par des personnes physiques" : https://is.gd/VRiz0K\n"Blackstone l'un des 6 plus important fond d'investissement au monde est ainsi, indirectement, l'un des 10 plus gros employeurs des États-Unis et l'un des plus grand propriétaire foncier du pays" : https://is.gd/FCS7p2\n"D'après une étude de l'OCDE, les entreprises qui distribuent massivement des dividendes et rachètent leurs propres actions ont des performances boursières 50% supérieures à celles qui, au contraire, choisissent d'investir dans leur développement" : https://is.gd/nVjOaN\n"Depuis quelques années, des entreprises choisissent de sortir des marchés, comme le géant DELL en 2013, ou les belges Spadel, CMB et Pairi Daiza en 2015" : https://is.gd/YyxH7J + https://is.gd/c2immV\nCe que l'on appelle « dérégulation » n'est qu'une régulation au service du secteur financier : https://is.gd/0eLQgw\n"La finance et l'économie réelle" : https://is.gd/pfEU1v\n"Ce monde fou de la finance où des robots écoutent Trump" : https://is.gd/FEYH0W\n" 'Negligible' link between executive pay and firm's performance, says study" : https://is.gd/DRfn2M + https://is.gd/rt21Ly\n"The price of Wall Street power": https://is.gd/yL8yAZ\n"The rise of finance and the fall of american business": https://is.gd/nj0DbG\nPublished by democratie-reelle-nimes - dans Economie et social Photos - Vidéos - Sons Alertes- Ce que vous devriez savoir\n27 février 2017 1 27 /02 /février /2017 15:34\n5,5 milliards d’euros pour éponger les emprunts toxiques\nSource : http://www.politis.fr\nLes collectivités locales ont été contraintes d’abandonner les poursuites judiciaires contres les banques responsables des crédits pourris. En définitive, la facture a été payée aux trois quarts par les contribuables.\nPour sortir de ce bourbier, le deal était le suivant : la collectivité accepte d’abandonner toutes les poursuites judiciaires contre les banques prêteuses et négocie un réaménagement des emprunts, moyennant des pénalités souvent salées. Elle peut alors solliciter le fonds d’aide de l’État qui lui reverse une partie de la douloureuse. Coût total de l’opération : 5,5 milliards d’euros, payés aux trois quarts par le contribuable. Le dernier quart revenant aux banques. « Ce qui est scandaleux, c'est que ça met en jeu des sommes énormes et que ça se passe sans un bruit », tonne Patrick Saurin, ancien banquier et spécialiste du dossier. La partie n’est toutefois pas totalement terminée. Des dossiers sont encore entre les mains de la justice, grâce à l’opiniâtreté d’une poignée de citoyens et d’élus qui refusent de baisser les bras.\nC’est notamment le cas à Nîmes, où la communauté d'agglomération a remboursé par anticipation un emprunt toxique de 10 millions d’euros, dont le taux d’intérêt dépassait 25 %. Et ce, moyennant une pénalité de 58,6 millions d'euros. C’est également le cas à Dijon, où François Rebsamen, maire et président de la communauté urbaine, avait souscrit en 2009 pour 36 millions d’euros d’emprunts pourris. Ce même François Rebsamen siégeait, de 2003 à 2008, au conseil d’administration de la banque Dexia.\nLa guérilla judiciaire avait commencé par une série de victoires des collectivités contre les banques, sur un point de détail juridique (l’absence ou le caractère erroné du « Taux effectifs globaux » dans les contrats). Mais après avoir récupéré les encours toxiques de Dexia suite à la faillite de cette banque, l’État a fait voter en 2015 une loi de validation rétroactive pour rendre légaux des contrats qui ne l’étaient pas. La justice doit désormais trancher sur d'autres points de droit : la légalité des emprunts hautement spéculatifs à destination des collectivités locales et les devoirs des banques en matière d'information, de conseil et de mise en garde. « On attend une décision définitive de la Cour de cassation. Cela prendra du temps et je ne suis pas très optimiste au vu du puissant lobbying des banques », note Patrick Saurin.\n27 février 2017 1 27 /02 /février /2017 15:22\npar Abdul Razac Napon, Mien De Graeve, Wouter Elsen 27 février 2017\nAu Burkina Faso, les jours de Monsanto sont comptés. La multinationale se retire du pays. L’introduction de son coton OGM en 2009 ne s’y est pas vraiment passée comme prévu : présentée comme une solution miracle aux attaques de ravageurs, la nouvelle variété a surtout fini par ravager la qualité et la réputation du coton burkinabè. Mais le géant agro-chimique n’est pas seul en cause : à l’heure d’établir les responsabilités, les autorités locales sont en première ligne. Basta ! publie en exclusivité une enquête en trois parties sur la filière du coton transgénique dans ce pays d’Afrique de l’Ouest. Première étape : comment la firme américaine a-t-elle réussi à y vendre son coton transgénique.\n« Monsanto est parti, mais mes problèmes restent. » Mohamed Traoré est cultivateur de coton dans la région de Houndé, dans le sud-ouest du Burkina Faso. Dans son pays, les yeux sont tournés vers la moins appréciée des multinationales : Monsanto. Quelques semaines après la reprise du géant de la chimie par son concurrent allemand Bayer, le magazine Jeune Afrique, au mois d’octobre 2016, publiait un mail interne de la société, annonçant son départ prochain du Burkina Faso. En cause ? Un gigantesque fiasco agro-industriel qui a fait tanguer toute l’économie agricole du pays. Quelques années après son introduction massive, présentée comme une solution miracle aux difficultés de la filière locale, la variété OGM commercialisée par Monsanto a été à l’origine d’une dégradation dramatique de la qualité du coton burkinabè, dont les propriétés – en particulier la longueur de fibre – étaient jusqu’alors très prisées des pays importateurs de cet « or blanc ».\nImporté afin de résister aux attaques des insectes, qui avaient coutume de ravager les cultures du pays, le coton OGM a pour effet secondaire d’entraîner, d’année en année, une réduction progressive de la taille de la fibre. Problème : plus la fibre est longue, plus le travail sur les machines de tissage est efficace. Confronté à cette situation, Monsanto semble avoir opté pour un repli stratégique du pays.\nLa nouvelle du départ de la multinationale n’est cependant pas encore officiellement confirmée, et les responsables du secteur cotonnier burkinabè déclarent que des tractations sont en cours. Mais plusieurs personnes proches de Monsanto confirment que l’entreprise ne veut plus rester. Les groupes d’action locaux et internationaux anti-OGM s’en réjouissent. Ils comparent cet événement aux manifestations de courageux burkinabè qui ont chassé le dictateur Blaise Compaoré, le 31 octobre 2014. Sur les réseaux sociaux, le peuple se congratule d’avoir dit « non » à Monsanto.\nDe la crise du coton à l’introduction des OGM\nPour comprendre les causes de ce fiasco, il faut revenir en 1996. Toute la région de l’Afrique de l’Ouest est alors touchée par une invasion massive de chenilles s’attaquant aux récoltes. Les pesticides que les pays producteurs ouest-africains utilisent depuis des années sont devenus inefficaces. Le secteur lance alors le « Programme fenêtre » pour un traitement plus pointu et plus différencié dans le temps des plants de coton. Le programme semble efficace mais au bout de deux ans, les cultivateurs de coton burkinabè subissent à nouveau un coup dur. En septembre 1998, un insecte jusque-là inconnu, la mouche blanche, provoque des dégâts sévères alors que les champs sont blancs comme neige.\nLa panique est totale. Le coton est un secteur très stratégique au Burkina Faso, représentant 4 % du produit national brut et environ deux tiers des bénéfices d’exportation. Le secteur crée de manière directe et indirecte au moins 25% des emplois du pays. Il se raconte que l’introduction des cotons OGM au Burkina Faso est liée au fait que l’ancien président, Blaise Compaoré, entretenait une relation difficile avec les États-Unis. En 2000, les américains menace le pays de sanctions parce que Compaoré entretenait un trafic illégal d’armes et de diamants pendant la guerre civile au Sierra Leone. Il aurait accepté les OGM de Monsanto en échange de leur silence vis-à-vis de ces trafics.\n« Un coton anti-ravageurs, c’était comme un rêve »\nUne autre histoire est avancée par le professeur Roger Zangre, responsable à la fin des années 90 de l’Agence nationale de valorisation des résultats de recherche (ANVARR). « En 1999, je participais avec quelques collègues à une conférence au Cameroun. C’est là-bas que nous avons rencontré Monsanto. La démonstration de leur coton contenant le gène Bt (Bacillus thuringiensis) a été pour nous une vraie révélation. Un coton qui pouvait se défendre contre les ravageurs, pour nous c’était comme un rêve. Nous avons invité Monsanto au Burkina Faso ».\nCyr Payim Ouedraogo, journaliste scientifique, affirme lui aussi que les cotons OGM n’ont pas été imposés au Burkina Faso : « A la base, ce sont les cultivateurs de coton qui ont constaté qu’il existait un sérieux problème. Le gouvernement a demandé aux scientifiques de trouver une solution et celle-ci a été trouvée auprès de Monsanto. Nous n’avons pas pris de décision du jour au lendemain : les Burkinabè ont même voulu être prudents, et ils ont également sollicité la société suisse Syngenta. Mais cette dernière a disparu des négociations, parce que leur produit n’était pas assez performant. Finalement ils ont décidé de travailler avec Monsanto. C’est le business, c’est tout. »\nLa récolte du coton est très intensive et demande beaucoup de main d’œuvre. Ce sont surtout les femmes qui passent des longues journées dans les champs pendant la récolte. Elles gagnent environ 1 000 FCFA (1,5 euros) par jour. © Wouter Elsen\nLe coton OGM a probablement été efficace dans un premier temps. Le secteur du coton était sous pression à cause des invasions successives d’insectes. S’il n’avait rien fait, le gouvernement risquait de faire face à des mouvements sociaux, car de nombreuses familles dépendent du coton pour leur survie. Le secteur génère beaucoup d’emplois secondaires : usines d’égrenage, transport, huileries... et a longtemps constitué la seule activité rapportant des devises étrangères au pays . Sur le rôle des États-Unis, Cyr Payim Ouedraogo explique : « Si cela permettait de calmer un peu les tensions entre Washington et Ouagadougou, pourquoi pas ? »\nContournement de la réglementation, avec l’appui du gouvernement\nUne des conditions pour que Monsanto introduise des OGM dans un nouveau pays est le respect du règlement national sur la biosécurité. Encore faut-il que ce règlement existe. Le professeur Roger Zangre de l’ANVARR était aussi président du Comité provisoire de la biosécurité qui, en 2000, commence à rédiger la loi burkinabè sur le sujet.\nLe groupe travaille pendant deux ans sur cette réglementation validée début 2003. Zangre maintient que toutes les étapes légales ont été respectées. Le Burkina Faso a-t-il subi des pressions pour accepter les OGM ? « En juillet 2003, Sofitex, qui était à cette époque la seule société cotonnière nationale, a organisé une conférence internationale sur les biotechnologies. Tout le monde était représenté : les entreprises, les chercheurs, les consommateurs, les chefs coutumiers. Quelqu’un dans le public a raconté qu’il était en mission à Dakar et qu’il avait appris là-bas qu’on cultivait du coton OGM au Burkina Faso. Les gens étaient furieux, ils ont posé des questions et devant tout le monde Monsanto a été obligé de reconnaître qu’on était en effet en train de faire des essais en milieu contrôlé. Moi j’étais le président du Comité, mais je n’étais pas informé », raconte-t-il.\nPourtant Monsanto a bien reçu une autorisation pour réaliser ces essais, un décret présidentiel même. Le journaliste Cyr Payim Ouedraogo tempère : « Les autorités n’ont pas su bien communiquer. Que voulez-vous ? Dans pas mal d’institutions du pays, même aujourd’hui, il n’y a pas de bons communicants. »\nLe professeur Zangre a une autre opinion : « A la sortie de la conférence, quelqu’un de Monsanto est venu me demander d’écrire que le Comité était au courant des essais. J’ai refusé, il a insisté. Deux semaines plus tard, j’ai écrit un document que Monsanto n’a pas pu exploiter parce que considéré comme trop superficiel. Depuis, on m’a écarté de la présidence du Comité. » Il semble que ce comité provisoire n’était qu’une opération de façade. Les décisions avaient vraisemblablement déjà été prises au plus haut niveau. Le soi-disant débat démocratique qui aurait dû avoir lieu auparavant a en fait été réalisé en toute hâte par la suite.\nDétérioration rapide des plants OGM\nBien que Zangre soit un défenseur des OGM, il est globalement d’accord avec son collègue Didier Zongo, également professeur mais opposant notoire aux OGM, lorsqu’il évoque les énormes bévues réalisées suite à l’introduction du coton OGM.\nPour le professeur Zongo, « le coton OGM est au Burkina Faso le résultat du croisement entre une variété américaine contenant le gène Bt, et une variété locale burkinabè. La caractéristique la plus importante de la variété burkinabè était la fibre longue. La nouvelle variété obtenue après croisement contenait donc le gène Bt et la fibre longue. »\n« Tous les chercheurs savent qu’on ne peut pas se contenter de cela. On doit faire des rétro-croisements et à chaque fois sélectionner la plante qui contient les bonnes caractéristiques, c’est-à-dire la fibre longue et le gène Bt . Normalement on doit effectuer jusqu’à sept rétro-croisements afin de fixer à la fois la résistance contre les insectes, que procure le gène Bt, et toutes les caractéristiques de notre variété locale. Dans les faits, la variété commercialisée au Burkina Faso n’était le résultat que de deux rétro-croisements. » La variété a commencé à se détériorer rapidement, alors même que la qualité du coton burkinabè était reconnue comme la meilleure dans le monde du fait de sa fibre exceptionnellement longue. « Cette négligence a fait que notre pays, qui à l’époque n’avait pas d’égal avec d’autres pays cotonniers, a perdu son label de qualité. »\nUn ancien employé de Monsanto : « On n’a pas fait ce qu’on aurait dû faire »\nDepuis que le Burkina Faso a annoncé un « arrêt provisoire » du coton génétiquement modifié, en avril 2016, Monsanto se refuse à tout commentaire et communiqué officiel. Un ancien employé de la société a pourtant bien voulu parler avec nous. Ses révélations ne sont rien de moins qu’un aveu. « L’analyse sur les rétro-croisements est correcte. On aurait dû continuer. On a commis de grandes erreurs. On n’a pas fait ce qu’on aurait dû faire. »\nIl semble que Monsanto ait habilement utilisé le désarroi qui régnait à ce moment-là dans le secteur du coton pour introduire son produit. Le contrat avec Monsanto promettait une solution immédiate aux problèmes des insectes dans les champs de coton, ainsi qu’une augmentation de la production par hectare et du nombre de graines par capsule de coton.\nLe coton transgénique a répondu pendant plusieurs années à ces conditions. Mais dans le contrat, rien n’était stipulé sur la longueur de la fibre de coton. Les chercheurs de Monsanto et leurs collègues burkinabè savaient pourtant qu’une négligence dans les rétro-croisements amènerait des problèmes. « Personne n’a réfléchi aux conséquences, confirme l’ancien employé. Il n’y a pas d’excuses pour cela, c’est du laxisme, les acteurs de la filière s’en fichent de l’agriculteur, ils ont un mépris total pour les paysans. C’est pénible mais c’est comme ça. »\n« Aucune promesse tenue »\nA la question de savoir pourquoi les rétro-croisements n’ont pas été poursuivis alors que le raccourcissement de la fibre est constaté dès 2010, et que tout le monde savait que la solution était là, l’ancien employé de Monsanto répond : « Oui, c’est grave. Pour une entreprise comme Monsanto, le marché dans un pays comme le Burkina Faso n’est pas assez important ; il ne représente pas assez de dollars. Ça ne valait pas la peine d’investir encore plus. »\nChez l’INERA (Institut National d’Expérimentation et de Recherche Agricole), l’institut burkinabè qui a travaillé avec Monsanto, personne n’est habilité à faire un commentaire. Même s’ils l’avaient voulu, les scientifiques burkinabè n’auraient pas pu manipuler cette variété. « Quand on a la technologie de quelqu’un, on ne peut pas l’utiliser et la changer à sa guise. Il y a un contrat qui décrit la collaboration et les implications. C’est du business », explique Cyr Payim Ouedraogo.\nLa déception chez les scientifiques est grande comme en atteste le professeur Roger Zangre : « Ce qui était essentiel dans le contrat avec Monsanto c’était le renforcement des capacités. On pensait que nos chercheurs allaient apprendre comment isoler des gènes et comment les introduire dans d’autres plantes. On aurait pu être les maîtres de la biotechnologie en Afrique de l’Ouest. Aucune de ces promesses n’a été tenue. »\nPhoto de Une : Mohamed Traore contemple le travail de récolte dans son champ. En ce moment le coton est le seul produit agricole qu’il peut commercialiser. Il en dépend pour pouvoir payer la scolarité de ses enfants. Mais s’il avait le choix, il arrêterait la culture de coton. © Wouter Elsen\n L’exportation de l’or par le Burkina Faso a désormais dépassé celle du coton.\n En génétique, un rétro-croisement, aussi appelé « croisement en retour », est le croisement d’un hybride avec l’un de ses parents ou avec un individu similaire sur le plan génétique à l’un de ses parents, de manière à obtenir un descendant ayant une identité génétique plus proche de celle du parent.\nPublished by democratie-reelle-nimes - dans OGM Economie et social\n27 février 2017 1 27 /02 /février /2017 15:07\nAgriculture industrielle : produire à mort #DATAGUEULE 69 (vidéo)\n8 février par Datagueule , Nicolas Sersiron\nNous publions cette vidéo #Datagueule numéro 69 dont l’analyse rejoint celles du CADTM.\nEn effet, l’agriculture industrielle qui s’est développée à un rythme effréné au sortir de la seconde guerre mondiale en 1945 est une des causes majeures de la dette écologique actuelle. Surexploitation des sols, déshumanisation de la production, accaparement des terres et de l’eau, spéculation financière sur le prix des produits alimentaires, distorsion mondiale des marchés alimentaires, accélération du changement climatique, endettement des agriculteurs et des paysans sont autant de conséquences dramatiques de ce mode de production agro-capitaliste.\nRappelons notamment qu’en raison de ce modèle productiviste, ceux qui souffrent de la faim dans le monde sont en majorité des paysans, producteurs de denrées alimentaires et paysan-ne-s sans terre.\nEn revanche, l’agro-écologie, prend en compte les dynamiques locales, la biodiversité, la vente des produits en circuits court, la non-importation d’intrants et fédère les producteurs locaux, etc. Ce sont quelques-uns des éléments majeurs à mettre en place pour viser une souveraineté alimentaire respectueuse de la terre et capable de nourrir l’ensemble des êtres vivants de la planète.\nPour toute personne voulant approfondir le sujet, plusieurs chapitres du livre d’Olivier Bonfond Il faut tuer TINA, qui sera envoyé avec l’AVP le 20 février 2017, évoquent les alternatives à mettre en place au système agricole et alimentaire industriel. Le prochain numéro de l’AVP qui sortira en avril 2017 sera lui consacré aux dettes privées, et tout un chapitre traitera de l’endettement paysan. Nicolas Sersiron du CADTM France répond également à cette problématique dans son ouvrage Dette et extractivisme.\nRetour d’expérience de Nicolas Sersiron (CADTM France) à propos de la vente directe\n"Ci dessous la petite histoire que j’ai vécu il y a 40 ans.\nMoi-même j’ai pu gagner ma vie comme agriculteur-éleveur uniquement parce que je commercialisais moi-même ma production. Si je vendais mes fromages au « coquetier », j’aurais eu beaucoup de mal à m’en sortir. Cet homme passait avec son camion, un tube Citroën dans les vallées de montagne de la Drôme. Il vendait et achetait un peu tout.\nPourquoi ? (Chiffres approximatifs car c’était dans les années 70). Le coquetier m’achetait mes « picodons » environ 1 franc français (FF), indépendamment qu’ils soient frais ou affinés.\nAdmettons que mes coûts - que je n’ai jamais calculés précisément en raison de la complexité et de l’absence de salaire versé - aient été de 90 centimes par fromage, j’aurais gagné avec mes 350 fromages par jour en période de pleine production : 350 x 0,1 FF = 35 FF par jour, soit 1000 FF par mois, comme bénéfice/salaire.\nEn les mettant dans ma voiture à 4h du matin le samedi et en les emportant pour les vendre sur le marché de Gap à 2h de route, j’ai multiplié mon/notre bénéfice, ma femme et moi, de façon extraordinaire.\nNous les vendions 2,5 FF pièce. Le coût supplémentaire était négligeable en regard du bénéfice. L’essence et le temps passé en une journée pour une personne nous revenait maximum à 0,5 FF par fromage vendu et encore sans doute moins. Nous en vendions plus ou moins un millier dans la matinée, parfois vers 10h nous n’avions plus rien.\nLe bénéfice était alors de 2,5 - 1 = 1,5 FF par picodon soit 15 fois le bénéfice que le coquetier m’offrait en passant avec son camion devant la ferme. Je ramenais souvent 2500 FF en billet et monnaie chaque samedi de Gap. Le reste de la production était vendu sur place au même prix qu’à Gap.\nLe chiffre d’affaire total (CA) par mois en pleine production était d’environ :\nCA : 350 fromages x 30 jours x 2,5 FF = 26250 FF\nFrais : 350 x 30 x 0,95 = 9975 FF\nBénéfice mensuel = 26250 - 9975 = 16275 FF à comparer au 1000 FF, dans le cas de la vente au « coquetier ».\nBénéfice multiplié par 16 en faisant de la vente directe"\nSources utilisées pour la réalisation de la vidéo :\n« Nous étions plus de 2.5 milliards d’humains en 1950, presque 3.7 milliards en 1970, 6.1 milliards en 2000. Nous allons dépasser les 7.5 milliards en 2017. Et en 2050 ? Plus de 9.7 milliards d’hommes et de femmes peupleront la planète » : https://is.gd/vkM0DL\n« La production mondiale agricole actuelle pourrait permettre de nourrir 12 milliards de personnes » : https://is.gd/pTaefF + https://is.gd/BHa35C + https://is.gd/L6jtsn\n« En 2014, plus d’un tiers des céréales produites dans le monde étaient destinées à nourrir... nos élevages » : https://is.gd/pTaefF\n« D’après la FAO, 1.6 milliards de tonnes de nourriture seraient perdues chaque année » : https://is.gd/AZggxx\n« En Grande-Bretagne par exemple, 30% des légumes ne sont tout simplement pas récoltés car ils ne correspondent pas aux « standards » du marché » : https://is.gd/2LIjoK\n« En 1940, une calorie d’énergie fossile permettait de produire 2,3 calories de nourriture. En 2014, il faut dépenser plus de 7 calories d’énergie pour produire une calorie de nourriture » : https://is.gd/2LIjoK + https://is.gd/HJe3f4\n"En France, le niveau d’endettement des agriculteurs est passé de 57 900 euros en 1980 à 159 700 euros en 2010. 175% d’augmentation ! : https://is.gd/XHXy7R\n« En 2013, en Europe, les exploitations supérieures à 100 hectares représentaient à peine 3 % de l’ensemble des fermes et pourtant elles s’étendaient sur la moitié des terres agricoles européennes » : https://is.gd/Eqijfx + https://is.gd/LF4SZ3\n« Du coup, les agriculteurs disparaissent. En France, entre 1955 et 2010, leur nombre est passé de 2 millions à 500.000. Une simple division par 4 » : https://is.gd/lgIw7L + https://is.gd/NSYzdf\n« Et ceux qui restent se sont appauvris. Entre 1960 et 2004, le volume de production agricole a doublé mais le revenu net réel des entreprises agricoles a diminué de 56% » : https://is.gd/NSYzdf\n« En 2003 l’Europe adopte une directive sur les agro-carburants (…). Objectif, 2% d’utilisation en 2005 et 5.75% en 2010 » : https://is.gd/AJbY3V + https://is.gd/DvvnX6 « Selon la commission Européenne, entre 2003 et 2008, 6.6 millions d’hectares de terres arables ont été cultivées pour alimenter... nos moteurs » : https://is.gd/111XYK + https://is.gd/JsvQ7m\n« Entre 2000 et 2006, les importations européennes d’huile de palme ont doublé » : https://is.gd/111XYK\n« Ces agro-carburants ont aussi joué un rôle important dans la crise alimentaire mondiale de 2008. D’après une étude de la Banque Mondiale, entre 2002 et 2008, le prix des denrées alimentaires a augmenté de 140%.75% de cette hausse serait imputable aux agro-carburants » : https://is.gd/5Wx1dj + https://is.gd/YvP5R0\n« Aujourd’hui, la terre est un objet de spéculation. En Roumanie par exemple, entre 2002 et 2015, la valeur de l’hectare a été multipliée par 25 » : https://is.gd/lCdIaq + https://is.gd/yBd9gb\n« De quoi attiser les appétits. 7 à 8 % des terres arables du pays - l’équivalent de 12 000 fermes françaises - seraient déjà aux mains d’investisseurs étrangers » : https://is.gd/hmJEut + https://is.gd/rctE9P\n« Depuis 2011, la banque hollandaise Rabobank a acquis 21.000 hectares de terres agricoles en Pologne et en Roumanie. Elle espère bien les revendre d’ici 10 ou 15 ans en multipliant son prix par trois » : https://is.gd/yBd9gb + https://is.gd/rctE9P\n« En 50 ans, notre agriculture est devenue une machine mondialisée. Et qu’importe les 15% d’émission de CO2 dont le secteur est responsable ou les 10 millions de tonnes de phosphore en plus chaque année dans les océans » : https://is.gd/pTaefF\n« Entre 1900 et 2000, la FAO estime que 75% de la diversité des cultures mondiales a été perdue » : https://is.gd/YOwd9Y\n« Désormais, si rien ne bouge, la productivité agricole pourrait baisser de 2% en moyenne tous les 10 ans » : https://is.gd/pTaefF\n« Mais les choses changent. Une « Déclaration des droits des paysannes et des paysans » est actuellement en négociation à l’ONU » : https://is.gd/eD84SJ + https://is.gd/zvSiVS + https://is.gd/YymLUk\n« Le productivisme agricole » : https://is.gd/msbbnO\n« The global Land grab » : https://is.gd/Wz2Bi5\nTerre de liens : https://is.gd/aGwVx6\nVia Campesina : https://is.gd/KCGR45\n« Terres à vendre » : https://is.gd/qPt0dE\nSource : #DataGueule\nest une émission de télévision et une websérie. Elle propose des vidéos d’animation traitant de l’actualité sur un mode ludique et condensé dans un but didactique. Chaque épisode hebdomadaire tente de révéler et décrypter les mécanismes de la société et leurs aspects méconnus.\nEx-président du CADTM France, auteur du livre « Dette et extractivisme » Après des études de droit et de sciences politiques, il a été agriculteur-éleveur de montagne pendant dix ans. Dans les années 1990, il s’est investi dans l’association Survie aux côtés de François-Xavier Verschave (Françafrique) puis a créé Échanges non marchands avec Madagascar au début des années 2000. Il a écrit pour ’Le Sarkophage, Les Z’indignés, les Amis de la Terre, CQFD. Il donne régulièrement des conférences sur la dette.\nAutres articles en français de Nicolas Sersiron (58)\n13 janvier, par Nicolas Sersiron\n18 avril 2016, par Nicolas Sersiron\nPodcast : Creuser jusqu’où ? - C’est pas du vent\n25 janvier 2016, par Nicolas Sersiron , David Murray , Alain Gras , Philippe Bihouix\nVidéo : Nicolas Sersiron à Bordeaux - Dette et extractivisme\n25 janvier 2016, par Nicolas Sersiron\nCreuser jusqu’où ?\n3 décembre 2015, par Nicolas Sersiron , Ecosociété\n1er décembre 2015, par Nicolas Sersiron\nPublished by democratie-reelle-nimes - dans Economie et social Alertes- Ce que vous devriez savoir Photos - Vidéos - Sons\n27 février 2017 1 27 /02 /février /2017 14:51\nMédias français : qui possède quoi ? Le pouvoir médiatique en France - Là--bas si j'y suis\nSource : http://la-bas.org/les-emissions-258/les-emissions/2016-17/medias-francais-qui-possede-quoi\nAutour du Diplo de décembre PARTIE 4 [RADIO : 26’31]\nDernière partie de notre rencontre avec l’équipe du Monde diplomatique du mois de décembre, avec Pierre RIMBERT : médias français, qui possède quoi.\n04. Pierre RIMBERT : le pouvoir médiatique en France\nUne affiche qui prend le parti de la lisibilité plutôt que de l’exhaustivité. Y figurent des médias d’information qui « font l’opinion » et qui dépendent d’intérêts industriels ou financiers, de groupes de presse ou de l’État : publications généralistes nationales, quotidiens régionaux, audiovisuel national (et quelques chaînes de télévision locales). Les journaux départementaux, les titres indépendants (comme Le Canard enchaîné) ainsi que la presse dite alternative ne sont pas représentés. Enfin, on a limité les liens capitalistiques aux principaux actionnaires.\npage centrale du Monde Diplo : Le pouvoir médiatique en France, un article de Marie BEYER & Jérémie FABRE\nLa carte du pouvoir médiatique en France, établie par Le Monde diplomatique et Acrimed (cliquez sur l’image pour l’agrandir) :\nMerci à Pierre RIMBERT.\nMerci aussi à Sophie DURAND-NGÔ du Monde Diplomatique.\nPauline BOULET attend vos messages sur le répondeur de Là-bas si j’y suis au 01 85 08 37 37.\nréalisation : Jérôme CHELIUS\nmontage : Grégory SALOMONOVITCH\npréparation : Jonathan DUONG\n(Vous pouvez podcaster cette émission en vous rendant dans la rubrique « Mon compte », en haut à droite de cette page.)\n« La déroute de l’intelligentsia », première partie de notre émission autour du Monde diplomatique du mois de décembre, avec Serge HALIMI\n« Vieillir au féminin », deuxième partie de notre émission autour du Monde diplomatique du mois de décembre, avec Juliette RENNES\n« Il y a le procès, la condamnation… et puis plus rien », troisième partie de notre émission autour du Monde diplomatique du mois de décembre, avec Léa DUCRÉ\n27 février 2017 1 27 /02 /février /2017 13:24\nGrande-Bretagne : une prison privatisée confiée à Sodexo fait scandale\npar Olivier Petitjean 27 février 2017\nUn reportage réalisé par un journaliste de la BBC à l’intérieur de la prison HMP Northumberland, l’une des plus importantes du Royaume-Uni, met en lumière des conditions de détention chaotiques. La prison a été privatisée en 2013 et sa gestion confiée à l’entreprise française Sodexo, qui a immédiatement supprimé 200 emplois de gardiens. Le reporter s’est fait embaucher pendant deux mois comme gardien dans la prison, située dans le nord de l’Angleterre, et a pu filmer en caméra cachée la situation sur place.\nLes images qu’il a collectées suggèrent que la réduction drastique du nombre des gardiens par Sodexo au moment de la privatisation, ajoutés à des problèmes endémiques de surpopulation carcérale, a fait basculer la prison dans une situation chaotique. Le reportage met notamment en lumière un trafic et une consommation incontrôlés de drogues, ainsi que des problèmes sérieux de sécurité. Quant aux services de réinsertion proposés par la prison, le journaliste évoque une formation à l’« employabilité » où il était demandé aux détenus de colorier des images du dessin animé Peppa Pig...\n« Nous sommes fiers des personnels du centre pénitentiaire de Northumberland qui accomplissent leur tâche avec professionnalisme dans des circonstances difficiles », a réagi Sodexo – qui gère quatre prisons dans le pays – après la diffusion du reportage. Ce n’est pas la première fois que la gestion par Sodexo de prisons privatisées au Royaume-Uni attire l’attention de l’opinion (lire notre article). L’affaire a provoqué un scandale outre-Manche, et le ministère de la Justice a annoncé une enquête.


mai 2010 : Tous les messages - La petite vie de So...\nAprès avoir cousu pour la minimiss, j'ai cousu pour ma mère. Ca m'a permis d'essayer un modèle du dernier livre de la Droguerie, la tunique Menton. Voilà les photos du modèle initial (photos extraites du livre Léger et Douillet avec la Droguerie) : J'ai fait une taille L (pour vous faire une idée de comment ça taille, je porte habituellement une taille 38 pour les hauts) avec le tissu choisi par ma mère. Et après avoir râlé un bon moment en faisant le biais toute seule comme une grande, voilà le résultat : (en espérant... [Lire la suite]\nPosté par sophievw à 22:19 - Couture - Commentaires  - Permalien [#]\nTags : La droguerie, menton\nToujours la première pour faire les jeux de blog la Sophie ! Mais celui-ci m'a fait trop envie sur le blog des Printemps de Margot, alors j'ai suivi le lien ! Et bing ! Des tissus trop beaux ! (le corail et l'anemome.... whouah! à 15 € le mètre c'est pas excessif en plus !). Je devais passer voir le site en vitesse, mais je reste bloquée à tout regarder : les accessoires de couture, les coupons, le lin (13 € environ !) ... Je reste scotchée ! Je mets le lien dans mes favoris. Je n'ai encore jamais commandé de tissus sur internet, je... [Lire la suite]\nPosté par sophievw à 09:18 - Bla bla - Commentaires  - Permalien [#]\nUn petit tour chez Bigmary love qui fait un jeu pour l'anniversaire de son blog...\nPosté par sophievw à 08:39 - Bla bla - Commentaires  - Permalien [#]\nQuoi de plus normal que d'utiliser du tissu à torchons pour faire un tablier de cuisine ? Ce fut chose faite hier. J'ai plus ou moins repris le contour d'un tablier que j'ai déjà à la maison. Je pense l'offrir à quelqu'un, alors j'ai soigné les finitions ! J'ai même utilisé des points fantaisie dont je n'avais jamais eu l'utilité ! Espèrons qu'il plaira ! Cerise sur le gateau : il me reste assez de tissu pour m'en faire un... Tissu : Tissu Plus à Aubagne Patron : bidouillage maison\nPosté par sophievw à 11:48 - Couture - Commentaires  - Permalien [#]\nLa droguerie addict ! Un nouveau blog collectif !\nTous les jours (enfin plusieurs fois par jour, pour être honnête), je vais faire un tour sur mes blogs collectifs préférés. Comme je suis un peu dans ma période "La Droguerie", je me dis que ça serait bien s'il y avait un blog collectif avec les tricots, les bijoux, les coutures, ect... Alors je cherche dans Google et miracle ! Il y en a un !!!!! C'est encore un bébé blog, auquel je souhaite longue vie. J'ai même déjà contacté l'auteur pour en être ! A priori, il traite principalement du tricot et vu comment j'avance... [Lire la suite]\nPosté par sophievw à 22:30 - Commentaires  - Permalien [#]


Serrure de Pierre | ZeldaWiki | Fandom\n“ Tu as sans doute déjà rencontré des bateaux qui t'ont tiré dessus avec leur canons? Eh bien je suis sûr que ces bateaux sont remplis de Trésors! Le seul petit problème, c'est que pour les couler, il faudrait que tu aie un Canon, toi aussi... ”\nLa Serrure de Pierre (針岩の島 Hari Iwa no Shima) est un lieu de The Wind Waker.\nC'est une île de la Grande Mer. Elle a une forme de clé, avec un pilier en son centre.\nA l'extrémité de la "clé", il y a un coffre qui contient un quart de cœur. Ce coffre est entouré de flammes et pour les éteindre, il faut actionner un interrupteur qui se trouve en haut du pilier. Pour ce faire, il faut utiliser un fruit Miam Miam et manipuler un goéland en faisant attention aux Condors des Îles qui ont fait leur nid au sommet. Il est aussi possible de tuer un des ennemis se trouvant près de l'interrupteur avec une flèche de Feu.\nIl y a également un souterrain secret sur cette île, où se trouvent six torches éteintes. En allumant les torches, on fait apparaître un coffre contenant un rubis orange.\nUn Korogu, Ulmus, tente de faire pousser un arbre sur la Serrure de Pierre. En lui apportant de l'eau de la Forêt à lui et aux autres Korugus, Link peut obtenir un quart de Cœur.\nAu large de l'île, il y a trois Navires de guerre. L'un d'eux est doré. Lorsqu'il est détruit, il laisse apparaître un cercle de Lumière. En utilisant son grappin-griffe à cet endroit, Link peut récupérer un coffre contenant une carte de la Triforce.\nNavire de guerre (or)\nL'environnement vraisemblablement sous-marin, accessible de part le trou sur l'île, ressemble beaucoup à celui de l'île du Losange.\nRécupérée de « https://zelda.fandom.com/fr/wiki/Serrure_de_Pierre?oldid=109551 »


Abus sexuels - «Tout le monde savait ce qu’il se passait» - CIPPAD\nAbus sexuels - «Tout le monde savait ce qu’il se passait»\nLe monastère de Fischingen en Thurgovie a levé le voile lundi sur les violences subies dans son école et son foyer, dans les années 70. «Certains nous voient comme le diable, d’autres comme des pionniers», commente le directeur, Werner Ibig, qui a réclamé l’enquête.\nLogé au fond d’un vallon verdoyant de la campagne thurgovienne, le monastère de Fischingen jouit d’un calme propice à la méditation. Le silence règne dans les longs couloirs de pierre, recouverts de crépi blanc.\nMais ces murs, construits au XIIe siècle, n’ont pas toujours connu cette sérénité. L’édifice religieux abritait dans les années 70 l’école secondaire et le foyer de Saint-Iddazell. Des centaines d’enfants y logeaient... et subissaient des maltraitances: corrections à coups de ceinture et de trique, privation de nourriture, humiliations et abus sexuels. Une enquête présentée lundi devant la presse lève le voile sur ces années sombres. Le rapport, accablant, a été réclamé par les responsables actuels du lieu.\nWerner Ibrig semble serein, presque soulagé de pouvoir expliquer sa démarche. Le directeur de l’association du monastère nous accueille sur le pas de la porte de l’édifice religieux. L’homme vêtu d’un complet n’est pas un religieux: instituteur de formation, il dirige l’association qui chapeaute désormais un hôtel pour séminaires, un restaurant, une menuiserie, et une école, sans lien avec celle de Saint-Iddazell, fermée en 1978. Mais le monastère héberge encore neuf moines au premier étage de la bâtisse. Deux d’entre eux travaillaient dans l’école de Saint-Iddazell et sont accusés d’abus par les anciens élèves.\nLe Temps: Qu’est-ce qui vous a motivé à demander cette enquête?\nWerner Ibig: Quand j’ai repris la direction du monastère il y a 13 ans, j’ai découvert toutes les archives qui sommeillaient dans une salle, soit un millier de dossiers concernant d’anciens élèves. Je me demandais comment préserver ce patrimoine historique. A l’occasion de notre jubilé en 2005, je voulais en faire un livre mais je n’ai trouvé personne pour s’y plonger.\nD’anciens élèves m’ont également contacté pour venir chercher des copies de leur dossier. C’est ainsi que j’ai eu les premiers témoignages négatifs, en 2006. Six ou sept d’entre eux m’ont raconté leur calvaire. J’ai compris alors ce qui s’était réellement passé.\nEn 2012, l’un d’entre eux, Walter Nowak, s’est confié au Tages-Anzeiger . Je me suis dit que nous devions absolument agir et enquêter sur le passé du monastère. C’était une tendance de fond également en Allemagne et en Autriche.\n– Pourquoi avoir attendu si longtemps, entre les premiers soupçons et le début de l’enquête en février 2013?\n– Il y avait d’abord un problème financier: il fallait des fonds pour cette enquête. Puis, il y avait toutes ces archives, en vrac, non classées. En 2012, nous les avons remises aux Archives du canton de Thurgovie, ce qui nous a permis de les répertorier et de les rendre utilisables. J’ai pensé alors à l’historien Thomas Meier. Il a notamment enquêté et écrit sur les enfants jenisch, retirés à leurs parents, dans les années 60. Nous lui avons confié ce mandat.\n– Est-ce que les articles dans la presse ont joué un rôle déterminant?\n– C’est sûr que la pression publique nous a motivés à le faire maintenant. Mais nous l’aurions fait de toute façon un jour ou l’autre. Je préfère avoir un travail historique complet, plutôt que d’attendre que les révélations sortent les unes après les autres, progressivement.\n– Y a-t-il eu des résistances en interne? De la part des frères par exemple?\n– Les frères du monastère n’ont pas été consultés. La décision revient au conseil d’administration de l’association du monastère, qui compte tout de même un frère parmi ses dix membres. Le conseil d’administration était unanimement favorable. Il y avait deux variantes possibles pour ce travail de recherche, plus ou moins approfondi. Nous avons choisi la plus complète, à 250 000 francs. C’est également la somme que nous avons versée au fonds national d’aide pour les victimes de mesures de coercition, à Berne, qui se chargera de dédommager d’anciens élèves, dès le mois de septembre. Au total, nous avons donc dépensé un demi-million.\n– D’où vient cet argent?\n– De la caisse de notre association. Et du monastère de Fischingen. Trois autres monastères impliqués – car certains de leurs frères ou de leurs sœurs ont travaillé à Saint-Iddazell pendant les années 70 – ont également participé. Il s’agit des établissements de Menzingen (ZG), de Melchtal (OW) et d’Engelberg (OW).\n– Deux frères, accusés d’abus, vivent encore dans le monastère. Comment ont-ils accueilli la démarche?\n– Le plus vieux, 93 ans, est malheureusement dément. Le second, qui a 85 ans, a été accusé dans la presse d’avoir violenté sexuellement des enfants lorsqu’il était professeur de secondaire. J’ai beaucoup parlé avec lui dès le début de notre démarche. A sa demande, je lui ai trouvé un psychiatre pour faire un travail introspectif. Et il l’a vu plusieurs fois.\nDès le début, il a dit qu’il était disponible pour répondre aux questions des chercheurs. Il a admis avoir été un professeur très sévère, d’avoir frappé des enfants, et il s’en est excusé. Par contre, il a toujours farouchement nié avoir commis des abus sexuels. Dans le rapport, on retrouve les deux versions, la sienne et celles des anciens élèves qui l’accusent. On ne saura jamais la vérité, mais je le crois.\nOn découvre dans le rapport des visions du foyer très différentes. Il y a par exemple quatre enfants qui venaient de la même famille. L’un d’entre eux affirme que ses années passées à Saint-Iddazell étaient magnifiques. Sa sœur estime au contraire qu’elles ont ruiné sa vie. Tous les enfants n’ont pas vécu les mêmes réalités: certains ont pu être favorisés, d’autres, souffre- douleur, nourrissent peut-être une haine violente envers leurs anciens professeurs.\nQuoi qu’il en soit, le religieux en question m’a dit que ce rapport était un soulagement pour lui. Le travail effectué par Thomas Meier montre bien que c’est la responsabilité de tout un système. L’Etat n’en avait rien à faire de ces enfants. Il n’y avait aucun contrôle. Pourtant, tout le monde savait ce qu’il se passait! A 12 ans, habitant dans la région, j’entendais déjà des rumeurs.\n– Des actions en justice ont-elles été entreprises?\n– Seul Walter Nowak, qui s’est confié au Tages-Anzeiger, a porté plainte. Il est remonté jusqu’au Tribunal fédéral mais sa plainte a toujours été rejetée, à cause du délai de prescription. Nous aurions pu renoncer à ce délai, lors du procès civil, mais nous ne l’avons pas fait.\n– Le délai de prescription est une convention sociale: la société a estimé que, passé ce délai, les preuves sont difficiles à récolter, les témoignages ne sont plus fiables, certains témoins peuvent être décédés par exemple. Il devient difficile d’établir qui a raison et qui a tort. C’est le cas, également, pour les abus commis à Saint-Iddazell. J’y ai réfléchi longuement, mais je ne crois pas que ce soit la solution après tant d’années.\nLe rapport décrit ce qu’il s’est passé – c’est un livre d’histoire – mais il n’émet pas de jugement. On ne cherche pas à savoir ce qui est juste ou injuste. On essaie de mettre à jour ces témoignages et de comprendre pourquoi tous ces abus ont pu être commis.\nNéanmoins, il est évident que Walter Nowak n’est pas satisfait que nous en soyons restés là.\n– Quelles conséquences ce rapport a-t-il? Pour la réputation de votre école par exemple?\n– Il y a deux groupes: ceux qui nous considèrent comme le diable, et ceux qui nous voient au contraire comme des pionniers.\nNous aurions pu garder toutes ces histoires enfouies, mais nous avons choisi d’être le plus transparents possible. Le rapport se trouve sur notre site internet par exemple.\nQuant à l’école, je n’ai pas de craintes. C’est une excellente institution financée par le canton. Tous les professeurs sont parfaitement formés, et il y a 65 adultes pour 77 élèves. Cela n’a rien à voir avec l’ancienne école de Saint-Iddazell, où les éducateurs n’avaient aucune formation pédagogique et travaillaient nuit et jour. Au foyer, 30 adultes surveillaient 200 enfants.\n– Estimez-vous que l’Eglise se donne assez de peine pour faire émerger les épisodes les plus sombres de son histoire?\n– C’est difficile pour moi de répondre, puisque je ne représente pas l’Eglise. Certains monastères, comme ceux d’Einsiedeln ou d’Engelberg, ont déjà fait ce travail de mémoire. Et le président de la Conférence des évêques suisses nous a remerciés pour notre rapport. Mais je me rends compte que l’Eglise a encore de la peine: quand on a une vision idéaliste de l’homme, c’est plus difficile d’être réaliste.\nSource : Le Temps, Suisse et Régions, 10 mai 2014,