Les avocats, les magistrats et leur Révolution - Journal d'un avocat\nPar Fantômette le lundi 14 juillet 2008 à 15:35 :: Commensaux :: Lien permanent\n1. Le lundi 14 juillet 2008 à 15:51 par Le T\nN'oublions pas également que l'ordonnance de Villers-CotTerêts, si infâme soit elle, vient mettre en place un mécanisme de légitime défense et impose la langue française dans les actes relatifs à l'administration mais aussi les décisions, arrêts des tribunaux et autres cours (au feu les "in solidium", "in mitius" et autres jus-de-fruit)\nC'est parfaitement exact, quoique certaines expressions latines subsistent indubitablement dans le langage juridique moderne, parmi lesquelles justement celles que vous citez. On peut aussi préciser que c'est un avocat, Guillaume Poyet, qui fut chargé par François 1er d'organiser ce modèle d'organisation judiciaire.\n2. Le lundi 14 juillet 2008 à 16:08 par PEG\nPeut être serait-il judicieux de signaler ici que la fête nationale du 14 juillet ne commémore pas, contrairement à ce que beaucoup de gens s'imaginent, la prise de la Bastille, mais la Fête de la Fédération, un an plus tard, qui fut un symbole (malheureusement éphémère) d'union nationale, avec le roi et les trois Etats...\n3. Le lundi 14 juillet 2008 à 16:20 par gabbriele\nla loi faisant du 14 Juillet le jour de la Fête nationale a été votée en 1880\n""Instauration comme fête nationale\nCette journée-là, vous ne lui reprocherez pas d’avoir versé une goutte de sang, d’avoir jeté la division à un degré quelconque dans le pays, Elle a été la consécration de l’unité de la France. Oui, elle a consacré ce que l’ancienne royauté avait préparé. L’ancienne royauté avait fait pour ainsi dire le corps de la France, et nous ne l’avons pas oublié ; la Révolution, ce jour-là, le 14 juillet 1790, a fait, je ne veux pas dire l’âme de la France – personne que Dieu n’a fait l’âme de la France – mais la Révolution a donné à la France conscience d’elle-même (« très-bien ! » sur les mêmes bancs) ; elle a révélé à elle-même l’âme de la France » ""\nsource wikipedia fr.wikipedia.org/wiki/F%C...\n4. Le lundi 14 juillet 2008 à 16:59 par 1bR\nTout simplement magnifique et instructif ^^\nEncore une bonne raison de vouloir devenir avocat !\nUn grand merci à vous Fantômette !\n(PS : Une pensée (encore) pour tous les Français expatriés en ce 14 juillet !)\n5. Le lundi 14 juillet 2008 à 17:11 par Nébal\nEffectivement, la justification "officielle" du choix de la date du 14 juillet renvoie à la fête de la Fédération de 1790 ; mais le souvenir de la prise de la Bastille, sans doute amplifié démesurément (avec son cortège d'anecdotes, et parfois de contre-vérités...), est tout de même bien plus preignant ; ce n'est donc à mon sens pas un abus de représenter la fête nationale comme dérivant de la prise de la Bastille, a fortiori depuis la commémoration du bicentenaire.\nIl y a une abondante littérature sur l'opposition des parlements à la monarchie absolue, sujet classique (mes camarades et moi avions même dû faire un exposé là-dessus en Master 2 Histoire du droit ; lien à tout hasard : nebalestuncon.over-blog.c... ) ; le sujet est complexe, et a souvent été déformé pour des raisons partisanes (en fonction des périodes et des affinités politiques, on a dit beaucoup trop de bien ou beaucoup trop de mal des parlementaires...) ; ce résumé est donc contestable sur certains points, inévitablement, mais n'en est pas moins bienvenu.\nUn point intéressant, je trouve, est le brusque changement d'attitude à l'égard des parlementaires en 1789, quand leur "vrai" visage se dévoile un peu plus ; pour la scission progressive d'avec les avocats, on peut prendre l'exemple des avocats bretons, tout d'abord derrière leurs magistrats contre le pouvoir royal, puis contre les magistrats quand ceux-ci ont cherché, tout d'abord à défendre la forme "classique" des Etats généraux, puis à résister à la réforme de l'ordre judiciaire (car il y a bien eu une tentative de résistance, légère, quand s'est posée la question de la prolongation des vacances du Parlement ; certains discours prononcés à la Constituante à cette occasion - notamment celui, très virulent, de Mirabeau - sont assez édifiants).\nUn dernier point, par contre : il y avait tout de même eu des modifications de la procédure pénale depuis l'ordonnance de Villers-Cotterets, et notamment une importante réforme sous Louis XIV, mais toujours très sévère ; la torture, par contre, était de moins en moins utilisée (et il me semble même, mais je ne suis pas tout à fait sûr de moi, que Louis XVI l'avait abrogée peu de temps avant la Révolution). Les supplices, de même, étaient moins fréquents ; on cite souvent (notamment à partir de "Surveiller et punir") le supplice de Damiens, il est vrai une anecdote utile pour ce qui est de l'exemplarité de la peine, mais il avait un caractère exceptionnel, et avait choqué. La réforme pénale, dans la lignée de Montesquieu, Beccaria, Voltaire, puis Brissot, Marat, Bentham, etc., commençait déjà à se faire sentir avant 1789...\nL'affaire Damiens était d'autant plus exceptionnel qu'il s'était agi d'une tentative d'assassinat du Roi, raison pour laquelle l'exécution qui s'en était suivi avait été exemplaire et propre à frapper les esprits.\n6. Le lundi 14 juillet 2008 à 17:16 par Nemo\n@1bR sous commentaire n°4:\nC'est gentil de penser à nous ! ;-)\n7. Le lundi 14 juillet 2008 à 17:34 par David M.\nJ'aime bien ce genre de billet, Fantômette merci : )\n8. Le lundi 14 juillet 2008 à 17:35 par Shadoko\n« Ce droit [...] va rapidement s'en mordre les doigts. »\nEst-ce bien le droit de remontrances qui s'est mordu les doigts d'avoir été rétabli ? ;D\nOups. Il a manqué une quinze mille et unième relecture. Merci.\n9. Le lundi 14 juillet 2008 à 17:36 par baptiste\nCher Maître, j'ai lu sur direct.causeur.fr qu'un ressortissant allemand aurait besoin très vite d'un avocat. Il est d'après les infos en garde vue au commissariat du 7e arrondissement. Je ne sais pas ce que vous pouvez faire pour lui, mais merci d'avance.\nIl s'agit manifestement d'une plaisanterie. Certes, le fait qu'elle n'est pas drôle peut semer le doute, mais je vous en prie : « Je viens de recevoir par pièce jointe une facture pour 301,80 euros de croissants et 278,30 de taxi »…\n10. Le lundi 14 juillet 2008 à 17:39 par Elisabeth\nMerci Fantômette pour ce billet sur l'histoire de notre justice. Je l'ai vraiment trouvé très intéressant :)\nPS : Pareil de Nemo.\nDans mon agenda (suédois), ce jour est indiqué comme le jour d'anniversaire de la princesse héritière, ça change d'ambiance... (Désolée pour le HS)\n11. Le lundi 14 juillet 2008 à 18:10 par athena7too\nCher Confrère, merci pour ce rappel teinté d'humour, montrant q'il fut un temps où les grèves des avocats produisaient un certain effet sur le chef de l'Etat, ce qui n'est hélas plus le cas aujourd'hui !\n12. Le lundi 14 juillet 2008 à 18:44 par Votre Boulanger\nOn ne me fait pas ce coup-là. Aujourd'hui c'est le 14 Juillet, pas le 1er Avril.\nLes croissants il faudra me les payer.\n13. Le lundi 14 juillet 2008 à 18:51 par Eric\nLe parlement qui refuse d'acter une décision du roi ... ça me rappelle méchamment l'exécutif qui refuse de publier les décrets qui permettraient d'appliquer les lois votées par le parlement, ou qui traine de manière anormale ... j'ai faux ?\n14. Le lundi 14 juillet 2008 à 18:52 par Soudia\nMerci pour ce rappel de l'histoire des parlement par lequel commence tout bon cours de droit administraif ...\n15. Le lundi 14 juillet 2008 à 18:53 par Soudia\noups, parlements et administratif. Je devrais me relire avant d'envoyer.\n16. Le lundi 14 juillet 2008 à 20:21 par Votre Boulanger\nFantômette, vous plaidez contre un confrère malhonnête ?\nJe tiens à ce qu'on me paie mes croissants (@eolas-9)\nAprès étude de votre dossier, il apparaît que la facture n'est pas adressée à mon confrère, mais au gérant du site causeur.fr vers lequel je vous invite à vous retourner. Je vous indique à toutes fins devoir décliner d'intervenir dans toute affaire susceptible de m'opposer à mon bailleur en personne et ce pour des raisons que vous me dispenserez de développer dans ces pages (mais qui tiennent, pour l'essentiel, au fait qu'il n'hésite pas à me prêter les clés de son aston martin). Naturellement, vous recevrez par pièce jointe une facture pour un montant de 200 euros hors taxes, auquel il conviendra de rajouter une majoration "jour férié" du même montant. Vous m'obligeriez en honorant cette facture à réception.\n17. Le lundi 14 juillet 2008 à 21:10 par Dav\n(coûte "cher", pas "chère", enfin je crois)\n18. Le lundi 14 juillet 2008 à 22:00 par Hub\nBravo et merci, Fantômette, de me sortir de mon inculture crasse.\n19. Le lundi 14 juillet 2008 à 22:14 par Alcoolo\nLa justice alcoolique ?\n20. Le lundi 14 juillet 2008 à 23:03 par Джугашвили\nInstructif. Je ne suis pas du tout d'accord avec vous cependant pour le "benêt" de Louis 16.\nUne révolution, c'est un tour sur soi-même.\nPar définition, ça ne sert à rien.\nLa révolution est l'ennemi de l'évolution.\nElle ne sert qu'à défouler les esprits attardés ô combien nombreux de cette société, qui iront ensuite replonger dans la monarchie (Prenez l'exemple de Napoléon).\nUn simple bain de sang pour les animaux, j'aurais préféré des jeux du cirque.\nLa révolution française fut la pire de toutes les choses que notre pays ait pu faire, à la vue de tous les espoirs qu'elle a ruinée et de tout le sang inutile qui fut versé.\nInutile car Louis 16 avait commencé à entreprendre des réformes pour créer une chambre de conseil semblable à un parlement et changer le France en une monarchie constitutionnelle afin de se décharger de pas mal de fardeaux.\nLa fuite de Louis 16 à Varennes a détruite la chance à la France d'avoir une monarchie constitutionnelle, bien meilleur système que celui actuel (puisqu'on a bien moins de scrupules à piétiner le roi qui représente une constitution que la constitution elle-même qui n'est qu'un vulgaire bout de papier).\nAlors Louis 16 lâche, d'accord, benêt, loin de là.\nLes benêts, ce sont les révolutionnaires.\nJe suis d'accord avec vous pour dire que la "fuite de Varennes" de Louis XVI et sa famille a probablement scellé son sort, et celui de la monarchie. Je parle avec prudence, car, encore une fois, je ne suis pas historienne. Un départ (même précipité) n'aurait pas été lâche. Il était probablement inévitable. La fuite l'a été. Cette mascarade. Admettons que pour quitter Paris, il n'ait eu d'autres choix que "d'avancer masqué". Je me suis tout de même toujours interrogée sur ce qui se serait passé s'il avait eu l'audace, une fois Paris derrière lui, d'assumer sa royauté. Si, une fois percé à jour , il avait crânement déclamé quelque chose comme : "Je suis le Roi, qui êtes-vous pour m'empêcher de me rendre où bon me semble !" et forcé le passage ? Alors évidemment, ce brave Louis, déguisé en valet... aurait-il eu l'autorité nécessaire ? la déclamation aurait manqué de panache. Il est facile de ré-écrire l'histoire après coup, mais s'il avait "fui" au contraire paré d'un maximum de symboles du pouvoir royal ? Nous ne sommes qu'en 1791, la royauté vacille, mais quelques paysans, aubergistes, procureur-syndic, etc auraient-ils eu l'audace de barrer la route au roi ? Nous n'en saurons jamais rien. Je suppose avec vous que c'est bien cette nuit-là que Louis XVI perd sa couronne. Personne ne la lui prend pourtant. Il l'a perdue tout seul sur les routes de Varennes.\n21. Le lundi 14 juillet 2008 à 23:06 par Джугашвили\nLa révolution du 14 Juillet 1789 est responsable de toute la corruption oligarchique qui sévit aujourd'hui notre gouvernement qui se prend pour une monarchie.\nCette révolution n'est qu'une vaste farce.\nVoilà pourquoi je ne fête pas le 14 juillet.\nJe laisse ça aux incultes et aux patriotes, c'est à dire aux imbéciles.\n22. Le lundi 14 juillet 2008 à 23:15 par cucurieux\n23. Le lundi 14 juillet 2008 à 23:22 par folbec\n"Louis XIV, par exemple, ne s'est jamais vu infliger une quelconque remontrance ."\nil y a eu des tentatives de refus d'enregistrement sous Louis XIII, et durant la régence de d'Anne d'Autriche (la fFronde entre autre et techniquement durant le règne de Louis XIV) et au tout tout début de l'interminable règne personnel de Louis XIV.\nMais il est vrai que ça n'a pas duré.\n24. Le lundi 14 juillet 2008 à 23:23 par Lumen Tenebris\nNon, revenons sur l'etat de la Justice en France\n25. Le lundi 14 juillet 2008 à 23:35 par Jean-Loup Charollais\nVotre billet est très intéressant, mais il s'arrête à 1789.\nQuand l'Assemblée Nationale, devenue Assemblée Constituante, a étudié les réformes à apporter au Royaume des Français, elle a bien entendu examiné les réformes à apporter à la sphère judiciaire.\nEt là deux écoles se sont affrontées, l'une se bornant à faire simplement évoluer les choses, l'autre plus radicale s'inspirant du modèle américain (le seul exemple récent d'une démocratie à l'époque).\nIl en est résulté de longs débats, qui ont plus ou moins perduré pendant la Révolution, autour de deux thèmes :\n1) le principe démocratique de l'élection, et notamment de l'élection des juges, les privilèges et les charges étant abolis, et en vertu de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen, tout citoyen étant susceptible de postuler à la fonction de juge (notamment, mais pas seulement, au niveau des jurys).\n2) le principe de la liberté de choix d'un avocat : les corporations et privilèges étant abolies, tout citoyen pouvait être l'avocat d'un autre citoyen.\nFinalement les anciens partisans des juges professionnels et des avocats professionnels ont remporté l'affaire, mais après bien des années de débats (et d'excès : cf le tribunal révolutionnaire).\nEt Bonaparte, en instaurant un ordre autoritaire et très structuré, a résolu la question.\nMais on peut dire que les deux professions ont eu chaud, quand on lit les évolutions pré révolutionnaires si bien décrites dans votre billet.\nLa profession d'avocat a bien été supprimée sous la Révolution, de mémoire en 1793, après le procès de Marie-Antoinette (trop bien défendue). Le barreau sera rétabli en 1800.\n26. Le lundi 14 juillet 2008 à 23:41 par Votre Boulanger\nOn comprend jamais rien à ce que disent (@16) les avocats. Je vais renoncer à me faire payer mes croissants.\nJe viens de lire ce billet. Très instructif.\nSi j'ai bien compris, les avocats ont fait la révolution au coté du tiers-état.\nDepuis ce temps, ils sont définitivement aux côtés des accusés.\nEt donc aimés (?).\nMais le roi Nicolas 1er le fanfaron, va venger l'ancien régime.\nFini les tribunaux de proximité, fini les divorces juteux, profession unique du droit, haïs comme les huissiers ...\nPlus d'Aston Martin. Finis les croissants du matin. Je serais vengé.\nCa vous apprendra à formenter les révolutions.\nMême sous ce billet, vous arrivez à trouver un prétexte pour exprimer votre détestation du président. Cette obsession me fascine, par l'énergie infatigable et vaine qui lui est consacrée. Même Mitterrand n'avait pas eu droit à ça.\n27. Le mardi 15 juillet 2008 à 00:38 par Thibaut\n28. Le mardi 15 juillet 2008 à 00:52 par Bruno\nou là là là ..une autre version de l'histoire (pas marxiste non plus, attention !) pour équilibrer le balancier, mes souvenirs du très bon Malet et Isaac : à côté des milliers de justices seigneuriales, des tribunaux ecclésiastiques (officialités) et des juridictions spécialisées (cour des aides etc.), il y avait la justice royale en effet (disons d'Etat) : à la base bailliages et sénéchaussées, au-dessus les présidiaux et au-dessus effectivement les 13 parlements. Le ressort du parlement de Paris comprenait le 1/4 de la France, celui de Rouen la Normandie, celui de Metz, Metz.\nS'appliquait - comme pour les notaires aujourd'hui, naguère encore les avoués - la vénalité des charges judiciaires. Les magistrats étaient propriétaires de leurs charges. Ils se sentaient très indépendants du gouvernement d'où l'audace des parlements. La justice était féroce (le moindre délit vous conduisait aux galères, à la potence). Quand le roi a réussi à faire abolir la torture en 1788 malgré l'opposition de cette corporation, ils ont tenu à maintenir les supplices (langue percée, roue, écartèlement). Les officialités (et même le saint office) étaient tendres à côté de ces juridictions. Elles se sont opposées à toutes les réformes royales de modernisation de l'Etat. C'est pourquoi les révolutionnaires ont voulu séparer l'administratif du judiciaire, pour ne pas tomber comme les Rois entre les mains de ces parlements avides, ultra-réactionnaires, férocement attachés à leur intérêt particulier dissimulé déjà dans l'intérêt général (alors, c'était le bien commun et la sauvegarde des privilèges).\nComme disent les catalans, Bon cop de falz ! (un bon coup de faux !).\nNB : j'apprécie, cher Maître Eolas, la précision de votre "marcher de conserve", tout à fait pertinent là où vous l'employez.\nJe suis naturellement flattée de la confusion, qui contribuera naturellement à illuminer le restant de mes jours. Je dois à la vérité, hélas, d'avouer être à l'origine du présent billet.\n29. Le mardi 15 juillet 2008 à 01:02 par Bruno\nnotons que les 450 baillages et sénéchaussées environ d'alors correspondent grandement à la carte judiciaire d'aujourd'hui même si la population s'est (parfois) déplacée. Stat crux dum volvitur orbis. Tant que la croix n'est pas renversée, bien sûr.\n30. Le mardi 15 juillet 2008 à 01:10 par Bruno\nenfin (avant de me coucher) pour boucler la boucle alors que j'entends des pétards partout (festifs et non révolutionnaires), les avoués, qui s'appelaient il y a peu, procureurs (il s'appelle encore comme cela en Espagne) sont justement les descendants de ces magistrats des parlements(à un niveau plus modestes. Disons que si les avocats aux conseils ont monté socialement, les avoués ont perdu socialement par rapport à leurs ancêtres procureurs des parlements).\nIl en reste une trace dans l'adage : “en France, nul ne plaide par procureur”.\n31. Le mardi 15 juillet 2008 à 08:03 par Moi\n[HS] Pobre de mí, pobre de mí, que se han "acabau" las fiestas de San Fermín.\n32. Le mardi 15 juillet 2008 à 09:37 par Mussipont\nFantômette, le rôle des avocats pendant la Révolution Française ne s'arrête pas en effet à 1789, n'oublions pas que sur les 9 membres du Comité de Salut Public ordonnateur de la Grande Terreur, il n'y avait pas moins de 5 avocats (Robespierre, Barrère de Vieuzac, Lindet, Couthon, Billaud-Varenne) !\nNote : ne jamais laisser un avocat accéder aux fonctions suprêmes. Ah, zut, raté... ;)\nCertes non, et ce n'est pas ce que j'ai écrit. La Constituante supprime les ordres d'avocats - ce qui est cohérent avec les suppressions généralisées des corporations - mais les avocats eux-mêmes par les lois des 16 août et 2 septembre 1790. Ceci malgré, effectivement, une représentation massive de la profession dans les rangs de la constituante. Le bâtonnier est à l'époque Tronchet, qui n'élèvera aucune protestation. Le rapporteur de cette loi - un avocat - M. Bergasse indique dans son rapport "toute partie aura le droit de plaider sa cause elle-même, si elle le juge convenable et afin que le ministère des avocats soit aussi libre qu'il doit l'être, les avocats cesseront de former une corporation ou un ordre, et tout citoyen ayant fait les études et subi les examens nécessaires pourra exercer cette profession".\nMais les "défenseurs" subsistent, et les défenseurs de Louis XVI et de Marie-Antoinette sont naturellement d'anciens avocats. J'ai sous les yeux un fac similé de la plaidoirie de De Sèze, qui se présente lui-même ainsi : Défense de Louis (...) Par le Citoyen De Sèze, l'un de ses défenseurs officieux". Et les anciens avocats subsistent, qui apprennent la défense pénale, y compris la défense pénale d'urgence (je cite le livre de B. Sur : "au petit matin, quelque garde venait cogner à la porte de l'un [des avocats du marais], lui annonçant que tel avait été arrêté la veille, qu'il allait être jugé vers 12 heures et qu'il était désigné pour la défense...") et qui concours à l'organisation de l'enseignement du droit (l'Académie de Législation et l'Université de Jurisprudence), puisqu'il est bien beau que chacun puisse prétendre devenir "défenseur", mais encore faut-il posséder quelques connaissances en droit...\n33. Le mardi 15 juillet 2008 à 09:49 par Dubitatif\nOui, j'avais déjà signalé sur ce blog l'erreur du Maître des lieux lui-même sur le sens du 14/7 (au sujet de la venue de danse avec Bachar)...\nEtant tout de même précisé que la Fête de la Fédération célébrait le premier anniversaire de la prise de la Bastille. Nous conviendrons donc que le 14 juillet commémore le premier anniversaire de la prise de la Bastille. Ce qui me donne une idée pour mes prochains anniversaires, dont je décrète désormais qu'ils commémoreront mon anniversaire précédent, ce qui devrait me faire faire des économies en bougies.\nSinon vos sources ne mettent pas en valeur l'essentiel:\n-les parlementaires défendent leurs intérêts d'ordre (pas de 'classe'), offices, absence d'imposition (en gros) et vont ainsi asphyxier la monarchie.Certains en périront aussi.\nBien sûr, le droit de remontrances, comme je crois l'avoir indiqué dans le billet, s'exerçait notamment - dans la période concernée - alors que les caisses sont vides et que le Roi tente de lever de nouvelles taxes. De mémoire, un avocat, Jean-Baptiste Gerbier, qui fut d'ailleurs bâtonnier de 1787 à 1788, avait proposé que soient taxés les notables. Une proposition qui déplut fortement au Parlement.\n-leur mouvement n'a donc rien de démocratique ou de pré-démocratique comme l'ont cru les niais.Toute comparaison entre eux et la situation actuelle reste pertinente.\nCe mouvement n'avait rien de démocratique au sens littéral. Il est cependant possible de l'analyser comme les premisses de ce qui aurait pu devenir un système de monarchie constitutionnelle. Peu importe le contenu de ce qui était revendiqué. Le simple fait de revendiquer quoi que ce soit face au pouvoir souverain, et avec quelques traces de succès, établit le début du commencement d'un contre-pouvoir. La signature de la Charte des Libertés (1100), qui la première a fixé quelques limites au pouvoir souverain anglais, a également pour origine l'agacement des barons à se voir taxer trop lourdement (et pour des résultats militaires mitigés).\n-la question scandaleuse des offices reste posée, encore, avec les avoués chers au Maître des lieux, les notaires etc. Mais la solidarité des gens de robe reste forte pour mettre l'Etat en coupe réglée...\nEt nous avons tous noté la promptitude avec laquelle l'Etat s'est couché devant les revendications des avoués.\n-les Parlements n'avaient pas le pouvoir judiciaire, mais ils avaient déjà la volonté d'être "indépendants", ce qui se pratique encore, avec pour cache-sexe mensonger l'indépendance à l'égard du pouvoir pour couvrir bien des manquements.\nLes parlements n'exerçaient effectivement qu'une justice déléguée, ce qui est précisé. La Main de Justice était celle du roi. Les parlements avaient la volonté, à l'époque contra-legem, d'être indépendants. Les magistrats actuels nourissent encore le vif désir d'être indépendants, désir dont la satisfaction leur est - ou devrait leur être - garantie par la Constitution. Comparer les deux situations me semble audacieux.\n-ils ont voulu lui ajouter le pouvoir législatif alors que le droit de remontrance n'était qu'un droit portant sur des questions techniques (disons, une sorte d'avis du conseil d'Etat de nos jours). Ici encore rien de démocratique là dedans. Maintenant, certains diraient que ça s'appelle la jurisprudence.\nSuis je politiquement correct en ce lieu?\nNon. Vous avez écrit le mot “sexe” en commentaire. Vous êtes un dangereux anarchiste.\n34. Le mardi 15 juillet 2008 à 10:19 par noisette\n"Je laisse ça aux incultes et aux patriotes, c'est à dire aux imbéciles."\nSi il y a du vrai dans vos expertes interventions, je vous renverrais bien à la théorie élémentaire des ensembles, tout de même.\n35. Le mardi 15 juillet 2008 à 10:31 par gnnn\nà trop laisser "fomenter" fermenter vous formentez.\n36. Le mardi 15 juillet 2008 à 11:30 par Votre Boulanger\nVous me faites payer très cher mes croissants.\nDétestation oui, infatigable probablement (j'ai mes limites), vaine (donc inutile) incontestablement.\nMais aucun autre président n'avait menti comme celui-là, ni raconté autant d'âneries, ni insulté les gens ...\n"Qui a vécu par l'épée périra par l'épée"\nJ'arrêtes là car on va finir par croire que c'est obsessionnel, et ça ne l'est pas.\nTentez un billet sur la question, défendez-le. Mais c'est probablement trop polémique.\nBon, je ne cherche pas à me fâcher. Un possesseur d'Aston Martin ne peut pas être totalement mauvais, et j'aime bien vos billets.\nLa prochaine fois, je vous les offre mes croissants.\n37. Le mardi 15 juillet 2008 à 11:38 par Therion\n"Ceux qui ne peuvent se rappeler l'histoire sont condamnés à la répéter." De Santayana.\nLouis XVI était un benêt. C'était d'ailleurs un bon benêt. Un roi qui, à l'inverse de bien d'autres, se souciait du peuple. -Bien qu'il ne fût pas un gérant exemplaire.-\n38. Le mardi 15 juillet 2008 à 13:11 par ramses\n@ Eolas 26\n"Même Mitterrand n'avait pas eu droit à ça."\nNon, on a attendu qu'il ne soit plus de ce monde pour le traîner dans la boue... "Le dernier Mitterrand" de Benamou est à ce titre particulièrement infect.\nJe pense que c'est le dernier Président qui ait eu droit au respect. Et son record de longévité dans la fonction ne sera sans doute jamais égalé.\n39. Le mardi 15 juillet 2008 à 14:07 par Humstel\nTiens vous avez ecrit dans votre PS, "l'hHistoire des Avocats...".\nUn begaiement d'Humilite ?\nC'est joliment dit, je suis tentée de reprendre votre explication, mais ma mModestie naturelle m'incite à avouer une faute que j'espère donc à moitié pPardonnée.\n40. Le mardi 15 juillet 2008 à 14:22 par Xuelynom\nAh ? Et que dire de Misou-misou alors ?\nBon ben je reviens sur le billet, très instructif, merci.\n41. Le mardi 15 juillet 2008 à 15:36 par o.d.m\nIl est pas avocat le Président ?\n42. Le mardi 15 juillet 2008 à 15:48 par Esurnir\n43. Le mardi 15 juillet 2008 à 17:31 par ceriselibertaire\nLes avocats se mettent en grève et cela se voit quelle triste époque!\nHeureusement, depuis 1 an la France a changé.\n44. Le mardi 15 juillet 2008 à 17:44 par ceriselibertaire\nCommentaire sous 33 : écrire S... dans un commentaire fait de vous un anarchiste? Maître votre analyse politique me laisse dubitatif.\n45. Le mardi 15 juillet 2008 à 18:08 par Dubitatif\n« Etant tout de même précisé que la Fête de la Fédération célébrait le premier anniversaire de la prise de la Bastille. »\nToujours non, elle indique ce qeu son nom indique, la naissance de la nation par une union volontaire. Elle a été faite le 14/7 pour court-circuiter l’événement jugé fâcheux.\n« De mémoire, un avocat, Jean-Baptiste Gerbier, qui fut d'ailleurs bâtonnier de 1787 à 1788, avait proposé que soient taxés les notables. Une proposition qui déplut fortement au Parlement. »\nBof, bien avant qu’un avocat (il fallait bien en sortir un, n’est-il pas ?) ait l’idée, la monarchie l’avait eue, et les priviligiés (que le Parlement incarnait) l’en avait empêchée, constamment.\n« Il est cependant possible de l'analyser comme les premisses de ce qui aurait pu devenir un système de monarchie constitutionnelle. »\nNon ! D’un système aristocratique, et en fait cette variété d’oligarchie a été avant l’absolutisme (imparfait) à fondement militaire (les « meilleurs » = les chevaliers), l’absolutisme s’est construit contre elle (bien plus que contre le peuple), et là il s’agissait de revenir pour eux à l’Etat antérieur (mais : noblesse de robe et non plus guère militaire). Incroyable, non, ces robes survivent néanmoins.\n« Les parlements n'exerçaient effectivement qu'une justice déléguée, ce qui est précisé. »\nEt il existait toujours une justice féodale que l’absolutisme n’avait pu complètement déraciner. Les Parlements l’y ont aidé, puis ont voulu limiter les pouvoirs du Roi.\n« Il l'a perdue tout seul sur les routes de Varennes. »\nCe n’était que la conséquence logique du choix fait bien avant : au lieu d’une guerre civile, une guerre étrangère qui sauverait les apparences. Perdu.\nExtrait du discours prononcé par le Maire de Paris, le 5 juin 1790, devant l'assemblée nationale et lançant les invitations pour le 14 juillet 1790 :\n"Nous proposons à nos frères de venir, par députés des districts et des départements, se réunir à nous, dans nos murs, en notre présence et d’ajouter au serment civique déjà prêté par tous les Français, celui d’être tous inséparablement unis, de nous aimer toujours et de nous secourir, en cas de nécessité d’un bout du royaume à l’autre ; et nous proposons que cette réunion, que cette fédération générale soit jurée le 14 juillet prochain, que nous regardons tous comme l’époque de la liberté : ce jour sera destiné à jurer de la défendre et de la conserver."\nExtrait du discours du président de la commune de Paris, à cette même date, toujours devant l'assemblée nationale :\n" Dix mois sont à peine écoulés depuis l’époque mémorable où des murs de la Bastille conquise s’éleva un cri soudain : Français, nous sommes libres ! qu’au même jour un cri touchant se fasse entendre : Français, nous sommes frères !"\n" C’est le 14 juillet que nous avons conquis la liberté, ce sera le 14 juillet que nous jurerons de la conserver ; qu’au même jour, à la même heure, un cri général, un cri unanime retentisse dans toutes les parties de l’empire : Vivent la nation, la loi et le roi ! Que ce cri soit à jamais celui de ralliement des amis de la patrie et la terreur de ses ennemis."\nJe crois donc qu'il n'est pas inexact de dire que le 14 juillet 1790 commémorait le premier anniversaire du 14 juillet 1789. Que l'ambiance n'ait pas été la même, c'est fort possible. De là à dire que l'évènement était dorénavant "jugé fâcheux", cela ne découle pas clairement des discours prononcés publiquement avant la fête.\n46. Le mardi 15 juillet 2008 à 19:23 par Le blog de LM\nLa Révolution... puis la "République des avocats", lesquels constituaient le gros des troupes parlementaires dans la deuxième moitié du 19e siècle. Est-ce à cause de cela que les réformes de la justice, en particulier celles de la justice civile, ont eu du mal à voir le jour, les avocats parlementaires ne voulant pas qu'on leur change "leurs procédures" ? (conservateurs après avoir été révolutionnaires donc...). Rappelons par exemple qu'il a fallu attendre 1971 avant que le code de procédure civile de 1806 commence à être réformé (jusqu'au code de procédure civile promulgué en 1975), alors que la doctrine universitaire (qui n'a certes pas toujours raison) le critiquait unanimement depuis très longtemps. C'est la raison pour laquelle, depuis la Constitution de 1958, la procédure civile relève du pouvoir réglementaire et non du Parlement (ce qui a ainsi permis l'avènement du code de procédure civile sous l'impulsion de Jean Foyer).\nAujourd'hui, il est vrai, la procédure civile pourrait revenir dans le giron du pouvoir législatif (mais ce n'est pas souhaitable) puisque les avocats y sont moins nombreux (combien ?).\n47. Le mardi 15 juillet 2008 à 20:16 par aliocha\n@eolas 25 : Sur les péripéties de la profession d'avocat durant la révolution, j'ai trouvé ces informations par hasard en consultant une thèse sur la déontologie. Selon l'auteur, Joël Moret-Bailly, la profession d'avocat fut supprimée par un décret du 2 septembre 1789. En 1802, les gens de loi réapparaissent. Puis la loi du 13 mars 1804 dispose qu'il sera formé un tableau d'avocat. Enfin, un décret du 14 décembre 1810 rétablit définitivement le tableau.\nPeut-il s'agir d'une coquille ? Sur au moins deux de mes livres, je trouve la date du 2 septembre 1790. Le décret est rédigé en des termes qui, pour être laconiques, n'en sont pas moins définitifs : "Les hommes de loi ci-devant appelés avocats, ne devant former ni ordre ni corporation, n'auront aucun costume particulier dans leur fonction". Restent - ou apparaissent - ce que l'on appelle les "défenseurs officieux". Ces derniers sont souvent d'anciens avocats - j'ignore dans quelle proportion. Mais leur titre a officiellement disparu. Ensuite, on a dans l'ordre, en 1800, une réorganisation judiciaire qui rétablit notamment les avoués (dont je rappelle qu'ils intervenaient également en première instance), le 2 décembre 1802, "les gens de loi" font leur apparition dans les textes, et ils portent à nouveau la robe. Et en 1804, un nouveau décret vient préciser que nul ne pourra exercer la profession d'avocat s'il n'est pas licencié en droit. Le décret prévoit également que l'avocat, avant d'entre en fonction, doit prêter serment en ces termes : "je jure de ne rien dire ou publier, comme défenseurs ou conseils, de contraire aux lois, aux règlements, aux bonnes moeurs, à la sûreté de l'Etat et à la paix publique, et de ne jamais s'écarter du respect dû aux tribunaux et aux autorités publiques".\nPuis, comme vous l'indiquez, en 1810, c'est le rétablissement du tableau, et plus globalement, la réorganisation des barreaux. Napoléon n'est pas un grand fan de l'avocature en général et le préambule du décret précise qu'il convient "d'assurer à la magistrature la surveillance qui doit naturellement lui appartenir sur une profession qui a de si intimes rapports avec elle : nous aurons ainsi garanti la liberté et la noblesse de la profession d'avocat, en posant les bornes qui doivent la séparer de la licence et de l'insubordination".\n48. Le mardi 15 juillet 2008 à 21:27 par justiciable\nUn trés beau billet passionant. Merci .\nLes spéculations sur la possibilité d'une évolution "autonome " de l'ancien régime et autre scénarios fiction sont des thémes de pensées de vacances et tout à fait possibles mais, pour certains, sommaires. Comme les condamnations de la révolution "en bloc" comme aurait dit Clémenceau ;-).\nRivarol était plus nuancé que certains commentateurs supra.\nRelisons Ozouf, Soboul , Mathiez, Lefevbre, etc et ensuite venons déclamer "La révolution a empéché le bonheur terrestre dans le beau royaume de France" . A quand l'annulation du péché originel ?\nY a t il une thése ou un ouvrage de référence comparant le comportement des Parlements notamment le Parlement de Paris pendant la période pré-révolutionnaire et le comportement de ceux-ci pendant la Fronde ?\nPour beaucoup d'historiens généralistes de la Révolution les Parlements ont été des arroseurs-arrosés de la révolution en contribuant à la crise de régime qui allait les emporter ainsi que beaucoup des privilégiés qui les composaient.\nDe mon temps on apprenait à l'école primaire que c'est bien la fête de la fédération qui a été à l'origine du choix du 14 Juillet.\nEt pour conclure en temps de révolution le droit s'incline toujours devant la politique "Si Louis est innocent c'est la révolution qui est coupable" ....\nDécidemment on ne s'ennuie pas ici , faites nous le 4 août en tong S.V.P !\n49. Le mardi 15 juillet 2008 à 22:25 par Setebos\nSi je puis me permettre, à propos du droit de remontrance et de Louis XIV, il ne risquait pas d'en recevoir pendant les 40 dernières années de son règne, ayant privé les parlements de ce droit en 1673.\nLa formulation de cette phrase dans le texte est peut-être une coquille, d'ailleurs, car vous parlez bien de "rétablissement" par le duc d'Orléans ensuite.\n50. Le mardi 15 juillet 2008 à 23:23 par jul\nEdvige était il un prénom à la mode à l'époque ?\n51. Le mardi 15 juillet 2008 à 23:45 par Alexico\nMagnifique article, comme tous ceux que je trouve sur ce blog (même lorsque je ne suis pas en accord avec le fond de certains articles).\nSimplement, et bien entendu n'en étant pas à proprement parler certain, il me semble que les lois citées dans cet article et étant venues réformer les institutions judiciaires, sont celles des 16 et 24 aout et non des 17 et 24 aout (du moins c'est ce qu'il m'est apparu en relisant brièvement mon cours d'histoire du droit, oui je suis étudiant, donc foncièrement pointilleux). Malgré cela, et bien que ce cours m'ait tout bonnement passionné, il est possible que je n'aie pas pris en note les bonnes dates.\nEtant dans le doute, je voulais tout de même signaler ce point.\nJe vous confirme que mon livre date bien lesdites lois organiques des 17 et 24 août 1790.\n52. Le mercredi 16 juillet 2008 à 00:26 par blh\nLa pseudo "révolution française" expliquée par une simple question judiciaire???\nVous oubliez des tas de faits avérés qui ne laissent AUCUN doute quant aux origines de cette révolution...(qui porte mal son nom, car révolution = retour au point de départ, alors que dans ce cas précis, tout a été anéanti...)\nMais bon, en parler, c'est faire figure de vieux démago et conservateur aigri, etc...\ndonc, bonne journée :o)\nOn en regretterait presque que votre pensée finale vous soit venue si tard.\n53. Le mercredi 16 juillet 2008 à 08:00 par Setebos\n@blh en 52 : "aucun" doute sur les origines ? Je vous trouve bien présomptueux. J'ai passé je ne sais combien de dizaines d'heures de cours et recherches sur la Révolution Française, et la multiplicité de ses causes me laisse toujours un peu perdu. (Il faut dire aussi que la période ne me passionne pas plus que ça, mais quand même)\nQui plus est, Fantomette a clairement précisé qu'elle n'énumérait en aucun cas toutes les causes de la révolution, mais uniquement l'aspect judiciaire.\nOn ne peut d'ailleurs que rendre hommage à la qualité du résumé sur les questions du Parlement à la fin de l'Ancien Régime, j'en ai rarement vu d'aussi clairs et concis.\n54. Le mercredi 16 juillet 2008 à 09:23 par aliocha\n@fantômette 47 : Je m'en remets à vos sources Chère Fantômette, les miennes figuraient en simple appel de note et n'étaient guère détaillées. Au demeurant, ce n'était pas le sujet de la thèse. Je les ai relevées parce qu'Eolas avait émis une incertitude sur ses propres infos et parce que moi-même je trouvais que cette période était relatée de manière un peu floue dans tout ce que j'avais pu lire. Du coup, une question : vos auteurs estiment que la "disparition" des avocats a duré combien de temps exactement ?\nA dire vrai, tout dépend ce que l'on appelle "disparition", et qui l'on désigne par "avocats". Mes ressources indiquent que les avocats ont disparu en tant que tels entre le décret de 1790 et celui de 1810, date de ré-apparition du tableau. La réapparition fut en réalité progressive, comme indiqué à ma précédente réponse. La disparition date de 1790, mais elle est en un sens quelque peu théorique : les anciens avocats restent, et acquièrent même des compétences judiciaires nouvelles. Beaucoup vont se recycler en politique, mais tous, loin de là. L'organisation a bien disparu : les ordres, les tableaux, les parlements. Mais l'appellation va survivre , en pratique. On parlera bien des "avocats du Marais", du nom du quartier parisien, lequel à l'époque, à l'instar de la rue de Madrid aujourd'hui, débordait apparemment d'avocats.\nLe nom, comme les hommes survécurent suffisamment à cette "parenthèse désenchantée" pour faire de cette disparition un évènement que l'on peut probablement relativiser, à l'échelle de l'histoire de cette profession.\n55. Le mercredi 16 juillet 2008 à 10:12 par Dubitatif\n"Je crois donc qu'il n'est pas inexact de dire que le 14 juillet 1790 commémorait le premier anniversaire du 14 juillet 1789. Que l'ambiance n'ait pas été la même, c'est fort possible. De là à dire que l'évènement était dorénavant "jugé fâcheux", cela ne découle pas clairement des discours prononcés publiquement avant la fête. "\nC'est quand même plus complexe, même histoire que Pétain faisant fêter le travail (cf T.F.P.) le 1er mai pour occulter le sens que lui donnait le mouvement ouvrier (Chicago, Fourmies ou je en sais plus où, etc).\nOn fixe la date du 14 pour occuper les 'vrais' révolutionnaires, mais relisez-vous:aucune de vos citations ne démontre une volonté de fêter un évènement violent.\n1) " que nous regardons tous comme l’époque de la liberté "\nC'est le service minimum, ça. Ce qui est en cause c'est aussi que le Roi a accepté de recevoir la cocarde tricolore (blanc monarchique + couleurs de Paris), ec qu'on retrouve ci-dessous en 3.\n2) "s’éleva un cri soudain : Français, nous sommes libres ! qu’au même jour un cri touchant se fasse entendre : Français, nous sommes frères !""\nC'est bien ça la Fédération. On ne fête aps des têtes mises sur des piques le 14/7/89, mais l'unité de frères: pas la même chose. On s'abrite derrière le 14/7/89 pour en effacer le sang!\n3) "un cri unanime retentisse dans toutes les parties de l’empire : Vivent la nation, la loi et le roi !" J'ignorais que le Roi puisse fêter la prise de la Bastille.\nPS: Guitry dans "Si Versailles..." se moque du "Rien" écrit par Louis XVI le 14/7/89 sur ce qu'on présente comme étant son "journal". Or il s'agissait de son livre de chasses, chasse à courre manquée, sans prendre...Bon, il aurait pu avoir mieux à faire, c'est vrai.\nOn voit dans des commentaires le retour à la bonne vieille idéologie réactionnaire (au sens exact) qui dès l'époque glosait sur le mot "révolution" en jouant sur sa polysémie. Cela est remis à la mode par un journaliste dont la rigueur intellectuelle est bien connue ;-) , un centriste "révolutionnaire".JFK, quoi.\nJe vous trouve bien catégorique pour un dubitatif. Vous trouverez de plus larges extraits des discours cités dans ma réponse à votre précédent commentaire sur le site du sénat.\n56. Le mercredi 16 juillet 2008 à 11:27 par Alexico\nAprès relecture il s'avère que mon livre d'institutions judiciaires date bien ces lois des 16 et 24 aout 1790; cela veut surement dire que les historiens ne sont pas tous d'accord sur cette date! Au moins parviennent-ils à s'accorder sur la date du 24 aout!\n57. Le mercredi 16 juillet 2008 à 13:57 par robespierre\nPas un mot, pas une pensée pour Lamoignon de Malesherbes ?\n58. Le mercredi 16 juillet 2008 à 16:45 par aliocha\n@fantômette 54 : c'est bien ce qu'il m'avait semblé mais mes sources n'étaient pas claires là-dessus. Donc il y a eu disparition administrative voire légale mais rien de plus...au fait, ils ont l'air bien vos grimoires, serait-ce abuser que de vous en demander les références ? Je m'interroge aussi sur la naissance des ordres et sur celle de la déontologie...\nHistoire des Avocats en France, de Bernard Sur, chez Dalloz, et le Dictionnaire de la Justice, chez PUF, principalement. Le dictionnaire de la Justice est toujours édité, j'ai un doute pour le premier. J'ai trouvé mon exemplaire chez un bouquiniste et une - rapide - recherche sur amazon n'a rien donné. J'ai consulté aussi de vieux cours d'histoire du Droit, conservés précieusement, et d'histoire tout court.\n59. Le mercredi 16 juillet 2008 à 19:46 par Votre_Boulanger\n@eolas vous dépassez les bornes !!!\nJe lis sur Wikipedia fr.wikipedia.org/wiki/Dis... une déclaration scandaleuse : "Eolas ne dira jamais s'il est avocat ou boulanger"\nUsurpation de profession !!! N'est pas boulanger qui veut.\nSi ça se trouve vous revendez mes croissants !!!\nJe me disait aussi: c'est pas en étant avocat qu'on peut s'acheter une Aston Martin.\n60. Le mercredi 16 juillet 2008 à 20:35 par El Re\nMerci beaucoup pour cet article, l'un des meilleurs que j'ai lus, sur un sujet peu connu et pourtant très intéressant.\n61. Le jeudi 17 juillet 2008 à 17:44 par N.C.\nExcellent, vraiment votre article !\nVoici un détail amusant : en 1791, les avocats ont été supprimés et remplacés par des avoués !!!\nC'est une loi du 20 mars 1791.\nAutre chose, vous dites "avocats et magistrats marchaient souvent de conserve" (paragaphe 3). C'est de l'humour ou une coquille ?\nEh non, c'est l'expression correcte, en réalité. Il s'agit d'un terme de marine : un navire de conserve est un navire qui fait route aux côtés d'un autre, dans le but de le secourir. Le premier étant "la conserve" du second. Par extension, naviguant de conserve, naviguant ensemble.\n62. Le jeudi 17 juillet 2008 à 18:41 par Fred\non parle de tribunal privé. C'est un truc dont je n'avais jamais entendu parler.\nquelqu'un saurai expliquer ce que c'est, d'où ça sort et à quoi ça sert hormis "enrubanner" une escroquerie sur le dos du contribuable.\nd'ailleurs cela existe t'il seulement légalement?\nJ'ignore tout de l'affaire en question, je ne fais que répondre à votre question en droit. L'arbitrage est un mode de résolution des litiges entre commerçants tout à fait légal, et relativement banal dans le monde des affaires. Des parties en conflit peuvent décider de confier la résolution de leur litige à un arbitre, ou à un tribunal arbitral. L'identité de l'arbitre, ou la composition du tribunal, est décidé en commun par les parties. Vous trouverez les dispositions applicables à l'arbitrage en général aux articles 1442 et suivants du code de procédure civile. Souvent, lorsque les parties entrent en affaire les unes avec les autres, elles décideront d'intégrer dès le début dans leur contrat le fait que tout litige portant sur l'exécution ou l'interprétation de ce contrat sera résolu par la voie arbitrale (il s'agit de ce que l'on appelle une clause compromissoire). Mais, même en l'absence d'une telle clause, si un conflit éclate, les parties peuvent y recourir, toujours d'un commun accord. La procédure respecte les règles du contradictoire. La décision qui sera rendue par le tribunal arbitral s'imposera aux parties relativement à la question qui aura été tranchée, comme pour un jugement. Il subsiste par contre une différence notable avec un jugement. Ce dernier est nécessairement revêtu d'un sceau et d'une formule exécutoire. Celle-ci permet d'avoir recours à la force publique et à toute voie d'exécution forcée, dès lors que le jugement est définitif (en clair, on saisit les salaires, les comptes bancaires, on expulse... on force les récalcitrants à exécuter les condamnations mises à leur charge). Ce n'est pas le cas d'une décision arbitrale. Donc si l'une des parties à cet arbitrage renacle à s'exécuter, il faut revenir devant un tribunal, à qui il reviendra d'apposer cette importante formule exécutoire.\n63. Le jeudi 17 juillet 2008 à 19:39 par Dini\nAllez voir là (www.dictionnaire-juridiqu... ça soignera peut-être votre paranoïa.\n64. Le jeudi 17 juillet 2008 à 23:08 par Frédo\nmerci Fantômette, ça répond parfaitement à ma question. Le volet tapis n'avait aucun intérêt dans ma curiosité a vrai dire si ce n'est que je trouve suspect de faire appel subitement à une telle procédure après une série d'échecs devant un tribunal "juridictionnel". Mon côté paranoïaque selon Dini ;-)\nCeci étant en vous lisant j'ai tout de suite pensé à une bonne demi douzaine de possibilités de se servir de cet outils pour monter une belle et bonne arnaque afin de contourner la loi. Il suffit de bien choisir les arbitres.\nSi l'affaire vous intéresse, apparemment il faudrai aller lire le canard d'après ce que raconte Philippe Bilger sur son blog.\nContinuer de modérer votre parano, sur les possibilités de "contourner la loi" en choisissant les "bons arbitres". Rappelez-vous que par hypothèse, les parties en présence sont en conflit. Et elles doivent se mettre d'accord sur la composition du tribunal arbitral. Votre adversaire ne vous laissera pas choisir qui vous voulez. Et réciproquement.\n65. Le jeudi 17 juillet 2008 à 23:10 par Sigismund\n@dini: merci super ce dico\n@Fantômette: Dans l'affaire Tapie hebdo.nouvelobs.com/hebdo... on parle d'une cour de renvoi. C'est quoi une cour de renvoi ? C'est une cour d'appel normale dans laquelle on renvoie le dossier ?\net pourquoi "la cour de renvoi, qui ne peut s'écarter de la décision de la Cour de Cassation". Car la Cassation a déjà précisé l'interprétation qui pouvait être fait du cas jugé, et que donc la cour de renvoi n'a plus qu'à prononcer la peine ?\nAlors, on désigne sous le vocable de "cour de renvoi" la cour d'appel devant laquelle une affaire est renvoyée après cassation - par la cour de cassation - d'un arrêt précédemment rendu par une autre cour d'appel. En clair. Vous faites un procès à votre ennemi juré devant un tribunal de grande instance (1er degré de juridiction). Vous perdez. Vous faites appel devant la cour d'appel (deuxième degré de juridiction). Vous perdez. Vous pensez cependant que la cour d'appel a fait une mauvaise application de la loi (elle l'a par exemple interprétée d'une manière qui parait à votre avocat non orthodoxe). Vous allez saisir la cour de cassation, par le biais d'un pourvoi en cassation (il ne s'agit pas d'un troisième degré de juridiction, la cour ne jugeant qu'en droit et pas en fait). La cour de cassation peut rendre soit un arrêt de cassation (c'est alors l'arrêt de la cour d'appel qui est cassé), soit un arrêt de rejet (c'est alors votre pourvoi qui est rejeté). Si elle rend un arrêt de cassation, puisqu'elle ne juge qu'en droit, et non en fait, cela signifie simplement qu'elle va indiquer que la cour d'appel a fait une mauvaise application du droit. Mais précisément parce qu'elle ne juge pas les faits, elle ne va pas pour autant trancher votre litige. Simplement que son interprétation de la loi était incorrecte, pour reprendre mon exemple. Pour que l'affaire puisse être tranchée, elle renvoit celle-ci devant une autre cour d'appel, la cour de renvoi, qui fera une nouvelle appréciation des faits, et apportera une solution au litige. Dans la grande majorité des cas, cette cour va trancher l'affaire en reprenant à son compte l'interprétation du droit qui découle de l'arrêt de cassation. Elle peut cependant résister à cette position de la cour, qui ne s'impose pas à elle à ce stade. Si elle résiste, vous allez saisir à nouveau la cour de cassation, qui va se réunir dans une formation différente, en Assemblée Plénière, et qui va ré-examiner votre pourvoi. Elle peut à nouveau confirmer la position qu'elle avait adopté précédemment, ou non. Si elle confirme sa position, elle va renvoyer à nouveau devant une autre cour d'appel, ou cour de renvoi, à qui, cette fois-ci l'interprétation de la loi posée par la cour de cassation réunie en assemblée plénière s'imposera.\n66. Le vendredi 18 juillet 2008 à 09:22 par N.C.\nEffectivement, bien vu...\nJe pensais à "de concert" qui existe également (accord de personnes qui poursuivent un même but). Cela change légèrement la signification.\nEt je pensais également qui vous faisiez un jeux de mots avec les conserves de petits pois !\n67. Le vendredi 18 juillet 2008 à 10:17 par Sigismund\nDe concert: de façon coordonnée, quand l'un fait quelque chose, l'autre fait de même.\nDe conserve: de manière à se protéger mutuellement, à protéger des intérêts communs.\nOn peut imaginer agir de conserve sans agir de concert. L'un faisant une chose, l'autre une chose différente mais dans un objectif commun. Ex: Deux personnes d'un groupe de pression, l'un s'inscrit au PS, l'autre à l'UMP.\nInversement les anti-Maastrich on voté Non de concert, mais probablement pas de conserve (pour le bien de l'autre)\n68. Le vendredi 18 juillet 2008 à 13:24 par HD\nJuste pour dire, le 17 juin 1789, les députés du tiers-état ainsi que quelques députés du clergé s'autoproclament "assemblée nationale" et non pas assemblée nationale "constituante".\n(Oui, c'est chiant un historien du droit)\n69. Le vendredi 18 juillet 2008 à 15:27 par Rémi\n@Fantômette (65) :\nMerci pour ce rappel clair de l'enchaînement des appels/pourvois, j'avoue qu'il m'a toujours manqué un résumé synthétique de ce genre pour suivre toutes les étapes possibles. J'en profite pour poser une ou deux petites questions en creusant votre réponse :\n- est-ce qu'il est possible de se pourvoir en cassation directement après une décision du TGI ? Si oui, pourquoi est-ce que ça n'arrive jamais (en tout cas, je n'en ai jamais entendu parler...) ?\n- si la cour de cassation casse le jugement de la première coup d'appel, est-ce que le jugement de la 2ème cour est attaquable sur d'autres points que le premier ? Par exemple, je perds le premier procès, et l'appel. Je me pourvoie en cassation, la cour casse la décision. Retour devant la cour d'appel, qui cette fois me donne raison. Est-ce que mon adversaire peut à son tour se pourvoir en cassation ? Je suppose que oui, mais est-ce que ça va passer en assemblée plénière (parce que c'est le 2ème passage en cassation) ou pas (parce que l'arrêt de la 1ère cour de cassation n'a pas été remis en cause, c'est un autre point qui est soulevé -- mais qui peut-être est proche du premier, ou dépend de l'interprétation qu'en a fait la cour de cassation...) ?\n- enfin, pour pinailler, que se passe-t-il si la cour de renvoi ne suit pas l'avis de l'assemblée plénière ? J'imagine qu'à ce stade, c'est une faute des magistrats (puisqu'ils n'ont normalement pas le choix), mais quel est le statut du jugement ? D'ailleurs, plus globalement, que se passe-t-il si un jugement, de n'importe quelle instance, est faussé par une faute du juge ? Par exemple, un procès devant le TGI où le juge accepte une grosse liasse de billets au vu et au su de tout le monde : faut-il faire appel du jugement ou est-ce que le procès est annulé et recommence à zéro, ou... ?\nMerci d'avance aux gens patients qui voudront bien satisfaire ma curiosité (je sais, je devrais aller lire des bouquins de référence, mais d'abord je ne sais pas lesquels répondraient à toutes ces petites questions, sans être des manuels de droit, et ensuite je suis flemmard :-) ).\nEt merci pour cet article historique aussi !\n70. Le vendredi 18 juillet 2008 à 16:04 par Dini\n1. Oui, les jugements en dernier ressort sont susceptibles de pourvoi immédiat, puisque la voie de l'appel n'est pas ouverte. Tel est par exemple le cas de (beaucoup) des jugements de tribunaux d'instance, dont la compétence en matière civile et mobilière est de 10.000 euros, soit précisément la limite en deça de laquelle l'appel est impossible. Mais certains jugements de TGI sont eux aussi insusceptibles d'appel et seulement susceptibles de pourvoi (par exemple les jugements de divorce sur requête conjointe).\nEn somme, la règle est que les jugements non susceptibles d'appel (dits en dernier ressort) peuvent faire l'objet d'un pourvoi, tandis que ceux susceptibles d'appel (en premier ressort) ne peuvent pas.\n2. Oui, on peut à nouveau former un pourvoi, et cela arrive. il arrive même que plusieurs cassations interviennent sur des motifs différents dans la même affaire (je crois que c'était le cas dans la première affaire Chronopost). et le second pourvoi, dans cette hypothèse, n'est pas obligatoirement examiné par l'assemblée plénière (mais le premier président de la cour de cassation a toujours le pouvoir de renvoyer l'examen d'une affaire devant l'assemblée; G. Canivet le faisait beaucoup).\n3. Je crois que c'est assez largement une hypothèse d'école. L'issue serait sans doute un pourvoi en cassation dans le cadre duquel la Cour n'examinerait plus le fond du point de droit en cause (déjà tranché par l'assemblée) mais se contenterait, pour casser, de relever que la cour de renvoi ne s'est pas pliée à la doctrine de l'assemblée plénière.\nEn ce qui concerne la question plus générale, le problème est généralement réglé par les voies de recours normales (l'argument serait invoqué devant la cour d'appel ou la cour de cassation). Dans des cas exceptionnels où il n'existe aucune voie de recours (notamment en matière de procédures collectives), la jurisprudence a créé, pour remédier aux défauts très graves de certains jugements, la voie de l'appel-nullité (dont le résultat est, en substance, que l'appel devient recevable alors qu'il ne devrait pas l'être).\n71. Le vendredi 18 juillet 2008 à 16:36 par Rémi\nMerci Dini, c'est très clair et c'est exactement ce qu'il me fallait !\nJuste une remarque : vous dites que "le premier président de la cour de cassation a toujours le pouvoir de renvoyer l'examen d'une affaire devant l'assemblée". Et est-ce que toutes les décisions de l'assemblée plénière s'imposent obligatoirement à une cour devant laquelle l'affaire sera (éventuellement) renvoyée ? Si oui, est-ce que cela veut dire que le premier président peut, à sa discrétion et dès le premier pourvoi, décider que pour telle ou telle affaire l'avis de la cour de cassation ne pourra plus jamais être remis en cause ? Ou est-ce un droit restreint au deuxième pourvoi (et plus) ?\nÇa ne me gène pas, vu qu'on est dans un cas où une affaire est déjà passée devant une première cour, sans doute aussi une cour d'appel, et si la cour de cassation le décide, une deuxième cour d'appel, donc on ne peut pas vraiment dire que les plaignants n'ont pas eu l'occasion d'avoir un jugement juste. C'est juste pour comprendre.\n72. Le vendredi 18 juillet 2008 à 23:01 par Axonn\nPour le troll "prise de la Bastille ou fête de la Fédération".\nComme c'est la fête nationale, est-ce que le seul fait que la majorité des Français pense commémorer la prise de la Bastille ne fait pas du 14 juillet la commémoration de la prise de la Bastille ? Moi je pense que oui. Et je pense aussi qu'à choisir, les Français préfèreront majoritairement commémorer une boucherie héroïque que le fait de donner une cocarde à Louis Capet.\nEn fait, je regrette presque la correction que j'ai faite suite à une lecture trop rapide de la discussion en séance du 29 juin 1880, et le rapport de projet de loi qui s'en est suivi. Ces documents relus plus attentivement, il me semble en fait que les deux dates sont commémorées au travers du 14 juillet.\nEn 1880, les parlementaires se réunissent autour de l'idée suivante : il faut trouver la date d'une fête nationale. La date du 14 juillet, en référence au 14 juillet 1789, est l'une des premières proposées. Mais deux parlementaires remettent en question le choix de cette date. Déjà parce qu'elle est la date d'un évènement dont il faut objectivement relativiser l'impact historique. Et puis parce qu'il y a eu du sang versé, que l'on peut aussi lire cet évènement comme un évènement qui a divisé la France et les Français. Deux autres dates sont proposées, le 5 mai, date de l'ouverture des Etats Généraux, ou le 4 août, pour l'abolition des privilèges. Les dates sont discutées, mais finalement rejetées par la commission qui est chargée de travailleur au projet de loi. Le 5 mai est une date trop peu connue. Qui plus est, les Etats Généraux ne sont pas encore l'Assemblée Nationale. Ils ne sont que l'amorce d'un processus dont l'issue restait encore ouverte. Le 4 août, explique le rapporteur, est une date mieux connue, et une importante étape de la Révolution, celle qui fonde les débuts de l'égalité civile. Mais elle n'en est qu'une étape.\nLe 14 juillet, dit-il, c'est la Révolution tout entière.\n"C’est la victoire décisive de l’ère nouvelle sur l’ancien régime. Les premières conquêtes qu’avait values à nos pères le serment du Jeu de Paume étaient menacées ; un effort suprême se préparait pour étouffer la Révolution dans son berceau ; une armée en grande partie étrangère, se concentrait autour de Paris. Paris se leva, et, en prenant la vieille citadelle du despotisme, il sauva l’Assemblée nationale et l’avenir". Il n'évoque bien la date du 14 juillet que par référence au 14 juillet 1789.\nC'est pour répondre aux arguments des opposants à cette date, pour répondre à leurs réticences, qu'il rappelle alors "à ceux de [ses collègues] que des souvenirs tragiques feraient hésiter", que le 14 juillet 1789, fut suivi du 14 juillet 1790, qui ne coûtat pour sa part ni une goutte de sang, ni une larme, et célèbra l'unité nationale.\nLe rapporteur conclut alors à l'adoption du 14 juillet comme date de la fête nationale, convaincu qu'il n'existe "aucune date qui réponde comme celle-là à la pensée d'une semblable institution."\nIl est donc possible d'interpréter les débats, et le rapport, tout comme la loi qui dispose en son premier et unique article "La République adopte le 14 juillet comme jour de fête nationale annuelle" comme célébrant, autour du 14 juillet, ces deux dates-là, le 14 juillet 1789, violent et libérateur, et le 14 juillet 1790, pacifique et fédérateur.\nVous pourrez utilement consulter l'ensemble des textes que je cite ici à l'adresse suivante : http://www.14juillet.senat.fr/toutsavoir/index.html#rapport\n73. Le samedi 19 juillet 2008 à 08:21 par Véronique\n"Alors, on désigne sous le vocable de "cour de renvoi" la cour d'appel devant laquelle une affaire est renvoyée après cassation - par la cour de cassation -(...)\nVous allez saisir la cour de cassation, par le biais d'un pourvoi en cassation (...)\nSi elle résiste, vous allez saisir à nouveau la cour de cassation, qui va se réunir dans une formation différente (...)\nà qui, cette fois-ci l'interprétation de la loi posée par la cour de cassation réunie en assemblée plénière s'imposera. " (vous à Sigismund )\nPourquoi écrivez-vous cour de cassation au lieu de Cour de cassation ?\nJe ne veux pas du tout remettre sur le tapis un débat clos ailleurs. PROMIS, JURE. Mais tout de même ! Je ne comprends pas, là, votre fantaisie typographique.\nC'est trop perturbant ces bizarreries de la part de juristes très confirmés.\n[En plus, juste en tout petit aparté, trop flippant ces juges qui parlent par ailleurs d'Emma Bovary comme d'une cruche. Alors que la Emma, elle est clairement et définitivement une... Sublime.]\nps: votre billet est du bel ouvrage. Je ne vous l'avais pas dit.\nChère Véronique, merci d'abord de votre appréciation (ne dit-on pas de la belle ouvrage ?).\nJ'écris souvent "cour de cassation", de même que "tribunal de grande instance" et "cour d'appel". Par ailleurs, quand quand je m'adresse à la cour de cassation in petto, je la tutoie. Je mets - ce que je vous autorise à appeler - ces deux manies sur le même plan. Je revendique toutefois sur ce point précis le droit à une certaine velléité. Il doit m'arriver de mettre des majuscules à Cour de cassation. Mais je préfère les minuscules. Les majuscules, point trop n'en faut. On commence par en mettre aux noms propres, et puis aux choses uniques, et puis aux concepts d'importance, et bientôt, nous voilà envahis de mots qui réclament une attention particulière, une déférence supplémentaire. J'use donc des majuscules avec modération. Les noms propres. Les débuts de phrase. Et quand je veux attirer l'attention des lecteurs sur un mot ou un bout de phrase dans les commentaires.\nQuant à Emma Bovary, je n'éprouve pour elle qu'une sorte de pitié distante, et je n'aurais pas utilisé le terme de "gloire" pour parler de la lumière très crue, et plutôt cruelle, sous laquelle l'auteur de ses jours à voulu la placer.\n74. Le samedi 19 juillet 2008 à 10:07 par aliocha\n@véronique : La manière dont Fantômette écrit Cour de cassation reste beaucoup moins perturbante que de voir une bibliothécaire appliquer des règles typographiques en les prenant pour fantaisies d'auteur. Quant à cette cruche d'Emma, les avis ont toujours été partagés, Verlaine la trouvait tristement vulgaire, Baudelaire saluait ses qualités masculines. Permettez-nous donc d'avoir un avis différent du vôtre.\nEt puisque je vous tiens, aliocha, si vous en avez le temps et l'envie, cela m'interesserait d'avoir votre opinion sur la lecture que je propose des textes cités en réponse à Axonn au commentaire 72.\n75. Le samedi 19 juillet 2008 à 10:50 par Véronique\nJ'ai seulement fait part à Fantômette de ma surprise en forme de regret.\nJ'ai promis et j'ai juré. Donc silence de ma part en réaction à vos étonnements concernant mon métier.\n[ Quant à la cruche Emma. Je persiste. La Bovary veut pour elle ce que les autres et sa condition lui refusent. Elle est une vulgaire sublime. Elle cumule toutes les noirceurs du monde, mille fois oui. Elle est tout ceci et tout cela, sauf une cruche. Les juges (au sens magistrats) ne peuvent pas ne pas prendre en compte cela. Si ! Parfaitement ! ]\nFin de l’aparté. Nous pourrions, à l'occasion, poursuivre la discussion, peut-être, dans le cadre d'un billet consacré à cette triste affaire *...\n* Oui. Je sais, la maison ne fait pas ici dans le fait divers !\n76. Le samedi 19 juillet 2008 à 11:33 par APPEL A TEMOINS\nUn des participants de ce blog serait-il assez avisé pour nous aider à y voir clair dans l'affaire qui oppose Bernard Tapie et le Consortium de réalisation, qui pourrait aboutir au versement par celui-ci à celui-là d'une indemnité de M€ 400 (oui : quatre cent millions d'euros) ?\nA défaut, quelqu'un pourrait-il m'indiquer un endroit sur la toile où l'on traiterait (aussi intelligemment qu'ici) de ce sujet ?\nAllez donc voir chezJules\n77. Le samedi 19 juillet 2008 à 11:36 par Véronique\n"... nous voilà envahis de mots qui réclament une attention particulière, une déférence supplémentaire "\nC'est vrai, finallement, vous avez sans doute raison. Après tout, la cour de cassation ne mérite ni autant d'égards, ni autant d'attentions.\nRajoutez le terme "... typographiques" à la fin de votre phrase, et je vous approuve.\n" (ne dit-on pas de la belle ouvrage ?). "\nOui, nous le disons:\n" C'est une faute commise quelquefois dans le peuple, de faire ouvrage féminin. Vaugelas remarque que les femmes, en parlant de leur ouvrage, le faisaient toujours féminin : voilà une belle ouvrage. Il est resté féminin dans le patois normand, comme plusieurs substantifs en age.\n"C'est une faute commise quelquefois dans le peuple, de faire ouvrage féminin. Vaugelas remarque que les femmes, en parlant de leur ouvrage, le faisaient toujours féminin : voilà une belle ouvrage. Il est resté féminin dans le patois normand, comme plusieurs substantifs en age.\nTout ce que les hommes inventent dans les arts et dans les sciences est un ouvrage de l'esprit ; les compositions des gens de lettres, soit en prose, soit en vers, sont des ouvrages d'esprit, BOUHOURS."\n78. Le samedi 19 juillet 2008 à 13:50 par Véronique\nJe suis d‘accord avec vous de cette façon: dans la motivation du choix à écrire C ou c à Cour de cassation.\nÉcrire Cour de cassation pour juste respecter la norme typographique ne présente qu‘un intérêt très limité.\nMais Cour de cassation écrit avec C parce qu’ainsi, on choisit de signaler, de donner à voir et à comprendre, l’air de rien, sans s’appesantir, une différence et une hiérarchie qui ordonnent un ensemble des juridictions, me paraît être une démarche plus ambitieuse de la part d'un auteur en direction de et pour ses lecteurs.\n79. Le samedi 19 juillet 2008 à 14:05 par gwynplain\nEt pour conclure sur cette histoire de typographie, relisons ensemble ce qu'écrivait je ne sais plus lequel des Marx Brothers, dans son célèbre ouvrage "La Capitale" : "L’histoire de toute société jusqu’à nos jours n’a été que l’histoire de luttes de casses".\n80. Le samedi 19 juillet 2008 à 15:00 par Axonn\nHum... Chère Fantômette, vous allez en partie dans le même sens que moi mais votre manière de citer les textes de loi fait peu de cas de la motivation de mon point de vue.\nCe que je défend, même si c'est une hérésie pour des juristes, c'est que pour répondre à la question "que célèbre le 14 juillet ?", la conviction la plus répandue chez les Français est plus importante que les textes de lois et les débats qui ont conduit à l'adoption de cette loi. Même si elle s'appuie souvent sur l'ignorance de l'existence de la Fête de la Fédération.\nJ'entends bien, cher Axonn. Mais si tous les Français se trompaient, il n'en resterait pas moins que tous les Français se tromperaient. Il se trouve qu'il m'a semblé possible de fonder juridiquement la croyance répandue que le 14 juillet célèbre la prise de la Bastille à partir des références textuelles précitées. Mais libre à vous de simplifier la démonstration, et de penser que la conviction populaire de fêter la prise de la Bastille à chaque 14 juillet suffit à s'auto-justifier.\n81. Le samedi 19 juillet 2008 à 18:36 par Axonn\nEh bien je pense effectivement que la conviction s'auto-justifie dans la mesure où au pire, les Français célèbrent la prise de la Bastille pendant que la République célèbre la fête de la Fédération. On peut avoir raison contre la croyance collective si l'on dit que 2+2=5 est faux, ou que l'objet céleste gravitant autour de la Terre est la Lune (le premier exemple vient bien sûr de 1984 ; le deuxième exemple provient d'un déplorable vote du public à "Qui veut gagner des millions" : le Soleil graviterait autour de la Terre), mais pas sur les motifs d'une fête populaire. Si l'on maintient que tous les Français se trompent, on fait du 14 juillet une fête purement institutionnelle.\nPar contre, je précise qu'en général, j'ai bien confiance en la capacité des juristes à avoir raison contre l'avis populaire.\nDe toute manière, si erreur il y a, nos gouvernants ne font aucun effort pour rappeler l'objet réel de la célébration, sans non plus prendre la peine de corriger la loi pour aller dans le sens de la croyance. D'une certaine manière, c'est un peu comme la loi interdisant aux femmes de porter le pantalon, qu'on ne prend pas la peine d'abroger parce qu'on trouve encore plus efficace de la laisser en désuétude. Pour ma part, je ne suis pas fan de cette pratique, même si je fais confiance à l'intelligence des procureurs pour ne pas les appliquer, je n'aime pas trop qu'on garde des lois absurdes.\nMais Fantômette respecte bien la loi, puisqu'elle porte une jupette et des collants. millepompons.free.fr/imag...\n82. Le samedi 19 juillet 2008 à 23:42 par Le Chevalier Bayard\n"Si le bon juriste est, comme le "sergeant at law" de Shakespeare, celui qui connaît tous les précédents, l'excellent juriste est l'homme (Fantômette ?) conscient de son art."\nJe confirme les deux ouvrages de référence sont du lourd ! Surtout le second dont j'ai privilégié le format de la "collection grand dictionnaire" au PUF.\nMérimée a intitulé une de ces pièces "Une femme est un diable ; Madame Bovary", au lieu de son sous-titre : "Moeurs de province", pourrait porter celui d'une "andouille est une femme". Et même un homme. Car enfin, si méprisant qu'ait été Flaubert au départ, si passionné de décrire une peuplade d'imbéciles et de lâches tournant autour d'une sotte, son livre les comprend finalement plus qu'il ne les juge.\nPour la défendre à la manière de Charles Dantzig je dirais que c'est surtout un grand drame de la lecture. Emma Bovary est une exaltée, rusée mais sans intelligence, dont le cerveau incomplet et le coeur cabossé sont inaptes à assimiler la grande quantité de lectures qu'elle fait. Ce ne sont pas les livres les responsables, mais elle. Emma se fait cette réflexion d'inculte qui a dépassé la quantité de lectures coutumière à son milieu : "J'ai tout lu."\nElle a tout au plus lu des romans standards. Si cela avait été du Victor Hugo, le narrateur nous l'aurait d'autant plus dit qu'à un certain moment il se réfère à Notre-Dame de Paris, et il emploie à deux ou trois reprises un adverbe mis à la mode par Hugo, "confusément".\nPourtant combien elle reste supérieure à son entourage, un mari qui est boeuf, un pharmacien qui est un serpent ! Si Emma avait compris que la littérature n'est pas du domaine du rêve, elle aurait eu plus de chances de réussir : la connaissance livresque constitue des années d'expériences gagnées.\nEn effet, Véronique : "Ce que peut la littérature"...!!!\nCe n'est pas le fronton du Palais de Chaillot la piste littéraire mais bien le poème de Paul Valéry appliqué à la littérature: "La culture c'est qui reste une fois que l'on a tout oublié" Dadouche !\n83. Le dimanche 20 juillet 2008 à 08:21 par Véronique\n" Emma Bovary est une exaltée, rusée mais sans intelligence, dont le cerveau incomplet et le coeur cabossé sont inaptes à assimiler la grande quantité de lectures qu'elle fait. Ce ne sont pas les livres les responsables, mais elle. " (C. Dantzig que vous citez)\nAutant dire...une cruche.\n" La leçon sera-t-elle aussi utile aux maris imbéciles, aux amants frivoles, aux bourgeois prétentieux, à toutes les caricatures provinciales si hardiment dessinées par M. Flaubert ? Hélas non ! Madame Bovary est seule intelligente au milieu de cette réunion de crétins. (...)\n(...) " Si vous croyez au libre arbitre, dites-vous à vous-même que cette femme était libre de choisir : mourir d'ennui ou de remords. Elle a choisi la plus douloureuse fin. Femmes ennuyées, choisissez. " " (Critique de Madame Bovary par George Sand - Le Courrier de Paris, 02 septembre 1857)\nC'est seulement pour dire que la question de la cruchitude d'Emma est en discussion depuis la parution du roman. George Sand a répondu à Dadouche, à aliocha et à C. Dantzig...\nL’évocation d'Emma Bovary me fait penser à une autre coquette liée au sujet du billet de Fantômette: Marie-Antoinette.\nInculte, inconséquente , qui ne voulait pas mourir d'ennui, et, pour le coup, n'avait rien lu. Elle affrontera son désastre, pour une part conséquence de ses turpitudes. Du moins, c'est Mme de Staël qui le murmure dans ses " Réflexions sur le procès de la reine par une femme ". Stefan Zweig confirmera…\nBen oui …Ce que peuvent les écrivains !\nEncore plus inconséquente qu'inculte, pour ce qui est de Marie-Antoinette. Ceci dit, pour revenir encore mieux au thème du billet, cette dernière avait mesuré le rôle qu'avaient pris les parlements dans la révolution. Avant le fuite de Varennes, précisément, elle établit (dans un courrier privé adressé à Mercy) l'ébauche d'un "agenda" destiné à réprendre la main. Elle écrit notamment qu'il faudra "pardonner au peuple qui n'a été qu'égaré, le flatter par des expressions d'amour, excepter du pardon les chefs des factieux, la ville de Paris à moins qu'elle ne rentre dans l'ancien ordre, et tous les gens qui n'auraient pas rendu les armes à telle époque fixée et rétablir les parlements seulement comme tribunaux de justice, sans qu'ils puissent jamais se mêler de l'administration ou des finances". (cité dans le livre de M. Ozouf, Varennes, chez Gallimard).\n84. Le dimanche 20 juillet 2008 à 10:27 par aliocha\n@fantômette 72 & 74 : je partage votre lecture des débats parlementaires Chère Fantômette et j'ai découvert grâce à vous un sujet passionnant, dont j'ignorais tout. Il faut dire que je suis d'une ignorance consternante en histoire. J'ai beau faire tous les efforts du monde, mon esprit ne retient rien en la matière, c'est à la limite du handicap ;) Cela étant précisé, la fête nationale semble bien renvoyer aux deux dates dans l'intention du législateur de l'époque. Du coup, comme je me suis plongée dans ce sujet pour vous répondre, j'ai songé à Sade dont je pensais avoir entendu dire qu'il faisait partie des prisonniers libérés le 14 juillet. Or, il semble qu'en réalité il ait déplacé quelques jours avant la prise de la Bastille, si quelqu'un ici en sait plus, je suis preneuse....\n@véronique : Cessez de mépriser les règles de typographie pour vous conforter dans l'idée que vous aviez raison d'en ignorer l'existence, ça finit pas être agaçant. Quant à votre Bovary, je ne la trouve pas plus intelligente que son mari, j'ai le sentiment que tout le roman n'est qu'un gigantesque bal des médiocres. En cela d'ailleurs, il me vient à l'idée qu'il préfigure bon nombre de romans français contemporains dont le message est à peu près celui-ci : "lecteurs, lectrices, je vais vous expliquer comment, au terme d'une observation attentive de mon nombril, j'ai découvert et admis l'idée qu'il n'était pas tout à fait rond et comment cette idée sublime a changé ma vie". Permettez-moi de préférer les auteurs qui s'interrogent sur l'homme, sa raison d'être, son devenir, ce qu'il y a en lui d'ombre et de lumière. Permettez-moi d'éprouver davantage d'intérêt pour la révolte d'Yvan Karamazov que pour les pleurnicheries d'Emma Bovary.\n85. Le dimanche 20 juillet 2008 à 11:40 par Véronique\nJe ne méprise pas les règles de typographie. J'ai seulement défendu l'idée que si J. B d' A. écrit Diaboliques au lieu de diaboliques, ce n'est pas pour rien.\nTant mieux si sa motivation rejoint les conventions de la typographie. Mais réduire l'emploi du D par J. B. d’A. à un souci de la règle typographique traduit une lecture étriquée, à la racine des pâquerettes - si vous préférez - de son titre.\nQuant à La Bovary:\n" Il (G. Flaubert) a voulu que la femme dédaigneuse du réél fût folle et méprisable ; que le mari voué au réél fût d'une déplorable stupidité, et que la réalité ambiante, maison, ville, campagne, voisins, amis, tout fût écoeurant de bêtise, de laideur et de tristesse, autour de ces deux personnages infortunés " (G. Sand dans sa Critique de Madame Bovary)\nAlors pour la cruche nombriliste et ses pleurnicheries, vous repasserez !\nDisons que Marie-Antoinette n’est pas une foudre de guerre question intérêt personnel pour la culture générale à laquelle, dans son milieu, elle pouvait prétendre.\nQuant à son intelligence politique, je n’ai pas lu le livre de Mona Ouzouf dont vous parlez. Mais je serais très curieuse de savoir l’analyse de MO à ce sujet-là.\nEn tous les cas, je pense que les historiens s’accordent à dire que chez Marie-Antoinette le sens du gravité des choses prend le pas sur la désinvolte et la frivole. Mais je ne sais pas précisèment quand le basculement a lieu.\nJ’ajoute aux livres de Mona Ouzouf sur la Révolution, le roman de Chantal Thomas: " Les Adieux à la Reine " que j‘aime beaucoup.\n86. Le dimanche 20 juillet 2008 à 12:01 par Le Chevalier Bayard\n@ 84 Aliocha\nRéduire le roman de Gustave Flaubert aux pleurnicheries d'Emma Bovary c'est passer à côté de ce qui fait l'essence de l'oeuvre de cet auteur. C'est-à-dire l'observation quasi scientifique de la réalité, qu'il envisage avec un pessimiste certain et que les chagrins accumulés au cours de son existence ne feront que renforcer.\nD'où ce paradoxe : Madame Bovary raille donc d'autant mieux la sensibilité romantique qu'elle avait aussi été la sienne et qu'elle constituait un aspect de sa nature...!!!\nFlaubert montre le mécanisme de la mauvaise foi, mieux encore celui de l'illusion, toutes choses que refouillera Proust, mais Madame Bovary reste insurpassé par la description de ce qu'on appelle "la force des choses" et n'est plus souvent que la force que nous leur donnons par passivité, Charles, par maladresse, comme Emma.\nC'est de mon point de vue le seul de ses livres où Flaubert se donne l'autorisation d'être brillant, brillant comme Racine ou Chateaubriand, avec des ironies à la Voltaire !\nC'est un lecteur passionné de Dostoïesvski, toutefois, plus pour la dimension politique (condition humaine) que celle religieuse qui vous en parle !\n87. Le lundi 21 juillet 2008 à 09:51 par aliocha\n@véronique : Tiens Véronique, j'ai trouvé quelque chose pour vous. Un fac-simile de deux feuillets du manuscrit du Bonheur dans le crime montre que Barbey d'Aurevilly mettait des majuscules à peu près partout. Vérification faite dans les Principes d'Edition qui ont présidé à la publication des Diaboliques par l'Imprimerie nationale en 1989, on découvre qu'en dandy qui se respecte, l'auteur agrémentait son manuscrit de dessins et d'enluminures (souvent des dés ou des cartes à jouer), par ailleurs, il s'amusait à écrire avec des encres de couleurs différentes. En d'autres termes, il était attentif à l'esthétique de son manuscrit. L'auteur de la note précise que Barbey d'Aurevilly, tout comme Sthendal d'ailleurs, avait beaucoup de peine à discipliner son emploi des lettres majuscules, de sorte qu'il créait une confusion totale entre majuscules et minuscules.\nC'est ainsi que la page de titre du Bonheur dans le crime montre que l'auteur rappelle le titre du recueil avec un magnifique L pour "Les", puis un tout petit D pour "Diaboliques", en-dessous, on peut lire "Le Bonheur Dans Le Crime". Il est amusant de voir que le premier L est une petite majuscule, le B est une grande majuscule, le D de "dans" a splendide allure, c'est la majuscule la plus haute, les autres sont petites. En comparant cette page de titre ainsi que l'extrait de la nouvelle qui est également publié avec le texte imprimé on s'aperçoit que l'éditeur a corrigé toutes les majuscules qui n'avaient pas lieu d'être. C'est ainsi que le titre de cette nouvelle est devenu : Le Bonheur dans le crime, ce qui est parfaitement conforme aux règles typographiques.\nConclusion, Barbey écrivait comme un dandy et présentait ses manuscrits comme il s'habillait, c'est-à-dire de manière fort excentrique. L'emploi des majuscules relève davantage chez lui d'une préoccupation calligraphique que d'une volonté d'accentuer le sens des mots. D'ailleurs, dans la version destinée à l'éditeur, il n'exigeait plus de majuscules que, fort classiquement, au début des phrases.\nDès lors, pour connaître la volonté de l'auteur s'agissant de l'emploi des majuscules, et sachant que l'éditeur s'en est tenu dans la très grande majorité des cas à l'application pure et simple des règles typographiques, il faudrait pouvoir consulter le manuscrit original et même alors, il serait difficile de distinguer ce qui relève d'une fantaisie calligraphique à vocation purement esthétique de ce qui constitue une volonté chez l'auteur d'accentuer un mot.\n88. Le lundi 21 juillet 2008 à 13:03 par Véronique\n" (...) Les Diaboliques ne sont pas des diableries , ce sont des Diaboliques (...) quand on s'avise de les écrire, il semble que ce soit le Diable qui ait dicté !...Le Diable est comme Dieu. " (préface définitive " Les Diaboliques ")\nDans le monde de J. B. d'A. le diable est comme Dieu, la majuscule s'impose dans ce monde-là.\nRetrouvé ce passage dans Madame Bovary.\nEmma est conviée à un bal chez le Marquis et la Marquise de Vaubeyssard. Naturellement un convive attire toute son attention...et l'imaginaire d'Emma imaginaire s'envole...\n« ...) C'était le beau-père du marquis, le veux duc de Laverdière, l'ancien favori du Comte d'Artois, dans les temps des parties de chasse au Vaudreuil, chez le marquis de Conflans, et qui avait été, disait-on, l'amant de la reine Marie-Antoinette entre MM. de Coigny et de Lauzun. (....) et sans cesse les yeux d'Emma revenaient d'eux-mêmes sur ce vieil homme à lèvres pendantes, comme quelque chose d'extraordinaire et d'auguste. Il avait vécu à la Cour et couché dans le lit des reines ! "\n89. Le lundi 21 juillet 2008 à 19:27 par tschok\nC'est bouillon de culture ce blog!\nSinon, Fantômette, il est très bien votre billet. Il remet en tête ce qu'on a oublié sans le savoir.\nEnfin, sans s'en rendre compte (qu'on l'oubliait).\nJe me sens d'un coup plus intelligent. C'est un sentiment réconfortant, mais fugace.\nAllez, je le relis encore une fois! Et hop!\n90. Le mercredi 23 juillet 2008 à 12:48 par Fred\npuisque c'est là que le sujet a été initié (par moi même), voici un intéressant article sur l'arbitrage:\nil répond à des tas de questions que je me posais et finallement me rassure un peu quand au sérieux de cette procédure.\nje laisse maintenant la parole aux juristes!\nPS: si vous êtes un des nombreux déclinologue professionnels qui encombrent ce blog et d'autres, ne lisez pas le dernier chapitre il est psychlogiquement perturbant pour vos certitudes.\n91. Le vendredi 25 juillet 2008 à 21:40 par henriparisien\nEt bien, comme les commentaires à ce billet ne sont pas encore fermée, je ne peux que vous remerciez pour ce cours d'histoire et les discussions tout aussi passionnantes qui ont suivis.


Gambler' ruin Markov Chain [2 réponses] : ϟ Informatique - 204039 - Forum de Mathématiques: Maths-Forum\nGambler' ruin Markov Chain\npar ortollj » 05 Fév 2019, 21:33\nje me demmandais si il existait une methode matriciel un peu comme dans Birth Death Markov's chain de trouver les probabilités de se trouver dan l'etat final "win state" partant d'un etat quelconque i.(sauf que la difference est que l'on a que des états transitoire dans Gambler's ruin .)\net j'ai fini par trouver une méthode de calcul matricielle :Gambler's Ruin Markov's chain\npour trouver les a_i. bon c'est un peu comme ré-inventer la roue . je ne sais pas d'ailleurs si cette methode etait connue.\n(figurer vous que j'ai cherché cette methode pendant une bonne semaine !) ce qui m'a debloqué ca a été de refaire la matrice de transition avec les rho a la place de p et p-1.\nje trouve ce logiciel de calcul formel SageMath vraiment geant.\nj'ai mis les codes en public sur cocalc .com donc dite moi si vous avez un probleme d'accès.\nces codes peuvent servir pour débuter avec SageMath.\nRe: Gambler' ruin Markov Chain\npar LB2 » 05 Fév 2019, 22:52\nMotivé par le cours du MIT à ce que je vois!\nQuestion : Pourrait on adapter cette méthode pour résoudre le fameux problème du robot d'il y a quelque temps : lycee/marche-aleatoire-conditionnement-t202447.html?hilit=robot\npar ortollj » 12 Fév 2019, 02:49\nNon LB2 je n'ai pas trouvé de facon plus elegante de résoudre ce probleme que ce qu'on nous a appris\ndans le MOOC du MIT courses.\na savoir mettre les equations des absorbing state a zero, les aborbing states sont tous ceux sur les bords\n(quand le robot tombe) et resoudre le systeme d'equations avec SageMath . a la main c'est un travail de benedictain !\nj'ai mis la matrice de transfert dans la derniere cellule. je trouve la meme valeur que BEN,\npour ma matrice le centre de la table est\nquand vous executez le code Sagemath que j'ai deposé sur cocalc.com il faut cliquer sur "fetch additional output" en bas de la cellule, sinon le code ne s'execute pas entierement.\ncode Gambler ruin 2D sur cocalc.com\ndans le post j'ai voulu y faire figurer le système d'equation en Latex mais ca ne fonctionne pas.\nci dessous c'est la matrice de la representation topologique de la chaine de Markov.\nje n'ai pas mis la matrice de transfert (trop grande), elle figure dans le code (executer le code de la 3em cellule pour obtenir le Latex).\nmon code fonctionne aussi pour une table rectangulaire (mettre des valeurs différentes a rstateNumber et cstateNumber (correspondent au deux cotés de la table), et aussi si les 4 déplacements ne sont pas equiprobable, il suffit de modifier les valeurs:\n# row cell number\nrstateNumber = 11\n#column cell number\ncstateNumber = 11\n#changer les valeurs des probas de deplacement si vous le souhaitez\n# bien sur il faut que la somme fasse 1\nPS: @LB2 les tentatives de "simplifications" dans le post dont tu donnes le lien, ne m'ont pas convaincue\nla seul difficulté dans ce probleme (et ca ne l'est pas beaucoup est de remplir correctement la matrice de transition)\net le probleme se limite a une simple résolution d'un systeme d'equations, quand on utilise la theorie des chaines de Markov.


Apple fait don de 2 millions de dollars américains contre la haine des néonazis | Comment et pourquoi? Haiti Actualités!\nApple fait don de 2 millions de dollars américains contre la haine des néonazis\nAoût 17, 2017 | 0\nSAN FRANCISCO – Apple a décidé de verser 2 millions $ à deux groupes de défense des droits de la personne dans le cadre des efforts de son grand patron Tim Cook visant à combattre l’expression de la haine ayant mené aux violences survenues à Charlottesville, en Virginie, au cours de la dernière fin de semaine.\nLe chef de la direction du géant technologique en a fait l’annonce tard mercredi dans une note interne obtenue par l’Associated Press.\nM. Cook dit être en profond désaccord avec les propos du président américain Donald Trump après que des suprémacistes blancs et contre-manifestants se soient affrontés dans les rues de Charlottesville.\nM. Trump avait affirmé que «les deux camps» étaient responsables de la violence qui a éclaté et mené à la mort d’une femme de 32 ans.\nApple verse 1 million $ US au Southern Poverty Law Center ainsi qu’à la Anti-Defamation League.\nPreviousVille refuge : Montréal fournira bientôt des directives aux policiers\nNextPlus de 8000 réfugiés interceptés depuis juin\nIrma-Floride: Pillages et arrestations à Miami\nHaïti-Recensement : Accord signé avec la représentante du Fond des Nations-Unies.\n(Audio)Journal d’Haïti et des Amériques avec « RFI »: Après Irma, les Caraïbes balayées par l’ouragan Maria\nEncore un point commun entre les deux footballeurs les plus connus de la planète, Lionel Messi et Cristiano Ronaldo.


7 avantages prouvés de l'acérola - Gesundmd\n7 avantages prouvés de l’acérola\n1 QU’EST-CE QUE L’ACÉROLA ?\n2 FRUIT D’ACÉROLA\n3 BIENFAITS DE L’ACÉROLA\n3.1 1) RENFORCE LE SYSTÈME IMMUNITAIRE\n3.2 2) STIMULER LE MÉTABOLISME\n3.3 3) GARDEZ LE DIABÈTE À DISTANCE\n3.4 4) AMÉLIORER LA DIGESTION\n3.5 5) MAINTENIR LA SANTÉ CARDIAQUE\n3.6 6) ARRÊTEZ LE VIEILLISSEMENT PRÉMATURÉ DANS SON ÉLAN\n3.7 7) PRÉVENTION POSSIBLE DU CANCER\nL’acérola, également connue sous le nom de cerise de la Barbade , ou du nom scientifique plus complexe Malpighia Emarginata , est un petit arbuste à fleurs parsemé de petits fruits de la taille d’une cerise.\nCe fruit pulpeux est délicieux et regorge de valeur nutritive. Originaire des régions subtropicales et tropicales telles que les Caraïbes, le fruit de l’acérola regorge de bienfaits pour la santé allant de la prévention du cancer à la gestion du diabète.\nCe fruit comestible a du punch, étant une riche source de vitamines et débordant de jus délicieux. L’acérola est une riche source de vitamine C , une vitamine nécessaire pour renforcer le système immunitaire et améliorer la santé globale.\nLa vitamine C est essentielle lorsqu’il s’agit de favoriser la production de collagène, d’encourager le renouvellement cellulaire et d’aider la peau à conserver une apparence jeune et sans rides. La vitamine C est également nécessaire pour maintenir la santé et la structure de vos os et de vos vaisseaux sanguins.\nL’une des plus grandes forces de l’acérola est sa valeur antioxydante, et la teneur en vitamine C vous apportera sûrement un certain nombre d’avantages.\nUne autre vitamine importante contenue dans les cerises acérola est la vitamine A. Il est important d’obtenir suffisamment de vitamine A pour maintenir l’intégrité de la santé oculaire et de la vision, le système immunitaire et un développement sain.\nBien qu’elles ne soient pas aussi abondantes en tant que source de vitamines A et C, les cerises acérola contiennent des nutriments tels que le magnésium, le calcium, le zinc, le fer et plusieurs vitamines B. On trouve également dans les cerises acérola des acides gras, des protéines et des fibres . Toutes ces vitamines et nutriments sont essentiels au maintien d’une alimentation saine et équilibrée.\nAllant du jaune-orangé au rouge vif, les cerises d’Acérola sont un excellent complément à une alimentation équilibrée, que ce soit en consommant le fruit seul ou en le prenant sous forme de supplément. Il est important de noter qu’une fois les cerises acérola récoltées, elles commencent à se désintégrer, il est donc important de les utiliser tout de suite.\nBIENFAITS DE L’ACÉROLA\nAvec sa forte valeur nutritive, il n’est pas étonnant que l’Acérola puisse vous apporter de nombreux bienfaits. Qu’il s’agisse de stimuler le métabolisme ou de fournir des propriétés anti-âge, l’acérola est une délicieuse gâterie nutritive et bénéfique.\nMaintenant que la saison du rhume et de la grippe est arrivée, cela ne ferait pas de mal de trouver un moyen de renforcer votre système immunitaire et de vous protéger contre les virus dangereux.\nGrignoter quelques cerises acérola est un excellent moyen d’obtenir une méga dose de vitamine C et de fortifier votre système immunitaire. La vitamine C stimule la production de globules blancs et aide à réparer les cellules endommagées ravagées par les bactéries et les virus.\nVoir aussi 8 avantages prouvés des baies d’açai\nEn incorporant suffisamment de vitamine C dans votre alimentation, vous aidez également à réparer les organes, les vaisseaux sanguins et les tissus endommagés.\n2) STIMULER LE MÉTABOLISME\nPour qu’un corps fonctionne bien, il doit avoir un métabolisme fonctionnel , aider à décomposer les aliments, utiliser les nutriments et les graisses et libérer des hormones vitales pour tout contrôler.\nHeureusement, les baies d’acérola contiennent des vitamines B, qui aident à maintenir votre métabolisme à un rythme sain. Les vitamines B présentes dans les baies d’acérola sont la riboflavine, l’acide folique et la niacine. Snack sur quelques cerises Acérola tous les jours pour garder les choses en marche.\n3) GARDEZ LE DIABÈTE À DISTANCE\nSi vous cherchez un moyen de gérer votre diabète, les cerises acérola peuvent vous être utiles. Ce petit fruit aide à réguler la libération de glucose et d’insuline dans la circulation sanguine, aidant à prévenir les pics et les chutes de sucre dans le sang.\nUne glycémie qui chute ou augmente fortement est dangereuse pour les diabétiques, il est donc important de garder les choses sous contrôle. Même si vous cherchez à prévenir le développement du diabète, prenez beaucoup de baies d’acérola comme collation quotidienne pour aider à réguler la glycémie.\nLe maintien de la glycémie n’est pas seulement important pour la santé des diabétiques, mais aussi pour les personnes indemnes de la maladie.\nLes cerises acérola sont une excellente source de fibres, aidant à faire avancer les choses dans le système digestif. Bien que les cerises acérola n’aient pas la concentration de fibres la plus élevée par rapport aux autres fruits, c’est un excellent ajout à une alimentation saine et équilibrée.\nObtenir suffisamment de fibres garantit le bon fonctionnement de votre système digestif, soulageant la constipation, les ballonnements, les crampes et la diarrhée. Consommer suffisamment de fibres est non seulement excellent pour le système digestif, mais aussi un bon moyen de maintenir la santé cardiaque.\n5) MAINTENIR LA SANTÉ CARDIAQUE\nCe ne sont pas seulement les fibres des cerises acérola qui aident à garder le cœur battant et fort, mais aussi la riche teneur en potassium. Le potassium est essentiel à la santé cardiaque car il dilate les vaisseaux sanguins, augmente le flux sanguin et diminue donc la tension et la pression exercées sur votre cœur.\nCela aide à réguler la pression artérielle et donc à prévenir les accidents vasculaires cérébraux, les crises cardiaques et l’apparition de maladies cardiaques. Les antioxydants contenus dans les cerises acérola aident également à empêcher le cholestérol d’obstruer les artères tout en aidant à empêcher les radicaux libres d’endommager le cœur.\nVoir aussi 12 expectorants naturels pour la toux\n6) ARRÊTEZ LE VIEILLISSEMENT PRÉMATURÉ DANS SON ÉLAN\nAvec tous les antioxydants stimulant le collagène chargés dans ces petites baies, l’acérola est un moyen fantastique et délicieux de prévenir le développement des ridules et des dommages causés par le soleil. Les antioxydants aident à piéger les radicaux libres qui endommagent les cellules et aident à réparer les dommages causés aux cellules.\nPendant ce temps, les caroténoïdes présents dans les cerises acérola aident à maintenir une vision saine et à garder la peau saine et lisse. Les bioflavonoïdes aident à ralentir le développement de la dégénérescence liée à l’âge et aident à garder la cognition et la mémoire affûtées.\n7) PRÉVENTION POSSIBLE DU CANCER\nCe n’est un secret pour personne que s’engager dans une alimentation saine et faire de l’exercice est l’une des nombreuses façons dont vous pouvez aider à prévenir les maladies et à rester en bonne santé. Comme mentionné précédemment, les cerises acérola constituent un excellent ajout à tout régime alimentaire sain et équilibré.\nCes petites cerises juteuses contiennent un assortiment d’antioxydants qui aident à prévenir les dommages cellulaires et à réparer les dommages déjà causés. En gardant vos cellules en bonne santé, vous aidez à empêcher la maladie de prendre le dessus et de démanteler votre santé.\nCertaines études préliminaires ont montré que les cerises acérola peuvent aider à réduire le risque et la propagation du cancer du poumon.\nAvant tout, discutez toujours avec votre médecin de la possibilité de prendre des suppléments ou discutez de la façon dont l’incorporation de cerises acérola dans votre alimentation peut vous être bénéfique.\nLes cerises acérola et les suppléments sont généralement considérés comme sûrs et non toxiques, cependant, lors de la prise de tout supplément, il est sage de le faire avec prudence. Ce n’est pas parce qu’un produit est commercialisé comme entièrement naturel qu’il n’a pas la possibilité de causer des dommages lorsqu’il est pris de manière incorrecte ou à fortes doses. Avant de consommer des cerises acérola sous quelque forme que ce soit, veuillez considérer ce qui suit :\nLorsqu’elles sont consommées en grande quantité, les cerises d’Acérola peuvent provoquer des troubles gastro-intestinaux, entraînant des symptômes désagréables tels que diarrhée, crampes et nausées. S’il vous plaît profiter de cette collation avec modération.\nEn raison de la teneur élevée en vitamine C de ce fruit, les personnes souffrant de calculs rénaux ou de goutte peuvent vouloir consommer ce fruit avec prudence ou uniquement sous la supervision d’un médecin.\nOn ignore actuellement si les cerises acérola ont ou non un effet néfaste sur les femmes enceintes ou qui allaitent. Il est sage de pécher par excès de prudence et d’éviter ce fruit pendant la grossesse ou l’allaitement.\nLes cerises acérola et les suppléments peuvent interagir avec les anticoagulants et doivent donc être évités par ceux qui prennent des anticoagulants.\nLes cerises acérola et les suppléments peuvent interférer avec l’hormonothérapie.


J’aime bien l’hiver… | Mon Jardin d'Hiver\nJ’aime bien l’hiver…\n3 janvier 2014 Blablablablablabla, girly, hiver, ListeMélanie\npour bien commencer cette année et pour me remettre le pied à l’étrier (oui mon blog fais partie de mes bonnes résolutions mais je vous en parle la semaine prochaine), je vous ai concocté une petite liste de circonstance! Vous voyez, il y a des choses qu’on ne peux faire que quand il fait froid, et à moins de vivre au Pôle Nord, ça signifie le faire en hiver…\nDu coup, j’aime bien cette saison parce que:\n– J’ai toujours une bonne excuse : Je peux pas aller travailler, il neige.\n– Je peux dormir dix heures de suite, parce que, tant qu’il fait nuit, j’ai le droit.\n– Je reste toute la journée en pyjama et bois des tisanes sans que ça fasse malade.\n– Je me goinfre de galettes des rois et de chocolat: je peux, c’est la saison!\n– Je peux prendre trois kilos sans que ça se voie.\n– Chut! Mais je porte des vêtements moches sous mes pulls et que personne ne le sache.\n– Je dessine des bonhommes de neiges sur la buée des vitres du bureau.\n– J’ expérimente le vernis vert ou jaune sur les orteils.\n– Je peux commander un chocolat chaud avec une tonne de chantilly sans avoir l’air d’une gamine de 8 ans.\n– J’ai le droit de porter des caches-oreilles et avoir l’air mignonne.\n– Plus besoin de m’épiler, les poils ça tient chaud!\n– C’est les soldes.\n– Je regarder tou les téléfilms bidons et me dire « j’ai le droit, c’est les fêtes ».\n– Lundi : raclette ; mardi : tartiflette ; mercredi : gratin dauphinois ; et jeudi : je recommence au début.\n– Je fais de la luge et j’ai de nouveau 6 ans\n– Je peux croire au Père Noël.\nEt vous, pourquoi vous aimez l’hiver?\ncrédit photos: We heart it\n← [Film] La reine des Neiges\t[Flop] Le collant BB Cream de Dim →\n6 réflexions au sujet de « J’aime bien l’hiver… »\nj’aime trop tes listes elles me font rire à chaque fois!\nperso l’excuse de la neige pour pas aller bosser ça marche pas… -_-\nMdrrr! Encore une fois, ta liste m’a fait rigoler ! je suis fan 🙂\nMoi non plus l’excuse de la neige ne marche pas… mon chef me dit « vous arrivez quand vous pouvez » 😦\nAprès ce que j’aime l’hiver c’est m’emmitoufler sous ma couette, aller au ski, faire des bonhommes de neige, allumer pleins de bougies et avoir l’impression que ca fait chauffage, manger des chocolats, j’aime mes moultes écharpes…\nIl y a toujours une raison qui nous fait aimé l’hiver même s’il fait gris!