L'été de tous les dangers - La rançon du passé (Harlequin Black Rose) - Merline Lovelace, Amanda Stevens - Littérature sentimentale\nMerline Lovelace, Amanda Stevens - Harlequin\nJe ne hais pas les femmes, O.K.? Je tiens à le préciser tout de suite pour que les choses soient bien claires. Je les adore, au contraire. Elles sont pour moi une éternelle source de fascination. Je peux les observer pendant des heures sans jamais m’ennuyer. Elles sont ma trame, ma vie. Mieux, elles sont mon air et mon eau. Sans elles, je cesserais d’exister. Vous voyez, je ne les hais pas. Pas plus que je ne les tue par plaisir sadique. Je ne me sens pas investi d’une mission, je ne suis pas amateur de frissons, je n’entends pas de voix. En fait, je ne colle à aucun de vos profils, parce que je suis différent des tueurs que vous avez connus jusqu’ici.\nL’agent spécial John Cahill arrêta la cassette, la rembobina puis, se levant de son bureau, enfonça de nouveau la touche « lecture » et s’approcha de la fenêtre. Un frisson lui parcourut l’échine tandis que retentissait une fois de plus la voix déformée et monocorde. S’il ne la reconnaissait pas, il y avait néanmoins dans le message un je-ne-sais-quoi de familier qui ne laissait de le troubler.\nLa cassette avait été jointe à la pile de rapports et de photos de scènes de crime que lui avait transmise le lieutenant Bill Mayberry, le chef de la police de Houston, et portait la mention « A examiner d’urgence ». La bande originale avait été adressée à la brigade criminelle, sans autre précision, le lendemain du jour où un second corps avait été découvert dans le quartier de Montrose.\nJusqu’ici, et malgré ses efforts, le laboratoire scientifique et technique n’avait guère eu plus de chance dans l’analyse de la voix que dans la localisation de l’expéditeur. Lors de leur premier contact téléphonique, Mayberry avait précisé à Cahill que rien ne prouvait que cet étrange message soit lié aux récents homicides, mais l’instinct de ce dernier lui disait que c’était le cas, et il s’en inquiétait.\nCes deux affaires présentaient en effet d’étranges similitudes avec une série de crimes perpétrés à Houston deux ans plus tôt. Montés en épingle par les médias, ceux-ci avaient été surnommés les « Meurtres Casanova », à cause du champagne, des bougies et des pétales de roses trouvés sur les lieux, ainsi que de la rose rouge à longue tige placée entre les mains des victimes.\nSelon les experts en psychologie criminelle qui avaient étudié l’affaire, Casanova — alias John Allen Stiles — gagnait patiemment la confiance de ses victimes, toutes des femmes, avant de les violer et de les étrangler. Il s’arrangeait d’abord pour les rencontrer, suite à quoi s’engageait un lent processus de séduction qui pouvait durer des jours, voire des semaines, jusqu’à ce qu’elles le fassent finalement entrer chez elles.\nLa question de Mayberry concernant les deux récents homicides était simple, et il avait besoin de l’opinion d’un professionnel pour y répondre : s’agissait-il oui ou non du même tueur ?\nCe qui, bien sûr, laissait entendre qu’il redoutait par-dessus tout d’avoir affaire à un imitateur.\nA chaque nouvelle écoute, les craintes de Cahill se précisaient davantage. Il y avait quelque chose dans cette voix… La diction de l’homme était calme, posée, et cela ne lui plaisait pas du tout.\nLes fous dangereux ne posaient pas vraiment problème. C’étaient plutôt les cérébraux tranquilles, les « monsieur Tout-le-Monde », qui lui donnaient des insomnies.\n« Jessie », songea-t-il soudain. Sa fille avait prévu de venir le voir ce week-end, mais il allait devoir trouver une excuse pour l’en empêcher : s’il devait s’investir dans cette affaire, il ne voulait pas la savoir à proximité.\nOr, il allait s’y investir, il le savait. Même s’il refusait encore de le reconnaître, il sentait déjà l’adrénaline affluer dans ses veines. Juste au moment où il cherchait à quitter en douceur l’unité… Depuis quelque temps, il savait que le moment était venu pour lui de changer de vie, de rompre avec la fréquentation quotidienne de la mort.\nIl ne voulait plus voir les cauchemars qui le harcelaient nuit après nuit toucher de nouveau Jessie. Plus jamais.\nEt pourtant, une fois de plus, il se laissait happer…\nC’était la raison pour laquelle il devait la dissuader de venir ce week-end. Peut-être son instinct protecteur se manifestait-il de façon excessive, mais il ne pouvait se permettre de prendre ce risque. Pas avec Jessie. Elle représentait trop pour lui.\nElle était tout pour lui.\nIl passa une main sur ses yeux fatigués. Bon Dieu, ils n’avaient pas besoin d’un nouveau revers dans leur relation ! Pas quand tout allait aussi bien entre eux, après cette trop longue tension qui avait marqué leurs rapports depuis que…\nNon ! Il refusait d’y penser. Remuer le passé ne pouvait leur être d’aucun bien. Inutile de ressasser les « et si… ». Dieu savait qu’il avait failli perdre la raison à ce petit jeu-là.\nIl respira à fond, plusieurs fois, afin de juguler cette rage aveugle qui menaçait toujours d’exploser lors de ses moments de faiblesse ou de fatigue. Puis il déplia lentement les poings et contempla les dernières lueurs du crépuscule.


Green Garden Apart | Avec l'tur, réservez maintenant vos Vacances Dernière Minute dans les plus beaux hôtels!\nCet hôtel tout confort se trouvant à Alanya area est idéal pour les familles. Logée à 4. 0 kilomètre(s) du centre-ville, la propriété permet d'accéder facilement à tous les sites d'intérêt de cette destination. La propriété est située à 4. 0 kilomètre(s) des principaux lieux de divertissement. À 150 mètre(s), les voyageurs trouveront un réseau de transports en commun qui leur permettra d'explorer les lieux. La plage la plus proche se trouve à 150 mètre(s) de l'établissement. Les voyageurs trouveront ...Plus\nCet hôtel tout confort se trouvant à Alanya area est idéal pour les familles. Logée à 4. 0 kilomètre(s) du centre-ville, la propriété permet d'accéder facilement à tous les sites d'intérêt de cette destination. La propriété est située à 4. 0 kilomètre(s) des principaux lieux de divertissement. À 150 mètre(s), les voyageurs trouveront un réseau de transports en commun qui leur permettra d'explorer les lieux. La plage la plus proche se trouve à 150 mètre(s) de l'établissement. Les voyageurs trouveront l'aéroport à 45. 0 kilomètre(s). L'hôtel est situé à 400 mètre(s) du port. Un total de 273 chambres se trouvent dans ces locaux. Green Garden Apart dispose d'une réception ouverte 24 heures sur 24. Green Garden Apart dispose de lits d'appoint pour enfants, à installer sur demande. Cet établissement n'accepte pas les animaux de compagnie. Un service de transfert depuis et vers l'aéroport est à disposition des voyageurs. Les clients peuvent découvrir les différentes offres de restauration proposées par la propriété. Cette résidence dispose d'un large choix d'espaces dédiés au bien-être et à la remise en forme, où les voyageurs pourront trouver leur équilibre entre corps et esprit. L'hôtel dispose de ses propres salles de réunion, idéales pour les séminaires, les formations ou les réunions en tout genre. Les options de divertissement proposées raviront à coup sûr tous les clients séjournant dans cette propriété. La propriété peut exiger un supplément pour certains services.\nOffres hôtel Green Garden Apart\nVol retour jeu. 09.05.19 Durée totale: 3h 10m\nVol aller mar. 30.04.19 Durée totale: 3h 30m\nVol retour lun. 06.05.19 Durée totale: 3h 55m


Dossier no Q-2547-15 (TATC)\nDossier no N5504-46298 (MdT)\nVille de Mascouche, intimé(e)\nRèglement de l'aviation canadien, paragr. 302.08(5)\nDécision : le 11 septembre 2003\nLe ministre a prouvé, par une prépondérance des probabilités, l'infraction mentionnée à l'avis d'amende pour contravention émis le 14 mai 2002 et l'imposition de l'amende de 5 000 $ est maintenue. La somme de 5 000 $ est payable à l'ordre du receveur général du Canada et doit parvenir au Tribunal dans les 15 jours suivant la signification de la présente décision.\nUne audience en révision relative à l'affaire en rubrique, préalablement fixée le 31 mars 2003 et reportée à la demande de l'intimée, a été tenue le 4 juin 2003 à 10 heures à la cour municipale de Mascouche, salle du conseil, Mascouche (Québec).\nLe 14 mai 2002, le ministre des Transports a signifié à l'intimée, Ville de Mascouche, un avis d'amende de 5 000 $ en vertu de l'article 7.7 de la Loi sur l'aéronautique pour avoir présumément contrevenu au paragraphe 302.08 (5) du Règlement de l'aviation canadien (RAC).\nL'intimée aurait, selon le ministre, permis le 18 janvier 2002 vers 8 h 25 (heure locale) que de l'équipement de déneigement circule sur la piste 11-29 sans que celle-ci soit fermée, enfreignant ainsi le zonage aéroportuaire et les limitations d'obstacles contrairement à la procédure établie dans son manuel d'exploitation d'aéroport.\nLa somme de 5 000 $ n'ayant pas été versée dans le délai imparti du 17 juin 2002, le Tribunal a dûment convoqué la présente audience.\nL'article 7.7 de la Loi sur l'aéronautique se lit comme suit :\nLe paragraphe 302.08(5) du RAC stipule ce qui suit :\n(5) L'exploitant doit exploiter l'aéroport en conformité avec le manuel d'exploitation d'aéroport.\nREMARQUES PRÉLIMINAIRES ET PREUVE DU MINISTRE\nLe ministre dépose, sous la cote M-1, une entente intervenue et signée par les parties le 3 juin 2003 faisant état des admissions suivantes :\nLe 18 janvier 2002, vers 8 h 25 heure locale, Ville de Mascouche admet, en tant qu'exploitant de l'aéroport de Montréal/Mascouche, avoir permis que de l'équipement de déneigement « soit » (contrairement au libellé « circule » de l'avis d'amende pour contravention) sur la piste 11-29;\nL'intimée admet que cet équipement a enfreint le zonage et les limitations d'obstacles;\nVille de Mascouche admet ne pas avoir fermé la piste (11-29), ni émis de NOTAM à cet effet;\nL'intimée admet la déclaration écrite des faits survenus le 18 janvier 2002 signée par M. Rock Martel. Cette déclaration est déposée sous la cote M-2;\nL'intimée admet également que le pilote de l'avion G-FANI n'a pas été avisé qu'il y avait de l'équipement de déneigement sur la piste 11-29;\nLes parties s'entendent aussi pour soumettre en preuve, sous la cote M-3, les extraits pertinents du manuel d'exploitation de l'aéroport de Montréal/Mascouche.\nCeci complète la preuve du ministre.\nMe Bock présente une requête en irrecevabilité de l'avis d'amende pour contravention au motif que l'avis mentionne que l'équipement « circule » sur la piste 11-29. En effet, contrairement à la mention sur l'avis d'amende pour contravention, le représentant de l'intimée précise que le véhicule de déneigement n'était pas en mouvement sur la piste 11-29.\nPar ailleurs, et peu importe le fait que l'équipement de déneigement ait circulé sur la piste ou y soit demeuré immobile, le document déposé par le ministre sous la cote M-1 et signé par les parties indique que Ville de Mascouche a permis, à tout le moins, que de l'équipement de déneigement « soit » sur la piste 11-29 le 18 janvier 2002 vers 8 h 25 heure locale.\nLa déclaration écrite de M. Rock Martel, également admise telle que modifiée par les parties (pièce M-1) et déposée sous la cote M-2, précise que ce dernier a vu « un loader » sortir à « reculons du taxi way » alors qu'il observait, dans la matinée du 18 janvier 2002, l'aéronef G-FANI atterrir à l'aéroport de Montréal/Mascouche.\nLes documents M-1 et M-2 indiquent clairement la présence d'équipement sur la piste 11-29 de l'aéroport de Montréal/Mascouche le 18 janvier 2002 vers 8 h 25 heure locale. Les parties conviennent même que cet équipement de déneigement a enfreint le zonage aéroportuaire ainsi que les limitations d'obstacles (M-1).\nLa seule présence d'un obstacle sur la surface de limitation d'obstacles, sur le seuil de la piste de l'aéroport dans le cas présent, est suffisante pour justifier le recours du ministre et ce, indépendamment du fait que l'équipement ait circulé ou non. Je rejette la requête en irrecevabilité soumise par le représentant de l'intimée.\nMe Bock fait témoigner M. Jean-Luc Beauchemin. Ce dernier est président de la compagnie 3099-0675 Québec inc.(Actionnair) à qui Ville de Mascouche a confié l'exploitation et l'entretien de l'aéroport de Montréal/Mascouche (pièce D-2 déposée en liasse) pendant la période du ler juillet 2001 au 30 juin 2002.\nM. Beauchemin veille, l'hiver, aux activités de déneigement des surfaces de l'aéroport de Mascouche, propriété de la Ville. Il précise que Ville de Mascouche est détentrice d'un certificat d'aérodrome (déposé sous la cote D-3) émis avec l'autorisation du ministre des Transports sous les conditions suivantes : utilisation publique, de jour et de nuit, dans des conditions VFR (vol à vue).\nInterrogé sur les activités de déneigement à l'aéroport, M. Beauchemin témoigne qu'il ordonne les opérations de déneigement seulement lorsque la neige a cessé de tomber. Il n'y a, selon lui, aucune activité de déneigement de la piste lorsque les conditions météorologiques sont de type IFR. Il lui est toutefois déjà arrivé d'ordonner le déneigement de la zone permettant d'avoir accès aux hangars lors d'une chute de neige.\nAu moment de l'infraction reprochée du 18 janvier 2002, le témoin affirme qu'il y avait une « importante averse de neige », que « la visibilité était mauvaise, quasi-nulle ». Les conditions météorologiques qui prévalaient à ce moment-là étaient, selon lui, clairement de type IFR. Il dépose à l'appui de ses prétentions, sous la cote D-1, le rapport des conditions météorologiques enregistrées aux aéroports de Mirabel, Saint-Hubert et Dorval, le 18 janvier 2002 entre 13 h 00Z (8 h 00 heure locale) et 14 h 00Z (9 h 00 heure locale). Il souligne que le rapport des conditions présentes à ce moment à l'aéroport international de Montréal/Mirabel indique la présence de neige et des visibilités variant entre 1 ½ mille et _ mille alors que les conditions de vol à vue demandent au moins une visibilité de 3 milles.\nM. Beauchemin estime qu'il n'avait pas à émettre de NOTAM pour aviser les pilotes de la présence d'équipement de déneigement sur la piste 11-29, le 18 janvier 2002 vers 8 h 25 (heure locale). Le témoin affirme qu'il gère, pour le compte de la Ville, un aéroport certifié pour des conditions de vol à vue (VFR). Or les conditions météorologiques présentes ce matin-là n'étaient pas de type VFR mais bien des conditions de vol aux instruments (IFR). Il ajoute que l'aéroport de Montréal/Mascouche n'est pourvu d'aucune installation de navigation aérienne, qu'il n'y a aucune communication au sol, sauf une station MF permettant aux pilotes de communiquer entre eux. M. Beauchemin affirme qu'il ne pouvait pas se douter qu'un aéronef allait atterrir à l'aéroport dans de telles conditions. Ce dernier affirme également que l'équipement de déneigement qui nettoyait la voie de dégagement parallèle à la piste aurait reculé sur le seuil de la piste au moment où l'aéronef G-FANI effectuait son approche.\nIl précise finalement que le budget annuel de déneigement de l'aéroport de Montréal/Mascouche n'est que de 18 000 $.\nContre-interrogé par le ministre, M. Beauchemin affirme qu'il détient une licence de pilote professionnel et qu'il a suivi les cours de perfectionnement en matière de météorologie donnés dans le cadre de l'obtention de cette licence. Il avoue cependant ne pas détenir de formation additionnelle en cette matière. Il précise que l'aéroport international de Montréal (Mirabel) est situé à environ 15 milles de l'aéroport de Montréal/Mascouche.\nIl convient que le manuel d'exploitation de l'aéroport de Montréal/Mascouche indique que la piste 11-29 doit être fermée pendant toute la durée de l'entretien pouvant entraîner de l'équipement mécanique ou autres outils à enfreindre le zonage et les limitations d'obstacles. Il soutient cependant que cette mention inscrite au manuel est sujette aux conditions « régissant la certification ». Le certificat d'aérodrome consenti à Ville de Mascouche vise en effet des opérations VFR uniquement et les conditions météorologiques présentes au moment de l'infraction reprochée étaient de nature IFR. Vu les circonstances, M. Beauchemin affirme qu'il n'était pas nécessaire de procéder à la fermeture de la piste 11-29 et, subsidiairement, à l'émission d'un NOTAM puisque cette piste n'est destinée qu'aux aéronefs effectuant une approche à vue (VFR). En somme, le témoin fait valoir que cette piste est automatiquement fermée lorsqu'on est en présence de conditions météorologiques IFR.\nFace à cette approche de l'intimée, le représentant du ministre informe la conseillère à l'effet que le ministre ne délivre un certificat d'aérodrome seulement lorsqu'il est satisfait que cet aérodrome répond aux normes régissant les aérodromes. Dans le cas qui nous occupe, il s'agit d'un aérodrome ne pouvant être utilisé que dans des conditions météorologiques de vol à vue. Le document Aérodromes—Normes et pratiques recommandées énonce les exigences définissant les limites devant être maintenues libres d'obstacles autour des aérodromes afin de minimiser les risques présentés par ces obstacles et protéger les aéronefs en vol. M. Tamborriello demande de faire témoigner un expert sur la question ou à défaut de l'entendre à ce propos, ce qui lui est accordé.\nIl précise que ces normes doivent se refléter dans le manuel d'exploitation de l'aéroport. Ces normes prévoient bien sûr des exigences et des paramètres plus ou moins contraignants selon que la piste est destinée en fonction d'une approche à vue ou de précision. Il prétend cependant que, indépendamment de cela, tout empiètement par un objet sur la surface de limitation réglementée doit faire l'objet d'un avis. L'exploitant avait le devoir d'informer la station d'information de vol et/ou le ministre de l'existence de l'obstacle (présence de l'équipement de déneigement sur le seuil de la piste 11-29) pouvant compromettre la sécurité aérienne et ce, peu importe la nature des conditions météorologiques.\nLe ministre a prouvé, par le dépôt en preuve des pièces M-1, M-2 et M-3, tous les éléments constitutifs de l'infraction reprochée. Ville de Mascouche n'a pas exploité l'aéroport en conformité avec son manuel d'exploitation, enfreignant ainsi le paragraphe 302.08(5) du RAC.\nL'article 3.1 du manuel d'exploitation précise que la piste 11-29 doit être fermée pendant toute la durée de l'entretien alors que de l'équipement pourrait enfreindre les surfaces de limitations d'obstacles. L'intimée a admis que la présence d'équipement de déneigement avait enfreint, le 18 janvier 2002 vers 8 h 25, le zonage aéroportuaire et les limitations d'obstacles de l'aéroport. Ville de Mascouche est responsable, par l'entremise de son directeur d'aéroport, de l'évaluation de la piste et doit aviser le ministre et la station de vol compétente dès qu'elle a connaissance notamment de la présence d'un obstacle ou de l'existence d'une situation pouvant compromettre la sécurité aérienne et à l'égard de laquelle il serait justifié de prendre des mesures préventives.\nLe représentant du ministre souligne que le ministre n'a imposé que le minimum du montant recommandé pour une infraction commise par une personne morale au paragraphe 302.08(5) du RAC. Cette décision du ministre est basée sur le fait qu'il n'y a pas de facteurs aggravants et que les admissions de l'intimée atténuent la sanction.\nLe représentant du ministre estime que l'amende de 5 000 $ sert les intérêts de la justice visant à dissuader ou empêcher la récidive et à prévenir toute conséquence dangereuse ayant un impact direct sur la sécurité aérienne.\nMe Bock rappelle que l'intimée n'avait pas l'obligation de fermer la piste 11-29 de l'aéroport ni celle d'aviser quiconque de sa fermeture. L'intimée exploite un aéroport VFR et les conditions météorologiques présentes lors de l'incident du 18 janvier 2002 étaient de nature IFR. La piste 11-29 était donc automatiquement fermée puisqu'elle n'est destinée qu'aux approches à vue.\nLa sanction du ministre est, selon lui, dirigée contre la mauvaise personne. Le pilote de l'aéronef G-FANI serait le véritable coupable puisqu'il aurait dû savoir que les conditions météorologiques étaient IFR. Il aurait dû s'abstenir d' effectuer son approche dans de telles conditions, surtout à un aéroport qui n'a aucune installation de navigation aérienne. Le représentant de l'intimée réitère que le certificat d'aérodrome détenu par Ville de Mascouche vise des opérations aéroportuaires de type VFR, de jour et de nuit. Dans les circonstances, l'évaluation de la piste est faite de façon « visuelle ». Ville de Mascouche n'a commis aucune faute puisqu'elle se conforme à son certificat d'aérodrome et à son manuel d'exploitation.\nVille de Mascouche a collaboré étroitement et de bonne foi avec le ministre et possède un excellent dossier de gestion aéroportuaire. À ce titre, son représentant demande que sa cliente soit acquittée de l'infraction reprochée ou, à défaut, qu'une sanction réduite, voire « symbolique », remplace l'amende imposée de 5 000 $ qu'il trouve élevée comparativement au budget annuel de déneigement de l'aéroport.\nLe ministre allègue que l'imposition d'une amende « symbolique » serait contraire aux objectifs de dissuasion poursuivis par la Loi sur l'aéronautique. Il souligne que l'émission d'un NOTAM dans le cas présent était d'autant plus essentiel que l'aéroport de Montréal/Mascouche est d'abord et avant tout un aéroport à vocation de loisir et de formation où le niveau d'expérience des pilotes est moins élevé et qu'il s'agit du seul moyen à la disposition des autorités de communiquer de l'information aux pilotes.\nLe ministre reproche à Ville de Mascouche de ne pas avoir exploité l'aéroport en conformité avec son manuel d'exploitation d'aéroport en ayant permis la présence d'équipement de déneigement sur la piste 11-29 sans que celle-ci ne soit fermée, enfreignant ainsi le zonage aéroportuaire et les limitations d'obstacles.\nL'article 3.1 du manuel d'exploitation de l'aéroport de Montréal/Mascouche précise que la piste doit être fermée pendant toute la durée de l'entretien pouvant entraîner de l'équipement mécanique ou autres outils à enfreindre le zonage et les limitations d'obstacles régissant sa certification (M-3). La certification consentie par le ministre à l'aérodrome Montréal/Mascouche en est une pour une utilisation publique, VFR, de jour et de nuit (D-3). Le même article 3.1 précise en effet, sous sa rubrique « Déneigement », que cette opération doit survenir seulement lorsque la chute de neige est terminée et que les conditions sont VFR.\nM. Beauchemin, responsable de l'exploitation et de l'entretien de l'aéroport, a avoué en interrogatoire qu'il y avait « une importante averse de neige » au moment de l'infraction reprochée du 18 janvier 2002, que « la visibilité était mauvaise, quasi-nulle » et que les conditions météorologiques prévalant alors étaient « clairement IFR ». Cette affirmation est d'ailleurs corroborée par les rapports des conditions météorologiques enregistrées ce matin-là aux aéroports de Mirabel, Dorval et St-Hubert (D-1).\nM. Beauchemin a de plus relaté qu'aucune activité de déneigement n'a lieu lorsque les conditions météorologiques sont de type IFR. Il affirme pourtant que, même en présence de ces conditions IFR, il y avait de l'équipement de déneigement qui s'affairait à nettoyer la voie de dégagement parallèle à la piste 11-29 et qui aurait reculé sur le seuil de la piste d'atterrissage (11-29) au moment même où l'aéronef G-FANI effectuait une approche. Ces faits sont corroborés par la déclaration écrite telle qu'admise par l'intimée et signée par M. Rock Martel (M-1 et M-2). La présence d'équipement sur la piste 11-29, le 18 janvier 2002 vers 8 h 25 (heure locale), est également admise par Ville de Mascouche.\nLa preuve testimoniale et documentaire indique clairement que l'équipement de déneigement n'aurait pas dû, a priori, se trouver sur la piste au moment de l'infraction reprochée. Ce faisant, l'intimée n'a pas exploité l'aéroport conformément aux prescriptions de son manuel d'exploitation et contrevient ainsi au paragraphe 302.08(5) du RAC.\nLe représentant de l'intimée voudrait ensuite « excuser » le fait qu'il n'avait ni à fermer la piste, ni à émettre de NOTAM, ni à aviser quiconque à cet effet, en se « retranchant » derrière la certification de l'aéroport de Montréal/Mascouche. Cette dermière étant de nature VFR et les conditions météorologiques plutôt IFR ce matin-là, l'atterrissage de l'aéronef G-FANI n'était tout simplement pas autorisé.\nCette explication n'est nullement conséquente avec les agissements de l'intimée. Même s'il est vrai que le manuel prévoit la fermeture de la piste 11-29 pendant toute la durée d'un entretien mécanique devant s'effectuer dans des conditions VFR, il n'en demeure pas moins que l'intimée a permis, à tort, dès le départ, l'opération de déneigement survenue en matinée du 18 janvier 2002 lorsque les conditions étaient de nature IFR. On peut se demander pourquoi l'intimée a commencé les opérations de déneigement dans de telles conditions d'autant plus que l'aéroport n'a manifestement pas les moyens de se permettre d'effectuer la même opération plusieurs fois, son budget étant relativement restreint. Cette façon de faire a inutilement compromis la sécurité aérienne.\nDe plus, l'aéroport de Montréal/Mascouche est un aéroport à vocation de loisir et de formation qui dessert une clientèle moins expérimentée. Elle est dépourvue d'installation de navigation aérienne. La présence d'équipement de déneigement sur la piste alors qu'il neigeait (IFR) créait inutilement une situation potentiellement dangereuse qui aurait justifié, à elle seule, de prendre les mesures préventives qui s'imposaient : fermeture de piste et émission d'un NOTAM, seule façon de communiquer aux pilotes à cet aéroport.\nLe ministre a prouvé, par une prépondérance des probabilités, l'infraction mentionnée à l'avis d'amende pour contravention émis le 14 mai 2002 et l'imposition de l'amende de 5 000 $ est maintenue.\ne Transports Canada, 4 édition, 1er mars 1993, TP 312.\n Alinéa 302.03(1)a) du RAC.\n Manuel d'exploitation de l'aéroport de Montréal/Mascouche, article 1.3.3 Exigences relatives aux NOTAMS (M-3).\n Alinéas 1.3.2a), b) et e) du manuel d'exploitation d'aéroport.\n Le maximum prévu est de 25 000 $.\n Article 3.1.3 du manuel d'exploitation.\nDécision : le 2 avril 2004\nNous rejetons l'appel quant à la contravention mais nous faisons droit à l'appel quant à l'amende et nous la réduisons de 5 000 $ à 2 500 $. Cette somme est payable à l'ordre du receveur général du Canada et doit parvenir au Tribunal dans les 15 jours suivant la signification de la présente décision.\nUne audience en appel relative à l'affaire en rubrique a été tenue dans l'immeuble de la Cour fédérale du Canada à Montréal (Québec) le lundi 8 décembre 2003 à 10 h.\nAVIS D'AMENDE DE CONTRAVENTION\nLes faits reprochés dans cette cause sont les suivants :\nLe 18 janvier 2002, vers 8 h 25 (heure locale), en tant qu'exploitant de l'aéroport de Montréal/Mascouche, le directeur de l'aéroport a permis que de l'équipement de déneigement circule sur la piste 11-29, sans que celle-ci soit fermée, enfreignant le zonage aéroportuaire et les limitations d'obstacle contrairement à la procédure établie dans le manuel d'exploitation d'aéroport.\nENTENTE LORS DE LA RÉVISION\nLors de la révision, le ministre a déposé une entente intervenue et signée par les parties le 3 juin 2003 faisant état des admissions suivantes :\nMe Bock de la part de l'appelante a interjeté appel de la décision rendue par Me Suzanne Racine qui, lors d'une audience en révision tenue à Montréal le 4 juin 2003, a décidé que: La preuve testimoniale et documentaire indique clairement que l'équipement de déneigement n'aurait pas dû, a priori, se trouver sur la piste au moment de l'infraction reprochée. Ce faisant, l'intimée n'a pas exploité l'aéroport conformément aux prescriptions de son manuel d'exploitation et contrevient ainsi au paragraphe 302.08(5) du RAC. L'agent d'audience a aussi maintenu la décision du ministre d'imposer une amende de 5 000 $.\nUn avis d'appel a été déposé le 25 septembre, 2003 pour les motifs suivants :\nL'agent d'audience a erré en droit en concluant que toutes et chacune des conditions de l'infraction reprochée, telle que formulée dans l'avis d'amende pour contravention du 14 mai 2002, ont été établies et prouvées;\nL'agent d'audience a erré en concluant, à partir de la preuve présentée devant elle, que les éléments de l'infraction étaient prouvés par « la seule présence d'un obstacle sur la surface de limitation d'obstacles », appliquant ainsi le principe de l'infraction moindre et incluse, ce qui constitue manifestement une erreur de droit;\nL'agent d'audience a également erré dans l'appréciation de la preuve, notamment quant à l'interprétation du manuel d'exploitation de l'aéroport de Montréal/Mascouche, en attribuant une valeur probante irréfragable aux propos de M. Tamborriello, représentant du ministère et témoignant pour lui-même, sur l'obligation d'informer (NOTAM) de l'existence d'un obstacle alors que la piste était, de toute façon, fermée pour cause de conditions IFR;\nL'agent d'audience a erré également quant à l'appréciation de la preuve, plus précisément quant au témoignage de M. Beauchemin, en y ajoutant le mot « seulement » dans la référence à l'article 3.1 du manuel d'exploitation concernant le déneigement et en accordant un sens limitatif et restrictif à l'expression « lorsque les conditions sont VFR »;\nL'agent d'audience a erré en droit en concluant que la preuve testimoniale et documentaire indiquait clairement que l'équipement de déneigement n'aurait pas dû, à priori, se trouver sur la piste au moment de l'infraction reprochée alors que cette même preuve devait plutôt l'amener à conclure que c'est le pilote de l'aéronef G-FANI qui n'aurait dû, en conditions clairement IFR, se trouver à cet endroit;\nL'agent d'audience a erré en droit en imputant à l'intimée, et plus précisément à son représentant M. Beauchemin, un geste inconséquent du fait que l'opération de déneigement aurait débuté avant la cessation complète et totale de la chute de neige; ce faisant, l'agent d'audience faisait fi de la réalité météorologique et des circonstances particulières d'un aéroport exclusivement VFR;\nL'agent d'audience a finalement erré dans sa justification à maintenir l'amende à $5,000.00, estimant qu'elle sert les intérêts de la justice alors que rien n'indique que ce soit le cas mais que, au contraire, une telle sanction est à ce point disproportionnée qu'elle contrevient à l'esprit de la loi et constitue une violation flagrante des principes de justice naturelle.\nSelon la preuve déposée en première instance de la part de l'appelante (l'intimée à ce moment-là), M. Jean-Luc Beauchemin est président de la compagnie 3099-0675 Québec inc.(Actionnair) à qui Ville de Mascouche a confié l'exploitation et l'entretien de l'aéroport de Montréal/Mascouche pendant la période du ler juillet 2001 au 30 juin 2002.\nM. Beauchemin veille, l'hiver, aux activités de déneigement des surfaces de l'aéroport de Mascouche, propriété de la Ville. Il précise que Ville de Mascouche est détentrice d'un certificat d'aérodrome émis avec l'autorisation du ministre des Transports sous les conditions suivantes : utilisation publique, de jour et de nuit, dans des conditions VFR (vol à vue).\nM. Beauchemin témoigne qu'il ordonne les opérations de déneigement seulement lorsque la neige a cessé de tomber. Il n'y a, selon lui, aucune activité de déneigement de la piste lorsque les conditions météorologiques sont de type IFR. Il lui est toutefois déjà arrivé d'ordonner le déneigement de la zone permettant d'avoir accès aux hangars lors d'une chute de neige.\nAu moment de l'infraction reprochée du 18 janvier 2002, selon le témoignage de M. Beauchemin, il y avait une « importante averse de neige », que « la visibilité était mauvaise, quasi-nulle ». Les conditions météorologiques qui prévalaient à ce moment-là étaient, selon lui, clairement de type IFR. Il dépose à l'appui de ses prétentions, sous la cote D-1, le rapport des conditions météorologiques enregistrées aux aéroports de Mirabel, Saint-Hubert et Dorval, le 18 janvier 2002 entre 13 h 00Z (8 h 00 heure locale) et 14 h 00Z (9 h 00 heure locale). Il souligne que le rapport des conditions présentes à ce moment à l'aéroport international de Montréal/Mirabel indique la présence de neige et des visibilités variant entre 1 ½ mille et _ mille alors que les conditions de vol à vue demandent au moins une visibilité de 3 milles.\nM. Beauchemin estime qu'il n'avait pas à émettre de NOTAM pour aviser les pilotes de la présence d'équipement de déneigement sur la piste 11-29, le 18 janvier 2002 vers 8 h 25 (heure locale). Il témoigne que l'aéroport est certifié pour des conditions de vol à vue (VFR). Or les conditions météorologiques présentes ce matin-là n'étaient pas de type VFR mais bien des conditions de vol aux instruments (IFR). M. Beauchemin déclare que l'aéroport de Montréal/Mascouche n'est pourvu d'aucune installation de navigation aérienne, qu'il n'y a aucune communication au sol, sauf une station MF permettant aux pilotes de communiquer entre eux.\nDe plus, M. Beauchemin convient que le manuel d'exploitation de l'aéroport de Montréal/Mascouche indique que la piste 11-29 doit être fermée pendant toute la durée de l'entretien pouvant entraîner de l'équipement mécanique ou autres outils à enfreindre le zonage et les limitations d'obstacles. Il soutient cependant que cette mention inscrite au manuel est sujette aux conditions « régissant la certification ». Le certificat d'aérodrome consenti à Ville de Mascouche vise en effet des opérations VFR uniquement et les conditions météorologiques présentes au moment de l'infraction reprochée étaient de nature IFR. Vu les circonstances, M. Beauchemin affirme qu'il n'était pas nécessaire de procéder à la fermeture de la piste 11-29 et, subsidiairement, à l'émission d'un NOTAM puisque cette piste n'est destinée qu'aux aéronefs effectuant une approche à vue (VFR). En somme, le témoin fait valoir que cette piste est automatiquement fermée lorsqu'on est en présence de conditions météorologiques IFR.\nNous ne sommes pas convaincus de modifier la décision de l'agent d'audience en raison de l'interprétation des mots « circule sur la piste ». Qu'il ait circulé ou non, il était sur la piste et nous sommes d'avis que le fait de conclure que le mot « circule » diffère du mot « soit » mettrait un point de détail trop fin dans les circonstances de ce cas. On nous a demandé d'interpréter ces mots d'une façon stricte mais nous croyons que de rejeter le chef ainsi entraverait le sens de la loi. Selon nous, qu'il ait circulé ou non, l'équipement présentait le même risque pour un aéronef effectuant un atterrissage. Sur ce point, nous partageons l'avis de la conseillère en première instance lorsqu'elle a déclaré : « La seule présence d'un obstacle sur la surface de limitation d'obstacles, sur le seuil de la piste de l'aéroport dans le cas présent, est suffisante pour justifier le recours du ministre et ce, indépendamment du fait que l'équipement ait circulé ou non. »\nNous apprécions les prétentions de l'exploitant qu'il s'agit d'un aéroport VFR et par conséquent à moins que les conditions soient VFR, personne ne devrait atterrir à l'aéroport. Sur la question de savoir s'il peut soulever ce moyen de défense contre les faits reprochés selon lesquels il n'a pas émis de NOTAM pendant le déneigement de la piste puisque selon lui cela n'était pas nécessaire dans des conditions seulement IFR, nous considérons qu'il aurait dû émettre un NOTAM pendant le déneigement de la piste conformément avec le manuel d'exploitation d'aéroport en dépit des conditions météorologiques. Tel que démontré dans la preuve lors de la révision, l'article 3.1 du manuel d'exploitation d'aéroport précise que la piste doit être fermée pendant toute la durée de l'entretien alors que de l'équipement pourrait enfreindre les surfaces de limitations d'obstacles.(M-3).\nL'exploitant d'aéroport savait que les conditions étaient IFR parce qu'il est pilote et il s'en est remis à ses propres connaissances pour s'informer plutôt qu'à un rapport météorologique. Il n'y a aucune installation de navigation aérienne ni de communication au sol à l'aéroport et les pilotes volant à proximité de cet aéroport à vocation de loisir ne peuvent communiquer qu'entre eux par une MF.\nUn argument additionnel à savoir si l'équipement est sorti pour dégager la piste pendant l'averse de neige ou après celle-ci ne change pas selon nous le fait que le NOTAM aurait dû être émis de toute façon. L'exploitant prétend que, pendant une importante averse de neige, l'aéroport serait fermé de toute façon puisque les conditions étaient IFR et non pas VFR. Dans l'autre situation, soit après l'averse de neige, les conditions météorologiques pourraient être VFR, et l'exigence d'un NOTAM est clairement indiquée dans la manuel d'exploitation. Nous ne croyons pas que dans l'intérêt de la sécurité nous pouvons distinguer entre ces deux circonstances simplement parce que, l'exploitant s'est fié à ses connaissances pour dire que, dans un premier temps, les conditions météorologiques n'étaient pas VFR et que deuxièmement les pilotes ne sont pas autorisés à atterrir. Dans un tel cas, lorsqu'aucun NOTAM n'est émis, un pilote dans une situation d'urgence peut vouloir faire un atterrissage d'urgence à cet aéroport. Nous avons appris d'un ouï-dire que le pilote qui a effectivement atterri ce jour-là n'était pas dans une situation d'urgence mais cette connaissance ne change pas le risque présenté dans ce cas.\nIl est évident que le fait d'émettre un NOTAM à chaque fois qu'il y a de l'équipement sur la piste éliminerait le risque. On a fait allusion plusieurs fois pendant l'appel à la responsabilité imputée au pilote pour avoir atterri sur cette piste, cependant, nous n'allons pas nous prononcer sur cette question puisqu'il s'agit d'une autre affaire.\nNous sommes d'accord avec la conclusion de l'agent d'audience en première instance et avec ses observations que l'aéroport de Montréal/Mascouche est un aéroport à vocation de loisir et de formation qui dessert une clientèle moins expérimentée. Elle est dépourvue d'installation de navigation aérienne. La présence d'équipement de déneigement sur la piste alors qu'il neigeait (IFR) créait inutilement une situation potentiellement dangereuse qui aurait justifié, à elle seule, de prendre les mesures préventives qui s'imposaient : fermeture de piste et émission d'un NOTAM, seule façon de communiquer aux pilotes à cet aéroport.\nLe représentant du ministre a déclaré que c'était une situation potentiellement très dangereuse, et que nous devrions confirmer le montant de l'amende imposée de 5 000 $ en fonction du cas Wyer. Le représentant de l'appelante nous demandait de réduire l'amende à cause du dossier sans tache de l'appelante. De plus, il s'agit d'un aéroport à vocation de loisir qui n'est pas très achalandé étant donné que c'est un des rares aéroports VFR dans la province du Québec. Finalement, selon lui la responsabilité dans cette affaire incombe au pilote de l'aéronef.\nBien que le ministre ait adopté le point de vue selon lequel il s'agissait d'une situation potentiellement dangereuse, nous constatons qu'après avoir déposé une entente entre les parties ainsi que trois documents, le représentant du ministre en première instance a déclaré à la page 15 de la transcription de l'audience en révision que « La preuve du ministre est terminée; c'est toute la preuve du ministre ». Par la suite, pendant la présentation de la défense, le représentant du ministre a cherché à présenter plus de preuve en guise du fait qu'il avait été pris à l'improviste.\nCe comité d'appel a eu la surprise d'apprendre qu'une telle affirmation a été faite par le représentant du ministre. Tout comme la défense a été surprise de l'entendre lors de l'audience. Clairement, il incombe au ministre d'établir ce qu'il allègue dans l'avis d'amende pour contravention. Le ministre doit divulguer sa preuve à la défense, mais il n'y a aucune exigence réciproque pour une telle divulgation par la défense. En fait, le paragraphe 7.9(5) de la Loi sur l'aéronautique prévoit ce qui suit :\nIl est clairement prévu par la Loi que la défense n'est pas tenue de témoigner en réponse aux faits reprochés du ministre. Puisque les infractions à la Loi sur l'aéronautique et à ses textes d'application sont des infractions de responsabilité stricte, la défense est consciente qu'une fois que le ministre a établi sa preuve, le fardeau se déplace vers la défense pour répondre à la cause du ministre si elle choisit de le faire, et si elle décide de ne pas témoigner en sa défense, l'agent d'audience doit décider l'affaire sur la foi de la preuve du ministre.\nDans la transcription, nous avons remarqué que le représentant du ministre a témoigné à titre d'expert lors de la révision et étant donné qu'on ne lui a pas posé des questions quant à ses qualifications en tant qu'expert dans ce domaine et que nous n'avons aucune base par laquelle juger son expertise, nous avons décidé de rejeter la preuve présentée par M. Tamborriello en qualité d'expert.\nD'autre part, soulignons qu'il est plutôt inusité que le représentant d'une partie témoigne comme témoin expert dans sa propre cause. Dans la présente cause, le représentant du ministre aurait dû prévoir dans la préparation de sa preuve tous les éléments pouvant être soulevés et ainsi faire témoigner les personnes qualifiées, nécessaires au fondement de sa preuve.\nPar conséquent, le comité d'appel est d'avis que la preuve du ministre se fonde seulement sur ce qui est produit dans les 15 premières pages de la transcription.\nEn regardant l'affaire Wyer mentionnée ci-dessus, nous nous tournons vers la question de la dissuasion, et nous constatons que ce cas est sans doute très instructif et nous concluons que le montant de 2 500 $ est suffisant comme mesure de dissuasion pour cet exploitant qui s'est montré très coopératif. Quant à la dissuasion des autres, on nous dit que les aéroports VFR sont rares et qu'aucune autre infraction semblable nous a été citée, par conséquent nous croyons qu'une amende réduite est suffisante pour dissuader les autres. Nous ne croyons pas qu'une amende de plus que 2 500 $ s'impose dans les circonstances.\nNous confirmons la décision de la conseillère lors de la révision, c'est-à-dire que nous rejetons l'appel quant à la contravention mais nous faisons droit à l'appel quant à l'amende et nous la réduisons de 5 000 $ à 2 500 $.\n Voir la déclaration écrite de M. Rock Martel déposée en preuve sous la cote M-2, les admissions de l'appelant (pièce M-1) et le témoignage de M. Jean-Luc Beauchemin à la page 30 de la transcription de l'audience en révision.\n La charge de preuve étant la prépondérance des probabilités, tel que l'énonce l'arrêt Ministre des Transports c. Thomas Ritchie Phillips, dossier no C-0014-33 (TAC), Appel 1987; la charge est actuellement établie au paragraphe 15(5) de la Loi sur Tribunal d'appel des transports du Canada.\n À la p. 53, lignes 11 et 12 de la transcription de l'audience en révision.\n Cette notion a été discutée dans la cause Joseph Gilles Jean Lapointe c. Ministre des Transports (appel) dossier no A-1475-33 (TAC) à la page 6 : L'enquêteur comme témoin expert.


Stand-up (rester debout et parler) - 123 Savoie\nLes 22 et 25 janvier 2020 à 20h, Théâtre Charles Dullin – Tarifs : de 10 à 14 €, Tarifs réduits pour les porteurs de cartes d’adhésion. Carte à 10 € pour les 18-30 ans et pour les demandeurs d’emploi. 3 € pour les moins de 18 ans et les bénéficiaires des minima sociaux (RSA, AAH, CMI, ASPA, ASS).\nC’est le format du stand‑up, le rythme du stand-up, le rire du stand‑up mais c’est autre chose. Un seul en scène piquant, porté par une comédienne qui se met à l’épreuve de la relation brute avec le public, sans filet.\nDans Staned-Up (rester debout et parler), celle qui arrive s’appelle Alvie Bitemo. Elle est née au Congo, elle vit en France depuis 2010.\n← Le Forum des Médecines de l’Âme\tSieste acoustique et littéraire →


Note du Maroc by Coface\n» le Galaxy Note\n» Le Groupe Banque Populaire noté par Standard and Poor’s\nSujet: Note du Maroc by Coface Jeu 20 Oct - 22:53\nRang A4 : notation attribuée au Maroc. «Stabilité politique, climat des affaires en amélioration constante, endettement public maîtrisé et finances publiques assainies». Voilà en gros, le paquet de facteurs qui font du Maroc un pays à risque de paiement acceptable, relève la Coface dans son analyse. Mieux encore, «la capacité du pays à faire face à ses engagements extérieurs semble donc assurée, quels que soient les chocs défavorables que pourrait subir l’économie».\nD’où la notation A4 attribuée au Royaume primé pour sa stabilité politique, son potentiel de croissance et les réformes de l’environnement des affaires. C’est que l’économie a fait preuve d’une très bonne résistance à la crise en 2009, et, en 2010, sa croissance a été principalement portée par la demande interne, avec une reprise des activités non agricoles, relèvent les analystes de la Coface. Cette embellie devrait se poursuivre en 2011.\nDe nombreux secteurs devraient en bénéficier, notamment l’énergie, l’automobile ou encore le bâtiment, sous l’impulsion du développement du logement social. Les autres indicateurs de performance ont trait à l’équilibre des fondamentaux et au poids de la dette extérieure. «Cette dernière reste raisonnable et résulte essentiellement de conditions de reconversion en investissements, ce qui est un atout». De même, le Maroc est peu dépendant de financements volatils. Et les investissements extérieurs s’insèrent souvent dans le cadre de partenariats public/privé. C’est le cas des infrastructures routières, ferroviaires, portuaires ou encore touristiques. Sans oublier le niveau des réserves de changes jugé confortable: 7,4 mois d’importations en 2011. S’ajoute aussi la performance du système bancaire qui occupe le second rang en Afrique. Au chapitre des points faibles, la Coface cite le poids encore prédominant du secteur agricole, l’insuffisance de la compétitivité et le chômage des jeunes.\nSujet: Re: Note du Maroc by Coface Mer 28 Déc - 17:41\nLa Coface (Compagnie française d’assurances pour le commerce extérieur), maintient la note du Maroc à A4.\nC’est la note retenue pour le risque politique et économique du pays ; ce qui est en soi une marque d’une certaine stabilité politique et d’un environnement des affaires relativement favorable.\nPendant ce temps, la Tunisie, l’Egypte et la Syrie sont placées sous surveillance négative. Leurs notes sont respectivement de A4, B et C avec une perspective baissière.\nLa Tunisie, la Coface relève des incertitudes politiques et de nombreux problèmes sociaux et économiques à surmonter. La dégradation la plus marquée concerne le tourisme (faisant vivre directement et indirectement 1,5 million de Tunisiens), avec une chute d’environ 45% au premier trimestre, puis l’industrie, avec un recul de près de 10% de la production. Par ailleurs, les investissements directs étrangers ont diminué d’un quart sur les quatre premiers mois de 2011.\nL'Egypte : 9 mois après la chute de Moubarak, le malaise des Egyptiens persiste. Au fond de la première étape du scrutin législatif, une 2ème révolution a éclaté. Dans ces conditions, « la transition politique reste incertaine», précise la Coface, et l’on s’attend à une forte décélération de la croissance. L’activité dans le tourisme, secteur clé pour le pays (6% du PIB au sens strict et 12% avec les retombées indirectes), aurait chuté de moitié. D’autres secteurs ont été touchés durant les premiers mois de 2011, le commerce de gros et de détail, les services financiers et commerciaux, les transports, les télécommunications et l’industrie manufacturière.\nLa Syrie se retrouve avec l’avant-dernière note, un C synonyme d’importante instabilité politique et d’un climat des affaires très risqué. Le contexte politique très précaire, la faible croissance et la détérioration des déficits public et commercial, «risquent d’être à l’origine d’une augmentation des retards de paiements et de difficultés de recouvrement des créances», précise la Coface.\nLa Libye, est le dernier de la classe, avec une note D, synonyme de grands risques politiques et économiques.\n» Pas de crise au Maroc, selon la Coface


Nous allons rajouter des méthodes à nos classes. Vous pouvez également changer le nom de la fenêtre principale dans la boîte Propriétés situé à droite de l’écran. Anycode Plugin for Astah Community http: Pour cela ouvrez leur spécification bouton droit sur la classe puis Open specification Papyrus est open source licence EPL et basé sur la technologie Eclipse. Une fois l’application lancé, choisissez comme type de nouveau modèle:\nPour cela ouvrez leur spécification bouton droit sur la classe puis Open specification Rational propose par ailleurs de nombreux outil pour faciliter la gestion des projets de développements. Pour cela Choisissez le menu: Ce document présent une rapide prise en main de Rational Rose pour créer et synchroniser des classes pour une application MS Visual Basic 6. Nous avons maintenant nos classes de base, nous allons ratilnal créer un projet Visual Basic avec lequel nous allons relier le modèle UML Rose que nous venons de faire. Créez la méthode qui bratuit Somme, qui rend un entier Operand et qui prend en paramètre deux opérands op1: Clique droit dans l’espace blanc puis Insert.\nIl s’articule avec les autres gartuit de Win’Design: Commencez par enregistrer votre projet avec un nom qui en dit quelque chose sur gratuih Il supporte presque tous les langages de programmation,et facilite la compréhension de votre code source.\nNous allons rajouter des méthodes rationql nos classes. Nous allons maintenant créer un attribut dans la classe Operand. Le deuxième fichier à sauvegarder correspond au fichier projet, vous pouvez donc l’appeler: Il est assez facile à prendre en main, dès lors qu’on connait les principes de la modélisation qu’on souhaite faire!\nVous pouvez également changer le nom de la fenêtre principale dans la boîte Propriétés situé à droite de l’écran. Le but du projet StarUML est de fournir une logiciel de modelage est des outils pour remplacer les logiciels équivalent payant tel que Rational Rose.\nIl gdatuit aussi une bibliothèque de plug-outs et la possibilité d’en créer de nouveaux. Pour cela ouvrez leur spécification bouton droit sur la classe puis Open specification Rational à par ailleurs passé un Accord avec la Société Ensemble pour distribuer le Rose Link qui vous procure une liaison bidirectionnelle synchronisée entre votre modèle UML de Rose et votre code Java ou Delphi par exemple.\nLe diagramme apparaît dans l’arborescence à gauche. Ce document présent une rapide prise en main de Rational Rose pour créer et synchroniser des classes pour une application MS Visual Basic 6. Il s’agit d’une version graphique du plugin Ratiohal de Eclipse. Clique droit dans l’espace blanc puis Insert. Créez gartuit méthode qui s’appelle Somme, qui rend un entier Operand et rationa, prend en paramètre deux opérands op1: Il est possible de développer de nouvelles extensions en utilisant les Umk Java fournis.\nPapyrus est open source licence EPL et basé sur la technologie Eclipse. Vous pouvez alors compléter et modifier votre programme en faisant toutesfois attention de ne pas alterer les commentaires généré par classbuilder et lui permettent de s’y retrouver. Il faut le glisser-déposer dans le diagramme pour le faire apparaître dedans.\nIl peut rwtional sous Windows ou Linux, même s’il faut y mettre un peu du sien pour l’installer sous Linux. Toutes les extensions gratuites sont accessibles via un store dédié http: Pour cette prise en main nous allons créer quelques classes sous Rational Rose, créer un projet avec une interface basée sur une boîte de dialogue sous Visual Basic et synchroniser les deux environnements.\nPour cela Choisissez le menu: Modélisez, développez et déployez vos applications orientées processus de bout en bout grâce à une Suite BPM Business Process Management Open source complètement intégrée: Présentation de Gentleware Artional CE 2. Une première fenêtre principale appelé Form1 est créée dans un projet qui rationaal Projet1.\nIl dispose aussi d’une série de tutoriels français sur http: Bonita BPM est développée avec Eclipse, Java, la norme BPMN2 et ratiojal standards ouverts afin d’offrir une plateforme de développement d’applications facile à utiliser. Les mises à jour du code seront détectées par Classbuilder qu Affichez-le en double cliquant dessus. Dans la fenêtre qui apparaît sélectionnez dans la liste de gauche: Le souris se change en un croix et au clique dans le diagramme un rectangle représentant la classe apparaît.\nNous allons construire une application qui permet de faire des opérations arithmétiques sur 2 entiers. Contacter le responsable de la rubrique UML.


Genève : Le CERN va construire un nouvel accélérateur de particules de 100 km de long\nHigh-Tech Le CERN va construire un accélérateur de particules de 100 km de long\nSCIENCE Le projet de nouvel instrument de physique succédera au Grand collisionneur de hadrons. Il se chiffre à 21 milliards d’euros\nPublié le 30/06/20 à 11h20 — Mis à jour le 30/06/20 à 11h20\n11 commentaires 101 partages\nLe CERN va construire un nouvel accélérateur de particules de 100 km de long — Geeko\nLe CERN, l’organisation européenne pour la recherche nucléaire, a annoncé son projet de construire un nouvel accélérateur de particules d’une longueur record de 100 kilomètres. Ce nouvel instrument de physique succédera au Grand collisionneur de hadrons, l’actuel accélérateur de particules du CERN d’une longueur de 27 kilomètres et détenteur du titre du plus grand accélérateur de particules au monde. Il est installé à Genève, en Suisse.\n« Un accélérateur propulse des particules chargées [électriquement], comme des protons ou des électrons, à des vitesses très élevées, proches de celle de la lumière. Elles sont ensuite projetées sur une cible ou contre d’autres particules, circulant en sens inverse. Ces collisions permettent aux physiciennes et physiciens de sonder l’infiniment petit », explique le CERN sur son site.\nA la chasse au boson\nEn mettant au point un nouvel instrument de ce type d’une longueur record, le Conseil européen pour la recherche nucléaire (CERN) souhaite poursuivre ses recherches sur le boson de Higgs, une particule théorisée par Peter Higgs et plusieurs autres scientifiques en 1964 et identifiée par le CERN en 2012 grâce au Grand collisionneur de hadrons.\nAvec un accélérateur d’électrons-positrons de 100 kilomètres de long – et sans rentrer dans les détails –, les chercheurs du CERN pourront tenter d’expliquer les lois de l’Univers et donc l’ensemble des phénomènes physiques qui nous entourent à partir du boson de Higgs. La future superconstruction permettra également d’envisager de nouvelles formes de physique, notamment la supersymétrique ou la matière noire.\nUn début de construction en 2038\nUn projet particulièrement ambitieux qui ne devrait pas donner de résultats avant de très nombreuses années. La construction de l’accélérateur de particules de 100 km de long devrait en effet débuter qu’en 2038 seulement, à Genève et durer plusieurs années. Plusieurs pays devraient prendre part au financement de ce nouveau projet d’instrument de physique, comme ce fut le cas pour le Grand collisionneur de hadrons. Le nouveau modèle devrait exiger un budget de plus de 21 milliards d’euros.\nEntre-temps, le projet du High luminosity large hadron collider, qui est une mise à niveau de l’actuel Grand collisionneur de hadrons, devrait être opérationnel en 2026.\nStrasbourg: Depuis cinq ans, un accélérateur de particules aide à mieux traiter les cancers\n29/08/18 | PHYSIQUE\nPourquoi l'annonce sur le boson de Higgs est-elle presque décevante ?\n12/03/19 | INVENTION\n«On a été dépassés par notre création», raconte l'un des pionniers du Web\n23/10/19 | SCIENCES\nGoogle dit avoir atteint la « suprématie quantique »


La Montagne Savon\nAprès une dure semaine de travail , il faut penser à se changer les idées. Alors quoi de mieux que d'aller faire un tour avec Papadouble en pleine forêt accompagnés d'une bande d'étranges personnes. Cela va du Père Stéphane et son accolite Michel ( surnommé le "débroussailleur") , à Mister JP( ou Jeep , en tout cas tout terrain) mais aussi à la bande Henri pour qui passer partout n'est pas un problème( grâce à son Santana), à la famille des Pompiers ( cf. David et Jacques (qui ne s'est jamais embourbé contrairement à son frère d'armes pour qui ce week-end fut peut être aussi un calvaire) , au "photographe"Csgnaute Julien (au Patrol Blanc) et enfin à notre ostrogot national surnommé le Singe ( Macaque etc.......) avec son "macoumé"(lol) et sa fille. Sans oublier le Renan ( ben oui , il faut toujours un breton dans l'équipe). qui détient "toy" asthmatique sur le goudron, mais avec une forte forme dès qu'il s'agit de la boue. 2 éme débroussailleur de la bande, et je pense qu'avec Michel ils pourraient concurrencer sans problème nos voisins brazious quand il s'agit de déforestation. Mais merci car sans eux nous serions peut être en ce jour encore dans la forêt. Et enfin Le "Pierrot" avec son fils qui eux sur leur Jeep sur-élevé nous auront fait grande impression\nNous voici donc tous en virée pour aller manger à Cacao une grande soupe Hmong. Toute la semaine le Père Stéphane nous a contacté chacun notre tour pour être sur de notre participation et de réserver un resto pour notre futur venue. Que dire hormis que tout cela fut vain car pour faire les 11 Km de piste de la Montagne Savon , il nous a fallu pas moins de 7 heures. Belle moyenne non????? Le resto fut modeste à notre arrivée: un chinois- du pain ,du jambon ,des chips ,des Heineken , et du fromage.\nAllons commençons les choses sérieuses et passez ci-dessous pour découvrir les photos de JP, d'Emeline et de Pierrot en attendant d'éventuelles autres. Et oui nous n'avons plus de boite à image( pour ceux qui n'aurait pas compris), et nous en sommes bien désolés.\nStéphane et Macaque, en tête de l'excursion\nIci fut la pose café au Gallion sur la route de l'enfer vert.\nMacaque, sa fille et leur Macoumé (lolll)\nEt ici le photographe du moment , Mister JP.\nDu goudron , bouhhhhhhhh\nRassemblement de la famille.\nPar ici "discourrons".\nDu soleil , du mouvement et dire que nous sommes un dimanche en saison des pluies. Tout s'annonce bien.\nEmeline et Jacques, ceux qui passe partout.....\nFier d'être trop bas et fier d'être trop haut, na!!\nDerniers moments de répit.\nde la piste de latérite cela est bon signe.\nde la forêt à proximité.\nEt une halte au sommet d'une "montagnette".\nPropre, clean .... immortalisons le moment car dans un instant tout cela va changer mon gars.\nNe sont ils pas fringants?\nC'est parti..........ça glisse à prime abord.\nJulien est son GR court...Dur Journée\nDommage que vous ne voyez pas la pente , mais c'est impressionnant sur le terrain.\nVive l'esprit d'équipe. Ici nous pouvons dire que le Papadouble est trop bas.\nOh Oh , je crois bien que Macaque est dans la merde. On s'en fout il adore ça.\nA la conquete d'une partie de la montagne...\nVas y Stéphane en Capitaine de bord va tout droit.\nIl faut abattre tous les obstacle inutiles et pouvant devenir des armes contre nos véhicules.\nBeau tas de boue.\nThe Jeep Family au secours avec Philippe.\ncela sera pareil pour certains autres et beaucoup plus facile pour d'autres.\nOuieee. Et ici nous pouvons dire que Papadouble est trop haut.\nEhhh Macaque , déplaces toi tu es en travers de notre chemin.\nPhilippe fais toi une raison, lui il n'est pas raisonnable.\nL'équipe de forestier.\nLa jungle profonde .\nAh!!Nnotre macaque nationnal qui m'a sauvé l'honneur en le sortant sa merde.\nEt par ici ; l'amour.\nEnfin, arrivée sur Cacao\nAfin de savoir comment nous avons passé ce dernier obstacle veuillez voir les photos ci dessous après avoir réfléchi un instant car la solution est à peine pensable de prime abord.\nEst ce la solution ? merci les AMI(E)S\ncela ne marche pas alors voila la bonne solution,\nCool non? Alors qui avait trouvé hormis les personnes présentes ce jour là?\nN'hésitez pas à nous répondre sur le livre d'or.\nvoici ci dessous quelques exploits de Pierrot au volant da sa Jeep et non pas sur le pare choc arrière de Papadouble à faire le "singe "comme les autres.\nEn résumé quelle belle journée.\nMusique de la page que l'on peut télécharger Dangerous


MODEKA Breeze Lady Noir-Gris Clair | RAD.EU\nEvaluations clients 4,8/5 de 22124 commentaires\nÉquipement moto1012 Vestes moto480 Combinaison moto29 Vêtements de pluie4 Sous-vêtements6 Cagoule, bonnet et foulard5 Pantalon moto267 Protections3 Vêtements moto enfants2 Gants moto57 Vêtements motocross1 Bottes et chaussures moto156 Temps libre2\nHome / Équipement moto / Vestes moto / Blouson ventilé femmes / MODEKA Breeze Lady Noir-Gris Clair\nRAD obtient la note de 4,8 sur base de l'avis de 22124 clients\nLa Breeze de Modeka est une veste d’été ventilée en textile, faite de 450D polyester. Les grands panneaux en mesh à l’avant, à l’arrière et à l’intérieur des bras garantissent une très bonne ventilation. La membrane Humax® est amovible et étanche à l’eau et au vent, ce qui fait que la veste peut également se porter quand le beau temps se décommande. Grâce aux réflecteurs 3M™ Scotchlite™ sur les bras, épaules et dos vous êtes bien visible pour les autres usagers de la route. Les épaules et les coudes sont protégés par des protections CE certifiées. De plus, vous pouvez ajuster la position des protections aux coudes. Il n’y a pas de protection dorsale, cependant, à l’aide de la table ci-dessous, vous pouvez facilement en commander une dans la bonne taille. Pour une bonne flexibilité, Modeka a prévu des empiècements stretch juste au-dessus des coudes et au bas du dos. La largeur des manches est réglable grâce aux deux boutons-pression à chaque manche. Au bas de la veste, sur les côtés, il y a des velcros pour ajuster la largeur de la veste. La Breeze est pourvue de deux poches extérieures et deux poches intérieures Napoléon. Il y a un zip de connexion pour y attacher le pantalon Breeze assorti.\nCi-dessous vous pouvez trouver la protection dorsale D3O® homologuée approprée en fonction de la taille de la veste.\n450D polyamide et mesh\nDes questions sur MODEKA Breeze Lady Noir-Gris Clair? Réponse dans les 48 heures!\nDernière mise à jour le jeudi 3 décembre 2020 à 05:10\nUnivers de pratique custom, vintage touring touring\nDoublure oui, amovible non oui, non-amovible\nMODEKA Breeze Lady Noir-Gris Clair vu moins cher ailleurs?


Diplomatie : réchauffement des relations avec la France et l’UE ? | Le Site De La Diaspora Rwandaise\nEmmanuel Issose Ngondet et Dominique Renaux, le 3 octobre 2016.\nLes encourageant à «ouvrir un nouveau chapitre», les représentants de l’Europe au Gabon ont récemment assuré les autorités gabonaises de leur soutien. Si les relations étaient tendues entre le Gabon et certains de ses partenaires internationaux depuis l’annonce des premiers résultats du scrutin présidentiel d’août 2016, elles semblent se réchauffer peu à peu ces derniers jours. Après avoir suscité le courroux des autorités gabonaises, en émettant des doutes sur les résultats du scrutin, la France et l’Union européenne, en l’occurrence, ont récemment donné des signes d’apaisement, après la formation du premier gouvernement du second septennat d’Ali Bongo.\nEn plus de ceux de la Russie et de la Chine, les ambassadeurs de France et de l’Union européenne, sont allés féliciter Emmanuel Issoze Ngondet, le 3 octobre 2016. Pour les deux représentants européens, il s’est notamment agi de renouveler la confiance de l’Europe au Gabon. Mais davantage d’encourager les autorités gabonaises à chercher l’apaisement à travers le dialogue politique auquel a appelé Ali Bongo, il y a quelques semaines. Un dialogue supposé sortir le pays de la crise générée par la dernière élection présidentielle.\n«Après la période troublée qu’a connue le Gabon, il est important aujourd’hui de regagner la confiance, de renouer les fils du dialogue et de favoriser la réconciliation et le respect de l’Etat de droit», a exhorté Dominique Renaux au terme de son audience avec le nouveau chef du gouvernement gabonais. Pour l’ambassadeur de France au Gabon, ce n’est qu’à travers ces mesures que le Gabon parviendra à «faire face aux défis économiques et sociaux» qu’il s’est lancé. Il n’a d’ailleurs pas manqué d’affirmer que la France sera aux côtés des autorités gabonaises pour leur permettre d’atteindre leurs objectifs.\nLe même «message de soutien et d’encouragement» a été relayé par Helmut Kulitz auprès d’Emmanuel Issose Ngondet. Le chef de délégation de l’Union européenne au Gabon a également tenu à inviter les autorités gabonaises à saisir «l’opportunité d’ouvrir un nouveau chapitre». Comme quoi, tout semble revenir au beau fixe entre le Gabon et l’Europe, dont le positionnement, au terme de l’élection présidentielle, avait trop vite laissé présager un étiolement durable de confiance entre les deux parties.\nPrécédentCentrafrique: six morts au total dans les troubles à Bangui mardi\nSuivantRDCongo: la Belgique limite la durée des visas octroyés aux dirigeants congolais


Publié le 27-08-13 à 10h54 - Mis à jour le 27-08-13 à 14h29\n© montage Batista\nLa mésaventure vécue par Pascal Vesin met à nouveau en lumière les contentieux impliquant l'Eglise et la franc-maçonnerie. En mai dernier, ce curé de Megève (Haute-Savoie) est relevé de ses fonctions à cause de son appartenance à la loge maçonnique du Grand Orient de France. LaLibre.be avait d'ailleurs interrogé ce prêtre cheminant vers le Vatican en vue de défendre sa cause auprès du pape François. Mais à quand remontent ces dissensions ? Pourquoi la double appartenance est-elle toujours incompatible aujourd'hui ?\nLes "inquisiteurs de l'hérésie"\nLa franc-maçonnerie apparaît en Belgique au début du 18e siècle. Comme le rappelle Jef Asselbergh (photo ci-dessous), grand maître du Grand Orient de Belgique (GOB), il s'agit alors de "la première association de la société civile à avoir vu le jour en dehors des structures ecclésiastiques et sociales. Cette libre association, qui s’intéresse à la philosophie et aux sujets de société, ne réjouit pas l’Eglise qui avait à ce moment-là le monopole de ces débats".\nS'ensuit, en 1738, l'émission de la première bulle pontificale contre la franc-maçonnerie. Le principal grief avancé relève de "l'obscurité du secret" de ces sociétés qui "ne peuvent nullement s'accorder avec les lois civiles et canoniques", comme le stipule le document papal. L'Eglise condamne alors ses propres membres, taxés d'"inquisiteurs de l'hérésie" ou de "transgresseurs", à l'excommunication s'ils fréquentent ces "conventicules". Or, à l'époque, les loges sont constituées d'énormément d’ecclésiastiques.\n"Tout commence là. Nous n’avons jamais exclu la religion… C’est elle qui s’est opposée à la franc-maçonnerie", assure Jef Asselbergh.\nDogmatisme VS relativisme\nA l'heure actuelle, les relations se sont décrispées, mais "le contentieux historique, on ne peut pas le nier, n'est pas totalement vidé", souligne l'abbé Eric de Beukelaer. "Même si je suis régulièrement invité dans des loges, ce n'est pas un fan club qui m'accueille. Ce sont des gens très respectueux mais qui viennent avec des griefs et des visions de la société globalement différentes sur divers débats éthiques. Avec aussi parfois des clichés faux, comme certains catholiques ont des clichés faux sur la franc-maçonnerie. Ça, c'est le fait d'un contentieux", exprime ce licencié en droit canon et ancien porte-parole des évêques de Belgique.\nCar les visions des deux institutions continuent de s'entrechoquer. En Belgique, dans leur grande majorité, les obédiences maçonniques, qui comptabilisent 20 à 25.000 membres, ne peuvent admettre le dogmatisme de l'Eglise. La révélation catholique se fonde, en effet, sur des dogmes, élaborés à partir de l'expérience du Christ et la parole de l’Évangile, pour appréhender le monde. "L'Eglise, dans sa structure pyramidale, donne des coups de crosse en affirmant c'est comme ça qu'il faut penser et pas autrement", déplore Adolphe Adolphy, grand maître national du GOB de 1999 à 2001.\nDe son côté, la vision catholique est en totale opposition avec le relativisme prôné au sein des loges. Cette attitude, qui affirme une liberté absolue de conscience et de raison guidée par l'individu seul, est même incompatible avec la foi, puisque cette dernière implique un accueil d'un message transcendant. Les catholiques pratiquants conçoivent dès lors avec difficulté que les règles morales puissent varier au gré de l'évolution de la société ou des progrès de la science.\nLes approches de certaines grandes questions éthiques de société ne peuvent donc que se heurter l'une contre l'autre. Et cela se vérifie à travers plusieurs exemples, dont l'euthanasie, l'avortement ou le mariage homosexuel.\nCette question primordiale est sans nul doute la principale pierre d'achoppement. L'abbé Eric de Beukelaer (photo ci-dessous) est fréquemment questionné à ce sujet dans les milieux maçonniques. "On me demande couramment : Qui êtes-vous pour empêcher une femme qui a décidé de ne pas assurer sa portée à terme ? Il s'agit là d'une vision qui part de la liberté de l’individu qui porte la vie. Ma vision, comme catholique, est plutôt celle-ci : N’oubliez pas qu’il y a une autre liberté en jeu, qui est cette vie à naître. Qui sommes-nous pour mettre une limite à la protection de la vie ? La vie humaine ne doit-elle pas être défendue de manière radicale ? Le fait de tenir compte de la dimension relationnelle de nos actes est peut-être plus important chez les catholiques..."\n"Pragmatiquement, la franc-maçonnerie a quelques problèmes avec ce genre d’attitudes conservatrices", analyse Luc Nefontaine, docteur en philosophie et lettres de l’ULB et spécialiste des questions maçonniques. "Les frères, dans leur majorité, ont une vision laïque de ces problèmes de société. Il existe donc une incompatibilité entre ces deux courants de pensée. D'ailleurs, pour la plupart des maçons, le fait d’être en état de péché grave par l'Eglise est considéré comme un signe de bonne santé. Les frères estiment qu'il est plutôt bon d'être épinglés par une religion qu'ils estiment conservatrice et qui, à leurs yeux, dispose encore de trop de poids en Belgique sur les questions sociétales."\nUn caractère secret contesté\nComme susmentionné, le caractère secret des loges a, dès les prémices, posé problème à l'Eglise. "La franc-maçonnerie n'est pas secrète, elle est discrète", tempère Adolphe Adolphy. Ce dernier reconnait cependant qu'elle "est devenue de plus en plus secrète pendant et après la Seconde Guerre car de trop nombreux membres du GOB et du GOF ont été déportés et sont morts dans les camps de concentration sous le régime nazi. On se méfie de cela".\nJef Asselbergh avance également une autre raison : "C’est un laboratoire de pensée, l’interdiction de rapporter ce qui se dit en loge permet cette liberté d’échange et d’expression. Un politicien ne parlerait pas s’il craignait qu’un journaliste de la même loge reprenne ses propos".\nDe son côté, Eric de Beukelaer reconnait que "tout le monde a le droit à la discrétion". Mais il pointe du doigt que "outre la discrétion, il y a la préférence maçonnique". En effet, les Constitutions d’Anderson, qui établissent les textes fondamentaux de la franc-maçonnerie moderne, stipulent que "Dans des circonstances identiques, donne la préférence à un Frère pauvre, (…) avant toute autre personne dans le besoin". Jef Asselbergh s'en défend en soutenant que "cette règle est dépassée !". Pourtant, "des frères maçons regrettent encore l'application de cet aspect", rétorque l'abbé de Beukelaer.\nMalgré les divergences, l'ouverture est de mise ces dernières années. L'exemple emblématique, cité par chaque interlocuteur, est celui du cardinal Godfried Danneels qui, en 2008, a accepté de participer à un débat avec le grand maître de l'époque du GOB, Henri Bartholomeeusen (photo ci-dessus). Le primat de Belgique "a même dit qu'il ne pouvait pas être tout à fait favorable à la franc-maçonnerie, ce qui sous-entendait qu'il l'était un peu...", sourit Adolphe Adolphy. Quant à Eric de Beukelaer, il rappelle qu'"entre citoyens différents, membres d'une même démocratie, on a intérêt à se connaitre, à ne pas se diaboliser parce qu'on a tout à gagner en dialoguant".\nPourtant, depuis maintenant trois siècles, le contentieux permet aussi à chacun de construire sa propre identité, en rejetant parfois celle de l'autre. Nietzsche n'écrivit-il pas "Qui vit de combattre un ennemi a tout intérêt de le laisser en vie" ?


Mail qui vont en spam systématiquement avec les VPS - Release 3 [Archives] - Forum OVH\nMail qui vont en spam systématiquement avec les VPS - Release 3\nPourtant le reply to est bien configuré sur mon ndd... Je vais tester avec le mailer de webmin\nDans la source de ton mail, reçu chez mail-tester.com, on retrouve bien :\nCe "Return-path", ce n'est pas mail-tester.com qui l'ajoute.\nC'est présent dans le mail dès réception.\nhum doit y avoir un truc mal config alors :\nmail-tester.com: Sender is not authorized by default to use 'mcadsftp@mail-tester.com' in 'mfrom' identity, however domain is not currently prepared for false failures (mechanism '~all' matched)\nEst-ce que tu as testé via phpmailer ?\nCar je confirme que sur ton lien mail-tester, ton script/config essaye d'usurper l'identité de mail-tester et c'est la raison pour laquel le SPF ne passera pas si le script fait ça chez gmail ou autre (il vont de mettre le mail directe en poubelle et non en spam avec le -all).\nj'usurpe rien du tout, je test via une simple page php avec le code suivant :\n<?php<br /> $to = 'web-Cszc2Y@mail-tester.com';\n$subject = 'testeeeee';\n$headers = 'From: infos@mon-ndd.com' . "\_r\_n" .\n'Reply-To: infos@mon-ndd.com' . "\_r\_n" .\nperso je vois encore le même problème :\nAdresse de rebond : mcadsftp@mail-tester.com\ndu coup forcément niveau SPF cela va jamais passer si tu essaye d'usuper un @mail-tester.com\nNiveau DKIM, cela passe et niveau SPF déclaré je vois ceci :\n"v=spf1 a:domain.tld mx ip4:37.187.247.xxx include:mailgun.org -all"\nPerso j'aurais simplement mis :\n"v=spf1 a mx include:mailgun.org -all"\nà condition que les champs A et/ou MX pointe sur la même IP (donc le VPS), ce qui semble être la cas (pas vérifié).\nOk merci de l'info, je me suis fait un peu tout seul à l'administration serveur donc quelques conseil me feront pas de mal !! :-) C'est un ami qui m'avais conseillé là R3 mais bon peut-être pas si bien que çà alors.\nPour le lien je l'avais pas mit car pour le moment j'ai justement un cache DNS qui fait que le DKIM n'est pas bien détecté visiblement (ou est ce que le fait d'en avoir 2 le perturbe ?) => https://www.mail-tester.com/web-09XsXU\nSinon j'ai choisie un R3 justement pour pas avoir trop de travail d'installation du serveur et pour que ce soit plus rapide quand j'ajoute un nouveau NDD avec le webmin OVH.\nmauvaise choix je trouve.\nDebian Jessie + Virtulamin + lecture de 2/3 tuto et tout est fonctionnel en quoi 1H à 4H (selon que l'on connait déjà ou non).\nTuto en questions : http://www.how-to.ovh/viewforum.php?f=2\nAussi une R3 est pas mal limité (PHP5.3 déjà…) et surtout elle est sortie de bête peu de temps avant CentOS 7 donc déjà un handicap à sa sortie.\nSinon en panel y en a d'autre Virtlamin n'est qu'un exemple parmi tant d'autres, en tout cas perso je me conseillerais pas la R3 (surtout si c'est pour "gagner" du temps).\nAh oui aussi faut pas espérer trouver de donne docs ou aide précise pour la R3 mise à part sur la mailing-liste de celle-ci comparé à du Virtualmin (encore une fois simple exemple) ou y a juste à regarder leur jolie doc : https://www.virtualmin.com/documentation/email/dkim\nEt là on se rend compte que mise à part la config des DNS (si on décide d'utiliser ceux du registrar par exemple) y a juste quelques boutons à cliquer et sans passer par mailgun ou autre service externe.\nSinon je comprend pas pourquoi mail-tester détecte ce SPF : "v=spf1 a mx include:spf.mandrillapp.com ~all" c'est pas du tout celui de mon NDD.\nPossible de donner le line à chaque fois ? car répondre à l'aveugle c'est pas trop possible, surtout quand sa touche aux mails avec les histoire de SPF/DKIM (vive les cache DNS).\nAprès si j'avais que çà à faire, m'occuper du serveur me poserais pas trop de soucis mais là c'est même pas mon serveur, c'est celui d'un client je ne peux pas me permettre d'y passer trop de temps ^^ et un mutualisé ne correspondais pas au besoin.\nPour mon problème de mail qui ne s'envoyaient pas, c'était postfix qui était arrété... pourquoi, je sais pas.\nOh lieux de mettre plusieurs heures de configs comme j'avais fais sur un ancien serveur Kimsufi, bah là j'y ai passé max 1h à part pour cette histoire de mail...\nAprès oui je sais que çà demande un peu du temps par rapport à un mutualisé celà ne me dérange pas tant que çà reste quelques configs de temps en temps.\nFaut prendre du mutualisé quand on ne veux rien avoir à gérer.... Ou passer par des prestas tiers qui s'occupent du SMTP.... Il faut juste déclarer le serveur du presta en relais smtp...\nQuand on prends un serveur dédié, panel ou pas il faut savoir le gérer. Les mails c'est devenu galère ces dernières années, par conséquent il faut une config aux petits oignons.... Quand on ne sait pas faire > presta ou mutualisation...\nj'avais plus trop le temps d'y regarder et j’avoue être un peu perdu dans toute les manipulations à faire je trouve ça dingue, un truc comme ça devrait être fait d'office à la livraison du serveur ou avec peu de chose à faire.\nnon dans ce cas cela serait un mutualisé ou OVH vous fait tout le travail.\nUn serveur demande forcément de la maintenance et un peu de config (même avec un panel et surtout au niveau des mails ou les exigence sont de plus en plus nombreuses).\nSinon question à la con : pourquoi une R3 ?\nDésolé les gars si je répond plus depuis quelques jours, j'avais plus trop le temps d'y regarder et j’avoue être un peu perdu dans toute les manipulations à faire je trouve ça dingue, un truc comme ça devrait être fait d'office à la livraison du serveur ou avec peu de chose à faire.\nSinon pour répondre au dernier message de sich, du coup j'ai mit mes 2 DKIM et mon SPF contient bien l'ip de mon serveur :\n@ 10800 IN TXT "v=spf1 a:mon-ndd.com mx ip4:37.XXX.XXX.XXX include:mailgun.org -all"\nLà je viens de tester mais je reçois aucun mail même en spam pourtant la fonction mail me retourne bien "true", faut que je regarde les logs.\nDans le champ spf, tu dois autoriser l'ip du serveur qui envoi tout simplement. En serveur de réception (mx) tu déclares tes autres serveurs (ou ceux d'ovh, gmail qu'importe). Tu dois pouvoir définir plusieurs champs dkim différent sur ton domaine aussi, tu configures ton serveur d'envois avec une clé rien que pour lui, que tu déclares sur le DNS.\nLe "vrai" serveur d'envoi lui aura sa propre clé. Si tu as accès aux 2 serveurs tu peux bien entendu utiliser la même clé sur les 2.\nmalheureusement donnée masquée, je ne peux pas pousser l'analyse\nmais même si je vois comment s'est configuré, cela signifie qu'on ne vérifies pas que le smtp ayant servi à l'envoi, puisse recevoir ? du moment que le domaine de l'envoyeur lui puisse recevoir ?\nétonnant, mais si ça marche\nsimple exim4 en "send only "comme dit et l'adresse de retour qui est une simple redirection/boite mail géré par le registrar.\nJe passe avec une note de 10/10 au niveau de mail-tester.\nCe n'est pas un NDD perso, c'est pour quelqu'un, donc je peu pas le donner, cependant je peu publier la source de mail-tester en partie masqué.\nReceived: by mail-tester.com (Postfix, from userid 500)\tid 497429FD01;\nFri, 14 Aug 2015 21:31:25 +0200 (CEST)\nAuthentication-Results: mail-tester.com; dkim=pass\treason="2048-bit key;\nunprotected key"\theader.d=envoie.tld\nheader.i=@envoie.tld\theader.b=vfUNmgNX; dkim-adsp=pass;\nX-Spam-Date-of-Scan: Fri, 14 Aug 2015 21:31:25 +0200\nX-Spam-Report: * -0.0 SPF_PASS SPF: sender matches SPF record\t* -0.6\nRP_MATCHES_RCVD Envelope sender domain matches handover relay domain\t* -0.0\nSPF_HELO_PASS SPF: HELO matches SPF record\t*  0.1 DKIM_SIGNED Message has a\nDKIM or DK signature, not necessarily\t*      valid\t* -0.1 DKIM_VALID\nMessage has at least one valid DKIM or DK signature\t* -0.1 DKIM_VALID_AU\nMessage has a valid DKIM or DK signature from author's\t*       domain\nAuthentication-Results: mail-tester.com; dmarc=pass\nReceived: from envoie.tld (envoie.tld [62.4.23.xxx])\nby mail-tester.com (Postfix) with ESMTPS id 139849FA4E\nFri, 14 Aug 2015 21:31:24 +0200 (CEST)\nReceived: from www-data by envoie.tld\nwith local (Exim 4.84)\t(envelope-from )\nid 1ZQKiI-0006Sh-Kw\tfor web-janus57@mail-tester.com;\nFri, 14 Aug 2015 21:32:26 +0200\nSubject: tester les =?UTF-8?Q?param=C3=A8tres?= d'e-mail\nDate: Fri, 14 Aug 2015 19:32:26 +0000\nle mail d’envois + IP du VPS ont été masqué et le résultat au niveau de mail-tester faussé.\nLe mail a été envoyé depuis owncloud, par contre il est possible de tester une redirection de mail namecheap sur webmaster[@t]janus57-beta.ga.\nCe domaine et celui ou j'avais expérimenté cette technique, mais j'ai pas renouvelé le VPS depuis donc je peu pas envoyé un test non masqué.\nMais dans le principe : le VPS gère seulement et uniquement l’envoi de mails (via PHP ou commande), l'adresse de retour fournit est une redirection ou une autre boite mail (MX Plan/redirection/service gratuit etc…), le VPS à l'impossibilité technique de recevoir de mails (pas de MX + écoute sur 127.0.0.1 au niveau de exim4).\nhum, je suis bien curieux de savoir comment cela est possible... peut être qu'en voyais un de tes entêtes, je comprendrais, ou pas\ndonc si tu le voulais bien, peux-tu m'envoyer un message de test sur postmaster@asrun.eu ? depuis ton exim4 bien entendu\n@janus57 relit toi, tu reçois les mails de domain-vps.tld sur ton vps, puis tu les rediriges vers domain.tld...\nnon non c'est OVH qui fait la redirection mail, lme VPS est en SEND ONLY au niveau de EXIM4.\nJ'ai oublié de préciser, mais le VPS ne gère absolument aucune réception de mail (simple y a même pas de MX qui pointe vers le VPS), les redirection mail sont fait soit par le registrar du domain (ovh ou autre) soit via namecheap qui propose un service de DNS + redirection mail (le tout gratuitement).\nlui il ne peut même pas faire de redirection, puisqu'il ne reçoit rien du tout !\n@darki666je ne dis pas que gandi pose problème, mais le fait qu'il n'y a pas de mx pour ton vps...\nvia postfix tu peux utiliser un smarthost, avec authentifications sasl\nun exemple de configuration relai : https://www.dnsexit.com/support/mailrelay/postfix.html\nPour le dkim il n'est pas sur le défaut actuellement a cause de Mailgun et pour envoyer le mail j'ai simplement utilisé la fonction mail de Php rien d'autre dans la page/script.\nvous utilisez mal la fonction mail() de PHP alors.\nEssayé avec un framework du genre "https://github.com/PHPMailer/PHPMailer" car "Return-Path:" doit être une adresse mail à vous et non l'adresse mail du contact (ce qui est logique).\n@Freemaster : pas obligé de config son VPS/serveur pour la réception de mail, j'ai aussi une config comme ça ou le VPS envoie des mails (SPF+DKIM) et les adresse mails de retour sont simplement des redirections (adresse@domain-vps.tld -> adresse@domain.tld) vers des adresse mail d'un autre domaine (géré par OVH ou un autre hébergeur qui a des offres adaptés) et dans ce cas précis j'ai aucun problème et je fait du 10/10 au niveau de mail-tester.\nAprès si les mails sortant de chez gandi ne sont pas signés avec DKIM je dirais qu'il suffit de rajouter gandi au SPF pour pouvoir laisser ces mails passé (dans la logique un mail non signé via DKIM passera le test, même si une clé DKIM est présent dans la config DNS car le serveur mail ne saura pas quel clé/selecteur vérifier).\nPour Freemaster, j'ai aussi un ndd ovh qui pointe vers un vps ovh et ça ne marche pas non plus donc jpense pas que gandi soit en cause mais dans ce cas puis-passer par un smtp directement depuis la config serveur ?\nles serveurs de messagerie de ton domaine sont chez gandi, pas ton VPS\nsoit tu passes par un relai smtp en mode authentifié, soit tu configures ton vps pour recevoir aussi les mails\nheu on dirais que votre script/logiciel d'envois de mail est bien foireux :\nceci ne devrais pas apparaitre dans votre mail, c'est ce qui provoque le refus du SPF, car "mcadsftp@mail-tester.com" va être associé à l'ip de votre serveur.\nEnsuite visiblement pas de DKIM niveau DNS :\nDNS query failed for 'default._domainkey.domain.tld':NXDOMAIN\nCf : http://dkimcore.org/c/keycheck\nCf2 : http://www.digwebinterface.com/?host...h&nameservers=\nle lien vers mail tester tu y trouvera le NDD, je préfère pas le mettre sur le forum je ne souhaite pas qu'il soit indéxé par google ici.\nBon par contre il indique que le DKIM est incorrect mais c'est parce que j'ai du mettre celui de Mailgun sinon celui que j'avais mit avant fonctionnait. ;-)\nEDIT : un test effectué il y à quelque temps avec le bon DKIM : lien\nle plus rapide pour vous aider serait de donner le NDD + le lien de mail-tester.\nAvancer à l'aveugle cela prend toujours du temps, de plus si vous êtes en R3 les 3/4 des chemins de fichiers que @nowwhat va vous donner sont incorrecte (lui il utilise Debian et sans doute sans panel).\nMais même mail-tester ne me détecte pas le SPF... alors que quand je check le SPF avec mx-toolbox par exemple il me dit que le SPF est bon.\nMon SPF : @ 10800 IN TXT "v=spf1 a:mon-ndd.com mx ip4:xx.xxx.xxx.xxx include:mailgun.org -all"\net comme tu peux le voir j'ai un peu baissé les bras donc j'utilise les services de mailgun pour le moment.\n... le spf qui n'ai pas dans l'entête.\nTon serveur n'ajoute rien concernant le SPF dans l'entête d'un mail.\nC'est un champ TXT dans le DNS de ton nom de domaine - qui va (- peut-être -être vérifié par le serveur qui réceptionne le mail.\nSache aussi qu'il n'y pas de "solution miracle". J'ai dû patienter quelques mois avant que Gmail valide me mails - pour autant techniquement tout ok (avec DMARC !!) dès qu'il s'agit d'un mail envoyé avec IPv6 ...\nD'autres, genre Yahoo / La Poste / MSN/Hotmail/Outlook et autre kevin-net balance tout mail dans la poubelle par précaution (sauf le pure-spam - je pense qu'ils payent pour que leur mails passent) et c'est à LUI QUI RÉCEPTIONNE de prendre des mesures.\nQuand je m’abonne à un site, je fais ce qu'on me dit : veuillez placer postmaster@site-sur-laquelle-je-me-abandonne.tld dans la liste de mes contacts.\nAvec cette manip je pourrais indiquer que je souhaite recevoir les mails de leur part. Sur mon serveur, ça marche ainsi.\nEt c'est aussi un peu logique, non ?!\nA la conception d'un mail, il faut trouver la juste balance entre texte et html (t'as vu certains mails de Microsoft ? pure texte, quelque liens - pas d'images).\nLa technique opt-in et opt-out, c'est à étudier sérieusement.\nN’oublie pas, ces gros opérateurs (nos FAI, les gros freemails) sont en face d'une "création de xx mille domaines par jour" - et toutes ces sites ont de "news-letters" à balancer. Car: "Hop, un site et on balance la pub gratos".\nHélas, non, comme t'as pu comprendre, envoyer des mails n'est pas gratuit, ça prend du temps car il faut comprendre tout le circuit d'un mail sans exception.\nPour toi, ça commence maintenant dès que quelqu'un appui sur le bouton "Envoyer' - or avant, t'as cru que ça passe "comme ça".\nPour une fois, j'ajoute même ceci: le fait que t'as un R3 (trop compliqué - difficile à manier - inexistant comme 'OS' dans l'aréna "Internet") n'est pas un désavantage du moment paramétré comme il faut.\nPS : avant, j'ai créé des comptes mails de partout. J'ai voulu que mes mails passent partout 'en clair' sans être marqué comme spam. Ça passe bien maintenant avec les gros FAI.\nMais j'ai abandonnée pour le reste. On ne peut 'contrôler' les serveurs de mail 'en face' (la coté réception).\nIl y a toujours un problème, comme "votre mail commence avec un 5.a.b.c" ou "Votre IP est dans la plage d'OVH", ou "encore autre chose".\nJe teste mes mails de temps en temps, mais je m'en fou royalement que le type (souvent: un client !!) ne reçoit pas mon mail.\nAprès vérification, je vois bien que le (son) serveur mail la réception avec "Ok". Si en suite ce serveur balance ce mail (ou le place en spam), ça me regarde pas, c'est le choix (indirect) de mon interlocuteur.\nEn tant que entreprise je demande toujours si le client peut m'envoyer un mail en guise de confirmation de commande. Comme ça il aura MON adresse mail (à placer dans la liste des contacts si c'est un web mail) et il va reconnaitre mon adresse dans sa liste des spams. Quand on me pose la question :"J'ai trouvé votre mail dans la liste des spams !!" je n'ai que à répondre : "ce fournisseur de mail, c'est votre choix, ou on vous l'impose ??" ....\nPersonne n'aurais de réponse svp ?\nOk merci pour l'info :-).\nJ'ai fais un nouveau test et j'ai toujours mon probleme des mails qui tombent en spam le spf qui n'ai pas dans l'entête.\nSi c'est n'est que "failure (RFC 2182)" ce n'est pas bien grave.\nMais sache que c'est facile d’enlever ce message : utilise (ajoute) un autre DNS secondaire, par exemple, gratuit chez afraid.org ou chez rollernet.us (pas plus cher, ce dernier te fille aussi un MX backup)\nJ'ai donc créé les adresses abuse et postmaster donc j'ai quasi tout à 100% sauf le NS, je t'envoie le lien du résultat par MP\nEdit : J'ai pas trouvé comment envoyé un MP sur ce forum :-/\nMais en gros la seul erreur de dnsinspect est :\noui pour le DKIM j'ai le même sélecteur, mais toi dans ton exemple tu l'a aussi mit au niveau du "a" de ton entré SPF alors que moi j'ai juste mit le ndd pas le sélecteur.\nMais dans tout les cas j'ai pas l'impression que l'entré de la zone DNS n'est pas prise en compte. les mails ont aucune entré SPF dans l'en-tête, il doit y avoir une config à faire au niveau du serveur\ndot com, ou pas, il est fortement conseille de créer des boites postmaster et abuse.\nElle n'est pas écrit, mais ainsi sont les lois d'Internet.\nJ'ai un domaine "ovh" et http://www.dnsinspect.com/ me donne 100 % de partout. Va voir http://www.dnsinspect.com/gertjan.ovh/1438812446\nDonc: c'est possible. Bonus: je n'ai pas UN mais 4 serveurs DNS secondaires.\nLe fait que ton registrar est Gandi (ou ovh, ou online, ou ???) n'a pas d'importance. C'est toi qui gère tout.\nDans un 'champ' SPF, évite le ~all, remplace-le par -all\nLe ~ est utile pendant la phase de test. Dès que c'est ok, change le sur '-'.\nCoté dkim, il y a le sélectuer et le prefixe obligatoire:\ndefault._domainkey IN TXT "v=DKIM1; k=rsa; p=MIGfMA0GCSqGSIb3DQEBAQUAA4GNADCBiQKBgQCc71ECfjsW 7NU8VnzDnRwsoJFnRDI6jbFbcB1jzfFWM7k7TN46MwW/voag9lE/OG2jhLnoc61ma1ki5iGNySvAe4ki7IoDMjJmShs/Fk3kYWTSgcRmo74C8Q1SgTY5N+r1ZUthPgHqhoYHlDSiJRb5B9 cERs/bDjS8OQzmgjFPFQIDAQAB" ; ----- DKIM key default for gertjan.ovh\nLe (mon) sélecteur est : "default" - le prefixe obligatoire est "_domainkey" pour un champ "DKIM"\nle SPF que j'avais mit dans le DNS\n@ 10800 IN TXT "v=spf1 a:mon-domain.com mx ip4:XXX.XXX.XXX.XXX ~all"\nPar contre je l'ai mit avec un champ TXT car le SPF est déconseillé apparemment\net www.dnsinspect.com le détecte bien. Par contre je n'ai pas mit le selecteur DKIM dans le champs A faut-il le mettre absolument ? Faut-il ajouté un truc dans la zone DNS pour l'url "selecteur.mondomain.com" ?\nMais je suis pas à 100% dans dnsinspect.com juste parce que mon serveur n'accepte pas les mails vers postmaster@mondomain.com et abuse@mondomain.com et ya aussi une histoire que les DNS gandi sont anonyme.\nAh oui ptite infos que j'avais pas précisé, mon serveur VPS est donc chez OVH mais mon NDD est chez GANDI. Mais de toute manière j'ai le même problème avec un NDD OVH.\nPour autant, le SPF est quand même le plus facile à mettre en place\nAttention : si t'as pas interdit à ton serveur mail d'utiliser le IPv6, il va l'utiliser avant le IPv4 !\nSachant que le net bascule rapidement en IPv6 maintenant, toutes les gros opérateurs le supporte (sauf Orange.fr ) je te conseille d'en prendre compte.\nJ'ai un serveur, IPv4 = 4:5.196.43.182 IPv6 = 2001:41d0:2:927b::15\nDomaine : test-domaine.fr\nSélecteur DKIM = mail\nCe que j'ai dans mon fichier "zone" de test-domaine.fr:\ntest-domaine.fr. SPF "v=spf1 a:mail.test-domaine.fr ip4:5.196.43.182 ip6:2001:41d0:2:927b::15 -all"\nTest aussi ton domaine avec http://www.dnsinspect.com/ - va pour le grand "A" (tout à 100 %)\nSur mes 2 vps j'ai eu le même probleme de config postfix décrit au début de mon message... La release 3 a un ptit probleme de config.\nSinon pour mail tester j'ai déjà fait, j'ai oublié de le précisé, presque tout passe sauf le spf qui n'est pas reçu.\nC'est pas un probleme de dns car quand je test avec https://www.mail-tester.com/spf-dkim-check il me détecte bien le spf.\nPour savoir si un mail est envoyé 'techniquement' correct, adresse toi ici: https://www.mail-tester.com/\nPuis, si t'as le 10/10, envoi un mail vers un compte gmail - car gmail teste aussi le DMARC (une mélange de opendkim ou SPF).\nPour le reverse d'un IP, il peut y avoir qu'un.\nPour cette raison, pour faire hyper propre, on attache à un nom de domaine un IPv4 unique.\nEncore faut il avoir la possibilité d'avoir plusieurs IPv4 (et IPv6) avec un VPS ....\nedit: Bizarre qu'il faut appliquer des corrections pour rendre ton serveur mail opérationnel. Déjà postfix est un des logiciel le plus difficile à paramétrer, si en plus il est mal installé dès le début .....\nrécemment j'ai fait l’acquisition de quelques VPS sur lequel j'ai choisie de prendre la distribution ovh release 3.\nJ'en suis plutôt content sauf pour les mails, premièrement il y a un problème avec postfix et une fois ce problème réglé, tout les mails vont en spam.\nPour régler le problème de mail qui ne s'envoie pas avec le VPS tout neuf, faire d'abord un "postfix check" en ssh.\nPersonnellement j'ai eu les erreur suivante :\npostfix/postfix-script: warning: not owned by root: /var/spool/postfix/pid\npostfix/postfix-script: warning: not owned by group postdrop: /var/spool/postfix/public\npostfix/postfix-script: warning: not owned by group postdrop: /var/spool/postfix/maildrop\npostfix/postfix-script: warning: not set-gid or not owner+group+world executable: /usr/sbin/postqueue\nil suffit donc de lancer les commandes :\nchown root /var/spool/postfix/pid\nchgrp postdrop /var/spool/postfix/public\nchgrp postdrop /var/spool/postfix/maildrop\nchmod g+s /usr/sbin/postqueue\nchmod g+s /usr/sbin/postdrop\nEnsuite le problème des spams... Bon c'est pas vraiment de la faute de la distribution mais on à pas beaucoup d'infos là dessus. J'ai contacté le support mais ils restent très vagues sur la chose et ne parle pas de ce qui est le plus important à configurer.\nLe support nous dit bien de configurer la base, reverse DNS, SPF, DKIM, ce que j'ai fait en fouillant un peu dans google.\nMais la configuration faite au niveau de la zone DNS ne se propage pas quand on envoie un mail depuis le serveur qui lui utilise postfix. En fouillant un peu j'ai donc trouvé qu'il fallait touché à "opendkim" déjà installé sur le VPS.\nVoir ici => https://www.rosehosting.com/blog/how...-centos-6-vps/ à partir de la section "CONFIGURE OPENDKIM" vu qu'il est déjà installé et pas besoin de générer les clés elle le sont déjà.\nGrâce à ça déjà j'ai enfin le DKIM qui est envoyé mais le SPF toujours pas.\nPour le SPF j'ai trouvé : http://blog.apyka.com/index.php/linu...x-sous-centos/ et https://www.howtoforge.com/postfix_spf (lire les 2 car il y à quelques erreur dans le 1° lien)\nmais j'ai eu beau redémarrer le serveur le SPF ne passe toujours pas dans les mails.\nPetite précision aussi pas besoin d'installé "perl-Mail-spf" il y est déjà.\nC'est là que j'ai besoin de vous, avez vous déjà configuré parfaitement un VPS pour que vos mails ne tombe plus en spam ? Qu'est ce qu'il me manque ?\nEt deuxième question, peut-on configurer un reverse DNS pour plusieurs nom de domaine ?


Détachant linge OXYPUR Professionnel Boîte de 1 Kg de poudre\nUGS : OXYPUR1\n6,50€ 5,90€ HT\nCatégorie : Entretien du linge\nDétachant linge OXYPUR boîte de 1 Kg\nDétachant linge OXYPUR professionnel : Actif sur tous types de tache (vin, café, sang, herbe, lait, œufs), ainsi que les taches grasses.\nIl offre une triple action grâce à l’oxygène actif, les enzymes et les tensioactifs. L’oxygène actif le rend efficace contre les tâches oxydables comme le vin et le café. Les enzymes permettent de détacher les tâches protéiques comme le sang, lait et oeufs. Et les tensiosactifs agissent contre les tâches de graisse.\nCe détachant est simple d’utilisation. Il s’utilise en complément de votre lessive tout en réduisant le dosage de celle-ci.\nIl peut s’utiliser sur les textiles blancs et couleurs.\nDosage: de 50 à 70 Gr selon le niveau de saleté pour 5 Kg de linge lavé en machine à laver. Pour un détachage à la main, ajouter 50 gr de produit dans 3 litres d’eau à 40 °C.\nPeu encombrant : boîte de 1 Kg\nPour réussir le détachage du linge, il faut travailler sur trois paramètres à la fois. Bien utiliser le prélavage lorsque le linge est souillé. Cette étape représente la clef du succès, car la durée de lavage sera un peu plus longue. On peut également jouer sur l’efficacité liée à la température de lavage. Maximum 60°C. Enfin, il faut choisir une combinaison lessive et détachant qui prend en compte tous les types de tâche. Le principe étant de ne pas effectuer de détachage avant lavage. On privilégie l’efficacité du cycle prélavage, lavage avec la lessive utiliser. Et on intervient seulement après le lavage si toutefois des tâches subsistent. Dans le monde professionnel, il s’agit de la méthode préconisée. On gagne du temps et de la dépense en produit inutile.\nPRODUIT ASSOCIES à ce détachant :\nCe détachant peut aussi s’utiliser en complément de la lessive OXYPUR POWDER en sac de 15 kg.\nLESSIVE LIQUIDE X1 EXEOL 18,55€ HT\nLESSIVE POUDRE TOP LINGE RESTO sac 20 kg 59,80€ HT\nLessive Poudre Arbre Vert concentrée Ecologique 15 kg 67,95€ HT\nPN 100 DETACHANT LINGE TACHES GRASSES 26,40€ HT\nLUFRADOUX ASSOUPLISSANT LINGE Bidon 5 L 8,30€ HT\nLESSIVE SPECIALE COULEURS PERFECT COLOR 63,75€ 58,55€ HT\nASSOUPLISSANT DESINFECTANT ANIOS 24,30€ HT\nArbre Vert lessive liquide concentrée Ecologique 27,50€ HT\nPRODITAB PASTILLE LINGE ECOLABEL 25,60€ HT\nPROSENS ELEIS TL – LESSIVE LIQUIDE TOUT LINGE 28,35€ HT\nsem, Donec porta. in mi, dapibus Praesent non