Les condamnés du 368th infantry - Page 2 - Forum PAGES 14-18\nLes condamnés du 368th infantry\nRe: Les condamnés du 368th infantry\nMessage par alaindu512010 » lun. oct. 04, 2021 8:00 pm\nMême son de cloche du côté du colonel Brown commandant le régiment noir du 368 américain dans son PC de la sapinière\nLe colonel Robert du 270 rac( PC St Thomas )qui devait appuyer le 368 sur le terrain de l 'offensive se rend au PC du colonel américain à la sapinière dans la grosse maison du tulipier ( contre l'arbre sanglant) afin de coordonner leurs actions ,a un moment de la conversation le colonel Brown dit a notre colonel artilleur français de bombarder la zone des 'opérations\nle colonel Robert lui répond qu'il ne peut pas bombarder car il y aurait des hommes a l'intérieur de ce périmètre\nBrown répond <ça ne fait rien ! ce ne sont que des noirs ! >\nAucun remerciement a ces hommes du 368 rius ; on peut en parler !\nJe remercie Eric de s'être penché sur leur sort!\nMessage par Eric Mansuy » ven. oct. 08, 2021 8:34 pm\nLe 26 février 1931, George C. Marshall écrit au capitaine Lloyd N. Winters, du 21st infantry, qui l’a contacté en vue d’obtenir son avis sur l’offensive Meuse-Argonne. Après avoir précisé que les études consacrées à cette offensive portent généralement sur ses aspects stratégiques et tactiques, il souligne que les points les plus instructifs concernent en fait la direction des opérations à l’échelon du bataillon et même de la compagnie. Ceci posé, il énonce ce qui a attiré son attention : le terrain, le ravitaillement, le commandement. Sur ce dernier point, ses conclusions sont accablantes : « Peu d’officiers ont compris l’effet délétère qu’ont eu sur leurs hommes leur attitude pessimiste et leur critique de leurs supérieurs. Quand l’inverse s’est produit, les troupes ont souvent réalisé l’impossible. Leur succès était rarement dû à des éléments tactiques ou techniques, si ce n’est la technique du commandement. Dans la majeure partie des cas, il faut noter que la performance des troupes était à la mesure de l’attitude et du comportement de leurs cadres. Il a été rare qu’un cadre déterminé et ingénieux échoue. Il a été rare qu’un cadre découragé, mécontent et critique réussisse. Le courage a été un trait commun, ce qui n’a pas été le cas de la force d’âme et d’une loyauté indéfectible. »\nQue la compétence des officiers de la 92nd division, et du 368th infantry en particulier, ait été scrutée à l’épreuve du feu est bien la moindre des choses, si tant est qu’il en soit allé de même dans les autres divisions, et que si des manquements ont été constatés en leur sein, ils aient été également et identiquement relevés et jugés. Les faits, qui sont têtus, semblent prouver qu’il n’en est pas allé ainsi.\nDans son étude intitulée « Not So Easy Over There: The Good, the Bad, and the Ugly of the American Expeditionary Force (1917-1918) », Jared W. Nichols compare les performances de trois régiments au cours de l’offensive Meuse-Argonne : un régiment d’une division de l’Armée régulière (le 16th infantry de la 1st division), un régiment d’une division de la Garde Nationale (le 137th infantry de la 35th division), et un régiment d’une division de l’Armée nationale, de conscription (le 316th infantry de la 79th division).\nParmi les faits signalés concernant la relève de la 35th division par la 1st division, il note : « Des officiers de la 1st division ont cherché des cadres de la 35th division en vue de procéder à une passation de commandement dans leur secteur, et les hommes leur ont déclaré qu’ils ne savaient pas où se trouvaient leurs officiers. » Autre élément d’une particulière gravité, qui montre le degré de délitement de l’exercice de la discipline : « La 1st division a trouvé des stocks abandonnés d’armes en état de marche et d’équipements laissés par les hommes de la 35th division dans leur course effrénée vers l’arrière. »\nGeoffrey Wawro en donne le détail, hallucinant, dans « Sons of Freedom. The Forgotten American Soldiers who defeated Germany in World War I » : sur un site, les hommes de la 1st division découvrent 4.000 obus de 155 mm, 4 caissons de 75mm, 9 tonnes d’avoine, 5 tonnes de foin, 600.000 cartouches de Chauchat, 350.000 cartouches de calibre .30, 1.000 obus de mortier, 7 wagons de pelles et de pioches ; les trous d’obus sont remplis de vivres : bacon, saumon en boîte, corned beef, pain moisi. Ailleurs, 120 chevaux, gazés, sont encore alignés, attachés à une corde ; plus loin, 86 autres, près de leurs pièces d’artillerie, ont été fauchés par les tirs allemands. Dans une clairière se trouvent 300 fusils, des mitrailleuses, des pistolets, diverses munitions et grenades, des sacs à dos encore pleins, et des casques portant l’insigne de la 35th division.\nSi nombreux sont ceux qui ont fui, et n’en ont semble-t-il pas tous été empêchés par leurs officiers, d’autres ont lutté et ne sont pas tendres envers l’encadrement. L’un de ces hommes déclare en effet : « Ils méritent tous de passer en cour martiale et d’être fusillés, tous ces f… de p…, Traub et tous ceux en-dessous de lui. Grand Dieu, il faudrait enfermer ces salopards pour meurtre, pour nous avoir envoyés là-bas sans appui d’artillerie. »\nA la 79th division, la situation n’a guère été plus brillante. Des éléments de la 3rd Tank Brigade, qui arrivent à la rescousse, sont menés par le colonel D.D. Pullen, qui constate que « les officiers de la première vague assurant encore un commandement n’avaient aucune autorité sur leurs hommes. Le meilleur terme pour décrire la situation serait celui de « mutinerie ». »\nSi des responsabilités ont été cherchées au début de l’année 1919 concernant la 35th division, elles ont porté sur la gravité des pertes subies, et tout un chacun, au Capitole, s’est bien gardé de voir « qui avait fauté » aux échelons inférieurs. Quant à la 79th division, elle n’a pas fait les gros titres de la presse en raison de la manière dont le commandement y avait été exercé.\nMessage par alaindu512010 » sam. oct. 16, 2021 9:02 pm\nUn extrait de l'étude de Benjamin Doizelet bien référencée avec les cotes du SDH/GR sur la 93 dius\nla circulaire Linard incluse montre bien l'état d'esprit des autorités américaines a l'encontre des troupes noires\non ne s'étonnera donc plus de l'oubli de certains régiments qui ont combattu et dont la mémoire est effacée de l'histoire\n43 soldats noirs du 368 rius de la 92 dius reposent dans la nécropole de Romagne ; il faudrait les honorer et réparer l'oubli\nhttps://view.officeapps.live.com/op/vie ... BROWSELINK\nMerci pour ton travail de réhabilitation\nMessage par Eric Mansuy » dim. nov. 07, 2021 12:40 pm\nL'édition du centenaire de "Finding the Lost Battalion: Beyond the Rumors, Myths and Legend of America’s Famous WW1 Epic", de Robert J. Laplander, vaut le temps de lecture à consacrer à ses 725 pages. L'étude méthodique - pour ne pas dire pointilleuse - des étapes du calvaire du commandant Whittlesey et de ses hommes est excellemment éclairée par les passages consacrés aux opérations du flanc gauche du 308th infantry, autrement dit au 368th infantry montant vers Binarville.\nUne synthèse de ce qui s'est produit, remarquablement équilibrée et circonstanciée, est faite par Laplander, et voici, ci-dessous, sa traduction. Nous reviendrons sur certains de ces aspects par la suite. La première carte en ligne dans cet article permet de se repérer en cas de besoin :\nhttps://prisme1418.blogspot.com/2021/09 ... i-des.html\n« Alors que le 368th infantry ne tenait pas la cadence à l’Ouest, laissant le flanc gauche du 308th infantry béant dès le début de l’offensive, cela n’a contribué directement qu’au premier encerclement subi par le commandant Whittlesey et ses hommes sur les pentes de l’Homme Mort, dans « la petite poche ». En revanche, cela n’a contribué qu’INDIRECTEMENT à ce qui s’est produit dans la poche du ravin de Charlevaux, au cours de l’épisode officiellement retenu comme celui du « bataillon perdu ». Il n’était d’ailleurs pas du ressort du 368th infantry d’empêcher celui-ci. Les positions contre lesquelles le 368th infantry a été lancé étaient des objectifs extrêmement ardus. Se trouvant hors de l’épaisse forêt d’Argonne, ils étaient sur une portion de terrain plus découvert que celui sur lequel le 308th infantry opérait, et les Allemands y avaient déployé plus de barbelés et le battaient avec des tirs de mitrailleuses plus efficaces qu’ailleurs. Le 368th infantry avait en outre été nanti d’un soutien d’artillerie moindre que les autres unités pour appuyer ses attaques. Toutes ces difficultés rendaient la zone d’opération périlleuse pour n’importe quel régiment, et bien plus encore pour une unité possédant les difficultés inhérentes au 368th infantry, qui les accumulait.\nLe problème initial était politique. L’armée américaine de la Première Guerre mondiale était une organisation ségréguée, beaucoup pensant à l’époque que le soldat noir était inférieur (en dépit de nombreuses preuves du contraire depuis la Guerre de Sécession). C’est ainsi que la plupart des troupes noires du corps expéditionnaire se sont retrouvées loin à l’arrière des premières lignes, reléguées à l’intendance et au ravitaillement, et non au combat. Les troupes noires placées en première ligne étaient généralement mises à la disposition des Français (ce qui fut le cas du 368th infantry), y bénéficiant d’un entraînement au combat minimal dans le meilleur des cas, et d’un équipement inférieur à la moyenne.\nLe soldat noir était généralement non instruit, ce que nombre de blancs pointaient comme un grave handicap pour un combattant ; cela faisait fi du fait que de très nombreux blancs dans les rangs de l’armée n’étaient pas plus instruits eux-mêmes. Pourtant, malgré le manque de soutien au sein du corps expéditionnaire et en dehors, les soldats noirs continuaient de demander des affectations au combat. C’est pourquoi l’échec du 368th infantry n’est pas imputable à un manque d’esprit offensif des troupes noires, mais aux carences provoquées par l’absence d’outils et d’entraînement nécessaires à une guerre moderne. Ces hommes n’étaient tout simplement pas suffisamment préparés à affronter ce qu’ils ont eu à affronter durant l’offensive Meuse-Argonne.\nLe 368th infantry a également été confronté à une autre difficulté, bien plus grande encore, à l’Ouest de la 77th division : celui de la limite, à droite, de leur zone d’opération avec le 308th infantry. Alors que la limite Ouest entre le 368th infantry et le 11e cuirassiers à pied épousait globalement la route de Binarville à Vienne-le-Château, la limite Est entre le 368th infantry et le 308th infantry ne consistait qu’en des lignes sur une carte, rien d’aussi tangible qu’une route. Cela n’aurait pas pris une telle importance si ces lignes sur une carte, délimitant les deux zones d’opération de deux régiments, et coïncidant à la ligne de départ de l’offensive, n’avaient pas vrillé par la suite, ces deux régiments s’éloignant l’un de l’autre. Au moment de l’arrivée au-delà de Binarville, à près de 4 kilomètres des parallèles de départ (sur lesquelles le 368th infantry en était venu à se replier), les deux régiments n’étaient plus séparés que de 80 mètres environ. Ce qui a causé ce défaut d’alignement des attaques reste obscur. Ce qui est clair, en revanche, est qu’il a été considéré de la responsabilité du 368th infantry, liaison entre les forces françaises et américaines, d’occuper et de contrôler cette zone. Cette zone, sans cesse plus vaste, a forcé le 368th infantry à constamment réaligner ses effectifs au fil de leur progression, bien que le flanc gauche du 308th infantry se trouve également à cheval sur sa limite Ouest. Tout cela ajouté à l’incapacité à progresser avec régularité sur un terrain extrêmement difficile dans sa zone d’opération, l’échec était pratiquement inévitable dès le début de l’offensive. Quand la nouvelle de cet échec a été connue aux Etats-Unis, quiconque avait un préjugé racial s’est emparé de l’histoire. Et quand l’épisode du ravin de Charlevaux a pris de l’ampleur, les raisons sous-entendues de la situation périlleuse du 368th infantry ont également pris de l’ampleur : de maigres détails glanés çà et là sur le premier encerclement [du 308th infantry] ont été amalgamés à des détails sur le second encerclement, à Charlevaux. Le 368th infantry avait failli sur le flanc gauche du 308th infantry, non pas en raison d’une quelconque infériorité des soldats noirs en tant que combattants, mais parce que la mission qui était la leur dépassait leurs capacités en tant que régiment, à cause d’une politique racialement archaïque qui ne leur avait pas donné les moyens de l’accomplir.\nLeur incapacité à protéger le flanc gauche [du 308th infantry] a provoqué trois séries d’événements qui ont INDIRECTEMENT contribué à ce qui a eu lieu dans le ravin de Charlevaux.\nLe premier événement a été l’encerclement sur l’Homme Mort, qui a été partiellement causé par leur échec.\nLe deuxième a été leur repli, dû aux précédents échecs, forçant alors les 9e et 11e cuirassiers à pied à tenter de prendre le relais et reformer la ligne avec le 308th infantry (ce qui a eu lieu dès le 29 septembre). Cela a contribué (encore une fois, INDIRECTEMENT) au troisième événement.\nLe commandant Whittlesey est encerclé une seconde fois, la plus célèbre, à Charlevaux. Cet encerclement est dû, en partie, à la faiblesse du flanc gauche, les Français y étant confrontés à un ennemi ayant eu le temps de se réorganiser et de se regrouper. Cette situation, comme nous l’avons vu, a pour cause première les échecs du 368th infantry. C’est ainsi qu’il existe un lien indirect entre la célèbre poche du ravin de Charlevaux et la petite poche de l’Homme Mort, en lien direct celle-ci [avec la faiblesse du flanc gauche].\nCependant, une partie des responsabilités liées au premier encerclement revient au 2e bataillon du 308th infantry, et son rôle dans l’après-midi du 28 septembre. En se retirant sur le flanc droit du commandant Whittlesey (en violation directe de l’ordre général n°27), il a ouvert une seconde brèche, certes plus étroite, d’une largeur d’environ 500 mètres. Bien que la majeure partie des preuves de l’infiltration allemande autour de la petite poche se porte sur le flanc gauche, il est on ne peut plus plausible, pour ne pas dire probable, que les Allemands ont procédé à une infiltration méthodique sur les deux flancs, en deux fractions s’étant rejointes sur le chemin longeant le cimetière où le sergent Hitlin [agent de liaison au sein du 308th infantry] les a vus pour la première fois.\nDe nombreux Allemands se trouvaient certainement dans le ravin du Dépôt des Machines, à l’Est de l’Homme Mort, pour qu’une telle action puisse se produire sur ce flanc, et ils contrôlaient encore sérieusement le ravin du Moulin de l’Homme Mort, sur les pentes Est, malgré leur mouvement de repli entamé vers la Giselher Stellung. »\nMessage par Scolari » dim. nov. 07, 2021 1:45 pm\nJe ne peux apporter d'éléments à votre débat.\nsuperbe post, que je lis normalement, en "silence". Je tenais simplement à vous remercier pour vos remarquables articles et vos échanges de hautes qualités. ça fait du bien à lire ^^\nMessage par Eric Mansuy » jeu. nov. 11, 2021 1:21 pm\nBonjour à tous (et merci Frédéric),\nOutre ce qui figure dans l'ouvrage de Robert J. Laplander, sur lequel je reviendrai, la consultation d’archives de la cote SHD 19 N 1339, mises en perspective avec l’étude de Rexmond Cochrane, « The 92nd Division in the Marbache Sector », met également en lumière, si besoin était, l’échec « programmé » du 368th infantry en Argonne.\nL’instruction des unités d’infanterie américaines, telle qu’élaborée en 1917 entre la France et les Etats-Unis, consistait à intercaler des unités américaines entre des unités françaises durant leur phase d’apprentissage de la guerre moderne. C’est ainsi que le 368th infantry, régiment situé à l’extrême gauche de la 92nd division durant son séjour dans les Vosges à la fin de l’été 1918, avait un bataillon de chasseurs territoriaux sur sa gauche, et le 367th infantry sur sa droite. C’est une situation similaire qui se présentera en Argonne, avec le 11e régiment de cuirassiers à pied sur sa gauche et le 308th infantry sur sa droite. A ceci près… A ceci près qu’en Argonne, la donne a totalement changé : l’opposant n’a plus rien à voir, et le terrain et l’action à y mener diffèrent également totalement des Vosges.\nLors de son séjour vosgien, le 368th infantry faisait face à des unités de Landsturm ; en Argonne, ce sont le Landwehr-Infanterie-Regiment 122 et le Reserve-Infanterie-Regiment 254 (face auxquels les Américains se battront néanmoins bravement, d’après ce qu’en écrit Laplander : « Le 27 septembre, côté allemand, au P.C. de l’Infanterie-Regiment 254, l’on apprend que le 368th infantry a été redoutablement efficace à la jonction du LIR 122 et de l’Infanterie-Regiment 254, perçant pratiquement les lignes à cet endroit avant de refluer. »).\nLe terrain, comme tous les interlocuteurs de l’Inspecteur Général lors de son enquête sur les cours martiales du 368th infantry ont pu le lui dire lorsque interrogés sur le sujet, présentait toutes les difficultés imaginables qui puissent être opposées à un assaillant. Rien de tout cela lors de l’instruction dans les Vosges, où la situation a été décrite en ces termes par Rexmond Cochrane : « La vie en secteur s’est essentiellement limitée à des réparations de tranchées, la construction de nouvelles tranchées et d’abris à l’épreuve des gaz, en particulier dans et près de Frapelle, à la mise en place et à l’entretien de camouflage, et à des patrouilles diurnes et nocturnes. Il était fréquent de voir 20 patrouilles par jour, et sur une durée de 24 heures, 40 patrouilles ont même œuvré, en quête de la dépouille d’un Allemand tombé près des lignes, lors de missions de reconnaissance, de réparations des réseaux de barbelés, et d’interception de patrouilles ennemies. A l’exception de quelques rares coups de main ennemis, le mois passé dans le secteur, entre le 29 août et le 19 septembre, n’a pas été des plus dangereux. »\nQuant à la mission confiée au 368th infantry, elle était incongrue et mortifère à plus d’un titre.\nDébut août 1918, la Mission Militaire Française près l’Armée Américaine a établi, à titre strictement confidentiel, une « notice sur le commandement de la 92e D.I.U.S. » L’on y trouve les descriptions :\n- du général Ballou, commandant la division : « Homme froid, autoritaire, réservé avec son entourage dont il est craint ; d’un maniement difficile, très entêté ; Normand d’origine. Ne possède encore que des notions très superficielles des conditions de la guerre actuelle, mais ne cache pas son incompétence de ces complications nouvelles ; réfléchit et s’entoure de renseignements avant de prendre ses décisions, cherche à se perfectionner. »\n- de la composition et de la valeur de l’état-major : « Etat-major moyen, seul le chef de G.I., lieutenant-colonel Barnet, très actif, paraît bien au courant. »\n- du général commandant la 184e brigade : « Brigadier général Hay : caractère froid, exige de ses subordonnés un travail actif, cherche également à s’instruire et à s’initier aux méthodes de la guerre actuelle. »\n- des officiers supérieurs du 368e régiment d’infanterie : « Lieutenant-colonel Terrel : semble peu apte à s’initier aux méthodes de la guerre actuelle. »\nUne « notice statistique succincte sur la 92e D.I. U.S. » a également été réalisée, qui s’achève sur ces éléments :\n« Débarquement en France du 15 juin au 10 juillet 1918. 10 juillet – 10 août : séjour dans la zone de Bourbonne-les-Bains. Cette période a été employée à l’instruction générale de la division et des spécialités. Des manœuvres de cadres (de brigade et de division) avec troupes représentées et Signal Battalion au complet ont eu lieu à raison de 2 à 3 par semaine en moyenne, dans le but d’exercer les états-majors, le commandement aux divers échelons, et la liaison sous toutes ses formes.\nMais l’instruction de la troupe, au point de vue cohésion des petites unités, s’est ressentie au départ de 50% des officiers supérieurs et de 79 officiers subalternes pour les diverses écoles.\nL’insuffisance des cadres subalternes de couleur a été heureusement compensée par l’arrivée vers le 20 juillet d’un contingent de 20 officiers informateurs américains blancs qu’il serait désirable de voir demeurer à la division.\nCertains retards dans l’arrivée du matériel (défaut complet de tromblons V.B.) ont eu sur l’instruction des spécialités une répercussion fâcheuse. »\nEn conclusion, cette division, lors de son instruction à l’arrière, avant même son instruction au front dans les Vosges donc, dispose d’un encadrement de généraux sur lequel les avis sont bien peu louangeurs (c’est un euphémisme), et le 368th infantry est même nanti d’un commandant d’unité penchant vers l’inaptitude (qui ne fera d’ailleurs pas campagne). A fortiori, l’encadrement en officiers supérieurs et subalternes est bientôt la cible de prélèvements nombreux que les remplacements effectués ne peuvent que faiblement compenser. Enfin, les carences matérielles portent un coup grave à l’instruction des unités spécialisées, qui seront effectivement sous-employées en Argonne.\nC’est avec ces carences et difficultés, dont Laplander écrit dans son ouvrage qu’elles sont « inhérentes au 368th infantry » que ce régiment part à l’instruction en première ligne dans les Vosges.\nIl va y être formé à une guerre qu’il ne mènera pas en Argonne, et de très loin. Mais le fait est, Pétain a rappelé ceci dans sa « Note sur l’instruction des unités d’infanterie américaines rattachées aux grandes unités françaises » en date du 1er mai 1918 :\n« […] VIII. Remarques sur certains points de l’instruction\nA. Opérations en terrain libre\nLe rêve américain est d’opérer en terrain libre, après rupture du front. D’où préoccupation trop exclusive de cette forme d’opérations considérée comme supérieure, et dans laquelle nos Alliés paraissent parfois nous croire peu capables de leur apporter une aide analogue à celle qu’ils attendent de nous pour la guerre de positions. Il semble indispensable :\n1. De réagir discrètement contre la notion inexacte de notre inaptitude à la guerre en terrain libre.\n2. De canaliser dans une bonne direction, en la maintenant dans la mesure qui convient, la tendance excellente en soi qui consiste à rechercher la lutte à découvert et de les orienter, à ce point de vue, vers la compréhension de la guerre de masses, où l’on est presque toujours encadré et où les petites opérations de service en campagne mentionnées plus haut n’ont guère leur place. »\nEntraîné – si peu, d’ailleurs – à bien autre chose qu’à « opérer en terrain libre », c’est pourtant ce à quoi le 368th infantry est confronté immédiatement après avoir quitté les Vosges. Les circonstances aggravantes, au sens où elles ont provoqué l’échec, déjà prévisible, de ce régiment, ne manquent pas :\n- L’inadéquation, voire le défaut, d’encadrement, comme nous l’avons vu ;\n- Les carences en équipements, et par conséquent, les carences dans la formation à l’emploi desdits équipements ;\n- L’inadaptation à la mission confiée : le 368th infantry, qui a été instruit à la guerre de positions, reçoit une mission dont la difficulté est doublée, à savoir attaquer « en terrain libre » et assurer la liaison avec l’unité voisine ; cette mission, qui aurait dû incomber à des troupes aguerries, devient donc le fardeau d’un régiment d’autant plus sacrifié qu’il ne possède ni les cartes, ni les points de repères, pour tenter même de l’effectuer. Au sein du Groupement Durand, le 368th infantry se trouve alors placé sur l’aile droite, avec pour mission d’assurer la liaison avec le 308th infantry, tandis que le 11e régiment de cuirassiers à pied, placé à gauche du dispositif, aurait certainement été bien plus à même de mener à bien la double mission qui a échu aux Américains. Enfin, l’emploi des trois bataillons du régiment, à l’attaque ou en réserve, laisse dubitatif au regard des différentes phases de la progression, entre le 26 et le 30 septembre.\nC’est finalement une sinistre conclusion qui se fait jour en reconstituant les différentes étapes du calvaire du 368th infantry : il apparaît que les commandements français et américain tout à la fois ont, aux différents échelons, collaboré à la mise en échec de ce régiment. Cet échec a failli coûter la vie à quatre officiers du 368th infantry. Qu’en a-t-il été du sort des responsables des divers manquements au sein du 308th infantry ? A suivre…\nMessage par alaindu512010 » jeu. nov. 11, 2021 3:00 pm\nBonjour Eric et a tous\nMerci Eric pour ce travail remarquable ,cette magnifique synthèse et ces conclusions que je partage entièrement; toi qui ne connaissais pas l'épopée en Argonne de ce 368 rius il y a quelques mois , tu viens de mettre en lumière et au grand jour cet épisode caché dans les profondeurs de l'oubli\nLa mémoire de ces soldats afros américains DU 368 qui ont servi de boucs émissaires pour cacher les erreurs des commandements tant français qu'américains avec les ordres et contre ordres sera sauve\nCe régiment avait a se battre contre les allemands sur un terrain fortifié ;la ségrégation ;les atermoiements du haut commandement .et aussi contre l'attitude de ses propres officiers\nOn leur a volé la prise de Binarville au profit du 9 ème cuirassier placé devant eux sans s 'en occuper\nmais on a monté en héros ces soldats du 308 du lost Battalion piégé peu glorieusement dans un ravin par la faute du commandement qui avait décidé de retirer la 1ere DCP du front puis la remettre en ligne ,ce qui avait permis l'infiltration des ennemis sur leurs arrières\nL'histoire à laissé dans l'ombre les soldats de ce régiment et tu viens de le sortir de l'oubli , merci pour eux\nMessage par Eric Mansuy » ven. nov. 12, 2021 6:28 pm\nMerci Alain, mais "je rends à César..." : c'est grâce à toi que j'ai pu découvrir et étudier tout cela, sur le papier et sur le terrain. Une très grande part t'en revient largement.\nQuelles conclusions tirer de l’emploi du 368th infantry du 26 au 30 septembre 1918 à la lumière de ce qu’en écrit Robert J. Laplander ?\n- Des zones d’ombre subsistent.\nLaplander cite en effet ce fameux épisode, en date du 26 septembre, qui aurait sans doute pu influer sur la suite des événements pour le 308th infantry, voire, qui sait, lui éviter son premier encerclement : « Vers 17 heures 30, le P.C. du 308th infantry apprend que la division recevra dans la nuit le renfort d’éléments de cavalerie démontée (américaine) pour protéger le flanc gauche de la 77th division. Nul ne sait s’ils sont arrivés : aucune archive ne le confirme ou ne l’infirme. »\nEn dépit des nombreuses et diverses difficultés auxquelles il est et restera confronté, c’est au 368th infantry qu’il incombe et incombera par la suite de protéger le flanc gauche du 308th infantry.\n- Des manquements graves ont eu lieu au sein du 308th infantry, du même ordre qu’au 368th infantry.\nLe 27 septembre, à 11 heures, le général Robert Alexander, commandant la 77th division, apprend du général Evan M. Johnson, commandant la 154th brigade, que le 308th infantry, qui devait se porter en avant à 6 heures, n’a pas bougé. Son chef de corps, le colonel Austin F. Prescott, est clairement sur la sellette ; Alexander achève la conversation téléphonique avec Johnson par ces mots : « S’il n’a pas avancé, vous devez immédiatement le relever de son commandement et me l’envoyer sous escorte. »\nLe 28 septembre au matin, le général Alexander émet l’ordre général n°27 : « Il a été porté à la connaissance du commandant de la division que dans le cadre des opérations menées le 27 courant, un corps de troupe ayant réalisé un important gain de terrain a effectué un mouvement de retrait après en avoir reçu l’ordre d’une personne non autorisée à le faire, postée à l’arrière. L’incident, documenté, est en cours d’investigation afin que soit identifié l’auteur de cet ordre. Il est instamment rappelé à chaque officier et à tout homme sous ses ordres que le terrain conquis ne doit en aucune manière être abandonné sans qu’un ordre direct, formel et sans ambiguïté, émis par le quartier général, n’y appelle. Une unité occupant le terrain doit être soutenue contre toute contre-attaque, et le terrain doit être tenu. Le Boche a souvent recours à son tour favori consistant à semer la confusion parmi les soldats en criant « Retraite ! » ou « En arrière ! ». Si un tel ordre est entendu au combat, les officiers et les soldats peuvent êtes sûrs qu’il provient de l’ennemi. Quiconque donne un tel ordre est un traître, et il est du devoir de tout officier ou de tout soldat loyal à son pays, et qui l’entend, d’abattre sur le champ celui qui l’a proféré. Nous ne reculons pas, nous avançons ! »\nPourtant, alors que des Allemands s’infiltrent de part et d’autre du 2e bataillon du 308th infantry, celui-ci bat en retraite et, tout à la fois, désobéit à l’ordre général n°27 en abandonnant le terrain conquis deux heures plus tôt, fait perdre le ravitaillement venant d’arriver à grand’ peine, et met en péril le 1er bataillon du commandant Whittlesey.\nAu final, si le 368th infantry est bel et bien responsable de l’existence de la brèche ouverte sur le flanc gauche du 308th infantry, c’est par une désobéissance patente à un ordre divisionnaire qu’un officier du 308th infantry a provoqué l’encerclement complet, bouclé par le flanc droit, du 1er bataillon de son régiment. Pour des faits analogues (de repli non autorisé), quatre officiers du 368th infantry ont été condamnés à mort…\n- Des coupables (les seuls…) tout trouvés.\nDans la soirée du 29 septembre, le général Johnson téléphone au général Alexander et lui déclare : « Ils [les Allemands] tiennent le ravin avec des moyens considérables, surtout en mitrailleuses, et essaient de toute évidence de nous arrêter sur cette ligne. Je tente de manœuvrer et de les chasser en attaquant leurs arrières. Les Boches ont infiltré les lignes par la gauche et en arrière, et isolé une section en cours de progression. Situation tendue dans ce secteur. » De l’infiltration sur le flanc droit du 1er bataillon du 308th infantry, infiltration ayant permis de boucler son encerclement, il n’est point question : seul le 368th infantry est pointé comme responsable de la situation en cours.\nAu petit matin, le 30 septembre, le général Alexander et des membres de son état-major se rendent au P.C. du général Johnson, afin de s’informer des dispositions qu’il a prises en vue de briser l’encerclement du 1er bataillon du 308th infantry. C’est à ce moment que se présentent le général Ballou, commandant la 92nd division, et le général Hay, commandant sa 184th brigade. Ils y apprennent que le 368th infantry n’est pas au niveau qui en était attendu, et que son inefficacité a causé une brèche et un défaut de liaison sur le flanc gauche du 308th infantry ; une fois encore, le repli du 2e bataillon du 308th infantry, sur le flanc droit du 1er bataillon du 308th infantry et en infraction avec l’ordre général n°27, est passé sous silence.\n- Le 368th infantry fait sa part.\nPendant ce temps, vers 8 heures, le 1er bataillon du 368th infantry envoie une reconnaissance en direction de la Tranchée du Dromadaire, qu’elle atteint sans encombre. Avec trois compagnies en ligne et une compagnie en réserve, la liaison avec le 9e régiment de cuirassiers étant assurée sur la gauche, l’attaque de Binarville peut être lancée, en lien également avec le 11e régiment de cuirassiers. Pourtant, sans que le 368th infantry en soit informé, la 1re division de cavalerie à pied modifie ses instructions : seuls les 9e et 11e régiments de cuirassiers doivent attaquer Binarville, le 368th infantry rétrogradant vers la Tranchée Tirpitz pour y organiser la liaison avec le 308th infantry. La 77th division est destinataire d’un message le lui apprenant, cette modification étant due à « la retraite précipitée des troupes noires en pleine bataille, dans un mouvement de panique. » Le P.C. du 1er bataillon du 368th infantry n’apprendra ces nouvelles instructions que dans la soirée du 30. Aussi est-ce pourquoi ce bataillon, vers 14 heures, voyant les Français monter à l’assaut, et se conformant aux instructions reçues le 29, part à l’attaque de Binarville. A 16 heures, ce bataillon, aux côtés du 9e régiment de cuirassiers, a dépassé Binarville et atteint la ferme de Rome. Visés par l’artillerie allemande, et Binarville étant rendue inhospitalier sous les obus, les Américains se retranchent à quelques centaines de mètres du village, où ils se trouvent au soir du 30 septembre.\nLe 368th infantry est à nouveau pointé du doigt : après n’avoir accumulé que des retards, il a cette fois pris trop d’avance sur les troupes sur sa droite...\nLa 184th brigade prend la décision d’engager une partie du 367th infantry pour combler la brèche existant entre le 368th infantry et le 308th infantry : cela n’a pas lieu, vraisemblablement suite à un veto français, peut-être dû au colonel Durand, selon Laplander [le JMO du 38e corps indique (erreurs patronymiques comprises) : « Un second régiment noir dépendant de la 92e DUS (général Ballaw) est mis à la disposition du 38e C.A. La brigade noire sera alors regroupée en arrière, sous les ordres du général Hay, et el général Ballaw en conservera le commandement divisionnaire ; son P.C. sera à la Cave. »]\nDurant la matinée du 1er octobre, le 1er bataillon du 368th infantry, le seul encore en ligne, se retire conformément aux instructions reçues. Des combats se déroulent pendant toute la journée sur l’étroit front du Groupement Durand, mais sans issue favorable. La gauche du 9e régiment de cuirassiers assure sa progression d’un bon pas pendant que sa droite reste empêtrée au pied de la Cote 205 et aux abords Nord de Binarville. Les Français commencent à comprendre ce à quoi le 368th infantry a été confronté alors que les Allemands déversent sur eux un feu ininterrompu tout au long de la journée.\nLa formule n’est dénuée ni de sens, ni d’intérêt : le JMO du 9e régiment de cuirassiers cite, pour les journées des 1er et 2 octobre 1918, 58 tués (dont 2 officiers), 171 blessés (dont 3 officiers), 110 disparus (dont 3 officiers), soit 339 pertes.\nChez les Américains du 368th infantry, c’est un caporal de 24 ans, William Griffin, qui est le dernier malchanceux de l’unité à être tué au combat à l’issue de ce calvaire en terre d’Argonne. Sa tombe est à Romagne-sous-Montfaucon.\nTel est ce que Robert J. Laplander a écrit au sujet du 368th infantry dans sa somme excédant les 700 pages sur le « bataillon perdu ». A suivre.\nMessage par Eric Mansuy » mar. nov. 23, 2021 8:07 pm\nLe 8 novembre 1919, The Evening Star publiait un article intitulé « Le Secrétaire Baker défend la bravoure des troupes noires. Il explique que le bataillon du 368e a reçu des ordres erronés par des coureurs » Et de détailler :\n« […] le Secrétaire Baker déclare : « Il s’avère que les incidents ont eu lieu durant la bataille au cours de laquelle le 3e bataillon progressait dans des conditions totalement inhabituelles, le jugement des officiers – inaccoutumés au combat, quoique bien formés – pouvant être frappé d’errements ; concernant les deux mouvements de retraite, des éléments circonstanciés prouvent que des ordres de retraite ont été portés en première ligne par des coureurs, bien que des ordres aient été donnés après la retraite du 28 septembre en mi-journée pour que nul n’obéisse plus à un ordre de retraite écrit et signé par un chef de bataillon. L’enquête a démontré qu’aucun ordre écrit de ce type n’a été émis. »\nSi un flou – plus ou mois savamment entretenu, pour des motifs politiques ou militaires – a existé au sujet de ces divers ordres, il est d’autant plus intéressant en ce qu’il permet de faire émerger, au regard de sources croisées, comment ils ont été produits et transmis au sein du 368th infantry et du 308th infantry, comment ils ont été discutés dans ces deux régiments, comment ils ont également été exécutés ou « adaptés », voire désobéis. Une fois encore, sans surprise, les résultats désastreux de cette situation au sein du 368th infantry (les condamnations à mort de certains officiers) ont été sans commune mesure avec ce qui a eu lieu dans les rangs du 308th infantry, dont l’honneur n’a ainsi pas été entaché.\nCe qu’a écrit Robert H. Ferrell dans son Unjustly Dishonored est éclairant en ce qui concerne la manière dont les ordres ont été donnés et reçus au 368th infantry, et corrobore les déclarations écrites d’un certain nombre d’officiers de ce régiment :\n- Le 27 septembre, le colonel Brown convoque ses commandants. Elser, commandant le 2e bataillon, met en avant la confusion qui règne chez ses hommes et propose à Brown une modification des instructions qu’il vient de donner au sujet de la progression à entamer, telle que dévolue aux divers bataillons. Brown refuse sèchement. Elser demande alors à Brown, qui les a émis oralement, d’écrire ses ordres. Brown s’y refuse absolument.\n- Le 28 septembre, vers 15 heures, le 2e bataillon tente une seconde attaque, qui échoue, et se retire à l’arrière de la ligne de tranchées Finlande – Courlande. C’est après ces événements que le colonel Brown relève le commandant Elser sur un ordre verbal et donne au capitaine Burns le commandement du 2e bataillon.\n- Le 29 septembre, à 5 heures, Brown donne verbalement ses ordres à Merrill, commandant le 1er bataillon : il doit attaquer à 10 heures. Selon Merrill, lesdits ordres sont confus, et il exige alors de les recevoir par écrit. Cette fois, Brown s’exécute, lui disant : « Très bien, vous dictez les ordres, je les écris. »\n- Le 30 septembre, Binarville tombe. Dans son compte-rendu de cette journée, le commandant Merrill écrit : « Sensiblement au moment où le 3e bataillon du 9e cuirassiers français avance sur ma gauche et où le 308th infantry de la 77th division, sur ma droite, est, au Nord, très en avance sur nous, et bien que les derniers ordres que j’ai reçus m’intiment de rester sur mes positions, j’ordonne que mes trois compagnies de première ligne progressent. Les ordres consistent à pousser résolument en direction de la ligne de front, et à tenter d’occuper Binarville avant que les Français ne l’atteignent. »\nQue le colonel Brown ait donné des ordres verbalement n’a rien de contraire au règlement du service en campagne. La confiance placée en cet officier par ses subordonnés laisse néanmoins songeur lorsque deux d’entre eux lui en demandent confirmation par écrit, et que le second de ceux-ci, le 30 septembre, désobéit ouvertement à ces mêmes ordres. S’il est légitime de s’interroger sur la manière dont le commandement a été assuré en ces tristes journées de septembre, c’est aussi et surtout parce qu’elle a failli coûter la vie à plusieurs officiers, justement en se fondant sur un dysfonctionnement de l’obéissance à des ordres supposément reçus. Quid de ces ordres transmis verbalement par des coureurs ? Le colonel Brown, et c’est bien le plus fâcheux, n’a jamais été en mesure de répondre aux questions les concernant, si ce n’est en écrivant dans l’un de ses rapports : « Je déplore que la perte de deux registres d’ordres, qui s’est produite durant l’un de nos nombreux mouvements, ne permette pas de présenter tous les ordres donnés par nous. »\nSur la droite du 368th infantry, et alors que les Afro-Américains viennent d’être relevés, le 308th infantry ne va pas tarder à se faire à nouveau encercler. Robert J. Laplander explore et développe le sujet.\nLe 1er octobre, à 16 heures, le colonel Stacey (commandant le 308th infantry), à Dessauer Platz, reçoit un appel du général Johnson, qui lui communique ses ordres pour le 2 octobre : « aller de l’avant sans s’occuper ni des flancs, ni des pertes ». Au regard de ce qui s’est produit au cours des 12 dernières heures, et de la conservation et de la défense de la position-clé de la cote 205 par les Allemands, sur la gauche du 308th infantry, le colonel Stacey voit se profiler le désastre : le commandant Whittlesey et ses hommes vont se trouver en l’air, isolés et attaqués sur trois fronts. Laplander écrit : « Au final, le colonel se lance et va droit au but, disant à propos du ravin de Charlevaux : « Mes éclaireurs ont découvert que cette position sera intenable, mon général. » Un bref silence plane sur la ligne téléphonique. « Remettez-vous mes ordres en question, colonel ? » demande le général Johnson. « Non, mon général, répond Stacey, mais si vous envoyez ces hommes là où vous l’ordonnez, vous me donnerez cet ordre par écrit, et de mon côté, je témoignerai par écrit que si vous m’ordonnez d’engager ces hommes dans ces conditions, je le ferai, mais je n’en endosserai pas la responsabilité. » Un autre silence s’installe, à l’issue duquel le général, avant de raccrocher, indique qu’il va lui faire parvenir cet ordre écrit par un coureur.\nA 22 heures, le capitaine Weld – adjoint du colonel Stacey – porteur de l’ordre d’opérations du 2 octobre, pénètre dans l’abri de commandement de l’Homme Mort. Il y trouve le commandant Whittlesey, le capitaine McMurtry, le capitaine Stromee, le lieutenant Cullen et quelques autres lieutenants fraîchement arrivés, en conciliabule autour d’un poêle, dissertant sur les événements de la journée. Il leur lit ce qui les attend : « La progression reprendra le 2 octobre à 6 heures. Votre objectif est la ligne 294.5 – 276.6. Vous prendrez cet objectif et le tiendrez à n’importe quel prix en attendant le soutien. »\nWeld tend l’ordre à Whittlesey au milieu du silence. Les officiers présents se regardent du coin de l’œil dans la lueur vacillante des lampes à huile. Malgré le compte-rendu des lourdes pertes de la journée écoulée, transmis au commandement en fin de journée, rien n’a été compris. Malgré les carences observées sur les flancs durant cette journée, et la résistance allemande sur la cote 205, rien n’a été modifié dans l’esprit du commandement. Tout le monde comprend que les hommes vont être envoyés dans une nasse où ils seront exposés à un inévitable feu nourri. L’opération n’est autre que suicidaire.\nLe lieutenant Cullen brise le silence : « Alors ce sera encore la même chose. Nous serons isolés encore une fois. » Le capitaine Weld, sans regarder quelque officier que ce soit en particulier, répond : « Cette possibilité a été prise en considération, mais l’attaque est néanmoins ordonnée. »\nA 22 heures 30, dans la pénombre, une procession tente de trouver son chemin vers Dessauer Platz : des coureurs guident le commandant Whittlesey, à la ceinture duquel se tient le capitaine McMurtry, vers le P.C. du colonel Stacey. Dès leur arrivée, Whittlesey déclare à Stacey que cet ordre est insensé et ajoute que, en surcroît de ce dont il lui a été rendu compte en fin de journée, toute progression dans le ravin causera l’annihilation des deux bataillons en un rien de temps. Le colonel Stacey reconnaît qu’en effet, la tâche semble ardue, mais qu’il a toute confiance en Whittlesey et en ses hommes. Le commandant tente d’argumenter : les compagnies C et G ont déjà subi de lourdes pertes dans la journée, dans les barbelés qui jalonnent les pentes. « C’est absurde ! » réplique Stacey. L’attaque aura lieu comme prévu, les liaisons seront assurées par les Américains sur la droite, et par les Français sur la gauche. Whittlesey tente de discuter ce dernier point. Mais il n’est pas question de palabrer plus longtemps : Stacey lui ordonne, ainsi qu’à McMurtry, de disposer.\nLaplander fait remarquer dans l’une de ses notes que le général Robert Alexander, commandant la 77th division, a fait un copieux usage de la terminologie « les unités progresseront sans tenir compte des troupes sur leur droite et sur leur gauche ». Au gré des circonstances, il lui est cependant également arrivé d’ordonner au général Johnson de faire ralentir le 308th infantry dans sa progression afin que le 307th infantry puisse rester à sa hauteur et consolider la ligne de la brigade. Le 1er octobre au soir, il n’en est plus question, et l’ordre a empiré pour les troupes qui le reçoivent : ce ne sont plus uniquement les liaisons qui importent peu, mais aussi les pertes…\nIncohérence des ordres, méfiance – voire défiance – envers les supérieurs, déni des réalités, impéritie, méconnaissance du terrain et de l’adversaire, injonctions contradictoires… Au 368th infantry tout comme au 308th infantry, rien ne semble avoir été fait pour éviter que certaines situations ne tournent au drame, malgré le sursaut de quelques officiers, sursaut qui aurait pu coûter très cher en termes de désobéissance et d’insoumission dans ces deux unités mais n’ont, au final, comme nous l’avons vu, frappé que des victimes expiatoires, et dans un seul de ces deux régiments. Une fois encore, deux poids, deux mesures, et au détriment du 368th infantry : car au sein de la 77th division, cet ordre, plusieurs fois émis et mis en application, selon lequel « les unités progresseront sans tenir compte des troupes sur leur droite et sur leur gauche », a bel et bien existé, mais avant que le second encerclement ne vienne transfigurer les victimes en héros au risque d’éclabousser des voisins qui n’avaient pas fauté. Et pourtant, face à certains ordres et à leur incongruité (c’est peu dire), tous ces hommes, quelle que soit leur origine, ont été sacrifiés de manière égale, et la mort n’a pas mégoté.\nMessage par alaindu512010 » mar. nov. 23, 2021 10:16 pm\nEncore un beau travail d'analyse sur un fiasco militaire transformé en légende tenace\nDes erreurs de commandement qui font de ces victimes envoyées au casse pipe , les héros du lost battalion\nle 11 novembre 2021 une gerbe est déposée au pied du monument du lost battalion de la 77 dius près de l'étang de Charlevaux\ndans la foulée une gerbe est déposée au pied du monument du 9 ème cuirassier libérateur du village par la municipalité de Binarville\nle 368 rius est toujours condamné a l'oubli\nmerci à Eric pour ce travail intègre et studieux


Bodding aux raisins secs et abricots : Recette de Bodding aux raisins secs et abricots - Marmiton\nAccueil Nouveautés Tops Recherche Sélections Au hasard En vidéo Menus De saison Incontournables A moins de 3€ Proposer une recette >> Accueil > Recettes > Bodding aux raisins secs et abricots Bodding aux raisins secs et abricots\n- 250 g de pain blanc (de préférence rassis)- 200 g de raisins secs- 100 g d'abricots sêchés- 3 tranches de pain d'épices- 3 oeufs- 50 cl de lait- 120 g de cassonade brune- 2 cuillères à soupe de beurre- 2 cuillères à soupe de poudre pour pudding vanille- 1/2 cuillère à café de cannelle\nCoupez les abricots en petits morceaux.Morcelez le pain et les tranches de pain d'épices.Mettez les morceaux dans un récipient avec les raisins secs et les morceaux d'abricots.Ajoutez le sucre, la cannelle et la poudre pour pudding.Versez le lait et laissez macérer pendant 15 minutes.Préchauffer le four à 190°C (thermostat 6-7).Battez les oeufs et ajoutez-les à la préparation.Pétrissez le mélange du bout des doigts jusqu'à obtention d'une pâte lisse.Enduisez un moule (+ ou - 20 cm de diamètre) de 2 cuillères à soupe de beurre et versez-y la pâte.Mettez le moule dans un plat d'eau (cuisson au bain-marie) et glissez-le au four.Laissez cuire pendant 45 à 55 minutes.Pour vérifier si le bodding est suffisamment cuit, enfoncez la pointe d'un couteau au milieu, elle doit en ressortir sèche. Laissez refroidir 10 minutes puis démoulez.\nPréparez votre bodding un jour à l'avance, cela permettra aux saveurs de se développer pleinement. Bien couvert, un bodding se conserve 2 à 3 jours.\nRecette proposée par juliedemons\nPudding aux bananesDessert\nPudding traditionnel rhum raisinsDessert


Tête à tête avec Céline Monnier, l'art de la bougie by PartyLite - Savoir vivre à la française\nTête à tête avec Céline Monnier, l’art de la bougie by PartyLite\nPerformance de Jeff Leatham au George V avec les bougies et accessoires de PartyLite, vendredi 11 sept 2015 lors de la soirée #PartyLiteYourWay\n« La lumière éclaire la réunion » voici ce que signifie le nom de la société américaine leader mondial de la bougie, fondée en 1900 aux Etats-Unis. Elle fabrique et distribue des bougies odorantes, dans le monde entier. Sa directrice depuis un an nous raconte l’épopée.\nDepuis 4 ans dans l’entreprise, aujourd’hui directrice générale, Céline Monnier incarne à merveille son univers professionnel : distinction, finesse et fragrance !\nEn effet, cette ravissante jeune femme, fine et élancée, parle avec passion de la société :\n« les bougies PartyLite Candles se démultiplient en plus de 250 références, toute taille, tous parfums. Grâce à nos recherches et au niveau d’exigence qualitative qui anime l’équipe, ces bougies durent longtemps et exhalent des parfums très divers. Elles participent ainsi à la création d’ambiance chez nos clients.\nNous sortons une collection nouvelle tous les 6 mois, nouvelles fragrances, nouvelles tailles… »\nLa société qui vend à domicile, compte 8000 conseillères qui ont fait 122 000 « réunions » en 2014. Une belle performance pour un chiffre d’affaire de 60 millions d’euros.\nQu’est ce qui vous différencie des autres fabricants de bougies ?\nInédit la Glolite by Partylite\n« Ce qui nous différencie de la concurrence assez rude en ce moment : notre bougie unique au monde, la glolite qui s’éclaire de haut en bas. Une exclusivité Partylite fabriquée artisanalement. Cette bougie diffuse sa lumière sur toute la hauteur, du sommet à la base. Elle est disponible en huit couleurs et huit parfums. Elle fait sensation partout où on l’allume !\nEt depuis peu, nous développons le e-commerce, vecteur incontournable, avec des e-boutiques personnalisés pour nos conseillères.\nQuelles nouveautés prévues ?\nBrighter World Lavande\n» Partylite s’allie au plus grand parfumeur genevois, Givaudan, pour un engagement éco-responsable. Le but, entre autre projet, sauver la lavande française menacée par un insecte. Un soutien financier pour mettre en place des projets liés à la promotion l’utilisation raisonnable et durable des ressources naturelles.\nPour cette gamme de bougies 100% naturelle et exotique, Brighter World, nous nous sommes adjoint les services et les talents d’un nez, important pour réaliser de beaux parfums, naturels et persistants « .\nLigne Just desserts by Partylite\nParmi leurs gammes de bougies, il faut aussi essayer le « just desserts » , des fragrances\ngourmandes , retour en enfance, avec des parfums innovants comme Berlingot Prune ou Cupcake. Et aussi Tatin d’ananas, Marshmallow et Menthe, Macaron Citron vert… extra !\nPlus d’infos : www.partylite.fr\n15/09/2015 - Art de vivre - Art de la présentation, Art de recevoir, Maison Décoration, Tête à Tête\n← Le croûton qui croustille de Tipiak Le guide des Gourmands 2016, ah oui ! →


Nicollin - Agence de communication globale Publika | Publika\nNicollin Communication globale\nAgence de communication Publika › Portfolio › Communication globale › Nicollin\nLouis Nicollin –Loulou pour les montpelliérains - est une figure Languedocienne du sport et de l’homme d’affaire qui réussit. Depuis la victoire de Montpellier en coupe de France tout le monde connaît ce fameux personnage coiffé d’une crête orange et bleue ! Mais le groupe Nicollin est souvent moins connu du grand public.\nEt pourtant c’est grâce à ses milliers d’employés que les déchets ménagers sont ramassés, traités et recyclés ! En effet, le groupe Nicollin est le 3ème opérateur national de collecte des déchets. Il emploie 4500 employés au sein de 9 filiales.\nNotre collaboration avec le groupe s’est instaurée autour de la question suivante : comment faire parvenir au grand public l’image d’un groupe dont l’activité participe de très près à l’amélioration du quotidien de tout un chacun.\nAprès avoir fait subir un lifting au logo pour le rendre plus dynamique et le faire rentrer de plein fouet dans le XXIème siècle, nous avons travaillé autour du thème du bien-être et de l’écologie. Il était ainsi important de faire percevoir que l’entreprise en charge du ramassage des déchets avait comme préoccupation le bien être des habitants.\nAu logo fut donc progressivement ajoutée une famille accompagnée d’un bébé.\nC’est ainsi qu’est née la base line du groupe Nicollin : «Préservons l’essentiel » !\nUne agence de communication pour renforcer la notoriété\nAfin d’aider à véhiculer cette image, nous avons mis en place des campagnes publicitaires sur les villes où est implanté le groupe. Ainsi de nombreuses sucettes publicitaires et affiches en format 4*3 servirent de support au slogan et à cette image familiale. Trois mois après cette première diffusion, une nouvelle campagne « Préservons l’essentiel » a été mise en place pour souhaiter les meilleurs vœux. Le retour fut très positif tant au niveau des collectivités qu’au niveau des administrés.\nForger les outils\nSuite à ces campagnes, c’est l’ensemble des outils de communication du groupe Nicollin qui furent repris pour suivre cette même perspective. C’est ainsi que sont nés les kakémonos, les flying banner, les enrouleurs et les stands parapluie pour les salons. Des plaquettes et des flyers furent également créés ainsi que de nombreux goodies et objets publicitaires.\nEt n’oublions pas le sport !\nOn doit bien vous admettre qu’au niveau de notre agence, il y a les sportifs et … ceux qui le sont moins ! Mais nous sommes tous tombés d’accord sur le fait que le groupe Nicollin était le sponsor de nombreux clubs sportifs. Nous avons ainsi proposé et refondu l’ensemble de la communication sportive en proposant une charte graphique spécifique à la communication du sport. C’est ainsi que sont nées les invitations VIP et les différents moyens de communication sur fond noir que certains d’entre vous ont peut-être eu la chance de recevoir !\nEnfin, être présent pour la communication globale du groupe, c’est aussi s’engager dans une vision globale. C’est ainsi que nous fûmes amenés à réfléchir sur la mise en place de plusieurs logiciels sur mesure pour la direction des achats. L’agence a ainsi mis en place des outils de commande en ligne permettant aux salariés de commander par exemple leurs cartes de visite personnalisées en ligne. Un cahier des charges et une étude ont également été conduits pour la mise en place d’une centralisation des achats des ateliers.


Augmenter l'apport en antioxydants alimentaires pourrait aider à réduire les dommages oxydatifs causés par les radicaux libres et fournir une protection contre la progression d'un certain nombre de maladies chroniques.\nCette étude avait pour but d’estimer l’apport en antioxydants provenant des fruits et légumes dans la population de Grande Bretagne et d’Ecosse, ainsi que d’examiner les modèles de consommation pour identifier des stratégies potentielles pour optimiser l’apport en antioxydants issus des ces aliments.\nIl s’agit d’une étude rétrospective de données transversales sur les apports en fruits et légumes en relation avec l’apport en antioxydants.\nLe pouvoir antioxydant individuel des fruits et légumes a été déterminé par FRAP (ferric reducing antioxidant power assay) et les données sur les quantités et fréquences de consommations de fruits et légumes ont été déterminées grâce à l’étude National Diet and Nutrition Survey 2000-2001.\nL’apport moyen en antioxydants issus de F&L dans la population de Grande Bretagne varie par région. Dans l’échantillon écossais (n=123), l’apport moyen en antioxydants était estimé à 680 +/- 689 µmol/jour avec 92 % des sujets consommant moins de 400 g de F&L par jour.\nLes données de consommations montraient que les fraises, les pommes, les agrumes - oranges, le brocoli violet et le chou-fleur sont les 5 plus importantes sources d’antioxydants provenant des fruits et légumes au sein de la population écossaise.\nEn conclusion, une sélection appropriée de fruits et légumes pourrait aider à atteindre un apport en antioxydants plus important, avec le potentiel de produire des bénéfices de santé significatifs.\n(Increasing antioxidant intake from fruits and vegetables: practical strategies for the Scottish population. Haleem MA, Barton KL, Borges G, Crozier A, Anderson AS. J Hum Nutr Diet. 2008 Dec;21(6):539-46.)


Le marché n’est pas la solution - AgoraVox le média citoyen\nmardi 24 août 2010 - par Lucilio\nC’est ainsi qu’une « faille » du marché selon l’optique statique peut parfaitement devenir une opportunité depuis une perspective dynamique, comme une demande insatisfaite qui peut être exploitée par tout entrepreneur perspicace et imaginatif. Sur le marché, la perspective de la rentabilité est un incitant pour corriger les erreurs des photographies passées, et les gains ou les pertes sont un indicateurs de succès ou d’échec dans la recherche de solutions qui élèvent le bien-être des gens. Ce point de vue dynamique qui privilégie la concurrence décentralisée, le droit de sortie et la liberté d’entrée sur le marché, le test d’essai et d’erreur, les incitants pour servir les personnes et conserver une bonne réputation, contraste avec le point de vue statique qui se fie à la Solution centralisée pondue par l’« expert » ou le technocrate de service et à la volonté de l’État pour l’exécuter.\nLe chien qui danse\t24 août 2010 10:35\nVous êtes bien trop manichéen et si la croyance en la vertu de l’état relève de l’acte de foi, comme vous dites et je suis d’accord, la croyance en la main invisible relève de la parfaite fumisterie laissant libre cours aux dérives psycho-psychique d’humain pervers et mal intentionné et surtout hyper égocentré.\nQu’elle est la finalité du marché ? le bien être général ! la bonne blague...\nQuand l’homme ne croit plus en rien il se fabrique des illusions et là, désolé, mais vous êtes en plein dedans, va falloir se réveiller...\nKrokodilo\t24 août 2010 11:08\nIl faut appliquer ces théories du vrai libéralisme au code de la route : que les millions d’individus qui utilisent des véhicules cherchent chacun leur solution optimale, ou par petits groupes (par exemple un groupe testerait la conduite à gauche tandis que les conservateurs continueraient à droite et que les conducteurs centristes essaieraient la conduite au milieu de la chaussée), et les accidents diminueront !\nKalki\t24 août 2010 11:13\nNon l’autoorganisation existent\nMais pas dans le marché : le grand marché du capital favorise l’accroissement de capital, et donc de force qui tu l’auto organisation.\nKalki\t24 août 2010 11:11\nLe bien commun est par définition, et dans les droit de l’homme non monnayable\nKalki\t24 août 2010 11:12\nOu commence et finit le bien commun ?\nGabriel\t24 août 2010 11:25\nQuand une minorité crève de trop manger et une majorité de faim !\nKalki\t24 août 2010 12:51\net en terme matériel ? et immatériel ?\nGabriel\t24 août 2010 13:48\nMatériellement cela crève les yeux, immatériellement écoutez votre cœur car personne ne peut le faire pour vous.\nKalki\t24 août 2010 19:46\nKalki\t24 août 2010 20:14\nIl n’y a pas de problèmes : il n’y a que des solutions\nIl ne faut pas oublier de poser le problème : pour trouver les solutions\nKalki\t24 août 2010 20:15\nCar quand on a des solutions : on arette de piailler , de se quereller et on agit\nsam turlupine\t24 août 2010 11:21\nSur le marché, la perspective de la rentabilité est un incitant pour corriger les erreurs des photographies passées, et les gains ou les pertes sont un indicateurs de succès ou d’échec dans la recherche de solutions qui élèvent le bien-être des gens.\nDans la seule recherche de solutions qui soit rentable pour les acteurs du marché.\nLe « bien-être des gens » n’entre, à aucun moment dans la recherche des solutions des acteurs du marché ; seule, comme vous le dites vous-même, la rentabilité les guide.\nOr, comme cette rentabilité ne peut s’opérer que dans un système gagnant-perdant (la définition même du capitalisme), on prend comme essentielle variable d’ajustement la différence prix de revient-prix de vente ; d’où, pour rentabiliser cette différence (et vu la concurrence), l’abaissement du prix de revient ; à savoir essentiellement le coût de travail (baisse des salaires) et celui des matières premières (spéculation).\nLe marché n’a que faire du « bien-être des gens » ; c’est une notion qui lui est totalement étrangère, puisque son objectif est la rentabilité, et que les ressources de cette rentabilité ne profitent qu’à ses acteurs directs (actionnaires, banques, fonds de pension, organismes financiers, entreprises, etc...)\nDans le cadre du marché, on n’ a JAMAIS assisté à la redistribution des bénéfices vers les salaires, ou à la baisse des prix de vente : jamais.\nC’est déjà un miracle quand une partie des bénéfices sont réinvestis dans la production ; dans 90% des cas, les bénéfices sont placés dans des organismes financiers (quand ce ne sont pas les paradis fiscaux), ou servent à la spéculation ; ils ne sont jamais productifs.\ndrlapiano\t24 août 2010 11:59\nEvidemment quand son idéologie propre repose sur l’acceptation de la violence on peut écrire des conneries dans le genre\n« Le marché n’a que faire du « bien-être des gens » ; c’est une notion qui lui est totalement étrangère, puisque son objectif est la rentabilité, et que les ressources de cette rentabilité ne profitent qu’à ses acteurs directs (actionnaires, banques, fonds de pension, organismes financiers, entreprises, etc...) »\nMais le libéralisme repose lui sur le libre choix, or comment faire du profit sans satisfaire celui qui vient vous donner son bon argent ... librement ! Le marché dans une perspective de liberté et de respect REPOSE DONC FONDAMENTALEMENT sur la satisfaction des gens !\nÉvidemment tout ceci déroute le bon socialiste qui ne rêve que de créer l’homme nouveau à l’image de ses chimériques certitudes ! Qui ne pense la société qu’en terme de violence et luttes !\nsam turlupine\t24 août 2010 12:24\nJe répondrai à votre post grossier (intellectuellement et formellement), uniquement sur le plan des arguments, sans m’abaisser à votre vulgarité.\n"Mais le libéralisme repose lui sur le libre choix, or comment faire du profit sans satisfaire celui qui vient vous donner son bon argent ... librement ! Le marché dans une perspective de liberté et de respect REPOSE DONC FONDAMENTALEMENT sur la satisfaction des gens !«\net, de fait, vous dévoilez l’idéologie libérale liée au marché, pour qui la satisfaction est envisagée ............. du seul côté de l’acheteur.\nCe qui est, évidemment, outre la marque d’un mépris total pour celui qui travaille et fabrique, une aberration à plusieurs niveaux , puisque :\n1) l’acheteur n’a PAS LE CHOIX du prix d’achat ; il ne peut choisir que parmi ceux qui lui sont imposés, sans rapport avec la valeur réelle du produit\n2) encore faut-il qu’il ait les MOYENS de son achat ; ce qui n’est pas le cas pour des milliards de gens, pour des éléments justes nécessaires à une vie décente\n3) le prix de vente des produits est, dans le système libéral, totalement assujetti à leur valeur SPECULATIVE, et non réelle ; d’où un prix de vente n’ayant aucun rapport avec la valeur réelle du produit\n4) vous passez sous silence tous les achats »captifs« des produits de première nécessité, qui imposent un achat »non libre« ; forcé ; à savoir tous les produits nécessaires à une vie juste décente ; nourriture, logement, vêtements, éducation, santé, transports. Là, même s’il n’y a pas »satisfaction« , l’achat y est néanmoins contraint.\nBref, comme tout bon libéral, vous n’envisagez le citoyen que comme un CONSOMMATEUR ; jamais comme un PRODUCTEUR ; ce qu’il est, pourtant, en premier chef, puisque c’est les travailleurs qui produisent les richesses accaparées par un petit groupe de profiteurs et de spéculateurs.\nLa »violence« que vous semblez dénoncer est donc bien,en tout premier lieu, et essentiellement, celle IMPOSÉE aux citoyens par un système où le producteur de richesses en reçoit la moindre part, quand la plus grande partie, qui lui est volée, en revient à ceux qui ne produisent rien, mais se contentent de spéculer, contre l’intérêt du plus grand nombre.\nVotre trivialité de pensée ne vous permet même pas de comprendre comment vous venez de dévoiler vous-même le fond de la pensée libérale : des »marchés« qui IMPOSENT leurs choix, achats, comportements, à des citoyens envisagés UNIQUEMENT sous l’angle de consommateurs, captifs, en leur volant tous leurs droits de citoyen, de travailleur, de producteur de richesses.\nLa pseudo-liberté que vous prônez n’est que celle de ceux qui ont les moyens de l’exercer, et de l’imposer aux autres ; à savoir la très grande majorité, non-décideurs et qui n’ont pas, eux le »LIBRE CHOIX" .\nSans moyen de l’exercer, la liberté n’est qu’une coquille vide, un slogan creux, juste destiné à duper ceux qui en sont privés, au bénéfice des mafias qui elles, ont la liberté d’imposer leur oppression.\nVous êtes un être limité intellectuellement, et indigne humainement.\ndrlapiano\t24 août 2010 14:58\nMais bougre de triple-buse, le producteur ne produit que parce qu’il SAIT que sa production sert !\nQue parce qu’il y a au bout de son travail un consommateur, une PERSONNE à qui l’on rend SERVICE !\nSinon , il a beau travailler comme un nègre ça ne sert à rien !\nComment déterminer ce qui sert, ce qui est utile ?\nOu bien on s’en remet au marché, aux consommateurs roi ... et on s’adapte aux désirs, aux besoins des masses ... : société de service ou chacun fait de son mieux\nOu bien on exécute la volonté de l’autorité qui sait mieux que vous ce qui est bon pour vous : société de la violence du contrôle du parasitisme fonctionnarisé ...\nVous ne voulez pas de la liberté, soit, c’est votre droit de vouloir bâtir une société d’esclaves (j’imagine que vous, vous serez parmi les maîtres naturellement :) ) ... mais naturellement vous imaginez bien que les futurs esclaves ne soient pas très d’accord : vos chimères vous conduisent immanquablement à la violence !\nfoufouille\t24 août 2010 17:58\n« Mais bougre de triple-buse, le producteur ne produit que parce qu’il SAIT que sa production sert ! »\nsauf quand il est lie a une societe ou a des credits\ncomme les culto\nsam turlupine\t24 août 2010 17:59\nVous continuez à réagir grossièrement, et à débiter des âneries que même le plus béotien des primates ne pourrait gober.\nLe producteur produit pour répondre à une NÉCESSITE ; pas pour faire plaisir.\nJe vous ai déjà expliqué la notion d’achat « captif » ; ceux qui sont de première nécessité, et que l’on est contraint de faire, pour survivre.\nDans votre système libéral, c’est le fabricant (celui qui dirige, pas ceux qu’il emploie) qui décide du prix du produit, que ça fasse plaisir ou non : il ne cherche en aucun cas à « faire plaisir » mais, comme vous l’avez vous-même, à être RENTABLE. Si cette rentabilité passe par des salaires de misère à ses employés, et des prix totalement prohibitifs pour l’acheteur, s’il n’a pas de concurrence, il n’hésitera pas une seconde.\nUne fois de plus, vous êtes une caricature de libéral ; vous n’envisagez le citoyen que comme un consommateur ; JAMAIS comme un travailleur, un producteur de biens et de richesses ; vous êtes partisan d’un système où l’homme n’a de valeur que celle que lui confère l’argent qu’il a à dépenser ; vous êtes, comme je le disais, humainement indigne.\nQuand à un système coercitif, c’est précisément celui que vous défendez, où 5% des personnes détiennent 80% des richesses mondiales, où plus de 2 milliards n’ont qu’un dollar par jour pour vivre, où plus d’1 milliard souffrent de la faim ; leur seule « liberté » dans votre système « libéral » c’est d’user de leurs yeux pour pleurer (quand ils ne sont pas obligés de les vendre pour survivre).\nVotre esprit, votre mode de pensée, vos valeurs, sont aussi vulgaires et grossiers que votre façon de vous adresser aux autres ; vous êtes un dominant, un exploiteur, un individu intellectuellement limité, enfermé dans votre confortable formatage obtus, et votre dogmatisme caduc. .\nVotre « liberté » n’est qu’un piège pour les sots, puisqu’elle se limite à une petite minorité ; tous les autres n’en ayant pas les moyens.\nC’est la liberté du prédateur face à des victimes entravées.\nNethan\t25 août 2010 00:15\n« Mais [mouais], le producteur ne produit que parce qu’il SAIT que sa production sert !\nQue parce qu’il y a au bout de son travail un consommateur, une PERSONNE à qui l’on rend SERVICE ! »\nJe suis certain que Monsanto est un bon exemple à citer pour valider ces propos. Ils sont très connus pour rendre service.\nJe note surtout un manque de réalisme en fait, bien que ce propos n’est pas faux pour autant. Il y a des producteurs qui sont là pour rendre service, enfin producteurs selon le point de vue : les associations par exemple.\nCependant, on lit bien que le commentateur croit que c’est l’offre qui fait la demande. C’est partiellement vrai, mais pas systématique. Keynes a démontré que la demande peut aussi créer l’offre. Au final le monde réel est un mix des deux.\nMais dans ce mix, en aucun cas c’est forcément pour l’envie de rendre service.\nDTHEV\t25 août 2010 10:01\n...Dans le cadre du marché, on n’ a JAMAIS assisté à la redistribution des bénéfices vers les salaires, ou à la baisse des prix de vente : jamais....\nEt la concurrence c’est pas ce qui fait baisser les prix, l’état ne contrôle pas les prix et au contraire en maintenant artificiellement des quasi monopoles (subventions, ect...) il participe au maintient des prix, seule la concurrence fait baisser les prix.\nDTHEV\t25 août 2010 10:07\nVous pensez que l’argent placé dans des organismes financiers n’est pas productif.\nOu pensez vous que les organismes financiers trouvent l’argent qu’ils prêtent aux entrepreneurs ?\nTout est lié n’ayez pas une vision sectorisée...\nDTHEV\t25 août 2010 10:21\nOn dirait que vous ne comprenez pas que si un producteur propose un prix trop élevé un concurrent va de suite proposer le même produit à un cout infeérieur et ainsi de suite jusqu’à arriver au juste prix.\nDans un marché libre aucun produit est surpayé !\ndrlapiano\t25 août 2010 11:44\nVous dites « Je suis certain que Monsanto est un bon exemple à citer pour valider ces propos. Ils sont très connus pour rendre service. »\nComme chacun sait Monsanto met des fusils dans le dos des agriculteurs pour qu’ils achètent ses produit !\nEt oui, l’ offre de Monsanto n’existe que parce que Monsanto sait que son offre va être ressentie par un certains nombre d’agriculteur comme un véritable service ...\nMais d’autre sont parfaitement libres de ne JAMAIS acheter chez Monsanto.\nCe n’est pas parce qu’on n’est pas d’accord avec Monsanto qu’on doive lui dénier sa qualité d’éminent prestataire de service, tellement satisfaisant que ses clients l’ont propulsé au rang de premier semencier mondial !\nOui, l’offre précède la demande, celui qui veut s’en sortir explore les besoins de ses semblables et la façon dont ils sont satisfait, et trouve ainsi une matière inépuisable pour utiliser ses talents (ce n’est bien sur pas si simple que de l’énoncer comme cela ! )\nBien sur les besoins pas ou mal satisfaits précèdent l’offre ... mais tant qu’ils ne sont pas découvert, analysé, et pris en main par un entrepreneur ce ne sont que des virtualités ...\nQuand à Keynes ... il est bien pratique puisqu’il a dit fabriquons de la monnaie nous seront riches, justifiant ainsi « scientifiquement » l’illusion de toujours.\nune dernière naïveté que je relève chez vous « Il y a des producteurs qui sont là pour rendre service, enfin producteurs selon le point de vue : les associations par exemple. »\nLe producteur de l’ordi avec lequel vous communiquez avec Agoravox, le vendeur de logiciel, le fornisseur d’accés ... vous rendent services non ? Sont-ce pour autant des associations ?\nC’est sans espoir : vous ne voulez pas vous accepter libre, vous ne voulez pas que les autres s’acceptent libres ... que voulez vous que je vous dises ... c’est triste !!\nQue voulez vous ? Qu’une belle et grande administration du plan pénétrée de la certitude de ce qu’attend le peuple vous désigne votre tâche ?\nNethan\t25 août 2010 15:13\nSeule la concurrence fait baisser les prix... On en voit l’exemple avec la grande distribution ou l’électricité et quelques autres, où les prix des produits distribués augmentent au contraire.\nSans compter que ça favorise l’émergence de cartels comme dans le marché des forfaits mobiles, pour maintenir les prix au plus haut. Pourtant il y a des concurrents : les MVNO et autres. Ça n’empêche strictement rien.\nAu contraire, la réalité, c’est que le marché tend à favoriser de façon importante les concentrations d’entreprise et de générer des systèmes monopolistes, ce qui donne une forte influence à ces nouvelles structures. Une fois que c’est en place, il est extrémement difficile pour un nouveau de percer.\nCe qui fait que si l’on veut une concurrence pure et parfaite, il faut réglementer. Selon moi, il est impératif de limiter la taille maximale d’une entreprise. C’est la seule façon de garantir l’ATOMICITE du marché et de la possibilité d’entrer dans tout secteur.\nSinon, avec drlapiano, on assiste à un exercice de novlangue là... Si maintenant produire un bien qu’un consommateur peut avoir envie pour assouvir un besoin personnel, c’est rendre service, alors il n’y a plus d’industrie, on a un système économique basé à 100% sur les services.\nC’est pareil aussi sur la logique qui veut qu’être premier est la preuve de la qualité. Ça se saurait franchement. L’informatique est une preuve qu’un monopole libre n’est pas moins nocif qu’un monopole d’Etat, vu qu’il a fallu longtemps par exemple pour que les sites Internet respectent enfin les standards et n’usent d’aucune des cochonneries ajoutés par le monopoliste et qui nuisaient aux concurrents.\nC’est aussi très amusant de lire que l’offre précède la demande, tout en disant le contraire dans la même phrase. « Celui qui veut s’en sortir explore les besoins de ses semblables et la façon dont ils sont satisfaits », cela montre que du coup, il va analyser puis s’il peut, répondre à la demande en créant une offre. Qui est donc le premier ? La demande. La réalité est que c’est dans les deux sens. Le refuser est un manque de réalisme.\nSinon non, mon FAI ne me rend pas service. Il remplit le contrat qu’il a signé avec moi : Un peu d’argent, contre l’accès à Internet. Le producteur de mon ordi non plus : Un peu d’argent contre un produit. L’échange s’arrête ici, il n’y a pas de service. Le seul service, c’est le SAV en cas de panne sachant que le prix inclut une durée plus ou moins longue. En gros j’ai paié un contrat de suivi.\nPeretz\t26 août 2010 16:21\nFaux ! ce n’est pas comme ça que ça se passe. Les producteurs ne viennent pas au fur et à mesure proposer leur prix après avoir vu celui des autres. Le producteur connait d’avance la fourchette dans la quelle il va s’immiscer. Le marché n’est pas une solution mais un lieu où cette rencontre permet les échanges des produits. Point. Il n’y a ni main invisble (sauf celle des ententes), ni concurrence. Le marché de la consommation où tous les produits, de la baguette à l’immeuble sont vendus reflète l’Economie réelle, mais les prix sont prétablis.\ndrlapiano\t24 août 2010 11:57\nEvidemment tout ceci déroute le bon socialiste qui ne rêve que de créer l’homme nouveau à l’image de ses chimériques certitudes ! Qui ne pense la société qu’en terme de violence et luttes !\nJ. GRAU\t24 août 2010 12:10\nVous êtes naïf ou vous faites semblant ? Où est le libre choix quand l’un des deux partenaires de l’échange économique est cent fois plus puissant que l’autre ? En période de fort chômage, où est la liberté de choix d’un salarié peu diplômé ?\nMais ce n’est pas uniquement sur le marché du travail qu’il y a une disproportion des forces. Si l’Etat n’intervient pas énergiquement pour casser les monopoles ou les oligopoles, les grosses entreprises n’ont pas de mal à s’entendre sur des prix. Peu leur importe que les plus pauvres n’aient pas accès à des biens de consommation (même essentiels : cf. l’exemple de l’eau en Bolivie avant l’arrivée de Moralès). Ce qui compte, pour les dirigeants et les actionnaires de ces entreprises, c’est qu’il y ait toujours une fraction importante de la société qui ait les moyens de payer.\nRegardez donc le monde comme il est réellement, et vous verrez que le marché ne repose pas fondamentalement sur la satisfaction des gens !!! Comme quoi, vos certitudes sont au moins aussi chimériques que celles que vous dénoncez.\nDTHEV\t25 août 2010 10:30\nTout d’abord vous confondez liberté et capacité.\nConcernant le chômage prenez exemple sur les autres pays et vous verrez que le taux de chômage est directement proportionnel à la « rigidité » du code du travail.\nDe plus vous dites que l’état est la pour lutter contre les monopoles et les accords sur les prix mais bon sang regardez par exemple sur la téléphonie mobile l’état donne les licences au compte goutte et c’est celà qui permet aux entreprises de s’entendre sur les prix. Ils sont en train de faire la même chose sur la légalisation des paris sportifs et du poker en ligne seul quelques élus auront leur licence et il y aura encore un accord sur les prix.\nJ. GRAU\t24 août 2010 12:26\nVotre article Lucilio, est effectivement très manichéen, comme le faisait remarquer le premier commentaire.\nVous opposez partisans du marché et interventionnistes, comme si être partisan d’une certain intervention de l’Etat faisait de vous un stalinien. Il y a mille manières d’être interventionniste, de même qu’il y a mille manières d’être libéral. Keynes disait de lui qu’il était libéral, et pourtant il estimait que l’Etat devait intervenir en temps de crise. En tout cas, il n’était pas du tout favorable au système soviétique.\nPour en revenir au marché, votre optimisme pèche par abstraction. Vous faites abstraction de plusieurs processus (vous voyez, je raisonne en termes de processus, et non en termes statiques). La libre concurrence, non réglée par une intervention publique, est loin de permettre systématiquement une baisse des prix et une amélioration de la qualité. Bien souvent, elle permet aux plus grosses entreprises d’écraser les plus petites. Trop de concurrence tue la concurrence.\nQuant à la qualité, elle n’est pas forcément au rendez-vous. Quand il s’agit de vendre beaucoup et vite, on investit peu dans l’amélioration dans la qualité : on préfère investir dans la pub et copier de vieilles recettes qui ont du succès. C’est le cas notamment dans le marché des médias : la quête du scoop conduit à une uniformisation de l’offre et à un appauvrissement du contenu (on privilégiera, par exemple, les faits divers à une analyse en profondeur des phénomènes sociaux ou politiques).\nJe pourrais multiplier les exemples et les arguments. Mon seul but était d’ébranler un peu votre foi en la « main invisible ».\nLe péripate\t24 août 2010 12:47\nLe marché qui n’est qu’un processus de découverte peut aussi être la pire des choses. On pensera naturellement aux dérives de la finance, mais moins au marché politique où des faveurs sont échangés contre des votes ou de l’influence. Dans les deux cas la même main très visible.\nNethan\t25 août 2010 02:35\nMarché politique, c’est amusant à lire, mais hélas je ne peux que plussoyer car tellement vrai vu que la politique en France, c’est ça maintenant.\nLe point commun entre ces marchés est le manque de rationalité, le manque de vision pour l’intêret général. L’intéret personnel ne donne pas forcément l’intéret général, ce que montre les dérives de la finance justement.\nMais là où il est possible de réguler les marchés standards pour corriger les travers, il est impossible de réguler le marché politique... Personne n’est au dessus d’un président ou d’un gouvernement, alors que l’intêret personnel ou la primeur à ses copains, on voit ce que ça donne en ce moment.\nFinalement, on voit ce que donne la tendance à vouloir tout transformer en marché type jungle comme le recommande les ultra-libéraux modernes : Un vrai bordel.\nPourquoi on n’entend plus les vrais libéraux ?\nmorice\t24 août 2010 12:48\nhier le niveau c’était CM2, aujourd’hui CM1 : je crains pour les analyses suivantes....« très manichéen » dit-on : absurde, surtout.\nc’est tout sauf une analyse : c’est une propagande éhontée pour le libéralisme, dont on vient justement de voir les ravages en Grèce et ailleurs :\n« le libéral, conscient de la nature changeante et complexe de la réalité sociale, se fie à un mécanisme d’ajustement décentralisé et parle de meilleures solutions possibles. »\nen plus, il l’écrit noir sur blanc en conclusion ! le libéralisme effréné a planté tout le monde, mais on continue..\nà une chanson.\nLocomotive Breath de Jethro Tull : joyeusement tous dans le mur, one more time !\nTraroth\t24 août 2010 16:40\nCa ne vous à pas suffit la dernière fois, Lucillio ?\nMerci de nous montrer à quel point les libéraux sont respectueux des libertés individuelles...\nDTHEV\t8 septembre 2010 08:49\nLa crise de la Grèce n’a rien à voir avec le Libéralisme, les principales raisons de la crise sont les suivantes :\n- Dépenses publiques trop élevées et endettement de l’état trop important.\n- Corruption au sein du pouvoir\n- Trucage des comptes de l’état pour dissimuler la dette.\nJe ne vois là rien de Libéral .... mais plutot des magouilles étatistes...\nVous dites en suite « le libéralisme effréné a planté tout le monde » « en Grèce et ailleurs » je demande des exemples, certes si vous considérez Sarkozy comme un Libéral vous aurez plein d’exemple mais je vous parle du vrai libéralisme ou l’état est réduit à sa plus simple expression.\nAttention à ne pas tout confondre la crise de la Grèce n’a rien à voir avec le Libéralisme mais au contraire c’est la faute de l’état, et les pays que vous sous entendez comme liberaux qui vont dans le mur n’ont rien de Liberaux.\njako\t8 septembre 2010 09:14\n« Trucage des comptes de l’état pour dissimuler la dette »\nDTHEV avec la complicité active de goldman sachs , les maitres du monde\nDTHEV\t12 septembre 2010 21:07\nBien sur que les capitalistes vont en profiter si vous leur laissé à disposition des hommes politiques véreux, c’est pour cela justement qu’il faut limiter le pouvoir des hommes politiques.\nfoufouille\t24 août 2010 13:13\nil ya une grosse difference entre liberal et libertaryen\nun des deux est esclavagiste\nELCHETORIX\t24 août 2010 14:12\n@ L’auteur , article de propagande illusioniste , lucillo = lucifer !\nle fascisme économique ultralibéral , et le capitalisme financier et industriel no pasaran !\ny viva el socialismo !\nCogno2\t24 août 2010 16:05\nLucillo fidèle à lui même.\nVas y, tu peux replier celui la aussi, je vais t’y aider en ajoutant que tu n’est qu’une buse, et que lire ton machin me fait tantôt éclater de rire, tantôt déprimer.\nJ’éclate de rire de tant de puérilité, d’un raisonnement d’une pauvreté affligeante, mais en même temps, voir à quel point l’être humain peut être idiot me déprime.\nCe que je reproche aux cons, ce n’est pas tant de l’être, mais c’est de vouloir à tout prix le montrer.\nAlLusion\t24 août 2010 18:59\nA cause de mon révélateur, mon fixateur, trop vieux ?\nMon agrandisseur est toujours pareil à lui-même.\nProudhon\t24 août 2010 20:47\nAvec Lucillio, bienvenue dans les ténèbres de la pensée dogmatique !\nWaldgänger\t24 août 2010 21:59\nBien dit, ses idées ne sont pas ma tasse de thé, mais je ne ferai pas comme ceux qui l’insultent sans être capable d’objecter quelque chose.\nCogno2\t25 août 2010 10:27\nNon, ses réflexions sont du niveau lycéen, il vit dans une bulle, ou une tour de verre, et ne vois pas la réalité, il ne vit pas les conséquence de ce qu’il prône.\nCes idées ne sont que des concepts incomplets, il ne retient que ce qui l’arrange, et c’est pareil pour ses pseudo raisonnements et déductions, tout est fait à moitié, et uniquement dans un sens, le reste, il fait comme si ça n’existait, ce type pratique le déni de réalité, comme tant d’autres comme lui.\nCe type n’a rien d’intéressant, il n’apporte rien de neuf, il n’apporte rien du tout, il vante la continuité d’un système en faillite.\npyralene\t24 août 2010 21:50\nComme c’est beau le marché......\ncomme un lucilio..... !\nyvesduc\t24 août 2010 22:04\nLe méchant interventionniste ; le gentil libéral qui nous sauvera tous... Oh, la belle vision manichéenne ! Evidemment, le Libéral (avec une majuscule et une génuflexion…) décèle les « demande(s) non satisfaite(s) » du marché mais pas le « technocrate », dont l’intelligence est si limitée.\nsisyphe 24 août 2010 23:32\nPar Petit Tonnerre (xxx.xxx.xxx.185) 24 août 21:56\nEt si c’était tout simplement qu’une majorité désapprouve ces articles ?\nPour un tas de raisons possibles ..... pas d’accord, article fallacieux, empli de contre-vérités, caricatural, dichotomique, propagandiste....\nCa dépend à quelle conformité on se réfère...\nPar rapport aux dogmes libéralisto-néoconsiens (et dérivés) , c’est d’une conformité confondante...\nEt peut-être qu’une majorité, forts d’expériences (anciennes et récentes) et d’analyses globales ne les partagent pas, voire les trouvent néfastes, et votent contre pour exprimer, tout simplement, leur désaccord...\nEn principe, sur un site pas « spécialisé », c’est le principe...\nMaintenant, pour éviter les rebellocrates stalinoides, il y a des sites beaucoup plus spécifiques, où ce genre de discours ne dérange personne, et n’est pas anticonformiste ; certain que cet article y rencontrerait un autre assentiment...\nIci, ben............. c’est les intervenants qui votent ; et je pense que l’échantillon d’agoravox est, en gros, assez représentatif de l’ensemble des internautes.... toutes tendances confondues, puisque cet article a eu suffisamment de modérateurs pour le faire passer..\nNethan\t25 août 2010 00:30\nL’article est un plébiscite au capacité auto-régulateur du marché... Il a pourtant été démontré historiquement plus d’une fois qu’elle n’existait pas vraiment.\nJ’ai sourit en lisant que le libéral « préfère se concentrer sur le processus qui permettrait de trouver les bonnes solutions [en cas de problèmes] ». C’est en effet cocasse vu que l’un des points important défendus par les libéraux, c’est le principe mercantiliste du « laisser faire »... Ce qui permet par exemple de dire en cas de défaillances que... C’est comme ça, il faut faire avec.\nOr certes, laisser faire PEUT « devenir une opportunité », l’auteur a totalement raison là dessus. Mais pouvoir n’étant pas devoir, il peut se passer du temps avant qu’une solution conçue par un opportuniste n’arrive, et que les individus réalisent qu’il y a une erreur qu’on aurait pû empêcher depuis longtemps, vu que la rationalité est un acquis faiblement diffusé.\nOn pourrait en déduire en fait que l’auteur confirme les propos tenus par Naomi Klein : Le marché se nourrit des chocs, car ça peut faire naître de nouvelles opportunités à exploiter...\nCe qui donne un système de cycles croissance/crashs très réjouissant.\nJ’ai bien aimé l’analogie par contre. Je veux dire, pour faire passer les interventionnistes pour des ringards, une photographie qui a pour principe de fixer dans le temps est le meilleur exemple possible. Après, est-ce valable... Pour moi, non. Si c’était le cas, il n’y aurait pas eu autant de changements dans notre société durant ces derniers siècles, et ce n’est pas dû aux libéraux, mais parce que l’Etat a estimé qu’il le fallait.\nCependant, je rejoins la conclusion de l’auteur. Faire confiance à l’État et à sa Solution relève seulement de l’acte de foi.\nMais une conclusion corrigée : Faire confiance au marché relève aussi seulement de l’acte de foi.\nCe que nous fait l’auteur.\nAu final, la meilleure solution est un mix des deux avec le moins de connivences possibles pour éviter les dérives.\nCogno2\t25 août 2010 10:41\nOn ne peut mieux le dire, bravo !\nTraroth\t25 août 2010 12:01\nTous les doutes émis lors de la mise en place de la fonctionnalité de repli des commentaires par l’auteur de l’article se vérifient. Encore merci à Agoravox d’avoir mis en place cette fonctionnalité qui empêche toute discussion sur les forums. Les petits trolls n’en demandaient pas temps, je pense !