01 ALLEZ A JOSEPH – Page 3 – Paroisse personnelle la Croix glorieuse\nPublié le février 4, 2020 janvier 27, 2020\n« Marie demeura chez Elisabeth pendant trois mois, puis elle s’en retourna chez elle » (Luc 1, 56) nous dit l’Evangile. Si Joseph a accompagné et protégé Marie à l’aller, il est certainement revenu chez Zacharie et Elisabeth pour la ramener à Nazareth. Entre trois et quatre mois se sont écoulés depuis l’événement de l’Annonciation et la grossesse de Marie commence à être visible. C’est très certainement au retour d’Ein Kerem que Joseph questionne Marie et qu’elle lui révèle les paroles de l’archange Gabriel à l’Annonciation. Non que Marie ait voulu caché sa grossesse à Joseph tant que c’était possible de peur qu’il ne l’accable (n’oublions pas que nous avons à faire à deux justes !) mais parce qu’elle s’est faite l’humble servante du Seigneur, elle laisse à Dieu seul, le soin de révéler à Joseph le mystère de l’Incarnation quand et comme Il veut.\nOn imagine aisément la tempête qui fait rage dans le cœur de Joseph et la douleur de Marie de devoir infliger une si grande peine à son fiancé qui ne la mérite pas. Comment lui, Joseph, le charpentier de Nazareth, plus habitué à appréhender les problèmes par leur côté pratique ou technique, peut-il imaginer qu’un enfant puisse naître de l’opération du Saint-Esprit ? Comment peut-il imaginer que le Fils de Dieu Lui-même veuille naître et grandir dans son foyer plutôt que dans la demeure d’un prêtre pieux et zélé ? Satan suggère à son esprit des sentiments de basse trahison. En même temps, il connait Marie et sait qu’elle n’est capable d’aucune forfaiture : pendant toute la période des fiançailles et déjà bien avant (probablement !) il a pu se rendre compte de l’éminence de sa vertu, de toute l’étendue de sa pureté.\nCette lutte intérieure que de pieux auteurs appellent « la passion de Joseph », est d’autant plus intense qu’il est un homme juste et religieux, qu’il ne veut rien faire qui soit contraire tant aux préceptes de la loi qu’à la justice, le fondement même de la charité. Son cœur, sa raison, sa connaissance des prophéties sur le Messie, le récit de Zacharie sur les événements autour de la naissance de Jean-Baptiste, la totale crédibilité de sa fiancée, l’amènent à croire progressivement ce que Marie lui a dit du mystère de sa maternité. Mais alors un autre combat se déclenche dans son âme : si Marie est l’élue, si elle porte en elle le Fils de Dieu lui-même, alors il n’est plus digne de s’en approcher, qui plus est d’être son époux. De là, son idée de ne pas diffamer Marie et de rompre secrètement avec elle. En agissant ainsi, Joseph satisferait aux préceptes de la loi tout en prenant sur lui tous les torts. Ainsi, il sauverait Marie de la lapidation à laquelle les apparences la condamneraient injustement.\nL’intensité de ce combat intérieur nous révèle toute l’éminence de la sainteté de Joseph mais aussi tout l’amour qu’il nourrit à l’égard de Dieu et de Marie. Sa dignité se trouve résumée en un mot qui, à lui tout seul, vaut tous les procès de canonisation : « c’était un juste » (Mathieu 1, 19) !\nPublié le février 3, 2020 janvier 27, 2020\nLa Visitation, anonyme\nJoseph n’est pas évoqué dans la scène de la Visitation et, pourtant, on ne peut douter de sa présence, au moins dans une partie des événements qui nous sont rapportés. Joseph est le gardien et l’époux de Marie : il est impensable qu’il ne l’ait pas accompagnée dans son voyage de Nazareth jusque dans les montagnes de Judée. En effet, le chemin qui mène jusqu’à Ein Kerem est pénible, au moins pour la partie qui traverse les montagnes. Par ailleurs, les dangers, déjà nombreux pour un homme vigoureux, le sont plus encore pour une jeune-fille délicate et effacée comme Marie. Aussi, peut-on raisonnablement penser que Joseph fut celui qui mena Marie à Elisabeth. Nous reconnaissons ainsi l’essentiel du rôle qui est dévolu à Joseph : Jésus est la source de la grâce, Marie le canal par lequel elle s’écoule et Joseph, celui qui lui fraye le chemin en levant tous les obstacles qui se dressent devant elle. Si la Visitation fut en événement aussi riche en grâce pour Elisabeth et Jean-Baptiste, c’est parce que Joseph a rendu possible la rencontre des deux femmes, en prenant sur lui d’accompagner Marie.\nL’Evangile ne nous dit pas si Joseph a entendu les paroles d’Elisabeth, s’il a assisté au Magnificat de Marie mais le contexte laisse à penser que les deux femmes étaient seules pour cette « petite Pentecôte. » En effet, il n’était pas d’usage que les hommes et les femmes occupent les mêmes parties d’une maison. Si, en arrivant, Marie se rend immédiatement chez Elisabeth, Joseph s’est probablement fait un devoir d’aller saluer Zacharie, le maître de maison. On imagine l’étonnement de Joseph de trouver Zacharie enfermé dans son mutisme. Les serviteurs lui auront certainement fait part des événements du Temple, de l’apparition de l’archange Gabriel à la droite de l’autel et de l’annonce de la naissance d’un Fils. Joseph aura certainement écouté dévotement le récit de tous ces événements et loué Dieu de sa miséricorde pour ces deux vieillards affligés de ne pas avoir pu être parents jusque-là.\nC’est Dieu Lui-même qui révèle à Elisabeth le mystère de la maternité de Marie ; c’est parce qu’elle est remplie de l’Esprit-Saint qu’elle reconnait le Messie enfoui en Marie. Elisabeth n’aurait même pas pu soupçonner la grossesse de Marie si cela ne lui avait été révélé, vu que la Visitation a lieu très peu de temps après l’Annonciation. Pour Joseph, Dieu procèdera de la même manière : il prendra Lui-même en charge de dévoiler à Joseph le mystère de l’Incarnation et de l’y associer.\nPublié le février 2, 2020 janvier 27, 2020\nL’Annonciation, Domenico Beccafumi\nLorsque Dieu envoie son ange à Nazareth, Marie est déjà fiancée à Joseph : leurs destins sont liés par un engagement quasi irrévocable. Si l’événement majeur de l’Annonciation se situe après les fiançailles de Marie, c’est pour souligner le rôle de premier plan que Joseph doit assumer dans l’Incarnation de Jésus. Le message délivré par Gabriel s’adresse à Marie mais aussi à son époux car, en union avec elle, Joseph est appelé à donner son « oui » à Dieu.\nLorsque Marie demande à l’ange comment l’Incarnation du Fils de Dieu pourra se réaliser, elle précise qu’elle est vierge et sous-entend qu’elle a bien l’intention de le rester ; s’il en était autrement pourquoi le préciserait-elle alors qu’elle est sur le point de se marier avec Joseph, et que le but de toute union légitime est de produire une descendance ? En précisant qu’elle est vierge, Marie insinue, d’une part, qu’elle a fait don de sa virginité à Dieu dans un acte de consécration irrévocable, et, d’autre part, que Joseph, son fiancé, est au fait de cela. Plus encore, Marie nous apprend par ces mots que Joseph respecte son vœu de virginité et, même, qu’il l’assume en renonçant à ses droits conjugaux. Quand Marie questionne l’ange sur la manière dont va se réaliser sa parole alors qu’elle est vierge, elle nous révèle implicitement que son vœu ne trouvera aucun obstacle en Joseph. Etant à la veille de son mariage, elle sait déjà, pour s’en être ouverte à son fiancé, que Joseph ratifie son vœu et qu’il s’unie à elle dans sa consécration totale. Ce don des époux est reçu par Dieu et c’est sur cette consécration qu’Il va fonder son plan de salut. Il la bénit en lui faisant produire les fruits les plus abondants, le plus éminent d’entre eux étant le don de son propre Fils.\nA la proposition de Dieu, Marie répond « oui. » Ce n’est pas un consentement donné à la légère qui sera repris ou mitigé dès les premières difficultés ; c’est un « oui » sans retour et d’une telle plénitude, qu’il embrasse tous les domaines de sa vie et de son avenir. Dans ce « oui » sans concession se fond le « oui » beaucoup plus discret mais tout aussi radical de Joseph. En effet, parce que Marie lui est liée, les paroles de l’ange sont aussi adressées à Joseph qui doit donner un « oui » au « oui » de Marie. Pour que puissent s’accomplir les paroles de l’ange, Joseph doit donner à Marie de se donner à Dieu et, même, il doit se donner avec elle. Lorsque Marie dit : « Voici la servante du Seigneur ; que tout m’advienne selon ta parole » (Luc 1, 38), il faut entendre en écho la même phrase prononcée par Joseph. Il renoncera à tout ce qu’il avait prévu dans sa vie familiale, professionnelle pour se faire, avec Marie, le serviteur du projet de Dieu.\nC’est à la sainteté de Marie qu’on mesure la sainteté de Joseph. Si Joseph avait été un peu moins saint, jamais le plan de Dieu n’aurait pu s’accomplir. Le « oui » de Marie n’est pas un acte isolé mais l’expression d’un engagement pris par deux époux qui font de leur union un acte de consécration totale à Dieu.\nPublié le février 1, 2020 janvier 27, 2020\nJoseph, le chaste époux de Marie\nFiançailles de Marie et Joseph, Gabriele Cantaluppi\nC’est à la sainteté de Marie qu’on mesure celle de Joseph. Et, plus on avance dans la connaissance du mystère de Marie, plus on se rend compte de la très haute dignité de son époux. Marie a atteint des sommets de sainteté ; ceux atteints par Joseph sont à peine moins élevés. En effet, si Dieu choisit Joseph pour être l’époux de Marie, c’est parce que sa sainteté répond parfaitement à celle de Marie.\nMarie a fait le don d’elle-même, de sa personne tout entière, à Dieu pour se rendre disponible à son plan de salut. Ce don d’elle-même, et notamment de sa virginité, n’aurait pu subsister s’il n’était complété par un don identique concédé par Joseph, son époux. Cela signifie que, même si leur mariage n’est pas consommé de manière charnelle, il procède d’un amour mutuel profond : Joseph aime Marie jusqu’à accepter de respecter, et même de s’associer à son vœu de virginité. En même temps, l’amour de Marie pour Joseph ne cesse de grandir parce qu’il respecte et, même, s’associe pleinement à son vœu.\nMême si leur union n’est pas consommée, Marie et Joseph n’en sont pas moins des époux. Toutes les conditions requises pour qu’il y ait mariage sont réalisées. En effet, Joseph et Marie se donnent l’un à l’autre dans un consentement total. L’ange dit à Joseph de ne pas craindre de prendre Marie pour épouse. Il laisse ainsi entendre que Joseph, malgré son sentiment d’indignité vis-à-vis du mystère qui s‘accomplit en Marie, est choisi par Dieu-même et que c’est Ce-dernier qui lui accorde la Vierge bénie en mariage. Si bien que le « Oui » que les époux se donnent le jour de leur union se fond dans le « oui » total, radical, irrévocable de l’Annonciation et, même, en est un prolongement.\nLeur mariage ne restera pas sans enfants. Marie sera Mère de Jésus, vrai Dieu, vrai homme, et, aux yeux du monde, Joseph sera le père de l’enfant de Marie. La chaste union de Marie et Joseph produira une descendance innombrable. En effet, Marie est non seulement la Mère de Jésus mais aussi celle de tous ceux que Jésus a sauvés par le don qu’il a fait de Lui-même sur la Croix. Si Marie est notre Mère dans l’ordre de la grâce, Joseph est aussi notre père nourricier. Aucun mariage n’a été plus fécond que celui de Marie et de Joseph.\nL’amour est le ciment de leur couple. En son sein, règne la concorde sur les objectifs de vie et sur les moyens pour les atteindre. Au centre de leur projet de vie se trouve l’amour de Dieu et la disponibilité à son service. Avant toute chose, leur existence est donnée à Dieu, à Jésus, l’enfant dont ils ont reçu la garde. Tous les autres objectifs de vie lui sont soumis. Grâce à cela, il règne au sein de leur couple une harmonie parfaite qui permet à chacun de trouver sa place et de s’y épanouir. Il y règne une concordance des volontés, un respect et un amour mutuels qui vont grandissants à mesure qu’ils surmontent les difficultés de la vie. Saint Jean-Eudes écrit qu’aucune famille n’a été plus heureuse que la sainte famille de Nazareth.\nOn a tendance à isoler Marie et à ne voir en elle que la Vierge-Mère. Or elle est aussi l’épouse de Joseph, qui a assumé un rôle de premier ordre dans sa vie. Leur union n’est pas qu’un détail ou un ornement dans la vie de la Vierge mais le cadre dans lequel le don de Marie s’est épanoui. Joseph est véritablement l’époux aimé et respecté de Marie ; par lui, une grande part du mystère de la Vierge-Mère nous est révélée.\nPublié le janvier 31, 2020 janvier 26, 2020\nJoseph, l’humble travailleur\nJoseph travaille dans le silence tandis que Jésus maintient la lumière (aussi bien matérielle que spirituelle), Georges De-La-Tour\nJoseph est l’homme du silence. Il est aussi celui du travail manuel. Il est étonnant qu’aucun artiste n’ait voulu représenter les mains calleuses de Joseph. Elles nous raconteraient la difficulté de l’homme à nourrir sa famille en un temps où le pain n’est pas d’emblée assuré, ainsi que la haute sainteté à laquelle il s’est hissé par de simples coups de rabot.\nPour Joseph, le silence, la prière et le travail ne font qu’un et les trois forment l’essentiel de sa piété. Il va de soi que Joseph ne s’est jamais dispensé de rendre à Dieu le culte qui lui est dû en respectant le repos du sabbat et en se rendant à la synagogue chaque samedi comme tout bon juif de son époque. Il va de soi qu’il a respecté les préceptes de la loi et qu’il a accompli tous les rites imposés par la religion. Ce qui fait cependant la spécificité de Joseph, c’est que dans sa vie tout est unifié : il vit sa religion de l’intérieur et tous les gestes extérieurs correspondent à sa profonde piété intérieure. C’est particulièrement perceptible dans son travail.\nSi le silence de Joseph est habité par l’Esprit-Saint, son travail est le moyen par lequel il réalise le commandement de l’amour de Dieu et du prochain, par lequel il contribue déjà à l’œuvre rédemptrice de Jésus. Il est non seulement un ouvrier habile et expérimenté qui connait toutes les arcanes de son métier, mais, en plus, c’est dans son activité professionnelle que s’exprime, se construit et s’épanouit toute sa sainteté. Dieu est au commencement et à la fin de chacune de ses actions : la maîtrise technique, le soin apporté aux détails de chaque objet réalisé par Joseph, révèlent la perfection avec laquelle il sert Dieu et son prochain.\nChaque geste est imprégné de foi, d’espérance et de charité. En effet, son travail révèle sa foi dans la mesure où Joseph partage l’enfouissement de Jésus. Il ne sait où Dieu veut le conduire mais il est convaincu qu’il est à sa place dans l’échoppe de Nazareth à gagner le pain de la sainte famille par son humble travail d’artisan. Il ne réclame aucun traitement de faveur, aucun soulagement en raison de sa position de gardien du Fils de Dieu. Il accepte sa condition dans la foi et fait de chacun de ses coups de rabot, une participation à la rédemption opérée par Jésus. Son travail manifeste son espérance car les années n’entameront en rien sa persévérance et son application à subvenir humblement mais fidèlement aux besoins de sa famille par son labeur de charpentier. Son travail exprime au plus haut degré son amour de Dieu et du prochain car chaque geste posé est don de lui-même à Dieu pour sa plus grande gloire et pour le salut de tout homme.\nJoseph est notre modèle à tous, qui ne sommes pas appelés à réaliser des actions éclatantes mais à poser, dans la monotonie du quotidien, une série de gestes répétitifs et sans grande importance à vue humaine. Il nous rappelle que toute notre vie, si humble soit-elle, du moment qu’elle est donnée à Dieu produit des fruits abondants pour la Rédemption de tout homme. Demandons-lui de nous aider à l’imiter.\nPublié le janvier 30, 2020 janvier 26, 2020\nJoseph, homme de silence\nLes Evangiles ne rapportent aucune parole de Joseph. Cela ne signifie pas qu’il n’a jamais rien dit qui mérite d’être relevé, mais que la « substantifique moelle » de son message concerne l’importance du silence. Par ailleurs, Joseph se montre comme un homme d’action qui prêche plus par l’exemple que par la parole, et qui va au bout de ce qu’il croit ; le silence, il n’en parle pas, il en donne l’exemple.\nTout ce que Joseph aurait pu nous dire a déjà été dit par Marie, à laquelle Joseph, par humilité, laisse la préséance. En effet, entre Marie et Joseph, il existe une telle union de foi, d’espérance, de charité, une telle concordance des volontés, une telle harmonie de la pensée, que pour avancer dans la connaissance de l’un, il suffit de méditer l’exemple de l’autre. Ainsi, c’est en contemplant l’exemple de Marie et en méditant ses paroles, qu’on parvient à percer le secret du silence de Joseph. A l’Annonciation, Marie dit à l’ange : « je suis la servante du Seigneur, que tout m’advienne selon ta parole » (Luc 1, 38). Lorsque le même ange apparaît en songe à Joseph, ce-dernier ne répond pas par des mots mais par une attitude qui décrit la même disponibilité à Dieu que celle de Marie. Le « oui » de Marie n’aurait pu produire tous ses fruits pour la Rédemption, s’il ne s’était conjugué avec le « oui » tout aussi radical de Joseph.\nDans la scène de la Visitation, l’évangéliste précise que Marie se rend en hâte chez sa cousine Elisabeth. Sitôt que le Verbe a pris chair en elle, Marie se sent poussée à le porter au monde. C’est avec le même empressement que Joseph réalise tout ce que Dieu lui commande. Le silence de Joseph souligne encore cette promptitude à exécuter sans discussion et sans réserve, tout ce que le Ciel lui commande. Peu de paroles de Marie sont rapportées par les Evangiles mais toutes sont lourdes de signification. Aux serviteurs des noces de Cana, Marie recommande : « Tout ce que Jésus vous dira de faire, faites-le ! » (Jean 2, 5), mettant en lumière que le salut vient de Dieu seul. Ces mots ne font pas que correspondre à une situation, mais ils constituent tout un programme de vie pour Marie. Ce programme est le même pour Joseph. En effet, s’il ne dit rien, c’est pour focaliser notre attention sur Jésus et sur ce qu’il veut nous dire en tant que Verbe de Dieu. Le rôle qu’il s’attribuera comme humble serviteur, sera d’écarter les obstacles matériels qui se dressent entre le salut et nous.\nLe silence n’est pas un carcan dans lequel Joseph a été relégué mais une attitude qui lui est naturelle et qui procède d’une profonde humilité. Ce silence qui l’enveloppe nous renseigne sur la richesse de sa vie intérieure. Pour « entendre la douce voix de l’Esprit qui parle au cœur », il faut savoir se taire. Le profond silence intérieur de Joseph est habité par l’Esprit-Saint Lui-même qui, au cours des années, et à son insu, l’a préparé à sa mission d’éducateur du Rédempteur. Si Joseph a pu donner suite avec tant de foi aux messages successifs de l’ange, c’est parce qu’en lui-même il a toujours été à l’écoute de ce que l’Esprit avait à lui dire. Si Joseph a pu remplir une mission aussi délicate que d’éduquer celui qui est Dieu-même, c’est parce qu’en lui-même, il a toujours questionné l’Esprit sur ce qui était à faire.\nDis-moi quel est ton silence, je te dirai quelle est ta sainteté ! Telles pourraient être les paroles de Joseph à tout chrétien. Demandons-lui de nous aider à approfondir notre relation à Dieu en cultivant le silence intérieur.\nPublié le janvier 29, 2020 janvier 26, 2020\nJoseph, image de Dieu le Père\nJean-Baptiste Piazzetta, saint Joseph et l’enfant Jésus\nLa vie de Joseph nous révèle que Dieu est père et que la paternité humaine n’est qu’un prolongement de celle du Père éternel. En effet, Dieu est le père de tout homme et chaque enfant est un don sacré. Il est confié aux parents pour qu’ils le fassent grandir, l’amènent à trouver sa vocation et le préparent à l’accomplir. Ils sont responsables devant Dieu des soins à lui apporter mais l’enfant qui leur est donné, est destiné avant tout à réaliser la volonté divine et non la leur. En cela, Joseph est le modèle du père chrétien et le révélateur de la véritable paternité de Dieu. Il comprend que son rôle n’est pas de modeler Jésus selon ses propres désirs ou ses ambitions, mais que sa tâche est de prendre soin de Jésus jusqu’au moment où il sera en mesure de se donner à sa propre vocation, qui est d’être le Sauveur.\nJoseph n’a d’autre ambition que de donner toute latitude à la paternité de Dieu. Tout en se sentant véritablement père de Jésus sur le plan humain, il ne pose aucun geste, ne prononce aucune parole qui entrave Jésus dans l’accomplissement de la volonté du Père éternel, ce pour quoi il est venu en ce monde. Pensons à la sérénité avec laquelle Joseph entend son fils dire : « Ne savez-vous pas qu’il me faut être chez mon Père ? (Luc 2, 49). Et cela dans une société où il va de soi qu’un fils reprenne avec fierté et piété filiale, la profession de son père.\nSi l’on veut être un père à l’image de Dieu, alors on veut être comme Joseph. Il s’est montré un père modèle en recevant sous son toit le Fils de Dieu et en l’éduquant à faire la volonté de son Père du Ciel. Marie a dit à l’ange : « Je suis la servante du Seigneur : que tout m’advienne selon ta parole » (Luc 1, 38). Joseph dit la même chose par son silence et son action.\nPublié le janvier 28, 2020 janvier 28, 2020\nJoseph, la lumière des patriarches\nJoseph est le descendant de David et les Evangiles mettent cela en avant à chaque fois qu’ils évoquent sa personne ou son action. Il est aussi le descendant des patriarches. C’est ce que nous constatons à la lecture de la généalogie de Jésus. Les patriarches évoquent l’idée de paternité et de conduite d’un peuple. Ils sont les chefs successifs d’une unique lignée dans laquelle est déposée la foi en Dieu. C’est de leur lignée que doit sortir le Sauveur promis. Par Joseph, Jésus s’incarne dans la lignée de David mais aussi dans celle des patriarches. Par Joseph, les prophéties sur le Messie trouvent ainsi leur accomplissement.\nLes vertus caractéristiques des patriarches sont la foi, l’obéissance généreuse et courageuse, l’abandon à la volonté de Dieu. Joseph porte ces vertus caractéristiques des patriarches jusqu’à leur perfection. En effet, c’est dans la foi qu’il accepte le mystère de l’Incarnation, qu’il donne suite à la demande de l’ange de prendre Marie pour épouse, qu’il part et revient d’Egypte. Sitôt que le Ciel lui assigne une mission, il se lève et accomplit sans retard tout ce qui lui est prescrit.\nJoseph assume un rôle de premier plan dans la réalisation de la promesse, ce qui le place bien au-dessus de tous les patriarches. Toute sa vie n’a été que disponibilité à l’œuvre de Dieu. Tout ce qu’il a fait, il l’a fait en toute humilité et dans une obéissance parfaite à la volonté de Dieu. En effet, comme Abraham, qui obéit à Dieu et quitte son pays pour aller dans un terre inconnue, comme Moïse qui, exilé à Madian reçoit de l’Eternel l’ordre de retourner en Égypte, d’où il a été banni, pour sauver ses frères exilés, comme son homonyme Joseph Ben Jacob qui, dans des conditions dramatiques est envoyé en Égypte, pour sauver, quelques années plus tard, sa famille menacée de mourir de famine, saint Joseph obéit à Dieu, quoi qu’il lui en coûte. Et, c’est ainsi que Dieu accomplit son œuvre de salut pour tout homme.\nDans les litanies, nous invoquons Joseph comme la « lumière des patriarches » car il est celui vers qui convergent les espérances de l’Ancien Testament. Joseph n’a pas fait que soupirer après le Messie ; il l’a reçu sous son toit et lui a donné son nom.\nPublié le janvier 27, 2020 janvier 26, 2020\nJoseph, l’illustre descendant de David\nJoseph est fils de David ; il est de lignée et de descendance royale. Pour tout juif de l’époque de Joseph, la lignée est un trésor d’une valeur bien supérieure aux richesses. Plus important que l’héritage matériel est l’appartenance à une lignée, pour Joseph, en l’occurrence, celle de David. Si les évangélistes Matthieu et Luc ont pu retracer aussi précisément la généalogie de Jésus, par son père légal, Joseph le charpentier de Nazareth, c’est parce qu’elle a été soigneusement transmise de génération en génération jusqu’à Joseph qui l’a livrée à Jésus. Lorsque l’ange s’adresse en songe à Joseph pour lui dire de ne pas craindre de prendre Marie pour épouse, il l’appelle « Joseph, fils de David » (Mathieu 1, 20) : il montre ainsi l’importance de la lignée, surtout si elle est aussi prestigieuse que celle de David.\nChaque fois que l’Evangile évoque la figure de Joseph, il précise qu’il est de la descendance du roi David. Ainsi, dans le récit de l’Annonciation est-il dit : « L’ange Gabriel fut envoyé par Dieu dans une ville de Galilée du nom de Nazareth, à une jeune fille accordée en mariage à un homme nommé Joseph, de la famille de David… » (Luc 1, 27). Il en va de même, dans l’épisode du voyage à Bethlehem pour le recensement : « Joseph aussi monta de la ville de Nazareth en Galilée à la ville de David qui s’appelle Bethléem en Judée, parce qu’il était de la famille et de la descendance de David… » (Luc 2, 4). Joseph est celui qui rattache Jésus au roi David.\nPar Joseph, Jésus, le Fils de Dieu et de Marie, entre donc dans la lignée du roi David, celui qui a réalisé l’unité des douze tribus d’Israël. David est le roi selon le cœur de Dieu. Il a été désigné par Dieu-même et oint par le prophète Samuel. Il est l’auteur des psaumes qui servent à la prière officielle de l’Eglise. C’est de sa lignée que doit sortir le Messie. Cela ne se fera pas selon la chair mais parce que Joseph, le descendant de David, assumera la paternité légale de Jésus. Par Joseph, l’époux de Marie, son père aux yeux du monde, Jésus est héritier de David. Ainsi se réalise en partie ce que l’archange Gabriel dit à Marie : « Le Seigneur Dieu lui donnera le trône de David son père ; il régnera pour toujours sur la maison de Jacob, et son règne n’aura pas de fin » (Luc 1, 32).\nJésus est roi, par son origine divine mais aussi parce qu’il est le descendant de David, par Joseph. Il est l’Emmanuel, « Dieu avec nous », qui assume la nature humaine jusqu’à s’inscrire dans une lignée qui ne compte pas que de saintes personnes.\nSaint Joseph avec l’enfant Jésus. De gauche à droite et de haut en bas : le mariage de Joseph et Marie – l’Annonciation à Joseph – le voyage pour Bethlehem – la Nativité – l’Epiphanie – la Présentation au temple – la fuite en Egypte – le recouvrement au Temple – la vie cachée à Nazareth – la vieillesse de saint Joseph – la mort bénie de saint Joseph avec les anges qui emportent son âme au ciel.\n« Allez à Joseph et faites tout ce qu’il vous dira » (Genèse 41, 55) Telles sont les paroles de pharaon à son peuple qui, en temps de famine, vient lui réclamer du pain. Et pharaon est bien inspiré de confier les destinées de son peuple à Joseph, fils de Jacob ; sa gestion avisée permettra de constituer de telles réserves de blé, que tout le peuple pourra traverser sans encombre sept années de disette.\nCes paroles qui concernent le Joseph du livre de la Genèse, l’Eglise les applique avec bonheur à Joseph, l’humble charpentier de Nazareth, le père nourricier de Jésus, l’époux de Marie. Dans la voix de Pharaon, nous entendons alors résonner celle de Dieu-même qui nous confie aux bons soins « du serviteur prudent et fidèle à qui Il remet sa maison. »\n« Allez à Joseph et faites tout ce qu’il vous dira », dit le Père éternel, « car je lui ai confié ce que j’ai de plus précieux, mon propre Fils et avec Lui tout mon plan de salut pour l’humanité entière. »\n« Allez à Joseph et faites tout ce qu’il vous dira », dit Jésus, « car je m’en suis remis à lui en toute confiance et lui ai obéi comme au Père éternel Lui-même. »\n« Allez à Joseph et faites tout ce qu’il vous dira », dit l’Esprit-Saint, « je lui ai confié, Marie, mon épouse mystique en qui j’ai conçu votre Sauveur. »\n« Allez à Joseph et faites tout ce qu’il vous dira », dit Marie, « je lui ai confié ma destinée, ma vie même ; il m’a aimée plus que sa propre vie et je l’aime en retour de tout l’amour dont Dieu m’ a rendue capable. »\n« Allez à Joseph et faites tout ce qu’il vous dira », dit l’Eglise, « il m’a sauvée des griffes d’Hérode, m’a nourrie, m’a aimée ; sans lui, rien n’aurait été fait de ce qui fut fait par Dieu pour votre salut. »\nPendant ce mois qui s’ouvre, honorons Joseph, puisque c’est la volonté de Dieu, de Marie, de l’Eglise ; écoutons ce qu’il a à nous dire de Dieu-même et de son salut.


Amsterdam | The Oval Office\nAmsterdam Inspirés par\nl'innovation et la diversité\n+31 20 722 02 04 info@theovaloffice.nl\nAmsterdam est une ville unique en son genre. Pas d’immeubles en hauteur, de palais, ou de château, mais de l’eau à perte de vue, de longs canaux qui serpentent à travers la ville, des ponts, des ruelles pavées. Une beauté aussi discrète qu’envoûtante. Pourtant, Amsterdam figure dans le top 5 des régions les plus innovantes du monde. À l’instar des Néerlandais, nos collaborateurs sont aussi extravertis et directs qu’attentionnés et accueillants. Alors, si vous passez par là, n’hésitez pas à venir prendre een kopje koffie avec nous. Doei!\nBienvenue à la Diamant Factory. Et par "diamants", nous n'entendons pas nos "collègues", bien qu'ils soient tout aussi brillants. En fait, le plus gros diamant du monde a été taillé ici. De quoi nous inspirer !\nLe moyen le plus simple de nous rejoindre est de prendre les transports en commun ou, dans la plus pure tradition d'Amsterdam, de venir à vélo. Si vous voulez venir en voiture, il y a un parking à côté de notre bureau. Mais il n'est accessible que depuis l'Amsteldijk. Lorsque vous arrivez devant ce beau bâtiment, vous ne pouvez pas rater notre logo sur la fenêtre. Entrez et nos Officers vous accueilleront !


détournement d’images | Les fourmis créatives\nRevisiter La Grande Odalisque\nDepuis un moment, j’avais envie de présenter une œuvre plus ancienne à mes élèves que celles du 20ème siècle. Donc nous voilà partis vers le néo-classicisme du 19ème siècle, du peintre Jean-Auguste Dominique Ingres.\nPour en savoir un peu plus sur cette œuvre, intitulée La Grande Odalisque, je vous conseille le site de France TV Education.\nJ’ai ensuite présenté la version de l’artiste français, Martial Raysse, à mes élèves, peinte en 1964 et intitulée Made In Japan. Cette version utilise la photographie marouflée sur toile et est une belle représentation du détournement d’images dont j’avais déjà parlé ici.\nMes élèves se sont empressés de me dire que ça leur faisait penser à Andy Warhol (quelle culture plastique ils ont ces petits ;-)! Donc nous sommes partis du même principe que Martial Raysse; à savoir une photographie du visage de la grande odalisque, où seuls les contours apparaissent.\nLes élèves avaient le choix entre 3 techniques pour passer leur photo à la couleur: feutres fins, pastels à l’huile, peinture au pinceau fin.\nBien préciser aux élèves qu’il faut utiliser 5 couleurs différentes pour les aplats et 2 autres couleurs (qui peuvent être les mêmes) pour les yeux et la bouche.\nPour des CP, je trouve qu’ils se sont très bien débrouillés!\nDonc voici notre œuvre néo- classique détournée en Pop Art! Et pour la fiche artiste sur Ingres, je vous conseille le blog de Caracolus.\nPublié dans Artistes et courants artistiques, Coloriage, Pastels, Peinture, et classé école, cycle 2, détournement d'images, feutre, histoire de l'art, Ingres, La grande odalisque, Martial Raysse, néo-classicisme, pastels à l'huile, peinture gouache, pop art, le 20/09/2018 par lesfourmiscreatives. 2 Commentaires\nGrant Wood vs Niki de Saint Phalle\n« Détourner, c’est faire sortir une image ou une chose de son destin attendu, dévier sa course et bouleverser sa perception » Sophie Pujas, Pirates!L’art du détournement culturel.\nA l’heure où le détournement d’images est tendance, quoi de mieux que d’aborder l’art plastique à l’école de cette manière. On sort définitivement du fameux « à la manière de » et on considère alors l’œuvre d’art comme un support qui nous permet de raconter une nouvelle histoire.\nNotre travail en histoire de l’art nous a permis d’aborder deux œuvres d’arts très connues:\nNana, Niki de Saint Phalle, 1960/1970\nNous les avons étudiées séparément puis mises en parallèle afin d’en voir les différences ou ressemblances. Voici les oppositions que les élèves ont évoquées:\nAu vu de ces différences, nous avons décidé de se faire rencontrer ces deux œuvres afin de donner un peu de joie à ces paysans américains!\nJe vous propose un travail spécifique pour chaque cycle:\ncoloriage en référence à Niki de Saint Phalle pour les cycles 2, ici\ntracé libre de motifs en référence à Niki de Saint Phalle pour les cycles 3, ici\nPour le fond, nous avons décidé de tamponner de la gouache à l’éponge.\nL’oeuvre de Grant Wood est propice au détournement culturel, la preuve en images sur ce blog et en vidéo avec la très bonne série d’Arte, A Musée Vous, A Musée Moi.\nPour les élèves de cycle 3, je vous renvoie sur la page de France.tveducation qui présente un petit documentaire sur les Nanas de Niki de Saint Phalle.\nPour la fiche artiste, je vous conseille le site de Bout de Gomme.\nPublié dans Artistes et courants artistiques, Coloriage, Dessin, Peinture, et classé école, Coloriage, cycle 2, cycle 3, détournement d'images, grant wood, niki de saint phalle, Peinture, le 20/03/2018 par lesfourmiscreatives. 4 Commentaires\n933 505 hits


CODE DE DÉONTOLOGIE DU GÉNÉALOGISTE | la fumisterie: S.G.C.F. : GISÈLE MONARQUE | le confort douillet de l'insignifiance\nS.G.C.F. : GISÈLE MONARQUE | le confort douillet de l'insignifiance\n... pas fini mais tant pis.\n« quand tu as une opinion, même minoritaire, tiens ton bout. Seulement, n'oublie pas, dès que tu te rends compte que tu te trompes, il faut l'admettre clairement et sans détour. C'est difficile, mais tu gagnes en double de crédibilité.» - 'pa\nCe message est dédié à 'pa dont la santé est très altérée;\ncette indépendance d'opinion et cette intégrité sont des cadeaux épatants\n(pas commodes pour une généalogiste, mais une vraie chance tout de même.)\navec cet indispensable petit ajout, car il est impensable de ne pas y mettre de musique, 'pa en éclabousse tout le temps partout, c'est sa couleur, on ne peut s'en soustraire sans tout fausser.\nJe crois qu'une fille ne peut pas\nobéir plus au pied de la lettre que ça à son papa :\nLe Serpent Vert (d'après un conte de Goethe)\nVoici donc un message, très long, au contenu des plus variés :\nIl y a un peu de Zamiatine, un peu de Richard Desjardins, un peu de Dostoïevski, un peu de Pierre Bédard, un peu de Pouchkine et un peu de quelques autres, mais, surtout, il y a Goethe ! Hein!? C'est que j'aime les mélanges hétéroclites, les trucs entortillés et, je suis convaincue que pour mieux s'assurer d'avoir bien compris, il faut dénouer ce qu'on a d'abord bien emmêlé. Et mon commanditaire est ainsi satisfait : en autant, Natalie, que tu parles de moi et de mes émules, je continue notre partenariat, cet heureux mariage entre la déontologie et la fumisterie, me répète mon généreux bienfaiteur.\nIl est grandement question de Mme Gisèle Monarque, de l'oblomovisme déontologique de M. Marcel Fournier bien sûr, de M. Michel Banville et de M. Michel Pratt, de mon fumiste préféré, M. Denis Racine, avocat de l'Institut Drouin et ex-président qui a imposé, par règlement, la tromperie et y a fermement assujetti les généalogistes. Et, comme toujours, il est question du plagiat «parti de zéro» de l’œuvre de René Jetté fait par Denis Beauregard qui a trouvé protection à la SGCF, au PRDH, à l'Institut Drouin; il doit être conservé pour qu'une apparence de cohérence subsiste dans leur absence d'éthique généralisée.\nOn parle, encore, de MM. Jean-Pierre Pépin et Bertrand Desjardins. On a bien vu que leur «heureux mariage» est maintenant subventionné* par le Ministère de la Culture. Alors, ça serait dommage de ne pas s'y attarder car l'a démesurément l'allure d'utilisation déguisée de fonds publics à des fins privées. (en québécois on dit : ça sent la guidoune)\nau pif! elle servira à compléter le vol du PRDH. L'institut Drouin s'est déjà approprié les transcriptions -elles-mêmes subventionnées- de quelque 700 000 Actes des Registres Anciens de l'État Civil.\nIl manque donc à l'Institut Drouin, pour terminer son appropriation, le dictionnaire du PRDH ou reconstitution des familles; d'ailleurs «plus tard durant de ce projet, le jumelage des familles [sera ajouté]», promet l'institut Drouin depuis l'ouverture du «Lafrance», son plagiat du PRDH. (Le dictionnaire constitué d'âmes mortes qui apporteront, en temps et lieu, à leurs nouveaux propriétaires, de nouveaux subsides de l'État)...\nCe type d'usage de subventions, de subventions salariales, de «dons déductibles» est une constante et la façon dont l'institut Drouin s'est développé. accolé aux Sociétés de généalogie (au Marigot, particulièrement). De la numérisation, au classement, à la création de son site, au vol du PRDH, BSQ etc... en autant que faire se peut, la facture a été pour l'État, en cumulant directement - et discrètement - des avantages dont bénéficient les organismes sans but lucratif -incluant le travail bénévole- en récompensant les sociétés les plus accommodantes, et leurs administrateurs. Les conflits d'intérêt sont flagrants, les démocraties rendues bancales, la déontologie a dû "s'ajuster" aux exigences - les plus basses- de l'institut Drouin, qui raffermit son monopole.\nTricherie, mensonge, dissimulation, faux-semblant, vols sont donc au programme. Pour maintenir les bas standards, il faut des gens, tels que Gisèle Monarque, qui banalisent toutes les tricheries, qui dédaignent l'éthique, et pour qui la responsabilité, c'est forclos. Des gens qui (se) font croire que le mépris de l'éthique est une décision collective. Des gens qui servent de modèle: l'exemplarité de l'acceptation de tout, de l'insignifiance.\nL'Éthique pour ce type d'administrateur(-trice), est ce dont ils ne veulent pas, ce dont ils ne parlent surtout pas -sinon pour tricher- ce dont ils se débarrassent au plus tôt; elle est pour les autres. Elle ressemble singulièrement à ce vieux chiffon, la conscience selon Saltykov-Chtchrédine, qu'on s'empresse de céder.\nMme Monarque ne se reconnaitra aucune responsabilité pour le vol de l’œuvre de René Jetté -et autres- elle qui ment sciemment depuis près de 15 ans à son assemblée sur la valeur du Code de Déontologie.\nQui dira à Mme Monarque que l'insignifiance ne déresponsabilise pas ?\nCE BLOGUE PEUT PARAÎTRE GRÂCE AUX ŒUVRES DE PHILANTHROPIE ET DE MÉCÉNAT DE\nTCHITCHIKOV HOLDING INTERNATIONAL\n:: Votre spécialiste en calvitch et entourloupitch ::\n* subventionné : dans le sens qu'on en donne dans une chanson de\nRichard Desjardins (Les Yankees): «socialiser les coûts, privatiser les profits».\n→ toutes les références se trouvent au bas de ce message. ANCRE\nLe funeste « dossier clos » de la\nD é o n t o l o g i e\nMme GISÈLE MONARQUE a probablement le "meilleur" rendement à titre d'administratrice ou de présidente de Société pour son mépris des lois et des règles éthiques et, à l'avenant, des principes élémentaires de la démocratie. Dissimuler des faits aux membres de la S.G.C.F. ne l'embête nullement, tout comme c'était le cas pour son prédécesseur M. Marcel Fournier.\n(bien entendu, M. J. P. Pépin a été longtemps membre du comité exécutif de cette société; il y a laissé sa marque "éthique")\nArchange Godbout est le fondateur de la SGCF.\nAuteur du Dictionnaire des Acadiens (un manuscrit )\nmais qui a, lui aussi, été plagié par Denis Beauregard.\nGISÈLE MONARQUE ou 15 ans de mépris à la Déontologie.\nLa S.G.C.F. adhère au Code de Déontologie avant 2000\n(probablement sous la présidence de Normand Robert)\n2002 : Lobbying auprès du MSSSQ de Jean Pierre Pépin, pour sa propre business alors qu'il est vice-président de la S.G.C.F. Mépris des Lois sur le respect des renseignements personnels ...\n2002 : La SGCF, par son président Marcel Fournier, présente un mémoire devant la C.A.I. lors d'une consultation publique, elle tait évidemment ses demandes auprès du MSSSQ, faites quelques semaines plus tôt !\nM. Pépin à titre de propriétaire de l'institut Drouin fait de même - il est membre du c.a. de la SGCF. Il mentionne par ailleurs son ridicule «calvette à entourloupette» ...\nLa désinformation et la dissimulation étant des meilleures traditions à la Société de Généalogie Canadienne Française (qui a pu compter sur Marcel Fournier, défenseur de la responsabilité-zéro).\n2004 : Publication, un an après le décès de René Jetté, du méga-plagiat de Denis Beauregard sur les ordis de la S.G.C.F. Denis Beauregard est membre du c.a. avec M. Marcel Fournier, M. Jean Pierre Pépin, Mme Gisèle Monarque ...\nDenis Beauregard publie au même moment un article dans l'Ancêtre (S.G.Q.) sur l'informatique et la généalogie dans lequel, il déplore (snif!) le plagiat fait au travail de généalogistes. Il cite même Jetté (sans le nommer) pour dénoncer les plagiats...\nen bas, à droite : tampon de la SGCF\n2005-06 : Plagiat, à même la collection de la Société, de HISTOR - les mariages catholiques et non-catholiques 1730-1825 (Québec, Acadie, forts de l'Ouest ...etc), avec reconstitution des familles de René Jetté ... une collection de livres géante.\nPar ailleurs, justement, incidemment, par un incroyable hasard, par une étrange conjecture qui lui est curieusement favorable... Denis Beauregard, qui était alors webmestre de la SGCF, plagiait à ce moment, pour son cdrom en préparation, ces mêmes livres de la Collection Histor pour s'en approprier les droits et se faire passer - en toute modestie, on s'en doute- pour l'auteur !\n* Histor, est fait de textes manuscrits, ce devait être la suite\ndu Dictionnaire. R. Jetté y travaillait depuis plus de 20 ans...\n2005 : Antidémocratique : La SGCF, dissimule à ses membres que l'utilisation d'une liste électorale est illégale et ce, en toute hypocrisie, sans leur demander leur opinion.\n2006 : Denis Beauregard commercialise (le cdrom de) son plagiat de l’œuvre de René Jetté et du RAB du PRDH. Ce plagiat est vendu par la SGCF qui en fait aussi la promotion.\n2006 : Antidémocratique : Mépris par le c.a. des demandes du DGEQ, en toute cachotterie à l'assemblée des membres. (à l'avantage de l'institut Drouin : Marcel Fournier est président, Mme Monarque, vice-présidente.)\n2006 : La SGCF soutient le Groupe-Nécro. Un «organisme» qui n'en est pas un, un groupe qui ne regroupe rien, mais qui appartient à l'Institut Drouin.\n2007 : Mme Monarque devient présidente\n2008 : Denis Racine encourage dans une allocution à la SGCF, l'utilisation sur Internet d'une «liste électorale» [voir le texte plus bas].\n2008 : Mépris des promesses faites par la SGCF (particulièrement Pierre Benoît et Marcel Fournier). Les informations du fichier Benoît sont grandement utilisées pour créer le (soi-disant) «registre des adoptés du Québec» de l'Institut Drouin, qui publie, en ligne, des renseignements personnelles sur les personnes adoptées. M. Benoît avait pris des ententes avec les paroisses concernant la déontologie incluant la confidentialité sur les filiations des personnes adoptées. (voir le (simulacre) de Code de Déontologie d'avant 2007, dont il s'est servi pour convaincre les autorités religieuses.) . Ne pas tenir parole est une constante à la SGCF, avec M. Fournier et Mme Monarque (à l'avantage de l'Institut Drouin, dans la plus part des cas). [ce paragraphe a été ajouté le 19 sept 2015]\n2009 : Mépris des ententes entre le MSSSQ et la SGQ sur les Index des formulaires de mariage 1926-1997 du BSQ. Antidémocratique: Mme Monarque n'avise pas les bénévoles qui vont lier les images et l'index que les compagnies privées ne sont pas autorisées à profiter de l'Index du BSQ.\n2010 : Des réponses laconiques pour rejeter toute demande en déontologie concernant le plagiat fait par Denis Beauregard à l’œuvre de Jetté : «dossier clos», a été la réponse de Mme Monarque, que j'ai obtenu en mettant beaucoup d'insistance!\nUn exécutif est incapable de s'expliquer, tenu au mutisme. Tricheries et mensonges auxquels participent Bertrand Desjardins et Jean Pierre Pépin, énergiquement (et sournoisement dans le cas de M. Desjardins), pour protéger Denis Beauregard de tout embêtement, s'assurer de la plus totale impunité, concernant le plagiat qu'il a fait à l’œuvre de René Jetté...\n2010 : Antidémocratique : La S.G.C.F. continue à afficher son Code de Déontologie, malgré son refus de l'appliquer...\n2010 : Mmes Gisèle Monarque et Micheline Perreault, tout comme MM. Albert Cyr et François Falardeau ainsi que Mme Sylvie Adam (FQSG) ne me répondent pas à une demande pour que ce soit expliqué en quoi la publication d'une liste électorale est déontologique.\nJe n'obtiendrai jamais une seule phrase avec les mots «éthique» ou «déontologie» d'un administrateur de société en poste...\n2011 : Publication des formulaires de mariage du BSQ 1926-1997, images et index, en dissimulant hypocritement, la provenance, sans la moindre mention au MSSSQ, sans demande aux usagers de respecter les renseignements personnels des personnes figurant au BSQ etc...\n2011 : On peut grandement s'inquiéter de l'arrogance de la SGCF, la SGQ et l'Institut Drouin qui diffusent en ligne les formulaires de mariage du BSQ 1926-1997 alors qu'ils n'ont aucun de partenariat avec la BAnQ. Tous les généalogistes savent bien que c'est toujours ainsi avec des données provenant de fonds de l'État, autant québécois que canadien (à part pour la liste électorale volée, évidemment). Mais les intérêt$$$ leur ont fait perdre la mémoire.\n[on peut aussi se demander s'ils escomptent revendre à l'État ce qu'ils ont obtenus en trichant !...]\n2011 : Marcel Fournier en cour. Antidémocratique\nMarcel Fournier (SGCF) et Michel Pratt (Société du Marigot), discrètement, «témoignent» en cour en faveur de la liste électorale volée «que leurs sociétés utilisent» ... OMISSION VOLONTAIRE : Ils dissimulent le fait que c'est à l'insu des membres que la diffusion s'est faite depuis la Fédération à l'instigation de Denis Racine, et, en tolérant le conflit d'intérêt : M. Pépin étant sur plusieurs c.a.!\n[voir sur ce blogue : Pouach! quelle hideuse bande de tricheurs!]\n2011 : Denis Beauregard est bien à l'aise dans cet environnement retors, pour tenter de faire disparaître les traces évidences de VOL majeur à la propriété intellectuelle de son site internet...\nce qu'il fait sans la moindre gêne [ voir ~ ce lien ou ce lien]\n2011 : Encouragement de la SGCF au plagiat (nommé «Le LaFrance») fait au PRDH par L'institut Drouin et Bertrand Desjardins et Michel Pratt.\n2013 : la société de généalogie canadienne française, à 2 reprises, a voulu s'opposer à ce que soit rendu public le document ci-contre. LOBBY de jean-Pierre Pépin et Marcel Fournier. Antidémocratique.\n2014 : Et, ça continue ...\nResponsabilité-Zéro | Mme Gisèle Monarque est toujours incapable de répondre quand on s'adresse à elle concernant le plagiat évident de l’œuvre de René Jetté fait par Denis Beauregard.\nIl n'a toujours pas été imposé à ce monsieur d'écrire, cette légère note, sous le titre de "sa" généalogie «BASÉE SUR LE TRAVAIL DE RENÉ JETTÉ - 1621-1825».\nPlagiat que Mme Monarque a grandement encouragé, soutenu...\nDans la demande que j'ai faite il y a quelques semaines à Mme Monarque, il était question de centaines de généalogie incomplètes, sans référence, tirées du site de Denis Beauregard (v. extrait, image ci-contre), et qui ont toutes comme "particularité" d'être celles de gens mariés peu avant 1731...\n[1730 étant la limite du dictionnaire Jetté. Le plagiat est trop trop trop flagrant... ]\n→ voir cette demande : suivre ce lien >>>\n(Consolation : Ce message a été le message de mon\nblogue, le plus lu en un très courte période. )\nla mauvaise foi du plagiaire est illimité:\n« J'ai fait mon travail à partir de zéro et non à partir de son dictionnaire» - D. Beauregard\najout : 26/09/2014\nEt, une fois de plus,\nMme Monarque se fout des droits individuels des autres,\nméprise le "Code de Déontologie" que depuis des années, mensongèrement,\nelle s'efforce de faire croire à ses membres qu'elle l'applique.\nElle refait, avec le BSQ 1926-1997, ce qu'elle a déjà fait avec la liste électorale volée,\net peu, lui importe que la Cour d'appel avait été claire :\nSeulement indiquer à ses membres de ne pas reprendre le BSQ 1926-1997, et le copier inconsidérément sur des forums et des arbres publiques sur Internet est excessif pour Mme Monarque.\nC'est plus payant pour sa Société,\nc'est très très avantageux pour le membre favori de sa Société,\nl'Institut Drouin, qui s'est approprié, sans vergogne, le BSQ.\n-- > voir une nouvelle demande à laquelle, comme toujours, Mme Monarque n'a pas répondu.\nÀ la SGCF\nOn ne s'embarrasse pas avec ça !\nà la S.G.C.F. | l'insignifiance rend fier\nMme Gisèle Monarque est le modèle exemplaire d'insignifiance et d'impavidité. Un "bon " généalogiste doit faire preuve, comme elle, d'une indifférence à toute épreuve face aux tricheries (de l'Institut Drouin, tout particulièrement)\nMme Gisèle Monarque n'aura jamais assez d'honnêteté et de fierté -ou simplement d'honneur- pour admettre devant son assemblée de membres que le Code de Déontologie n'a pas été conçu pour être respecté. Elle préfère se faire croire à elle-même que ce Code-duperie est un choix collectif des membres de la SGCF et ce malgré le fait qu'on ait tout fait pour les mystifier.\nDe la même façon, M. Marcel Fournier ne se sent aucune responsabilité devant le vol intégral de l'œuvre de René Jetté qu'il a implicitement autorisé ou de la liste électorale volée dont il a subrepticement permis la diffusion à la SGCF et pour laquelle il s'est fait très discrètement le défenseur en cour supérieure. Totalement dégagé de ses propres décisions, il ne fait pas montre de la moindre obligation à expliquer ses choix non-éthiques.\nMalhonnête ! Cette façon de faire donne l'impression d'une manière d'agrément des Sociétés soi-disant "déontologiques" à des tricheries comme l'«annuaire des citoyens», le «BSQ 1926-1997», et bien entendu aux Vols à la propriété intellectuelle tels les Plagiats de Denis Beauregard, le vol des transcriptions de Tadoussac inclus dans le plagiat du PRDH qu'est le «LaFrance» (Desjardins / Pépin), le «fichier Connolly» (diffusé par l'Institut Drouin) et les bouquins de la SGCE, «Mes Aïeux» qui en émane, le «bms2000», … etc !\nC'est le plate discours deux-tons* qui prévaut : Ceux qui ne sont pas avec nous, sont contre nous. Ce type de propos démagogique pour lequel excellent M. Pépin et ses comparses. Un propos qui séduira sans nul doute tous les madames Monarque, les messieurs Fournier de la généalogie, car c'est bien moins compliqué ainsi.\n* Voir mon propos sur Varlam Chalamov, "mon zec à moi"\nDes gens tellement fiers de leurs décisions, qu'ils n'en rendent jamais de comptes.\nles membres du c.a., qui comme Mme Monarque,\nont accepté ~ 2000 à 2011 les entorses à la déontologie.\n(notons entre autres, Mme H. Lamarche, responsable de la revue "Mémoires" de la SCGF, qui jamais ne publie quelque information déontologique ou rappelle au le droit au respect des renseignements personnels ...)\nTous les administrateurs de la SGCF appliquent la "règle" non-écrite voulant que le Code de Déontologie doit être affiché sans toutefois avoir à être appliqué et que la non-déontologie est avantageuse aux généalogistes... Aucun administrateur ne l'admettra, n'expliquera pourquoi, n'osera en débattre, n'en répondra, ne la remettra en question.\nLe but : que les gens suivent leur exemple, docilement, sans se poser de question, sans rien demander.\nC'est le régime de la Pensée Unique, pour tous. Le vrai Bonheur™ sans tracas.\nHourra pour le Bienfaiteur !\n«Règlements. 2.1.3 - Membre bienfaiteur — Tout organisme œuvrant au Québec (...)» … cet article a été fait sur mesure pour le Groupe Nécro qui ne "regroupe" en fait que l'Institut Drouin -«un organisme» (!?) - pendant la présidence de Denis Racine. Jean Pierre Pépin -notre Bienfaiteur lui-même- est sur le conseil d'administration. (Ce Bienfaiteur était aussi «l'altruiste» qui, à peu près au même moment, faisait le «don généreux» de la liste électorale volée en la distribuant, depuis la fédération, avec son avocat et président.».\nAh! mais que ça sent bon la passe-passe guidoune pour cumuler les bienfaits fiscaux de dons déductibles...\nVous aimez, vous aussi, «les Bienfaiteurs» ?\nG-F ne reculant devant aucun obstacle pour satisfaire ses meilleurs amis-lecteurs, a bourlingué par monts et par vaux, bravant les intempéries et les lieux les plus inhospitaliers pour leur dénicher le meilleur Bienfaiteur qui soit , que voici :\nOn le doit à Evguenii Zamiatine, dans NOUS AUTRES:\n«on nous attacha sur des tables pour nous faire subir la Grande Opération. Le lendemain je me rendais chez le Bienfaiteur et je lui racontais tout ce que je savais sur les ennemis du Bonheur. Je ne comprends pas pourquoi cela m'avait paru si difficile auparavant. Ce peut être à cause de ma maladie, à cause de mon âme».\nLe Bonheur Intégral, c'est quand Notre Bienfaiteur vole le bien public, que les frais occasionnés par ces vols lui soient remboursés, en autant que possible, à même les fonds publics, et que le Bienfaiteur puisse -du fait de la "propriété" qu'il en a acquis- pouvoir par la suite, escompter revendre à profit à un organisme public (archives nationales) ce qui lui appartenait déjà de plein droit.\n(ex.: Vol de la liste électorale, Vol des formulaire de mariage 1926-1997 (BSQ) ...)\nLe vrai Bonheur c'est aussi quand l'Institut Drouin vole le PRDH qui tout heureux, le qualifie de "Commanditaire"...\nCar, lorsque notre Bienfaiteur à Nous Autres,\nM. Pépin, est content,\nc'est toute la généalogie qui sourit.\nBÂTIR SOUS LE NIVEAU DE LA MER... (Pouchkine)\n... toujours un peu plus profondément\nMme Gisèle Monarque et consorts tiennent un "rôle" important : Propager la banalisation de toutes les entorses éthiques. Ils participent donc activement au nivelage par le bas dans les sociétés de généalogie.\nL'insignifiance est devenu d'un grand intérêt pour les Denis Racine, Jean-Pierre Pépin..., qui ont trouvé maints avantages dans la diffusion de la culture de l'ignorance. Ils peuvent donc remercier M.Pratt et M. Fournier, Mme Monarque, M. Cyr, M. Banville ... d'avoir nivelé tellement efficacement bas qu'ils ont pu répandre leur "liste de gens majeurs" (etc...)\nIl n'y a que les têtus qui ne comprendront pas que voler l’œuvre de René Jetté au grand complet ... c'est vraiment très Banal, et que le stakhanovisme* généalogique de Denis Beauregard, c'est de l'originalité...\n2008 | cette insignifiance déontologique a aussi été récompensée Sylvain Croteau (un généalogiste très médiocre) s'est mérité le titre de "généalogiste émérite"* tout comme, au même moment, Denis Beauregard, Gisèle Monarque, Marcel Fournier, Pierre Connolly, Serge Goudreau et Denis Racine lui-même (qui était alors président de la Fédération). Jean Pierre Pépin a reçu une «médaille d'honneur» de Denis Racine, qui s'en remettait aussi une à lui-même.\nLobbying : Michel Pratt et Gisèle Monarque, peu de temps après leurs accrocs aux règles éthiques et déontologiques avantageant l'Institut Drouin et par une fort douteuse coïncidence, ont reçu la "médaille de l'Assemblée Nationale du Québec" … pour les féliciter de leur mépris remarquable envers les lois québécoises!\nBertrand Desjardins est aussi un "généalogiste émérite", mais il ne serait pas honnête de le mettre dans la même liste que Sylvain Croteau, sans y ajouter une petite parenthèse. C'est un exceptionnel généalogiste quoiqu'il soit tout de même plagiaire à ses heures et M. Desjardins n'a jamais (à ma connaissance) été administrateur de société.\nTout comme Marcel Fournier, Bertrand Desjardins n'a RIEN fait pour empêcher Denis Beauregard de s'approprier l'oeuvre intégrale de René Jetté, bien qu'il avait ce vol sous les yeux, et qu'il en ait lui-même profité.\n→ voir : article (et bonne lecture!) Vous pouvez aussi jeter un coup d’œil, pour comparer, à la chronique "Quoi de neuf en Généalogie" de Sylvain Croteau... Où vous apprendre que tout ce qui est "neuf" provient nécessairement de Sylvain Croteau lui-même ou de Denis Racine.... évidemment!\nMme Gisèle Monarque :\nmaintenir l'arbitraire en se protégeant par l'insignifiance\nNombre de fois cet inepte «dossier clos». Il n'y a pas grand chose à y ajouter, sinon ...\n«l'intelligence ce n'est pas sorcier, il suffit de penser\nà une connerie et de dire l'inverse» - Coluche\n(vue dans une boulangerie, c'était «la pensée du jour».)\n→ Psst ! Mme Monarque, ce truc de Coluche, essayez-le, çafonctionne ! Je l'ai testé moi-même... et j'ai obtenu des résultats allant au-delà de mes meilleures espérances.\nIl ne faut pas rêver, l'exécutif de la SGCF n'a pas admis - et n'admettra jamais- devant son assemblée ne pas répondre à des demandes en déontologie.\n→ Notez le «nous» du propos à responsabilité-zéro de Mme Monarque...que c'est donc pratique de faire semblant de parler au nom de gens dont on se fout de l'opinion!\nEn 2010, ce «Dossier Clos» a été la réponse de Mme Monarque à ma demande d'enquête pour un plagiat flagrant, prouvé, et encore cette absence de réponse, il y a quelques semaines (4 ans plus tard, et toujours cette invariable incompétence...).\nÇa montre bien l'absence totale d'éthique de Mme Monarque et sa nette préférence pour l'insignifiance. D'ailleurs, Mme Monarque, inapte à faire respecter les engagements pris par sa société, dévouée qu'aux seuls tricheurs, est, comme les autres administrateurs de Société, incapable de faire une seule phrase comportant le mot si embarrassant qu'est «déontologie».\nMme Monarque peut persévérer dans son déni de responsabilité et se convaincre qu'elle n'y est pour rien dans le vol de l'œuvre intégrale de Jetté, de la liste électorale, du BSQ, du PRDH, du dictionnaire des acadiens, d'Histor..., et ainsi, continuer à inviter les généalogistes à son "Salon des auteurs" en leur disant que protéger leurs écrits par «un copyright, c'est important», alors qu'elle est probablement l'administratrice qui a plus porté le plus "haut" le mépris du droit des auteurs.\nVol, tromperie, dissimulation, banalisation, conflit d'intérêt, mépris des lois, absence de démocratie, juge et partie, mensonge, impunité, refus de répondre : Rien ne saurait plus faire honte à Mme Monarque. (Oh! Mais pourquoi donc ? voyons donc!).\nSe débarrasser de toute trace de honte, quel avantage ça serait, N'est-ce pas?\nBobok, une nouvelle de F. Dostoïevski (sur l'insignifiance)\nL'insignifiance sans honte est pour Mme Monarque déjà chose acquise.\nL'absence de Déontologie,\nle plagiat omniprésent,\nl'insignifiance du Code de Déontologie,\nsont devenus des truismes.\nSeulement les gens tels que Mme Monarque préfèrent ne pas entendre.\nLe discours récurrent (le plus souvent, celui des plagiaires eux-mêmes!) le montre.\n«vous espérez des réactions de gens qui sont juge et partie!» - Bertrand Desjardins\n«Je n’ai pas besoin d’évoquer avec vous le pillage systématique effectué par Denis Beauregard…Etc. Etc. Etc.» - Bertrand Desjardins\n«Vous vous faites une idée bien romantique du domaine de la généalogie...» - Denis Beauregard (11 10 2010)\n«Je sais très bien que D.B. a plagié sans vergogne le travail des autres... » -01/06/10 - Bertrand Desjardins\n«Je ne suis pas du tout étonné de la réaction des responsables des organismes de généalogie. Ils sont les premiers à tirer parti de ce type de données plagiées. Les plus hautes instances de la Fédération québécoise ont trempé dans le trafic de Cds piratés, et ils savent très bien que Denis beauregard leur mettrait en pleine face leur propre turpitude s'ils osaient lui causer des problèmes.» - Bertrand Desjardins (23/06/10)\nPour votre information et peut-être amusement...\nJe me suis plaint récemment auprès de la fédération de généalogie en indiquant par exemple que le fichier origine pillait allègrement chez les autres mais interdisait qu'on le reproduise intégralement. Ceci est contraire au code de déontologie de la fédération. Je viens d'avoir un rejet de ma demande (qui est, je dois le dire, beaucoup plus longue que le résumé ci-dessus et dont le libellé est aussi assez différent).\nAlors, vous voyez bien qu'il est inutile de se plaindre auprès de la fédération: elle n'applique même pas son propre code de déontologie...»\nLa seule différence entre une plainte d'une personne connue et d'une inconnue est que l'inconnue ne recevra pas de réponse. Autrement dit, ce code est une vraie blague» - Denis Beauregard (28 09 2010)\n* Fichier Origine = Marcel Fournier (ex-président de la SGCF)\n«Le code de déontologie a été introduit uniquement dans le but d'inciter le directeur de l'état civil à rendre disponible les registres récents après la loi 125 qui a interdit leur accès aux généalogistes à partir du début de 1994. Il n'a pas pour but de taper sur les doigts des généalogistes ou de faire une sorte de tribunal. Ce n'est qu'un ensemble de voeux pieux et rien de plus. Les membres d'un CA d'une société de généalogie ont bien d'autre chose à faire que de gérer un problème qui ne les concerne pas* !» - Denis Beauregard\n* ...tellement toujours totalement contradictoire et ridicule :\n«de gérer un problème qui ne les concerne pas»...\npersonne ne leur a imposé ce "Code de Déontologie" ;\ntromper le directeur de l'État Civil, c'est chose «à gérer»!\n«Si ce ne sont que des « voeux pieux», vous en êtes complice. Vous avez été sur le c.a. et n'avez rien fait... comme les autres.» - moi\n«Quand vous serez sur un CA, on s'en reparlera...»- Denis Beauregard\n«En conclusion, Nathalie, je vous dirais que la très grande partie des chercheurs de notre milieu sont honnêtes et qu'il aura toujours des pommes "pourrites" au travers ... » - Jean Pierre Pépin\n* ben oui! des pommes "pourrites" capable de voler des recherches universitaires,\ndes listes électorales, des formulaires de mariage et d'appeler ça de l'"altruisme".\nParce qu'on se prend un avocat, non pas pour se faire expliquer les lois,\nmais pour trouver des passe-passe ou des "calvettes", pour les mépriser.\nN'est-ce pas, «Jean Pierre» ?\n«Et c'est connu aussi, les pires "violeurs" du code de déontologie du généalogiste, du copyright et des "conditions d'utilisation" de sites web ou d'organismes sont des membres des conseils d'administration de ces organismes qui profitant de leur privilèges (accès illimités au salle de recherche de leur association) ont copiés des BMS et des bases de données pour ensuite les revendre ou vendre l'information.» - J ... membre de la SGCF - sur un blogue Confidentialité : Oufff! sur Planète Généalogie.\nmais Mme Monarque ne répondra RIEN.\nCar bien entendu : Pour l'oeuvre de René Jeté, pliagé quasi-intégralement par Denis Beauregard, il n'y aura jamais de preuve assez convaincante pour dépasser l'indifférence de Mme Monarque au Vol de Propriété Intellectuelle et pour mettre à mal son insignifiance.\nJe n'ai jamais vu une seule idée, proposition de la part d'organismes de généalogie pour tenter de régler un peu un problème déontologique. C'est toujours la fin de non recevoir.... on n'essaie rien.\nQue ce soit pour le vol du Jetté, du BSQ, de la SGCE, du PRDH...\nJ'AI TOUJOURS TENTÉ DE TROUVER UNE SOLUTION MAIS ... NIET!\nÇa l'a toujours été rejeté, dédaigné, sans le moindre commentaire.\nÀ la Fédération et dans les sociétés : On est créatif pour la déontologie, lorsque c'est pour tricher.\nenis Racine, Grand Supporter d'un Code de Déontologie non-éthique [voir correction ci-dessous] s'est vu décerner par Généalogie-Fumisterie le titre "honorifique" de Fumiste 1er.\ntous les liens le concernant >>\nLe Code de Déontologie du Généalogiste a été inventée dans le but de faire de la fausse représentation auprès des pouvoirs publics. Ce fait a été dissimulé aux membres des sociétés. L'idée qu'un Code de Déontologie doive avoir pour objectif la «protection du public» est simplement inexistante chez les généalogistes et dans ce simulacre de Code.\nLes présidences de Denis Racine ont été entachées de conflits d'intérêt; les manières sévèrement antidémocratiques sont sa signature, ainsi quelques votes des assemblées ont été escamotés pour s'éviter de voir contrecarrer certaine de ses finasseries.\numiste 1er | son empreinte totalitaire\nRègles de constitution de la Fédération : Le Code de Déontologie, inscrit à l'article 4.16, est une tromperie. Les comités exécutifs se sont mis en position de Juge et Partie; de plus, par une astuce grossière, la Fédération ne se sent pas de responsabilité quant à l'application du Code de Déontologie bien qu'elle tienne un propos contraire dans ses communications, pour mystifier.\nComité Exécutif : Le Code d'éthique des administrateurs n'est pas respecté. Des comités exécutifs ont toléré des situations de conflit d'intérêt... et tout particulièrement Denis Racine et son client, Jean-Pierre Pépin (ainsi que par MM. Pratt et Fournier). Les comités exécutifs se sont crus en droit de décider de mépriser certaines lois québécoises, ou même se prononcer sur leur "constitutionnalité" !\nAssemblée des membres : Les comités exécutifs méprisent l'opinion de l'assemblée des membres sur des questions importantes. (le plus souvent dans les mêmes circonstances que les situations de conflit d'intérêt).\nDroit à l'information : Désinformation et Dissimulation - L'information essentielle est retenue par les comités exécutifs. (le plus souvent dans les mêmes circonstances que les situations de conflit d'intérêt).\nCUMUL DES POUVOIRS :\ntous les pouvoirs reviennent aux comités exécutifs qui en abusent.\nOn ne peut donc même pas parler de «démocratie» tant la structure et son organisation sont vicieuses.\nOn ne peut que souligner la courte vue du monsieur-l'avocat opportuniste, Denis Racine.\nLe Code de Déontologie du Généalogiste avait montré ses limites alors que sa rédaction ne remontait à peine qu'à 5 ans et avait déjà fait des dégâts irréparables.\n-- Par respect pour les convictions sincères de ce monsieur Denis Racine,\nsi révérencieux envers le Droit à la Vie Privée, nous dissimulons ses yeux.\ndéontologie - Code de Déontologie des avocats - Barreau du Québec - syndic - lobby - abus de confiance - absence de transparence - abus de pouvoir - antidémocratique - fumiste - public -\n- Un Code de Déontologie : sert à assurer la protection du public. Code des Professions\n- Un avocat, par son Code de Déontologie, n'a pas le droit de se mettre en position de conflit d'intérêt.\n- Un avocat, par son Code de Déontologie, n'a pas le droit d'encourager des gens à commettre un acte illégal.\n- Un avocat, par son Code de Déontologie, n'a pas le droit de commettre un acte illégal. [Voir ce lien : Fumiste 1er ]\n- Une compagnie privée ne peut feindre, d'après la Loi sur les Compagnies, d'être un organisme sans but lucratif. (Et dans ce cas, c'est le propre avocat de la Compagnie, Me Racine, qui fait ajouter l'article 2.1.3 des Statuts et Règlements alors qu'il est président et J.P. Pépin administrateur de la Fédération...). Une mauvaise blague que de lire : que Sébastien Robert est «coordonnateur» du «Groupe» Nécro (qui ne regroupe rien), un «organisme» «commandité» par l'Institut Drouin, qui cherche des «bénévoles» ...\n- Je ne crois pas qu'un avocat, sans s'en rendre personnellement imputable, ait le droit à titre d'administrateur de simuler l'incompétence comme M. Denis Racine l'a fait en écrivant le Code de Déontologie dont l'article 4.16 des Statuts et Règlements infirme la responsabilité de la Fédération et donc, simultanément, annihile le but recherché, la protection du public.\n→ D'ailleurs, ce n'est pas, semble-t-il, une fierté pour un membre du Barreau que de se voir son nom associer à ce soi-disant Code de Déontologie jamais appliqué et donnant ouverture à une situation de Juge et Partie. Ainsi Serge Bouchard, avocat, conseiller juridique du c.a. de la SGQ, [voir correction ci-dessous] a-t-il rapidement retiré la mention sur sa page professionnelle au mémoire de la SGQ fait lors de la consultation publique de 2002 et auquel écrivait-il, il a participé à la rédaction. [ce lien]\n→ MAIS bien entendu, RIEN n'a su allumer la plus minime étincelle de doute dans le sens "critique" de Mme Gisèle Monarque...\n--> correction 5 août : le code de déontologie aurait été inventé plutôt par Serge Bouchard\n(et grandement utilisé par Denis Racine )\nG-F partout où il se rend, se fait un devoir d'assurer la «Sauvegarde du Patrimoine Généalogique» non-éthique ...\n:: Absence de Déontologie ::\nDans le journal de la Fédération alors qu'il est président,\nsuite à une rencontre «du conseil de généalogie la Fédération» (où une compagnie privée n'est pas admise d'après les règlements ...)\ndécembre 2005, Denis Racine est président, JP Pépin administrateur\n2008, Denis Racine, président\nLors du 60e anniversaire de la SGC,\n«...avec le développement de l'Internet, la consultation en ligne de documents divers, recensements, registres numérisés, listes électorales, banques d'information, annuaire des citoyens (...) » Denis Racine, allocution publique 2008 (à la SGCF)\nEst contraire à la Déontologie d'un avocat :\n4.02.01. g) d'aider ou, par un encouragement ou un conseil, d'amener le client à poser un acte qu'il sait illégal ou frauduleux. (Code de Déontologie des Avocats)\nVol de la liste électorale - Voir ce lien : Fumiste 1er\nQue le ciel s'écroule, mais que justice soit faite\nUn petit à-côté (un peu) généalogique\nPierre Stanislas BÉDARD (1762-1829)\nPersonnage relativement connu, journaliste et fondateur du Journal Le Canadien, chef du parti Canadien (qui deviendra le partie des Patriotes), avocat, député, juge, il a été emprisonné pour ses écrits qualifiés de «pratiques traîtresses» (il n'a pas toujours été aisé pour un francophone de critiquer l'establishment anglais, le gouverneur Craig «fait saccager les bureaux et saisir les presses» de son journal en plus de faire emprisonner les journalistes.). Assez curieux et inordinaire, Pierre S. Bédard emplissait des cahiers de problèmes d'algèbre en prison, pour s'occuper.\nCe qui est peut-être moins connu, et qui me plait le plus chez ce personnage assez hors norme, outre sa franchise, ce sont ses réflexions sur la séparation des pouvoirs, il voulait renforcer l’emprise de l’Assemblée sur l’exécutif (D.B.C. *) :\nLe Canadien 22 nov 1806\nLa devise du Journal : «Fiat justitia, ruat caelum»\n(«Que le ciel s'écroule, mais que justice soit faite»)\n« Ils [Blackstone et de Locke] montrent que le pouvoir exécutif n’a le droit d’exercer aucune censure sur les branches de la législature ; que le pouvoir exécutif, comme tel, est inférieur au pouvoir législatif, et que comme étant une des branches de la législature, quoique la première en rang et en dignité, les autres branches ne sont aucunement dans sa dépendance. » - le Canadien du 3 juin 1809 (cité par D.B.C.)\nL'année précédente, 1808, il avait tenté de faire exclure les juges de la chambre d’Assemblée (D.B.C.) et il a aussi dénoncé avec vigueur l’intervention des juges dans la politique des partis. (D.B.C.)\n« C’est cette liberté de la presse qui rend la constitution d’Angleterre propre à faire le bonheur des peuples qui sont sous sa protection [...] Sous la constitution d’Angleterre, le peuple a le droit de se faire connaître lui-même, par le moyen de la liberté de la presse, et par l’expansion libre de ses sentiments, toute la nation devient, pour ainsi dire, le conseiller privé du gouvernement. » - P.S. Bédard dans Le Canadien 13 novembre 1806 (cité dans D.B.C.)\n«Non seulement la pensée politique de Bédard est-elle novatrice, mais elle a dans le contexte de l’époque un côté révolutionnaire. Il a été le premier dans l’Empire britannique à formuler d’une façon cohérente la théorie de la responsabilité ministérielle. » (D.B.C.)\nPas pire mon Bédard ! Non ?\nBédard- recensement 1666\n(ça change de l'ordinaire insignifiance des organismes de généalogie... qui apprécient SURTOUT des généalogistes notre côté nigaud-béat-indifférent, qui nous rend tellement plus malléables.)\nGénéalogie : Je ne suis pas de la même branche que ce Bédard, [il descend de Jacques, moi de Louis, fils des ancêtres Isaac Bédard et Marie Girard] mais il me plait bien d'avoir le même nom que celui qui, avant-gardiste, a vu tant d'importance à l'indispensable séparation des pouvoirs et a fait de l'algèbre en prison pendant un an «pour le bonheur des peuples». Un «Bonheur» bien différent que ceux offerts par le «Bienfaiteur» d'Evguenii Zamiatine et celui de la fédération.\n* D.B.C. : Dictionnaire Biographique du Canada\nle Barreau du Québec , partout où il s'exprime écrit, à peu de changements près, ceci :\n«(...) il veille à assurer la primauté du droit, à maintenir la séparation des pouvoirs, à promouvoir l'égalité de tous devant la loi et à protéger l'équilibre souvent précaire entre les droits du citoyen et les pouvoirs de l'État.»\nLA FÉDÉRATION DE GÉNÉALOGIE\nÀ La fédération on a plutôt inventé la Pitoyabilité Administrative avec sa concentration des pouvoirs dissimulée derrière un écran de fumée-rose-fumiste et bien établie la responsabilité-zéro des dirigeants (notamment Marcel Fournier, Michel Pratt, Monique Monarque, Jean Pierre Pépin, Denis Racine...). La transparence est inexistante.\nMichel Banville, Albert Cyr.\nÀ la Fédération, la déontologie, c'est nul sans commune mesure.\nOn se répète des boniments pour justifier l'absence d'éthique :\n«Je tiens à vous préciser que la fédération propose un Code de Déontologie à ses membres, mais ne peut l'imposer. Elle n'a pas de pouvoir coercitif quant au actes des individus ...» -Michel Banville, président de la F.Q.S.G.\n«la généalogie est un hobby et une passion», «C'est moi qui leur ai dit de ne pas répondre» - Albert Cyr\n«Qualités requises - Le généalogiste doit posséder les qualités propres à toute démarche scientifique : rigueur, méthode, précision, éthique.» peut-on lire sur le site de la fédération.\nOr, on n'est jamais capable d'avoir de propos sur l'éthique d'un administrateur de société...\nridicule illimité : Vivement et sans la moindre gêne, le cumul des pouvoirs pour : Jacques Gagnon (SGCE), professeur de politique (collégial), Michel Pratt, professeur -ou chargé de cours - en histoire (niveaux collégial et universitaire), Marcel Fournier, professeur d'histoire (université), voir errata no 18 et Denis Racine, avocat...!?\nSans oublier Bertrand Desjardins, professeur de démographie (université), qui certainement plus au fait que moi sur les exigences de la CAI concernant l'usage des données personnelles par des chercheurs :\n... je lui avait demandé l'opinion «d'un démographe».\nIl a omis de dire qu'ils étaient co-plagiaires...\nM. Desjardins fait montre d'une "fière" indépendance universitaire sous le niveau de la mer. Heureusement que nos lois ne sont pas faites par des généalogistes. Les contradictions seraient telles que celles dans ce propos fort cynique de Bertrand Desjadins:\n(le "problème" dont il est question est le plagiat) «Mais comme je vous l’ai déjà écrit, je ne souhaite pas m’attaquer au problème tout simplement parce que c’est comme essayer de changer la nature humaine! Je ne crois pas qu’il est possible de régler le problème qui fait l’affaire de trop de monde (...) » (60/03/2011 - il était fort occupé à ce moment à plagier...)\n... je lis qu'il faut protéger la «nature humaine» avide et opportuniste de personnages cyniques tels que MM. Pépin, Desjardins, Beauregard, Pratt, Racine...\n(C'est écœurant de voir l'insipidité des propos auto-justificateurs de cette bande de mononcles-à-magouilles.)\net FUMISTE 1er :\nAinsi, quand on voit qu'un membre du Barreau s'évertue à concentrer les pouvoirs d'une petite organisation, dans les mains d'un petit groupe, on peut, sans le moindre risque de se tromper, parler d'un n'importequouat (ou un manipulateur)\nDites-le aussi haut et aussi fort que vous le pouvez, ça va lui faire plaisir :\nDenis Racine est fièrement, JUGE ET PARTIE, IL ENCOURAGE AU MÉPRIS DES LOIS\nINSTITUT DROUIN | Le MENSONGE comme culture d'entreprise\nJean Pierre Pépin a déclaré avoir «constaté, quelques semaines avant le procès, qu'il était possible de télécharger l'Annuaire gratuitement (en 88 minutes) à partir d'un site européen avec lequel il n'avait aucun lien (en 3 minutes moyennant certains frais). » - J. Pierre Pépin à la Cour Supérieur\nça c'est plus qu'un mensonge, c'est un parjure. (et ça sous-entend de la fabrication de preuve)\nLe premier à en bénéficier, est évidemment l'Institut Drouin!\nEt un mensonge de plus -on ne les compte plus - de M. Jean Pierre Pépin, qui se fait passer pour l'«éditeur» du Dictionnaire Jetté : «je ne crois pas que Denis Beauregard ou quiconque soient à l'abris de dénonciation "fondée" de plagiat ET aucune société de généalogie ou d'histoire ne doit accepter des comportements de plagiat. »\n… il est "fondé" de dire qu'il n'a aucun droit, ce M. Pépin de diffuser le PRDH qu'il a volé, une liste électorale volée, le BSQ volé, les registres de Tadoussac volés etc...\nIl ne sera jamais inquiété pour ses «comportements de plagiat» par les Monarque, Fournier, Pratt, Cyr, Banvile … pour des raisons $ $ $. Jean Pierre Pépin est un tricheur, qui se moque des lois - pour lesquelles il est en droit de mettre «en calvette à entourloupette» - il est capable de se rendre dans une commission publique, démocratique pour vanter à la foi sa liste électorale volée et les "hauts standards" du Code de Déontologie des généalogistes et il a trouvé un avocat retors et manipulateur, dans son genre. Ses comportements de tricheur on les doit à l'insignifiance de Gisèle Monarque, à la responsabilité-zéro de Marcel Fournier, à un parasitisme de conflits d'intérêt que Denis Racine suppure avec aisance dans les instances fédératives (qu'il a lui-même rendues arbitraires), à la molle tendance aux compromissions de Michel Pratt, à la faiblesse pour l'argent de Bertrand Desjardins....et à un essaim de ti-clins opportunistes, tellement avides de notoriété qu'ils n'ont aucun scrupule à s'approprier celle des autres: comme les Croteau, Beauregard, Connolly, Trudel...\nOn affiche un Code, mais peu importe l'éthique; on ne fait valoir que le résultat.\nTant à l'Institut Drouin que dans les Sociétés, et par les plagiaires eux-même, , est utilisé pour défendre les tricheries. Fabuleux! dira de son LaFrance-volé Bertrand Desjardins, qui pourtant écrit «déplorer la culture du plagiat chez nos généalogistes...» lorsqu'il est à son avantage de tromper ceux (ou celles), naïfs, qui croient aux fables et aux contes.\nLa fin justifie les moyens est sa "déontologie", celle de l'Institut Drouin et celle qu'on veut imposer à tous les généalogistes.\n* le propos Guidoune -\nvoir ci-dessous et au bas dans les références, pour "la définition"\nFédération Québécoise de Généalogie\nApprenez à parler Guidoune couramment et sans accent\nNOUVEAU! Soyez compris dans le monde entier :\naux Cours de Guidoune Internationale.\nLa démagogie est devenue le langage principal de la généalogie, où la «protection du public» est inexistante, où la protection du travail des autres est méprisée, sans importance, «de la guéguerre», où le respect de la vie privée «n'est pas de mise», est «une croisade» qui «ne nous regarde pas et pis pas pantoute»...\nSi c'est bon pour le généalogiste, c'est bon pour tout le monde! Ça n'a pas de sens, mais c'est tellement plus simple quand on se satisfait à être simplet, simplette...\nles propos les plus Guidounes\n«Fabuleux!», «Je m'amuse comme un petit fou» - Bertrand Desjadins sur son vol du PRDH (et en m'apprenant du même coup, sans le moindre remord, qu'il détruisait mon travail -«convenable et utile»- systématiquement, de toutes les façons, depuis près d'un an et ce tout en m'écrivant des boniments sur sa supposée haute éthique. Youpi! ) «Un rêve qui se réalise tant pour les généalogistes que pour les universitaires» ...poursuit M. Desjardins qui pourrait vous vendre des glacières pour vos igloos, pour le bien de la recherche universitaire...\n- «Les livres de Benoît Pontbriand ça ne me regarde pas » - Denise Pelletier-\n- «Pour le reste il faut jouer avec les règles, la question demeure quelle règles? Les règles du jeu tel que stipulé par les différentes règlementations ou bien les règles maison misent en place par les différents (gros) joueurs?» - Claude Émond\n- «Ma chère dame, changez d’attitude et laisser faire les grands débats qui n’en sont plus. Je vous invite à faire la généalogie des tous les descendants des « rebelles » de 1837-1838.» - Jean Deslauriers («superpépé»)\n- «Il vous faudra des appuis de taille » (...) «nous exaspère avec ses croisades»- Serge Goudreau\n- «on ne mord pas la main qui nous nourrit» - Denise Pelletier\n- «leurs ententes avec les ministères ça ne me regarde pas et pis pas pantoute» - Denise Pelletier\n- parler de déontologie : c'est «chercher la chicane» , «faire la guéguerre» - Béatrice Bolduc\n- «la généalogie est un lobby et une passion» - Albert Cyr, Sylvain Croteau\n- «Si c'est noir dans un cas, je ne crois pas qu'il puisse devenir blanc dans un autre cas, parce que ça nous soulage la conscience.» - Christian Ratté\n- «le sujet de Natalie n'était pas de mise sur le forum de question» - Lucille ...\n- «Mais qu'est-ce que c'est, une date de naissance ou mariage, au fond? C'est des chiffres, rien de très ''dangereux'' haha. » - «Sébastien26» ( Sébastien Robert, copropriétaire de l'Institut Drouin.)\nles amateurs de médiocrité apprécieront Marcel Fournier -- toutes ses facultés sont à faire valoir sa vacuité personnelle...\nPar un curieux concours de circonstance, pendant que j'écrivais ce commentaire (et que je trouvais ça bien difficile), 2 amis sont passés sur mon blogue. Ils ne se connaissent pas, ne sont pas généalogistes non plus, mais m'ont envoyé le même commentaire. À peu près ceci :\n- Wow! Pouchkine !\n- Ah bon!... :-(\n(je sais que je ne suis pas de taille et sans mon irrésistible Eugène, sans Pouchkine, Gogol, sa bande de drôles, de Nez, d'experts tels Tchitchikov, le Revizor et Cie... mon blogue serait à la flotte depuis des lunes. La déontologie, sans eux, ce serait bien plate. )\nUn de leurs commentaires sur Pouchkine, ça m'a menée à une phrase par hasard sur Internet, du genre de celles qu'on ne voit pas souvent et qui m'a bien plu. Une vieille idée que je traîne, j'ignore si elle est juste (elle est même probablement fausse) , mais elle me convient ainsi. Ça se résume à à peu près ceci,\nLa poésie universelle se retrouve entre le Paganisme et le Christianisme, juste sur la très mince ligne qui sépare les 2 alors que pour s'entendre il leur fallait se départir des excès de chacun.\nJ'en ramasse donc des petits morceaux, quand j'en trouve, au gré du hasard- j'en ai mis ça et là sur mon blogue : les bylines, le kalevala, Grigor de Narek...\nLa phrase (j'ai même pas pensé la copier !) parlait de «paganisme».\n- Pas bête ! qui a écrit ça ?\nJe suis le lien vers ce texte pour trouver l'auteur. Oups! ... l'auteur était Goethe !\nC'est de là, par ce dédale, et en louvoyant encore un peu, que je suis arrivée au SERPENT VERT :\nC'est ainsi que j'ai su le «4e secret» ! je l'ai eu d'un ami, qui me l'a transmis par Pouchkine, qui l'a pris de Goethe, qui le tenait du vieil homme à la lampe, qui l'a probablement appris d'un païen, qui l'avait reçu du serpent vert...\nDéjà, j'avais ri 3 fois, en lisant que quelques pages de ce petit conte. C'est qu'au début tout est à l'envers, on préfère l'artichaut à l'or, les géants sont des créatures chétives et sans force qui, si elles n'étaient soutenues par leur ombre, ne pourraient se mouvoir... Bref, Goethe, m'a vite conquise. Pas austère ou intimidant du tout, comme Pouchkine (qui est, on le sait bien, un de ses amis-lecteurs) : ils ne sont pas poète nationale pour rien, ils sont accessibles à tout le monde, et fort généreux.\nC'est je dois dire, Goethe était, pour moi, synomyme d'austèrité. (j'm'en excuse). Me voici allégée d'un préjugé, c'est toujours appréciable. C'était "en plein" ce que j'avais envie de lire. (j'avais déjà lu Faust pourtant, mais, là j'ai continué sur cette lancée...)\n'histoire que raconte Goethe, est toute simple. Il arrivera le bon moment pour transformer, reconstruire mieux, par une action concertée où l'apport de chacun est indispensable, et leurs efforts doivent être cumulés.\nÇa demande à changer son angle de vue, pour terminer l'époque sombre du "roi composite", roi du compromis et de l'opportuniste. ... dont un simple feu follet peut grignoter la cohésion étriquée.... Mais vous seriez bien perdants de vous contenter d'un résumé.\nCe conte, tout court qu'il est, vaut la peine d'être lu.\nC'est aussi une jolie histoire. Écrite, en quelque sorte, pour les naïfs optimistes entêtés, dans mon genre. Si Pierre Bédard était encore en prison, je lui enverrais, je suis sûr qu'il aimerait, ça le distrairait de se distraire par l'algèbre. Il y a une grande parenté entre ses propos et ceux du conte de Goethe, qui a certainement lu comme Pierre Bédard, John Locke .. La séparation des 3 pouvoirs - ou de ces trois rois distincts- tenant éloigné le "roi composite" -qu'estime les indignifiant(e)s- ces 2 mondes séparés par un fleuve traversable que dans un sens, et accessibles, en 4 secrets «propres à faire le bonheur des peuples»...\nOn peut en faire maintes lectures de ce conte, la mienne, comme celle des autres est subjective, je le veux ainsi, c'est un conte, pas un traité d'algèbre.\nSur l'ombre de Jetté... et des autres grands.\nLe Géant, qui a permis aux gens de traverser le fleuve "sur son ombre" est incontestablement René Jetté.\n(On ne sait précisément combien de gens ont traversé "le fleuve", souvent vers la reconnaissance, sur l'ombre de Jetté, dont ils se sont appropriés l’œuvre gigantesque, le plus souvent sans même mentionner de source et que dans bien des cas, ils dénigreront. Denis Beauregard, Pierre Connoly, Jean Trudel de Mes Aïeux, Jacques Gagnon (SGCE), bms2000 (les "vieux répertoires" de Robert Lachance et autres), «mémoires du Québec» de Jean Cournoyer, ainsi qu'Adhémar du CCA d'Alan Stewart, Denyse Beaugrand-Champagne, Mario Lalancette entre autres , Fichier Origine de Marcel Fournier, le dictionnaire de Michel Langlois, les dictionnaires de Bertrand Desjardins, le «Lafrance» de l'institut Drouin de Jean Pierre Pépin, Sébastien Robert et évidement Bertrand Desjardins...)\nC'est parti d'un Géant, sur l'ombre duquel on a pu traverse le Fleuve, sans quoi, on n'y serait pas parvenus...\net que bientôt on verra le jour, où on l'admettra. Et, ce sera le début d'une transformation, où chacun jouera son rôle, en complément du rôle des autres.\nLes rois composites, partis, leur avocat manipulateur en déroute, chacun des autres -tenant leurdes 3 pouvoirs, très distinctement séparés- seront complémentaires.\nJuré-Craché ! c'est le secret que m'a transmis le serpent vert.\nEt, je le crois sans peine, car lui, -enfin! - a d'excellentes références.\nLe Serpent Vert, un conte : «die grüne Schlange» ou «das Märchen » (1795).\nce lien : https://archive.org/stream/leserpentvert00goet#page/n23/mode/2up\nM. Saltykov- Chtchrédine\nse débarrasser rapidement de ce "vieux chiffon"... Conscience Perdue dans Trois Contes où la conscience est présentée comme un vieux chiffon dont on ne veut surtout pas s'encombrer.\nle texte : à ce lien\nBobok (une nouvelle) - dans Le Journal d'un Écrivain\nsur Gallica : à ce lien (pdf orignal) ou à ce lien (pdf- transcription)\nCette nouvelle a un sujet inordinaire... l'insignifiance!\nla Nuit de la Kolyma\nvoir sur ce blogue : «mon zek à moi».\nvieilli. au sens "propre", c'était une "prostituée", une fille "de mœurs légères".\nTerme étendu (nom et adjectif) à tout marchandage inconvenant, sordide, exempt de principes (particulièrement celui que font les gens d'eux-mêmes).\nCe peut être quelqu'un qui change d'idée en changeant d'interlocuteur, quelqu'un qui troque sa réputation contre des avantages...\nSentir la guidoune : se parfumer à outrance (avec un parfum bas-de-gamme). Sentir la magouille.\nCette définition a été copiée de l'érudit :: Samovar Généalogique - le plus fumeux des canards déontologiques:: un journal hautement spécialisé, le «Monde Diplomatique de la Déontologie» affirme une éminence grise, le docte Pr Trissotin, un ami personnel de M. Michel Banville.\nDenis Beauregard semble poursuivre, inlassablement, son œuvre dans la belle tradition du stakhanovisme généalogique. Il « insère / compare / modifie / ajoute / collige le cumulatif de certaines publications-clefs.» (je cite J.P. Pépin)\nStakhanov A.G. (1905-1977), Célèbre héros «productif» soviétique. Mineur qui pouvait à lui seul tirer des quantités fabuleuses de charbon. [La politique de «glasnost» (transparence) de Mikhaïl Gorbatchev a révélé un fait important : Stakhanov réalisait ses exploits avec l'aide de seulement 14* mineurs... ].\n* : de mémoire\ncaractère d'Oblomov personnage du roman éponyme d'Ivan Gontcharov.\nOblomov, le héros du divan, a comme caractéristique de ne surtout réagir à rien...\nroman de Gogol dont le héros est Tchitchikov.\nvoir la description : wiki\nRichard Desjardins, auteur-compositeur-interprète\nles propos viennent de la présentation de la chanson : cd "Abbittibbi Live"\nla chanson se trouve aussi sur le cd "Derniers Humains", 1988. (sans la présentation)\nBeauregard plagie Godbout\n«dictionnaire généalogique acadien de A à F» (au bas de la page)\nce lien : http://www.francogene.com/dgaa/\n«Ceci est le début d'un dictionnaire généalogique de l'ancienne Acadie. Le but à court terme: inclure les familles présentes en Acadie avant 1731» - D. Beauregard\nProgramme très prétentieux; Stephen White, a mis 30 ans pour son dictionnaire des familles acadiennes (publié en 1999), allant jusqu'en 1714...\nDenis Beauregard dans l'Ancêtre (SGQ), hiver 2004.\n«Le Bienfaiteur» et «les ennemis du Bonheur»\nNOUS AUTRES, Evguenii Zamiatine :\nC'est la nouvelle qui a inspiré George Orwell (1984) et Aldous Huxley (Le Meilleur des Mondes). Zamiatine a eu maintes difficultés pour avoir fait publier ce texte, en France vers 1920. Mathématicien, ingénieur et écrivain, ami de Boulgakov, comme l'avait fait ce dernier en 1929, Zamiatine écrit à Staline et demande de pouvoir quitter l'URSS, «en tant qu’écrivain, être privé de la possibilité d’écrire équivaut à une condamnation à mort», en 1931. Il s'exila à Paris, y est décédé en 1937.\nCette nouvelle, une dystopie, est emplie de clins d’œil à tous les grands auteurs. On croise Eugène et le cavalier au bras tendue de Pouchkine, Dostoïevski très souvent (Rêve d'un homme ridicule, Grand Inquisiteur, Confession de Stavroguine des Démons...), Gogol (La perspective Nevski, Le journal d'un fou, Le Nez -c'est une Oreille au coin d'une rue), Biely (les ombres jaunes de son Pétersbourg), Lermontov (Outios' - le rocher), Tourgueniev (peut-être Premier amour, journal d'un homme de trop), peut-être Tolstoï...\nPierre Stanislas Bédard\nLe Journal le Canadien :\n" Vers la Confédération canadienne "\nPierre Stanistals Bédard\nPage du Journal "Le Canadien" : wiki\nRecensement de 1666 de la famille d'Isaac Bédard et de Marie Girard.\nBibliothèque et Archives du Canada | Archivianet : Archives Coloniales. (http://data2.collectionscanada.ca/champlain/france4/archivianet/DAFCAOM03_G1_460_51R.jpg)\nles membres des conseils d'administration de la SGCF, de la SGQ, et de la FQSG\nFédération Québécoise des Société de Généalogie (@-journal)\nConflit d'intérêt Jean Pierre Pépin\nLa diffusion de la liste électorale volée du Québec s'est faite à partir de la Fédération. - DENIS RACINE en a fait la pub dans le @-Journal de la Fédération.\n(Il est alors président, Jean Pierre Pépin est administrateur)\nIl est question d'une «offre» faite lors du précédent «Conseil de Généalogie» ... [voir p. 2].\nNotez que l'on parle de l'«Institut Drouin» (qui n'a rien à faire dans le «Conseil de Généalogie», selon les règlements) parler d'un administrateur, ce serait trop ridicule.\nRèglements de la Fédération chapitre 7 : la composition du Conseil de Généalogie, il n'y a que les sociétés membres qui y sont admises : ce lien\nMichel Pratt – Gisèle Monarque - médaille\nSerge Bouchard, avocat et le Code de Déontologie\nsur ce blogue : On dirait bien un gars qui a honte du Code de Déontologie du Généalogiste. Un de plus.\nLa loi sur les Ordres Professionnels : http://www.opq.gouv.qc.ca/ordres-professionnels/\nLe Code de Déontologie des avocats : http://www2.publicationsduquebec.gouv.qc.ca/dynamicSearch/telecharge.php?type=2&file=%2F%2FB_1%2FB1R3.htm\nLa Loi sur les Compagnies : http://www2.publicationsduquebec.gouv.qc.ca/dynamicSearch/telecharge.php?type=2&file=/C_38/C38.html\nLa Fédération Québécoises des Sociétés de Généalogie :\nLes Règlements de la Fédération : http://federationgenealogie.qc.ca/federation/reglements\nLe Code de Déontologie des Généalogistes : http://federationgenealogie.qc.ca/societes/code-de-deontologie-du-genealogiste\nLe Code d'Éthique et de Déontologie des administrateurs de la Fédération : http://federationgenealogie.qc.ca/code-ethique-administrateur\nLes «Généalogistes émérites» nommé(e)s en 2008.\n«qualités requises» pour être généalogiste :\nDenis Racine :\nsur ce blogue,\nvoir la page qui lui est entièrement consacrée : Fumiste 1er\nSylvain Croteau, généalogiste médiocre\nPlanète Généalogie : forum les "Grandes Énigmes"\nforum "Jacques Mathieu"\nPlanète Généalogie : forum de questions\nJean Pierre Pépin :\nJean Piere Pépin se mettra en «calvette à entourloupette» à qui lui nuira, «bureaucrate» ou «politicien». - consultation publique de 2002 mentionnée dans la décision cour supérieure\nMémoire de l'Institut Drouin| commission Bouchard-Taylor sur les accommodements raisonnables\noù Jean Pierre Pépin vante sa liste électorale volée et les "hauts standards" du Code-fumiste de déontologie.\nBertrand Desjardins - Université de Montréal\nPRDH - université de Montréal\n- il y a le RAB : répertoire des actes de baptême (mariage et sépulture). Sous forme de cd-rom. Le RAB a été lagié à de multiples reprises : par Denis Beauregard, par des administrateurs de Sociétés qui en ont revendu une copie piratée, et par le BMS2000 )propriétés de sociétés de généalogie) , qui en a intégré dans leurs données les plagiats de transcriptions d'actes de certaines paroisses.\n- les ACTES : équivalent du RAB, en ligne sur le site du PRDH.\n- le DICTIONNAIRE : traitements des actes, de naissance, mariage et sépulture, afin d'obtenir la reconstitution des familles.\ncourriel de la BAnQ image | SGCF ne désire pas que la lettre de 2002 soit rendue publique...\nla lettre, en entier, de la BAnQ à cette adresse :\nréponse à une demande d'accès reçue de la BAnQ\nSubvention pour le PRDH : Conseil de recherches en sciences humaines (Canada)\nSubvention pour (soi-disant) le PRDH : Ministère de la Culture et des Communications (Québec) («fonds de l'autoroute de l'information»)\nPublié par NatouB à 17:13\nLibellés : _Beauregard Denis, _Benoît Pierre, _Desjardins Guy, _Fournier Marcel, _Goethe W., _Jacques Marc, _Lamarche Hélène, _Moineau Guy, _Monarque Gisèle, _Pépin Jean-Pierre, _Pratt Michel, _Racine Denis