VIDEO. A Toulouse, la jument-dragonne Long Ma s’éveille à la Halle de la Machine – Buzziday\nVIDEO. A Toulouse, la jument-dragonne Long Ma s’éveille à la Halle de la Machine\nC’est un événement pour la Halle de la Machine qui accueille pour la première fois la jument-dragonne Long Ma. Elle restera à Toulouse jusqu’au 8 mai et prendra part à un spectacle inédit sur la piste des Géants les 16 et 17 avril.\nTandis qu’une plume effleure son visage, la jument-dragonne remue d’abord les oreilles, de la fumée sort de son nez. Puis, elle ouvre ses yeux de braise, lève la tête, agite ses branchies. Long Ma se cabre, crache du feu, montre ses dents, puis sa langue. Avec ses 47 tonnes, la bête est impressionnante. Majestueuse.Somptueuse. Mais aussi touchante, attendrissante et bouleversante.\nJusque-là blottie à l’intérieur de la Halle de la Machine, à Montaudran, au sud de Toulouse, la jument-dragonne Long Ma va effectuer plusieurs réveils quotidiens grâce à trois Véritables machinistes qui lui donnent vie.\nCréée pour un riche Chinois en 2014\nCréée de toutes pièces par François Delarozière et la Compagnie La Machine à Nantes, Long Ma a fait sa première apparition à Pékin en 2014 dans le cadre du 50e anniversaire des relations France-Chine. « Elle a été fabriquée en un temps record de 8 mois, jour et nuit, alors que le Minotaure était déjà construit », explique François Delarozière.\nLong Ma appartient à un riche Chinois, qui a fait fortune dans l’immobilier. Elle a été transportée dans l’Empire Celeste par avion. « Pour cela, le mécène a affrété un Antonov, le plus long avion du monde, à Nantes. Deux jours après, la jument-dragonne atterrissait à Pékin, où nous avons pu répéter le spectacle devant des milliers de Chinois », poursuit le directeur artistique de la Compagnie La Machine.\nEn Chine, le spectacle réunira plus d’un million de personnes durant 3 jours au stade olympique. C’était la première fois qu’un spectacle y était joué dans l’espace public en libre accès.\nAujourd’hui, Long Ma revient de Chine pour la troisième fois, « cette fois-ci pour une grande maintenance. Au bout de 7 ans d’usage dans l’Empire du Milieu, Long Ma avait souffert. Aussi nous l’avons complètement démontée, revue dans son ensemble et remontée », ajoute François Delarozière. Au cours de cette maintenance très complète, la jument – dragonne a même été optimisée. Les Toulousains pourront d’ailleurs profiter de ses améliorations le temps de son séjour toulousain.\nLa jument-dragonne en plein réveil dans la Halle de la Machine./ DDM, Michel Viala\nPlusieurs réveils quotidiens\nDans un premier temps, Long Ma sera présentée à l’intérieur de la Halle de la Machine jusqu’au 14 avril. « Puis les 16 et 17 avril, elle sortira pour un grand spectacle qui va se jouer autour de la Halle et sur la Piste aéronautique », poursuit François Delarozière.\nDurant ces deux jours, ce spectacle s’inspirera d’une légende chinoise adaptée à notre époque. Il sera notamment question de la déesse Nuwa, créatrice de l’humanité. Cette dernière s’inquiète pour les Hommes qu’elle a façonnés. « Face aux dérèglements des forces de la nature, un trou s’est formé dans le ciel, ouvrant un passage aux créatures d’autres mondes. Nuwa missionne son émissaire Long Ma, pour refermer le trou dans le ciel, mais le Cheval-Dragon devra pour cela déjouer les pièges de l’araignée géante », promet François Delarozière.\nSuite à cette représentation, Long Ma va sera équipée de son temple de voyage, lequel va lui permettre de promener jusqu’à 35 visiteurs à l’extérieur de la Halle jusqu’au 8 mai et pourquoi pas de croiser le Minotaure.\nLa jument-dragonne donne aussi lieu à une formidable exposition « Long Ma, l’esprit du cheval-dragon » à l’intérieur de la Halle de la Machine. Premiers croquis, maquette au 1/10ème, différentes étapes de fabrication…, le public pourra prendre la mesure de la complexité et la poésie de ce projet dans ses dimensions à la fois humaines, techniques et artistiques.\nLong Ma à la Halle de la Machine, c’est jusqu’au 8 mai. Courez-y !\nHalle de la Machine, 3 Av. de l’Aérodrome de Montaudran, 31400 Toulouse. Ouvert pendant les vacances scolaires du mardi au dimanche : 10h – 18h. Hors vacances scolaires, du mardi au vendredi : 14h – 18h et les week-ends : 10h – 18h.


Après la suite est assez simple. Doser, mélanger, remuer verser, c’est un vrai atelier de cuisine qui dure 30 bonnes minutes. Dans la boîte il y a de quoi en faire plusieurs. Sans difficulté un p’tit bout de 7 ans peut réaliser les étapes avec juste un peu d’aide. Il mélange tout cela et le rajoute dans le doseur. Il faut ensuite passer le mélange au micro onde environ 30 secondes\nEnsuite il suffit de remplir le moule en dosant les quantités de mélange dans chaque alvéole. Comme dans une usine!\nEt voila c’est fini, ou presque. Il ne reste plus qu’à les mettre au réfrigérateur et patienter 60 minutes minimum.\nOn a goûté, et ni elle ni moi n’avons su nous prononcer. On ne peut pas dire que ce soit mauvais. Mais on ne peut pas dire non plus que ce soit comme des bonbons que nous achetons. Pas assez durs à mon goût. Trop gélatineux à son goût.\nPeut être qu’en les laissant plus longtemps au frigo ils auraient gagné en fermeté. Bref, va falloir faire d’autres tests, celui-ci était concluant, mais pas suffisant .\nOn s’est amusé à ajouter du sucre pétillant dessus. C’est trop ludique le sucre pétillant, il faut vraiment essayer si ce n’est déjà fait\nSI votre objectif est de passer un moment rigolo tout en initiant votre enfant à l’usage de différents ustensiles de cuisine adaptés à ses petites mains vous pouvez foncer. On s’est bien amusés. Même si la plus grande partie de notre production n’a pas été mangée.\nLe résultat était à la hauteur des attentes d’Alice. Même si je trouve que le gout n’est pas celui que j’attendais on retrouve la consistance d’un bonbon classique à la gélatine et le goût n’est pas chimique. Mais elle était surtout heureuses d’avoir pu réaliser ses propres bonbons. C’est une activité plutot facile , qui reste ludique et convial. Elle permet de faire travailler la motricité fine des enfants ainsi que différentes techniques de cuisine et de chimie .\nC’est un jeu fabriqué en France avec des Arômes 100% naturels .\nÉvidemment les enfants adorent les bonbons alors pouvoir en fabriquer c’est le top\ndécembre 17, 2019 at 5:36 Reply\ndécembre 17, 2019 at 9:40 Reply


Foot (D2 am.): Lespagnard veut laisser son empreinte à Hamoir - sudinfo.be\nPublié le Samedi 1 Avril 2017 à 07h16\nPapa depuis peu, Adrien veut se rapprocher de chez lui (Aubange).\n« J’ai bien annoncé au président de Hamoir et à mon coach que je quitterai le club en fin de saison mais je n’ai encore aucune idée d’où j’irai poser mes valises », commente Adrien. « Ma décision est liée à la distance qui sépare le Condroz de mon domicile d’Aubange (Luxembourg). J’ai juste envie de me rapprocher de mon lieu de vie. Givry m’a effectivement contacté mais je n’ai encore entamé aucune discussion avec ce club, dont j’ai déjà porté les couleurs il y a 5-6 ans, car il pourrait également y avoir d’autres opportunités dans cette région. »\nCet affrontement ne sera donc pas un match particulier pour le médian des Nerazzurri. « Pas dans l’optique de mon futur tout du moins. Mais c’est toujours particulier de jouer contre l’une de ses anciennes formations. »\nAdrien Lespagnard nous parle des dernières ambitions de Hamoir dans ce championnat dans votre édition sportive La Meuse Huy-Waremme de ce samedi 1er avril 2017 ainsi que sur votre journal numérique.\nFerrières (P2A): Benoît Wietkin a démissionné avant la reprise


Dakar: Grosse chaleur pour le pilote diabétique Daniel Albero – MFE-Live.com, le site de Marie-France Estenave\nAccueilActus RaidDakarDakar: Grosse chaleur pour le pilote diabétique Daniel Albero\nDaniel Albero © DR\nL’espagnol Daniel Albero (Valence) veut être le premier pilote ‘diabétique’ à prendre le départ du Dakar a chuté lors d’une séance d’entraînement et s’est facturé le styloïde radial de sa main gauche. Cela ne l’empêchera pas d’être à Lima au Pérou.\nLe docteur Hugo Martica de l’hôpital Vinalopó a de suite procédé à un traitement étalé sur dix jours afin de permettre à Daniel de pouvoir réaliser son rêve. Les médecins lui ont assuré qu’il serait ‘presque en état’ pour participer au plus grand rallye-raid dans le monde et relever son défi: être le premier diabétique à y participer !\nLe 28 décembre, la ville de Carcaixent fêtera Daniel Albero sur la Plaza Mayor à 19h30. Au cours de cette soirée l’équipe ‘Un diabétique au Dakar’ sera présenté au public et un départ virtuel sera effectué.


Menuiserie Guarch à Uzès - Buildiz\nAgenceur d'extérieur · Agenceur d'intérieur · Constructeur Bois · Cuisiniste · Menuisier · Ébéniste\nContacter Menuiserie Guarch\nChoisir le service souhaité Agencement d'espace commercial Agencement d'intérieur Aménagement d'extérieur Aménagement de placards, combles, dressings Cloison menuisée Devanture de magasin Escalier Escalier sur mesure Fenêtre Installation de cuisine Menuiserie aluminium Menuiserie bois Menuiserie fer Menuiserie PVC Menuiserie sur-mesure Mobilier Parquet Pergolas Plan de travail Porte de garage Pose de porte-fenêtre Pose de terrasse Remplacement de vitre Rénovation Restauration de monuments historiques Terrasses Volets sur-mesure\n379 k € de chiffre d'affaires\nCréé en 1982 par Charles GUARCH, l'entreprise familiale est reconnue grâce à son expertise et à son savoir faire.\nImplantée à Uzès dans le Gard depuis 35 ans, l’entreprise s'ouvre à de nouvelles perspectives, en transmettant sa confiance au dynamisme d'une nouvelle génération.\nAujourd'hui, notre atelier perpétue les valeurs qui ont fait sa renommée, tout en se modernisant, grâce à l’innovation et à la formation professionnelle.\nNotre travail est réalisé dans les règles de l'art: L’attention, le soin, le sens du détail et l’utilisation de produits nobles et manufacturés tel que le bois et le fer, seront de rigueur pour donner vie à vos projets.\nGrâce à notre écoute, nos conseils et votre confiance nous donnons vie à tous vos projets.\nMENUISERIES EXTERIEURES SUR MESURE EN BOIS PVC ALUMINIUM :\n-\tPortes fenêtres\n-\tBaies vitrées\n-\tBrises soleil\nMENUISERIES INTERIEURES SUR MESURE:\n-\tClaires voies\n-\tVolets en applique\nAMENAGEMENTS INTERIEURS SUR MESURE:\nPARQUETS et TERRASSES:\n-\tParquet massif\n-\tParquets collés\n-\tParquets flottants\n-\tTerrasses extérieures IPE\n-\tTerrasses extérieures Pin thermo traité\n-\tTerrasses extérieures Douglas\nCUISINES SUR MESURE :\n-\tFabrication et pose de cuisines sur mesure.\nAMENAGEMENTS INTERIEURS ET EXTERIEURS LOCAUX COMMERCIAUX:\n-\tRéalisation et pose de devantures de magasins sur mesure\n-\tRéalisation d'aménagement intérieur de magasin (Salon de coiffure, Fromagerie, Chocolaterie, etc.), de maisons et d'appartements.\nPour bénéficier du crédit d'impôt à 30%, vous devez vous adresser à une entreprise "RECONNUE GRENELLE ENVIRONNEMENT" C'est notre cas! Nous sommes certifié QUALIBAT ET RGE.\nNous vous invitons à visiter et surtout aimer notre page Facebook: https://www.facebook.com/Menuiserie-Guarch-648184701994792/\nVérifiée le 18/07/2017\nActive (jusqu’au 30/06/2018)\nVérifiée le 19/07/2017\nEntreprise de qualité avec un très bon savoir faire, minutieuse et à l'écoute.\nLa relève par les enfants de Mr Guarch est prometteuse et je leurs souhaite une bonne réussite dans cette aventure.\nRéalisation de tout l'aménagement intérieur en chêne massif et médium noir, le tout vernis: - Habillages des murs - Tablettes - Mirroirs - Tables - Meuble caisse - Meuble de rangement - Meuble vestiaire - Tabourets - Présentoirs - Bloc porte Remplacement des 2 baies vitrées\nAménagement intérieur et extérieur d'une fromagerie\nAménagement extérieur: Réalisation d'une devanture en bois, peinte en gris clair Aménagement intérieur: - Billot en Hêtre, plateau bois - Meuble caisse en Chêne avec plateau en Corian et 2 tiroirs - Meuble huit tiroirs, placage intérieur mélaminé gris, plateau Corian, avec retombée de 50 mm, entourage chêne - Meuble fond magasin Chêne plaqué, rangement médium de chaque coté, étagère fixe - Réalisation meuble présentoir en chêne, support Corian, vernis incolore, 3 couches, rainures pour pose de LED.\nRéalisation et pose de placards sur mesure en médium 19 mm Réalisation d'un dressing sur mesure\nParquets, terrasses piscine\nRéalisation d'un passage et d'une terrasse autour d'une piscine en IPE. Réparation parquet Haussmannien. Réalisation d'une terrasse en IPE. Réalisation et vitrification d'un parquet chêne.\nRemise en état d'une porte d'entrée avec changement du jet d'eau et des vitrage et mise en peinture. Fourniture et pose d'une porte en chêne. Adaptation d'un volet en porte de local jardin.\nAménagement d'une cuisine sur mesure: - Étagères - Bar - Meubles de cuisine\nMas de Marsault, Uzès, France


En direct : suivez la nouvelle journée de manifestations en Algérie - La Gazette de Paris\nPour le quatrième vendredi consécutif, les Algériens sont dans la rue pour contester le pouvoir en place, à l’issue d’une semaine qui a vu le président Abdelaziz Bouteflika reporter l’élection présidentielle en Algérie, proroger son mandat et proposer un plan de réformes aussitôt critiqué.\nUne foule impressionnante manifeste dans le centre d’Alger, mais le nombre exact de manifestants est difficile à établir, ni les autorités ni les protestataires ne communiquant de chiffres. Cependant les correspondants de Reuters estiment que des centaines de milliers de personnes ont envahi le centre d’Alger. La mobilisation semble au moins aussi importante que celle du vendredi précédent, jugée exceptionnelle par les médias et analystes algériens. Hommes, femmes et enfants ont commencé à marcher en début d’après-midi dans une ambiance festive dans les rues du centre de la capitale.\nLa mobilisation est également “très forte”, et comparable à celle de la semaine passée, à Oran, deuxième ville d’Algérie, selon un journaliste d’un média algérien sur place. “La principale artère du centre-ville est noire de monde”, selon ce journaliste. D’importantes mobilisations sont aussi signalées dans d’autres villes d’Algérie, selon les réseaux sociaux.\nYulen, deux ans, tombé dans un puits en Espagne : que sait-on sait de l'accident…\nPrécédent : Pourquoi déteste-t-on les stéréotypes?*\nSuivant : De Neuilly à Montargis, plongée au coeur du malaise fiscal français\nÉlections européennes : la France métropolitaine attendue aux urnes\nCannes : “Parasite”, détonnante Palme d’or d’un palmarès politique\nToujours aucune revendication après l’attaque au colis piégé à Lyon


No Pasaran - Violences, vous avez dit violences ?\nAccueil > Journal > Numéros parus en 2006 > N°48 - Avril 2006 > Mouvement anti-CPE > Violences, vous avez dit violences ?\nCasse, affrontements, barricades, lynchage, répression, provocation...\nLa manifestation parisienne du 23 mars a été l’objet de bien des gloses médiatiques et policières, dénonçant le nombre des incidents dus à des « casseurs ». Et c’est vrai que cette manif a reproduit un fait remarquable, assez nouveau bien que déjà présent l’an dernier lors du mouvement lycéen contre la loi Fillon : la présence de nombreuses personnes venues non manifester, ni s’affronter à la police, mais s’en prendre précisément aux manifestants. Rapide retour et tentative d’analyse de cette nouvelle réalité où les manifestations ne « pètent » plus, mais « implosent »...\nL’actuel mouvement anti-CPE a dès le début été émaillé d’incidents violents, opposant les manifestants et aux forces de l’ordre et parfois aux fascistes, au cours desquels eurent lieu un certain nombre d’actions classiquement qualifiées de « casse « : vitrines brisées, poubelles et voitures renversées et/ou incendiées... Cette logique somme toute assez classique, mais intéressante par la radicalisation progressive du mouvement qu’elle dénotait, culmina lors des trois journées des 14, 16 et 18 mars, qui virent des centaines de personnes s’attaquer aux forces répressives de l’État - les fascistes se faisant quant à eux ramasser les 12, 14 et 16 mars.\nPoint remarquable : ces actions étaient le fait de manifestants, elles avaient lieu en complémentarité avec les actions pacifiques, et étaient majoritairement soutenues par tous les participants au mouvement, pacifistes comme « violents ». On arrivait à une réelle coexistence des modes d’action, où chacun trouvait son compte et pouvait agir de la façon qui lui semblait la meilleure face à un même ennemi - non seulement le CPE, mais, pour de plus en plus de monde au fil du temps, contre le gouvernement, voire contre la société qui le secrétait. Certes médias et flics dénonçaient à longueur de journée les « casseurs », mais cette logorrhée verbale n’avait que peu de prise.\nLa journée du 23 a ici constitué un tournant. Elle semblait au départ marquer un nouveau pas dans l’escalade du rapport de force : pour la première fois, l’ensemble des AG étudiantes appelaient à la non-dispersion en fin de la manif, autrement dit assumaient le rapport de force physique avec la police. Or le résultat fut tout autre, la manifestation s’est rapidement dispersée aux Invalides après avoir défilé dans une ambiance tendue. Pourquoi ? Du fait de la présence de centaines, peut-être d’un millier de « jeunes « descendus de banlieue et qui n’ont eu d’autre activité que d’attaquer le cortège lui-même, ou du moins tout manifestant isolé (avec une nette préférence pour les filles) par groupes atteignant parfois la centaine, se livrant à de véritables lynchages et à de nombreux vols et parfois attouchements sexuels sur leurs victimes.\nAttention ! ces jeunes ne sont pas « les jeunes » : jamais autant que le 23 mars on n’a vu l’absurdité des catégories comme « les jeunes », « les banlieusards », etc. : certains cortèges de lycées de banlieues furent eux aussi attaqués, quand leurs membres ne prirent pas sur eux de chasser ces bandes. Idem, d’ailleurs, pour la catégorie « les émeutiers de novembre », que certains fantasment révolutionnaires, alors que d’anciens émeutiers se retrouvaient aussi bien chez les manifestants que chez leurs agresseurs.\nCe sont ces individus qui ont été qualifiés de « casseurs » par les médias et la police, lorsqu’ils relatèrent les incidents du jour. La comparaison avec les « casseurs » des semaines précédentes était pourtant abusive : là où se pratiquait une casse politique et collective, partie prenante du mouvement et ressentie comme telle par la majeure partie de celui-ci, s’est opérée ici une « casse » du mouvement par des gens qui lui étaient extérieurs. Nul objectif politique perceptible, il ne s’agissait même pas de s’en prendre à tel ou tel cortège pour ses positions politiques, mais bien de se faire plaisir en se défoulant, non pas sur les flics ou autres symboles d’un ordre qu’on rejetterait, mais sur les plus faibles, les isolés, et en profiter pour « faire son marché ». L’expression vaut son poids : loin de présenter une quelconque alternative aux pratiques sociales dominantes, ces individus les ont importées au sein du mouvement : l’individualisme a remplacé le collectif, la loi du plus fort la démocratie et l’autogestion. Une véritable « implosion » du mouvement : incapable de réagir de façon concertée, la quasi totalité des manifestants choisirent, arrivés aux Invalides, de « sauver leur peau » qu’ils voulaient bien risquer contre la police, mais pas contre ces nouveaux prédateurs.\nLa violence, pour ou contre la mobilisation\nDéfendre ce type d’agissements sous prétexte qu’il s’agit de « casse », ou plutôt que les médias aux ordres les qualifient de « casse », revient à faire preuve d’un aveuglement peu commun. D’abord parce qu’il s’agit d’un phénomène qui n’a rien de politique, et rien de commun avec la violence politique, ni dans ses modalités, ni dans ses objectifs : le croire revient à accepter les amalgames douteux de la police et des médias qui, bien dans leur rôle, cherchent à discréditer le mouvement par l’assimilation contestataires = voyous, et vice-versa. C’est surtout ne pas voir l’effet terriblement négatif, pas tant pour l’image du mouvement, mais pour le mouvement lui-même.\nComme pour le mouvement lycéen l’an dernier, il est probable que l’échec du 23 mars et la peur qui a habité la plupart des manifestants ne produise d’importants effets de démobilisation. Autrement dit, ces bandes ont fait le boulot de la police, et se sont révélées les meilleurs alliés objectifs du gouvernement, en dispersant de fait une manif qui se déclarait prête au rapport de force avec la police. Et celle-ci l’a très bien compris : sans rentrer dans une théorie du complot toujours dangereuse, sans même parler de manipulation ou d’infiltration policière, comment expliquer autrement que les flics aient attendu sans bouger que ces bandes dispersent de fait les manifestants puis prennent le métro, avant d’intervenir pour n’embarquer que les quelques centaines de militants qui restaient, terrorisés ou tout simplement bloqués par les mouvement de foule, dans un coin de l’esplanade des Invalides ? Pourquoi réprimer la casse lors des journées précédentes, et pas les violences cette fois-ci ? Tout simplement parce que cette fois-ci la violence signait la casse de la mobilisation, et non sa radicalisation.\nD’autre part, il est probable que le mouvement, jusque là assez favorable aux violences politiques, n’en revienne à la classique équation « violence = voyou = mal ». Autrement dit, la complémentarité des modes d’action qui se construisait peu à peu va sans doute laisser la place à un refus de la violence, de toute violence. Et que les affrontements et la casse politique, contre les flics, les banques, les bagnoles, soit désormais assimilée de fait à ces pratiques de « dépouille « individualiste, extérieurs au mouvement et rejetés par lui. À la limite, ce sont les partisans de l’action politique violente qui ont le plus à perdre dans cette affaire, puisqu’ils ne seront plus compris ni soutenus par la masse de la mobilisation - et, isolés, pourront être réprimés en toute tranquillité par une police dont l’action apparaîtra à nouveau légitime au plus grand nombre. Que certains d’entre eux persistent à vouloir défendre ce qui s’est passé le 23 mars témoigne soit d’un aveuglement peu commun, soit d’une mauvaise connaissance de la réalité - il est vrai, et heureusement, très particulière à la situation parisienne.\nEnfin, et pire encore, ces faits vont entretenir la tendance sécuritaire que traverse la population depuis des années. Même parmi les manifestants et contestataires, va apparaître ou se renforcer l’image du jeune de banlieue violent et dangereux, dont heureusement la police est là pour s’occuper. Bref, un sentiment de peur, « d’insécurité », qui constitue le fond du sécuritaire et légitime la délégation du pouvoir aux forces répressives de l’État. N’a-t-on pas déjà entendu bien des participants du mouvement réclamer que la police intervienne dans les cortèges pour les « sécuriser » ? Si cette tendance se confirme, en effet, casseurs politiques et tagueurs de murs ont du souci à se faire, tout comme n’importe qui ressemblera un peu trop au prototype du « jeune de banlieue ».\nContre le sécuritaire, la défense active auto-organisée\nSi les actions de ces bandes sont inacceptables, l’est tout autant le réflexe sécuritaire et d’appel à l’État qui risque bien de se développer à leur suite. Entre le « laisser faire » individualiste qui revient à cautionner ces actes, et la répression autoritaire qui signe la défaite de la contestation incapable de s’assumer elle-même, il reste une voie à explorer : celle de l’auto-organisation et de la défense active, sur la base de la solidarité directe entre manifestants et contestataires.\nLa meilleure solution semble malheureusement bien devoir être, dans l’immédiat et sans exclusive aucune d’actions politiques visant à lutter contre les causes de ces agissements, l’auto-organisation de la sécurité par les collectifs de lutte, par exemple sur la base des AG étudiantes, et l’intervention active pour empêcher que de tels actes ne se reproduisent. Chacun sait bien où résident les causes profondes, dans une faillite sociale faite d’exclusion sociale, économique, politique, voire carrément raciste de ces populations reléguées. Chacun sait aussi que seule une action politique de grande ampleur, changeant radicalement le fonctionnement de la société, sera réellement efficace pour réguler la violence sociale. Doit-on, pour autant et dans l’immédiat, laisser faire ? Évidemment non. Nous luttons avec, pas pour ni à la place des gens : si les membres de ces bandes sont assez décérébrés et assez idéologisés pour faire le jeu du gouvernement, qu’ils soient traités comme ce qu’ils sont : les auxiliaires de la répression. Non pas des adversaires politiques avec lesquels on peut ne pas être d’accord sur le sens à donner au mouvement, comme c’est le cas de certains groupes politiques ou syndicaux ; mais des ennemis du mouvement lui-même. Et si la violence est légitime contre la police, elle l’est aussi contre eux.\nReste qu’assumer une telle fonction de sécurité par nous-mêmes, si elle marque un pas décisif dans la ré-appropriation de nos vies grâce à l’organisation et à la solidarité, ne va pas sans dangers. Il faut éviter, d’abord, que ne se forme une sorte de « police parallèle », que certains ne deviennent à leur tour une force de répression incontrôlable par le mouvement - comme c’est parfois le cas des SO syndicaux. D’où la nécessité de faire émaner cette organisation directement des collectifs de lutte, devant lesquels ils devront rendre compte et, autant que possible, qui devront faire l’objet d’une rotation des tâches. Il faut éviter, surtout, que ne se développe un nouveau racisme contre tout ce qui ressemble à un « jeune de banlieue » au sein même du mouvement, qui se marquerait par l’exclusion de fait de tout individu un peu bronzé ou habillé de telle ou telle façon. Il faut donc que cette sécurité soit conçue comme une « défense active », n’intervenant qu’en cas d’agression avérée, et uniquement contre des manifestants : il est en effet hors de question que la « casse » politique soit elle aussi stigmatisée, qu’on interdise de s’en prendre aux flics, ou aux symboles ou biens des dirigeants du système.\nUne seule logique : face à l’Etat et aux patrons, la violence est toujours légitime, même si on peut discuter son opportunité ; contre les manifestants, contre le mouvement social, la violence n’est jamais acceptable, qu’elle provienne des flics ou de leurs auxiliaires de fait.\nSection de Contre-Attaque à La Peur , Paris


Edouard Philippe a déclaré ce mardi que le rapport de l'Inspection générale de la police n'établissait pas «de lien entre l'intervention de forces de police et la disparition de Steve Maia Caniço» à Nantes et qu'une nouvelle inspection allait être diligentée.\nÀ lire aussi : Nantes : le corps retrouvé lundi dans la Loire est bien celui de Steve Maia Caniço\nCe rapport, diligenté le 24 juin soit trois jours après la disparition lors de la Fête de la musique du jeune homme dont le corps a été retrouvé lundi soir, questionne l'opération des forces de l'ordre en bord de Loire. Il «met en évidence des difficultés liées à l'intervention, consécutive à des jets de projectiles en direction des policiers et menée dans un rapport de forces défavorable qui a conduit à l'emploi des moyens lacrymogènes», a souligné Edouard Philippe dans une déclaration dans la cour de Matignon aux côtés du ministre de l'Intérieur Christophe Castaner.\nEt «il met également en évidence des interrogations sur la préparation de cet événement», a poursuivi le premier ministre, avant de convenir que «l'enchaînement des faits reste confus» et que plusieurs interrogations restaient en suspens alors que le corps de Steve Maia Caniço, repêché lundi dans la Loire, a été identifié mardi.\n«Compte tenu de la proximité immédiate de la Loire et du risque de chute dans le fleuve, les mesures préventives étaient-elles adaptées et proportionnées», a-t-il ainsi lancé. «Les autorités de police présentes sur les lieux au moment des événements et chargées de leur gestion disposaient-elles d'une conduite à tenir suffisamment claire face aux éventuels troubles à l'ordre public», s'est-il encore interrogé.\nAffirmant ne pas pouvoir se «satisfaire» de ces zones d'ombre, Edouard Philippe a ajouté avoir décidé de saisir ce mardi «l'inspection générale de l'administration pour aller plus loin et comprendre les conditions d'organisation de l'événement par les pouvoirs publics, mairie et préfecture, ainsi que les organisateurs privés».\nLes conclusions de ce nouveau rapport seront attendues «sous un mois» et seront «mises à la disposition de l'autorité judiciaire», alors que le parquet de Nantes a ouvert mardi une information judiciaire «contre X» pour «homicide involontaire». Promettant la «transparence totale dans cette affaire», le premier ministre a également indiqué qu'il recevrait avec Christophe Castaner les parents de Steve Maia Caniço «prochainement» afin de leur témoigner leur «soutien».\nÀ lire aussi : Mort de Steve: LFI veut une commission d'enquête parlementaire\nle 31/07/2019 à 15:01\nPourquoi pour les 89 morts du 14 juillet à Nice il n'y a pas eu la même procédure pour déterminer les responsabilités\nle 31/07/2019 à 11:58\ncommentaire a 11h40 , rebois une tasse\nle 31/07/2019 à 11:57\nça suffit ce ministère de l'intérieur un figurant nunez qui est là on se demande pourquoi , un casta qui ne prend pas les décisions puisque le premier ministre doit intervenir . à quoi servent toutes ces personnes payées des fortunes ?


Contre Paris, le CVB 52 HM veut faire bégayer l'histoire - JHM\nCe soir (19 h), salle Jean-Masson, le Chaumont VB 52 Haute-Marne accueille Paris, un mois à peine après avoir remporté le match aller en trois sets, dans la capitale, après une prestation très aboutie. Les Cévébistes aimeraient rejouer le même coup aujourd’hui.\nEn accueillant Paris, ce soir, le Chaumont VB 52 Haute-Marne a bien l’intention de poursuivre sa bonne série actuelle. Actuellement sur une dynamique très positive (huit victoires sur les neuf derniers matches), un repositionnement en haut de tableau et un effectif au complet, les Cévébistes visent une nouvelle bonne opération, tout en faisant le plein de confiance, avant d’aborder sa série de duels face aux “grosses cylindrées” du championnat (Tourcoing le 27 février, Tours le 5 mars, Cannes le 10 mars et Montpellier le 13 mars).\nPourrait-on pour autant parler de contre-performance si les Chaumontais venaient à perdre des points face à son prochain adversaire pointant au 9e rang actuellement ? Dans un championnat aussi homogène où les surprises sont légion lors de chaque journée, Silvano Prandi, l’entraîneur du CVB 52, se veut, lui, beaucoup plus prudent. « On va essayer de gagner, comme d’habitude, sourit le technicien italien, mais le sport n’obéit à aucune logique, et certainement pas à celle du classement. Nous produisons actuellement un jeu de qualité mais qui peut encore être amélioré. D’un match à l’autre beaucoup de choses peuvent changer. La concentration sera l’un des facteurs importants de ce duel à venir face à Paris. »\nAprès la “pause” du week-end dernier et son match reporté face à Tours pour cause de participation à la coupe d’Europe de la part des champions de France en titre, les Cévébistes ont donc pu recharger les batteries, « avec trois jours de repos, avant les six jours habituels de préparation pour la réception de Paris », reprend le coach chaumontais.\nAvec tous les feux au vert, les Chaumontais semblent donc prêts à poursuivre sur leur lancée, au sein d’un groupe qui évite cependant de fanfaronner sur sa réussite actuelle. Silvano Prandi, lui, ne prête pas une attention particulière au comportement de ses joueurs, malgré la situation favorable du moment. « Je ne change pas ma façon de travailler. Surveiller l’engagement et l’implication de mes joueurs lors des séances d’entraînement fait partie de mon rôle de tous les jours, pas seulement lors de séries positives ou négatives. La meilleure nouvelle du moment est surtout de pouvoir compter sur un groupe au complet, au point physiquement, et avec lequel je peux continuer à entrevoir une progression tactique et technique. »\n« Améliorer la qualité de chaque geste » : voilà l’obsession cons-tante du technicien italien, en se concentrant sur le match d’après et en envisageant une progression individuelle et collective pour les futurs probables “play-off”. « La deuxième phase est encore loin, concentrons-nous sur Paris ! »\nUne fois encore, le service pourrait être l’arme prépondérante dans ce duel. « Dans le volley d’aujourd’hui, celui qui gagne la bataille du service a de grandes chances de remporter la mise », rappelle Silvano Prandi. Et dans ce secteur, les Haut-Marnais ont quelques arguments à faire valoir…\nmattis ipsum leo adipiscing Aliquam risus odio massa Donec


Appartement meublé, 2 pieces, 1 à 6 couchages - Apartments for Rent in Canet-en-Roussillon, Languedoc-Roussillon Midi-Pyrénées, France\nAppartement meublé, 2 pieces, 1 à 6 couchages\nLoue appartement entièrement meublé de type f2 de 37 m² avec loggia fermée de 11 m²\nSitué à la Marina de Canet en Roussillon : quartier très calme même en période estivale.\n15 mn à pied du centre (Place Méditerrannée)\nComme précisé, nous ne louerons pas pour une durée inférieure à 7 nuits, du samedi au samedi\nIl sera judicieux pour les voyageurs de se munir de leurs propres draps, pour le couchage.\nAppartement avec beaucoup de vis-à-vis et bruyant quelques dysfonctionnements au niveau de l'accueil nous n'avons n'avons pas eu d'eau chaude pour prendre la douche le soir à notre arrivée peu de place de parking sinon dans l'ensemble l'appartement est correcte\nBonjour, je me permet de répondre a vos commentaires. Je vais synthétiser mes réponses pour rester le plus factuel possible. Lavage des couvertures : elles sont nettoyées en temps et en heure pour le bien être de mes locataires. Je rappelle dans l'annonce que les locataires doivent apporter leur propre linge de maison. Vis à Vis de l'appartement : le seul vis à vis est celui de la loggia sur ....les bateaux de la Marina, et quelques passants si vous laissez la fenêtre ouverte (l'appartement est au RDC). je peux envoyer des photos aux futurs locataires qui voudraient en avoir le coeur net. Eau chaude : effectivement , le ballon d'eau chaude fonctionne que la nuit, l’électricité n'a pas été mis la veille, avec toutes mes excuses. le mal sera réparé pour les prochains voyageurs. Appartement Bruyant : je possède l'appartement depuis 3 ans. J'ai déjà effectué de longs séjours dedans, d'autres voyageurs ou autres locataires à l'années ont déjà habités les lieux : toutes ces Personne et moi même n'avons relevés de nuisances sonores.\nemplacement idéal à proximité des commodités\nAppartement bien situé au RDC, tout est à proximité : les commerces, la plage, les restaurants, le marché... tout ceci accessible à pieds ! Seul hic pas de place de parking privative... mais comme on prend beaucoup moins la voiture, ça passe !\nLagny-sur-Marne, France · Joined in May 2016


L'Antre de Bloodwitch Annabelle en vrai - L'Antre de Bloodwitch\nLe film, dont Lorraine Warren fut consultante, met donc en scène un couple, Mia et John Form, un couple tranquille. Ce dernier trouve une poupée vêtue d'une belle robe de mariée et décide de l'offrir à sa femme qui l'accepte, ravie. Peu de temps après, une secte satanique s'en prend à eux en pleine nuit, les agressant sauvagement. En faisant couler le sang du couple, la secte éveille ainsi l'âme d'un démon terrifiant, qui commettra bien des crimes. Bien sûr, ce film n'est pas conseillé aux âmes sensibles. Mais personnellement, ce que je conseillerais encore moins à ces mêmes âmes, c'est de découvrir l'histoire qui se cache derrière ce scénario, histoire bien réelle celle-ci. Mais si vous vous en sentez le courage, vous pouvez lire la suite.\nLa véritable histoire se passe en 1970, et deux jeunes élèves infirmières partent pour le Connecticut afin de continuer leurs études en colocation, à savoir Angie et Donna. Cette dernière se vit offrir une poupée de la marque Raggedy Ann par sa mère, et ce fut le début des ennuis. Rapidement, les deux étudiantes se rendirent compte que la poupée changeait de position toute seule. Au fil du temps, celle-ci se mit même à se déplacer en l'absence des colocataires, si bien que du lit dans la chambre le matin, elle pouvait se retrouver sur une chaise dans la cuisine le soir. Un mois après avoir reçu la poupée, Donna commença à trouver de petits mots éparpillés dans l'appartement. Elle montra ces messages au petit ami d'Angie, Lou, qui lui répondit qu'ils ne pouvaient provenir que de la poupée. Lou croyait dur comme fer au surnaturel, contrairement à Donna et Angie qui préférèrent croire qu'il s'agissait d'un simple plaisantin. Seulement, malgré les pièges qu'elles placèrent sur les fenêtres et les portes, la poupée se déplaçait toujours durant la journée et ce, sans aucun signe d'effraction.\nQuelques temps plus tard, Donna retrouva la poupée tâchée de sang dans le dos et sur la poitrine. Elle contacta une médium afin de lui parler de la poupée. Celle-ci affirma que cette poupée contenait l'âme d'une petite fille du nom d'Annabelle Higging, retrouvée morte dans un champ, à l'endroit même où la colocation de Donna et Angie avait été bâtie. Annabelle demandait de l'aide à travers cette poupée, car la construction l'empêchait dorénavant de jouer. Alors que leur ami Lou leur suggéra de se débarrasser de la poupée, Donna refusa, arguant que cela équivaudrait à se débarrasser de l'âme d'une petite fille morte. La poupée n'apprécia pas les paroles de Lou, et s'en prit à lui le soir-même, l'étouffant pendant son sommeil. Fort heureusement pour lui, il se réveilla au matin, et crut qu'il n'avait fait qu'un mauvais rêve, mais prévint tout de même Angie et Donna. La poupée l'agressera une seconde fois chez Donna et Angie, alors qu'il y est présent avec cette dernière. Il s'en sortira avec 7 traces de griffure sur le torse. Les deux étudiantes prirent ensuite contact avec un prêtre, le Père Hegan, qui relata l'histoire à son supérieur, le Père Cooke. C'est lui qui prit ensuite contact avec Ed et Lorraine Warren.\nLa vraie Annabelle à gauche, celle du film à droite\nLes époux Warren découvrirent rapidement qu'Annabelle Higging, cette petite fille dont l'âme était soit disant enfermée dans la poupée, n'a jamais existé. Ils se mirent à penser que ce ne pouvait qu'être l'oeuvre d'un démon, démon qui se renforça au fur et à mesure que les deux étudiantes prêtaient attention à la poupée, comme le leur demandaient les mystérieux messages qu'elles trouvaient. La médium qu'elles avaient fait venir auparavant avait renforcé la présence du démon, autorisant celui-ci à prendre pleinement possession de la poupée. Les Warren chargèrent le Père Cooke d'exorciser les lieux, sentant que le démon y était bien présent. Les Warren emportèrent ensuite la poupée avec eux, et le trajet se passa très mal. Les freins ne répondirent plus, manquant d'engendrer un accident pour le couple. Ed prit la décision de bénir immédiatement la poupée et arrêta sa voiture pour ce faire. Il n'eut plus de difficulté pour conduire après cela.\nDans les temps qui suivirent, les Warren furent témoins de scènes de lévitation et de déplacements de la part de la poupée. Un chat noir fit même son apparition à ses côtés, et des grognements se faisaient entendre dans la maison. Un prêtre, le Père Bradford, leur rendit visite un jour, et devant l'histoire racontée par Ed au sujet de la poupée, il prit celle-ci et lui intima l'ordre de rester ce qu'elle était, à savoir une simple poupée de chiffon ne pouvant faire de mal à personne. Sur le chemin de son retour, sa voiture fit une embardée qui faillit le tuer, heureusement il s'en sortit. Quand il retourna à la maison des Warren alors que ceux-ci donnaient une réception, il discuta en tête à tête avec Lorraine dans une pièce à part, en présence de la poupée. Ils furent témoins de l'explosion d'un collier de dents de sanglier qui décorait l'un des murs. Une photo fut prise ce soir-là, et montra à son développement qu'au-dessus de la poupée se trouvait 2 points lumineux pointant le père Bradford.\nPar la suite, alors qu'un détective de police était présent dans la maison des Warren pour travailler avec Ed sur une affaire de meurtre, Ed le laissa seul. Le détective quitta précipitamment la maison quelques secondes plus tard en hurlant que la poupée, alors présente dans la pièce, était vivante. Suite à cette nouvelle mésaventure en rapport avec la poupée, les Warren décidèrent de l'enfermer dans une vitrine en verre surplombée d'un crucifix et fermée à double tour. Chaque semaine, un prêtre revient afin de bénir la pièce. On peut rendre visite à la poupée, qui se trouve dans le Musée de l'Occulte, chez Lorraine Warren à Monroe (Ed étant décédé en 2006). Cependant ce n'est pas elle qui vous encouragera à la regarder dans les yeux, se refusant elle-même à le faire.\nLorraine Warren avec la véritable poupée, dans les années 70, et de nos jours


Les Blogs de Politique - Faut-il être antisioniste ?\nAccueil du site Blog Le blog d’Henri Goldman Faut-il être antisioniste ?\nFaut-il être antisioniste ?\nMais enfin, exprimez-vous clairement : vous êtes sioniste ou antisioniste ? » À cette question, je ne réponds jamais « clairement », c’est-à-dire par oui ou par non. Il me faut au moins cinq minutes pour m’expliquer. Car c’est la question qui n’est pas claire. « Sioniste » ? Je ne le suis pas et ne l’ai jamais été. Mais « antisioniste » ? Je réponds invariablement à mon questionneur : « Qu’entendez-vous par là ? ». C’est comme pour « socialisme », « islamophobie » ou « communautarisme » : ce mot est tellement chargé de sens divers qu’il faut d’abord préciser celui que lui donne mon interlocuteur. À certains de ces sens, je m’oppose tandis que vis-à-vis d’autres, je ne me prononce pas. Je me prononce d’autant moins quand la question prend la forme d’une inquisition : toute personne qui se veut solidaire de la cause palestinienne devrait se déclarer ennemi juré du sionisme, sinon c’est la preuve qu’il ne soutient pas vraiment la dite cause et qu’il est peut-être lui-même un sioniste déguisé…\nSur le terrain de l’analyse historique, je me retrouve sans le moindre doute du côté des antisionistes. À mes yeux, la colonisation juive de la Palestine et la création de l’État d’Israël sont des processus coloniaux qui ont spolié les populations arabes de la région, populations qui constitueront le peuple palestinien au fil des années. Car les peuples n’existent pas de toute éternité. Ce sont les évènements qui les constituent, et puis l’idéologie s’en mêle en réécrivant une histoire rétrospective.\nC’est très exactement ce que nous raconte l’historien israélien Shlomo Sand dans son ouvrage iconoclaste « Comment le peuple juif fut inventé », où il nous explique que la saga juive sécularisée par le sionisme d’un peuple éternel revenant sur sa terre après deux mille ans d’exil n’était qu’une fiction romancée. Est-il antisioniste, Shlomo Sand, lui qui ne trouve pas un mot d’excuse aux massacres israéliens de Gaza et qui brocarde les icônes de la gauche d’État, les écrivains Amoz Oz et Abraham B. Yehoshua, qui les ont initialement approuvés ? Sa réponse : « Non, car se définir comme antisioniste peut signifier être anti-Israélien. Or, je défends l’existence de l’État d’Israël, parce que j’accepte le fruit de l’entreprise et de l’histoire sioniste – la société israélienne. Mais je ne suis pas sioniste, car ce qui justifie mon existence ici, c’est le fait d’être démocrate. Cela signifie que l’État doit être l’expression de son corps social, pas celle des juifs du monde entier. Vous pouvez dire que je suis post-sioniste. » .\nCe n’est pas le cas de Charles Enderlin. On se souviendra que c’est le correspondant en Israël de France 2 depuis 1981 qui a fait connaître au monde le calvaire du petit Mohamed Al Doura mort sous des balles israéliennes le 30 septembre 2000 à Netzarim (Gaza). Ce qui lui vaudra une campagne de dénigrement du fait de la droite sioniste française qui le « nazifia »  en lui décernant un « Goebbels d’Or » pour prix de ses supposés mensonges. À l’occasion des 60 ans d’Israël, voici ce qu’il déclare : « Quelles que soient les difficultés d’Israël aujourd’hui, je considère que le sionisme a réussi puisque l’État existe et qu’il ne peut être remis en question. (…) Mais, à long terme, sa survie dépend d’une solution qui permettra la cohabitation des deux entités : il faut créer un État palestinien aux côtés de l’État d’Israël. Quant à moi, je suis sioniste jusqu’à la ligne verte ! » \nC’est en ayant ces positionnements en tête qu’Alain Gresh, le directeur adjoint du Monde diplomatique, écrivait ceci dans un texte destiné à Attac : « Même si l’on pense qu’il n’existe pas de “peuple juif ”, même si l’on croit que l’installation des juifs en Palestine s’inscrit dans le mouvement de colonisation, désormais Israël existe et il forme une société vivante et dynamique. Il est un État reconnu par la communauté internationale, par les Nations unies. On peut penser que l’entreprise sioniste fut une entreprise en large partie coloniale, et donc injuste – et même non légitime – et reconnaître les “faits accomplis”. D’autres exemples dans l’histoire, des États-Unis, au Canada ou en Australie en témoignent. L’installation des colons dans ces territoires a souvent abouti à des expulsions, voire des génocides, mais personne ne met en cause le droit à l’existence de ces États (en revanche, on peut, comme cela a été obtenu en Australie et au Canada, revendiquer une reconnaissance des torts faits aux autochtones).\nD’autre part, il faut reconnaître que l’immense majorité du peuple israélien se réclame du sionisme, quelle que soit la définition donnée de ce terme. La ligne de démarcation dans ce pays passe entre ceux qui acceptent un État palestinien indépendant et ceux qui refusent une telle éventualité. Dans les deux camps existent des sionistes. En résumé, je ne pense pas que le mouvement antimondialisation libérale doive prendre position sur ce débat sionisme-antisionisme. C’est un débat idéologique mais aussi un facteur de division, qui nuit à l’objectif essentiel : rassembler une majorité de l’opinion en faveur de la création d’un État palestinien indépendant, au côté de l’État d’Israël. » \nJe partage l’analyse d’Alain Gresh, comme la partagent manifestement l’Association belgo-palestinienne qui ne mentionne nulle part le sionisme dans sa campagne en faveur de sanctions, ou le tout nouveau Mouvement global de résistance non violente lancé par Tariq Ramadan et son European Muslim Network, qui ne le cite pas une seule fois dans sa plateforme pourtant très radicale. L’important est bien de se réunir sur des objectifs pour l’action à court et moyen terme, et les étiquetages idéologiques des uns et des autres sont accessoires par rapport à ces objectifs même si, bien entendu, il n’est pas interdit d’en débattre.\nCar si le mouvement de solidarité avec la cause palestinienne devait rejeter des personnalités comme Shlomo Sand, Charles Enderlin, Alain Gresh ou encore Ouri Avnery, l’admirable vétéran de la lutte contre l’occupation et figure de proue de Gush Shalom (le bloc de la paix), dont l’attitude vis-à-vis du sionisme rejoint celle de Shlomo Sand, sous prétexte qu’elles ne s’affirment pas antisionistes et ne sont donc pas suffisamment radicales aux yeux de leurs censeurs exotiques spécialisés dans la surenchère, il perdra.\n Télérama, 29 janvier 2009\n La « nazification » est un exercice très courant pour discréditer un adversaire. Mais, évidemment, c’est le conflit israélo-palestinien qui constitue son meilleur terrain. Longtemps, Israël s’est fait une spécialité de « nazifier » ses adversaires arabes, sans épargner quelques Juifs jugés traîtres à la cause. Depuis quelques années, la « nazification » s’exerce aussi en sens inverse. Ce n’est intelligent ni dans un sens ni dans l’autre.\n Regards, 6 mai 2008\n Palestine : les bases de la solidarité (16 janvier 2007) - http://www.france-palestine.org/art...\nFaut-il être antisioniste ? Posté par Daniel Vanhove, le 10 février 2009\nEtrange question que celle-là, tant par sa formulation que par son contenu, me semble-t-il. La formulation me dérange, parce que la société d’aujourd’hui regorge de ces (...)\nEtrange question que celle-là, tant par sa formulation que par son contenu, me semble-t-il.\nLa formulation me dérange, parce que la société d’aujourd’hui regorge de ces exhortations à être ceci plutôt que cela, penser comme-ci plutôt que comme-çà, pour toutes sortes de raisons, bien souvent mercantiles, quand elles ne sont pas pour renforcer la mainmise de l’Etat sur ses citoyens, et les mener ainsi dans la direction voulue. Mais c’est peut-être un autre débat, encore que…\nPour le contenu, c’est évidemment plus complexe. Mais, je me demande quand même si après le énième massacre à Gaza auquel nous venons d’assister impuissants – et qui ne fait que s’ajouter à la liste de tous ceux qui se sont produits depuis plus de 60 ans dans la région – et après les discours des responsables politiques et militaires israéliens, avant, pendant et après ces horreurs, l’on peut raisonnablement défendre de quelque manière que ce soit, le sionisme. Loin des discours, retour aux faits, encore et toujours !\nParallèlement, comment pourrait-on défendre le sionisme… et condamner l’islamisme ? Ne lit-on pas, n’entend-on pas chaque jour (reste à déterminer si c’est à juste titre) les dangers d’un Afghanistan aux mains des Taliban, d’un Pakistan soumis à la charia, d’un Yémen fondamentaliste, d’un Iran dominé par une élite de mollahs, et de Gaza terrorisé par des islamistes,… ? Sans parler « des barbus » défilant dans nos rues… Les barbus israéliens du parti d’Avigdor Lieberman sont-ils plus fréquentables que ceux fustigés du Hamas ou du Hezbollah ? Dans leur fondement, sionisme et islamisme ne puisent-ils pas tous deux aux mêmes sources délétères ? Et ainsi du catholicisme, du judaïsme, de l’hindouisme, et plus loin du nationalisme, du patriotisme, du colonialisme, et encore du maoïsme, du communisme, du capitalisme, du libéralisme… tous coupables de quantité d’atrocités commises en leurs noms ; … et de manière générale, de tous ces mots auxquels le suffixe « isme » a été rajouté, enfermant ainsi une idée de départ (parfois généreuse) dans un intégr-isme propre à sa transformation en idéologie ? Tous (ou presque) me semblent contenir dans leur essence même, les germes de violence et de mort qui divisent et séparent en lieu et place d’unir et de pacifier, tant leurs adeptes semblent galvanisés par l’idéologie souvent exclusive à laquelle ils se réfèrent, et pour laquelle ils semblent prêts à tout. Ce que l’Histoire nous démontre amplement d’ailleurs.\nEnfin, la conclusion de l’article que telle association ou tel nom médiatique ne mentionnant pas sa condamnation du sionisme serait l’aune à laquelle tout mouvement de solidarité avec la cause palestinienne devrait s’aligner, sous peine de « perdre »… me paraît quelque peu hâtive et présomptueuse. Car en face des noms cités, il s’en trouve nombre d’autres, tout aussi respectables, qui précisément condamnent le sionisme…\nPour ma part, puisqu’il s’agit dans ces échanges d’oser aussi sa propre réflexion, plus j’approfondis la question israélo-palestinienne, plus je condamne le sionisme et toute idéologie, particulièrement celles qui se réclament d’un messianisme aussi absurde qu’improbable. Et dans la foulée, je souhaite que l’Etat israélien sous sa forme actuelle, disparaisse. Un Etat se proclamant démocratique mais ne réservant ses principes et sa pratique de la démocratie qu’à ses seuls ressortissants juifs (chacun qui s’est penché sur la question le sait maintenant) est antinomique dans sa définition même. Une démocratie n’est respectable que si elle l’est pour tous ses citoyens, sans discrimination. Quel citoyen profondément démocrate et intellectuellement honnête pourrait-il proposer un tel Etat en exemple ? Tant qu’à faire, pourquoi ne pas envisager aussi (au cas où) un Etat strictement réservé aux chrétiens et un autre aux musulmans ? Ne forment-ils pas les uns et les autres, même issus d’horizons divers, un « peuple » qui se reconnaît à travers certaines valeurs communes, certains rites, certains repères ? Allons, vite, vite… et avant de sombrer dans les pires dérives, retour à la réflexion salutaire des « identités meurtrières » de Amin Maalouf…\nEn outre, chacun sait (le texte d’A. Gresh le rappelle) que l’Etat d’Israël s’est imposé sur une base d’injustice flagrante faite aux populations locales. Comment pourrait-on, au regard de tout cela, poursuivre dans l’erreur, même sous le prétexte confortable que c’est de l’ordre du « fait accompli » et que cela s’est passé ainsi en Australie, au Canada et aux USA !? Comparaison n’est pas raison dit-on, et l’absence de moyens de communication de l’époque ayant permis ces injustices sans résistances ni soutiens extérieurs déterminés, n’est en rien comparable aux moyens qui nous informent aujourd’hui dans un monde hyper médiatisé…\nEt précisément, il me semble dès lors, qu’en toute connaissance de causes, nous sommes d’autant plus responsables que ne l’étaient nos prédécesseurs face à tant d’injustices. Et qu’il faut être soi-même animé de sentiments bien ambigus pour ne pas comprendre qu’il convient non seulement de faire acte de regrets dans l’établissement d’un Etat sur des terres sauvagement volées à ses habitants, mais encore de tout mettre en œuvre pour corriger cette dérive, plutôt que de laisser se poursuivre une aventure qui ne parvient à se pérenniser que par spoliations, crimes et assassinats qui continuent, jour après jour… sans que cela ne mobilise nos démocraties, tétanisées par leur passé culpabilisant soigneusement entretenu par certains…\nQuand on en aura fini de ces idéologies mortifères, et que l’on osera tourner ces lourdes pages du passé, quand on pourra considérer l’avenir sans être tenaillé par ces peurs maladives qui en aliènent tant, peut-être pourra-t-on enfin s’occuper de choses plus importantes et plus agréables de la vie que ces sempiternelles questions qui nous empoisonnent le quotidien… et nous consacrer à l’amour, le plaisir, l’art, la sexualité, l’environnement, la culture, l’éducation, le rapport aux autres, l’écoute, le métissage sous toutes ses formes, l’amitié, le bon vin, etc, etc…\nFaut-il être antisioniste ? Posté par Henri Goldman, le 10 février 2009\nLe titre de mon billet aurait dû être, in extenso : Faut-il obligatoirement être antisioniste pour être reconnu comme défenseur de la cause palestienne ? Je pense que non mais, en même temps, je connais les mille raisons d’être antisioniste et je partage la plupart d’entre elles. Simplement, je pense, comme Alain Gresh (que personne ne soupçonnera de sionisme honteux), qu’il faut éviter de faire de cette question « un facteur de division, qui nuit à l’objectif essentiel : rassembler une majorité de l’opinion en faveur de la création d’un État palestinien indépendant, au côté de l’État d’Israël ».\nA moins, bien sûr, que l’objectif ne soit pas celui-là. Je peux tout à fait entendre qu’on « souhaite que l’Etat israélien, sous sa forme actuelle, disparaisse ». Cette forme est insatisfaisante selon les normes universelles de la démocratie. Toute la question est de savoir comment, selon quel processus, en passant par quelles étapes et pour le remplacer par quoi.\nFaut-il être antisioniste ? Posté par Daniel Vanhove, le 11 février 2009\nJe réponds, avec le recul nécessaire, à cette question dans l’"Epilogue... en forme de pensées interdites", de mon dernier livre : La Démocratie Mensonge, paru dernièrement, aux Ed. Marco Pietteur.\nPar ailleurs, certains peuvent bien continuer à parler de deux Etats vivant côte à côte, je les invite à se rendre sur le terrain pour voir ce qu’il en est en pratique ! C’est un peu comme si l’on voulait séparer distinctement la pâte blanche du Roquefort de sa pâte bleue,... Bonne chance, ou en d’autres mots, je pense qu’il est trop tard et qu’Israël a perdu l’occasion que Y.Arafat leur a proposée pendant des années.\nEnfin, pour ce qui est de remplacer l’actuelle situation complètement bloquée, il suffit de regarder ce qui se passait en Palestine avant l’établissement du foyer juif, devenu Israël, et de l’appliquer à toute la Palestine historique : un Etat binational, sous réserve que chacun y ait sa place et soit traité sur le même pied... comme dans toutes les démocraties qui vantent leur modèle. Et pourquoi cela serait-il irréalisable en cet endroit, quand ce l’est partout ailleurs, sinon parce que cela ôte aux yeux des plus déterminés israéliens et des plus farouches sionistes, leur rêve d’Eretz Israël... et probablement que là est toute la question, souvent non formulée : comment soigner l’ensemble d’une communauté d’un racisme maladif ?\nRéponse : voir ce qui a été fait en Afrique du Sud... pour commencer. Tout en sachant que plus on attend, plus le travail sera long.\nLe point de vue de Michel Warshawski Posté par Henri Goldman, le 12 février 2009\nSur ce point, je partage le timing évoqué par Michel Warshawski dans une interview récente (12 janvier 2009).\nQuestion. Comme Eric Hazan, vous défendiez l’idée d’un Etat unique où coexisteraient pacifiquement Israéliens et Palestiniens. Y croyez-vous encore, après ce déluge de feu ?\nRéponse. L’Etat démocratique ou bi-national n’est pas une solution politique a court terme, mais d’abord et avant tout une vision de ce de quoi l’avenir devrait être fait, basé sur une égalité complète au niveau individuel (citoyenneté) et au niveau des collectifs identitaires qui font la réalité sociale de la Palestine, prise comme entité géographique. A priori, il ne s’opposait pas a une solution politique dans le temps court qui serait fondée sur une partition entre deux Etats.\nCeci dit, si le compromis fait de deux Etats coexistant l’un à cote de l’autre ne se réalise pas dans ce temps court, soit d’ici une demi-douzaine d’années, cette option perdrait toute possibilité concrète d’advenir, et la seule option réaliste serait un seul Etat. Mais cela signifierait l’échec d’une solution dans le temps court, et la perspective d’une solution dans deux générations ou plus encore. La vraie question est donc celle du temps : solution à relativement court terme ou poursuite du conflit pour encore longtemps.\nComment dire autant de bêtises en si peu de phrases ? Posté par Karl Varnsen, le 14 février 2009\nVous avez oublié le mot simplisme dans votre longue énumération des mots en -isme. Même en secondaire ou dans les camps scouts que j’ai fréquenté, je ne me souviens pas d’arguments aussi manichéens et enfantins. Mettre sur le même plan communisme, hindouisme, islamisme, patriotisme, sionisme, capitalisme, catholicisme, judaïsme pour les attrocités commises, il faut tout de même oser. Je ne perdrai pas mon temps à argumenter devant de telles sotises mais je vous demande simplement de vous documenter un minimum la prochaine fois. Par exemple, lorsque vous parlez des barbus de Lieberman que vous mettez sur le même pied que les assoifés de vierges du hamas ou du hezbollah, je me demande bien de qui vous parlez. Sachez que Lieberman, pour tous les barbus d’Israel ou des colonies de Cisjordanie est l’incarnation ultime de Satan. Aussi détestable soit le populisme de cet emmigré russe, laissons lui au moins qu’il combat en Israël du côté des laïcs dans le combat face à l’intégrisme religieux.\nComment dire autant de bêtises en si peu de phrases ? Posté par Daniel Vanhove, le 15 février 2009\nje suis confus d’avoir "osé" aligner une série de mots en "isme" qui semblent vous avoir agacés... J’aurais pu y ajouter nazisme, colonialisme, impérialisme et bien d’autres encore... Vous pourrez toujours trouver un argumentaire pour différencier les uns des autres, comme de trouver le populisme d’A.Lieberman utile pcq’il combat l’intégrisme religieux de certains barbus, ce n’est pas mon propos qui était de rappeler que toutes les idéologies, même les plus généreuses au départ, connaissent tôt ou tard, des dérives injustifiables...\nAprès m’être consciencieusement documenté comme vous me le recommandiez, je n’ai trouvé nulle part que le simplisme était une idéologie, mais j’ai appris par votre exemple des "assoiffés de vierges du Hamas" que cela pouvait en devenir une...\nFaut-il être antisioniste ? Posté par Iser001, le 15 mai 2009\nCher Monsieur Vanhove,\nVos aspirations sont les miennes... l’amour, le plaisir, l’art, la sexualité, l’environnement, la culture, l’éducation, le rapport aux autres, l’écoute, le métissage sous toutes ses formes, l’amitié, l’amitié, le bon vin, ...\nMais pensez-vous en toute objectivité et avec l’intelligence et la raison qui, je ne puis que le supposer ne vous connaissant pas, vous caractérisent, qu’Israel est un frein à toutes ces valeurs ?\nEt que l’Etat d’Israel sous sa forme actuelle (permettez-moi de reprendre vos termes) une fois disparu, vous pourrez partager tous ces beaux moments délicats de partage et de rêve avec le Hamas, le Hezbollah, l’Iran, ... (Le bon vin mis à part, cela va de soi...)\nUn peu de rationnalité, svp.\nComme le disait Herbert Pagani... je n’en ai rien à faire d’une certaine gauche qui veut libérer tous les hommes du monde au dépend de certains d’entre eux !\nEt une dernière chose... en parlant des barbus de Lieberman, vous faites preuve d’une réelle méconnaissance de la politique israélienne.\nDommage pour qqun d’aussi humaniste et intelligent que vous.\nPour votre information, Lieberman est un ultra-laïc avec lequel vous seriez sans aucun doute en total accord sur de nombreux points !\nSIONISTES = RACISTES ! Posté par Nordine, le 10 février 2009\nSIONISTES = RACISTES ! Résolution 3379. (10 novembre 1975) Assimilation du Sionisme au racisme . Thèse ONU du 10.11.1975 au 16.12.1991 L’ASSEMBLEE GENERALE, RAPPELANT sa (...)\nSIONISTES = RACISTES !\nRésolution 3379. (10 novembre 1975) Assimilation du Sionisme au racisme . Thèse ONU du 10.11.1975 au 16.12.1991\nRAPPELANT sa résolution 1904 du 20 novembre 1963, promulguant la Déclaration des Nations Unies sur l’Elimination de Toutes les Formes de Discrimination Raciale,\nPRENANT ACTE de la Déclaration de Mexico sur … l’élimination du colonialisme et du néo-colonialisme, de l’occupation étrangère, du Sionisme, de la ségrégation et de la discrimination raciale sous toutes ses formes, ainsi que la reconnaissance de la dignité des peuples et de leur droit à l’autodétermination ",\nPRENANT ACTE EN OUTRE de la résolution 77 , … qui a estimé "que le régime raciste en Palestine occupée et le régime raciste au Zimbabwe et en Afrique du Sud ont une origine impérialiste commune, qu’ils forment un tout et ont la même structure raciste, et qu’ils sont organiquement liés dans leur politique destinée à opprimer la dignité et l’intégrité de l’être d’humain", …\nDECRTE que le sionisme est une forme de racisme et de discrimination raciale.\nL’histoire du 21eme siècle vient de démontrer sans ambiguité que le régime sioniste, est un régime raciste, et qu’il incombe à la "communauté internationale" de redecreter\nISRAEL ETAT RACISTE et d’APARTHEID\nSIONISTES = RACISTES ? Posté par Henri Goldman, le 10 février 2009\nA mes yeux, cette résolution n’est sûrement pas ce que l’ONU a pondu de plus pertinent. Je m’interroge par ailleurs sur l’utilisation de l’adjectif "impie" pour qualifier l’alliance (en effet révélatrice) entre le racisme sud-africain et le "sionisme".\nPour le reste, voir ma réponse à Daniel Van Hove, ci-dessus.\nA propos de Charles Enderlin Posté par Luc Delval, le 7 février 2009\nUn point de détail (quoique..) : à propos de Charles Enderlin et de la campagne haineuse dont il est encore la cible, il me semblerait plus indiqué de parler de "prétendus (...)\nUn point de détail (quoique..) : à propos de Charles Enderlin et de la campagne haineuse dont il est encore la cible, il me semblerait plus indiqué de parler de "prétendus mensonges" que de "supposés mensonges".\nFaut-il être antisioniste ? Posté par Victor Ginsburgh, le 5 février 2009\nVoici un article que j’ai écrit et qui a paru dans La Libre le 23 mars 2006. Je me sens très proche d’Henri et ne veux rien y changer. Si tout de même quelque chose. J’avais (...)\nVoici un article que j’ai écrit et qui a paru dans La Libre le 23 mars 2006. Je me sens très proche d’Henri et ne veux rien y changer. Si tout de même quelque chose. J’avais terminé par : « Avec, pour souhait cependant, qu’il [Israël] soit peuplé de nombreux Amos Oz. » Aujourd’hui, même cela n’est plus vrai.\nA propos de mon "antisionisme"\nProfesseur de l’Université Libre de Bruxelles\nJ’ai eu la maladresse d’écrire qu’à mon goût, mon université était insuffisamment antisioniste. Elle ne l’est pas du tout, moi je le suis. Des amis proches, Moïse R. et Philippe W. ont eu la gentillesse de me demander ce que j’entendais par là. Ils le savaient, eux, mais ils m’ont ainsi donné l’occasion d’y réfléchir. D’autres le feront peut-être aussi, pour autant qu’ils m’adressent encore la parole. Voilà, je dois à Moïse et à Philippe les quelques explications qui suivent. Quant aux autres, aucune raison de me justifier.\nC’est quoi, pour moi, être Juif ? Mendès-France à qui l’on posait la question aurait répondu : "Je suis né Juif ; les antisémites me considèrent comme Juif, et mes enfants savent qu’ils sont Juifs." Freud se décrivait comme quelqu’un "qui est complètement étranger à la religion de ses pères—aussi bien qu’à toute autre religion—et qui ne peut partager des idéaux nationalistes, mais qui cependant n’a jamais répudié son peuple, qui sent qu’il est un Juif dans sa nature essentielle et qui n’a aucun désir d’altérer cette nature. Si la question lui était posée : ’Puisque vous avez abandonné toutes ces caractéristiques communes à vos compatriotes, que vous est-il resté qui soit Juif ?’ il répondrait : ’Enormément et probablement sa véritable essence’. (1) Voilà pour mon état de Juif. Rien de plus, rien de moins.\nC’est quoi, pour moi, être sioniste ou antisioniste ? Si c’est ce qu’écrivait, en 1914, Moshe Smilansky, qui était à la tête de l’Union des agriculteurs juifs de Palestine, alors je suis sioniste : "Il n’y a pas, à mon avis, d’antagonisme entre l’aspiration nationale arabe et l’aspiration nationale juive. Il n’y en a pas, parce que la terre de notre espérance n’est qu’un petit coin au milieu des vastes pays dans lesquels le peuple arabe est de par son nombre l’élément décisif. Il n’y en a pas pour nous, parce que la perspective dans laquelle nous envisageons notre avenir, n’est pas politique, ni étatique, mais bien économique et culturelle ... Et la Palestine, du fait qu’elle est économiquement et culturellement le pays des Juifs, sera un rapport substantiel à la fédération turco-arabe à venir."(2) Et il faut reconnaître que la réussite dans ces domaines est éclatante.\nEvidemment, depuis lors, il y a eu Auschwitz. Et aussi, en 1948, l’indépendance de l’Etat d’Israël. "Si l’on ne considère que l’objectif politique du sionisme tel qu’il fut défini par Herzl, à savoir la création d’un Etat juif souverain en terre d’Israël, cet objectif a été atteint avec la proclamation d’Indépendance."(3) Plus besoin de sionisme. Je souscris.\nCe qui serait oublier les deux autres objectifs du sionisme. Le premier, le "rassemblement des exilés" en terre d’Israël, devient l’objectif principal de l’Organisation sioniste. Comme je ne me suis jamais senti exilé, je ne suis pas sioniste.\nIl devient cependant assez rapidement clair que certaines communautés (celle des Etats-Unis par exemple), se trouvent bien en Diaspora et n’émigreront pas, ou peu. On réaménage alors l’objectif : "est considéré comme sioniste tout Juif qui soutient et aime Israël, qui veut l’aider et le renforcer, et qui accorde une place centrale à l’Etat d’Israël comme vecteur de son identité juive."(4) Mais moi, j’aime aussi le Guatemala, pourquoi dois-je choisir entre l’Amérique Centrale et le Moyen-Orient et accorder à Israël le pouvoir de représenter mon identité juive. Je reste non-sioniste.\nSuit, en 1967, la Guerre des Six Jours et l’occupation de Gaza et de la Cisjordanie. Pour les sionistes religieux "la ’libération’ de Jérusalem et des terres bibliques constitue un pas de plus dans la Rédemption...[et] la continuation de l’oeuvre sioniste exigeait que l’on annexe ces territoires, qu’on les repeuple immédiatement de Juifs, qu’on y multiplie les colonies, qu’on y défriche la terre" (5) et que l’on arrache les oliviers plantés par les paysans palestiniens. Ce qui est mis en oeuvre par tous les partis, y compris le parti travailliste. Là je ne me pose pas de question et deviens franchement antisioniste.\nMais la gauche israélienne veille. Pour Shalom Archav, le mouvement de la paix, "les colons des territoires se trompent et trompent le reste de la population ... Ils oublient les buts les plus fondamentaux du sionisme, [qui consistent] à créer une société juive morale et humaniste, juste et pacifique, soucieuse du respect de l’Autre".(6) Me revoilà sioniste, voire "postsioniste".\nQue disent les postsionistes ? Ils remettent en cause "les valeurs et les références collectives de la société israélienne ... [qui] ne sont plus nécessaires ... Israël [devrait être] purgé des ses composantes sionistes et [devenir] un Etat pluraliste et démocratique comme les autres. La religion deviendrait l’affaire privée de chacun, l’Etat perdrait son caractère juif, la nation regrouperait des citoyens parfaitement égaux sans avoir besoin de mentionner leur origine". (7) J’applaudis, fini le sionisme.\nMais il y a plus. Une partie "non négligeable des Juifs ne veut aucun lien avec Israël, ou est très critique de ce pays. Un antisionisme juif existe".(8) Pourquoi eux peuvent et moi pas ? Pourquoi ne pas suivre ce que disait, déjà en 1965, Friedmann dans Fin du Peuple Juif : (8) "Gardons une petite place pour notre inquiétude ; maintenons quelques îlots d’angoisse juive, au moins dans la Diaspora, comme il y a des parcs protégeant des espèces végétales ou animales, menacées par les stupides massacres des hommes, quelques réserves de féconde, de salutaire angoisse d’où pourront [peut-être] jaillir des explosions prophétiques dont ce monde aurait tant besoin".\nOu Hannah Arendt : "La représentation par Herzl du peuple juif comme encerclé ... par un monde hostile a conquis aujourd’hui le monde sioniste ... Que cette évolution ne nous surprenne pas ne rend pas cette représentation plus exacte, mais seulement plus dangereuse. Si nous sommes vraiment face à des ennemis déclarés, ou dissimulés de tous côtés, si finalement le monde entier est contre nous, alors nous sommes perdus".(10)\nPourquoi Freud serait-il le seul à pouvoir dire ce qui suit, et que j’emprunte à Peter Gay, Freud, une vie : "Einstein, semble-t-il, avait demandé [à Freud] de prendre parti publiquement en faveur du sionisme, et Freud avait refusé : ’Quiconque veut influencer la foule doit avoir quelque chose de retentissant, d’enthousiaste à dire, et mon jugement pondéré et nuancé sur le sionisme ne va pas dans ce sens ... Je ne crois pas que la Palestine deviendra jamais un Etat juif, et que le monde chrétien ou musulman acceptera jamais de laisser leurs sanctuaires aux mains des Juifs. J’aurais mieux compris que l’on ait fondé une patrie juive sur un sol vierge, non grevé historiquement’. Il regrette de voir ’le fanatisme irréaliste’ de ses frères juifs éveiller la méfiance des Arabes. ’Je ne puis trouver en moi l’ombre d’une sympathie pour cette piété fourvoyée qui fabrique une religion nationale à partir du mur d’Hérode, et pour l’amour de ces quelques pierres, ne craint pas de heurter les sentiments des populations indigènes’".(11)\nCeux qui me connaissent, ne fût-ce qu’un peu, savent que ce que je viens d’écrire sur mon “antisionisme” n’est d’aucune manière en contradiction avec mon soutien de toujours à l’existence de l’Etat d’Israel. Avec, pour souhait cependant, qu’il soit peuplé de nombreux Amos Oz.\n(1) Freud, cite par Gérard Haddad, Lacan et le judaïsme, Le Livre de Poche, 1996, p. 9.\n(2) Moshe Smilanski, Bamoledet, janvier 1914, cité par Yohanan Manor, Naissance du sionisme politique, Gallimard, 1981, p. 227-228.\n(3) Ilan Greilsammer, Le Sionisme, Presses Universitaires de France, 2005, p. 110.\n(4) Ibid., p. 114.\n(5) Ibid., p. 115.\n(6) Ibid., p. 116.\n(7) Ibid., p. 118.\n(8) Ibid., p. 121.\n(9) Georges Freidmann, Fin du peuple juif, Gallimard, 1965, p. 354.\n(10) Hannah Arendt, Le cinquantenaire de l’Etat Juif de Theodor Herzl, dans Penser l’événement, Belin, 1989, pp. 132-133.\n(11) Lettre de Freud à Einstein, le 26 février 1930, cité par Peter Gay, Freud, une vie, tome 2, Hachette, 1991, pp. 356-357.\nFaut-il être antisioniste ? Posté par cécile, le 4 février 2009\nExcellente description de la confusion engendrée par ces termes qu’on croit explicites et derrière lesquels se cache un monde d’expérience, de savoir et d’émotions. Mais j’ai (...)\nExcellente description de la confusion engendrée par ces termes qu’on croit explicites et derrière lesquels se cache un monde d’expérience, de savoir et d’émotions. Mais j’ai sursauté en voyant le nom d’Amos Oz, un des plus grands écrivains d’aujourd’hui selon moi. Un des plus déchiré aussi entre ses multiples appartenances. Alors j’ai été voir. Ça sert à ça Internet. Et s’il est vrai qu’il a proclamé dans un article paru avant l’offensive israelienne, qu’Israel avait le devoir de défendre sa population, (ce qu’il n’a pas désavoué par la suite d’ailleurs) il n’en a pas moins mis en garde son pays contre l’engrenage de la violence, la disproportion des moyens, et les dividendes que toucherait le Hamas de la tragédie qui s’annonçait. Je ne connais pas ce Sand et n’ai pas encore lu son livre mais le terme "brocarder " quand il s’applique au fondateur de Peace now" me semble inacceptable.\nFaut-il être antisioniste ? Posté par Henri Goldman, le 4 février 2009\nLe fait qu’Amos Oz soit un des plus grands écrivains vivants ne le protège pas de la critique quant à ses engagements politiques. Le terme "brocarder" n’engage que moi pour décrire la réponse que fait Shlomo Sand à une question du journaliste de Télérama :\nQuestion : La gauche, et même des écrivains comme Amos Oz ou Avraham B. Yehoshua, ont approuvé ces bombardements...\nRéponse : C’est une habitude chez nous. Au début de chaque guerre, depuis 1973, Israël reçoit le plein soutien des intellectuels de la gauche sioniste. Il faut attendre quelques semaines pour qu’ils changent d’avis.\nC’est bien en effet la réputation de Shalom Arshav (Peace Now, La Paix Maintenant) et de ses intellectuels-phare...\nFaut-il être antisioniste ? Posté par Alain Mihály, le 4 février 2009\nPuisqu’il est question ici de Sand, dont les positions sur la résolution du conflit et la société israélienne m’agréent pour l’essentiel, je voudrais m’arrêter sur son essai. Sa (...)\nPuisqu’il est question ici de Sand, dont les positions sur la résolution du conflit et la société israélienne m’agréent pour l’essentiel, je voudrais m’arrêter sur son essai.\nSa critique du mythe sioniste le conduit à remettre en question l’existence même d’un groupe ethno-culturel juif ayant une histoire continue et dont les communautés dispersées ont partagé et partagent encore collectivement la conscience d’appartenir, au delà des différences culturelles, à un même ensemble, doté à l’époque pré-moderne, et partiellement jusqu’à aujourd’hui, d’un corpus législatif commun. Que les membres de ce groupe descendent ou non, pour le tout ou partiellement, "biologiquement" des Hébreux de l’antiquité est à cet égard sans signification bien que cela fasse pourtant partie de l’argumentaire de Sand.\nBenedict Anderson dans son ouvrage traduit en français sous le titre "Les communautés imaginées" ("imaginaires" auraient été plus exact) met bien en évidence le fait que toutes les communautés humaines au delà de la taille d’une famille élargie s’imaginent un récit commun et, c’est là l’essentiel, qu’elles n’en existent pas moins. Ce que, dans le cas juif, le sionisme en a fait est une autre histoire qu’il aurait fallu dissocier.\nPour construire son contre-mythe, Sand est amené soit à présenter comme des révélations des faits acceptés depuis longtemps par la critique biblique et l’archéologie (ex : que l’exode d’Egypte est un "roman" au même titre que la conquête sanglante de Canaan par les "Israélites"), à faire l’impasse - comme d’ailleurs les historiens officiels sionistes - sur l’existence d’une diaspora nombreuse largement antérieure à "l’exil" consécutif à l’écrasement de la révolte juive par Rome, à essentialiser un prosélytisme juif que personne n’a jamais nié et qui suppose la présence initiale de convertisseurs juifs. Tout à sa nécessité de prouver que les Juifs actuels ne sont pas les descendants des "exilés", il en vient à prêter foi à la fable a-historique de l’origine khazare des Juifs ashkenazes et, pour étayer cette fable, à la théorie, totalement récusée par la communauté scientifique dès le début des années 90, du linguiste israélien Wexler. Ce dernier a d’abord affirmé que le yiddish était une langue slave relexifiée puis, découvrant sans doute les Khazars, une langue turque relexifiée deux fois (slavisée puis germanisée). On est là, tout autant qu’avec le récit de l’Exode d’Egypte, dans le registre du "roman historique".\nLe plus important peut-être est le fait que le livre de Sand tient lieu de nouvelle "Bible" dans de nombreux cercles progressistes et pro-palestiniens (une simple recherche internet le démontre). Le titre de l’ouvrage ne pouvant être compris que comme l’affirmation que "les Juifs n’existent pas", cette découverte semble apporter la plus grande satisfaction à toux ceux qui n’acceptent pas que l’identité juive puisse être autre que religieuse (et donc passée de mode ou reléguée au statut de foi personnelle) et qui se réjouissent donc d’opposer aux Juifs, israéliens ou non, leur supposée non-existence en tant que Juifs.\nCe n’est pas le sujet de mon billet mais, comme Alain Mihaly, j’ai été quelque peu dérangé par l’approche positiviste de Shlomo Sand. L’histoire juive a connu des conversions massives dans les deux sens selon les époques, et l’idée qu’un patrimoine génétique ait pu se conserver m’a toujours paru saugrenue. Mais ce n’est sûrement pas là le bon angle d’attaque d’une approche critique.\nPersonnellement, ce qui me dérange le plus dans la vulgate du "peuple juif", c’est cette idée anachronique d’un groupe parfaitement délimité, conscient de son unité et qui a "voulu" se maintenir comme groupe distinct pour accomplir son destin. Cette image est le résultat d’un placage rétrospectif de la conception romantique de la "nation" ou du "peuple" telle qu’elle s’est affirmée au XIXe siècle. Il y a eu des continuités et des discontinuités dans l’histoire juive, mais il faudrait les analyser à l’aune de concepts adaptés à leur époque.\nFaut-il être antisioniste ? Posté par Alain Mihály, le 6 février 2009\nJuste un correctif au sujet de l’ouvrage auquel je faisais référence de B. Anderson. Son titre originel est "Imagined communities. reflections on the origin and spread of nationalism". Il est paru en français en 1996 sous le titre : "L’imaginaire national : réflexions sur l’origine et l’essor du nationalisme, Paris, La Découverte".\nC’est donc "communautés imaginées" qui aurait été préférable. Les communautés décrites par Anderson et dont l’existence est un fait objectif ne sont en effet pas "imaginaires".\nFaut-il être antisioniste ? Posté par jean vogel, le 4 février 2009\nIl y a 27 ans (!!), en avril 1982, la revue "Points critiques" publiait déjà un débat sur la question (http://www.institutliebman.be/archi...). Je pense utile de vous rafraichir (...)\nIl y a 27 ans (!!), en avril 1982, la revue "Points critiques" publiait déjà un débat sur la question (http://www.institutliebman.be/archi...).\nJe pense utile de vous rafraichir les idées par l’intervention de Marcel Liebman, qui répondait déjà aux arguments de Henri Goldman.\nCe qu’il y a de pire en politique c’est sans doute la nécessité du ressassement ....\n"Même lorsque je rejette leurs thèses, j’ai toujours eu un faible pour les\n« révisionnistes ». Dénoncés comme « liquidateurs » et comme « traîtres », ils ont\nrempli une fonction utile : la remise en cause des idées reçues et qui se figent en\ndogmes. On leur a trop souvent répondu par l’invective. C’est un travers auquel je ne\nrisque pas de céder. Devant un beau cas de micro-révisionnisme, je commencerai par\nremercier son auteur de sa démarche. Il y a longtemps, trop longtemps, qu’on se\ncontente de resservir des étiquettes sans se demander ce qu’elles recouvrent encore.\nLes années passent, les situations se transforment, des secousses ébranlent les\ncontinents, mais les étiquettes demeurent, égales à elles-mêmes, que les fétichistes\nvénèrent et que les prudents ménagent. Merci donc à Goldman pour son interpellation\nirrévérencieuse. Elle mérite notre reconnaissance, à nous antisionistes. Notre gratitude\nplutôt que notre adhésion."\n"Je ne sais pas si, en général, la fidélité est une vertu. Je crois qu’en politique, elle\nest un piège. Point n’est besoin de se demander s’il faut demeurer fidèle au socialisme,\nau féminisme ou à l’antisionisme. Cela n’a aucun sens. La question est autre : ces\ndiverses options sont-elles toujours pertinentes ? En ce qui concerne l’opposition\nsionisme-antisionisme, Goldman estime que ce dernier est dépassé. Ses arguments ne\nme semblent pas convaincants. Et ce n’est pas une question de principes qui nous\ndivise. L’accord entre nous se fera aisément - en fait, il existe, et, je crois, sans réserve -\nsur le rejet du chauvinisme et de l’oppression nationale. Cet accord n’est pas seulement\ngénéral et abstrait. Il est concret et précis. Pas plus lui que moi n’entendons ni privilégier\nni ménager le chauvinisme israélien (ou juif) ou l’oppression qu’Israël fait subir aux\nPalestiniens. D’autre part et comme il le dit à juste titre, l’Etat hébreu n’a pas le monopole\ndu racisme. Il s’en faut de beaucoup, même si certaines structures matérielles et certains\nsoubassements idéologiques impliquent de sa part des pratiques racistes. Mais l’« antiisraélisme _ » systématique et l’antisionisme peuvent dissimuler un chauvinisme à rebours.\nA vouloir, comme cela arrive quelquefois, voir dans la politique israélienne et les\nmanoeuvres sionistes la source de tous les maux dont souffre le monde d’aujourd’hui,\non tombe dans une idéologie obsessionnelle tout à fait mystificatrice et, pour tout dire,\n"Que le sionisme ait, dans sa réalité, subi des modifications ne saurait pas\ndavantage être nié. Sans enthousiasme il est vrai, il s’accommode aujourd’hui de\ncompromis qui l’éloignent de ses objectifs originaux. En particulier, il se résigne à voir\ndans beaucoup des Juifs des « compagnons de route » honorables même s’ils refusent\nde prendre le chemin d’Eretz-Israël. Qu’il faille tenir compte de cet infléchissement dans\nla définition que l’on donne du sionisme contemporain, cela va de soi. Mais au-delà de\nces modifications, comment ne pas apercevoir que le sionisme demeure le principal\nmode de cristallisation du nationalisme juif, y compris sous la forme d’un particularisme\nextrême et d’un extrême ethnocentrisme ? Certes, on ne vous fait plus nécessairement\nobligation de participer à l’Alyah. Mais, par le biais de l’attachement inconditionnel à l’Etat\nisraélien, présenté comme un corollaire obligé de la judéité, une entreprise se poursuit\ndont on peut ainsi cerner les contours : l’insistance continuelle sur une solidarité\nfondamentalement juive, la mise en perspective de tout le reste, ravalé au rang de\nl’accessoire et, quelquefois, du dérisoire. C’est le « lobby » (ou, si le mot choque - Dieu\nsait pourquoi -) l’opinion judéo-sioniste française qui entendait sanctionner Giscard sur la\nseule base de sa politique au Moyen-Orient. C’est plus près la pratique\nexcommunicatrice du CCOJB (Comité de coordination des organisations juives de\nBelgique) qui rejette de son rassemblement, décrété (évidemment) pluraliste, tout groupe\nqu’il juge d’une fidélité douteuse ou insuffisante envers l’Etat d’Israël."\n"De ce point de vue, l’idéologie sioniste, y compris dans sa version amendée,\ndemeure nocive : comme injonction comminatoire d’allégeance politique, comme source\nde particularisme renforcé et comme pratique favorisant, dans les faits, les forces de\nconservatisme social (ne nous divisons sur rien puisque la judéité - ou le judaïsme, ou\nl’amour d’Israël - nous unit et que c’est là l’essentiel !). Si donc la définition historique et\nmaximaliste du sionisme (volonté de résoudre la « question juive » ou de réaliser\nl’« émancipation nationale du peuple juif » par le rassemblement des « exilés » dans un\nEtat hébreu) pouvait être jugée dépassée - ce qui n’est pas admis par tout le monde\nd’ailleurs -, son interprétation révisée soulève, elle aussi, des objections essentielles.\nEncore n’ai-je envisagé ici le sionisme que du point de vue juif. Comme personne\nne songera à tenir pour négligeables les effets qu’il a produit et continue de produire\ndans le monde arabe, j’ajouterai que la politique anti-arabe, et singulièrement antipalestinienne,\npratiquée par tous les gouvernements israéliens n’est pas étrangère au\ntype de légitimation que lui confère le sionisme. Priorité, en toutes matières, aux\nprétentions nationales juives, obstination à faire d’Israël un Etat juif fondamentalement\ndifférent de l’environnement oriental et donc lié à l’Occident, refus absolu de prendre en\ncompte le droit des Palestiniens à une partie de la « terre biblique », voilà quelques-unes\ndes manifestations concrètes du sionisme de toujours, d’hier et d’aujourd’hui.\nQue, pour toutes ces raisons, on me juge plus rigoureux que Goldman, ou plus\nrigide, soit. Je ne crois pas cependant qu’on puisse me faire le reproche de sectarisme.\nComme lui et autant que lui, je considère, par exemple, qu’on ne peut présenter le rejet\nou même la critique du sionisme comme un préalable au dialogue israélo-palestinien.\nCertes, l’idéologie sioniste ne favorise pas la prise de conscience des droits palestiniens.\nMais si des sionistes prennent conscience de ces droits (nationaux) et, mieux encore,\nluttent pour leur réalisation, il serait moralement injuste et politiquement stupide de\nrécuser leur engagement. A supposer même que leur choix recèle quelque contradiction,\nà quoi cela rimerait de leur en faire le reproche ? Ce n’est pas à un débat intellectuel\nqu’on les invite mais à une lutte politique où ils ont leur place autant que quiconque. Et,\npour ce qui est du courage, ils pourraient donner quelques leçons à certains de leurs\n"La position antisioniste n’est pas intellectuellement confortable. Il y a, d’un côté,\nceux qui nous traitent de renégats et qui, évidemment, refusent avec nous toute forme de\ndialogue : cet exclusivisme a pour eux l’immense avantage d’offrir à leur crainte du débat\net de la confrontation d’idées les apparences de la pureté patriotique. D’un autre côté il y\na des antisionistes avec lesquels nous ne saurions faire bon ménage. Tous ceux,\nd’abord, qui camouflent leur haine des Juifs en une haine d’Israël. Ils sont moins\nnombreux qu’on veut nous le faire croire, mais cela ne nous incite pas à plus de\ncomplaisance à leur égard. En fait nous n’avons rien en commun avec ces gens-là (ne\nfut-ce que parce que nous n’éprouvons aucune haine envers le peuple israélien). Il y a,\nensuite, ceux, parmi les Arabes, qui, par antisionisme, exigent des Israéliens l’abandon\nde leur identité nationale. Venant des victimes du sionisme, cette attitude est\ncompréhensible. Elle n’en est pas moins irréaliste et recèle, par ailleurs, une\nincompréhension dangereuse des droits nationaux du peuple israélien\nFinalement, il y a, dans le débat israélo-arabe, et de manière générale, tant\nd’approximations grossières, d’exclusives fanatiques, de passions, de malentendus et\nd’ignorance - et qu’il soit bien entendu qu’aucun des camps en présence n’en a le\nmonopole - que le choix de la clarté politique et de la rigueur intellectuelle constitue, en\nsoi, une espèce de gageure. Depuis des années, nous la tenons. Ce choix ne garantit\npas la popularité à ceux qui l’ont fait. Il ne leur garantit pas davantage d’avoir raison.\nC’est d’ailleurs pourquoi le questionnement d’Henri Goldman est plus qu’utile :\nnécessaire. Même si, antisioniste, je signe, à ce titre, et je persiste, je le rejoins dans\nmon rejet de tout dogmatisme. Le dogmatisme antisioniste, cela existe. Je l’ai souvent\nrencontré (et combattu). Mais le chauvinisme judéo-israélien, cela existe aussi. Le\nsionisme, même revu et corrigé, en est la principale composante. Comment, dès lors\nrenoncer à sa critique ?"\nPS : On peut trouver la totalité des textes de M. Liebman sur Israel, le sionisme et la Palestine sur notre site http://www.institutliebman.be/archives/\nJ’avais évidemment pensé à cet antique échange avec Marcel Liebman. Mais l’objet de ce billet-ci est différent, puisque je ne discute pas du bien fondé d’une affirmation antisioniste et d’une critique vigoureuse du sionisme. Je me contente de relever, avec Alain Gresh, que, comme critère discriminant dans l’organisation de la solidarité avec la cause palestinienne, le critère de l’antisionisme n’est pas pertinent. Macrel Liebman en convient d’ailleurs puisqu’il affirme : "Certes, l’idéologie sioniste ne favorise pas la prise de conscience des droits palestiniens. Mais si des sionistes prennent conscience de ces droits (nationaux) et, mieux encore, luttent pour leur réalisation, il serait moralement injuste et politiquement stupide de récuser leur engagement. A supposer même que leur choix recèle quelque contradiction, à quoi cela rimerait de leur en faire le reproche ? Ce n’est pas à un débat intellectuel qu’on les invite mais à une lutte politique où ils ont leur place autant que quiconque. Et, pour ce qui est du courage, ils pourraient donner quelques leçons à certains de leurs détracteurs."\nJ’ajoute un élément d’actualité, qui n’existait pas, du moins à cette échelle, il y a 27 ans : le refus d’un grand nombre de Juifs israéliens de se définir sur un axe sioniste/antisioniste et qui se définissent comme "post-sionistes".


Colocataire Entre Particuliers Borgo & Colocation Entre Particuliers Borgo Colocation Entre Particuliers Borgo, Colocataire Entre Particuliers Borgo.Le N°1 de la Colocation en France\nNouvelles Colocations Entre Particuliers Borgo\nNous sommes le premier site de colocation Entre Particuliers en France depuis 1999. Nous avons donc un vaste choix de chambres à louer ainsi que de colocataires en France, Borgo. Nos annonces de colocataires, colocations et chambres à louer sont validées manuellement et mises à jour quotidiennement. Si vous avez besoin d'aide lors de vos recherches ou parler à un de nos experts en colocation, contactez notre service client.\nSi vous cherchez une colocation Entre Particuliers Borgo ou un colocataire, Appartager est le point de site idéal ! Nos annonces de colocataires, colocations et chambres à louer sont validées manuellement et mises à jour quotidiennement. Nous mettons à votre disposition de nombreuses fonctionnalités pour que vous trouviez rapidement exactement ce qui vous intéresse : recherche par secteur ou par carte. Déposez une annonce et recherchez parmi nos 100 000 profils, c'est gratuit.