La malédiction du quinquennat | Etudiant sur le tard, le blog éducation de Luc Bentz\nLuc Bentz, publié le 28/03/2016 à 02:13 , mis à jour à 19:54:34\nUn étudiant de première année… et de 61 ans qui se veut un citoyen éclairé ne peut s’empêcher de creuser des éléments entraperçus en cours ni de croiser différents enseignements (interdisciplinarité, mon amour). Cette Malédiction du quinquennat (ou la descente sondagière des présidents) est le fruit de cette réflexion que nous offrons en partage à qui le voudra.\nPassation de pouvoir entre les présidents Sarkozy et Hollande (15 mai 2012)\nNous présentons ici, dans une version légèrement adaptée le document que vous pouvez télécharger dans sa totalité au format PDF (8 pages).\nou la descente sondagière des présidents\nLuc Bentz, 28 mars 2016\n« L’hypothèse la mieux élaborée ne saurait\nremplacer la réalité la plus bancale. »\nFrédéric Dard, Mon culte sur la commode.\nUn président élu que vient conforter une majorité parlementaire homogène pour la durée de son mandat, la majorité présidentielle : tout semble depuis 20021 permettre une action cohérente sur le moyen terme (le quinquennat), mais la pertinence de cette mesure prise pour mettre fin à des cohabitations jugées nuisibles ne semble pas durablement appréciée par l’opinion : au fil du quinquennat, mais de manière pourtant rapide, voire accélérée, la cote de popularité des présidents se dégrade de manière rapide, voire accélérée comme nous le verrons ici2.\nL’instauration du « double quinquennat à inversion de calendrier », en 20003, visait à mettre fin au risque de cohabitation en donnant une visibilité certaine à l’action gouvernementale. Les élections législatives s’inscrivant dans le sillage de l’élection présidentielle en ont confirmé, comme prévu, le résultat. Le « fait majoritaire » ― autrement dit la correspondance de coloration entre les deux entités élues au suffrage universel direct : le président de la République et l’Assemblée nationale ― s’en trouve conforté. Or la pratique institutionnelle montre que, dans ce cadre, c’est moins une logique de coopération ou de « coproduction » qui joue qu’un logique de subordination au président de la République. Le double quinquennat (ou plutôt le quinquennat lié) amplifie cette évolution qu’ont connue les institution depuis le référendum d’octobre 1962 qui a instauré l’élection du chef de l’État au suffrage universel direct.\nPlus qu’avant ― du moins depuis que le président de la République est élu au suffrage universel direct (1965) ― l’élection déterminante, l’élection mère que vient confirmer le scrutin législatif qui suit. Élu pour cinq ans, le chef de l’État dispose d’une majorité parlementaire pour la même durée. Qu’elle soit parfois turbulente ne remet pas en cause son sens des limites face à une opposition toujours en embuscade : en témoigne d’ailleurs le fait que jamais, depuis 1962, une motion de censure n’a été adoptée par l’Assemblée nationale4.\nCette logique a été mise en œuvre depuis 2002, sous les trois quinquennats successifs de Jacques Chirac (2002-2007)5, Nicolas Sarkozy (2007-2012) et François Hollande (depuis 2012). Si l’on examine les courbes de popularité des présidents en exercice, force est de constater que la dégradation assez rapide de la « confiance » des sondés interroge, comme si, au fond, les Français reprochaient au bénéficiaire de la concentration des pouvoirs de n’avoir pas tout réglé (pour le présent et l’avenir) dans les tout premiers temps de son mandat, et notamment la mythique période dite « des cent (premiers) jours ».\nEst-ce une conviction ? Une intuition, plutôt, quand, il nous fut donné, en suivant un cours de droit constitutionnel, de nous intéresser à l’historique des courbes de popularité de l’actuel chef de l’État et de son prédécesseur (TNS Sofrès). Cet intérêt a nourri une réflexion que nous offrons en partage.\nElle porte à la fois sur les enseignements qu’on peut croire pouvoir tirer des chiffres, mais aussi sur les limites de telles interprétations. En d’autres termes, on enregistre une dégradation rapide et durable de la « confiance » vis-à-vis du « Président quinquennal » (I). Il faut cependant s’interroger sur le risque d’extrapolations hasardeuses (II).\nI. — Une dégradation rapide et durable de la « confiance »\nConsidérons d’abord l’évolution sur la durée du quinquennat (de 2012 à février 2016 pour le mandat en cours). On constate sur la totalité de la période que les avis défavorables (ne fait pas ou plutôt pas confiance) l’emportent sur les avis favorables (fait ou fait plutôt confiance).\nOn perçoit évidemment quelques pics en sens contraires : ils s’expliquent par des évènements particuliers mais ne remettent pas en cause, malgré les variations enregistrées dans chaque cas particulier.\nIl y a en effet un apparent paradoxe : voulu et confirmé par le corps électoral, le double quinquennat concomitant du président et de l’Assemblée nationale semble concrètement délégitimé.\nSur les courbes « plein quinquennat » [cf., plus haut, le premier graphique] de la page précédente, on voit quelques inflexions en fin de mandat. C’est le cas pour Jacques Chirac entre 2006 et 2007 : mais cela correspond à la période où il était évident que celui-ci arrivait en fin de mandat et ne serait pas candidat. Dans le cas de Nicolas Sarkozy, la remontée entre mi-2006 et 2007 peut être corrélée au contexte de la campagne présidentielle.\nEn cours de mandat [voir ci-dessus], on remarque parfois des évolutions positive : Jacques Chirac au printemps 2003 (positionnement français lors de la guerre d’Irak) ; remontée pour François Hollande en janvier 2016 dans un contexte d’attentats (cf. page précédente)\nPourtant, on mesure combien, au-delà des circonstances et des personnalités présidentielles, une inexorable mécanique semble opérer. Même si les situations, et notamment les situations de départ, ne sont pas comparables par définition. Ainsi, l’évolution est plus complexe pendant la première année du quinquennat Chirac, notamment au moment de la guerre d’Irak6.\nIl n’empêche que, à l’issue de la première année de mandat au plus tard, l’inversion des courbes — avec une majorité durable d’avis défavorables — est une constante. La particularité de chaque quinquennat, y compris son contexte politique, économique et social, mais aussi international pèse. La seule analyse qu’on puisse en tirer et que, pour les trois premiers quinquennats présidentiels successifs, l’avis de l’opinion tel que les sondages sont censés le refléter, devient rapidement et durablement négatif.\nSi, maintenant, nous reprenons les données dans un tableau de synthèse, nous pourrons voir plus précisément pour les trois présidences à mandat quinquennal (Chirac 2002, Sarkozy 2007, Hollande 2012), les évolutions entre le début et la fin de mandat en passant par ce moment de « bascule » où les avis défavorables (« ne fait pas confiance ») l’emportent définitivement.\n50 F / 48 D\n46 F / 51 D\n(sept. 2003 : 15 mois)\n30 F / 64 D\n63 F / 31 D\n41 F / 55 D\n(févr. 2008 : 8 mois)\n37 F / 60 D\n55 F / 37 D.\n41 F / 56 D\n(oct. 2012 : 4 mois)\nTableau 1: « confiance » ou « non-confiance » (F/D)\nConsidérons plus précisément les deux premières années de chaque quinquennat — toujours avec la neutralisation, pour Jacques Chirac, de l’effet temporaire « Guerre d’Irak ». On constate, sous les trois mandats, la rapidité de la dégradation se confirme, avec une certaine accélération semble-t-il. Le rythme est-il lié à l’alchimie propre à chaque présidence ? Il ne serait guère sérieux de prétendre vouloir répondre à cette question.\nEn revanche, même en tenant compte de ce que les statisticiens nomment les corrections des variations saisonnières, le passage à une majorité d’opinions défavorables s’est effectué à un rythme variable.\nPour les quinquennats de Nicolas Sarkozy et François Hollande (celui-ci n’étant pas à son terme), la première bascule « défavorable » marque ce qui semble être une inflexion définitive9.Seul le deuxième mandat (et premier quinquennat) de Jacques Chirac fait apparaître des « dents de scie » : dès juillet 2002, les opinions défavorables l’emportent sur les opinions favorables (confiance/pas confiance et la situation se retrouvera en septembre et décembre 2002 puis juillet 2003 avant la bascule « définitive » en septembre de la même année. On est loin, dans son cas, des zigzags de la cote de popularité du premier septennat, même en tenant compte de la cohabitation.\nLa perte de confiance affichée intervient rapidement : la perte définitive la plus tardive correspond au quinquennat de Jacques Chirac, mais elle suit une période où la majorité des sondés a alterné entre confiance et non-confiance.\nIl reste évidemment à s’interroger sur la pertinence de ces données comme de leur usage.\nII. — Le risque de hasardeuses extrapolations\nLes questions binaires (oui/non ; avis favorable/défavorable) ont leurs limites qui sont celles de la communication sur des données simplifiées et immédiates (des avis au jour J). Il ne faut donc pas céder à la prétention des sondeurs de dire l’« Opinion » en faisant dire à un sondage, même continu, leur faire dire plus que ce qu’il ne peut dire (A), d’autant plus que la vie politique prononce rarement des jugements aussi définitifs que péremptoires (B)..\nA) Les limites des enquêtes d’« opinion »\nIl convient se montrer circonspect sur la fabrique des sondages et plus encore leur(s) utilisation(s) : quand bien même l’échantillonnage est valide et le questionnement à la fois « neutre et compréhensible »,\n« Les sondages demeurent […] des constructions artificielles qui agrègent des opinions à l’intensité très variables et renseignent sur des représentations plus que sur des pratiques. […] Si certains sondages sont exploités dans une démarches scientifique, la très grande majorité d’entre eux sont réalisés en France à des fins commerciales ou commandés par des professionnels de la politique et des médias. À cet égard, ils sont tout autant une technique de gouvernement des sociétés qu’un outil de connaissance10. »\nIl y a lieu, d’abord, de se méfier des extrapolations à partir des résultats de sondages « confiance/pas confiance ». D’abord, parce que ce type de questionnement doit être interrogé lui-même ; ensuite, parce que les questions de confiance ne peuvent jamais préjuger des choix qui seront réellement opérés par le corps électoral dans un contexte politique, économique et social donné, en fonction d’enjeux relativement définis (y compris un simple choix de personnel comme on l’a vu dans quelques « élections de rejet »11).\nEn avril 2002, 40 % des sondés faisaient confiance à Jacques Chirac contre 58 % d’opinions explicitement contraires. Il fut réélu. En mai 2012, 37 % des sondés faisaient confiance à Nicolas Sarkozy contre 60 % qui ne lui faisaient explicitement pas confiance. Présent au second tour de l’élection présidentielle, il y obtient plus de 48 % des suffrages exprimés au second tour. Il n’en demeure pas moins que la fragilité de la confiance semble accrue.\nFaut-il considérer que les citoyens sont inconstants ? On irait un peu vite en besogne. Le sondé n’est pas l’électeur, et encore moins quand il doit passer du sentiment de confiance apprécié au doigt mouillé à un choix d’autorité gouvernementale. Le rôle n’est pas le même. D’un côté c’est : Que pensè-je, à brûle-pourpoint, de l’action réelle ou potentielle de Jean-Michel Trucmuche ou de Marie-Louise Bidule-Chose ? De l’autre, c’est (dans une hypothèse de deuxième tour notamment) : Pour les cinq ans à venir (en principe) qui préférè-je (ou de qui ne veux-je absolument pas) : Trucmuche ou Bidule-Chose ? Le positionnement est un tantinet différent comme sont différentes les conditions de l’interrogation.\nL‘opinion publique réputée s’exprimer continûment depuis des lustres est une fiction, un mythe. « L’opinion publique n’existe pas », disait Bourdieu. Elle est orientée par la tournure des questions qu’on lui pose (que signifie faire confiance, ou pas ?), leur caractère totalement abstrait (quand la réponse de chacun est contextualisé), voire leur caractère manipulatoire combiné au traitement de l’information (qui en même temps s’appuie sur les sondages et crée les conditions de réponses à ceux-ci s’appuyant sur un sentiment irrationnel, une représentation12). En effet, les sondages ont cette apparence d’absolu mathématisé qu’accentue leur transformation en courbes algébriques13. Pourtant, « outre [les] critiques de méthodes de nombreuses interrogations portent sur l’impensé14 consistant à réduire l’opinion publique à sa saisie par sondage15 ». Qui plus est, dans le cas de la « cote de popularité » que nous avons utilisée (TNS Sofrès), on transforme des saisies pointillistes sur une opinion par nature instable et réactive à l’immédiat, voire à l’éphémère, en une courbe continue. En fait, les données sont, disent les statisticiens « discrètes » (non continues) et devraient se traduire par des histogrammes. Le choix de les transformer en séries continues fausse d’une certaine manière la représentation de ce qui est la représentation de la réalité.\nElle donne aux « expressions » (celles des sondés ? ou des sondeurs ?) un caractère de cohérence que vient démentir la réalité de la vie politique.\nB) La vie politique connaît rarement les jugements définitifs et péremptoires\nLa vie est plus complexe que les sondages, surtout la vie politique et sociale. Ainsi la mort politique est-elle toute relative et, pour rester dans le domaines des sondages, puisque c’est notre point de départ, la descente continue vers les fonds abyssaux n’est jamais irrémédiable : l’entrepreneur politique16 n’est réellement mort que lorsque son décès est inscrit à l’état-civil.\nOn aurait pu penser, en 1946 et 1958 que de Gaulle était renvoyé à l’histoire : au reste, au milieu des années cinquante, le Général lui-même avait mis la formation qui se réclamait de lui, le RPF17, en sommeil dès le milieu des années cinquante et son poids parlementaire ne cessa de décliner (parfois en raison d’exclusions successifs d’élus tentés par le « système »). Dans un contexte très particulier certes, de Gaulle revint au pouvoir en 1958 et pour onze années.\nFrançois Mitterrand est l’exemple même de la personnalité déclarée morte plusieurs fois et plusieurs fois ressuscitée. En 1958, opposant résolu au retour du général de Gaulle que soutenaient pourtant nolens volens les grands partis, il était battu aux législatives et se replia au Sénat en 1959. Le Parti socialiste autonome18 refusa son adhésion (il avait été membre du gouvernement Mollet de 1956) et il apparaissait comme un has been de la IVe République. Son décès politique a même été déclaré après l’affaire de l’Observatoire en 1959-196019 . En 1965, il s’imposait pourtant au premier tour comme candidat de la gauche unie et mettait de Gaulle en ballottage et comme le leader de la gauche non communiste bien que son propre parti, la Convention des institutions républicaines, y fût très minoritaire. Sa mise à l’écart apparut inévitable après son annonce prématurée d’une vacance du pouvoir gaulliste au cœur de mai 196820 : trois ans plus tard, c’était le congrès d’Épinay du Parti socialiste dont il prit la tête, prélude aux campagnes de 1974 (battu par Giscard d’Estaing) puis de 1981 (où le résultat fut inversé entre les deux même compétiteurs). Contraint de nommer Jacques Chirac Premier ministre après la défaite de la gauche aux élections législatives de 1986, François Mitterrand battit ce dernier en 1988 après deux ans d’une cohabitation régénérante pour lui21. Donné politiquement mort au moins deux fois, François Mitterrand est pourtant le seul président de la République qui aura jamais pu accomplir intégralement deux septennats consécutifs.\nSi l’on considère l’actualité, on voit bien que Nicolas Sarkozy, donné pour mort après sa défaite de 2012 et le déclenchement de certaines affaires liées notamment au financement de sa campagne électorale, a su se faire réélire, dans un contexte acrobatique, à la présidence de son parti en attendant mieux : sa candidature à l’élection présidentielle de 2017 n’étant pas du domaine de l’impossible ni même de l’improbable. D’ailleurs, tout en recevant une majorité d’opinion défavorables à la fin de son mandat en 2012 (34 % de « font confiance » pour 60 % de « ne font pas confiance), il a été battu au second tour de la présidentielle dans un scrutin beaucoup plus serré (48 ,36 % des exprimés contre 51, 64 % à François Hollande).\nLes sondages sont comme des instantanés d’émotion artificielle ; la vie politique réelle ― quand bien même l’émotion peut en être une composante ― est une tout autre chose. Au-delà du jugement sur Tartempion ou Schmoll22, il reste cependant à s’interroger sur les causes de la perte de confiance vis-à-vis du président de la République et sa dégradation, somme toute relativement parallèle ou du moins cohérente, d’un quinquennat à l’autre.\nÀ l’évidence, au-delà de ce que les sondages sont réputés nous apprendre sur les perceptions supposées et continues de Schmoll ou Tartempion, la question renvoie sans doute davantage au fonctionnement des institutions, singulièrement de la fonction présidentielle, et de la perception que peuvent en avoir les citoyens français, confrontés à des incertitudes semble-t-il croissantes (sinon des impuissances), alors même que jamais la concentration du pouvoir dans les mains du Président n’a été aussi grande. Peut-être la sévérité du jugement qui s’exprime sur leur action est-il, malgré toutes les limites que nous avons rappelées, significatif. Les sondages et cotes de popularité du même acabit ne sont pas devenus la Loi et les prophètes (quoi que certains en pensent), mais il traduisent l’hiatus entre, d’une part, les espérances dans l’homme providentiel auxquelles pousse nolens volens un système politique binaire (logique du deuxième tour) et, d’autre part, l’impossibilité du changement réel, rapide et vécu par la population.\nDans une tribune publiée dans Libération qu’on pourrait discuter à loisir mais qui, à sa manière, rend compte de ce sentiment, la chercheuse Sophie Wahnich écrit :\n« Nous vivons, en France et en Europe, une époque de post-démocratie. Les citoyens n’ont plus de véritable pouvoir de contrôle sur leur devenir23. »\nQu’ils ne l’aient plus ou qu’ils aient le sentiment de ne plus l’avoir sont deux choses différentes. Il n’empêche : dans les deux cas, le phénomène est inquiétant parce qu’il fait le lit de populismes qui, à tort, se présentent comme plus « sécurisants », a fortiori dans le contexte anxiogène que nous connaissons aujourd’hui.\nAu fond, cette majorité d’opinions « défavorables » (non-confiance telle qu’elle est mesurée) exprime peut-être moins un désamour pour ceux qui incarnent l’exercice du pouvoir : il s’agit d’une angoisse sur la capacité — ou pas — à orienter (gouverner) la construction d’un avenir non régressif et non chaotique. Or la démocratie formelle n’a de sens que si elle permet de mettre en forme, justement, un projet d’avenir commun. Cela n’a rien à voir avec des fuites en avant populacières (l’ochlocratie, aurait encore dit Rousseau) pour mieux surfer d’une vague éphémère à l’autre en cette ère esclave de l’instantanéité. Mais en avons-nous la volonté ?\nLuc Bentz, à l’issue d’une carrière professionnelle marquée par un engagement militant autour notamment des questions relatives à l’action publique, a décidé de pratiquer une cure d’oxygénation neuronale en suivant les enseignements de première année de licence de science politique (2015-2016) à l’université Paris-Ouest–Nanterre–La Défense. Cela lui permet de vivifier sa réflexion de citoyen attentif et, autant que faire se peut, éclairé.\n1Première date d’effet de la révision de 2000 : c’est en 2002 qu’ont été élus pour la première fois le président de la République puis l’Assemblée nationale.\n2TNS Sofrès, « courbes de popularité des présidents de la République et Premiers ministres depuis 1978 » (baromètre Figaro Magazine). URL : http://www.tns-sofres.com/cotes-de-popularites (consultée le 29/02/2016). Le choix d’une personnalité permet ensuite de définir une place de temps et d’exporter le fichier image. Les fichiers figurant dans ce document ont été ainsi établis.\nPar commodité, nous utilisons parfois « avis favorables » ou « défavorables ». Le questionnement TNS Sofrès est « font confiance » ou « ne font pas confiance ». Il y a évidemment plus qu’une nuance entre les deux formulations. Ce sont ici les évolutions des chiffres qui nous intéressent quand bien même on pourrait appliquer aux sondages ce propos prêté à Mark Twain sur la statistique comme « art de faire mentir les chiffres ».\n3La loi constitutionnelle nº 2000-964 du 2 octobre 2000 a réduit à cinq ans la durée du mandat présidentiel. Elle a été complétée par la loi organique nº 2001-419 du 15 mai 2001 qui a reporté les élections législatives au « troisième mardi de juin », donc après l’élection présidentielle qui se déroule en mai.\n4Encore faut-il noter qu’à l’époque, la censure du Gouvernement avait été votée par une majorité parlementaire hostile au recours, par le général de Gaulle, au référendum direct (article 11) pour réviser une Constitution dont la procédure régulière (article 89) prévoit un examen préalable par les assemblées parlementaires (Assemblée nationale et Sénat). On notera que, depuis 1969 et l’échec du référendum qui a conduit à la démission de de Gaulle, toutes les révisions ultérieures ont respecté l’article 89.\n5Pour son deuxième mandat : le premier (1988-1995) était celui du septennat… avec dans son cas cinq années de cohabitation (1997-2002) après une cohabitation malheureuse.\n6Guerre d’Irak de mars 2003. Voir sur Wikipédia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_d’Irak.\nMinilien : https://lc.cx/4Agd. URL consultée le 1er mars 2016.\n7Source : TNS Sofrès. Nous utilisons par commodité, même si nous ne méconnaissons pas le glissement de sens que cela peut induire ou la nuance de sens que cela recouvre, les termes F(avorable) et D(éfavorable) là où le sondage source emploie Fait confiance / Ne fait pas confiance. S’agissant de sondages, et qui plus est de sondages « d’impression », on ne s’en exagèrera pas pour autant l’importance. (Voir supra note 2, p. 1). Le Δ sur 100 % correspond aux abstentions.\n8Moment de « bascule » à partir duquel les opinions défavorables l’emportent sur les opinions favorables.\n9Sachant que François Hollande a, à la date de rédaction de cet article, quinze mois de mandat devant lui. Nous nous garderons bien de formuler toute hypothèse dans quelque sens que ce soit : c’est un institut de sondage que nous avons convoqué avec ses pourcentages, et non Nostradamus avec ses centuries.\n10Olivier Nay (dir), sv. « Sondages » in Lexique de science politique. Vie et institutions politiques, Dalloz, Paris, 3e éd., 2014.\n11On pense évidemment, au second tour de l’élection présidentielle, dans lequel ne s’affrontent que les deux candidats le mieux placés à l’issue du premier tour. C’est incontestablement le cas du duel Chirac/Le Pen en 2002, mais on peut penser aussi au duel Mitterrand/Giscard d’Estaing de 1981 ou au duel Mitterrand/Chirac (jugé excessif voire dangereux) de 1995.\n12Voir par exemple, en 2002, l’affaire « Papy Voise » montée en épingle à deux jours du premier tour de l’élection présidentielle : https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Paul_Voise [URL consultée le 20/03/2016).\n13Les sondages sur les « personnalités » devraient être traduits par les histogrammes correspondant aux périodes d’interrogation : celle-ci est en effet « discrète » au sens mathématique du terme, c’est à dire non continu. Or, la présentation en courbe laisse penser que l’interrogation est permanente, jour après jour, ce qui accroît l’effet de décontextualisation. On prête à Mark Twain, aime à rappeler l’un de mes amis, cet aphorisme : « La statistique, c’est l’art de faire mentir les chiffres ».\n14Impensé : état de ce qui est non pensé, non formulé, voire nié.\n15Philippe Riutort, « Médias et politique », in Cohen, Lacroix, Riutort (dir.), Nouveau manuel de science politique, La Découverte, coll. « Grands Repères », Paris, 2009, p. 596.\n16Il faut prendre ici entrepreneur au sens volontairement « neutre » que lui donne la science politique de celui qui entreprend d’être acteur dans le champ politique.\n17RPF : Rassemblement du peuple français.\nhttps://fr.wikipedia.org/wiki/Rassemblement_du_peuple_fran%C3%A7ais [URL consultée le 28/03/2016).\n18Le Parti socialiste autonome (PSA) est une scission du Parti socialiste SFIO de Guy Mollet qui lui reprochait, outre son ralliement à de Gaulle en 1958, sa politique algérienne. Il avait été créé par Édouard Depreux, Alain Savary, Daniel Mayer et immédiatement rejoint par Pierre Mendès-France, en rupture avec le Parti radical. En 1960, il fusionne avec d’autres organisations de gauche pour former le Parti socialiste unifié (PSU).\n19Voir Wikipédia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Attentat_de_l’Observatoire (URL consultée le 10/03/2016). On peut considérer qu’il était sur la touche depuis 1958. Il avait refusé de voter la confiance à Charles de Gaulle en juin 1958 puis s’était prononcé contre la nouvelle Constitution : aux élections législatives, il avait été battu (il ne fut élu au Sénat qu’en 1959) et, à gauche, se trouvait particulièrement isolé voire rejeté.\n20Au lendemain du meeting du stade Charléty dont l’un des slogans était « dix ans, ça suffit ! », François Mitterrand déclara dans une conférence de presse, alors que le général de Gaulle semblait désemparé : « Il convient dès maintenant de constater la vacance du pouvoir et d’organiser la succession ». Le 29 mai, de Gaulle s’assurait du soutien de l’Armée auprès du général Massu, à Baden-Baden. Le 30, il annonçait la dissolution de l’Assemblée nationale tout en fustigeant (28 mai 1968. Le général de Gaulle fustigea au passage « l’ambition et la haine de politiciens au rancart ». Comme on le sait, les élections « de la peur » donnèrent pour la première fois depuis 1958 une majorité absolue confortable de députés au seul parti gaulliste (l’UNR-UDT rebaptisée UDR à cette occasion et lointain ancêtre de l’actuelle UMP).\n21L’un des compétiteurs du premier tour de la présidentielle de 1988 fut Raymond Barre, leader du pôle centriste libéral (UDF), ancien chef du gouvernement entre 1976 et 1981 sous la présidence de Valéry Giscard d’Estaing. Rarement un Premier ministre quittant ses fonctions, ne fut tant détesté que Raymond Barre. Cela ne l’empêcha pas longtemps d’apparaître longtemps dans les sondages comme le challenger principal du président sortant en 1988 (François Mitterrand)… avant d’être devancé au premier tour, dans son propre cas, par Jacques Chirac (RPR), Premier ministre « de cohabitation » sortant.\n22« Schmoll. Eddy Mitchell ferait-il un bon présidentiable ? » par Philippe Mœunavre, Revue française de sociologie élecrokale, n⁰ 45, 1963.\n23 Sophie Wahnich, directrice de recherche en histoire et science politique au CNRS : « Une post-démocratie aux airs de prérévolution », Libération, 16 février 2016.\nMinilien : https://lc.cx/4g45. [URL consultée le 28/03/2016.]\nTélécharger La malédiction du quinquennat ou la descente sondagière des présidents\n2016-0328_Malediction_Quinquennat.pdf (PDF, 8 pages).\nCrédit photo : «Cyclotron»/Wikipedia Commons (licence CC-ASA)


Des leviers pour prévenir le risque de burnout - Le Blog GERESO\nPartager la publication "Des leviers pour prévenir le risque de burnout"\nLe burn-out n'est pas reconnu comme maladie professionnelle auprès de l'OMS.\nLa définition du Burnout ne fait pas consensus au niveau médical. Le Burnout ne figure toujours pas les tableaux de maladies professionnelles. L’Organisation Mondiale de la Santé préfère parler de syndrome plutôt que de maladie. Un syndrome qui résulterait d’un stress chronique au travail qui n’aurait pas pu être régulé avec succès.\nMais le burnout est aussi l’expression de la relation particulière que nous entretenons avec notre travail. Et nous n’avons pas tous, les mêmes attentes du travail, en fonction de notre histoire, de notre formation, de nos modèles familiaux…. Devant des situations de travail similaires, nous réagissons différemment. En revanche, tout le monde s’accorde à dire que le burnout est un véritable fléau qui coûte cher aux salariés, quant à leur santé, mais également pour les entreprises tant sur le plan économique que sur leur image réputationnelle.\nLe burnout : un processus qui s’installe dans le temps\nLe burnout est un processus qui s’installe dans le temps. Le stress est, rappelons-le, une réaction normale, un phénomène d’adaptation du corps qui nous permet de réagir à notre environnement changeant. Devant une situation de travail réelle ou perçue comme menaçante, notre corps va se mettre en position de faire face soit en combattant, soit en fuyant. Mais chacun réagit de façon personnelle et adaptée à un évènement jugé stressant.\nPar exemple, on nous demande de finir un dossier en urgence pour ce soir alors qu’il est déjà 18h. Malgré un sentiment de colère ou de tristesse qui peut nous assaillir, nous pourrons réaliser ce travail supplémentaire sans impact sur notre santé. En revanche, si cette situation devait se reproduire le lendemain puis le surlendemain et ainsi de suite, alors le stress chronique va avoir tout loisir de s’installer et nous mettre potentiellement en situation de burnout. Pas immédiatement car le corps a une capacité de résistance importante. Mais peu à peu la fatigue va s’installer, les relations avec nos collègues se dégrader, l’agressivité, l’irritabilité nous envahir.\nNotre corps va commencer par nous adresser des signes, comme des crises d’eczéma par exemple ou des petits malaises qu’on attribuera à tout autre chose qu’une difficulté au travail. Ces signes d’alerte sont souvent ignorés par son porteur, mais pas par les proches tels que la famille, les amis ou encore les collègues. Très souvent ce sont eux qui sont les premiers a voir que quelque chose ne va pas. Ecoutez-les.\nDéconstruire le discours sur le burnout\nLe burnout n’arrive pas qu’aux autres. Il faut déconstruire les discours sur le burnout.\nLe burnout n’est pas un signe de fragilité, ni lié à un manque d’organisation ou d’insuffisance professionnelle –même si ces points ne doivent pas être écartés -. Pour beaucoup encore, le burnout est une forme de déprime, un « coup de fatigue ». On entend encore « vous devez apprendre à gérer votre stress ». Certes, nous avons une petite part de responsabilité dans la régulation du stress, mais réduire le stress chronique à une fragilité individuelle est trop réducteur.\nPour en finir avec ce stress au travail qui peut amener au burnout, il peut être intéressant de regarder du côté de l’organisation du travail, des relations entre collaborateurs, du management, des conditions de travail. C’est à la fois un travail d’observation et de questionnement sur ce qui demandé aux collaborateurs, les marges de manœuvre dont ceux-ci disposent pour réaliser les taches demandées et la manière dont ils les réalisent. Regarder uniquement par le prisme de la charge de travail est parfois insuffisant. Les collaborateurs estiment-ils avoir suffisamment d’autonomie pour réaliser leurs tâches ? existe-t-il de la coopération, de l’entraide entre collègues pour nouer des liens de bienveillance favorisant la confiance et permettant la satisfaction de notre besoin d’appartenance ?\nLe nouveau Plan Santé au Travail insiste sur la prévention primaire. Celle-ci a pour objectif d’intervenir le plus en amont possible afin de diminuer le risque d’altération à la santé, c’est-à-dire le risque de burnout, dans notre cas.\nPour cela, il faut connaître le travail, aller sur le terrain, parler du travail et faire parler ceux qui le réalisent. Si un stress de courte durée peut favoriser la performance, il pourra vite l’anéantir s’il devient chronique. Sortir des clichés sur le burnout qui puiserait ses origines essentiellement dans la personnalité de l’individu est déjà un premier levier pour prévenir les situations de burnout.\nSortir de l’isolement. Oser dire non, se donner des permissions\nTous les jours, quand nous nous entretenons avec des salariés qui ont fait un burnout ou qui se sont trouvés dans une situation de stress chronique telle que celle-ci a nécessité une consultation, nous entendons souvent les mêmes remarques. « je me disais, allez encore un jour et je suis en vacances… mes vacances je les ai passé à l’hôpital » ou encore « en tant que manager, je ne me voyais pas dire à mes équipes ou à ma hiérarchie que je n’y arrivais plus. Alors je prenais des trucs pour tenir, jusqu’au jour … ».\nToutes les histoires entendues dans les cabinets des psychiatres, des psychologues renvoient à la même question. Comment peut-on en arriver là ? Ne pas oser dire stop quand on se sent submergé par le travail, alors même que notre corps nous envoie des signes d’alerte. Ne pas oser dire non au nième dossier donné en urgence, ne pas s’autoriser à refuser la tâche en trop.\nCertes nous sommes dans un monde du travail qui s’est intensifié combiné à un manque de moyens évident. Dès notre enfance, nous avons été formatés à nous taire, mais surtout nous nous sentons seuls. Et la pandémie a accentué ce sentiment de solitude.\nPourtant, un des leviers pour éviter un burnout est de sortir de cette solitude, oser parler. Qu’on soit manager, collaborateur ou représentant du personnel, oser parler du burnout, mettre en place des espaces où le travail peut être abordé sous un autre regard que celui des résultats attendus, des indicateurs de performance, celui de la rentabilité à tout prix.\nUn collaborateur qui saura reconnaitre les premiers signes d’un stress qui pourraient l’amener à un burnout fera attention à lui, saura adopter une bonne hygiène de vie. Une grande entreprise française a mis en place des « capteurs de stress ». Ce sont des managers ou des membres du service des ressources humaines et du service de santé au travail qui sont chargés de détecter au plus tôt les collaborateurs qui présenteraient des signes d’un stress avancé. Les signes peuvent être le présentéisme, le retrait soudain d’un collaborateur à des moments de convivialité, une agressivité soudaine, un travail bâclé…L’enjeu est de trouver des solutions pour réguler ce stress, le plus en amont possible.\nDébattre des attendus du travail\nLorsque le psychiatre français Claude Veil a introduit le concept d’épuisement professionnel dans l’histoire médicale, en 1959, il écrivait : « L’état d’épuisement est le fruit de la rencontre d’un individu et d’une situation. L’un et l’autre sont complexes, et l’on doit se garder des simplifications abusives. Ce n’est pas simplement la faute à telle ou telle condition de milieu, pas plus que ce n’est la faute du sujet. ». Cela signifie que le burnout n’est pas du fait du travail seul, mais bien de la relation que nous entretenons avec lui.\nC’est une rencontre qui peut être parasitée par des biais cognitifs, qui vont nous faire voir le travail attendu autre qu’il n’est. C’est par exemple, le collaborateur qui arrive le matin et voit un nombre conséquent de dossiers sur son bureau. il pourra se dire qu’il ne va jamais y arriver, se mettre en situation de refuser de faire, ce qui aura pour conséquences de générer une situation de stress. Mais il pourra aussi aller discuter avec son manager qui lui expliquera que tous ces dossiers sont à gérer pour la fin du mois et non pour la fin de la journée. On voit bien que les attendus du travail ne sont pas identiques entre celui qui prescrit le travail et celui qui le réalise.\nCe n’est que par le dialogue, les échanges qu’on peut éviter des situations de stress qui peuvent dégénérer en burnout si elles se reproduisent trop souvent.\nMettre en place une démarche adaptée, fonctionnelle et réaliste d’amélioration des RPS dans l’entreprise en y impliquant tous les acteurs du changement.\nUtiliser les éléments collectés pour personnaliser les solutions, tout en agissant dans l’intérêt de tous.\nAccompagner les salariés au quotidien avec des outils simples et pratiques.\nAccepter de faire moins bien ou discuter des critères de qualité.\nÀ la suite d’un burnout d’un de ses collaborateurs, un dirigeant signalait « je ne comprends pas pourquoi il s’est mis dans cet état. Il faut arrêter avec la sur-qualité. Il est admis que les perfectionnistes sont le plus à risque de faire un burnout. Mais demander à un collaborateur d’aller moins dans le détail, de faire moins bien ce qui, pour lui représente « un bon travail » a un coût psychique important. Ne pas faire aussi bien que ce que l’on souhaiterait faire peut être une véritable souffrance.\nMais parce que nos organisations sont de plus en plus contraintes en termes d’effectifs, de temps, les dirigeants et les managers pourraient peut-être prendre du temps pour expliquer à leurs équipes, que ne pas faire aussi bien que ce qu’on souhaiterait n’est pas un gage de mauvaise qualité, qu’il est possible de viser la juste qualité sans poursuivre à tout prix et constamment l’excellence.\nL’idéal serait de discuter collectivement des critères de qualité attendus des uns et des autres afin de trouver un consensus. Lorsqu’on sait qu’on fait partie des individus qui se donnent des exigences excessives, il peut être judicieux de se faire aider par ses collègues ou managers. C’est une manière d’apprendre à lâcher prise.\nÉtiquettes burn-out, stress\nOuvrage "La prise en charge du burn-out"


La Route Rimbaud-Verlaine... pour sillonner les vallées de la Meuse et de la Semoy/Semois autrement - Revue alluMeuse\nLa Route Rimbaud-Verlaine, c’est un itinéraire de près de 300 km (8 étapes de 20 à 50 km) qui prend son départ à Juniville, à environ 100 km au sud de Charleville-Mézières et se termine à Givet, après avoir flirté avec la frontière à plusieurs reprises.\nEtape 1 à Juniville, donc : au musée Verlaine, dans l’ancienne auberge du Lion d’Or, où le poète aimait écrire. Le musée qui porte son nom évoque sa vie et son œuvre à travers un décor d’époque et de nombreux documents iconographiques.\nLa 2e étape s’arrête à Roche, où était située la ferme de la mère d’Arthur Rimbaud. C’est là qu’il a écrit ‘Une saison en enfer’. On peut lui emboîter le pas en se promenant sur un chemin balisé long de 7 kilomètres parcourant la campagne. Il passe notamment par la gare de Vonq (d’où Rimbaud partait pour Paris ou Marseille).\nEtape 3 : Charleville-Mézières, « l’atroce Charlestown » comme l’appelait le poète aux semelles de vent. Le parcours Rimbaud, disponible sur le web ou en brochure à l’office de tourisme de la place Ducale, permet non seulement de mieux connaître Arthur Rimbaud et son œuvre, mais aussi de découvrir Charleville sous un angle différent.\nTout démarre en bord de Meuse. Au musée Rimbaud, dans le moulin du XVIIe siècle qui enjambe un bras du fleuve, on s’imprègne de la personnalité et de l’œuvre du poète.\nLa Route Rimbaud-Verlaine se poursuit ensuite vers Monthermé (4e étape), où l’on quitte la Meuse pour la Semoy puis la Semois. Viennent ensuite Laforêt et Vresse, Rochehaut et Bouillon (5e étape), où Rimbaud et Verlaine fréquentaient l’hôtel de la Poste. Merveilleux paysages, où se répondent les mots méandres, croisade, tabac, ardoises, légendes…\nCap sur la 6e étape, Paliseul, où Verlaine a passé l’été de 1845 à 1873 chez ses tantes. On rejoint ensuite Redu (7e étape), village du livre et sa librairie ‘Le bateau ivre’ avant de repartir vers la vallée de la Meuse, par Givet (8e étape), Hierges, Vireux et remonter vers Hargnies.\nVoilà un itinéraire à suivre selon ses envies, en mini-trip ou en excursions d’un jour. Une grande diversité de lieux à découvrir, une belle démonstration de ce que l’Ardenne transfrontalière offre à ses visiteurs…\nPour préparer sa balade : lire alluMeuse n°15, en librairie jusqu’à la fin août et https://www.visitardenne.com/fr/les-routes-touristiques/la-route-rimbaud-verlaine#/\nCharleville-Mézières - Namur à vélo - 1-Charleville-Revin - Revue alluMeuse dit :\n[…] Au bord de la Meuse, entre la place Ducale et le mont Olympe, le musée Rimbaud raconte l’enfant du pays, le poète aux semelles de vent. Pour en savoir plus, lire aussi le numéro 15 d’alluMeuse. […]


Tu as fait quoi aujourd'hui??? - Page 1211 - FORUM CYCLISME VTT SKI ALP\nil y a 1 an 1 mois\t#172662 par Rodolphe59\nCe matin, sortie VTT de 2h15, autour de Boulc\nMélange de sentiers et de petites routes sous un large soleil\n33 kms pour 1100 m de D+\nCet après-midi, passage à la Brasserie "La Manivelle" à Die pour faire un peu de réserve\nEnsuite passage chez le vélociste du coin pour louer un vélo électrique pour ma Chérie .\nRetour au gîte et essayage du dit vélo par Madame. On a fait une petite ascension de 3.5 kms pour 260 m D+, puis redescente au village.\nDemain sortie vélo prévue à deux vers Chatillon en Diois et Die.\nil y a 1 an 1 mois\t- il y a 1 an 1 mois\t#172665 par Circus\n1h'45 et 50 bornes ce soir. Temps idéal, balade sans exo.\nil y a 1 an 1 mois\t#172668 par Charly42\nVariante de Gimenez pour moi ce matin\n9x (2' @CP20 + 3' @i3). Je trouve que ça ressemble plus à des courses marathon VTT et ça n'est pas facile non plus.\nSuivi de 3h de vélo mêlant i2, i3 dans un Pilat superbe sous le soleil. Bonne sortie !\nSuivie de 4h de tondeuse et débroussailleuse dans mon pan de montagne. Moins sympa ! Mais vais bien dormir, je crois\ntout a fait on doit pas être loin d'effort sur marathon vtt\nMoi un Badel, c’était pas gagné au départ, pas de jambes, fatigué... et puis finalement, bien passé\ncela clos ma prepa pour le seul et unique objectif de ce semestre qui est dans 3 semaines.\nPlace à une bonne semaine de recup (et 2 eme injection vaccin), derrière on va faire du jus. Que l'on soit d'accord: j'ai pas dis que j'allais rien faire\nil y a 1 an 1 mois\t#172670 par lebad\nUn peu pareil, encore une grosse charge ce weekend puis coolos et des intensités, mais pas de (vrai) volume.\nil y a 1 an 1 mois\t#172687 par Petit Bn\nTemps de merde, donc j 'ai mis le vélo sur le HT et en avant Guingamp pour essayer la nouvelle position et voir si pas de douleur au genoux\nHT Lvl: 1\nVitesse Ø 34.59km/h\nZone: i2 à 71%FCm\nTrès très bonne sensations en plus d'être content que le genou va (apparemment) mieux!!\nil y a 1 an 1 mois\t#172693 par Circus\n2h de Zwift, avec L'Alpe pour la première fois. Boulot de Vo2.\nil y a 1 an 1 mois\t#172700 par cyclo13\nsortie club température agréable\nà une bonne allure\n111 km en 4h mal aux jambes\nm'ont tuer les jeunes mais la forme revient doucement et le moral avec :good:https://strava.app.link/FfpzH1hstgb\nil y a 1 an 1 mois\t- il y a 1 an 1 mois\t#172701 par Christoph3\nPrévu depuis un petit bout de temps, le Grand Colombier était au programme du jour.\nGrimpé par le côté le plus pentu et sans doute le moins connu\nAssez infernal jusqu'à la Selle de Fromentel : 4km pour gagner plus de 500m d+.\nRetour par le col de l'Epine.\nMétéo pile poil.\nBref, 270km - 3700m d+.\nOui, le collègue roule sur Colnago.\nLes utilisateur(s) suivant ont remercié: stam, gillesF78, Circus\nil y a 1 an 1 mois\t#172703 par Circus\nChapeau bas... Ca a l'air terrible le Grand Colombier...\nil y a 1 an 1 mois\t#172704 par teamdindon\nPar Virieu le Petit, c'est un saloperie infâme. Je finis toujours par zigzaguer dans la pente.\nC'est surtout caler ça dans une sortie de 270 bornes qui m’impressionne.\nil y a 1 an 1 mois\t- il y a 1 an 1 mois\t#172705 par Christoph3\nQuand le collègue m'a indiqué qu'il avait tracé le parcours pour monter par le côté le plus rude, je me suis dit qu'on allait donc monter par là où était passé le Tour en 2020.\nDu coup il faudra y retourner pour monter par Culoz. La vue est plus sympa que par Virieu où tout se fait dans la forêt.\nPour la petite histoire, je suis parti entre autres avec ça\nJe l'avais eu dans la musette CCC que j'avais récupéré sur le Tour le 15 septembre 2020.\nJe ne sais pas ce qu'ils mettent dedans, mais c'est super efficace. Et en plus, c'est bon.\nPris en haut de l'Epine (après 200km et 3300m d+), ça m'a permis de battre des PR au retour sur des routes que je fréquente régulièrement.\nPar contre, la date "best before end" était 06-2020.\nLes coureurs du Tour prennent des trucs avariés ! Des retours d'invendus ?\nil y a 1 an 1 mois\t- il y a 1 an 1 mois\t#172707 par pasqup01\nMoi je vois deux beaux vélos et une sortie\nZ'êtes des machines les gars\nil y a 1 an 1 mois\t#172708 par cycloflamand\nUn gros 2h30 de plat ce matin, après 2 jours de repos (m'avait cramé ce gimenez de jeudi soir ).\nil y a 1 an 1 mois\t- il y a 1 an 1 mois\t#172709 par lebad\nCe weekend, c'était avec des VO2 !\nHier, 140 km de route entre Drôme et Hautes Alpes, magnifique. Avec vinssout (qui passe ici de temps en temps) et ses potes de team Spé.\nCet après-midi, rencontre de Rodolphe59 pour une virée VTT courte, 16 km mais 700 de D+ ! Et une descente qui donne le smile comme souvent ici en Diois. Super rencontre d'un forumeur très sympa, comme tous ceux que je connais. Bon moment.\nException du week-end, une sortie route ce matin avec deux vieilles connaissances de mon époque de compétiteur acharné XC. On a roulé cool mais on est tout de même monté au superbe vallon de Combeau, puis un crochet pour aller à Archiane (dont le cirque est très connu).\nCiel bleu, parfait\nObjectif borner ce weekend : check !\nLes utilisateur(s) suivant ont remercié: jfd_, stam, Rodolphe59\nil y a 1 an 1 mois\t- il y a 1 an 1 mois\t#172710 par Rodolphe59\nBon donc vous savez ce que j'ai fait aujourd'hui\nPetite virée VTT avec Lebad sur son terrain de jeu.\nEn effet distance courte mais une belle montée, surtout les derniers kilomètres. J'ai puisé dans les réserves pour le suivre. Le Diois est magnifique mais derrière Lebad, c'est épuisant\nCette semaine dans le Diois en tout cas, me confirme que j'ai intérêt à monter un plateau un peu plus petit pour la MB Race (actuellement en 34 qui convient très bien pour le Nord)\nEnsuite une descente de folie sur plus de 3 kms avec des épingles. Bon moi et les épingles, ça fait toujours deux\nOn a terminé par une petite ascension pour aller chercher un dernier petit single tout en zigzag hyper joueur!\nUn très bon moment de VTT et de partage avec un vététiste super sympa.\nLes utilisateur(s) suivant ont remercié: lebad, stam\nil y a 1 an 1 mois\t- il y a 1 an 1 mois\t#172712 par Christoph3\nAlors que les grands anciens nous quittent, j'ai profité du passage de l'Alpes Isere Tour dans le coin pour aller voir le futur du cyclisme pro.\nHop, direction le col du Coq. Départ prudent parce que j'étais pas sûr de ce qui restait dans les jambes suite à la sortie de la veille, mais pas trop pour pas arriver trop tard.\nRésultat : une grimpée d'une régularité exemplaire, un PR et une amélioration de mon CP60 de 6W !\nChez les p'tits jeunes, y'en a qui sont vraiment pas épais. A se demander où sont les muscles qui leur permettent de monter aussi vite.\nEt une confirmation : la montée par St Hugues n'a pas été refaite.\nDu coup, y'en avait de partout au sommet.\nJe pensais ensuite avoir le temps d'aller au Marcieu pendant qu'ils descendaient dans la vallée et qu'ils remontaient.\nEdit du lundi : par contre, aujourd'hui, je suis cramé…\nil y a 1 an 1 mois\t#172713 par cyclo13\nsortie club mais avec la météo 3 au départ\npetit tour tout plat pour tourne les jambes\nrentre de bon heure installé sur le canapé devant la mercantour avec le soleil\nil y a 1 an 1 mois\t#172718 par gillesF78\nPar curiosité : as-tu bien dormi après tes deux jours de vélo (sortie de 10h samedi + col du Coq à bloc dimanche) ?\nil y a 1 an 1 mois\t#172719 par Christoph3\nil y a 1 an 1 mois\t- il y a 1 an 1 mois\t#172720 par gillesF78\nTemps de génération de la page : 3.517 secondes


AIM - Le fils prodigue\nDu chaos à la paix\nChronique de TAUTRA\nMoines chrétiens et monachisme en Islam\nMonastères en Terre Sainte\nLe fils prodigue sur le chemin d’Emmaüs, Étudier le monachisme à Saint-Anselme, par Maciej Bielawsky\nMaciej Bielawski (osb), Présentation de l’Institut Monastique au Groupe de Chevetogne\nC’est à l’intérieur de deux récits de l’évangile de Luc : celui du Fils prodigue et celui des disciples d’Emmaüs que se déroule l’aventure du moine-étudiant ou de la moniale-étudiante. Etudier veut dire partir, s’élancer vers des terres inconnues, desquelles il faudra repartir ensuite de quelque manière.\nMais tout en étudiant, un autre chemin s’ouvre, sur lequel le Christ-Étranger nous explique quelque chose, lui qui est le Chemin, la Vérité et la Vie. Dans ces quelques pages, je voudrais décrire cette double parabole du « Fils prodigue sur le chemin d’Emmaüs » qui est vécue concrètement par les étudiants de l’Institut Monastique de l’Université pontificale Sant’Anselmo à Rome.\nPourquoi ils arrivent\nA l’Institut Monastique arrivent des personnes de toute origine : des moines et des laïcs, des hommes et des femmes, des anciens et des jeunes, des enthousiastes et des déçus, des personnes déjà aguerries au travail intellectuel et d’autres pour qui Sant Anselmo représente la première rencontre avec des études sérieuses et prolongées.\nLes étudiants arrivent parce qu’ils sont envoyés, et souvent parce qu’il ont le désir d’approfondir leur connaissance du monachisme. Ils arrivent parce que pour eux et pour chacune de leurs communautés, une meilleure éducation servira à faire face avec plus de compétence à divers engagements. Arrivent des personnes qui se sont beaucoup dépensées dans bien des domaines et qui ont besoin d’une halte ou d’un temps de reprise. D’autres arrivent parce que, eux-mêmes ou leur communauté se trouvent dans une période de crise ou de discernement – les études et le temps qu’elles demandent seront alors une bonne « excuse » pour vivre cette situation. De la même manière, toute personne qui prend en mains un livre, qui se pose une question, qui se met à l’écoute de quelqu’un, qui écrit un texte – même s’il reste à la maison – tous entreprennent un voyage similaire. Mais personne ne peut prévoir ce qui arrivera au cours de ce voyage intérieur, ni comment il se finira – le Fils prodigue ne le savait pas, et pas non plus les disciples d’Emmaüs ! Une bonne partie des étudiants qui s’inscrivent à l’IM ne savent pas exactement pourquoi, ni où ils arrivent, ni ce qui les attend. Souvent, ils arrivent avec l’illusion et l’espérance qu’ils seront mis à l’épreuve, une épreuve de vérité, de purification et de maturité. De temps en temps, des personnes qui arrivent « éteintes », reprennent courage au long de ce parcours et recommencent à apprécier la beauté du projet monastique.\nOù ils arrivent\nIls arrivent surtout dans une structure universitaire. Une structure qui a déjà un demi-siècle d’expérience. Les étudiants passent des heures dans les salles de cours et les bibliothèques. Ils se vouent à un travail intellectuel plus intense que celui qui se pratique généralement dans les monastères. Ils doivent écouter, lire, réfléchir, écrire et passer des examens.\nLe parcours dure deux ans, et les étudiants se forment : à l’histoire du monachisme (occidental et bénédictin, mais aussi copte, syriaque, palestinien, byzantin et orthodoxe), aux sources du monachisme (les pères grecs et latins, les auteurs syriaques, les textes médiévaux latins et byzantins, anciens et modernes), à la codification juridique du monachisme, surtout ce qui a trait à la Règle bénédictine et le Droit canonique, à la théologie et la spiritualité « éternelle » et contemporaine du monachisme, aux questions d’anthropologie et de spiritualité, et aussi au monachisme non-chrétien.\nL’IM ne présente pas tout ce qui devrait être approfondi sur le monachisme. A l’Institut, on enseigne surtout la méthode avec laquelle les étudiants pourront non seulement affronter les sources de la tradition, mais aussi développer leur propre réflexion à propos de la situation concrète des monastères et de la culture de laquelle ils proviennent et vers laquelle ils retourneront. Le programme, même s’il est limité, dépasse déjà les possibilités des étudiants (surtout quand on pense au temps très bref - deux ans - dont ils disposent).\nIl faut souligner que la matière ayant directement trait au monachisme, qui devrait/pourrait être enseignée, est immense. Les sources, les langues, les histoires, les personnages, les interprétations, les thèmes théologiques et spirituels, les défis de l’époque actuelle… Les professeurs et les élèves doivent compter avec tout cela. A l’Institut, le monachisme devient objet de réflexion selon une méthode universitaire, qui, en quelque sorte, atténue l’impact immédiat des divers problèmes et en facilite l’approche – mais cependant, pour une bonne part, ne les résout pas.\nLa relation entre le monachisme et l’université a une longue histoire. Cette relation a été souvent tendue et dramatique. Il faut toutefois noter que le monastère et l’université sont deux institutions qui ont contribué au succès de la civilisation occidentale. Toutes les deux, avec des hauts et des bas, subsistent à l’intérieur des réalités ecclésiales et culturelles, où elles transmettent le primat de la vérité et de l’esprit. Le lien entre le monastère et l’université n’a pas toujours été cordial. Le préjugé existe, selon lequel les études sont contraires à la piété, ou que les moines ne sont pas faits pour les études. Il n’en a pas toujours été ainsi, le cas de Sant Anselmo en est un exemple assez réussi, bien que fragile. Cependant, dans l’histoire de l’Église, l’ignorance des moines a provoqué plus de dommages que leur éducation. Ce dont le monachisme aujourd’hui a sans doute le plus besoin c’est d’une réflexion courageuse et approfondie, nouvelle, mais enracinée dans la tradition.\nLe pays lointain devient le chemin\nVoici quelques uns des défis que doit affronter un étudiant de l’IM : le pays lointain (l’Italie) et sa culture (méditerranéenne, européenne, occidentale) bien différente, souvent, de celle de l’étudiant ; une rupture – souvent pour la première fois – avec le cercle de famille, du monastère, des amis et de quelques certitudes ou protections offertes par la patrie ; des difficultés juridiques (les papiers, le permis de séjour, le permis de conduire) économiques et pratiques (prendre les transports en commun, comment téléphoner, etc.) ; la cuisine (pour les moines, normalement, ça ne devrait pas faire problème, mais malheureusement, parfois c’en est un grand) ; la langue italienne et les autres, nécessaires pour communiquer et pour étudier ; la communauté (monastique et universitaire) mixte, multi-nationale et multi-confessionnelle ; une plus grande liberté et plus de temps pour soi – à l’IM, il ne faut pas tout demander, mais être capable de discerner et de choisir personnellement. Le temps ‘libre’ met à l’épreuve le sens de la responsabilité.\nTout cela, et tant d’autres expériences – après l’enthousiasme des premières semaines – génère la fatigue, l’épuisement, et alors survient la crise.\nA Rome, souvent, on envoie les « meilleurs », les plus doués, c'est-à-dire des personnes qui jouissent de l’estime des supérieurs et de la communauté, et dont on attend beaucoup pour l’avenir. Nombreux sont ceux qui ont déjà eu un rôle important dans leur monastère. Ici, au contraire, -surtout au début -, ils restent dans l’anonymat, sans voix, sans rôle qui leur donnerait l’occasion de briller. Ils sentent alors qu’ils ne sont pas à leur place, étrangers à eux-mêmes, étrangers sans privilège, humiliés en quelque sorte, parce qu’ils expérimentent douloureusement leurs propres limites. Ils sont comme de frêles embarcations sur l’océan. C’est pourquoi, presque tous les étudiants, au début de leur séjour à l’IM, veulent renoncer et repartir d’où ils viennent.\nEn mettant en relief ces aspects de la vie quotidienne d’un étudiant de l’IM, je veux souligner que le temps des études est un temps fort et riche d’expériences existentielles, pendant lequel on peut acquérir, en plus de la formation universitaire, une bonne dose de sagesse et de maturation. Ce n’est pas – comme on l’entend dire parfois – la « dolce vita » romaine.\nL’étude du monachisme se présente comme un autre défi. Quelques uns arrivent en pensant déjà tout savoir, mais doivent déchanter, face à l’immensité de la matière à assumer, et aux méthodologies nouvelles à apprendre. Le résultat est que l’étudiant se rend rapidement compte qu’il ne pourra tout apprendre. Il arrive – souvent - en connaissant déjà la tradition monastique (l’histoire de son monastère, de sa congrégation, une certaine connaissance de quelques textes et de quelques auteurs). Mais à l’IM, on apprend vite qu’il existe tant d’histoires et tellement d’auteurs. Il voit aussi que sa tradition (par exemple : quelqu’un qui vit dans la tradition bénédictine) en est seulement l’une des branches monastiques nées au cours d’un millénaire, répandues dans diverses cultures et églises. C’est comme arriver d’un petit village au centre d’une métropole à l’heure de pointe. L’étudiant doit développer l’art de la pensée analogique, et, avec le temps, s’habituer à un contexte monastique beaucoup plus large. L’enseignement de l’histoire monastique (occidentale et orientale) tout comme l’étude critique des sources du monachisme, non seulement instruit, mais permet de poser des questions qui ne trouvent de réponses ni faciles ni immédiates. Quiconque pensait qu’étudier à l’IM aurait permis d’acquérir les outils pour la future conquête de son propre monastère ou les sécurités construites sur des formules faciles, qu’il suffirait de répéter, sera vaincu. Les réponses, au contraire, sont complexes. Et, malgré l’expérience accumulée par la tradition monastique, chaque génération et chaque personne doit chercher à partir « de zéro ». La devise de l’Abbé Antoine : « chaque jour, je commence » s’applique ici parfaitement, même aux études monastiques. De plus, comme une certaine science « enfle », rien ne désenfle mieux que l’étude laborieuse et la science véritable.\nPour en revenir à la parabole du Fils prodigue, on pourrait dire de chaque étudiant, de chaque théologien qu’il est lui est semblable : il part vers les terres lointaines de la connaissance parce que, de quelque façon, il est insatisfait, parce qu’il cherche, il est inquiet ou triste. C’est une composante humaine irréductible, le destin caché au fond du cœur. Étudier, chercher, réfléchir signifient se rendre en un pays lointain et étranger. L’étude remet en question notre statut actuel, le système dans lequel nous vivons. Se donner de tout son cœur à une problématique c’est se perdre entièrement, (en quelque sorte) se prostituer (excusez l’expression, mais elle n’est pas de moi) avec les sciences, se perdre, se vider, prendre un risque. C’est ce qui arrive à qui plonge dans les méandres de l’histoire monastique, dans sa théologie et dans l’herméneutique des textes spirituels. Tout cela est une véritable aventure humaine – belle, séduisante, pleine d’intrigues, dangereuse. Ce n’est pas toujours aussi dramatique que pour le Fils prodigue, mais la dynamique des études et de l’approfondissement est bel et bien de cet ordre.\nEnsuite survient le tournant. L’étudiant qui s’en est allé loin avec ses études, comme le Fils prodigue, « rentre en soi-même » ‘eis heautón dè elthón’ (Lc 15, 17). Cette phrase de Luc est célèbre, elle a été souvent commentée dans la tradition monastique. Rentré en lui-même ou revenu à lui-même, l’étudiant se demande : A quoi sert tout cela ? Comment faut-il se comporter devant toutes ces connaissances et ces problématiques ? Où suis-je, en vérité ? Qu’est-ce qui touche vraiment le fond de mon cœur ? Comment répondre à toutes ces vérités ? L’étudiant, quand il en est là, cesse d’être arrogant, c'est-à-dire de croire qu’il sait tout. Seul l’arrogant « sait », s’informe et range les problèmes et les informations à l’intérieur de ses propres schémas pré-existants et qui le protègent – et de cette position, ne bouge jamais. Le véritable étudiant, l’ami de la Sagesse, se met à l’écoute – il n’est plus seulement un réceptacle passif qui accumule les informations et trouve des armes contre des hypothétiques ennemis – au plus profond de soi, il ne sait pas, il ne pense pas et ne vit pas. Le véritable étudiant se met à l’écoute, tant de soi-même (qui suis-je, où suis-je, qu’est-ce qui est vraiment essentiel, que choisir dans tout cela ?) que des matières enseignées (qu’est-ce qu’ils disent vraiment, quel mystère me révèlent-ils sur Dieu et sur le monachisme, comment apprendre véritablement ?) L’étudiant écoute, essayant de créer en lui-même un pont, l’analogie, entre son expérience, contenue dans la tradition et présentée dans l’enseignement. C’est une véritable « epiclesi » - invocation à l’Esprit Saint, parce que c’est seulement grâce à lui qu’une telle analogie devient possible, la communion et la participation à la tradition monastique devenue réelle, vécue, consciente. Les études sont une recherche spirituelle au sens propre et plus profond du terme. Cette dynamique se répète au long de la vie spirituelle et dans le véritable apprentissage de la sagesse.\nLe temps passe, et le séjour et l’attitude de l’étudiant changent. La première crise est passée, le moine a appris à cheminer, il s’est adapté. De nouveau l’expérience montre que, tout comme au premier semestre tous veulent partir et rentrer à la maison, la deuxième année plus personne ne veut rentrer, plus personne n’est pressé ! Parce qu’on se rend compte que deux ans, c’est peu pour apprendre vraiment, et de plus, on veut prolonger la joie des études. Mais aussi parce que maintenant, une vraie amitié s’est créée avec tant de moines et de moniales, et on découvre que, malgré la diversité, on parcourt le même chemin, et que la compagnie des autres, (collègues d’études, mais aussi moines et moniales du passé, dont on étudie les vies et les textes) nous enrichit.\nLe temps des études – surtout dans la deuxième étape – devient la route d’Emmaüs. L’étudiant marche avec les autres. Il parle de « tout ce qui est arrivé » (Lc 24, 14) dans l’histoire du monachisme, et qui fait partie de l’histoire de l’Église et du salut dans le Christ. Certes, l’étudiant est inquiet – il voit le drame non résolu de l’histoire de l’humanité, au cours de laquelle le monachisme n’a pas toujours été parfait. Mais, désormais, lui, il en fait partie. Il commence à comprendre que, sur ce chemin, s’est approché de lui un Étranger – qui, à travers toutes ces réalités (professeurs, textes, amis, façons de voir et de regarder) lui parle. Les études deviennent un lieu de remise de soi réciproque, une conversation avec cet Étranger au sujet de son histoire personnelle et de ses propres préoccupations. Qui étudie vraiment connaît de ces moments – parfois, seulement un instant – où soudain tout resplendit. C’est comme un éclair. Puis la lumière s’estompe, mais désormais, c’est comme si on voyait tout différemment – et on reconnaît que cela valait la peine de partir, d’arriver, de s’engager. Oui, cet Étranger est le Christ lui-même, qui, au long du chemin, à travers les lectures et les cours, les rencontres et les devoirs à rédiger, à travers les sentiments d’enthousiasme et d’errance, nous a expliqué les Écritures, il s’est expliqué et nous a expliqués à nous-mêmes. On soulignera ici l’importance du parcours historique et exégétique accompli par le Christ avec les disciples d’Emmaüs. L’IM reprend cette méthode et l’applique à l’étude du monachisme. Nous parcourons l’histoire du monachisme de ses origines jusqu’à nos jours, et nous faisons l’exégèse des textes classiques pour découvrir et contempler au fond de tout cela le visage du Christ. Étudier de la sorte détruit les illusions, les idéologies religieuses, le mysticisme faux et trop rapide, les rêves à propos du pouvoir dans les cloîtres bien organisés, - mais révèle la présence du Voyageur, qui chemine qu long de la vraie tradition monastique.\nA la fin, il faut partir de l’IM, pour rejoindre son monastère, ou bien le lieu de la mission reçue. On part vraiment enrichi, mais aussi profondément appauvri. Les étudiants, au moment du départ, s’échangent leurs adresses (on ne veut pas perdre la relation d’amitié, au moins avec quelques uns), on achète des livres, on se procure des textes, pour avoir à sa disposition du matériel à présenter. Quelques uns rêvent, mais savent tout de même que le retour ne sera pas facile, et sera peut-être un des défis les plus grands du départ. Eux-mêmes ont changé, mais leur monastère également a changé, et souvent aussi, leur pays a changé.\nDans tout cela, on remarque une étrange dynamique, dans la relation entre la communauté, (l’abbé), et le moine étudiant. Au début, c’est l’étudiant lui-même qui se perçoit comme le Fils prodigue, alors que la communauté et l’abbé le voient comme quelqu’un qui fait un chemin superbe, comme celui des disciples d’Emmaüs. Ensuite, c’est l’étudiant lui-même qui voit son chemin comme celui d’Emmaüs, pendant que la communauté l’attend comme le Fils prodigue.\nL’orgueil de l’étudiant qui rentre, trouvera devant lui la jalousie de ceux qui sont restés. Il n’est pas rare que la communauté et aussi le supérieur lui-même ne sachent plus le nombre d’années qu’il a passées hors du monastère. Il n’est pas rare qu’on lui demande, à son retour : « où es-tu allé ? » sans rien lui demander ensuite de ce qu’il a étudié, ni ce qu’il a rédigé, ni ce qu’il a appris.\nLuc raconte que, alors que le Fils prodigue était encore loin, son Père le vit, et ému de pitié, courut à sa rencontre, se jeta à son cou et le couvrit de baisers (Lc 15, 20) ». Des disciples d’Emmaüs, il est dit qu’ils « partirent et retournèrent à Jérusalem, où ils trouvèrent les onze et leurs compagnons… ils leur racontèrent alors ce qui était arrivé lorsqu’ils étaient en chemin, et comment ils avaient reconnu [le Seigneur] quand il avait rompu le pain. (Lc 24, 33-35).\nLe Fils prodigue, sur le chemin d’Emmaüs, a vu la lumière !\nRome, février 2003