Le bassin méditerranéen Paginé définitif par Frédéric - Fichier PDF\nLe bassin méditerranéen Paginé définitif .pdf\nNom original: Le bassin méditerranéen Paginé définitif.pdfTitre: Le bassin méditerranéen du Rhône : Auteur: Frédéric\nCe document au format PDF 1.5 a été généré par Acrobat PDFMaker 9.1 pour Word / Acrobat Distiller 9.5.5 (Windows), et a été envoyé sur fichier-pdf.fr le 03/02/2015 à 19:00, depuis l'adresse IP 78.116.x.x. La présente page de téléchargement du fichier a été vue 1799 fois.\nTaille du document: 18 Mo (161 pages).\nLe bassin méditerranéen du Rhône : Un carrefour de traditions culturelles au Tardiglaciaire.\nLe bassin méditerranéen du Rhône :\nUn carrefour de traditions culturelles au Tardiglaciaire\nVue générale du site de la Fontaine Pila St. Gelly, Montpellier, en cours de Fouilles.\nEtude Quaternaire Languedociennes, Vauvert, Mémoire N°, 2, 2014.\nCe travail reprend le rapport terminal du projet « TARDMED », Le bassin méditerranéen du\nRhône : Un carrefour de traditions culturelles au Tardiglaciaire, rendu à l’Agence\nNationale de la Recherche fin 2012, sans modifications notables.\nDeux ans après sa rédaction, il nous a paru opportun de diffuser ce texte resté confidentiel,\nRien depuis n’est venu en bouleverser les conclusions principales, ni la fouille préventive\ndes Piles Loins à Vauvert (Moure 2013), ni, une opération, semble t il, limitée sur\nl’Epipaléolithique ancien de la plaine de Nîmes dont on attend les résultats (Vergely 2013) ;\nl’opération Mayan 06 nous offre cependant un premier jalon de chronologie absolue attendu\n(11200 ± 40 BP). On regrettera cependant qu’une opération d’envergure n’ait pu être réalisée\nsur le site voisin du mas de Cheylon ou la stratigraphie de cet Epipaléolithique original\ns’articulait en trois termes bien individualisés. Concernant les Piles Loins (Condamine VII),\non soulignera l’identification d’une assez vaste concentration franchement mésolithique à\nl’outillage relativement peu abondant et dominé par les encoches et les denticulés ; la série\ndes armatures hyper-pygmées, une fréquence relative des segments, et quelques pointes de\nSauveterre. Ces éléments permettent de rapprocher cette occupation avec le Mésolithique\nancien (Montadien ?). Cet habitat temporaire de plein air reste exceptionnel pour cette période\ndans la région considérée. Nous sortons ici du cadre chronologique du projet TARMED mais\non ne peut ignorer un rapprochement avec le site tout proche (5 km) du Plaisir (BeauvoisinGard), qui livre encore quelques objets de tradition épigravettienne.\nNous n’avons que très peu modifié le texte initial, nous contentant d’apporter quelques\nprécisions et compléments, sous la forme de notes infra-paginales, les plus courtes possibles.\nNous avons en particulier rajouté quelques datations reçues en 2013, après la rédaction du\nNous avons également conforté l’illustration et complété la bibliographie, tenant compte des\nrares informations intervenues depuis.\nIl convient donc de considérer cette étude comme un état des lieux à la fin de l’année 2012,\nsans doute pas aussi abouti que nous l’aurions souhaité. Disons le clairement le temps a\nmanqué et nous avons sans doute sous estimé certains obstacles inattendus comme, par\nexemple, les difficultés d’accès à certaines séries. Il manque en particulier des\napprofondissements sur certaines entités culturelles dont la pertinence n’est pas avérée ; nous\nsongeons entre autres au Valorguien dont la série éponyme n’a pu être examiné que de façon\nsuperficielle. Il manque également un développement sur les matières premières, sujet trop\nbrièvement abordé au gré des pages, mais propre à matérialiser certains courants et ainsi\nvalider ce qui reste encore des hypothèses de travail.\nQuoi qu’il en soit ce travail reste une bonne base de départ pour de futures recherches ; il\noffre, pour la rive droite du Rhône du moins, un cadre chrono culturel renouvelé dans un\ncadre paléo environnemental abouti ; c’était l’un des buts fixés, en 1974, lors de la reprise des\nfouilles à la Salpêtrière… Il y a quarante ans.\nLe cadre géographique de cette recherche est localisé dans la partie méditerranéenne de la France, à\nsavoir le Languedoc et la Provence Occidentale, et centré sur le delta du Rhône au sens très large du\nterme. L’ensemble des travaux menés depuis près de 30 ans suggèrent en effet, que durant le\nTardiglaciaire, cet espace peut être considéré comme une zone de contact entre deux entités\n● A l’Ouest, le monde « Franco-Cantabrique », caractérisé par les sociétés de culture\n● A L’Est, les groupes humains de culture épigravettienne appartiennent\n« Oriental » qui s’étend jusqu’à la mer Caspienne.\nLe Rhône constiturait la matérialisation de cette partition. Ce fleuve fonctionnerait également comme\nune barrière physique pour la grande faune mammalienne, en particulier le renne, absent, ou rare, en\nProvence alors qu’il est bien représenté en Languedoc.\nLes deux « aires culturelles ». Les « frontières » apparaissent un peu forcées, même si\nelles s’expliquent en partie par le relief mais sans doute aussi par des lacunes de la\nrecherche, en particulier au nord du Comtat.\nCette « partition culturelle » repose sur des synthèses déjà anciennes et masque sans doute une réalité\nmoins schématique. Cette situation est souvent perçue de l’extérieur de manière confuse. La création\nde plusieurs appellations culturelles à valeur étroitement régionale (Arénien, Bouvérien, Valorguien,\nMontadien), ainsi que de vifs débats qui ont animé l’attribution de certaines séries à tel ou tel courant\nculturel, ont participé à maintenir la confusion pour la communauté scientifique nationale et\ninternationale, voire à un certain « blocage » de la Recherche.\n1. - Le Cadre général\n1.1 -Cadre géographique\nLe cadre géographique, dans l’acceptation principale ici retenu, correspond à un grand delta\ndu Rhône, au sens large du terme, matérialisé par un triangle dont les sommets situeraient au\nNord de Montélimar, à l’Est vers Toulon et à l’Ouest dans la région de Béziers. Ce\n« territoire » comprend une partie de la basse vallée du Rhône, les garrigues de Nîmes, de\nMontpellier et d’Uzès, la plaine littorale languedocienne, les plaines du Comtat, et la basse\nProvence Occidentale. Ce choix est justifié par une forte unité biogéographique générale,\nmême si des zones différentes d’un point de vue géomorphologique peuvent évidemment être\nreconnues. Nous sommes là dans un vaste espace de basse altitude, organisé autour du delta\ndu Rhône et ouvert vers la Méditerranée. Bien entendu, les fluctuations des lignes de rivage\nquaternaires impliquent qu’une partie des étendues disponibles au Tardiglaciaire est\naujourd’hui immergée mais il s’agit là d’une contrainte incontournable qui ne remet pas en\ncause ce choix. Ce fait n’est pas sans conséquences dans la compréhension des phénomènes\ndans la mesure où de vastes territoires fréquentés au Tardiglaciaire, nous sont inaccessibles.\nLa parure en coquillage atteste d’une fréquentation active du littoral marin mais également\nCarte morpho-bathymétrique du Golfe du lion. On jugera de l’importance de\nl’espace soustrait à la recherche. (S.Berné et C. Gorini 2005).\nUn des traits essentiels de la période considérée est sans aucun doute la remontée de la mer\nMéditerranée avec une forte incidence paléogéographique. Le maximum de la régression du dernier\nmaximum glaciaire (19 -18 ka BP) a abaissé la ligne de rivage jusqu’à -120 m environ. La plaine\nlittorale constituait alors un vaste territoire et une zone de circulation le long du littoral. Le plateau\ncontinental des côtes méditerranéennes a cependant une largeur très variable. Dans le Golfe du Lion, il\natteint 70 km, le pré continent, le plus large de toute la méditerranéen nord occidentale, pour\nseulement 20 à 25 km dans le golfe de Marseille alors qu’il est inexistant en certains points entre Nice\net Menton. Les grandes étapes de la déglaciation mises en évidences à Tahiti et à la Barbade, (MWP\n1A, MWP 1A) se retrouvent au large de la côte marseillaise (Collina-Girard 1994, 1999) et dans le\nGolfe du Lion (Aloisi et Monaco 1978). La Mer méditerranée passe de -120 m vers 18 -19 ka BP à\nenviron -70 m vers 12 ka BP. A partir de cette période, le phénomène transgressif s’accélère, le rivage\nest à - 60 m vers 10,5 ka BP et passe à -20 m vers 8 ka BP, pour atteindre une côte sensiblement\ninférieure à l’actuel (environ -1 m) vers 7,2 ka BP au début de la période Atlantique.\nLa submersion de la plaine côtière provoquée par la remontée de la Méditerranée nous prive donc de\ndocuments archéologiques importants, surtout au droit du Languedoc.\nLa région considérée pouvait donc être objectivée dans le cadre d’une réflexion sur la possibilité\nd’appréhender archéologiquement des contacts, échanges, emprunts… dans le domaine matériel\ncomme social. Certaines séries archéologiques semblent d’ailleurs montrer des éléments techniques\n« mixtes » évoquant chacun des deux ensembles culturels. Malgré des avancées significatives ces\ndix dernières années, la situation restait particulièrement confuse dans la région du bas Rhône, de\npart et d’autre du fleuve, en « substrat magdalénien » en Languedoc - Roussillon et en « substrat\ngravettien en Provence ».\n1.2 - Le cadre Chronologique\nLe cadre chronologique retenu va du début du Tardiglaciaire à la fin du Boréal, soit environ, de\n17000/18000 à 9000 avant le présent. Ce cadre correspond au découpage maintenant classique,\nidentifiant à l’intérieur du Paléolithique supérieur une césure majeure vers 17 000/18 000 ans B.P.\ndans les séries archéologiques (mise en place du Magdalénien classique et de l’Epigravettien récent) et\naussi d’un point de vue climatique (début du Tardiglaciaire avec le Dryas ancien, événement de\nHeinrich I). Pour le terminus post quem du projet (circa 9000 B.P.), les séries à géométriques\ndominants, caractéristiques du Mésolithique sensu stricto ne sont donc pas prises en compte..\nUn des objectifs du projet était de préciser ce cadre chronologique à la fois sur le plan de la bio\nchronologie climatique et celui de la radio- chronologie afin d’y insérer de la façon la plus fine\npossible les groupes culturels. Il s’agissait d’un préalable indispensable dans le cadre d’un\nprogramme qui reste avant tout (dans un premier temps du moins) dans le domaine de la Préhistoire\ndans son acceptation la plus large : chrono-culturelle, mais également comportementale, voire\n1.2.1- Le contexte paléoenvironnemental\nLe contexte paléoenvironnemental est principalement restitué à partir des analyses anthracologiques\n(Bazile-Robert 1979,1981b, 1983), mais également sédimentologiques (Miskovsky 1974 ; Brochier\n1978 ; Onoratini 1983 ; Bazile et Guillerault 1981a et b ; Debard 1988 ; Debard et al. 1986, 1996) et\nfauniques (Chaline 1981 ; Brugal 1981 ; Vilette 1983). En Languedoc ces données proviennent de\nplusieurs gisements stratifiés du Gard (Salpêtrière principalement, Valorgues), de l’Hérault (Bois des\nBrousses, Laroque II) et de l’Ardèche (Baume d’Oullins, Colombier). Plusieurs sites de plein air\n(Fontgrasse, les Piles Loins et La Fontaine Pila St. Gelly) apportent quelques précisions, en particulier\npour la fin du Tardiglaciaire (Pila). Le cadre végétal a été établi très tôt à travers la séquence\nanthracologique des gorges du Gardon (Esquicho-Grapaou et Salpêtrière) et reste encore une référence\npour le bassin de la Méditerranée Nord Occidentale. La Palynologie en milieu naturel apporte peu,\nantérieurement à un «Bølling-Allerød » confondu mais séparé d’un Dryas récent, bien individualisé\ndans les diagrammes polliniques de la basse vallée du Rhône (Triat-Laval 1978).\nL’étude des sédiments est longtemps restée prisonnière d’un schéma pré établi, sans repères\nchronologiques précis, datations absolues en particulier, jusqu’au années 1980 (Miskovsky 1974 ;\nBrochier 1978) et perpétué au delà par certain. (Onoratini 1983). De nouveaux travaux, basés sur une\nmeilleure assise chronologique et tenant compte de la réelle dynamique des remplissages, sont venus\ntempérer une vision sans doute trop optimiste.\nSynthèse des cadres climatiques selon les carottes glaciaires d’après les données de\nAndersen et al., 2006 ; Svensson et al., 2006 ; NGrip dating group, 2006 Rasmussen et\nal., 2006), marines (Heinrich 1) d’après les données de Elliot et al., 2002 ;\nTempératures des eaux de surface (SST) d’après les données de Cacho et al., 2001,\n2006 ; Pailler et Bard, 2002 ; Bard, 2003) et continentales. (Établie par V. Laroulandie\net M. Langlais, in Langlais 2007).\nL’étude des faunes, enfin, a souffert d’un certain retard, en particulier les faunes de grands\nmammifères, malgré quelques travaux ponctuels (Brugal 1881, Bonifay 1978, Bemilli 1995 et\nMichelon 2000). Cependant, des études spécifiques, réalisées dès 1981, apportent d’importantes\nprécisions sur le cadre naturel et l’évolution paléo-climatique. C’est le cas de l’étude des\nmicromammifères (Chaline 1981) et dans une moindre mesure de l’avifaune (Villette 1981 et 1983).\nLa thèse récente de Maryline Rillardon (2010), en grande partie réalisée dans le cadre du projet\nTARMED, vient heureusement combler nos lacunes concernant les grands mammifères, les faunes\nd’ongulés, dominées par le couple renne/chevaux, mais également de mammifères de plus petite taille,\nprincipalement les lagomorphes.\nLe schéma général de l’enrichissement de la diète de la fin du Pléistocène supérieur à l’optimum\nclimatique dans la basse vallée du Rhône et ses marges, montre une modification de l’acquisition des\nongulés dès la fin du Solutréen. Elle se caractérise par le passage d’un spectre de chasse dominé par le\nrenne, accompagné d’autres taxons, à des spectres de chasse caractérisés par la perte de la\nprédominance marquée d’un taxon. Dans les phases chrono-culturelles postérieures, du Salpêtrien\nancien au Mésolithique, les spectres de chasse sont généralement composés de plusieurs espèces, avec\nune légère domination de deux ou trois espèces.\nDes avancées, et nous y reviendrons, concernent également la question de la diversification de la diète\navec l’intégration de la petite faune. Elle est attestée de façon sporadique au Magdalénien\nancien/moyen (poissons aux Bois des Brousses) et au Magdalénien terminal/Epipaléolithique. Le\nvéritable essor de cette exploitation a lieu à l’Epipaléolithique, avec l’acquisition de la malacofaune\nterrestre et surtout des lapins.\nLes corrélations entre les domaines continental et marin souffrent encore de l’absence d’une bonne\nséquence de référence au large des côtes françaises de la Méditerranée. Seules les carottes de la Mer\nTyrrhénienne dont la carotte Ket 8022 (Paterne et al. 1984/1985, 1986, in Bazile 1999) permettent des\ncorrélations précises basées sur des événements isotopiques datés.\nL’étude palynologique de plusieurs carottes du golfe du Lyon (Acherki, 1997, Beaudoin et al. 2005)\napporte quelques renseignements complémentaires. Le Tardiglaciaire y est enregistré de façon\ndiscontinue avec notamment les épisodes du Dryas ancien et du Dryas récent.\nCes deux stades froids correspondent à des développements steppiques similaires à ceux du\npléniglaciaire avec cependant, une relative abondance de pollens d’arbres (Quercus caducifoliés, Olea,\nQuercus ilex, Corylus, Acer, Fagus, Picea et sporadiquement Abies) qui plaide en faveur de la\nprésence de zones de refuge sur le littoral ou au delà. Elles auraient pleinement joué dans l’essor\nDans le détail, à la fin du LGM, le pin, le sapin et l’épicéa (Picea) sont associés à l’argousier\n(Hippophae) et aux armoises (Artemisia). Le Chêne (Quercus) caducifolié est en diminution et le\nBouleau (Betula) tient une place secondaire.\nDans la première moitié du Dryas ancien, les arbres diminuent au profit des armoises (He1). Les\ndonnées de la seconde moitié du Dryas ancien sont peu précises.\nAu Bølling-Allerød, on note une reprise du pin et du Chêne caducifolié ainsi que la présence du\nBouleau, du Sapin et du Noisetier (Corylus).\nLe Dryas récent est marqué enfin par une diminution des pins au profit des armoises, les bouleaux\npersistent alors que le noisetier et le sapin sont absents. On peut regretter ici l’absence d’une analyse\nisotopique vraisemblablement possible.\nNous proposerons une synthèse de la période considérée principalement basée sur le Languedoc\nOriental et rhodanien (Ardèche, Gard, Hérault). En Provence occidentale les analyses\nsédimentologiques (J.E. Brochier) et polliniques (J.Renault-Miskovsky) de plusieurs gisements (EdenRoc, Charasse II, Sablons, Edward, Chinchon 1, Soubeyras, Bois sauvage, Roquefure, Combette)\npermettent de suivre une certaine évolution du paysage en Vaucluse au Tardiglaciaire.\nMalheureusement, en l’absence de dates 14C et de repères typologiques précis, les corrélations de\nniveau à niveau sont uniquement tentées par comparaison des caractéristiques paléoclimatiques\ndéduites de la sédimentologie (Brochier 1976). Les analyses sédimentologiques permettent de\nproposer une échelle paléoclimatique régionale du Tardiglaciaire et d’une partie du Post-glaciaire\ncomposée de 17 phases climatiques, brèves et souvent peu marquées (Brochier 1976). Le manque\nimportant de dates radiocarbones, ne permet pas d’avancer un âge pour la plupart d’entre elles. Les\nquelques jalons chronologiques ne concernent que la fin du Tardiglaciaire et les premiers épisodes du\nLa synthèse proposée ici reprend, largement complétée, celle proposée au colloque de Chambéry\n(Bazile et Monnet-Bazile 2000), en intégrant la fin du Pléniglaciaire et le passage au Post\nglaciaire ; le cadre chronologique est assuré par un nombre important de datations absolues,\nconventionnelles et maintenant AMS acquises dans le cadre du projet TARDMED. Les mesures\nconventionnelles ont systématiquement été calibrées (CalPal).\n1.2.1.1 - La période 23 - 21 ka BP.\nD’une façon générale il s’agit d’une période froide et sèche, partie intégrante du Pléniglaciaire et\ncorrespondant à un Gravettien final à pointes à cran et dos adjacent (MC 2440 : 22350 ±350 BP ;\n26924 ± 658 ans cal. BP) et au « Pontigardien », ex « Aurignacien terminal » (Ly 1803 :20500 ± 419\nBP ; 24439 ± 520 BP Cal. et MC 2389 : 22750 ± 410 ; 27750 ± 410 cal.) (Bazile 1999). La faune\ndes niveaux 30A (Escalon) et 30Ab (Bazile) de la Salpêtrière confirme le caractère rigoureux du\nclimat avec la domination du couple renne/cheval (Brugal 1981, Rillardon 2010), la présence du\nLemming à collier (Chaline 1981) ainsi que l’apparition d’oiseaux de la forêt boréale (Vilette 1983).\nLa flore (Bazile-Robert 1981b, 1983) témoigne aussi d’un paysage ouvert avec une végétation\nmicrotherme héliophile, caractérisée par l’association pin sylvestre/bouleau/argousier (Hippophae\nrhamnoïdes). Les chênes à feuillage caduc, le pin de Salzmann (Pinus nigra ssp. salzmannii) et le buis\n(Buxus sempervirens) sont rares. Cette végétation suggère un climat de type continental à humidité\nCependant dans ce contexte climatique généralement froid et sec, deux épisodes, principalement\nhumides, enregistrés dans les sédiments (altération) pourraient témoigner d’une amélioration relative\ndes conditions climatiques, sans trouver cependant confirmation ni dans la paléontologie ni dans\nl’anthracoanalyse (Debard 1988 ; Bazile et Guillerault 1981a, 1981b ; Bazile et al. 1986) : une\npremière phase humide est enregistrée vers 23 ka BP à la Baume d’Oullins et à la Salpêtrière et une\ndeuxième phase est sensible vers 22 ka BP dans les deux même gisements.\n1.2.1.2 - La période 21 - 18 ka BP\nLa période 21 - 18 ka BP correspond à la fin du Pléniglaciaire et, sur le plan culturel, au cycle\nsolutréen au sens large (Solutréen sensu stricto et Episolutréen Salpêtrien).\nA la Salpêtrière, les sédiments livrant le Solutréen ancien et moyen (ensemble i et e) ne montrent\nguère de différences avec ceux des niveaux pontigardiens. Les actions éoliennes sont majoritaires avec\npeut être un léger accroissement de la cryoclase. L’association végétale, ici aussi, est en faveur d’un\npaysage très ouvert sous un climat froid et sec, avec la dominance du pin sylvestre accompagné du\nbouleau et de l’argousier (Hippophae rhamnoïdes). Dans le détail, un accroissement de Salix et\nSalix/Populus pourrait introduire une nuance d’humidité ou plus simplement indiquer la proximité de\nla ripisylve. Les taxons méditerranéens et sub méditerranéens sont anecdotiques.\nLa grande faune est largement dominée par le couple renne/cheval avec prééminence du renne ; cerf,\nbovinés, bouquetin et chamois ne jouent qu’un rôle négligeable dans la faune chassée (Rillardon\n2010). La microfaune (Chaline 1981) est typiquement périglaciaire avec des formes steppiques à\nclimats contrastés comme le campagnol des hauteurs (Microtus gregalis) ou le campagnol nordique\n(Microtus oeconomus). Ces éléments périglaciaires sont accompagnés d’espèces à cachet forestier plus\ntempérées, traduisant la présence de zones boisées, sans doute dans les vallées ; la présence de la\nSiciste suggère des boisements marécageux. Les sites ardéchois n’apportent que peu de données pour\nle Solutréen ancien et moyen. Les lambeaux retrouvés à Oullins lors des fouilles récentes montrent une\npréséance du renne accompagné du cheval et du bouquetin ; l’élément le plus original reste la présence\ndu lièvre variable dans le Solutréen moyen (Bemilli 1995). La flore de ces pauvres niveaux est\ndominée par le pin sylvestre accompagné du bouleau et de l’argousier, évoquant des pineraies claires\nA la Baume d’Oullins, le Solutréen supérieur à pointes à cran (couche d : 20 290 ± 350 ans BP, MC\n2358 ; 24 210 ± 468 ans cal. BP) s’individualise des niveaux solutréens anciens et moyens par\nl’importance des phénomènes d’humidité (concrétions, solifluxions limitées) dans un contexte\ncependant généralement froid (Debard 1988). L’analyse anthracologique (Bazile et Bazile-Robert\n1980, Bazile-Robert 1983) montre une végétation plus fournie et différente des niveaux précédents. Le\ncortège floristique montre, à côté du pin sylvestre prééminent, de nombreux taxons avec des chênes à\nfeuillage caduc et des espèces de la forêt caducifoliée comme le cerisier de Sainte Lucie (Prunus\nmahaleb), l’érable (Acer monspessulanum, A. campestre), le filaire (Phyllyrea cf. latifolia) et le buis\n(Buxus sempervirens). Cette végétation forestière correspond à un climat de type méditerranéenmontagnard à tendance continentale. La faune d’ongulés n’enregistre cependant pas d’amélioration\nmarquée avec la très large dominance du renne (52,2 % du NMI 12 individus) suivi du bouquetin (2\nindividus), du Chamois, du cerf et du cheval (1 individu chacun).\nCette phase humide, dont la durée n’excède pas un millénaire, occupe la position chronologique\ntraditionnelle de l’oscillation dite de « Laugerie ». Cependant, l’absence de taxons méditerranéens et le\nfait qu’elle ne s’individualise pas dans l’analyse isotopique (carotte Ket 8022) tend à minimiser son\nrôle en tant que coupure climatique majeure et à la replacer au rang d’une simple oscillation plus\nhumide, sans amélioration thermique marquée (Bazile 1997, 1999 ; Bazile et Guillerault 1981a ;\nBazile et al. 1986 ; Debard et al. 1996). Cet épisode ne se retrouve pas à la Salpêtrière ou une lacune\nd’érosion sépare le Solutréen moyen du Salpêtrien, nous privant ainsi de la présence d’un éventuel\nSolutréen supérieur à pointe à cran.\nLe maximum de froid du Pléniglaciaire est atteint entre 19 et 18 ka BP à la Salpêtrière dans les\nniveaux du Salpêtrien « ancien » (couche 6 et niveau d), en parfait accord avec les données\nisotopiques et le maximum de la régression (Bazile E. et Bazile F. 1978 ; Bazile et Guillerault 1981a,\n1981b ; Bazile et Monnet-Bazile 2000 ; Bazile et al. 1986 ; Bazile 1997, 1999). L’éloignement du\nvolant thermique méditerranéen a certainement contribué en grande partie à accroître la continentalité\ndu climat. La couche 6 de la Salpêtrière (Episolutréen – Salpêtrien) livre à nouveau une flore dominée\npar le pin sylvestre, le bouleau et l’argousier (Hippophae rhamnoïdes) (Bazile-Robert 1981b, 1983).\nLes taxons méditerranéens et subméditerranéens sont particulièrement rares, voire absents. La\nvégétation appartient à un climat de type continental. La nature du sédiment fait apparaître un\ncryoclastisme peu marqué et surtout des actions éoliennes toujours fortes, en faveur d’un climat sec et\nfroid. Les faunes chassées de la couche 6 restent dominées par le couple Renne/Cheval avec un léger\navantage pour le Cheval (Rillardon 2010). Cette prééminence du cheval reste délicate à interpréter sur\nle plan paléoclimatique, dans le sens d’une ouverture du milieu, par exemple ; le niveau d du porche\nest, qui procède du même campement (remontages) montre lui la dominance du Renne. Une\nspécialisation dans le traitement des carcasses au sein d’un même habitat ne saurait être exclue.\n1.2.1.3 - La période 18 - 10 ka BP\nPostérieurement à 18 ka BP, un lent réchauffement s’amorce avec une amélioration générale du climat\net le balancement d’un climat continental à humidité estivale jusqu’alors prédominant vers un climat à\ntendance plus méditerranéen à humidité hivernale (Bazile 1997, 1999).\nLe bouleau (favorisé par une humidité estivale) et l’argousier amorcent un déclin observé dès la\ncouche 5 de la grotte de la Salpêtrière (17 960 ± 600 ans BP, MC 2167 ; 21 497 ± 791 ans cal. BP et\n18510 ± 120 BP, Lyon 4442 ; 20163 ± 327 cal. BC). Le pin sylvestre reste néanmoins l’élément\ndominant de la végétation (Bazile E. et Bazile F. 1978 Bazile-Robert 1979, 1981b). Parallèlement, les\nsédiments se caractérisent par une augmentation sensible du cryoclastisme et une diminution de\nl’action du vent, impliquant une augmentation globale de l’humidité en saison froide (Bazile 1997,\n1999 ; Bazile et Guillerault 1981a, 1981b ;). La faune de grands mammifères (Rillardon 2010), assez\npauvre, est peu différente de celle de la couche 6b avec le Renne (2 individus), le Cheval (2), le\nBouquetin (2), un boviné et un Chamois.\nAinsi, différentes données floristiques et sédimentologiques, surtout, tendent à situer une coupure\nchrono - climatique majeure postérieurement à 18 ka ans BP ; elle marquerait le début du\nTardiglaciaire en Languedoc Oriental.\nLe Tardiglaciaire apparaît dans son ensemble comme une période généralement froide, de plus en plus\nhumide, avec un maximum d’humidité atteint vers 12,5 ka BP. Les informations sont cependant\nencore limitées pour la période 17 - 15 ka BP en raison d’une lacune d’érosion dans la plupart des\ngisements languedociens (Salpêtrière, Oullins). Cependant, l’étude sédimentologique du site de plein\nair de Fontgrasse (Gard) (16 - 15 ka BP) laisse envisager une action éolienne encore importante pour\nle début du Tardiglaciaire et l’existence d’une phase loessique récente mais sans doute limitée dans\nson ampleur (Bazile 1999). La végétation reste microtherme héliophile avec le pin sylvestre, le\nbouleau et la présence du genévrier mais sans l’argousier. La recrudescence des flores\nméditerranéennes (chêne vert) dans le niveau 1A du Bois des Brousses daté de 15 800 ± 300 ans BP\n(MC 2247 ; 19 033 ± 324 ans cal. BP) et de 16060 ± 80 BP (Oxa 22040 ; 19 189 ± 228 ans cal. BP)\n(Bazile-Robert 1980, 1981b, 1983 ; Bazile et Monnet-Bazile 2000; Bazile 1999) est difficile à corréler\navec l’oscillation dite de Lascaux ou celle du Pré-Bölling de la zonation pollinique archéologique\n(Leroi-Gourhan A. et Arl. 1964). L’hypothèse d’un refuge de végétation méditerranéenne dans les\ngorges de l’Hérault paraît la plus plausible ; les végétaux méditerranéens sont assez bien représentés\ndans les niveaux sous-jacents (2 et 3) mais cet épisode passe totalement inaperçu au niveau isotopique.\nUn épisode tempéré est clairement marqué vers 13 ka BP à la Salpêtrière (couche 3 : 13 100 ± 300 ans\nBP, MC 919, 15 937 ± 603 ans cal. BP et 2, récemment datée en AMS ; (Ly 4440 : 13820 ±80 BP,\n17021 ±177 BP Cal.) Cet épisode est enregistré à la fois par les sédiments (pause dans la\nsédimentation et altération), et surtout par la flore avec une recrudescence de la végétation forestière,\naugmentation des taxons méditerranéens et subméditerranéens, régression du bouleau (Betula\nverrucosa) et de l’argousier (Hippophae rhamnoïdes) alors que le pin sylvestre (Pinus sylvestris) est\ntoujours dominant. Cette oscillation est corrélable avec le Bölling classique de la zonation pollinique.\nLa faune, très pauvre, n’apporte pas d’éléments particuliers. Postérieurement, le Dryas moyen est\nparfaitement individualisé dans les remplissages karstiques (Bazile 1997, 1999 ; Bazile et MonnetBazile 2000) comme un épisode froid et humide à très fort cryoclastisme, contemporain du\nMagdalénien supérieur à harpon (Salpêtrière). Cet épisode n’est pas véritablement enregistré par la\nPalynologie dans la basse vallée du Rhône (Trialt-Laval 1979). L’analyse pollinique tend à regrouper\nles oscillations de Bölling et d’Alleröd avec, vers 12,5 ka BP, le développement d’une végétation à\ncaractère méditerranéen. Alors que l’argousier disparaît, le pin sylvestre et le bouleau sont toujours\nprésents, accompagnés des chênes à feuillage caduc et sclérophylles, de l’amandier et d’autres\nCependant, la forte cryoclase et la persistance du Renne confirment le caractère froid du climat. La\ndurée de cette phase est difficile à évaluer faute de datations précises. Elle est postérieure à la couche 2\nde la Salpêtrière (Ly 4440 : 13820 ±80 BP, 17021 ±177 BP Cal.). Nous avons pu faire dater un\nmétapode de Renne des fouilles Cazalis de Fondouce, conservé au musée Languedocien de\nMontpellier. Le résultat, OxA-22470 : 12965 ± 60 ; 15388 ±493 BP Cal, atteste de la présence du\nrenne vers 13 000 BP alors qu’il est absent des niveaux de base de la Baume de Valorgues, datés pour\nla couche 19, de 12385 ± 50 ; 14596 ± 50 BP Cal (OxA 21964).\nEn toute hypothèse on doit pouvoir attribuer une durée assez courte au Dryas moyen, ce qui pourrait\nexpliquer l’absence de modification significative dans la végétation, de type encore semi-aride.\nUn Alleröd assez court, vers 11,5 ka BP, se distingue principalement par la végétation (Bazile-Robert\n1981). Il s’agit d’un épisode tempéré mais surtout humide dans un climat général plus sec et de plus en\nplus tempéré. Au Colombier, le niveau 6 (12 150 ± 240 ans BP, LY 4811 ; 14 312 ± 457 ans cal. BP)\nprésente une végétation assez diversifiée avec de l’érable (Acer), du tilleul (Tilia), du cerisier de Sainte\nLucie (Prunus mahaleb), du Noisetier (Corylus) et du Pin de salzmann (Pinus nigra ssp. salzmannii)\nabondant malgré la persistance du Bouleau (Betula rhamnoïdes) et du Pin sylvestre (Bazile-Robert,\ninédit). A la Baume de Valorgues (Bazile et Monnet-Bazile 2000 ; Bazile-Robert et al. 1985), la\nvégétation est dominé par les conifères avec une parité entre le pin sylvestre et le Pin de salzmann\n(Pinus nigra ssp. salzmannii), plus méditerranéen ; la présence de l’If (Taxus baccata) (couche 10)\natteste d’une certaine humidité atmosphérique. 1 Au niveau des faunes, le Renne a disparu et sa\npersistance dans le sud du Larzac, en contexte épipaléolithique dans la couche VII du « Roc Troué »,\ndemande à être vérifié et, si possible, datée (Maury et Frayssenge1992). Par contre le cheval va\npersister au-delà de 10 ka BP, encore présent Au Plaisir (Beauvoisin-Gard) vers 9 ka BP (OxA2\n22038 : 8745 ± 45 BP ; 9743 ± 101 BP Cal. et Gif 5856 : 8500 ± 140 BP, 9402 ± 163 BP Cal.).\nDans leur ensemble les faunes chassées sont plus diversifiées. C’est le cas à Valorgues ou la faune\nchassée est intéressante à plus d’un titre même si une première étude est trop axée sur les aspects\npaléontologiques (Bonnifay 1978). La thèse de Maryline Rillardon (2010) reprend l’ensemble du\nmatériel conservé à Tautavel. Il faut signaler l’absence de certaines espèces déterminées lors des\npremières analyses fauniques, le Mégacéros et cinq éléments de chamois.\nIl faut sans doute relativiser les données de Valorgues en raison d’un échantillonnage manuel, sélectif, de\ngros charbons, qui favorise les conifères.\nLes restes de rennes du Roc Trouée, signalés par Thérèse Josien Poulain, n’ont pas été retrouvés parmis\nles faunes conservées à Avallon. Il s’agirait des derniers rennes de la région considérée, même si le Larzac\nest déjà en quelque sorte la « montagne méditéranéenne ». Une zone refuge pour les derniers rennes ?\nLe renne est absent et le cheval caballin représenté par seulement 3 restes dans la couche 8. Cette\nabsence ou cette discrétion des deux chefs de file des faunes du Paléolithique supérieur est à souligner.\nSi le renne a vraisemblablement disparu du Languedoc Oriental, la discrétion du cheval est plus\nsurprenante. Nous avons récolté (F.B) il y a quelques années, deux dents et un superbe calcanéum de\ncheval sur le site de Valorgues, propres à tempérer la rareté de cet animal. La faune, en fait assez\npauvre et en mauvais état, surprend par sa diversité ; elle n’a plus le caractère stéréotypé des faunes de\nla Salpêtrière ou de la Baume d’Oullins. Manifestement, la chasse n’est plus ciblée sur un ou deux\ngibiers principaux ; elle devient plus éclectique. La liste faunique prise ici globalement comprend le\ncerf, le mégacéros, l’aurochs, le bison ?, le sanglier, le chamois, le cheval, le cheval hydruntin et des\nfélidés de petites tailles, lynx et chat sauvage et des lagomorphes, sans doutes sous représentés.\nParmi les inattendus, le chamois, présent dans les couches 5, 9, 10, 13 et 14, suscite quelques\ninterrogations. En Languedoc Oriental, le chamois fait une brève apparition entre 19 000 et 18 000\nB.P. dans le Salpêtrien ancien de la Salpêtrière, en bon accord avec le maximum du froid. Même si son\nécologie actuelle doit beaucoup à l’influence de l’Homme, des occurrences de chamois, mêmes\nfaibles, en basse altitude (150 m) dans des dépôts datés de l’Alleröd sont assez singulières. Leurs\nsignifications mériteraient d’être discutées, le matériel dentaire ne prêtant pas, en principe, à la\nCet ensemble faunique, assez hétéroclite, fait appel à des biotopes variés que nous avons du mal à\nintégrer dans la seule Combe des Cors et ses abords immédiats ; il pourrait traduire un environnement\nplus large, une région plus vaste pour les activités de chasse des épipaléolithiques de Valorgues. Les\nautres séries disponibles, Saut du Loup et Chazelles en Ardèche, La Fontaine Pila St. Gelly à\nMontpellier confirment une certaines diversité des assemblages et surtout une stratégie nouvelle vis-àvis de la faune chassée avec le recours à de petits gibiers, lagomorphes en particulier (Saut du loup et\nPila) et même cistude (Pila). Une impression comparable ressort bien de l’analyse du site\nEpipaléolithique final du Plaisir en Costière du Gard, d’âge plus récent (OxA-22038 : 8745 ± 45 BP ;\n9743 ± 101 BP Cal. et Gif 5856 : 8500 ± 140 BP, 9402 ± 163 BP Cal.) mais qui s’inscrit encore dans\nla lignée épipaléolithique.\nAinsi, l’Alleröd correspond à une coupure chrono-climatique majeure caractérisée par un changement\nimportant au niveau floristique et faunistique ; elle correspondrait à la limite Pléistocène/Holocène qui\nsemble pouvoir être définie entre 12,5 et 11,5 ka BP.\nLe Dryas récent, par contre, n’est pas marqué par une rupture majeure sauf peut-être dans les gorges\nde l’Ardèche (Colombier, abri Dumas) (Brochier 1978 ; Bazile-Robert et al. 1985). Ces gisements\ntémoignent d’un amoindrissement de la couverture forestière (raréfaction des taxons arboréens au seul\nprofit du pin sylvestre dans le niveau 5 du Colombier (11 230 ± 420 ans BP, Ly 4810 ; 13 167 ± 419\nans cal. BP), et d’une reprise, sans doute limitée dans le temps, de l’action du gel. Le Dryas III reste\nbien individualisé dans l’échelle isotopique, sans cependant atteindre les caractères drastiques\nenregistrés lors des épisodes froids du Pléniglaciaire (Bazile 1999 ; Bazile et Monnet-Bazile 2000 ;\nBazile-Robert 1980). Il faut sans doute relativiser la signification de cette oscillation froide qui\napparaît seulement comme un incident mineur au sein d’un réchauffement amorcé dès 18 ka BP.\n1.2.1.4 - La Période 10 - 7 ka BP\nLes gisements possédant des remplissages sédimentaires correspondant au Préboréal et au Boréal sont\nrares en Languedoc oriental, mis à part la Baume de Montclus. Dans la plupart des sites une lacune\nsépare les derniers niveaux tardiglaciaires des premiers niveaux néolithiques, voire même\nchalcolithiques. Cette période est une phase d’érosion plutôt que de sédimentation (Brochier 1978,\nBazile et Guillerault 1981a ; Bazile et al. 1986). Le ruissellement et même le colluvionnement\ndeviennent les agents prépondérants de sédimentation des grottes et des abris, témoignant de rythmes\nsaisonniers contrastés. Les informations les plus précises sont fournies par l’étude anthracologique de\nla Baume de Montclus (Bazile Robert 1983).\nIl s’agit d’une période sèche et tempérée, marquée sur le plan de la végétation par une association\noriginale qui se caractérise par une fruticée à genévrier accompagnée de rosacées (amandier),\nd’oléacées, de rhamnacées, de cistacées et d’érables (Bazile-Robert 1980).\nVers 7,5 ka BP, les chênes caducifoliés déjà présents, se généralisent, le genévrier et l’amandier\npersistent encore avant le passage effectif à la chênaie caducifoliée vraie au début de la période\nAtlantique vers 7 ka ans BP (Bazile et al. 1986 ; Bazile-Robert et al. 1985 ; Vernet 1989 ; Bazile 1997,\nAu niveau isotopique (Bazile et al. 1986), l’Holocène reste peu détaillé. Des épisodes climatiques,\nsans doute mineurs sur le plan thermique, passent totalement inaperçus dans une courbe générale des\ntempératures sans cesse croissante jusqu’à la période Atlantique.\n1.2.1.5 - De 21 000 ka BP à 7000 ka BP… Un bilan chrono-climatique du Languedoc oriental et\nSans entrer dans le détail, nous soulignerons plusieurs points essentiels :\n- Le passage d’un climat continental à humidité estivale, au Pléniglaciaire, à un climat plus\nméditerranéen à humidité hivernale, s’amorce vers 18 ka BP dès la couche 5 de la Salpêtrière (17 960\n± 600 ans BP, MC 2167 ; 21 497 ± 791 ans cal. BP et 18510 ± 120 BP, Lyon 4442 ; 20163 ± 327 cal.\nBC) pour s’affirmer vers 13 ka BP (couche 2 de la Salpêtrière) (Bazile-Robert 1981b, 1983 ; BazileRobert et al. 1985 ; Bazile 1999). Le climat reste cependant froid avec un effacement du Renne vers\n12, 5 ka BP, seulement. La disparition de l’argousier, la quasi-disparition du bouleau, effective vers 10\nka BP et un accroissement progressif des taxons méditerranéens jalonnent ce changement. Les\ndonnées floristiques et sédimentologiques tendent à situer une coupure chrono-climatique aux\nenvirons de 18 ka BP qui marquerait le début du Tardiglaciaire en Languedoc oriental (Bazile-Robert\n- Le Tardiglaciaire ne montre pas d’améliorations thermiques marquées. Le climat se caractérise plutôt\npar des variations importantes de l’humidité que de la température (Debard et al. 1996). La végétation,\narboréenne garde un caractère méditerranéen grâce à la survivance et au développement sporadique\nd’essences thermophiles cantonnées dans des zones refuges.\n- Une deuxième coupure chrono-climatique, correspondant à la limite Pléistocène/Holocène, peut être\ndéfinie entre 12,5 et 11,5 ka BP, (Bazile-Robert et al. 1985 ; Bazile 1999). Sur le plan de la végétation,\ncet intervalle de temps correspond à la disparition de l’argousier, au déclin progressif du pin sylvestre,\nà l’effacement du bouleau et au développement de stades pionniers, composés de rosaceae, dont\nl’amandier, et de genévriers. Le pin sylvestre persiste concurrencée par le pin de Salzmann, plus\nméditerranéen (Valorgues). Le Renne est encore présent dans le Magdalénien supérieur de la\nSalpêtrière, largement utilisé pour l’outillage en matière dure animale (Rémy 2005). Une datation\nAMS sur un métapode de Renne de la collection Cazalis de Fondouce donne un âge de 13000 BP\n(OxA-22470 : 12965 ± 60 ; 15388 ±493 BP Cal) qui pourrait marquer le terme de la présence du\nRenne en Languedoc rhodanien…Ce dernier est en effet absent de la couche de base de Valorgues\ndaté de 12400 B.P. (OxA 21964 : 12385 ± 50 ; 14596 ± 50 BP Cal). Au niveau des sédiments, on\nremarque une diminution puis une disparition quasi-totale du cryoclastisme et une augmentation du\ncolluvionnement qui devient l’agent prépondérant de la sédimentation en milieu karstique.\nLe concept de Tardiglaciaire varie selon les auteurs avec une version longue, traditionnelle, et une\nversion courte excluant le Dryas ancien. Nous entendons ici le terme Tardiglaciaire dans sa version\nlongue et traditionnelle, héritée des premières structurations paléo-environnementales et intégrant le\nDryas ancien. Cette position, formulée des les années 1980, semblent la mieux adapté pour le bassin\nde la Méditerranée nord occidentale.\n1.2.2. - Les datations absolues\nIl s’agit là d’un point fondamental sans lequel les travaux réalisés ne pouvaient être pleinement\nexploités. Les séquences régionales, mise à part celle du Gardon (Salpêtrière) souffraient d’un certain\ndéficit en ce domaine, en partie lié à l’ancienneté de nombreuses fouilles, mais également à des\nimpossibilités d’obtenir des dates correctes fautes d’échantillons organiques suffisants ou impropre à\nla datation. C’est le cas en particulier en Provence on nous ne disposons d’aucuns jalons de\nchronologie absolue pour la phase ancienne du Tardiglaciaire, les niveaux à pointes à cran de\nChinchon et de Carry le Rouet en particulier. La seule date disponible pour l’Epigravettien ancien\nreste celle de la celle de la couche 5 de Rainaude 1 pour un Epigravettien ancien à foliacées (MC\n2355 : 20300 ± 300 BP, 22809-24651 Cal. BP). La situation du Languedoc rhodanien était nettement\nplus favorable avec d’assez nombreuses dates 14C, mais en mesures conventionnelles\nPlusieurs éléments ont été pris en considération. Dans la mesure du possible les séries en stratigraphie\nont été privilégiées, avec un choix minutieux des échantillons. Dans ce domaine, les restes fauniques\ndéterminables ont été choisis en priorité, afin de « savoir ce que l’on date ». A ce titre, les\narchéozoologues se sont chargés de la détermination et du choix des échantillons (J-P. Brugal et M.\nRillardon). Une démarche identique a été entreprise avec les charbons, disponibles au laboratoire de\nVauvert pour plusieurs gisements comme la Baume de Valorgues (fouilles Escalon de Fonton, étude\nE. Robert) ; la détermination préalable apportent des compléments sur le milieu végétal et permet\nd’exclure les taxons rares ou suspects. Par exemple, pour le Tardiglaciaire méditerranéen, une datation\nsur Betula ou P. silvestris semble plus pertinente qu’une mesure sur un taxon thermophile ou\nmésophile (Quercus cf. Pubescens par exemple) même si de tels végétaux ne sont pas absents durant\nles phases froides du Tardiglaciaire (refuges entre autres).Cette démarche a clairement montré son\nefficacité dans la datation récente du site magdalénien des Piles Loins à Vauvert (Bazile 2006) ; elle a\nété systématiquement appliquée pour les échantillons soumis dans le cadre du projet Tadmed.\nNouvelles datation AMS du Salpêtrien ancien de la Salpêtrière, couches 6b et 5 du\nsecteur porche centre. La couche 5 (18510 ± 120 BP [Lyon-4442(SacA-8625)], dernière\nmanifestation du l’Episolutréen – Salpêtrien, marquerait la fin du Pléniglaciaire en\nLanguedoc. L’âge du Salpêtrien ancien est donc confirmé par deux nouvelles datations\npar accélérateur qui situent le développement de cette industrie entre 21100 et\n19550 B.C. en âge calibré.\nDatation 14C AMS du Magdalénien ancien Languedocien, Les Piles Loins (Vauvert) et\nFontgrasse (Vers Pont du Gard). Comparaison avec Lassac (Aude), la couche 20 de\nl’abri Gandhil (vallée de l’Aveyron) et Montléo (Catalogne espagnole). La référence à\nLassac peut tempérer l’absence de datation pour le site de Camparnaud qui livre une\nindustrie très proche, un « Magdaléno Badegoulien » à raclettes et lamelles à dos.\nGandhil présente de grandes similitudes avec Fontgrasse avec une association pointes\nà cran/micro-lamelles torses à dos marginal ; la série de Montléo montre les mêmes\nmicro-lamelles mais sans pointes à cran. L’absence de support micro-lamellaire brut ou\nretouché distingue les Piles Loins du Magdalénien inférieur de Fontgrasse.\nCette série de datation, cohérente, isole un ensemble magdalénien ancien, au sens\nlarge du terme, qui montre une nette coupure technologique et typologique avec\nl’Episolutréen –Salpêtrien. Ainsi se trouve en partie comblé la lacune (stratigraphique\net « culturelle ») enregistrée à la Salpêtrière entre le Salpêtrien « ancien » et le\nSalpêtrien « dit supérieur ».\nA - Baume de Valorgues, St. Quentin la Poterie, Gard. Datations 14C AMS réalisées dans le\ncadre du projet « Tadmed ».\nB - Baume de Valorgues, St. Quentin la Poterie, Gard. Mesures 14 C\nconventionnelles réalisées au début des années 1970\nLes mesures conventionnelles ne montrent pas de distorsions fondamentales\navec les nouvelles dates par accélérateur. La nouvelle série est néanmoins\nplus cohérente et couvre la quasi totalité du remplissage du site éponyme du\nLa datation directe d’objets façonnés (sagaie, harpons…) a également été envisagée comme, par\nexemple, une base de harpon de la grotte de Laroque (OxA-24760) : 12295 ±55 BP, soit 12650 –\n12050 Cal BC) ou un tronçon de sagaie de l’Epigravettien de la baume d’Oullins (en cours).\nEn l’état (octobre 2011), 40 mesures viennent conforter les éléments déjà acquis dans les années\n1970/1980 (mesures conventionnelle) ou ces dernières années (mesures AMS).\nIl faut enfin évoquer certains problèmes de datations pour les sites de plein, air du à l’absence de\ncollagène dans les échantillons. C’est le cas en particulier pour La Fontaine Pila St. Gelly à\nMontpellier et le site de Mayan au sud de Nîmes.\n1.3 - Opérations de terrain durant le projet.\nIl n’était pas prévu initialement d’opération de terrain dans le cadre du projet sinon des interventions\ntrès limitées à la grotte de Chazelles (St. André de Cruzières, Ardèche et à la Baume de Valorgues (St.\nQuentin la Poterie, Gard).\n- A Valorgues, l’état actuel du site n’a pas permis la finalisation de ce projet qui c’est limité à un\ncertain nombre de prélèvements dans les niveaux supérieurs.\nEtat actuel de la Baume de Valorgues (photo F.Bazile 2011).\n- Frédéric Bazile, Guillaume Boccaccio et Clément Rouvière ont réalisé plusieurs sondages sur le site\nde Camparnaud à Vers Pont du Gard dans le but de récolter du matériel organique propre à dater\nl’industrie à forte affinité badegoulienne.\n- Au mois d’avril 2011, Guillaume Boccaccio une opération de fouille programmée a eu lieu sur le site\nde la Bégude à Saint-André d’Olérargues (Gard). Le site préhistorique de la Bégude est la première\noccurrence du Paléolithique supérieur repérée à ce jour dans la vallée de la Cèze (Gard). Les\nrecherches antérieures, pourtant anciennes, n’avaient jamais permis de mettre en évidence le\npaléolithique supérieur alors qu’il est connu dans la vallée de la Tave à quelques kilomètres au sud\n(Cadenet à Gaujac, La Verrière à Pougnadoresse).\nCette découverte comble un manque patent dans la paléogéographie du Paléolithique supérieur\nrhodanien. En effet, la Cèze est située entre les deux grands foyers paléolithiques de la rive droite du\nRhône, les gorges de l’Ardèche et celles du Gardon. L’étude de la circulation des matières premières\ndans de nombreux sites contemporains montre des déplacements nord-sud qui impliquent la\nfréquentation de cette vallée, ou du moins un passage obligé.\nLa Bégude, St. André d’Olérargues (Gard), industrie lithique (dessins G. Boccaccio).\nLe secteur montre en outre un important recouvrement éolien qui peut atteindre plusieurs mètres\nd’épaisseur. Une coupe visible à 100 m du gisement au sud-ouest montre un dépôt loessique d’une\npuissance de 4m, environ. Le site a été découvert dans les années 2000. Les prospections ont montré\nque la concentration de matériel paléolithique affecte une surface réduite. Le lot compte une dizaine\nd’outils et une quinzaine de nucléus principalement lamellaires. On compte également une\ncinquantaine de produit laminaires et déchets de taille.\nParmi les outils, outre une lamelle à dos, ce sont essentiellement des burins sur troncature ou cassure\nqui sont représentés ainsi que deux grattoirs. Plusieurs fragments d’outils sont attribuables à des pièces\nParmi les nucléus, un seul a produit des lames. Le reste des nucléus montre une production lamellaire\nvoire micro-lamellaire nette. Ces nucleus se caractérisent par une grande diversité de supports et de\nmodalités opératoires. Ce sont principalement des éclats-supports mais quelques lames régulières ont\négalement été utilisées. Ces nucléus « sur tranche » ou sur champ d’éclat sont généralement\nlongitudinaux mais au moins 2 exemplaires sont transversaux. Plusieurs exemplaires de type burin\ncaréné présentent des coches d’arrêt.\nCe petit ensemble présente de fortes affinités avec le Magdalénien inferieur de type Fontgrasse daté\nentre 16500 et 17000 BP (Bazile 2006). Il était donc du plus grand intérêt de conforter nos\nconnaissances pour le début du Tardiglaciaire.\nL’opération visait à repérer et fouiller le secteur prospecté, mais également de procéder à des sondages\nsur la parcelle adjacente non cultivée et dont le recouvrement lœssique semblait plus accusé. Un\nensemble de 17 sondages dont 13 mécaniques ont été repartis sur les 250 m linéaires visées par\nl’opération. Ils ont permis de reconnaître un lœss homogène et puissant sur la quasi totalité de la\nsurface. Toutefois ces sondages se sont avérés négatifs.\nEn revanche le sondage n°1 a livré sous une fosse à incinération du 1er-2nd siècle Ap J.C. des éléments\nlithiques comparables aux récoltes de surfaces. Si le sédiment apparaît bien en place, sa nature limonosableuse montre toutefois un colluvionnement léger qui atteste du remaniement ancien du niveau et\nprobablement de l’industrie. Deux nucleus lamellaires sur bloc, une tablette de ravivage d’un nucleus\nlaminaire et quelques fragments de lames et éclats viennent ainsi renforcer la série. Ces quelques\néléments ne permettent pas de remettre en cause l’hypothèse d’une occupation magdalénienne\nancienne équivalente ou proche de celle de Fontgrasse.\n- D’autres opérations se sont déroulées, enfin, dans le cadre de l’archéologie préventive, en\ncollaboration avec l’INRAP. C’est le cas, en début de projet, du site de la Fontaine Pila St. Gelly à\nMontpellier dont l’étude a été réalisé en 2007 /2008. Les résultats, y compris les données paléoenvironnementales, sont ici largement pris en compte.\nC’est également le cas de plusieurs diagnostics dans la Vistrenque, au sud de Nîmes. Le diagnostic du\nMas de Cheylon en particulier apporte donc des données très importantes pour l’Epipaléolithique et le\nPaléolithique supérieur du Languedoc.\nPour la première fois s’ouvrait l’opportunité d’entrevoir une séquence stratigraphique de\nl’Epipaléolithique ancien dans le Languedoc Rhodanien. La présence de structures d’habitat\nconservées accroît encore l'importance de l’ensemble du secteur nord de Cheylon et confère\nau gisement un intérêt capital pour la Préhistoire méridionale et même nationale. Il serait\nfortement dommageable d’en rester au stade du seul diagnostic, sans une exploitation\nscientifique plus avancée. En l’état, aucune décision n’est prise pour la poursuite des travaux.\nQuelques restes de faune ont été soumis à la datation, hélas sans résultat, faute d’une teneur\nsuffisante en collagène. Le site très voisin de Mayan a livré lors du diagnostic des industries\ntrès comparables, attestant dans ce secteur de la Vistrenque d’une forte implantation\népipaléolithique. La fouille récente (Vergely 2013), dont nous ne discuterons pas les choix, a\npermis une unique datation sur charbon de bois, malheureusement non référencée. Le résultat\n11200 ± 40 BP\n(Calendérique Age cal BC: 11155 ± 105) donne vraisemblablement une\nbonne idée de l’âge de ce très vaste gisement à l’importance un peu sous estimée. 3\nCette date, publiée sans référence de laboratoire, donne sans doute une « bonne moyenne » pour l’âge de\ncette vaste occupation de la plaine du Vistre, Mayan, mas de Cheylon confondus. La date est très proche de\ncelle obtenue à la Grange des Merveilles 2 pour une industrie très comparable : 11220 ± 95 B.P., 11348 –\n10858 Cal. BC (AA 21700, Tucson).\nMontpellier, Rue de la Fontaine Pila St. Gelly, vue générale de la fouille\nMas de Cheylon, Nîmes, sol de fréquentation de l’Epipaléolithique ancien.\n- Nous évoquerons en dernier lieu le diagnostic récent (avril 2011) suivi d’une fouille préventive\n(mars à juin 2012), des Piles Loins à Vauvert (Mourre V., Grimaud J., Noret C. et Séjalon P.\n(2012), Mourre V., Bouchet M., Fritz R. et Séjalon P. (2013)). Rien n’est venu bouleverser les\nconclusions concernant le site Magdalénien ancien fouillé de 2001 à 2003 (fouille programmée,\nLa majeure partie de la fouille a été consacré à une occupation mésolithique rapprochée du Montadien.\nRappelons le site proche du Plaisir (Beauvoisin) que nous avions également rapproché du Montadien\nLes Piles Loins, Vauvert, industrie lithique provenant de la tranchée 2 (Photos V.\nÀ une cinquantaine de mètres au Nord-Ouest de la zone fouillée précédemment (F. Bazile), la\ntranchée 2 a livré une industrie lithique attribuable au Paléolithique supérieur. L’échantillon recueilli\ncorrespond au matériel récolté sur l’ensemble de la tranchée au niveau d’apparition des vestiges lors\ndu décapage mécanique. Il compte 147 vestiges, dominés par les éclats et fragments d’éclats mais les\nnucléus sont fréquents. Il s’agit de neuf nucléus à lamelles, d’un nucléus caréné à micro-lamelles sur\néclat, d’un nucléus à éclat et de trois nucléus indéterminés. Les nucléus à lamelles ont généralement\nfait l’objet d’une exploitation unipolaire, parfois avec préparation ou entretien depuis un plan de\nfrappe opposé. Un de ces nucléus, sur petit éclat de silex, a fait l’objet d’extractions laminaires à\nl’intersection entre une troncature inverse et sa face inférieure : il entre donc dans la définition technotypologique des « pièces de la Bertonne », l’un des éléments entrant dans la discussion des relations\nentre Badegoulien et Magdalénien inférieur (Ducasse 2010). Avec le nucléus caréné évoqué\nprécédemment, cette pièce relève d’une production de micro-lamelles, non identifiée dans les travaux\nantérieurs. La série ne compte que deux outils retouchés peu diagnostiques, un fragment de grosse\nlame transformé en denticulé inverse et une lame irrégulière outrepassée, reprise en racloir concave et\ndenticulé. L’échantillon recueilli est donc trop restreint pour permettre une diagnose chrono-culturelle\nprécise malgré la présence d’une « pièce de la Bertonne». Il peut être rattaché au Paléolithique\nsupérieur et, vraisemblablement, être rapproché du Magdalénien ancien des Piles Loins. Toutefois, une\nphase plus nettement badegoulienne n’est pas exclue. Si aucune raclette n’a été mise au jour dans la\ntranchée 2, quelques exemplaires de ce marqueur chrono-culturel ont été recueillis par F. Bazile lors\nde prospections de surface mais pas au sein de la fouille elle-même. L’hypothèse d’une occupation\nbadegoulienne, distincte de l’occupation du Magdalénien ancien des Piles Loins était donc\nenvisageable mais difficilement démontrable en l’état. Seule la mise au jour d’un échantillon plus\nconséquent aurait pu permettre de discuter de manière pertinente des relations entre l’industrie\nmagdalénienne des Piles Loins et celle entrevue dans la tranchée 2. Les fouilles de 2012 n’ont pas\napporté d’élément de réponse sur ce point précis.\n2 -Les groupes culturels et leurs interactions.\n2.1 - La fin du LGM : l’Episolutréen Salpêtrien.\nJusqu’à 20000 BP environ, la basse vallée du Rhône voit se développer un Solutréen relativement\nclassique, même si le stade moyen ne connaît pas un renforcement très marqué de la retouche\nsolutréenne bifaciale, sauf à la Salpêtrière. (Bazile 1990, Combier 1967). En l’état, le Solutréen\nlanguedocien représente le foyer le plus oriental de cette culture avec le site isolé de Solutré. Les\nparticularités typologiques du Solutréen régional, notamment la persistance de la pointe à face plane à\ntravers toute la séquence solutréenne et la rareté des armatures bifaciales, plaident en faveur d'une\ncertaine originalité sinon d’un endémisme languedocien.\nÀ partir de ce substrat, centré sur les gorges de l’Ardèche et du Gardon, émerge un Solutréen supérieur\nlocal, révélé par les fouilles de Jean Combier à la baume d’Oullins (Combier 1966) et maintenant\nmieux connu grâce aux fouilles Bazile dans ce même gisement (Bazile et Bazile-Robert 1979,\nLa présence du Solutréen supérieur n'est véritablement avérée en Languedoc qu'à la baume d'Oullins\net peut être à la petite grotte de Bize (Aude) bien que l'étude de cette série laisse présager de\nl'existence d'un éventuel niveau salpêtrien (Boccaccio, 2005). Il se démarque quelque peu du\nSolutréen supérieur du Sud Ouest par l’absence de la retouche plate. 5\nCe Solutréen supérieur comporte presque 10 % de pointes à cran à retouche abrupte de type\nméditerranéen, une armature qui fait son apparition dès le stade moyen dans le même gisement (Bazile\n1990), et 11 % de lamelles à dos, tout en perpétuant l’usage de la pointe à face plane.\nL’armature traditionnelle, sur supports plus larges, obtenus selon un schéma opératoire bipolaire à\nsurface de débitage peu cintrée (Boccaccio 2005), représente encore 16 % de l’outillage\ntypologiquement défini. La pointe à face plane traditionnelle reste façonné de façon quasisystématique par une retouche rasante, peu envahissante et rarement bifaciale ou seulement bifaciales\npartielles. Lamelles à dos et pointes à crans utilisent par contre des supports élancés, obtenus selon un\nschéma opératoire bipolaire à surface de débitage très cintré.\nLe Solutréen supérieur de la Baume d’Oullins est bien calé par une série de trois mesures 14 C\nconventionnelles qui le place autour de 20500/20000 B.P. : Ly 1984 : 20100 ±500 BP, Ly 1985 :\n20060 ± 450 (os) et MC 2558 : 20920 ±350 (charbon).\n5 Le Solutréen supérieur est absent à la Salpêtrière. Sa position géochronologique est occupée par un\nravinement qui affecte également le Solutréen « moyen » à véritable feuille de laurier.\nLocalisation de la région étudiée et principaux gisements cités dans le texte.\n1, Baume Rainaude- 2, Carry le Rouet – 3, ensemble de Cornille-Sulauze – 4,\nl’Adaouste – 5, Font Pourquière – 6, Chinchon – 7, Mas des taillades – 8, Fontaine Pila\nSt. Gelly – 9, Mayan et Cheylon – 10, La Salpêtrière – 11, Fontgrasse et Camparnaud –\n12, Grotte Nicolas - 13, Baume de Valorgues – 14, La Verrière – 15, La Grange des\nMerveilles – 16, Baume d’Oullins – 17, Abri des pécheurs – 18, Bois des Brousses – 19,\nLaroque – 20, Les Camisards – 21, le Roc Troué – 22, Les Usclades – 23, Le Crès – 24,\nGrottes de Bize – 25, Lassac – 26 Gazel – 27, Canecaude – 28, La Crouzade.\nVers 19500 ans BP, le Salpêtrien ancien succède au Solutréen supérieur local, en chronologie, du\nmoins. On doit à Max Escalon de Fonton la définition en 1964 de l'entité Salpêtrienne, selon deux\nstades successifs "Salpêtrien ancien" et "Salpêtrien supérieur", grâce à ses recherches dans la grotte de\nla Salpetrière, gisement proche du Pont du Gard (Escalon, 1964). La liaison entre Salpêtrien ancien et\nsupérieur n'est toujours pas établie, notamment en raison d'une lacune d’érosion de trois ou quatre\nmillénaires révélée lors des dernières fouilles (Bazile et Guillerault 1981). Cette lacune, ainsi que\nl’absence d’un véritable « Salpêtrien moyen », pose la question d’une éventuelle filiation entre\nSalpêtrien ancien et Salpêtrien supérieur ; nous reviendrons sur cette question ultérieurement. Dans\nles années 1970, deux nouveaux gisements sont venus renforcer la pertinence de cette culture : le site\nde plein air de Cadenet dans le Gard rhodanien, malheureusement détruit par les labours et le\ncampement de plein air de la Rouvière, à 2 km de la grotte Chauvet dans les gorges de l'Ardèche. Le\nSalpêtrien n’est donc actuellement connu que par trois sites seulement, concentrés dans la basse vallée\ndu Rhône, même si sa présence dans la grande Grotte de Bize ne peut être totalement exclue. Quelques\nindices de la Collection Granet au Musée de Nîmes, mais dénués hélas de toute identité, autorise à\nenvisager l’existence d’autre gisements de plein air, également en Languedoc Rhodanien.\nLe Salpêtrien ancien se caractérise, du point de vue typologique, par la présence et l’abondance de la\npointe à cran à retouche abrupte de type méditerranéen dont on trouve déjà de rares exemplaires en\nLanguedoc dès le Solutréen moyen (baume d'Oullins, Gard), puis au Solutréen supérieur ou elle se\nDatation 14C de l’Episolutréen-Salpêtrien de la Salpêtrière. Les dates AMS,\nrécemment obtenues (sur os), sont signalées. La date Lyon-939 correspond aux fouilles\nEscalon de Fonton (années 1970) ; les mesures du Centre Scientifique de Monaco (MC)\ncorrespondent aux fouilles Bazile (1974-1980).\nLe Salpêtrien ancien se démarque toutefois du complexe solutréen par l'absence remarquable de la\nretouche plate et surtout de la pointe à face plane, qui perdure dans le Solutréen supérieur.\nL’apparition du Salpêtrien dit ancien, marque une sorte de rupture dans la continuité, avec l’abandon\nd’un schéma opératoire bipolaire non cintré au profit du seul schéma bipolaire cintré. Corrélativement,\nla pointe à face plane disparait avec le redéploiement du couple pointe à cran / lamelle à dos. Le\nschéma bipolaire cintré va dès lors fournir en priorité des supports de premier choix pour la confection\ndes pointes à cran :\n- supports calibrés en longueur (40 à 70 mm) mais surtout en largeur (autour de 9-10 mm)\n- cintrage important des nucléus donnant des produits à section trapézoïdale plus robustes.\n- très forte régularité et rectitude des lamelles\n- gestion bipolaire offrant des extrémités distales naturellement pointues.\nLe façonnage des pointes se limite au strict minimum : un cran dextre obtenu par retouche abrupte\nsouvent complété par une retouche inverse opposée au cran, rarement un pédoncule. La pointe est\nparfois retravaillée pour réduire certaines irrégularités.\nLes lamelles à dos utilisent des supports comparables, mais nettement plus courts, en général moins de\n40 mm. Ce débitage intégré fournit en début de chaîne opératoire toute une série de supports plus\nrobustes, la plupart transformés en grattoirs, burins et autres outils à faible investissement technique\n(troncatures, encoches ou pièces esquillées). Il n’y a pas de chaîne opératoire spécifique pour les\nsupports des outils du fond commun ; au contraire, on note même un certain opportunisme avec\nl’utilisation de pièces techniques (lames à crête), de simples éclats de préparation, voire de déchets.\nPar son haut degré de spécificité et de prédétermination du support, le Salpêtrien donne à la pointe à\ncran une place prépondérante dans son système de production. La filiation avec le Solutréen supérieur\na été envisagée dès 1964 par Escalon de Fonton, et de façon plus concrète par F. Bazile (Bazile, 1980).\nLa Salpêtrière, Remoulins, niveau 6 du porche centre, fouilles Escalon de Fonton.\nPointes à cran. Le niveau 6 des fouilles Escalon de Fonton est le niveau éponyme du\nSalpêtrien ; la pointe à cran reste l’outil-phare, sinon le fossile directeur, de ce\ntechnocomplexe, revisité depuis.\nEn l’état, sur la base des nouvelles fouilles réalisées à la baume d’Oullins, d’arguments\nstratigraphiques, paléo environnementaux et typo- technologiques, cette filiation ne paraît plus faire\nde doute et permet de considérer le Salpêtrien (ancien) comme un véritable Episolutréen. (Boccaccio\net Bazile, 2006, Bazile et Boccaccio 2008). Les observations réalisées sur les trois séries salpêtriennes\ndisponibles permettent de mettre en avant l'unité typologique et technologique de cette industrie. Les\ncaractères évolutifs marqués confirment l'originalité du groupe et incitent à conserver pleinement\nl'appellation de Salpêtrien en la réservant au seul « Salpêtrien ancien » d’Escalon de Fonton. A\ntout prendre, l’appellation « d’Episolutréen salpêtrien » paraît une proposition raisonnable. Le\nSalpêtrien ancien perdure jusque vers 18 000/17000 BP (couche 5 de la Salpêtrière), marquant la fin\ndu Pléniglaciaire. Sans pouvoir préjuger de son devenir au-delà. Il est peu probable qu’il soit à\nl’origine des cultures qui lui succèdent en Languedoc Oriental.\n2.2. - Le début du Tardiglaciaire : un « Magdaléno - Badegoulien » et un Magdalénien précoce…\nLe début du Tardiglaciaire, vers 17000 BP, montre une rupture complète avec l’apparition\nd’un ensemble « Magdaléno-Badegoulien », au sens large de l’acceptation ; il reste encore\ndifficile à cerner mais se démarque nettement de l’Episolutréen Salpêtrien. Dès 1980,\nl’originalité du Languedoc Rhodanien était souligné (Bazile 1980), en pressentant une\norganisation plus complexe du Paléolithique supérieur à partir de 17 000 B.P que ne laissaient\nsupposer les travaux antérieurs (Escalon 1966). La reprise des fouilles à la Salpêtrière (19741980), à la Baume d’Oullins (1978-1981), aux Bois des Brousses (1978-1982), la mise en\névidence d’un « Magdaléno-Badegoulien » à Camparnaud, conduisaient à remettre en cause le\nschéma établi pour cette région. Depuis, la fouille des Piles Loins (Bazile 2006a), de\nnouvelles datations (Bazile 2006 b et c) et de nouveaux travaux, privilégiant l’approche\ntechnologique (Boccacio 2005, Langlais 2003), sont venus confirmer la complexité du\nPaléolithique supérieur régional pour la période 17 000 14000/13000 B.P. (Bazile 1977) ; ils\nviennent quelque peu bousculer les hypothèses formulées à la fin des années 1980 (Bazile\n1987, 1989, Bazile et Monnet Bazile 2000).\nDatation du Magdalénien ancien du Languedoc oriental (Piles Loins et Fontgrasse)\ncomparées à la dernière manifestation du Salpêtrien (Salpêtrière couche 5).\nCamparnaud, non daté, n’est pas figuré mais on doit envisager un âge proche de celui\nde Lassac, entre 17000 et 16000 B.P (GRA 18488 - Ly 1548 (AMS) : 16580 ± 80 B.P).\nCamparnaud, Vers-Pont-duGard, Gard ; Industrie lithique.\n2.2.1. - Camparnaud, un Badegoulien qui porte mal son nom ? (Ducasse 2010).\nÀ Camparnaud, à moins de deux kilomètre de la Salpêtrière, une association raclettes/lamelles à dos\nest comparable à ce qui est connu dans le bassin de l’Aude à Lassac. Le débitage lamino-lamellaire est\nessentiellement unipolaire selon une exploitation enveloppante ou semi enveloppante. Les rares\nnucléus à deux plans de frappe résultent d’un procédé d’entretien avec l’ouverture d’une nouvelle\nsurface de percussion afin de continuer une exploitation devenue difficile depuis le premier plan de\nfrappe ; le but est de nettoyer la table et d’entretenir une carène distale. Parmi les éléments nouveaux\nou novateurs, il faut noter l’apparition d’éclats nucléus avec un débitage de lamelle sur champ,\nrelativement bien représenté. Par contre l’existence d’une chaîne opératoire de production d’éclat,\npour les raclettes en particulier, n’apparaît pas de façon évidente en particulier la production « d’éclats\nfins » au sens de S. Ducasse (Ducasse 2010). Les supports des raclettes sont variés à la fois dans les\ndimensions et la forme (éclats, lames courtes), sans standardisation véritable. Nous n’épiloguerons pas\nici sur l’outillage, renvoyant à d’autres travaux (Bazile 1977 et 1999), rappelant seulement une large\ndominance des burins (38,3%) sur les grattoirs (12,7%), une proportion importante de raclettes (15,9\n%) et une part non négligeable de lamelles à dos (10,36%), dominées par les lamelles a dos simples,\nrarement tronquées (0,7%) et quelques triangles scalènes (2). S’agissant de récoltes de surface, le\npourcentage de lamelles à dos est sans doute sous estimé. Quelques mots seulement sur les matières\npremières qui privilégient un approvisionnement ancré localement selon un axe grossièrement est\n(Costière) -–> ouest (Ludien de Collorgues) avec quelques rares éléments du Cénomanien de l’Uzège,\nsans présenter, comme dans le Salpêtrien, une certaine tendance sud –nord, selon l’axe rhodanien\n(Orgnac et Bédoulien de Rochemaure-Meysse). Malheureusement la série de Camparnaud n’est pas\ndatée et plusieurs sondages dans le but de récolter du matériel organique n’ont pas abouti. On peut\nsans grand risque tabler sur un âge proche de celui de Lassac dans l’Aude soit entre 16000 et 17000\nans BP. Le « Magdaléno-Badegoulien » de Camparnaud n’est pas isolé en Languedoc Rhodanien et\nc’est à ce techno-complexe qu’il faut attribuer le petit gisement détruit de la Rouquette à Collias,\nquelques kilomètres en aval (Monnet 1983). Il était vraisemblablement présent dans la plaine de\nl’Hérault au débouché des gorges, en aval du Pont du Diable (Bazile 2010).\n2.2.2 - Les Piles Loins, Un Magdalénien ancien « véritable » ?\nC’est également au même techno-complexe que nous avions rattaché dans un premier temps le site de\nplein air des Piles Loins à Vauvert sur la base de la présence de raclettes (7,1%) dans les récoltes de\nsurface. Les fouilles récentes (2001-2003) n’ont pas confirmé la présence de raclettes, récoltées, il est\nvrai, dans un autre secteur d’un gisement de plus de quatre hectares. Comme à Camparnaud, la\nquestion de l’homogénéité des collectes de surface se pose donc et le diagnostic récent confirme ce\npoint de vue ; aussi nous privilégierons ici les documents récents, recueillis dans de bonnes conditions\nstratigraphiques. Le gisement a déjà été brièvement présenté ailleurs (Bazile et al. 2002) et dans une\nsynthèse des travaux récents (Bazile 2006a) ; il n’est pas utile de revenir en détail ni sur le contexte\ngéologique, ni sur les structures. Pour sa très large majorité la matière première est locale et même très\nlocale, puisque elle provient des plateaux voisins de la haute costière (Cheval Blanc) qui dominent le\nsite 500 mètres à l’ouest d’une trentaine de mètres. Il s’agit d’un silex de bonne qualité provenant des\nnappes alluviales du Pliocènes terminal (formation de Surville III), d’affinité à la fois duranciennes et\nrhodaniennes. La matière dominante est un silex « caramel » à blond mais d’autres matières sont\négalement présentes comme un silex gris marbré ou un silex noir. L’industrie typologiquement définie\nreste relativement peu abondante, en regard du débitage, au sens large du terme ; on confirme ainsi le\ncaractère particulier du gisement et un faciès d’atelier déjà entrevu lors des prospections de surface.\nUn travail récent (Grégoire et Bazile 2005), a montré l’importance des Costières du Gard au sens\nlarge, comme source d’approvisionnement en roche dure siliceuse au Paléolithique en Languedoc et au\ndelà. On note cependant quelques matières exogènes, principalement du silex lacustre qui évoque\nCollorgues/Aubussargues mais également quelques rares pièces du silex de Salinelles et du\nCénomanien de l’Uzège. La présence d’un silex à charophytes de Bages-Sigean (Aude) demande à\nêtre confirmée. Elle impliquerait un courant ouest – est, finalement assez logique.\nZone de diffusion du silex des Costière du Gard.\nLes trois grands types de support, lames, lamelles et éclats, sont représentés la série de façon\nquantitative assez homogène. 6\nOn note deux grands types de lames :\n- Des grandes lames corticales ou semi-corticales correspondent aux séquences de mise en forme de\ngalets de la Costière de grand module. Ces pièces montrent qu’une partie des galets, ramassés sur le\ngîte tout proche, ont été apportés et mis en forme sur le site. Certaines d’entre elles, cependant, ont pu\nêtre réalisées sur le gîte même (plateau de Cheval Blanc) et ramenées sur le site pour être retouchées\nou transformées en outils.\n- Des lames correspondant à des produits issus d’un plein débitage (pièces non corticales, nervures\nrectilignes et parallèles à l’axe de débitage), vraisemblablement choisis pour être transformées en\nSeule est prise en compte ici la série des fouilles 2001-2003 à l’exclusion des ramassages de surface.\noutils (grattoirs, burins,). Ces lames ne semblent par avoir été produites sur place ; aucun nucléus à\nlames n’a été retrouvé dans le secteur fouillé. L’hypothèse d’une réduction des nucléus à lames vers\nles lamelles reste peu probable en l’absence de pièces d’entretien d’un débitage laminaire.\nParmis les pièces « lamino-lamellaires » et les lamelles brutes, on constate une assez forte\nreprésentation des produits de flanc liés au débitage. Certains de ces produits ont été transformés en\noutils. Un autre groupe correspond à des produits de plein débitage, parmi lesquels on trouve des\npièces brutes et des lamelles retouchées, le plus souvent transformées en lamelles à dos.\nL’ensemble formé par les produits « lamino-lamellaires » et les lamelles, bruts ou retouchés, résulte\nd’une production sur place. La totalité de la chaîne opératoire est présente, depuis les pièces d’entame\nau nucléus résiduels en passant par les produits d’entretien (nombreuses crêtes, néo-crêtes, sous-crêtes,\ntablettes de ravivage, pièces de nettoyage des accidents…) et de plein débitage. On remarquera\négalement une part assez importante de pièces portant des caractères de « chutes de burin », sans doute\nà mettre en relation avec un type de débitage particulier.\nLes éclats sont représentés par différents types de produits. Une caractéristique du site est la présence\nimportante de pièces corticales qui appuient l’idée d’une chaîne de production lamellaire non\nsegmentée. Si une part importante des éclats peut être associée avec le débitage de lamelles, la\npossibilité d’un apport sur le site de certaines pièces demeure envisageable. Certains de ces éclats ont\nété transformés en outils (pièces esquillées, burins) ou utilisés bruts.\nLe débitage lamellaire, et c’est sans doute une originalité du gisement, est abondant, voire très\nabondant, matérialisé par des nucléus (90 nucléus définis et 5 atypiques ou cassons sur 4065 objets\nenregistrés, toutes catégories confondues) mais également des pièces techniques (crêtes, tablettes…) et\nde nombreuses lamelles brutes et retouchées.\nL’étude de détail permet de dégager quelques constantes à partir de l’observation des seuls\nIl s’agit de nucléus de petite taille sur bloc également de petite taille (choix ?) la plupart unipolaire,\ntrès cintré par des lamelles, voire des éclats de flanc, de façon presque systématique. Le débitage\ndemeure très cintré jusqu’à l’abandon des nucléus et se développe selon un recul frontal de la table\nselon une exploitation enveloppante ou semi enveloppante. L’abrasion est assez fréquente. La cause\nprincipale d’abandon reste liée à des « accidents », des réfléchissements, qui ont détruit la table (ou\nl’angulation du plan de frappe) en la rendant concave. Une tentative d’exploitation par l’ouverture\nd’un deuxième plan de frappe opposé est rarement couronnée de succès.\nLes produits obtenus sont des lamelles rectilignes, assez épaisses, peu représentées sur le site ;\nl’hypothèse d’une exportation de ces produits reste à être confirmée mais demeure cependant très\nséduisante. Le site nîmois de Mayan, proche, ou l’industrie est limitée aux lamelles à dos, parfois\ntronquées, et aux burins, sans le débitage correspondant, pourrait conforter ce point de vue.\nOn soulignera également la pratique du débitage sur « tranche d’éclat » ou sur champ d’éclat (nucléus\nsur éclat « buriniformes »), technique bien connue au Bois des Brousses, (Philippe et Bazile 1994) et\nbien mise en évidence au Crès à Béziers, gisement pour lequel on souhaiterait une datation (Langlais\n2003). Un débitage micro lamellaire n’est pas attesté dans la zone fouillée mais plusieurs grattoirs nucléus carénés des récoltes de surface pourrait témoigner de ce mode de débitage sur le site.\nNous signalerons enfin plusieurs blocs de silex fracturés, non débités, aux sens habituels du terme, et\nquelques galets de silex entiers à l’exception d’un ou deux enlèvements limités, comme si on avait\nvoulu tester la qualité du silex. L’intention d’apporter sur le site une matière non transformée, semble\nDans son ensemble, l’industrie des Piles Loins apparaît très « magdalénienne », plus encore que celle\nde Camparnaud dont la tendance à la laminarité avait été souligné dès 1977, ainsi que l’avait fait\nDominique Sacchi pour Lassac dans l’Aude (Sacchi 1986). Ce caractère, ainsi que l’abondance des\nlamelles à dos, avait conduits à réfuter le terme de Badegoulien.\nLa série des Piles Loins est dominée par les lamelles à dos (40,8%), dont des lamelles à dos tronquées\n(10,4%), et les burins (18,4%) qui supplantent largement les grattoirs (7,2%) ; elle se complète par des\ntroncatures (6,4%), des lames retouchées (6,4%) et un lot d’outils dits archaïques (9,6%) sans\nraclettes. La date de 17530 ± 79 BP (Erl- 6199) correspond bien à un âge attendu pour une phase\nsupposée ancienne du Magdalénien, à savoir un âge proche, bien que légèrement plus ancien, de celui\ndu site de Lassac ou deux dates donnent un résultat proche : Gif 2981 : 16750 ± 250 (14 C\nconventionnel) et GRA 18488 - Ly 1548 (AMS) : 16580 ± 80 B.P\nLes Piles Loins, Vauvert, nucléus à lamelles -1 et 2, nucléus sur éclat « buriniformes » ;\n4, nucléus sur plaquette du Ludien du bassin de Collorgues – Aubussargues ; nucléus\nsemi-enveloppant à progression semi frontale ; 5, nucléus à exploitation enveloppante\nà progression semi frontale ; on soulignera les flancs convergents, investis par des\nenlèvements de cintrage (dessin G.Boccaccio).\nLes Piles Loins, Vauvert, nucléus à lamelles. - 1, nucléus sur plaquette épaisse,\nvraisemblablement du Ludien ; 2, nucleus sur éclat. 3, nucléus de type « grattoir ». Il\ns’agit d’éclats ou de blocs, plus ou moins épais, exploités sur une surface large. Le plan\nde frappe lisse abrasé est installé sur la face inférieure de l’éclat naturel ou sur un\nnégatif de cupule de gel. Le cintre est maintenu de proche en proche par les produits de\nla table et, de temps en temps, par des produits larges de flanc. Une des\ncaractéristiques de ce type d’exploitation réside dans l’entretien de la carène qui\nsemble demander moins d’investissement que les autres groupes (pas de néocrête ou de\nplan de frappe opposé).\n2.2.2. – Fontgrasse, un Magdalénien ancien à micro-lamelle et pointes à cran.\nLa récente datation de Fontgrasse, peu ou prou contemporaine (17000 à 16500 BP), en tout cas plus\nancienne que Lassac, vient compliquer le schéma évolutif proposé antérieurement, à savoir faire de\nl’industrie de Fontgrasse un Magdalénien moyen issu du « Magdaléno-Badegoulien » type\nLassac/Camparnaud, avec disparition de la raclette et développement d’un débitage micro-lamellaire à\npartir de grattoir-nucléus carénés, à coté d’un débitage lamino-lamellaire, principalement unipolaire.\nPremier grand site de plein air à structures conservées fouillé en France méditerranéenne, Fontgrasse\nse caractérise surtout par l’abondance et la qualité de ses structures de combustion (Bazile et al. 1989a\nBazile et al 1989b) et une industrie lithique originale, nouvelle pour la région, associant entres autres,\ndes pointes à cran et un outillage microlamellaire, déjà connu dans la Vallée de l’Hérault, au Bois des\nBrousses (Philippe et Bazile 2000). Les rares pointes à cran (de 2 à 4 % selon les niveaux), à typologie\nnon fixée, sont réalises sur des supports peu standardisés à l’inverse des pointes à cran du Salpêtrien\nancien (Boccaccio 2005). Elles sont à majorité à cran senestre, parfois à la limite de la fonctionnalité\nsur le plan balistique pour des armatures (support torse). Par contre, l’outillage sur micro-lamelles\n(baptisé familièrement « lamelle de Fontgrasse » en 1983) procède d’une chaîne opératoire particulière\nà savoir un débitage micro-lamellaire à partir de grattoir-nucléus carénés, ici très développés alors\nqu’il semble plus discret, mais sans doute présent aux Piles Loins. Ce mode de débitage est\naujourd’hui bien identifié au sein de la phase ancienne de la « mouvance magdalénienne », Gandhil\n(Ladier 2000), Montléo en Cerdagne espagnole (Mangado et all 2004), le Taillis des Coteaux\n(Primault et al. 2007). Cette chaîne opératoire a fait l’objet d’une description détaillée de la part de\nFoni Le Brun-Ricalens et Laurent Brou, à partir du site de Thème (Le Brun Ricalens et Brou 2003). A\nFontgrasse le produit obtenu est une lamelle de petite dimension (15 mm X 4 mm maximum), torse,\nsouvent pointue. Ce support, parfois appointée, présente un dos à retouche semi-abrupte, la plupart du\ntemps inverse et majoritairement latéralisé à droite. En fait, la direction de la retouche affecte de\nnombreux cas de figure : inverse (majoritaire à Fontgrasse), directe, alterne et même alternante. Cet\nobjet atteint des proportions importantes dans certains niveaux, comme le niveau 1b, où il représente\nenviron 20 % de l'outillage. Pour le reste, l’outillage procède d’un débitage lamino-lamellaire,\nprincipalement unipolaire, même si un débitage bipolaire, rare, est attesté ainsi qu’un débitage sur\nchamp d’éclat (nucléus-burins).\nL’industrie proprement dite est largement dominée par les lamelles à dos (44% pour le niveau 3),\nsuivie des grattoirs (12%) et des burins (10%). On notera une assez forte proportion d’outils sur éclats,\nsans pouvoir parler d’une chaîne opératoire propre pour l’obtention de ce type de supports. Il s’agît\nplutôt d’une utilisation opportuniste des sous produits de débitage. Aucune raclette n’a pu être\ncaractérisée parmi les éclats retouchés. En effet, il s’agit d’une retouche peu profonde et semi-abrupte\nvoire, le plus souvent rasante et marginale. ILe groupe des armatures, composé de pointes à cran, de\nlamelles à dos rectilignes et de micro-lamelles à dos marginal est dominant\nLes pointes à cran (N=26) sont réalisées sur des lames de profil rectiligne, tors, voire courbe avec des\ncrans courts situés dans le premier quart voire le cinquième de la longueur du support, en général\ndans la partie proximale. Les crans, façonnés par une retouche directe plus ou moins abrupte,\nprésentent une latéralisation préférentiellement sénestre. Le limbe est rectifié par une retouche directe\nplutôt abrupte sans pouvoir véritablement parler de dos. La pointe est parfois acuminée par des\nretouches bilatérales. Les longueurs sont comprises entre 45 et 60 mm, les largeurs moyennes entre 12\net 17 mm et les épaisseurs entre 3 et 5 mm. Ces armatures n’ont pas le caractère normé et standardisé\ndes pointes à cran du Salpêtrien. Certaines sont élancées, parfois anguleuse d’autres plus trapues ;\nl’une d’entre elles présente un bord denticulé et une base tronquée.\nLes lamelles et pointes à dos (N=78) possèdent un profil rectiligne (N=74) et montrent un bord\ntranchant opposé au dos de délinéation rectiligne. Le dos, généralement réalisé à l’aide d’une retouche\ndirecte abrupte, sans latéralisation préférentielle. Pour les quelques exemplaires entiers (12), les\nlongueurs sont comprises entre 20 et 48 mm, les largeurs entre 3 et 6 mm et les épaisseurs entre 1,5 et\n3 mm. Quelques pièces sont appointées (N=5) et les lamelles à dos denticulé sont absentes alors\nqu’elles sont présentes à Camparnaud.\nLes micro-lamelles à dos (N=25), « lamelles de Fontgrasse » (Bazile et al., 1989) se distinguent des\nprécédentes par des dimensions réduites et des profils courbes à tors. Le dos est obtenu par une\nretouche inverse semi-abrupte marginale (ou directe abrupte marginale à envahissante (N=10). Il est\nlatéralisé préférentiellement à droite. Le bord opposé au dos est souvent convexe. Pour 14 exemplaires\nentiers, les longueurs sont comprises entre 9 et 17 mm pour des largeurs comprises entre 3 et 4 mm et\ndes épaisseurs autour du mm.\nL’industrie est globalement homogène, nonobstant quelques variations sur les crans et l’outillage\nmicro lamellaire, pour les cinq niveaux fouillés (1a, 1 a/b, 1b, 2 et 3), stratifiés sur une trentaine de\ncentimètres dans un sédiment fin d’origine éolienne (lœss).\nFontgrasse, Vers Pont du Gard - pointes à cran. Cet outil, peu abondant, n’a pas le\ncaractère normé des pointes à cran du Salpêtrien.\nFontgrasse (Vers-Pont-du-Gard, Gard) – Pointes à cran. La pointe A (niveau 1 a) est\noriginale voire unique avec un bord retouché denticulée et une basse tronquée. La\npointe B (niveau 3) est une pointe à dos et cran adjacent, rectiligne qui ne déparerait\npas dans un ensemble épigravettien. (Photos F. Bazile).\nFontgrasse, Vers Pont du Gard, Industrie lithique du niveau 1 A (Dessins F. Bazile).\nDès 1983 (Bazile et Monet 1984), une datation relativement ancienne, de l’ordre de 16 000 à 15 000\nB.P. était proposée pour l’industrie de Fontgrasse et précisée depuis dans plusieurs publications\n(Bazile 1987, 1989, Bazile et Monnet-Bazile 2000). Sur la base de considérations principalement à\nl’époque typologiques, mais également paléo-environnementales, l’industrie était attribuée à un\n«Magdalénien moyen méditerranéen » avec comme ancêtre possible le « Magdalénien ancien\n(Badegoulien ?) à raclettes et lamelles à dos », de type Lassac/Camparnaud. La série de datations très\ncohérente récemment obtenue (Bazile 2006c) conduit à moduler cette proposition, pourtant la seule\nlogique en fonction des données disponibles à l’époque.\n2.2.3. – L’absence d’un Magdalénien moyen classique en Languedoc rhodanien ?\nLe vieillissement de l’industrie de Fontgrasse nous prive donc d’un éventuel stade moyen du\nMagdalénien, alors qu’un Magdalénien moyen très classique est bien connu plus à l’ouest, dans le\nbassin de l’Aude à Gazel et à Canecaude et même Bize (Sacchi 1986). Il paraît étonnant de ne pas en\navoir trouvé trace en Languedoc Rhodanien, même dans les séries des fouilles anciennes, à travers\nl’outillage en matière dure animale principalement. En l’état, la Cesse, avec Bize, restait la frontière de\nce Magdalénien moyen « classique » qui ne semble pas avoir diffusé en Languedoc Rhodanien, sans\ndoute occupé par d’autres populations à affinités plus orientales, épigravetiennes pour ne pas les\nnommer. Sans renier une partie des hypothèses sur la diffusion du Magdalénien, par vagues\nsuccessives et d’ampleur inégale dans le sud de la France (Bazile 1987 et 1989), cette absence peut en\npartie s’expliquer par la présence du « Salpêtrien dit supérieur » de la Salpêtrière (Escalon 1964) ;\nassemblage rebaptisée un peu hâtivement Magdalénien moyen par G. Onoratini (1982), sur la base\nd’une comparaison discutable avec les séries de l’Aude et de la présence de quelques burins\ntransversaux, plus vraisemblablement de simples nucléus sur champ d’éclat.\n2.2.4. – Le Languedoc rhodanien « terres épigravettiennes » ?\n2.2.4.1 – Le Salpêtrien dit « supérieur »\nLe Salpêtrien dit « supérieur », considéré comme l’aboutissement ultime du Salpêtrien ancien (Escalon\n1964), puis comme un Magdalénien moyen (Onoratini 1982), montre une position stratigraphique\nbien définie dans le porche de la Salpêtrière ; il est stratifié dans les sables peu caillouteux qui\nsurmontent, nonobstant une lacune d’érosion, le dernier niveau Salpêtrien ancien (C.5 :18510 ± 120\nBP soit 20450-19500 Cal. BC, Lyon-4442). Ces dépôts étaient coiffés avant les anciennes fouilles\npar des cailloutis cryoclastiques, livrant un Magdalénien supérieur à harpons « classique » (Rémy\nSous le porche, deux datations encadrent les niveaux salpêtriens supérieur, le niveau c (porche est) :\n14200 ± 300 BP soit 16100 – 14100 Cal. BC (MC 1368) et le niveau 3 (porche centre) : 13100 ± 300\nB.P. soit 14500 – 12500 Cal. BC (MC 919). Le niveau 2, dernière manifestation du Salpêtrien dit\nsupérieur, vient de faire l’objet d’une datation 14C AMS : 13 820 ±80 BP, soit 14950 – 14100 Cal.\nBC (Lyon-4440) qui n’est pas incompatible avec les datations conventionnelles des années 1970.\nLe Magdalénien supérieur, terme ultime de la séquence paléolithique, et maintenant daté sur un\nmétapode de renne de 12995 ±60 BP, soit 13750 – 13100 Cal. BC (OxA-22470).Il s’agît sans doute\nd’une des dernières mentions de la présence du renne en Languedoc. Cet ongulé est absent du\nremplissage de la Baume de Valorgues dont la base (C.19) est datée de 12385 ±50 BP, soit 12850 12159 Cal. BC. (OxA – 21964).\nLes séries, dont nous avons souligné par ailleurs la pauvreté (Bazile 1987), comportent, pour\nl’essentiel, un outillage micro-lamellaire (micro-gravettes selon Escalon - lamelles à dos pointues\nselon Onoratini) accompagné de quelques géométriques (triangles) et de rares pointes à cran à\ntypologie non fixée, sans outillage en matière osseuse caractéristique, comme dans les séries du\nMagdalénien moyen audois auxquelles elles ont été comparé Si les fouilles récentes n’ont pas permis\nde retrouver de niveaux conséquents contenant cette industrie, les couches 2 et 3 du Porche Centre ont\ncependant livré un petit lot de micro-pointes à dos (nano-gravettes) sur des supports rectilignes\nréguliers, ainsi que deux pointes à cran qui n’ont pas le caractère normé des pointes à cran du\nSalpêtrien ancien. Il en est de même pour les deux pointes à cran figurés par Escalon (Escalon, 1964)\nmais éludés par Onoratini (Onoratini, 1982). L’une d’elle, à cran court, large et senestre, évoque\ncertaines pointes de Fontgrasse. Nous n’avons pas revu depuis les années 1980 les séries Escalon,\ntoujours inaccessibles, conservée à Tautavel.\nLa Salpêtrière, Remoulins, Gard : 1 à 10, porche centre, Fouille Bazile (dessins S\nGuégand) ; 11 à 24, Grand témoin Bayol, fouilles Escalon de Fonton. 25 à 43, Baume\nd’Oullins, La Bastide de Virac, Gard (dessins J. Combier).\nEn l’absence de nucléus véritablement figurés, il demeure difficile de se faire une idée véritable du\ndébitage, même si la rectitude et la régularité des quelques micro-pointes examinées, évoquent un\ndébitage bipolaire plutôt qu’un débitage à partir de nucléus carénés. Les rares burins transversaux ne\nsemblent pas un argument suffisant pour avancer une la diagnose « magdalénien moyen » ; ne sont ils\npas de simples nucléus sur champ d’éclats ? On signalera en outre la présence de quelques rares\nmicroburins de base ; cette technique, peu diagnostique, apparaît de façon plus ou moins synchrone en\nmilieux magdalénien et épigravettien.\nBien franchement, rien n’évoque le Magdalénien moyen dans ces assemblages. Il paraît en tout cas\npeu probable qu’ils soient à l’origine du Magdalénien supérieur classique à harpons qui lui a succédé\nà la Salpêtrière (Rémy 2006). Sans polémiquer, l’attribution au Magdalénien moyen, et a fortiori la\ncomparaison avec la couche II de Canecaude (Sacchi 1986), semble bien abusive (Onoratini 1982).\nL’attribution du « Salpêtrien supérieur » à la famille gravettienne au sens large, à savoir un\nEpigravettien ne semble plus faire de doute, conduisant à abandonner le terme de Salpêtrien supérieur\nau profit du seul Salpêtrien ancien à cran. Ce faciès, et rendons grâce à M. Escalon de Fonton,\noccupe donc bien la position géochronologique du Magdalénien moyen classique tel qu’il est connu\nplus à l’ouest dans la partie occidentale du Languedoc, le bassin de l’Aude en particulier (Gazel,\nCanecaude, la Crouzade et Bize). Rappelons, même si nous serons conduits à tempérer ce constat,\nl’absence d’un véritable Magdalénien Moyen, au sens classique du terme, en Languedoc rhodanien.\nRien, ni dans les fouilles récentes ni dans les anciennes collections ne laisse envisager la présence de\nce stade culturel à travers l’outillage en matière dure animale, du moins ; sauf peut être, et c’est une\ndes questions latentes, à la Grotte de Laroque II, dans le bassin de l’Hérault.\nEn l’état on ne saurait chercher l’origine de cet Epigravettien ni dans l’Episolutréen Salpêtrien (ex\nancien) ni dans le Magdalénien ancien type Fontgrasse ou même Camparnaud. Il faut chercher\nailleurs, sans doute en rive gauche du Rhône.\n2.2.4.2. – Le « Rhodanien récent » du niveau 10 de la Baume d’Oullins\nLa seule série régionale comparable au Salpêtrien « supérieur » reste le « Rhodanien récent » du\nniveau 10 de la Baume d’Oullins dans les gorges de l’Ardèche. Le « Rhodanien récent » ou plus\nexactement l’ «Epipérigordien de faciès rhodanien » (Combier 1967) est stratifié, entre le Solutréen\nsupérieur, dont il est séparé par une lacune d’érosion, et le Magdalénien supérieur. Le niveau 10 des\nfouilles Combier a livré, sur une surface de 5 m2 environ, une petite série « d’une faible richesse en\ndehors des foyers » formant « un ensemble assez représentatif » selon le fouilleur (Combier 1967). Le\nniveau très mince a, semble-t-il, été bien individualisé du Solutréen supérieur du niveau 9. Il s’agit de\ndépôts à cryoclastisme accusé, un cailloutis fin et sec, traduisant un climat froid et humide, sans doute\nresponsable de l’état partiellement défiguré de l’industrie, gênant ainsi la lecture des pièces.\nD’après le diagramme stratigraphique publié par Jean Combier (Combier 1967, figure 113, p. 239), le\nniveau 9 (Solutréen supérieur) est tronqué vers l’ouest, en contact direct avec le niveau 10 (L7 – L8) ;\nc’est également le cas au niveau d’un gros bloc d’effondrement (L6) qui semble avoir compacté les\nniveaux 9 (solutréen) et 10. Une contamination par le Solutréen supérieur reste donc toujours\npossible ; Le niveau 10 ravine nettement le niveau 9 vers le porche et en plusieurs points les deux\nniveaux sont en contact direct ; une lacune d’érosion, sans doute importante, à l’instar de celle décelée\nà la Salpêtrière entre Salpêtrien « ancien » et « supérieur », est ici plus que vraisemblable (Debard\nL’analyse technologique de cette petite série ne saurait être que partielle, car si l’outillage est assez\nbien représenté, les restes de débitage sont peu abondants même si l’ensemble ne résulte pas d’un tri ;\nles esquilles ont été récoltées.\nLe débitage lamellaire est dominant, avec des produits parfois très réguliers et généralement\nrectilignes. Les lamelles sont parfois très cintrées, dénotant un débitage sur une surface étroite. Les\nindices d’un débitage bipolaires sont assez nombreux mais non dominants. Malgré leur discrétion,\nquelques produits laminaires sont présents avec des dimensions maximales de l’ordre de 80 mm.\nCette tendance au débitage de petite dimension contraste sensiblement avec ce qui a pu être observé\ndans le Solutréen supérieur sous-jacent (Boccaccio 2005).\nDeux pièces, précédemment classées parmi les burins, peuvent être considérées comme des nucléus à\nlamelles unipolaires. Sur éclats corticaux, ces burins nucléiformes ont été exploités sur champ, en\nutilisant le dièdre naturel avec une coche d’arrêt. Dans un cas, l’artisan a tenté d’ouvrir une seconde\nsurface de débitage, sans succès. Ce type de nucléus, peu productif, n’a pas permis de fournir\nl’ensemble de la production, sinon quelques lamelles à dos. D’autres nucléus, notamment de type\nbipolaire ont du être sollicités. Une tablette provient d’un nucléus très cintré, de 18 mm de large, de\ndimensions incompatibles avec ces petits « burins-nucléus »s. La rareté des nucléus ne permet pas de\nconnaître avec précision les modes de débitages employés, les seuls produits bruts ne suffisent pas. Le\ndébitage bipolaire est attesté par plusieurs outils et produits bruts, sans être dominant comme il l’est à\nl’Episolutréen - Salpêtrien. Avec prudence on peut distinguer trois « normes » au sein de la\nproduction : des lames véritables, peu nombreuses et peu standardisées, d’assez grandes lamelles ayant\nvisiblement servi, entre autres, à la confection des pointes à cran et de certains éléments à dos\n(microgravettes, lamelles à dos) et enfin une production de petites lamelles, assez régulières, qui\npourraient provenir des burins carénés présents dans la série. Les produits sont fréquemment courbes\net, pour les plus petits, très réguliers. Comme à la Salpêtrière, on note la présence de plusieurs\nmicroburins de base.\nPeu abondant, l’outillage est néanmoins mieux équilibrée que celui du « Salpêtrien supérieur »,\ndominé par les micro-pointes à dos. Il comprend, à coté de micro-pointes à dos, des fragments de\npièces à dos épais à affinités gravettiennes nettes (traités en retouche bipolaire), des dos moins épais,\nde simples lamelles à dos, ainsi que trois pointes à cran dont la morphologie peu marquée du cran\nrappelle plus volontiers les pointes épigravettiennes que leurs homologues salpêtriennes ; de petites\ndimensions (40 X 10 mm), elles sont façonnées sur support rectiligne et cintré. L’une d’elle provient\nd’un nucléus bipolaire. Les microgravettes sont très fragmentaires avec des largeurs relativement\nnormées de 5 à 8 mm pour une longueur qui avoisine les 35-40 mm. Leurs supports, parfaitement\nrectilignes, proviennent de nucléus cintrés non représentés dans la série. D’autres pièces à dos plus\nmince sont à classer dans les lamelles à dos. Les supports sont plus minces et certains pourraient\nprovenir des nucléus sur éclat (burin nucléus) présent dans la série. Le reste de l’outillage est assez\nbanal, composé de quelques grattoirs sur lame courte ou sur éclat, parfois unguiformes, souvent\natypiques, de quelques burins dièdres ou sur troncature et bon nombre d’objets douteux, plus ou moins\ndéfigurés par le gel (troncatures et coches).\nCes données sont néanmoins insuffisantes pour caractériser parfaitement le « Rhodanien récent » de la\nBaume d’Oullins. On soulignera surtout certains éléments propres au niveau 10, notamment la forte\nprésence de microgravettes et de dos épais, à coté des lamelles à dos, et le caractère lamellaire, voire\ndiminutif de l’industrie, qui contraste avec le Solutréen supérieur et l’Episolutréen Salpêtrien et, a\nfortiori, avec le Magdalénien supérieur.\nMême s’il convient de rester prudent sur la valeur accordée à cette série, notamment la présence de\npointes à cran, l’attribution à un Epigravettien ainsi que le rapprochement avec le Salpêtrien\n« supérieur », paraît très recevable en écartant une attribution à l’Episolutréen Salpêtrien, bien présent\npar ailleurs dans les gorges de l’Ardèche (La Rouvière).\nPar sa position stratigraphique le « Rhodanien récent » appartiendrait donc à la phase initiale du\nTardiglaciaire et occuperait la position chronologique d’un Magdalénien ancien et/ou moyen ; Jean\nCombier envisage pour sa part un synchronisme assez précis avec les couches 3 et 4 de la Salpêtrière.\nNous avons tenté une datation 14C AMS à partir d’une des rares esquilles, un fragment de diaphyse,\ndu niveau 10 conservée au Musée d’Orgnac. Ce fragment présentait des garanties d’homogénéité\ncompatibles pour une mesure 14C AMS.\nLe résultat, OxA-22472 : 20050 ±110 BP (22400 – 21900 cal BC), est assez inattendu, proche de l’âge\ndu niveau D sous-jacent, soit des valeurs également centrées sur 24 000 Bc en âge calendérique calibré\nà partir de mesures conventionnelles des années 1980, à écarts statistiques forts (± 500).\nMême si la comparaison entre mesures 14C conventionnelles et mesures 14C AMS reste aléatoire,\nl’interprétation de cette unique mesure n’est pas sans poser problèmes. Seule la stratigraphie permet\nd’affirmer ici l’antériorité du Solutréen supérieur sur « l’Epigravettien rhodanien », les résultats des\nmesures étant confondues sinon équivalents. Sans exclure une éventuelle contamination, une esquille\nremontée du Solutréen sous-jacent, un âge ancien pour cet Epigravettien à cran reste plausible mais\ndevra être vérifié. Une tentative sur un fragment de sagaie a échoué faute de collagène.\nL’hypothèse de la présence d’un Epigravettien ancien à crans en rive droite du Rhône reste donc dans\nle domaine du raisonnable et pourrait témoigner d’une des premières incursions en Languedoc\nOriental à partir d’un foyer provençal, le Vaucluse, Chinchon, ou le littoral, Carry le Rouet (Brochier\net Livache 2003). Il est vrai que les « relais », et surtout bien datés, font un peu défaut en Provence\nOccidentale. Les dates restent à préciser, tant pour Oullins que pour la Provence, mais une phase\nancienne du Tardiglaciaire est plus que vraisemblable. Le site de plein air de La Verrière\n(Pougnadoresse, Gard) pourrait quant à lui témoigner d’une phase légèrement antérieure, avec toute\nune série de pièces à retouches amples, rappelant un Gravettien très final (cf. « Protomagdalénien »),\nassociées à des pointes à dos, des lames appointées et quelques foliacées entrant globalement dans\nl’acceptation assez floue de la « pointe arènienne » (Bazile 2007).\nOn retrouve ici certains traits spécifiques à la Provence (pointes “ aréniennes ” et lames\nretouchées, retouches larges sur les grattoirs 7 et 8 .\nNous ne pousserons pas plus loin l’analyse, soulignant le manque de repères chronologiques pour\nl’Epigravettien ancien de Provence, une seule datation 14C pour l’Epigravettien ancien à foliacées, la\ncouche 5 de la Baume Rainaude 1 dans le Var.\nCette mesure conventionnelle, une des rares existantes en Provence, MC 3255 : 20300 ±400 BP (68%\nrange calBP: 23701 – 24730 - Calendric Age cal BC: 22266 ± 514), tend à situer « l’Arènien\nsupérieur » à foliacées et pointes à cran dans la même fourchette chronologique que le Solutréen\nsupérieur languedocien (Baume d’Oullins.\nSi l’âge de l’Epigravettien rhodanien est vérifiée, et c’est indispensable, on mesurera la complexité de\nla situation en Languedoc rhodanien à la charnière Pléniglaciaire – Tardiglaciaire.\nReste à interpréter la faiblesse, sans doute apparente, de cet éventuel peuplement épigravettien à\nl’ouest de Rhône. Si la taille de l’outillage peut constituer une première explication (aucune « nano-\n7 La présence de grattoirs épais peu paraître ici surprenante bien que ce type d’outils ne soit pas absent de\nséries gravettiennes (Villerest). Pour neuf d’entre, eux (sur 10), il s’agit vraisemblablement de nucléus à\nlamelles (Terme 2002). Ils sont notamment présents dans l’Epigravettien ancien des Vaugreniers dans le Var\n(Montoya et al. 2014). Les nucléus grattoirs carénés de la Verrière diffèrent peu de ceux de l’Aurignacien. La\nface inférieure de l’éclat constitue en général le plan de frappe ; la table est installée dans la plus grande\népaisseur de l’éclat-nucléus de manière transversale au plan de fracture de l’éclat-support.La progression du\ndébitage est effectuée selon un axe parallèle à celui du débitage de l’éclat-support.\nComme pour la chaîne opératoire des grattoirs nucléiformes, la production de microlamelles sur surface\nétroite est attesté à la Verrière sur des burins de type nucléiforme qui ont vraisemblablement joué un rôle\ndans la production de supports micro-lamellaires. Les burins sur troncatures sont variés et parfois\nmultiples, ils montrent fréquemment des enlèvements plans ; certains, plans et multiples, sur éclats courts\nou sur bloc, sont dans l’esprit des burins du “ Raysse ”. Comme pour les grattoirs carénés, l’emploi de\ncertains types de burins comme nucléus à lamelles a également été démontré par plusieurs analyses.\nCette retouche, localisée principalement sur la face supérieure, est caractérisée par des enlèvements\nlongs, souvent envahissants ; ce type de retouches apparaît comme une caractéristique forte de plusieurs\nassemblages du sud-est de la France en particulier sur les supports laminaires des séries d’obédience\népigravettienne, ancien et récent.\nOn évoquera, par exemple, l’existence de cette retouche sur lame, parfois appointée (lame à face plane),\nsouvent robuste, à la grotte de La Bouverie (niveaux « Aréniens ») et dans les grottes des Rainaudes 1 et 12\ndans les niveaux « Aréniens » et « Bouvériens » (Onoratini, 1982).\nElle est présente à la Font Pourquière,« Tardigravettien » ancien ( Livache & Carry, 1975) ainsi qu’à l’abri de\nChinchon n° 1 dans les« Habitats B et B1 » (Paccard & Dumas, 1977).\nLes datations de l’Epigravettien ancien des Vaugreniers (Le Muy, Var) sont venues en partie combler cette\nlacune : Poz-16578 16 320 ± 90 BP (Calendric Age cal BP: 19536 ± 290) et Poz-17942 16 510 ± 100 BP\n(Calendric Age cal BP: 19823 ± 310) pour le niveau F2 (Montoya et al. 2014).\ngravette » dans les séries Cazalis, Sallustien, Gimon et Bayol de la Salpêtrière), elle n’est cependant\nLes gisements manquent, ou plutôt restent à trouver, et les séries anciennes à réexaminer. Pour preuve,\nune petite série de la Grotte Nicolas (Ste. Anastasie, Gard) fortement composite, qui livre pêle-mêle\ndes lamelles Dufour, des dos épais et des micro-pointes à dos proches de celles de la Salpêtrière. Cette\ncavité a par ailleurs fourni deux galets peints à décor géométrique complexe, labyrinthiforme, qui ne\nsont pas sans évoquer l’Epigravettien italien (Monnet 1986), hypothèse déjà formulé par P.\nGraziosi(1960), mais d’une façon plus générale la décoration épigravettienne n’est pas sans évoquer\nl’Epigravettien italien (Monnet 1986), hypothèse déjà formulé par P. Graziosi (1960), mais d’une\nfaçon plus générale, la décoration épigravettienne.\nLa Verrière (Pougnadoresse, Gard) – Gravettien final ou Epigravettien ancien à\nfoliacées ? (dessin F.Bazile).\nGalets peints des Gorges du Gardon. La Salpêtrière -1, galet Gimon - 2 , galet Bazile,\nniveau b = 2, Epigravettien – 3, galet Bayol. Grotte Nicolas – 2, galet Hugues - 3 galet\nLafaye (photos F. Bazile).\n. Rappelons la présence d’un galet peint de gros module, également à décor géométrique, dans la\ncouche b (= 2) de la Salpêtrière (Bazile 1975) et de deux autres galets dont la position stratigraphique\nreste imprécise les galets Gimon (Gimon1905) et Bayol, conservés au Musée de Nîmes. Gimon (1923)\nattribue son galet peint à sa couche 7, pour lui aurignacienne. Sans préjuger de remaniements, la\ncouche 7 de Gimon est postérieure à la plage du Gardon qui constitue un excellent repère\nstratigraphique dans la cavité. Un âge « pontigardien » (ex Aurignacien terminal d’Escalon de Fonton)\nserait pour le moins acceptable. Cependant, Gimon (1925) nous propose une stratigraphie très\nhorizontale du gisement qui ne tient en aucun cas compte d’une série de ravinements dans le premier\ntiers de la cavité et au niveau du porche ; un télescopage de plusieurs niveaux est plus que\nQuoi qu’il en soit, cet ensemble original, pour ne pas dire unique, d’art mobilier, indéniablement d’âge\npaléolithique, se démarque nettement de l’art mobilier magdalénien par son schématisme, très élaboré\npour les galets de Nicolas et même de l’art azilien par la nature de ses supports : de gros galets de\nquartz ovoïdes. Il reste circonscrit aux gorges du Gardon et pour l’un d’entres eux (fouilles Bazile),\ntrouvé bien en place dans un niveau « Salpêtrien supérieur ». Il pourrait renforcer l’idée d’un\npeuplement épigravettien fort à l’ouest du Rhône.\nMas de Cheylon, Nimes, micropointes à dos (dessins S. Guégand).\nNous évoquerons enfin le cas d’un diagnostic récent au sud de Nîmes (Mas de Cheylon) ou l’une des\ntranchés à livré, associées à quelques restes de débitages, deux micro-pointes à dos de nette tradition\ngravettienne par la morphologie des supports et la retouche bipolaire du dos ; ces quelques objets sont\nnettement stratifiés dans les lœss de la Vistrenque et sous jacents à des niveaux de l’Epipaléolithique\nancien. Un rapprochement avec un Epigravettien paraît hautement probable. Le site reste à fouiller.\nOn pourrait évoquer également le Gravettien final de l’abri des Pêcheurs dans les Gorges du\nChassezac en Ardèche (Lhomme 1976 et 77). Les séries comportent une forte composantes de micropointes à dos et même des crans évoquant un Epigravettien, associés il est vrai à des éléments plus\nfranchement gravettiens comme de vrais burins de Noailles. E. Debard a souligné la complexité du\nremplissage de l’abri en raison de la présence de nombreux remaniements naturels et anthropiques\n2.2.5. – Un foyer épigravettien dans le bassin de l’Hérault ?\n2.2.5.1 – Le niveau 3 de l’abri du Bois des Brousses (Aniane, Hérault).\nL’abri du Bois des Brousses est situé sur la commune d’Aniane (Hérault) sur la rive gauche de\nl’Hérault, à la sortie des gorges, en amont du Pont du Diable\nIl s’agit d’un abri peu profond, de petites dimensions (13,5m pour une profondeur maximale de\n7,75m), ouvert à l’Ouest au pied d’un abrupt de calcaire jurassique, à une vingtaine de mètres audessus du cours de la rivière (Bazile 1981). La fouille (1978 à 1981) a mis en évidence trois niveaux\ndu Paléolithique supérieur, stratifiés dans des formations caillouteuses, selon une stratigraphie de\nfaible puissance (80 cm), surmontant des niveaux sablo-argileux rouges, à blocs, riches en faune\nnaturelle et stériles sir le plan archéologique.\nCes trois niveaux ont en commun une richesse relative en restes de poissons (vertèbres\nprincipalement), le niveau 2B surtout, qui plaide nettement en faveur d’un site spécialisé dans des\nactivités liées à la pêche et/ou au traitement des produits de la pêche (Bazile 2009).\nLe niveau 3, non daté, était attribué à un Gravettien que nous avions alors qualifié de terminal, faute\nde mieux (Bazile 1981).\nMalheusement le diagnostic est resté lettre morte.\nAbri du Bois des Brousses, Aniane, Hérault. Niveau 3, Industrie lithique (dessins\nLes deux premier niveaux d'occupation (1A, et 2B) ont été rapportés à l’époque à un « Magdalénien\nmoyen », malgré la pauvreté de l’industrie, avec une datation 14C conventionnelle de 15 800 ± 300\nB.P. soit 17800 – 16600 Cal.BC, (MC 2247) pour le niveau 1A, et une datation considérée en nonconformité avec la stratigraphie pour le niveau 2B : 13500 ±250 BP (GIF 6013). L’abondance de\nl’outillage micro-lamellaire en 2B suggérait un rapprochement évident avec l’industrie de Fontgrasse.\nLa série (débitage compris) est peu abondante ; elle se caractérise surtout par l’association de micropointes à dos et de pointes à cran dont l’une d’entre elles évoque la lignée épigravettiene provençale\n(n° 13). Une vraie gravette et quelques rares burins complètent ce petit assemblage. Cependant,\nl’attribution chronologique, sinon culturelle, de cette petite série restait peu satisfaisante, malgré une\ncertaine polymorphie, peut être apparente, du Gravettien languedocien (Bazile 2003 et Bazile 2007).\nNous avons tenté une première datation 14C AMS sur une esquille de diaphyse de grand mammifère\n(cerf probable) avec un résultat peu recevable, manifestement trop jeune : Ly 4914 : 14020 ±90 BP\nsoit 15200 – 14300 Cal.BC.\nDans le cadre du projet Tarmed il nous a paru indispensable de faire une nouvelle série de datations\nsur l’ensemble de la courte séquence du Bois des Brousses en raison, non seulement de son originalité\nculturelle mais aussi de certaines spécificités propres aux gisements. Le choix s’est porté sur trois\néchantillons d’ossements identifiés et strictement localisés.\n- Niveau 2B – échec en raison d’une teneur trop basse en collagène.\n- Niveau 3 - OxA 22941 : 16440 ±80 BP, soit 17880 -17500 Cal BC.\nUne nouvelle date 14C AMS pour le niveau 3 (OxA-25011 donne un résultat un peu plus ancien,\n18560 ±90 BP soit 20500 – 10654 Cal.BC, alors que le niveau 2 B reste non daté, toujours en raison\nd’une teneur trop basse en collagène.\nL’âge du niveau 1A se trouve confirmé et le niveau 3 accuse un âge qui le positionne\napproximativement entre la fin du Salpêtrien et le Magdalénien à micro-lamelles et crans de\nFontgrasse mais, dans un contexte culturel à affinités gravettiennes certaines. L’indigence de cet\nassemblage ne permet guère de pousser l’analyse ; le débitage est particulièrement réduit, ainsi que les\npièces techniques (une tablette et une sous crête) et les nucléus non représentés, mais une dominance\nd’un débitage bipolaire cintré est vraisemblable, compte tenu de la régularité et de la rectitude des\nsupports. Rien dans la morphologie des crans ne vient rappeler ceux de la Salpêtrière ou de\nFontgrasse. La série du niveau 3 des Bois des Brousses interpelle par l’association typologique (micropointes à dos et pointes à cran) et par les datations récemment obtenues. L’ensemble suggère\nl’existence d’un Epigravettien, sans doute déjà évolué au Bois des Brousses, dans les gorges de\nl’Hérault, vers 17500 BP, soit proche en chronologie du Magdalénien sus-jacent, le niveau 1A en\nparticulier, dont l’attribution culturelle ne fait pas de doute. L’attribution du niveau 2B à un\nMagdalénien type Fontgrasse repose en grande partie sur l’abondance de l’outillage micro-lamellaire\n(« lamelles de Fontgrasse ») qui représentent 71 % de l’outillage typologiquement défini (Philippe et\nBazile 2000). Les éléments de tradition gravettienne sont néanmoins absents.\n2.2.5.2 – La grotte des Camisards ou de Manges Châtaignes (St. Laurent le Minier, Gard).\nLa grotte de Manges Châtaignes dites des Camisards s’ouvre en rive gauche de la Vis, au droit du\nruisseau de Maudesse, environ 1500 m en aval de la confluence de la Vis et de l’Hérault. Cette cavité\nfut l’objet de travaux importants de la part de Robert Octobon dans les années 1946-1947. Ce dernier\nrecueillit dans un niveau, en apparence homogène mais comprenant « plusieurs foyers », une industrie\nattribué au « Périgordien II » (sensu Peyrony). La série, inédite, a été léguée à la Société\nArchéologique de Montpellier ou nous avons pu l’examiner de façon préliminaire, faute de pouvoir\nl’étaler dans son intégralité ; le débitage est également présent. 11 L’industrie lithique est accompagnée\nde la faune (micro faune comprise, y compris des restes de poissons), très fragmentée, et de nombreux\néchantillons de charbons et de sédiment.\nUne petite partie de l’industrie est néanmoins restée propriété de la famille Octobon qui conserve en\nparticulier deux petite pointes en matière dure animale (os) sans caractères particuliers.\nGrotte des Camisards, St. Laurent le Minier, vue de l’entrée de la cavité. (Photo\nGrotte des Camisards, St. Laurent le Minier, vue de l’intérieur de la cavité,\nentièrement vidé de son remplissage au niveau du porche. (Photo Patrick Prince).\nGrotte des Camisards, St. Laurent le Minier, stratigraphie, extrait du carnet de fouilles\nde R. Octobon.\nGrotte des Camisards, St. Laurent le Minier, extrait du carnet de fouilles de R.\nNous avons pu grâce à l’obligeance de F.C. Octobon consulter le carnet de fouilles de R. Octobon. La\nstratigraphie est simple et semble fiable ; elle se présente sur 1 m à 1 m, 20 de puissance selon les\n1 – Niveaux cendreux subactuel de couleur gris noir de 0 à -5/6 cm\n2 – Niveau noir, de - 5/6 cm à - 10 /12 cm, Moyen âge à Néolithique céramique et silex\nnon patiné. Remanié.\n3- Niveau brun de -10/12 cm à -18/20 cm, stérile.\n4 Cailloutis terreux, niveau brun, plus rouge que le niveau 3, de -18/20 à - 30/35 cm\n(épaisseur de 15 cm en moyenne, 20 cm au niveau des foyers) ; « Aurignacien\nsupérieur ». Cette couche pourrait recéler 2 niveaux d’habitat, l’un dans sa partie\nsommitale (Gravettien) et l’autre dans un foyer légèrement sous jacent, n’ayant livré\nque du débitage de grande dimension sans éléments diagnostiques.\n5 – Niveau brun, de - 30/35 à - 40/45 cm, quelques ossements avec des dendrites bleutés\net quelques éclats dans la partie supérieure.\n6 – Petits galets de schiste très serrés avec peu de sédiment fin (alluvions de la Vis ?), de\n- 40/50 à - 60/70 cm ; stérile.\n7 – Blocs décimétriques reliés par le même petit cailloutis que le niveau précédent,\nsouvent concrétionnés de – 65 cm à – 98 cm. Cette dernière couche est également stérile.\nLe substrat rocheux ne semble pas avoir été atteint lors des fouilles Octobon.\nEn l’état (mars 2012), le sol de la cavité est très bouleversé, au niveau du porche du\nEn toute première analyse la série lithique semble cohérente et homogène ; elle très largement dominé\npar les pièces à dos épais par retouches croisées et plus particulièrement par les microgravettes, voire\ndes « nano-gravettes », selon une expression de François Bordes. Ces armatures sont accompagnées de\ndeux pointes à faibles crans, néanmoins bien marqué ; le reste de l’outillage, pauvre, est assez banal\navec des grattoirs supplantant de rares burins.\nLes objectifs du débitage, sous réserve d’une étude plus approfondie, sont orientés vers la production\nde petits supports rectilignes à partie de nucléus unipolaires enveloppants et des produits moyens (5 à\n6 cm) à partir de nucléus bipolaires cintrés. L’association micros pointes à dos/pointes à cran traduit\nmanifestement un Gravettien tardif, voire un Epigravettien, malheureusement non encore daté faute de\ncollagène dans les échantillons soumis à la datation ; l’âge ne devrait pas être très éloigné de celui du\nniveau 3 du Bois des Brousses.\nLa présence importante au Camisard de matières premières allochtones issues du nord-ouest de\nl’Uzège, le bassin de Collorgues Aubussarges et de galet alluviaux, au néocortex caractéristique,\nprovenant vraisemblablement des Costières du Gard doit être souligné.\nCe détail n’est pas anodin et suggère des contacts avec les garrigues du Gard et même la basse vallée\ndu Rhône, soit un courant d’est en ouest, en fait pas totalement inattendu.\nEn toute hypothèse ces industries, à caractères gravettien marqués, occuperaient une position\nchronologique proche de la phase ancienne du Magdalénien ou légèrement antérieure ; elles seraient\nplus ou moins contemporaines des industries de Fontgrasse et des Piles Loins, voire de Camparnaud.\nIl nous est agréable de remercier ici F.C. Octobon de nous avoir transmis sous la forme d’un CD Rom le carnet de fouilles de son\npère ainsi que quelques photos des opérations. Nous remercions également monsieur Patrik Prince pour l’utilisation de ses clichés.\nLe bassin méditerranéen Paginé définitif.pdf (PDF, 18 Mo)\nsalpetrien tardiglaciaire superieur bazile lamelles mediterraneen etude ancien niveau vauvert rhone culturelles nucleus frederic bassin\nCe fichier a été mis en ligne par un utilisateur du site. Identifiant unique du document: 00300618.