Comparatif : Avis meilleur tablier de jardin en 2022\nJardiner est une activité qui nécessite le plus souvent de se salir. En effet, on est exposé aux tâches et aux accros. Heureusement qu’avec les vêtements de jardinage et les gants, on a plus peur de réaliser des travaux dans le jardin tout en restant propre. Le tablier de jardin est la tenue idéale pour le jardinier tout comme la blouse lors de l’entretien du potager par exemple. Elle présente l’avantage d’être confortable, pratique et résistante. Acheter ce vêtement est une excellente idée, mais il faudrait surtout effectuer le bon choix. Pas facile quand on sait qu’il existe une grande variété de modèles de tabliers de jardin. C’est pour vous aider à gagner du temps et à trouver le meilleur tablier de jardin que nous avons développé les principaux critères à prendre en compte lors de l’achat de cette tenue. De plus, nous vous faisons connaître les meilleurs tabliers de jardin en 2022. Découvrez aussi nos questions/réponses sur le tablier de jardin.\nLe tablier de jardin Esschert Design\nLe Tablier de jardinage ChooSe\nLe tablier de jardin pour femme La Cordeline\nComment choisir un tablier de jardin ?\nLa solidité et une bonne capacité de protection\nModèle pour homme, femme ou mixte ?\nFAQ Tablier de jardin : Questions posées par les internautes sur le tablier de jardin\nPourquoi s’équiper d’un tablier de jardin ?\nQuel est le prix d’un tablier de jardin ?\nQuel est le meilleur tablier de jardin ?\nQuelle matière pour son tablier de jardin ?\nQuelles sont les meilleures marques de tablier de jardin ?\nComment entretenir un tablier de jardin ?\nRevoir les meilleurs tabliers de jardin sur Amazon\nLe Tablier de jardin Esschert Design est idéale pour éviter de se salir lors du jardinage avec ses dimensions de 48.01 x 48.01 x 57.91 cm. En effet, ce tablier est fabriqué en toile imperméable. C’est une matière solide, résistante et confortable pour vous permettre de réaliser vos travaux de jardin tranquillement sans vous salir. De plus, cette tenue de jardin a l’avantage d’être imperméable à l’eau.\nVous allez donc prendre plaisir à affronter la rosée du matin sans crainte de mouiller vos vêtements. Disponible en couleur verte, c’est un tablier de jardin tape à l’œil avec son joli design. Il fera de vous un jardinier stylé. En outre, ce tablier de jardin dispose de plusieurs poches frontales. Ce qui vous sera vraiment utile pour le rangement de nombreux outils de jardin et de les avoir à portée de main. Aussi, ce vêtement de jardin dispose d’un tour de taille réglable permettant ainsi de vous assurer un réel confort.\nVoir le prix du tablier de jardin Esschert Design\nLe Tablier de jardinage ChooSe est conçu avec des matériaux de haute qualité, notamment du tissu Oxford. C’est un vêtement de jardinage très confortable et respirant. Aussi, ce tablier a l’avantage d’être solide et durable grâce à ses bords renforcés. Ce qui le rend résistant aux déchirures, aux rayures et à l’abrasion. De plus, ce n’est pas qu’un simple tablier de jardin. En effet, cette tenue peut également servir pour ranger vos différents outils de jardinage parce qu’elle est équipée de 14 poches de tailles différentes.\nOn compte 5 grandes poches, 4 moyennes poches, 4 petites poches ainsi que 1 haut poche. Ce tablier étanche peut ainsi servir à ranger des couteaux, des marteaux, des vis… La taille de ce tablier de jardin est également réglable, de même que la sangle d’épaule de 28 in-52in selon son utilisateur. En outre, sa bandoulière unique dispose d’un magnifique design. Il peut aussi servir comme tablier de cuisine.\nVoir le prix du Le Tablier de jardinage ChooSe\nLe Tablier de jardin pour femme La Cordeline est fabriqué en coton. C’est un vêtement doux, léger et confortable pour vous permettre de jardiner tout en évitant les tâches et les accros. Avec des dimensions de 2 cm de longueur, de 47 cm de largeur et 75 cm de hauteur, cette tenue propose une taille unique. Disponible dans une couleur Fuchsia, ce tablier fera de vous un jardinier tendance et moderne.\nCe modèle de tablier de jardin pour barbecue est surtout adapté pour les femmes avec son design magnifique. En outre, ce tablier d’extérieur est très confortable, pratique et agréable à porter parce qu’elle est ajustable au niveau du cou grâce à sa bande coulissante. Outre sa protection contre les tâches, ce vêtement de jardin peut vous être utile pour ranger vos outils de jardinage tels que les marteaux, les sécateurs, les ciseaux, les couteaux… avec ses 7 poches.\nVoir le prix du tablier de jardin pour femme La Cordeline\nJardiner sans se salir, être à l’aise dans ses mouvements. Les avantages du tablier de jardin sont multiples. Mais quand vient l’heure de choisir ce vêtement, attention à faire le bon choix. Il y a plusieurs critères à prendre en compte pour choisir le meilleur tablier de jardin.\nJardiner est parfois risqué parce que vous êtes emmené à utiliser des produits qui peuvent être dangereux. Il est donc nécessaire de choisir un tablier de jardin qui est assez solide et dispose d’une bonne capacité de protection. En effet, le tissu de cette tenue doit être assez épais et résistant pour une meilleure protection contre les accros. Privilégiez aussi un tablier imperméable parce que vous serez parfois emmené à travailler très tôt le matin et est exposé à la rosée matinale. Le tablier du jardinier doit être pratique et fonctionnel.\nIl s’agit d’un élément essentiel pour choisir un bon tablier de jardin. Car cette tenue doit vous permettre de vaquer à vos activités de jardinage sans problème. Elle doit aussi vous offrir une totale liberté lors de vos mouvements. Raison pour laquelle il est très important de choisir la bonne matière pour votre tablier. Optez surtout pour un tablier de jardin en coton lin. C’est une matière très douce et souple qui vous garantit un excellent confort. Vous avez également le choix entre un tablier de jardin à manches court ou long. Tout dépend de la tenue dans laquelle vous vous sentez à l’aise.\nIl faut savoir que le tablier de jardin n’est pas uniquement destiné à vous protéger contre les tâches et les accros lors de vos travaux. Il peut être également très utile pour le transport du matériel du jardinier. C’est pourquoi il est préférable de choisir un tablier de jardin avec poches ou des passants. Il vous sera ainsi beaucoup plus facile d’y ranger vos accessoires de jardin ainsi que votre récolte. Un modèle avec plusieurs poches dont une grande poche supérieure vous évite l’encombrement. Néanmoins, il convient de vous assurer que le vêtement est assez solide pour supporter le poids de ces outils.\nIl existe plusieurs tabliers de jardin. Certains sont uniquement destinés aux hommes ou femmes. D’autres par contre, sont mixtes. Le choix va absolument dépendre de chacun de vous. Si vous êtes un homme ou une femme célibataire; alors vous aurez besoin d’un tablier de jardin unisex. C’est également le cas si c’est l’homme ou la femme qui a l’habitude de jardiner. Au cas où l’homme et la femme sont des jardiniers, il est préférable d’opter pour un tablier de jardin mixte. Si votre enfant participe aux activités de jardinage, sachez aussi qu’il existe des tabliers de jardin pour enfant.\nCe n’est pas parce que vous effectuez des travaux de jardinage que vous n’avez pas besoin d’être stylé. Il faut savoir qu’on peut jardiner tout en étant stylé. Prenez donc la peine de choisir un tablier de jardin design avec bavette et qui s’adapte avec la décoration de votre jardin. De nos jours, les modèles de tabliers de jardin existent en une grande variété de coloris, de styles et de coupes. Il vous reviendra donc de choisir le modèle qui va vous donner un look élégant lors du jardinage. Il doit être aussi dans une matière de qualité comme le coton. Ce tablier peut être brodé dans une broderie afin de le personnaliser.\nIl est vrai que de prime abord, il peut être légitime de se demander pourquoi porter un tablier de jardin. Mais en réalité, les avantages de ce type de produit sont nombreux. En effet, que vous cultiviez du cannabidiol pour réaliser votre propre Infusion CBD ou que vous cultiviez des roses pour créer de magnifiques bouquet, dans tous les cas, le tablier de jardin protégera vos vêtements mais aussi votre peau contre la saleté liée à activité, ainsi que contre les éventuels produits chimiques que vous pourriez utiliser, comme les désherbants ou engrais, ce qui, vous le comprendrez donc, est un avantage du tablier de jardin particulièrement intéressant.\nLe prix d’un tablier de jardin est compris entre 10 et 50 euros. Il faut dire que cela dépend de la marque, du modèle et des accessoires. Car certains tabliers de jardin sont livrés avec des coussins. En général, ces modèles sont plus coûteux, mais cela en vaut la peine. Ils sont très pratiques et confortables à utiliser. Cela ne veut pas dire non plus que le tablier de jardin pas cher n’est pas de bonne qualité. Vous devez surtout réaliser votre choix en tenant compte de votre budget, qu’il soit petit ou grand. Il est préférable d’opter pour un tablier de jardin de couleur taupe qui a un bon rapport qualité/prix.\nLe meilleur tablier de jardin, c’est celui qui est à la fois pratique, fonctionnel, imperméable, confortable et résistant avec un tour-de-cou ajustable. De plus, il est essentiel de tenir compte de vos besoins afin de choisir le bon tablier de jardin. Mieux vaut opter pour un vêtement de jardinage qui est équipé de plusieurs poches et de passants pour pouvoir ranger vos outils de jardin. En outre, l’esthétique de votre tablier de jardin n’est pas à négliger. Il est conseillé que votre tablier de jardin ait un look élégant pour faire de vous, un jardinier stylé.\nIl existe plusieurs matières utilisées pour la fabrication d’un tablier de jardin :\nLes fibres de coton 100% bio : C’est une matière de qualité et très confortable. Le tablier de jardin en fibres de coton a l’avantage d’être doux et de vous assurer plus de liberté dans vos mouvements.\nLa toile : Cette matière est très appréciée pour être imperméable. Le tablier de jardin en toile est également confortable, résistant et offre une bonne protection.\nLe polyester : Cette matière est parfaite pour votre tenue de jardinage. En effet, le tablier de jardin en polyester est confortable, solide et pas cher.\nPlusieurs marques sont spécialisées dans la fabrication de tabliers de jardin :\nChooSe : Cette marque est connue pour fabriquer des tabliers de jardin de bonne qualité. Ses vêtements de jardinage sont très pratiques, fonctionnels et solides. Ils sont également durables.\nEsschert Design : Cette marque est spécialisée dans la fabrication de tabliers de jardin confortables. Ses modèles offrent une bonne protection contre les tâches et les accros.\nVilac : Cette marque fabrique des tabliers de jardin qui ont un excellent rapport qualité/prix. Ses modèles sont conçues avec des matières de qualités et sont confortables.\nL’entretien d’un tablier de jardin est très facile. Comme tout vêtement, vous pouvez le laver à la main ou à la machine. Il est recommandé de le laver après chaque utilisation. Pour cela, vous pouvez utiliser de la lessive écologique qui n’est pas dangereuse pour la santé. Après lavage, il faudra sécher votre vêtement au soleil et le ranger par la suite.\nIl est préférable d’avoir plusieurs tabliers de jardin surtout si vous jardinez régulièrement. Cela vous permettra de changer facilement de tenue et d’assurer la longue durée de vie de vos vêtements.\nLa Cordeline court pour jardinage ou bricolage,...\nEsschert Design Tablier Motif Roses Fallen Fruits...\nLOPOTIN Tablier de Jardinage Femme avec...\nLa Cordeline Tablier de jardin Beige 2 x 64 x 34...\nLa Cordeline Tablier bleu jean pour jardinage ou...


Échirolles: la mère d'un des suspects, accusée d'avoir incité au lynchage, dit regretter ses paroles\n05/10/2012 12:26 CEST\n"J'ai gâché ma vie, celle de mes enfants et des jeunes qui sont morts”, regrette Fathia, la mère d’un des suspect d’Echirolles. Cette femme de 46 ans en a gros sur le coeur. Accusée par certains de ses voisins d’avoir incité ses deux fils, Sid Ahmed et Mohamed, à lyncher Kevin et Sofiane, morts dans la bataille, elle dit aujourd’hui regretter amèrement ses paroles. Au départ c’est une simple querelle entre Wilfried, 16 ans, le frère de Kevin, et son fils Sid Ahmed, jeune militaire de 19 ans qui tourne mal. Ils se battent. “Depuis mon balcon j’ai vu mon fils se faire tabasser. J’ai appelé Mohamed (le frère de Sid Ahmed)”, raconte Fathia dans Le Parisien. Quelques heures plus tard, Mohamed ira dans le quartier des Granges se bagarrer par deux fois avec des amis de son quartier de la Villeneuve. La seconde rixe prendra la vie de Kevin et Sofiane.\nLire aussi : » Le dernier fuyard se rend\n"Quand Mohamed est rentré après la tuerie, il m'a dit ‘tu sais maman là-bas il y a eu des morts’", raconte cette femme de ménage sur RTL. "Maman franchement c'est parti d'un seul coup, je n'y suis pas allé pour tuer c'est un cauchemar", aurait alors déclaré Mohamed à sa mère. Convaincu qu'on allait "l'accuser", il est alors reparti dans son régiment à Varces (Isère), raconte Fathia. Son frère Sid Ahmed a été mis hors de cause après avoir été, comme la mère, mis en garde à vue. Le plus jeune des deux militaires était en effet hospitalisé au moment des faits, car à l'issue de la deuxième rixe, il avait dû être soigné pour des blessures à la lèvre et au visage, selon son avocat. En revanche Mohamed a été inculpé et mis en examen pour “assassinat”. A Echirolles, certains accusent maintenant Fathia d’avoir monté une expédition punitive. Son mari est reparti en Algérie après le drame et dit "craindre des représailles" du voisinage, tout comme Fathia. "La police m'a dit 'on n'est pas en Colombie' mais j'ai peur", avoue cette mère. Fathia se défend d’avoir souhaité la mort des deux jeunes et raconte ses regrets ce vendredi matin dans plusieurs médias, partagée entre un sentiment de culpabilité et la volonté de disculper son fils. "Ça m'a fait trop trop mal, franchement c'est affreux"\n"Mohamed m'a juré qu'il n'avait pas porté de coups de couteau", déclare Fathia. "Comme moi Mohamed regrette ce qui c'est passé. C'est un garçon sensible, pas violent", dit cette mère qui "a le sentiment d'avoir bien élevé ses cinq enfants". Elle souligne que Mohamed et son frère "avaient un casier judiciaire vierge".\n"Ce ne sont pas des êtres humains. Ils n'ont pas de coeur, ils n'ont rien", lâche-t-elle en accusant les meurtriers des deux jeunes. "C'est comme si c'était mes enfants. C'est un gâchis, c'est affreux". "J'ai vu les obsèques. Je vous assure monsieur, c'était pas des larmes qui tombaient, c'était du sang qui tombait de mes yeux, du sang. "Ça m'a fait trop trop mal, franchement c'est affreux", poursuit Fathia sur RTL. LIRE AUSSI :


Bike & Run de Sesquières 2012 | Triathlon Toulouse Métropole\nBike & Run de Sesquières 2012\nNos triathlètes sont sortis de leurs igloos. Après cette longue période de froid les voilà enfin motivés pour affronter cette nouvelle saison. C’est sous un ciel couvert que se sont retrouvés les participants de ce Bike & Run 2012 de Sesquières. Au programme, un CD de 24km et un découverte de 12km. A 10h00, ce sont les conccurents du CD qui prennent le départ. Sur la ligne une seule équipe représentante de Sud Triathlon Performance, avec 2 athlètes de l’équipe D2, Nicolas Le Hir et Jérémy Bonhoure. Dès le départ Jérémy se place en tête. Nicolas et Jérémy feront bien sagement le 1er tour (12km) en laissant devant eux l’équipe du TUC Triathlon. C’est au début du 2ième tour, voyant que leurs adversaires prenaient des relais de plus en plus court (signe de fatigue) qu’ils ont décidé d’attaquer pour s’imposer sans problème avec 58 secondes d’avance. Rappelons que par la même occasion ils s’adjugent le titre de Champion Régional de Bike & Run.\nA 10h30, 27 équipes s’alignent sur la ligne de départ. Parmi elles, 9 équipes de Sud Triathlon Performance :\n“Les 213” Mercier Laura / Hugon Klara\n“Bonnie and Clyde” Marmorat Marion / Antonin Gajan\n“Medsport” Galéra Olivier / Bacon Mylène\n“Arnal-Brezun” Arnal-Brezun Didier / Arnal-Brezun Tom\n“Les Baroudeurs” Collin Matthieu / Nogris Florian\n“La Belle et la Bête” Borderas Frédéric / Pirotais Marie\n“Sud Tri Jeun’s” Viguier loïc / Mondange Valentin\n“STP Puma” Puech Christophe / Marmorat Didier\n“Chapi Chapo” Malpel Ludovic / Berenguer Coralie\nSur ces 9 équipes, 3 sont montés sur le podium. Belle performance des jeunes, Loïc Viguier et Valentin Mondange, qui se classent 2ième. En équipe mixte on retrouve sur la plus haute marche, Marion Marmorat et Anthonin Gajan suivis d’Olivier Galéra et Mylène Bacon.\nN’oublions pas les bons résultats de Marco Bagnarol (minime) qui gagne le duathlon avenir, organisé en début d’après-midi, ainsi que la belle 2ième place de Thomas Téofili (benjamin) qui le suit à tout juste 20 secondes.\nBravo à tous les sportifs de Sud Triathlon Performance, venus nombreux, pour cette épreuve qui marque le départ de la nouvelle saison.\nPhotos Bike & Run Courte distance (24km)\nPhotos Bike & Run Découverte (12km)\nRésultats Bike and Run 2012 CD\nRésultats Bike and Run 2012 Sprint\nRésultats Duathlon 2012 Isard\nCette entrée a été publiée dans Bike & Run le 26 février 2012 par Sebastien F.\n← Modification 1/2 Finales Championnat de France de Triathlon Jeunes Epreuves et Résultats de la D2 en 2011 →\n2 réflexions sur « Bike & Run de Sesquières 2012 »\nDidier Arnal-Brezun 27 février 2012 à 23 h 31 min\ndelmas 29 février 2012 à 22 h 06 min\nEncore un article aujourd’hui sur la depeche p 32 : 2ième place sur le podium dans sports 31.


Par Jade111 le 20/12/07 à 15h30\nJ'ai des TOC (troubles obssetionnelles compulsives) je prends du lysanxia 3cp par jour. Mais rien n'y fait.\nJe vérifie les éclairages : les lampes, le soir (qu'elles soient bien éteintes), le gaz toujours le soir, (qu'il soit bien fermé). Tout a rapport au feu !!! pourquoi ? il est vrai que depuis peu, je vérifie aussi les soir le robinet de ma cuisine( j'ai peur a une inondation). J'ai toujours eu cela a intensité plus ou moins variable. Mais actuellement, je passe une heure au moins les soirs à vérifier.\nQue puis je faire. J'arrive quand même a vivre avec, mais pourquoi j'ai ça. ?


description [Q] Est-il possible de changer l'IMEI ?\nJe me suis fait racketter avant hier, j'ai donc porter plainte, bloquer mon tél, etc... Et j'ai donner l'IMEI à la police. Je voulais savoir si mes agresseurs pouvaient changer l'IMEI, ou genre c'est un coup à devoir changer de carte mère ?\nJ'avais un HTC Desire HD\nEt aussi j'aimerais savoir si quelqu'un insère sa carte SIM dedans, comment je fait pour le repérer, car l'opérateur devrait en être capable non ? Ou alors il faut vraiment que le téléphone tombe entre les mains des flics pour que j'ai espoir de le récupérer un jour ? (genre si il se fait revendre sous leurs yeux).\nMerci beaucoup, je suis déprimé vu que l'agression s'est faite avec violence, j'ai pas passer une très bonne soirée si vous voyez ce que je veux dire...\nle Mar 28 Aoû 2012 - 12:57\ndescription Re: [Q] Est-il possible de changer l'IMEI ?\nBonjour non impossible de changer l'IMEI mais bon je pense pas que des racketteur vont ouvrir un mobile et changer les trucs dedans c'est pas leur but il vole et revende dans l'heur qui suis ou il envoie ça dans les payes étrangé par contre la il peuve s'en servir car la Blackliste c'est qu'en France.\nle Mar 28 Aoû 2012 - 13:14\nOk, et dans le cas où ils s'en servent en france, comment je fais pour savoir qu'un appel a eu lieu depuis mon téléphone ou qu'une carte SIM a été inséré ?\nVu que c'était un vol avec agression, et que la valeur de mon téléphone est suffisamment élevé, je peux normalement demander au procureur de faire le nécessaire pour le localiser avec l'aide de mon opérateur... Mais comment faire pour savoir à partir de quand il devient localisable ?\nle Mar 28 Aoû 2012 - 13:43\nConcrètement les portables ne sont jamais localisés.\nSi tu as fait le nécessaire rapidement auprès de ton opérateur, le téléphone se retrouve bloqué et non inutilisable en France.\nEt à partir du moment qu'ils sont bloqués, donc plus utilisables, alors plus traçables... reste plus qu'une saisie pour le revoir (donc aucune chance pour ainsi dire).\nTu avais une assurance?\nle Mar 28 Aoû 2012 - 14:44\nNon je l'ai dans le cul...\nle Mer 29 Aoû 2012 - 13:34


iFlight présente un nouveau contrôleur de vol tout en un pour les Tinywhoop - HelicoMicro.com\nAccueil News iFlight présente un nouveau contrôleur de vol tout en un pour les...\niFlight présente un nouveau contrôleur de vol tout en un pour les Tinywhoop\n19 Avr ’22\nLe BLITZ F411 1S 5A Whoop AIO Board with Built-in Receiver est un contrôleur de vol destiné à équiper les nano racers de type Tinywhoop. C’est un tout-en-un : il comprend le contrôleur de vol et ses capteurs, un ESC, un récepteur radio et un émetteur vidéo. Pratique pour monter son propre appareil sans perdre du temps à réaliser des micro soudures.\nCe contrôleur de vol est prévu pour être monté via des trous à 2,55 x 2,55 cm. Il pèse 4,8 grammes avec ses câbles d’alimentation, vidéo, et son antenne. Le contrôleur de vol repose sur un processeur F4, sans Blackbox ni baromètre altimétrique, avec 2 UART et un connecteur microUSB. L’ESC encaisse 5A, et les moteurs sont à monter via des connecteurs, sans soudures – donc faciles à remplacer. L’alimentation est à fournir en 1S.\nLe contrôleur de vol propose un module de réception radio intégré (SPI) à choisir à l’achat : soit compatible FrSky 2,4 GHz avec une antenne fil en IPEX, soit compatible ExpressLRS 2,4 GHz avec une antenne SMD (bloc céramique). La partie vidéo est un composant ajouté mais solidaire qui fonctionne en 5,8 GHz analogique, sur 48 canaux avec une puissance réglable à 25 mW (le maximum autorisé en France) et 50 mW. Les réglages sont accessibles par SmartAudio. L’antenne est de type dipôle, branchée en IPEX.\nLe BLITZ F411 1S 5A Whoop AIO Board with Built-in Receiver est disponible directement chez iFlight à $63 (hors port et hors taxes). Il est fourni avec les antennes, les câbles et 4 amortisseurs pour le montage.\nArticle précédentMount Maker : pour créer vos propres supports de caméras\nArticle suivant“Ce drone qui n’a pas survolé le meeting d’Emmanuel Macron à Marseille…”\nNikotttin 22 Avr ’22 At 11 h 13 min\nMalheureusement l’antenne ELRS est positionnée sous la caméra, à l’opposé du port usb. En cas de crash conséquent, la petite antenna va s’en voler.


FSP >Résidence musicaleArtistes associésPierre Fouchenneret\nPierre Fouchenneret étudie le violon au Conservatoire national supérieur de musique de Paris, où il obtient en 2002 un premier prix mention très bien à l'unanimité dans la classe d'Olivier Charlier.\nEn 2006, il est lauréat de la fondation Groupe Banque Populaire - Natixis, puis remporte en 2012 le deuxième prix du concours international de musique de chambre de Bordeaux avec le quatuor Raphaël et en 2013 la bourse « Jeune talent » du festival Musique et Vin du Clos-Vougeot.\nIl est l'invité régulier des studios de France Musique et se produit en France comme à l'étranger, en soliste avec des formations telles l'orchestre de l'opéra de Nice, l'orchestre de chambre de Saint-Pétersbourg, l'orchestre de chambre de la Côte d'azur, l'orchestre Dijon-Bourgogne, l'orchestre de Bordeaux-Aquitaine ou encore l'orchestre de Brno.\nInvité par de nombreux festivals, il collabore notamment avec Hortense Cartier-Bresson, Marielle Nordmann, Roland Pidoux, Denis Pascal, Henri Demarquette, Maurice Bourgues, Marc Coppey, le quatuor Ébène, François Salque, Eric Le Sage, Xavier Phillips, Romain Descharmes, Sarah Nemtanu.\nPierre est membre depuis 2012 du trio à cordes Opus 71 avec Eric Picard et Nicolas Bône. Ensemble, ils se produisent sur les plus grandes scènes nationales françaises, ainsi qu’en Italie et en Chine où ces trois musiciens sont les partenaires privilégiés du pianiste et chef d’orchestre chinois Zongh Xu.\nEn 2013, il fonde avec François Salque, Sarah Nemtanu et Lise Berthaud le quatuor Strada. Animés par leur passion pour Beethoven, ils enregistrent ensemble un disque consacré aux deux derniers quatuors, pour le label B Records qui vient de paraître.\nPuis Pierre grave «en live» avec son complice de toujours, Romain Descharmes, l’intégrale des sonates pour violon et piano pour le label Aparté (2016).\nSes enregistrements, notamment des trios et quatuors avec piano de Mendelssohn (2007 & 2014) ou du nonette de Onslow (2013) sont salués par la critique. L’album Bohème a paru en 2015 chez Arties Records avec le duo de Kodaly, la chaconne de Johann Sebastian Bach et la 2e sonate de Béla Bartok pour violon et piano.\nCe disque dédié à Claude Debussy se consacre aux trios et sonates que le compositeur a écrits durant la première guerre mondiale. Six des meilleurs solistes français actuels en sont…\tLire la suite\nLe nouveau disque de Nathalie Stutzmann, paru le 27 octobre 2017 se consacre à des oeuvres extraites d'Arie antiche, une collection de chansons éditée par Alessandro Parisotti au XVIIIe siècle.…\tLire la suite\nLe premier disque du quatuor Arod consacré aux quatuors de Mendelssohn est paru le 29 septembre chez Erato Warner Classics. Lire la suite\nLe violoniste David Petrlik a enregistré un disque avec le pianiste Itamar Golan, intitulé Modernités françaises pour le label Soupir Editions. Lire la suite\nMédailles Singer-Polignac 2017


Sujet: besoin d'aide! choix d'objectif Dim 17 Nov 2013 - 21:42\nJe possède depuis peu le GF5.\nJ'aimerai m'offrir au moins 1 objectif en complément du 14-42.\nPar contre j'ai peur de me tromper, c'est pourquoi je fais appel à vos expériences!\nje fais principalement des photos de paysages et portrait (humain ou animalier!)\nUn photographe m'a surtout parlé du 45-175, quelle est la différence avec le 45-200. Pour le moment je ne m'impose pas de limite pour le budget (mais je ne voudrais dépenser pour rien non plus...)\nSujet: Re: besoin d'aide! choix d'objectif Dim 17 Nov 2013 - 23:01\nc'est en anglais mais on comprend quand même, ou Google traduction\nJ'ai le 45-175, un bug connu, j'en suis personnellement satisfait, il est estampillé HD, le 200...non\nEn portrait, ce ne sont pas forcement les plus appropriés, en animalier, même le 200 risque d'être court, il y a plusieurs sujets sur le forum, et on trouve pas mal d'articles sur le web !\nSujet: Re: besoin d'aide! choix d'objectif Lun 18 Nov 2013 - 7:56\nje suis dans ton cas et je pense acheter une focale fixe, le Panasonic 20 mm f1.7.\nd’après ce que 'jai lu, c'est un très bon objectif, un peu pour tout et très lumineux.\nSi tu fais que du portrait: le Olympus 45mm f/1.8\nSi tu as un super budget et si tu préfères un objectif zoom le Panasonic 14-140 mm f4.5\nDernière édition par rv301972 le Lun 18 Nov 2013 - 11:37, édité 1 fois\nSujet: Re: besoin d'aide! choix d'objectif Lun 18 Nov 2013 - 8:24\nAvec un zoom qui demarre a 45mm je pense pas que tu fera beaucoup de paysage.\nJe te conseillerais bien le 20mm 1.7 et le 45mm 1.8, mais je ne sais pas si tu aime vraiment les focales fixes ?\nSujet: Re: besoin d'aide! choix d'objectif Lun 18 Nov 2013 - 9:26\nPour le paysage : 12-35 pana ou 12-40 oly, mais ça douille !!! Le 20mm est bon mais peut-être limitant, je te conseille de conserver ton 14-42 pour cet usage.\nPour le portrait : le 45 oly pas cher et très bon, le 25 leica éventuellement (qui peut aussi te servir pour du paysage), l'un des zooms oly ou pana (45-175, 45-200,...) pour la polyvalence mais moins lumineux et qualitatif.\nSujet: Re: besoin d'aide! choix d'objectif Lun 18 Nov 2013 - 11:20\nEn résumé, ou tu prends 2 ou 3 focales fixes "spécialisées" avec de bonnes specs, ou du varifocale plus généraliste et polyvalent, mais si un objectif savait tout faire, ça se saurait !\nLe 14-42 n'est pas si mauvais que ça en portrait et paysage, le 175 ne sert qu'a zoomer sur une bestiole à 20/25m, et par bonne luminosité, ou à trouver du bokeh sur un portrait, mais y'a mieux!\nLe 20mm 1.7 est une bonne optique lumineuse, mais pas à usage portrait !\nSujet: Re: besoin d'aide! choix d'objectif Lun 18 Nov 2013 - 13:01\nVous m'avez donné de idées et envies (c'est pas bien...)!\nJ'avoue que je n'avais jamais regardé les focales fixes, et j'avais surement tort.\nAprès avoir passé ma matinée à étudier vos proposition je suis encore bien dans le flou.\nSoit je parie sur la polyvalence du 14-140, ou je prends un 20mm + 45-175mm... (ou 45-200)+ mon 14-42 (ça va faire lourd dans le sac!)\nJe n'ai pas besoin d'un zoom énorme (je ne fais pas de rando montagne par exemple) c'est surtout pour mieux cadrer mes photos lors de mes balades.\nEn portrait je pense surtout à des photos d'enfant et en animalier à mes chiens! (il ne sont jamais très loin de moi) un 45 serait mieux que le 20mm?\nSujet: Re: besoin d'aide! choix d'objectif Lun 18 Nov 2013 - 13:32\nDans les focales fixes, la 19 mm Sigma pourrait être bien pour du paysage aussi, non? Et c'est moins cher que le 20mm. tu as aussi le 14mm pana et le 17 olympus... Bref, y'a du choix (et je te cite pas là les trucs chers genre 12mm Olymp et Voightlander...).\nMais tu feras pas vraiment du portrait serré avec ça.\nAprès, en complément, j'ai pris un 40 150mm Olympus à 120€ vraiment parce que je vais pas l'utiliser beaucoup, donc, j'ai pris l'entrée de gamme. Je l'ai pas encore testé sur du portrait mais il faut de la lumière car il ouvre pas beaucoup...\nSujet: Re: besoin d'aide! choix d'objectif Lun 18 Nov 2013 - 13:44\nHistoire de te compliquer encore un peu le choix :\nJ'ai pris le 45 pana-leica pour ses possibilités à la fois en portrait et en macro (j'aime bien perdre mon temps sur les fleurs et les insectes pendant mes randos ballades...)\nMais il me manque un GA pour le paysage (je louche sur le 12mm Oly. J'attends la bonne occase)\nMais bon. C'est sur qu'on peut trouver moins cher...\nSujet: Re: besoin d'aide! choix d'objectif Lun 18 Nov 2013 - 13:51\nLes objectifs SIGMA sont compatible pour le GF5 ? (Micro 4/3)\nDernière édition par rv301972 le Lun 18 Nov 2013 - 14:01, édité 1 fois\nSujet: Re: besoin d'aide! choix d'objectif Lun 18 Nov 2013 - 13:57\nDans les focales fixes, la 19 mm Sigma pourrait être bien pour du paysage aussi, non? Et c'est moins cher que le 20mm....\nQualitatif .... mais 1,5 IL de moins en ouverture ( 2.8 contre 1.7) ...\nDans la même idée , Sigma a aussi un 60mm f2.8 qui pique bien avec un prix neuf inférieur à 200 euros. Par rapport rapport au 45mm Oly , tu perds aussi 1,5IL ... mais pour la gestion du bokeh la focale la plus longue doit compenser.\nSujet: Re: besoin d'aide! choix d'objectif Lun 18 Nov 2013 - 14:08\nBen en fait, je vois moi, le 20mm, il m'est bien utile en intérieur. Et aussi pour son bokeh sur les scènes en extérieur.\nEn paysage, il servira en pénombre?\nMais, bon, j'ai pas testé encore...\nSujet: Re: besoin d'aide! choix d'objectif Lun 18 Nov 2013 - 14:52\nLe 20mm n'est pas que bon à pleine ouverture, on peut aussi l'utiliser à f5,6 par exemple pour du paysage.\nEt autant une focale trop courte peut être gênante (les montagnes qui deviennent des collines avec un UGA), autant une trop longue peut s'accommoder d'un paysage qui ne rentre pas en entier dans le cadre, faut juste panoter !\nSujet: Re: besoin d'aide! choix d'objectif Lun 18 Nov 2013 - 14:58\nNon, mais je posais de la question sur l'intérêt d'une ouverture à 1.7 pour du paysage lambda en journée.\nEn gros, est-ce que le Sigma 19mm qui coûte 2 fois moins cher pourrait faire l'affaire pour uniquement du paysage.\nComplément : je trouve même qu'il est quand même assez bon à 1.7 ce 20mm.\nSujet: Re: besoin d'aide! choix d'objectif Lun 18 Nov 2013 - 15:16\nOui, pour de l'extérieur, le 19mm fera largement l'affaire !\nSujet: Re: besoin d'aide! choix d'objectif Lun 2 Déc 2013 - 19:13\nolympus 45mm commandé!\nSujet: Re: besoin d'aide! choix d'objectif Mer 4 Déc 2013 - 11:52\nFranchement cette obsession des ouvertures 1,7 à 2 est exagérée , voire ridicule.Je vois beaucoup de photos pas nettes .\nLe sujet normalement ce n'est pas le bokeh. Les gens s'extasient sur l'accessoire.\nA 2.8 ou 4 selon les focales, on fait de très des beaux portraits et en plus nets .\nSujet: Re: besoin d'aide! choix d'objectif Mer 4 Déc 2013 - 13:10\nPour le paysage, avoir un zoom qui ouvre beaucoup n'est pas primordial pour moi, une ouverture qui commence à 3,5 est suffisante dans la plupart des cas, pourquoi payer beaucoup plus cher pour avoir du 2.8 constant par exemple.\nLa problématique est différente en intérieur, dans ce cas 1,7 est bien surtout pour les tofs où le flash est interdit ou difficile à mettre en oeuvre (vitrine avec glace). C'est pour cela que j'ai pris le kit GX7 + 20 mm F1.7.\nPour celui qui veut vraiment quelque chose de dédié au portrait, permetttant de jouer véritablement avec la pdc, c'est quand même une focale fixe de l'ordre de 50 mm et ouvrant au moins à 1.7 qu'il faut, même l'objo macro pana à 2.8 n'ouvre pas assez.\nPour mon cas personnel je n'ai pas encore tranché sur les objos complémentaires que je vais acheter, sauf peut-être l'oly 9-18 en UGA pour les tofs d'architecture qui est pratiquement décidé.\nSujet: Re: besoin d'aide! choix d'objectif Mer 4 Déc 2013 - 14:20\nMoi je fais tous mes portraits avec des 50/55 mm f 1.7 -2 et franchement c'est la pdf qui est insuffisante. Il faut fermer à 2.8 ou 4 pour avoir une bonne netteté sur le sujet .\nL'arrière plan est bien assez flou à condition de bien le choisir.\nSi l'arrière plan est trop génant visuellement évidemment, il faut le rendre le plus flou possible mais le sujet n'est jamais vraiment net.Autant faire déplacer le sujet ou choisir un autre angle.\nQuant aux f 0.95 et 1.2, c'est surtout pour les admirateurs du flou.....( artistique?)\nSujet: Re: besoin d'aide! choix d'objectif Mer 4 Déc 2013 - 17:16\nMais non! La photo ci-dessous au 45mm à 1,8, elle est parfaitement nette sur le sujet.\nSujet: Re: besoin d'aide! choix d'objectif Mer 4 Déc 2013 - 17:35\nIl y a une mode de la profondeur de champ minimale, c'est indéniable, il y a aussi des gens pour qui c'est un bon moyen de donner un cachet "artistique" à une photo quelconque, mais il y a encore beaucoup de gens pour qui les ouvertures extrèmes sont un bon moyen de photographier en ambiance sombre sans monter en sensibilité ni descendre trop en temps de pose, j'en fais parti, et c'est d'ailleurs pour ça que les objectifs lumineux ont été développés.\nEt d'ailleurs pour cette raison, l'ouverture pour gagner en vitesse, le format µ4/3 est très interessant puisque augmentant la profondeur de champ (par rapport à d'autres formats de capteur et à cadrage égal). Les portraits avec un oeil net et l'autre flou c'et pas trop mon truc, par contre faire un portrait au crépuscule ou tout simplement en interieur sans avoir besoin du flash là oui, ça m'interesse, et pour ça la grande ouverture c'est quand même ultra-pratique.\nLe Nokton 25mm f/0.95 c'est sûr qu'à pleine ouverture il ne faut pas lui demander d'être le roi du piqué, mais ça a un cachet qui peut plaire et puis à f/1.4 il commence déjà à être pas mal du tout.\nSujet: Re: besoin d'aide! choix d'objectif Mer 4 Déc 2013 - 18:16\nJe trouve la photo de zeh superbe et particulièrement représentative de l'intérêt d'une grande ouverture pour avoir un arrière plan flou. Son arrière plan est aussi coloré que le portrait lui même, net comme avec une ouverture plus faible, la photo aurait perdu tout son intérêt alors qu'ainsi le portrait se découpe bien.\nPour info, tu étais à quelle distance du sujet ? Comme tu as plusieurs APN, il s'agit bien d'une photo au µ4/3 ?\nSujet: Re: besoin d'aide! choix d'objectif Mer 4 Déc 2013 - 18:42\nHeu, à vrai dire c'était une des dernières photos de la soirée au marché de Noël de Bruxelles, donc après moult breuvages...\nJe dirais au pif, 2 mètres, sans garantie absolue...\nC'était bien un µ4/3, le M1et le 45mm Oly.\nSujet: Re: besoin d'aide! choix d'objectif Mer 4 Déc 2013 - 20:08\nCette photo illustre parfaitement mon propos:\nL'arrière plan est exécrable . Il faut 1,8 pour essayer de le faire disparaître.\nMême avec 1,8 , c'est raté. On a du mal a distinguer le sujet de son environnement.\nIl aurait fallu un Noctilux et encore.\nSujet: Re: besoin d'aide! choix d'objectif Mer 4 Déc 2013 - 21:52\nMerci pour les infos zeh, je crois que le 45 mm oly serait bien pour compléter mes objectifs déjà achetés ou décidés (UGA oly 9-18, pana 20 F1.7). J'ai envie de rester dans le plus léger possible et redécouvrir les focales fixes grandes ouvertures plutôt que les zooms standard.\nSujet: Re: besoin d'aide! choix d'objectif Jeu 5 Déc 2013 - 7:17\nBon choix, il devrait te satisfaire!\nSujet: Re: besoin d'aide! choix d'objectif Jeu 5 Déc 2013 - 10:49\nLe gros avantage du GX7 par rapport à d'autres PL, c'est qu'il a la stab boitier, même si elle est moins bien que celle d'oly, cela permet d'utiliser les cailloux oly en gardant quand même une stab, et çà, c'est très positif.\nAprès reste le problème des corrections internes au couple de même marque que l'on perds en jpeg, avec le 45mm, dédié portrait çà doit pas être trop grave. Pour le 9-18 que je projette d'acheter, de toute façon, avec ce type de focale, je pense qu'il faut retravailler impérativement en PT pour recadrer et enlever une partie en bas de l'image....\nSi je trouve cela pas satisfaisant, je passerai au raw ....\nSujet: Re: besoin d'aide! choix d'objectif Jeu 5 Déc 2013 - 12:55\nTu es sur que l'on perd la correction? Il me semble avoir lu que non? La réponse m'intéresse parce que ce 45 a l'air top! Evidemment il reste le raw et je vais de toute façon faire du raw+jpeg\nSujet: Re: besoin d'aide! choix d'objectif Jeu 5 Déc 2013 - 18:36\nPas sur.....si quelqu'un a la réponse ?\nSujet: Re: besoin d'aide! choix d'objectif Jeu 5 Déc 2013 - 18:52\nBen un coup 1.8 c est pas suffisant , et 1.2 c est trop et ça manque de piqué .\nSujet: Re: besoin d'aide! choix d'objectif Jeu 5 Déc 2013 - 19:39\nBin oui, il faut pas tout confondre, c'est pas un portrait en studio, c'est un portrait sur le vif comme je les aime : l'arrière plan reste visible, on devine bien que c'est la fête...et il est suffisamment flou pour que le sujet principal se détache. MOI, J'AIME.\nAprès, il faudrait que memetph nous dise ce qu'il entend par une ouverture de 1.8. On est sur un forum µ4/3, donc on parle de 1.8 en µ4/3. Lorsque je regarde les cailloux que memetph a mentionné, il indique "collection objos M42", cela semble indiquer qu'il travaille avec une bague adaptatrice avec les conséquences suivantes :\n- 1.8 en µ4/3, c'est pas 1.8 en 24x36 M42\n- la présence de la bague adaptatrice modifie pas mal la pdc native de l'objectif.\nSujet: Re: besoin d'aide! choix d'objectif Ven 6 Déc 2013 - 22:15\nTa théorie sur la profondeur de champ contredit les lois de l'optique.\nLa profondeur de champ dépend exclusivement de trois facteurs: la distance focale, l'ouverture, la distance de mise au point.\nUn 50 mm à f2,8 mis au point sur 2,5 m a toujours la même la même profondeur de champ quelque soit la taille de l'image cadrée sur le film ou le sensor ( crop) .\nJe réitère mon avis par ailleurs, avec des focales autour de 50 mm , 2,8 est bien suffisant pour isoler son sujet . Par exemple un 60 mm 2,8 Sigma est bien suffisant.\nIl existe actuellement une tendance pour le moins excessive aux ouvertures sous f2.\nA l'époque des reflex, de telles ouvertures permettaient de rendre la visée plus lumineuse.\nAvec un EVF on n'a pas besoin de ça.\nSujet: Re: besoin d'aide! choix d'objectif Ven 6 Déc 2013 - 23:06\nSujet: Re: besoin d'aide! choix d'objectif Ven 6 Déc 2013 - 23:20\nSi. La seule différence c'est qu'à cadrage égal il faudra s'éloigner d'avantage du sujet, augmentant aainsi la profondeur de champ (en supposant que la mise au point est sur le sujet bien sûr), mais à une même distance du sujet la profondeur de champ reste rigoureusement la même.\nAbsolument pas, la bague adptatrice ne fait que reproduire le tirage pour lequel l'objectif a été conçu, elle ne change rien à la profondeur de champ ni à l'ouverture.\nSujet: Re: besoin d'aide! choix d'objectif Sam 7 Déc 2013 - 0:21\n» besoin d'aide! choix d'objectif


Gay mec com gay passif paris\n/ Numéro de téléphone de lescorte gaie Dordogne / By gay mec com gay passif paris / 17.08.2018\nRencontre gay avec un passif: les annonces sexe gay J'aimerais faire une rencontre discrète avec des mecs gays endurants à Paris dans le 18ème. Plan gay Paris 15 - ♥ Annonces homos % GRATUITES ♥ Trouvez Mec sympa, mignon, simple, passif aimant le sexe avec partenaire actif aimant. A la recherche de rencontres gays ou bi? Tu aimes sucer ou te faire sucer? Chat, cam et annonces pour plan immédiat. Affiche en direct les hommes autour de. Lors de votre plan cul gay, le mec voulu souhaitera simplement jouir et plutot BM rch un ou plusieurs mecs 20 49ans passifs pr plan suce.\nPeux recevoir et se déplacer Paris et RP. Annonces Hommes gays Paris Je me décrirais comme un mec gay passif calin qui plait aux mecs. Please try again later. Bsr tt le monde. Je peux recevoir ou me déplacer.\nRencontre gay avec un blond: les annonces rencontres avec des mecs blonds. Toutes les petites annonces rencontre gay et plans cul sexe sont ici, des. A la recherche de rencontres gays ou bi? Tu aimes sucer ou te faire sucer? Chat, cam et annonces pour plan immédiat. Affiche en direct les hommes autour de. Plan gay Paris 15 - ♥ Annonces homos % GRATUITES ♥ Trouvez Mec sympa, mignon, simple, passif aimant le sexe avec partenaire actif aimant.


Déplacements : trois itinéraires éco-poétiques autour de l’animal, du végétal et du minéral - thaêtre\n(Michaël Cros, Émilie Flacher et Benoît Sicat)\nÀ l’heure où l’urgence climatique réclame toute notre attention et où sont convoquées d’autres manières d’habiter le monde, des propositions théâtrales s’inventent, sur scène ou hors de ses périmètres définis, dans lesquelles les artistes choisissent de s’entretenir avec les matières du monde (organiques, inorganiques, végétales ou minérales) et les espèces animales les plus familières ou les plus étranges. Par là même, c’est la possibilité d’une cohabitation viable entre humains et non-humains qu’ils engagent et éprouvent. Nous avons souhaité nous entretenir à notre tour avec Benoît Sicat, Émilie Flacher et Michaël Cros, trois artistes qui par leur souci d’accueillir animaux, végétaux et minéraux au sein de leurs créations redéfinissent les frontières de l’art en général et du spectacle vivant en particulier — un vivant qu’ils donnent à penser, à sentir, et à imaginer selon une conception relationnelle débordant les classifications habituellement admises. Ainsi dans leurs manières de faire et de penser la création artistique est-ce la pensée conjointe du théâtre et de l’écologie qui trouve matière à s’épanouir, et que nous nous appliquerons à déplier dans cet article.\nLe désir d’articuler leurs trois démarches, aussi singulières soient-elles, tient à un ensemble de préoccupations qu’ils ont en partage et qui peuvent s’éclairer mutuellement. La première est liée à l’étymologie même de l’« écologie » (oïkos, l’habitat, la maison), et renvoie à leur façon de penser à partir des lieux. Jardins, forêts, pâturages ou zoos sont autant de ces lieux à partir desquels ils pensent ou concrétisent leurs créations. C’est aussi à partir de ces lieux qu’ils proposent une conception du théâtre comme écosystème ou paysage, qui loin d’être strictement métaphorique, renvoie à des appréhensions spatiales et scénographiques singulières qui trament l’artificiel et le naturel. Penser à partir des lieux, c’est enfin se demander ce qui, aujourd’hui, a lieu : que se passe-t-il en ce moment particulier que l’on nomme anthropocène ? Mais surtout, qu’est-ce qui, encore aujourd’hui, a un lieu ? Si l’on considère avec l’anthropologue Anna Tsing que l’anthropocène est l’ère de « la destruction des lieux et des temps de refuge pour les peuples humains et autres créatures », alors ces deux acceptions de ce qui a lieu doivent être pensées ensemble. À l’urgence de la « reconstitution » des refuges répondent ainsi les propositions artistiques de Benoît Sicat, Émilie Flacher et Michaël Cros, interrogeant au plateau les modalités d’une hospitalité interpersonnelle et interespèces.\nDe ces lieux partagés s’ouvre une seconde préoccupation commune : quels récits et quels imaginaires pourraient rendre compte de la vie propre de ce(ux) qui les peuple(nt) ? Les étranges manières d’être de l’animal, du végétal et du minéral intégrés au plateau ne relèvent ni des pierres précieuses, ni des plantes ornementales, ni des bêtes de scène, ni des bêtes sauvages. Elles s’offrent dans leur complexité comme des occasions de repenser les possibilités d’« être-avec-le-monde », écrivait Henri Maldiney, estimant que « l’art ménage à l’homme un séjour, c’est-à-dire un espace où nous avons lieu, un temps où nous sommes présents et à partir desquels, effectuant notre présence à tout, nous communiquons avec les choses, les êtres et nous-mêmes dans un monde, ce qui s’appelle habiter ».\nIn fine, c’est bien à l’écologie comme habiter, comme faire, et comme imaginaire qu’ouvrent leurs travaux et leurs propos, présentés dans les notes qui suivent. Issues des entretiens, discussions et lectures suscitées par nos échanges, ces notes dressent également en creux le portrait de ces trois artistes qui, plus que d’être situables dans la triade « Animal-Végétal-Minéral », ont chacun la volonté de naviguer entre ces termes, de ne pas s’y cantonner et de continuer, chemin faisant, à susciter le déplacement…\n« Artistes en chemin », c’est ainsi qu’aurait pu se nommer cette collection de portraits, et c’est ainsi que se présente Benoît Sicat. Membre du Collectif 16 rue de plaisance, ses perambulations, son goût pour la transgression des cadres et les sorties hors des sentiers battus font qu’il est « toujours là où on ne l’attend pas ». Tout à la fois peintre, jardinier, bricoleur, photographe et luthier, il réinvente sans cesse la matière première de son travail, « cette terre qu’[il] explore, rencontre et cultive dans un jardin source d’expérimentation et d’inspiration ». Plasticien de formation, c’est parce qu’un atelier mis à sa disposition disposait d’un jardin qu’il a vu ses pratiques artistique et horticole se nourrir mutuellement, influençant durablement son appréhension du jardin, de l’atelier autant que celle du plateau de théâtre – des lieux de création, de jeu, et surtout de partage avec ceux qui y viennent, y vivent ou y œuvrent, ayant en commun, dit-il, d’être ouverts à tous les possibles. Ainsi Le Jardin du Possible, « spectacle-paysage » créé en 2002, invitait les spectateurs à évoluer au travers de tas de pierres et de branches parsemant le sol. Dans la salle plongée dans la pénombre se distingue un jardinier, Benoît Sicat, alignant silencieusement des pierres en direction d’un second tas, jetant quelques pierres vers le public et lui offrant par-là la possibilité de s’emparer de ces matières pour, à son tour, jouer avec. Ainsi, dans cet espace où ni scène ni gradins ne viennent délimiter le lieu des spectateurs ni celui de l’interprète, qui se fond peu à peu dans la masse des participants, chacun foule le même sol, s’y assoit, y rampe, y marche ou y court, vient y glaner des branches ou des pierres. La plupart jouent avec, les jettent, les déplacent. Certains tentent de les entasser ou de les ordonner, jusqu’à ce que Benoît Sicat, en jardinier maladroit, vienne défaire ce qui s’érige trop rigoureusement, ou que l’agitation alentour perturbe un équilibre précaire, ou encore que les matériaux eux-mêmes, du fait de leur densité ou de leur forme, contrarient le désir de les stabiliser.\nC’est ainsi l’animation des uns et des autres qui amène le vivant dans ce milieu jonché de minéral et de végétal figés, qui est bien, dit Benoît Sicat, « tout sauf un jardin ». Si l’on est effectivement aux antipodes de la tradition du jardin « à la française » et de sa recherche presque despotique d’harmonie et de perfection formelle, ou des jardins mythiques exaltant la fertilité des fruits et des fleurs, la boîte noire du théâtre vient toutefois rejouer le caractère circonscrit du jardin, auquel renvoie la racine indo-européenne (ghorto, enclos). Cette clôture devait traditionnellement « assur[er], contre la nature austère, hostile et entropique, l’ordre, l’abondance et la délectation », elle est ici tout aussi bénéfique pour susciter le désordre, l’abondance et la délectation, moins de la vue et de l’odorat que du toucher et de l’imagination. Pour ce faire, la seule règle qui s’impose et oriente les jeux de construction et de destruction est inspirée par le jardinier et paysagiste Gilles Clément : « Faire le plus possible avec, le moins possible contre ».\nCet adage invitant à suivre les inclinations des herbes, des fourrés, des insectes et des bêtes qui se côtoient dans les espaces que nous arpentons ou que nous cultivons participe à faire de la scène un « common middle ground ». Défini par William Cronon comme « le lieu où nous vivons […] l’endroit où chacun de nous — quels que soient le lieu ou la manière — habite », le middle ground est littéralement un terrain d’entente, un milieu partagé. Dans une autre création de Benoît Sicat, Le Son de la sève (2012), c’est au sens propre que l’espace devient ce terrain d’entente : les spectateurs sont conviés à une promenade sensible en plein air dans une forêt « d’arbres sonores », faite de véritables troncs creux sculptés par Benoît Sicat et Nicolas Camus, de sorte que leur seule structure fasse caisse de résonance. « Œuvres conjuguées de l’homme et du temps », ces troncs sont habitables et disposés comme des stèles. Certains sont recouverts de peaux sur lesquelles frapper, d’autres en instruments à vent activés par des souffles humains, mécaniques ou aériens. Jouer et se laisser affecter par les composantes acoustiques et vibratoires émanant du bois mort empêche de qualifier cette matière à partir de l’apparence d’inertie et de stabilité de sa forme. En explorant ainsi la vie propre de ces matières, Benoît Sicat crée les possibilités d’un dialogue, d’une entente, entre les voix et les souffles humains et non-humains. Inscrit au sein même de la matière végétale et influencé par le lieu où celle-ci a pris racine, le langage poétique qui se déploie raconte et rend audible une terre qui se serait tue. Selon l’écrivain Bruce Chatwin, « une terre qui n’est pas chantée est une terre morte ». Les compositions du Son de la sève (2012) n’invitent peut-être pas à réenchanter la forêt – dont les imaginaires se sont construits sur une ambivalente dépréciation/idéalisation, allant de l’espace hostile et maléfique à l’inspirant lieu de retraite, d’un repaire d’êtres sauvages ou fabuleux à un simple « ensemble de bois » dont il faut assurer l’exploitation –, mais du moins à l’entendre pousser, grincer, siffler, bruisser, habitée qu’elle est par une multitude d’existants.\nLa forêt de Benoît Sicat met ainsi à mal les dualismes du naturel et de l’artificiel — les arbres du Son de la sève (2012), dit-il, tout comme ceux des bocages, sont « le fruit des tailles répétées des hommes et du temps propre au végétal ». L’affirmation du caractère hybride et construit de cette nature mise en scène se révèle davantage encore dans les créations d’Émilie Flacher, co-créatrice de la compagnie Arnica. À partir de matériaux synthétiques dont elle apprécie la maniabilité et les qualités texturales, elle se plaît à créer des « castelets-paysages » herbus et moussus qui affichent clairement leur artificialité. Ainsi combine-t-elle dans Clairière (2015) du feutre et des rouleaux de papier pour façonner une forêt peuplée de bêtes étranges où s’aventure la jeune Ourse, cheminant vers « le reste du monde ». S’enroulant et se déroulant au gré des visions de l’enfant et des paysages qu’elle traverse, le feutre transforme le castelet en univers mouvant et sensible, tramé de sensations, de textures et de voix, accordé à sa quête et son itinérance. Avec le cycle Lapin-Cachalot (2018-2020), consacré aux fables contemporaines et à ses bestiaires, Émilie Flacher réaffirme son désir d’« entrer dans un écosystème », pour « donner la parole aux êtres vivants qui l’habitent ». Entendus comme des systèmes reposant sur l’interaction réciproque d’une communauté d’existants et de leur milieu, les écosystèmes qui retiennent l’attention d’Émilie Flacher sont matérialisés par le caractère dynamique et composite du « castelet-paysage », jouant son rôle propre dans la dramaturgie. Conçu pour être aisément transporté et disposé dans une salle de classe, celui créé pour la première fable, L’agneau a menti (2018), s’offre ainsi comme « une tranche de nature prélevée et posée là » : incluse au cœur du castelet, la marionnettiste Faustine Lancel conte l’histoire écrite par Anaïs Vaugelade, mettant en scène un troupeau de moutons, un patou, un vautour, une tique, une digitale et un jeune agneau esseulé, cherchant tous un terrain d’entente sur le morceau de pâture que chacun cherche à défendre. Enfin, loin des grandes plaines, des hauts plateaux et des bois épais, c’est dans une ville du Sud où vivent les buffles de la fable urbaine de Pau Miró que la compagnie Arnica crée la saison prochaine Buffles (2019). Dans ce spectacle, une fratrie de ruminants étrangement humains tient une blanchisserie dans un quartier populaire miné par la misère tandis que les lions, vivant derrière l’esplanade qui borde la rivière aux côtés des antilopes et des éléphants, rôdent parfois dans les rues de la ville. La perméabilité de ces mondes urbain et sauvage, et l’indécidabilité entre l’humain et l’animal qui travaille toute la pièce, font de cet espace une sombre « jungle des villes » où ni pacte ni entente tacite ne suffit à endiguer la violence qui déstabilise les possibilités de vie commune.\nEn dépit de l’anthropomorphisme des animaux parlants qu’elles mettent en jeu, on ne saurait trop vite faire de ces histoires l’expression d’une personnalisation réductrice et anthropocentrée. Émilie Flacher recourt notamment à la défense que Dominique Lestel expose au sujet de l’anthropomorphisme et du zoomorphisme, voyant dans ces projections une des conditions pour vivre ensemble et découvrir ce qu’il y a de commun entre l’humain et le non-humain. Ainsi, si la fable L’agneau a menti (2018) répond au schéma classique du conte de Propp tel que Baptiste Morizot le mentionne dans sa critique des documentaires animaliers (« un héros, une situation initiale, une crise, des opposants, des adjuvants, un dénouement… »), c’est pour mieux en détourner les codes et les stéréotypes. En mettant en jeu la recherche d’hospitalité d’un jeune agneau ayant fui le camion qui l’emmenait à l’abattoir, et rusant pour échapper au vautour, se faire accepter par le patou — ce gros chien qui se prend pour un mouton — puis par le reste du troupeau, Anaïs Vaugelade dessine des intériorités animales et végétales subtiles. Une subtilité dont témoignent le jeu et la manipulation de Faustine Lancel ainsi que la variété des marionnettes créées par Émilie Flacher. Hors de toute injonction moralisatrice, les fables de la compagnie Arnica donnent ainsi la parole à l’animal « ni comme motif allégorique, ni comme contre-exemple », mais bien comme « une autre présence au monde », invitant à repenser aujourd’hui les rapports interpersonnels et interespèces.\nFaisant lui aussi le choix de l’anthropomorphisme et soucieux d’observer les comportements des bêtes interagissant avec l’humain sur un même territoire, c’est d’abord l’espace du zoo qui a fasciné Michaël Cros, artiste « transdisciplinaire » de la compagnie La Méta-Carpe. D’abord interpellé par le phénomène des zoos humains, à propos desquels les études se sont popularisées au début des années 2000, il crée et met en cage Le Duo Sombre (2007), prémisse d’un cycle de créations explorant les figures d’un « Peuple Sombre ». Fait de créatures anthropomorphes, humaines et non-humaines, cette communauté hybride s’est ouverte progressivement à des créatures allant vers le végétal. Ainsi les premiers « BB végétaux », troublantes sculptures-marionnettes faites de terre, sphaigne, gazon et plantes diverses, résille, PVC et fil de pêche sont-elles exposées pour la première fois en 2010 dans les cages abandonnées de l’ancien Jardin zoologique de Marseille, au Palais Longchamp. Pour le vernissage de l’exposition, Michaël Cros et La Méta-Carpe mettent en scène Avant-Cages (2010), une performance déambulatoire à travers le Jardin zoologique, en écho au zoo Chaleurhumaine (2010) de la compagnie, présenté au muséum d’histoire naturelle voisin. Dans ce « zoo humain éphémère » se révèlent des « corps sombres » (humains ou marionnettes en zentaï noir), des « corps thermiques » (empreintes thermiques de corps imprimées sur des plaques en métal), et des corps végétaux dont s’occupent consciencieusement des soignants. En dépit des ruptures et des séparations qu’induit ce lieu du zoo, délimitant clairement les espaces de captivité et de liberté, la Méta-Carpe joue de la temporalité des « BB végétaux » et de leur propension à croître et à se disséminer au-delà de leurs propres limites : dès lors naît l’idée selon laquelle ces créatures du Peuple Sombre, selon l’endroit où elles se trouvent peuvent « s’hybrider avec leur environnement ». Hors de la cage, ces environnements, qu’ils soient pratiqués in situ ou reconstitués dans la boîte noire du théâtre se présentent alors comme autant d’espaces de gestation — et d’observation — des manières dont les corps prennent racine, s’animent, s’entremêlent. Ils deviennent de véritables vivariums à l’équilibre fragile.\nMichaël Cros manipulant un « BB végétal » à Casa Loba.\nStation Internationale d’art performance, Reillanne, 5 août 2017.\n© Maria Mouriès E.\nFaustine Lancel au cœur du « castelet-paysage » de L’agneau a menti.\n© Cie Arnica\nEn quels temps, mais surtout en quels lieux vivons-nous ? Si l’anthropocène est l’ère de la destruction des refuges, quelles possibilités inventer pour vivre parmi les ruines, dirait Anna Tsing, quelles places ménager, quels espaces offrir, quels recoins pour penser une cohabitation viable ? Ces questions traversent les créations actuelles d’Émilie Flacher, qui voit dans le détour par l’animal l’occasion « d’apprendre des choses sur la cohabitation, sur la manière dont on vit les uns avec les autres ». Sur la manière dont on peut, comme dans la fable d’Anaïs Vaugelade qu’elle met en scène, se montrer hospitalier, attentif et attentionné envers les êtres les plus vulnérables (étymologiquement, celui qui est « dépouillé de sa toison » et par extension, « arraché, déraciné, tourmenté »). Cet intérêt pour les relations qui s’inventent entre les espèces va de pair avec la reconnaissance des mondes propres (Umwelten) à chacun de ces cohabitants, tous ayant une manière singulière de percevoir et d’agir avec leur environnement. Aussi un même chêne abritera-t-il peut-être le Grand Capricorne, comme a pu l’observer Benoît Sicat en ramassant du bois pour Le Son de la sève (2012), et avec lui, « le renard, qui a construit sa tanière entre les racines ; la chouette, qui perche dans les fourches de ses branches puissantes ; l’écureuil, pour qui il offre un véritable dédale d’échelles et de tremplins ; la fourmi, qui fourrage dans les replis et les escarpements de son écorce ; le scarabée percebois qui pond et nourrit ses œufs sous l’écorce, et des centaines d’autres habitants ». Une diversité qui invite à penser les places et la proximité des espèces dans un même milieu. Étudiés par l’anthropologue Edward T. Hall dans ses travaux sur la « proxémie », et particulièrement dans des notes interrogeant la « distance de fuite » des animaux, les positionnements et les « mécanismes d’espacement » observés chez différentes espèces répondent pour la plupart à des comportements mis en œuvre pour se réfugier (refugere : « fuir en rebroussant chemin »).\nBenoît Sicat apporte d’humbles propositions à cette aspiration, lui dont le collectif fait du nomadisme et de l’occupation provisoire de bâtiments préemptés, parfois destinés à une démolition prochaine, une composante essentielle de son travail : « 16 rue de plaisance n’habite plus à l’adresse indiquée […] 16 rue de plaisance habite ici et là et même là-bas […] 16 rue de plaisance multiplie les adresses : elle habite une affaire commune », plaisante-t-il. En dehors de cette « affaire commune », Benoît Sicat considère le jardin partagé comme l’exemple même de la création de refuges et d’assemblages interespèces, qu’il a pu compter parfois jusqu’au nombre de deux cents sur son unique parcelle. Mais les refuges qu’il monte et démonte ces derniers temps, ce sont ceux de Camping interdit (2018), une « forme nomade avec des tentes prototypes qui deviennent des extensions du corps, des costumes, des abris ». Elles se déclinent ainsi en « tentes gigognes, tente origami aluminium, tente suspendue ou balançoire, tentes musicales, […] tente lumineuse à réorienter en fonction du soleil, tente à pluie… ». Tantôt lourdes ou légères, stables ou bancales, elles « perdent leur forme et la reprennent » selon leur propre organisation, les degrés de résistance et les forces humaines ou atmosphériques qui s’y appliquent. Certaines s’adaptent à la surface qui les soutient, d’autres s’envolent en un coup de vent, d’autres encore ont des allures animales ou se muent en d’accueillantes carapaces. Les manières infinies de faire, défaire et pratiquer ces tentes, n’ayant comme limites que l’inventivité des trois artistes (Benoît Sicat, Alice Millet et Nicolas Camus) et des joueurs qui les rejoignent dans ce camping éphémère, élargissent ce que « bâtir », « habiter » et « vivre » veulent dire. Ces trois termes qu’articule l’anthropologue Tim Ingold, dans un chapitre sous-titré « Comment hommes et animaux construisent-ils leur demeure dans le monde ? », ont le mérite de nommer conjointement les manières d’être au monde et les « processus continus » par lesquels les êtres vivants créent leurs environnements. Tim Ingold y distingue la « perspective constructiviste », selon laquelle « les mondes sont fabriqués avant d’être vécus, ou, pour le dire autrement, les actes d’habitation sont précédés par des actes de fabrication », et la « perspective résidentielle », inspirée de la philosophie d’Heidegger et qui inverse la relation du bâtir et de l’habiter : « C’est seulement quand nous pouvons habiter que nous pouvons bâtir ». Suivre cette seconde perspective, qui rejoint encore une fois pour Benoît Sicat la logique du jardin partagé et influence aussi l’architecture contemporaine, c’est prendre en compte « “l’agent-dans-son-environnement”, ou ce que la phénoménologie appelle “l’être-au-monde”, par opposition à l’idée d’un individu autonome qui se confronterait à un monde présent “dehors” ». C’est en outre adopter une conception de la vie comme processus générateur de formes, de pratiques et de relations. Ainsi les architectures mouvantes et les constructions précaires de Camping interdit (2018) relèvent-elles de ce souci de recomposer des espaces vivables et partagés. Camping interdit, explique Benoît Sicat, « ce n’est pas une colonie de vacances, c’est un camping ! C’est donc un spectacle interdit aux enfants non-accompagnés ». Une interdiction — la seule — qui est non seulement un moyen d’éviter les élans de démolition de certains petits, mais surtout l’occasion de questionner « les relations parents-enfants », les échanges et les responsabilités réciproques qu’elles impliquent.\nCes liens de parenté, d’attention et de soin sont constitutifs des nouvelles hospitalités que requiert notre époque. Ainsi pourrions-nous reprendre les mots de Donna Haraway, élargissant la portée de ces liens de parenté et s’exprimant ainsi :\nMon but est que « parents » signifie autre chose/plus que des entités liées par l’ascendance ou la généalogie. […] Je pense que l’élargissement et la recomposition de la parenté est autorisée par le fait que tous les Terriens sont parents proches, dans le sens le plus profond, et il est grand temps de pratiquer de meilleurs soins aux genres-par-assemblages (car une espèce n’est jamais seule). Parenté est une sorte de mot qui engage une notion d’assemblage. Alors, faites des parents, pas des bébés ! Comment les proches génèrent de la parenté, c’est cela qui importe.\nÀ travers la mise en scène de gestations et d’hybridations humaines, animales et végétales, Michaël Cros recompose en ce sens les parentés du Peuple Sombre, se jouant de « cette sorte d’étrangeté, où le descendant ne ressemble pas forcément à l’ascendant », et rendant impossible la réponse à la question « qui engendre qui ? ». Faire-parenté, dans l’univers de la Méta-Carpe, c’est aussi être attentif et attentionné à l’égard de ces enchevêtrements compos(t)ites dans lesquels et par lesquels chaque créature se définit et assure sa subsistance. La sollicitude des soignants et la patiente observation dont font preuve les chercheurs qui œuvrent dans l’intégralité des créations de la Méta-Carpe depuis 2010 ouvrent ainsi sur cette éthique du care : avec Corpus Sanum (2013), l’équipe de la Méta-Carpe transformait notamment l’ensemble du TJP-Strasbourg en sanatorium, faisant du plateau un solarium, du grenier un laboratoire et une couveuse, du foyer un ensemble de chambres cloisonnées avec des lits médicaux ainsi qu’un grand salon où l’ensemble des visiteurs se retrouvaient à l’issue de leur déambulation de lieu en lieu pour un grand bal mondain. Un imaginaire inspiré par le sanatorium de La Montagne magique de Thomas Mann auquel Roland Barthes se réfère dans son cours au Collège de France, « Comment vivre ensemble ». Cette interrogation fondamentale se résume aujourd’hui dans l’expression qui sert de paradigme aux créations de la Méta-Carpe : la vivance. Un néologisme « non encore trop coloré » par lequel Michaël Cros désigne non seulement les vivants, mais aussi les interactions complexes qui se trament entre eux. Husserl employait quant à lui cette notion de vivance pour désigner de façon abyssale « le vivant de la vie, l’énigme du vivant, ce qui maintenant maintient en vie la vie »… Manifester la vulnérabilité de ce qui est maintenant maintenu en vie (mais pour combien de temps, à quel prix, et sous quelles modalités ?), intégrer au plateau ces « autres formes de vivance » est bien ce qui continue d’animer les recherches de la Méta-Carpe : la prochaine création, Le Solo capture, porte ainsi sur « la relation entre primates et humains, entre espèces menacées, et sur ce qu’elles peuvent avoir à se dire ». Sur la vigilance et le souci de l’autre que le moment que nous vivons requiert.\n« Je choisis un talus d’argile abrité d’un arbre.\nIci la danse est à l’intérieur de soi.\nIci tu peux chanter, chuchoter, t’écouter vibrer, respirer, hurler si ça te chante.\nSentir les infra-basses quand tu grognes l’animal que tu retrouves en toi.\nLe terrier n’est pas qu’une sculpture.\nLe terrier n’est pas qu’un habitacle.\nOn s’y introduit quand le corps veut bien s’y introduire.\nÊtre dans cette voûte de terre.\nDans le tout petit de mon moi et dans son infini. »\nBenoît Sicat, Le Terrier,\naoût 2005 (Nannay).\nVivre ensemble, sur une Terre à laquelle nous tenons et qui tient à nous, suppose de reconsidérer la pluralité des manières d’être au monde, et avec elles, « l’énigme des manières d’être vivant ». Selon Baptiste Morizot, qui propose cette formule, « les structures les plus architectoniques des comportements vivants ne sont pas spectaculaires. Elles sont subtiles, presque pudiques, minimales d’être évidentes pour la forme de vie qui les échange ». Mettant en cause la tendance répandue des documentaires animaliers, ayant « souvent le vice conjoint de personnaliser les êtres sur le modèle de l’ego humain, et de dramatiser leur existence par les artifices d’un darwinisme grossier », Baptiste Morizot attribue la « litanie omniprésente de la survie des plus aptes » à la nécessité médiatique supposant de captiver et d’émouvoir le spectateur humain. Loin de cette dramatisation spectaculaire, la vie des animaux qu’il a longuement observés relève plutôt « d’un lent ballet sans paroles, d’actes discrets hautement signifiants, d’échanges de regards et d’odeurs sans drame, et de longue détente commune entre prédateurs et herbivores — jusqu’à l’attaque fulgurante »…\nFaire spectacle de l’ordinaire dans ce qu’il a de précaire et de non-spectaculaire, tel est également le propos de Michaël Cros dans Über Beast Machine (ÜBM), spectacle qu’il a créé en 2018 et pour lequel il a imaginé et conçu une créature anthropomorphe, robotique et végétale, qui donne son nom au spectacle. Contre toute attente, ÜBM n’est pas aussi extraordinaire que son nom l’indique : ce n’est ni l’Übermensch (le Surhomme) de Nietzsche, ni l’Über Marionnette de Craig, ni une bête effrayante, ni un automate à la mécanique parfaite, mais bien un hybride à l’existence fragile. Disposé sur un fauteuil roulant au sein duquel il tend à s’affaisser, incapable de tenir la station debout sans le soutien des trois danseurs-marionnettistes qui s’exécutent autour et avec lui comme autant de soignants ou de chercheurs, ÜBM a plutôt des allures d’infirme. Sa constitution végétale le rend en outre fortement dépendant à la luminosité, l’hydrométrie et la température, et suppose une attention constante visant à maintenir la vitalité des plantes qui le composent. Pour matérialiser les dépendances d’ÜBM, Michaël Cros et Sylvain Delbart ont inventé des dispositifs conjuguant systèmes de capteurs et programmation informatique. Ces dispositifs permettent de réguler, mais aussi de rendre visibles les échanges qu’ÜBM entretient avec son environnement, humain et non-humain. Ainsi des gestes rapides réalisés devant son œil-caméra entraîneront par exemple le passage d’un état codé comme « calme » à un état de « colère suprême », se traduisant par des mouvements de tête plus vifs et saccadés et une variation de son baromètre « affectif », affiché sur un écran placé en fond de scène. Ses quelques capacités comportementales et interactionnelles sont en somme minimales, discrètes, intermittentes. Elles le font osciller, suivant ce qu’il perçoit ou ce qu’il reçoit comme information du programmateur, entre des états d’indifférence, de détachement, de calme, d’agacement, d’énervement, ou encore de curiosité et de vigilance. Ainsi, en dépit de la complexité technique qui sous-tend la conception d’ÜBM, les imaginaires auxquels il renvoie ne tiennent ni à une ambition techniciste, ni à un rêve survivaliste, mais bien plutôt à l’ordinaire d’une vie qui menace de s’éteindre et manifeste le caractère vital et vivant des liens qui la font perdurer.\nLa volonté de reconnaître des mondes propres et de valoriser la pluralité des façons d’être au monde, qui anime les explorations de la Méta-Carpe et guide la création d’ÜBM (2018), ouvre selon Michaël Cros sur la possibilité d’un décentrement. Celui-ci conduit à prendre acte des proximités et des interdépendances qui relient l’ensemble des existants. Ainsi, éprouver ces cohabitations, c’est ne plus reléguer les autres vivants, aussi étranges soient-ils, à « un dehors sauvage, inaccessible, intact, hostile ou pur », mais prendre acte de leur présence parmi nous. Outre la partition entre naturel et artificiel, c’est alors celle entre sauvage et domestique que Michaël Cros s’attache à brouiller, en peuplant le plateau de créatures hybrides ou en allant au contact direct d’animaux et de végétaux pour questionner leurs manières d’être vivants. En dépit de leur mutisme, elles semblent nous renvoyer inlassablement à une même question : qui est le sauvage de qui ?\nProtocole d’improvisation #1 des danseurs de La Méta-Carpe avec des macaques de Tonkean.\nCentre de primatologie de l’Université de Strasbourg, 2016.\nAussi dirons-nous avec Baptiste Morizot, qu’aujourd’hui, alors que « plus de neuf dixièmes des terres émergées de la planète sont […] anthropisées », il est grand temps de repenser ce que « sauvage » veut dire, et d’interroger la manière dont les mythes du wild ont durablement marqué nos imaginaires et nos façons d’être au monde. S’attaquant à ces mythes dans l’installation chorégraphique Sauvages (2014), prélude et genèse à ÜBM (2018), Michaël Cros met en jeu le Peuple Sombre à ciel ouvert et à la tombée de la nuit, dans « un sous-bois très enchevêtré, plein de présences suspendues et de cachettes, plein de frôlements et de fuites ». Avec les danseurs de sa compagnie et une dizaine de complices tapis dans l’ombre et les fourrés, il laisse les spectateurs munis d’un plan et d’une lampe torche explorer les environs, là où rôdent ces quadrupèdes dansants, et où se cache une étrange Bête. Créée par Arnaud Louski-Pane et toute faite de branchages, la Bête est une chimère empruntant autant à l’animalité qu’à l’humanité. Renvoyant aux imageries du Diable, du centaure et du satyre, et évoquant les stigmates de la folie telle qu’envisagée à l’âge classique — où « ceux qu’on enchaîne aux murs des cellules […] ne sont pas tellement des hommes à la raison égarée, mais des bêtes en proie à la rage naturelle » — elle conjugue les pathologies de l’animal détenu en cage et l’imprévisibilité de ce qui refuse d’être domestiqué. En cela, la Bête recompose une figure singulière de l’animalité, ni tout à fait effrayante, ni tout à fait attachante, mais proprement vivante, capable de « respirer, passer, trembler, écarter, courir, bondir, tomber, regarder, fuir, guetter, frayer, se perdre, attendre, traverser, mourir… ».\nÉmilie Flacher s’empare de cette question pour tâcher de définir l’animalité troublée à l’œuvre dans Buffles (2019) et l’apparente sauvagerie des figures mises en jeu. Ainsi, en s’ouvrant sur la mort du plus jeune de la fratrie, et en exploitant le caractère périssable et violent des liens qui unissent le troupeau, Buffles (2019) reconsidère les ambivalences du sauvage et du domestique. En ce sens, le père valorise les espaces ordonnés que sont les supermarchés, les églises, et bientôt sa blanchisserie, qui sont autant de « havres de paix » que l’on fréquente « pour se reposer de l’irritabilité des villes ». Les cinq jeunes buffles subissent quant à eux cet enfermement à travers une violence « bizarre et accablante ». Une rage qu’ils libèrent en se rouant de coups, mais qui pour eux n’est qu’un jeu, des « caresses incontrôlées » qui sont comme une façon maladroite que trouvent des adolescents pour faire clan et sceller les liens qui les unissent. C’est le même besoin de libérer cette rage, tout en se préservant mutuellement, qui les conduit à fréquenter le monde extérieur pour y chercher d’autres victimes à sacrifier. Ce n’est qu’à ce prix que se reconquiert provisoirement la paix au sein de la fratrie — un mécanisme autorégulateur conjuguant l’exutoire et le pacte que René Girard a su mettre au jour dans Le Bouc émissaire (1982). Ainsi dans l’œuvre de Pau Miró les sauvageries auxquelles s’adonnent les jeunes buffles sont-elles à proprement parler ce qui les sauve.\nPour reprendre les mots de Baptiste Morizot, cette réaction aux tentatives de domestication rejoint le mythe de la nature sauvage, qui est « une métaphysique d’enchaîné qui veut se déchaîner ». Sortir de ce mythe du wild, dit Morizot, suppose d’apprendre à « sentir ce qu’est l’animal que nous sommes et qu’ils sont », chose que la fable urbaine de Pau Miró et les recherches d’Émilie Flacher pour sa mise en scène s’attachent à explorer.\nBenoît Sicat n’est pas totalement étranger non plus à ces questionnements, lui qui déplore que notre imaginaire occidental soit encore « largement marqué par des visions négatives de la forêt », présentée « dans nos contes, nos histoires, comme l’espace du sauvage et du danger ». S’il reconnaît avoir connu des « frousses » en forêt, celles-ci n’étaient que « des peurs de surprise : c’est un sanglier qui s’en va au galop, mais en réalité, c’est lui qui a eu peur avant moi ! » C’est cette pensée de la surprise et de l’imprévisible qui permet d’articuler la démarche artistique de Benoît Sicat au sauvage, et plus précisément à ce qui échappe à la volonté proprement humaine de maîtrise et de domestication. Ainsi oppose-t-il d’un côté « ceux qui veulent absolument tout contrôler, […] qui ont d’abord une idée, un concept, et vont tout mettre en œuvre pour réaliser cette idée », et de l’autre, une tendance dont il se sent plus proche « qui est d’observer, et parfois… faire des erreurs ». Une attitude que Benoît Sicat rattache au fait de cultiver le hasard et de jouer avec l’imprévisible – au double sens proposé par l’artiste Simon Hantaï, qui conjugue, dit-il, « « l’imprévu/l’inattendu/la surprise » et « ce qui ne peut être vu/n’a pas été vu avant/l’impré-visible ». Ainsi ajoute-t il :\nJ’aime les choses qui m’échappent. L’accident est un moteur capable de remettre en marche un corps en panne d’idées. Je ne construis pas dans l’ordre. Je déconstruis et reconstruis de façon anarchique, empirique, brute et primitive : c’est une méthodologie très intuitive. Ça commence par la peinture imprévisible, traduction d’un geste physique et poétique, un vocabulaire immanent, fruit d’un lâcher-prise qui oublie, bricole et recycle les images du passé.\nÀ l’instar du bricoleur dont Lévi-Strauss dresse le portrait au premier chapitre de La Pensée sauvage, Benoît Sicat reconnaît dans la pratique du jardinage et dans celle de la création artistique une importante part d’aléatoire, qui nécessite une grande disponibilité à ce qui advient et à ce qui pourrait être, pour « toujours s’arranger avec les “moyens du bord”, c’est-à-dire un ensemble à chaque instant fini d’outils et de matériaux, hétéroclites au surplus ». Ces arrangements dont la forme finale n’est jamais préméditée, « inévitablement décalée par rapport à l’intention initiale », procèdent par recyclage d’idées et de matières, qui cheminent et germent différemment selon les occasions du moment : ainsi sa dernière création, Camping interdit (2018), est-elle née de la réutilisation de petits prototypes de soufflets en papier créés pour Le Son de la sève (2012), et qui se sont avérés constituer de curieux abris, tentes et cabanes. Aussi écrit Benoît Sicat :\nJ’ai le sentiment de produire des spectacles de matières, des matières chaque fois différentes qui m’emmènent vers de nouveaux sentiers et tracent une arborescence complexe dans laquelle je me perds parfois et j’aime ça. Ne pas me retrouver là où j’avais prévu d’aller.\nUn tel déplacement suppose pour l’artiste d’être aux prises avec le monde et de reconnaître celle toute relative qu’il a sur les éléments souvent fragiles et retors qui le composent et qu’il côtoie. Dans ces subtils jeux d’interdépendance où s’entremêlent les dynamiques propres à chaque forme de vie, le sauvage, le nuisible, méritent alors d’être renommés et partant, reconsidérés, comme le propose Baptiste Morizot :\nil s’agit aujourd’hui de les recoder comme des cohabitants, ou des convives, sachant que nous ne sommes pas l’hôte, mais aussi des convives. Nous sommes tous, nous et eux, hétérotrophes et autotrophes, invités à la table du soleil,\nFaire et imaginaire écologiques\nAinsi arrivés au terme de ce parcours, que nous ouvrions avec l’étymologie du mot « écologie », pouvons-nous énoncer un dernier type de rapport : celui que ces trois artistes entretiennent avec ce mot même, dont les ambiguïtés, les récupérations et les recours métaphoriques font peser sur son emploi quelques méfiances. Pour témoigner de cette complexité, Benoît Sicat se fonde sur l’ambivalence des discours qui ont pu lui être adressés à l’issue des représentations du Son de la sève (2012) : d’un côté, ceux l’accusant d’avoir littéralement « tué des arbres », oubliant dit-il que les chaises sur lesquelles ils se trouvent sont issues de la coupe d’arbres vivants et non de la récupération d’arbres morts. De l’autre côté, ceux d’un expert forestier l’incriminant d’avoir déplacé et utilisé ce tronc mort qui abritait des Grands Capricornes, et à qui il fut difficile de faire entendre que ledit tronc, trouvé dans le fossé d’un ancien bois en passe d’être transformé en golf, était déjà condamné… D’autres retours quelque peu caricaturaux font quant à eux du Jardin du possible (2002) « un projet parfaitement écolo ». Ce à quoi Benoît Sicat ne souscrit pas entièrement, rappelant qu’il utilise de l’éclairage pour la scénographie, un véhicule diésel pour partir en tournée, et que les activités artistiques, comme la plupart des activités humaines, génèrent une indéniable pollution. Face à la multiplicité des interprétations que recèle le terme d’écologie et au constat selon lequel « si on veut faire les choses de manière parfaitement écologique, on ne fait plus rien », Benoît Sicat se propose plutôt d’envisager les limites et les moyens auxquels on consent, une fois de plus, pour faire avec. C’est ainsi en termes de pratiques, de manières de faire, de penser, de sentir et d’imaginer que peuvent se déployer les questionnements écologiques.\nComme le remarque Rémi Beau dans L’Éthique de la nature ordinaire :\nl’intention de « faire avec » présuppose de reconnaître que nous avons à traiter avec des partenaires naturels, non des objets, autrement dit avec des acteurs dont les intérêts multiples ne rejoignent pas nécessairement les intérêts humains.\nAinsi, propose-t-il, « faire avec », c’est « multiplier les pratiques qui nous mettent en relation avec la nature. C’est une manière d’opter pour la diversité, de nos façons de faire avec la nature, de nos rapports à celle-ci ». En ce sens, c’est bien sur la relation qu’est mis l’accent, et particulièrement sur celles qu’entretiennent les êtres vivants, entre eux, et avec leur environnement. Celles-là mêmes qu’étudie la science écologique, et dont Benoît Sicat dit se sentir plus proche. Si c’est également sur les échanges art-science qu’œuvre Michaël Cros, soucieux d’éclairer l’épuisement des ressources ou les extinctions de masse à la lumière des travaux récents des sciences du vivant et de l’éthologie, il préférera pour sa part parler de « questions environnementales » : une notion qui contrairement à celle d’écologie n’est pas « phagocytée par un courant politique » vis-à-vis duquel il aurait à se positionner. En dépit de cette réserve, Michaël Cros articule ces questionnements environnementaux à ce que nous pouvons nommer un « faire » écologique, dans le cadre notamment du projet de recherche « Construire Polluer Créer » qu’il mène aux côtés de constructeurs de marionnettes et d’ingénieurs spécialistes de l’éco-conception.\nSe défendre de prescrire « quoi faire », mais reconsidérer « ce qu’est le faire », c’est aussi imaginer la multitude des logiques auxquelles celui-ci peut répondre hors des impératifs habituels d’efficacité, d’expertise et d’omnipotence. Ainsi, dit Benoît Sicat, « le végétal me grandit le regard et me rapetisse l’orgueil ». Une posture qui, touchant à la disponibilité, l’humilité et l’attention, suppose de doser le degré d’intervention ou de retrait. L’épreuve de cette subtilité, Michaël Cros la tient quant à lui de ses recherches en centre de primatologie, et notamment de ses immersions dans l’enclos des macaques et des babouins en vue de la création du Solo capture. Comment entrer dans la cage et regarder les animaux ? Faut-il se soumettre à l’injonction partagée par nombre d’éthologues et « ne pas déranger », ou au contraire assumer les perturbations et les dérangements causés par l’étrangeté de sa présence ? Décrivant l’expérience de voir, d’être vu, et « de se voir vu », les propos de Michaël Cros font écho à la relation responsable dont parle Haraway, « une relation entre êtres capables de se répondre » qui déplace la posture de l’observateur et l’ouvre par là même à d’autres formes de sensibilités. Influencée elle aussi par les découvertes récentes de l’éthologie, l’attention et l’observation sont depuis longtemps pour Émilie Flacher des domaines privilégiés de recherche et d’expérimentation : travailler sur l’animal l’oblige plus encore, dit-elle, à « déplacer le regard, à déplacer l’attention », non seulement pour mieux voir, mais surtout pour considérer autrement ce qui fait le commun et le singulier des êtres en présence. Aussi ce déplacement n’est-il pas seulement affaire de contemplation, ni nécessairement de ralentissement : si avec Clairière elle faisait ce pari de la lenteur offrant le temps de scruter le déroulement des paysages, la première fable de Lapin-Cachalot s’offre en un mouvement vif et fugace comme un condensé de sensations. La simultanéité et la brièveté de certaines manifestations, ou encore le passage du microscopique à la vision d’ensemble avec lesquels joue la marionnettiste sont semblables pour Émilie Flacher aux modalités d’observation qui s’éprouvent en pleine nature, là où chaque être a sa manière singulière d’apparaître et d’attirer, ou non, l’attention. Qualifiée de « phanérologie » par Adolf Portmann qui en a élaboré les fondements, l’étude des « modes d’apparaître animaux » révèle bien le caractère déroutant de certaines manifestations difficilement observables — comme cette tique que met en scène Émilie Flacher dans L’agneau a menti (2018), et que l’on aperçoit, dit-elle, toujours trop tard… une fois qu’elle nous a déjà piqués. Comme en témoigne sa proposition de représentation de la tique, et comme le note très justement Baptiste Morizot, les modalités d’apparition de ces « présences invisibles », de « ce qui produit des effets sans être vu […] génère nécessairement des extrapolations fantasmatiques et des projections anthropomorphiques. On substitue à une absence de représentation perceptive […] un contenu imaginaire, même s’il n’est pas pertinent ». Si cela peut finir par s’avérer inopportun dans le cas de la diplomatie lupine qu’entreprend d’établir Baptiste Morizot, c’est au contraire pour les artistes de spectacle vivant des occasions renouvelées de nourrir l’imaginaire de la scène et de ce qui la peuple.\nAinsi est-ce davantage en ces termes d’imaginaires et de sensibilités écologiques que se retrouvent Benoît Sicat, Émilie Flacher et Michaël Cros. Que cela passe par le fait de façonner des récits du futur « compost-istes » ou des fables contemporaines, ces manières de faire des mondes ne peuvent se passer d’une confiance soutenue en cette inépuisable ressource qu’est l’imagination, trouvant dans les situations de jeu et de spectacle vivant la possibilité de s’exercer et de se partager. Aussi le spectacle vivant, tel que le recomposent les propositions artistiques de Michaël Cros, Émilie Flacher et Benoît Sicat élargit-il ici le nombre d’entités étranges pouvant peupler sa scène autant que ses parentés avec les autres arts. S’il manifeste enfin des porosités avec l’écopoétique, il ne se contente pas d’évoquer « l’environnement non humain comme acteur à part entière », ni même de suggérer « l’idée de la nature comme processus » : il les fait exister dans le temps et le lieu de la représentation et les donne à entendre, témoignant non seulement des « préoccupations environnementales » de notre temps, mais aussi de la responsabilité que cela implique. Une responsabilité qui conjugue la nécessité de répondre, de regarder et de respecter — « tenir en regard, répondre, regarder réciproquement, remarquer, prêter attention, avoir un regard courtois pour, avoir de l’estime, écrit ainsi Donna Haraway, tout ceci s’articule dans un accueil poli, pour instituer la polis, “où” et “quand” des espèces se rencontrent ».\n Donna Haraway, « Anthropocène, Capitalocène, Plantationocène, Chtulucène. Faire des parents », trad. Frédéric Neyrat, Multitudes, 2016|4, no 65, p. 76.\n Henri Maldiney, Regard, parole, espace, Lausanne, L’Âge d’Homme, 1973, p. 189.\n Benoît Sicat, « Ma peinture paysage », benoitsicat.blogspot.com (site de l’artiste).\n Propos de Benoît Sicat recueillis lors de l’entretien du 19 juillet 2018 (Rennes).\n Alain Roger, Court traité du paysage, Paris, Gallimard, 1997, p. 42.\n Voir Gilles Clément, Le Jardin en mouvement, Paris, Pandora, 1991, Le Jardin planétaire, L’Aube/Châteauvallon, 1997 et Manifeste du Tiers paysage, Paris, Éditions Sujet-Objet, 2004 auxquels se réfère Benoît Sicat.\n « The middle ground is where we actually live. It is where we-all of us, in our different places and ways-make our homes » (William Cronon, « The Trouble with Wilderness : Or Getting Back to the Wrong Nature », dans John Baird Callicott et Michael Nelson (dir.), The Great New Wilderness Debate, Athens (Géorgie), University of Georgia Press, 2008, p. 490).\n Cité dans la présentation du spectacle Le Son de la sève (2012) sur le site de Benoît Sicat.\n Référence est faite à l’ouvrage inspirant de David Abram, Comment la terre s’est tue. Pour une écologie des sens, Paris, La Découverte, 2013.\n Bruce Chatwin, The Songlines, Londres, Penguin Books, 1987, p. 52.\n Voir l’article « Forêt » de L’Encyclopédie, rédigé par M. Le Roy, Lieutenant des Chasses du parc de Versailles. Voir aussi Robert Harrison, Forêts. Essai sur l’imaginaire occidental, trad. Florence Naugrette, Paris, Champs, 2010.\n Cité dans le dossier de présentation du spectacle Le Son de la sève (2012).\n Émilie Flacher, « Note d’intention du spectacle L’agneau a menti », 2018 (pour cette citation et la suivante).\n Voir « Le commun sans frontières, entretien avec Dominique Lestel », Vacarme, dossier « Bêtes à penser » , no 70, 22 janvier 2015.\n Baptiste Morizot, Les Diplomates. Cohabiter avec les loups sur une autre carte du vivant, Marseille, Wildproject, 2016, p. 166.\n Émilie Flacher, « Note d’intention de Lapin Cachalot », 2018.\n Propos de Michaël Cros recueillis lors de l’entretien le 19 avril 2018 (Skype Lyon-Marseille).\n Référence est faite à Anna Tsing, Le Champignon de la fin du monde : sur la possibilité de vivre dans les ruines du capitalisme, trad. Philippe Pignarre, Paris, La Découverte, 2017.\n Propos d’Émilie Flacher recueillis lors de l’entretien du 18 mai 2018.\n Tim Ingold, Marcher avec les dragons, trad. Pierre Madelin, Bruxelles, Zones Sensibles, 2013, p. 214-217, reprenant les travaux de Jacob von Uexküll.\n Edward T. Hall, « Régulation de la distance chez les animaux », chap. 2, dans La Dimension cachée, trad. Amélie Petita, Paris, Seuil,  2014.\n Présentation sur le site du Collectif 16 rue de plaisance.\n Présentation du projet Camping Interdit (2018) sur le site de Benoît Sicat (pour cette citation et les suivantes).\n Tim Ingold, Marcher avec les dragons, op. cit., p. 219.\n Martin Heidegger, « Bâtir habiter penser », dans Essais et conférences, trad. André Préau, Paris, Gallimard,  1978, p. 191, cité par Tim Ingold, Marcher avec les dragons, op. cit., p. 234.\n Propos de Benoît Sicat recueillis lors de l’entretien du 19 juillet 2018 (pour cette citation et la suivante).\n Donna Haraway, « Anthropocène, Capitalocène… », art. cité, p. 79.\n Propos de Michaël Cros recueillis lors de l’entretien le 19 avril 2018.\n Ibid., p. 78. L’expression est reprise à Donna Haraway : « Je suis une compost-iste, pas une posthuman-iste. »\n Cité par Jacques Derrida, La Bête et le souverain, tome 1 (2001–2002), Paris, Galilée, 2008, p. 292.\n Propos de Michaël Cros recueillis lors de l’entretien du 19 avril 2018.\n L’expression est inspirée d’Emanuele Coccia, qui écrit que « c’est par la sensibilité que nous tenons au monde et que le monde tient à nous » (Emanuele Coccia, La Vie sensible, Paris, Payot & Rivages, 2010).\n Baptiste Morizot, Les Diplomates. op. cit., p. 167.\n Ibid., p. 165 (pour cette citation et la suivante).\n Baptiste Morizot, « Que devient le sauvage à l’anthropocène », dans Les Diplomates, op. cit., p. 83.\n Jean-Christophe Bailly, Le Parti-pris des animaux, Paris, Christian Bourgois, 2013, p. 101, cité par Michaël Cros dans le document de travail « Garde-fous textuels » accompagnant la création de Sauvages (2014).\n Michel Foucault, Histoire de la folie à l’âge classique, Paris, Gallimard, 1961, p. 564 (cité dans Michaël Cros, « Garde-fous textuels », texte cité).\n Jean-Christophe Bailly, Le Parti-pris des animaux, op. cit.\n Pau Miró, Buffles, trad. Clairice Pasteig Dit Cassou, Les Matelles, Espaces 34, 2013, p. 32 et suiv. (pour cette citation et les suivantes).\n Baptiste Morizot, Les Diplomates, op. cit., p. 81.\n Propos de Benoît Sicat recueillis lors de l’entretien du 19 juillet 2018 (pour cette citation et les suivantes).\n Benoît Sicat, « Boucles de rétroaction et ricochets », Corps-Objet-Image, dossier « Ré-animation », n° 3, mars 2018, note 127, p. 91.\n Claude Lévi-Strauss, « La science du concret », dans La Pensée sauvage, Paris, Plon, 1962 (pour cette citation et la suivante).\n Benoît Sicat, « Boucles de rétroaction et ricochets », art. cité, p. 96.\n Baptiste Morizot, Les Diplomates, op. cit., p. 88.\n Propos de Benoît Sicat recueillis lors de l’entretien du 18 juillet 2018.\n Rémi Beau, Éthique de la nature ordinaire. Recherches philosophiques dans les champs, les friches et les jardins, Paris, Publications de la Sorbonne, 2017, p. 319.\n Ce projet s’inscrit dans le cadre du chantier « Cycle de vie des matériaux du spectacle vivant » initié par la chaire ICiMA (Chaire d’Innovation Cirque et Marionnette).\n Voir Tim Ingold, Faire. Anthropologie, archéologie, art et architecture, trad. Hervé Gosselin et Hicham-Stéphane Afeissa, Bellevaux, Dehors, 2017.\n Extrait de la présentation du projet GARDENMOBILE, disponible sur le site de Benoît Sicat.\n Voir aussi sur cette question John Berger, Pourquoi regarder les animaux ?, trad. Katia Berger Andreadakis et al., Genève, Héros-Limite, 2011.\n Rapporté par Vinciane Despret, « Rencontrer un animal avec Donna Haraway », Critique, 2009|8, no 747-748, p. 751. Elle note : « Le terme “réponse” en français, qui traduit celui de “response”, ne rend pas de manière lisible la mémoire que l’anglais a conservé à ce vocable, qui renvoie de ce fait à un devoir de répondre de, c’est-à-dire à la responsabilité » (p. 747).\n Baptiste Morizot, Les Diplomates, op. cit., p. 27.\n Donna Haraway, « Anthropocène, Capitalocène… », art. cité, p. 79\n Les critères proposés par Lawrence Buell dans The Environmental Imagination sont les suivants : 1) l’environnement non humain est évoqué comme acteur à part entière et non seulement comme cadre de l’expérience humaine ; 2) les préoccupations environnementales se rangent légitimement à côté des préoccupations humaines ; 3) la responsabilité environnementale fait partie de l’orientation éthique du texte ; 4) le texte suggère l’idée de la nature comme processus et non pas seulement comme cadre fixe de l’activité humaine (Lawrence Buell, The Environmental Imagination. Thoreau, Nature Writing, and the Formation of American Culture, Cambridge/Londres, The Belknap Press of Harvard University Press, 1995, p. 7-8, traduit par Nathalie Blanc, Denis Chartier et Thomas Pughe dans l’article « Littérature & écologie : vers une écopoétique », Écologie & Politique, 2008|2 n° 3, p. 15-28.\n Donna Haraway, When Species Meet, traduit et rapporté par Vinciane Despret, Minneapolis, University of Minnesota Press, 2008, p. 19.\nEmma Merabet est doctorante contractuelle en arts de la scène à l’Université Lumière Lyon 2. Depuis 2015, elle consacre ses recherches aux esthétiques contemporaines qui, à la croisée des écritures théâtrales, visuelles et chorégraphiques, tentent de réactiver un lien concret, poétique et écologique à la matière. Elle poursuit aujourd’hui ses réflexions dans un doctorat intitulé : « Le devenir-installation du théâtre : penser ce qui anime la scène post-anthropocentrique », en préparation depuis septembre 2018 sous la direction de Julie Sermon (Laboratoire Passages XX-XXI, Université Lumière Lyon 2). Proche du projet du CDN-TJP Strasbourg, elle est membre du comité de rédaction de la revue Corps-Objet-Image. Elle a notamment écrit : « Rêver l’intimité de la matière. Éclairer les arts contemporains de la marionnette à la lumière de la rêverie bachelardienne », Corps-Objet-Image, dossier « Alter : l’autre de la matière », no 2, mars 2016 ; « Cartographie de l’animation », Corps-Objet-Image, dossier « Ré-animation », no 3, mars 2018.\nEmma Merabet, « Déplacements : trois itinéraires éco-poétiques autour de l’animal, du végétal et du minéral (Michaël Cros, Émilie Flacher et Benoît Sicat) », thaêtre [en ligne], Chantier #4 : Climats du théâtre au temps des catastrophes. Penser et décentrer l’anthropo-scène, mis en ligne le 10 juillet 2019.\nURL : https://www.thaetre.com/2019/06/01/deplacements-trois-itineraires-eco-poetiques/\nou le plant turn du théâtre contemporain


6 précurseurs du prédiabète | ActiveBeat\nBien que le diabète soit très répandu aux États-Unis – l’American Diabetes Association affirme que plus de 9 % de la population a été diagnostiqué par la maladie en 2012 – il existe des signes avant-coureurs à dépister.\nLe prédiabète, comme il est appelé, survient lorsque votre glycémie à jeun est élevée, mais pas encore au point de celle du diabète. Selon l’association, en 2012, le prédiabète a été découvert chez 86 millions d’Américains de plus de 20 ans. C’est un bond significatif des 79 millions découverts deux ans auparavant. Voici six signes communs de prédiabète qui peuvent permettre de prendre les mesures adéquates pour traiter la maladie…\n1. Peau plus foncée\nLa Mayo Clinic affirme que bien que le prédiabète ne montre pas toujours de signes évidents, un facteur de risque possible du diabète de type II (adulte) est des plaques de peau qui foncent sur le cou et les articulations. Cette maladie est appelée acanthosis nigricans.\nLa Clinique affirme que la peau foncée peut également devenir plus épaisse que normale. Dans certains cas, cette maladie peut également être un signe avant-coureur de tumeur cancéreuse d’un organe interne, donc consultez votre médecin pour l’examiner.