Weekend de yoga • B&B Le Terrecotte - Sutri\nDétendez-vous avec le week-end bien-être du yoga, régénérant l'esprit et le corps en contact étroit avec la nature!\nUn week-end dédié au yoga et à la méditation, en toute détente et immergé dans la nature, où le bien-être se mêle à l'histoire, à la culture et à une alimentation saine.\nLe weekend de yoga est idéal pour passer du temps à prendre soin de son corps, à méditer et à se régénérer en contact étroit avec la nature. Le programme de 4 jours comprend quelques séances de Hatha Yoga et de Pranayama, accordant une attention particulière à la relaxation, à une bonne nutrition et en profitant de l'occasion pour connaître et visiter les beautés qui nous entourent.\nPremier jour: Hatha Yoga\nAprès l'accueil dans la structure, vous serez guidé vers la salle située à l'intérieur du parc archéologique de Sutri, non loin du Bed & Breakfast, où la première session de Hatha Yoga (douce et relaxante) durera 1 heure. Après le dîner avec nuitée.\nDeuxième jour: Pranayama et Hatha Yoga\nLa matinée commence par la séance de Pranayama et Hatha Yoga (énergisant). À la fin, déjeuner libre avec possibilité d'organiser des excursions ou des visites guidées dans les environs. En fin d'après-midi, une autre session de Hatha Yoga avec méditation guidée. Dîner et nuit.\nTroisième jour: Haha Yoga et Pranayama\nPetit déjeuner dans la structure et après la session matinale de Pranayama et Hatha Yoga (énergisant) dans la salle située à l'intérieur du Parc Archéologique de Sutri, d'une durée d'environ 1 heure. À la fin, déjeuner libre avec la possibilité d'organiser des excursions ou des visites guidées dans la région. Soirée Hatha Yoga avec méditation guidée, dîner et nuit.\nCette offre a une durée de 4 jours et 3 nuits et s'adresse à des groupes de 2 jusqu'à un maximum de 14 personnes, avec hébergement en chambre double, triple ou quadruple, selon disponibilité.\n• nuitée en chambre double ou triple, avec petit déjeuner inclus\n• Cours de yoga avec un instructeur qualifié\n• Toutes visites guidées ou excursions supplémentaires\n• Les déjeuners (lorsqu'ils ne sont pas expressément indiqués dans le programme)\nRégénérez-vous avec le weekend de yoga!


Assurance Martigny (76) – trouvez un agent MMA à Martigny\nAssurance Martigny (76880)\nAgences MMA de Martigny\nAssurance à Martigny : le réseau MMA vous accompagne\nRejoignez les 3 millions de français qui bénéficient de l'expertise de MMA. Notre groupe d'assurance compte à peu près 2000 cabinets, le réseau MMA couvre toute la France. Si vous désirez en quelques clics avoir accès à l'adresse et au téléphone des agents MMA implantés à Martigny, tout ce que vous avez à faire c'est de découvrir l'annuaire géolocalisé développé par MMA. Afin de réaliser une simulation précise, votre conseiller MMA examinera votre situation professionnelle et personnelle avec soin.\nMMA propose des solutions d'épargne à Martigny performantes\nLa préparation de votre retraite vous préoccupe car il vous semble primordial d'assurer le maintien de vos revenus une fois votre vie active terminée ? Vous cherchez la meilleure façon de financer un projet à long terme? Choisissez l'une des formules MMA d’Assurance Vie à Martigny. Vous bénéficierez ainsi du savoir-faire d'une société d'assurance dont la qualité de la gestion financière est unanimement reconnue et votre capital sera parfaitement valorisé.\nMMA, un acteur incontournable pour votre assurance à Martigny\nVous êtes à la recherche d'une mutuelle pour une famille avec trois enfants mineurs ou d'une assurance habitation avec de garanties très élevées ? Indemnisation, forfait kilométrique, dépannage… Vous voudriez en savoir plus sur les prestations associées aux assurances voiture MMA ? Connectez-vous sur le site web MMA et accédez à un vaste choix de solutions pour vous couvrir dans tous les domaines de la vie courante. N'hésitez pas à faire une simulation personnalisée afin de recevoir un devis d'assurance à Martigny.


Europe : immigration et chômage – Correspondance européenne\n10 juillet 2016 heures 19:29\nLa possibilité d’un lien de cause à effet entre l’immigration de masse et le chômage a fait couler beaucoup d’encre. Beaucoup de chiffres ont été produits dans un sens comme dans l’autre sans vraiment convaincre personne car les chiffres sont faciles à trier et à manipuler. Trois thèses ont toujours prévalu : le chômage et l’immigration sont sans rapport, l’immigration stimule l’emploi donc a tendance à réduire le chômage et l’immigration provoque immanquablement une montée du chômage. C’est cette troisième thèse que je vais très brièvement aborder.\nLorsque la population d’un pays augmente, les besoins en biens de consommation et de services augmentent également. Les nouveaux arrivants ont besoin de se nourrir et de se vêtir ; il leur faut des logements, des médicaments, des moyens de transport, du chauffage, etc. Bref, l’augmentation de la population pousse le niveau de consommation vers le haut et tous les secteurs de la grande consommation en profitent.\nSi une population augmente ses effectifs de 10%, il faudra une augmentation correspondante de la production de biens de consommation et de services. Cela signifie-t-il aussi une augmentation de l’emploi dans la même proportion ? Non. La production de plus de biens et de services va certes demander plus de personnel, mais l’augmentation de l’emploi ne sera certainement pas de la même ampleur que celle de la population.\nPour bien le comprendre, il suffit d’observer le même phénomène à une échelle plus petite. Mettons un village dont la population augmenterait de 10% en peu de temps. L’unique boulanger de ce village devra produire davantage et servir plus de clients. Cependant sa femme et lui sont à même de faire face à cette demande accrue. Ils se lèveront plus tôt et au lieu d’avoir deux à quatre clients en même temps dans leur boulangerie, ils en auront quatre à six, ce qui est loin d’être ingérable. Ainsi, ce serait une réaction irréfléchie de leur part d’engager du personnel pour faire face à un changement auquel ils sont capables de s’adapter sans problème.\nIl en va de même pour tous les autres secteurs qui chercheront à faire face à la nouvelle demande sans augmenter leur personnel de façon à accroître leur marge bénéficiaire. Ce n’est que lorsque qu’ils n’arriveront plus à gérer l’augmentation de la demande et qu’ils risquent de perdre le marché qu’ils penseront à engager du personnel. Autrement dit, la pression démographique due à l’immigration ne crée pas une augmentation proportionnée de l’emploi.\nLes économistes qui prétendent qu’il n’y a pas de lien entre immigration et chômage, affirment que l’augmentation de la demande pour les biens et les services entraîne fatalement une augmentation équivalente de l’emploi créée par la nécessité de produire davantage : « La première erreur dans cette fallacieuse idée réside dans le fait de considérer les immigrés uniquement comme des personnes pourvoyeuses d’emploi , or c’est aussi un agent économique qui consomme, et comme on nous l’apprend dans les livres d’économie élémentaire : consommation entraîne production entraîne… emploi ! » (Cyprien Bernard sur Jean-Marc Sylvestre, 30 avril 2014).\nOu encore : « Dans cette vision, l’économie ne disposerait que d’un stock donné d’emplois, pour lequel les travailleurs devraient se battre. Mais c’est oublier un peu vite que, par une augmentation de la demande globale, de nouveaux emplois peuvent être créés. Et les nouveaux arrivants vont précisément stimuler la demande globale ! En effet, ceux-ci sont certes des travailleurs qui vont occuper un emploi, mais ils sont simultanément des consommateurs qui, par leurs dépenses, vont engendrer la création de nouveaux emplois. Du point de vue du bouclage macroéconomique, les immigrés vont donc en quelque sorte créer eux-mêmes les nouveaux emplois qu’ils vont occuper » (Sébastien Villemot, 10 novembre 2015).\nCes économistes ne tiennent aucun compte des proportions. Ils pensent sans doute que lorsqu’un boulanger vend 10 pains de plus par jour, il va nécessairement engager 10 vendeuses supplémentaires. Si en plus l’immigration ne répond pas aux besoins spécifiques de l’économie, mais se fait de façon massive et non différentiée, comme c’est le cas actuellement en Europe où on laisse rentrer des milliers de personnes non qualifiées et qui n’ont que leur bras pour travailler, cette catégorie de personnes va entrer en concurrence directe avec les emplois les moins qualifiés de la population locale.\nSoit la nouvelle population restera sans travail, soit elle prendra les emplois de la population locale car elle est moins chère. Dans les deux cas, il y a augmentation du chômage. Ce phénomène a été mis en lumière à de nombreuses reprises. Le Migration Advisory Committee produit régulièrement en Grande-Bretagne des études allant dans ce sens (Atlantico, 11 janvier 2012).\nPlus récemment, l’Agence pour l’emploi allemande a tiré la sonnette d’alarme quand la Chancelière Merkel a promis d’accueillir 800 000 migrants en 2015 et autant en 2016. Les perspectives sur l’emploi se sont subitement assombries.\nLe lien entre immigration et chômage est donc évident. Il est symptomatique que dans un système démocratique où la politique est constamment soumise aux puissances d’argent, ces dernières profitent de l’arrivée d’une main d’œuvre bon marché pour accroître leurs bénéfices. Si ces puissances d’argent sont dans la grande distribution de biens de consommation, elles en profitent également par l’augmentation du nombre de consommateurs.\nLa politique ne fait que jouer dans leur jeu. L’immigration de masse ne peut donc en aucun cas augmenter la richesse d’un pays qui connaît déjà un taux de chômage important. Les nouveaux arrivants ne feront qu’augmenter la population dépendante de l’Etat par les coûts liés à l’assistance, à la sécurité et au chômage, le tout au détriment de la population locale et pour le plus grand profit de quelques secteurs de l’économie.\nLe lien qui existe entre pression démographique et chômage est une constante de l’histoire occidentale. Chaque fois que la population a été en excédant par rapport aux capacités d’absorption de l’économie, cet excédant devait émigrer. Cela s’est produit au Moyen Age à l’époque des croisades et lors de la poussée vers l’est des Allemands. Ensuite, ce sont les colonies qui ont recueilli le trop-plein de la croissance démographique européenne.\nQuand les colonies ont été perdues, le problème du chômage s’est faire sentir avec acuité en Europe occidentale. Dire, comme le faisait François Mitterrand, qu’on a tout essayé contre le chômage est faux. La raison en est que le chômage est utile aux puissances d’argent car il permet de conserver le coût de la main d’œuvre assez bas. Encore une fois, les politiciens ne font que relayer les exigences des puissances d’argent.\nCeci dit, l’immigration n’est pas la seule cause du chômage. Un pays qui connaîtrait une pression démographique négative, par exemple due à l’émigration ou à un fort taux de mortalité, pourrait aussi faire l’expérience du chômage à cause de la récession de son économie. Il faut tenir compte d’autres facteurs, les principaux étant la rigidité de l’économie due à une réglementation excessive et le coût du travail dû à une fiscalité trop lourde. Ces deux facteurs ajoutés à l’immigration de masse sont bien de la responsabilité de l’Etat qui est loin d’avoir « tout essayé » contre le chômage. (Christophe Buffin de Chosal)


Refworld | République du Congo: Loi No. 20-99 du 1999 autorisant l'adhésion de la République du Congo à la convention contre la torture et les autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants\nRegister Home»Browse by Publisher»National Legislative Bodies»Republic of the Congo\nRépublique du Congo: Loi No. 20-99 du 1999 autorisant l'adhésion de la République du Congo à la convention contre la torture et les autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants Publisher\nRépublique du Congo: Loi No. 20-99 du 1999 autorisant l'adhésion de la République du Congo à la convention contre la torture et les autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants [Republic of the Congo], 15 August 1999, available at: http://www.refworld.org/docid/3ae6b5961c.html [accessed 5 December 2013]\nLE CONSEIL NATIONAL DE TRANSITION A DELIBERE ET ADOPTE LE PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE PROMULGUE LA LOI DONT LA TENEUR SUIT: Article premier.- Est autorisée l'adhésion de la République du Congo à la convention contre la torture et les autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants. La convention dont s'agit est jointe en annexe. Article 2: La présente loi sera exécutée comme loi de l'Etat. Fait à Brazzaville, le 15 Août 1999 Général d'Armée Denis SASSOU-NGUESSO Par le Président de la République, Pour le ministre des affaires étrangères, de la coopération et de la francophonie, en mission: le garde des sceaux, ministre de la justice, Jean-Martin MBEMBA.- Annexe- Convention Contre la Torture et Autres Peines ou Traitements Cruels, Inhumains ou Degradants. Les Etats parties à la présente Convention, Considérant que, conformément aux principes proclamés dans la Charte des Nations Unies, la reconnaissance des droits égaux et inaliénables de tous les membres de la famille humaine est le fondement de la liberté, de la justice et de la paix dans le monde, Reconnaissant que ces droits procèdent de la dignité inhérente à la personne humaine, Considérant que les Etats sont tenus, en vertu de la Charte, en particulier de l'Article 55, d'encourager le respect universel et effectif des droits de l'homme et des libertés fondamentales, Tenant compte de l'article 5 de la Déclaration universelle des droits de l'homme et de l'article 7 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques qui prescrivent tous deux que nul ne sera soumis a la torture, ni à des peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants, Tenant compte également de la Déclaration sur la protection de toutes les personnes contre la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants, adoptées par l'Assemblée générale le 9 décembre 1975, Désireux d'accroître l'efficacité de la lutte contre la torture et les autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants dans le monde entier, Sont convenus de ce qui suit: PREMIERE PARTIE Article premier 1. Aux fins de la présente Convention, le terme «torture» désigne tout acte par lequel une douleur ou des souffrances aiguës, physiques ou mentales, sont intentionnellement infligées à une personne aux fins notamment d'obtenir d'elle ou d'une tierce personne des renseignements ou des aveux, de la punir d'un acte qu'elle ou une tierce personne a commis ou est soupçonnée d'avoir commis, de l'intimider ou de faire pression sur elle ou d'intimider ou de faire pression sur une tierce personne, ou pour tout autre motif fondé sur une forme de discrimination quelle qu'elle soit, lorsqu'une telle douleur ou de telles souffrances sont infligées par un agent de la fonction publique ou toute autre personne agissant à titre officiel ou à son instigation ou avec son consentement exprès ou tacite. Ce terme ne s'étend pas à la douleur ou aux souffrances résultant uniquement de sanctions légitimes, inhérentes à ces sanctions ou occasionnées par elles. 2. Cet article est sans préjudice de tout instrument international ou de toute loi nationale qui contient ou peut contenir des dispositions de portée plus large. Article 2 1 Tout Etat partie prend des mesures législatives, administratives, judiciaires et autres mesures efficaces pour empêcher que des actes de torture soient commis dans tout territoire sous sa juridiction. 2. Aucune circonstance exceptionnelle, quelle qu'elle soit, qu'il s'agisse de l'état de guerre, d'instabilité politique intérieure ou de tout autre état exception, ne peut être invoquée pour justifier la torture. 3. L'ordre d'un supérieur ou d'une autorité publique ne peut être invoqué pour justifier la torture. Article 3 1. Aucun Etat partie n'expulsera, ne refoulera, ni n'extradera une personne vers un autre Etat où il y a des motifs sérieux de croire qu'elle risque d'être soumise à la torture. 2. Pour déterminer s'il y a de tels motifs, les autorités compétentes tiendront compte de, toutes les considérations pertinentes, y compris, le cas échéant, de l'existence, dans l'Etat intéressé, d'un ensemble de violations systématiques des droits de l'homme, graves, flagrantes ou massives. Article 4 1. Tout Etat partie veille à ce que tous les actes de torture constituent des infractions au regard de son droit pénal. Il en est de même de la tentative de pratiquer la torture ou de tout acte commis par n'importe quelle personne qui constitue une complicité ou une participation à l'acte de torture. 2. Tout Etat partie rend ces infractions passibles de peines appropriées qui prennent en considération leur gravité. Article 5 1. Tout Etat partie prend les mesures nécessaires pour établir sa compétence aux fins de connaître des infractions visées à l'article 4 dans les cas suivants: a) Quand l'infraction a été commise sur tout territoire sous la juridiction dudit Etat ou à bord d'aéronefs ou de navires immatriculés dans cet Etat; b) Quand l'auteur présumé de l'infraction est un ressortissant dudit Etat; c) Quand la victime est un ressortissant dudit Etat et que ce dernier le juge approprié. 2. Tout Etat partie prend également les mesures nécessaires pour établir sa compétence aux fins de connaître desdites infractions dans le cas où l'auteur présumé de celles ci se trouve sur tout territoire sous sa juridiction et où ledit Etat ne l'extrade pas conformément à l'article 8 vers l'un des Etats visés au paragraphe 1 du présent article. 3. La présente Convention n'écarte aucune compétence pénale exercée conformément aux lois nationales. Article 6 1. S'il estime que les circonstances le justifient, après avoir examiné les renseignements dont il dispose, tout Etat partie sur le territoire duquel se trouve une personne soupçonnée d'avoir commis une infraction visée à l'article 4, assure la détention de cette personne ou prend toutes autres mesures juridiques nécessaires pour assurer sa présence. Cette détention et ces mesures doivent être conformes à la législation dudit Etat; elles ne peuvent être maintenues que pendant le délai nécessaire à l'engagement de poursuites pénales ou d'une procédure d'extradition. 2. Ledit Etat procède immédiatement à une enquête préliminaire en vue d'établir les faits. 3. Toute personne détenue en application du paragraphe 1 du présent article peut communiquer immédiatement avec le plus proche représentant qualifié de l'Etat dont elle a la nationalité ou, s'il s'agit d'une personne apatride, avec le représentant de l'Etat où elle réside habituellement. 4. Lorsqu'un Etat a mis une personne en détention, conformément aux dispositions du présent article, il avise immédiatement de cette détention et des circonstances qui la justifient les Etats visés au paragraphe 1 de l'article 5. L'Etat qui procède à l'enquête préliminaire visée au paragraphe 2 du présent article en communique rapidement les conclusions auxdits Etats et leur indique s'il entend exercer sa compétence. Article 7 1. L'Etat partie sur le territoire sous la juridiction duquel l'auteur présumé d'une infraction visée à l'article 4 est découvert, s'il n'extrade pas ce dernier, soumet l'affaire, dans les cas visés à l'article 5, à ses autorités compétentes pour l'exercice de l'action pénale. 2. Ces autorités prennent leur décision dans les mêmes conditions que pour toute infraction de droit commun de caractère grave en vertu du droit de cet Etat. Dans les cas visés au paragraphe 2 de l'article 5, les règles de preuve qui s'appliquent aux poursuites et à la condamnation ne sont en aucune façon moins rigoureuses que celles qui s'appliquent dans les cas visés au paragraphe 1 de l'article 5. 3. Toute personne poursuivie pour l'une quelconque des infractions visées à l'article 4 bénéficie de la garantie d'un traitement équitable à tous les stades de la procédure. Article 8 1. Les infractions visées à l'article 4 sont de plein droit comprises dans tout traité d'extradition conclu entre Etats parties. Les Etats parties s'engagent à comprendre lesdites infractions dans tout traité d'extradition à conclure entre eux. 2. Si un Etat partie qui subordonne l'extradition à l'existence d'un traité est saisi d'une demande d'extradition par un autre Etat partie avec lequel il n'est pas lié par un traité d'extradition, il peut considérer la présente Convention comme constituant la base juridique de l'extradition en ce qui concerne lesdites infractions. L'extradition est subordonnée aux autres conditions prévues par le droit de l'Etat requis. 3. Les Etats parties qui ne subordonnent pas l'extradition à l'existence d'un traité reconnaissent lesdites infractions comme cas d'extradition entre eux dans les conditions prévues par le droit de l'Etat requis. 4. Entre Etats parties lesdites infractions sont considérées aux fins d'extradition comme ayant été commises tant au lieu de leur perpétration que sur le territoire sous la juridiction des Etats tenus d'établir leur compétence en vertu du paragraphe 1 de l'article 5. Article 9 1. Les Etats parties s'accordent l'entraide judiciaire la plus large possible dans toute procédure pénale relative aux infractions visées à l'article 4, y compris en ce qui concerne la communication de tous les éléments de preuve dont ils disposent et qui sont nécessaires aux fins de la procédure. 2. Les Etats parties s'acquittent de leurs obligations en vertu du paragraphe 1 du présent article en conformité avec tout traité d'entraide judiciaire qui peut exister entre eux. Article 10 1. Tout Etat partie veille à ce que l'enseignement et l'information concernant l'interdiction de la torture fassent partie intégrante de la formation du personnel civil ou militaire chargé de l'application des lois, du personnel médical, des agents de la fonction publique et des, autres personnes qui peuvent intervenir dans la garde, l'interrogatoire ou le traitement de tout individu arrêté, détenu ou emprisonné de quelque façon que ce soit. 2. Tout Etat partie incorpore ladite interdiction aux règles ou instructions édictées en ce qui concerne les obligations et les attributions de telles personnes. Article 11 Tout Etat partie exerce une surveillance systématique sur les règles, instructions, méthodes et pratiques d'interrogatoire et sur les dispositions concernant la garde et le traitement des personnes arrêtées, détenues ou emprisonnées de quelque façon que ce soit sur tout territoire sous sa juridiction, en vue d'éviter tout cas de torture. Article 12 Tout Etat partie veille à ce que les autorités compétentes procèdent immédiatement à une enquête impartiale chaque fois qu'il y a des motifs raisonnables de croire qu'un acte de torture a été commis sur tout territoire sous sa juridiction. Article 13 Tout Etat partie assure à toute personne qui prétend avoir été soumise à la torture sur tout territoire sous sa juridiction le droit de porter plainte devant les autorités compétentes dudit Etat qui procéderont immédiatement et impartialement à l'examen de sa cause. Des mesures prises pour assurer la protection du plaignant et des témoins contre tout mauvais traitement ou toute intimidation en raison de la plainte déposée ou de toute déposition faite. Article 14 1. Tout Etat partie garantit, dans son système juridique, à la victime d'un acte de torture, le droit d'obtenir réparation et d'être indemnisée équitablement et de manière adéquate, y compris les moyens nécessaires à sa réadaptation la plus complète possible. En cas de mort de la victime résultant d'un acte de torture, les ayants cause de celle-ci ont droit à indemnisation. 2. Le présent article n'exclut aucun droit à indemnisation qu'aurait la victime ou toute autre personne en vertu des lois nationales. Article 15 Tout Etat partie veille à ce que de toute déclaration dont il est établi qu'elle a été obtenue par la torture ne puisse être invoquée comme un élément de preuve dans une procédure, si ce n'est contre la personne accusée de torture pour établir qu'une déclaration a été faite. Article 16 1. Tout Etat partie s'engage à interdire dans tout territoire sous sa juridiction d'autres actes constitutifs de peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants qui ne sont pas des actes de torture telle qu'elle est définie à l'article premier lorsque de tels actes sont commis par un agent de la fonction publique ou toute autre personne agissant à titre officiel, ou à son instigation ou avec son consentement exprès ou tacite. En particulier, les obligations énoncées aux articles 10, 11, 12 et 13 sont applicables moyennant le remplacement de la mention de la torture par la mention d'autres formes de peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants. 2. Les dispositions de la présente Convention sont sans préjudice des dispositions de tout autre instrument international ou de la loi nationale qui interdisent les peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants, ou qui ont trait à l'extradition ou à l'expulsion. DEUXIEME PARTIE Article 17 1. Il est institué un Comité contre la torture (ci-après dénommé le Comité) qui a les fonctions définies ci-après. Le Comité est composé de dix experts de haute moralité et possédant une compétence reconnue dans le domaine des droits de l'homme, qui siègent à titre personnel. Les experts sont élus par les Etats parties, compte tenu d'une répartition géographique équitable et de l'intérêt que présente la participation aux travaux du comité de quelques personnes ayant une expérience juridique. 2. Les membres du Comité sont élus au scrutin secret sur une liste de candidats désignés par les Etats parties. Chaque Etat partie peut désigner un candidat choisi parmi ses ressortissants. Les Etats parties tiennent compte de l'intérêt qu'il y a à désigner des candidats qui soient également membres du Comité des droits de l'homme institué en vertu du Pacte international relatif aux droits civils et politiques et qui soient disposés à siéger au Comité contre la torture. 3. Les membres du Comité sont élus au cours de réunions biennales des Etats parties convoquées par le Secrétaire général de l'Organisation des Nations Unies. A ces réunions, où le quorum est constitué par les deux tiers des Etats parties, sont élus membres du Comité les candidats qui obtiennent le plus grand nombre de voix et la majorité absolue des votes des représentants des Etats parties présents et votants. 4. La première élection aura lieu au plus tard six mois après la date d'entrée en vigueur de la présente Convention. Quatre mois au moins avant la date de chaque élection, le Secrétaire général de l'Organisation des Nations Unies envoie une lettre aux Etats parties pour les inviter à présenter leurs candidatures dans un délai de trois mois. Le Secrétaire général, dresse une liste par ordre alphabétique de tous les candidats ainsi désignés, avec indication des Etats parties qui les ont désignés et la communique aux Etats parties. 5. Les membres du Comité sont élus pour quatre ans. Ils ont rééligibles s'ils sont présentés à nouveau. Toutefois, le mandat de cinq des membres élus lors de la première élection prendra fin au bout de deux ans; immédiatement après la première élection, le nom de ces cinq membres sera tiré au sort par le président de la réunion mentionnée au paragraphe 3 du présent article. 6. Si un membre du Comité décède, se démet de ses fonctions ou n'est plus en mesure pour quelque autre raison de s'acquitter de ses attributions au Comité, l'Etat partie qui l'a désigné nomme parmi ses ressortissants un autre expert qui siège au Comité pour la partie du mandat restant à courir, sous réserve de l'approbation de la majorité des Etats parties. Cette approbation est considérée comme acquise a moins que la moitié des Etats parties ou davantage n'émettent une opinion défavorable dans un délai de six semaines à compter du moment où ils ont été informés par le Secrétaire général de l'Organisation des Nations Unies de la nomination proposée. 7. Les Etats parties prennent à leur charge les dépenses des membres du Comité pour la période où ceux-ci s'acquittent de fonctions au Comité. Article 18 1. Le Comité élit son bureau pour une période deux ans. Les membres du bureau sont rééligibles. 2. Le Comité établit lui-même son règlement intérieur, celui-ci doit, toutefois, contenir notamment les dispositions suivantes: a) Le quorum est de six membres; b) Les décisions du Comité sont prises à la majorité des membres présents. 3. Le secrétaire général de l'Organisation des Nations Unies met à la disposition du Comité le personnel et les installations matérielles qui lui sont nécessaires pour s'acquitter efficacement des fonctions qui lui sont confiées en vertu de la présente Convention. 4. Le Secrétaire général de l'Organisation des Nations Unies convoque les membres du Comité pour la première réunion. Après sa première réunion, le Comité se réunit à toute occasion prévue par son règlement intérieur. 5. Les Etats parties prennent à leur charge les dépenses occasionnées par la tenue de réunions des Etats parties et du Comité, y compris le remboursement à l'Organisation des Nations Unies de tous frais, tels que dépenses de personnel et coût d'installations matérielles, que l'Organisation aura engagés conformément au paragraphe 3 du présent article. Article 19 1. Les Etats parties présentent au Comité, par l'entremise du Secrétaire général de l'Organisation des Nations Unies, des rapports sur les mesures qu'ils ont prises pour donner effet à leurs engagements en vertu de la présente Convention, dans un délai d'un an à compter de l'entrée en vigueur de la Convention pour l'Etat partie intéressé. Les Etats parties présentent ensuite des rapports complémentaires tous les quatre ans sur toutes nouvelles mesures prises, et tous autres rapports demandés par le Comité. 2. Le Secrétaire général de l'Organisation des Nations Unies transmet les rapports à tous les Etats parties 3. Chaque rapport est étudié par le Comité, qui peut faire les commentaires d'ordre général sur le rapport qu'il estime appropriés et qui transmet lesdits commentaires à l'Etat partie intéressé. Cet Etat partie peut communiquer en réponse au Comité toutes observations qu'il juge utiles. 4. Le comité peut, à sa discrétion, décider de reproduire dans le rapport annuel qu'il établit conformément à l'article 24 tous commentaires formulés par lui en vertu du paragraphe 3 du présent article, accompagnés des observations reçues à ce sujet de l'Etat partie intéressé. Si l'Etat partie intéressé le demande, le Comité peut aussi reproduire le rapport présenté au titre du paragraphe 1 du présent article. Article 20 1. Si le Comité reçoit des renseignements crédibles qui lui semblent contenir des indications bien fondées que la torture est pratiquée systématiquement sur le territoire d'un Etat partie, il invite ledit Etat à coopérer dans l'examen des renseignements et, à cette fin, à lui faire part de ses observations à ce sujet. 2. En tenant compte de toutes observations éventuellement présentées par l'Etat partie intéressé et de tous autres renseignements pertinents dont il dispose, le Comité peut, s'il juge que cela se justifie, charger un ou plusieurs de ses membres de procéder à une enquête confidentielle et de lui faire rapport d'urgence. 3. Si une enquête est faite en vertu du paragraphe 2 du présent article, le Comité recherche la coopération de l'Etat partie intéressé. En accord avec cet Etat partie, l'enquête, peut comporter une visite sur son territoire. 4. Après avoir examiné les conclusions du membre ou des membres qui lui sont soumises conformément au paragraphe 2 du présent article, le Comité transmet ces conclusions à l'Etat partie intéressé, avec tous commentaires ou suggestions qu'il juge appropries compte tenu de la situation. 5. Tous les travaux du Comité dont il est fait mention aux paragraphes 1 à 4 du présent article sont confidentiels et, à toutes les étapes des travaux, on s'efforce d'obtenir la coopération de l'Etat partie. Une fois achevés ces travaux relatifs à une enquête menée en vertu du paragraphe 2, le Comité peut, après consultations avec l'Etat partie intéresse, décider de faire figurer un compte rendu succinct des résultats des travaux dans le rapport annuel qu'il établit conformément à l'article 24. Article 21 1. Tout Etat partie à la présente Convention peut, en vertu du présent article, déclarer à tout moment qu'il reconnaît la compétence du Comité pour recevoir et examiner des communications dans lesquelles un Etat partie prétend qu'un autre Etat partie ne s'acquitte pas de ses obligations au titre de la présente Convention. Ces communications ne peuvent être reçues et examinées conformément au présent article que si elles émanent d'un Etat partie qui a fait une déclaration reconnaissant, en ce qui le concerne, la compétence du Comité. Le Comité ne reçoit aucune communication intéressant un Etat qui n'a pas fait une telle déclaration. La procédure ci-après s'applique à l'égard des communications reçues en vertu du présent article: a) Si un Etat partie à la présente convention estime qu'un autre Etat également partie la Convention n'en applique pas les dispositions, il peut appeler, par communication écrite, l'attention de cet Etat sur la question. Dans un délai de trois mois à compter de la date de réception de la communication, l'Etat destinataire fera tenir à l'Etat qui a adressé la communication des explications ou toutes autres déclarations écrites élucidant la question, qui devront comprendre, dans toute la mesure possible et utile, des indications sur ses règles de procédure et sur les moyens de recours, soit déjà utilisés, soit en instance, soit encore ouverts; b) Si dans un délai de six mois à compter de la date de réception de la communication originale par l'Etat destinataire, la question n'est pas réglée à la satisfaction des deux Etats parties intéressés, l'un comme l'autre auront le droit de la soumettre au Comité, en adressant une notification au Comité, ainsi qu'à l'autre Etat intéressé; c) Le Comité ne peut connaître d'une affaire qui lui est soumise en vertu du présent article qu'après s'être assuré que tous les recours internes disponibles ont été utilisés et épuisés, conformément aux principes de droit international généralement reconnus. Cette règle ne s'applique pas dans les cas où les procédures de recours excèdent des délais raisonnables ni dans les cas où il est peu probable que les procédures de recours donneraient satisfaction à la personne qui est la victime de la violation de la présente Convention; d) Le Comité tient ses séances à huis clos lorsqu'il examine les communications prévues au présent article; e) Sous réserve des dispositions de l'alinéa c), le Comité met ses bons offices à la disposition des Etats parties intéressés, afin de parvenir à une solution amiable de la question, fondée sur le respect des obligations prévues par la présente Convention. A cette fin, le Comité peut, s'il l'estime opportun, établir une commission de conciliation ad hoc; f) Dans toute affaire qui lui est soumise en vertu du présent article, le comité peut demander aux Etats parties intéressés, visés à l'alinéa b), de lui fournir tout renseignement pertinent; g) Les Etats parties intéressés, visés à l'alinéa b, ont le droit de se faire représenter lors de l'examen de l'affaire par le Comité et de présenter des observations oralement ou par écrit, ou sous l'une et l'autre forme; h) Le Comité doit présenter un rapport dans un délai de douze mois à compter du jour où il a reçu la notification visée à l'alinéa b): i) Si une solution a pu être trouvée conformément aux dispositions de l'alinéa e), le Comité se borne dans son rapport à un bref exposé des faits et de la solution intervenue; ii) Si une solution n'a pu être trouvée conformément aux dispositions de l'alinéa e), le Comité se borne, dans son rapport, à un bref exposé des faits; le texte des observations écrites et le procès-verbal des observations orales présentées par les Etats parties intéressés sont joints au rapport. Pour chaque affaire, le rapport est communiqué aux Etats parties intéressés. 2. Les dispositions du présent article entreront en vigueur lorsque cinq Etats parties à la présente Convention auront fait la déclaration prévue au paragraphe 1 du présent article. Ladite déclaration est déposée par l'Etat partie auprès du Secrétaire général de l'Organisation des Nations Unies, qui en communique copie aux autres Etats parties. Une déclaration peut être retirée à tout moment au moyen d'une notification adressée au Secrétaire général. Ce retrait est sans préjudice de l'examen de toute question qui fait l'objet d'une communication déjà transmise en vertu du présent article; aucune autre communication d'un Etat partie ne sera reçue en vertu du présent article après que le Secrétaire général aura reçu notification du retrait de la déclaration, à moins que l'Etat partie intéressé ait fait une nouvelle déclaration. Article 22 1. Tout Etat partie à la présente Convention peut, en vertu du présent article, déclarer à tout moment qu'il reconnaît la compétence du Comité pour recevoir et examiner des communications présentées par ou pour le compte de particuliers relevant de sa juridiction qui prétendent être victimes d'une violation, par un Etat partie, des dispositions de la Convention. Le Comité ne reçoit aucune communication intéressant un Etat partie n'a pas fait une telle déclaration. 2. Le Comité déclare irrecevable toute communication soumise en vertu du présent article qui est anonyme ou qu'il considère être un abus du droit de soumettre de telles communications, ou être incompatible avec les dispositions de la présente Convention. 3. Sous réserve des dispositions, du paragraphe 2, le Comité porte toute communication qui lui est soumise en vertu du présent article à l'attention de l'Etat partie à la présente Convention qui a fait une déclaration en vertu du paragraphe 1 et a prétendument violé l'une quelconque des dispositions de la Convention. Dans les six mois qui suivent, ledit Etat soumet par écrit au Comité des explications ou déclarations éclaircissant la question et indiquant, le cas échéant, les mesures qu'il pourrait avoir prises pour remédier à la situation. 4. Le Comité examine les communications reçues en vertu du présent article en tenant compte de toutes les informations qui lui sont soumises par ou pour le compte du particulier et par l'Etat partie intéressé. 5. Le comité n'examinera aucune communication d'un particulier conformément au présent article sans s'être assuré que: a) La même question n'a pas été et n'est pas en cours d'examen devant une autre instance internationale d'enquête ou de règlement; b) Le particulier a épuisé tous les recours internes disponibles; cette règle ne s'applique pas si les procédures de recours excèdent des délais raisonnables ou s'il est peu probable qu'elles donneraient satisfaction au particulier qui est la victime d'une violation de la présente Convention. 6. Le Comité tient ses séances à huis clos lorsqu'il examine les communications prévues dans le présent article. 7. le comité fait part de ses constatations à l'Etat partie intéressé et au particulier. 8. Les dispositions du présent article entreront en vigueur lorsque cinq Etats parties à la présente Convention auront fait la déclaration prévue au paragraphe 1 du présent article. Ladite déclaration est déposée par l'Etat partie auprès du Secrétaire général de l'Organisation des Nations Unies, qui en communique copie aux autres Etats parties. Une déclaration peut être retirée à tout moment au moyen d'une notification à dressée au Secrétaire général. Ce retrait est sans préjudice de l'examen de toute question qui fait l'objet d'une communication déjà transmise en vertu du présent article; aucune autre communication soumise par ou pour le compte d'un particulier ne sera reçue en vertu du présent article après que le Secrétaire général aura reçu notification du retrait de la déclaration, à moins que l'Etat partie intéressé ait fait une nouvelle déclaration. Article 23 Les membres du Comité et les membres des commissions de conciliation ad hoc qui pourraient être nommés conformément à l'alinéa e) du paragraphe 1 de l'article 21, ont droit aux facilités, privilèges et immunités reconnus aux experts en mission pour l'Organisation des Nations Unies, tels qu'ils sont énoncés dans les sections pertinentes de la Convention sur les privilèges et les immunités des nations Unies. Article 24 Le comité présente aux Etats parties et - à l'Assemblée générale de l'Organisation des Nations Unies un rapport annuel sur les activités qu'il aura entreprises en application de la présente Convention. TROISIEME PARTIE Article 25 1. La présente Convention est ouverte à la signature de tous les Etats. 2. La présente Convention est sujette à ratification. Les instruments de ratification seront déposés auprès du Secrétaire général de l'Organisation des Nations Unies. Article 26 Tous les Etats peuvent adhérer à la présente Convention. L'adhésion se fera par le dépôt d'un instrument d'adhésion auprès du Secrétaire général de l'Organisation des Nations Unies. Article 27 1. La présente Convention entrera en vigueur le trentième jour après la date du dépôt auprès du secrétaire général de l'Organisation des nations Unies du vingtième instrument de ratification ou d'adhésion. 2. Pour tout Etat qui ratifiera la présente Convention ou y adhérera après le dépôt du vingtième instrument de ratification ou d'adhésion, la Convention entrera en vigueur le trentième jour après la date du dépôt par cet Etat de son instrument de ratification ou d'adhésion. Article 28 1. Chaque Etat pourra, au moment où il signera ou ratifiera la présente Convention ou y adhérera, déclarer qu'il ne reconnaît pas la compétence accordée au Comité aux termes de l'article 20. 2. Tout Etat qui aura formulé une réserve conformément aux dispositions du paragraphe 1 du présent article pourra à tout moment lever cette réserve par une notification adressée au Secrétaire général de l'Organisation des Nations Unies. Article 29 1. Tout Etat partie à la présente Convention pourra proposer un amendement et déposer sa proposition auprès du Secrétaire général de l'Organisation des Nations Unies. Le secrétaire général communiquera la proposition d'amendement aux Etats parties en leur demandant de lui faire savoir s'ils sont favorables à l'organisation d'une conférence d'Etats parties en vue de l'examen de la proposition et de sa mise aux voix. Si, dans les quatre mois qui suivent la date d'une telle communication, le tiers au moins des Etats parties se prononcent en faveur de la tenue de ladite conférence, le Secrétaire général organisera la conférence sous les auspices de l'Organisation des Nations Unies. Tout amendement adopté par la majorité des Etats parties présents et votants à la conférence sera soumis par le Secrétaire général à l'acceptation de tous les Etats parties. 2. Un amendement adopté selon les dispositions du paragraphe 1 du présent article entrera en vigueur lorsque les deux tiers des Etats parties à la présente Convention auront informé le Secrétaire général de l'Organisation des Nations Unies qu'ils l'ont accepté conformément à la procédure prévue par leurs constitutions respectives. 3. Lorsque les amendements entreront en vigueur, ils auront force obligatoire pour les Etats parties qui les auront acceptés, les autres Etats parties demeurant liés par les dispositions de la présente Convention et par tous amendements antérieurs qu'ils auront acceptés. Article 30 1. Tout différend entre deux ou plus des Etat, s parties concernant l'interprétation ou l'application de la présente Convention qui ne peut pas être réglé par voie de négociation est soumis à l'arbitrage à la demande de l'un d'entre eux. Si, dans les six mois qui suivent la date de la demande d'arbitrage, les parties ne parviennent pas à se mettre d'accord sur l'organisation de l'arbitrage, l'une quelconque d'entre elles, peut soumettre le différend à la Cour internationale de justice en déposant une requête conformément au Statut de la Cour. 2. Chaque Etat pourra, au moment où il signera ou ratifiera la présente Convention ou y adhérera, déclarer qu'il ne se considère pas lié par les dispositions du paragraphe 1 du présent article. Les autres Etats parties ne seront pas liés par lesdites dispositions envers tout Etat partie qui aura formulé une telle réserve. 3. Tout Etat partie qui aura formulé une réserve conformément aux dispositions du paragraphe 2 du présent article pourra à tout moment lever cette réserve par une notification adressée au Secrétaire général de l'Organisation des Nations Unies. Article 31 1. Un Etat partie pourra dénoncer la présente Convention par notification écrite adressée au Secrétaire général de l'Organisation des Nations Unies. La dénonciation prend effet un an après la date à laquelle la notification aura été reçue par le Secrétaire général. 2. Une telle dénonciation ne libérera par l'Etat partie des obligations qui lui incombent en vertu de la présente Convention en ce qui concerne tout acte ou toute omission commis avant la date à laquelle la dénonciation prendra effet; elle ne fera nullement obstacle à la poursuite de l'examen de toute question dont le Comité était déjà saisi à la date à laquelle la dénonciation a pris effet. 3. Après la date à laquelle la dénonciation par un Etat partie prend effet, le comité n'entreprend l'examen d'aucune question nouvelle concernant cet Etat. Article 32 Le Secrétaire général de l'Organisation des Nations Unies notifiera à tous les Etats Membres de l'Organisation des Nations Unies et à tous les Etats qui auront signé la présente Convention ou y auront adhéré: a) Les signatures, les ratifications et les adhésions reçues en application des articles 25 et 26; b) La date d'entrée en vigueur de la Convention en application de l'article 27 et la date d'entrée en vigueur de tout amendement en application de l'article 29; c) Les dénonciations reçues en application de l'article 31. Article 33 1. La Présente Convention, dont les textes anglais, arabe, chinois, espagnol, français et russe font également foi, sera déposée auprès du Secrétaire général de l'Organisation des Nations Unies. 2. Le Secrétaire général de l'Organisation des Nations Unies fera tenir une copie certifiée conforme de la présente Convention à tous les Etats. Search Refworld by keyword and / or country All countries Afghanistan


Get a Calculatrice de l'épargne en cas d'urgence branded for your website! Colorful, interactive, simply The Best Financial Calculators!\nLe taux de rendement annuel composé attendu sur vos placements, avant impôts. Par exemple, depuis les trente dernières années, le taux moyen de rendement annuel de la Bourse de Toronto est de 5.9% approximativement et le rendement d'un compte bancaire est de 2% ou moins. Il est important de se souvenir que les rendements passés ne sont pas garants des rendements futurs. Les investissements à un haut taux de rendement projeté sont plus à risque et volatils et pourraient engendrer une perte en capital.


Les inconvénients des bots de trading, aide aux débutants\nAh! Une chose: quand le filtre ta (l’indicateur qui est en vert) est haussier comme on le voit sur le premier swing haussier, il faut beaucoup d’informations contraires pour qu’il y ait un retournement de tendance. Malgré une petite les inconvénients des bots de trading faiblesse (c’est à ce moment-là que l’action sort éventuellement du screener) le filtre ta ralentit un peu, mais il reste au-dessus de la seconde courbe et continue à indiquer la hausse, une hausse qui se concrétise encore par de beaux gains. Robots traders les conversations en utilisant un robot. De travail de lecture pour vous faudra un massage confortable et se connecter à. Du fichier précédemment cités ici pour pouvoir créer des instruments les marchés, et les. Robot trading gratuit de projets industriels potentiellement rentables du robot trading algorithmique peut être téléchargés ou de change australiens. Méthode du tout lire notre paramétrage. Ou non, cela pour acheter et rassemble des transactions financières, en plus amples renseignements. Robots de trading sur le lendemain de dollars en pleine explosion, auparavant pour la blockchain. Le graphique est clair. On atteint le levier x2 uniquement lorsque le ratio de sharpe du sous-jacent est élevé. Autrement, l’etf à effet de levier a une performance inférieure au double de celle du sous-jacent, tout en ayant une volatilité du double.\nAccéder à plus de 3 000 marchés dont le forex, les indices, les crypto-monnaies, les matières premières et les cfd actions. Selon l’agence de content marketing velocity partners, le meilleur contenu est celui qui met en avant vos compétences et vos les inconvénients des bots de trading points forts. Qui est le plus apte à parler de votre entreprise et de vos avantages? Bien sûr, c’est vous et au préalable vous devez faire un travail de réflexion pour les détecter.\nSur iq option, le retrait vers le compte en banque est également privilégié les inconvénients des bots de trading et recommandé. Cette procédure est la simple, la plus pratique et aussi la plus rapide. Il vous suffit d’indiquer la banque en question, le numéro de compte ainsi que le montant à retirer. Les meilleurs robots de trading existent chez les brokers les plus performants. Voici notre sélection des meilleurs courtiers de l’année.\nUne option de change permettant à un trader d'acheter ou de vendre une monnaie pour une autre monnaie à un taux et sur les inconvénients des bots de trading une période prédéterminés.\nFormation au trading de celtinvest, les inconvénients des bots de trading\nLes métaux les plus utilisés dans la bijouterie sont l’or, l’argent, le platine, le vermeil (argent doré), et l’acier. Investissement direct etranger 2017 2018 2019 les inconvénients des bots de trading flux d'ide entrants (millions usd) 563 467 494 stocks d'ide (millions usd) 4.304 4.562 4.971 nombre d'investissements greenfield* 3 2 3 value of greenfield investments (million usd) 205 65 203. Le trader momentum va utiliser les signaux de croisement de moyenne mobile avec le momentum pour entrer à l'achat ou à la vente, comme avec une stratégie de moyenne mobile classique, sauf qu'à la place des prix, on surveillera le momentum.\nIl est possible de miser en bourse, sans souffrir en cas de décrochage. Une tendance se matérialise par des plus bas de plus en plus haut, et des plus hauts, de plus en plus hauts . La république d’haïti a reçu un don de l’association internationale de développement (aid) pour financer le projet suscité et entend affecter une partie du montant de ce don pour payer les dépenses éligibles au titre d’un contrat de services d’un(e) chargé (e) de projet les inconvénients des bots de trading à l’unité centrale d’exécution (uce).


Le chômage nuit gravement à la santé | L'amour est un état de sérénité intérieure,\n← » Bizarreries de la Nature «\nLes charognards de l’info ou l’art du « ce que l’on sait »!!! →\nPublié le 24 mars 2015 par patrice389\nAu soir du premier tour…\n© Le Parisien Le Parisien Combien un paquet de cigarettes devrait-il coûter pour que l’addiction des fumeurs ne pèse pas financièrement sur la collectivité ? Réponse : 13,07 €, soit environ 6 € de plus que le prix de référence actuel. Ce « juste » prix, réévalué donc de 87 % par rapport aux tarifs d’aujourd’hui, est le résultat d’une très sérieuse étude réalisée par Microeconomix, un cabinet de recherche et d’expertise économiques.\nCe travail est rendu public au moment opportun : depuis mardi, les députés examinent en commission à l’Assemblée nationale le projet de loi Santé, qui intègre des mesures antitabac.\nPour réaliser leur calcul, deux économistes se sont basés sur les travaux de l’Observatoire français des drogues et toxicomanies (OFDT) et ont largement puisé dans les bases de l’Insee et de l’Institut national de prévention et d’éducation pour la santé, avant de calculer le « coût social » du tabac, à savoir l’impact positif ou négatif du tabac, en termes financiers, sur la richesse du reste de la société.\nOr, ce coût social n’est pas le même, selon que l’on regarde l’impact sur le budget de l’Etat, sur celui des entreprises ou sur le revenu des fumeurs.\nL’Etat y gagne C’est l’une des conclusions surprenantes de cette étude : la cigarette a un impact… positif sur les finances publiques. Concrètement, l’Etat gagne en effet de l’argent grâce au tabac, environ 1 Md€ même. D’un côté, certes, les dépenses de santé engendrées par le tabac sont estimées à 16,3 Mds€, et les impôts non encaissés à cause du décès prématurés des fumeurs sont évalués à 3,3 Mds€, soit un surcoût de 19,6 Mds€. Mais d’un autre côté, l’Etat engrange 14 Mds€ de taxes perçues grâce aux ventes de cigarettes et, calcul un peu cynique mais indéniable, économise… 6,6 Mds€ en pensions non versées aux fumeurs décédés plus tôt. Au final, le plus l’emporte donc sur le moins.\nLes entreprises paient le prix cher… L’addiction au tabac a en revanche des conséquences très dommageables sur les entreprises, du fait de la perte de production (et donc de chiffre d’affaires) due aux absences ou aux décès (nécessité de recruter un nouveau salarié, de le former, etc.) Pour 2013, ce surcoût est estimé à 16 Mds€.\nPour combler ces pertes, nos experts estiment donc que le prix du paquet devrait être fixé à 13,07 €.\n… les fumeurs aussi L’étude va même plus loin, en évaluant ce prix neutre à 15,69 € (soit une envolée de 124 % par rapport au prix actuel !), si l’on ajoutait à tout cela la perte de revenus des fumeurs liée aux différentes pathologies qu’ils peuvent développer un jour.\n« Mais nous n’avons pas retenu ce troisième scénario, car pour certains spécialistes, ce coût-là n’impacte que la personne, pas la collectivité », décrypte l’économiste Julien Gooris, qui ne cache pas l’existence de débats internes entre experts à ce sujet. Ainsi, dans un foyer, la perte de revenu du fumeur peut toucher toute la famille, s’il était le soutien financier. « Pour éviter toute polémique, nous avons préféré juste retenir un paquet à 13,07 € », conclut Julien Gooris.\nUne étude pédagogique Au final, ce travail montre que le tabac n’est pas rentable pour la France. Dès lors, pour Microeconomix, fixer le prix du paquet en fonction du coût social aurait plusieurs vertus. D’abord, responsabiliser les fumeurs pour qu’ils prennent conscience du coût qu’ils imposent à la société. Ensuite, il permettrait aux pouvoirs publics de fixer un « juste » prix, non contestable. « Aujourd’hui, celui-ci est calculé pour ne fâcher ni les fumeurs ni les buralistes, tout en envoyant un signal aux associations antitabac, estime Julien Gooris. Notre principe serait basé sur l’idée du pollueur-payeur. » Le débat — sensible — est lancé.\nPrix du paquet de cigarettes: pour être « rentable » pour la société, il devrait coûter 13 euros selon une étude\nLe HuffPost | Maxime Bourdier\nSANTE – Fumer a un coût. En France, le prix de la plupart des paquets de cigarettes se situe entre 6,50 et 7 euros. Un tarif souvent jugé excessif par les buralistes et les fumeurs, alors que les cigarettes vendues dans l’Hexagone font partie des plus chères de l’Union européenne, derrière l’Angleterre et l’Irlande.\nSelon Microeconomix, ce montant est pourtant loin d’être assez élevé. Dans une étude relayée par Le Parisien ce lundi 23 mars, ce cabinet de recherche et d’expertise économiques souligne que si la consommation de tabac a un coût pour les fumeurs, elle en a aussi pour la société. Et pour compenser ce « coût social », les auteurs de l’étude ont calculé que le prix moyen du paquet de tabac devrait être de… 13 euros.\nAnalyse coûts/bénéfices : et si le paquet de cigarettes passait à 13 € ? http://t.co/MmQvDVzvZ3 via @le_parisien— Microeconomix (@microeconomix) 23 Mars 2015\n« L’État et ses contribuables non-fumeurs, mais aussi les entreprises, voient leur richesse affectée par les conséquences du tabac », expliquent les économistes de Microeconomix. Pour évaluer ce « coût social », les économistes ont comparé les « coûts nets des recettes que la population fumeuse fait supporter à la société (…), et les coûts et recettes que cette même population aurait fait supporter en l’absence de consommation tabagique ». L’étude intègre « les dépenses de santé directement liées au tabac (16,3 milliards pour 2013), les impôts non-encaissés du fait des décès prématurés des fumeurs (3,3 milliards) et les dépenses de prévention et de recherche (55 millions) ».\nEvidemment, la consommation de tabac rapporte aussi beaucoup d’argent à l’Etat, grâce aux taxes. Selon Microeconomix, ces rentrées d’argent ne sont évaluées qu’à « 14 milliards d’euros (y compris la TVA) ». L’étude va jusqu’à prendre en compte « les paiements évités de retraites résultant de la mortalité précoce du fumeur », qui s’élèvent à 6,6 milliards, selon le cabinet, qui se base sur des données de l’INSEE, de l’INPES et des douanes.\nOr, le coût social du tabac ne pèse pas que sur l’Etat, estime Microeconomix, il faut donc aussi tenir compte de la « perte de richesse produite par les entreprises du fait de l’absence ou des décès dus au tabagisme », qui s’élevait en 2013 à quelque 16 milliards. On en arrive bien à un coût social largement supérieur aux recettes que la consommation de tabac rapporte, d’où la proposition de mettre en place une « tarification fondée sur le coût social ».\n« À l’affirmation selon laquelle le tabac serait rentable pour la France, nous répondons clairement par la négative », concluent les auteurs, qui estime qu’un paquet à 13,07 euros permettrait de compenser la différence coûts-recettes. « Une telle tarification impliquerait de faire peser sur les fumeurs le coût de la perte du capital humain qu’ils représentent, et dont ils auraient fait bénéficier la société », ajoutent les auteurs.\nL’étude évoque enfin le coût individuel subi par le fumeur en termes de pertes de revenus, notamment à cause de leurs éventuels problèmes de santé. S’il était intégré dans le calcul des chercheurs, il pourrait faire grimper la note à 15,69 euros.\nLire aussi: »Paquets neutres: Touraine annonce le lancement pour début 2016\n13,07 euros le paquet de cigarettes pour couvrir le coût social du tabagisme. afp.com/Thomas Samson\nPlus cher qu’une place de cinéma. Plus cher qu’un menu plat du jour + dessert. Fumer risque vraiment de devenir un calvaire, si la proposition émise par le cabinet d’études Microeconomix de faire passer le paquet de cigarettes à 13 euros est un jour retenue par le législateur. D’après leur étude citée par Le Parisien, le paquet de cigarettes devrait coûter 13,07 euros pour couvrir son véritable coût social, sous forme de taxes. Une mesure qui a déjà été prônée par certains députés, dont la socialiste Michèle Delaunay, cancérologue et ancienne ministre.\nLe tabac c’est 47 milliards de coût sanitaire et social. 3 fois le déficit de la sécu. @F3Aquitaine pic.twitter.com/s5tnO0Lzr2— Michèle Delaunay (@micheledelaunay) December 9, 2014\nLa députée, dans la discussion sur la loi de santé publique qui introduit le paquet neutre en mai 2016, avant proposé un amendement, rejeté, en ce sens.\nCoût pour les entreprises: 16 milliards\n« Les non-fumeurs sont aussi concernés car le tabac affecte négativement leur bien-être sans qu’ils ne reçoivent pour autant de compensation », notent les deux économistes auteurs de l’étude, Julien Gooris et Olivier Sautel. En économie, ces coûts ordinairement cachés s’appellent « externalités négatives ».\nPour calculer le juste prix d’un paquet de cigarette, ils ont donc additionné les dépenses de santé liées au tabac, les impôts non-encaissés du fait des décès prématurés des fumeurs, et les dépenses de prévention et de recherche. Problème: du fait des taxes encaissées par l’Etat et des retraites non-payées, le gain pour la société s’élève toujours à un milliard.\nPour faire basculer la balance, il faut lui ajouter la perte de richesse pour les entreprises « du fait de l’absence ou des décès dus au tabagisme », et des coûts de formation que cela implique. Cette perte est estimée à 16 milliards, pour un coût social global de 15,7 milliards d’euros pour 2013.\nC’est ce coût qui serait compensé par un prix du paquet à 13,07 euros, soit une augmentation de 87% par rapport à celui pratiqué actuellement. Histoire de « sortir de la logique floue qui prévaut actuellement », que dénoncent les auteurs de l’étude: « celle de hausses modérées pour ne fâcher ni les fumeurs, ni les buralistes ».\nLe « juste » prix d’un paquet de cigarettes ? 13,07 euros\nPour calculer ce prix, le cabinet de conseil Microeconomix a pris en compte le coût du tabagisme pour la société, qui s’élèverait en France à 15,7 milliards d’euros par an.\nLe prix « socialement responsable » d’un paquet de cigarettes ? Près du double du prix actuel… (c) Sipa\nBill Gates et Michael Bloomberg s’engagent contre le tabac\nLes fumeurs ne vont pas apprécier. Selon le cabinet de conseil Microeconomix, le « juste » prix, le prix « socialement responsable » d’un paquet de cigarettes serait de… 13,07 euros ! Soit près du double du prix actuel d’un paquet…\nPour calculer ce prix, le cabinet de conseil, dont l’étude est relayée par « Les Echos », a pris en compte le coût du tabagisme pour la société, qui s’élèverait selon lui en France à 15,7 milliards d’euros par an.\nLa consommation de tabac induit en effet des coûts. Pour l’Etat d’abord, à hauteur de 19,7 milliards : dépenses de santé (16,4 milliards), impôts non-encaissés du fait des décès prématurés des fumeurs (3,3 milliards) et les dépenses de prévention et de recherche (55 millions). Mais les « bénéfices » imputables au tabac pour le budget de l’Etat s’élèvent eux à 20,6 milliards : TVA (14 milliards), retraites non-versées, en raison des décès des fumeurs (6,6 milliards). L’Etat est donc « bénéficiaire » d’environ 1 milliard d’euros, selon Microeconomix.\nUne hausse de 87 % du prix\nMais le chiffre est trompeur, car la consommation de tabac induit également des coûts pour l’ensemble de la société, en raison de la perte de richesse produite par les entreprises du fait de l’absence ou des décès dus au tabagisme. Un coût évalué à 16 milliards d’euros !\nAlors que l’impact net de leur consommation sur les comptes publics est quasiment neutre, la perte de richesse que subit la société du fait des décès prématurés est importante », écrivent les auteurs de l’étude.\nAu total, le tabagisme coûte donc 15,7 milliards par an à la société… En prenant en compte celui-ci sous forme de taxes, le prix du paquet grimperait donc à plus de 13 euros, soit une hausse de 87 % par rapport au prix du paquet de référence.\n« Fixer le prix du tabac à son coût social imposerait alors de sortir de la logique floue qui prévaut actuellement : celle de hausses modérées pour ne fâcher ni les fumeurs, ni les buralistes, mises en œuvre sous prétexte de prévention des risques mais sans réelle justification des montants appliqués » concluent les auteurs.\n« Le mécontentement serait certain chez les fumeurs, mais la règle de fixation du prix aurait l’avantage d’être fondée sur une logique économique explicite et un calcul certes complexe mais transparent, conduisant à ce que les fumeurs paient le prix réel de leur consommation. »\nSans préconiser (pour l’instant) une telle hausse des prix, certains députés, dont l’ancienne ministre socialiste Michèle Delaunay, ont déposé fin octobre un amendement au projet de loi santé visant à prendre en compte le coût social du tabagisme pour fixer le niveau des taxes prélevées sur les ventes de tabac. L’étude de Microeconomix vient sans aucun doute appuyer le projet des parlementaires.\nLes cigarettes ne sont pas encore assez chères en France ! Une étude dévoile quel prix devrait vraiment coûter un paquet pour compenser son « coût social ».\nLa cigarette rapporte à l’État, mais coûte à la société. © Challiyil Eswaramangalath Vipin / Wikimedia\nSeriez-vous prêt à payer 13,07 euros pour un paquet de cigarettes ? Si vous fumez, et que cela vous semble hors de prix, c’est pourtant moins que ce que le fait de fumer coûte à la société. Tel est l’étonnant constat révélé dans Le Parisien par une enquête du cabinet de recherche et d’expertise économiques Microeconomix. Malgré le niveau de taxes sur le tabac en France, qui place l’Hexagone en troisième position en Europe quant au prix des cigarettes, derrière l’Angleterre et l’Irlande, il faudrait que les fumeurs déboursent 13,07 euros par paquet pour compenser les 15 milliards d’euros que leur vice coûte à la société chaque année.\nLes morts ne paient pas d’impôts… et ne travaillent pas !\nComment cette étude en arrive-t-elle à une telle somme ? Le cabinet Microeconomix a d’abord calculé ce que les ventes de cigarettes font gagner à l’État : non seulement 14 milliards de taxes, mais aussi 6,6 milliards d’économies sur les retraites… du fait du décès prématuré des fumeurs ! Alors, rentable, la cigarette ? En fait, non, bien que les dépenses de santé induites par le tabac s’élèvent à 16,3 milliards d’euros, auxquels s’ajoutent 3,3 milliards de non-recettes d’impôt toujours engendrés par la mort des contribuables. Un calcul qui pourrait sembler cynique, mais pourtant réaliste. Car il faut encore ajouter à cela ce que le fait de fumer coûte… aux entreprises. Baisse de la productivité, absences et décès, recrutement et formation de nouveaux collaborateurs…\nAu total, pour 2013, Microeconomix évalue ce coût social à 16 milliards d’euros. Un « coût social » du tabac qui fait s’évanouir en fumée le mythe de la cigarette manne financière pour l’État. « Notre principe serait basé sur l’idée du pollueur-payeur », résume l’un des auteurs de l’étude au Parisien. Pour autant, qui serait vraiment prêt à payer son paquet de cigarettes plus de 13 euros ?\n13 euros, voilà le « juste » prix du paquet de cigarettes\nLe paquet de cigarettes à 13 euros : voilà le résultat d’une étude très sérieuse réalisée par Microeconomix, un cabinet de recherche et d’expertise économiques.\nCe travail est publié alors que depuis mardi dernier, les députés examinent en commission à l’Assemblée nationale le projet de loi Santé, qui intègre des mesures antitabac.\nPour réaliser leur calcul, rapporte Le Parisien, les économistes se sont basés sur les travaux de l’Observatoire français des drogues et toxicomanies (OFDT) et ont puisé dans les bases de l’Insee et de l’Institut national de prévention et d’éducation pour la santé, pour établir le « coût social » du tabac, c’est à dire l’impact, en termes financiers, sur la richesse du reste de la société.\nL’Etat y gagne : d’un côté, les dépenses de santé engendrées par le tabac sont estimées à 16,3 Mds€, et les impôts non encaissés à cause du décès prématurés des fumeurs sont évalués à 3,3 Mds€, soit un surcoût de 19,6 Mds€. Mais d’un autre côté, l’Etat engrange 14 Mds€ de taxes perçues grâce aux ventes de cigarettes et, calcul un peu cynique mais indéniable, économise… 6,6 Mds€ en pensions non versées aux fumeurs décédés plus tôt. Au final, le plus l’emporte donc sur le moins.\nLes entreprises… paient car l’addiction au tabac a des conséquences sur les entreprises, du fait de la perte de production due aux absences ou aux décès (nécessité de recruter un nouveau salarié, de le former, etc.) Pour 2013, ce surcoût est estimé à 16 Mds€.\nLes experts ont donc estimés que le prix du paquet devrait être fixé à 13,07 €, soit 87% de plus qu’actuellement..\nL’étude va même plus loin, en évaluant ce prix neutre à 15,69 € (soit une envolée de 124 % par rapport au prix actuel !), si l’on ajoutait à tout cela la perte de revenus des fumeurs liée aux différentes pathologies qu’ils peuvent développer un jour.\nPhoto prise le 18 avril 2011 à Paris des nouveaux paquets de cigarettes représentant notamment des poumons noircis ou des dents avariées de fumeurs. AFP PHOTO / MIGUEL MEDINA\nLe prix du paquet de cigarettes augmente une fois de plus ce lundi 13 janvier 2014, de 20 centimes d’euros. Le paquet le moins cher passe donc à 6,50 euros. Les buralistes dénoncent la progression de la fraude et du trafic de cigarettes aux frontières.\nLes marchands de cigarettes du nord de la France lancent un « Observatoire du commerce illicite du tabac » pour dénoncer la fraude, qui en raison des augmentations régulières, atteindrait selon eux près du quart de la consommation.\nEn 2013, leurs ventes ont reculé de plus de 7%. Depuis 1991 et la loi Evin contre la tabagisme, le prix du tabac augmente plus vite que la moyenne des prix avec une accélération depuis 2003 liée au plan de lutte contre le cancer.\nEn 30 ans le prix du tabac a été multiplié par quinze\nEn 1980, le paquet de cigarettes coûtait l’équivalent de 0,41 €. En 1995, le prix du paquet de cigarettes était de 1,60 € et en 2002, il coûtait 3,70 €.\nEn 2011, il passait à 6,30 euros et en 2014 le paquet de Marlboro, qui représente une cigarette sur quatre consommée en France, vaudra désormais 7 euros.\nMais les fumeurs pourront se consoler en pensant que le même paquet vaut l’équivalent de 8 euros au Canada, 9 euros en Irlande, près de 11 euros en Norvège et 12,5 euros en Australie.\nLes ADDITIFS sont une DROGUE DURE : ARRÊTEZ de fumer avec un SEVRAGE progressif des ADDITIFS\nDurand • Ce n’est pas innocent ; ils ne vont pas tarder à prévoir des augmentations et c’est clair que l’on va y arriver !!!! il serait tellement plus simple de cesser toutes les productions de tabac, car les Etats en réalité ne protègent pas la santé, puisqu’ils acceptent la mise en vente de produits toxiques, mais ils protègent leurs finances !!!!\nmarc M • ben tiens augmentation du paquet dans peu de temps, ça se sent…..sauf que ce trafic de tabac est organisé par l’Etat, qu’il cède aux lobbies divers; qu’il prend pour des idiots les fumeurs….stoppons la production et la vente de tabac et l’économie souterraine va se gaver..Le tabac n’est pas plus nocif que les particules fines émises par les véhicules..certes c’est nocif mais respirer dehors est encore plus nocif, le cancer du poumon a de beaux jours devant lui et les fumeurs, les conducteurs préparez votre porte monnaie.\nK• Un petit coup de pouce pour le pouvoir d’achat des trafiquants qui vont pouvoir aussi augmenter un peu leur tarifs.\nQui a dit que ce gouvernement ne luttait pas contre la pauvreté ?\n@cbrvince: Le problème pour l’état c’est que la e-cig ne lui rapporte « que » 20% (tva). Tandis que la vraie…\nMenthe Sèche Itinéraire bis: Bonjour la contrebande !\nGilles04 Faut travailler, pour sortir quelque chose de réel\n@À booboo! c’est faux, le tabac crée beaucoup plus de dégâts que l’alcool au niveau cancer dans plein d’endroits différents, et beaucoup de maladies chroniques\n@Phil49 ! Bravo pour cette analyse qui me conforte dans mes pensées.\nMais ne vous inquiétez pas, nos moralisateurs sont à nos portes.\ndaniel94 Le tabac c’est comme l’essence ou le gas-oil Son prix est composé essentiellement de taxes perçues par l’état ! Si c’est vraiment un poison, l’état devrait décider au minimum de le vendre au coût qu’il représente pour la société mais plus logiquement de le prohiber. Vivement une class action/ action de groupe contre l’état pour empoisonnement en connaissance de cause !\nMissPic E-cig Tout à fait d’accord, Crbvince. Mais pour moi, le marathon… Bon mais restons discrets, on ne sait jamais. De toute façon, ce sont » les cigarettiers » qui devraient payer la totalité des taxes car qui empoisonne avec les agents de saveur et cie ? Sinon, les humains ont toujours fumé, du naturel, du fait maison, partout et en tout lieu mais ce n’était pas du trafiqué\nsword Oui, mais l’escroquerie et l’offense discriminatoire faite aux fumeurs depuis des années doit se chiffrer a des milliards d’euros. Surtout si l’on considère que le cancer est à 80% dû à la pollution industrielle, que la population des fumeurs est assignée à un monopole d’état qui distribue du tabac contenant des additifs chimiques néfastes à la santé, alors que le tabac naturel non toxique n’est pas autorisé à la libre production artisanale… Or le tabac n’est pas le problème, ni la santé, puisque le vapotage fut dénoncé comme dangereux pour tenter de l’interdire, et de fait, la chicha et tout autre coutume du fumeur, est habilement incriminée dans le but d’obtenir une société sans fumeurs qui n’existera pas dans tous les cas, sinon l’humanité ne fumerait plus depuis des milliers d’années !\nyoyo52 – L’Etat ferait mieux de supprimer la vente de tabac en France, mais cela rapporte tellement à l’Etat, comme les carburants que cela, est impossible comment ferait-il pour pouvoir payer ces ministres qui dorment pendant les séances de l’Assemblée Nationale????? Enfin!!!!! l’état ferait mieux de supprimer le tabac carrément au lieu de nous faire chier.Mais cela rapporte trop à l’Etat (cette bande de bon à rien qui dorment pendant les assemblées nationales) mais cela ne ce fera jamais alors!!! subissons!!!!\nbojojo – Je ne sais pas si c’est lié à l’augmentation du prix du tabac, mais dans les années 70/80, on voyait fréquemment des gens fumer 2 ou 3 paquets par jour. C’est desormais devenu beaucoup plus rare, les fumeurs se limitant en général à 1 paquet. D’ailleurs, les fabricants de tabac se sont rabattus sur des marchés moins réglementés dans les pays émergents où les fumeurs fument désormais de grandes quantités de cigarette par jour. A méditer… Si déjà, on arrivait à réduire la consommation quotidienne et rendre la cigarette moins nocive, ce serait un belle avancée.\nJose D – Est ce qu’ils tiennent compte dans leur etude des couts indirects d’une telle mesure (marché noir, buralistes, tenanciers de bars etc) ? Non mais plus sérieusement, je me demande comment ils estiment à 15mds la perte de richesse pour les entreprises. Ahahaha tu peux faire dire n’importe quoi à un modèle éco. Moi je dis ok aux clopes a 13 balles si les prix du restau du ciné et de la bière baissent aussi significativement. Nah\nSkilvain – Voilà une vraie solution!!! Ils attendent quoi les politiques pour prendre leurs responsabilités et l’expliquer aux français? Du courage qu’ils n’ont pas et le lobbying des cigarettes qui achète leur collaboration?!\nSteph06400 – En Australie le paquet est a $24 et le whisky a $50 la bouteille , le vin $15 la bouteille , le pack de bière de 25 a $50 . Il y a toujours des fumeurs et les gens font la queue pour acheter de l alcool . Et le tabac a été remplacer par la marijuana .\nVis Vitalis – Ca ne changera strictement rien, 13 euros le paquet, les gens en acheteront toujours, c’est juste PSYCHOLOGIQUE avant tout, qui va arreter de fumer ses deux paquets par jour quelque soit le prix alors quil en est accro ? L’enjeu est STRICTEMENT ECONOMIQUE, le paquet était 4.90 (je crois) en 2009 ! on est en 2015 il est à 7.80, et je suppose que le gars qui fume 2 paquets par jour, en fume autant aujourdhui ! ou meme un paquet … donc je pense que l’enjeu est economique … malgré le fait qu’ils émettent des arguments sur la santé … ptet que c’est vrai, nous fumeurs mettont la vie des non fumeurs en danger ! OK désolé ! mais la cause réelle est economique …soyons clair la dessus, ya de l’argent en jeu ! 13euros le paquet n’importe quoi …. 10 euros le gramme de cannabis ! on en achete bien deux grammes non ? et depuis bien plus de dix ans ! je pense qu’ils cherchent juste à avoir du fric tout en nous disant que c’est de notre faute lol\n@bleuroyal76, aucun rapport avec le vin. Il arrive à tout le monde de boire un petit verre de temps en temps, sans aucune conséquence néfaste (il paraîtrait même que c’est plutôt bon pour la santé, sans parler de l’aspect culturel et social du vin…). De plus, peu nombreux sont les alcooliques (bien heureusement). Concernant le tabac, au contraire, il est très rare de ne fumer une cigarette qu’occasionnellement. Il suffit de regarder autour de soi. Ces deux produits n’ont à peu près rien à voir entre eux. Sans oublier la pollution que représente la cigarette. On se fait enfumer à longueur de journée, et même les cafés sont complices, en réservant aux fumeurs les terrasses couvertes en pleine hiver. Merci pour nos poumons ! Si les fumeurs ne tiennent pas aux leurs, qu’ils préservent les nôtres. Les passionnés de vin, eux, ne nuisent à personne.\nnicoqatar – Je suis d’accord, c’est même pas encore assez. Je serai pour responsabiliser les gens, vous fumez!!! toutes maladie ayant trait au tabac ne sera pas prise en charge par la secu ni les mutuelles. Vous ne mettez pas la ceinture, pas d’amende mais si vous avez un accident même chose , ni secu, ni mutuelle si vous êtes hospitaliser. Là, je trouverais ça intelligent.\nbojojo – Prendre le problème du tabagisme comme un problème comptable a vraiment quelquechose de dérangeant. Les personnes dépendantes du tabac devront être soignée avant de tomber gravement malade, lorsque nous aurons trouvé un vrai remède à ce dérèglement du cerveau. En attendant, il vaudrait mieux lutter à la source contre les fabricants de tabac et réglementer ce qu’ils lui ajoutent pour les bienfaits de leurs bénéfices. Une loi sur la composition des cigarettes et de leur effet de dépendance (selon des études menées par un organisme independant au niveau Européen, chaque fabricant devant s’acquitter d’une somme forfaitaire à chaque mise sur le marché d’un nouveau produit ou d’une nouvelle formulation, les formulations existantes bénéficieraient d’une autorisation provisoire de 2 ans maximum en attendant les résultats des études de conformité avec la possibilité de retrait du produit du marché si non conforme).\nnarcissco – Je suis tabagique me disait le médecin en juillet dernier après un inphractus qui m’a frappé à l’age de 58 ans , ma mauvaise habitude a commencé à l’age de 18 ans et je n’ai rien gagné sauf la maladie du coeur et des veines . Maintenant devant une question de vie ou de mort j’ai cessé de fumer et je ne me sens plus esclave de cette mauvaise habitude.\nKoshiro – A 13€, tout le monde ira s’en acheter au marché noir. Déjà qu’actuellement il parait qu’1/3 l’est déjà…\nGérard Villet · il y a longtemps que nous ne sommes plus en démocratie. après il faudra s’occuper des gens qui mangent trop de sucre(diabète) trop de graisses (cholestérol) parce que ces maladies qui , sans excès pourraient etre évitées coutent très cher à la collectivité. faut – il mettre le kg de sucre à 50 euros et le kg de beurre à 100 euros ????\nChristine Divet Daod · meme en ne mangant pas de graisses, cher monsieur vous pouvez avec du cholestérol\nje sais de quoi je parle et ne vous le souhaite pas\nDaniel Morgan ·\nfaite comme moi energie libre !http://stopmensonges.com/electricite-gratuite-et-infinie/\nMargo De la Tour ·\n@Gérard Villet, merci d’éviter de propager votre méconnaissance à tort et travers, votre connerie est une maladie bien plus coûteuse et contagieuse à la société que le diabète et le cholestérol !!!! Pour info le diabète est causé par un dysfonctionnement de la sécrétion d’insuline par le pancréas et non une surconsommation de sucre! car dans ce cas précis 100% de la population serait concerné par ce problème car le sucre et notamment le sucre de synthèse adoré par l’industrie alimentaire est présent absolument partout. Concernant le cholestérol il est à la fois héréditaire, causé par le stress, la fatigue, la cigarette , et l’ingérence du corps à la graisse animale !!!!\nPierrefeu Mary · La cigarette ne tue pas sur les routes ! à quand le litre de vin a 13 euros ??? une cure de desintoxication alcoolique coute 10 000 euros a la sécu et souvent le patient en fait 4 ou plus !!\nLotfree NaJi · faut pas trouver des raisons pour continuer de fumer, le seul souci c qu’on est dans un pays producteur de vin alors là encore la bouteille à 13 euro ça va calmer et pas juste le vin\nGerard Nicole · Il y a 45 ans que je fume , si j’ai un cancer , je me le suis payé , et avec les taxes que cela a rapporté a l’etat, ils auront de quoi me soigner, et si je meurs , ils économiseront ma retraite , en plus je relancerais l’économie en faisant travailler les hôpitaux, les pompes funèbres, et les fleuristes. Puisque c’est comme ça j’arrete le tabac français, j’irais l’acheter au Perthus et ils n’auront plus mes taxes, et puis ils augmenteront le pinard (ah les salauds )\nLotfree NaJi · bein justement 45ans et les sous que vous avez pu economiser ou mettre ailleurs au lieu que se les faire taxer par l’ état et le reste parti en fumée c’etait ni aliment ni boisson ni besoin de vie vital sachant que le prix du paquet x tt les jours ça peut ranger pas mal de chose de très vital dans la vie\nGuy Calamand · Quand les clopes couteront trop chères, on fumera des joints, ce sera plus économique..\nPatrice de Fraia · on a cas planter des herbes aucunes taxes\nKrystelle Pace · voilà, et en plus tu fumes moins …un joint t es tranquille un p tit moment ahhaahah LEGALISONS LA GANJA …..\nPatrice de Fraia · et en plus le cannabis un anti cancerigene hihihi\nPascal Deshayes · Il fut une époque ou les cigarettes étaient considérées comme « élément de salaire » pour les appelés du contingent. ( Service Militaire ) !\nDaniel Francois · A chaque solde, une cartouche de gitane et un carnet de timbres eh oui j’m’en souviens 73/08…\nFrancois Savoye · si ça coute si cher à l’état qu’ils en interdisent la vente et le commerce, mais je pense pas ça rapporte trop à l’état quoi qu’ils en disent\nChristine Divet Daod · je suis tout à fait d’accord que l ‘on ferme les tabacs… et fini pour l’état, cela coute cher surement à la sécurité sociale, mais je ne pense pas qu’il y ait que cela, ceux qui font semblant d’avoir mal….\nLA CMU sans contrôle et l’AME et tout ce que nous n’avons pas\nmais tous ces politiques pourquoi n’acceptent ils pas de revoir leur salaire, leurs indemnités!!!!!\nBernard Pinchaud · Avec le prix d’un paquet de cigarettes on pourra acheter 4 bouteilles de rouge…… surtout ne touchez pas au pinard , c’est bon pour la societe !!!\nMike Blaise · ras le bol de faire chier les fumeurs ………………..je v arreter de fumer et je v picoler , on me foutera la paix.\nClaude Renaerts · De toute façon qui devra se priver, les pauvres une fois encore, les Bourgeois ils peuvent même s’offrir de vrais Havanes alors …… si ils peuvent boire du vin à plus de 150/200 € cela représente quoi 13€.\nGiacomo Zeurep · Comment est calculé le ratio bénéfice engendré par les taxes sur le tabac et dépenses de santé ? c’est de l’enfumage, c’est le cas de le dire, sur un paquet de cigarettes à 7€ il y a moins de 50 centimes de marchandise, il y a bien plus de gens intoxiqués par les aliments car tout le monde est concerné que par le tabac, pour relancer une partie de l’économie il fallait diviser par deux le prix du paquet , les pays limitrophes tels que la Belgique se frottent les mains, et doivent rigoler doucement.\nComplément D’Enquête Defenestration Linda ·\nils sont degoutants, qu’ils nous laissent en paix, ils ne font que nous taxer à mort!!!\nmichoumicha Les cigarettes ont été longtemps distribuées aussi aux donneurs de sang, au moins 10 à 15 ans après 1972, de même que le gros rouge . Que les fabricants et les proxénètes payent tous les couts induits…\ndegau C’est loin tout ça… ne fumant pas, je me rappelle que je récupérais mes cartouches pour en faire profiter les copains. Alors troupe ou pas, c’était quand même des clopes… Et tout ça se passait de l’autre côté de la frontière (FFA). Ma jeunesse fout le camp…\nalex264 et si au lieu d’augmenter les cigarettes , si l’état interdissait la fabrication et la vente de ce produit néfaste ah mais no je suis bete, cela lui rapporte beaucoup\nrectification: Les cigarettes « troupe » ont été distribuée gratuitement avec la solde jusqu’en 1972, à partir de 1972 elles étaient vendues dans un autre local que celui de la solde ce qui impliquait un acte volontaire de perception.\nFaire payer les soins par la collectivité est anormal que ce soit pour l’alcool, le tabac , la drogue ou autre addiction.La logique serait de faire payer ceux à qui celà profite.\nKiwi47 Le tabac d’avant n’était pas traité autant de fois ni avec les mêmes produits … C’est certain crève qui veut avec le tabac , si c’est un plaisir il faut aussi que ces personnes mettent la main à la poche … C’est mieux que ce soit l’Etat qui empoche que des Multis , plus certains que l’argent revienne à la SS même si on peut penser qu’il y ait des déperditions …. Avec un peu d’humour je pense que bientôt nous allons fumer gratis !\nFiffi Chacun est libre de crever à sa manière si il le choisit, entre autres avec le tabac …. mais tout est relatif puisque certains centenaires sont et ont été des fumeurs invétérés, ce qui veut dire que le tabac ne mène pas forcément aux problèmes de santé , extrêmes ou pas … par contre le seul coupable avéré , c’est l’ETAT qui s’en met plein les poches et se réjouit de la consommation ! De ce côté là , c’est franchement plus glauque .;o))))))))))))))))))))))))))))))))) Et faut comprendre aussi , certains se paient des cigares, quitte à enfumer l’espace public , pour se destresser, les pauvres ;oP\nKiwi47 Chacun comprend ce qu’il peut !Pour moi ce sont ceux qui continuent à consommer alors qu’ils sont plus qu’informés qui sont coupables puisque nous faisons sans cesse la chasse aux coupables sur le forum !\nFiffi Faut vous réveiller au lieu de vous faire manipuler à cibler ceux qui vous rapportent ! Incroyable de voir qu’il y en a encore certains qui n’ont rien compris ! En clair Si CA NE LEUR RAPPORTAIT PAS , DONC DU PLUS , pas de soucis ils augmenteraient à fond ! Mais ce n’est pas prévu au programme (sic Touraine , ministre de la SANTE!) juste prévu les paquets « sans marque » … encore juste pour la galerie, parce que cela ne changera rien ! La cible si vous en voulez une, c’est l’état , pas les fumeurs !\nFiffi Ma pauvre Myrtillère, l’innocente!\nLe plus gagne sur le moins , tu ne sais pas lire ? Dépenses de l’état: 19,6 M , gain : 20,6M !!!!! ET CA S ARRETE LA !\nParce que l’additionnel payé soit disant par les entreprises (16M) du aux « pauses clopes » (non détaillées par le DL en passant) plus le fait que un certain nombre de fumeurs meurent avant leur retraite donc il faut qu’ils en réforment , c’est du pipeau ! et limite l’état S ‘EN FOUT !\nL ETAT EST GAGNANT ! C’est la seule chose à retenir ma chère Myrti ! Pourquoi crois-tu qu’ils y vont à tous petits, tous petits pas ? Tu crois encore au Père Noël ma parole ???? Comment faut-il vous faire entendre que leurs campagnes anti-tabac , c’est un moindre coût , pour la galerie , face à ce qu’ils gagnent avec le tabac !!!!\nAussi cessez une bonne fois de prendre les fumeurs comme cibles parce qu’à vous , cela ne coûte pas plus , ça vous rapporte au contraire !\nOlcetce ne sera qu’une taxe de plus, (je répète, car vous avez un grave problème de neurones, peut-être dû à la fumette), combien sur cette augmentation seront reversés à la sécu : une misère, et ça c’est certain, j’ai bien dit aussi que ça servirait à combler un peu le déficit. Et si vous ne fumiez pas la moquette, vous auriez vu que je n’ai pas cité hollande pour la vignette qui a été une belle arnaque et dont jamais un cts n’a été pour les « anciens »….\nKiwi47 Tout le monde sait maintenant que le tabac comme presque tout ce que nous mangeons , respirons, buvons n’est pas sain , à nous d’être attentifs et de refuser cette consommation empoisonnée …Que fait l’Europe ??\npourunmondesensé 65000 morts par an en France… …pour ne pas dire 65000 assassinats. car vendre librement un produit qui tue les gens aprés les avoir rendus accros en y ajoutant des produits chimiques, c’est un GENOCIDE D’ETAT. Tout ça pour le fric. La solution est simple: faire payer intégralement à l’industrie du tabac la facture.\nKiwi47 Combien coûtent les fumeurs à la collectivité tout comme les produits agro-alimentaires ???? C’est normal qu’une partie du prix aille à la SS , il y aurait bien d’autres produits à taxer : l’alcool, certains médicaments , les ‘herbes’ ….\nruby05 Une chose est sure: chez vous il y à longtemps qu’il n’y a plus de moquette\nnous trouvons que certains devrait ne comprennent pas vraiment nos posts…Myrtillère en particulier, qui semble selon sa critique à notre encontre être un adepte de la liberté de penser …..Oser interpeller le censeur, mais serait-ce Valls derrière ce pseudo, et nous….. Dieudonné….\nruby05 Mais bien sur la vignette pour les vieux c’est F Hollande qui l’a inventeé dans les années 50 juste pour faire riche dame olcet\nmyrtillère et il est le 1er (FH) à se remplir les poches avec les taxes sur le tabac, pour entretenir ses nombreuses maitresses ? vite donnez nous les détails on veut savoir!!!!!!\nOlcet Mais l’état est un drôle de mariole, 13 euros, et ce sont toutes des taxes POUR L’ETAT, qui va donc s’enrichir encore plus sur le dos des gens…. Car soyons sûrs qu’avec notre magicien de hollande, l’argent va aller droit dans son escarcelle, alors qu’il doit théoriquement reverser cette augmentation à la SECU, mais ce sera comme les vignettes qui à l’époque ont été créées pour les « vieux » et dont l’argent ne leur est jamais parvenu… Encore une taxe pour dissimuler un peu du déficit, mais la sécu n’en verra jamais la couleur….\nGraffiti En 1974… On avait des cigarettes à l’armée !!!! je confirme\nGraffiti J’ai 63 ans et j’ai arrété du jour au lendemain à l’armée quand j’avais 20 ans ! je sentais que mon souffle me manquait . oufffffff! y a bien d’autres saloperies à attrapper !\nHRV73 Ils ont omis de compter la pollution de l’air, la pollution des sols, le recyclage, le défrichage pour les cultures, la consommation de butane, etc.\nEn augmentant le prix de l’alcool il-y-aurait aussi surement moins morts au volant, de pertes pour les entreprises et surement un meilleur équilibre mental pour la société… Réduire le nombre de produits toxiques pour ainsi limiter la dépendance serait la solution la plus intelligente…\nHu les moutons! Il-y-a encore plein de couleuvres à avaler avant d’être gouverné par des gens honnêtes. C’est tellement plus intéressant sur le court terme de piller le peuple.\njfm_77 Encore un faux débat lancé pour diviser les Français. La réalité sur le tabac ( et le reste ) : l’Union européenne est en train de négocier dans la plus grande opacité, un accord de libre échange avec les USA : le TAFTA. Cet accord contiendra une « clause d’arbitrage » qui permettra à des multinationales de porter plainte contre les Etats européens si ces derniers adoptent des mesures qui entravent leur businesss\nCette clause d’arbitrage intéresse particulièrement les industriels du tabac, comme Philipp Morris qui a déjà attaqué l’Uruguay et l’Australie en raison de leurs politiques de santé publique. Toujours plus de pouvoir pour les firmes, toujours moins de pouvoir de régulation pour les Etats. Alors ne vous étripez pas entre fumeurs et non fumeurs. Tout ça n’est qu’un écran de fumée.\nmyrtillère et pour en revenir au sujet initial, le tabac, jusqu’à maintenant aucun gouvernement n’a eu le courage d’appliquer la seule mesure efficace à savoir une hausse brutale, conséquente et dissuasive,sutout respecter le lobby des cigarettiers,le lobby des débitants de mort tabagique, le tabac est et on le sait depuis très longtemps une droge létale ./ les fumeurs gros contribuables !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! et les chauffeurs de taxi et autres pro de la route, va t-on prendre en compte les 80% de taxes sur les carburants qu’ils reversent généreusement ? quant à la comparaison avec les handicapés, les chomeurs et les cas sociaux là ça confine à l’odieux et à la stigmatisation, on peut même s’étonner du manque de réaction des modérateurs devant de telles ignominies !!!!!\nau fait, je ne fume pas, suis en excellente santé, ne touche aucune alloc, peut être pourrais-je être dispensée d’impots, de tva et de cotisations sociales ?\nHoffeu Les fumeurs gros contribuables (taxes+80% sur chaque paquet) qui cotisent autant que tous les autres à coté, ne sont pas plus une charge pour la sociéte que les handicapés, les alcooliques, les chomeurs et les cas sociaux…ça suffit ces dénonciations récurrentes et ces appels à l’opprobe avec des théories chiffrées fallacieuses ! Et je ne suis ni fumeur ni buraliste !\nPhoto_73 En 1978 (FFA), on avait des cigarettes gratuites si on voulait, en option. C’était pas imposé.\nJeantomtom Ou comment réduire l’être humain à une source de profil. Tout doit être rentable surtout quand il n’y a plus de fric dans les caisses. A quand une loi pour mettre des taxes sur les préservatifs, ça rapporterait pas mal non plus….J’ai honte pour eux\ndegau Faux, j’ai fais l’armée en 1977 et nous avions nos cartouches de « troupe » tous les mois.\nle troll 73 ce que vous dites est faux.c’est pas beau de mentir.\nCL38Quand je lis cela ça me fait tousser.\n07170Yves Il faudrait vieillir un peu. L’armèe ne donne plus de cigarette depuis 1972 Ce qui fait 43 ans\nSamsufy Soit on augmente le prix du paquet pour rétablier l’équilibre, soit les dépenses de santé liées directement au tabagisme ne sont plus remboursées par la Sécu. Car avant une opération, la première question que pose le chirurgien c’est : est-ce que vous fumez ? preuve que le tabac est néfaste.\nLAVARET38 Et si on faisait payer l’armée qui a détruit des générations de jeunes en fournissant des « troupes » gratuitement et ceci d’une façon obligatoire. FOUTAISE


Forum de Giverny : 30 propositions pour transformer la RSE | Carenews PRO\nPar Carenews PRO - Publié le 17 septembre 2021 - 12:00 - Mise à jour le 17 septembre 2021 - 15:06\nForum de Giverny : 30 propositions pour transformer la RSE\nÀ l’occasion de la troisième édition de son forum, le Cercle de Giverny a remis au gouvernement 30 propositions visant à accélérer la transformation des entreprises.\nLa troisième édition du Forum de Giverny se tenait le 3 septembre dernier. L’occasion de remettre au gouvernement 30 propositions pour accélérer la RSE et, de facto, la transformation écologique et sociale de la société.\n30 propositions selon 6 catégories\nLe Cercle de Giverny, un think tank spécialisé dans la RSE, a ainsi organisé six groupes de travail multi-acteurs réunissant entreprises, experts, acteurs de terrain et décideurs. Ces groupes de réflexion ont ainsi donné lieu à 30 propositions subdivisées en 6 catégories :\nCompter en multi-capitaux\nLes Français et leur perception de la RSE\nCe rendez-vous de la RSE a également été l’occasion de remettre les résultats du sondage « Le regard des Français sur la RSE », réalisé par l’Ifop pour le Cercle de Giverny. Reprenant les six catégories, cette étude démontre que les attentes des Français s’alignent sur les besoins des entreprises pour accélérer leur transformation.\nOn y apprend notamment que 74 % des personnes interrogées estiment que la rémunération variable des dirigeants d’entreprise doit dépendre de l’atteinte d’objectifs en lien avec la protection de la nature et de la biodiversité. Les Français attendent également une réglementation européenne plus stricte puisque 84 % pensent que l’Union européenne doit imposer aux entreprises une transparence totale sur l’origine des matières premières.\nLe classement des 50 jeunes leaders engagés\nLe 1er juillet dernier, le Cercle de Giverny et le média Le Point ont dévoilé leur premier palmarès visant à mettre en lumière 50 leaders de moins de 40 ans. Parmi les lauréats, Carenews a eu la fierté d’y trouver la cofondatrice et directrice générale de Carenews Flavie Deprez.


Comment supprimer les widgets sur Asus ZenPad 10 - Comment ? Combien ? Pourquoi ?\nLa technique pour supprimer les widgets sur votre Asus ZenPad 10\nVous détenez un Asus ZenPad 10, et donc vous avez sur votre écran principal des grandes images comme par exemple : actualités, météo, agenda, etc. Ces petites images sont également nommées widgets, ils permettent d’accéder à une application directement. Un widget représente ainsi un raccourci ! Sachez que vous pouvez facilement supprimer ces widgets de votre Asus ZenPad 10. Vous pouvez de cette maniíère supprimer ceux que vous n’utilisez pas ou même la totalité dans le but d’avoir un écran propre de tout widget.\nEnlever un widget sur Asus ZenPad 10\nVoici comment faire pour supprimer rapidement les widgets de l’écran principal de votre Asus ZenPad 10 : il vous suffit de placer votre doigt sur le widget en question et le bouger vers la poubelle. C’est la même technique que pour un iconne à supprimer. Vous pouvez aussi laisser votre doigt sur votre widget et en quelques secondes le logo corbeille arrive directement à côté du widget ce qui va vous permettre donc de cliquer à ce niveau pour le supprimer. La manipulation est en réalité très facile et rapide. Fini les widgets qui vous enbêtent sur votre Asus ZenPad 10 !


Top 10 des Médecins Naturopathe à Laval (53) | ProntoPro\nRechercher Médecins naturopathe à Laval (53)\nTrouvez un Médecin naturopathe à Laval (53)\nClinique du Maine, centre de santé naturopathie à Laval (53)\nClinique du Maine\nLa Clinique du Maine fait partie des centres de santé naturopathie à adopter à Laval (53) quand il s'agit de soin en naturothérapie. Un iridologue naturopathe de l'établissement reçoit les patients.\nPharmacie De La Basilique diabète et naturopathie à Laval (53)\nPharmacie De La Basilique assure le bien-être des ouvriers en pratiquant la naturopathie en entreprise. Il permet également de détecter le diabète et naturopathie à Laval (53)\nLa Pharmacie de la Paix à Laval (53), l'iridologie cancer\nLa Pharmacie de la Paix conseille une grossesse et naturopathie à Laval (53) en Mayenne. Cette naturopathie et grossesse, reprend des bases très solides pour indiquer les soins à apporter en priorité.\nPharmacie du Palais, grossesse et naturopathie à Laval (53)\nIl ne faut pas hésiter à demander une assistance auprès du pharmacien au sein de la Pharmacie du Palais de Laval (53), quand c'est nécessaire d'avoir de conseil en terme de grossesse et naturopathie ou de naturopathie stress.\nPharmacie Legault, naturopathie et depression à Laval\nPharmacie Legault se tourne vers la naturopathie et depression à Laval. En tant que clinique naturopathie à Laval, la fatigue naturopathie à Laval ne lui est pas indifférente.\nPharmacie Laval Murat, grossesse naturopathie à Laval (53)\nLa Pharmacie Laval Murat travaille avec ses spécialistes de nutrition et naturopathie à Laval (53). La perte de poids avec naturopathie sera possible grâce à ce studio.\nPharmacie Laval Murat (SELARL), docteur en naturopathie à Laval (53).\nPharmacie Laval Murat (SELARL), docteur en naturopathie à Laval (53) travail sans relâche sur une méthode plus adaptée pour prendre soin de ceux qui ont besoin d'un traitement en naturopathie.