La mission InSight : sous la surface de la planète Mars - Agence spatiale canadienne\nLa mission InSight : sous la surface de la planète Mars\nLancement : 5 mai 2018\nArrivée : 26 novembre 2018\nLes missions d'exploration antérieures de Mars ont consisté à étudier son atmosphère et à cartographier ses étendues de terres rocheuses. Mais quels secrets notre proche voisine cache-t-elle en profondeur?\nLa mission InSight de la NASA est la première destinée à explorer le sous-sol de Mars. L'atterrisseur a été lancé à bord d'une fusée Atlas V depuis la base aérienne Vandenberg, en Californie. Les instruments sensibles embarqués aideront les scientifiques à en savoir plus sur la formation des planètes telluriques il y a 4,5 millions d'années.\nFondé sur la technologie de l'atterrisseur martien Phoenix, InSight dispose d'une sonde conçue pour pouvoir s'introduire dans le sol à une profondeur de trois à cinq mètres.\nInSight Mission - Animation (Source : NASA.)\nInSight recueillera des données sur les éléments clés suivants :\nla structure et la composition des couches internes de Mars;\nla température et la circulation de la chaleur à l'intérieur de la planète;\nl'activité sismique (changements subis par le sol profondément sous la surface);\nla fréquence des impacts météoritiques.\nRésultats préliminaires de chercheuses canadiennes seulement une année terrestre après l'arrivée d'InSight sur la planète rouge\nEn février 2020 , la Pre Catherine Johnson, chercheuse à l'Université de la Colombie-Britannique (UBC), et Anna Mittelholz, boursière postdoctorale à UBC, ont fait connaitre leurs résultats préliminaires sur la première année d'InSight sur Mars.\nLeur analyse des données recueillies par InSight fait l'objet d'un article scientifique dans Nature Geoscience (en anglais seulement). D'après ces données, le magnétisme sur le site d'atterrissage serait 10 fois plus fort que prévu. Comme la plupart des roches aux alentours d'InSight sont trop jeunes pour avoir subi l'effet de l'ancien champ magnétique de Mars, les chercheuses pensent que le champ magnétique détecté par l'atterrisseur est attribuable en majeure partie aux roches magnétisées qui se trouvent profondément sous la surface.\nLes instruments sensibles d'InSight révèlent aux scientifiques de la mission que Mars est plus active que prévu. Certains phénomènes ont surpris l'équipe d'InSight jusqu'à présent, comme de mystérieuses impulsions magnétiques généralement détectées vers minuit, des tremblements de terre dans des régions volcaniques récemment actives et des centaines de tourbillons balayant la surface poussiéreuse de la planète.\nCatherine Johnson, Ph. D., cochercheuse de l'équipe scientifique d'InSight, professeure de géophysique à UBC (à gauche); Anna Mittelholz, boursière postdoctorale à UBC (à droite). (Source : UBC/Chuck Kosman.)\nL'Agence spatiale canadienne a accordé une subvention à la Pre Catherine Johnson, cochercheuse d'InSight. Ce soutien financier rend possible la participation d'Anna Mittelholz, boursière postdoctorale à UBC et leur permet à toutes deux de jouer un rôle important dans l'équipe scientifique internationale de la mission.\nDans le cadre de leur recherche, elles modéliseront la conductivité électrique de la roche martienne et détermineront sa teneur en eau, et feront également la lumière sur la structure interne de la planète et le début de son histoire. Les chercheuses combineront les données d'InSight sur l'activité sismique, le magnétisme et l'environnement avec celles sur l'atmosphère collectées par le satellite MAVEN (en anglais seulement) de la NASA pour suivre les variations quotidiennes des traces de l'ancien champ magnétique de Mars.\nLa Terre et Mars se sont formées de façon assez semblable, mais la taille de la planète rouge la rend plus susceptible de révéler certains secrets de son passé.\nComme l'énergie interne de notre planète est beaucoup plus importante que celle de Mars, les roches y sont constamment renouvelées, ce qui a effacé de nombreuses traces du début de son histoire.\nEn revanche, Mars a refroidi beaucoup plus vite que la Terre et ce processus accéléré a figé des indices matériels que les scientifiques peuvent déceler pour en savoir plus sur les origines du Système solaire.\nMars : la fascinante planète rouge\nLe Canada et ExoMars : le récit en images\nCuriosity et la mission Mars Science Laboratory


Le premier bar à céréales de Paris ouvre ses portes ! - artsixMic\nAccueil A la Une Le premier bar à céréales de Paris ouvre ses portes !\nLa dégustation de céréales commence aujourd’hui !\nVoici une bonne nouvelle pour tous ceux qui ont gardé une âme d’enfant ou qui sont tout simplement des inconditionnels des frosties, chocapic, ou froot loops… Et bien dès aujourd’hui 17 mars, vous allez pouvoir les dévorer aux yeux de tous sans modération car le premier bar à céréales de France le Céréaliste ouvre ses portes rue Quincampoix dans le 4ème arrondissement parisien.\nLe concept vient de Londres où il a été lancé par deux frères jumeaux qui ont créé un véritable buzz en ouvrant leur Cereal Killer Cafe, dont la déco ultra originale a fait rapidement du lieu un des plus branchés de la capitale anglaise.\nLe concept est tout simple : 25 types de céréales en provenance des quatre coins du monde, craquantes, variées, riches en goût et à découvrir pour certaines, peuvent être dévorées avec 4 types de lait, lait de vache, lait de soja, lait d’amande… Et plus d’une vingtaine de toppings différents, tels que des marshmallows, des morceaux de cookies, tout est prévu même pour ceux qui sont intolérants au lactose !\nBref, une vraie folie ! Un rêve culinaire éveillé ! Une dose de nostalgie sucrée à souhait avec en supplément un plein de vitamines, de minéraux et de fibres, un trio de carburant pour l’organisme.\nAlors, pour tous les becs sucrés : à vos marques, prêts ? PARTEZ !\nOuverture jeudi 17 mars au petit matin\n38, rue Quincampoix – Paris, 4e\nArticle précédentJosé Bosch, Souvenirs palimpsestiques à la galerie Thuillier\nArticle suivantSemur-en-Auxois vous invite à ses projections


CHLEF : Les habitants de la localité de Kefafsa se révoltent\nPour se faire entendre et faire parvenir leurs doléances, il existe comme nouvelle tendance à laquelle recourent les citoyens protestataires marginalisés, celle de procéder au blocage des routes, alors que d’autres préfèrent le blocage des accès des administrations publiques. C’est cette dernière option qu’ont choisi les habitants de la localité de Kefafsa qui ont bloqué la route reliant le chef-lieu de la wilaya de Chlef à leur localité, à proximité de l’Ecole Régionale de la Police.\nVite informé, le Secrétaire Général de la wilaya, le Commandant de la gendarmerie nationale, le Chef de la daïra ainsi que le Président de l’APC de Chlef M. Mohamed Teguia se sont dépêchés sur les lieux vers les protestataires pour écouter leurs doléances et leurs préoccupations. Selon l’un des mécontents, il s’inquiète du : comment la localité de Kefafsa située à un kilomètre du siège de la wilaya de Chlef n’a rien bénéficié par rapport à d’autres localités relevant de la même commune de Chlef qui ont bénéficié de tout sauf la localité de Kefafsa qui continue de vivre dans l’oubli et une carence en matière de l’eau potable depuis bien des décennies pire encore l’absence de transport des voyageurs qui contraint les habitants à rejoindre le centre-ville de Chlef par la marche. Ces derniers vivent, selon eux, dans une insécurité qui les oblige à rejoindre leurs maisons avant la tombée de la nuit, ce qui constitue un risque à prendre de se faire agresser, ils ont toujours attendu mais ne voyant rien venir, ils ont pris cette décision pour réclamer ce qui leur revient de droit : éclairage public, l’eau, gaz de ville, le transport. Enfin sur place, les autorités présentes leur ont promis que toutes leurs doléances seront prises en considération.


Centre de Formation & Production Artistique\nLA FONTAINE est l’association d’artistes, de passionnés, d’intervenants et de bénévoles au service de l’Art et de la Culture.\nElle s’engage au quotidien dans la formation, l’accompagnement, la professionnalisation, l’action culturelle… Une palette complète d’actions ou dispositifs sont à la disposition de tous.\nCe lieu se veut un espace de rencontre, de partage et d’échange artistique. Ouvert à tous, il met l’accent sur le mélange et la mixité du public et propose de multiples activités ludiques, innovantes et formatrices adaptées et accessibles.\nCONTACT : 09 75 31 80 53\nNos activités & actions\nDéclaration et paie des Intermittents du spectacle\nDivers stages sont proposés pendant les vacances scolaires :


Le malentendu : tentative de philosophie collective : Questions de société et Débats Philosophiques - Page 4 - Adulte Surdoué\nNous sommes le Dim 19 Fév 2017 17:42\nLe malentendu : tentative de philosophie collective\nRe: Le malentendu : tentative de philosophie collective\npar samjna » Mer 3 Fév 2016 15:52 chapati a écrit:Tu as du zapper mon texte (en page 1 de ce fil), où j’avais repris un exemple tiré d’un autre fil. Là il était question d’un malentendu quant à la "souffrance", et la façon dont chacun a de s’en faire une idée qui pour moi ne peut que provoquer des malentendus. Je remets donc le raisonnement (un peu amélioré) Je n'avais pas zappé ton message ici ni sur l'autre fil et je suis bien d'accord que le problème que tu poses existe et se manifeste assez fréquemment mais je trouvais que tu le posais un peu à l'arrache. Je suis d'ailleurs pas sûr de faire mieux.chapati a écrit:… et comme toutes les choses sont en interaction dans la pensée, n’importe quel modification d’un repère de pensée entraîne un (ré)aménagement des autres. Aussi un type qui n’a jamais souffert ne peut pas voir le monde avec le même œil qu’un autre qui est plongé dans la souffrance. C’est comme ça.Les émotions aussi modifient la vision d'un monde: la peur fera apparaitre patibulaire la mine de ce cambrioleur introduit dans la maison tandis que l'amour paternel aurait reconnu ( avant de tirer ) son fils revenu à l'improviste qui entreprenait de dévaliser le frigo sans réveiller personne.On peut aussi voir un monde à travers une idéologie. C'est même fait pour ça.Du coup, je ne prends pas tout à fait le problème comme toi: la souffrance me semble n'être qu'un cas particulier.Pour aborder l'incompréhension, je me place du point de vue d'un observateur omniscient et les séparations que je fais n'excluent nullement qu'il ait des mélanges. (En situation, il faudrait considérer l'asymétrie de l'information par exemple) a) Il y a l'incompréhension banale, qui découle par exemple de l'ignorance involontaire ou du non-dit volontaire ou pas. Du fait que le cerveau humain a horreur du rien, il invente volontiers à l'aide de ce qu'il ne sait pas en croyant avoir entendu ce qui n'a pas été dit et même parfois sans savoir qu'il sait.Jusque là, tout va normalement bien et ça ne provoque que des malentendus temporaires assez légers même s'ils peuvent avoir des conséquences graves. Légers parce qu'ils ne sont en principe pas très difficiles à débusquer quand les protagonistes pensent à chercher un peu dans la bonne volonté au moindre signe avant-coureur. Ce qui fait quand même des conditions...b) Ca se complique quand ça s'accompagne de bêtise ( doxa ) ou d'une connerie idéologique. Parce pour éclaircir la situation, il ne va pas seulement falloir préciser quelque chose, mais il sera en plus nécessaire pour se faire comprendre de s'attaquer à l'ignorance crasse.Et ce faisant, chaque fois qu'on dira quelque chose, il faudra tenir compte de ce type de difficulté et ses extensions si on en a connaissance. Ce n'est pas évident du tout, même dans un cas simple où il suffirait sinon de s'expliquer clairement avec en cadeau l'outillage mental pour les comprendre.Là, y a déjà tout ce qu'il faut pour un malentendu sournois mais ça va encore assez bien à condition que les interlocuteurs puissent envisager son existence. C'est même l'occasion d'en faire un beau désaccord déjà vif et bien musclé, à chasser ou engraisser entre gens d'un même monde qui n'en ont pas la même vision. En gros, ils ont accès aux mêmes objets et plus ou moins aux mêmes agencements mais ne sont pas d'accord sur ceux qu'il faut privilégier.Du moins c'est ce qu'on peut espérer si on ne creuse pas trop.c) Ca commence à devenir intéressant quand deux structures pensantes ne partagent pas les mêmes objets. C'est-à-dire que des objets n'existent pas ici ou là, sans parler des agencements pour lesquels ils sont nécessaires. (remarque: je ne parle pas ici nécessairement d'êtres humains: par exemple on peut considérer deux systèmes juridiques ayant des crimes et délits différents, des procédures différentes et bien sûr des agencements différents )C'est quoi un objet ? Ben d'une façon étonnante, si mes yeux reçoivent du marron et du vert en quantité suffisante, que les protéines de ma peau déclenchent à la fraicheur et que mes oreilles entendent un doux bruissement, eh bien, aidé par le langage, je condense tout ça comme étant un arbre.En gros, pour pouvoir en parler, va déjà falloir que mon cerveau me bricole un objet à partir du réel, puis que je/on (me) bricole un concept à partir de l'objet avec un mot bien choisi arbitrairement. Pour construire des objets plus compliqués et produire des agencements autour de ces objets complexes, ça peut prendre du temps et demander de faire des études longues et spécifiques et des bricolages eux aussi plus complexes. Certains de ces objets sont assez peu tangibles comme démocratie, amour, souffrance, les armes de destruction massives de Saddam Hussein, une partie de l'affaire d'Outreau, etc. Et plus seront utilisés des objets compliqués et/ou peu tangibles, et moins il y aura de chance que deux personnes en aient la même représentation. Ca peut aller du mot qui ne correspond à rien à quelque chose qui n'a pas de nom.Un observateur omniscient un peu bestial pourrait voir les réalités des gens comme des cartes de géographie, par rapport à sa carte de référence qui serait complète et exacte. Et des gens seraient en train de discuter, l'un avec une zone en plus demandant quelque chose pour l'améliorer à l'autre ayant une zone en moins à cet endroit, sans même un trou pour repérer cet emplacement. Alors, le second prendrait un autre objet plus ou moins au hasard et déciderait que c'est de ça dont le premier lui parle (le cerveau a horreur du vide). Manque de pot, c'est parfois là que le second a un truc en trop et que le premier n'a rien, etc. Curieusement, ce genre de complémentarité est assez fréquent.C'est pas impensable de communiquer dans ces conditions mais faut prévoir l’innommable par ex pour qu'il ne le reste pas.Avec beaucoup de temps, de patience ( y a qu'à mettre toute la liste des qualités humaines et ça ira plus vite), il est parfois possible de transmettre à quelqu'un la possibilité d'une création et/ou une destruction d'objet. Ce n'est pas évident, surtout passé un certain âge quand les gens sont déjà si content d'avoir appris à traverser la rue sans se faire écraser et de le prouver chaque jour. Et aussi il y a une vague correspondance entre la structure d'un monde déglingué ou incomplet et celle du langage avec lequel il va s''exprimer ou recevoir des informations. Du coup, le langage va souvent être impliqué dans l'incompréhension.Car en fait, le langage fait partie de la carte et c'est assez difficile de le retaper. Ca ne se résout pas seulement avec de la bonne comm' de base et un peu de bonne volonté. ( si ça intéresse quelqu'un, j'avais essayé de parler un peu du langage sur ce fil pas très long:http://www.atoute.org/n/forum/showthread.php?t=200505 )Et là où ça devient franchement sportif, c'est quand les processus (qu'on les appelle phantasia, schématisme, symbolisation, etc ) d'accès aux objets ou même ceux de création/destructions des zones sont inexistants ou déglingués, parce qu'ils font aussi partie de la carte... Ou encore quand des désirs qui sont nécessaires pour certains objets sont absents... Quand c'est "je" ou "moi" qui en font partie...(pour les objets en trop, c'est bien aussi )d) Et pour finir, dans ce cas où des processus mentaux n'existent pas il y a ceux qui permettraient à la structure pensante de réaliser et d'accepter qu'il y ait dans son monde et pour/par elle-même une possibilité d'incompréhension ou de malentendu. Il faudrait pour ça que la structure pensante soit équipée d'un retour sur elle-même lui permettant d'envisager des limites, d'envisager que l'autre puisse exister avec la même capacité mais d'autres limites forcément mal connues, etc. Eh bien, c'est pas toujours le cas et loin de là.Bon, ici faudrait éclater en sous-cas parce c'est très rare que tout manque et aussi que tout soit présent et en activité constante. Et ça dépend aussi des régions concernées et des moments. Par exemple quelqu'un peut fort bien admettre qu'il peut ne pas comprendre, mais pas dans tous les domaines et il peut aussi en même temps ne pas envisager que l'autre puisse ne pas avoir compris ce qu'il a pourtant dit de façon si claire (ce qui exclut de concevoir le malentendu mais pas de conclure à une volonté de nuire).Cas fréquent: on peut savoir tout ça intellectuellement et ne pas l'avoir compris au sens où l'on ne sait pas l'appliquer au moment qu'il faudrait et durablement de surcroitLa communication s'en ressent mais je ne la ressens pas comme étant le problème premier. On peut toujours essayer de communiquer dans ces conditions, mais ça revient à essayer de vider la mer. L'accouchement s'il arrive sera atroce et l'enfant très probablement mal formé. A la limite, un malentendu inutile peut se développer à partir de la croyance réciproque en la possibilité même d'une communication efficace - des promesses sincères d'honnêteté auront été dites - et dans l'attente de résultats rapides et bénéfiques.********Les cas a) et b) me semblent plus fréquemment rencontrés mais peut-être seulement parce qu'ils sont les plus faciles à décrire après avoir été résolus. Mais pour moi, l'incompréhension, c'est surtout les cas c) et d) qui peuvent engendrer de vrais beaux malentendus où à la limite il n'y personne pour dire et personne pour écouter. Et pourtant, ça parle et surtout ça dure.chapati a écrit:Aussi la seule façon d’avoir une chance d’échapper au malentendu, c’est en gros d’être capable de comprendre à peu près la totalité de la façon de penser de l’autre. C’est d’ailleurs précisément le genre de truc qu’on demande aux étudiants en philosophie (par rapport aux philosophes). Et moi, je prétends que c’est valable pour n’importe qui, dans la mesure où chacun a sa propre vision du monde, vision qu’il envisage comme cohérente (quoi qu’en pensera son voisin).Bref, le problème du malentendu, c’est celui de l’incompréhension.(sinon on parle de simple quiproquo) Je ne pense pas qu'il y ait besoin de comprendre à ce point la pensée de l'autre ni d'ailleurs que ce soit en général possible quand ce n'est pas une pensée travaillée pour être communiquée. Ce qui n'est pas le cas le plus fréquent ( et on ne demande même pas ça avant très longtemps aux étudiants en philo). Je ne suis pas donc pas très optimiste en pratique sur le partage des univers mentaux bien que ça ne semble pas totalement impossible . ( Par exemple, je me souviens d'avoir mis 4 ou 5 ans avant de percuter sur ce qu'un ami cinéaste entendait par "regarder un film" ( Thomas Kuhn a écrit des trucs sur l'incommensurabilité ) et je me suis parfois surpris moi-même: il m'est arrivé de ne comprendre mes propres écrits - genre 70 pages quand même - qu'en annotant le travail de quelqu'un d'autre. Je les avais d'ailleurs mis de coté parce que je bloquais même si c'était correctement raisonné et argumenté )Et Il ne suffit pas toujours, mais c'est pas mal d'être au courant que l'incompréhension existe et qu'elle est souvent cause de malentendus très difficiles à localiser quand on ne s'en doute pas. On peut ensuite avancer prudemment et limiter la casse et parfois même comprendre quelque chose venant de l'autre. Je ne considère pas comme un malentendu l'étape qui l'a précédé dès lors que tout le monde en a (eu) conscience même si effectivement on comprend pas ou mal. Enfin, ça, c'est une question de choix.J'observe quand même que grâce au langage technique et/ou scientifique, des gens ont réussi à faire une navette spatiale qui vole et aussi à la faire exploser une ou deux fois grâce au malentendu ( ou à des variantes proches ).\npar Chacoucas » Jeu 4 Fév 2016 09:20 et je me suis parfois surpris moi-même: il m'est arrivé de ne comprendre mes propres écrits - genre 70 pages quand même - qu'en annotant le travail de quelqu'un d'autre. Je les avais d'ailleurs mis de coté parce que je bloquais même si c'était correctement raisonné et argumenté Ca ça m'intéresse (et ta liste aussi, mais je n'ai rien à dire dessus pour le moment). Et ça me permet éventuellement de mieux comprendre ça:"Comme on est ici en philosophie, je propose de parler d'oubli pour justifier qu'un malentendu puisse durer au-delà de quelques quiproquos et ne jamais désigner son réel objet qui est souvent (au moins) une incompréhension insupportable(?) des conséquences de la vision du monde de l'autre, ou même de l'existence d'une vision du monde autre." Tu y vois un lien? dans la mesure où un toi-même aurait des idées insupportables de conséquences pour un autre toi-même. J'ai expérimenté ça dans des états d'altération de la conscience surtout(chimique, ou alors le rêve, en particulier le moment où tu te réveilles et tu portes encore le personnage que tu étais, et tu commences à peine à rassembler les idées pour être le personnage "réel" que tu es). Et je me suis expliqué ça comme étant le fameux "inconscient" (ou "un des", c'est probablement plus vaste et complexe qu'une identité un inconscient). Les idées "insupportables" ne sont du coup jamais ressenties comme telles, puisqu' oubliées et recouvertes par une autre structure identitaire. Tout au plus ces épisodes de "transfert" de conscience d'une identité à l'autre, d'un "savoir" à l'autre permettent d'en traquer le fil et de laisser circuler des informations/savoir. A condition qu'ils soient transférables ou passables (je pense que "ce qui ne peut ou ne doit pas passer la frontière" c'est essentiellement ce qui compromettrait ton existence sociale et ton intégration au groupe "société": par exemple des notions qui deviendraient un sentiment d'injustice extrêmement oppressant et de fait "insupportable" ou "incompatible" avec l'existence sociale telle qu'elle est demandée. Ou simplement des savoirs et conceptions (ou souvenirs et interprétations de perceptions, éventuellement celles qui précèdent l'acquisition de la langue) qui ne sont pas compatibles avec les conceptions et perceptions demandées par ce social, simplement.).\nMessages: 909Enregistré le: Jeu 26 Mar 2015 09:12\npar samjna » Dim 7 Fév 2016 08:41 Chacoucas a écrit:samjna a écrit:et je me suis parfois surpris moi-même: il m'est arrivé de ne comprendre mes propres écrits - genre 70 pages quand même - qu'en annotant le travail de quelqu'un d'autre. Je les avais d'ailleurs mis de coté parce que je bloquais même si c'était correctement raisonné et argumenté Bon, là il s'agissait essentiellement du mélange de blocages de type a) et de type b). C'était pour dire que même une incompréhension "simple" chez soi peut être difficile à débloquer - à supposer ensuite qu'on la laisse se produire. Soit qu'on ne trouve pas la pièce manquante qui fait que ça s'imbrique, soit qu'on n'ait pas la maturité (émotionnelle) pour accepter ce qu'on sait.Et bien sûr, si je suis dans le cas c) ou un objet du monde de l'autre n'existe pas dans le mien. La difficulté est qu'il est inenvisageable pour moi ( sauf si confiance ). Chacoucas a écrit: Ca ça m'intéresse (et ta liste aussi, mais je n'ai rien à dire dessus pour le moment). Et ça me permet éventuellement de mieux comprendre ça:"Comme on est ici en philosophie, je propose de parler d'oubli pour justifier qu'un malentendu puisse durer au-delà de quelques quiproquos et ne jamais désigner son réel objet qui est souvent (au moins) une incompréhension insupportable(?) des conséquences de la vision du monde de l'autre, ou même de l'existence d'une vision du monde autre."Tu y vois un lien?Y a pas de lien précis sinon qu'il s'agit de compréhension et que c'est compliqué avec de nombreuses intrications. Parfois, l'irruption à l'existence d'un objet va restructurer un monde et cet événement peut causer quelques tracas. Par exemple sur ce forum, y a l'exemple de l'arrivée à l'existence de l'objet "douance", appliqué ou non à soi-même, à tort ou à raison, qui semble avoir bouleversé la réalité de quelques personnes et changé leur place dedans.Mais on peut généralement éviter ce genre de bouleversement (la création c'est aussi/souvent destructif et ça peut s'annoncer par diverses angoisses (anéantissement, morcellement, etc)). Bloquer la compréhension, c'est le "choix" du faux-self et/ou de la mauvaise foi.Enfin, développer ça me semble hors-sujet sur ce topic (tu peux jeter un oeil sur le thème du regard chez Sartre p.ex ).L'idée que je trouve surtout importante pour le malentendu, c'est que les objet "malentendu" et "incompréhension" puissent ne pas exister au moins temporairement. Il en est d'autres, comme l'erreur fondamentale d'attribution, mais les deux premiers "sont" déjà bien utiles.\npar Chacoucas » Dim 7 Fév 2016 11:29 Bon en fait là j'ai envie de faire ce que les gens détestent chez les psychanalystes et envisager un autre sens. Jusqu'ici on est parti sur malentendu comme "c'est mal entendu" plus ou moins. Mais là tu ouvres la porte à une autre perception: "il y a un "mal" (le nom) entendu". Là on n'est plus dans une optique d'intentionnalité comme point blanc le proposait mais de réception plus ou moins consciente: on entend quelque chose de "mal", même si on ne le conscientise pas ou si on ne saurait le décrire, et il y a une réponse émotionnelle, ou gérée par la structure identitaire pour mettre ce mal en quarantaine. (le mal est (sous)entendu dans ce qui est dit, "entendu dans ce qui est dit", dans un sens de "compris=inclus", et on le "sent" plus ou moins, ne fut-ce que comme un vague malaise ou une vague sensation gênante). Si on le conscientise ça devient "un "mal" entendu", dans le sens où on l'entend, le comprend, il est identifié comme tel (ce qui ne veut aucunement dire que la perception comme "mal" soit pertinente). Du coup dans ces deux conceptions de malentendu, "comprendre" le malentendu demanderait en soi une plus grande attention à la déconstruction de sa propre identité et de ses propres valeurs, qu'une analyse du discours de l'autre et de qui est cet autre. Le malentendu est dans nos propres perceptions de ce qui est ou pas acceptable, énonçable, compréhensible, et non plus "dans" le message transmis lui même ou dans la manière dont on le transmet. Le "mal" étant une perception, il est porté par notre structure identitaire avant toute chose. Je le dis autrement mais c'est un peu ce que tu énonces non? Parfois, l'irruption à l'existence d'un objet va restructurer un monde et cet événement peut causer quelques tracas. Dans le cas de la douance le "mal" n'en est pas sémantiquement un donc ça peut "faciliter" la remise en question (on va finir par la faire en se motivant et s'auto-congratulant si besoin il en était pour pouvoir "forcer" un peu l'acceptation). Mais dans le cas d'un "objet" qui ne porterait pas une culture avec consensus (la douance est portée par les auteurs spécialisés, l'institution psychométrique, plusieurs décennies d'histoire: rien d'inacceptable socialement là dedans, c'est "scientifique", et ceux qui la critiquent n'ont pas d'appuis scientifiques, aucun argument d'autorité, leur vision est facilement mise de côté) le "passage" et l'"acceptation" peut être autrement plus problématique. (par exemple prendre conscience du déterminisme socio culturel ou du déterminisme des classes, pour quelque chose de relativement facile d'accès mais problématique). Je ne suis pas spécialiste, mais dans ce cas, je pense que c'est une définition relativement proche de ce qui peut se passer "aussi" entre le Soi et l'inconscient. Le conflit d'intérêt entre un Soi tout socialisé et socialisable construit des consensus et valeurs portées par l'environnement humain, et un inconscient d'une autre nature et d'une autre logique, parfois à contre courant ( l'imaginaire collectif d l'inconscient comme origine de pulsions brutes incontrôlables, criminelles etc... Alors que probablement l'inconscient n'a rien de tout ça, c'est la perception sociale qui y "entend"(inclut) un "mal"). Et comme tu le dis, l'objet "malentendu" ou "incompréhension" n'existe pas dans ce cas là. On va parler de "ne pas comprendre ses rêves" ou "ne pas comprendre ses émotions" mais ça n'ira pas au delà. L'incompréhension n'est pas conceptualisable en tant que telle sans la démarche psycho et les conceptions liées.\npar arizona » Lun 8 Fév 2016 17:16 Du message de Samja, j'ai retenu la notion de malentendu avec soi-même, non pas dans sa notion de "mal", comme tu en parles Chacoucas, ou de conflit avec soi-même, mais plutôt dans le sens de surprise. J'ai un peu de mal à expliquer cela, mais ce serait comparable à une prise de conscience ? C'est cela ?Le malentendu n'est pas forcément avec l'autre.Ca se complique.\npar samjna » Lun 8 Fév 2016 17:30 arizona a écrit:Du message de Samja, j'ai retenu la notion de malentendu avec soi-même, non pas dans sa notion de "mal", comme tu en parles Chacoucas, ou de conflit avec soi-même, mais plutôt dans le sens de surprise. J'ai un peu de mal à expliquer cela, mais ce serait comparable à une prise de conscience ? C'est cela ?Le malentendu n'est pas forcément avec l'autre.Ca se complique.Alors oui, ça a à voir avec la prise de conscience. Mais ça dépend un peu des définitions. Selon moi, je peux avoir une prise de conscience et ne rien en faire, voire l'oublier. Alors que si une compréhension se produit, cet événement va faire quelque chose de moi et c'est irréversible au moins pour un bon moment (jusqu'à la suivante disons). Bon, c'est pas toujours grandiose non plus.Et bien sûr, une prise de conscience peut préparer ou suivre une compréhension.Je pense pas quand même que ce soit judicieux de parler de malentendu avec soi-même. Plutôt de "mauvaise foi" ou autres trucs du même genre version psy.\npar Chacoucas » Lun 8 Fév 2016 19:14 Je pense pas quand même que ce soit judicieux de parler de malentendu avec soi-même. Plutôt de "mauvaise foi" ou autres trucs du même genre version psy. Je ne sais, pas, j'ai commencé à "penser" ces choses là en termes d'hypocrisie et de mauvaise foi ou "mensonge à soi-même", mais le défaut de ces appellations, même si ce sont les plus "faciles" à comprendre de prime abord je pense, c'est qu'elles sous entendent toutes qu'il y a une intention, un "fait exprès" conscient à plusieurs niveaux. Ca peut correspondre au second cas que je suggérais Si on le conscientise ça devient "un "mal" entendu", dans le sens où on l'entend, le comprend, il est identifié comme tel (ce qui ne veut aucunement dire que la perception comme "mal" soit pertinente) Mais par contre le premier cas on a vraiment affaire à une inconscience de sa propre structure identitaire et psychique qui est en train d'influencer les perceptions et le raisonnement. si on ne le conscientise pas ou si on ne saurait le décrire, et il y a une réponse émotionnelle, ou gérée par la structure identitaire pour mettre ce mal en quarantaine. Et c'est "pas sympa" de traiter de menteurs ou d'hypocrites des gens de toute bonne foi. A priori de toute façon dans ce cadre on est tous de fieffés hypocrites, et ce qui donne un espoir de pouvoir "identifier" nos hypocrisies c'est le fait de faire sur soi même des démarches de déconstruction un peu complexes, que d'une part tout le monde ne fait pas, mais probablement peu de monde est même "capable" de faire. Avec ou sans aide d'un psy. Arizona, peut être j'ai un peu "compliqué" le truc en parlant de "mal", mais c'était pour bien tracer le lien entre "malentendu" et ce dont on parle. "Mal-entendu". Parce qu'en effet on est un peu loin de ce qu'on entend généralement par malentendu ici. Et ça commence à être un peu profond/complexe. Quelque part j'ai un peu fait ça pour "paver" la route parce que j'étais pas sur de pas voir quelqu'un reparler de "hors sujet" Chacoucas\npar Euthyphron » Lun 8 Fév 2016 19:48 Alors j'essaie de simplifier. Quand on parle de malentendu, on déplore une incompréhension, mais on dit deux choses de plus :1) c'est involontaire. 2) cela peut se corriger si l'on s'explique. Est-ce que tout le monde est d'accord avec ça? Je précise que je suis d'accord pour trouver de l'intérêt aux cas d'incompréhension volontaire, ainsi qu'à ceux d'incommunicabilité irrémédiable. Mais la notion de malentendu (qu'elle soit employée sincèrement ou non) sert à nous dire que nous ne sommes pas dans ces deux cas de figure. Qu'en pensez-vous?\nMessages: 375Âge: 56Enregistré le: Sam 27 Sep 2014 09:41\npar pairlapinpin » Lun 22 Fév 2016 01:04 Euthyphron a écrit:Qu'en pensez-vous?Que chacun mène sa barque, qui, à la coque arrimée, fait dériver la discussion-bateau dont le mât lent tendu vers le ciel cherche un nouveau vent tard.Bref :Euthyphron a écrit:Alors j'essaie de simplifier. Quand on parle de malentendu, on déplore une incompréhension, mais on dit deux choses de plus :1) c'est involontaire. 2) cela peut se corriger si l'on s'explique. C'est synthétique. 1) OK 2) pas OK. Cf. la tentative de résolution de l'incompréhension qui mène au cas où cette incompréhension semble à chacun avoir été levée, mais ne l'a, en réalité, pas été.Sur la tentative de philosophie collective, j'avoue ne pas trouver mon compte, et je n'arrive pas à identifier pourquoi.Peut-être est-ce la forme de l'échange, via forum, qui ne me convient pas ? J'ai aussi relevé des difficultés à suivre certains messages, qui au lieu de préciser les choses, faisaient croître la complexité dans des apartés ultra-parenthésés. J'avoue préférer la simplification via la modélisation testable à la description littéraire qui me perd, d'autant plus que le vocabulaire utilisé est riche et savamment manié. Ça me fait me sentir bête, ou, guère plus heureusement, inadapté.Exemple de parenthèse, le malentendu avec soi-même : pourquoi pas ? Le lapsus en est un cas. On dit quelque chose en pensant dire autre chose, et s'ensuit parfois un quiproquo (généralement le lapsus est, au contraire, révélé, et on en rigole), qui peut mener au malentendu. Un cas extrême serait celui de Memento dans lequel le héros se transmet des messages à l'aide de tatouages sur son propre corps. Je spoile pas, mais y'a du malentendu sévère entre lui et lui-même.Ce qui différencie l'incompréhension du malentendu, c'est peut-être aussi le regard qu'on lui porte a posteriori.nemo a écrit:Est ce que le malentendu existe en soi sans forcément que les personnes en présence en aient conscience ou est-il l'accord, le compromis, né du constat partagé d'un échec de transmission?Il y a un choix de définition à faire : le malentendu est-il l'incompréhension d'origine ou bien la situation qui en résulte ? On peut dire les deux. Depuis le début, on discute plutôt du premier, me semble-t-il.Partant de là, et toujours concernant le regard a posteriori, il ne suffirait pas qu'une incompréhension soit passée inaperçue pour que l'incompréhension, une fois son constat partagé (suite à sa découverte via ses effets), soit appelée malentendu. Mais alors, quels sont les critères de cette transformation d'incompréhension en malentendu ?Le temps séparant l'origine de la découverte de l'incompréhension ? Des propriétés des effets de l'incompréhension ?samjna a écrit:Mais pour moi, l'incompréhension, c'est surtout les cas c) et d) qui peuvent engendrer de vrais beaux malentendus où à la limite il n'y personne pour dire et personne pour écouter. Et pourtant, ça parle et surtout ça dure.c) et d) seraient pour toi des conditions nécessaires qui interdiraient que les autres cas dont a) et b) produisent des malentendus ?Enfin, pour chercher la contradiction, peut-il exister un malentendu qui ne soit pas une forme d'incompréhension ?\nMessages: 96Images: 0Âge: 43Enregistré le: Dim 26 Juil 2015 14:48\nPrésentation: <prez />\npar Chacoucas » Lun 22 Fév 2016 03:17 Partant de là, et toujours concernant le regard a posteriori, il ne suffirait pas qu'une incompréhension soit passée inaperçue pour que l'incompréhension, une fois son constat partagé (suite à sa découverte via ses effets), soit appelée malentendu. J'avoue ne pas avoir suivi ta déduction, tu pourrais la détailler un peu? Quant au malentendu qui ne résulte pas d'une incompréhension, le "mensonge à soi-même" dont on parlait ne résulte pas d'une incompréhension, plutôt d'une incompatibilité entre ce qui est demandé socialement par l'éducation/apprentissage et de ce qu'on est au fond, à la toute base. Et cas moins "aparté", le cas où le malentendu comme situation résultante quand il est "imposé" par un des deux partis: aucune incompréhension n'a lieu, on ne fait que s'abriter derrière la confusion entretenue par sa mention. Non?\npar pairlapinpin » Lun 22 Fév 2016 14:25 Chacoucas a écrit:Partant de là, et toujours concernant le regard a posteriori, il ne suffirait pas qu'une incompréhension soit passée inaperçue pour que l'incompréhension, une fois son constat partagé (suite à sa découverte via ses effets), soit appelée malentendu. J'avoue ne pas avoir suivi ta déduction, tu pourrais la détailler un peu?Ah flûte, comment je reformule ça ? Je vais tenter ça :Je pars du principe qu'un malentendu est une incompréhension.À l'inverse, toute incompréhension n'est pas un malentendu.Il existe donc une différence, et c'est une des choses qu'on cherche dans cette discussion.Peut-être que lorsqu'on aura défini précisément ce que c'est, on saura alors comment l'éviter, qui était la question à suivre si j'ai bien compris.Dans la famille des différences, je perçois deux grandes lignées : celle propre à l'incompréhension elle-même. Par exemple si je te dis "zkfj sap;s jshak!", c'est incompréhensible, et tu es donc face à l'incompréhension de ce que j'ai écrit. Difficile de bâtir un malentendu là-dessus.En revanche, en écrivant "zkfj sap;s jshak!" j'ai explicité le phénomène de l'incompréhension au travers d'un exemple et je suis sûr que tu l'as bien compris. Donc finalement, tu as compris ce qu'il y avait à comprendre, me semble-t-il, te semble-t-il (j'en fais l'hypothèse).Puis la discussion continue, et, bientôt on s'aperçoit qu'en fait, parce que mon exemple était peut-être pourri ou que sais-je, non, on ne s'est pas compris lors de cet échange. Il y a eu incompréhension. Toutefois, entre le moment de cette découverte et cet instant même, là, où tu lis ces lignes, il y aura eu des échanges. Dans ces échanges, nous penserons nous être compris alors qu'en fait, non. Et nous dialoguerons alors dans un monde dans lequel la graine du malentendu a été semée.Le malentendu pousse jusqu'au moment de sa découverte. Ce que nous découvrons, c'est une incompréhension, et nous découvrons cette incompréhension initiale car quelque chose nous la révèle dans nos échanges subséquents.A priori, il n'y a pas lieu de parler de malentendu, c'est une incompréhension. Pourtant nous allons parler de malentendu (autre hypothèse).Qu'est-ce qui fait que nous allons alors décider que l'incompréhension est un malentendu ?C'est ce que je résumais en "regard a posteriori".Nous allons peut-être nous rendre compte que nous dialoguions de manière parallèle, le quiproquo baignant nos propos.Ce quiproquo, né d'une incompréhension peut-être sans particularité, engendre une situation.Si je prends le parti, ici, de dire que l'incompréhension initiale n'a pas de particularité, et ne peut donc, à elle seule, expliquer le glissement vers le malentendu, il faut donc trouver le malentendu soit dans la mécanique faisant pousser la graine de l'incompréhension en malentendu, soit dans le contexte, soit un grand mix de tout ça : le regard qu'on porte à l'ensemble des choses, dans une grande synthèse intuitive qu'on arrive pas encore à démêler.C'est la deuxième lignée.Si j'ai bien compris la position de PointBlanc, par exemple, il s'agit, dans le cas d'une communication interpersonnelle, a posteriori, de l'acceptation unanime d'une responsabilité partagée de l'incompréhension, qui permet de dépasser cette incompréhension et de se resynchroniser pour avancer de nouveau dans la compréhension mutuelle.Ça me plaît mais ne répond pas au cas de Memento précédemment cité (pas de négo possible, pas de reformulation possible, etc.). Et j'ai du mal à enfourner dans cette vision les malentendus non verbaux, genre "il s'est garé sur ma place de parking le salaud, alors que je lui ai dit hier que c'était la mienne, c'est donc exprès, donc ceci donc cela", alors qu'en fait c'est pas la voiture du supposé salaud, ou alors c'est pas lui qui l'a garée là, etc. Dans cet exemple, un contexte va encombrer les esprits lors d'une communication postérieure (éventuellement elle aussi non verbale) et c'est la nature conflictuelle du contexte (toujours pour donner un exemple) qui donne à l'incompréhension son statut de malentendu.Autrement dit : on se fait la gueule, chacun imagine des trucs, le dialogue rompu ou perverti n'empêchant pas la communication de continuer à nourrir le malentendu. On décrète que c'est un malentendu car on constate a posteriori que l'incompréhension vérifie la proposition "générée par un contexte conflictuel".(je m'aperçois en re+relisant qu'Euthyphron avait déjà noté cette limite).Mais bon, c'est peut-être un eu naïf de vouloir expliquer un truc flou en passant par des concepts précis qui tomberont toujours à côté à un moment ou à un autre.Chacoucas a écrit: Quant au malentendu qui ne résulte pas d'une incompréhension, le "mensonge à soi-même" dont on parlait ne résulte pas d'une incompréhension, plutôt d'une incompatibilité entre ce qui est demandé socialement par l'éducation/apprentissage et de ce qu'on est au fond, à la toute base.Je suis largué. Un exemple ?Du genre, je suis blanc, je suis élevé chez les noirs, je suis aveugle, je n'arrive pas à percevoir ma différence, personne ne m'a rien dit, et le jour où je la découvrirai, je comprendrai des réactions qui m'avaient échappées jusqu'ici, et je m'apercevrai alors que j'avais vécu dans un gros malentendu ?Je ne comprends pas parce que, par exemple, l'éducation, pour moi, ne précède pas ce qu'on est à la toute base. J'en ai eu la conviction en observant mes enfants et en découvrant qu'ils avaient des traits de personnalité seulement âgés de quelques jours. Bon, je me suis peut-être fait un film, mais j'y crois et c'est pas bien méchant si c'est faux.Chacoucas a écrit: Et cas moins "aparté", le cas où le malentendu comme situation résultante quand il est "imposé" par un des deux partis: aucune incompréhension n'a lieu, on ne fait que s'abriter derrière la confusion entretenue par sa mention. Non?Là aussi, je suis perdu. Le malentendu il vient d'où exactement ?Ce qui me manque pour suivre ta pensée, c'est la mécanique de fabrication de ce malentendu. Un exemple peut aider.Ceci dit, j'ai distingué (peut-être à tort) le malentendu comme situation résultante du malentendu comme origine d'une situation. Je partais du principe que le malentendu est nécessairement une incompréhension, et donc j'ai peut-être des œillères tellement balaises qu'elles m'empêchent de voir ce que tu veux me montrer.J'ai une vague sensation de largage et de flood.\npar Chacoucas » Lun 22 Fév 2016 19:53 T'inquiète pour le flood, "vents tards" ou non on floode forcément un peu: on s'explique, on débat, on démontre etc... Pour toute ta première partie, il me semble que c'est "contexte" le mot clé: Point Blanc c'était "intention" (et son approche par la diplomatie), pour beaucoup de posts c'était "incompréhension" (la définition à laquelle tu te rattaches un peu aussi mais tu essaies de soulever autre chose je crois), entre samjna et moi c'était plutôt "conscience" (les mécanismes mentaux, identitaires, communicatifs qui font qu'on est "conscient" ou pas de certaines choses). On a déjà des définitions pas forcément compatibles entre elles. Complémentaires par contre. Donc en gros tu veux dire que le malentendu se distingue de l'incompréhension selon le contexte? A ce propos, et pour plus largement revenir à des problèmes de méthode: pour dire qu'une incompréhension peut ou pas évoluer vers un malentendu il faudrait définir malentendu pour bien suivre non? Tu avais fait cette distinction intéressante entre mécanique d'origine et situation résultante (je réponds à ta dernière remarque: je reprenais tes termes, simplement) et tu lies ça au contexte, je ne crois pas qu'on ait vraiment développé ce qu'on peut dire dans cette optique, intéressant. Mais tu ne m'as pas dit en quoi l'incompréhension et le malentendu étaient différents, du coup je suis ta démonstration dans le noir. Et plus largement, comme je disais bien plus haut, à creuser des détails à partir d'un vocabulaire flou (malentendu, incompréhension etc...) on finira par se perdre, déjà parce qu'on ne se donne pas les outils lexicaux pour tenir compte de ce qui a déjà été dit. Il faudrait une manière de désigner rapidement la définition de Point Blanc, ce dont on a parlé avec Samjna (qui a l'air de t'avoir perdu, comme Arizona je crois, ptêtre Euthyphron aussi), ce que tu amènes, ou les diverses mécaniques déjà suggérées. Sans ça on va immanquablement faire des redites qui ne bénéficient pas de la réflexion "commune" déjà faite. Et pour ce qui t'a largué... Samjna parlait de mécanismes très psychologiques (entre autres la perception d'un objet ou d'une idée qui menace sa propre stabilité et structure), et moi j'ai fait des liens avec d'un côté l'inconscient/le conscient d'un individu. Memento serait un exemple pas tout à fait HS même si on peut questionner la présence d'un inconscient: dans son cas la mémoire n'est même pas inconsciente, juste inexistante. Mais c'est familier, et ces malentendus avec soi même sont par exemple dans l'interprétation de ses émotions (exemple: mes désirs profonds, inconscients sont d'avoir de l'estime et la confiance d'une personne, ainsi qu'une forme d'exclusivité dans la relation, quelque chose qui ne soit "qu'à moi" pour m'identifier comme "moi". Naturellement dans mon contexte éducatif et idéologique je vais penser le couple comme relation exclusive et fidélité sexuelle. Ces libertins dévoyés qui ne pensent qu'à salir le sexe en renonçant à la toute sainte fidélité me font horreur. Pourtant une non exclusivité sexuelle est probablement compatible avec une relation amoureuse dans une certaine mesure. Mais au final mon inconscient va me travailler, surtout quand mon "couple" ne m'apportera plus ce que je désire, embourbé dans les non dits que j'aurai participé à créer, je vais éventuellement finir par tromper ma femme, me détester et détester mon amante passagère, en profiter pour lui faire payer mon erreur parce qu'il faut bien décharger ses émotions quelque part, et quand un jour ma femme m'annoncera qu'elle m'a trompé, ou pensé le faire, je m'écrierai "ah je ressens de la trahison, l'autre est un traître, il est mauvais!" alors que le sentiment ne dit "que" le fait qu'on ait ressenti de la trahison... en regardant les dynamiques entre les idées et les personnes, ce qui changera un peu les perceptions, le sentiment peut devenir de la satisfaction...) Ou encore dans les rêves, ils sont aussi dans le fait de se sentir stupide parce qu'on pense différemment, ces malentendus avec soi et l'intervention d'un "inconscient" où se stockent des informations et vécus qu'on ne peut intégrer à notre identité. D'un autre côté j'ai aussi fait un lien avec la communication et l'expression: par exemple "dire" qu'on ne soutient pas un monde construit sur des cases mais faire référence à une "norme" et à des profils particuliers dans son propre comportement ou ses réflexions, voire sa propre définition de soi. La structure résultante est bâtie sur des confusions, peu de chances qu'il n'y ait pas de conflit intérieur ou dans le discours à l'arrivée. C'est le même schéma que l'exemple précédent en fait, mais au lieu de me concentrer sur la mécanique je regarde la manifestation. Et enfin, le malentendu "imposé": c'est simplement de la mauvaise foi assumée: exemple un peu avec Dieudonné une fois "pris" dans son image d'antisémite et ne pouvant plus s'en extraire. Autre exemple (fictif): je veux me taper la femme d'un pote, je fais des activités avec eux, je sème le doute et la discorde à coups de suggestions discrètes toujours interprétables de manière "sure" mais portant des idées bien plus conflictuelles, et quand on me dira (l'un ou l'autre, si mes intentions sont différentes pour les deux, en revanche mon attitude gardera la même nature double, rester crédible tout en entretenant le doute)"mec j'ai l'impression que tu veux quelque chose là" je dirai "ah mais non, il y a malentendu". L'autre sera par respect "forcé" d'accepter avec diplomatie qu'en effet il y a eu malentendu. Tu comprends mieux?\npar samjna » Lun 22 Fév 2016 21:51 pairlapinpin a écrit:samjna a écrit:Mais pour moi, l'incompréhension, c'est surtout les cas c) et d) qui peuvent engendrer de vrais beaux malentendus où à la limite il n'y personne pour dire et personne pour écouter. Et pourtant, ça parle et surtout ça dure.c) et d) seraient pour toi des conditions nécessaires qui interdiraient que les autres cas dont a) et b) produisent des malentendus ? Je reprends et je contextualise:a) et b) sont des incompréhensions "simples", comme quand - pour prendre un exemple simple -, A dit quelque chose à B que B ne comprend pas parce que B ignore quelque chose auquel A se réfère implicitement en croyant que B est au courant. Mettons une scène d'un film.- Le cas a) peut se résoudre "facilement": B est simplement ignorant. assez vite il se rend compte que quelque chose lui échappe ( ou bien A s'en rend compte et détaille plus son explication ). Et puis A et B finissent par trouver la cause de l'incompréhension, B va au cinéma et tout rentre dans l'ordre.( la recherche peut quand même être fort longue, quand par exemple un prof se rend compte qu'un élève ne comprend pas quelque chose, mais ne sait pas les lacunes en cause )- Le cas b), c''est par exemple quand y a un blocage idéologique. B ne veut pas comprendre car ce qu'il ignore, il veut aussi l'ignorer ( c'est l'ignorance crasse ) pour garder ses illusions, éviter les doutes, etc. Il faudra peut-être le trainer au cinéma, mais ça va encore. S'il ne veut vraiment pas aller au cinéma, le malentendu s'est transformé en désaccord. B veut ne pas entendre ce que A veut lui lui expliquer.( l'exemple type en politique, ce sont les refus de s'informer sur les crimes commis par son propre camp: ça commence en incompréhension "honnête" et ça se continue en mauvaise volonté, il ne s'agit plus alors d'un malentendu ni d'une incompréhension de base )- c) est plus délicat... car si B - ce qui n'est pas gagné - se retrouve au cinéma, il a de plus un handicap qui l'empêche de voir, ou d'entendre en tout ou en partie. C'est pas seulement quelque chose qu'il ne sait pas ou ne veut pas savoir, mais quelque chose qu'il ne peut pas savoir pour le moment au moins. Il a un angle aveugle d'origine a priori inconnue.( et ça peut être fort long d'arranger ça quand c'est possible, même si A et B savent que B ne comprend pas quelque chose. C'est comme quand faut attendre qu'un enfant grandisse... Et j'ai parfois mis des années à grandir et parfois(?) j'attends encore )- Le cas d) c'est quand B ne se rend pas compte qu'il ne comprend pas, ou/et que A ne se rend pas compte que B ne comprend pas ou/et que A et B ne peuvent envisager ce genre d'incompréhension et le malentendu qui peut s'ensuivre ( c'est pour ça que j'avais dit qu'il faudrait faire des sous-cas mais ça peut être très long et très technique ).( Du coup, ils ne peuvent pas avoir l'idée qu'il y a un ou des malentendus à l'origine des désaccords qui vont bien finir par surgir. Là, il faudra éventuellement un observateur extérieur pour dire le malentendu et se ramener au cas c) avec A, B ou A et B pour tenter de leur faire voir ce qu'est l'incompréhension, le malentendu et comment l'un peut découler de l'autre. Dit autrement, il va falloir au moins qu'il évoluent au sens d'un auteur comme Dabrowski. C'est mal barré)******Selon moi, le malentendu n'est pas l'incompréhension. L'incompréhension est basiquement un phénomène individuel même quand elle a des "causes" extérieures comme une éducation, une idéologie, un mensonge, une mauvaise communication, qu'elle est "répandue", etc et bien que parfois, je ne puisse l'envisager que par rapport à quelqu'un qui aurait lui compris, et sans lequel je ne la saurais pas. ( faudrait quand même un smiley grosse difficulté ici )Tandis que le malentendu est un phénomène qui se produit entre plusieurs personnes, bien que là aussi, on puisse poser qu'il puisse n'exister que si quelqu'un le désigne.Je vais continuer avec le réalisme pour dire qu'il existe, même en dehors des remarques de PointBlanc sur l'emploi diplomatique du mot - auxquelles je souscris. De mon coté, je proposais le maintien diplomatique du malentendu pour éviter l'affrontement du désaccord exposé. On pourrait peut-être même parfois parler dans ce cas d'un "désaccord froid". L'"entente" consistant à ne pas explorer là où il pourrait y avoir quelque chose qui fâche, de telle sorte que plus rien ne soit possible, voire que rien n'ait jamais été (été). Et dans ce cas, ça suppose que les parties soient au courant que l'incompréhension existe mais que délibérément, tacitement, ils préfèrent ne pas risquer d'aller voir et risquer qu'il puisse rester un malentendu dont ils ignorent l'origine exacte et l'ampleur qu'il prend.Pour la volonté, c'est compliqué parce que le malentendu "originaire" n'est pas volontaire, mais le fait de le laisser se développer peut l'être.( Un peu comme ces règlements de conflits qui n'abordent pas les causes du dernier conflit pour ne pas remettre en cause la possibilité des négociations et recommencer immédiatement la guerre qui recommencera plus tard)C'est amusant que PointBlanc propose un usage incorrect du mot, un faux "malentendu" pour régler diplomatiquement un vrai désaccord avec un ou des coupables, et que j'envisage de préférer diplomatiquement des désaccords secondaires pour éviter de se confronter au vrai malentendu - sans coupable - qui les provoque.Pour moi, le problème vient que dans les cas c) et d), les parties peuvent ne pas savoir qu'il sont dans un malentendu mais un observateur extérieur plus ou moins omniscient le verra fort bien comme le remarquait Euthyphron. La difficulté pour A et B, c'est de se rendre compte de l'incompréhension et d'un malentendu possible et pour ça, ils ont besoin d'accepter que ça puisse leur arriver et de l'envisager en situation. Ce n'est pas gagné, même s'il en sont capables, parce qu'on n'y pense pas toujours surtout si les gens commencent à être fâchés pour une raison secondaire et que l'envie de communiquer se dégrade à mesure.Les cas a) et b) sont déjà très bien, mais les cas c) et d) peuvent empêcher même que les mots incompréhension ou malentendu puissent être prononcés ou même envisagés si les concepts manquent. Et quand ils peuvent l'être comme dans le cas c), la recherche pour seulement cerner l'incompréhension peut être très difficile sans même parler de la lever. Ca serait un autre sujet.***********Si je dois esquisser une définition pour le malentendu, je pense qu'il faut faire au minimum un tour de piste:A attend quelque chose de B. B ne comprend pas et A ne se rend pas compte que B n'a pas comprisIl se peut que B ne comprenne pas qu'il n'a pas compris parce qu'il a compris de travers autre chose. Il se peut aussi qu'il le sente mais qu'il ne puisse l'exprimer de façon que A comprenne que B ne comprend pas. Il se peut aussi que B veuille dissimuler qu'il n'a pas compris, ou bien qu'il ne le dise pas en espérant comprendre plus tard, etc etc.B peut aussi se mettre à attendre de son coté des choses de A... en fonction de ce qu'il a compris de travers et qu'on ne sache plus qui à commencé à attendre à partir de quelles promesses. Etc... Parfois avec le mot quiproquo, y a le mot imbroglio.pairlapinpin a écrit:Le malentendu il vient d'où exactement ? A ce stade, je n'ai pas de réponse et je doute que le malentendu soit un bloc unique avec une cause unique. En fait, le vocabulaire ne semble pas très riche ni très nuancé et les définitions se recouvrent au petit bonheur la chance. A moins de prendre des mots existants et de leur donner une définition particulière pour cet usage et poser des nuances avec...Mais je pense depuis le début à regarder les structures possibles du "nous" dans le malentendu, ou tout au moins dans des situations qui me semblent relever de ce mot. Divers points peuvent se combiner ou se renforcer et pour prendre un exemple à peine farfelu:B a un point aveugle et il ne peut comprendre que p existe. Or A lui parle de p. B ne comprends pas et en plus il croit dur comme fer à une idéologie I dans laquelle p n'existe pas. Du coup il ne veut pas même pas aller au cinéma que lui propose A. B croit qu'il comprend tout - sinon il n'est plus qu'une merde plongé dans l'angoisse ( en particulier sous le regard de A qui l'anéantit ). C'est peut-être pour ça qu'il est devenu adepte de l'idéologie I qui lui évite de se confronter à l'existence de p.Par bonheur durable, A est amoureux de B et ne peut admettre que son chéri soit aussi idiot. Pour lui si B ne comprend pas p, c'est qu'il ne veut pas le comprendre et donc que le chéri a de la mauvaise volonté ( ce qui est plus acceptable pour lui ) et beaucoup de caractère ( ce qu'il admire ).Et bien sûr, aucun des deux n'a le mot "incompréhension" pour p, car ils s'aiment et quand on s'aime, on se comprend ou alors c'est qu'on ne s'aime pas. D'ailleurs A s'exprime parfaitement et B comprend tout. B est fier de ses qualités d'écoute et A l'admire pour cela puisqu'il a (enfin) trouvé quelqu'un capable d'apprécier la clarté de son discours que B admire également. Mais A ne lui parlera plus de l'idéologie I', qui tient une grande place dans sa vie, vu que p est central dedans...Alors, on ne parle plus de p pour ne pas créer un désaccord. Et il faut espérer que le point aveugle de B ne touche pas trop de domaines et qu'il a par ailleurs suffisamment compris de choses pour ne pas être confronté à d'autres incompréhensions. Ce que A évitera de provoquer.Probablement qu'on parlera de moins en moins de choses au fur et à mesure que tout pourra devenir désaccord ou que tout l'aura été. Ce qui pourra apparaitre à un observateur au bout d'un gosse ou deux, c'est une panne de la communication. Et ce ne sera pas faux non plus...*****Un autre cas assez simple où je ne sais pas quel mot appliquer mais "malentendu" me semble convenir:A travaille pour B et estime qu'il travaille très bien et qu'il mérite des compliments de B. B ne lui fait pas de compliment un peu parce qu'il estime que ça serait comme caresser un chien et ce n'est pas son genre et qu'il estime que le travail bien fait suffit à rendre heureux.A ne peut pas demander à B de lui faire des compliments parce que ceux-ci ne viendraient plus du coeur et de la liberté de B. Tout ce qu'il peut faire, c'est de travailler plus fort en présence de B en se mettant à faire la gueule. B augmente A qui démissionne 3 mois plus tard au grand soulagement de B qui commençait à en avoir marre de voir son employé lui faire la gueule.Je trouve ce genre de cas intéressant parce que ce n'est pas directement un problème de communication. Il y a aussi des implicites différents. A ne veut pas demander explicitement des compliments qu'il ne ressentirait alors pas comme sincères. B ne fait pas de compliment pour ne pas manipuler A. Une solution peut pourtant venir de l'extérieur si quelqu'un vient expliquer à B ce qui se passe et à quel point c'est important pour A.Je ne sais pas s'il faut parler de malentendu puisque rien n'a été dit... Peut-être juste de malattendu.********C'est pour ça que je me suis demandé s'il n'y avait pas certains "nous" du malentendu qui le favorisent. Il y a en permanence des incompréhensions et si on les considérait comme des malentendus, on n'aurait plus que ça. Souvent, les "points de réalité" partagés sont suffisant pour rectifier les défauts de la communication ( par exemple, si A dit " tu ramèneras une ihrezbv jhrfbajhref ...anger", B ramène bien de chez le boulanger la baguette habituelle que A attends ).Par contre, si on sort de la routine, ou quand il s'agit de vision du monde avec des agencements plus complexes ou abstraits, ou simplement à partir d'implicites différents, là des incompréhensions négligeables en apparence peuvent provoquer des malentendus très difficile à voir et à régler. Le diable est caché dans les détails.Je me dis qu'une bonne condition pour produire un malentendu, c'est d'oublier cette incompréhension universelle dont parlait Euthyphron. Parfois elle n'a jamais été sue, et parfois bien que sue, elle n'a pas été comprise.\npar samjna » Mar 23 Fév 2016 01:11 pairlapinpin a écrit:Je suis largué. Un exemple ?Du genre, je suis blanc, je suis élevé chez les noirs, je suis aveugle, je n'arrive pas à percevoir ma différence, personne ne m'a rien dit, et le jour où je la découvrirai, je comprendrai des réactions qui m'avaient échappées jusqu'ici, et je m'apercevrai alors que j'avais vécu dans un gros malentendu ?J'ai un copain qui a appris vers 20 ans qu'il était un enfant adopté. Le problème, c'est qu'il avait été le seul à ne pas le savoir dans une famille relativement nombreuse. Ca a contribué à lui rendre la vie intéressante et lui a procuré de nombreux sujets de réflexion.Je ne parlerais pas de malentendu pour ça. Il y a un non-dit puis les conséquences de l'ignorance qui en découle, et le maintien du non-dit comme pour ton exemple. C'est clair que ça peut entrainer de nombreux effets secondaires, dont des incompréhensions et des malentendus. Là, on est dans le cas c) de l'objet manquant inaccessible - si personne n'en parle - car inimaginable. Objet qui est peut être nécessaire pour relier les autres éléments d'une réalité qui peut tomber en miette sans lui.... Ou avec lui s'il arrive mal.\npar Algernon » Jeu 25 Fév 2016 15:26 Excusez moi j'arrive un peu comme un cheveu dans la soupe mais :Est-ce que vous ne pensez pas que la conversion, l'émulation, le traitement de données informatique est une sorte de modélisation parfaite de l'échange organique ? Je n'ai aucune formation là dessus mais j'ai dans l'idée que le malentendu est le simple résultat d'un traitement d'information individualisé et donc variable. Une espèce de marge de différenciation dans un panel large de milliards de sélections différentes.\nMessages: 10Enregistré le: Lun 22 Fév 2016 10:04\npar Chacoucas » Jeu 25 Fév 2016 16:14 Algernon, je pense que ça serait intéressant que tu fasses un rapide exercice de vulgarisation Chacoucas\npar Algernon » Jeu 25 Fév 2016 17:01 Pardon.Un fichier mp3 par exemple, convertible, transmissible d'un référent à un autre sans altération. Si cette opération est réalisable c'est parce que le traitement du fichier est en quelque sorte "essentialisé", on n'a retenu que les filtres et les taches les plus efficaces pour qu'il puisse être convertible dans son état d'origine. Maintenant prenons un référent humain. N'est-ce pas que parce que notre mode de sélection de pensée est individualisé que l'information ne peut retrouver sa forme d'origine une fois le traitement sélectif de l'individu A qui envoie son information à la personne B qui elle même filtre et interprète l'information suivant une sélection propre. Ainsi "un malentendu" ne serait pas vraiment un malentendu mais simplement la résultante d'une sélection personnalisée. Je joue avec des concepts dont je n'ai aucune expertise, pardon pour la confusion.\npar Chacoucas » Jeu 25 Fév 2016 17:36 Non ça y ressemble, particulièrement les a) b) c) et d) de samjna je pense, il y a des liens à faire. Chacun des niveaux qu'il propose serait un exemple de classe de lignes de codes préprogrammées dans chaque individu, pris alors comme un programme capable de lire des informations qui ne sont pas forcément encodées pour lui. D'où incompréhension (bug). Disons que valider cette idée ramène à la question de l'intelligence artificielle et de ce qu'il est possible ou pas d'imiter du fonctionnement d'un être humain. A mon sens on peut aller très très loin, mais les connaissances en psychologie et la puissance des ordinateurs (et la complexité des codes à créer) se posent encore comme limites à la création d'une IA. Et il faudrait en plus doter cette IA d'une sorte de simulation de psychologies parallèles pour lui permettre de comprendre et communiquer avec les autres. Enfin, il y a des éléments à penser mais on est dans de la SF du coup pour l'instant. Chacoucas\npar Myst » Ven 7 Oct 2016 09:28 Bonjour,(Je déterre le sujet, mais je viens d'arriver, et je me balade au hasard des topics. Ceci sera mon tout premier message. Après la présentation, bien sûr)Je ne suis pas sûre d'être bien dans le sujet du malentendu, mais d'un point de vue pragmatique, Montrer(la pragmatique pouvant peut-être être comprise comme une branche de la linguistique, qui étudie des éléments du langage qui ne peuvent être compris que dans un certain contexte) (Je précise aussi que la pragmatique, ce n'est pas du tout mon domaine, je n'ai d'ailleurs aucun domaine, j'ai lu un seul livre sur le sujet, et je serais ravie que des gens qui s'y connaissent vraiment en linguistique mettent leur grain de sel)Bref, d'un point de vue pragmatique, il semblerait qu'un malentendu arrive très facilement quand deux personnes qui tentent de communiquer n'utilisent pas les mêmes codes de communications. En fait, chaque personne serait comme un univers rempli de thématiques différentes, et de codes de communications différents; chaque personne réserverait certaines thématiques pour une communication directe, d'autres thématiques relèveraient encore pour elles de la communication dite indirecte, et d'autres thématiques relèveraient encore du tabou absolu. Cela vient du fait que les individus ne placent pas exactement au même endroit les limites des sphères intimes, personnelles, sociales, et publiques. Par ailleurs, les communications directes et indirectes sont corrélées à une vitesse de communication rapide ou lente. (exemple de message rapide: publicité, exemple de message lent: poésie ou littérature)Mais en dehors d'un langage direct ou indirect, rapide ou lent, les codes de communication sont en outre caractérisés par une haute ou une basse contextualité, une conception du temps monochrone ou polychrone, des différences de perception des temps d'attente, de réalisation, et de réaction...Montrer(Petit développement: L'approche à haute contextualité, considère qu'il ne faut pas donner plus d'information que nécessaire; l'approche à basse contextualité considère qu'il faut donner explicitement énormément d'informations sur le contexte de ce qu'on dit. L'approche monochrone considère le temps comme une ressource, entame les tâches l'une après l'autre, de façon planifiée; l'approche polychrone essaie de gérer toutes ses obligations dans le temps disponible, se laisse interrompre, et traite plusieurs priorités en même temps. Les perceptions du temps d'attente normal pour recevoir par exemple des excuses après une dispute peut varier selon les individus de 5 minutes à une journée voire quinze jours.)Les malentendus ou les crispations arrivent quand on communique avec une personne d'une façon à laquelle elle ne s'attend pas. Par exemple, il est très facile de heurter un individu disposé à recevoir un message indirect, en communiquant avec lui de façon directe. Mais inversement, il est aussi très facile de heurter quelqu'un disposé à recevoir un message direct, en communiquant avec lui de façon indirecte.Par ailleurs, une personne pensant communiquer dans un contexte de haute contextualité, confrontée à une autre personne pensant communiquer dans un contexte de basse contextualité, trouvera l'autre inutilement bavard, et minutieux, tandis que lui-même pourra être considéré comme non-coopératif.Quand on ne comprend pas la perception des temps d'attentes et de réactions chez quelqu'un, on peut penser après par exemple une offense, que puisque rien n'arrive ouvertement, c'est que la personne est passée à autre chose, alors que certaines personnes peuvent réfléchir très longuement avant de décider de réagir à un problème.Par ailleurs, il y a le problème de l'implicite. Quand un français demande à un collègue, dans un contexte de travail: "Seras tu là demain soir pour m'aider à boucler ce dossier ?" Si ce collègue est un autre français, et qu'il lui répond: "Oui, je pense que je serais là" cela signifie généralement que la personne sera là, faute de quoi, elle préviendra. Mais si ce collègue est un japonais pas très au fait de la culture française, et qu'il répond: "Oui, je pense que je serais là" cela signifie généralement que la personne ne sera pas là. En effet, les japonais disent non de façon indirecte, pas directe, et sont donc beaucoup plus attentifs à l'implicite, et aux signaux d'hésitation que les français. On voit donc comment les malentendus arrivent... Les évidences des uns ne sont pas les évidences des autres. Le sens de "presque" ou "peut-être" n'est pas le même pour tout le monde. La probabilité que quelqu'un fasse ce qu'il dit, après l'avoir dit, dépend beaucoup du contexte culturel...Que vous inspire le point de vue linguistique sur les malentendus ?\npar Chacoucas » Ven 7 Oct 2016 18:28 Que vous inspire le point de vue linguistique sur les malentendus ? Le potentiel semble de répondre à la plupart des questionnements. Mais de n'offrir aucune solution (dans quelle mesure et conditions peut on débattre sans rester dans un malentendu et ne pas forcément rester sur nos positions?). C'est une question: quelles solutions? Ou bien le débat est il un truc dépassé, simplement, inaccessible surtout quand les gens n'ont pas fait un travail permettant de partager le maximum de codes et repères? Parfois c'est ce qu'il me semble: que la dimension didactique du débat (et un certain plaisir lié au théâtre et à l'interprétation, au texte, à la personnification d'idées) est la moins illusoire. Ou on en revient à l'idée d'un combat dialectique que je n'arrive pas à bien apprécier. Edit: il y a aussi un très joli exemple de débat sur le malentendu qui enchaine divers malentendus ici: philosophie/critique-sur-mal-fonctionnement-debat-t7458.html?hilit=malentendu\nTrier par AuteurDateSujet CroissantDécroissant Afficher les messages de l’utilisateur: Tous les utilisateurs*Za* Algernon Anonymous arizona Chacoucas chapati cocody Danava Euthyphron Fabs le vaurien madeleine Mercador nemo pairlapinpin pataboul PointBlanc samjna sandrinef TourneLune W4x Répondre\nLa philosophie comme thérapeutique\n1, 2, 3, 4par Euthyphron » Sam 28 Mar 2015 17:44\nDernier message par chapati\nVen 15 Jan 2016 00:16


`Pizza al Taglio (Pizza à la tranche) - Olive Oil Times\nPizza al Taglio (Pizza à la romaine à la tranche)\nLes pizzerias de toute la ville de Rome présentent leurs produits dans une splendeur glorieuse. Plateaux sur plateaux de pizzas rectangulaires, garnis de tous les ingrédients imaginables. Les gens occupés au travail par jour viennent dans les magasins, choisissent leur part et sont en route, en bouffant au fur et à mesure.\nPlat: Déjeuner dinerCuisine: ItalienDifficulté: Facile\nWe "short cut »la recette classique utilisant du pain focaccia pré-fait (nous avons une recette de focaccia vraiment savoureuse disponible ici), divisé et arrosé avec EVOO modérément intense (la meilleure huile d'olive extra vierge pour une variété de saveurs). Les garnitures sont un petit échantillon de la diversité des saveurs disponibles en Italie, mais tout aussi savoureuses. Garnissez simplement chaque portion de focaccia avec les ingrédients énumérés et faites cuire… du four à l'assiette en moins de 25 minutes.\n1 unité feuille de pain focaccia, coupée en trois et mince en deux (comme si vous prépariez un sandwich)\n1/4 tasse huile d'olive extra vierge d'intensité moyenne\n1 unité grosse tomate, râpée (jeter les pelures)\n1 unité gousse d'ail, pelée et émincée\n1 pincée poivre noir concassé\n1 unité grosse boule de mozzarella fraîche (1/2 tasse de mozzarella râpée)\n1 - 2 cuillères à soupe basilic frais, haché\nGarniture crémeuse à la mortadelle et aux figues\n1/2 tasse fromage mascarpone (ou fromage à la crème de qualité supérieure), ramolli\n3 cuillères à soupe fromage pecorino romano, râpé\n5 - 6 unité mortadelle, tranchée finement\n1 cuillerée à soupe pistaches, écrasées\n1 cuillerée à soupe basilic frais, haché\n1 cuillerée à soupe huile d'olive extra vierge d'intensité moyenne\nGarniture de pommes de terre, oignons et gorgonzola\n3/4 tasse Oignons caramélisés\n1 - 2 unité pommes de terre jaunes, tranchées finement\n1/4 tasse fromage gorgonzola émietté\n2 cuillères à café romarin frais, haché\n2 cuillères à soupe huile d'olive extra vierge d'intensité moyenne\nDéposer le pain focaccia préparé sur des plaques à pâtisserie, côté coupé vers le haut, et arroser d'huile. Garnissez et couchez chacun avec les garnitures désirées.\nMargarita: Répartir la tomate râpée sur la focaccia et assaisonner avec l'ail, le sel et le poivre. Garnir de mozzarella et cuire au four de 15 à 20 minutes ou jusqu'à ce que la focaccia soit croustillante et que le fromage fasse des bulles.\nGarniture crémeuse à la mortadelle et aux figues: Étalez du mascarpone sur la focaccia et saupoudrez de pecorino. Cuire au four de 15 à 20 minutes ou jusqu'à ce que la focaccia soit croustillante et que le fromage brunisse légèrement. Garnir les pizzas de tranches de mortadelle, de pistaches, de basilic et d'un peu d'EVOO supplémentaire.\nPomme de terre, oignon et gorgonzola: Répartir les oignons caramélisés sur le dessus de la focaccia. Ensuite, superposez les pommes de terre et saupoudrez de fromage, de romarin, d'OVEO et d'une bonne pincée de sel et de poivre. Cuire au four de 20 à 25 minutes ou jusqu'à ce que les pommes de terre soient tendres.\nChimichurri à la coriandre et à l'huile d'olive extra vierge\nLourd sur la coriandre et le persil au lieu du basilic, avec juste une touche d'acidité du vinaigre de vin rouge et un peu de chaleur de piments frais ou séchés, ce chimichurri fonctionne à merveille comme sauce pour les viandes rôties ou comme vinaigrette pour votre salade du midi.\nAsperges rôties à l'huile d'olive maison Romesco et œufs\nUn plat impressionnant et pourtant facile à préparer qui peut être servi pour le petit-déjeuner, le brunch ou le déjeuner. Les asperges rôties tendres sont garnies d'une savoureuse sauce Romesco maison, d'œufs et d'un peu de fromage feta.\nPain plat au zaatar et à l'huile d'olive avec tomates et olives\nLe Zaatar à forte teneur en sumac fait de ces pains plats le moyen idéal pour commencer votre journée ou pour pimenter votre collation de midi!


Oubliez les relations d'un soir. Commencez dès maintenant a côtoyer les bonnes personnes recherchant de belles rencontres et plus si affinités. Site de rencontre gratuit | Rencontre homme a hazebrouck Rencontre Un site pour les célibataires hommes et femmes: gratuit et illimité.\nMerci Bonjour par ici jeune gay super cool recherche une relation sérieuse avec mec sérieux actif où passif de bonne moralité qui recherche le vrai rencontre femme allir. contacte what app : 5577996865898. contacter moi moi et on pourra échanger. pas de plaisanterie. Merci. Tous les lieux de rencontre gay, bi, hétéro, lesbien à Il mrsquo a soutiré 8,555 soi-disant être en afrique pour lrsquo héritage de son père pour une mine.\nIl mrsquo avait donné une fausse adresse de maison près de chez-moi et je suis allé vérifier et le couple mrsquo a rencontre homme a hazebrouck que je mrsquo étais fait avoir.\n] Mummy's Physio London Womenrsquo s health Physiotherapist in LondonOsteopath for pregnant women in London rencontre homme a hazebrouck, Pelvic pain treatment LondonLower back pain Londonprolapse treatment Londonstress incontinence treatment Londonone to one pilates instructor LondonPregnant women osteopathy LondonPrivate Personal trainer for women in London Mathenpoche - soutien scolaire en mathématiques "Vous m'avez rendu folle, c'est terrible.


Idée sortie : Des animaux en vedette - Paris halal\nVous réfléchissez à accueillir un animal chez vous ou vous avez déjà sauté le pas en adoptant un animal ? Ou vous aimez les animaux mais chez les autres uniquement ? Alors rendez-vous au Paris Animal Show pour partir à la rencontre de plus de 3000 animaux et leurs éleveurs. Ce salon sera le lieu idéal pour vos enfants pour caliner les animaux, prendre le temps de les observer et peut-être même d’aller au delà de leur peur en prenant le temps de découvrir l’animal en question avec un éleveur.\nSi vous avez déjà un animal ou pensez en prendre un, ce salon sera l’occasion idéal de demander conseils afin que la cohabitation se passe au mieux. Vous pourrez même voir des NAC (nouveaux animaux de compagnies) ou trouver un animal de compagnie plus adapté à votre famille que les classiques chiens et chats si vous le souhaitez. Le salon propose même d’adopter sur place (sous présentation d’une pièce d’identité et d’un justificatif de domicile de moins de 3 mois). Avant l’adoption, prenez le temps de bien y réfléchir en famille. Un animal est une amana (un dépôt) pour les enfants mais surtout pour les parents. L’animal devenant un membre de la famille à part entière, il est important de bien réfléchir avant incha Allah.\nAccès: Hall 2.1 – Porte de Versailles 1 place de la Porte de Versailles 75015 Paris – tel: 06 59 69 31 88 (joignable uniquement pendant le salon) -Plus d’informations sur le site du salon\nTarifs : 13€00 – enfant de 6 à 12 ans : 7€00 – enfant de moins de 6 ans : gratuit\nMême les poissons seront de la partie – Source : Facebook Paris Animal Show\nLa rencontre avec ces animaux vous a donné faim ? Alors le Frenchy’s grill vous attend ! Ce restaurant au cadre soigné et conviviale accueille votre famille pour un moment gourmand. Tous les plats sont fait maison, même les sauces savoureuses.


Bon cop? - Infopresse\nLe 13 juillet, la Sûreté du Québec (SQ) a dévoilé la nouvelle livrée de ses auto-patrouilles. Les Dodge Charger seront désormais noires avec les portières blanches «à l’américaine» et de gros logos POLICE seront affichés sur tous les côtés.\nMentionnons aussi une cloison de protection pour isoler les prévenus, des gyrophares de haute technologie, un déferlement de lumières clignotantes et d’énormes pare-buffles à l’avant. Les véhicules seront aussi dotés d’armes longues «pour faire face à des individus barricadés», a précisé le capitaine Guy Lapointe aux journalistes de Radio-Canada.\nProtéger et servir ou Intimider et punir?\nC’est là que la question d’image prend tout son sens. Dans une ère où l’on parle trop souvent de brutalité policière, la SQ a choisi un design totalement brutaliste. Tout ici est intimidation. Adieu, bienfaisante police de proximité et bonjour la terreur! Martin Prud’homme, directeur général de la SQ, a beau expliquer que l’objectif est d’optimiser le contraste à des fins de sécurité, n’importe quel designer objectera que le mot POLICE ressort aussi bien en noir sur blanc qu’en blanc sur noir.\nDans une ère où l’on parle trop souvent de brutalité policière, la SQ a choisi un design totalement brutaliste. Tout ici est intimidation.\nÀ l’approche d’une auto de police, l’honnête citoyen doit-il ressentir de la crainte ou le réconfort d’une présence bienveillante?\nLe contribuable canadien devra désormais s’habituer à la présence de machines de guerre au design inspiré par les milices paramilitaires ou, au mieux, par Hollywood. Mad Max, Transformers, Robocop, Blade Runner ou Batman, c’est dans la science-fiction la plus sombre que sont les références.\nAlors que le taux de criminalité au Canada est en baisse depuis deux décennies, «le corps policier a aussi annoncé ces derniers mois l’acquisition de plus de 260 véhicules utilitaires sport pour mieux répondre aux besoins dans les régions, de 250 pistolets à impulsion électrique, ainsi que de 150 carabines semi-automatiques pour les situations à haut risque», selon QMI.\nIl fut un temps où les bons étaient en blanc et les méchants, en noir. Le côté sombre de la force l’aurait-il finalement emporté?\nTags : brutalité, Sécurité du Québec, Design, brutalisme, SQ, Image, intimidation, auto-patrouille


Rencontre avec la fondatrice de Melodic Diggers — La Bringue\nHello Coralie, peux-tu te présenter ?\nCoralie : Hello ! Je m’appelle Coralie Lauren, j'ai 23 ans. Il y a quelques mois j’ai créé la communauté Melodic Diggers, car j'étais vraiment passionnée par ce style musical (mélodique, plutôt deep house) et que je n'avais pas trouvé mon bonheur sur les groupes Facebook existants à l'époque.\nParle nous de ton expérience ici au Marvellous Festival\nLe Marvellous c’est un peu spécial, c’est un festival avec un superbe cadre, les pieds dans le sable...\nC’est un événement complètement différent de ce qui se fait habituellement à Paris. On se croirait sur une île perdue au milieu de nulle part, où chacun peut être qui il veut. On y voit d'ailleurs tout type de personnes, de styles vestimentaires, voire même de déguisements. C'est assez dépaysant le temps d'un weekend !\nQuel regard portes-tu sur la résurgence de la scène électronique ?\nPour nous la musique électronique c'est la musique de demain, et c'est pour ça qu'il y a de plus en plus de demande.\nC’est bien de voir autant de collectifs se créer et gagner en popularité, de voir de plus en plus d’événements, parce qu’on a vraiment du choix ! Tous les week-ends on peut choisir entre 4 ou 5 soirées, avec chacune une identité différente, on y trouve vraiment notre compte.\nQuelle est ton actu ? Tes projets pour la suite ?\nMelodic Diggers c'est initialement un groupe Facebook de partage musical. Avec les mois, c'est devenu une vraie communauté de personnes heureuses de se retrouver en soirées ou en festivals.\nDe fil en anguille on propose maintenant des reports, pour que la communauté puisse suivre les évènements en immersion avec nous.\nJe fais d'ailleurs des vidéos des artistes les plus mélodiques pour notre chaîne Youtube. On propose aussi des podcasts et des playlists sur Soundcloud... Et on commence à organiser nos premiers events sur Paris et sur Lyon !\nC’est quoi pour toi la bringue idéale ?\nLa Bringue idéale je dirais que ce serait une fête qui réunit des personnes de tout âge, de toutes communautés, et de mélanger tous les styles musicaux, dans un but de partage et sans prise de tête. C’est ça à la base la musique, être tous réunis autour d’une même passion et profiter d’un moment unique !\nAmusez-vous, mais soyez prudents ;)\nInterview, House, Melodic


Valais: Commémoration autour du Cervin: début des festivités - Le Matin\n05.06.2015 à 10:45\nValais: Commémoration autour du Cervin: début des festivités\nLa commémoration de la première ascension du Cervin débute ce vendredi. Les festivités culmineront entre le 9 et le 18 juillet.\nLes festivités autour du 150e anniversaire de la première ascension du Cervin débutent ce vendredi 5 juin avec la fête cantonale des guides de montagne. Une cinquantaine d'entre eux se montrent en tenue d'époque au Gornergrat.\nLes festivités culmineront entre le 9 et le 18 juillet. A 2600 mètres d'altitude, le Riffelberg fera office de décor naturel au spectacle en plein air «The Matterhorn Story». Une troupe de 40 acteurs rejouera jusqu'au 29 août l'aventure dramatique de la première expédition à avoir vaincu le Cervin le 14 juillet 1865.\nLe jubilé est, pour Zermatt, une opportunité de bien se positionner dans un environnement touristique difficile, estime Daniel Luggen, directeur de Zermatt Tourisme. «Nombre de Suisses n'ont encore jamais vu le Cervin. Cet été est une bonne occasion de combler cette lacune».\nFrontSuisseValais: Commémoration autour du Cervin: début des festivités


Art: 4 Derschwarze Hut Symbolisme Gustav Klimt Peintures et Tableau\n..>Pic>Les peintures classees selon les chefs doeuvre>Gustave Klimt Austria 1862 1918>4 Derschwarze Hut Symbolisme Gustav Klimt\nCi-dessous sont le prix d'achat de peinture 4 Derschwarze Hut Symbolisme Gustav Klimt qui n'est que 5% à 20% de celui demandé par la galerie de détail dans votre ville !\nL'approvisionnement chez Toperfect est directement en prix de gros, vous pouvez nous commander une 4 Derschwarze Hut Symbolisme Gustav Klimt art reproduction en peinture sur toile, en peinture acrylique, en penture à l'aquarelle ou en d'autres forme comme peinture à la gouache, peinture à la cire, crayonnage, dessin au pastel et dessin au fusain.\nSi vous ne voulez pas acheter une reproduction de peinture à l'huile 4 Derschwarze Hut Symbolisme Gustav Klimt, cliquez quot;catalogue "et choisissez parmi plus de 40.000 photos, comprenant l'art arbitraire, art contemporain et moderne, l'animal et le paysage, pour acheter des peintures à l'huile. Toperfect vous offre aussi des oeuvres de 350 artistes célèbres comme Dali, Leonardo da Vinci, Claude Monet, Vincent van Gogh, Picasso, Klimt, Rembrandt. Il vous est aussi possible de nous envoyer votre photo pour en faire portrait.\nD'autres questions à propos de 4 Derschwarze Hut Symbolisme Gustav Klimt l'achat des tableaux, contactez la galerie Toperfect.\n* Qualité Musée par les peintres célèbres: Si vous êtes client individuel ou collectionneur, nous vous conseillons de choisir ces artistes célèbres 4 Derschwarze Hut Symbolisme Gustav Klimt, il sont des professeurs ou enseignants aquadémiques provenant d'institutions artistiques nationales. Vous pouvez vous rassurer que la reproduction tableau de qualité musée réalisée par eux est 100% identiques à la 4 Derschwarze Hut Symbolisme Gustav Klimt peinture originale, vous avez aussi la possibilité de leur demander de reproduire à leur propre style ou de signer sur votre art collectionnée.\n* Peinture à l'aquarelle: Nous utilisons des aquarelles importées comme « Barbizon », marque français, aussi vous faire peindre un enseignant de l'institution artistique 4 Derschwarze Hut Symbolisme Gustav Klimt.\n* peinture à la gouache, Croquis, dessin au pastel, Crayon et dessin au fusain: Le prix pour la peinture à l'aquarelle 4 Derschwarze Hut Symbolisme Gustav Klimt est pareil à celles sur des autres supports artistiques, comme la peinture à la gouache, au fusai, le crayonnage ou le dessin au pastel. Pour commander ces genres de reproductions, choisisser dans la liste déroulante du prix " Peinture à l'aquarelle, gouache, pastel, cire " et payez, ou envoyez-nous un émail après la soumise du bon de commande pour préciser le style artistique que vous désirez.\n* La peinture traditionnelle chinoise: Si vous désirez acheter "4 Derschwarze Hut Symbolisme Gustav Klimt" en peinture chinoise sur papier, choisissez « Aquarelle, Gouache, Pastel, Crayonnage » qui ont tous le même prix ; envoyez-nous un mail après le paiement ou la soumise du bon de commande.\n* Comment faire son achat ? Taper le nombre dans « quantité » sous le tableau 4 Derschwarze Hut Symbolisme Gustav Klimt, choisir la taille et la qualité, choisir le type de tableau dans la liste déroulante ; Si vous le souhaitez, cliquez « étirer la toile » ou « choisir le cadre », et puis « ajouter au panier », vous vous accéderez à votre compte de commande (avec l'inscription à l'avance).\nSi vous commandez des peintures de tailles et de matières différentes et voulez leur choisir des différents encadrements, veuillez d'abord remplir le tarif avec un « 1 », et puis choisir un encadrement du tableau pour un d'eux et répéter ces étapes pour choisir les différents encadrements pour les différentes tailles d'une même peinture "4 Derschwarze Hut Symbolisme Gustav Klimt".


A vendre, Exclusif!\t135,000€ - Appartement\n50513 62 m2 2 Chambre à coucher 1 Salle de bain\nCet appartement est situé au rez de chaussée de ce connu complexe « El Girasols ». Il y a une impressionnante piscine commune entourée de jardins et magnifiquement entretenus. Idéalement situé, à dix minutes à pied des bars, des restaurants et des commodités. Une promenade de dix minutes et vous êtes à la magnifique plage de sable blanc de Son Bou.\nCette propriété bénéficie d’une licence touristique communale et est vendue entièrement meublée.


Maxime Gauin : « Quand j’ai appris la mort de Devedjian, j’ai immédiatement souillé mon slip » | Extremismes\nMaxime Gauin : « Quand j’ai appris la mort de Devedjian, j’ai immédiatement souillé mon slip »\nPosted on April 15, 2020 by Ghislain Noyer-Grandati\nDans les civilisations occidentales, le décès d’une personne impose une certaine décence et une retenue pudique dans l’affichage des sentiments même peu flatteurs que cette personne pouvait nous inspirer. Des considérations générales qui bien sûr ne valent plus dès lors que l’on a affaire à un barbare de l’Orient, fussent ses doigts maculés d’encre seulement là où ceux de ses prédécesseurs étaient maculés de sang. Du reste, s’il n’était pas doté d’un physique de biscotte et s’il était bien protégé par des armoires à glace, nul doute que Maxime Gauin – puisque c’est d’encore lui qu’il s’agit – exercerait ses pulsions les plus sadiques sur d’innocentes victimes – arméniennes de préférence (mais des kurdes ou des grecs feront l’affaire) au lieu que de se contenter de les injurier quotidiennement.\nL’avis de Gauin, payé chaque mois par la Turquie, sur un Ministre de la République\nC’est donc peu dire qu’à l’annonce de décès de Patrick Devedjian, Maxime Gauin a ressenti un orgasme comme il en connaît rarement (sa réputation de peine-à-jouir n’étant plus à faire). C’est sur la dépouille encore tiède de cette figure politique française de premier plan qu’était Devedjian qu’on a pu voir s’étaler le triste spectacle de l’indécence fluide et haineuse de Maxime Gauin.\nA la mort de Patrick Devedjian, Maxime Gauin a donné dans l’onanisme public le plus compulsif.\nL’histrion négationniste a immédiatement été ressortir un vieil article de 1965 (!) pour rappeler à tous un passé mouvementé que Devedjian ne cachait d’ailleurs à personne. Comme si Devedjian, Ministre de la République, n’avait rien prouvé depuis ses débuts à l’extrême-droite de la scène politique française. Mais ce ne certes pas la rigueur ni l’honnêteté qui étouffent Maxime Gauin, mercenaire stipendié du gouvernement turc et qui – rappelons-le – n’a jamais soutenu qu’une thèse médiocre dans une minable université de quatrième division (je republierai d’ailleurs un article sur ses « publications » alléguées).\nLes “révélations” de Gauin\nl’homme à la mémoire très sélective\nAinsi dans un raccourci aussi fulgurant qu’absurde, Maxime Gauin prétend en deux tweets et trois post facebook que Devedjian était proche d’un fondateur du Front National mais aussi membre de fait de l’ASALA ! De l’extrême-droit à l’extrême-gauche en quelque sorte et en même temps sans que cela ne le fasse sourciller : Duprat – Ocalan même combat ! Voilà qui en dit long sur les compétences d’historiens de Maxime Gauin et qui montre à quel point la haine raciale est finalement son seul fonds de commerce : après tout, peu importe que Devedjian ait été de gauche, de droite ou d’ailleurs, pour Maxime Gauin comme pour les tueurs de 1915, il n’était coupable que d’une chose : d’être arménien.\nPour Gauin, Devedjian est de l’extrême-droite…\n… et du mouvement marxiste ASALA (en même temps!)\nMaxime Gauin pose devant son drapeau national avec Ibne Hanim, fonctionnaire turque du ministère des affaires etrangères\nDu reste que peut-on attendre d’autre de quelqu’un qui pose ouvertement devant le drapeau d’une puissance étrangère ? Qui s’affiche avec des responsables notoires de l’extrême-droite turque et est transporté de ci de là par le Ministère turc des Affaires étrangères, comme lors de cette affaire grotesque où il avait été contraint de donner « conférence » dans les obscurs sous-sols d’un hôtel de Vilnius devant un parterre de Turc locaux quand l’historien Taner Akçam – sa bête noire – était reçu par la prestigieuse académie des sciences de Lituanie ? De quelqu’un qui souhaite ouvertement la mort d’un Gilet jaune, qui traite Kim Kardashian d’actrice pornographique, qui s’affiche avec Mehmet Sahingöz, chef des Turcs de Lausanne et proche du premier ministre turc Binali Yildirim ?\nGauin pérore dans les caves d’un hôtel de Lituanie quand Akçam donne conférence à l’Académie des Sciences de Vilnius\npour Gauin, Kim Kardashian…\n… n’est qu’une actrice porno !\nnormal: elle est arménienne ….\nQuant au Gilet Jaunes Maxime Rodrigues, qu’il crève !\nLa réponse est dans la question : on ne peut rien attendre d’autre de Maxime Gauin que ses obscènes manifestations de haine qui d’ailleurs n’attirent plus guère depuis qu’il a quasiment été condamné (et qu’il le sera prochainement) par la justice française. Du reste, même sur la page Facebook « Turcophilement vôtre » dont il est pourtant l’un des créateurs et l’un des principaux animateurs, on peut observer que son étoile pâlit. On peut l’y voir tenter d’attirer piteusement l’attention – à grand coup de posts croisés et de post multiples –d’un auditoire connu pour être peu exigeant et pourtant déjà lassé, telle ces vieilles prostituées qui en promettent d’autant plus et pour moins chère qu’elles n’en peuvent moins. On a presque honte pour lui quand il mendie ainsi l’attention de groupuscules d’ultranationalistes qui – miséricordieusement – lui jettent parfois l’obole d’un pouce en l’air ou d’un émoji. C’est pas cher un Gauin ! J’ai entendu dire – le confirmera-t-il ? – que son salaire mensuel net à l’AVIM s’élevait à 6000 livres turques. Quand il a été embauché, ça faisait à peu près 2000€ ; aujourd’hui à peine 800€. On comprend qu’il soit obligé de multiplier les passes en donnant des cours de français à gauche, en tenant de monnayer quelques conférences à droite et surtout en se faisant entretenir par quelques rombières anatoliennes, versions locales des desperate housewives.\nA la sortie du tribunal, M. Gauin (à g.) bombait le torse à côté de ses amis, le proctologue Demir Önger, Tahsin Tek çavus et Mehmet Sahingöz plus quelques seconds couteaux\navec le chef des Turcs de Lausanne Mehmet Sahingöz\nSahingöz lui-même bras “gauche” de Binali Yildirim !\nl’amour entre Gauin et Sahingöz, même à l’aéroport\nQuel destin pour Gauin interdit de carrière universitaire en France, sinon de territoire ? La déchéance, la misère, l’oubli et le dénuement. On l’imagine bien – dans cinq ans, dix tout au plus – vendre ses maigres talents de précepteurs auprès de quelque famille de riches paysans d’Anatolie, comme d’autres vendent leur corps dans quelque bouge de Bitlis. J’en viens même à penser souvent, qu’il saura gré à « extrêmismes » de lui avoir finalement la seule lumière qui éclaira jamais son destin de contrebande.


JetScan iFX i100 Scanners de billets | Cummins Allison France\nHome Produits Traitement de Billets Scanners de billets JetScan iFX® JetScan iFX® i100\n• Traitement des billets mixtes – Trie les dénominations 20% plus rapidement que les modèles comparables – jusqu’à 1 200 billets mixtes par minute – pour terminer la journée à temps.\n• Capture de numéro de série – Enregistre l'image de chaque billet à une vitesse allant jusqu’à 1 200 billets par minute pour avoir un moyen très efficace de pister les billets.\n• Détection de contrefaçons – La détection de contrefaçons la plus avancée de l’industrie, des capteurs brevetés et un logiciel performant pour analyser chaque billet, détectant les billets suspects que les autres auraient manqué.\n• Conception prête pour l’avenir – Mise à niveau facile sur certains modèles avec une clé d’activation à mesure que de nouvelles fonctions deviennent disponibles.\n• Facile à utiliser – changement des modes de traitement en appuyant simplement sur un bouton sur l’écran couleur tactile et intuitif. L’option d’afficher uniquement les boutons nécessaires pour l’utilisation quotidienne.\n• Écran tactile – écran couleur tactile de 11 cm facile à utiliser.\n• Quatre niveaux de mémoire – gardent des totaux séparés pour les sous-lots, les lots, les totaux de la journée et les limites de liasses\n• Affichage par unité/valeur -- Vous choisissez d'afficher le nombre de billets ou la valeur totale.\n• Limites de liasses réglables -- Une limite de liasse/lot séparée délimite chaque dénomination.\n• Vérification – Permet de compter et recompter les billets sans changer les totaux de la journée.\n• Fonctiond’addition – Effectue les comptes cumulatifs au besoin.\n• Interface/Communications -- USB grande vitesse, RS232, Ethernet\n• Système d'exploitation -- Windows CE\nJetScan iFX i100 Video\nDimensions H 24 cm x L 34 cm x P 33 cm (hors trémie)\nCoupures pouvant être lues avec Exactitude 5€, 10€, 20€, 50€, 100€, 200€ et 500€\nCapacité du chargeur Billets en liasse : 500 billets\nScanners de billets JetScan iFX i100