116965879-linguistique-enonciative.pdf | Linguistique | Sémiotique\nSalvareSalvați 116965879-linguistique-enonciative.pdf pentru mai târziu\n6K vizualizări102 pagini\nLa plus importante tentative pour dpasser les limites de la linguistique de la langue est sans conteste le champ ouvert par\nce quil est convenu dappeler lnonciation. R. Robin, Langage et idologie\nElments de pragmatique linguistique\nLa linguistique nonciative\nObjectifs de connaissance atteindre 1. De la linguistique non-nonciative vers la linguistique nonciative 1.1 Caractristiques de la linguistique non-nonciative 1.2 Caractristiques de la linguistique nonciative 2. Les thories de la linguistique nonciative 2.1 Emile Benveniste: lappareil formel de lnonciation 2.2 Catherine Kerbrat-Orecchioni: la subjectivit dans le langage 2.3 Oswald Ducrot: linsertion du contexte ordinaire mondain 2.4 Antoine Culioli: la grammaire nonciative 3. Les paramtres de lnonciation 3.1 Dfinition 3.2 Le locuteur 3.3 Lallocutaire 3.4 La non-personne 3.5 Le contexte 3.6 Lnonc 4. Lappareil formel de lnonciation 4.1 Dfinition et caractristiques gnrales 4.2 Les dictiques personnels 4.3 Les dictiques temporels 4.4 Les dictiques spatiaux 5. Les modalits 5.1 Dfinition 5.2 Les modalits logiques 5.3 Les modalits linguistiques 5.4 Classification des modalits 6. Conclusions finales 7. Ides retenir 8. Bibliographie 9. Glossaire\nObjectifs de connaissance atteindre\nRelever les diffrences entre les deux types de linguistique: nonnonciative et nonciative et expliquer en quoi consistent les insuffisances de la linguistique non-nonciative. Justifier le bien fond du dveloppement de la linguistique nonciative et trouver les lments (possibles) de continuit entre les deux orientations. Prendre connaissance des principales thories de la linguistique nonciative. Expliquer le mcanisme de lnonciation et dcrire les lments constitutifs de son appareil formel, tels quils sont prsents par Benveniste. Dfinir lnonciation restreinte et lnonciation tendue et mettre en vidence les rapports qui les unissent. Souligner les directions dans lesquelles Catherine KerbratOrecchioni a contribu au dveloppement de la linguistique nonciative: la subjectivit, le schma de la communication, la deixis personnelle, la distinction entre les deux types de linguistique nonciative. Expliquer les thories dOswald Ducrot concernant le rapport signification de la phrase / sens de lnonc et la polyphonie. Introduire la thorie de lnonciation dAntoine Culioli en prsentant: les fondements thoriques, la dmarche linguistique, les caractristiques nonciatives de la thorie, le modle de la lexis.\nFaire la synthse des caractristiques du processus de lnonciation et dcrire ses paramtres constitutifs. Dcrire le systme de la deixis. Dcrire les diffrentes catgories de modalits et les critres de leur organisation. Mettre en vidence la contribution de la thorie de lnonciation au dveloppement des orientations ultrieures des tudes linguistiques: lanalyse du discours et la performativit.\nDe la linguistique non-nonciative vers la linguistique nonciative\nProccups de la construction dune science du langage, les linguistes de la premire moiti du sicle pass ont circonscrit leurs tudes la langue, en tant que systme de signes relis par des ensembles de rgles, en laissant dlibrment de ct les aspects lis son utilisation et ses utilisateurs. Cette option na pas t sans consquences sur lvolution des thories concernes, dont les caractristiques communes constituent autant dinsuffisances favorisant les orientations thoriques ultrieures.\n1.1 Caractristiques de la linguistique non-nonciative Il sagit de caractristiques que partagent toutes les thories linguistiques centres sur la seule tude du systme de la langue:  ces thories sont des thories du code;  lanalyse linguistique sarrte au niveau de la phrase;  le mcanisme de production du sens et le calcul du sens global ne dpassent pas le cadre du systme, ni celui de la phrase;\n la parole, en tant que matrialisation de la langue, est considre\nun aspect secondaire, extrieur aux proccupations systmiques;  limmanentisme est le principe dclar qui sous-tend toute dmarche descriptive et analytique.\nUne linguistique du code La langue est envisage comme un ensemble de signes et de rgles, homogne et unique, commun tous les utilisateurs dun mme idiome, qui sen servent pour communiquer entre eux. Cest ce systme que doivent tre ramens tous les faits de langue. (KERBRAT-ORECCHIONI, 1980: 60) Or, les recherches en dialectologie, par exemple, ont dmontr que la langue est constitue de plusieurs dialectes, sociolectes et idiolectes, qui doivent tre tudis et intgrs dans un diasystme (id.) Il sensuit que le code nest ni unique, ni homogne, mais divers et dtermin contextuellement; ni Saussure, ni les autres thoriciens nexpliquent les mcanismes par lesquels la langue devient parole. Cette explication demanderait le recours dautres sciences, ce qui est exclu par principe; la production de la parole et son interprtation reprsentent deux activits diffrentes qui supposent la mise en marche de mcanismes qui ne sont pas les mmes. Les descriptions linguistiques ne sintressent pas aux modles de ces activits, laisss de ct (id.). La centration sur laspect codique de la langue a eu donc pour consquences lexclusion des composantes de la communication, autres que le code et lignorance du fait que chaque utilisation du code est une succession doprations: prenant place dans un cadre spatio-temporel prcis; concernant un rfrent (entits, vnements, tat de choses du monde extra-linguistique) chaque fois particulier;\nmettant en jeu un locuteur et un allocutaire avec toute leur subjectivit, au sens le plus large du terme; et constituant le lieu dune interaction incessante de lun sur lautre. (CERVONI, 1987: 10)\nLa phrase unit suprieure danalyse  Si la phrase est constitue dunits appartenant au niveau immdiatement infrieur et celles-ci, leur tour, sont constitues dunits appartenant au niveau immdiatement prcdent toute construction suprieure la phrase est forme de la combinaison de plusieurs phrases, ce qui veut dire que leur tude se rduirait ltude de la phrase. Mais cela ne savre pas toujours vrai du moment quil y a des lments de structuration transphrastiques quon ne retrouve pas au niveau de la phrase;  Lanalyse linguistique sintresse la phrase pure et simple, extraite de son contexte verbal et situationnel, et vrifie si sa forme correspond aux conditions de bonne formation. Pour y correspondre, une phrase doit combiner, suivant les rgles syntaxiques, des units lexicales appartenant la langue et qui prsentent entre elles une certaine affinit smantique (CERVONI, 1987: 15). Une phrase doit tre non seulement bien forme, elle doit tre aussi intelligible, cest--dire avoir un sens. La clbre phrase de Chomsky Dincolores ides vertes dorment furieusement. est une phrase bien forme mais elle na aucun sens pour un sujet parlant franais. Une phrase est intelligible si lon peut spcifier ses conditions de vrit qui, disait-on, peuvent tre tablies sans faire appel au contexte de son emploi et aux valeurs nonciatives quelle peut revtir. Mais,prciser les conditions de vrit dune phrase signifie que je nomme les utilisateurs (locutaire et allocutaire) par lesquels elle pourrait devenir nonc, je fais allusion au temps et au lieu o cet nonc serait produit, de plus je dis quelque chose sur ce que ferait le locuteur en nonant la phrase(CERVONI, 1987: 16)\n Arrter lanalyse au niveau de la phrase savre pourtant correct car, cf. Benveniste infra, la phrase appartient un autre systme que le systme formel de la langue.\nLa problmatique du sens Dans la production du sens, on distingue deux voies:  le sens lexical ou signifi: dans un contexte particulier un signifiant lexical vhicule un seul signifi;  le sens structurel: certaines constructions syntaxiques, smantiquement pertinentes, signalent les relations smantiques entre signifis lexicaux. (KERBRAT-ORECCHIONI, 1980: 7). Le sens global ou total dune phrase rsulte du sens lexical des mots individuels, auquel vient sajouter le sens structurel. (FRIES in LYONS, 1970: 334) Donc, le sens global de la phrase galement clbre Le chat de ma tante est sur le paillasson rsulte de la combinaison des sens lexicaux des units constitutives avec le sens structurel que fournissent les rapports syntacticosmantiques entre ces units. A ce quon voit, le mcanisme de production du sens ne concerne aucun lment extrieur la phrase ou au systme de la langue. Saussure , dailleurs, dcrit le signe linguistique comme lunion entre un signifiant et un signifi sans aucune rfrence aux choses dsignes, aux rfrents. Or, pour vrifier les conditions de vrit dune phrase, il faut connatre le contexte de son emploi; pour tre utilise, une phrase doit prsenter une cohsion textuelle, cest--dire tre adquate au contexte verbal ( ce qui a t dit auparavant) et une cohrence, cest--dire tre adquate la situation de communication (CERVONI, 1987: 14); une phrase hors contexte ne peut avoir quun sens descriptif qui permet sa comprhension mais pour son interprtation, on a besoin de connatre les conditions de sa production.\nLa linguistique nonciative Ainsi, par exemple, tout sujet parlant le franais qui lit ou entend la phrase cidessus peut la comprendre :il comprend quil y a un chat appartenant une personne qui se trouve dans un certain rapport de parent avec le locuteur et que ce chat se trouve sur un paillasson. Il comprend donc le sens descriptif. Ce quil ne comprend pas cest: qui est la personne qui se dsigne par me (le rfrent de.); qui est la tante de ce me; de quel paillasson il sagit; de quelle espce de chat il sagit; en quel lieu et quel moment le fait dnot se produit; en quel lieu, quel moment et pourquoi le locuteur produit cette phrase. Pour trouver les rponses ces questions, on a besoin dinformations sur le contexte (au sens le plus large) de lemploi de la phrase.\ndans la structure dune phrase, on peut retrouver des signes qui renvoient leur propre nonciation, des signes laide desquels on peut identifier les participants lchange verbal, le cadre spatio-temporel, ce dont ils parlent (les rfrents), le but de leurs propos (leur valeur illocutoire). (CERVONI,1987: 21-22). Ce sont les lments dictiques (voir infra) et les marques des actes de langage. entre le signifiant et le signifi dun signe linguistique, il ny a pas de correspondance biunivoque: le mme signifi peut tre exprim par plusieurs signifiants ou bien un seul signifiant est porteur de plusieurs signifis. La problmatique de la parole La parole reprsente le code en fonctionnement, la partie individuelle du langage, limine comme objet dtude par la linguistique scientifique. Saussure envisage une linguistique de la parole, diffrente de la linguistique de la langue. le problme de la parole est envisag dans le cadre dun schma de la communication de Jakobson, o elle apparat comme un tte--tte idal entre deux individus qui possdent le mme code;(KERBRAT-ORECCHIONI, 1980: 6-8): Contexte 1 destinateur 2 .message 6destinataire 3 canal 4 code 5 (FUCHS & LE GOFFIC, 1985: 123)\nLes insuffisances du schma dcoulent de la mme conception mcaniste et rductionniste qui fonde la linguistique de la langue. On juge de la parole et on linterprte sur la base des mmes principes, cest--dire en lisolant des lments qui agissent sur elle et dterminent sa production: le contexte est rduit au seul rfrent, cest--dire lobjet du message, bien que le premier comprenne: - le cotexte, lenvironnement verbal ou crit de lnonc dcrit; - le contexte situationnel: tout ce qui entoure les sujets parlants, le moment et le lieu comme les raisons quils ont de communiquer et de communiquer ainsi; - le contexte mondain tout ce qui englobe lhorizon de la situation; le fait que ce soit des hommes qui se parlent et scrivent (ELUERD, 1985: 13) Or, lchange verbal nest pas indiffrent aux conditions concrtes de la situation de communication, ni aux proprits spcifiques des partenaires (KERBRAT-ORECCHIONI, 1980: 6-8) le code se trouve entre les interlocuteurs - il est donc neutre et ceux-ci ny ont recours que comme utilisateurs dun instrument de communication dans une situation donne; lmetteur et le rcepteur se trouvent dans une situation de transfert ou dchange dinformations, oriente de lmetteur vers le rcepteur; chaque ple du schma, se droule des oprations distinctes: lmetteur se livre une opration dencodage, tandis que le rcepteur effectue une opration de dcodage; le message, tout comme le code, est plac entre les deux partenaires comme sil nappartenait aucun dentre eux, une ralit quasi matrielle, qui passerait de main en main, sans tre altre dans lopration. (FUCHS & LE GOFFIC, 1985: 122)\nJakobson fera correspondre chacun des lments constitutifs de son schma de la communication une fonction, en essayant de dmontrer par cela que la langue est un instrument qui a une fonction, celle de rendre possible la communication entre les humains. (id.: 123):\n1. La fonction rfrentielle ou dnotative ou cognitive est oriente vers le contexte. Elle a pour domaine linformation vhicule par le message, sa valeur proprement rfrentielle;\n2. La fonction motive ou expressive, centre sur le destinateur (la 1re personne) vise une expression directe de lattitude du sujet lgard de ce dont il parle. 3. La fonction conative marque lorientation vers le destinataire (la 2e personne): les ralisations les plus manifestes en sont limpratif, le vocatif. 4. La fonction phatique reflte les conditions de communication. Les partenaires doivent sassurer que le contact est tabli, quils sont en communication ou bien vrifier si le canal fonctionne, attirer lattention du destinataire; 5. La fonction mtalinguistique reflte la conscience que le locuteur a de son code, sa capacit de rflexion sur la construction de son propre message. Elle centre le message sur le code lui-mme; 6. La fonction potique dfinie comme laccent mis sur le message pour son propre compte (FUCHS & LE GOFFIC, 1985; MAINGUENEAU, 1976 :108-109).\nLimmanence La phrase de clture du Cours de Linguistique Gnrale de Saussure La linguistique a pour unique et vritable objet la langue considre en elle-mme et pour elle-mme affirme la dtermination dexclure laspect extralinguistique des proccupations linguistiques. Une premire justification tait leffort de btir une linguistique scientifique, capable de construire la manire des autres sciences - un modle rigoureux de description dun objet immuable, non- altr par des influences non-systmiques. Une seconde justification tait que la prise en charge de la parole par la linguistique de la langue aurait rendu plus difficile llaboration du modle et aurait fait intervenir dans la description et lexplication des faits dautres savoirs scientifiques, mme dautres mthodes ou dmarches danalyse. Et cela aurait diminu le caractre scientifique de la linguistique et contribu la perte de lautonomie scientifique. Mais limmanence nest pas un principe profitable dans lconomie des thories linguistiques car il est parfois impossible de dcrire adquatement les comportements verbaux sans tenir compte de leur environnement non-verbal; on ne peut tudier le sens sans envisager son rfrent; on ne peut dcrire un message sans tenir compte de son contexte,\ndes effets quil prtend obtenir. (KERBRAT-ORECCHIONI, 1980: 6-8) En un mot, on ne peut pas tudier le systme sans tenir compte de son fonctionnement, on ne peut pas parler de la langue en ignorant la parole. 1.2 Caractristiques de la linguistique nonciative Cette linguistique de la parole que Saussure considre secondaire et compltement distincte de la linguistique de la langue se dveloppe en mme temps que la dernire mais avec un certain retard. Elle sera prfigure par Ch. Bally (1932 Linguistique gnrale et linguistique franaise), R. Jakobson (1963 Essais de linguistique gnrale) et revtera sa premire forme thorique dans les crits de E. Benveniste, partir de 1966. Elle va se charger des aspects rejets hors de son domaine par la linguistique scientifique et placer au centre de ses proccupations les mcanismes favorisant le passage de la structure au fonctionnement, cest--dire de la langue la parole: Lnonciation suppose la conversion individuelle de la langue en discours. (BENVENISTE, 1966) Elle va tudier les mcanismes de production / interprtation de la parole avec tous les lments linguistiques et extralinguistiques qui les dterminent; la manire dont ces activits sont inscrites dans la parole; les effets de ces activits sur les partenaires de lacte de communication. Ce sont l les directions de dveloppement de la linguistique nonciative dont la diversit sexplique par la multiplicit des points de vue possibles sur lappartenance la linguistique des diffrents thmes nonciatifs. (CERVONI, 1987: 23) Cette nouvelle linguistique, nonciative, ne sera pas exactement la linguistique de la parole envisage par Saussure car lnonciation concerne l acte mme de produire un nonc et non le texte de lnonc auquel se rapporte la parole de Saussure.\nLes thories de la linguistique nonciative\n2.1 Emile Benveniste: lappareil formel de lnonciation\nLa thorie de lnonciation dE. Benveniste ne se prsente pas comme un tout organique, une somme sur le langage et ses diffrents aspects systmiques et fonctionnels. Ses ides sur le systme de la langue et sur la spcificit de lemploi de cette dernire sont disperses dans plusieurs articles et tudes, publis depuis 1966. En faire une synthse nest pas chose facile. Les aspects qui relvent de la problmatique de lnonciation sont: lorganisation systmique de la langue, le fonctionnement de la langue, lappareil formel de la mise en fonctionnement de la langue.\nDeux constatations de Benveniste pourraient reprsenter le point de dpart de son analyse, savoir:  la constatation de la diffrence profonde entre le langage comme systme de signes et le langage comme exercice par lindividu (MAINGUENEAU, 1976: 104),  la particularit du langage de manifester sa nature dinstrument de communication par sa situation mme comme instrument (BENVENISTE, 1966: 258). Pour Benveniste, le langage est\nconstitu dun double systme de rfrence ou modes de signifiance:  le mode smiotique, le mode des signes, qui ont un signifi et qui renvoient une certaine ralit quil faut comprendre. Cest le systme formel de la langue.  un niveau suprieur, le mode smantique, celui de la phrase qui se rapporte des situations ou des vnements concrets. Cest le niveau du sens, o lon a affaire aux mots obtenus partir du sens le sens nest donc pas leur somme et les mots sont davantage que des signes. (BAYLON & MIGNOT, 1994: 88) Le niveau smantique prend en charge les rfrents, cest--dire lextralinguistique. Ce niveau nappartient pas la structure de la langue mais au discours ou systme de communication. Entre les units constitutives des deux modes de signifiance, Benveniste identifie le rapport suivant: une phrase constitue un tout, qui ne se rduit pas la somme de ses parties ; le sens inhrent ce tout est rparti sur lensemble des constituants. (Il en rsulte que) le mot est (avant tout) un constituant de la phrase, il en effectue la signification; mais il napparat pas ncessairement dans la phrase avec le sens quil a comme unit autonome. (BENVENISTE, 1966: 123-124) Lanalyse smantique aura pour objet dinterprter globalement, par rapport un contexte situationnel concret, les mots qui forment un message. Le domaine de la smantique sidentifie donc lunivers du discours en situation, cest-dire lnonciation. (BRONCKART, 1977: 302)  A ces deux niveaux ou modes, Benveniste ajoute un troisime, le mode mtasmantique, construit sur la smantique et ayant pour objet la double signifiance de la langue. Cest au domaine smantique, o a lieu la conversion individuelle de la langue en discours, que sintresse Benveniste.\nLa distinction faite entre le langage en tant que systme de signes et son emploi implique une autre distinction entre les conditions demploi des formes et les conditions demploi de la langue.  Les conditions demploi des formes sont un ensemble de rgles fixant les conditions syntactiques dans lesquelles les formes peuvent ou doivent normalement apparatre Ces rgles demploi sont articules des rgles de formation pralablement indiques. (BENVENISTE, 1969: 13). Elles ne sont pas identiques aux conditions demploi de la langue.  Les conditions demploi de la langue relvent dun mcanisme total et constant qui, dune manire ou dune autre, affecte la langue entire. (id.)\n Ce mcanisme est lnonciation, dfinie dabord par Benveniste comme mise en fonctionnement de la langue par un acte individuel dutilisation. mais aussi comme acte dappropriation de la langue, conversion de la langue en discours, acte par lequel le locuteur mobilise la langue pour son compte, ou prend la langue pour instrument.  Cet acte est le fait du locuteur qui sapproprie la langue pour effectuer un ensemble doprations afin de construire et faire passer un message.  Le rsultat de lnonciation est le discours qui renvoie lacte mme de produire un nonc et non pas au texte de lnonc. (id.): Avant lnonciation, la langue nest que la possibilit de la langue. Aprs lnonciation, la langue est effectue en une instance de discours, qui mane dun locuteur, forme sonore qui atteint un auditeur et qui suscite une autre nonciation en retour.(id.)  Le procs dappropriation de la langue et de production dnoncs prsente trois aspects: la ralisation vocale de la langue, lacte physique que suppose toute mission dnonc (lacte locutoire dAustin), le mcanisme de cette production ou la smantisation de la langue: Cest la question de voir comment le sens se forme en mots ou la transformation du sens en mots,\nlanalyse de lnonciation dans le cadre formel de sa ralisation, cest--dire la recherche des marques formelles de lnonciation. (id.)  Lnonciation ne peut pas tre saisie directement mais seulement travers ses produits, les noncs. T. Todorov affirmait que Nous ne connatrons jamais que des nonciations nonces. (1970: 3-11) Cela veut dire que pour comprendre le fonctionnement de lnonciation, il faut analyser les noncs et certaines de leurs formes constitutives.  Pour Benveniste, lnonciation comprend trois oprations : le locuteur sapproprie lappareil formel de lnonciation et il nonce sa position de locuteur par des indices spcifiques, Ds quil se dclare locuteur et assume la langue, il implante lautre en face de lui Toute nonciation est, explicite ou implicite, une allocution, elle postule un allocutaire, ou interlocuteur, Enfin, dans lnonciation, la langue se trouve employe lexpression dun certain rapport au monde. La rfrence est partie intgrante de lnonciation. (BENVENISTE, 1969: 14) Toutes ces caractristiques sont mentionnes dans la dfinition que Benveniste donne de lnonciation:\nmise en fonctionnement de la langue par un acte individuel dutilisation. Le discours, dira-t-on, qui est produit chaque fois quon parle, cette manifestation de lnonciation, nest-ce pas simplement la parole? Il faut prendre garde la condition spcifique de lnonciation: cest lacte mme de produire un nonc et non le texte de lnonc qui est notre objet. Cet acte est le fait du locuteur qui mobilise la langue pour son compte. () Le locuteur sapproprie lappareil formel de la langue et il nonce sa position de locuteur par des indices spcifiques, dune part, et au moyen de procds accessoires, dautre part. (BENVENISTE, 1969)\nLes indices (indicateurs) spcifiques mobiliss par le sujet parlant pour la ralisation de son nonciation constituent un sous-systme complexe de signes de la langue. Benveniste les considre des signes vides qui nont pas dexistence, cest--dire qui nexpriment rien, qui nont aucun contenu en dehors de lnonciation produite. Ils sont les mmes pour tous les locuteurs mais, chaque emploi, ils reoivent un autre contenu, unique. Ces signes sont constitutifs de lnonciation et, en mme temps, renvoie lacte mme de production ou, mieux, aux paramtres de lacte dnonciation. Il sagit des indices de personnes, temporels, dostention et des types de phrase:\nCest dabord lmergence des indices de personne (le rapport je-tu) qui ne se produit que dans et par lnonciation: le terme je dnotant lindividu qui profre lnonciation, le terme tu, lindividu qui y est prsent comme allocutaire. De mme nature et se rapportant la mme structure dnonciation sont les indices nombreux de lostention (type ce, ici, etc.), termes qui impliquent un geste dsignant lobjet en mme temps quest prononce linstance du terme. Les formes appeles traditionnellement pronoms personnels, dmonstratifs, nous apparaissent maintenant comme une classe dindividus linguistiques, de formes qui renvoient toujours et seulement des individus, quil sagisse de personnes, de moments, de lieux, par opposition aux termes nominaux qui renvoient toujours et seulement des concepts. Or le statut de ces individus linguistiques tient au fait quils naissent dune nonciation, quils sont produits par cet vnement individuel et, si lon peut dire, semel-natif. Ils sont engendrs nouveau chaque fois quune nonciation est profre, et chaque fois ils dsignent neuf. Une troisime srie de termes affrents lnonciation est constitue par le paradigme entier souvent vaste et complexe- des formes temporelles, qui se dterminent par rapport lEGO, centre de lnonciation. Les temps verbaux dont la forme axiale, le prsent, concide avec le moment de lnonciation, font partie de cet appareil ncessaire. (BENVENISTE, 1969: 14-15 )\nLes indices de personne renvoient linstance du discours o ils sont produits. Il sagit du couple je-tu, oppos il. Je dsigne la personne qui nonce la prsente instance du discours contenant je. Tu dsigne celui que je pose comme lindividu qui il sadresse dans la prsente instance du\ndiscours. Je et tu nont pas dexistence en dehors de la parole qui les profre:\nje se rfre lacte de discours individuel o il est prononc, et il en dsigne le locuteur. ne peut tre identifi que dans une instance de discours et qui na de rfrence quactuelle. La ralit laquelle il renvoie est la ralit du discours. Cest dans linstance de discours o je dsigne le locuteur que celui-ci snonce comme sujet. (BENVENISTE, 1966: 262) Je nemploie je quen madressant quelquun qui sera dans mon allocution un tu. Cest cette condition du dialogue qui est constitutive de la personne, car elle implique en rciprocit que je deviens tu dans lallocution de celui qui son tour se dsigne par je Le langage nest possible que parce que chaque locuteur se pose comme je dans son discours. De ce fait, je pose une autre personne, celle qui, toute extrieure quelle est moi devient mon cho auquel je dis tu et qui me dit tu. (id.: 260)\nPour Benveniste, les pronoms personnels sont le premier point dappui pour cette mise au jour de la subjectivit dans le langage(id.: 262) qui signifie en fait laffirmation de la prsence du locuteur. A la diffrence de je et tu, il est la marque de la non-personne. Il appartient la syntaxe de la langue et reprsente un invariant non personnel, dfini par son absence de la situation dnonciation. Son fonctionnement langagier et linguistique est diffrent de celui de je-tu: tandis que ces derniers nont de valeur quen relation avec lnonciation, il reoit des valeurs de ses relations avec dautres formes dun texte. Il acquiert une valeur anaphorique, par exemple: Jai rencontr Pierre. Il voulait me parler.\nLes indices temporels sont, en premier lieu, les temps verbaux mais aussi, des mots dautres classes capables didentifier le moment de lnonciation ou des vnements dnots. Les formes temporelles se dterminent par rapport au moment de lnonciation. Le temps concident avec le moment de lnonciation est le prsent, dfini par Benveniste comme proprement la source du temps parce que cest par rapport ce prsent quon repre le pass et le futur: ce prsent qui se dplace avec le progrs du discours constitue la ligne de partage entre deux autres moments quil engendre et qui sont galement inhrents lexercice de la\nparole: le moment o lvnement nest plus contemporain du discours, est sorti du prsent, et doit tre voqu par un rappel mmoriel, et le moment o lvnement nest pas encore prsent, va le devenir et surgit en prospection. (BENVENISTE, 1974: 74) Ltude des relations entre les temps grammaticaux met en vidence que ces derniers ne semploient pas comme les membres dun systme unique. mais se distribuent en deux systmes dnonciation diffrents, lhistoire et le discours. Lnonciation historique a pour point de dpart temporel un vnement repre, accompli dans un moment diffrent du prsent de lnonciation: En mai 1796, trois jours aprs lentre des Franais, un jeune peintre en miniature, un peu fou,nomm Gros, clbre depuis, et qui tait venu avec larme, entendant raconter au grand caf des Servi ( la mode alors) les exploits de larchiduc, , prit la liste des glaces imprime sur une feuille de vilain papier jaune. (STENDHAL, La Chartreuse de Parme) Elle se caractrise par labsence de lintervention du locuteur dans le rcit et par lemploi de la 3e personne, lexclusion des personnes de lnonciation, je-tu. Les temps verbaux propres sont le pass simple, limparfait, le plusque-parfait et, aussi, un futur priphrastique valeur prospective (Csar devait mourir peu aprs) ou un prsent intemporel. Le temps fondamental est le pass simple (ou laoriste) dont le repre est lvnement rapport luimme. Lnonciation discursive se construit autour et partir du prsent de lnonciation qui est aussi le moment de lvnement dnot. Elle recouvre tous les genres o quelquun sadresse quelquun, snonce comme locuteur et organise ce quil dit dans la catgorie de la personne. (BENVENISTE, 1966: 237-245). Lnonciation discursive emploie toutes les personnes, en marquant lopposition je-tu / il et les temps prsent, futur, pass compos, imparfait, plus-que-parfait. Le pass compos est le correspondant du pass simple (de laoriste) sur le plan du discours, il tablit un lien vivant entre lvnement pass et le prsent o son nonciation trouve place. Cest le temps de celui qui relate des faits en tmoin, en participant. (id.) Le parfait (pass compos) rattache lvnement au prsent de lnonciation qui lui sert de repre.\nLa diffrence entre les deux types dnonciation sappuie sur leur rapport particulier au locuteur et au moment de lnonciation sans aucune influence des genres discursifs. Les deux formes peuvent se manifester lcrit aussi bien qu loral.\nLes indices dostention ou indicateurs de la deixis organisent les relations spatiales autour du sujet pris comme repre: ceci, ici, maintenant et leurs nombreuses corrlations cela, hier, lan dernier, demain.(BENVENISTE, 1966: 263)\nLnonciation exprime non seulement la position centrale du locuteur lors de cet acte mais aussi ses relations avec ses partenaires et ses rapports avec son propre discours. Benveniste pose que lnonciation donne les conditions ncessaires aux grandes fonctions syntaxiques. Ds lors que lnonciateur se sert de la langue pour influencer en quelque manire le comportement de lallocutaire, il dispose cette fin dun appareil de fonctions, savoir: linterrogation qui suscite une rponse, lintimation (linjonction), lassertion. (BENVENISTE, 1969: 15-16) Quant aux rapports du locuteur avec son nonc ou avec sa propre nonciation, ils sont exprims par les modalits .(voir infra)\nAux termes de la prsentation des points forts de la thorie benvenistienne, simposent quelques remarques en ce qui concerne sa contribution la constitution de la linguistique nonciative: il tablit un niveau danalyse suprieur la phrase, le niveau du fonctionnement discursif du sujet et aussi les instruments ncessaires pour lanalyse;\nen dcouvrant les structures nonciatives fonctionnant au niveau de la phrase, il explique pourquoi la phrase ne fait pas partie du systme formel de la langue; il place au centre de lactivit nonciative le sujet parlant, lEGO, par rapport auquel on dtermine tous les autres paramtres temporels et spatiaux, y compris lallocutaire; ses analyses font le passage de la linguistique de la langue la linguistique de lnonciation.\n2.2 Catherine Kerbrat-Orecchioni: la subjectivit dans le langage\nLa contribution de C. Kerbrat-Orecchioni au dveloppement de la linguistique nonciative se retrouve dans son ouvrage de synthse Lnonciation. De la subjectivit dans le langage (1980) et concerne les aspects suivants:\n Kerbrat-Orecchioni accepte la dfinition que Benveniste a\nformule de lnonciation mais elle se rallie au point de vue de Todorov en affirmant que lnonciation ne peut tre saisie en tant que telle, en tant quacte de production au moment de la production, mais seulement travers les traces laisses dans son produit, lnonc. Faute de pouvoir tudier directement lacte de production, nous cherchons identifier et dcrire les traces de lacte dans le produit, cest--dire les lieux dinscription dans la trame noncive des diffrents constituants du cadre nonciatif. (1980: 30)  Lauteur observe un dsquilibre dans le fonctionnement de lnonciation: les diffrents constituants du cadre nonciatif ne sont pas traits de la mme manire. Lnonciateur jouit dun traitement privilgi, tout lacte tant envisag de son point de vue: le mcanisme dengendrement dun texte, le surgissement dans lnonc du sujet dnonciation, linsertion du locuteur au sein de sa parole.(id.)\n Cest ainsi quelle arrive distinguer deux types dnonciations:\nlnonciation tendue: Conue extensivement, la linguistique de lnonciation a pour but de dcrire les relations qui tissent entre lnonc et les diffrents lments constitutifs du cadre nonciatif, savoir: les protagonistes du discours (nonciateur et destinataire), la situation de communication: circonstances spatio-temporelles, conditions gnrales de la production / rception du message: nature du canal, contexte sociohistorique, contraintes de lunivers de discours.(id.: 30-31) lnonciation restreinte: Conue restrictivement, la linguistique de lnonciation ne sintresse qu lun des paramtres constitutifs du cadre nonciatif: le locuteur-scripteur (id.).  Kerbrat-Orecchioni limite son analyse lnonciation restreinte dans le cadre de laquelle elle examine part les dictiques (pronoms personnels, dmonstratifs, localisations temporelle et spatiale, certaines formes de parent), le rle des catgories de laffectif et de lvaluatif dans le choix des units lexicales; dautres interventions subjectives du locuteur concernant lorganisation des faits rapports, diffrents types dinterprtations qui tmoignent dune certaine attitude du locuteur par rapport aux faits dnots (id.) Pour Kerbrat-Orecchioni, la problmatique de lnonciation cest la recherche des procds linguistiques (shifters, modalisateurs, termes valuatifs, etc.) par lesquels le locuteur imprime sa marque lnonc, sinscrit dans le message (implicitement ou explicitement) et se situe par rapport lui (problme de la distance nonciative).(KERBRAT-ORECCHIONI, 1980: 32)\n Les deux catgories dunits mentionnes et que Kerbrat-\nOrecchioni va inclure dans la classe des subjectivmes auxquels elle consacre son analyse, lui font remarquer quil y a peu dunits lexicales qui ne constituent des marques de la subjectivit. Elle ne conclut pas quil n y\na pas dnoncs objectifs mais elle soutient que..toute squence discursive porte la marque de son nonciateur, mais selon des modes et des degrs divers. La seule attitude lgitime, cest dadmettre que toute squence se localise quelque part sur laxe qui relve les deux ples infiniment loigns de lobjectivit et de la subjectivit; la seule entreprise rentable, cest dessayer den identifier, diffrencier et graduer les divers modes de manifestation. (id.: 157)\nReformulation du schma de Jakobson Une partie des critiques adresses au schma de la communication de R. Jakobson ont t formules par Kerbrat-Orecchioni et sont la base du nouveau schma quelle a conu et qui se prsente de la manire suivante:\nComptences linguistiques et para-linguistiques REFERENT Comptences linguistiques et para-linguistiques\nencodage MESSAGE dcodage\nidologiques et culturelle\nContraintes de lunivers de discours\nModle de production\nModle dinterprtation (id.: 19)\nElments de pragmatique linguistique Ce schma met en vidence la diffrence entre la reprsentation statique ou mcaniste de lacte de communication chez Jakobson et la reprsentation dynamique, dans la perspective de la thorie de lnonciation. Le code (ou la langue) ntant pas unique, commun lmetteur et au rcepteur, est intrioris par chacun comme comptence linguistique et paralinguistique (ce dernier indissociable du linguistique surtout loral) propre. Les carts de comprhension ou dintercomprhension enregistrs dans assez de situations de communication sont le rsultat de la diffrence entre la langue de lmetteur et la langue du rcepteur. Les deux protagonistes et en gnral les individus possdent en dehors de la comptence linguistique (et paralinguistique) des comptences idologique et culturelle (ou encyclopdiques), cest--dire des savoirs quils ont sur le monde et qui influent, videmment, sur leurs comptences linguistiques respectives. Le niveau et la qualit de ces comptences dpendent de lhistoire existentielle de chaque individu, mais elles ne sont pas identiques. Les dterminations psychologiques et psychanalytiques, diffrentes aussi, influent sur les oprations dencodage et de dcodage. Ces comptences et dterminations de diffrentes natures font partie de et dfinissent la personnalit de chacun metteur et rcepteur et exercent une influence peut-tre implicite mais dterminante sur lchange verbal. Lunivers de discours est constitu des donnes situationnelles (la nature crite ou orale du canal de transmission et lorganisation de lespace communicationnel) et des contraintes thmatico-rhtoriques qui psent sur le message produire (KERBRAT - ORECCHIONI, 1980: 20) Ces deux lments contraignent le choix des items lexicaux ncessaires pour la construction du message et imposent un certain dcodage. Les deux modles de production et dinterprtation caractrisent lmetteur et respectivement le rcepteur. En ralit, chacun doit possder les deux comptences, vu quils deviennent tour de rle metteur et rcepteur. Il sagit galement dun type de comptence. Lensemble de toutes ces comptences constituent la comptence dun sujet, lventail complet de ce quil est susceptible de produire et dinterprter. (id.: 16-17)\nMme si le schma ne le reprsente pas, Kerbrat-Orecchioni met en vidence la complexit des instances mettrice et rceptrice(id.: 22) Elle parle de plusieurs niveaux dnonciation caractrisant lmetteur et qui peuvent se superposer. Donc lmetteur nest pas toujours unique. Par exemple, une publicit a un metteur complexe constitu: de lannonceur\n(celui qui commande la campagne publicitaire) et lagence; dans la communication thtrale il y a une chane dmetteurs: lauteur, le metteur en scne, les acteurs etc. Le rcepteur peut tre diffrent aussi, comme dans le schma suivant:\nalias: adresse rcepteur vis destinataire direct\nprvu par L: audience destinataire indirect\nnon prvu par L rcepteurs additionnels (p.23)\nLallocutaire est celui auquel lmetteur sadresse par son message, le destinataire choisi ou vis; Le non-allocutaire prsent (ou absent) de la situation de communication nintervient pas dans lchange verbal, il ne prend pas la parole mme si le message lui est parfois adress. (id.) Cest le rcepteur non- choisi.\nQuant la catgorie du rcepteur, il convient , elle aussi, de laffiner en faisant intervenir un certain nombre daxes distinctifs. () Nous introduirons dabord la distinction suivante: rcepteur [-] allocutaire [vs] non allocutaire (id.: 23) Cest--dire quil faut dabord distinguer lallocutaire, le destinataire vis du non allocutaire, du rcepteur non choisi comme tel, quoique sa prsence puisse tre prvue ou non prvue: elle lest quand lmetteur envisage que son message sera intercept sans savoir lavance par qui Les trois catgories de rcepteurs ainsi distingues allocutaires, non allocutaires prvus, non allocutaires non prvus- donnent lieu leur tour de nouvelles distinctions, en nombre indtermin: ainsi selon quils sont ou non physiquement prsents; quils ont ou non la possibilit de rpondre, donc de devenir metteurs; quils sont rels, virtuels, ou mme fictifs quand lauteur sinvente un interlocuteur et lui prte des rponses ou des objections. (BAYLON & MIGNOT, 1994: 82-83)\nLa problmatique des dictiques\n Kerbrat-Orecchioni naccepte pas le point de vue de Benveniste qui interprte les dictiques comme des signes vides , dpourvus de sens en dehors de lnonciation quils constituent ou dont le sens varie suivant les situations. Elle considre que le sens des dictiques reste constant travers les diffrents emplois et ce sens est la dsignation dun paramtre de lnonciation. En change, ce qui varie avec la situation, cest le rfrent des units dictiques. Ainsi, par exemple, le dictique je fournit toujours la mme information, il a un sens constant : il dsigne le sujet dnonciation (1980: 36-37). Le rfrent sera toujours un autre, correspondant la personne qui emploie je, qui se dsigne comme je dans une activit de communication.  Kerbrat-Orecchioni constate qu part les dictiques classiques, il y a dans la langue dautres units dont le rfrent change suivant la situation, tels: les prpositions temporelles: depuis y implique que y est antrieur T0 = temps de lnonciation; partir de y o y = simultan ou postrieur T0; les adjectifs temporels: actuel, moderne, ancien, futur, prochain, les units de localisation spatiale: devant, derrire, gauche, droite, etc (1980: 48-49), des termes de parent sans dterminant: papa, maman (id.: 54) et elle propose dlargir la classe des dictiques en faisant entrer les catgories dunits sus-mentionnes.  Pour Kerbrat-Orecchioni, le problme des dictiques se rapporte la rfrence vu qu chaque emploi de ces termes le rfrent change et doit tre identifi. Do la dfinition suivante: ce sont les units linguistiques dont le fonctionnement smantico-rfrentiel (slection lencodage, interprtation au dcodage) implique une prise en considration de certains des lments constitutifs de la situation de communication, savoir: le rle que tiennent dans le procs dnonciation les actants de lnonc, la situation spatio-temporelle du locuteur, et, ventuellement, de lallocutaire (1980: 36)\n Afin dattribuer un contenu rfrentiel prcis aux pronoms\npersonnels, le rcepteur doit prendre en considration la situation de communication, ncessaire et suffisante pour les dictiques je-tu; ncessaire mais non suffisante pour il(s)/ elle(s) qui sont la fois des dictiques (indiquent simplement que lindividu dnot nest ni locuteur ni allocutaire) et reprsentants (exigent un antcdent linguistique).  Lidentification du/des rfrent(s) est plus difficile avec les pronoms pluriels qui renvoient plusieurs combinaisons de rfrents possibles:\nje+ tu (singulier ou pluriel), nous inclusif je+il(s) nous exclusif je+ tu +il(s)\nvous = tu + non-je\ntu pluriel dictique pur tu + il(s) = dictique + cotextuel (KERBRAT-ORECCHIONI, 1980: 41) personnes locuteur JE NOUS non locuteur Allocutaire TU VOUS1 non allocutaire(s) IL(S) ELLE(S)\nla base de la distinction entre nonciation restreinte/nonciation tendue, Kerbrat- Orecchioni dfinit les dictiques comme un sous-ensemble des units subjectives qui constituent ellesmmes un sous-ensemble des units nonciatives. Elle admet trois catgories personnelle, temporelle et spatiale de fonctionnement dictiques. (id.: 69)\n2.3 Oswald Ducrot: linsertion du contexte ordinaire mondain\nLa contribution dO. Ducrot au dveloppement de la linguistique nonciative concerne:  le rapport entre signification de la phrase sens de lnonc contexte situationnel;  la thorie de la polyphonie. Les lois du discours et la thorie de la prsupposition (quil interprte comme un acte de langage) appartiennent au domaine de lanalyse conversationnelle et de la thorie des actes de langage respectivement. Les ouvrages de rfrence pour les problmes que nous allons prsenter sont indiqus dans la bibliographie (infra).\nSignification de la phrase / vs/ sens de lnonc\n Pour Ducrot, la phrase est un tre linguistique abstrait, identique lui-mme travers ses diverses occurrences. (1979: 21) Cest une structure abstraite rptable. Cette structure abstraite a une signification, cest--dire une valeur smantique qui lui est attribue par le composant linguistique.  Lnonc reprsente loccurrence particulire, la manifestation\nconcrte de la phrase dans une situation dnonciation. Lnonc a un sens qui lui est attribu par le composant rhtorique, la suite du traitement de la signification.\n Le sens reprsente la valeur acquise par la phrase lors dune\noccurrence particulire. Il rsulte de la conjugaison de la signification de la phrase et de la situation dnonciation. Cest ce que Ducrot appelle la\nmachinerie du sens, schmatise de la manire suivante:\nA ( la phrase) 1 composant linguistique\nX (le contexte)\nA (signification de A) 2 composant rhtorique\nsens de A dans le contexte X (1972)\n Ducrot distingue donc deux tapes dans llaboration du sens:\nLa premire irait de la phrase la signification, et la seconde, de la signification au sens (1979:22) Il fait remarquer que la situation dnonciation nopre pas sur la phrase mais seulement sur la signification ; galement, elle nopre pas sur la valeur des morphmes constitutifs de la phrase pris isolment, mais sur ce qui rsulte de leur combinaison syntaxique lintrieur de la phrase. (id.: 23)  Ducrot dveloppe une conception nonciative du sens (1980: 43) conformment laquelle le contexte situationnel (noncif) intervient deux fois dans linterprtation du sens de lnonc. Cest ce que met en vidence lanalyse des deux rles du composant rhtorique.  Le premier rle de ce composant est linstanciation rfrentielle et argumentative. Lors de linstanciation rfrentielle, le contexte aide lidentification des rfrents correspondant aux dictiques. C est un aspect de ce quon appelle la prise en compte des sujets parlants ordinaires et du contexte ordinaire mondain. (ELUERD, 1985: 185) Linstanciation rfrentielle permet didentifier les rfrents des dictiques je, tu, ici, ce soir, dans Je viendrai ici ce soir. Linstanciation argumentative consiste en linterprtation des oprateurs indiquant la valeur argumentative dune phrase. Dans Il fait beau mais jai mal aux\npieds, la premire partie de la phrase aurait conduit une conclusion contraire celle qui dcoule de la deuxime partie:\nIl fait beau mais Jai mal aux pieds consquence (je vais sortir, me promener, etc.) consquence oppose ( je ne peux pas sortir, lorage arrive, etc.)\nOn ne connat pas la vraie consquence tant que le locuteur nassume pas la phrase, ne la prend pas en compte. Ds quil le fait, on sait que:\nIl fait beau Mais Jai mal aux pieds je vais sortir je reste\nDans ce cas, il sagit de la prise en compte des usages ordinaires du langage, donc de lusage quun locuteur particulier fait, par exemple, de la phrase ci-dessus qui reoit une autre interprtation que celle laquelle on sattendait (ELUERD, 1985: 185) A la suite de ces deux tapes, on aboutit ce quil appelle le sens littral dune phrase. Ducrot considre que les phrases fonctionnent comme des instructions (ou contiennent des instructions) qui nous orientent vers linterprtation approprie, suivant la situation.  Le second rle du composant rhtorique est de mettre luvre un ensemble de principes appels lois du discours qui devraient nous aider reprer le sens dun nonc. Il fait chaud na rien dans sa signification qui puisse agir comme une instruction qui nous aide justifier lemploi dans telle circonstance. Mais, moyennant les lois de discours, les circonstances de la situation, on aboutit interprter le sens de lnonc.  Les deux rles dterminent Ducrot parler de deux souscomposants rhtoriques: Un premier ferait tout le travail dinstanciation rfrentielle et argumentative, et produirait une premire bauche de sens appelons-la, pour abrger, le sens littral. Quant au second, il oprerait dune part sur le sens littral et, dautre part, sur les circonstances\ndnonciation qui interviendraient ainsi une seconde linterprtation. (1979: 23) En reprsentation graphique, on a:\nPHRASE Le composant linguistique dcrit la phrase SITUATION\nTout le travail dinstanciation rfrentielle et argumentative que la signification exige\nsous-composant rhtorique n0 1\nSens littral 2e rle\nLois de discours + effets de sens sans rap port direct avec les caractres spcifiques de la signification phrastique\nsous-composant rhtorique n0 2\nSens de lnonc\nA ce quon voit, lappel au contexte seffectue deux reprises, pour trouver le sens littral de la phrase et pour trouver le sens de lnonc.\nLa thorie de la polyphonie\n O. Ducrot rejette le postulat de lunicit du sujet parlant, conu\ncomme ltre concret participant une situation de communication. Il distingue deux couples qui peuvent renvoyer aux mmes individus ou des individus diffrents, savoir: locuteur/ allocutaire et nonciateur/ destinataire(s).  Le locuteur est lauteur des paroles et lallocutaire est celui auquel le locuteur sadresse en prononant ces paroles.  Lnonciateur est celui qui accomplit les actes illocutoires lagent de lacte illocutoire et le destinataire est le patient des actes, celui\nqui doit accomplir le contenu propositionnel ou en subir les consquences. Ainsi, par exemple, dans Jai cess de fumer, le locuteur est unique, cest celui dsign par je mais il y a plusieurs nonciateurs: je, celui qui dclare ne plus fumer et quelquun dautre qui a affirm que le locuteur fumait et auquel lnonc sadresse / qui a provoqu cet nonc, un ou plusieurs individus.  Dans Lordre sera maintenu cote que cote il y a un allocutaire, la population laquelle le ministre de lintrieur sadresse et plusieurs destinataires: les bons citoyens et les fauteurs de dsordre qui peuvent sidentifier ou non lallocutaire (DUCROT, 1989 passim).  Dans les dveloppements ultrieurs, Ducrot va changer les dfinitions: le locuteur devient locuteur en tant que tel, responsable de lnonciation celui qui prononce les paroles et locuteur comme tre du monde. Lnonciateur nest plus responsable des actes illocutoires, il se rduit lentit (aux entits) dont on entend la voix/les voix travers lnonc (MOESCHLER, REBOUL, 1999: 307)\n2.4 Antoine Culioli: la grammaire nonciative\nA. Culioli dveloppe une thorie de lnonciation complexe mais, en mme temps, difficile saisir en profondeur vu que dun ct, lappareil formel construit exige des explications plus dtailles en dehors du corps de la thorie et que, dun autre ct, la pense mme qui le sous-tend et le fait fonctionner est difficilement accessible ceux qui nont pas lhabitude des dmarches formalises. Cest pourquoi, dans ce qui suit, nous allons donner un aperu, des plus gnraux, de la thorie culiolienne, en nous appuyant sur les travaux de synthse de BRONCKART 1977, FUCHS & LE GOFFIC 1985, CARON 1983.\nCet aperu concerne\nles fondements thoriques et pistmologiques de la thorie; la dmarche linguistique; les caractristiques nonciatives de la thorie; le modle de la lexis.\nFondements thoriques et pistmologiques de la thorie dA. Culioli\n Culioli rejette la conception suivant laquelle la langue est un\ninstrument, un code neutre auquel les sujets font appel pour encoder ou dcoder des messages propos de rfrents extra-linguistiques (FUCHS & LE GOFFIC, 1985: 129 130). Tant que le sens dun nonc rsulte de la double interprtation de lmetteur et du rcepteur on ne peut pas considrer la langue un code neutre. (CULIOLI, 1973: 85).  Pour Culioli, le domaine dtude de la linguistique est le langage apprhend travers les langues naturelles. (1970: 1) Cela signifie que la tche du linguiste est dtudier les langues (les plus diverses possibles) pour en extraire les proprits communes, donc gnralisables. Lensemble de ces proprits (rparties plusieurs niveaux de structure) constitue le langage.  Les langues seront tudies non pas en tant que systme ou code mais travers leur fonctionnement en discours. Lobjet dtude de la linguistique devient donc lactivit discursive du sujet parlant, avec toutes ses caractristiques et tous les facteurs qui la contrlent. (BRONCKART, 1977: 312)  Le dplacement de lanalyse du niveau systmique au niveau discursif a pour consquence lobligation darticuler lors de lanalyse llment linguistique avec lextra-linguistique et aussi la ncessit de faire appel, pour linterprtation des noncs et de lactivit langagire, non seulement aux donnes de la linguistique mais aussi aux donnes des autres disciplines connexes. Cest ainsi que le langage devient un systme ouvert toute rflexion ou dmarche qui pourrait en amliorer la description. (CULIOLI, 1973: 87)  Par une dmarche formalisatrice, les proprits communes dgages des discours des diffrentes langues peuvent sarticuler dans un modle du langage dfini dans son ensemble (FUCHS & LE GOFFIC, 198: 128), la linguistique devenant, de la sorte, une activit formalisatrice\n(BRONCKART, 1977: 312):\nConstruire de tels modles, cest refuser de rduire le langage et refuser de ramener la linguistique ntre quune collecte de phnomnes individuels; cest permettre de poser les problmes thoriques, se contraindre une mtalangue commune et des modes de raisonnement rigoureux. Cest ainsi quon pourra axiomatiser la linguistique et peut-tre la formaliser. (CULIOLI, 1970: 13)\nPour Culioli, la formalisation nest pas un but en soi, elle intervient aprs la mise au point de la thorisation linguistique, pour permettre un traitement rigoureux et exhaustif de certains points locaux de la thorie dont linterprtation rendra possible la confirmation ou linvalidation des hypothses et des constructions thoriques. (FUCHS & LE GOFFIC, 1985: 131-132)  Llaboration dun tel modle du langage reprsente donc la finalit de lactivit linguistique, rsultat de la coopration entre la linguistique et dautres sciences, la psycholinguistique en tout premier lieu. Culioli considre essentielle la confrontation de la thorie linguistique avec les observations des psycholinguistes. Si les hypothses thoriques sont confirmes, vrifies par lexprience, la thorie est valide. Sinon, il faudra renoncer ce qui nest pas confirm et recommencer lanalyse. (id. )\nLa dmarche linguistique Culioli propose une dmarche de nature mtalinguistique car les phnomnes observs doivent tre dcrits, symboliss et organiss sous forme de modles. Les tapes de cette dmarche seraient les suivantes: se livrer une description minutieuse des langues diverses; dgager les proprits des systmes doprations linguistiques qui semblent tre en jeu et les reprsenter dans un modle, constitu dun ensemble dhypothses mtalinguistiques qui;\ndevra tre valid ou corrig en revenant aux donnes dobservation et en recommenant la dmarche; lappareil formel construit pour llaboration du modle doit tre dfini et justifi. (BRONCKART, 1977 :316-317). Pour rsumer: partir des donnes empiriques tudies, le linguiste construit un modle ayant un puissant degr de gnralit qui devra tre vrifi et valid empiriquement, par la gnration dnoncs qui seront vrifis pour voir sils font partie ou non de la langue.(id.)\nLe corpus soumis lanalyse doit comprendre tous les types de textes, parls et crits, avec les caractristiques principales de la situation de discours o ils ont t produits ou censs se produire. Culioli considre quil faut travailler contexte explicite, cest--dire en posant explicitement comme lments analyser, lintonation, la prosodie, les prsupposs, le discours antrieur ou celles des caractristiques prsumes pertinentes pour lanalyse. (BRONCKART,1977: 318) Ces textes, ou plutt les noncs qui les constituent, seront soumis diverses manipulations pour en dfinir les limites et les conditions de manifestation en vue de dgager les proprits communes gnrales recherches. (id.)\nLes caractristiques nonciatives de la thorie Le cadre formel assign lanalyse linguistique est celui de lactivit langagire avec tous les paramtres caractristiques de la situation de discours dans son ensemble. Dans ce cadre seront tudies les oprations effectues par le sujet parlant pour la production/ comprhension des noncs et le droulement de lactivit langagire. Dans la structure des noncs on retrouve des traces de lactivit langagire qui renvoient des ensembles de rgles et doprations mentales, trs abstraites, de nature linguistique et pilinguistique, appropries par le sujet parlant et quil doit matriser pour faire fonctionner son systme linguistique ou sa comptence.\nLes paramtres caractristiques de la situation de discours, intervenant dans lactivit langagire, sont: lnonciateur et le co-nonciateur qui dploient chacun une double activit de production/reconnaissance des noncs, en dterminant de la sorte, linterchangeabilit de ces fonctions. Pour Culioli, les deux sujets nonciateurs sont les termes primitifs sans lesquels il ny a pas dnonciation.(1973: 88) et qui, avec la situation dnonciation, laissent leur marque dans la structure des noncs: indices de personnes, modalits, temps, aspect, etc. (FUCHS & LE GOFFIC, 1985: 129) Avec la situation dnonciation, lnonciateur et le co-nonciateur sont dfinis comme des concepts thoriques, des primitifs dans lacception de Culioli, intgrs la thorie gnrale. Ils nont plus une fonction descriptive mais explicative car lanalyse linguistique ne vise plus simplement les processus dencodage et de dcodage mais les processus de production et de comprhension dun nonc ou dun texte produit par un nonciateur face un nonciataire.(DESCLES, 1976 : 220 in CARON, 1983: 59)\nLe terme de co-nonciateur a t introduit dans la linguistique nonciative par A. Culioli pour souligner que lnonciation est en fait une cononciation, que les deux partenaires y jouent un rle actif. Quand lnonciateur parle, le cononciateur communique aussi: il sefforce de se mettre sa place pour interprter les noncs et linfluence constamment par ses ractions tout nonciateur est aussi son propre cononciateur qui contrle et ventuellement corrige ce quil dit. (KERBRAT-ORECCHIONI, 1990). Ce terme a connu une certaine volution, de sorte quon parle aujourdhui de plusieurs types de cononciateurs, savoir: le cononciateur auditeur qui peut intervenir immdiatement sur lnonciateur; le cononciateur lecteur dont les caractristiques sont prsentes mme dans les textes les plus crits: le lecteur joue un rle crucial dans lnonciation; le cononciateur effectif (le public) qui ,par les signaux mis lors du face--face avec lnonciateur, permet ce dernier dadapter son discours; le cononciateur modle (idal), dot dun certain savoir sur le monde, de certains prjugs, dont lnonciateur se construit une reprsentation, influence par le genre du discours. Evidemment, le cononciateur rel narrive jamais correspondre entirement limage du cononciateur modle. (MAINGUENEAU, 1996 b: 15-16).\nles noncs, produits de lactivit langagire, construction effectue dans le cadre de la situation dnonciation, par la mise en uvre dun systme de rgles et doprations, appel grammaire. (BRONCKART, 1977 a: 313) On le verra infra, plusieurs oprations sont ncessaires pour la production/comprhension dun nonc, savoir: une opration logique, de choix de la structure de lnonc (de la relation primitive); des oprations de rfrenciation grce auxquelles les noncs renvoient la ralit extra-linguistique considre; des oprations de reprage qui donnent lorientation rfrentielle de la relation primitive et des oprations de modalisation visant la manire dont le sujet se situe par rapport ce quil est en train de dire et par rapport son interlocuteur . (MAINGUENEAU, 1996: 43) Cette construction des noncs a pour but la transmission dun sens ou dun contenu. Pour Culioli, le sens ne peut pas tre dfini en dehors de la situation dnonciation considre. Dabord, le sens est le rsultat dune construction cognitive du sujet, qui renvoie des objets extralinguistiques, avec leurs proprits physico-culturelles. (BRONCKART, 1977: 313-314) Mais le sens nest pas seulement construit par le locuteur, il est reconstruit par lauditeur, dans le mme contexte dnonciation, moyennant les oprations rfrentielles: cest parce quil y a, dans la communication, des oprations aux deux bouts que les noncs prennent un sens. (CULIOLI, 1970: 3) Il sensuit que le langage ne peut pas tre interprt comme un code formel qui tablit une correspondance biunivoque entre le son et le sens (BRONCKART, 1977: 314) du moment que dans lactivit langagire il y a perptuellement construction interprtative des phnomnes de surface (des noncs) par les nonciateurs. (CULIOLI, 1973: 87) En dehors de lactivit signifiante des nonciateurs, les noncs nont aucun sens intrinsque. (BRONCKART, 1977: 315)\nSur la base de cette prsentation, nous pouvons conclure en affirmant que: la thorie de Culioli est fonde sur les oprations des sujets en situation et non pas sur le fonctionnement dun mcanisme indpendant de ses utilisateurs. Culioli passe dune linguistique des tats une linguistique des oprations (1973 :87) dans le but de construire une simulation de lactivit langagire, ouverte larticulation avec dautres disciplines, surtout avec la psycholinguistique. la prise en compte des nonciateurs et de la situation dnonciation nest pas surajoute un appareil syntaxicosmantique fonctionnant de faon autonome, elle est constitutive de toutes les oprations linguistiques. On pourrait dire que cet appareil est conu et construit en fonction des paramtres de lactivit langagire. pour Culioli, lactivit de langage est essentiellement une activit signifiante: Le problme cl reste celui de la signification, cest--dire dune relation complexe entre des noncs (textes), une situation dnonciation, un sens (relation entre des objets linguistiques qui renvoient des objets extra-linguistiques avec leurs proprits physico-culturelles), des valeurs rfrentielles (modalits, temps, aspect, quantification, etc.). (1973: 86)\nLe modle de la grammaire opratoire (lexis) La thorie dA. Culioli vise la construction dune grammaire opratoire, appele aussi lexis qui formalise les oprations linguistiques accomplies par le sujet dans une situation de discours considre. Cette grammaire est constitue de deux parties conues comme deux tapes franchir dans lanalyse linguistique. Il sagit dune grammaire de reconnaissance et dune grammaire de production.\nDans la premire tape, celle de la grammaire de reconnaissance, le linguiste procde une analyse morpho-syntaxique des noncs pour arriver aux notions et aux oprations profondes dont il devra tudier le fonctionnement et les liens rciproques. Cest ce moment quon formule les hypothses sur les proprits gnralisables.\nDans une seconde tape, celle de la grammaire de production, on tudie les conditions dans lesquelles les notions et les oprations profondes passent aux formes de surface, cest--dire dans la structure de lnonc. Cest toujours dans cette tape quon vrifie la pertinence du modle de grammaire labor ltape de reconnaissance (BRONCKART, 1977: 320)\nLa grammaire opratoire poursuit un double objectif : mettre en vidence les proprits communes profondes , dfinir les oprations qui transforment le noyau profond en diverses formes de surface, tout en distinguant entre les oprations gnralisables, ncessaires au fonctionnement du langage et les procdures de ralisation propres une langue ou un groupe de langues. Lanalyse est effectue sur des familles de phrases ou groupes ayant plusieurs caractristiques communes et reprsentant des paraphrases modules obtenues en manipulant un nonc de dpart. (BRONCKART, 1977: 321)\nLa grammaire opratoire est constitue dune succession de niveaux, le plus profond tant de nature extralinguistique, tandis que le plus superficiel est constitu par un nonc avec toutes les caractristiques prosodiques, phontiques, morpho-syntaxiques. Les diffrents niveaux\ntablis se succdent de la manire suivante:\nensembles structurs de notions primitives 1. instanciation lexis 2. nonciation (membre dune) famille de paraphrases, squences pr - terminales 3. linarisation squences terminales\n( FUCHS & LE GOFFIC, 1985 : 133 )\nLe passage dun niveau lautre est assum par des sries doprations que nous allons dcrire brivement.\nLe niveau de linstanciation est le niveau le plus profond, extralinguistique, constitu de notions primitives (ensembles structurs de..) et de relations primitives. A ce niveau, la distinction entre syntaxe et smantique na aucune pertinence. Les notions sont des reprsenations de proprits primitives des objets rels, du type: discret, dense, compact; unique, multiple; tat, processus, etc. Les relations primitives expriment la relation ou lordre existant entre les notions, ncessaire pour que les notions puissent sinscrire, ultrieurement, dans les structures linguistiques, dans le cadre dune situation de discours particulire. Parmi ces relations, on peut mentionner des rapports topologiques intrieur- extrieur; des relations dagentivit; des valeurs aspectuelles profondes du type perfectif- imperfectif. La relation primitive reprsente un construct original de la thorie de Culioli. A ce niveau, on choisit les notions qui vont intervenir dans lnonc et qui occupent un schma de lexis vide, trois places, dsignant, selon la formule ( 0 , 1 , ), la place dune relation et les places respectives de deux points ,de dpart (la source) 0 et darrive (le but) 1; ou bien un prdicat deux\narguments. Cest lopration dinstanciation, de construction dune lexis (voir infra).\nPar exemple, si lon choisit les trois notions /loup/, /agneau/, /manger/, ordonnes par la relation primitive qui attribue /loup/ le statut dagent et /agneau/ le statut de patient/ subissant, on obtient la lexis: Manger Loup O agneau\n/loup/ = la source ; /agneau/ = le but, /manger/ = le relateur\nLa lexis rsulte non seulement de lopration dinstanciation mais aussi dune opration de reprage qui consiste orienter la relation de dpart et lui donner un statut de relation prdicative. Cela veut dire que lorientation consiste dsigner le point ( le terme) de dpart de la relation prdicative.\nDans la lexis dj mentionne, lorientation a choisi comme terme de dpart la notion /loup/ et ce choix nous conduit lnonc Le loup mange lagneau. Avec une autre orientation, le terme de dpart peut devenir /agneau/ et alors on obtiendra lnonc Lagneau est mang par le loup et on peut continuer avec la variation de la relation prdicative, comme dans les exemples: Le loup, il a mang lagneau; Lagneau, il a t mang par le loup; Boulott quil la, le loup, lagneau; etc. (ELUERD, 1985: 119)\nSi lon tient compte du fait que lorientation de la relation prdicative est influence par la situation de discours et ses diverses contraintes et que la lexis constitue le noyau commun une famille de paraphrases; cest la base stable partir de laquelle seront appliques les oprations qui produisent les diverses paraphrases. (BRONCKART, 1977: 324), on comprend pourquoi la lexis se retrouve aux deux niveaux de la grammaire.\nLe deuxime niveau est celui des oprations dnonciation qui doivent reprer la lexis (la relation prdicative quelle reprsente) par rapport la situation dnonciation (ou de discours). Il sagit en fait de dfinir les relations qui existent entre les deux plus importants paramtres de la situation le sujet nonciateur et le temps de lnonciation - et la lexis (lnonc). Ces relations sont diverses, vu quon peut avoir identit / nonidentit entre le sujet dnonciation et le sujet dnonc dun ct et entre le temps de lnonciation et le temps de lnonc, dun autre ct. Pour la nonidentit aussi, il y a plusieurs cas. Ces situations de base se combinent entre elles et aboutissent des noncs diffrents et divers. Pour Culioli, cest la situation de discours qui opre la slection et la combinaison des notions.\nBronckart considre que cette proposition thorique de Culioli a pour consquence limpossibilit de construire, en dehors de toute rfrence aux conditions de discours, des rseaux smantiques valables partout et toujours. Il ny a donc pas de smantique universelle possible; toute notion est munie de possibilits de fonctionnement, et le choix de lune de ces possibilits est dtermin au moment de la production. (BRONCKART, 1977: 324) A part ces oprations principales, il y a encore dautres oprations: de thmatisation (et de focalisation), de modalisation, de quantification et d aspect. La thmatisation a pour objet daccentuer lune des valeurs de la lexis, ou, plus exactement, de focaliser la relation quune valeur entretient avec les valeurs voisines. En surface de la langue franaise, cette opration peut se traduire par un redoublement, par une structure demphase. La modalisation est une opration par laquelle on affecte la lexis une modalit: confre lnonc un statut assertif, interrogatif, injonctif, etc. La quantification est une opration trs complexe qui sopre sur les arguments de la relation prdicative et qui se combine le plus souvent avec une opration de qualification, aboutissant des noncs du type: Ce quil boit ce mec Les oprations aspectuelles ont t particulirement tudies par Culioli qui distingue, part les aspects classiques perfectif/imperfectif, deux signifis aspectuels: le moment de droulement du procs et le degr daccomplissement de ce mme procs. (BRONCKART, 1977: 330 - 331)\nPour clore la prsentation de ce deuxime niveau, nous prcisons que les oprations prdicatives du premier niveau et les oprations nonciatives, constitutives du deuxime niveau, ne sont pas des oprations hirarchises se succdant les unes aux autres mais bien au contraire, elles sont simultanes, ce qui explique la difficult de les saisir sparment ds une premire approche de lnonc.\nLe troisime niveau, de linarisation, est constitu de squences pr-terminales, cest--dire des multiples formules obtenues la suite de lapplication des oprations des niveaux prcdents. Ces formules reprsentent une possibilit dnonc ou nonables. Lnonable deviendra un nonc effectif une squence terminale sous laction de certaines contraintes de la situation de discours, ainsi que des rgles de bonne formation des phrases dune langue particulire. (BRONCKART, 1977: 333).\nConclusions Aux termes de cette description il faut prciser que:\n dans la thorie dA. Culioli, la relation entre les noncs et\nlextra-linguistique, et surtout la relation entre les premiers et lvnement considr est une relation indirecte, mdiatise par un ensemble de relations du domaine linguistique et du domaine extra-linguistique; la situation de discours nest pas un pur reflet de lvnement mais une slection des donnes de lvnement, opr par le cononciateur pour lnonciation; la construction des lexis ne signifie pas la prise en compte de lvnement dans toutes ses donnes, mais seulement de ces donnes qui concernent lnonc; la relation entre le linguistique et le non-linguistique nest pas un donn mais un construit: Il ny a pas de correspondance terme terme entre les noncs et la ralit extra-linguistique: il y a construction de la rfrenciation. (CULIOLI in ELUERD, 1985: 121); lactivit signifiante des nonciateurs, cest--dire la construction /attribution du sens de lnonc, nest pas forcment identique car les deux peuvent avoir des systmes de reprage diffrents. Mais, lors de lactivit langagire, a lieu lajustement de ce\nsystme de reprage pour la production /comprhension commune du sens. (ELUERD,1985: 123) La contribution de Culioli au dveloppement de la linguistique nonciative a t rsume de la faon suivante:\nil sinterroge sur le statut pistmique de sa dmarche, il reformule la problmatique du champ ou de lobjet de la linguistique ; il intgre les questions du sens, de la rfrence et du discours, il tente de dfinir de manire prcise le statut des modles et des formalisations et danalyser leurs rapports avec les donnes de base, les noncs. ..(il est) le seul, poser le problme entre le cognitif et le linguistique la lumire des formulations rcentes de la psychologie. (BRONCKART, 1977: 310) .les voies de recherches esquisses ouvrent le champ de la linguistique sur lui-mme en proposant une thorie de lnonciation et sur les disciplines voisines en permettant une articulation de la linguistique avec dautres problmatiques thoriques. (FUCHS & LE GOFFIC, 1985: 128)\nLes paramtres de lnonciation\nLes paramtres de lnonciation reprsentent les repres personnels, spatiaux et temporels de ce quon appelle une situation dnonciation, cest--dire lensemble constitu par le cadre et les protagonistes dune nonciation.\nDans une tude rcente ( paratre en 2003), D. Maingueneau attire lattention sur la confusion qui domine lemploi des termes dfinissant lensemble mentionn ci-dessus, dont les plus frquents sont: situation dnonciation, situation de locution, situation de communication, contexte. Lauteur explique en quoi consistent les diffrences entre ces termes, qui les empchent de se recouvrir totalement. La situation dnonciation , responsable directe de la production de lnonc, lui fait rflchir sa propre activit nonciative cest--dire montrer les protagonistes et les circonstances de sa production. Dans ce cas, la situation d nonciation se rapporte aux trois positions fondamentales: nonciateur, co-nonciateur et non- personne. (voir infra) Au niveau de lnonc, on trouve les traces de ces positions, les lments dictiques. Mais ces positions abstraites ne concident pas toujours avec les places occupes dans lchange verbal effectif, cest--dire que celui qui parle nest pas toujours celui qui produit lnonciation. Cest pourquoi, lauteur parle dune situation de locution ayant trois places: la place de locuteur est celle de celui qui parle; la place de lallocutaire est celle de celui qui sadresse la parole; la place du dlocut est celle de ce dont parlent les interlocuteurs (locuteur et allocutaire). Les positions et les places tendent sharmoniser dans les changes verbaux normaux, de sorte que lnonciateur sera aussi le locuteur.\nLa situation de communication dfinit le contexte empirique, physique et social dans lequel a lieu lnonciation. Ce terme implique un point de vue socio-discursif sur lnonciation et implique plusieurs paramtres, tels: une finalit, les statuts des partenaires, les circonstances appropries, linscription dans la temporalit, un support de transmission du message, un plan de texte, un certain usage de la langue. Le contexte dfinit le contexte linguistique appel cotexte pour viter lambigut aussi bien que lenvironnement physique de lnonciation, et les savoirs partags par les participants linteraction verbale.\nDe faon gnrale, lnonciation est dfinie comme lacte de production dun nonc. Dans une situation particulire, un locuteurnonciateur adresse un/des nonc(s) son allocutaire- co-nonciateur. (RIEGEL, 1994: 575)\nDepuis la dfinition classique de Benveniste, les dfinitions formules ont essay de surprendre diffrentes particularits de cet acte. J. Dubois en fait une synthse partielle en affirmant: lnonciation est prsente soit comme le surgissement du sujet dans lnonc, soit comme la relation que le locuteur entretient par le texte avec linterlocuteur, ou comme lattitude du sujet parlant lgard de son nonc. (1969: 100) O. Ducrot la dfinit indpendamment de lauteur de la parole, comme lvnement constitu par lapparition dun nonc. (1984: 179)\nPlusieurs caractristiques de lnonciation ont t mises en vidence dans les tudes qui lui ont t consacres. Lnonciation est un acte individuel dutilisation de la langue. Ceci est vrai dans la mesure o chaque acte dnonciation est unique car support par un nonciateur et un destinataire particuliers, dans le cadre dune situation particulire. Mais part ce ct individuel, lnonciation prsente un schma gnral, invariant travers la multiplicit des actes dnonciation. (MAINGUENEAU, 1981: 15) Et cest grce ce schma rptable quon a pu tablir et dfinir les paramtres de lnonciation. Lactivit de production des noncs met en uvre plusieurs mcanismes et oprations qui concernent non seulement lmission de\nsignaux audibles et visibles mais pralablement le choix des mots et leur ordonnancement (BAYLON & MIGNOT,1994: 91), suivant diverses contraintes syntaxiques et smantiques. La mise en fonctionnement de la langue est faite moyennant un ensemble de mcanismes spcifiques, commun plusieurs locuteurs et quil faut absolument respecter pour que lnonciation russisse. Lnonciation ne peut jamais tre tudie en elle-mme, au moment de sa production, mais seulement travers son produit qui en porte les traces, lnonc. On parle dans ce cas, de la dimension rflexive de lactivit linguistique: lnonc ne rfre au monde quen rflchissant lacte dnonciation qui le porte (MAINGUENEAU,1976 b: 36-37) Lnonciation n est pas seulement lactivit de lnonciateur . Lors dune interaction verbale, chaque nonciateur rgle son/ses nonciation(s) suivant les ractions de son partenaire. Ltude de lnonciation dpasse le cadre de la linguistique. La diversit des faits prendre en considration, larticulation des productions langagires, leurs productions et le monde engagent la psychologie, la psychanalyse, la sociologie, les thories de la littrature. (FUCHS & LE GOFFIC, 1985: 119)\n3.2 Le locuteur Les termes de la linguistique nonciative qui dfinissent le protagoniste metteur du message (de lnonc) ne se recouvrent pas entirement, quant leur contenu. Locuteur-sujet parlant-destinateurnonciateur ne se rapportent pas une seule et mme personne. Les plus frquents sont locuteur et nonciateur.\nLe locuteur se dfinit comme lauteur de lacte de parole, le sujet parlant effectif qui produit matriellement lnonc. Il peut parler pour son propre compte, tre donc lorigine de lnonciation ou bien rapporter les paroles de quelquun dautre, en tre un porte-parole. Il peut aussi tre une\npersonne relle ou fictive, un groupe quelconque plus ou moins dfini, la sagesse des nations, lopinion publique,le on. (BAYLON & MIGNOT, 1994: 91) Ce concept part dune situation de parole et sappuie sur le fait que toute situation de parole fait intervenir des interlocuteurs: le locuteur et lallocutaire (FUCHS & LE GOFFIC, 1985: 144) Le locuteur a linitiative de la parole et tant quil la garde, il garde aussi linitiative dans le dialogue. Cest un avantage net par rapport au destinataire car cela lui permet dorienter le cours du dialogue, de choisir ce qui est dire, la faon dont il faut le dire, etc. (BAYLON, FABRE & MIGNOT 2001: 169)\nLnonciateur se dfinit comme celui qui est attribue lnonciation de lnonc (FUCHS& LE GOFFIC, 1985: 144), celui qui revient la responsabilit intgrale du message (BAYLON& MIGNOT, 1994: 91) Ce terme se rfre plus directement lopposition mise en place entre nonc et nonciation. (FUCHS & LE GOFFIC, 1985: 144) Dans la plupart des cas, le locuteur effectif sidentifie lnonciateur et alors la double rfrence du dictique je ne soulve plus aucun problme. Mais il y a des cas o lemploi de je par le locuteur ne renvoie pas soi-mme, mais quelquun dautre qui peut tre mme le destinataire.\nPar exemple, dans les noncs: (1) Jai bien dormi, je vais venir avec maman .(une mre sadressant son bb: emploi hypocoristique); (2) Il est mignon, le toutou. (hypocoristique) (3) De quoi je me mle? (nonc dit pour refuser quelquun le droit la parole, en lui signifiant quil nest pas concern); (4) Alors, nous faisons un petit tour? (dit par une infirmire qui propose un malade de faire un peu dexercice); (5) Quest-ce quelle veut? (le cas dun commerant demandant une cliente ce quelle dsire acheter) (MAINGUENEAU, 2003 :4); les indices de personnes ne renvoient pas au locuteur mais au destinataire (1, 3, 4 ) ni au dlocut (2, 5) mais toujours au destinataire. Pour Maingueneau, la suite de Culioli, lnonciateur est le point origine des coordonnes nonciatives, le repre de la rfrence mais aussi de la prise en charge modale. (id.: 2)\nLe couple locuteur/ nonciateur met en vidence que dans tout ce que nous disons il y a une part de nos propos dont nous ne sommes pas lnonciateur. (FUCHS & LE GOFFIC, 1985: 145)\nLe locuteur, nonciateur ou non, se dfinit en tant que tel par rapport la personne laquelle il sadresse, par rapport son destinataire. En mme temps, ds quil se pose comme sujet parlant, il implante lautre en face de lui. (RIEGEL, 1994: 575) et le pose comme allocutaire.\nPar son discours, le locuteur se rfre au monde, lextralinguistique, de deux faons: en introduisant dans son nonc les traces de lactivit dnonciation (qui nest pas seulement linguistique), en choisissant comme objet de son discours un lment de la ralit extra-linguistique et en sy rfrant. Cela veut dire que la rfrence fait partie intgrante de la situation dnonciation car il serait difficile de ltudier hors contexte.\nEntre le locuteur et son nonc (discours) stablissent des rapports qui tmoignent du degr de son implication dans la production de lnonc et de la mesure dans laquelle il assume le contenu de lnonc. Les rapports du locuteur son nonc et, moyennant lnonc , son interlocuteur, sont exprims laide des concepts suivants :  la distance dfinit lattitude du locuteur face son nonc et le procs dnonciation est dfini par rapport cette attitude. Le locuteur peut assumer entirement son nonc (le contenu). Dans ce cas, locuteur et nonciateur sidentifient et la distance tend vers zro. Mais le locuteur peut tout aussi bien ne pas assumer lnonc, le considrer comme appartenant un autre, distinct de lui-mme et de son monde. Dans ce cas, locuteur et nonciateur sont diffrents et la distance est maximale. Ce concept constitue un critre de classification des discours :dans les discours historique ou didactique la distance est maximale, dans le discours autobiographique, elle tend vers zro.  la modalisation marque ladhsion du locuteur son nonc (discours). Elle dnote la manire dont le locuteur situe son nonc par rapport la vrit, la fausset, la certitude, etc. mais aussi lattitude du locuteur par rapport aux autres protagonistes et lacte dnonciation.\n la transparence dsigne le transfert du sujet dnonciation du locuteur vers le rcepteur. Elle permet de lever lambigut dun texte. Le rcepteur sidentifie totalement au sujet dnonciation comme si ctait lui-mme celui qui mettait le discours. Les proverbes et le discours didactique sont des exemples de transparence.  lopacit dsigne cette caractristique du discours davoir un sujet dnonciation anonyme. Chaque lecteur est converti en sujet dnonciation pour assumer un nonc dont les modalisations lui chappent. (DUBOIS, 1969: 106) Cest le cas de la posie lyrique.  la tension concerne la relation tablie entre le locuteur et lallocutaire, lnonc (le texte) tant le mdiateur dun dsir du locuteur, tentative de saisie de lallocutaire. Il sagit de lessai du locuteur dimposer un certain comportement son allocutaire, de provoquer une action , etc. Suivant la manire dont ce dsir est formul (de faon plus ou moins imprative), le texte peut tre plus ou moins tendu. (MAINGUENEAU, 1976: 119-121)  la thmatisation qui concerne le choix que le locuteur effectue sur le mode de prsentation de son nonc, en privilgiant tel ou tel de ses constituants, par la syntaxe ou par lintonation.\n3.3 Lallocutaire Benveniste considre comme une caractristique de lnonciation laccentuation de la relation au partenaire. Au niveau dclaratif, il reconnat lexistence et limportance du protagoniste qui est adress lnonc du locuteur du moment quil reconnat limportance du dialogue mais il lui attribue un rle purement passif. Lexistence mme du destinataire nest possible que par la mdiation du locuteur. (ELUERD, 1985: 73) Ds quil se dclare locuteur et assume la langue, il implante lautre en face de lui, quel que soit le degr de prsence quil attribue cet autre. Toute nonciation est, explicite ou implicite, une allocution, elle postule un allocutaire. (BENVENISTE, 1970) Le locuteur et lallocutaire sont alternativement protagonistes de lnonciation dans le sens que chacun prend la parole lorsque son tour vient. Les deux rles, locuteur-allocutaire sont rversibles, interchangeables.\nMais cela ne suffit pas pour videntier le rle de lallocutaire. Celuici nest pas seulement le partenaire qui des paroles sont adresses ni seulement celui qui , attendant son tour, se transforme de rcepteur en metteur. Lallocutaire est un partenaire part entire, y compris en situation de rception.Cela veut dire que mme si le locuteur organise son discours suivant ses propres buts et sa propre stratgie, lors de lchange verbal il sera oblig dadapter son discours, sa stratgie et les moyens mis luvre suivant la raction de lallocutaire. Le locuteur a linitiative de lchange et du choix de lobjet de discours mais lallocutaire peut, par son attitude, changer lorientation de lchange, lobjet du discours et par consquent, la finalit mme de lacte de communication. Tout comme dans le cas du locuteur, dans le cas de lallocutaire aussi, les diffrents termes employs ne recouvrent pas la mme ralit et nexpriment pas le mme type de relation entre les deux protagonistes de lchange verbal. Il sagit des termes: destinataire- allocutaire- rcepteurnonciataire- co-nonciateur. Les plus frquents sont destinataire, allocutaire et co-nonciateur. Destinataire et allocutaire prsentent linconvnient de renvoyer des partenaires auxquels on sadresse directement mais qui ne sont pas viss par lnonc, le vrai destinataire tant diffrent. Co-nonciateur veut mettre en vidence la position dgalit de lautre, qui est cens remplir le mme rle que lnonciateur. (MAINGUENEAU, 2003: 2)\nMme si la linguistique de lnonciation, aprs Benveniste, essaie de changer de perspective, en sorientant vers le statut de lallocutaire et sa contribution au procs dnonciation et reconnat que les deux protagonistes sont galement ncessaires, le locuteur ne cesse de rester le point origine, la source de lnonciation et de lallocutaire. Le procs dnonciation reste une activit oriente dune source vers un but.\n3.4 La non - personne\nLa non-personne reprsente les entits qui ne sont pas susceptibles de prendre la parole, de prendre en charge un nonc ou dassumer un acte dnonciation. Le terme appartient Benveniste qui la prfr celui de 3e personne de la tradition grammaticale. Une fois quon la met en opposition avec le couple nonciateur-cononciateur (MAINGUENEAU, 2003 :3), cette non-personne est suppose appartenir la situation dnonciation. Elle peut sidentifier au dlocut,ce dont les interlocuteurs parlent et dans ce cas, la non-personne dsigne aussi bien des objets, des tats de choses que des personnes.\n3.5 Le contexte Le cadre rfrentiel dun nonc est constitu par les protagonistes de lacte de communication, lespace dans lequel cet acte a lieu et le temps de son droulement. A cela sajoutent dautres dterminations qui largissent lacception du terme contexte, savoir: les caractristiques psychologiques, sociales, institutionnelles des protagonistes, lexprience vcue dans laquelle lnonciation est cense venir sinsrer. (FUCHS & LE GOFFIC, 1985: 150-151), les diffrents types de comptences que les protagonistes ont chacun, les expriences et les savoirs quils partagent en commun. En un mot, tous les paramtres avec lesquels Kerbrat-Orecchioni a enrichi le schma de la communication de Jakobson (voir supra).\nLe rle du contexte est important dans lidentification du rfrent ou des rfrents du message et dans linterprtation du message par lallocutaire. On considre que ce dernier construit linterprtation dun nonc lmentaire ou dun texte travers des instructions extraites des divers plans du contexte. (MAINGUENEAU, 2003: 5)\n3.6 Lnonc La dfinition classique envisage lnonc comme le produit de lacte dnonciation. Il reprsente la partie directement saisissable de lacte de communication. (BAYLON & MIGNOT, 1994: 90) Parmi les caractristiques dfinitoires de lnonc, il faut mentionner: lnonc est le seul lment et le seul moyen en mme temps laide duquel on peut tudier le procs dnonciation vu quil comporte les traces de lopration qui lui a donn naissance, lnonciation. (id.), traces dont les dictiques sont les marques ; la prsence des traces de lnonciation au niveau de lnonc signifie que lnonc rflchit sa propre nonciation (MAINGUENEAU, 1981: 10); lnonc a donc une double dimension : dun ct, il vhicule un contenu et dun autre ct, il dcrit le procs dnonciation qui le produit (id.); tout comme lnonciation, lnonc prsente un double aspect, gnral et particulier. Le contenu vhicul par un nonc reste stable au-del de la multiplicit des vnements nonciatifs qui le rendent possible. (MAINGUENEAU, 1981: 6). On parle dans ce cas de lnonc-type; En fonction des diverses nonciations qui peuvent le prendre en charge, diffrentes du point de vue du temps, de lespace, des protagonistes de lacte dnonciation, lnonc-type garde son contenu mais il change de sens. On parle dans ce cas dnoncoccurrence. (id.).\nPar exemple, lnonc-type Le chat de ma tante est sur le paillasson a un contenu stable: il transmet toujours la mme information. Mais suivant la situation dnonciation o il est employ donc chaque nouvelle occurrence- il va changer de rfrents et de sens et tre peru comme une constatation, un avertissement, une proposition, etc. (voir supra, le commentaire de cet exemple)\nCela signifie que linterprtation dun nonc sappuie sur plusieurs lments oppositionnels: La premire opposition est lopposition nonc/ phrase. Lnonc constitue une unit de communication lmentaire, une squence verbale doue de sens et syntaxiquement complte. (MAINGUENEAU, 1996 b: 35-36) La phrase reprsente une structure linguistique abstraite , conue en dehors dun contexte, doue dun sens linguistique ou descriptif.\nPour Ducrot lnonc doit tre distingu de la phrase qui est une construction du linguiste, permettant de rendre compte des noncs. Faire la grammaire dune langue, cest spcifier et caractriser les phrases sous-jacentes aux noncs ralisables par le moyen de cette langue. (1984: 77)\nLa deuxime opposition est celle entre sens et signification. La signification concerne la phrase et rsulte de la combinaison entre le sens descriptif (linguistique) de la phrase et le sens rfrentiel, obtenu par lidentification des rfrents de la phrase. Le sens concerne lnonc et reprsente le rsultat de la combinaison entre la signification de la phrase et les lois du discours qui agissent pour lidentification des lments du contexte qui assurent linterprtation correcte de lnonc.\nStrawson parle de trois types de signification. Les deux premiers correspondent la signification de la phrase, le troisime constitue avec les deux premiers le sens de lnonc: A. Il y a un premier niveau de comprhension dune phrase o la phrase est parfaitemenmt intelligible mme si le rcepteur ne connat pas les rfrents. Cest la signification linguistique. Par exemple, la phrase Le Prsident a exprim lopinion que cinquante ans est lge idal pour ce poste peut tre comprise mme si on ne sait pas de quel prsident ou de quel poste il sagit. B. A un second niveau, il faut connatre lidentit du prsident et la nature du poste pour accder une comprhension plus profonde de la phrase. Cest le niveau de la signification rfrentielle. C. A un troisime niveau, on parle de la signification complte ou globale: il sagit du sens que le locuteur attribue, dj, son nonc, lintention quil poursuit en le produisant: il veut par exemple communiquer que le prsident en question a un candidat favori. (in FUCHS & LE GOFFIC, 1985 : 124) Mme si lanalyse linguistique spare les niveaux de signification pour une meilleure comprhension, la dmarche interprtative dun nonc est oriente inversement, car ce niveau ce nest pas une addition de signes qui produit le sens, cest au contraire le sens (lintent) conu globalement, qui se ralise et se divise ensignes particuliers qui sont les mots. (BENVENISTE, 1974: 64)\nLappareil formel de lnonciation\n4.1 Dfinition et caractristiques gnrales Sous cette dnomination, Benveniste a regroup lensemble des signes de la langue qui renvoient aux paramtres de lnonciation. Il sagit des signes nomms embrayeurs (de langlais shifters Jakobson), lments indiciels, symboles indexicaux, expressions sui-rfrentielles, dictiques (Pierce), indicateurs (Benveniste), chacun de ces termes visant mettre en relief lune ou lautre de leurs caractristiques. Le plus frquemment employ est le terme dictique, adjectif correspondant au grec deixis = action de montrer (BAYLON, FABRE & MIGNOT, 2001: 168)  Les dictiques identifient et manifestent les trois repres fondamentaux de lnonciation, organiss sur laxe moi-ici-maintenant / ego-hic-nunc ainsi que les paramtres qui en drivent : le locuteur (moi) qui prend la parole; lallocutaire instanci par rapport et grce je-locuteur, celui qui je sadresse, la non-personne, ce ou ceux qui fait/font lobjet de parole; lespace (ici-hunc) o se trouve le locuteur et o a lieu lchange verbal; le temps (maintenant-nunc) de lchange, pendant lequel le locuteur se trouve dans lespace indiqu.  On peut donc dire que les dictiques ont la fonction dinscrire les noncs-occurrences dans lespace et dans le temps par rapport au point de repre que constitue lnonciateur. (MAINGUENEAU, 1981: 21)\n La premire caractristique des dictiques est de rflchir\nlnonciation et par cela, leur propre occurrence. Cest pourquoi on les appelle sui-rfrentiels. Cela veut dire que, tout dabord, ils dsignent les lments constitutifs de lnonciation mais ,en mme temps, ils permettent lidentification de ce quils dsignent, savoir: je dsigne, chaque occurrence, lindividu qui emploie je pour se poser en locuteur et pour parler de lui-mme. Chaque fois quon entend quelquun prononcer je, nous savons quil sagit dun individu qui se pose en locuteur; tu dsigne lallocutaire, lindividu dsign par je comme destinataire de son message; ici et maintenant ne peuvent dsigner que lendroit et le moment o est produit lnonc contenant tous ces signes; il/elle dsigne llment (objet ou individu) qui fait lobjet de lchange.  Lautre caractristique qui en dcoule est que les dictiques nont pas de rfrent dfinitif et immuable (BAYLON & MIGNOT, 1994: 46) parce qu chaque nouvelle occurrence, la ralit laquelle ils renvoient est diffrente. (La rfrence est le processus de mise en correspondance des units linguistiques avec les lments de la ralit extralinguistiques).\nDans Je te promets de temmener au cinma ce soir, je, te/t, ce soir dsignent chaque fois autre chose suivant que lnonc est produit par une mre qui veut rcompenser son enfant, par un mari qui veut se faire pardonner , par un jeune homme qui veut faire plaisir sa fiance, etc. Dans chacun de ces cas, la situation dnonciation est diffrente et , par consquent, les paramtres nonciatifs le sont aussi.\n Les dictiques se trouvent la base de la distinction opre entre\nles noncs dont les reprages se rapportent la situation dnonciation, noncs embrays, et ceux dont les reprages se rapportent un terme de lnonc, noncs non-embrays. (MAINGUENEAU, 1996b 33-34) Cette opposition recouvre, en fait, lopposition classique de Benveniste histoire/discours.  Les dictiques remplissent une double fonction: ce sont des signes qui appartiennent au systme de la langue ou bien des symboles qui dsignent de la faon la plus gnrale les lments constitutifs de lnonciation; ils sont en mme temps des index (indices) car ils dsignent de faon particulire ces lments en leur prsence, cest--dire en prsence de leur rfrent, et par cela ils reoivent un sens dtermin (MAINGUENEAU, 1981)\n Il sensuit que les dictiques ne sont pas des signes vides car ils\nont chacun, un sens gnral, ils renvoient un rfrent. Leur rfrent est un rfrent abstrait, correspondant lun ou lautre des paramtres de lnonciation. Le dictique je a pour rfrent la personne qui, dans nimporte quelle situation dnonciation, assume le rle du locuteur. De mme, le rfrent de tu est la personne qui, dans nimporte quelle situation dnonciation, se voit attribuer le rle de destinataire.\nLa catgorie des dictiques est constitue:\n des indices de personnes qui dsignent les participants\nlnonciation,  des indices de lostention qui dsignent le lieu de lnonciation ou bien lobjet de parole. On les appelle ainsi car leur ralisation vocale accompagne un geste dsignant lobjet auquel ils rfrent,  des indices temporels.\n4.2 Les dictiques personnels Benveniste employait le terme deictique uniquement pour les indices dostention mais son emploi sest tendu aux indices personnels aussi. On fait entrer dans la classe de ces dictiques: les pronoms personnels de premire et deuxime personnes, singulier et pluriel; les possessifs, prdterminants et substituts, se rapportant aux personnes du dialogue, locuteur et allocutaire; certains emplois de lindfini on dsignant les participants de lnonciation; certains appellatifs, noms communs ou propres, du type maman, papa, ami, Pierre, etc. quand ils dsignent le destinataire du message (lallocutaire).\nLes personnes du dialogue\n Les pronoms personnels je-tu dsignent les personnes du\ndialogue. Je occupe une position spciale car il nest pas seulement , au niveau systmique, le sujet grammatical de la phrase mais aussi le pivot, le point origine du dialogue: celui qui sautodsigne je assume le rle de locuteur donc dinitiateur du dialogue et en mme temps, il choisit qui sadresser, donc il choisit la personne qui devient tu, allocutaire. Daprs MAINGUENEAU (1981), je-tu reprsentent la fois des morphmes grammaticaux, appartenant la langue et des signes inscrits dans une nonciation unique, o ils rfrent en marquant quun sujet sempare du systme et ouvre un rapport rversible quelquun quil pose comme allocutaire.  Je-tu constituent une paire indissociable. Les deux rles respectifs locuteur, allocutaire sont interchangeables car, tour de rle, les protagonistes du dialogue sont, chacun, locuteur et allocutaire. Cela signifie aussi que les deux remplissent un rle actif quand ils se posent en locuteur et un rle passif, dcoute, quand ils deviennent allocutaire.  Les pronoms nous-vous reprsentent des pronoms amplifis et non pas le pluriel de je-tu: nous dsigne un locuteur collectif, vous dsigne un allocutaire collectif (voir supra).  Il y a des cas o nous et vous peuvent dsigner une seule personne. Il sagit du nous de majest, employ par les personnes publiques et officielles (prsident de la rpublique, monarque, prfet, premierministre,) et du nous de lauteur ou de modestie, employ dans les ouvrages didactiques, les prfaces des livres et dont le rle est dintgrer le destinataire lnonciateur. De mme, vous peut tre pronom de politesse (pour les autres valeurs,voir supra)  La paire je-tu renvoie des personnes parfaitement dfinies par la situation dnonciation qui, obligatoirement, sont prsentes et en contact et qui sont a priori des sujets parlants. Du point de vue du systme, je-tu nont pas de substituts possibles, cest--dire un autre lment linguistique qui les remplace: nom, pronom etc.\n Dans certains types de discours, tu est employ avec une valeur\ngnrique pour personnaliser des noncs impersonnels valeur gnrale et pour constituer lallocutaire en partie prenante du procs: Les prix te montent une allure folle depuis dix ans! On trouve aussi un datif thique dont le rle est dintgrer lallocutaire dans lnonc titre de tmoin actif, bien quil ny ait aucun rle dans le procs: Alfred te perce ce coffre en cinq minutes! (MAINGUENEAU, 1981: 17)\n La non-personne ou le dlocut reprsente lobjet du discours, ce\ndont le locuteur et lallocutaire parlent.Il peut sagir dune personne aussi bien que dun objet,prsent ou absent de la situation dnonciation.  Le dlocut fait partie de la situation de locution car, sans objet de parole, linterlocution locuteur-allocutaire naurait pas lieu,mais son rle est purement passif. Mme si le dlocut est une personne prsente dans la situation, elle ne peut pas prendre la parole, cest un non-allocutaire.  Le dlocut est dsign par:  le pronom personnel il,  tout GN accompagn dun prdterminant dfini, possessif ou dmonstratif renvoyant au rfrent concern,  des substituts pronominaux personnels, possessifs ou dmonstratifs. Ces lments renforcent leur valeur dictique par le fait que leur emploi accompagne un geste dostention, un geste qui indique le rfrent: Prenez ce livre!, Regarde-le!\n Le pronom personnel il na pas seulement la fonction dictique de dsigner lobjet de parole, le dlocut. Sil est employ pour remplacer un GN commun ou propre qui a t introduit antrieurement dans le discours, il na plus une valeur dictique mais une valeur anaphorique: le contexte de son emploi nest plus un contexte situationnel mais un contexte linguistique, le cotexte: a.- Alors, quest-ce que nous allons faire? - Vous, Marie, vous restez ici, mais il viendra avec moi. il dictique\nb. Jai dit Pierre de passer nous voir. Il ma dit quil viendrait un de ces jours. il anaphorique, substitut de Pierre\n Il peut galement avoir une valeur impersonnelle ou unipersonnelle quand il sert de support aux verbes qui ne peuvent pas tre rattachs aux autres personnes, je, tu, il dlocut. Il sagit des verbes mtorologiques (il pleut, il neige) ou des verbes qui comportent un sujet grammatical et un sujet logique du type: Il est arriv un accident. Dans ce cas, il symbolise lattache de tout vnement lunivers qui lui prexiste et dont, invitablement, il fait partie. Il symbolise ce quon appelle la personne dunivers (CERVONI, 1987, passim), lment abstrait, de grande gnralit.  Il y a des linguistes qui considrent qu il nest pas un dictique car pour tre dictique, il doit manifester la proprit de rflexivit et renvoyer lun des lments du cadre nonciatif. Et lon considre que lobjet de parole fait partie dun univers extrieur lunivers de la locution.  De mme, linterprtation dictique implique llargissement du cadre nonciatif qui devra comprendre lobjet de parole. De la sorte, la deixis sera illimite car elle devra inclure tous les substituts qui peuvent dnoter cet objet. (CERVONI, 1987, passim)  Nous lavons dj dit, il dsignant le dlocut doit faire partie de la deixis car sans le dlocut objet de parole linterlocution nexisterait pas. Cette opinion est soutenue dailleurs par BERRENDONNER (1981: 61) qui considre que il dictique est au mme titre que les tres dsigns par je et tu un argument dictique rfrant un participant du procs de communicationLe plus remarquable me parat tre ici que lunivers, cest--dire le contexte de tous les schmas de la communication , conu comme entit rfrentielle globale, doive tre considr comme un participant actif de lvnement dinterlocution, et non seulement comme une circonstance inerte.\n4.3 Les dictiques temporels Appartiennent cette catgorie: le paradigme entier des formes temporelles qui se dterminent par rapport EGO, centre de lnonciation (BENVENISTE, 1970), certains adverbes et certains groupes prpositionnels indiquant le temps: aujourdhui, hier, demain, la semaine dernire, jeudi prochain, cette semaine, le mois pass, etc.\nLe moment de lnonciation reprsente le repre partir duquel on dtermine les deux poques ,passe et future. On considre que le moment du droulement du procs dnot dans lnonc produit est concident avec le moment de lnonciation, moment o le locuteur produit cet nonc. La forme temporelle apte exprimer cette concidence est le prsent de lindicatif. Sur laxe temporel, le prsent de lindicatif reprsente le moment zro, ayant sa gauche les temps du pass imparfait, pass compos et sa droite, les temps du futur, futur proche et futur simple. Cest ainsi que sorganise laxe temporel du discours, oppos par Benveniste laxe temporel du rcit. Les vnements passs ou futurs marqus sur cet axe du discours ont tous comme point de repre le moment de lnonciation. Du point de vue systmique, chaque forme temporelle simple (nonaccompli) dnotant lun de ces vnements, correspond une forme compose (accompli): prsent pass compos; imparfait plus-queparfait; futur futur antrieur.\nLa localisation temporelle du procs nest pas effectue seulement grce aux temps verbaux mais par tout lnonc. A lintrieur de celui-ci, on peut rencontrer dautres lments adverbes et locutions adverbiales, groupes prpositionnels qui permettent le reprage temporel du procs. Ces lments sorganisent suivant le rapport quils tablissent avec le moment de lnonciation. Ainsi, on emploie; pour la concidence: aujourdhui, maintenant, en ce moment, cette heure-ci, ce matin-ci; pour le dcalage antrieur (pass): hier, avant-hier, la semaine passe, lanne dernire, le mois pass; pour le dcalage postrieur (futur): demain, aprs-demain, dornavant, la semaine prochaine, lanne prochaine, le mois prochain.\nElments de pragmatique linguistique KERBRAT-ORECCHIONI (1980), RIEGEL, (1994: 578) y ajoutent des\nadjectifs, des prpositions valeur dictique:actuel, pass, prochain, avant, aprs, etc.\n4.4 Les dictiques spatiaux  Le point de repre des dictiques spatiaux est reprsent par lendroit o se trouve le locuteur au moment o il produit son nonc, endroit dsign par ladverbe ici. Par rapport cet endroit, on tablit les deux directions de laxe spatial la proximit et lloignement sur lequel se place lobjet de parole.  Les dictiques spatiaux sont des lments dostension : ils accompagnent toujours un geste du locuteur indiquant llment qui constitue lobjet de parole, le dlocut si celui-ci est prsent dans la situation.  Les lments du systme constituant la catgorie des dictiques spatiaux sont: les dmonstratifs,prdterminants et pronoms, les prsentatifs, les lments adverbiaux.\n Dans le cas des pronoms, on considre comme dictiques purs les dmonstratifs neutres a, ceci, cela. Les dmonstratifs adjectifs accompagnent un nom et ,de cette faon, ils restreignent la classe des rfrents du GN: Pour arriver sur lautre rive , il faut prendre le bateau / ce bateau. Le syntagme ce+GN renvoie un objet qui appartient lunivers du discours connu aux interlocuteurs. (MAINGUENEAU, 1981: 22)\n Les dmonstratifs sont accompagns des particules ci, l pour marquer la proximit ou lloignement du rfrent concern par rapport au locuteur.  Ils remplissent non seulement une fonction dictique mais aussi une fonction anaphorique, de reprsentants, dans le cas o lobjet de parole nappartient pas au contexte situationnel mais au contexte linguistique (le cotexte): Marie ma annonc que Pierre a russi ses examens de fin danne. Cela ma beaucoup rjoui. Cela anaphorique, substitut de la subordonne prcdente.\nLes prsentatifs ont la fonction dattirer lattention de lallocutaire sur lapparition de rfrents nouveaux: Voici/voil Pierre qui arrive.  Ils peuvent aussi tre reprsentants, dans les mmes conditions que les dmonstratifs: Je ne veux plus jamais entendre parler de lui! Voil ce quelle ma dit. Voil a pour rfrent la rplique reproduite dun discours direct antrieur, donc un rfrent cotextuel.\nLes lments adverbiaux sont dabord les adverbes et les locutions adverbiales proprement-dits qui constituent un micro-systme doppositions (MAINGUENEAU, 1981: 23) du type: ici/l / l-bas; prs / loin ; en haut / en bas; gauche / droite; devant / derrire, etc. Sy ajoutent les groupes prpositionnels qui peuvent localiser lobjet de parole par rapport lendroit o se trouve le locuteur ou linterlocuteur: Le livre est devant toi. Le chat est sous le fauteuil.  Dans la classe des adverbiaux, lopposition proximit / loignement est illustre par lopposition ici/ l mais, cause de lemploi de plus en plus indiffrenci de ces deux adverbes, lopposition sest\nneutralise de sorte que pour la refaire, on a fait appel un troisime terme, l-bas. La nouvelle configuration en est:\nl (neutre) ici proximit (KERBRAT-ORECCHIONI, 1980) l-bas loignement\nLa modalit traduit une certaine attitude du sujet nonciateur par rapport au contenu propositionnel de son nonc. A lorigine, cette attitude concernait uniquement la vrit ou la fausset de la proposition affecte de la modalit (CERVONI, 1987: 78) mais, par la suite, le champ de la modalit sest vu considrablement largir. Cest pourquoi Bally dfinit la modalit comme\nla forme linguistique dun jugement intellectuel, dun jugement affectif ou dune volont quun sujet parlant nonce propos dune perception ou dune reprsentation de son esprit. (BALLY, 1942)\nDe faon gnrale, on considre que la modalit est constitutive de la signification fondamentale, de la dnotation, car la phrase la moins modalise comporte une modalit minimale. Par exemple, La Terre tourne autour du soleil comporte une modalit dclarative (CERVONI, 1987: 65), implicite.\n5.2 Les modalits logistiques\nLa modalit est un concept emprunt par les linguistes aux logiciens qui sy sont intresss les premiers. Lorigine de ltude des modalits se trouve dans les textes dAristote qui sest intress aux modalits althiques, appeles aussi ontiques et considres depuis les modalits logiques fondamentales. Elles concernent la vrit dun contenu propositionnel. Aristote dveloppe une conception restreinte de la modalit, rduite aux quatre modalits althiques: ncessaire, possible, impossible, contingent, reprsentes sur un carr logique form de deux axes: laxe des contraires et laxe des subcontraires: Ncessaire Impossible Possible Contingent Les logiciens modernes ont beaucoup dvelopp le concept de modalit, en faisant entrer dans cette catgorie: la modalit zro, caractristique dune proposition assertorique, du type Il pleut. Il sagit en fait dun nonc dont la modalit nest pas explicite par un marqueur modal quelconque et qui, suivant le contexte,peut signifier: Je crois quil pleut, Jaffirme quil pleut, Peut-tre quil pleut, etc les modalits dontiques dfinissent ce qui doit tre conformment une norme, une rgle sociale ou morale, etc. Les quatre valeurs dontiques sont: obligatoire, permis, dfendu, facultatif. Obligatoire Dfendu Permis Facultatif\nTu dois partir. Il faut quune porte soit ouverte ou ferme. Dfense de fumer. les modalits pistmiques marquent le registre du savoir et dfinissent le degr de connaissance par rapport un contenu propositionnel. Les quatre valeurs sont: certain, exclu, probable, contestable. Certain Exclu Probable Contestable\nIl pleut, peut-tre. Il est exclu que Marie participe notre runion. Il viendra certainement. Ces trois classes de modalits vont constituer le noyau dur des modalits linguistiques. La possibilit de modifier la valeur modale dun nonc par la prsence des quantificateurs, par la polysmie, par les constructions temporelles ou spatiales (CERVONI, 1987: 77) a permis la constitution dautres classes modales: les modalits temporelles qui ajoutent la valeur modale la temporalit : Il se trouve toujours que Pierre vient. Il sest trouv que Pierre est venu. les modalits axiologiques ou apprciatves, sous-ensemble des modalits valuatives, marquent une certaine valuation du contenu propositionnel: Il est bien que Pierre vienne. Ce serait mal de refuser sa proposition. les modalits bouliques (ou boulestiques) marquent la volont du sujet propos de laccomplissement ou du non-accomplissement du fait dnot dans le contenu propositionnel: Marie espre que Pierre partira ce soir. Je veux que tout le monde soit content. (QUERLER, 1996: 41-42)\nLe critre qui fonde la classification restreinte ou largie des modalits est le critre dvaluation du contenu propositionnel par rapport la hirarchie des valeurs de vrit, de connaissance, dobligation, de volont, etc. Un autre critre de classification est celui de la porte de la modalit (QUERLER, 1996: 43-45) ou du niveau dincidence. Les logiciens du Moyen Age distinguent entre: les modalits de re, modalits internes la proposition ou intra-prdicatives, incidentes au contenu propositionnel: Le sage est heureux. Le sage peut tre heureux. les modalits de dicto, externes la proposition, porte extra-prdicative, ajoutes au contenu propositionnel : Il est possible que le sage soit heureux. Il est ncessaire que Marie vienne ce soir.\n5.3 Les modalits linguistiques Les modalits linguistiques se sont dveloppes partir des modalits logiques mais, malgr ce rapport, on ne peut pas mettre le signe didentit entre les deux catgories. A cause de la polysmie des langues naturelles, les oprateurs logiques ne trouvent que des quivalents approximatifs dans le systme de la langue (CERVONI, 1987) En outre, ltude des modalits linguistiques concerne tout ce qui traduit de faon caractristique (id.) les notions inscrites sur les carrs logiques, cest--dire les ralisateurs et le niveau dincidence des modalits et non pas la valeur modale en tant que telle.\nDeux sont les orientations qui se sont dveloppes en linguistique par rapport la configuration du champ des modalits tant du point de vue des ralisateurs linguistiques que du point de vue des types de modalits. Du point de vue des ralisateurs, la conception restreinte refuse la modalit le statut grammatical. Cest lattitude de Damourette et Pichon (Essais de grammaire franaise. Des mots la pense, 1927-1950); reconnat seulement le mode verbal, sans parler de la modalit,. Cest lattitude de Wagner et Pinchon (Grammaire du franais classique et moderne);\nrduit lexpression de la modalit aux verbes modaux: aller, vouloir, falloir, dsirer, esprer, devoir, pouvoir. Cest la thorie de Benveniste qui envisage la modalit comme une assertion complmentaire portant sur lnonc dune relation. (QUERLER, 1996: 50). A loppose, la conception large fait entrer dans le champ de la modalit diverses catgories grammaticales. Cest lattitude de Bally et de Brunot qui largissent ce champ non pas seulement du point de vue des ralisateurs mais aussi du point de vue des valeurs reconnues. Pour Brunot, le champ des ralisateurs est constitu de: lintonation, les temps et les modes verbaux, les auxiliaires de mode, les adverbes (complments modaux). Bally prend en considration les mmes marqueurs en y ajoutant la mimique, la gestuelle, les adjectifs.\nEn ce qui concerne les valeurs modales reconnues, la conception troite rduit le champ des modalits aux modalits logiques : althiques, pistmiques et dontiques tandis que la conception large prend en considration les modalits quantitatives, temporelles, spatiales, valuatives, etc.(cf. CERVONI, 1987) On a dj cit la dfinition de la modalit de Bally. Voil maintenant comment Brunot se reprsente la modalit, en faisant y entrer une gamme trs large et diverse dattitudes et de sentiments:\nune action nonce, renferme, soit dans une question, soit dans une nonciation positive ou ngative, se prsente notre jugement , notre sentiment, notre volont, avec des caractristiques extrmement divers. Elle est considre comme certaine ou comme possible, on la dsire ou on la redoute, on lordonne ou on la dconseille, etc. Ce sont l les modalit de lide. (La pense et la langue). Dans la thorie de Culioli (voir supra), le passage de la lexis lassertion implique une modalisation. Pour Culioli, modaliser signifie affecter dune modalit (1970). Il distingue quatre types de modalits qui tous/toutes sappuient sur la relation nonciateur-cononciateur.\nLes voil : Les modalits 1 sont les modalits de lassertion (affirmative ou ngative), de linterrogation et de lemphase. Leur rle est fondamental pour la thmatisation au niveau prdicatif. Les modalits 2 sont des modalits dordre logique : ncessaire, possible, ventuel, probable, certain. Si lon prend en considration ces deux types conjoints, on peut affirmer quune nonciation produit des jugements (assertion) de nature universelle (il est ncessaire que) ou localiss (il est possible que dans certaines circonstances..) Les modalits 3 reprsentent la dimension apprciative ou affective oriente sur lnonciateur. A laide de ses modalits, on exprime toutes les attitudes (transparence, distance, prise en charge, etc.) du sujet face aux faits dmontrs ou bien par rapport soi-mme. Elles peuvent trs bien accompagner les deux autres types prcdents. Les modalits 4 marquent la relation proprement-dite entre lnonciateur et son cononciateur. Y entre, en tout premier lieu, limpratif. Dans une nonciation , ces modalits peuvent apparatre seules mais aussi sous diffrentes combinatoires afin de construire une certaine reprsentation des choses et une relation intersujets, compte tenu des discours antrieurs ou venir. (VIGNAUX, 1988)\nIl est vrai que si lon sen tient la dfinition de la modalit comme expression de lattitude du sujet nonciateur par rapport un contenu propositionnel, le champ de la modalit doit rester ouvert vu dun ct, linfinie varit des attitudes et des sentiments dun sujet nonciateur et dun autre ct, la diversit des moyens dexpression directs ou combins, offerts par la langue.La perspective nonciative favorise cette ouverture qui aboutit faire entrer dans le champ de la modalit tout ce qui mrite peu ou prou dtre considr comme manifestant un choix, conscient ou non, du sujet parlant. (CERVONI, 1987: 72) que ce soit un choix concernant une valeur modale ou bien un choix concernant un marqueur modal.\nA ces deux conceptions extrmes sajoute, videmment, une troisime, mdiane, conformment laquelle le champ de la modalit est limit surtout du point de vue des marqueurs. On retrouve cette conception chez B. Pottier qui sintresse aux verbes modaux, laffirmation, la ngation et linterrogation comme modalits dassertion au dtriment des autres catgories (Linguistique gnrale); P. Le Goffic qui tudie les diffrents paramtres dont dpendent les modalits de phrase: le mode verbal, lordre sujet-verbe, lintonation, la ponctuation, les marques de linterrogation et de lexclamation (Grammaire de la phrase franaise); M. Riegel qui sintresse au classement des marqueurs de modalits: noms, adjectifs, verbes, adverbes, interjections, temps verbaux, intonation. (QUERLER, 1996: 52-53)\n5.4 Classification des modalits Des raisons dordre mthodologique imposent une dlimitation ou bien une classification des modalits linguistiques tant au niveau des valeurs quau niveau des marqueurs linguistiques.\nDu point de vue des valeurs exprimes, ou plutt du point de vue de la nature de lattitude du sujet nonciateur par rapport au contenu propositionnel de son nonc, on distingue les classes suivantes: modalits althiques ou ontiques se rapportant aux valeurs de vrit dun contenu propositionnel; modalits dontiques, de lordre de la permission et de lobligation; modalits temporelles, rsultant de lassimilation de la temporalit, ou dune partie de celle-ci, la modalit. En fait, il parat quil ny a quune seule modalit temporelle retenir: celle que G. Kleiber a appele valeur sporadique de pouvoir, paraphrasable par tre parfois : Les Alsaciens peuvent tre obses. modalits pistmiques marquant la certitude ou lincertitude du sujet nonciateur par rapport au contenu de son assertion. modalits subjectives indiquant des attitudes psychologiques du locuteur: volont, apprciation etc. modalits intersubjectives qui sont du domaine de lordre, du conseil, de la suggestion, de la prire, du reproche, etc. Elles correspondent en grande partie aux modalits dontiques et, parfois, aux modalits bouliques.\nmodalits implicatives exprimant un rapport implicatif de but, de consquence, de condition, etc.entre deux procs. (QUERLER, 1996: 54-56)\nLe niveau dincidence et le type de relation exprime - sujet nonciateur- nonc; sujet nonciateur-allocutaire interviennent dans la classification des modalits en: modalits dnonc qui traduisent lattitude du sujet nonciateur par rapport au contenu propositionnel dun nonc, du point de vue des valeurs althiques, pistmiques ou dontiques (les modalits logiques) ou des jugements apprciatifs (les modalits valuatives): Il est certain que Pierre partira pour Rome. Je doute que Marie russisse son examen. Vous avez peut-tre raison. Le niveau dincidence de la modalit nest pas sans consquences sur la signification de la phrase. Ainsi,par exemple, Maingueneau dresse la liste des structures de phrase exprimant la modalit du possible et affirme que lquivalence smantique de ces phrases est difficile tablir car il y a des diffrences subtiles qui en empchent la ralisation: Il est possible que nous partions; Il nest pas impossible que nous partions; Il se peut que nous partions; Nous partirons peut-tre; Peut-tre que nous partirons; Notre dpart est possible; Notre dpart nest pas impossible; Nous pouvons partir. (1976 :112) Pour Maingueneau, ces diffrences sont importantes dans la perspective de lanalyse du discours, sensible la relation entre nonciateur et nonc. Dun autre ct, la langue ne dispose pas de marqueurs purs de modalits: un mme lment peut exprimer plusieurs valeurs modales quil incorpore dans son sens et qui laissent des traces chaque fois quune valeur est actualise. modalits dnonciation qui expriment lattitude nonciative du sujet nonciateur dans sa relation avec lallocutaire (RIEGEL, 1994: 580) Il sagit donc dune relation interpersonnelle, sociale entre les protagonistes de lchange verbal. Le niveau\ndincidence de ces modalits est le type de phrase. Une phrase ne peut manifester quune seule modalit dnonciation et cette modalit peut tre: dclarative, interrogative, imprative. Plusieurs combinaisons sont possibles entre les modalits dnonciation et les modalits dnonc. La mme modalit dnonciation peut se combiner avec diffrentes modalits dnonc. Par exemple: Jai la certitude que la France est heureuse. Je suis dsol que la France soit heureuse. (MAINGUENEAU, 1976: 111) prsentent la mme modalit dnonciation, dclarative. modalits de message, troitement lies certaines transformations qui peuvent tre appliques aux structures de phrase et dont le rsultat est le changement de la perspective du sujet nonciateur sur le contenu propositionnel de lnonc. On peut dire que les modalits de message mettent en vidence les diffrentes perspectives adoptes par le sujet nonciateur dans linterprtation du contenu propositionnel. Par exemple,lemploi dune phrase assertive du type Le professeur interroge les tudiants indique que le sujet sintresse au caractre agentif du procs ; cest sa ralisation par un agent qui le proccupe. En change, dans Les tudiants sont interrogs par le professeur, ce nest plus le procs en tant que tel qui intresse mais le patient qui subit le procs dnot.. Dans une structure emphatique du type : Marie , elle viendra certainement chez nous. Les livres, je les ai rendus hier., lintrt du sujet nonciateur porte soit sur le sujet de phrase, soit sur le CD qui deviennent par cela le centre dintrt de la communication. On appelle cette partie de la structure dune phrase sur laquelle le sujet nonciateur focalise son attention, thme ou topic:\nle sujet psychologique, cest--dire llment sur lequel saccroche le reste de la phrase, llment essentiel, mis en valeur le plus souvent par sa position initiale. Dans la plupart des cas, le thme concide avec le sujet grammatical et le rhme avec ce qui en est dit. (HALLIDAY, in MAINGUENEAU, 1976: 114)\nLe reste de la phrase sappelle rhme. Parmi les transformations qui participent la manifestation des modalits de message, on mentionne la passivation, lemphase et la factitivit du type: Il a fait btir plusieurs villas dans cette station.\nStructures et formes de manifestation de la modalit On peut parler dune structure abstraite de la modalit, constitue de deux lments: le modus et le dictum. Le modus exprime lattitude du sujet nonciateur par rapport au contenu propositionnel de lnonc. Il est donc la marque de la modalit. Le dictum reprsente le contenu propositionnel par rapport auquel le sujet nonciateur adopte telle ou telle attitude. La reprsentation de cette structure abstraite serait:\nSujet modal JE\nPrdicat modal crois\nSujet dictal Pierre\nPrdicat dictal viendra\nChaque constituant de la structure est form dun sujet et dun prdicat. Dans lexemple ci-dessus, les sujets modal et dictal sont diffrents,mais ils peuvent trs bien tre identiques: Je crois que je pourrai partir ce soir. Pierre pense quil russira ses examens. Lidentit ou la nonidentit se manifestent aussi entre le sujet nonciateur et le sujet dnonc. Dans Je crois que je pourrai , il y a identit entre les deux sujets, nonciateur et modal: je. Dans le second exemple, les deux sujets sont diffrents : Pierre est le sujet modal, diffrent du sujet nonciateur, identifi en la personne qui produit lnonc dans une situation donne. La structure abstraite dun nonc modalis peut se manifester en tant que telle au niveau de surface et, dans ce cas, on est en prsence dune modalit explicite, mme si les marqueurs peuvent tre diffrents suivant le\nniveau dincidence: Je crois que Pierre viendra ce soir. Il est possible que Pierre vienne ce soir. Sil ny a pas de trace de la modalit au niveau de surface, on parle de modalit implicite, sans marqueur prsent ou avec un marqueur incorpor au dictum: Il pleut. Pierre viendra ce soir. Ch. Bally donne un exemple de la manire dont lexpression de la modalit peut varier de lexplicite pur vers limplicite: je veux que vous sortiez; je vous ordonne de sortir; il faut que vous sortiez; vous devez sortir; sortez; la porte; mimique; expression physique. (in MAINGUENEAU, 1976: 111)\nRalisateurs linguistiques de la modalit Les marqueurs linguistiques de la modalit se manifestent plusieurs niveaux, savoir: le niveau lexical comprend les verbes modaux proprement-dits du type: vouloir, devoir, pouvoir, falloir, savoir; les semi-auxiliaires de modalit:croire, penser, sembler, paratre, etc.; les adjectifs valeurs modales logique ou valuative, les adverbes typiquement modaux dont lincidence peut tre au niveau du verbe ou au niveau de la phrase, etc. le niveau morpho-syntaxique comprend les modes et les temps verbaux; le niveau syntaxique comprend les types de phrase interrogative, imprative, exclamative et la structure impersonnelle du type Il + tre + Adj + que P/infinitif; le niveau discursif comprend les adverbes dnonciation, les transformations (passivation, emphase) et lenchanement des rpliques.\nLes marqueurs peuvent se manifester individuellement: dans une structure dnonc, on retrouve un seul marqueur de modalit: Il est possible que Pierre refuse cette offre; Peut-tre que Pierre refusera cette offre; Pierre refusera cette offre; Je crois que Pierre refusera cette offre, etc., mais, dans la plupart des cas, les modalits se manifestent comme des modalits impures (CERVONI, 1987) cest--dire rsultant dune combinaison de marqueurs: temps,modes, adverbes,adjectifs: Il serait ncessaire de faire venir les candidats (mode + construction impersonnelle); Je viendrai peut-tre demain (temps+ adverbe); Jaimerais bien connatre vos amis (mode+ lexie). Ces combinaisons peuvent changer la valeur modale initiale en la renforant ou, au contraire, en la diminuant.\nConclusions sur les modalits\nLe domaine des modalits est considr lun des moins stables et des plus confus de la linguistique cause de:  la diversit des attitudes subjectives et objectives dont les modalits sont lexpression;\n limpossibilit dtablir une quivalence parfaite entre les\noprateurs logiques et leurs correspondants dans la langue naturelle;\n la polysmie des units employes pour la manifestation de telle\nvaleur modale,polysmie qui rend impure la valeur en question;\n les possibilits de combinaison entre diffrents marqueurs\nmodaux qui peuvent changer une valeur modale de base;\n linfluence du contexte sur lattribution du sens un nonc, lors\nMme si les thoriciens de lnonciation nont pas fait entrer les modalits dans lappareil formel de lnonciation, nous croyons que leur place est l, vu quelles traduisent le comportement intellectuel et affectif du participant le plus important de la situation de communication, le locuteurnonciateur. Cest pourquoi nous nous en sommes occupe.\nLes thories de lnonciation ont attir lattention sur lactivit du sujet nonciateur manifeste dans la construction et la production de son nonc, dans son attitude par rapport au contenu propositionnel dnot et dans les rapports instaurs avec lallocutaire et le monde environnant. Cette activit complexe nest pas seulement une activit de dire quelque chose dans un contexte donn mais de dire quelque chose dans un contexte donn en visant un certain rsultat. Cela veut dire que ltude des relations sujet nonciateur- nonc et sujet nonciateur- allocutaire rejoint ltude des actes de langage. Une premire ouverture de la thorie de lnonciation est donc oriente vers la thorie des actes de langage et, en tout premier lieu vers la performativit. CERVONI (1987) parle de la valeur illocutoire des auxiliaires modaux du type: Je vous permets dentrer; Il est interdit de traverser les voies, etc. Le rapprochement entre modalits et illocutoire est tel que H. Parret parle de modalits illocutoires, en considrant quune formule performative est un oprateur modal: Je regrette que vous soyez parti; Je vous demande de partir. Une deuxime ouverture de la thorie de lnonciation est oriente vers lanalyse de discours pour laquelle le rapport du locuteur son nonc reprsente un lment de base dans la constitution dun discours et lun des\ncritres de classification. Deux sont les concepts pris en considration propos de ce rapport: la distance du locuteur par rapport son nonc qui traduit son attitude dnonciation. (voir supra); ladhsion du locuteur son nonc. Il peut prendre ou non en charge son nonc. Sur la base du premier concept, Benveniste distingue entre discours (nonciation de discours) et rcit (nonciation historique). Sur la base du deuxime concept, Weinrich (Le temps, Le Seuil, 1973) distingue entre discours narratif qui regroupe les temps centrs sur le pass et discours commentatif qui regroupe les temps associs au systme du prsent. A lattitude dnonciation, Weinrich rajoute la perspective dnonciation qui lui permet dintroduire une vise rtrospective ( sur des vnements passs) et une vise prospective (sur des vnements venir).Il y a bien sr dautres classifications des discours, aussi varies que les critres pris en considration. T. Todorov, par exemple, proposait une classification suivant la prsence du locuteur et la prise en charge de la situation dnonciation : discours centr sur le locuteur (lorateur qui ignore son public) vs discours organis autour de lallocutaire (lorateur adapte sa parole aux auditeurs prsents devant lui); discours explicite, autonome (le discours scientifique) vs discours implicite, de situation (la conversation); discours pauvre en marqueurs de lnonciation vs discours qui sy rfre constamment (in BAYLON, FABRE & MIGNOT, 2001:46-47) Une autre classification sappuie sur un ddoublement de lnonciation: le discours tenu par un locuteur de base contient un discours attribu un autre locuteur (parfois au locuteur de base), qui est rapport par le locuteur premier. (in RIEGEL, 1994: 597) On parle dans ce cas de discours rapport et on en distingue trois formes: discours direct,indirect, indirect libre. Les thories de lnonciation ont galement permis de complexifier , en la nuanant, lanalyse des lments du systme de la langue impliqus dans lnonciation, en enrichissant leur interprtation.\nLa linguistique de la langue sest dveloppe comme une linguistique du code qui tudie la langue en elle-mme, sans prendre en considration son fonctionnement, cest--dire la parole, dans le but darriver llaboration dun modle scientifique de description de la langue, sans dpasser le niveau de la phrase, considr comme niveau ultime danalyse. La production du sens nest pas explique par lappel aux rfrents extrieurs la phrase, mais seulement sur la base des sens des lments constitutifs de la phrase et des rapports quils entretiennent les uns les autres. Le caractre mcaniste et rductionniste de cette linguistique ne pourra tre diminu ni par le schma de la communication de Jackobson, en dpit du caractre de reprsentation fonctionnelle quil veut lui attribuer. La linguistique de la parole prfigure par Ch. Bally, R. Jackobson et thorise dabord par E. Benveniste, se charge des aspects rejets hors de son domaine par la linguistique scientifique et place au centre de ses proccupations les mcanismes favorisant le passage de la structure au fonctionnement, cest--dire de la langue la parole. Benveniste distingue entre le systme formel de la langue et le niveau smantique charg de lanalyse du sens par rapport un contexte situationnel concret, lunivers du discours en action, cest--dire par rapport lnonciation.\nLa distinction entre le langage en tant que systme et son emploi implique la distinction entre les conditions demploi des formes et les conditions demploi de la langue. Lnonciation est conue par E. Benveniste comme un processus impliquant de la part du locuteur des oprations dappropriation de lappareil formel de lnonciation; daffirmation de sa position de locuteur et de la position dallocutaire; de rfrenciation, cest--dire dexpression dun certain rapport au monde. Lensemble des signes de la langue qui renvoient aux paramtres de lnonciation constitue lappareil formel de lnonciation, dcrit par Benveniste. Ces signes, appels dictiques, fonctionnent comme des indices de personne, des indices temporels et dostention. Ils appartiennent diffrentes catgories grammaticales: prdterminants et substituts dmonstratifs et possessifs, pronoms personnels, noms communs et propres, prsentatifs, temps verbaux, adverbes et groupes prpositionnels valeur adverbiale. La thorie de Benveniste dplace lanalyse linguistique au niveau du fonctionnement discursif du sujet; dcouvre les structures nonciatives fonctionnant au niveau de la phrase qui se voit rejete, par cela, du systme formel de la langue; place le sujet parlant au centre de lactivit discursive et fait de lui le point de repre pour les dterminants des autres paramtres nonciatifs. C. Kerbrat-Orecchioni distingue entre lnonciation tendue qui prend en compte tous les paramtres de lactivit nonciative et lnonciation restreinte qui ne sintresse quau locuteur. C. Kerbrat-Orecchioni considre que la problmatique essentielle de lnonciation est la recherche des procds linguistiques par lesquels le locuteur imprime sa marque lnonc, sinscrit dans le message et se situe par rapport lui, donc la problmatique de la subjectivit. C. Kerbrat-Orecchioni reformule le schma de la communication de Jackobson, en y introduisant les dterminations et les contraintes de lacte de communication qui reoit, de la sorte, une reprsentation dynamique.\nDans linterprtation des dictiques, Kerbrat-Orecchioni fait la diffrence entre leur sens qui est celui de dsigner un paramtre de lnonciation et le rfrent des units dictiques qui varie avec chaque situation dnonciation. O. Ducrot contribue au dveloppement de la linguistique nonciative par lanalyse du rapport entre la signification de la phrase, le sens de lnonc et le contexte situationnel et par llaboration de la thorie de la polyphonie. La thorie de Ducrot concernant linterprtation du sens dun nonc met en vidence le fait que la situation de lnonciation y intervient deux reprises: pour lidentification des rfrents correspondants aux dictiques et dans linterprtation des oprateurs indiquant la valeur argumentatrive dune phrase. La thorie de la polyphonie permet Ducrot de distinguer entre locuteur et nonciateur, allocutaire et destinataire. Pour A. Culioli, lobjet dtude de la linguistique est lactivit discursive du sujet parlant, avec toutes ses caractristiques et tous les facteurs qui la contrlent, cest--dire le fonctionnement du code en discours. La dmarche formalisatrice de A. Culioli se donne pour but llaboration dun modle du langage par la collaboration entre la linguistique et dautres sciences apparentes. Les tapes de la dmarche sont : la description minutieuse des diverses langues; linventaire des proprits des systmes doprations linguistiques et leur reprsentatioin dans un modle; la validation du modle ; la dfinition et la justification de lappareil formel du modle. La dimension nonciative de la thorie est assure par le cadre formel de lanalyse lactivit langagire avec tous les paramtres constitutifs. Dans ce cadre on tudie les oprations effectues par le sujet parlant pour la production/ comprhension des noncs et le droulement de lactivit langagire. A. Culioli introduit le terme de co-nonciateur pour mettre en vidence le rle actif des deux partenaires qui transforment lnonciation dans une co-nonciation. A. Culioli vise la construction dune grammaire opratoire, une lexis, qui formalise les oprations linguistiques accomplies par le sujet dans\nune situation de discours considre. Elle comprend deux parties: une grammaire de reconnaissance et une grammaire de production. La grammaire opratoire est constitue dune succession de niveaux: linstanciation (de nature extralinguistique), lnonciation, la linarisation (de nature linguistique). Le passage dun niveau lautre est assur par des sries doprations et fait intervenir diffrents concepts et relations. Les paramtres de lnonciation identifient le cadre et les protagonistes dune nonciation: le locuteur, identifi dans la plupart du temps au co-nonciateur, lallocutaire, le contexte, lnonc. Lnonciation, lacte de production dun nonc, prsente plusieurs caractristiques, dont les plus importantes se sont avres tre: lindividualit, la capacit de mettre en fonction plusieurs mcanismes et oprations spcifiques indispensables sa russite, linterlocution, louverture vers lextralinguistique. Le rapport du locuteur lextralinguistique est mis en vidence par une srie de concepts: la distance, la modalisation, la transparence, lopacit, la tension, la thmatisation. Les couples oppositionnels intervenant dans linterprtation dun nonc sont: nonc/ phrase, sens/signification, nonc type / nonc occurrence. La modalit, concept dorigine logique, traduit une certaine attitude du sujet nonciateur par rapport au contenu propositionnel de son nonc. Les deux critres qui fondent la classification, restreinte ou largie, des modalits sont : le critre dvaluation du contenu propositionnel et la porte de la modalit ou le niveau dincidence. Suivant le critre dvaluation, on distingue entre les modalits logiques et les modalits linguistiques. Daprs le niveau dincidence, on distingue: les modalits dnonc, les modalits dnonciation et les modalits de message. La structure abstraite dun nonc modalis modus + dictum peut se manifester en tant que telle au niveau de surface et dans ce cas on parle de modalit explicite ou bien, tre absente de la structure de surface ou incorpore au dictum et dans ce cas, on parle de modalit implicite. Les thories de lnonciation ont ouvert la voie la thorie des actes de langage et lanalyse de discours.\nLinguistique gnrale et linguistique franaise, Francke, 1932 Syntaxe de la modalit explicite, Cahiers de Ferdinand de Saussure, 1942 La Communication, F. Nathan, Paris, 1994 Initiation la linguistique. Cours et applications corriges, Nathan, Paris, 2001 Problmes de linguistique gnrale, I-II, Gallimard, Paris, 1966, 1974 Les relations de temps dans le verbe franais, in Problmes de linguistique gnrale, I, 237-250, Gallimard, Paris, 1974 De la subjectivit dans le langage, in Problmes de linguistique gnrale, I, 258-266, Gallimard, Paris, 1974\nLappareil formel de lnonciation, in Langages no.17, 1970, p.13-17 Les rgulations du discours. Psycholinguistique et pragmatique du langage, PUF, Paris, 1983 Lnonciation, PUF, Paris, 1987 La formalisation en linguistique in Les Cahiers pour lAnalyse, no.9, 1968, Le Seuil, p.106-117 Considrations thoriques propos du traitement formel du langage Document de linguistique quantitative, no.7, 1970 A propos doprations intervenant dans le traitement formel des langues naturelles in Mathmatiques et Sciences Humaines, no.34, 1971, p.7-15 Sur quelques contradictions en linguistique in Communications no.20, 1973, p.83-91 A propos des noncs exclamatifs in Langue Franaise no.22, 1974 p.6-15\nPour une linguistique de lnonciation. Oprations et reprsentations. Tome 1, Editions Ophrys, 1990 La thorie dAntoine Culioli. Ouvertures et incidences, Ophrys, 1992 Enonc et nonciation in Langages no.13, 1969 Dire et ne pas dire. Principes de smantique linguistique, Herman, Paris, 1972 Les lois du discours in Langue Franaise no.42, 1979, p.21-33 Les mots du discours, Editions de Minuit, Paris, 1980 Le Dire et le Dit, Editions de Minuit, Paris, 1984 La pragmatique linguistique, Nathan, Paris, 1985 Enonciation. Manires et territoires, Editions Ophrys, 1999 Initiation aux problmes des linguistiques contemporaines, Hachette Universit, Paris, 1985\nDUCROT, O. et alii DUCROT, O.\nFUCHS, C., LE GOFFIC, P.\nGARDES-TAMINE, J. PELLIZZA, M.-A.\nLa construction du texte. De la grammaire au style, Armand Colin, Paris, 1998 La pragmatique. Outils pour lanalyse littraire, Armand Colin, Paris, 1998 Lnonciation. De la subjectivit dans le langage, Armand Colin, Paris, 1980 Les interactions verbales, tomes 1-3, 1990-1994, Armand Colin, Paris Les actes de langage dans le discours. Thorie et fonctionnement, Nathan, Paris, 2001 Grammaire du franais. Approche nonciative, Ophrys, Paris, 2000\nKERBRATORECCHIONI, C. KERBRATORECCHIONI, C. KERBRAT ORECCHIONI, C.\nLinguistique gnrale, Larousse, Paris, 1970 Initiation aux mthodes de lanalyse du discours, Hachette Universit, Paris, 1976 Approche de lnonciation en linguistique franaise, Paris, Hachette, 1981 Aborder la linguistique, Seuil, Paris, 1996, a\nLes termes cls de lanalyse du discours, Seuil, Paris, 1996, b La situation dnonciation, entre langue et discours, 2003, paratre Dicionar Enciclopedic de Pragmatic, Echinociu, Cluj, 1999 La pragmatique des modalits in Langages no.43, 1976 La mise en discours en tant que modalisation et dictisation in Langages no.70, 1983 Grammaire et linguistique, Armand Colin, Paris, 2000 Linguistique gnrale, thorie et description, Klincsieck, Paris, 1974 Sur la formulation des modalits en linguistique, in Langages no.43, 1976 Thorie et analyse en linguistique, Hachette, Paris, 1987 Smantique gnrale, PUF, Paris, 1992 Typologie des modalits, PU de Caen, 1996\nMOESCHLER, J., REBOUL, A. PARRET, H.\nRIEGEL, M. et alii ROULET, E., FILLIETTAZ, L., GROBET, A.,. SIOUFFI, J., VAN RAEMDONCK, D. TODOROV, T.\nGrammaire mthodique du franais, PUF, Paris, 1994 Un modle et un instrument danalyse de lorganisation du discours, Peter Langed, Bern, 2001 100 fiches pour comprendre la linguistique, Bral, Rossny, 1999 Problmes de lnonciation in Langages no.17, 1970 Le discours, acteur du monde. Enonciation, argumentation et cognition, Ophrys, Paris, 1988\nDES PRINCIPAUX TERMES UTILISES EN LINGUISTIQUE ENONCIATIVE\nACTANT (de lnonciation)\nOn dsigne par le terme actants de lnonciation les partenaires discursifs, qui peuvent jouer diffrents rles: LOCUTEUR, 1 ALLOCUTAIRE, DELOCUTE . Les actants font partie du DISPOSITIF ENONCIATIF extra-verbal; ils sopposent aux actants de lENONCE, qui constituent le dispositif intra-verbal et dont quelques-uns peuvent reprsenter des actants de lnonciation. Catgorie fondamentale en linguistique nonciative, lacte nonciatif est dfini comme lensemble des OPERATIONS mtalinguistiques sous-jacentes toute production dun ENONCE (ou dun texte) par un ENONCIATEUR dans une SITUATION ENONCIATIVE dtermine. Lacte nonciatif est repr par rapport la situation nonciative dpendant dun LOCUTEUR et dun REPERE. Ce terme dsigne un sujet participant lacte de communication considr dans son double statut de RECEPTEUR et de rpondant un ENONCE produit. Cest lun des rles du DISPOSITIF\nLes termes crits en lettres majuscules renvoient aux entres du glossaire.\nextra-verbal. Lallocutaire ou direct du message peut tre singulier ou pluriel, nominal ou anonyme, rel ou fictif. Les lieux dinscription linguistique de lallocutaire sont: les marques de la deuxime personne (qui peut englober aussi le DELOCUTE: toi et lui=vous), les appellatifs-vocatifs, les impratifs. La prsence de lallocutaire se fait sentir dans toute la structuration de lENONCE, qui est construit de telle manire quil agisse sur celui auquel il sadresse. Parmi dautres lieux dinscription de lallocutaire on peut mentionner aussi le degr dexplicitation des informations nonces, le choix de lappareil stratgique, le contenu de lENONCE.\nLa situation dallocution se dfinit par le nombre et le statut des partenaires discursifs. Lacte dallocution est lacte par lequel le LOCUTEUR sadresse un ALLOCUTAIRE. Lassertion est un type de communication institu entre co-nonciateurs qui consiste faire dpendre lENONCE du verbe locutoire fondamental dire: (Je te dis que) p. Lassertion est aussi un acte valuatif de jugement. Les lments constitutifs du cadre nonciatif sont: les protagonistes du discours, les circonstances spatio-temporelles, les conditions gnrales de la production/ rception du message (canal, contexte socio-historique, contraintes de lUNIVERS DU DISCOURS). La linguistique nonciative tudie les rapports qui sinstaurent entre lENONCE et le cadre nonciatif dans lequel il senracine. Dans le discours rapport il existe deux cadres nonciatifs imbriqus. Les dictiques sont les units linguistiques dont le fonctionnement (slection et interprtation) implique une prise en considration du rle des ACTANTS de lENONCE, de lespace-temps du\nLa linguistique nonciative LOCUTEUR et ventuellement de celui de lALLOCUTAIRE (v. aussi REPERE). Ces lments\nsont encore dsigns par les termes de prsentatifs (parce quils saccompagnent quelquefois dune opration dostention), ou dembrayeurs (qui embraient le message sur la situation nonciative), ou encore de signes indiciels. Les dictiques rfrent leur propre INSTANCE nonciative et forment un sousensemble dunits nonciatives. Les dictiques se laissent diviser en plusieurs catgories suivant leur fonction communicative: - la source nonciative (les pronoms des premire et deuxime personnes, les possessifs des personnes du dialogue, les appellatifs du type papa, maman, tonton, etc., ainsi que des termes dont le sens ne se prcise que par rfrence au sujet nonciateur: mon frre, ma sur, etc); - le temps de lENONCIATION (des substituts adverbiaux tels que maintenant, aujourdhui, hier, avant-hier, demain, aprs-demain, ce soir, le prsent des verbes, etc.); - le lieu de lnonciation (des substituts spatiaux tels que ici, l-bas, etc.)\nLa deixis est un mode particulier dactualisation des domaines spatial, temporel, personnel par rapport la SITUATION ENONCIATIVE. Le terme de deixis est polysmique: il dsigne la fois lacte de rfrence lespace-temps de lENONCIATION et lensemble des marques qui font rfrence la situation: les DEICTIQUES (pronoms personnels, dmonstratifs, adverbes de lieu, et de temps, systme des temps verbaux, etc.). On distingue trois types essentiels de deixis: personnelle, spatiale, temporelle, les coordonnes dictiques fondamentales tant moi-icimaintenant. A ces types viennent sajouter encore deux catgories dont lexistence nest reconnue que par certains linguistes: la deixis notionnelle\net la deixis sociale (B.POTTIER) (CH.J.FILLMORE).La deixis spatio-temporelle est troitement lie au systme des pronoms personnels et constitue le systme des REPERES nonciatifs.\nCe terme dsigne le non participant la relation dALLOCUTION. Le non participant est reprsentable par un pronom de la troisime personne, qui, la diffrence des dictiques, a besoin de recevoir un contenu rfrentiel prcis de dtermination cotextuelle. Dans la smantique nonciative d O.Ducrot, lALLOCUTAIRE est distinct du DESTINATAIRE, qui dsigne la personne laquelle lacte illocutionnaire est cens sadresser. Dans la thorie de la communication, ce terme est synonyme dEMETTEUR et dsigne la personne qui produit un ENONCE en conformit avec les rgles du code et de la mise en discours. Ce terme dsigne lensemble dlments extra- et intra-verbaux dtermins par les coordonnes nonciatives. On distingue un dispositif nonciatif extra-verbal constitu par la SITUATION DALLOCUTION, les caractristiques des partenaires discursifs (ACTANTS), les conditions concrtes de la communication, et un dispositif nonciatif intra-verbal constitu par les ACTANTS de lENONCE, le verbe et les diffrents types de REPERES. Ce concept permet dapprhender le rapport que le SUJET ENONCIATIF veut tablir entre lui et son ENONCE. Si la distance est minimale, le sujet dnonciation tend sidentifier au SUJET DE LENONCE, ce qui se manifeste par la prsence explicite de marqueurs spcifiques; cest la\nDESTINATAIRE (v. aussi ALLOCUTAIRE, ENONCIATAIRE)\ncaractristique essentielle des discours autobiographiques. Par contre, si la distance est maximale, le sujet dnonciation tend devenir un sujet universaliste, sidentifier dautres sujets et le discours acquiert un caractre gnralisant et objectivant; cest le cas du discours didactique.\nEMETTEUR (ou instance mettrice) (v. aussi LOCUTEUR DESTINATEUR ENONCIATEUR)\nCe terme dsigne celui qui produit un nonc (ou un texte), la source nonciative. Tout comme le RECEPTEUR, il se caractrise par des comptences linguistiques et paralinguistiques, idologiques, culturelles, ainsi que par des dterminations psychiques. Tout metteur est son propre rcepteur, comme tout rcepteur est un metteur en puissance. Le terme dnonc est, comme la plupart des termes dune discipline qui est en train de se constituer, surcharg de significations qui, souvent, varient avec lorientation thorique et avec les tapes de dveloppement de la thorie. Le sens du terme nonc se dlimite par une triple srie doppositions: Enonc/vs/ nonciation Dans une premire tape, nonc sopposait ENONCIATION comme le terme produit soppose production, le fabriqu la fabrication. Lnonciation dsigne, par opposition lnonc, lacte de production linguistique et non le rsultat de cette production. (B. POTTIER, 1973). Peu peu, le sens du terme se prcise: lnonc apparat ainsi comme le rsultat dun ensemble dOPERATIONS nonciatives et prdicatives. Dans une thorie nonciative intgrante comme celle de A. CULIOLI et de J.P. DESCLES, lnonc est conu comme une unit compose par un schma de LEXIS qui est repr par rapport une SITUATION nonciative qui dpend dun LOCUTEUR et dun REPERE temporel;\nEnonc/vs/ phrase Lnonc nest pas du mme domaine que la phrase , qui est une unit analyse, abstraite, au moyen de laquelle le linguiste rend compte des relations distributionnelles. Les noncs sont des chantillons de parole (J. LYONS, 1970) La phrase apparat donc comme une entit thorique, un ensemble dunits combines selon les rgles de la syntaxe, prises hors de toute situation de discours; ce que produit le locuteur, ce quentend un auditeur ce nest pas une phrase, mais un nonc particulier dune phrase (O. DUCROT, 1980); Enonc /vs/ texte Pour certains linguistes, lnonc est une unit transphrastique: toute partie du discours, tenue par une seule personne, avant et aprs laquelle il y a silence de la part de cette personne. (Z.S.HARRIS). Ce terme est donc synonyme de ce que lon dsigne aujourdhui par le terme intervention. Il ne correspond donc pas obligatoirement la phrase, il peut mme tre constitu de plusieurs phrases ou dune phrase asyntaxique (phrase incomplte, tronque, inorganise). Pour dautres linguistes, lnonc est un segment discursif lmentaire (J.S. ANSCOMBRE, O. DUCROT, 1978). Deux axes se trouvent ainsi impliqus dans la polysmie du mot nonc: laxe langue/parole et laxe du rang (dimension de lunit envisage). Voici quelques unes des dfinitions proposes pour le terme nonc.\nOrientation J. LYONS B. POTTIER Z.S. HARRIS J.S. ANSCOMBRE O. DUCROT A. CULIOLI J.P.DESCLES\nEnonc chantillon de parole produit de lnonciation partie de discours tenue par une seule personne segment discursif lmentaire rsultat dun ensemble doprations nonciatives et prdicatives; unit compose dun schma de lexis, repr par rapport une situation nonciative, un locuteur, un repre temporel et un vnement auquel lnonc rfre Cest un architrait smantique caractristique des units linguistiques marquant linscription de lun des PARAMETRES nonciatifs: protagonistes, circonstances spatio-temporelles, conditions de la production / rception du message. A la source de toute ENONCIATION il y a lnonciateur, celui qui produit lENONCE. Tous les vnements auxquels rfre lnonc sont reprs par rapport cette source nonciative quest lnonciateur. v. ACTE ~, DISPOSITIF ~, FAIT ~, PARAMETRE ~ Le sens du terme nonciation sest constitu par des dlimitations successives. Dans un premier temps, lnonciation tait dfinie comme un acte de parole individuel, considr dans sa singularit, comme une prise en charge par le SUJET des virtualits de la langue. Cest la mise en fonctionnement de la langue par un acte individuel dutilisation.(E. BENVENISTE, 1970). Cette dfinition procde dune conception qui\nENONCIATEUR (v. aussi SUJET DENONCIATION)\nrejette lanalyse du discours, en ne faisant aucune place la dimension sociale de lactivit langagire. Avec lextension du domaine de la linguistique nonciative, une nouvelle optique simpose et lnonciation est conue comme une structure non linguistique qui sous-tend la communication. Lobjet de la recherche devient ainsi le rapport institu entre les instances sociales et lactivit langagire. Lnonciation est oppose lENONCE comme la production soppose au produit, mais ces deux termes artificiellement opposs pour autant que lacte de production ne peut tre apprhend qu travers le produit, se rapprochent considrablement. (C. KERBRATORECCHIONI, 1980). Enonciation et nonc reprsentent le mme objet considr sous deux angles diffrents: lnonciation comme objet vnement et lnonc comme objet fabriqu dans lequel le SUJET sinscrit tout moment, en inscrivant en mme temps lENONCIATAIRE dans ce quil dit, puisque ds quil commence parler il implante lautre devant lui. Lnonciation est dfinie alors comme le surgissement du sujet dans son nonc et elle peut tre saisie travers les traces (lieux dinscription de la subjectivit) quelle laisse dans lnonc.\nENONCIATIVE FAIT nonciatif (v. aussi ENONCIATEME, SUBJECTIVEME)\nv. INSTANCE ~ , OPERATION~ Les faits nonciatifs sont les traces linguistiques de la prsence du LOCUTEUR dans son ENONCE, les lieux dinscription de la subjectivit dans le langage. Parmi les faits nonciatifs on peut retenir la DEIXIS, la MODALITE, les relations intersubjectives de toutes sortes. Cest la source nonciative.\nINSTANCE EMETTRICE (v. EMETTEUR)\nLa linguistique nonciative INSTANCE ENONCIATIVE (ou instance du discours)\nCest lacte de parole par lequel le SUJET nonciateur actualise les virtualits de la langue en parole. Dans le discours rapport on opre avec deux instances nonciatives: linstance passe et la dernire instance nonciative (instance prsente). v. RECEPTEUR Dans la thorie nonciative dA. CULIOLI et de J.P. DESCLES, la lexis est un schma relationnel lmentaire pris comme axiome, un modle abstrait de la structure prdicative minimale, antrieure aux OPERATIONS ENONCIATIVES. Elle est dfinie comme le contenu dune proposition non asserte sur laquelle porteront diverses oprations et laquelle est associe une famille dnoncs. Ce schma vide est instanci, cest-dire rempli par des lments lexicaux, qui seront ensuite soumis des oprations de quantification, de qualification et dassignation de temps-aspectmodalit. Aprs une linguistique de la pense (ou du JE) et une linguistique de la communication (ou du JE et du TU conue comme un tte tte idal), la linguistique de lnonciation se donne comme principal objectif lanalyse de la production et de la comprhension dun ENONCE produit par un ENONCIATEUR face un ENONCIATAIRE dans une situation dtermine. (J.P.DESCLES, 1974) Lnonciation a t longtemps exclue des proccupations des linguistes en vertu du postulat de limmanence du fait linguistique. Elle sest constitue comme une discipline ayant son propre objet de recherche, son propre mtalangage et une problmatique spcifique partir des annes soixante. Dans un article programmatique publi dans la revue Langages en 1970, Lappareil\nINSTANCE RECEPTRICE LEXIS\nLINGUISTIQUE ENONCIATIVE (ou de lnonciation)\nformel de lnonciation, E. BENVENISTE a trac une frontire entre lemploi des formes de la langue et lemploi de la langue. Les dveloppements ultrieurs de la thorie de lnonciation ont mis en vidence certaines limites des principes formuls par E. BENVENISTE, en premier lieu le fait que la linguistique nonciative y est conue comme une sorte de prolongement de la linguistique de la langue et que lnonciation apparat comme un piphnomne qui intervient dune manire plus ou moins facultative. Les deux orientations majeures qui ont marqu lvolution des tudes nonciatives se distinguent entre elles par lextension accorde lobjet de la recherche : linscription du sujet ou bien linscription de la situation dans toute sa complexit. Dans le premier cas, on parle de linguistique nonciative restreinte, le trait smantique pertinent tant le SUBJECTIVEME; dans le second, de linguistique nonciative tendue, le trait pertinent tant lENONCIATEME (C. KERBRAT-ORECCHIONI, 1980). En prenant en compte les ACTANTS, la SITUATION, les circonstances spatio-temporelles de la production, les contraintes de lUNIVERS DU DISCOURS, cette linguistique dbouche sur lanalyse du discours. Dautres dveloppements linguistiques se donnent pour objet la smantique nonciative (O.DUCROT) ou la syntaxe nonciative dans une vision intgrante, conue comme un systme pragmatico-syntaxique qui exclut le lexique et les dterminations affectives et sociales des participants discursifs (A.CULIOLI).\nLOCUTEUR (v. DESTINATEUR, EMETTEUR, ENONCIATEUR)\nDans certaines orientations thoriques, le locuteur est dfini comme lENONCIATEUR de la dernire INSTANCE ENONCIATIVE. Dans un nonc la premire personne et au prsent de lindicatif : Je dis, il y a identification du locuteur et de lnonciateur, tandis que dans un nonc rapport\nPierre a dit quil ne pourrait pas venir, il y a distinction entre le locuteur (source implicite: Je dis que) et lnonciateur Pierre, source explicite dun ACTE dnonciation pass.\nLa modalisation est une catgorie nonciative qui dsigne la prise en charge critique de son ENONCE par son propre ENONCIATEUR. La modalisation implique aussi lexplicitation des relations intersubjectives (modalits dnonciation). On peut distinguer cinq fonctions modales: expliciter le rapport entre lassertion et la ralit asserte, expliciter lattitude de lnonciateur lgard du fait ( vnement, tat de choses) voqu par lnonc, expliciter les relations interpersonnelles et transactionnelles de lnonciateur avec le(s) ENONCIATAIRE(S), expliciter lattitude de lnonciateur lgard de la hirarchie informationnelle des lments constitutifs de lnonc (mise en topicalisation). Cest la manifestation linguistique des oprations de MODALISATION. Les oprations nonciatives de quantification, de qualification, dassignation des catgories de temps- aspect modalit forment avec les oprations prdicatives un ensemble qui se trouve la base de la production de lENONCE. Les paramtres propres lnonciation sont les SUJETS ENONCIATEURS, la SITUATION ENONCIATIVE, dont la source est lENONCIATEUR, les REPERES spatio-temporels de lENONCIATION, lvnement auquel rfre lENONCE.\nElments de pragmatique linguistique RECEPTEUR (ou instance rceptrice) (v.aussi ALLOCUTAIRE, DESTINATAIRE, ENONCIATAIRE)\nOn appelle rcepteur celui qui reoit et interprte un message. Le rcepteur se caractrise par un ensemble de comptences linguistiques et paralinguistiques (mimo-gestuelles), idologiques, culturelles (encyclopdiques), ainsi que par des dterminations psychiques. Linstance rceptrice connat plusieurs distinctions suivant que le rcepteur est un destinataire vis ou non, prvu ou non par le LOCUTEUR (C. KERBRAT-ORECCHIONI, 1980)\nRcepteur Allocutaire Rcepteur vis Destinataire auditeur destinataire indirect Non allocutaire prvu par L non prvu par L rcepteurs additionnels (alatoires) (tmoin)\nUne autre distinction est fonde sur la capacit du rcepteur de rpondre ou sur sa prsence / absence physique dans la situation de communication:\nContigut spatiale Participation verbale Loquent Non loquent\nprsence + Echange oral quotidien + Confrence magistrale\nabsence + conversation tlphonique + communication crite\nLa linguistique nonciative REPERE nonciatif\nTout ENONCE se constitue partir dune SITUATION DENONCIATION qui comporte parmi ses catgories constitutives des repres spatiotemporels dnonciation (le hic et nunc de lnonciation). Tout ENONCE est structur par rfrence une situation dtermine cre par lENONCIATEUR au moment o il parle. LEMETTEUR et le RECEPTEUR font partie intgrante de la situation nonciative qui intgre aussi une partie du rfrent. Dans la thorie pragmatico-syntaxique de A. CULIOLI et de J.P. DESCLES, la situation est une variable dnonciation. On y distingue trois types de situations: Sit0 origine nonciative; Sit1 situation de locution; Sit2 situation vnementielle: (Je dis) Paul a dit quil tavait crit Sit0 Sit1 Sit2 Les subjectivmes constituent une sous-catgorie dENONCIATEMES qui dsignent le trait smantique caractristique des faits subjectifs, le surgissement (lmergence) du SUJET dans son ENONCE. Il existe plusieurs catgories de subjectivmes: affectifs, valuatifs, modalisateurs, axiologiques. Le sujet dnonciation est la source de toute ENONCIATION. Cest une des composantes du DISPOSITIF nonciatif extra-verbal, sopposant ainsi au sujet de lnonc, qui fait partie du dispositif nonciatif intra-verbal. Dans les noncs la premire personne, il y a concidence entre le sujet dnonciation et le sujet dnonc. Ce concept exprime la relation qui stablit entre le SUJET ENONCIATEUR et le RECEPTEUR par lintermdiaire du discours. Le discours tendu essaie dagir sur le DESTINATAIRE.\nSUJET DENONCIATION. (v. aussi ENONCIATEUR, LOCUTEUR)\nElments de pragmatique linguistique TRANSPARENCE / OPACITE\nCe concept bipolaire voque la prsence ou leffacement du SUJET ENONCIATEUR par rapport son ENONCE et au RECEPTEUR. Si le discours est transparent, le rcepteur sidentifie au sujet nonciateur source du message et il prend en compte lnonc; cest le propre du discours didactique, des sentences, des proverbes, etc. A la diffrence du discours transparent (dopacit minimale), le discours opaque implique un rcepteur qui se substitue au sujet dnonciation: il exige de la part du rcepteur dassumer sa propre subjectivit; cest le cas du discours lyrique. Lunivers du discours intgre la situation de communication et les contraintes de genre (stylistico-thmatiques). LENONCIATION est cratrice dun univers de discours.\nDocumente similare cu 116965879-linguistique-enonciative.pdf\nMai multe de la Dhaf Trad