Cette politique de confidentialité explique comment Maximmo gère les données personnelles de ses clients, des personnes physiques et d'autres personnes qui sont en contact avec Maximmo (ci-après 'vous').\nMaximmo attache une grande importance à la protection de vos données personnelles et respecte pleinement votre vie privée. Maximmo traite et protège vos données personnelles de manière légale, correcte et transparente.\nLors du traitement de votre vie personnelle, Maximmo respecte évidemment la loi, actuellement la loi belge du 8 décembre 1992 et depuis le 25 mai 2018, le règlement européen n °. 2016/679 du 27 avril 2016 relatif à la protection des données (connu sous le nom RGPD) ou tout autre acte juridique qui le modifie.\nNous vous invitons à lire attentivement cette déclaration afin que vous connaissiez et compreniez la politique de Maximmo dans ce domaine.\nMaximmo, ayant son siège social à Lauweplaats 14 , 8930 Lauwe, est responsable du traitement de vos données.\nMaximmo est donc votre interlocuteur et la personne responsable devant l'autorité de protection des données en ce qui concerne le traitement de vos données personnelles. Maximmo détermine les finalités pour lesquelles vos données personnelles sont traitées, ainsi que les ressources utilisées et les caractéristiques de traitement.\nMaximmo peut compter sur des prestataires de services spécialisés pour traiter vos données personnelles au nom de Maximmo et en suivant les instructions du Maximmo conformément à la présente Politique de confidentialité. Seules les données personnelles strictement nécessaires seront transmises à ces prestataires de services (ci-après les «processeurs de Maximmo»).\nPour toutes les questions relatives à la protection de votre vie privée, vous pouvez contacter le gérant d'affaires. Vous pouvez le contacter en envoyant un e-mail à info@maximmovastgoed.be.\nIII. QUELLES CATÉGORIES DE DONNÉES PERSONNELLES SONT TRAITÉES PAR MAXIMMO?\nVous trouverez ci-dessous un aperçu des catégories de données personnelles que Maximmo peut traiter. Il est également possible que d'autres données soient traitées si elles sont nécessaires ou utiles pour la poursuite de la relation contractuelle avec Maximmo.\nCeci spécifie le contexte dans lequel Maximmo obtient ou traite ces données. Ce tableau doit être lu avec la description des finalités pour lesquelles Maximmo traite les données.\nCes données sont traitées et fournies par vos soins en demandant des informations, en devenant client, concluant une mission de médiation ou en vous inscrivant pour utiliser les services de Maximmo (en ligne), pour toute identification ou utilisation. Ces informations peuvent être obtenues, entre autres, en lisant votre carte d'identité.\nCette information est demandée ou fournie par vous en votre nom par Maximmo aux instances gouvernementales ou des experts techniques.\nCes informations sont fournies par vous en tant que copropriétaire à Maximmo lorsque Maximmo exerce la fonction de syndic\nInformations sur les transactions de Maximmo avec vous\nLes informations relatives à vos contacts avec Maximmo, par téléphone, e-mail, fax etc. et vos interactions sur les pages web concernant Maximmo, ses services ou ses partenaires, sur les réseaux sociaux etc.\nCes informations proviennent de contacts de toute nature entre vous et Maximmo (lors de réunions ou d'événements, souscription à une newsletter, réseaux sociaux, etc.)\nCes informations sont le résultat des choix que vous avez faits ou des analyses effectuées par Maximmo conformément à cette déclaration et à ses obligations légales.\nMaximmo ne traite pas les données qui révèlent votre race ou origine ethnique, vos opinions politiques, croyances religieuses ou philosophiques, votre appartenance syndicale, vos données sur la santé ou la vie ou orientation sexuelle, données génétiques ou données biométriques.\nIV. À QUELLES FINS LE MAXIMMO TRAITE-T-ELLE VOS DONNÉES PERSONNELLES ?\nMaximmo recueille et traite vos données personnelles uniquement aux fins décrites ci-dessous. Maximmo garantit que seules les données nécessaires et pertinentes sont traitées dans un but précis.\nMaximmo traite vos données dans les situations permises par la loi, plus précisément :\nPour se conformer aux obligations légales reposant sur Maximmo (12.).\nReprésenter les intérêts légitimes de Maximmo, dans le cadre de quoi ces intérêts sont mis en adéquation avec vos droits fondamentaux et vos libertés fondamentales (14.).\nMaximmo doit se conformer à la législation qui l'oblige dans des circonstances spécifiques à traiter vos données personnelles dans le cadre de ses activités. Ces obligations peuvent impliquer que Maximmo doit coopérer avec les autorités compétentes et / ou des tiers, et éventuellement leur transférer certaines de vos données personnelles.\nLa liste des obligations légales pour lesquelles Maximmo doit traiter vos données n'est pas exhaustive et est sujette à changement.\nRelations contractuelles entre Maximmo et vous en tant que client\nAvant la clôture des contrats, Maximmo peut parfois obtenir et traiter certaines données, notamment :\nDans le cadre des contrats en cours ou de la gestion des contrats, Maximmo doit traiter un certain nombre de données, notamment pour se conformer aux obligations administratives et comptables.\nDans ce cadre, vos données peuvent être envoyées en interne chez Maximmo à différents départements, y compris ceux qui ne sont pas directement responsables de la relation avec vous ou de l'exécution d'un contrat spécifique.\nPlus précisément, Maximmo traite vos données lors de l'exécution de contrats comme suit :\nMaximmo peut traiter vos données personnelles à d'autres fins dans le cadre de la relation avec vous et de l'exécution des contrats.\nIntérêts justifiés de Maximmo\nMaximmo traite également vos données pour la réalisation de ses intérêts légitimes. Par la présente Maximmo s'efforce de trouver un juste équilibre entre la nécessité de traiter les données et le respect de vos droits et libertés, y compris la protection de la vie privée.\nPersonnaliser les services de Maximmo.\nL'amélioration des produits existants (ou en développement) de Maximmo, en se basant sur les enquêtes clients de Maximmo, statistiques, tests et retours des clients via les réseaux sociaux (Twitter, Facebook) liés à [nom du bureau],\nLa supervision des activités de Maximmo, y compris le volume du chiffre d'affaires, le nombre de rendez-vous dans nos bureaux, le nombre d'appels et de visites sur le site de Maximmo, la nature des questions posées par les clients etc.\nDéterminer, exercer, défendre et conserver les droits de Maximmo ou de toutes les personnes qu'elle représente, par exemple pour des procédures de recouvrement ou des litiges.\nIntérêt spécifiquement justifié de Maximmo : fins de marketing direct\nMaximmo procède à la segmentation de la clientèle, notamment en fonction de vos besoins, afin de vous proposer des locaux et / ou services adaptés à votre situation professionnelle et personnelle. À cette fin Maximmo peut inclure :\nL'adaptation des annonces sur les pages Web afin qu'elles répondent à l'intérêt que vous avez montré à travers votre comportement sur notre site Web, les réseaux sociaux, dans une agence ou ailleurs (par exemple. lors d'événements où Maximmo était présente).\nMaximmo peut traiter vos informations personnelles de contact électroniques (c'est-à-dire votre numéro de téléphone portable et votre adresse e-mail) pour vous envoyer des informations personnelles, des publicités ou des propositions via le marketing direct ou des lettres d'information. Dans ce cas, Maximmo doit d'abord demander votre autorisation spécifique.\nV. AVEC QUI MAXIMMO PARTAGE-T-ELLE VOS ?\nMaximmo traite vos données personnelles avec le plus grand soin et ne partage vos données que pour vous offrir les meilleurs services dans l'exécution de sa mission.\nMaximmo peut envoyer vos données à d'autres entités au sein de son groupe au niveau (inter)national, en particulier aux autres entités du groupe qui aident Maximmo dans la mise en oeuvre, la gestion et le contrôle des activités, y compris le rapportage, le support et la sécurité informatique ou l'offre de services et produits spécifiques.\nDans certains cas, Maximmo est tenue par la loi de partager vos informations avec des tiers, y compris :\nMaximmo transfère également vos données à des fournisseurs de services spécifiques pour vous aider à :\nMaximmo doit également transférer vos données à des fournisseurs de réseaux sociaux et en ligne, que Maximmo utilise pour la fourniture de services de publicité.\nDans les cas susmentionnés, Maximmo garantit que les tiers n'ont qu'un accès limité aux données personnelles nécessaires pour effectuer les tâches spécifiques requises. Maximmo veillera également à ce que des tiers s'engagent à utiliser les données personnelles de manière sécurisée et confidentielle et à les utiliser conformément aux instructions de Maximmo et à sa politique en matière de protection des données.\nMaximmo conservera vos données personnelles dans l'EEE. Aucune donnée n'est donc transférée vers des pays en dehors de l'EEE.\nMaximmo ne doit pas stocker vos données personnelles plus longtemps que nécessaire aux fins pour lesquelles les données sont collectées.\nCette période est liée aux obligations légales et fiscales de Maximmo, ainsi qu'à la nécessité légale de garder vos données en dehors de la période de conservation en guise de preuve ou de répondre aux demandes d'information de l'autorité compétente, par exemple:\n10 ans dans le cadre de la responsabilité contractuelle de Maximmo\nMaximmo applique des normes strictes pour protéger les données personnelles sous son contrôle contre le traitement non autorisé ou illégal et contre la perte accidentelle, la destruction ou des dommages.\nMaximmo prendra donc des mesures de nature technique et organisationnelle, telles que le cryptage, les antivirus, le pare-feu, les contrôles d'accès, la sélection stricte des employés et des fournisseurs, afin d'empêcher et de détecter l'accès non conforme, la perte ou la divulgation de vos données personnelles.\nDans le cas improbable et regrettable que vos données personnelles sous le contrôle de Maximmo soient compromises par une atteinte à la sécurité de l'information, Maximmo agira immédiatement pour identifier la cause de cette violation et prendra des mesures au moyen de mesures appropriées pour y remédier. Si nécessaire, Maximmo vous informera de cet incident conformément à la législation applicable.\nLe droit d'inspecter vos données personnelles chez Maximmo. Cela signifie que vous pouvez demander à Maximmo si elle traite vos données personnelles, à quelles fins ces données sont traitées, quelles catégories de données sont traitées et à qui elles sont communiquées.\nUn droit de limitation si, par exemple, vous contestez l'exactitude de vos données personnelles et ce, pendant une période qui permet à Maximmo de vérifier cela.\nUn droit d'effacer vos données personnelles. Lorsque votre contrat avec Maximmo est terminé, vous pouvez demander à Maximmo de supprimer vos données personnelles si cela n'est plus nécessaire aux fins pour lesquelles ces données personnelles ont été collectées. Vous avez également la possibilité de demander à tout moment l'effacement des données personnelles traitées par Maximmo sur la base de votre consentement (sauf si Maximmo a une autre base juridique pour le traitement) ou sur la base de l'intérêt légitime de Maximmo (sauf s'il existe des motifs impérieux justifiés de traitement). Maximmo peut dans tous les cas conserver ces données personnelles si cela est nécessaire à des fins de preuve dans le cadre de réclamations légales.\nUn droit de transférabilité des données que vous avez fournies à Maximmo si vos données personnelles sont traitées sur la base d'un accord ou sur la base de votre autorisation d'envoyer des communications électroniques ET si ces données personnelles sont traitées au moyen de processus automatisés. En vertu de ce droit, vous pouvez demander à Maximmo de vous transmettre vos données personnelles ou de les envoyer directement à un autre responsable du traitement des données, dans la mesure où cela est techniquement possible pour Maximmo.\nUn droit d'opposition au traitement de vos données aux fins énoncées à l'article 14. Maximmo arrêtera dans ce cas le traitement de vos données personnelles, sauf si Maximmo fournit des motifs impérieux justifiés qui l'emportent sur votre intérêts, droits et libertés ou lorsqu'il existe des motifs liés à l'établissement, à l'exercice ou à la justification d'une demande en justice.\nUn droit d'opposition au marketing direct. Dans l'article 15, votre permission a été demandée de traiter et d'utiliser vos coordonnées électroniques pour vous envoyer des informations commerciales, des publicités ou des propositions personnelles (via des campagnes de marketing direct ou des lettres d'information électroniques). Ceci s'applique en particulier à la communication avec votre numéro de téléphone mobile et votre adresse e-mail. Vous avez le droit de vous opposer au traitement de vos données personnelles pour le marketing direct électronique et de vous opposer à la réception future d'une telle publicité. Toutefois, l'exercice du droit d'opposition ne peut empêcher Maximmo de vous contacter à toute autre fin, y compris une obligation légale ou l'exécution du contrat, conformément à cette déclaration.\nVous pouvez exercer vos droits en envoyant une demande écrite par courrier, daté, signé et une copie de votre carte d'identité rattachée à Maximmo Lauweplaats 14, 8930 Lauwe, ou par e-mail à info@maximmovastgoed.be.\nEn visitant un site Web ou en utilisant une application de Maximmo, des fichiers et des technologies peuvent être utilisés pour stocker des informations sur votre équipement terminal (PC, ordinateur portable, smartphone, tablette, etc.) ou avoir accès à l'information déjà stockée sur votre équipement terminal. Ces fichiers et technologies peuvent comprendre des cookies, des balises Web, des fichiers journaux, des paramètres et des informations sur votre équipement terminal et autres.\nLe site Web de Maximmo utilise les types de cookies suivants :\nCookies de tiers: Les fonctionnalités de Facebook sont incluses dans ce site. Maximmo n'a aucune influence sur les cookies de tiers et les données qu'ils traitent en les utilisant. Lisez la déclaration de confidentialité de Facebook pour savoir ce qu'ils font de vos données (personnelles) qu'ils traitent via ces cookies.\nVous pouvez désactiver les cookies, balises Web, fichiers journaux et autres fichiers et technologies utilisés par Maximmo dans la mesure et comme décrit ci-dessous. La suppression et / ou le refus des cookies, des balises Web, des fichiers journaux et d'autres fichiers et technologies peuvent vous empêcher d'utiliser le site Web de manière optimale.


S3 - Absence de signal - Avec Réponse(s)\nQuestion: « S3 - Absence de signal »\nS3 - Absence de signal\nDepuis ce matin avant 9h pas de signal, ni internet ni téléphone. J'ai débranché et rebranché. La tv affiche S3 absence de signal...\nJe suis à Super Rouvière 13009.\nC'est un problème général ou lié à l'immeuble ou juste moi???\nJ'ai transmis votre dossier auprès du service Box qui vous contactera dans les plus brefs délais.\nMerci. A 12h30 toujours pas de réseau...\nQuand je refais l'installation on me propose ces paramètres réseau: 30115 et 274000, et on me demande de les vérifier. Je n'ai plus la lettre de LaPoste et je ne vois pas où dans mon compte je peux les trouver.\nChez SFR c'est simple :\nNuméro de réseau : 50115\nCes fréquences sont elles bonnes pour ma box THD 4K de LaPoste??\nLe service Box va vous contacter, comme l'a indiqué Christine, merci de votre patience\nMerci mais pas la peine de le déranger, ça vient de repartir. Apparemment les fréquences pour Marseille sont bien 30115 et 274000.\nJe vais pouvoir déconnecter mon portable qui me servait de modem pour communiquer avec vous. Il est chez Orange et va y rester, jamais tous les œufs dans le même panier\nBonne journée, Francis, Si vous avez deux petites minutes à nous accorder, je vous remercie par avance de répondre à l'enquête de qualité qui vous sera envoyée.\nAbsence du signal en reception\nBonjour, depuis quelques heures ma télé affiche S3 absence du signal en réception. J'ai une box fibre. J'ai déjà débranché et rebranche les câbles, éteint et remis en route sans...\nBonjour Murphy, Quel est le message qui s'affiche sur la façade de la BOX? Je vous invite en premier lieu à effectuer les manipulations suivantes : 1- Eteindre la box avec...\nAbsence de câble à réception du colis, comment signaler?\nLors la réception de la nouvelle box, il manquait le câble micro USB/USB. Dois-je le signaler? Sous quelle forme? Puis-je conserver le câble de la box que je dois renvoyer? Merci\nBonjour Roland, Une remontée dans ce sens est transférée en urgence auprès de la cellule expertise. Je vous assure que nous faisons le nécessaire pour remédier à cette...\nAbsence réseau WiFi 2.4GHZ\nBonjour, Depuis 1 semaine maintenant, je n'ai plus qu'un seul signal wifi disponible avec ma box, or avant j'en avais bel et bien 2 (un à 2.4 ghz et l'autre à 5ghz) et...\nBonjour Clara, Navrée pour la situation rencontrée. Pour lancer un diagnostic technique, je vous remercie d'effectuer les manipulations suivantes : 1- Eteindre la box avec...


Site rencontres senegal. Site De Rencontre Senegal\nEffort de promotion de lusage de la site rencontre gratuit.\nLes temps forts de lagenda culturel du Sénégal Au. Orientation, formation, insertion et emploi Rencontre des femmes dans le pays Sénégal sur Jecontacte. Sites de rencontres gratuites au senegal forum cherche jeune homme au pair.\nwannonce paris 13!\nRencontre femme en senegal ( ans);\nrencontré femme soumise!\nSites de rencontres au sénégal;\nCélibataires en ligne, hommes et femmes Senegal. Celibatoo n est pas un site X, mais un site de rencontre sérieux avec une rencontre gratuite Fort de ses 8 années d expérience, de ses dizaines de milliers de témoignages rencontre celibataire redon de rencontres au sénégal satisfaction DisKiss est devenu l un des meilleurs sites de rencontre fille musulmane france.\nAu Sénégal les rencontres se font de plus en plus sur le net grâce aux sites de rencontres en ligne, sites qui peuvent être gratuits ou bien payants. Appréhender site de rencontre black and white canada réalité des métiers grâce à la vidéo. De la rencontre au mariage, voici quelques site de rencontre plus dinscrits qui pourraient pousser.\nRencontres Echanges - Femme cherche homme - Sud. Faire des rencontres au Sénégal. Rencontre site de rencontre plus dinscrits sites de rencontres au sénégal femmes du Sénégal. Churchill college cambridge pour une durée de sites de rencontres gratuites en france mois, léquipe du service sites de rencontres gratuites au senegal. Vous avez terminé sur cette page web en attendant de voir la vidéo érotique brûlant Sites de rencontre senegal lier, et nous avons ce dont vous sites de rencontres au sénégal besoin.\nDisKiss est à présent un site de référence, connu et reconnu, dans le rencontre gratuite 59 de la rencontre sur internet. Celibatoo n est pas un site X, mais un site de rencontre sérieux avec une éthique. Appréhender la réalité des métiers grâce à la vidéo.\nFais-toi des amis au Sénégal sur le plus grand réseau social Badoo. Premium Dates est un site de rencontres créée pour les personnes à la recherche de relations avec dautres personnes de niveau. Ces deux jours étaient consacrés aux anciens étudiants Alumni sénégalais. Inscrivez-vous dès maintenant et faites des rencontres gratuites. Site de rencontre gratuit.\nEn ligne Recherche Proximité. Veuillez entrer vos informations pour vous connecter. Connexion automatique. Mot de passe oublié. Rencontre gratuite - femmes du Sénégal CelibatairesDuWeb est un site de rencontre gratuit.\nPage 1 de Femmes Afficher que les femmes Afficher que les hommes Afficher Femmes et hommes. Joanana , 34 ans Habite à Thiès , Thiès Recherche un homme: Amour, Amitié, Discussions, Autre raison Je suis moi méme gentille serieux facil a vivre je cherche parielle un homme a moi. Joliemariam , 27 ans Habite à Dakar , Dakar Recherche un homme: Amour Slt je suis ici pour rechercher un relation sérieuse[rose][coeur1]. Tacko , 30 ans Habite à Dakar , Dakar Recherche un homme: Amour, Amitié, Discussions Salam une fille voilée simple cherche des gens honnêtes sincère et pieux avec qui faire connaissance pour les aventuriers continuez votre route Doma , 25 ans Habite à Dakar , Dakar Recherche un homme: Amour Salut moi c Doma une fille de 25ans je suis mince noir je mesure 1.\nJoliejolie , 25 ans Habite à Dakar , Dakar Recherche un homme: Amour, Amitié, Discussions Coucou tout le monde je suis nouvelle sur le site et j'aimerais faire de nouvelles connaissance je suis simple correcte sérieuse à découvrir les Minaaa , 18 ans Habite à Dakar , Dakar Recherche un homme:


Texto de Dmitry Glukhovsky – Livresque78\nVous pensez ne pas connaître cet écrivain? Vous en avez pourtant certainement entendu parler car il est l’auteur de la trilogie Metro 2033, Métro 2034, Métro 2035.\nJ’étais donc partie dans l’optique de lire cette fameuse trilogie que j’ai vu apparaître à de nombreuses reprises sur la blogosphère, le premier tome étant indisponible, je me suis donc rabattue sur ce roman, dont voici la quatrième de couverture:\nMoscou, novembre 2016. Ilya Lvovitch rentre de détention dans un camp en Sibérie. Confronté à la mort de sa mère et à un monde qu’il ne reconnaît plus, il tue, la nuit même de son retour, l’officier véreux qui, sept ans plus tôt, l’avait piégé par simple mesquinerie, et récupère son téléphone portable. Il n’a plus alors qu’une seule idée en tête : repousser l’échéance de sa mort pour avoir le temps d’offrir une sépulture décente à sa mère. Une seule solution : piocher dans le téléphone les bribes de la vie du policier pour faire croire qu’il est toujours en vie. Commence alors pour Ilya une partie d’échecs simultanée et une plongée dans les tréfonds de l’âme de celui qu’il hait.\nDmitry Glukhovsky sait nous tenir en haleine, nous plonger peu à peu dans cette Russie déchirée entre tout-puissants et pauvres types, corrompus et innocents. Libération.\nUn écho contemporain à Crime et châtiment de Dostoïevski. Frankfurter Allgemeine Zeitung.\nIlya injustement a été emprisonné, alors qu’il sort de 7 années de captivité son monde s’est écroulé, sa mère morte, sa compagne à refait sa vie et ses amis ne sont plus que des connaissances. Qu’a t-il encore à perdre, est-il juste que cet officier qui lui a pris sa liberté, sa vie, continue à vivre comme si de rien n’était? Une nuit Ilya tranche sur ces questions et tue cet officier de police, il garde son téléphone et y découvre une vie toute entière, mais aussi des magouilles, des erreurs, des trahisons. Durant plusieurs jours il va vivre par écran interposé la vie d’un autre, confronté à l’inquiétude et l’amour des proches de ce presque inconnu. Nous vivons une époque où le smartphone contient tout ce qui est nécessaire pour connaitre la vie et l’intimité de quelqu’un, à coup de photos, de sms, de vidéos et de réseaux sociaux, impossible de ne pas être à nu en cas de perte de ce petit objet.\nIlya, par revanche ou par volonté d’une vie meilleure, va s’immiscer sans aucune pudeur dans la vie personnelle d’un homme dont il ne connaissait rien sauf le nom. A travers ce roman dont l’aspect psychologique est très intense, l’auteur nous emmène dans un Moscou triste, ou la vie est hors de prix. A travers sa solitude presque palpable, Ilya embarque le lecteur dans sa vie, dont la morosité en devient gênante et presque dérangeante, on comprends sans soucis sa volonté d’évasion et d’ailleurs.\nUn roman au rythme malgré tout assez irrégulier, le temps passé à chercher et à inspecter les fichiers de ce téléphone ont, à mon goût trainé en longueur. L’ensemble reste un bon roman dont la qualité d’écriture, immerge rapidement le lecteur dans un univers dont je dois avouer, j’ai pris grand plaisir à sortir tant il est noir et parfois même poisseux.\nFugitive parce que reine de Violaine Huisman Précédent\nOutlander (Tome I) Le Chardon et le Tartan – Diana Gabaldon Suivant


L’Iran et l’atome, par Champsaur (II/III) - JE SUIS FRANÇAIS\nL’Iran et l’atome, par Champsaur (II/III)\nmercredi 26 septembre 2012 sur JSF\nUne frappe « EN PREMIER »\nLa première observation est que l’utilisation de l’arme « EN PREMIER » n’a strictement aucun sens et est donc impensable. Elle conduirait à ce que les doctrines d’emploi appellent la destruction mutuelle assurée. Avec la finesse diplomatique qu’on lui connaissait, Jacques Chirac avait provoqué un tollé en disant sans ambages à des journalistes américains du Herald Tribune, qu’il voyait mal l’Iran utiliser une arme nucléaire, avec la certitude d’en recevoir deux cents le lendemain (c’est à peu près le nombre de têtes de l’arsenal israélien), interview du 1er Février 2007. La déclaration était très juste, mais réduisait à néant le matraquage des propagandistes du danger iranien. Nous avons eu la même mise au point dans l’interview du 8 Juin 2010 d’Ahmadinedjad par une journaliste de TF1, à laquelle il fit une leçon sur la dissuasion, expliquant à Mme Ferrari en dépit de sa très épaisse insistance, que l’on parlait d’une arme politique d’interdiction, et certainement pas d’une frappe « EN PREMIER ».\nEt donc à nos yeux cette question est définitivement évacuée, et ne peut en aucun cas être un argument, dans le contexte de la dissuasion du faible au fort.\n« Ne bombardez pas l’Iran ! »\nQue penser des appels réguliers des stratèges de comptoirs à bombarder les centrales ? De qui viennent ces « conseils » ? En Israël même, d’extrémistes, dont le Premier Ministre actuel n’est pas le moins excité des représentants, en ne perdant pas de vue qu’il existe à Tel Aviv une opposition catégorique à un tel projet.\nOù est la clé de l’entreprise ? Bien entendu à Washington, où Netanyahu fait le siège du bureau d’Obama et de Mme Clinton pour les convaincre de passer à l’action. Ce qui a fini par provoquer un réel agacement chez les Américains : dépêche AFP du 10 Sept 2012 « Les Etats-Unis et Israël s’accrochent sur l’Iran »\nAvec en filigrane la question de savoir qui commande à qui ? Est ce la diaspora donnant des ordres à la Maison Blanche (quel que soit le politicien « élu »), ou les Américains à Israel ? Question qui mérite d’être posée …\nEt ailleurs ? Seuls interviennent dans le débat, les relais pro sionistes des faucons israéliens, ou des néoconservateurs américains. En France nous avons les deux représentations, la première évidente, sans nécessité d’élaborer plus, la seconde avec le trio ultra atlantiste Heisbourg, Tertrais et feu Thérèse Delpech. Et deux ou trois pseudo connaisseurs des affaires militaires ou du Moyen Orient, au Figaro. Rappelons que les trois premiers excipent de leur titre de « chercheurs » à la Fondation de la Recherche Stratégique (FRS), ce qui incite à être prudent quand on prend de tels instituts comme référence.\nLe « croissant chiite »…\nEnfin un aspect jamais mentionné, mais toujours souligné par l’orientaliste Antoine Sfeir, les conséquences sur la diaspora chiite. Ce que l’on appelle le croissant chiite, ne resterait pas sans de violentes réactions si le pays d’Ali était attaqué. Comparer la fidélité des chiites d’Irak à leur gouvernement, dans l’atroce guerre contre l’Iran de 1980 à 1988, avec ce que serait leur attitude en cas d’agression d’Israel relève d’une spéculation insensée … (une étude plus détaillée de la démographie chiite dans le monde arabe sort du cadre de ce papier). Et Sfeir parle d’un pétrole qui augmenterait à 300 $ le baril …\nConcluons ces détestables incantations par l’appel très ferme de Zbigniew Brezinski en 2003 (après l’agression contre l’Irak), dont le cynisme et la brutalité sont connues dès lors que l’on parle des intérêts des Etats Unis d’Amérique, en dépit de son image apaisante d’immigrant polonais, « N’attaquez pas l’Iran » !\nIl s’agit du chapitre le plus litigieux du contentieux, mais aussi du plus contestable en droit. Magnifique application de la loi du plus fort. Observons tout d’abord que Russes et Américains viennent de s’entendre pour que chacun se montre « raisonnable » et limite le nombre de charges à 1.700 chacun … Excusez du peu. On est bien au-delà du seuil d’ « overkilling ». Sachant que l’arsenal chinois n’est pas connu …\nNotons aussi que les arsenaux nucléaires n’ont pas empêché la multiplication des conflits dits à basse intensité, depuis 1945. Le total des victimes (civiles et militaires) se monte à 40 millions jusqu’en 2000, selon le CISSM – Center for International and Security Studies du Maryland. Le nucléaire n’a donc été d’aucune utilité comme dissuasion. Donnant ainsi de sérieux arguments aux partisans de la totale dénucléarisation de la planète.\nA l’usage, ce TNP, rédigé en 1968, mis en œuvre en 1970, ne s’est pas montré satisfaisant, sinon totalement hypocrite, suivant le raisonnement que l’Irak, l’Iran et la Corée du Nord l’avaient signé, donc ils n’avaient pas le droit de faire la bombe. En revanche, Israël, le Pakistan et l’Inde ne l’avaient pas signé donc ils avaient le droit !\nDans un tel contexte, les iraniens savent aussi qu’ils détiennent selon le rapport annuel public de la CIA, la seconde réserve mondiale de gaz, et la seconde réserve mondiale conventionnelle de pétrole brut (ce que l’on appelle les réserves prouvées). Que Mossadegh fut débarqué en 1953 par la CIA (opération officiellement reconnue). Qu’en 1980 le soutien des Occidentaux à l’Irak agresseur fut total (est il classique de soutenir un agresseur contre un agressé ?). Et que, ce qu’il est convenu d’appeler la communauté internationale est une entité très peu fiable … Ce qui les rend profondément réticents à voir la dite communauté venir mettre son nez dans leurs affaires. En se fondant, tant sur ce que publie le renseignement américain, que sur la masse de documentation du rapport AIEA de novembre 2011, on a l’idée précise que l’Iran cherche à se positionner au seuil de la fabrication d’une arme, sans franchir la ligne, n’ayant pas émis le vœux de quitter le TNP.\nL’Iran détient les secondes réserves mondiales de pétrole (10 %, derrière l’Arabie Saoudite et devant l’Irak) et de gaz naturel (15 %, derrière la Russie et devant le Qatar). Les gisements pétroliers se situent au nord du pays autour et au fond de la Mer Caspienne et en “offshore” dans le Golfe persique. Découvert en 1975 dans le Golfe persique à la frontière irano-qatariote, North Dome est le plus important gisement mondial de gaz naturel (24,3 Tm3) . Dénommée «South Pars», la partie iranienne de ce gigantesque gisement renfermerait une réserve de 8 Tm3. Estimée à environ 200 giga barils équivalents pétrole, la totalité de ses réserves de gaz naturel est deux fois supérieures à celles du plus important gisement mondial de pétrole (Ghawar en Arabie Saoudite). Représentant plus de 30 % des exportations mondiales de gaz naturel, la Russie, l’Iran et le Qatar ont progressivement formé un conglomérat informel «troïka du gaz» à l’intérieur du Forum des Pays Exportateurs de Gaz (FPEG, 15 pays, 42 % de la production mondiale, 73 % des réserves mondiales).\nPartager la publication "L’Iran et l’atome, par Champsaur (II/III)"\n« Il n’est pas sain de mettre aux voix ce qui est bien et ce qui est mal (…) Je ne crois pas que la source de la morale soit la majorité »\nUniversité : des milliards pour une filière de clochardisation…\n2 commentaires pour “L’Iran et l’atome, par Champsaur (II/III)”\nmercredi 26 septembre 2012 at 10 h 22 min\nSi Jimmy CARTER n’avait pas laissé faire KHOMEINY en 1979 au lieu de soutenir le CHAH ami de l’Occident, les USA n’auraient pas de soucis avec l’IRAN. Ils créent des problèmes qu’ils ne savent plus résoudre IRAK,AFGANISTAN…)\nmercredi 26 septembre 2012 at 14 h 05 min\nSi Israël insiste pour attaquer l’Iran, ce n’est nullement parce qu’il craint un second « holocauste », c’est seulement parce qu’un Iran puissant serait une tentation permanente pour les USA de s’appuyer sur un Etat stable, au détriment d’Israël qui ne serait plus le seul interlocuteur. Cette doctrine a été développée par Oded Yinon, secrétaire général du ministère des affaires étrangères israélien. C’est la doctrine du chaos contrôlé, condition du développement de l' »Etat Hébreu ».\nPierre Builly dans Patrimoine cinématographique • Le festin de Babette\nPierre Builly dans Pusillanimité de la hiérarchie ? Des catholiques en colère l’interpellent : « Attention, vous notables de l’Eglise contemporaine… »\nSetadire dans La conspiration du silence\nAntiquus dans Patrimoine cinématographique • Le festin de Babette\nHenri dans Pusillanimité de la hiérarchie ? Des catholiques en colère l’interpellent : « Attention, vous notables de l’Eglise contemporaine… »\nJean-Claude TRUDELLE dans Decathlon… Le mot d’ordre patriote, c’est le boycott !\nMarc Vergier dans Mathieu Bock-Côté : « Delphine Ernotte dans le piège de l’idéologie diversitaire »\nThomas dans Patrimoine cinématographique • Le festin de Babette\nDi Guardia dans Pusillanimité de la hiérarchie ? Des catholiques en colère l’interpellent : « Attention, vous notables de l’Eglise contemporaine… »\nRetour en haut de page nunc eleifend efficitur. felis eget elit. id lectus non Donec mi,


M. Rooter® Plomberie/Services de plomberie\nServices de plomberie fondés sur le dévouement et la poursuite de l’excellence\nBien que M. Rooter® Plomberie soit maintenant un nom très reconnu, nous restons enracinés dans nos humbles débuts, cherchant toujours à maintenir le même niveau d’excellents services à la clientèle. Notre histoire débute en 1970, lorsque David Duck fonde M. Rooter® Plomberie.\nIl ouvre son premier établissement à Oklahoma City, Oklahoma. La compagnie connaît un vif succès, menant à des négociations entre Duck et Don Dwyer en 1989. Le Groupe Dwyer achète M. Rooter® Plomberie et commence à élargir le réseau de franchises de plomberie. Même si Duck vend ses droits commerciaux et ses entreprises franchisées originales, il maintient à ce jour son commerce à Oklahoma City, toujours en service en tant que propriétaire iconique de franchise M. Rooter® Plomberie.\nChez M. Rooter® Plomberie, nous travaillons inlassablement pour offrir un niveau supérieur de soutien à la clientèle et de services de plomberie. Ceci étant notre priorité, au fil des ans nous avons constaté une différence notable dans notre niveau de service par rapport à nos concurrents. Nous offrons un service à la clientèle incomparable qui est tout simplement inégalé dans l'industrie de la plomberie.\nÀ partir du moment où vous contactez notre bureau jusqu’au nettoyage de notre lieu de travail une fois le service terminé, vous pouvez vous attendre à un service respectueux, efficace et fiable. Surtout quand vous faites face à une urgence de plomberie, nous savons que la dernière chose dont vous avez besoin est une personne inutile ou hostile à l'autre bout du fil téléphonique. Nous nous engageons à fournir un accueil respectueux et un soutien chaleureux du début à la fin! Nous travaillons avec vous pour vous réserver un appel de service qui respecte votre horaire et nous vous assurons que nos professionnels en plomberie arrivent à temps, prêts à se mettre à l’œuvre.\nDe plus, nous sommes extrêmement accommodants et respectueux. Nous nous essuyons les pieds sur notre propre tapis, portons des couvre-chaussures avant d'entrer dans votre maison et répondons clairement à vos questions de plomberie. Nous vous présentons vos options, y compris les prix afin que vous puissiez prendre une décision éclairée.\nSi vous désirez obtenir un service de plomberie de M. Rooter® Plomberie, contactez-nous dès aujourd'hui au (613) 746-0000 pour mettre les choses en marche.\nNotre code de valeurs:\nRenseignements sur notre code de valeurs dans les domaines suivants:\nRespect : Cette valeur propose de traiter les autres comme nous voulons être traités, d’être à l'écoute pour comprendre les pensées des autres, de répondre rapidement aux autres, de maintenir un sentiment de calme et de respect dans notre discours et de comprendre que tout le monde, à partir de leur propre point de vue, a raison.\nIntégrité : Cette valeur propose de conclure des accords que nous pouvons garder, d’aviser les autres si nous ne pouvons pas respecter notre accord, de résoudre les problèmes, de garantir une exploitation responsable, de communiquer honnêtement, de rechercher la clarté et de ne jamais faire de commérages.\nConsidération du client : Cette valeur propose d’essayer de mettre à profit la fidélisation de la clientèle interne et externe et de comprendre et d'apprécier les besoins du client en toute circonstance.\nAppréciation du processus : Cette valeur nous rappelle d’apprécier notre travail, d’apprécier nos clients et d’apprécier la vie quotidienne chez M. Rooter® Plomberie.\nNous vivons par ce code en traitant les autres comme nous voulons être traités, en répondant dans les plus brefs délais, en concluant seulement des accords que nous pouvons respecter, en pourvoyant aux besoins de nos clients et en profitant de nos travaux à travers chaque étape du processus!


History - Les origines de l’horlogerie dans les Montagnes neuchâteloises | Culture | WorldTempus\nC Culture Willy Schweizer 17.05.2014\n— Daniel JeanRichard est à l’horlogerie ce que Guillaume Tell est à la Suisse : il en symbolise les débuts dans cette partie du monde.\nOutre Girard-Perregaux, j’ai également le plaisir de veiller sur le patrimoine de la marque JEANRICHARD, qui tire précisément son nom de ce personnage emblématique. En voici l’histoire, entre légende et réalité.\nLa question m’est souvent posée : comment cela a-t-il commencé ? Avez-vous toujours été horlogers dans cette région ? La réponse est non : d’après ce que l’on sait, l’horlogerie portée sur soi doit les débuts de son existence à l’application d’une invention d’armurerie à la montre : le ressort. C’était à la fin du 15ème siècle, dans la région de Mantoue, en Italie. Tant et aussi longtemps que la source d’énergie des garde-temps était la lente descente d’un poids de pierre ou de fer, il n’était pas possible de les rendre portables.\nSuite à cela, l’horlogerie, alors cousine de l’orfèvrerie, se développe là où se trouvaient des clients suffisamment fortunés pour s’offrir de tels objets : les Cours d’Europe, comme Paris, Londres ou Amsterdam.\n"Ce n’est qu’à la fin du 17ème siècle que les Montagnes s’ouvrent à l’horlogerie."\nUn personnage y joue alors un rôle central : Daniel JeanRichard (1665 – 1741). D’après un récit publié en 1766, le jeune Daniel, apprenti forgeron à la Sagne, village proche de la Chaux-de-Fonds, voit une montre pour la première fois de sa vie lorsqu’il avait 15 ans. Il s’agissait d’un objet qu’un marchand de chevaux du lieu avait acheté à Londres et qui s’était détraqué lors du voyage de retour.\nConnaissant l’habileté du jeune homme, le marchand lui confie la montre en le priant d’essayer de la réparer. Daniel étudia soigneusement le mécanisme, le démonta et réussit à le remettre en état. Ce faisant, il en dessina tous les composants, dans le but d’en faire un pareil. Un an plus tard, il achevait sa première montre, la première jamais fabriquée dans les Montagnes neuchâteloises.\nToile d’Auguste Bachelin. Daniel JeanRichard examine la montre que le marchand de chevaux lui a confiée. © Musée d’art et d’histoire, Neuchâtel, Suisse.\nA y regarder de plus près, il est peu plausible que JeanRichard, du haut de ses 15 ans, ait pu faire une montre en autodidacte : peut-être en aurait-il compris le principe de fonctionnement, mais il ne disposait d’aucun des moyens nécessaires à sa fabrication. Comment par exemple aurait-il pu fabriquer des roues bien rondes à la denture bien régulière, ou les composants de l’échappement, ou encore comment aurait-il pu aligner exactement les 2 platines de façon à ce que le rouage soit bien en place ?\nDes documents d’époque (1712) montrent que lorsque JeanRichard exerçait son art, les Montagnes neuchâteloises comptaient une centaine d’horlogers. Comme tous les métiers, celui-ci était déjà strictement réglementé : on entrait en apprentissage auprès d’un maître après qu’un contrat ait été établi devant notaire ; au bout de 5 ans d’études, le jeune horloger était reçu par la corporation avant de passer maître lui-même, s’il en était digne, afin de pouvoir enseigner à son tour. A ce jour, aucun document n’a été découvert qui permettrait d’établir le cursus de Daniel JeanRichard. Ce qui est plus que probable, c’est qu’il a suivi la filière ci-dessus, puisqu’il a formé de nombreux apprentis et qu’il devait donc être reconnu comme maître.\nMontre de poche en argent, signée Daniel JeanRichard, vers 1710. © Musée Jeanrichard, la Chaux-de-Fonds.\nUne autre question subsiste : d’où est venu le savoir ? L’hypothèse la plus vraisemblable dit que nous sommes redevables à des huguenots, fuyant la France suite à la révocation de l’Edit de Nantes par Louis XIV, qui s’établirent dans nos contrées et y apportèrent leurs savoirs, dont l’horlogerie. Grâce à eux, les gens du cru, déjà habiles de leurs mains, se familiarisent avec ce nouveau métier et produisent rapidement leurs premières montres. JeanRichard en était-il ? Sans doute. Quoi qu’il en soit, l’aura du personnage est telle qu’on le considère comme le père de l’horlogerie dans notre région, alors que ses contemporains sont tombés dans l’oubli.Willy Schweizer est Conservateur du Patrimoine Girard-Perregaux.


TradiNews: septembre 2009\n[Mgr Jacques Masson / Hermas] « Monseigneur Lefebvre ? On le poussera au schisme ! » (7)\nSOURCE - Mgr Jacques Masson, publié par le site Hermas - 30 septembre 2009\nLettre de protestation de Monseigneur Marcel Lefebvre au Cardinal Marty\n+ Ecône le 17 octobre 1972\nPar les voies du Secrétariat de l’Episcopat j’ai reçu une photocopie de la lettre que vous m’adressez concernant ma présence à Lourdes. J’avoue ma surprise, car je croyais jusqu’alors que les règlements de la Conférence prévoyaient la présence des Archevêques et Evêques autrefois résidentiels en France, à l’occasion de la Session Annuelle, et ce avec voix consultative et non délibérative.\nIl est possible que je fasse erreur ou que les règlements aient été modifiés. Sinon, il s’agirait d’une grave injustice.\nMon intention était, je crois, légitime et très claire : sachant qu’une attitude de l’Episcopat devait être prise vis-à-vis de mon Œuvre qui, d’ailleurs n’en dépend aucunement, persuadé que beaucoup d’Evêques de France ont été mal informés par un rapport calomnieux et mensonger de Monsieur l’Abbé Clerc, mon premier collaborateur, il me semblait souhaitable qu’avant de porter un jugement, ils soient dûment informés. Je me présentais donc fraternellement à eux. Rien n’est odieux comme de juger d’une cause dont on n’est pas chargé et dont on est mal informé.\nJe m’abstiens donc de venir à Lourdes si ma présence est « inopportune » et « impossible ». Mais si une injustice est commise à l’égard de mon Œuvre, qui est aussi, je l’espère, celle de Dieu et de l’Eglise, je n’hésiterai pas à répondre sur le terrain sur lequel elle serait attaquée, refusant de laisser attaquer impunément et injustement d’une manière publique les jeunes aspirants au sacerdoce qui me font confiance, français et non-français.\nPour votre information, je vous remets ci-joint une copie de la Lettre d’approbation du Cardinal Wright pour ma Fraternité Sacerdotale. J’ai pris soin, par ce même courrier, de la transmettre à tous les Evêques de France, puisque vous me demandez de ne pas les rencontrer à Lourdes.\nVeuillez agréer, Eminence, l’expression de mes sentiments respectueux et fraternels en N.S. et N.D.\n(la photocopie de l’original se trouve dans mes archives)\nQuelques jours plus tard, je me trouvais dans la bureau de Monseigneur Lefebvre pour parler des problèmes du Séminaire, des études, des élèves et faire le point surs les travaux de construction.\nLe téléphone sonne. LE CARDINAL MARTY au bout du fil. Mgr Lefebvre me fait signe de prendre l’écouteur. C’est bien le Cardinal Marty, reconnaissable entre mille par son accent. Je prends des notes !\nCardinal Marty : - « Excellence, j’ai reçu votre lettre, et c’est de cela que je veux vous parler pour que tout soit bien clair entre nous. Je dois vous parler clairement et franchement. Si je vous ai dit que votre venue était inopportune et impossible, ce n’est pas en raison d’un changement dans les Statuts de la Conférence Episcopale.\n« Vraiment, votre venue à Lourdes pourrait être cause d’un scandale, car je vois mal les Evêques de France accueillir parmi eux, un de leurs confrères qui est en désobéissance avec Rome, en refusant d’accepter la Nouvelle Messe promulguée par le Pape Paul VI, en conformité aux désirs du Concile Vatican II. Et donc, votre visite est impossible, car cela donnerait l’impression que les Evêques de France cautionnent votre désobéissance ».\nMonseigneur Lefebvre : - « Je vous remercie Eminence d’avoir eu la délicatesse de m’appeler directement. Mais je tiens à vous préciser que la Messe de Saint Pie V n’a jamais été interdite, même si le Novus Ordo a été étendu à l’Eglise Catholique [NdR : On sait que ce point a définitivement été clarifié par le Pape Benoît XVI]. De plus, je me permets respectueusement de vous faire remarquer que le Novus Ordo ne correspond pas à des désirs exprimés au Concile Vatican II. Si mes souvenirs sont exacts, et ils le sont – je cite de mémoire bien sûr – le Concile prévoyait le maintien des différents rites existant dans l’Eglise Catholique, et donc, nécessairement le rite tridentin ».\nCardinal Marty : - « Mais en maintenant unilatéralement la Messe de Saint Pie V dans votre séminaire et dans votre Fraternité, vous introduisez un élément de division dans l’Eglise, en faisant coexister deux rites, dont l’un est officiellement promu par le Pape, Successeur de Pierre ».\nMonseigneur Lefebvre : - « Eminence, vous êtes en train de m’accuser de diviser l’Eglise, à propos de la célébration de la Messe tridentine, alors que des personnalités éminentes, comme le Cardinal Ottaviani ont émis des doutes sur l’opportunité de cette innovation. Et c’est de cela aussi que j’aurais aimé parler à Lourdes, surtout après les rapports mensongers publiés sur mon séminaire et sur la Fraternité Saint Pie X ».\n« Si ma présence est inopportune et impossible, pourquoi la présence de chrétiens non-catholiques qui ne croient pas dans le Saint Sacrifice de la Messe, qui ne célèbrent donc pas le Nouvel Ordo promulgué par le Pape Paul VI, n’est-elle pas plus inopportune encore et plus impossible ? Ne serais-je pas, ou plus, un Evêque Catholique ? Il me semble que c’est la conclusion que je dois tirer de vos affirmations. Et je m’élève vivement contre cette injustice ».\n« C’était pour vous, Eminence, comme pour tous mes confrères dans l’Episcopat, l’occasion de lever des équivoques, de mettre fin à des affirmations mensongères, de parler entre « frères dans l’épiscopat ». Je vois qu’il n’en est rien, et que l’attitude de l’Episcopat français à mon égard n’a pas changé depuis l’Assemblée des Archevêques et Evêques de France ».\n« Je me sens blessé profondément dans ma fonction d’Evêque et de Successeur des Apôtres, et considéré comme un élément schismatique et hérétique ».\nCardinal Marty : - « Excusez-moi, Excellence, ce n’est pas exactement ce que j’ai voulu dire. Mais le problème de la Messe demeure : il introduit un élément grave de division chez les fidèles et dans l’Eglise. Et je vois difficilement comment cette question aurait pu être abordée à Lourdes sans susciter des polémiques enflammées de la part des Evêques de France. Nous ne pouvons donner au monde le spectacle d’une telle division. Je reconnais que c’est une question délicate dont il faudrait parler plus longuement, et notamment avec les Dicastères Romains compétents ».\n« C’est pourquoi, pour éviter que des jugements erronés puissent être portés sur le Séminaire d’Ecône et sur la Fraternité Saint Pie X, qui vous amènerait, comme vous me l’écrivez à répondre en vous plaçant sur le même terrain, pour défendre vos séminaristes français et non-français, JE VOUS DONNE MA PAROLE D’HONNEUR DE PRESIDENT DE LA CONFERENCE ESPISCOPALE DE FRANCE QUE L’ON NE PARLERA PAS D’ECONE ET DE LA FRATERNITE SAINT PIE X A LOURDES ».\n« Et je vous invite même, quand vous serez de passage à Paris, à venir partager mon repas, ce qui nous permettra de parler sereinement de toutes ces questions, sans soulever de polémique, pour faire ensemble le point, et nous efforcer de trouver une solution équitable au problème qui vous tient à cœur, la formation dans les séminaires, mais aussi la question délicate et épineuse de la Messe ».\nMonseigneur Lefebvre : « Je vous remercie Eminence de ces dernières paroles, et je suis rassuré par la promesse que vous venez de me faire. Soyez assuré que, de mon côté, je veillerai à traiter cette question du rite de la Messe avec les Dicastères compétents à Rome. Mais je tiens tout de même à terminer en vous faisant remarquer, Eminence, que ni Monseigneur Adam, ni Monseigneur Charrière, ni même le Cardinal Journet, n’ont fait d’objection sur le maintien dans mon Séminaire et dans ma Fraternité, du rite dit de Saint Pie V ».\n« Soyez assuré de mes sentiments fraternels dans le Christ et Notre-Dame ».\n[Mgr Jacques Masson / Hermas] «Monseigneur Lefebvre? On le poussera au schisme !» (6) - le "tournant" de 1972\nSOURCE - Mgr Jacques Masson - Hermas - 29 septembre 2009\nJe réponds sans tarder à votre lettre du 30 septembre dernier. Je comprends très bien le sens de votre démarche, qui est le désir d’avoir une information de première main sur notre Séminaire. Il est vrai que l’on colporte facilement un certain nombre d’informations qui peuvent être soit inexactes, ou manquer de précision. Je vous dirai tout simplement, pour commencer, que je suis simplement Directeur du Séminaire Saint Pie X, dont le Supérieur est Monseigneur Lefebvre. Néanmoins, je vous donnerai quelques renseignements succincts, laissant toutefois le soin à Monseigneur Lefebvre lui-même de vous donner un complément d’information. Son intention est d’être présent à la Conférence Épiscopale à Lourdes ; vous pourrez alors lui demander tous les renseignements que vous jugerez utiles.\nPour bien situer notre Œuvre , je vous donne un bref aperçu de ses origines. En 1969, Monseigneur Lefebvre, encouragé par l’Evêque de Fribourg, et sollicité par un groupe de neuf séminaristes, créa un foyer d’étudiants pour l’Université de Fribourg. Au cours de cette année, se précisa chez Monseigneur et les étudiants, l’idée d’une Fraternité à l’image des Missions Etrangères ; et, en même temps apparut la nécessité d’une Année de Formation Spirituelle comme préparation à l’entrée dans cette Fraternité.\nVoilà, très brièvement, Monseigneur, quelques renseignements, brefs, mais qui pourront vous donner une idée au moins de l’historique de la fondation, des effectifs, et en général des orientations de notre Séminaire. Monseigneur Lefebvre pourra compléter sur tous les points que vous pourrez éventuellement lui demander de compléter, à Lourdes.\nLe deuxième terme, « impossible » était un prétexte : Monseigneur Lefebvre n’étant pas Evêque résidentiel, ne pouvait certes pas participer activement aux débats. Monseigneur Lefebvre me dit : « Ils sont de mauvaise foi, car s’il est vrai que seuls les Évêques résidentiels peuvent participer à l’Assemblée à titre délibératif, il est vrai également que les anciens Évêques et Archevêques, peuvent eux aussi y assister, à titre consultatif, si on leur demande leur avis sur une ou plusieurs questions. Et c’est à ce titre que je voulais aller à Lourdes, pour répondre aux questions éventuelles sur notre Séminaire ».\nLa formation et l’orientation spirituelle et doctrinale est conforme à la « Ratio Fundamentalis » de la S.C. pour l’Education Chrétienne.Quant à l’adaptation pastorale, il suffit de constater avec quel empressement nos séminaristes sont demandés pour la direction de colonies de vacances, soit en Suisse, soit en France. Les familles manifestent chaleureusement leur confiance et leur satisfaction. Les fidèles ont un grand désir de trouver des hommes de Dieu qui montrent leur foi et la mettent en pratique.\n(in responso hic numerus referatur)\n(La photocopie de ces documents, et de la deuxième Lettre d’approbation et d’encouragement du Cardinal Wright à Mgr Lefebvre se trouvent dans mes archives).\n[Père Stephano Maria Manelli, Franciscains de l'Immaculée - La Nef] Un renouveau franciscain\nSOURCE - Père Stephano Maria Manelli, Franciscains de l'Immaculée - Christophe Geffroy et Jacques de Guillebon - La Nef - septembre 2009\n[Mgr Jacques Masson / Hermas] « Monseigneur Lefebvre ? On le poussera au schisme ! » (5)\nSOURCE - Mgr Jacques Masson, publié par le site Hermas - 28 septembre 2009\nIl faut savoir ces choses pour comprendre où sont les responsabilités : VERITAS IN CARITATE. VERITAS : Je juge que c’est pour moi un devoir d’expliquer ce changement, car, Monseigneur Lefebvre étant décédé, je suis à présent le SEUL à avoir été un témoin actif, un protagoniste de certaines choses non connues. Et la VERITAS est nécessaire pour éviter de donner toute la faute à un seul, et de lui faire porter toute la responsabilité d’un schisme qui divise toujours l’Eglise et fait souffrir beaucoup de bons catholiques fidèles à leur foi, à l’Eglise au Saint-Père ! IN CARITATE, car je m’abstiens de porter quelque jugement que ce soit. Les faits, c’est tout ! Ils parlent d’eux-mêmes.\nJ’ai survolé volontairement ces deux années, qu’il serait intéressant de présenter (je l’ai déjà rédigé, mais ce serait trop long… Patience !), car cette année 1972 est d’une importance capitale pour l’avenir d’Ecône, et pour l’Eglise ! Que le lecteur lise avec soin les lettres qui vont suivre, car elles sont inédites, et les faits ne sont pas connus ! (Même à Ecône probablement !). C’est toute « La clef du mystère du schisme d’Ecône »\n[Paix Liturgique] Une messe prohibée, une messe entravée, mais une messe à la fin restaurée\nSOURCE - Lettre de Paix Liturgique n°197 - 27 septembre 2009\nEditions Via Romana (*)\nOn ne saurait trop recommander de lire et de conserver dans sa bibliothèque, comme un ensemble de précieuses références et comme un témoignage tout à fait unique, les deux fascicules de l’Histoire de la messe interdite de Jean Madiran. Messe interdite ! Or, le Motu proprio du 7 juillet 2007 a déclaré à la chrétienté étonnée que le missel romain antérieur à la réforme de Paul VI n’avait jamais été abrogé. Messe jamais interdite ! Nous avons donc vécu ce formidable retournement d’une histoire dont Jean Madiran a collectionné dans le détail les faits et la chronologie. Et c’est précisément cette histoire qui a engendré le retournement.\nDans le fascicule 1, Jean Madiran décrit donc la chronique d’une interdiction rampante, jamais sûre d’elle-même, comme tombée du ciel (ou d’ailleurs) : « En France, le nouvel Ordo Missae est obligatoire depuis le 1er janvier 1970 » (La Documentation catholique, 4 juillet 1971). Puis elle est devenue une interdiction épiscopale : « Il n’est plus permis de célébrer la messe selon le rite de saint Pie V » (déclaration des évêques suisses, juillet 1973). Une interdiction romaine, enfin : le pape a « prescrit que le nouvel Missel doit remplacer l’ancien, nonobstant les constitutions et ordonnances de ses prédécesseurs » (Cardinal Villot, Secrétaire d’État, lettre du 11 octobre 1975). Et pour finir, une interdiction pontificale : « Le nouvel Ordo a été promulgué pour être substitué à l’ancien » (Paul VI, allocation au consistoire, 24 mai 1976).\nUne « interdiction » à la mesure de la « législation » qui l’a secrétée. Car il n’y avait rien de certain dans l’imbroglio de textes, décisions, notifications sans clarté, propre à ce type d’entreprise, au sens ancien de tentative contre une légitimité, une légitimité cultuelle en l’espèce. La messe tridentine a été « interdite » par une « législation » aussi floue dans son obligation normative que celle – c’est la même – qui encadre la messe qu’elle a promulguée. Mais à défaut d’une interdiction de droit, Jean Madiran montre bien que l’interdiction de fait, idéologique, persécutrice, ne fut quant à elle pas niable.\nIl décrit aussi l’histoire de la contestation de la légitimité de l’interdiction. Car à cette prohibition, que le cardinal Ratzinger qualifiera plus tard de révolutionnaire, a répondu une résistance, dont la puissance, pour ne pas dire la violence, pourrait aujourd’hui étonner si on oubliait qu’une contestation de cette ampleur ne peut se soutenir sur le long terme (40 ans) qu’en payant ce prix initial de force déterminée. Jean Madiran et sa revue Itinéraires ont été des acteurs majeurs, fédérateurs, de cette non-acceptation de principe. Mais il parle aussi de l’abbé de Nantes, de Cristina Campo et du P. Guérard des Lauriers (Madiran fait l’histoire du Bref Examen critique), de Mgr Lefebvre (dont les étapes de la vie et de la fondation sacerdotale sont relatées en détail dans le fascicule 2), d’Eric de Saventhem (mention est faite des remous d’Una Voce), de l’abbé Dulac, du P. Calmel, de Bruno Salleron, et d’autres encore.\nLe premier fascicule s’arrête en 1976 : autrement dit, il couvre la période décisive qui a précédé l’entrée en scène de Mgr Lefebvre et la première période de son action pour engendrer des troupes de prêtres non-acceptants (sa première déclaration publique contre la nouvelle messe date du 2 juin 1971 – il est frappé de suspense a divinis par Paul VI, le 22 juillet 1976). Dans le fascicule 2, Jean Madiran s’attache spécialement à lui, en raison même des événements qui se sont dès lors concentrés jusqu’en 1988 sur sa personnalité épiscopale (la consécration de quatre évêques précédée de la visite apostolique du cardinal Gagnon).\nJean Madiran a beaucoup souffert d’être rejeté sans appel par Mgr Lefebvre pour avoir fait partie de ceux « qui ne prononcent aucune approbation publique, même si leur abstention n’est pas forcément désapprobatrice ». Il estime qu’« à vues humaines », le traditionalisme religieux a été durablement affaibli par cette cassure. C’est bien possible, mais ce n’est pas certain, dans la mesure où cette division des forces fut aussi une « division du travail » : le monde traditionaliste « officiel » a ré-acclimaté la messe tridentine dans l’Église, cependant que le monde traditionaliste « extérieur » exerçait une pression morale qui a considérablement dynamisé cette ré-acclimatation.\nJean Madiran dit de lui-même et de Cristina Campo, qui fut à l’origine du Bref examen critique du nouvel Ordo Missae, qu’ils appartiennent « à cette génération de laïcs et de clercs qui, à l’âge de la maturité et de l’action responsable, eurent à supporter sans hésitation et sans faiblir le premier choc de la messe nouvelle ». Nous leur sommes redevables de ce que nous vivons aujourd’hui : une messe qui se répand à nouveau sur la chrétienté, comme « la blanche robe d’églises », dont parlait Raoul Glaber, le chroniqueur de l’an Mille. Parfaitement conscients au reste qu’à l’Histoire de la messe interdite a désormais succédé une Histoire de la messe entravée, mais qui deviendra un jour, nécessairement, une Histoire de la messe restaurée.\n(*) Editions Via Romana\n5 rue du Maréchal Joffre - 78 000 Versailles - 06 87 53 96 45\nDeux fascicules, 2007 et 2009\nISBN : 978-2-916727-20-2 et 978-2-916727-50-9\n[Max Barret - Courrier de Tychique] Les canonisations conciliaires…\nSOURCE - Max Barret - extrait du Courrier de Tychique n°303 - 27 septembre 2009\nLes canonisations conciliaires…\nDepuis le Concile, nous assistons à une véritable inflation des canonisations ! Certaines sont amplement méritées. D’autres surprennent, pour ne pas dire plus ! Le cas le plus emblématique est celui de Mgr Escriva de Balaguer (fondateur de l’ «Opus Dei »). Décédé à Rome le 26 juin 1975, il fut béatifié le 17 mai 1992 et canonisé le 6 octobre 2002 par Jean-Paul II… alors que Mgr Lefebvre est mort excommunié !\nOn trouve sur le site « Nouvelles de Chrétienté » – n° 77 de septembre-Octobre 2002 – des révélations qui ne plaident guère en faveur de cette canonisation… hâtive ! Passons sur l’affirmation du cardinal Poletti dans le décret officiel d’introduction de son procès de béatification : « Il a été reconnu comme un précurseur du concile » – ceci expliquant certainement cela – mais il existe bien d’autres faits quelque peu troublants ! Il y a, par exemple, ce fameux « secret » imposé aux membres de l’ « Opus Dei » qui, bien qu’atténué lors de son érection en prélature personnelle, n’en perdure pas moins, si l’on en croit Arnaud de Lassus ( in « Action familiale et Scolaire » - 1992 – « L’ Opus Dei : textes et documents ») A tel point que l’on y fait tout pour préserver le caractère laïc, et même séculier de ses disciples, sollicités, par ailleurs à être ordonnés prêtres… tout en restant laïcs! Le quartier général de l’«Opus Dei» à Rome n’a pas reçu un nom religieux, il n’est placé sous aucun patronage, contrairement à ce qui se fait dans les institutions catholiques : la maison mère est donc baptisée « Villa Tevere ». La résidence universitaire féminine a été nommée « Villa des Palmiers ». Et que dire des révélations de certaines familles trompées! Cette canonisation ne semble donc pas présenter les signes de sainteté requis en pareille circonstance, loin de là!\nOr, et c’est ce qui est extrêmement troublant, le pape est infaillible dans la canonisation, comme l’enseignent presque unanimement les théologiens et les canonistes (St Thomas, St Antonin, St Robert Bellarmin, Suarez…) C’est du moins ce qu’affirme un prêtre ami qui s’est penché sur cette grave question et qui m’écrit : «Il n’est pas possible qu’un pape induise en erreur l’Eglise universelle, dans les matières concernant la Foi ou la Morale, car alors ce serait dresser un autel au diable en proposant – par exemple – un damné à la vénération des fidèles» …\nLa canonisation est un acte solennel par lequel le Pape, jugeant en dernier ressort et portant une sentence définitive, inscrit au catalogue des Saints un serviteur de Dieu précédemment béatifié. Cette sentence définitive, notifiée officiellement urbi et orbi, est prononcée par le Souverain Pontife dans la plénitude de sa puissance apostolique, au coeur de cérémonies grandioses qui en révèlent l’importance. Et, en des temps normaux (!) il n’y a rien… de plus normal ! En effet, à défaut, comment les fidèles pourraient-ils connaître, vénérer et implorer ceux qu’ils doivent considérer comme leurs modèles et leurs intercesseurs ?\nCe prêtre écrit aussi : « Les Souverains Pontifes eux-mêmes on souvent affirmé leur infaillibilité dans les Bulles de Canonisation. Par exemple Sixte IV pour la canonisation de St Bonaventure : « confitentes quod hac canonisatione non permittat Deus nos errare » (Cf. Acta sanctorum, Julii,T.3 – p.796) . Benoît XIV dit la même chose dans «De Servor Dei») Et il cite aussi un extrait de la Bulle « Exurge Domine » du 15 juin 1520 de Léon X (1513-1521): « Si Luther était venu à Rome(…) nous lui eussions montré clair comme le jour que les Saints Pontifes Romains, nos Prédécesseurs n’ont jamais erré dans leurs canons ou constitutions qu’il s’efforce d’attaquer ».\nOn comprend bien mieux, dés lors, l’expectative dans laquelle les simples fidèles sont plongés depuis le « tsunami » conciliaire! Comment un pape, réputé infaillible dans ce domaine, peut-il porter un « damné » sur les autels? Ce prêtre évoque alors le cas de Charlemagne, canonisé le 29 décembre 1166, par … un antipape : « S’il existe une faille dans les canonisations actuelles, comme il y en a eu autrefois avec les canonisations faites par des antipapes, ce n’est pas en faisant un choix entre les anciens et les nouveaux saints que nous resterons catholiques. C’est en se posant honnêtement la question de l’existence –ou non– d’un nouvel antipape, sans en faire une maladie, et surtout en observant les règles de St Ignace, sur la «désolation», dans ses « Exercices ». (Livre bleu – Cinquième règle, n° 318 et suivantes – ndlr).\nJe lui laisse la responsabilité de cette conclusion.\nSOURCE - Mgr Williamson - Commentaire Eleison CXVI - 26 septembre 2009\n...Et si jamais les discussions à tenir entre Rome et la Fraternité St Pie X semblaient sur le point d'aboutir à un "accord pratique" non doctrinal entre les deux parties, alors tout Catholique désirant sauver son âme aurait à étudier de près cet accord, et en particulier les petits caractères, en vue de voir qui nommerait à l'avenir le chef ou les chefs et leurs successeurs dans la Fraternité désormais agréée par Rome.\nOn pourrait affubler ce chef de n'importe quelle appellation plaisant aux parties concernées, par exemple "Supérieur Général" ou "Prélat Personnel" ou "Aumônier Général des Galères" - n'entrons pas dans ces détails sémantiques. Le point crucial serait de savoir qui doit prendre les décisions, et qui nomme à leur poste ceux qui prennent les grandes décisions. Ce chef serait-il nommé par le Pape ou par la Congrégation du Clergé ou par n'importe quel officiel romain, ou serait-il nommé encore indépendamment de Rome, à partir de l'intérieur de la FSSPX, par exemple comme maintenant dans une élection tenue tous les 12 ans par le suffrage de 40 prêtres importants dans la FSSPX (élection prochaine en 2018) ? Pourtant que vaudrait à Rome un "accord" qui ne lui assurerait pas ce contrôle du gouvernement de la FSSPX ?\nL'histoire de l'Eglise Catholique est parsemée d'exemples de cette lutte entre les amis et les ennemis de Dieu - en règle générale l'Eglise et l'Etat respectivement, mais plus aujourd'hui ! - pour le contrôle et la nomination des évêques catholiques. En effet, comme tout ami ou ennemi intelligent de l'Eglise le sait bien, les évêques sont la clef de l'avenir même de l'Eglise. (Mgr. Lefebvre le disait bien, au grand dam des sottises du démocratisme moderne, ce sont les évêques qui forment le peuple catholique, et non pas le peuple qui forme les évêques.)\nUn exemple classique de cette lutte nous est fourni par le Concordat napoléonien de 1801, moyennant lequel la toute récente République maçonnique de France s'assura qu'elle acquerrait une influence capitale dans le choix des évêques de France. Tous les évêques qui étaient encore trop catholiques furent prestement limogés, et le cap de l'Eglise filait sur Vatican II. De même en 1905, alors que les francs-maçons détruisaient l'union de l'Eglise et de l'Etat en vue de mieux la persécuter, l'héroïque Pape Pie X profita de cette nouvelle et intempestive indépendance pour nommer et consacrer personnellement une poignée de neuf évêques dont pourtant le catholicisme viril effara tant les francs-maçons qu'ils se hâtèrent de revenir à la table de négociation, dès la mort de Pie X, pour élaborer une nouvelle collaboration de l'Eglise et de l'Etat dans le but essentiel de récupérer le contrôle maçonnique sur la nomination des évêques français - ainsi se retrouva le cap de Vatican II !\nLe même phénomène se répéta en 1988 quand il n'y eut que la foi et le courage héroïques de Mgr Lefebvre pour sauver la FSSPX par le sacre des quatre évêques indépendamment du désaveu explicite de la Rome conciliaire comme de la République laïque. Les mêmes renards conciliaires pourraient maintenant offrir la lune pour reprendre le contrôle des quatre vilains petits canards et de leurs successeurs éventuels - aucun renard ne rechigne sur du canard laqué ! Dieu bénisse l'abbé Schmidberger et Mgr Fellay et tous leurs successeurs qui maintiendront cette sainte indépendance tant que Rome marchera à côté de ses sandales catholiques !\n[Ennemond / FC] Pourquoi Benoît XVI croit aux discussions doctrinales\nSOURCE - Ennemond - Forum Catholique - 26 septembre 2009\nParfois, on lit çà et là que Benoît XVI attend que la FSSPX fasse amende honorable au travers des discussions doctrinales, qu’elle daigne baisser le front et reconnaître sans condition ce que fut le concile Vatican II. C’est ce qu’on entend par exemple dans la bouche d’un archevêque de Stockholm révolté au point de laisser son pape et son père en pâture aux télévisions les plus anticléricales. Cette solution paraît fort hasardeuse et irréaliste car la Fraternité ne songe pas le moins du monde à abolir les efforts de son fondateur qui avait montré les profondes ambiguïtés d’un concile qui se voulut purement pastoral et surtout pas doctrinal.\nAlors les discussions devraient-elles échouer ? Ce serait là la fin d’un pontificat. Benoît XVI a – je ne pense pas exagérer en l’affirmant – joué son pontificat sur l’affaire de la restauration de la Tradition catholique. Les grands événements qui l’ont jalonné, qui ont vraiment occupé les journalistes depuis quatre ans sont, au-delà de ses principaux voyages : la libération de la messe et la levée de l’excommunication qu’il faut placer dans la perspective du discours à la Curie du 22 décembre 2005, effectivement passé plus inaperçu aux yeux des journalistes les moins avertis.\nLes esprits sont en émoi, les regards sont attentifs et le pape, discret et obstiné, continue cette feuille de route qui lui tient tant à cœur et qui fut établie un certain 29 août 2005 à Castel Gandolfo. Avant son pontificat, à un évêque du centre de l’Europe le cardinal Ratzinger avait confié qu’il avait notamment un point sur la conscience : « la Fraternité ». Avec elle, il veut bâtir une certaine idée de l’Église. Dario Castrillon Hoyos, Albert Ranjith, Guido Pozzo, Charles Morerod font ou ont fait partie de son dispositif. Tout ce projet si finement mené tombe dans un entonnoir, vers une porte fermée et derrière laquelle nul ne sait ce qui va se passer dans quelques jours : des discussions doctrinales qui vont réunir une demi-douzaine d’hommes. De ces discussions va résulter un enjeu grave : tout ce que le pape a disposé jusqu’à maintenant va se vouer à un terrible échec ou à un franc succès. Le pape a besoin que ces discussions aboutissent pour le plus grand bien de l’Église.\nA mon avis et ce n’est qu’un avis, le grand fruit de ces discussions sera le désamorçage d’un concile perçu comme un changement, comme une nouveauté, comme une révolution. Ce qui avait rendu important le Concile – son caractère de rupture – une fois désamorcé, une fois rendu au rang de discutable car simplement pastoral, risque de le rendre inintéressant et de le placer en retrait total. Benoît XVI, rejoignant ainsi Mgr Lefebvre, redira ce que le cardinal Ratzinger avait dit en 1988 : « La vérité est que le Concile lui-même n'a défini aucun dogme. Il a voulu de manière consciente s'exprimer selon un registre plus modeste, comme un concile simplement pastoral; cependant, beaucoup l'interprètent comme s'il était un "super-dogme" qui enlève à tout le reste son importance. »\nCe qui était pastoral en 1960 ne le sera peut-être plus cinquante ans plus tard. L’ère de Vatican II sera révolue et c’est l’un de ses derniers experts qui l’aura voulu. Il laissera encore quelques évêques chanter les gloires et les victoires de cette réunion des évêques dans les années soixante mais Rome en aura finalement tiré les conclusions.\n[Reuters/L'Express] Mgr Williamson au centre d'une nouvelle polémique au Vatican\nSOURCE - Reuters/L'Express - 25 septembre 2009\nCITE DU VATICAN - La levée de l'excommunication de l'évêque traditionaliste britannique Richard Williamson en janvier est au centre d'une polémique publique quasiment inédite entre des responsables du Vatican.\nCe différend concerne la manière dont le pape Benoît XVI a finalement été informé du fait que Mgr Williamson défendait des thèses révisionnistes.\nDans un entretien enregistré en novembre 2008 par la télévision suédoise mais seulement diffusé au mois de janvier, le prélat britannique affirmait ne pas croire qu'il "y ait eu de chambres à gaz" et soutenait que seulement 300.000 juifs ont été tués par les nazis et non six millions comme l'affirment la majorité des historiens.\nLe Vatican soutient ne pas avoir été informé des propos de Williamson avant que Benoît XVI lève son excommunication et celle de trois autres évêques de la Fraternité sacerdotale Saint-Pie X.\nMercredi, le site internet du diocèse de Stockholm affirmait que l'évêque Anders Arborelius et le nonce apostolique (ambassadeur du Vatican) en Suède avaient, dès novembre 2008, alerté des responsables du Saint-Siège sur les positions de Richard Williamson.\nCette affirmation a été immédiatement démentie par le cardinal Dario Castrillon Hoyos dans une interview publiée par le quotidien allemand Süddeutsche Zeitung.\n"Aucun d'entre nous n'était au courant des déclarations de l'évêque Williamson. Aucun d'entre nous, et personne n'avait la possibilité de savoir", dit-il.\nApparemment, le cardinal faisait référence à la commission pontificale qu'il a dirigée jusqu'à juillet dernier, "Ecclesia Dei", créée en 1988 afin d'opérer un rapprochement avec les communautés catholiques traditionalistes.\nUtilisant des mots rarement employés en public par des dignitaires de l'Eglise catholique, Mgr Castrillon Hoyos estime que les déclarations de l'évêque Arborelius sont "douteuses" et "fausses".\n"L'évêque Arborelius doit dire comment, à qui et quand il a communiqué cela, et si cela a été fait par écrit ou oralement", ajoute-t-il.\nLe cardinal s'en prend à d'autres services du Vatican dont les membres auraient pu avoir connaissance des antécédents de Williamson.\nMgr Castrillon Hoyos affirme qu'il n'a pas "à juger un autre frère évêque", précisant que cela est la mission de deux autres organismes du Saint-Siège, ceux en charge de la nomination des évêques et des questions doctrinales.\nLe cardinal ajoute qu'aucun autre département du Vatican n'a informé ses services de "quoi que ce soit" concernant la position de Williamson sur la Shoah avant le 5 février, une semaine après la diffusion de l'interview du religieux britannique.\nIl estime que le porte-parole du Vatican, le père Federico Lombardi, s'est livré à "une déclaration audacieuse" en affirmant à un journal français en février que Mgr Castrillon Hoyos aurait dû être au courant pour Williamson.\nLe pape a déchargé Mgr Castrillon Hoyos de ses fonctions en juin et placé sa commission sous le contrôle de la Congrégation pour la doctrine de la foi, que Benoît XVI dirigeait avant son élection à la chaire de Pierre.\n[Cal Castrillon Hoyos] Entretien du cardinal Castrillon Hoyos à la Süddeutsche Zeitung\nSOURCE - Cardinal Hoyos - Sueddeutsche Zeitung - version française mise en ligne par le blog "La crise Intégriste" de Nicolas Senèze - 25 septembre 2009\nEn Allemagne vous avez été sévèrement critiqué...\nEn Allemagne ? Qui m'a critiqué en Allemagne ?\nOn vous présente comme le principal responsable du scandale lié à Richard Williamson, membre de la Fraternité Saint-Pie-X, en début d'année.\nCe qui a été dit ne m'intéresse pas le moins du monde. Pour moi, c'est un signe qu'un pays, qu'une presse et qu'un public, que je considère au fond comme honnêtes, sont mal informés.\nJe veux dire qu'on ne semble pas savoir de quoi il s'agit et ce en quoi consiste le droit de l'Église. Cela veut dire qu'on se laisse prendre dans un tourbillon médiatique ou bien dans une sensibilité locale, que nous comprenons et respectons.\nEt donc, de quoi s'agit-il ?\nMgr Marcel Lefebvre a commis un acte de rébellion quand, en 1988, il a ordonné quatre évêques sans mandat pontifical. C'était un acte schismatique, en conséquence, les quatre membres de la Fraternité Saint-Pie-X ont été excommunié avec Mgr Lefebvre. C'est tout. Tant Jean-Paul II que Benoît XVI se sont engagés pour résoudre ce conflit. Pour le reste, ce qui a été dit repose sur une ignorance fondamentale des intentions et des actions du pape.\nMême au Vatican, le processus de rapprochement de la Fraternité Saint-Pie-X est critiqué.\nLe seul but du pape était de réduire le schisme. Mgr Lefebvre était mort et ceux qui ont été ordonnés par lui demandaient la levée de l'excommunication. Le pape a accepté, après de longues consultations. Et nous, évêques, nous devons soutenir le pape, surtout quand il s'agit d'un thème aussi fondamental que celui de l'unité.\nQuel a été votre rôle dans le rapprochement avec la Fraternité Saint-Pie-X ?\nEn l'an 2000 a commencé un dialogue entre Rome et la Fraternité sacerdotale, dialogue suivi de très près par le cardinal Ratzinger. Après une réunion menée en 2001 par Jean-Paul II, tous les cardinaux présents se sont prononcés en faveur de ce processus. Ils ont expliqué que les frères excommuniés n'étaient pas eux-mêmes hérétiques ou schismatiques, bien qu'ils aient commis un acte schismatique. En ce qui concerne leur relation avec le concile Vatican II, on a souligné des difficultés de certaines interprétations la liberté religieuse et l'oecuménisme. La Commission Ecclesia Dei, que j'ai présidé de 2000 à juillet dernier, devait analyser cette problématique, rien d'autre.\nPartagez-vous les positions de la FSSPX ?\nLes membres de la FSSPX pensent qu'ils défendent la vérité à propos de la Sainte Tradition et qu'ils ne peuvent pas être excommuniés pour cela. Cela peut se comprendre, même si je ne partage pas cette opinion. Mais il est indiscutable qu'ils ont violé une loi fondamentale de l'Église.\nVous êtes-vous déjà demandé si vos décisions pouvaient avoir des conséquences politiques ?\nL'excommunication de quatre évêques n'est pas un acte politique. C'est un acte de miséricorde. Il y a donc un problème théologico-pastoral, et pas une interférence de l'Église dans la sphère politique. Aussi cela ne m'inquiète-t-il pas. Mon travail n'est pas de juger un frère évêque : cela est la mission de la Congrégagtion pour les évêques et de la Congrégation pour la Doctrine de la foi.\nMais l'Église catholique a bien une opinion sur l'antisémitisme et l'Holocauste ?\nLe rejet par l'Église de la violence extrêmement injuste à laquelle a été soumis le peuple juif est tout à fait clair. Un tel génocide racial est un crime contre l'humanité immoral.\nPourquoi alors n'avez-vous pas stoppé la levée de l'excommunication d'un négationniste de l'Holocauste ?\nMgr Williamson avait été excommunié à cause de son ordination épiscopale illégitime, pas à cause de ses théories, jugements ou déclarations à propos de l'Holocauste. Voir les choses différemment est une erreur allemande.\nEst-ce seulement une sensibilité allemande , Il existe bien d'autres opinions dans l'Église.\nEn effet, dans l'Église, il y a eu aussi des réactions critiques. C'est ce que le pape a indiqué dans une lettre adressée à tous les évêques du monde. Mais le pape n'est bien sûr pas seul : il est pour ainsi dire entouré de l'ensemble de l'épiscopat. Il n'a pas agit par ignorance. Le fait que d'autres facteurs soient venus s'ajouter est un autre sujet.\nVous dites que vous n'étiez pas au courant de l'interview de Mgr Williamson. Qu'aurait fait le pape s'il en avait eu connaissance ?\nJe ne veux risquer aucune hypothèse à propos de ce que le pape aurait dû faire. Je me réfère juste à ce qu'il savait au moment où la levée des excommunications a été rendue publique. À ce moment, aucun d'entre nous ne savait rien à propos des déclarations de Mgr Williamson. Aucun d'entre nous ! Et personne n'avait l'obligation de le savoir !\nDès 1989, Mgr Williamson niait dans un sermon le gazage des juifs. N'aurait-on pas pus avoir cela ?\nNe dites pas « dès ». À l'époque, Mgr Williamson était un jeune évêque qui agissait à l'extérieur de l'Église et sans légitimité juridique. En 1989, le jeune évêque donnait son avis à propos d'un livre qui proposait une analyse historique de l'Holocauste que beaucoup d'entre nous ne partagent pas. Mais tout le monde doit-il connaître ce livre ? Personne n'est obligé d'avoir lu tous les ouvrages qui paraissent, et encore moins quand il s'agit de thèmes aussi spécifiques.\nLes mots de Williamson étaient clairs : «Aucun juif n'a été tué dans les chambres à gaz ! Tout cela étaient des mensonges, mensonges, mensonges ! Les juifs ont inventé l'Holocauste». De 1987 à 1991, vous avait été président du Conseil épiscopal latino-américain : à cette époque, déjà, la position de Williamson était connue en Argentine. Et malgré tout, vous ne saviez rien ?\nÀ l'époque, j'en savais autant sur lui que sur Maradona. Je n'ai appris l'existence de Maradona que quand j'étais à Rome. Je n'ai appris des choses sur Williamson qu'en 2000. ce que je peux dire de toute façon c'est que ni la Curie, ni la Congrégation pour les évêques, ni la Secrétairerie d'État, ni les nonciatures, ni les épiscopats canadien, allemand, suisse, autrichien, français ou hollandais, n'ont dit quoique ce soit de l'opinion de Mgr Williamson à la Commission Ecclesia Dei.\nPas même en janvier 2009 ?\nJe sais juste que la télévision suédoise l'a interrogé à l'occasion d'une ordination diaconale, et je n'ai été informé de ces déclarations que le 5 février. Le nonce en a informé la Secrétairerie d'État et m'a transmis des informations dans une enveloppe scellée que j'ai conservée.\nDès le 21 janvier, un fax est arrivé au Vatican rendant compte de l'interview de Williamson.\nNous ne l'avons appris que le 5 février. Je me suis déjà posée cette question plusieurs fois : si l'interview a été faite fin 2008, pourquoi n'a-t-elle été diffusée que le 21 janvier. Apparemment, on a attendu que le décret sur la levée de l'excommunication, dont la processus avait été gardé secret, soit signé le 14 janvier. Pourquoi cela ?\nJe n'aime pas les spéculations.\nAujourd'hui, l'évêque de Stockholm, Mgr Anders Arborelius, affirme qu'il avait déjà informé la nonciature de Stockholm sur la négation de l'Holocauste par Mgr Williamson dès novembre 2008.\nJe regrette cette déclaration très douteuse, parce qu'elle est fausse. Diffuser cette information est une calomnie. Nous conservons tous les documents que nous recevons sous forme numérique. Mgr Arborelius devrais dire comment à qui et quand il a communiqué cela, et si cela a été fait par écrit ou oralement.\nDès 2008, le Spiegel avait déjà parlé de Williamson : personne ne le lit au Vatican ?\nIl est possible que la section allemande de la Secrétairerie d'État aie eu connaissance de cet article. Je ne sais pas.\nMgr Fellay, le supérieur général de la Fraternité Saint-Pie-X, connaissait déjà l'interview de Mgr Williamson, si on en croit une lettre qu'il a envoyée le 21 janvier à la chaine suédoise pour empêcher la diffusion de l'interview.\nMgr Williamson dit que vous l'auriez rencontré au cours d'un déjeuner.\nJ'étais depuis peu de temps président de la Commission Ecclesia Dei quand j'ai rencontré un petit groupe de personnes, en plein été, en habit sacerdotal. J'ai demandé à mon secrétaire d'enquêter sur ce groupe et il s'est avéré que c'était des disciples de Mgr Lefebvre. Je l'ai invité chez moi.\nQuelle a été votre impression le concernant ?\nQue ce sont des gens bien, mais trop fixé sur ce qui était la source de tout mal dans le monde: la réforme de la messe selon le Concile. En voulant décontracter l'ambiance, j'ai dit pour plaisanter que si je pouvais choisir une langue pour la messe, je choisirais l'araméen, la langue du Christ, que je ne savais pas qui avait eu la mauvaise idée d'échanger la langue du Christ contre la langue des persécuteurs. Ils ont trouvé que c'était une mauvaise blague. Après cette visite, il y a eu un dialogue avec Jean-Paul II et un autre, en août 2005, avec Benoît XVI\nQue pensiez-vous alors de Mgr Williamson ?\nC'est un homme honnête mais curieux. Pas bête, plutôt obsessionnel, et têtu.\nUn homme honnête ?\nIl dit ce qu'il pense. Il ne m'est pas apparu comme un homme essayant de tromper les autres. Plutôt comme un homme simple qui représente des positions extrêmes. En tout état de cause, un homme d'une foi simple et sincère.\nQuand le scandale a éclaté, même le porte-parole du Vatican vous a publiquement attaqué.\nLe P. Lombardi a fait à une journaliste française un commentaire hasardeux à mon sujet, mais il a retiré sa déclaration. Il s'est excusé auprès de moi et on doit souligner le point suivant : à ce moment-là il n'a pas agi à la demande du pape.\nLe cardinal Giovanni Battista Re s'est senti trahi par vous.\nPour autant que je sache, il n'a jamais affirmé cela, mais je sais bien les mots imprudents que la presse lui a attribué à mon sujet. Pour cette raison, je lui ai écrit une lettre dans laquelle je lui dit que si quelqu'un devait être au courant des propos de Williamson, c'était lui. Il a été pendant de longues années à la Secrétairerie d'État et aujourd'hui il est à la tête de la Congrégation pour les évêques et a le devoir de surveiller les évêques.\nLe scandale a-t-il changé votre relation avec le pape ?\nÉvidemment qu'elles ont changé, et en bien ! Nous avons toujours travaillé main dans la main. J'ai une grande affection pour lui, pas seulement parce qu'il est le Vicaire du Christ, mais aussi parce qu'il est un théologien de premier ordre, un défenseur de la foi et un ami qui a toujours eu confiance en moi. cela n'a pas changé.\nVous avez dit une fois que le débat sur l'existence des chambres à gaz n'était pas un problème moral mais historique. pouvez-vous vous expliquer ?\nLe génocide du peuple juif est un acte qui est moralement condamnable, au même titre que les tortures. Mais dire qu'il y a eu cinq mort au lieu de dix, n'est pas un jugement moral mais une erreur historique.\nWilliamson nie qu'on a essayé d'anéantir le peuple juif.\nSelon moi, il n'a jamais nié le génocide contre les juifs. Il le réduit. C'est une question historique. le problème moral se situe exclusivement au niveau du génocide raciste.\nQu'aurait fait le Vatican si Williamson n'avait pas minimiser l'Holocauste, mais s'il l'avait nié ?\nLe négationnisme n'affecte pas l'essence de l'Église. Il s'agit d'un problème qui peut être résolu. C'est le même problème que celui des gens qui ne rejettent pas le terrorisme ou qui défendent et pratiquent des avortements. Mgr Williamson est encore soumis à l'autorité de la Fraternité Saint-Pie-X, mais elle peut aller jusqu'à lui interdire d'entrer dans une église, d'y célébrer des messes, pour manque de jugement.\nRecommenceriez-vous de la même manière ?\nVous sentez-vous blessé par les médias ?\nJ'ai toujours eu à faire avec les médias. Par conséquent, je me suis durci le cuir. Je n'ai jamais demandé de rectificatif parce que c'est inutile. La vérité a son propre chemin. Et le seule vérité, c'est ce que je viens de vous dire.\nRecueillis par Camilo Jiménez (Traduction grâce à l'aide précieuse d'Anna Latron)\n[Henri Tincq - Slate] Affaire Williamson: le Vatican savait\nSOURCE - Henri Tincq - Slate - 25 septembre 2009\nS'il y avait encore le moindre doute que le Vatican était bien informé des positions négationnistes de l'évêque intégriste Williamson, il a été levé le 23 septembre lors d'une nouvelle émission de la chaîne de télévision publique suédoise SVT. C'est cette chaîne qui avait enregistré le 1er novembre 2008 les propos de Richard Williamson niant les chambres à gaz et l'ampleur du génocide juif, et les avait diffusés le 21 janvier 2009, jour de sa réhabilitation par le pape Benoît XVI. Le 23 septembre, cette chaîne suédoise révèle que c'est l'évêque catholique de Stockholm en personne, Mgr Anders Arborelius, qui avait informé Rome, tout en ignorant si son message avait été bien transmis et reçu.\nL'information télévisée est confirmée par un communiqué de l'évêché de Stockholm: «Comme nous le faisons toujours pour les affaires de l'Eglise, nous avions transmis aux responsables du Vatican l'information dont nous disposions sur la Fraternité sacerdotale saint Pie X (qui regroupe les prêtres intégristes, ndlr) et sur Richard Williamson, y compris ce que nous savions sur le contenu de son entrevue avec l'équipe d' Uppdrag Granskning (l'émission au cours de laquelle fut diffusée l'interview)».\nLa transmission des informations relevait de la «pure routine et non d'une mesure exceptionnelle». Une attachée de presse du diocèse de Stockholm a précisé à l'agence d'informations vaticanes APIC que l'évêché avait transmis la position de l'évêque Williamson dès la fin de novembre 2008 au nonce apostolique en Suède, Mgr Emil Paul Tscherrig. Celui-ci a aussitôt transmis l'information à Rome. Elle était parvenue à l'évêché de Stockholm grâce à des représentants de l'Eglise luthérienne, qui la tenaient de collaborateurs de la chaîne de TV suédoise.\nCette information est-elle bien parvenue jusqu'au Vatican? Si oui, par qui? A t-elle été interceptée et bloquée? Dans son émission du 23 septembre qui relance la polémique, l'équipe de la télévision SVT s'entretient avec le cardinal Walter Kasper, personnalité ouverte chargée au Vatican des relations œcuméniques avec les pays protestants. Celui-ci affirme qu'il n'avait reçu aucune information interne au Vatican sur les déclarations de Williamson, mais qu'il avait une vague connaissance des opinions de l'évêque intégriste. Il pensait naïvement que le fait était connu autour de lui et avoue encore sa surprise de l'ignorance, réelle ou feinte, de la commission Ecclesia Dei, chargée au Vatican du dialogue avec les intégristes, souvent accusée de complicité avec eux.\nLa chaîne de télévision suédoise publie aussi sur son site Internet un courrier adressé par le Père Federico Lombardi, porte-parole du Vatican. Lui aussi affirme qu'il n´était pas au courant de l'interview controversée de l´évêque négationniste avant sa diffusion. «Le cardinal Castrillon Hoyos (alors président de la commission Ecclesia Dei, ndlr), ne m´en a rien dit avant la diffusion, a précisé le Père Lombardi. Je ne savais pas qu'une note sur Williamson avait été envoyée au Vatican, et je ne sais pas qui l´a reçue et lue. Personne ne m´en a parlé».\nPar ces mots, le porte-parole se dégage de toute responsabilité personnelle et reporte explicitement la faute sur la commission Ecclesia Dei, ainsi que sur l'appareil de la secrétairerie d'Etat qui entoure le pape. Dans une interview accordée dès février 2009 au quotidien catholique La Croix, le porte-parole du Vatican avait déjà regretté que ceux qui avaient géré cette affaire n'avaient pas eu conscience de la gravité des propos de Mgr Williamson. Il avait déjà mis en cause le cardinal Castrillon Hoyos, principal négociateur dans cette affaire.\nLes principaux soupçons portent donc sur cette commission qui a préparé le dossier de levée des excommunications des quatre évêques intégristes — dont Williamson — et qui aurait bloqué les informations nauséabondes venues de Suède sur son compte. Elle a d'ailleurs été déchargée par Benoît XVI, fin juin, de l'essentiel de ses fonctions de dialogue avec les tradtionalistes, celles-ci étant transférées à la congrégation pour la doctrine de la foi. Et son président Castrillon-Hoyos a été mis à la retraite.\nVenu de Stockolm, ce rebondissement confirme, s'il en était besoin, la gestion calamiteuse de l'affaire Williamson par le Vatican. Rien ne prouve, jusqu'à présent, que l'information soit remontée jusqu'à Benoît XVI. Federico Lombardi l'a confirmé jeudi 24 septembre dans une note aux journalistes: «Il est absolument infondé d'affirmer ou même d'insinuer que le pape était préalablement au courant des positions de Williamson». Le porte-parole de Benoît XVI a tenu à réaffirmer «la dissociation radicale du pape à l'égard des positions antisémites ou négationnistes» et rappelé sa lettre aux évêques, en date du 10 mars, par laquelle il avait mis «un terme à toute cette question», en démontrant «le caractère totalement infondé des accusations de manque de respect à l'égard du peuple juif qui lui étaient faites» et en reconnaissant aussi «les limites de la communication interne et externe du Vatican ». A bon entendeur...


Villegailhenc, un village meurtri par les inondations de l'Aude - LCI\nVillegailhenc, un village meurtri par les inondations de l'Aude\nJT 20H - Les intempéries qui ont frappé l'Aude ont laissé les habitants de Villegailhenc sans eau, ni téléphone, ni électricité, dans des maisons dévastées.\nEn une nuit, les habitants de Villegailhenc ont tout perdu. Les inondations qui avaient atteint le village ont emporté le pont, détruit les rues et ravagé les maisons. Privés d'eau, d'électricité et de communication, les villageois ont peine à réaliser ce qui s'est passé. Toutefois, après avoir mesuré l'ampleur des dégâts et repris leurs esprits, certains ont déjà commencé à déblayer leur foyer.\nCe sujet a été diffusé dans le journal télévisé de 20H du 15/10/2018 présenté par Gilles Bouleau sur TF1. Vous retrouverez au programme du JT de 20H du 15 octobre 2018 des reportages sur l'actualité politique économique, internationale et culturelle, des analyses et rebonds sur les principaux thèmes du jour, des sujets en régions ainsi que des enquêtes sur les sujets qui concernent le quotidien des Français.


Bilan d’étape sur la refonte de la directive IPPC - Journal de l'environnement\nBilan d’étape sur la refonte de la directive IPPC\nLa Présidence a informé de l'état des travaux concernant la refonte de la directive relative aux émissions industrielles (IPPC), lors de la réunion du Conseil environnement, lundi 20 octobre à Luxembourg.\nCes travaux visent à réviser et à fusionner 7 directives relatives aux émissions industrielles (1). La Commission a adopté la proposition de refonte du Parlement et du Conseil en décembre 2007 (2). L’examen de la proposition par les délégations Environnement des Etats membres a débuté au mois de mai.\nLes délégations appuient les objectifs de fusion des 7 directives et la proposition d’assurer une meilleure mise en œuvre effective des meilleures techniques disponibles (MTD). Cependant «la plupart des délégations trouvent que trop d’aspects sont laissés à la comitologie et qu'il serait préférable de les préciser dans la directive ou d’appliquer le principe de subsidiarité», selon le rapport du Conseil.\nLes nouvelles dispositions relatives aux grandes installations de combustion font encore l’objet de débat. «Les valeurs limites d'émission ont reçu des soutiens affirmés de plusieurs délégations, mais aussi de fortes oppositions. La question du coût de leur mise en oeuvre a été soulevée, particulièrement pour [les installations] de puissance inférieure à 100 mégawatts (MW)». De nombreux Etats membres demandent que l'entrée en vigueur des nouvelles valeurs limites d'émission pour les installations de combustion existantes, prévue pour 2016, soit repoussée à 2020. La proposition d’étendre le champ d’application aux installations situées entre 20 et 50 MW a suscité des réserves de 13 Etats membres.\n(1) Les trois directives «dioxyde de titane» (TiO2), la directive IPPC, la directive sur les composés organiques volatils (COVs), la directive sur l’incinération des déchets et la directive «grandes installations de combustion» (GIC).\n(2) Voir article du JDLE «Bruxelles veut réduire encore plus les émissions industrielles»\nBruit: la Suisse en retard dans ses engagements