Sir Humphry Davy ( 17 décembre 1778 à Penzance, Cornouailles, Angleterre - 29 mai 1829 à Genève), 1er baronnet, est un physicien et chimiste britannique.\n17 décembre 1778\n29 mai 1829 (à 50 ans)\nChimiste, inventeur, physicien, géologue, photographe, poète\nRobert Davy (d)\nGrace Millett (d)\nJohn Davy (en)\nJane Davy (en)\nChimie, physique, géologie\nInstitut de France ( 1817 )\nMédaille Copley ( 1805 )\nQ1492769 ( 1807 )\nMédaille Rumford ( 1816 )\nBakerian Lecture ( 1826 )\nEn 1807 et 1808, il isole le sodium, le potassium, le baryum, le strontium et le calcium grâce à l'électrolyse. Il est également l'inventeur de la lampe de sûreté à toile métallique pour les mineurs, dite lampe Davy, pour la prévention des explosions dues au grisou.\nDavy naquit à Penzance en Cornouailles le 17 décembre 1778 . Le registre de l'église paroissiale de Madron note : « Humphry Davy, fils de Robert Davy, baptisé à Penzance le 22 janvier 1779 ». Robert Davy était un sculpteur sur bois à Penzance et exerçait son art pour le plaisir plus que pour le profit. Issu d'une vieille famille (des monuments à ses ancêtres dans l'église de Ludgvan remontent jusqu'à 1635), il devint possesseur d'un modeste patrimoine. Sa femme, Grace Millet, appartenait à une famille riche et ancienne, mais qui avait subi des revers de fortune. Les parents de cette dernière moururent à quelques heures d'intervalle d'une mauvaise fièvre, et Grace et ses deux sœurs furent adoptées par John Tonkin, un éminent chirurgien de Penzance. Robert Davy et sa femme furent les parents de cinq enfants, deux garçons, Humphry, l'aîné, et Jean, ainsi que de trois filles.\nPendant l'enfance de Davy, la famille quitta Penzance pour Varfell, un hameau de la commune de Ludgvan. Le jeune garçon passa son temps en partie avec ses parents et en partie avec Tonkin, qui le plaça dans une école préparatoire tenue par un certain Mr. Bushell, mais ce dernier fut si vivement frappé par les progrès du jeune garçon qu'il persuada son père de l'envoyer à une école d'un niveau plus élevé. Encore jeune, Davy fut inscrit au lycée de Penzance, confié alors au révérend J. C. Coryton. De nombreuses anecdotes montrent que Davy était un garçon précoce, doué d'une mémoire remarquable et singulièrement rapide pour acquérir des connaissances dans les livres. Il fut en particulier attiré par The Pilgrim's Progress, et se plut à en lire l'histoire. Il avait à peine huit ans qu'il réunissait autour de lui sur la place du Marché un certain nombre de jeunes garçons, et, debout sur un chariot, leur parlait de la dernière lecture qu'il avait faite. Le folklore de cette région éloignée lui plaisait tant qu'il devint, comme il nous le dit lui-même, un « conteur d'histoires ». « Les applaudissements de mes camarades, nous dit-il, me récompensaient des punitions que me valait ma paresse. » De telles circonstances développèrent chez lui l'amour de la poésie et la passion de composer des vers et des ballades.\nC'est dans le même temps que se développa chez lui le goût des sciences expérimentales. Il le devait principalement à un membre de la Société des amis nommé Robert Dunkin, sellier, homme à l'esprit original et s'intéressant aux choses les plus variées. Pour lui-même Dunkin avait construit une machine électrique, des piles voltaïques et des bouteilles de Leyde, et fabriqué des modèles pour illustrer les principes de la mécanique. À l'aide de ces appareils, il enseigna à Davy les rudiments de la science. En tant que professeur à la Royal Institution, Davy répéta de nombreuses expériences ingénieuses que son maître quaker lui avait apprises. Quittant l'école de Penzance, Davy alla en 1793 à Truro, et termina ses études sous la férule du Rev. Dr Cardew, qui écrivit, dans une lettre à Davies Gilbert : « Je n'étais pas capable de discerner les facultés par lesquelles il devait ensuite se distinguer tellement ». Davy dit lui-même : « Je considère comme une chance pour moi qu'on m'ait laissé beaucoup à moi-même quand j'étais enfant, et qu'on ne m'ait imposé aucun plan d'études particulier... Ce que je suis, je le suis devenu par moi-même. »\nApprenti et poète\nAprès la mort du père de Davy, en 1794, Tonkin fit entrer le jeune garçon en apprentissage chez John Bingham Borlase, un chirurgien de Penzance qui avait une vaste clientèle. Le contrat d'apprentissage est daté le 10 février 1795 . C'est dans l'officine du pharmacien que Davy devint chimiste et une mansarde dans la maison de Tonkin fut le théâtre de ses premières opérations chimiques. Les amis de Davy répétaient souvent : « ce jeune Humphry est incorrigible. Il va nous faire tous voler en l'air », et sa sœur aînée se plaignait des dégâts que des substances corrosives faisaient sur ses robes.\nOn a raconté beaucoup sur Davy en tant que poète et John Ayrton Paris dit un peu trop vite que ses vers « portent la marque d'un génie supérieur ». La première œuvre qui nous ait été conservée porte la date de 1795. Elle a pour titre « les Fils de Génie », et est marqué par le manque de maturité habituel de la jeunesse. Les poèmes produits dans les années qui suivirent, surtout « On the Mount's Bay » et « St. Michael's Mount », sont des vers descriptifs agréables, qui montrent de la sensibilité, mais aucune véritable imagination poétique. Davy abandonna bien vite la poésie pour la science. À l'âge de dix-sept ans, en même temps qu'il écrivait des vers en l'honneur de son premier amour, il discutait passionnément avec son ami quaker sur le problème de la matérialité de la chaleur. Dunkin a fait un jour cette remarque : « Je puis t'assurer, Humphry, qu'en matière de discussion tu es le plus grand chicaneur que j'aie jamais rencontré au cours de ma vie. » Par un jour d'hiver il lui arriva de conduire Dunkin à la rivière Larigan, pour lui montrer que le frottement de deux plaques de glace dégageait par son mouvement une énergie suffisante pour les faire fondre mais que, si on arrêtait le mouvement, les morceaux regelaient et se réunissaient à nouveau. C'était, sous une forme rudimentaire, l'amorce d'une expérience analogue que Davy devait plus tard réaliser dans la salle de conférence de la Royal Institution, et qui suscita une attention considérable.\nPremiers intérêts pour la science\nAyant vu par hasard à Penzance le jeune Davy se balancer négligemment à une demi-porte de la maison du Dr Borlase, Davies Giddy parla avec lui et, intéressé par sa conversation, lui proposa d'utiliser sa bibliothèque et l'invita chez lui à Tredrea. Cela lui permit d'être présenté au Dr Edwards, qui résidait alors à Hayle Copper House, et faisait également des conférences sur la chimie à l'école du St. Bartholomew's Hospital. Ce dernier autorisa Davy à utiliser l'appareil de son laboratoire, et il semble qu'il ait attiré son attention sur les écluses du port de Hayle qui se dégradaient rapidement en raison du contact du cuivre et du fer sous l'influence de l'eau de mer. On ne connaissait pas encore la galvanisation, mais le phénomène prépara l'esprit de Davy par la suite pour ses expériences sur le revêtement en cuivre des navires. Gregory Watt, le fils de James Watt, qui séjournait à Penzance pour des raisons de santé et logeait chez Mrs. Davy, devint l'ami de son fils et lui donna des cours de chimie. Davy fit également une connaissance utile, celle des Wedgwood, qui passèrent un hiver à Penzance.\nLe Dr Thomas Beddoes et le professeur Hailstone étaient en pleine discussion géologique sur les mérites des deux hypothèses rivales du plutonisme et du neptunisme. Ensemble ils firent un voyage pour examiner la côte de Cornouailles en compagnie de Davies Gilbert, et c'est ainsi qu'ils firent la connaissance de Davy. Beddoes, qui avait récemment mis en place à Bristol une « Institution Pneumatique », avait besoin d'un assistant pour diriger le laboratoire. Gilbert recommanda Davy pour le poste et, en 1798, Gregory Watt montra à Beddoes « les recherches du jeune homme sur la chaleur et la lumière » qu'il publia par la suite dans le premier volume de West-Country Contributions. Il y eut de longues discussions menées surtout par Gilbert. Mrs. Davy et Borlase consentirent au départ de Davy, mais Tonkin aurait souhaité l'installer dans sa ville natale comme chirurgien, il changea d'intention cependant quand il eut constaté que Davy souhaitait accompagner le Dr Beddoes.\nLa « Pneumatic Institution »\nLe 2 octobre 1798 Davy rejoignit la « Pneumatic Institution » de Bristol, créée dans le but d'étudier les pouvoirs médicaux des atmosphères et des gaz créés artificiellement et c'est à lui que fut confiée la supervision des diverses expériences. L'accord conclu entre le Dr Beddoes et Davy était fort généreux, au point que Davy fut en mesure d'abandonner en faveur de sa mère toute prétention sur son héritage paternel. Il n'avait pas l'intention de renoncer à devenir médecin, et était encore résolu à faire ses études et à prendre ses grades à Édimbourg. Il se lança énergiquement dans les travaux de laboratoire et commença une longue amitié avec Mrs. Anna Beddoes qui lui servait de guide pour ses randonnées et lui signalait ce qu'il y avait d'intéressant dans la localité. Pendant son séjour à Bristol, Davy fit la connaissance du comte de Durham, qui pour des raisons de santé était devenu un membre résident de la Pneumatic Institution, ainsi que de Samuel Taylor Coleridge et de Robert Southey. En décembre 1799 Davy se rendit à Londres pour la première fois, et y étendit notablement son cercle de relations.\nLa même année fut publié le premier volume de la West-Country Collections. La moitié du volume se composait d'essais de Davy : « On Heat, Light, and the Combinations of Light », « On Phos-oxygen and its Combinations », et « Theory of Respiration ». Le 22 février 1799 Davy déclara dans une lettre à Davies Gilbert : «Je suis maintenant aussi convaincu de l'inanité de la théorie du calorique que je le suis de l'existence de la lumière. » Dans une autre lettre du 10 avril , il lui écrivait : « Hier, j'ai fait une découverte qui prouve combien il est nécessaire de répéter les expériences. L'oxyde d'azote gazeux (le gaz hilarant) est parfaitement respirable lorsqu'il est pur. Il n'est jamais nocif, alors qu'il s'agit d'un gaz azoté. J'ai trouvé un moyen de le rendre pur ». Il ajouta alors qu'il en avait respiré seize quarts pendant près de sept minutes, et « il m'a complètement enivré ». Au cours de cette année Davy publia ses Researches, Chemical and Philosophical, chiefly concerning Nitrous Oxide and its Respiration. Des années plus tard Davy regrettait d'avoir un jour publié ces hypothèses prématurées, qu'il qualifia lui-même par la suite de « rêves de génie mal employé que la lumière de l'expérience et de l'observation n'a jamais conduit à la vérité.»\nD'abord placé chez un pharmacien, il fit, de bonne heure, quelques découvertes, fut appelé à Londres où il donna avec succès des leçons de chimie à l'institution royale créée par Rumford, et fut ensuite chargé d'enseigner l'application de la chimie à l'agriculture. Il devint en 1803 membre de la Société royale de Londres, et en 1820 président de cette société.\nÀ partir de 1810, il effectue de nombreuses conférences expérimentant l'action physiologique de certains gaz, notamment le gaz hilarant. À la suite d'un accident le blessant à l'œil gauche, il embauche le jeune Michael Faraday comme assistant, avec qui il effectuera de nombreux voyages scientifiques.\nIl fut fait chevalier le 9 avril 1812 .\nOn lui doit plusieurs découvertes importantes, entre autres celles des propriétés euphorisantes du protoxyde d'azote (ou « gaz hilarant ») synthétisé par Joseph Priestley, de la vraie nature du chlore, qu'on regardait à tort comme un composé, de la formation des acides sans oxygène, enfin celle de la décomposition des terres par la pile galvanique : c'est à l'aide de ce nouveau et si puissant moyen d'analyse électrochimique qu'il put isoler le potassium, le sodium, le calcium, le magnésium.\nOn lui doit aussi les premières expérimentations sur l'éclairage électrique mises au point en 1808 dans les sous-sols de la Royal Institution où il a fabriqué une pile électrique géante composée de plus de 800 piles voltaïques reliées à deux bâtonnets de charbon de bois. En rapprochant les bâtonnets, le flux continu de charges électriques provoque un arc électrique à l'origine d'une étincelle continue et aveuglante.\nHumphry Davy est également l'un des pères du télégraphe électrique. Il expérimenta en effet le courant électrique pour marquer des caractères sur du papier imbibé d'une solution électrosensible .\nOn lui doit aussi des recherches sur l'emploi comme force mécanique des gaz amenés à l'état liquide, sur le doublage des vaisseaux, et enfin l'invention d'une lampe de sûreté pour les mineurs (1817).\nOn a de lui des mémoires sur des sujets scientifiques :\ndes Éléments de philosophie chimique, 1812 (traduits par Jean-Baptiste Van Mons, 1813)\ndes Éléments de chimie agricole, 1813 (important ouvrage concernant les applications de la chimie à l'agriculture, intitulé Elements of agricultural chemistry in a course of lectures for the board of agriculture in-4°, 10 planches hors-texte, traduit en français par A.Bulos, Paris, Ladrange, 1819 sous le titre de Éléments de chimie agricole en un cours de leçons pour le Comité d'Agriculture. Traduit de l'anglais, avec un traité sur l'art de fabriquer le vin et de distiller les eaux-de-vie par A. Bulos. Ce traité est le plus important ouvrage paru sur la chimie agricole avant le travail de Jean-Antoine Chaptal. Première édition française en 1819, une seconde traduction paraîtra en 1825.\nun traité de la pêche à la ligne, intitulé Salmonia issu de son goût pour les voyages de pêche en France et en Italie.\nSon frère, J. Davy, a publié en 1858 à Londres ses Opuscules.\nL'Institut de France lui décerna un grand prix en 1807, au fort de la guerre, et le nomma en 1817 associé étranger. Georges Cuvier prononça son Éloge à l'Institut. En 1868, la rue Davy à Paris est nommée ainsi en hommage.\nConsolations en voyage, ou les Derniers Jours d'un philosophe (traduit en français par Camille Flammarion).\n(en) Cet article est partiellement ou en totalité issu de l’article de Wikipédia en anglais intitulé « Humphry Davy » (voir la liste des auteurs).\nDavy, Sir Humphry (1778–1829), natural philosopher, par Robert Hunt (en), Dictionary of National Biography, publié en 1888.\nLa Larigan, ou Laregan, est un cours d'eau de Penzance.\nqui se fit appeler par la suite Davies Gilbert\n(en) Peter Cooper, « Humphry Davy — a Penzance prodigy », The Pharmaceutical Journal, vol. 265, no 7128, 23 décembre 2000 , p. 920-921 (lire en ligne)\nThe London Gazette : no 16590, p. 659, 07-04-1812\n(en) Robert Friedel, Paul B. Israel, Edison's Electric Light. The Art of Invention , JHU Press, 2010 , p. 5-6\nStrange no 192 décembre 1985, page 20\nGeorges Cuvier, Éloge historique de sir Humphry Davy, lu à l'Académie des sciences le 26 juillet 1830 , dans Mémoires de l'Académie des sciences de l'Institut de France, imprimerie de Firmin Didot frère, Paris, 1833, tome 12, p. I-XXXVII (lire en ligne)\nBernard Courtois qui découvrit l'iode, et qui lui en donna des échantillons\ndata BnF : Humphry Davy (1778-1829)\nAcadémie des sciences : Les anciens membres dont le nom commence par D.\nLes lampes de mine Davy.


Colorandbook: Demain est un autre jour de Lori Nelson Spielman\nMaison d'édition : cherche midi (grand format) Pocket (poche)\nPrix : 20,09€ (grand format) 8,40€ (poche)\nPages 453 (grand format) 441 (poche)\nDate d'édition : 2013 ( grand format) Mars 2014 (poche) (disponible en ebook)\nRésumé : À la mort de sa mère, Brett Bohlinger pense qu'elle va hériter de l'empire de cosmétique familial.\nMais, à sa grande surprise, elle ne reçoit qu'un vieux papier jauni et chiffonné : la liste des choses qu'elle voulait vivre, rédigée lorsqu'elle avait 14 ans. Pour toucher sa part d'héritage, elle aura un an pour réaliser tous les objectifs de cette life-list... Mais la Brett d'aujourd'hui n'a plus rien à voir avec la jeune fille de l'époque, et ses rêves d'adultes sont bien différents.\nJ'avais vue de très bon avis sur ce livre. Quand je lai vue chez mon bouquiniste j'ai foncez dessus.\nAvis : J'ai dans l'ensemble plutôt apprécié ma lecture, même si je suis resté un peu mitigée à la fin de ma lecture.\nL'histoire est dans l'ensemble plutôt pas mal. J'ai apprécié cette petite histoire qui se lis toute seule et qui donne une bouffé de bonne humeur. En revanche, j'ai trouvé certains passage un peu gros, et très prévisible, c'est bien dommage.\nOn a beaucoup de personnages plutôt caricaturaux. Ils m'ont un peu énervés par moment, mais il reste malgré tout attachants.\nLa plume de l'auteur est assez simple mais efficace, on est pris par ses mots et les pages défilent à une vitesse folle.\nEn bref, c'était une bonne lecture détente, mais sans plus que ça pour moi.\nIci on retrouve principalement Brett, mais aussi sa famille, ses amis et tout son entourage.\nDans un premier temps, on a donc Brett, une jeune femme a qui tout réussit, elle est belle, riche, en couple, avec un job de rêve etc. Mais a la mort de sa mère, tout va changer. Elle est un peu capricieuse et egoisite par moment, mais elle sais aussi être généreuse, attentive et gentille. Je l'est dans l'ensemble bien aimé, même si par moment elle ma couru sur le haricot..\nPuis on a Brad, un homme qui est avocat, et qui vas gèrer l'héritage de Brett. C'est un homme gentil, drôle, attachant, généreux, attentif et attentionné. Un personnages que j'ai énormément apprécié.\nOn retrouve aussi les frères et belles sœurs de Brett, Joad et Catherine, ils sont plutôt orgueilleux, avide d'argent et de pouvoir. Il mon réellement déplus. En revanche Jay son autre frère est beaucoup plus gentil et attentionné. Sa femme Shelley est également la meilleure amie de Brett, c'est une femme adorable et loyale. Une super amie toujours présente.\nOn retrouve également Andrew. C'est le copain de Brett. Il est détestable au possible.\nOn a aussi d'autre personnages secondaires, dont je ne peux pas vous parler ici, car sa vous spoilerais l'histoire.\nL'histoire débute par la mort de la mère de Brett. Elle doit alors hériter d'un gros empire cosmétique, une société remarquable et très prospère.\nMais lors de la distribution des bien, Brett se retrouve sans rien d'autre qu'une stupide liste d'objectifs qu'elle avais écrite à l'âge de 12 ans, comme par exemple : "Avoir un enfant", "Acheter un chien" "Tomber amoureuse"... Elle n'a qu'1 ans pour remplir ces objectifs pour pouvoir toucher son héritage.\nDans un premier temps elle réagit très mal. Jamais elle ne pourra remplir cette liste, surtout que son petit ami Andrew est contre avoir un enfant, ou un chien.\nPetit à petit, elle va remettre en question toute sa vie. Les objectifs que sa mère lui a donnés ne ressemble en rien à sa vie actuelle. Et surtout, elle ne rêve plus du tout de toutes ces choses la.\nMais au fil du temps, elle va tout remettre en questions, elle évolue vraiment. A chaque objectif réussit, elle reçoit une jolie lettre de sa mère, qui l'encourage a continuer.\nTout le long on vois l'évolution de Brett dans sa vie. C'est très intéressant, même si par moment c'est un peu gros comme une maison. Cela reste agréable à lire et très prenant. On vie avec Brett ses changements, ses peurs etc.\nJ'ai plutôt bien aimé la plume de Lori Nelson Spielman.\nElle est simple mais efficace. J'ai été prise dans son récit tout le long du roman. Elle est aussi agréable a lire, fluide et belle. Mais surtout elle décrit bien les pensées et les peurs que Brett peux ressentir tout le long de cette année d'objectifs à remplir.\nDans l'ensemble c'est un bon petit roman "détente". Je vous le conseil j'ai passé un bon petit moment de lecture.\nLes personnages sont certes, un peu caricaturaux et parfois énervant, mais aussi attachants et très nuancés, car ils évoluent tout le long du roman.\nL'histoire est prenante et agréable à lire. Certes, certains passages sont un peu gros, mais l'évolution de la vie de Brett, est vraiment intéressante à suivre.\nEn bref, une bonne petite lecture "Détente" et agréable. Elle met de bonne humeur. Je la conseille.\nCitation : Les objectifs que tu te fixais dans la vie m'ont profondément touchés. Certains étaient drôles. D'autres étaient sincères et emplit de compassions. Tu as toujours été encline à donner aux autres, Brett, tu as une personnalité sensible et prévenante. Je suis attristée de voir que tu as laissé de côté tant de ces objectifs\nPublié par once writer and her reading à 19:15:00\nLibellés : cherche midi, contemporain, Demain est un autre jour, demain est un autre jour de Lori Nelson Spielma, Lori Nelson Spielman, pocket, romance, romance contemporaine\nAgathe Lou Lp 24 juin 2016 à 09:34\nCe livre me fait bien envie pour cet été :)\nonce writer and her reading 24 juin 2016 à 09:54\nIl est parfait pour cette été\nBénédicte - Un monde livresque 26 juin 2016 à 10:30\nDe mon côté, j'ai vraiment eu du mal avec ce livre! L'idée n'était pas mauvaise mais je l'ai vraiment trouvé mal menée...\nonce writer and her reading 26 juin 2016 à 10:52\nC'est vrai que certains truc sont très gros et l'auteur a pris beaucoup de facilité surtout pour certaine chose ca ma limite choque (le bébé par exemple pour rien spoile),\ntwogirlsandbooks 27 juin 2016 à 10:01\nJ'ai vraiment hâte de lire ce livre et ce que tu dis me tente beaucoup :)\nonce writer and her reading 27 juin 2016 à 10:23\nHâte d'avoir ton avis alors 😃


D.I.Y : Pêle-mêle de cadres légers et sans clous\nSi comme moi tu vis dans une location et que la dernière chose dont t’ais envie, c’est de devoir y faire des travaux monstres parce que tu t’es dit “tiens, je vais planter des clous là, là, et là. Oh là aussi !”, puis poum padapoum ! Tu te retrouves avec dix mille trous à reboucher, des murs à poncer, repeindre et blablabla… ( parce qu’à ta caution, tu y tiens comme à la prunelle de tes yeux ) mais qu’en même temps, tu n’as pas envie de voir des murs blancs horriblement tristes dès que tu te lèves le petit matin, j’ai peut-être une solution pour toi ( je dis bien, PEUT-ÊTRE ).\nAujourd’hui, j’avais envie d’ajouter une touche de fantaisie à l’un de mes murs. Bon, le résultat n’est pas à la hauteur de mes attentes car je n’avais pas les couleurs que je voulais sous la main ( life is haaaard ) mais bon, je trouve que ça fait quand même joli, donc je me suis dit, pourquoi pas vous proposez ce tutoriel ( puis en soit la couleur on s’en fout pour le moment ) ?\nMais de quoi il s’agit ? Pour faire simple, il s’agit de cadres fait “maison” à base de cartons plumes ( que vous pouvez trouver ici ). Comme son nom l’indique c’est du carton, très léger, qui existe en blanc et en noir que j’aime beaucoup utiliser ( aussi utiliser pour faire des maquettes ). L’épaisseur varie entre 3 et 10mm je crois, pour mon tutoriel j’ai pris du blanc en 3mm ( la couleur de fond est important, c’est pour cela que j’ai pris du carton plume blanc). Le fait que ce matériau soit très léger permet de les fixer sans problème avec de la simple…. pâte à fix ! Et oui, exit les clous, c’est ça qu’est magique ! En plus c’est pluton économique car je n’ai utilisé qu’une partie d’un carton plume de 50x60cm environs pour tous mes cadres, ce qui revient environs à moins de 3€ .\nBref, je ne m’étale pas plus, place aux explications !\nNB : une majorité des articles ont été trouvées sur ROUGIE & PLE ( cliquez sur les noms pour un accès direct >> carton plume / feuilles papiers Décopatch / Vernis Colle Décopatch ) le reste, c’est mon vieux matériel, mais vous pouvez aussi le trouver sur leur site !\nNB 2 : vous pouvez remplacer le carton plume, par du carton simple, cependant, le carton plume est généralement plus rigide et lisse que le carton normal. Et puis le fond blanc permet d’utiliser des feuilles Décopatch claires ce qui n’est pas le cas avec du carton normal qui est marron, car les feuilles de papiers sont très fines et assez transparentes.\nNB 3 ( promis c’est le dernier ) : il y a actuellement un coucours sur le blog ( cliquez ici ) qui permet de gagner 50€ de bon d’achat sur Rougié & Plé ! Tentez votre chance, il finit le 9 juillet et il n’y a pas beaucoup de participants pour le moment :) ( merci de bien lire les règles par contre )\n1/ Tracez le contour extérieur, puis intérieur du/des cadres en prenant les mesures avec votre règle. Vous pouvez aussi faire des rectangles/ovales via un logiciel de dessin sur votre ordinateur, les imprimer sur papier, les découper et vous en servir de modèles en traçant tout autour sur le carton plume ( c’est ce que j’ai fini par faire, notamment pour le cadre ovale ) .\n2/ A l’aide de votre scalpel ( assurez vous qu’il soit bien aiguisé ) découpez l’extérieur du cadre. Si les finitions ne sont pas complètement lisses, ce n’est pas trop grave, car ça sera caché par les feuilles Décopatch.\n3/ Maintenant découpez l’intérieur du cadre, où vous pourrez y mettre une photo si vous en avez envie ou laissez vide ! Et voilà un cadre presque fini ! Répétez l’étape 1 à 3 si vous voulez faire plusieurs cadres.\n4/ Découpez des morceaux de feuilles Décopatch et prédisposez les sur le premier cadre afin de voir de combien de morceaux vous aurez besoin. Prenez soin de faire en sorte que les morceaux ” débordent” du cadre de 5 à 8mm de chaque côté afin que l’on puisse les rabattre vers l’autre face ( si les morceaux se chevauchent un peu, ce n’est pas dramatique) . A l’aide d’un pinceau, déposez de la colle au fur et à mesure sur le cadre et collez-y les morceaux. Lorsque vous aurez collé tous les morceaux, repassez une couche fine de colle par dessus. Répétez l’étape 4 avec les autres cadres afin de laisser le temps au premier cadre ( et suivant ) de sécher.\n5/ Une fois sec, retournez vos cadres. Mettez de la colle sur les bords du cadre ainsi que les feuilles Décopatch débordantes et les rabattre sur le cadre. Faites le pour tout le contour du cadre extérieur, mais aussi pour le contour intérieur.\n6/ Dès qu’ils sont complètement secs, mettez des bouts de pâte à fixe sur chaque coté du cadre et le tour est joué ! Il ne reste maintenant plus qu’à disposer tout cela au gré de vos envies !\nCategory: Creation, Tutoriels Tags: cadre, carton, déco, diy, patchwork, rougier & plé, tuto\n← Recette : 2 milkshakes pour cet été\nles compensées, où comment gagner 11cm →\n13 Comments on “D.I.Y : Pêle-mêle de cadres légers et sans clous”\nC’est très joli :) Good idea !\nJ’adore ! Ca habille un mur de suite et c’est vraiment bien fais :) ♥\nPas bête ! Sauf quand la pate à fix se met à tâcher les murs blancs…\nJe crois que je vais te piquer l’idée et remplacer le papier que t’as utilisé par du papier de soie coloré. Je mettrai la photo sur twiitter ;)\nBiz la miss\n@The other woman – merci :D\n@Maad – oh oui ! Malheureusement je n’avais pas les bonnes couleurs, sinon ca aurait rendu encore mieux !\n@Inès – Merci :) Ah mince, je savais pas oO’ C’est le fait que ce soit de la pate à fix ou cela dépend de la couleur de celle ci ? :3 Hâte de voir ça en tout cas :)\nC’est super ça comme idée, ça rend très bien !\nBonne idée !! Tes photos sont top, tu pourrais faire de la pub déco ;)\nJe viens te prévenir que cet article sera dans ma sélection de la semaine qui sera publié demain :)\nmum sweet mum\nMagnifique ! super astuce je m’en servirais ! Merci\n@Gaëlle – merci :D\n@Katsukii – ahahah n’exagérons pas non plus hein ? ;p\n@Maad – oh merci beaucoup !\n@mum sweet mum – je t’en prie ;D\nEtant aussi en location, j’adhère à tes cadres tout mignons :)\nSuper idée ! Le résultat est magnifique !\nOh comme ils sont choux! Vraiment, j’adore !\nJ aime ton idée :)\nLeave a Reply to mum sweet mum Cancel reply\nRecette : Nuggets maison au fromage


Tendance CLAIRE du NPA | Entretien avec Bernard Friot\nLien publiée le 8 mai 2019\nEntretien réalisé par Chloé Balny, Abygaëlle Brimbote et Pierre-Rick Thebault.\nBernard Friot, sociologue et économiste, professeur émérite à l’Université Paris-Nanterre et ayant travaillé sur le concept du salaire à vie, nous explique la logique économique, sociale et philosophique, en opposition avec la rémunération capitaliste.\nPouvez-vous nous définir à quoi correspond le salaire à vie ?\nLe salaire à vie est l’expression sous laquelle s’est popularisée ma proposition de généralisation du « salaire à la qualification personnelle » qui a été conquis pour les fonctionnaires et les retraités. En effet, dans une convention collective du secteur privé, la qualification est celle du poste. C’est le poste qui est qualifié, c’est à lui qu’est affecté un niveau de qualification, donc un salaire. Ainsi une personne sans poste est une personne sans salaire. La réponse syndicale à cette situation a été la conquête de l’attribution de la qualification, et donc du salaire, non pas au poste mais à la personne même du travailleur – qui du coup devient au sens propre un salarié.\nDistinguons bien un salarié et un employé. Dans le secteur privé, ce n’est jamais la personne qui est payée mais le poste. Si la personne perd son poste, elle perd son salaire ; et si elle change de poste, ça peut se traduire par une baisse de salaire si son nouveau poste est moins qualifié. Un salarié du privé a un emploi, il n’a pas une qualification : c’est, au sens strict, un employé et non pas un salarié. Bien comprendre cette distinction suppose d’en finir avec la confusion entre diplôme et qualification. Le diplôme est un attribut de la personne qui atteste de ses compétences, de sa capacité à mener à bien tel travail concret producteur de valeur d’usage. La qualification, elle, atteste de la contribution à la production de valeur économique, elle renvoie au travail dans son autre versant : la production de valeur économique. C’est pourquoi elle s’exprime dans des abstractions (indice 575, OHQ…) : une même qualification peut correspondre à des travaux concrets très différents. Or dans le capitalisme, diplômer des personnes est possible, mais les qualifier est le fait d’une lutte de classes acharnée. La bourgeoisie se réserve le monopole de la production de la valeur et lutte de toutes ses forces contre l’attribution d’une qualification aux personnes, contre le fait que le salaire devienne un droit politique.\nLa classe dirigeante ne supporte pas que des individus puissent échapper aux aléas du marché du travail, ou, comme travailleurs indépendants, aux aléas du marché des biens et services, deux marchés qu’elle maîtrise. Le fait que des personnes soient, en tant que personnes, reconnues comme productrices est un casus belli total pour une classe qui surplombe nos vies à travers le chantage à l’emploi, ou à la performance sur le marché des biens et services pour les travailleurs indépendants. La bourgeoisie capitaliste entend régner sur des employés soumis au marché du travail ou sur des indépendants soumis à celui des biens et services, et ne pas céder la place à des salariés libérés de cette servitude parce que titulaires de leur qualification et donc de leur salaire.\nOr une telle libération a déjà commencé : le « salaire à la qualification personnelle » est la situation des fonctionnaires. Le salaire n’est pas uniquement un niveau de ressource, c’est une reconnaissance de la qualification. Quelqu’un qui est agrégé de lettres n’a pas simplement un diplôme de lettres (un master qui renvoie à son travail concret), il est, dans l’ordre de la valeur et du travail abstrait, titulaire d’un grade d’agrégé de lettres et c’est une qualité de sa personne, libérée du risque de mort sociale dans le chômage. Ici, nous commençons à être dans l’affirmation que les personnes sont, du point de vue de la valeur économique, porteuses d’une qualité qu’elles ne peuvent pas perdre. Cette situation est aussi, en partie, celle des retraités, ceux dont la pension est supérieure au Smic et proche de leur salaire d’activité. Ils sont enfin payés sans avoir à quémander leur reconnaissance sur le marché du travail ou sur celui des biens et services. Dans une moindre mesure, c’est aussi le cas de travailleurs de branches où le poids syndical a permis de conquérir un droit à carrière, c’est-à-dire l’impossibilité de baisser en qualification en cas de changement de poste ou d’entreprise. Aujourd’hui, le tiers de la population des plus de 18 ans bénéficie des débuts d’un salaire à la qualification personnelle qui doit devenir dans l’avenir le fait de tout adulte résidant sur le territoire national. Voilà à quoi correspond ce qu’on appelle le salaire à vie.\nVous parlez d’« abolir le marché du travail » et des bienfaits du salaire à vie, notamment dans l’intérêt de casser ce rapport de subordination qui existe par l’emploi, obligeant le salarié à se conformer aux désirs de l’entrepreneur capitaliste. De plus, le salaire à vie permettrait au salarié de suivre ses propres envies, celles qui sont propres aux travailleurs.\nCe que vous dites n’est pas faux, mais cela n’est pas suffisant. On le voit bien, les fonctionnaires ont un salaire à vie, mais cela ne veut pas dire qu’ils échappent à l’hétéronomie de leur travail concret. « Hétéronomie » au sens où leur travail est dicté par un New Public Management totalement calamiteux. Donc le fait de libérer les personnes du chantage à l’emploi, par le salaire à la qualification personnelle, est évidemment décisif pour qu’elles puissent maitriser leur travail, mais cela n’est pas suffisant. L’autre condition est la propriété par les travailleurs eux-mêmes, de sorte que cela soit eux qui décident. Que la décision du travail soit le fait des travailleurs eux-mêmes et non pas d’une direction qui obéit à des logiques de profit ou autre.\nMais même lorsque je dis cela, ce n’est pas encore suffisant. De fait, pour qu’il y ait propriété d’usage, c’est-à-dire pour que les travailleurs concernés utilisent l’outil tel qu’ils l’entendent, il faut qu’ils aient appris à prendre la responsabilité de décider, ainsi que la coresponsabilité économique. Ce que l’école ne fait pas, puisque le capital a besoin d’irresponsables, qu’il sanctionne par ailleurs. Une curieuse situation car on est irresponsable de l’essentiel mais sanctionné. Evidemment le capital n’a pas intérêt à ce que l’école forme à la responsabilité économique et à la gestion de l’entreprise par les travailleurs eux-mêmes.\nSachant que l’école, aujourd’hui, conduit à créer une formation qui servira la classe dirigeante, dans une logique avec le salaire à vie qui induit un basculement du système, à quoi ressemblerait cette école ?\nJe ne dis pas que l’école forme des petits soldats du capital mais elle est muette sur la question de la responsabilité économique. Elle nous éduque à la compétition sur le marché du travail mais pas du tout à la coresponsabilité.\nUne école qui éduque à la coresponsabilité est d’abord une école sans note, pour qu’il n’y ait pas de compétition comme sur le marché du travail. Une école sans filière car s’il y a des filières, le marché du travail devient la boussole. Il s’agirait d’une école commune dans laquelle, de 5 à 18 ans, tout le monde aura la même éducation à la responsabilité économique.\nMême si cela ne forme pas des petits soldats du capitalisme, elle prépare et revoit nos objectifs et nous oblige à nous conformer au marché du travail.\nTout à fait, mais elle ne forme pas des petits soldats du capitalisme dans le sens où elle forme aussi un esprit critique. On constate d’ailleurs que de plus en plus sortent de l’école des individus qui sont déterminés à ne pas être des soldats du capital. C’est donc bien que l’école a joué un rôle d’éveil.\n« L’éducation à la responsabilité économique doit devenir centrale »\nNous avons dit que le salaire à vie permettait de donner une liberté aux travailleurs. Deux choses :\n-on peut prendre en exemple le travail domestique qui permet de briser ce rapport de subordination (personne n’est là pour le commander). Le travailleur est libre d’entreprendre ce qu’il veut ;\n-Proudhon parle du « déclin spirituel du travailleur » et dit qu’à l’origine, le petit producteur produit ses marchandises et se retrouve avalé par les grosses structures à mesure que le libéralisme s’étend, obligeant les anciens entrepreneurs à devenir des salariés, donc à se conformer aux désirs de l’entrepreneur capitaliste.\nAvec le salaire à vie, on offre la possibilité aux individus de ne pas rentrer dans une entreprise, leur permettant peut-être d’innover, de produire. A contrario, à l’heure actuelle les prestations ne permettent pas aux individus de subvenir à leurs besoins, alors que le salaire à vie est un revenu qui permet aux individus de répondre à des besoins.\nLe salaire n’est pas un revenu qui permet de répondre à des besoins de subsistance, comme le revenu de base. C’est une ressource qui reconnait une qualification. C’est tout à fait différent de la rémunération capitaliste, qui nous reconnait comme êtres de besoins ayant droit à du pouvoir d’achat. Le revenu de base est une des variantes de cette rémunération capitaliste. Le salaire, contre cela, ne nous pose pas comme des êtres de besoins mais comme des producteurs qui avons droit à une qualification personnelle.\nMais bien sûr que le salaire à la personne est un élément de liberté, d’entreprendre mais également dans l’entreprise et dans le collectif de travail. Le travail indépendant n’est pas la seule forme de travail. La principale forme se fait dans des entreprises et le salaire à la qualification personnelle rend possible la liberté vis-à-vis de la direction et du collectif, puisque l’on ne dépend pas de l’entreprise pour être reconnu comme travailleur. On est payé non pas par l’entreprise, mais par une caisse extérieure alimentée par les cotisations des entreprises et gérée par les travailleurs, comme l’a été la part du salaire socialisée dans le régime général de sécurité sociale, géré par les travailleurs de 1946 à 1967 : ici encore, on ne part pas de zéro ! Cela dit, tant qu’il n’y a pas responsabilité économique assumée par les intéressés eux-mêmes, vous pouvez avoir un salaire à vie, vous aurez une condition de la liberté mais pas une condition suffisante.\nC’est cette propriété d’usage qui manque à la fonction publique ?\nOui, manque la propriété d’usage de l’outil de travail. Le fait que l’on s’auto-organise afin d’utiliser l’outil tel qu’on l’entend. Dans la fonction publique, il y a le salaire à vie mais il n’y a pas propriété d’usage. Donc le salaire à vie est une condition nécessaire mais pas suffisante. L’éducation à la responsabilité économique doit devenir centrale, c’est là, je le redis, que le rôle de l’école, de la famille et des lieux de socialisation primaire sont décisifs.\nA propos du travail domestique, pourquoi est-ce que le salaire à vie serait une solution pour reconnaitre ce type de travail ? Comment pourrait-on prouver et comptabiliser ce travail ?\nL’intérêt du salaire à la qualification personnelle, je reviens à ce terme car il me parait plus adéquat et plus juste que le « salaire à vie », est qu’il nous donne une souplesse beaucoup plus grande dans l’arbitrage des temps sociaux. Sachant que ce salaire est attribué à la personne, il nous permet de choisir l’usage de nos temps de travail : dans un travail en entreprise à mi-temps par exemple, pour pouvoir utiliser l’autre mi-temps à être présent auprès de nos enfants à des périodes où ils en ont besoin. Cela permet de reconnaitre ce travail parental. Non pas avec une qualification liée au travail parental mais avec une qualification dont nous sommes porteurs et qui s’exprime dans du travail parental, dans du travail dans l’entreprise, dans du travail militant, etc.\nLa qualification personnelle peut être porteuse d’un travail domestique sorti de la clandestinité et de l’assignation aux femmes. A condition qu’il y ait bagarre contre la domination masculine, sinon ce seront plutôt des femmes qui prendront le mi-temps : même si cela n’aura pas d’incidence sur leur salaire, cela continuera à assigner les femmes au travail domestique. Là encore, le salaire à la qualification personnelle permet la reconnaissance du travail domestique mais ce n’est pas une condition suffisante puisqu’il faut continuer à combattre la domination masculine, qui n’est pas épuisée par la bataille proprement économique.\nComment peut-on organiser le travail collectif si l’on donne la possibilité à chacun de décider du nombre d’heures qu’il va effectuer ? Autrement dit, s’il y a une liberté dans les horaires : une personne va travailler 2 heures, une autre en effectuera 4, etc. Comment allons-nous réussir à offrir la même qualité de service ?\nPour travailler dans un collectif, il faut respecter un contrat de travail. Devenu attribut de la personne, le salaire sera libéré du contrat, mais la présence dans l’entreprise sera contractuelle. Prenons quelqu’un qui dit : « pendant un certain temps je veux m’occuper de mes enfants », si la demande est telle que cela devient inconciliable avec la vie du collectif de l’entreprise, la personne pourra perdre son emploi tout en conservant, bien sûr, sa qualification et donc son salaire. Mais en amont, et en permanence, la participation de cette personne à la vie du collectif de travail fera qu’elle pourra sans doute négocier, faire anticiper le fait qu’à un certain moment elle va devoir s’absenter et que cela sera géré. Il y a aujourd’hui une espèce de dictature des temps dans l’entreprise qui n’a aucune légitimité et qui va pouvoir être remise en cause lorsque nous serons propriétaire d’usage de nos outils. On peut aussi imaginer que si la personne quitte l’entreprise, il y aura suspension de son contrat de travail et qu’elle le retrouvera 2 ans plus tard par exemple. Voire, et ce serait préférable, que le contrat sera maintenu, avec absence pendant deux ans, afin que le lien au collectif de travail soit maintenu : il faut en finir avec la définition capitaliste du travailleur comme individu libre sur un marché, ce qui suppose d’en finir avec le marché du travail, mais aussi de préserver en permanence l’appartenance à un collectif.\nSachant que le salaire est à la personne, est-ce que l’expérience professionnelle compte toujours ? Est-ce que la progression du salaire se réfère exclusivement à des concours ? Sachant qu’aujourd’hui, l’expérience contribue à faire augmenter le salaire de l’individu et donc, cette hausse résulte de l’individu lui-même et non de son poste.\nLà vous faites allusion à la progression à l’ancienneté qui sous-entend que la présence dans l’entreprise, la durée d’effectuation d’une certaine tâche améliorent la contribution de la personne à la valeur économique. Oui, bien sûr, à l’intérieur d’un niveau de qualification, il y aura des progressions à l’ancienneté qui seront automatiques. Mais si l’on veut changer de qualification, cela nécessitera des épreuves qui pourront prendre des formes très diverses. S’il s’agit de monter en qualification comme coiffeur ou informaticien, cela sera d’autres types d’épreuves que l’épreuve pédagogique chez des enseignants. La validation des acquis de l’expérience (VAE), qui existe déjà, permettra de monter en qualification et donc en salaire.\nQuelle est la différence entre le revenu de base et le salaire à vie ? Sachant que les deux offrent un revenu attribué à chaque individu.\nLe salaire n’est pas un revenu ! La confusion entre salaire et revenu de la naturalisation de l’irresponsabilité économique par laquelle le capital nous tient. Nous sommes irresponsables de l’essentiel : nous ne décidons pas du lieu de production, de la production, de ceux qui produisent, etc. Nous sommes des irresponsables qui avons droit à du pouvoir d’achat, à un revenu. Or le propre du salaire tel qu’il est inventé au XXème est qu’il est anticapitaliste, j’insiste là-dessus tant l’habitude a été prise d’identifier salaire et capitalisme. Il nous pose comme contributeurs à la production de valeur et de facto comme légitimes pour assumer la souveraineté sur la production de valeur et nous substituer comme classe dirigeante à la bourgeoisie capitaliste, décidant de ce qui est travail, de ce qui est produit, de qui produit, où et pourquoi faire. Le salaire à la qualification n’a rien avoir avec un dispositif dans lequel la logique capitaliste demeure, alors que c’est évidemment le cas du revenu de base, qui est le premier étage d’une rémunération capitaliste à deux étages, le second étant soumis aux aléas du marché, qu’il soit marché du travail ou marché des biens et services.\nAu-delà du revenu de base, il faut aller sur le marché du travail et y réussir pour être reconnu comme producteur, ou réussir sur le marché des biens et services comme travailleur indépendant. Il y a un filet de sécurité qui est de 800 € par mois mais qui ne change rien à l’injonction de performance marchande. S’il est de 400 € et se substitue aux prestations sociales, comme cela est recommandé par ses promoteurs libéraux, c’est pire, c’est une régression.\nVous dites que le revenu de base est « une roue de secours du capitalisme », pouvez-vous développer cette idée ?\nLa logique capitaliste est, comme le dit Marx la victoire du mort sur le vivant : le travail mort des machines, des logiciels (etc.) coagulés dans l’outil se substitue au travail vivant et cela laisse sur le carreau un certain nombre de personnes qui peuvent poser un problème politique. C’est donc tout bénéfique pour le capital que la colère que pourrait générer une extension du chômage soit gérée par un revenu minimum. En plus, vous avez tout une jeunesse diplômée, dissidente, qui ne veut pas produire pour le capital et qui fait de la production alternative : production de logiciels, de biens alimentaires bio, d’énergie, beaucoup de recherche-développement. Ils font ça avec 450 € conditionnels, ils le feront d’autant plus avec 800 € inconditionnels. On aura alors une production faite par des personnes en situation d’infra-emploi (puisque le salaire à la qualification ne leur est pas appliqué) qui va être récupérée par les groupes capitalistes. La recherche-développement est ainsi aujourd’hui partiellement assurés par des dissidents, et dès que le business-modèle est trouvé vous avez un Xavier Niel qui arrive pour acheter. Tout ce travail quasi gratuit est alors récupéré par le capital. On comprend l’intérêt du capital pour cette rémunération de base, ce qui montre qu’on ne peut pas combattre Macron (qui exalte le second étage de la rémunération) avec Hamon qui en exalte le premier : ces deux ministres de Hollande poursuivent la politique de liquidation du salaire à la qualification personnelle engagée par Rocard.\nLe salaire à vie permettrait-il de détruire cette aliénation qui existe dans l’organisation capitaliste ?\nNe confondons pas aliénation, exploitation et hiérarchie. L’exploitation est le fait que des propriétaires de l’outil, ou des prêteurs, ponctionnent une partie de la valeur produite par le travail d’autrui : c’est ce qu’on appelle le profit. A ne pas confondre avec le bénéfice du travailleur indépendant, (petite) partie de la valeur ajoutée par son travail à lui : petite parce que les capitalistes prêteurs, fournisseurs et clients en ponctionnent l’essentiel, ce qui montre que les travailleurs indépendants sont exploités, souvent davantage que les employés, qui se sont organisés pour limiter l’exploitation. L’aliénation est le fait que nous ne décidons pas au travail. Nous faisons des travaux sur lesquels nous n’avons pas de maîtrise. La hiérarchie peut être l’un des vecteurs de l’aliénation et de l’exploitation. Mais à partir du moment où vous avez copropriété d’usage, il faut une hiérarchie tournante et élective qui sera la garante de l‘application de décisions collectives.\nEn observant l’organisation théorique induite par le salaire à vie, peut-on parler d’un capitalisme d’État ? Si un travailleur, qui doit travailler huit heures, travaille au-delà un soir car il a plus de travail que prévu, disons neuf heures, il aura par conséquent travaillé une heure de plus par rapport au mois précédent mais aura toujours le même salaire. La production de cette heure supplémentaire sera récupérée par l’État, prenant la forme d’un profit dans la logique capitaliste.\nEncore une fois, tout est possible. Je ne crois pas à la vertu en tant que telle des institutions. Tout dépend de la détermination des travailleurs à travailler le temps qu’ils estiment nécessaire et à obtenir des qualifications supplémentaires. De leur envie de se battre pour que les dotations budgétaires en poste dans les services publics rendent possible des montées en qualification plus rapides qui honorent une mobilisation plus grande par une qualification plus élevée. Tout est à la fois possible et pas sûr puisque tout dépend de l’action collective des personnes.\nL’État est nécessaire d’un double point de vue. Un, il faut un pouvoir régalien et tout le monde se met rapidement d’accord sur ce point. Deux, il faut des institutions politiques à côté des institutions économiques : de même qu’on ne confie pas l’armée aux seuls militaires, de même on ne confie pas l’énergie ou l’alimentation aux seuls salariés de ces secteurs, qui peuvent être pris dans des passions technologiques contraires à l’intérêt général. Comme citoyens, nous ne sommes pas dans la même situation que comme producteurs.\nLe capitalisme d’Etat n’est pas à venir : il est au cœur du capitalisme. Pour le contrer il faut faire des entreprises des institutions politiques, et pour cela sortir d’une pratique très curieuse de la démocratie qui tolère que « la démocratie s’arrête aux portes de l’entreprise ». Comme si une société où les travailleurs n’ont pas le pouvoir sur leur travail pouvait être une société démocratique ! Nos sociétés capitalistes manquent de l’essentiel en matière de démocratie. La propriété d’usage de l’outil de travail par les travailleurs, et donc sa propriété patrimoniale non lucrative par des collectivités publiques seront un immense progrès démocratique. Mais cela n’épuise pas la question de la démocratie, il faut aussi un espace spécifique, hors champ de la valeur, pour la politique, c’est l’Etat. Il y a capitalisme d’État si les institutions politiques, comme aujourd’hui, s’accompagnent d’une dictature économique. Si les institutions économiques sont démocratisées, alors la démocratisation de l’Etat sera possible.\nComment s’organise le salaire à vie ?\nÀ partir de l’idée que chacun est titulaire de sa qualification. Le premier niveau de qualification est attribué avec la majorité politique. Encore une fois, le capitalisme est un mode de production qui nous irresponsabilise. Un ordre du politique qui n’a pas prise sur l’économie, cela donne un délitement de la citoyenneté, des gens qui ne votent plus. Il s’agit d’enrichir la citoyenneté pour qu’elle n’en reste pas aux droits de suffrage et d’éligibilité. Il faut aussi que la citoyenneté soit le droit de décider du travail et de la valeur, droit qui s’exprime dans un droit personnel à la qualification, à la propriété d’usage de l’outil de travail, à la délibération dans les institutions de coordination de l’économie (jurys de qualification, caisses d’investissements, caisses de salaire…).\nLe fait d’attribuer automatiquement à 18 ans le premier niveau de qualification est tout à fait décisif dans le saut anthropologique qu’il s’agit de faire et que j’appelle moi le communisme, dont le cœur est la souveraineté des personnes sur le travail, sur la valeur. La question de la hiérarchie des qualifications est à discuter. J’évoque, quant à moi, un salaire qui commencerait à 1700€ et pourrait monter jusqu’à 6 000 €. Il n’y aurait que des salaires nets car ce serait aux entreprises d’affecter une partie de leur valeur ajoutée à des cotisations et à des impôts. Il n’y aurait plus d’impôt ou de cotisations versées par les personnes : la citoyenneté consisterait non plus à verser une partie de ses ressources à la collectivité, mais à assurer la production de la valeur.\nComment se feraient les épreuves de qualification ? On a déjà des expériences avec celles de la fonction publique mais aussi dans le privé. On ne part pas de rien. Le financement ? C’est la production marchande qui rend possible la chose car elle génère de la monnaie. Nous produisons 1 400 milliards de production marchande chaque année, vous divisez ça par les 50 000 000 de plus de dix-huit ans et ça vous fait 28 000 € net par personne et par an, soit un salaire moyen de 2300 euros mensuels net dans une fourchette 1700/5000.\n« Les termes essentiels de la rémunération capitaliste sont besoins et tâche, alors que les termes essentiels du salaire sont qualification et personne »\nDans une perspective libérale, en présentant cette limite à 5 000 € beaucoup vous diraient que le progrès, l’innovation serait freinée car l’argent est ce qui motive les innovateurs, les chercheurs.\nOui mais si on prend le cas de Bill Gates …\nOn n’a pas besoin de Bill Gates pour faire l’Internet. Il s’approprie de façon totalement parasitaire tout le travail d’autrui et en plus il a le culot de faire des fondations pour blanchir son argent sale et passer pour un grand homme ! On ne lui doit rien. Il faut arrêter avec ces histoires bonnes pour la revue Challenges. Toute la recherche scientifique fondamentale fonctionne avec des gens qui gagnent moins de 6 000 € par mois. Et puis qu’allez-vous faire avec plus de 5 000 € par mois, dès lors que la propriété lucrative sera interdite, qu’on ne pourra disposer que d’un patrimoine d’usage, que le champ de la gratuité sera étendu aux transports de proximité et aux premières consommations d’eau et d’énergie, que le coût du logement aura considérablement baissé avec la fin de la spéculation immobilière ?\nTout à l’heure vous avez dit que le salaire est anticapitaliste, pouvez-vous revenir là-dessus ?\nOui, c’est une proposition qui heurte l’identification courante entre salaire, contrat de travail et capitalisme alors que ce sont des conquêtes anticapitalistes.\nL’Histoire est écrite par les vainqueurs et c’est pourquoi écrire une histoire populaire est absolument décisif. Claude Didry l’a bien montré dans L’institution du travail, le contrat de travail du Code du travail de 1910 est une conquête des mobilisations de la CGT naissante contre le marchandage. Il impose aux capitalistes, jusqu’alors donneurs d’ordre, de devenir employeurs. Il se substitue au contrat de louage d’ouvrage, qui instituait des tarifs de l’ouvrage commandité par des capitalistes donneurs d’ordre à des marchandeurs sous-traitants mais laissait hors-droit la rémunération des ouvriers faisant l’ouvrage. En interdisant le marchandage, le contrat de travail oblige les capitalistes à s’exposer comme employeurs et institue le travail avec les règles d’embauche, de licenciement, de contrat de travail. C’est dans cette confrontation directe, entre capitalistes devenus employeurs et travailleurs, que le salaire va s’instituer, contre la rémunération capitaliste. Nous l’avons vu, le capital embauche à la tâche, pas à la qualification. Il reconnaît les besoins dont vous êtes porteur pour pouvoir faire cette tâche : pouvoir d’achat en termes d’habitat, de logement, de nourriture, de transport, de culture. C’est ce que Marx définit à juste titre comme le prix de la force de travail. La confusion ultérieure entre cette rémunération capitaliste et le salaire qui s’institue contre elle au 20ème siècle vient de ce que Marx utilise pour la désigner le mot « salaire », qui vient de la langue savante mais ne désigne aucune institution du 19ème siècle.\nLe salaire ne s’institue qu’au XXe siècle comme une des dimensions de l’institution du travail née avec le Code du travail. Au fil de l’histoire très conflictuelle des conventions collectives, il s’institue contre le prix de la force de travail, non pas comme reconnaissance des besoins d’un être de besoin, mineur économique soumis à la dictature du marché, mais comme reconnaissance de la qualification du poste d’un producteur de la valeur candidat à la souveraineté sur celle-ci. « L’emploi » naît de cette institution du travail. Il désigne tout poste de travail support de trois droits : le salaire à la qualification, la cotisation au régime de sécurité sociale, les règles du Code du travail. Le salaire à la qualification et l’emploi dont il est une composante constitutive sont bien des institutions anticapitalistes que le patronat va en permanence combattre pour imposer des situations d’infra-emploi : auto-entrepreneuriat et toutes formes de prestation de service, contrats de mission avec rémunération à la tâche, stages et autres services civiques.\nJ’y ai insisté dès le début de l’entretien : la CGT n’en est pas restée à l’emploi en matière de salaire, elle a conquis, au-delà de l’emploi, le salaire à la qualification personnelle, qui, plus encore que l’emploi, est la cible d’une lutte acharnée de la classe dirigeante. Car il n’est pas seulement anticapitaliste comme l’emploi, il est communiste au sens où il commence à instituer un statut du producteur sur d’autres bases que le marché du travail : sur le caractère politique du droit à la qualification.\nDu coup, est-ce une erreur de parler de salaires dans une entreprise privée ? Devrait-on plutôt parler de rémunération ?\nNon, car le salaire à la qualification du poste c’est déjà du salaire. Mais ce salaire va à des employés : le salaire ne définit des salariés que s’il est un attribut de la personne et non pas de l’emploi.\nMais quand le profit est accaparé par l’entreprise, ce qui reste aux salariés c’est juste une sorte de revenu pour permettre d’exister, de se mouvoir et d’être présent demain à la tâche ?\nOui, les termes essentiels de la rémunération capitaliste sont « besoins » et « tâche », alors que les termes essentiels du salaire sont « qualification » et « personne ». La révolution qu’opère le salaire à la qualification personnelle, outre la libération du marché, c’est qu’il n’est pas la photographie de ce que fait le salarié. Il ne mesure pas sa tâche. Toute l’histoire de l’institution du salaire au cours du 20ème siècle est celle de l’invention de l’abstraction de la qualification : la qualification ne mesure pas la tâche, le travail abstrait ne mesure pas le travail concret. Et c’est très important, car la liberté des travailleurs dans leur travail concret suppose que leur statut de travailleur (leur qualification personnelle) ne soit pas affecté par ce qu’ils sont en train de faire concrètement. Cette dissociation de la tâche et de la rémunération est indispensable pour que soit menée en permanence la nécessaire évaluation collective des tâches et pour que les salariés exercent collectivement leur liberté de choix de leur activité et de façon de la mener à bien.\nLes salaires actuels ne sont pas une traduction des besoins du salarié ?\nQuand ils le sont, comme le Smic (qui a été construit à partir d’un panier de consommations pour des tâches dites non qualifiées) ou toutes les formes de salaire à la tâche, ce ne sont précisément pas des salaires. Leur désignation comme « salaire » doit être combattue si nous voulons promouvoir, contre la rémunération qui reconnaît des besoins pour faire telle tâche, le salaire à la qualification personnelle.\nOn va revenir sur la distinction entre salaire à vie (renforcement du droit du travailleur) et revenu universel (fragilisation sous-jacente du statut du travailleur qui permet de justifier plus de flexibilité dans le droit du travail).\nAttention, le capitalisme n’est pas l’élimination du droit du travail. Vous avez un droit du travail capitaliste qui s’est construit au cours du 20ème siècle, et tout particulièrement depuis les 40 dernières années, en réponse au droit du travail construit à l’initiative de la CGT, qui attribue une qualification à la personne. En matière de rémunération, ce droit du travail capitaliste est fait des deux étages dont nous avons déjà parlé : le revenu de base est inséparable du compte personnel d’activité. Ce terme a été mis en avant sous le quinquennat de Hollande pour harmoniser tous les comptes personnels nés des accords MEDEF/CFDT depuis les années 1990. Vous avez le compte formation, le compte jour, le compte pénibilité. Le compte le plus élaboré, parce que plus ancien et bien doté, est le compte retraite des régimes complémentaires ARRCO-AGIRC qui ont été construits par le patronat en réponse au régime général.\nLe projet de la bourgeoisie capitaliste est que chacun soit doté d’un revenu de base et d’un compte individuel avec des droits comptabilisant tous les droits acquis au cours de la carrière en fonction de la performance sur le marché du travail ou sur le marché des biens et services. Le revenu de base est le substitut au salaire pour les jeunes qui n’accèdent pas au salaire. Ils accèdent à des stages, à des contrats en service civique, au volontariat, au bénévolat etc. Ils accèdent à quelque chose qui nie complètement le fait d’être porteur d’une qualification ou que leur poste soit qualifié. En plus du revenu de base, ils accèdent à quelque chose d’extrêmement contributif, par exemple un contrat de mission pour une durée déterminée. Dans le premier cas (premier étage des ressources) nous sommes dans le non-contributif, et dans le second étage nous sommes dans le contributif, c’est-à-dire dans l’absolue contrepartie de la contribution et de la prestation. Le droit n’a pas disparu, mais le salaire a disparu.\n« Face à une offensive managériale qui les a privés de toute maîtrise de leur travail concret, ils (les travailleurs) ont perdu le rapport de force qui avait rendues possibles les conquêtes en matière de salaire »\nPourquoi cette logique du salaire à la qualification personnelle existait-elle avant et pourquoi avons-nous ensuite basculé ?\nC’est effectivement une question troublante et dans l’introduction de Le travail, enjeu des retraites je m’en explique longuement en analysant ce que j’appelle l’impensé du salaire à la qualification personnelle. Ce salaire est, j’ai insisté sur ce point, une institution révolutionnaire qui fait depuis ses prémices l’objet d’un refus déterminé de la bourgeoisie capitaliste Le problème est que cette institution n’a pas été assumée par les organisations qui l’ont initiée. Et cela tant du point de vue des représentations que de celui des pratiques.\nLes représentations : la conquête (pragmatique comme tout moment de la lutte des classes) du salaire à la qualification personnelle a été largement sous-estimée. Témoignage parmi tant d’autres de cette sous-estimation, une tribune d’économistes atterrés contre mon travail sur le salaire publiée dans l’Humanité ou, un cran encore en-dessous dans l’argumentation, deux dossiers à charge de la commission économique du PCF. Dénié, le radical dépassement de l’emploi qu’opère le passage de la qualification du poste à la personne dans la fonction publique, dans le régime général de retraite, chez les salariés à statut, n’a pas généré, comme on pourrait l’espérer, la représentation d’un statut communiste du producteur libéré du marché et défini par la propriété de sa qualification et donc de son salaire, représentation qui aurait pu porter la mobilisation pour la généralisation à tous les adultes, de 18 ans à leur mort, du salaire comme droit politique. Au contraire, nous avons assisté à l’échec répété, depuis quarante ans, de stratégies défensives de « défense des statuts » et de « défense de la sécurité sociale ». A ne pas promouvoir l’au-delà de l’emploi pourtant conquis, à préconiser l’emploi comme réponse à l’infra-emploi institué par la contre-révolution capitaliste du travail, les organisations ont été conduites à un repli sur la défense de l’emploi et sur la promotion du plein emploi et de la réduction du temps de travail, qui sont incompatibles avec la promotion du plein salaire et du plein travail dans la pleine propriété d’usage de l’outil.\nPlein travail dans la pleine propriété d’usage de l’outil : nous abordons ici les pratiques, qui sont la seconde raison de l’impasse stratégique dans laquelle sont aujourd’hui les organisations du salariat. Nous l’avons vu, le travail a deux versants : il est concret comme travail producteur de valeur d’usage, et abstrait comme travail producteur de valeur économique. Avec l’invention du salaire à la qualification, et plus encore à la qualification personnelle, les travailleurs organisés ont conquis des droits en matière de travail abstrait. Mais ils ne se sont pas organisés pour maitriser le travail concret, pour résister au management, pour récuser des tâches non conformes à leur éthique, pour s’affirmer collectivement comme les propriétaires d’usage de l’outil de travail. Face à une offensive managériale qui les a privés de toute maîtrise de leur travail concret, ils ont perdu le rapport de force qui avait rendues possibles les conquêtes en matière de salaire.\nDans une logique strictement économique avec une organisation ultra-libérale où aucune contrainte n’est mise face à l’employeur, y aurait-il destruction du droit du travail et est-ce que cela profiterait justement à cette classe dirigeante ?\nOui mais cette destruction n’est possible qu’avec un État fort qui l’impose et s’oppose aux révoltes qu’induirait cette perte des droits sociaux. On le voit très bien avec le Rassemblement National : proposition d’un État fort. Le dictateur brésilien : un État fort. Trump : un État fort. L’éventuelle destruction du droit du travail suppose un État dictatorial. Le libéralisme, c’est toujours la dictature de l’État. Mais le coût de la dictature est tel que la classe dirigeante, quand elle peut s’en passer, essaye de s’en passer en instaurant un droit du travail capitaliste. C’est un droit très réactionnaire, mais c’est bien du droit du travail : on acquiert des droits par le travail. Cela évite le passage par l’extrême droite. Cela dit, si la classe dirigeante estime que le passage par l’extrême droite est nécessaire à la défense de ses intérêts, elle n’hésite pas : « Plutôt Hitler que le Front Populaire », c’est la devise de tout capitaliste.\nVous avez parlé de la nécessité d’un État fort pour empêcher que le peuple puisse se rebeller en cas de perte des droits. Étienne de la Boétie disait que les gens préfèrent la servitude à un monde peut être meilleur mais inconnu. Le problème est que, actuellement, les gens ont quelque chose, un tout petit peu, mais peuvent donc se dire qu’il est trop dangereux de lutter pour obtenir plus, et risquer de perdre le peu qu’ils avaient. On se retrouve donc dans une sorte de stagnation sociale. Si on allait vers un démantèlement encore plus profond du droit du travail, les gens ne risqueraient-ils pas là encore de privilégier leurs acquis, si petits soient-ils, plutôt que de lutter ?\nIl y a des moments historiques où effectivement la réduction des droits génère la tétanie : plus les droits se restreignent, plus il y a une tétanie sociale et plus il y a un appel à l’extrême droite. Ça a été le cas au Brésil, ça peut être le cas partout.\nMais ce n’est pas une donnée de nature : les années 1930 ont connu une montée de l’extrême droite en Europe, mais ça n’était pas éternel. Au contraire, vous avez eu au lendemain de la guerre, dans toute l’Europe, un développement considérable des droits sociaux. Il n’y a pas de « nature humaine » qui par essence serait tétanisée par la perte des droits. Voyez comment les jeunes diplômés réagissent à la perte des droits de l’emploi en inventant des entreprises alternatives, qu’il importe certes au plus haut point de sortir de la marginalité ou de la récupération par la bourgeoisie, mais qui prouvent que le recul des droits n’entraîne pas nécessairement l’atonie sociale, au contraire. Et puis voyez les gilets jaunes : ce sont précisément les travailleurs dont la classe dirigeante croyait qu’elle les avait réduits à merci qui relèvent la tête, et de belle manière ! Leur vitalité inventive est à la mesure de l’incroyable mépris et de la brutalité de la répression qui leur ont été réservés par une bourgeoisie qui se révèle de moins en moins capable d’assumer la production autrement que sur un mode mortifère. La lutte de classes est toujours à l’ordre du jour.\n Bernard Friot, Le travail, enjeu des retraites, Paris, La Dispute, 2019\n Bolsonaro, élu président de la République fédérative du Brésil en 2018.


Des pharmaciens impliqués dans un trafic de Subutex - Attention aux ordonnances douteuses\nUN IMPORTANT TRAFIC de Subutex a été démantelé en 2007 en Île-de-France. Trente-deux mises en examen ont été effectuées dont sept concernent des médecins et treize des pharmaciens. L’instruction de cette affaire s’est achevée au printemps dernier. Elle est actuellement devant la justice et le tribunal correctionnel de Paris devrait rendre son verdict prochainement. Ce trafic consistait à établir de fausses ordonnances, à partir de vols ou avec l’aide de complices, qui étaient ensuite...


Notice bibliographique Les cendres et les lampions / mise en scène de Annie Lucas ; texte de Noëlle Renaude ; dramaturgie de Pierre Ryngaert ; régie générale de Maurice Srocynski ; lumières de Jean-François Touchard ; spectacle de Folle pensée ; avec Christine Budan de Russe , Rozenn Fournier, Christophe Brault [et al.] | BnF Catalogue général - Bibliothèque nationale de France\nTitre(s) : Les cendres et les lampions [Spectacle] / mise en scène de Annie Lucas ; texte de Noëlle Renaude ; dramaturgie de Pierre Ryngaert ; régie générale de Maurice Srocynski ; lumières de Jean-François Touchard ; spectacle de Folle pensée ; avec Christine Budan de Russe , Rozenn Fournier, Christophe Brault [et al.]\nNote(s) : Avec la collab. technique et artistique de : dir. artistique de : Roland Fichet. - 1 représentation. - Au même programme : "Récit de ma naissance" et "Le 11/12". - Dans le cadre de La Nuit des naissances. - Dans le cadre de 20e Rencontres de la Chartreuse de Villeneuve-lez-Avignon. - Produit par Folle pensée ; La Passerelle (Saint-Brieuc)\nInterprété aussi par : Arnaud Laurens, Serge Le Lay, Philippe Vieux\nAuteur(s) : Renaude, Noëlle (1949-....). Auteur du texte Voir les notices liées en tant qu'auteur\nLucas, Annie (19..-.... ). Metteur en scène Voir les notices liées en tant qu'auteur\nInterprète(s) : Budan de Russe, Christine (19..-.... ; actrice). Acteur Voir les notices liées en tant qu'auteur\nFournier, Rozenn. Acteur Voir les notices liées en tant qu'auteur\nBrault, Christophe (1963-....). Acteur Voir les notices liées en tant qu'auteur\nNotice n° : FRBNF39497948


«Chirac était comme les Français, un peu menteur et resquilleur» – Libération\nHommage à Jacques Chirac, vendredi à l’Elysée. (Photo Cyril Zannettacci)\nCela faisait quelques minutes qu'elle nous guettait de son regard vert clair depuis la file d'attente devant l'Elysée. Quand on s'approche, elle nous aborde : Danielle tient à expliquer ce qui l'a fait laisser sa cuisine en plan. Et pourtant la dame de 82 ans en avait, des choses à faire, avant le nouvel an juif. Mais les préparatifs attendront, il lui fallait venir écrire dans le registre mis à disposition du public en hommage à Jacques Chirac sa «gratitude éternelle pour le discours du 16 juillet 1995», celui du Vél d'Hiv. «Cela m'avait fait un bien fou. Je vous passe les aléas que ma famille a subis. Tous ses copains étaient furieux mais lui a eu le courage de rompre avec cette France pétainiste.» La voix de Danielle tremble un peu mais elle est assurée. Pour le reste, «Dieu sait s'il était trop à droite pour moi». Et la loi Devaquet…«Ah ça, ce fut non, lâche cette ancienne enseignante de gauche. Mais aujourd'hui, c'est ce discours qui a demeuré.»\n«Il n’y a plus de gueules»\nDerrière elle, Louise, quadra menue aux boucles noires cite aussi les mots du Vél d'Hiv. Et puis comme tout le monde, elle rappelle le «coup de sang vertueux» de Chirac face aux services de sécurité israéliens à Jérusalem - «This is not a method» -, le cri d'alerte climatique de Johannesburg - «Notre maison brûle…» -, le «non» à la guerre en Irak qui fut le sujet de mémoire de cette consultante en communication publique, et le refus de débattre avec Jean-Marie Le Pen, son rival au second tour de la présidentielle en 2002. Elle a aussi en tête cette silhouette d'«au moins 2 mètres» qu'elle avait aperçue le soir de sa victoire à la présidentielle de 1995. Sa mère faisait campagne pour le candidat RPR, son père pas du tout : «J'avais 15 ans, entre Chirac et Jospin, j'avais pris parti pour le plus sympa.» Passé le «moment de recueillement», il ne faudra pas oublier les «filouteries», les mauvais coups, les trahisons et les affaires. Mais, comme les autres passants venus saluer la mémoire de l'ancien président décédé jeudi, elle n'est pas très regardante pour l'instant. «Il était comme les Français, rattrape Louise. Un peu menteur et resquilleur.»\nC'est tout cela que l'on retrace sur le trottoir de la rue du Faubourg-Saint-Honoré, qui ne désemplit pas depuis jeudi soir. Ils sont venus par centaines prendre leur mal en patience et remonter la cour du palais présidentiel jusqu'au vestibule d'honneur où ils pourront laisser leurs messages de condoléances. Et ce jusqu'à dimanche, jour où une cérémonie populaire aura lieu aux Invalides. Ils y convoquent les grands discours entrés dans l'histoire mais aussi les punchlines et la panoplie du coureur, roublard et franchouillard qui ont façonné ce drôle de personnage un peu «swag». La stature imposante comme le type sympa et familier à qui l'on pardonne trop.\nA lire aussiChiraquie : les rejetons sont chez Macron\nC'est moins l'homme politique que l'homme tout court qu'ils retiennent. «Son Chirac» plutôt que celui de tout le monde. Un président qui a été longtemps dans leur paysage et l'avait pourtant quitté depuis douze ans, à quelques rares et muettes apparitions près. Le temps a passé depuis lui et les Français l'excusent beaucoup. Il y a les fidèles des grandes heures du RPR mais aussi des trentenaires voire des «nés sous Chirac», qui parlent autant de lui que de la «fin d'une époque», un révolu qui les attendrit soudain. Chirac, c'est loin donc c'est beau.\nOn croise ceux qui ont soigneusement préparé leur éloge et ceux qui trouveront l'inspiration au dernier moment. Des nostalgiques émus et des badauds curieux. Les deux ne sont pas incompatibles. Chemise ouverte sur un collier fantaisie, Jean-Didier, 54 ans, ancien restaurateur à la recherche d'un boulot, avait du temps vendredi. Et puis il n'a jamais franchi les grilles de l'Elysée, alors «c'est l'occasion qui fait le larron». Il repense au «mangez des pommes» de la marionnette des Guignols qui a rendu Jacques Chirac «croquant», son côté «tête de veau ravigote» et «salace sans être vulgaire». Et puis «Bernadette à côté, les pièces jaunes et David Douillet. Des grands moments !» Jean-Didier, «pas très socialo», qui a parfois voté Chirac, se dit que l'ancien chef de l'Etat est sans doute «le dernier de son espèce» : «Il n'y a plus de gueules, de caractères. Aujourd'hui ça ne sort pas des clous.» Sur le registre, il pense écrire quelque chose comme «on a tous quelque chose de Chirac». Au fond, il est un peu «comme les chanteurs morts qui ont bercé notre jeunesse, ils ont traversé nos vies.»\n«Frise du temps long»\nFrançoise a déjà choisi ses mots, qu'elle a notés sur un petit brouillon plié en deux. C'est comme une habitude pour l'électrice de droite de 67 ans du Ve arrondissement, qui était allée saluer la mémoire de Georges Pompidou devant son domicile parisien du quai de Béthune en 1974. Cette fois, elle vantera la «prestance et l'élégance» de Chirac, pour lequel elle a toujours voté. Mais elle glissera aussi un grief : le soutien qu'il a apporté à François Hollande à la présidentielle de 2012. La chic retraitée, carré court grisonnant, ne voit que cette «petite ombre au tableau» : «Il n'a pas tout fait bien, mais qui le fait, hein ?»\nCe n'est pas non plus l'élan réformateur que retient David, 52 ans, qui travaille à la mairie de Paris. «Sur le plan intérieur, il a fait peu de choses, à part peut-être à Matignon», pendant la cohabitation de 1986 à 1988. Il insistera plutôt sur «son intérêt pour les questions spirituelles» et les peuples premiers. A la radio, il a entendu que l'ex-Président gardait toujours dans sa sacoche des documents retraçant l'histoire de l'humanité depuis ses origines. L'image de «cette frise du temps long» précieusement conservée par Chirac avait aussi marqué Caroline. Elle était venue jeudi soir, sitôt terminé l'hommage télévisé d'Emmanuel Macron. Tout juste le temps de passer une veste sur sa blouse de meilleur ouvrier de France au col tricolore. La mosaïste d'art de 48 ans cite aussi son refus d'associer la France aux célébrations du 500e anniversaire de la découverte de l'Amérique en 1992, Chirac préférant rendre hommage aux peuples alors éradiqués. «Quel culot, quelle vision du monde», sourit Caroline, décidément gourmande d'anecdotes : «Un recueil d'estampes japonaises qu'il cachait derrière un "Playboy", c'était vraiment ça, Chirac.»\nDans la queue qui longe la place Beauvau et s'étire en pleine nuit jusqu'à la rue de Miromesnil, ce qui frappe, c'est la proportion de ces jeunes, pour certains à peine nés lors de la campagne de 1995, qui n'étaient pas encore électeurs lors du «coup de tonnerre» de 2002. Mais qui ont grandi avec les solennels «Françaises, français» au début des discours et les vœux le soir du réveillon. C'était du temps où les chaînes hertziennes donnaient le «la» de la politique. Du temps où «on voyait le président quatre fois par an et pas quatre fois par semaine, fait remarquer Anthony, notaire assistant de 25 ans. J'ai appris ce qu'était un président avec lui.» «C'est une page de la politique qui se tourne. On avait envie de voir ce petit bout d'histoire», enchaîne Christelle, 24 ans, étudiante en école de commerce, marquée par «la repartie et la sympathie» du personnage. Le jeune couple reconnaît aussi que «Chirac n'a pas fait d'erreurs mais pas beaucoup de réformes non plus».\nEnzo, lui, s'étonne quand il y pense, du «phénomène stylé et fashion au deuxième degré» que Chirac est devenu. L'étudiant de 23 ans en fac de science politique à Versailles garde de vagues souvenirs des relations tumultueuses avec Nicolas Sarkozy et du référendum de 2005. Mais il raconte ce Chirac qui faisait partie des meubles et des déjeuners de famille quand parents et grands-parents «blaguaient sur ses visites au Salon de l'agriculture au cul des vaches». Quand il a appris la mort de l'ancien président, il a appelé son grand-père, sympathisant chiraquien sans avoir «jamais pris la carte» : «Je lui ai promis qu'on continuerait à en parler. Il m'a dit de ne rien écrire sur le livre d'or mais je le ferai quand même pour lui.»\nEmmanuel MacronRPRIrakVersaillesParisSidaRéférendumsNicolas SarkozyLionel JospinJacques ChiracGeorges PompidouFrançois Hollande