Kojící polštář Divoký Západ - banaby.cz\nBanaby.cz » Lůžkoviny / Polštářky / Kojící polštáře / Kojící polštář Divoký Západ\nKojící polštář ve tvaru podkovy s krásným motivem divokého západu. Polštář je vhodný k relaxaci v těhotenství, k polohování miminka při kojení či k zajištění\t.. více\n6535-0 máta 649 Kč 617 Kč\t skladem více jak 5 ks ks\nKojící polštář ve tvaru podkovy s krásným motivem divokého západu. Polštář je vhodný k relaxaci v těhotenství, k polohování miminka při kojení či k zajištění stability miminka při hře. Kojící polštář je jeden z produktů designové kolekce Divoký Západ.\nJedna strana polštáře je vyrobena z vysoce kvalitní bavlny, druhá strana z hebkého plyše Minky, který je příjemný na dotek. Polštář je skvělý v kombinaci s ostatními produkty z kolekce Divoký Západ. Dohromady tvoří krásnou a praktickou sadu pomůcek pro všechny maminky.\nKojící polštář je opatřený bezpečným zapínáním na zip. Uvnitř polštáře se nachází antialergické silikonové vlákno s bavlněným potahem, který zajišťuje pružnost polštáře.\nKojící polštář je vyrobený z 100% bavlny (certifikát OEKO-TEX 100 clas I). Motiv je stálý a neztrácí barvy ani po několika vyprání. Plyš Minky je z 100% polyesteru (gramáž 400g/m²). Výplň je antialergické silikonové vlákno.\nDoporučujeme prát na 30 °C. Neperte ručně. Nežehlete na plyšové straně. Nesušte v bubnové sušičce.


Burmilla: charakter, zdraví, strava, cena a údržba\nBurmilla je jemná, starostlivá, láskyplná a někdy odchozí kočka. Není neobvyklé ho vidět skákat nebo běhat jednou denně. Musí cvičit a jeho prostředí mu tuto možnost musí nabídnout. Jeho postava osciluje mezi klidem a vitalitou. Je ideální pro rodinný život, zbožňování dětí a bez váhání si s nimi hrát. Rád se denně hladí, nemělo by to být opomíjeno ani zanecháváno. Má tendenci mňoukat více než jiné kočky. A co víc, jeho stravu je třeba sledovat, protože má tendenci snadno přibírat na váze.\nBurmilla je poměrně nové plemeno, které je výsledkem náhodného křížení ve Velké Británii mezi perskou činčilou a barmským šeříkem. Majitelka těchto 2 koček, baronka Miranda Von Kircheberg, poté narazila na vrh 4 koťat. Následně se rozhodne vyvinout toto plemeno koček a dát mu název kontrakce mezi barmskými a činčily. Standard plemene byl uznán v roce 1984, předtím, než byl přijat Mezinárodní kočičí federací v roce 1994. Dnes je toto plemeno stále objevováno ve Velké Británii. Ve Francii a Spojených státech je známo jen velmi málo.\nPřihlaste se k odběru a získejte všechny naše rady týkající se Burmilly\nJeho tělo : Burmilla není kočka, která by překračovala standardy. Je střední postavy, docela robustní a v dospělosti málokdy překročí 6 kg. Má silné svalstvo a je často těžší, než vypadá.\nJeho srst : Burmilla má krátkou srst, měkkou, ale docela silnou. Je to kočka považovaná za orientální s krátkou srstí.\nJeho barva : Standard plemene přijímá pouze takzvané šaty se špičkami. To znamená obyčejné šaty s barvou přítomnou pouze na konci chloupků. Jsou tedy povoleny všechny barvy kromě bílé.\nJeho hlava : Burmilla má kulatou hlavu.\nJeho oči : Jsou velké a zaoblené, velmi výrazné. Mají černý obrys.\nJeho uši : u kořene široké a na nejvyšším konci velmi zaoblené.\nOcas : Ocas Burmilly je ve vysokém dosahu. Je považován za střední až dlouhý, silný u základny. Jeho hrot je zakřivený.\nBurmilla je méně hlučná než barmská . Je to však kočka, která miluje hraní a zejména cvičení, běh a lezení. Proto se velmi doporučuje kočičí strom . Kromě toho je učenlivý, jemný a velmi láskyplný , ať už se svým majitelem, adoptivní rodinou a dětmi. S docela nadšeným temperamentem miluje každodenní pohlazení. Jedinou nevýhodou jsou docela výrazné mňoukání .\nBurmilla musí mít hřiště. Ať už venku nebo uvnitř, v bytě. Musí být schopen utratit dostatek energie, aby netrpěl nadváhou, které je vystaven v případě přejídání, což přispívá k příliš nízkému výdaji energie.\nPoměrně nedávné plemeno dosud v Burmille nebylo zaznamenáno žádné dědičné onemocnění . Konzistence je poměrně pevná, ale není imunní vůči rozvoji určitých patologií souvisejících s její stravou nebo pokročilým věkem. Stejně jako u všech koček se doporučuje nechat je očkovat proti nejčastějším chorobám: vzteklině, tyfu, leukóze a koryze.\nAbychom vás ochránili před těmito riziky a zajistili svého společníka v případě zdravotních problémů, doporučuje Pets pojištění pro kočky Burmilla .\nOčekávaná délka života Burmilly je mezi 13 a 20 lety.\nVypočítejte lidský věk vaší Burmilly!\nJe to krátkosrstá kočka . Nepotřebuje proto každodenní čištění kartáčem. Jeden za týden je dostačující, pokud nemá tendenci ztrácet příliš mnoho vlasů.\nKupní cena Burmilly se pohybuje mezi 750 € a 1200 €.\nRoční náklady na údržbu Burmilly se pohybují mezi 300 a 500 EUR.\nBurmilla oceňuje lidské jídlo . Tak, jídla na bázi masa, z ryb , ze zeleniny se doporučuje. Dávejte pozor, aby ho nepřijímalo příliš mnoho tuku, zvláště pokud nemá tendenci se dostatečně namáhat. Toto plemeno je předisponováno k obezitě. Strava by měla být vyvážená a úplná . Nezapomeňte vždy k dispozici misku s vodou.


Vol 13/2012 - 36 — Nejvyšší správní soud — Iudictum.cz\nVol 13/2012 - 36 - Volba prezidenta republiky: registrace kandidátní listiny\n13. 12. 2012, Nejvyšší správní soud\nUstanovení § 25 odst. 6 zákona č. 275/2012 Sb., o volbě prezidenta republiky, je třeba vykládat tak, že procentuální pochybení zjištěné v obou vzorcích podpisů je nutno zprůměrovat, a teprve tento průměr promítnout do zbytku podpisů, jejichž správnost přezkoumávána nebyla. Smysl zjištění průměrné chyby totiž spočívá v pravděpodobnostním odhadu chybovosti zbytku souboru, u něhož správnost předkládaných údajů již není samostatně zkoumána.\n(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 13.12.2012, čj. Vol 13/2012 - 36)\nNejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka a soudců JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Jakuba Camrdy, JUDr. Zdeňka Kühna, JUDr. Radana Malíka, JUDr. Jana Passera a JUDr. Petra Průchy v právní věci navrhovatelek: a) Ing. Jana Bobošíková, b) Eva Morávková, proti odpůrci: Ministerstvo vnitra, se sídlem nám. Hrdinů 1634/3, Praha 4, v řízení o návrhu na vydání rozhodnutí o povinnosti registrovat kandidátní listinu,\nI. Rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 23. 11. 2012, č. j. MV-123093-12/VS-2012, se ruší .\nII. Ministerstvo vnitra je povinno zaregistrovat kandidátní listinu kandidátky na funkci prezidenta republiky Ing. Jany Bobošíkové.\nI. Předmět řízení a obsah návrhu\nDne 28. 11. 2012 navrhovatelky podaly Nejvyššímu správnímu soudu návrh na vydání rozhodnutí o povinnosti správního orgánu registrovat kandidátní listinu podle ustanovení § 65 odst. 1 zákona č. 275/2012 Sb., o volbě prezidenta republiky a o změně některých zákonů (zákon o volbě prezidenta republiky). Tímto návrhem brojí proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 23. 11. 2012, č. j. MV-123093-12/VS-2012, kterým byla odmítnuta kandidátní listina na funkci prezidenta republiky Ing. Jany Bobošíkové, navržené Evou Morávkovou.\nZ odůvodnění předmětného rozhodnutí plyne, že důvod odmítnutí kandidátní listiny spočíval v ustanovení § 26 odst. 2 písm. d) cit. zákona, podle něhož Ministerstvo vnitra rozhodne o odmítnutí kandidátní listiny, jestliže „k ní není přiložena příloha podle § 25 odst. 3 nebo je-li na petici po odečtení občanů podle § 25 odst. 5 a 6 méně než požadovaných 50.000 občanů“. V daném případě ministerstvo dospělo k závěru, že z předložených petičních archů sice byl zjištěn celkový počet 56.725 záznamů, nicméně u 534 občanů byly uvedeny neúplné údaje, resp. tyto údaje chyběly zcela. Ze zbývajících 56.191 podepsaných občanů byl náhodně vybrán první kontrolní vzorek 8.500 podpisů a jeho prověřením bylo zjištěno, že u 530 podpisů byly neověřené a u 121 podpisů neplatné údaje. Celková chybovost tohoto vzorku proto činila 7,659 %. V souladu s ustanovením § 25 odst. 6 cit. zákona proto ministerstvo provedlo kontrolu druhého vzorku podpisů rovněž v počtu 8.500 a zjistilo zde 599 neověřených a 378 neplatných údajů. Chybovost tohoto druhého kontrolního vzorku proto činila 11,494 %.\nNa základě těchto zjištění ministerstvo aplikovalo následující vzorec:\nVp= Cp - C p. (C1+C 2)/100,\nkde Vp je výsledný počet započtených občanů; Cp je celkový počet občanů podepsaných na peticích;. C1 je relativní chybovost kontrolního vzorku č. 1 v procentech a C2 je relativní chybovost kontrolního vzorku č. 2 v procentech. Postupem podle popsaného vzorce dospělo ministerstvo k závěru, že výsledný počet započtených občanů podepsaných na petici činí 45.429, což je méně, než požaduje Ústava a zákon.\nNavrhovatelky zásadně nesouhlasí s výkladem ustanovení § 25 odst. 6 poslední věta zákona o volbě prezidenta republiky tak, jak jej v napadeném rozhodnutí provedlo Ministerstvo vnitra. Podle tohoto ustanovení totiž platí, že „[z]jistí-li Ministerstvo vnitra postupem podle odstavce 5 nesprávné údaje u 3 % nebo více než 3 % podepsaných občanů, provede kontrolu u dalšího vzorku stejného rozsahu (dále jen „druhý kontrolní vzorek“). Zjistí-li Ministerstvo vnitra, že druhý kontrolní vzorek vykazuje chybovost u méně než 3 % občanů podepsaných na petici, nezapočítá Ministerstvo vnitra občany z obou kontrolních vzorků do celkového počtu občanů podepsaných na petici. Zjistí-li Ministerstvo vnitra, že druhý kontrolní vzorek vykazuje chybovost u 3 % nebo více než 3 % občanů podepsaných na petici, odečte od celkového počtu občanů podepsaných na petici počet občanů, který procentuálně odpovídá chybovosti v obou kontrolních vzorcích.“\nUrčení celkového odečtu občanů, jejichž údaje jsou považovány za chybné, se totiž mělo provést zprůměrováním zjištěného procenta chybných údajů z obou kontrolních vzorků a výsledný údaj měl být použit pro odečet občanů, jejichž údaje jsou takto považovány za chybné. V použitém vzorci proto měl být součet veličin C1 a C 2 vydělen dvěma. Teprve na základě takto určené veličiny pak mělo dojít k odečtu občanů s chybnými údaji od jejich celkového počtu na petici. V daném případě se tak mělo od čísla 56.191 odečíst číslo 5.381 a výsledné číslo 50.810 představuje dostatečný počet občanů pro registraci kandidátky ing. Bobošíkové.\nVýklad Ministerstva vnitra odporuje základním výkladovým principům. Při vyšší chybovosti kontrolních vzorků by mohl vést dokonce k závěru, že součet procentuální chybovosti obou kontrolních vzorků přesáhne 100 %. Takový závěr je však zcela nesmyslný. Navrhovatelky tvrdí, že ze shora citovaného ustanovení § 25 odst. 6 nelze jazykovým výkladem dovodit, že by celková procentuální chybovost měla být součtem procentuální chybovosti zjištěné v obou kontrolních vzorcích. Zákonodárcem zvolená kontrola má totiž vést k určení domnělého počtu chybných údajů, a je proto třeba, aby údaje plynoucí z ověření správnosti údajů z kontrolních vzorků byly co nejvěrněji přeneseny do posouzení petice jako celku. Postup ministerstva však v daném případě odporoval i zásadě materiální pravdy, když za chybné považovalo údaje od 19,084 % občanů, tzn. 10.762,23 občanů.\nLze sice připustit dvojí výklad citovaného zákonného ustanovení, a to navíc s přihlédnutím k okolnostem historicky první přímé volby prezidenta republiky. Za situace možného dvojího výkladu je nicméně třeba zvolit takový, který je příznivější pro adresáta právní normy – tedy kandidátku ing. Bobošíkovou.\nNavrhovatelky dále uvádějí, že zákon neumožnil kandidátům údaje uváděné občany na petičních listinách jakkoliv ověřovat. Kandidáti se tak museli spolehnout na dobrou vůli občanů a důvěřovat, že údaje uvedli správně. Není proto možno ani zjistit, zda vysoký počet nesprávných údajů byl dán omylem anebo úmyslem poškodit daného kandidáta. Za těchto okolností je však nepřípustné, aby namísto zohlednění složitého postavení kandidátů došlo k neopodstatněnému a naprosto neúměrnému navýšení chybovosti v nekontrolované části podpisových archů oproti dvěma kontrolovaným vzorkům. Zákonná úprava přitom nedává možnost kandidátům kontrolovat postup ministerstva, zejména jak byly vybrány kontrolní vzorky a jak byly kontrolovány jednotlivé údaje.\nNavrhovatelky poukazují rovněž na čl. 21 Listiny základních práv a svobod, v jehož kontextu se jeví podmínka 50.000 podpisů příliš přísnou, zejména pokud nelze ověřit správnost údajů uváděných občany. Navíc, v letošních volbách nabyl zákon o volbě prezidenta republiky účinnost teprve 1. 10. 2012, takže byl dán velmi krátký časový prostor pro podávání kandidátních listin, což ještě více znevýhodnilo tzv. nezávislé kandidáty, resp. kandidáty neparlamentních politických stran.\nII. Vyjádření Ministerstva vnitra\nMinisterstvo vnitra ve vyjádření k návrhu uvedlo, že ustanovení § 25 odst. 6 zákona o volbě prezidenta republiky setrvale vykládá tak, že se zjištěná procenta chybovosti sčítají, což plyne ze znění tohoto ustanovení i z důvodové zprávy. O uvedeném svědčí rovněž to, že součástí smlouvy o dodávce služeb za účelem realizace veřejné zakázky s názvem „Automatizace ověření petice pro přímou volbu prezidenta“ je i Metodický pokyn ke kontrole petic, který obsahuje vzorec založený právě na součtu procent chybovosti z obou kontrolních vzorků. Ministerstvo proto považuje za nesprávné, aby od počátku zastávaný výklad byl účelově měněn v průběhu volebního procesu, zjistí-li se např., že chybovost v peticích kandidátů je větší, než se předpokládalo, anebo že dosažení požadované hranice 50.000 podpisů na petici je obtížnější.\nOdpůrce dále uvádí, že použití prostého průměru, tak jak požadují navrhovatelky, by nevedlo ke správnému výsledku reflektujícímu chybovost v celé petici. Zjištěné chyby lze totiž rozdělit na nezávislé (např. chybějící státní občanství, občan je neztotožněn atp.) a závislé na velikosti kontrolního vzorku. Závislými chybami jsou tzv. duplicity a zde je zřejmé, že zatímco u prvního kontrolního vzorku dochází k identifikaci chyb pouze porovnáním ztotožněných záznamů, jde u druhého vzorku již o hledání duplicit se znalostí vzorku prvního. Jakkoliv ministerstvo konstatuje, že nelze vytvořit zcela přesný model duplicit (případně triplicit), bylo u kandidátky ing. Bobošíkové v prvním vzorku zjištěno 0,95 % duplicit a ve druhém vzorku 2,46 %. Celkové odhadované procento duplicit by proto mělo činit 6,30 %.\nS ohledem na velké množství variabilních parametrů zřejmě není vhodné takto odhadnuté procento použít pro vlastní výpočet celkové chyby. Alternativou proto může být užití průměru všech chyb mimo duplicit mezi oběma kontrolními vzorky a přičíst chybu duplicit ve druhém kontrolním vzorku. Takový postup by vedl k výsledku, podle něhož by celkový počet započtených podpisů na peticích u této kandidátky činil 49.964, tedy ani v tomto případě by nedosáhla stanoveného minimálního počtu podpisů.\nK dalším námitkám navrhovatelek ministerstvo konstatuje, že ověřit všechny řádky petice podle zákona provést nemohlo a v maximální míře se snažilo o zjištění skutečného stavu věci. Podmínky pro sběr podpisů i jejich ověřování jsou nastaveny pro všechny kandidáty stejně a je proto zachována zásada rovnosti přístupu k veřejným funkcím. Kandidátka sice nemohla být přítomna při zjišťování výsledného počtu započtených občanů, nicméně měla možnost nahlížet do spisu a ověřit si tak veškerou dokumentaci, na základě které bylo vydáno napadené rozhodnutí.\nK námitce vysokého počtu 50.000 podpisů na petici poukazuje odpůrce na úpravu obsaženou přímo v Ústavě. Ohledně nedostatečné lhůty pro sběr podpisů je třeba vycházet z ustanovení § 75 zákona o volbě prezidenta republiky, podle něhož nezbytné úkony spojené s volbou prezidenta republiky učiněné přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se považují za úkony učiněné podle tohoto zákona. Sběr podpisů tak bylo možno zahájit ještě před účinností citovaného zákona a o této možnosti ministerstvo informovalo na svých internetových stránkách. Jako referenční kritérium pro zahájení sběru podpisů bylo stanoveno 12. 3. 2012, kdy vstoupil v platnost ústavní zákon č. 71/2012 Sb., který přímou volbu prezidenta zakotvil.\nNejvyšší správní soud poté, co konstatoval splnění všech podmínek řízení (zejm. navrhovatelky jsou aktivně legitimovány, návrh byl podán v zákonné lhůtě a jeho obsah i petit odpovídají tomuto typu řízení), přistoupil k meritornímu posouzení projednávané věci.\nV případě navrhování kandidátů na funkci prezidenta republiky Ústava v čl. 56 odst. 5 stanoví, že je k tomu oprávněn každý státní občan, dosáhl-li věku 18 let, podpoří-li jeho návrh petice podepsaná nejméně 50.000 občany oprávněnými volit prezidenta republiky. Navrhovat kandidáta je oprávněno rovněž nejméně 20 poslanců nebo nejméně 10 senátorů. Ústavní úprava tedy umožňuje dva typy navrhovatelů, které lze s určitou mírou nadsázky označit za privilegované (poslanci a senátoři) a neprivilegované (petice nejméně 50.000 občanů). Nejvyšší správní soud tuto ústavní úpravu plně respektuje (ohledně bližší argumentace k této otázce lze odkázat na usnesení z dnešního dne sp. zn. Vol 6/2012).\nZákon o volbě prezidenta republiky vychází z toho, že kontrola správnosti se neprovede u všech podpisů, ale jen u kvalifikovaného vzorku (k tomu podrobněji viz níže). Soud proto zvažoval, zda je namátková kontrola správnosti podpisů dle zákona o volbě prezidenta republiky souladná s ústavním požadavkem 50.000 podpisů na petici.\nSoud nemá za to, že ústavnímu požadavku 50.000 podpisů na petici odpovídá jen norma zavazující ministerstvo provést kontrolu správnosti všech podpisů. Nelze dovozovat, že ústavní norma obsažená v čl. 56 odst. 5 má jen jednu jedinou správnou zákonnou implementaci. Sebrání jednotlivých podpisů se odehrálo v minulosti. Jako taková proto tato v minulosti proběhlá skutečnost není jednoduše verifikovatelná prostým zkontrolováním každého jednotlivého podpisu. Skutečné zjištění, zda bylo dosaženo hranice 50.000 podpisů, by předpokládalo i ověřování autenticity podpisů, tedy otázky, zda každý podpis je vskutku podpisem občana, který je na petici uveden. Jediný naprosto spolehlivý způsob ověření autenticity by byl spojen s požadavkem legalizace každého podpisu, tedy jeho úředním ověřením. Takovéto řešení by však s ohledem na ústavní požadavek 50.000 podpisů značně znesnadnilo až znemožnilo efektivní sběr podpisů mezi občany v „terénu“, na náměstích atd. Ostatně zahraniční úpravy, které sbírání podpisů mezi občany spojují s legalizací, stanoví kvalitativně menší limity (srov. např. požadavek 6.000 podpisů v úpravě prezidentské volby v Rakousku).\nZákonodárce tedy disponoval několika možnostmi, jak konkretizovat ústavní požadavek 50.000 podpisů. Ústavně konformní by byla 1) úprava stanovící povinnost ověřit správnost údajů u každého jednotlivého podpisu a současně ověřit jeho autenticitu, 2) úprava stanovící povinnost kontroly správnosti údajů u všech občanů podepsaných na každé petici, ale i 3) úprava, která s ohledem na procentuální chybovost údajů v relevantním vzorku dovozuje průměrnou chybovost celé petice. Oba posléze uvedené modely vychází z premisy, že zákonem požadované údaje zná obvykle jen daná osoba. Podle soudu třetí úprava, kterou vzal za svou zákon o volbě prezidenta republiky, není modelem méně odrážejícím skutečný počet hlasů. V krajním případě totiž ministerstvo kontroluje náhodným výběrem až 17.000 podpisů, což činí u petice opatřené 60.000 podpisy bezmála jejich třetinu. To zaručuje určit chybovost celé petice s vysokou mírou určitosti, samozřejmě za podmínky zachování náhodnosti výběru kontrolovaných podpisů. Konečně jde o řešení, které „neprivilegovaným“ navrhovatelům nevytváří další překážky pro vstup do politické soutěže nad rámec požadavku zmíněného přímo Ústavou. S ohledem na to, že zvolené řešení není s to určit všechny duplicity (opakované podpisy stejného občana) v rámci celé petice, ale jen v rámci kontrolovaného vzorku maximálně 17.000 podpisů, bude takto určená průměrná chybovost jednotlivé kandidáty pravidelně zvýhodňovat, nikoliv znevýhodňovat ve srovnání se skutečným stavem.\nV neposlední řadě nutno zdůraznit, že toliko namátková kontrola správnosti údajů je obvyklá nejen v České republice, ale i v zemích Evropské unie a ve Spojených státech amerických. Například nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 211/2011 ze dne 16. února 2011, o občanské iniciativě, v bodě 18 odůvodnění uvádí, že vzhledem k nutnosti omezit jejich administrativní zátěž by členské státy měly provést ověření podpisů na základě vhodných kontrol, které mohou být prováděny na náhodně vybraném vzorku. Podobně v USA se někde množství podpisů na petici ověřuje kontrolou všech podpisů, ve větších státech (Kalifornie, Illinois) však jen kontrolou náhodně vybraného vzorku podpisů. V některých státech je kontrola náhodně vybraného vzorku rovnocenná kontrole všech podpisů a záleží na uvážení správního orgánu, jakou metodu zvolí (Nevada, Washington). Kontrolované vzorky jsou ve státech USA vesměs v jednotkách procent a zdaleka se neblíží cca třetinovému vzorku českému (srov. k tomu\nSoud tedy činí dílčí závěr, že zákon o volbě prezidenta upravující namátkovou kontrolu správnosti podpisů je jednou z možných zákonných cest, jak ověřit naplnění ústavního požadavku 50.000 podpisů. V tomto směru ho proto nelze považovat za protiústavní. Jiná je však samozřejmě otázka jeho výkladu a aplikace v konkrétním případě, čímž se bude soud zabývat dále.\nV nyní projednávané věci soud předně konstatuje, že navrhovatelky nijak nezpochybňují skutkové okolnosti nyní projednávaného případu. To konkrétně znamená, že i navrhovatelky vycházejí ze skutkových zjištění tak, jak se podávají z napadeného rozhodnutí Ministerstva vnitra, a zjevně akceptují i údaje o zjištěných neúplných a nesprávných údajích na petičních listinách, a to co do jejich počtu i povahy.\nZe shora provedené rekapitulace je tak zřejmé, že spornou otázkou je mezi účastníky pouze způsob promítnutí zjištěných chyb ve dvou kontrolních vzorcích do celkového počtu odevzdaných podpisů. Právě v tomto bodu totiž spočívá názorová odlišnost navrhovatelek a Ministerstva vnitra: zatímco Ministerstvo vnitra má za to, že zjištěná procenta nesprávných údajů z obou kontrolních vzorků se musí nejprve sečíst a poté promítnout do celkového počtu odevzdaných podpisů; tvrdí navrhovatelky, že z celkového počtu odevzdaných podpisů se má odečíst pouze tolik podpisů, kolik odpovídá procentuálnímu průměru obou zjištěných kontrolních vzorků.\nJednoduše řečeno, zatímco Ministerstvo vnitra aplikovalo vzorec, dle něhož se zjištěné výsledky relativní chybovosti obou kontrolních vzorků sečetly (7,659 % + 11,494 %), takže se od celkového počtu podepsaných občanů občanů odečetl počet podpisů odpovídající součtu relativní chybovosti obou kontrolních vzorků (19,153 %), tedy celkem 10.762,262 občanů, a výsledný počet podpisů občanů, u nichž se neuplatnila presumpce chybovosti, tak činil 45.428,77 (po zaokrouhlení na celá čísla 45.429) podpisů občanů. Tento počet nedosahuje ústavně a zákonem stanovené podmínky nejméně 50.000 podpisů, a kandidátka ing. Bobošíková proto nemohla být ministerstvem zaregistrována.\nOproti tomu navrhovatelky mají za to, že znění i smyslu ustanovení § 25 odst. 6 věta poslední zákona o volbě prezidenta republiky odpovídá zprůměrování procentuální chybovosti zjištěné v obou kontrolních vzorcích. To v daném případě znamená, že z celkového počtu hlasů 56.191 je možno odečíst pouze 5.381,1311 podpisů (9,5765 %). Výsledný počet podpisů, u nichž platí domněnka o jejich správnosti, tak činí 50.809,869, tzn. po zaokrouhlení 50.810. Tento počet podpisů pro registraci kandidátky na funkci prezidenta republiky ing. Bobošíkové postačuje.\nKe srovnání obou shora popsaných výkladů a použití ustanovení § 25 odst. 6 cit. zákona soud uvádí, že z jeho výlučně gramatického znění lze dovodit obě výkladové možnosti. Pokud totiž tato norma stanoví, že se „odečte od celkového počtu občanů podepsaných na petici počet občanů, který procentuálně odpovídá chybovosti v obou kontrolních vzorcích“, lze si jistě představit výklad tendující k součtu i ke zprůměrování procentuální chybovosti obou vzorků.\nJak nicméně plyne z právní teorie i z rozhodovací činnosti Ústavního soudu (zejména nález sp. zn. Pl.ÚS 33/97; veškerá judikatura Ústavního soudu viz http://nalus.usoud.cz), gramatické znění právní normy slouží toliko k prvotnímu přiblížení se k jeho obsahu. Pro správný a funkční výklad právní normy (jejíž formulace není zcela jednoznačná a nevylučuje tedy výklady alternativní) proto zpravidla nepostačuje toliko znalost jejího přesného znění, nýbrž je zapotřebí toto znění vykládat v souladu s účelem dané normy, s jejím systematickým začleněním, je nutno hledat její logické opodstatnění, vazbu na normy jiné a pominout nelze ani výklad pomocí tzv. historického zákonodárce. Zejména pak je třeba zdůraznit, že každé zákonné ustanovení je nutno vykládat ústavně konformně, tedy způsobem, který odpovídá smyslu a účelu ústavní úpravy. Pokud tedy nejednoznačné znění zákonného ustanovení nabízí vícero možných výkladů, nicméně některé z nich se jeví být protiústavními, je nutno je vykládat tím způsobem, který protiústavní není.\nZ důvodové zprávy k předmětnému zákonnému ustanovení (poznámka soudu: v návrhu zákona se jednalo o § 23 odst. 6, nicméně stejného znění) plyne, že „vzhledem ke krátkosti času není možné zkontrolovat všechny údaje na petici. Zjistí-li Ministerstvo vnitra nesprávné údaje u více než 3 % podepsaných občanů, provede kontrolu u dalšího vzorku stejného rozsahu. Zjistí-li Ministerstvo vnitra, že druhý kontrolní vzorek vykazuje chybovost u méně než 3 % občanů podepsaných na petici, nezapočítá Ministerstvo vnitra občany z obou kontrolních vzorků do celkového počtu občanů podepsaných na petici. Zjistí-li Ministerstvo vnitra, že druhý kontrolní vzorek vykazuje chybovost u více než 3 % občanů podepsaných na petici, odečte od celkového počtu občanů podepsaných na petici počet občanů, který procentuálně odpovídá chybovosti v obou kontrolních vzorcích (například bude-li chybovost v obou kontrolních vzorcích takto zjištěná celkem 10 %, odečítá se 10 % občanů podepsaných na petici)” (viz tisk č. 613, Poslanecká sněmovna, 2012, VI. volební období in: http://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?O=6&CT=613&CT1=0). Je tak zřejmé, že ani z důvodové zprávy nelze bez jakýchkoliv rozumných pochybností dovozovat, že postup ministerstva v nyní projednávaném případě odpovídal úmyslu navrhovatele zákona. Zvolenou dikci, podle níž „bude-li chybovost v obou kontrolních vzorcích takto zjištěná celkem 10 %, odečítá se 10 % občanů podepsaných na petici”, totiž lze vykládat tak, že součet chybovosti v obou zkoumaných vzorcích činí 10 %, a proto se od celé množiny podpisů odečte právě 10 %; stejně však i tak, že je tato chybovost v každém z kontrolních vzorků právě 10%, a proto od celého souboru je nutno odečíst 10% podpisů. I pokud by nicméně soud přijal výklad, že obsah důvodové zprávy svědčí spíše pro výklad zvolený ministerstvem, je třeba připomenout tezi G. Radbrucha, přijímanou Ústavním soudem, podle níž „vůle zákonodárce není metodou výkladu, nýbrž cílem výkladu a výsledkem výkladu, výrazem pro apriorní nezbytnost systémově nerozporného výkladu celého právního řádu. Je proto možné konstatovat jako vůli zákonodárce to, co nikdy jako vědomá vůle autora zákona nebylo přítomno. Interpret může rozumět zákonu lépe, než mu rozuměl jeho tvůrce, zákon musí být moudřejší než jeho autor – on právě musí být moudřejší než jeho autor” (citováno podle nálezu Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 14/02).\nV daném případě nicméně považuje Nejvyšší správní soud za klíčová ústavní východiska zakotvená především v čl. 4 Ústavy ČR a v čl. 21 odst. 4 a čl. 22 Listiny základních práv a svobod. Významná je zejména zásada, podle níž výklad a používání zákonné úpravy všech politických práv a svobod musí umožňovat a ochraňovat svobodnou soutěž politických sil v demokratické společnosti. Základním úkolem soudů je pak ochrana ústavně zaručených základních práv a svobod.\nV případě navrhování kandidátů na funkci prezidenta republiky Ústava v čl. 56 odst. 5 stanoví, že je k tomu oprávněn každý státní občan, dosáhl-li věku 18 let, podpoří-li jeho návrh petice podepsaná nejméně 50.000 občany oprávněnými volit prezidenta republiky. Navrhovat kandidáta je oprávněno rovněž nejméně 20 poslanců nebo nejméně 10 senátorů.\nÚstavní úprava tedy umožňuje dva typy navrhovatelů, které lze s určitou mírou nadsázky označit za privilegované (poslanci a senátoři) a neprivilegované (petice nejméně 50.000 občanů). Nejvyšší správní soud tuto ústavní úpravu plně respektuje a samotnou existenci privilegovaných a neprivilegovaných navrhovatelů nepovažuje za a priori chybnou či diskriminační (ohledně bližší argumentace k této otázce lze odkázat na usnesení sp. zn. Vol 6/2012). Současně je však třeba říci, že výklad zákona musí být takový, aby těmto „neprivilegovaným“ navrhovatelům nevytvářel překážky pro vstup do politické soutěže nad rámec citovaného požadavku zmíněného přímo Ústavou.\nV tomto směru je vhodné odkázat rovněž na konstantní judikaturu Ústavního soudu, z níž plyne, že čl. 22 Listiny „je závaznou směrnicí nejen pro moc zákonodárnou při vytváření zákonů, ale i pro moc výkonnou a soudní při používání a výkladu zákonů. Svobodná soutěž politických sil nacházející svůj výraz především ve volbách, je základním předpokladem fungování demokratického státu a společnosti, a to je důvodem, aby interpretační pravidlo obsažené v článku 22 Listiny nacházelo uplatnění obzvláště u volebních zákonů“ (viz např. nález sp. zn. II. ÚS 275/96). V jiném nálezu Ústavní soud akcentoval, že článek 22 Listiny „vyžaduje, aby případná sporná ustanovení zákona o volbách do Parlamentu ČR, ale i zákonů souvisejících, byla vykládána a používána ve prospěch účelu a smyslu těchto zákonů. Přitom účel a smysl zákona nelze hledat jen ve slovech a větách předpisu. V právním předpisu jsou a musí vždy být obsaženy i principy uznávané demokratickými právními státy. Za takový stát se Česká republika také prohlašuje v čl. 1 své Ústavy. Jestliže tedy účelem zákona o volbách do Parlamentu ČR je realizovat a blíže upravit základní politické právo volit a být volen, pak sporná ustanovení musí vždy být vykládána k tomuto právu vstřícně - tedy tak, aby pokud možno bylo umožněno volit či být volen a ne naopak. Kromě tohoto speciálního interpretačního pravidla pro práva politická opírá Ústavní soud svůj názor I o ustanovení čl. 4 odst. 4 Listiny, které stanoví, že při používání ustanovení o mezích základních práv a svobod musí být šetřeno jejich podstaty a smyslu” (sp. zn. IV. ÚS 275/96).\nJe zřejmé, že zmíněný požadavek petice představuje apriorní omezení pro navrhování kandidátů na funkci prezidenta republiky. Smysl tohoto omezení spočívá ve dvou směrech: (1.) jedná se o projev vážnosti úmyslu kandidovat, kdy získání potřebného počtu podpisů vyžaduje značné úsilí (a také nesporně též finanční náklady), a (2.) tento počet podpisů prokazuje alespoň minimální apriorní politickou podporu. Souběh těchto důvodů by měl snížit riziko podávání kandidátních listin takových kandidátů, kteří svoji kandidaturu považují např. spíše za recesi, resp. jedná se o návrhy zcela zjevně bezúspěšné. Jak plyne z důvodové zprávy k vládnímu návrhu ústavního zákona, kterým byla přímá volba prezidenta zavedena, počet podpisů na petici je stanoven tak, aby deklaroval „dostatečně silnou podporu kandidáta a zamezil nadměrnému užívání tohoto práva” (viz tisk č. 415, Poslanecká sněmovna, 2011, VI. volební období, in: http://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?O=6&CT=415&CT1=0).\nSoučasně však platí, že u údajů obsažených na těchto peticích je třeba vycházet z presumpce jejich správnosti. To znamená, že každý navrhovatel, který předloží nejméně 50.000 podpisů na těchto peticích, je předkládá s tím, že je přesvědčen o jejich správnosti, a splnil tak své „břemeno tvrzení“ a je věcí ministerstva, aby do celkového počtu nezapočetlo takové údaje, které jsou neúplné či nesprávné. Důkazní břemeno v tomto směru spočívá samozřejmě na ministerstvu.\nZe zákona o volbě prezidenta republiky plyne, že ministerstvo nejprve prověřuje úplnost předložených údajů (§ 25 odst. 4), když do celkového počtu občanů nezapočte takové, u nichž chybí některý z požadovaných údajů anebo je tento údaj uveden neúplně. Teprve poté ministerstvo ověřuje správnost údajů na peticích, a to nejprve na náhodně vybraném vzorku 8.500 občanů; zjistí-li ministerstvo nesprávné údaje u 3 % nebo více podepsaných občanů, provede kontrolu u dalšího vzorku stejného rozsahu a nezapočítává tyto občany, u nichž byly zjištěny nesprávné údaje, do celkového počtu občanů podepsaných na petici. Zjistí-li Ministerstvo vnitra, že druhý kontrolní vzorek vykazuje chybovost alespoň u 3 % občanů podepsaných na petici, odečte od celkového počtu občanů podepsaných na petici počet občanů, který procentuálně odpovídá chybovosti v obou kontrolních vzorcích (odst. 6 cit. ustanovení).\nJakkoliv Nejvyšší správní soud uznává, že výklad provedený v projednávaném případě Ministerstvem vnitra je z čistě jazykového hlediska možný, nemůže obstát při použití ostatních výkladových metod.\nZákladním problémem tohoto zvoleného způsobu výkladu je to, že presumuje nesprávnost předkládaných údajů dokonce nad rámec exaktních zjištění plynoucích z obou prověřovaných vzorků. Jestliže totiž smysl namátkového ověřování správnosti údajů na peticích spočívá v tom, aby kandidáti tuto zákonnou podmínku dodržovali a aby předložením petic se stanoveným počtem podpisů doložili výše zmíněnou vážnost vůle kandidovat i apriorní politickou podporu, je namístě, aby ministerstvo při této kontrole odečetlo jen ty údaje, které se mu podaří zásadním způsobem zpochybnit, a aby toto zjištění promítlo do zbývajícího počtu údajů. Jinak řečeno, přístup ministerstva musí být založen na presumpci správnosti předkládaných údajů; nikoliv na myšlence, že mají být kandidáti nějakým způsobem sankcionováni za to, že některé údaje se ukážou být neúplnými či nesprávnými. V tomto směru je ostatně třeba plně přisvědčit navrhovatelkám, pokud argumentují velmi malými možnostmi prověřovat správnost údajů, které občané zapisují do petičních archů, a také velmi krátkou dobou, kterou mohli neprivilegovaní kandidáti s ohledem na nabytí účinnosti zákona o volbě prezidenta republiky pro sběr podpisů využít.\nZákonný mechanismus plynoucí z ustanovení § 25 odst. 5 a 6 cit. zákona vychází z toho, že ministerstvo neprověřuje úplně všechny předložené údaje, nýbrž vybere si nejprve jeden vzorek podpisů o velikosti 8.500 a pokud v něm zjistí chybovost nejméně 3 %, přistoupí k prověření dalšího stejně velkého vzorku. Pokud i v tomto případě dosahuje chybovost nejméně 3 %, další zjišťování ministerstvo neprovádí a zákon mu umožňuje presumovat obdobnou chybovost i ve zbývající části odevzdaných podpisů.\nSamotnou možnost presumpce nesprávnosti předložených údajů na peticích považuje soud za ústavněprávně přípustnou. Při její aplikaci je však namístě maximální míra restriktivnosti. Jinak řečeno, pokud by ministerstvo vykládalo tuto zákonnou úpravu v neprospěch kandidátů a dovozovalo by neúplnost či nesprávnost uváděných údajů na peticích bez výslovné zákonné opory, případně svým postupem by porušovalo zásadu proporcionality, dopouštělo by se pochybení dosahující protiústavní intenzity.\nPrávě proto považuje soud způsob výkladu a aplikace citovaného ustanovení § 25 odst. 6 zákona o volbách prezidenta republiky provedený v nyní projednávaném případě odpůrcem za jednoznačně protiústavní a také nelogický. Pokud totiž ministerstvo provedlo namátkové prověřování obou vzorků podpisů za účelem zjištění statistické míry chyb, nedává žádný smysl, aby byla zjištěná procentuální pochybení z obou vzorků mechanicky sečtena a poté promítnuta do celého souboru odevzdaných podpisů.\nSmysl zjištění průměrné chyby totiž nespočívá v ničem jiném, než v nastavení pravděpodobnostního odhadu chybovosti zbytku souboru, u něhož správnost předkládaných údajů již není samostatně zkoumána. Úvaha, podle níž se do zbytku této množiny nepromítá průměrná hodnota chybovosti získaná z obou zkoumaných vzorků, však v tomto kontextu viděno popírá smysl předchozího zjišťování statistických chyb. Pokud by totiž měl být postup ministerstva principielně správný či alespoň obhajitelný, pak by to např. znamenalo, že k oběma zjištěným sečteným procentuálním výsledkům chyb by se musely logicky přičítat procentuální výsledky další, pakliže by ministerstvo pokračovalo v přezkoumávání dalších vzorků. Tento postup však zcela popírá smysl a význam zjištěných procentuálních chyb u náhodně prověřovaných vzorků: ten totiž spočívá pouze a jedině v tom, že s velkou mírou pravděpodobnosti lze očekávat, že stejná či alespoň podobná procentuální chybovost existuje též u zbývajících údajů, které již samostatně prověřovány nejsou.\nNavrhovatelky správně poukázaly na další absurdní výsledek, který by mohl nastat tím, že by součet procentuální chybovosti u obou zkoumaných vzorků přesáhl 100 %. Například za situace, kdy by kandidát na funkci prezidenta republiky předložil petice s celkovým počtem 150.000 podpisů, nicméně u prvního kontrolního vzorku by byla zjištěna chybovost 48 % a u druhého 53 %, znamenalo by to při součtu obou údajů nutně, že mu nemůže být uznán jediný podpis na petici, ačkoliv se lze důvodně domnívat, že se počet správných a úplných podpisů pohybuje kolem 75.000. Tento modelový příklad názorně ukazuje nesmyslnost postupu Ministerstva vnitra.\nZávadnost postupu ministerstva lze vyložit rovněž na tom, že v důsledku použitého vzorce dochází k navýšení počtu chybných údajů i u toho prověřeného kontrolního vzorku, kde byla tato chybovost prokazatelně nižší. Konkrétně to v nyní projednávaném případě znamená, že byla-li zjištěna chybovost prvního kontrolního vzorku 7,659 % (chyby byly zjištěny u celkem 651 občanů) a druhého vzorku 11,494 % (977 občanů), představuje součet obou chybovostí 19,153 %. Takto zjištěná procentuální chybovost však v nyní řešeném případě nebyla promítnuta jen do té části údajů, které ministerstvo vůbec neprověřovalo (a kde se proto měla dovodit určitá domnělá míra nesprávnosti), nýbrž také do údajů obsažených v obou již prověřovaných vzorcích v celkovém počtu 17.000.\nJinak řečeno, jestliže v daném případě ministerstvo zjistilo, že v obou vzorcích bylo obsaženo celkem 1.628 chybných údajů (a stejný počet občanů tedy měl být správně odečten od součtu občanů z obou kontrolních vzorků – tedy od 17.000); vedl postup ministerstva k absurdnímu závěru, že z těchto obou kontrolních vzorků bylo odečteno celkem 3.256 občanů, což odpovídá součtu obou zjištěných průměrů chybovosti. Z rozdílu obou čísel tak plyne závěr, že 1.628 občanů bylo odečteno, ačkoliv u nich předtím ministerstvo nezjistilo žádnou chybu. K odpočtu proto došlo ve zcela evidentním a vědomém rozporu se zjištěným skutkovým stavem.\nNa závadnosti postupu ministerstva nemůže nic změnit ani jeho argumentace obsažená ve vyjádření k návrhu, v níž poukazuje na problém tzv. duplicit podpisů. Jestliže totiž provádí „alternativní kalkulaci“ a nabízí tak úplně jinou metodiku výpočtu, založenou na oddělení tzv. závislých a nezávislých chyb a jejich oddělené promítnutí do celého souboru obdržených údajů, je třeba konstatovat, že se tato dodatečně uplatněná argumentace jeví soudu jako značně účelová a nemůže mít v tomto řízení žádnou relevanci. Úkolem soudu je totiž přezkoumat napadené rozhodnutí Ministerstva vnitra, kterým byla odmítnuta kandidátní listina ing. Jany Bobošíkové na funkci prezidenta republiky, a to z hlediska jím zvoleného postupu v této konkrétní věci, a nikoliv domýšlet možné alternativní způsoby řešení. Zvolená metodika měla být ostatně nastavena předem tak, aby odpovídala požadavkům transparentnosti a předvídatelnosti, a nelze ji dodatečně měnit v závislosti na tom, jaké výsledky jsou dosahovány.\nSoud proto uzavírá, že na základě ústavně konformního výkladu a použití ustanovení § 25 odst. 6 zákona o volbě prezidenta, kdy je namísto chybného součtu průměrné chybovosti z obou kontrolních vzorků správně použit jejich průměr, dosahuje výsledný počet podpisů na petičních listinách kandidátky na funkci prezidenta republiky ing. Jany Bobošíkové celkem 50.810 podpisů, což překračuje minimální požadovaný počet podpisů a kandidátka proto měla být zaregistrována. Za této situace a s ohledem na uplatněné námitky soud v plném rozsahu vyhověl podanému návrhu a nemusel se již zabývat dalšími okolnostmi postupu ministerstva při registraci kandidátních listin, neboť by to bylo v tomto projednávaném případě nadbytečné a nemohlo by to žádným způsobem ovlivnit výsledek tohoto řízení.\nZe všech výše uvedených důvodů soud dospěl k závěru, že postup zvolený ministerstvem v projednávané věci byl protiústavní a odporující rovněž smyslu a účelu aplikovaného ustanovení § 25 odst. 5 a 6 zákona o volbách prezidenta republiky. Proto soud v souladu s ustanovením § 65 odst. 1 zákona o volbě prezidenta republiky ve spojení s § 89 odst. 2 s. ř. s. rozhodl o povinnosti ministerstva kandidátní listinu kandidátky na funkci prezidenta republiky ing. Jany Bobošíkové registrovat.\nSoučasně soud zrušil napadené rozhodnutí Ministerstva vnitra tak, jak navrhovatelka požadovala. Jakkoliv totiž sice zákonná úprava pravomoc soudu takové rozhodnutí zrušit výslovně nestanoví, vycházel soud z dříve vysloveného právního názoru Nejvyššího správního soudu (rozsudek ze dne 25. 11. 2009, č. j. 7 Afs 111/2009 - 64, publ. pod č. 2017/2010 Sb. NSS a na www.nssoud.cz), podle něhož „při vymezení pravomocí správních orgánů je nutno striktně trvat na ústavním požadavku, aby byly dostatečně určitě a jasně stanoveny zákonem (čl. 2 odst. 3 Ústavy, čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod). Znamená to, že taková pravomoc musí být zásadně výslovně v zákoně zakotvena, a to s patřičnou mírou konkrétnosti a určitosti, aby bylo již ze samotné dikce zákona ve všech podstatných rysech zřejmé, jakým způsobem a za jakých podmínek může orgán veřejné moci jednat a svým jednáním zasahovat do právní sféry soukromých osob. Výjimky z uvedeného pravidla platí pouze pro tzv. „implicitní pravomoci“, tedy pravomoci, které sice výše uvedeným způsobem nejsou zakotveny, avšak které jsou nezbytně třeba k řádnému uplatňování jiných, ústavně předepsaným způsobem zakotvených pravomocí, bez jejichž existence by jiné pravomoci nemohly být řádně uplatňovány, a které jsou obsahově vymezeny tak, že se striktně drží ústavně legitimního účelu, k jehož realizaci jsou uplatňovány a který je shodný či úzce spojený s účelem oněch jiných pravomocí, a pouze tím nejšetrnějším rozumně dosažitelným způsobem zasahují do právní sféry soukromých osob.“ V nyní projednávaném případě proto soud napadené rozhodnutí ministerstva zrušil i bez výslovné zákonem stanovené pravomoci, neboť dospěl k závěru, že je to opodstatněno zájmem na právní jistotě. V opačném případě by totiž soud pouze uložil povinnost ministerstvu provést registraci kandidátky, nicméně i nadále by formálně existovalo předchozí rozhodnutí ministerstva, vydané ve stejné věci, které by tomuto novému rozhodnutí ministerstva, vázaného právním názorem soudu, zcela evidentně protiřečilo.\nO náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s § 93 odst. 4 s. ř. s. Poučení : Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.\nV Brně dne 13. prosince 2012\nSoudci JUDr. Josef Baxa, JUDr. Radan Malík a JUDr. Jan Passer uplatnili odlišné stanovisko podle § 55a s. ř. s. k výroku I. a II. tohoto usnesení.\nV odlišném stanovisku přiměřeně odkazujeme na odlišné stanovisko uplatněné proti usnesení ze dne 13. 12. 2012, sp. zn. Vol 11/2012 (kandidát Tomio Okamura).\nZdroj: Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 12. 2012, sp. zn. Vol 13/2012 - 36, dostupné na www.nssoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.


Janda zažil největší herní posun, teď šprtá na maturitu, která možná nebude - Kanonýři Kladno\nDominiku, hrál jsi za A-tým i juniorku. Jaká to byla pro tebe sezona?\nU juniorky začala zklamáním, když jsme nepostoupili do elitní A-skupiny, což byl můj úkol. Měl jsem totiž pomoct je tam dotáhnout. Ale nakonec juniorka dopadla výborně – za úspěch považuji už druhé místo v nižší skupině a pak samozřejmě samotné play-off. To se nám hodně povedlo a mohli jsme to klidně dotáhnout až k medaili.\nZ individuálního pohledu se mi první polovina povedla, ve druhé už to ale pro mě bylo celkem trápení. Přitom v juniorce se mi tou dobou dařilo (po Novém roce dal Janda ve třech zápasech dva hattricky a jednou rovnou pět branek), ale v áčku jsem tu formu nedokázal prodat. A budu-li se na sezonu dívat týmově, pak je hodnocení dost podobné. První polovina sezony byla slušná, pak přišla menší krize, když jsme prohráli sérii zápasů i se slabšími týmy. Ke konci základní části už šly naše výkony zase nahoru. Na play off jsme byli dobře připravení, ale bohužel skončilo záhy.\nJakou vidíš budoucnost juniorky, za kterou hrají mnozí dorostenci, tedy věkově mladší kluci?\nJe to dobrá základna talentů pro Kanonýry. Na svůj věk hrají velmi nadprůměrně, kvalitně. Když to porovnám, tak naši dorostenci převyšují mnoho kluků z ostatních juniorských týmů, kteří jsou ročníky 2001 a 2002. Takže naše ročníky 2003 a 2004 mají velký potenciál. V budoucnu na tom může stavět i A-tým.\nVšak trenér Pazdera už mnohé zapojil do tréninku áčka.\nA je to znát. Juniorka má podobný herní koncept jako A-tým, což se nejvíc projevilo a pomohlo nám právě v osmifinále play off proti Chodovu. Kluci se dokázali prosadit z věcí, které jsme dělali pod Honzou Pazderou na áčku. Dávali jsme góly z odskoků a jen se potvrdilo, že takhle kvalitní tréninky žádný klub v juniorce nemá.\nTobě hrát za áčko pomohlo jak?\nDalo mi hodně po florbalové i mentální stránce. Do další sezony půjdu psychicky odolnější, než jsem byl. Výkony třeba nebudou tak kolísavé, protože jsem se s tím učil pracovat. Herně jsem se posunul nejvíc ze všech roků, co florbal dělám. Není divu – na trénincích se neustále pracovalo.\nPomohlo ti i to, že nejsi v A-týmu jediný teenager?\nAno, je to super. Se spoustou kluků jsem hrál ve starších žácích, dorostu. Znám se nimi odmala a jsem rád, že jsou se mnou v áčku, protože máme k sobě dobrý vztah. Před sezonou jsem se vrátil z hostování v Black Angels a právě oni mi pomohli se rychle začlenit zpět. I díky nim jsem otrkal v mužském florbale, protože do té doby jsem v seniorské kategorii nikdy nehrál.\nVím, že jsi se vrátil kvůli maturitě. Blíží se její čas, ne?\nJsem ve čtvrťáku na gymnázium v Hostivicích. Učím se teď každý den, jen nevím, jestli se učím na maturitu, jestli vůbec bude. Ale já se hlavně snažím připravit na přijímačky, ty určitě budou. Hlásím se na medicínu, rovněž na FTVS na obor fyzioterapie. Ještě jsem si podal přihlášku na VŠCHT. Tam se ale chodí bez přijímaček, takže se už spíš připravuji na první semestr. Učím se maturitní otázky, ale těžko říct, jestli za současné situace maturita bude. Nijak mi to nevadí, stejně vím, že se tu látku musím kvůli budoucnosti naučit.\nCo tě láká? Být doktorem?\nNa prvním místě mám VŠCHT, kde je zajímavý obor Chemie a technologie materiálů. Ten chci studovat. Mám rád chemii, ale medicína mě taky zajímá, protože mám blízko i k biologii. Ale je otázka, jestli se tam dostanu. A je i otázka, jestli bych na ni kvůli florbalu šel, protože je medicína časově náročná. Ale chci ty přijímačky zkusit, je fajn se naučit i něco navíc.\nCo když tě tam vezmou? Jak se rozhodneš?\nTo bude složité. Ale ještě to nenastalo, ani nemám žádný plán předem.\nJeště jsi mluvil o fyzioterapii. Koukáš už pod ruce kanonýrské fyzioterapeutce Kateřině Čikové?\nSnažím se, i když před zápasem moc času není. Ale sleduji třeba, jak se tejpuje. Fyzioterapie mě láká, protože má blízko ke sportu, navíc jsem se ve škole vždycky rád učil o svalech, opěrné soustavě. Tak uvidíme, jak to při přijímačkách dopadne.


5 nejlepších tipů a strategií pro obchodování forexu | ETX Capital\nTipy a strategie v obchodování forexu\nNaučte se Forex/\nForexové obchodování poskytuje velmi vzrušující příležitosti globálního obchodování na finančních trzích a vzhledem k tomu, že se jedná o jeden z nejlikvidnějších trhů na světě, mohou obchodníci využívat těsných spreadů.\nPodobně jako u každé jiné investice, způsob obchodování Forexu bude do značné míry záviset na tom, jak dobře budete znát trh, jaké informace shromáždíte v průzkumu a analýze a na celkových cílech vaší obchodní strategie.\nPokud budete dobře rozumět tomu, jak se pohybuje váš vybraný trh FX a podle jakých zákonitostí, jaká je korelace trhů, co je ovlivňuje a které trendy a události by mohly způsobit cenový pohyb, budete schopni dělat chytřejší obchodní rozhodnutí.\nAbychom vám pomohli začít obchodovat Forex s větší jistotou, dali jsme dohromady pár nápadů, tipů a obchodních strategií, které vám pomohou vybudovat komplexnější obchodní plán.\nPochopení korelací trhů\nForexové trhy jsou ovlivněny mnoha různými faktory. Vzhledem k tomu, že měny tvoří základ obchodu, ekonomických vztahů i finančních služeb, je zde mnoho úzce propojených tržních korelací mezi cenami FX a ostatních souvisejících trhů.\nTyto korelace závisejí na tom, kterou konkrétní měnu se rozhodnete obchodovat, neboť v různých ekonomikách probíhá modelování s různou silou. Například hodnota kanadského dolaru (CAD) a australského dolaru (AUD) jsou pod silným vlivem cen komodit v těchto zemích, neboť vysoké procento jejich hrubého domácího produktu přichází z přírodních zdrojů a hornictví. Podobně americký dolar je velmi citlivý na pohyby na Wall Street, neboť index přináší velký růst a výnosy.\nPochopení tržních korelací mezi vaší zvolenou měnou a ostatními souvisejícími trhy vám může pomoci dělat lepší obchodní rozhodnutí. Snažte se udělat co možná největší průzkum a pochopit, jak a proč by mohly změny na ostatních trzích vlivnit vaše forexové bchodování.\nVzhledem k vysokým objemům globálních obchodů na forexovém trhu i jejich relativní citlivosti vůči událostem a různým tržním korelacím může existovat mnoho krátkodobějších obchodních příležitostí.\nStrategie Denního obchodování může vyhovovat vašemu přístupu k forexovému obchodování, pokud bude vaším cílem využít tržní volatility během krátkého období, například během několika hodin, a nikoliv týdnů či měsíců.\nDenní obchodníci obecně identifikují současné tržní trendy a převládající sentiment a obchodují ve stejném směru, dokud se nedosáhne úrovně supportu nebo rezistence. Jakmile dosáhli svého ziskového cíle nebo jakmile byl spuštěn jejich pokyn stop loss, jejich pozice bude uzavřena.\nDenní obchodování může být velmi intenzivním přístupem k obchodování trhů a vyžaduje velmi silnou strategii řízení rizik, spoustu času, abyste mohli reagovat na rychle se měnící události na trzích a dobré znalosti vámi zvoleného trhu.\nMaking the most of support and resistance\nJedna z nejcennějších strategií pro obchodování forexových trhů je také jednou z nejjednodušších. Jedná se o pochopení klíčových úrovní resistence a podpory. Vzhledem k tomu, že měny se hýbou v relativně stabilních přírůstcích mimo hlavní události, pokud se stane, že dosahují historických úrovní, ať už pohybem nahoru nebo dolů, obchodníci mají důvod k zamyšlení.\nÚroveň supportu je v zásadě bod, kdy se cena zastaví nebo přeruší svůj pohyb směrem dolů, neboť poptávka nebo objem obchodování se začne znovu zvyšovat. Na druhé straně úrovně resistence jsou body, kdy na vysoké cenové úrovni trh začíná mít názor, že měna by mohla být přehodnocena. Tato situace by se mohla stát výrazným indikátorem potenciálního výprodeje v blízké budoucnosti.\nÚrovně supportu a rezistence jsou užitečné jako součást vaší celkové forexové obchodní strategie pro zjištění potenciálních vstupních a výstupních bodů trhu.\nAbyste mohli lépe identifikovat klíčové úrovně supportu a rezistence na vašem vybraném forexovém trhu, nabízíme vám několik různých nástrojů Můžete využít naše indikátory MACD, RSI a Bollingerova pásma, přidat své vlastní indikátory nebo použít našich nástrojů pro tvorbu grafů pro definování klíčových tržních úrovní, které byste chtěli monitorovat.\nNavíc pro vás může být užitečné nastavit si individuálně nastavitelný forexový obchodní diář, abyste mohli vystopovat různé cenové změny napříč cenovými páry, které vás nejvíc zajímají, nebo které by mohly mít dopad na vaši obchodní strategii. Spíše obchodujete s cenovými pohyby v rámci podkladového trhu.\nCo je to forexové obchodování? 7 minuty\nJak obchodovat forex 9 minuty\nTipy a strategie v obchodování forexu 5 minuty\nŘízení obchodních rizik při obchodování indexů 3 minuty


byl vždy sebevědomý, neseriozní a velmi autoritativní člověk. Optimalizovat střední školy v kraji, pro něj znamenalo rušit a nesmyslně slučovat školy všude jinde, jen ne v Českých Budějovicích. Tam naopak mohutně rozšiřoval strukturu oborů. Příkladem je dříve učňák, nyní ISŠ Nerudova ul. (nebo jak se teď jmenuje). Zvláště zajímavé je, že se k problémovým školám připojují výborně fungující školy a ředitelem zůstane ten s té nefungující. Připomíná to slučování JZD za totáče.\nRe: Pan PaedDr.Moravec\nAsi vám šlápl na kuří oko, co? A krajské město vám hodně leží v žaludku, co?\nMyslím,že ten pán už nadělal škody dost a je nejvyšší čas,že táhne do ...Slučovat v Písku lesnickou školu s obchodní,to se snad ani nedá slušně komentovat.Takové nápady se asi mohou narodit jen v nějakém chorém mozku a mělo by to být odměněno provázením kolem náměstí s kroužkem v nose.Je mi z takových pseudomanažérů opravdu na zvracení.\nJak příznačné pro naši dobu-politici bez odpovědnosti\nKraj nemá na to, aby provozoval všechny školy, které zřídil, ale krajští politici se bojí to oznámit veřejnosti. Míto toho vyhodí úředníka. Jak typické pro současnou dobu.\nŽádná povinnost diskutovat plány na restrukturalizaci školství s Agrární komorou, tripartitou a ostatními samozřejmě neexistuje. Ledaže by tyto instituce se chystaly na provoz škol něco přihodit.\nRe: Jak příznačné pro naši dobu-politici bez odpovědnosti\nKraj na to ma, vzdyt vyhazoval protipravne desitky milionu za julinkovne.\nKrome toho nesmyslne blabolit o neobsazenosti skol, o ktery je stale zajem (pripad PI) nedava smysl ani trochu. Viz dale prispevek od jhave vyse...\nJak příznačné pro naši dobu a plitiky. Zemědělskou školu\nsloučit se zdravotnickou, lesnickou s obchodní.\nRe: Jak příznačné pro naši dobu a plitiky. Zemědělskou školu\nZnáte vyjmenovaná slova po "t"?\nNa "t" jsem se neučil, zejména u těch co jsou převzata z jiných jazyků. Ale nedoklepl jsem "o", takže politiky.


Zabezpečovací a kamerové systémy - Parametry kamer\nCo by jste měli vědět o parametrech kamer než začnete vybírat\nZvažujete výběr kamer pro kamerový systém Ostrava, aby jste měli kvalitní důkazový materiál v případě potřeby a nevyznáte se ve všech těch podivných parametrech které jsou uváděny v popisu? V tom případě se vám pokusíme pár základních parametrů vysvětlit, aby jste měli možnost se lépe orientovat při výběru.\nPrvním důležitým parametrem je ROZLIŠENÍ kamery Tento parametr vyjadřuje kvalitu rozlišení kamery, což se projeví na jemnosti detailu získaného obrazu. Jako základní jednotka se používá pixel (px - obrazový bod), ale vzhledem k množství těchto obrazových bodů se uvádí jednotka megapixel (Mpx nebo také Mpix). Tato jednotka vyjadřuje počet bodů obrazu které snímají danou scénu a z nich se skládá obraz, který je zasílán k dalšímu zpracování a uložení do záznamu. Laicky by se dalo říci, že čím více megapixel kamera má, tím lépe bude možno identifikovat předmět či osobu ve scéně, protože obraz bude jemnější a tedy i ostřejší v případě digitálního přiblížení při závěrečném zpracování. Kamery se vyrábí ve velké rozsahu rozlišení např. 1,3Mpx (HDready), 2Mpx (FullHD), 3Mpx, 4Mpx ... 8Mpx (4K známé jako UltraHD) a větším.\nDruhý důležitý parametr je dosah infračerveného přísvitu (dále dosah IR). Kamera při snímání v noci se přepíná na tzv. noční režim, kdy snímá v černobílém módu a proto kamerové systémy Ostrava pomocí citlivosti v infračerveném spektru vidí i v noci a je pro ni IR přísvit viditelný jako pro lidské oko bílé světlo. Dosvit se uvádí v metrech, ale ne vždy výrobci uvádějí reálnou hodnotu použitelného dosvitu, protože např. při uvedení vzdálenosti dosvitu 30m se může jednat o dopad několika málo paprsků infra světla a pro kameru bude dohled reálně pouze 20m, kde je dosvit stále ještě kvalitní a osvětluje dostatečně danou oblast. Je také potřeba kalkulovat s úhlem záběru, protože většina přísvitů osvětluje primárně centrální část sledované oblasti a se zvětšující se vzdáleností od středu oblasti se také snižuje výkon IR přísvitu. Jednou z věcí se kterou musí uživatel také počítat je to, že různé plochy mají různou odrazivost IR světla. Např. světlé barvy a hladké povrchy mají větší odrazivost a tedy i svítivost v IR světle než temné stěny, tráva apod.\nTřetí parametr který je důležitý je ohnisková vzdálenost a tato přímo ovlivňuje úhel záběru kamery. Kamerový systém je součástí zabezpečení objektů. Ohnisková vzdálenost se udává v jednotkách mm a platí, že čím je ohnisková vzdálenost menší, tím větší je úhel záběru ze snímané scény. Nejčastější ohniskové vzdálenosti se pohybují v intervalu 2,8 - 12mm což většinou odpovídá horizontálnímu úhlu cca 110° - 32° (podle velikosti snímacího čipu). Díky širokému záběru objektivu při nízké ohniskové vzdálenosti jsou tyto objektivy někdy nazývány jako širokoúhlé. Existují také objektivy, které jsou přenastavitelné a to buď manuálně nebo pomocí ovládání motoru který pohybuje prvky tohoto objektivu. Takovéto objektivy se nazývají varifokální s manuálním nastavením nebo motorzoom.\nČtvrtým důležitým parametrem je citlivost na světlo a měří se v jednotkách Lux. Tento parametr nám ukazuje, při jakém nejmenším osvětlení je schopna kamera ještě snímat kvalitní obraz pro kamerový systém. Z výše uvedeného vyplývá, že čím nižší hodnotu v Lux má kamera uvedenou, tím je schopna za horších světelných podmínek snímat kvalitněji obraz. Světelnou citlivost kamery ovlivňují dvě věci - kvalita snímacího čipu a kvalitní optika objektivu.\nNa závěr ještě vysvětlení důležité funkce pro kvalitní obraz z kamery a to WDR (Wide Dynamic Range). Tato funkce umožňuje v obraze aby kamera vyrovnala velké rozdíly jasných a tmavých částí. Např. když máte kameru ve vnitřním prostoru vestibulu a míří směrem na vstupní dveře, kde venku svítí letní slunce, byla by scéna černá s přesvětleným obrysem vstupních dveří. V případě správné funkce WDR se mírné potlačí jas vstupních dveří a naopak přidá na světlosti tmavé části. V praxi toto probíhá v kameře tak, že v jednom okamžiku snímá scénu se zaměřením na nejsvětlejší oblast, to samé pro nejtmavší oblast, následně tyto dvě scény proloží a provede korekci jasu jednotlivých oblastí scény.


MČ Praha 2: č. 2 únor - (str. 5) První oběť komunistické ideologie: Alois Rašín\n(str. 5) První oběť komunistické ideologie: Alois Rašín\nJe pátý leden roku 1923, zachmuřené šedivé ráno. Před domem v Žitné ulici č. 6 již nějakou dobu v šedivém raglánu a světlém klobouku přešlapuje devatenáctiletý mladík: „Ministr se měl druhého vrátit z Krkonoš, musí být doma. Jak to, že nevychází? Snad ještě neodjel. Je už osm hodin.“ Tváří se, jako když si prohlíží knížky ve výloze knihkupectví. Pravou ruku má v kapse kabátu. „Sláva, přijíždí pro něj ministerské auto!“ Mladík čeká další tři čtvrtě hodiny. Konečně z domu vychází ministr financí Alois Rašín. Když kolem něj ministr prošel přes chodník k autu, vytáhl mladík z kapsy revolver. Dvakrát střelil, první rána šla do země. Druhá zasáhla ministra u auta ze dvou metrů do zad. Skácel se k zemi. Mladík se dal na útěk přes vozovku do protilehlé Příčné uličky. Chtěl zmizet v nějakém domě. K ministrovi na zemi přiskočil řidič, za chvilku vyběhl z domu syn Ladislav a sekretářky z ministrovy kanceláře. Chtěli ‚tatečka‘ zdvihnout, ale on nechtěl: „Jen mne trochu pozdvihněte zespod!“ a pak dodal: „To mám za svou poctivou práci! U nás není možno dělat politiku.“ Myslel, že ho střelil nějaký bývalý legionář.\nJenže hned za ministrem vycházel z domu číšník Emil Švitorka. Vše viděl a začal křičet: „Chyťte ho! Zabil člověka!“ Začal mladíka pronásledovat. Viděl, jak vběhnul do domu v Příčné 4. Na místo doběhli strážníci, kteří konali v těch místech hlídku, a společně vnikli do domu. Útočníka našli, jak se schovává pod schody. Policisté jej vyzvali: „Jménem zákona, vzdejte se!“ Mladík se postavil a mlčky zdvihnul ruce nad hlavu. Byl vyveden ven zpátky do Žitné. Na místě atentátu byl již shromážděn úplný dav. Sanitka právě odvážela smrtelně zraněného ministra do nemocnice v Podolí. Nebýt policistů, lidé by útočníka napadli. Ještě navíc prohlásil: „Jsem komunista, prospěl jsem proletariátu a pracující třídě! Zabil jsem nenáviděný symbol plutokracie! Reakce bude zastrašena, nastolíme spravedlivou společnost.“\nV domě, kde Rašín bydlel, měl ordinaci doktor Weissberg. Přispěchal hned na pomoc a dal zraněnému utišující injekci. Pod jeho dohledem ministra odnesli domů a zabalili jej do deky. Bylo opravdu studené ráno. Ministr měl hrozné bolesti. Od pasu dolů zcela ochrnul. Měl nehmatný tep, srdce téměř nepracovalo. Projektil při nárazu do desátého obratle praskl, rozdrtil jedenáctý obratel a způsobil strašná vnitřní zranění: přerušil míchu, poškodil střeva, močový měchýř a způsobil výron do hrudníku. Bolest vyvolala nervový šok. Později se přidaly infekce. Těžko si lze představit bolestivější zranění.\nUkázalo se, že útočník se jmenuje Josef Šoupal. Pracoval jako akviziční úředník v pojišťovně v Německém Brodu. Vstoupil do sociální demokracie, ale hned při vzniku KSČ se stal komunistou. Aktivně působil jako člen skupiny ‚Proletkult‘. Na vraždu se připravoval dlouho. Podvodem si obstaral zbrojní pas a v Plzni si koupil malý sedmiranný browning ráže 6,35mm. Jezdil často do lesa u Zdic cvičit střelbu. Mnozí jeho soudruzi v německobrodském Dělnickém domě věděli, že chce Rašína zastřelit. Netajil se přesvědčením, že pro dosažení revolučních cílů se má vykonat ‚individuální akce‘. Poprvé přijel Rašína zabít 11. prosince. Žádal o přijetí u ministra v Clam-Gallasově paláci jako údajný zástupce Mladé generace národní demokracie z Plzně. Ministr jej nepřijal, tak na něj dál čekal na chodbě. Když ale ministr odcházel, přistoupila k němu nějaká žena a tím ministra zachránila. Na ministerstvu si tedy zjistil soukromou adresu a číhal na ministra před domem. Ministr skutečně přijel na oběd domů, ale zase nebyl sám. Šoupal dokonce za chvíli vyšel až k bytu a zvonil u Rašínů. Syn Miroslav však ‚tatečka‘ nezavolal, věděl, že nikdy nepřijímá návštěvy doma. Po třetím pokusu Šoupal svůj záměr odložil. Podruhé do Prahy přijel pevně rozhodnut, že ministra zabije. Alois Rašín zemřel 18. února 1923 před jednou hodinou odpoledne. Byl první obětí komunistické ideologie u nás.


Hra Crazy Chicken Pirates (pro Windows) | MilujemeHry.cz\nHra Crazy Chicken Pirates (pro Windows)\nO hře Crazy Chicken Pirates\nProhlížíte si herní profil Crazy Chicken Pirates pro platformu Windows.\nPodrobný popis hry Crazy Chicken Pirates\nMindscape Asia Pacific Pty\nNa této stránce najdete přehledně základní informace o hře Crazy Chicken Pirates. Přihlášení uživatelé si mohou hru navíc přidat do své herní knihovny a označit, zda hru hrají nebo zda ji dokončili.\nTo však není vše, co tady pro hru Crazy Chicken Pirates najdete. Pokud ji ještě nemáte a chcete si ujasnit, zda je to něco pro vás, mohou vám pomoci v rozhodování obrázky ke hře, videa ke hře a především taky hodnocení a recenze Crazy Chicken Pirates. Pokud si nejste jistí, zda se vám podaří tuto hru spustit, podívejte se na hardwarové nároky a systémové požadavky hry.\nJestli už titul Crazy Chicken Pirates máte, možná se vám budou hodit tipy a návody pro hraní. A pokud byste byli už úplně v úzkých, můžete si pomoct podvůdkem v podobě cheatů. A nebo možná bude stačit, když se hru naučíte perfektně ovládat, v tom vám pomůže sekce klávesové zkratky a ovládání.\nMožná jste sem přišli něco stáhnout? Pak se vám budou hodit downloady pro hru Crazy Chicken Pirates.\nNebo snad chcete vědět každičký detail o hře Crazy Chicken Pirates? V tom případě se podívejte do rubriky zajímavosti, kam se dostanou informace ze zákulisí i věci, kterých si třeba ve hře na první pohled vůbec nevšimnete.\nV každém případě si tuhle herní stránku o Crazy Chicken Pirates vychutnejte! A když budete chtít, nezapomeňte, že můžete jako přihlášení uživatelé sami přidat své poznatky, komentáře, obrázky, videa nebo cokoliv jiného z toho, co tady najdete.


Český národ se zapomněl | Reflex.cz\nČeský národ se zapomněl\nMartin Vršecký 26. listopadu 2007 • 09:49\nNa ploše stadionu se sešly stovky lidí všech věkových kategorií. Rozezní se národní hymna. Převážná část nejstarších přítomných si stoupne do pozoru, položí dlaň na srdce, přinejmenším náznaky úst doplňuje hudbu slovy. Lidé ve středním věku možná zvážní a z úcty k národní tradici alespoň oněmí, dokud nedozní poslední tón hymny. A ti nejmladší? Většina přítomné mládeže si nedokáže vybavit slova...\nNa ploše stadionu se sešly stovky lidí všech věkových kategorií. Rozezní se národní hymna. Převážná část nejstarších přítomných si stoupne do pozoru, položí dlaň na srdce, přinejmenším náznaky úst doplňuje hudbu slovy. Lidé ve středním věku možná zvážní a z úcty k národní tradici alespoň oněmí, dokud nedozní poslední tón hymny. A ti nejmladší? Většina přítomné mládeže si nedokáže vybavit slova, natož aby se zmohla na jakýkoli projev pokory v rámci slušnosti a úcty.\nJsou na tom ti mladí s tím národním uvědoměním špatně, říkáte si. A máte naprostou pravdu. Nebudu zde vypisovat, jak se člověka jeho národnost dotýká a po celý jeho život s ním tvoří jednolitý celek. Podívejme se však na tuto problematiku z jiného úhlu pohledu.\nMáme my mladí nějaký důvod cítit pokoru k symbolům národa? Určitě ano, jsme přece jeho součástí. Ale příležitostí uvědomit si tento fakt není mnoho. Většina z nás se s faktory, které v rámci historie ovlivnily naše současné životy, setká ve škole. Dějepis, hudební výchova nebo český jazyk nás učí skutečnostem, jimiž se od jiných národností lišíme a které jsou k životu v našem státě více či méně důležité. Existuje však možnost si tyto naučené vědomosti, k nimž si každý z nás utvoří jiný vztah, nějak uvědomit v praxi, životní realitě?\nŽivoty našich dědečků a babiček jsou nesmazatelně zjizveny válkami, souboji národností a států. Rozhodně nechci vyzdvihovat hrůzné skutky šílených diktátorů, ale na všem špatném hledejme i dobré vlastnosti. Mezinárodní rozbroje donutily lid semknout v jeden celek, uvědomit si své národní zázemí, státní příslušnost a bojovat za její barvy. Lidé si více vážili vítězství, jež byla tvrdě vybojována, a nemohla by být vítězstvími bez jejich přičinění. Zkrátka politici všech zemí by bez morální či fyzické podpory obyčejného lidu nevyhráli nejmenší bitvu o území nebo čest svého národa. Jsou to tedy starší lidé, kteří cítí sounáležitost se svou státní příslušností, jejíž barvy uhájili svým následovníkům v podobě dnešní mládeže, která však o pocit národního uvědomění převážně nejeví zájem. Nechci tím říct, že války by byly něčím pozitivním. K uskupování a členění národů jsou však velmi podstatným podnětem.\nDnes však kromě sportovních zápasů a jiných mezinárodních soutěžních soubojů nemáme příležitost prožívat pokoru ke své státní příslušnosti, která postupem času pouze rámcuje administrativu a byrokracii všeho druhu. V době, kdy už se i hranice stává pomyslným dělítkem národů, člověk pomalu přestává věřit v dlouhodobější existenci svého státu, jakožto jednotného zeměpisného celku s individuálními symboly a měnou. Je tedy možné divit se nezájmu o národní barvy nás mladých v době tzv. globalizace?\nI mezi vámi se jistě najdou tací, kteří tvrdí, že bez národního uvědomění se zcela jistě obejdou. Já však patřím do kategorie lidí, pro něž není domovem celá Země (to je přirozené), nýbrž ten malý národ v srdci Evropy, který je svým dějepisným vývojem zcela ojedinělý. Mám zde svou rodinu, přátele, a moc dobře si uvědomuji, že při návštěvě jiného státu jsem pouhým "vetřelcem" s rozdílnou řečí, zvyky a stále ještě cizí měnou. Je tedy dobré ctít svůj domov, už jen pro hrozbu dalších válečných konfliktů, které by mohly být pro český národ fiaskální. Nezlobte se na mě, ale já nevěřím skutečnosti, že planeta Země jednou bude mírumilovným domovem pro všechny bez výjimky. Kdyby se však světová populace přece jen "slila" do jednoho národnostního celku, byla by ochuzena o mnoho darů a poučení, jež rozlišování národností a kultur s nimi vázaných poskytuje. A ač nepatřím mezi milovníky totalitního režimu, jednou z jeho ideologií by se měl inspirovat celý svět. Tedy, že v národní jednotě je síla.\nMARTIN VRŠECKÝ, devatenáctiletý student střední školy, se zájmem o aktuální dění ve světě, jenž se snaží přehodnotit dle vlastních úvah. O tom, zda se to daří, rozhodujete vy.


Tatiana Vilhelmová: Někteří chlapi si do králíkárny vlezou dobrovolně - iDNES.cz\n24. dubna 2016 0:07, aktualizováno 0:07\nTatianu Vilhelmovou jsme fotili v šatech Dolce&Gabana a modelech La Galery Novesta, Debut Galery a Zara. | foto: Michaela Džurná\nŽijete obklopena samými muži. Dozvěděla jste se díky filmu něco, co jste o nich dosud netušila?\nJak se to vezme. Slogan filmu je o tom, že ženy chtějí tygry, ale nakonec mají doma králíky. Ale na to se dá koukat z různých úhlů, různých vzdáleností a pokaždé je to jiné. Takže i když jsem leccos pochopila, vždycky mě něco dokáže překvapit. Ale to je přece v pořádku.\nJak to s tygry a králíky máte v životě vy?\nNěkteří muži opravdu tygři jsou. Jenže pak se nechají do té králikárny sami šoupnout. A není to jen vina ženy. Když je muž líný, tak mu to vlastně vyhovuje, nemá chuť ani energii se takové manipulaci bránit. A někteří chlapi si do té králikárny dokonce vlezou sami a dobrovolně. Znám spoustu ženských, které měly doma neuvěřitelné lvy salónů. A dneska si stýskají, holky, já vás nemít, tak se na kulturu vůbec nedostanu. Co na kulturu, já nedostanu se vůbec nikam, vždyť on pořád dřepí doma!\nLze v takovém králíkovi ještě vůbec tygra probudit?\nVztahy mezi mužem a ženou, to je nekonečná spirála. Nikdy nevíte, kde začne a jak skončí. Pozorovat ji, to mě fascinuje a baví. Protože hledání spokojenosti je vlastně motor vztahu. A pokud se hledání odvíjí v prostředí lásky, pokud ti dva spolu komunikují, potom je to nejkrásnější proces, co znám. Samozřejmě, když už to v lásce není a vy v tom vztahu necítíte svobodu, tak já jsem pro to dál nic neprotahovat. Tam, kde zmizela energie, se nová prostě sama od sebe neobjeví. Podle mého nemá cenu se trápit, lepší je vztah skončit.\nVe filmu Teorie tygra hrajete pokračovatelku rodové linie žen, které tvarují a ohýbají muže do formy, v jaké by je chtěly mít. Máte pro tento typ žen pochopení, případně vysvětlení, proč tak jednají?\nMám. Ono je totiž hrozně těžké se vymanit. Vy se někde narodíte, v něčem vyrůstáte. Každé dítě zraje tak, že kopíruje své rodiče. Proto není podle mě důležité řešit pořád dokola výchovu, ale myslet na to, že my sami jsme výchova. To, co děláme, naše skutky, to je vzor, podle kterého potomci jedou. Chci-li mít pravdomluvné dítě, tak nemůže slyšet, že se zapírám, když mě někdo shání. Každou minutu jdeme příkladem, aniž bychom to dělali vědomě.\nV tom, co říkáte, nevidím moc prostoru pro to zkusit věci dělat jinak, po svém.\nPokud dítě vyrůstá v nějakém modelu rodiny a neobjeví se někdo, kdo ukáže, že ty věci jde třeba dělat i trochu jinak, tak je asi složité se vymanit. Představuji si to tak, že jste uvnitř nějakého hrnce a někdo musí nadzvednout pokličku a tou polévkou pořádně zamíchat, případně přihodit nějaké bylinky, které to všechno vylepší.\nTo jsme zase zpátky u té vzpoury.\nNeříkala bych tomu vzpoura. Vzepřít se nějakému modelu neznamená, že to k tomu druhému nechováte lásku nebo úctu.\nJaké modely jste přebrala ze své rodiny vy?\nJe, těch je! Ale některé převracím naruby.\nNěco v tom smyslu, že takhle já to nikdy dělat nebudu?\nTak nějak. Na mě a na bráchu byla máma sama, partnera si našla, až když jsme byli dospělí. S mým otcem vůbec nekomunikovala. To bylo takové to „šoupni mi děti za dveře a my půjdem“. Naši se prostě rozešli a už spolu nepromluvili. Tohle jsem nechtěla připustit. Ale fakt je ten, že moje životní podmínky jsou dost jiné. Mám tři děti, partnera, naprosto odlišnou práci, žádné od sedmi do čtyř, mám prostředky na to cestovat, platit si chůvu, mám fungující babičky, fungující tatínky, to je úplně jiný model. Takže já si své maminky vážím a až teď, v tomhle věku, si uvědomuji a dokážu docenit, jak strašně to měla těžké. A že ty věty, které mě prudily, a zákazy, které mi tak vadily, se rodily ze strachu a oslabení.\nCelý rozhovor, ve kterém Tatiana Vilhelmová mluví o vztahu s Vojtou Dykem, o své drsné babičce, o hledání lásky i o vzpouře v divadle čtěte v příloze MF DNES OnaDnes.\nVaši dva starší synové tráví čas pravidelně se svým otcem. Nežárlíte někdy jako máma na čas, který tráví s vašimi dětmi partnerka vašeho bývalého muže?\nVůbec ne. Možná, že kdyby byli kluci menší, něco takového by přišlo. A třeba taky ne. My se totiž všichni často vídáme, společně obědváme, společně večeříme, navštěvujeme se u nás i u nich. Takže vidím, jak s kluky Berenika komunikuje. Já jsem nikdy nechtěla, aby synové z říkali Vojtovi tatínku, to je přece blbina. A stejně tak po nich nikdo nechce, aby Berenice říkali maminko. Kdyby ano, tak pak bych asi začala bránit svoji pozici, protože by mi to bylo líto. Ale nikdy jsem neměla potřebu takových těch teatrálně vztahujících se rukou v gestu „neberte mi děti!“. Vojta i Berenika jsou pro mé syny kamarádi, parťáci. Je to vztah, kde nikdo neohrožuje mou pozici, nic mě nenutí žárlit.\nBylo složité se k té souhře propracovat?\nTenhle model není pro sólisty. K tomu potřebujete hráče, kteří jsou stejného smýšlení jako všichni ostatní. Stačí jeden, kterému se do toho nechce, a celé puzzle se rozpadne a už s tím nic neuděláte. Nám všem strašně přála konstelace a jestli je něco bohatství, tak je to právě tohle. V tom cítím obrovskou hodnotu.\nTémata: Tatiana Vilhelmová, Vojtěch Dyk, Králíky, Poradna: Děti partnerů, Poradna: Strach, Poradna: Výchova, Poradna: Zákaz, Teorie tygra, kultura


Babišova „fakta“? Co vyčítá Radovi, lze prý vztáhnout i na Agrofert | E15.cz\n9. prosince 2015 • 17:07\nAndrej Babiš se ohrazuje proti tvrzením zemědělce Bohumíra Rady, kterému koncern Agrofert zničil pole. Snaží se argumentovat dle jeho slov „pravdivými fakty“ uvedenými v dopise adresovaném Deníku Referendum (DR), jenž se kauzou zabýval. Text dopisu však staví hlavně na zpochybnění Radovy osobní věrohodnosti. Podle DR, který údajné Radovy delikty prověřoval, nakonec působí tvrzení Agrofertu jako ne zcela přesvědčivý pokus odvést pozornost od praktik Babiše.\n„Nechceme a nedovolili bychom si jakkoli zasahovat do Vaší novinářské práce. Jen prosím sami zvažte, nakolik je pan Bohumír Rada důvěryhodnou osobou s dostatečným morálním kreditem a nakolik mohou být jeho tvrzení pravdivá. Na základě našich letitých zkušeností s tímto člověkem nejsme přesvědčeni ani o jednom,“ končí dopis (PDF), pod kterým je podepsán mluvčí Agrofertu Karel Hanzelka. Babiš na něj však odkazuje jako na zdroj „pravdivých fakt“ ve sporech s Bohumírem Radou.\nKe svému dopisu Agrofert připojil osm fotografií. Šest z nich je nadepsáno titulkem „Takto hospodařil Bohumír Rada”, nad dvěma stojí „Takto hospodaří Agrofert“.\nZáměr je podle Deníku Referendum jasný: Radovo hospodaření reprezentují záběry údajné laguny se znečištěním v Jevišovicích, černá skládka v Hevlíně, zbytky uhynulých zvířat a krve na poli. Hospodaření Agrofertu má pak dokládat, jak po Radovi uklidili.\nPropagace Agrofertu a realitaAutor: DR\nZemědělec nepopírá, že „vše v jeho hospodaření bylo bez chyb.“ Odpad nicméně podle něj pochází z bioplynky v době, kdy byl její provoz v záběhu, tvrzení o uhynulých zvířatech odmítá.\nPodle Deníku Referendum by však stejný metr šlo uplatnit také na Agrofert. Nedaleko jeho provozu bylo mezi kusy asfaltu, cihlami, štěrkem a hlínou vidět i několik ojetých pneumatik. DR má prý také fotografie, na nichž před drůbežárnami ve Střelicích stojí bedny s mrtvými kuřaty, případně za vraty farmy Újezd leží uhynulé prase\nKdo komu vypálil pole?\nAgrofert vyrazil do protiútoku také v případě sporu o zničené pole, k němuž uvádí, že „po vyčerpání veškerých snah najít řešení skutečně nezbyla jiná možnost, než cizí rostliny z našeho pole odstranit.“\nDodává také, že „Bohumír Rada by si měl zamést před vlastním prahem. V roce 1998 udělal to samé. Podle svědků nechal zlikvidovat chemickým jedem úrodu konkurenčnímu zemědělci v katastru sousední obce Slup panu Františku Svadbíkovi.“\nSvadbíkova dcera však pro DR uvedla, že její otec žádnou takovou škodu neutrpěl. Agrofert se o ní měl dozvědět z udání jistého Jana Holého. Bohumír Rada jeho jméno zná. Sám jej před několika lety zaměstnával ve své bioplynové stanici ve Velkém Karlově: „Všichni tu vědí, že jsem ho musel propustit. Ztrácela se tam nafta,“ říká.\nMezi argumenty, které se nakonec podle DR obracejí proti samotnému Agrofertu, patří i poukaz na sedmilionovou pokutu udělenou Radovi za provoz bioplynové stanice ve Velkém Karlově bez nutných dokumentů.\nRada se ze zodpovědnosti nevyvléká, dodává však, že jeho bioplynová stanice byla vůbec prvním zařízením svého druhu v České republice. Patřičná legislativa prý vznikla až později. Agrofert, respektive jeho dceřiné firmy, ovšem mají na svém kontě několik pokut za vypouštění škodlivin do řek či ovzduší, dodává Deník Referendum.


Znovuzrozenismus | Reformace.cz\nReformace č. 40\nRichard R. Ochs\nV současnosti se hodně mluví o rychlém růstu kultů. Svědkové Jehovovi, Křesťanská věda, mormonismus, Církev sjednocení a mnoho méně známých skupin produkuje ohromující počet obrácených. Přesto je společný vliv všech těchto skupin zastíněn hnutím, které v posledních několika letech vyrostlo tak, že zahrnuje přes 30% populace USA. Úžasný vývoj toho, co bychom mohli nazvat „znovuzrozenismem“ zasahuje do všech oblastí naší společnosti. Pokud jsou poslední čísla průzkumů prováděných v církevních kruzích přesná, pak lze na současný jev znovuzrozenismu nahlížet jako na nejrychleji rostoucí kult v Americe. Znovuzrozenismus zachvacuje fundamentalistické denominace jako kvásek těsto a zasahuje ve velké míře i do kultury. Kandidáti se k němu hlásí, aby získali hlasy, producenti zábavy jím lákají davy, hráči fotbalu ho proklamují, aby tak dodali vážnosti své brutalitě o nedělních odpoledních a obchodní svět ho prosazuje, aby vydělal peníze. I světský tisk, rádio a televize ho shledaly módním, a tak občas to malé slůvko „znovuzrození“ propašují do své řeči v podobě mluvené či tištěné.\nTo, že svět naskočil do populárního trendu znovuzrození, aby ho zneužil, je smutné, ale ne překvapivé. Od duchovně slepého světa bychom neměli očekávat nic jiného. Skutečnou tragédií je, že celý ten zmatek spustila a rozšířila „církev“, a nyní ho vychvaluje jako veliké probuzení křesťanství.\nJe pravdou, že velká část současného evangelikalismu se stejně jako sbor v Sardách zdá být živá, ale vlastně je mrtvá (Zj 3,1). A my nemůžeme za tento stav vinit ateisty, agnostiky ani liberály. Ne, chyba spočívá na takzvaných „věřících v Bibli“. To oni kážou faleš jako pravdu a propagují ji přímo s kultovním zápalem. Výsledkem je, že celé zástupy uvěřily lži a míří do pekla přímo z lavic fundamentalistických sborů s Biblí ve svých rukách a modlitbou na rtech. Mnozí další přicházejí vším tím pokrytectvím a falešným „naplněním“ o iluze a docházejí k závěru, že to „znovuzrození“ je ve skutečnosti o ničem.\nPravda obrácená v lež\nAle neučí snad Bible, že se lidé musí znovu narodit? Nebylo toto absolutně základním učením našeho Pána, Jeho apoštolů a církve v průběhu všech dob? Ano, samozřejmě že bylo a bez toho neexistuje žádné pravé křesťanství. Ale chyba oblečená do biblické terminologie je stále chybou. V případě současného hnutí znovuzrození se terminologie Písma používá k vyučování pravého opaku Jeho původního významu. Velká doktrína lidské potřeby regenerace (tzn. zázračného nového narození) je prezentována způsobem, který přesně popírá podstatu toho, co má vyučovat. Jednoduše řečeno, chybou je toto: znovuzrození je výsledkem něčeho, co udělají lidé. To něco může znamenat „jít dopředu“ na konci evangelizačního kázání, může to být „rozhodnutí“ pro Krista, nebo „pokání“ a „uvěření“ v evangelium. Předložíme-li před hříšníka jakýkoliv požadavek, vzbudí to dojem, že hříšný člověk sám je tím, kdo si přivozuje znovuzrození.\nSmutné důsledky takového vyučování můžeme vidět všude kolem sebe. Evangelisté, kteří věří, že lidé mrtví v hříchu se dokážou obrátit k Bohu a také to udělají, pokud na ně bude vyvíjen ten správný emoční a psychologický nátlak, tlačí ztracené lidi k „rozhodnutí“. Cokoliv je nutné k tomu, aby lidé „přišli dopředu“, aby zvedli ruku nebo podepsali kartičku, o to se dnešní „získávači duší“ pokoušejí. Vysoce emoční setkání, prodlužované výzvy, opakování refrénů a dokonce i podvodné taktiky, kdy jsou poradci strategicky rozmístění v obecenstvu, aby v čase „výzvy“ přišli dopředu - všechno to zavání technikami davové psychologie.\nTi, kdo skutečně přijdou dopředu (zvednou ruku nebo podepíšou kartičku) jsou poté vedeni k víře, že Bůh přišel do jejich srdcí a že jsou nyní „spaseni“. Hluboko uvnitř však vědí, že se ve skutečnosti nic nestalo. Evangelista něco udělal, ztracený člověk něco udělal, ale Bůh neudělal nic. Nedošlo k žádnému zázraku. Osoba může mentálně souhlasit s doktrínou nového narození a pokusit se z ní radovat, ale nedošlo k nadpřirozenému přechodu ze smrti do života (Ef 2,4-5). Proto většina „obrácených“ tohoto druhu „znovuzrozenismu“ neprojevuje žádný skutečný zápal pro Boha a mnozí po měsíci nebo dvou odpadnou úplně.\nTo, že někteří jsou v těchto situacích přiváděni do království, je nepochybně pravda. Ale je to navzdory těmto metodám, ne díky nim. Pokud se podíváme do textu Písma nejčastěji citovaného ohledně nového narození, zjistíme, že Pán učil pravý opak moderního „získávání duší“.\nMusíte se znovuzrodit\nVe 3. kapitole Janova evangelia říká Ježíš Nikodémovi: „Musíte se narodit znovu.“ Co Pán tímto výrokem myslel? Zaprvé je třeba si všimnout, že Ježíš neřekl nic o nějakém skutku nebo rozhodnutí, které musí Nikodém udělat, ani mu neřekl, aby činil pokání a uvěřil evangeliu. Ježíš vlastně Nikodémovi vůbec neřekl, že by měl něco udělat! „Musíte se narodit znovu“ nebyl příkaz, který měl Nikodém poslechnout, bylo to prosté prohlášení. Nikodém ve své slepotě tomuto výroku neporozuměl a zeptal se, jak by někdo mohl něco takového udělat - člověk „nemůže přece vstoupit do těla své matky a podruhé se narodit.“ Na to Ježíš vlastně řekl: „Mluvím o příchodu Božího Ducha a zázračném vypůsobení života v tobě. Vy jste tělo a tělo může vytvořit jen tělo. Jen Boží Duch může vypůsobit duchovní narození, které musíte mít, abyste vstoupili do Božího království, a Boží Duch vane, kam chce.“ (viz Jan 3,1-8). Moderní evangelizační techniky a vyučování v tomto záznamu nápadně chybí. Pán nedal Nikodémovi žádné „Čtyři duchovní zákony“ ani žádné pokyny k tomu „Jak se znovu narodit“ a jistě nepoužil žádné manipulativní triky. Šlo mu jen o to, aby zdůraznil to jediné: Znovuzrození je zázračné dílo Božího Ducha.\nMůžeme a musíme říkat lidem, aby se odvrátili od svých hříchů a uvěřili evangeliu, ale přitom bychom měli pochopit, že když člověk činí pokání a uvěří, je to výsledek Božího předchozího působení v něm. Kdyby to tak nebylo, kdyby člověk musel ve skutečnosti iniciovat své vlastní spasení, pak by nebylo možné uniknout před závěrem, že lidé znovuzrození vůbec nepotřebují, že v sobě mají vrozené dobro, které způsobuje, že hledají Boha. A ačkoliv bylo vždy nepatrné, toto dobro je poté definitivním důvodem, proč jeden člověk dochází spasení a druhý zatracení. Ale apoštol Pavel jasně vyučuje opak, když píše:\n„Nikdo není spravedlivý, není ani jeden, nikdo není rozumný, není, kdo by hledal Boha; všichni se odchýlili, všichni propadli zvrácenosti, není, kdo by činil dobro, není ani jeden.“ (Ř 3,10-12)\nZde Pavel jasně tvrdí, že v člověku není žádná „jiskra dobra“, která by způsobovala, že reaguje na evangelium. Člověk oslepený hříchem a satanem ve skutečnosti evangeliu ani nerozumí. Je v naprosté vzpouře proti Bohu a Jeho pravdě. Kdyby bylo znovuzrození podmíněné tím, že člověk bude nejprve toužit po Bohu, nikdo by se znovu nenarodil, neboť „není, kdo by hledal Boha“. Navíc, pokud by to nakonec byla lidská zásluha, že člověk přijde k Bohu, křesťanství by se změnilo jen na další světové, na člověka zaměřené náboženství nebo kult, který učí spasení skrze skutky. Všechny takové na člověka zaměřené systémy nabízejí falešnou naději. Neboť je jednoduše nemožné, aby hříšný člověk sám sebe změnil - potřebuje nové srdce, potřebuje se „narodit znovu“!\nZnovu bychom měli zdůraznit, že lidem musíme říkat, aby hledali Boha. Musíme jim říkat, aby uvěřili v Krista a přijali Ho. Ale tyto pokyny padnou na duchovně hluché uši, pokud Bůh nejprve nedal vznik životu skrze vnitřní působení svého svatého Ducha.\nMůžete protestovat, že toto dělá z Boha definitivního rozhodčího o tom, kdo bude spasen. Na to volají apoštolové a proroci jedním hlasem: „Amen!“ „Záchrana je v Hospodinu.“ (Jon 2,10 - ČSP). Křesťané, jak to vyjadřuje Jan v úvodní kapitole svého evangelia, jsou lidé, kteří „se nenarodili z vůle těla ani z vůle muže, nýbrž z Boha.“ (J 1,13 - ČSP). Proto vzdáváme díky Bohu, když se někdo obrátí. Víme, že Bůh laskavě způsobil zázrak - svrchovaný, nadpřirozený zázrak nového narození.\nTato pravda by nás měla upevnit v tom, abychom prezentovali čisté evangelium s vědomím, že není na nás, abychom do křesťanství někoho vmanévrovávali a vmanipulovávali. Také by nás to mělo přivést na kolena před Bohem, který je ve spasení svrchovaný. Jen On může odstranit kamenné srdce a dát nové srdce (Ez 36,26). Jen On může dát život mrtvému. Jen On si zaslouží požehnání, slávu a čest.\n„Nejúskočnější ze všeho je srdce a nevyléčitelné. Kdopak je zná?“ (Jr 17,9)\n„I viděl Hospodin, jak se na zemi rozmnožila zlovůle člověka a že každý výtvor jeho mysli i srdce je v každé chvíli jen zlý.“ (Gn 6,5)\n„Nikdo nemůže přijít ke mně, jestliže ho nepřitáhne Otec, který mě poslal; a já ho vzkřísím v poslední den.“ (J 6,44)\n„Otče, chci, aby také ti, které jsi mi dal, byli se mnou tam, kde jsem já; ať hledí na mou slávu, kterou jsi mi dal, neboť jsi mě miloval již před založením světa.“ (J 17,24)\n„A slyšel jsem zpěv jakoby ohromného zástupu, jako hukot množství vod a jako dunění hromu: „Haleluja, ujal se vlády Pán Bůh náš všemohoucí.“ (Zj 19,6)\n„Smilovává se tedy, nad kým chce, a koho chce, činí zatvrzelým.“ (Ř 9,18)\n‹ Nezáleží na tom, čemu věříš, pokud to myslíš upřímně o úroveň výš Vzhůru k nebesům (17) ›


POSLEDNÍ STOLNÍ CHARITATIVNÍ KALENDÁŘE CENA 120KČ. Plus…\nadmin8169 hodin ago 0\n‼POSLEDNÍ STOLNÍ CHARITATIVNÍ KALENDÁŘE➡ CENA 120KČ. Plus přírodní rady k léčbě zvířátek 🍀 ✅K vyzvednutí u nás v Litoměřicích 👍 ✅Po domluvě možno zaslat za cenu poštovného👍 #nekupuj #adoptuj #sozlit #kalendar #kocky #kociciklubovna #homeopatie...\nBLESKA NEJOBLÍBENĚJŠÍ POLOHA Je úžasně klidný, hodný, …\nadmin8169 dnů ago 0\n⚡BLESKA NEJOBLÍBENĚJŠÍ POLOHA 🤗 Je úžasně klidný, hodný, mazel co při každém doteku začne vrnět jako motůrek. Tetka Lucka mu 2x denně čistí ránu, ošetřuje medem a zakrývá krytím. Dává léky včetně cbd. Blesk je stále při chuti, papá, mazlí se a...\nDěkuji klinice IVET za záchranu Bleska, jejich léčebný…\n🙏⚡ Děkuji klinice IVET za záchranu Bleska, jejich léčebný postup pomohl zvládnout infekci po zákroku na klinice v Ústí 👎 🙏 Už bude jen dobře 🙏 ✅ Děkujeme všem příznivcům a dárcům za podporu, bez vás bychom pomáhat nemohli. ✅ Bleska jsem si dnes...\nNELLINKA Zůstala po seniorce, která musí do pečovatel…\n❣ NELLINKA ❣ Zůstala po seniorce, která musí do pečovatelského domu 😔 Nelli má 3 roky, je mazlivá. Zvyknutá jen na vnitřní prostory. Snášenlivost kočky, psy, děti zatím nevíme. Hledáme urgentně nový domov. Zájemce si prověříme jako u každé naší...\nBlesk Dnes jsem Bleska akutně odvezla na uznávanou kli…\n😔⚡Blesk ⚡😔 Dnes jsem Bleska akutně odvezla na uznávanou kliniku v Praze. Neskutečně se během krátké chvíle zhoršil. Po amputaci měl horečky, otok, zánět a to vše vedlo k nekróze, kterou bohužel má. Nyní se dělá maximum pro jeho záchranu. Od...\nBlesk Tak jsme týden po amputaci a bohužel máme kompli…\nBlesk 🙏 Tak jsme týden po amputaci a bohužel máme komplikace, teplota, otok, hnisání 😪 Teta Lucka je už moc smutná i unavená, tak moc si přála aby Blesk byl už bez bolestí a není mu to zatím přáno. Blesk je pod dozorem kliniky, teta Lucka tam...\nBlesk další převaz a laser, už jsme domluvili termín na…\nBlesk další převaz a laser, už jsme domluvili termín na amputaci pahýlu. Půjde pryč i s kyčlí, bude to tak lepší. Bohužel se pahýlek špatně hojí a také překáží při pohybu…konzultace proběhla s více veterináři a všichni se schodli na...\nVEČEŘEEE část osazenstva v naší Čiči Klubovně v Litom…\n😸 VEČEŘEEE 🍽 část osazenstva v naší Čiči Klubovně v Litoměřicích, každý váš příspěvek pomáhá i těmto kočičkám, které byli na ulici v nouzi, nemocné, odložené, nebo se narodili jako kočičí bezdomovci. Nyní čekají jen na ten svůj pravý supr domov...\nLoki a Ludvig úžasní mourci, každý s jinou kresbou. …\n💙 Loki a Ludvig 💙 úžasní mourci, každý s jinou kresbou. Kontaktní mazlové ❣ Klukům je cca 5/6 měsíců a čekají na domov v dočásce ve Cítolibech u tety Evy. ✅V případě zájmu o adopci některého z nich nás neváhejte kontaktovat 😊 Whatsaap 728/466 941...\nNové mimi, odchycené holčičky v jedné vesnici u Litomě…\nadmin8169 11. 1. 2022 0\n❣ Nové mimi, odchycené holčičky v jedné vesnici u Litoměřic. Paní je viděla u popelnic, kde papali vyhozený kus řízku. ✅Jsou poloplaché, ale černobílá Míša se už u tety Katky z Děčínského depozita krásně mazlí❣ ✅Rozinka k nám dorazila dnes, je...\nadmin8169 5. 1. 2022 0\nadmin8169 3. 1. 2022 0


Hypotéka mBank je jako jediná bez poplatků - Půjčky.info\nNavigace Půjčky.info Hypotéky Hypotéka mBank\ndoba splácení jde rozložit až na 40 let\nHypotéka mBank je jako jediná bez poplatků\nSpolečnost mBank nabízí různé varianty hypoték, základní je mHypotéka Light. Doba splácení této hypotéky je určena na 1 rok až 40 let. Fixace úvěrových sazeb jde získat na 1, 2, 3, 4 nebo 5 let. Podmínkou získání úvěru je zřízení účtu v bance, a také, že budete úvěr schopni splatit do 70 let.\nVlastnosti mHypotéky mBank\nHypoteční úvěr mBank je určen pro občany České republiky ve věku 18 let a více, ale i cizince s trvalým pobytem v Česku. Žadatelem mohou být až čtyři osoby, které představují dvě společné domácnosti a manželé vždy vystupují jako spolužadatelé. Výjimka by byla pouze v případě odděleného či zúženého společného jmění manželů.\nU mBank máte zdarma vyhotovení, schválení i čerpání úvěru a neplatíte ani poplatky za vedení účtu. Při mimořádných splátkách neplatíte sankční poplatky do částky 20 % jistiny. Po dobu 30 dní máte garanci úrokové sazby do vyřízení úvěru.\nŽádost o mHypotéku Light můžete podat pomocí kontaktního formuláře na internetu, takzvaných mKioscích nebo finančních centrech mBank. V žádosti o hypotéku budete vyplňovat adresu trvalého bydliště, rodné číslo, číslo občanského průkazu a výši vašich příjmů nebo vašeho spolužadatele.\nBanka bez poplatků poskytuje logicky i hypotéky bez poplatků aneb u mBank neplatíte za vyhotovení, schválení ani čerpání úvěru, a ani za vedení účtu. Dobu splácení úvěru si navíc můžete rozložit až na 40 let.


MMR ČR - Výstavba sociálního a dostupného bydlení - 117D1410\nMMR ČR – Výstavba sociálního a dostupného bydlení – 117D1410\nCílem programu, je převedení potřebných finančních prostředků Státnímu fondu podpory investic na financování pořízení sociálních a dostupných bytů a sociálních, smíšených a dostupných domů obcemi a dobrovolnými svazky obcí.\nLhůta pro podávání žádostí o dotace je stanovena od 6. prosince 2021 do 6. ledna 2022.\nÚčastníkem podprogramu (oprávněným žadatelem o dotaci) je Státní fond podpory investic.\nPřevedení potřebných finančních prostředků Státnímu fondu podpory investic na financování pořízení sociálních a dostupných bytů a sociálních, smíšených a dostupných domů obcemi a dobrovolnými svazky obcí.\nCílem programu je snaha státu řešit problematiku sociálního a dostupného bydlení prostřednictvím Státního fondu rozvoje bydlení financovat konkrétní projekt SFRB na zvýšení dostupnosti bydlení, podle nařízení vlády č. 112/2019 Sb., o podmínkách použití finančních prostředků Státního fondu rozvoje bydlení na pořízení sociálních a dostupných bytů a sociálních, smíšených a dostupných domů. Cílem nařízení vlády je zvýšit počet sociálních a dostupných bytů ve vlastnictví obcí.\nVýše alokace pro tuto výzvu je 340 mil. Kč.\nFinancování bude probíhat na základě ročních Rozhodnutí o poskytnutí dotace formou ex-post plateb, ve kterém budou specifikovány podmínky programu.\nPlatnost programu bude zahájena jeho schválením ze strany Ministerstva financí a zveřejněním na webových stránkách Ministerstva pro místní rozvoj s dobou platnosti do 31. 12. 2024.


PODCAST – POD KLOBÚKEM\nBrigáda ve VSN\nZměna v představenstvu nemocnice i na ředitelském postu\nDevět let stála Ing. Věra Prousková v čele Vsetínské nemocnice a podílela...\tCelý článek zde\nJubilejní 2000. dárkyní krve je personalistka, slavilo se i významné pracovní výročí\nJubilejním 2000. dárcem krve se stala jedna z našich kolegyň, personalistka...\tCelý článek zde\nDěkuji za stálý úsměv na tváři, napsala pacientka ortopedického oddělení\n„Tímto dopisem bych chtěla poděkovat celému kolektivu ortopedického oddělení za příkladnou...\tCelý článek zde\nŠkoláci chválili stanoviště i cvičení, dospělí vstoupili do registru dárců kostní dřeně\nVíce než čtyři stovky spokojených školáků vsetínských základek, ale i dospělí...\tCelý článek zde\nSvětový den oslavíme s dárci krve, plazmy i kostní dřeně\nSpolečné darování krve s Vrchařskou korunou Valašska odstartovalo sérii akcí, připravenou u...\tCelý článek zde\nVrací se setkání, která radí s péčí o nemocného v domácím prostředí\nŘada důležitých informací a praktických rad, jak pečovat o nemocného v domácím...\tCelý článek zde\nVe spolupráci se specializovanými centry jsme schopni zajistit obyvatelům regionu komplexní péči. Máme 311 lůžek, poskytujeme péči v 25 odbornostech, akreditováno pro vzdělávání je celkem 6 základních lékařských oborů a 16 oborů specializačního vzdělávání lékařů. Ročně hospitalizujeme kolem 13 tisíc pacientů, provedeme téměř půl milionu ambulantních vyšetření, na svět přivedeme až 900 novorozenců a provedeme přes 5 tisíc operací. Dlouhodobě se věnujeme řízení kvality a bezpečí zdravotních služeb, jsme akreditováni Spojenou akreditační komisí, o.p.s.


Detail nemovitosti Prodej bytu 4+1 85 m2 Výškovická, Ostrava Zábřeh | Fincentrum Reality\nProdej bytu 4+1 85 m2 Výškovická, Ostrava Zábřeh\nNabízíme k prodeji krásný, slunný, částečně vybavený atypický byt 4+1 v osobním vlastnictví v Ostravě-Zábřehu. Byt je situován v 5.ze 6 pater revitalizovaného panelového domu. Velká ložnice a obývací pokoj, dva menší dětské pokoje, dlouhá chodba s vestavěnými skříněmi. Všechny pokoje jsou neprůchozí. Dům je celkově revitalizovaný, zateplený, má plastová okna a nový výtah. V bytě je elektřina v mědi, voda v plastu a ložnice s obývacím pokojem má nové omítky a podlahy.\nVelmi dobrá dopravní dostupnost – MHD, školka, dětské hřiště a obchod 3 minuty, škola 5 minut a nákupní centrum Avion Shopping park 10 minut pěšky. Parkování před domem. Ideální byt pro rodinu s dětmi.


TRIHAYWBFRFYH je emotivní a estetický zážitek - iDNES.cz\n10. ledna 2014 13:00, aktualizováno 13:00\nHra s velmi dlouhým názvem a zkratkou TRIHAYWBFRFYH je příběhy H.P. Lovecrafta inspirovaná zážitková procházka po krásné přírodě několik chvil před koncem světa.\nVýrobce:\tConnor Sherlock\nv podstatě nemá děj\nnení to ani tak hra, jako spíš zážitek\nThe Rapture Is Here And You Will Be Forcibly Removed From Your Home | foto: Jan Hanáček, Bonusweb.cz\nStojíte uprostřed travnatých kopců a máte dvacet minut, než skončí svět. Celý koncept je postaven na prozkoumávání okolí. Tráva se kymácí ve větru, občas přes krásně vykreslenou oblohu proletí blesk a tam, kde by mělo být slunce, se vznáší cosi neidentifikovatelného. Ať už je to mimozemský talíř, nebo černá díra, je to obrovské.\nVaším úkolem, který je ovšem nepovinný, je nacházet jakési svítící majáky, které vám vždy přehrají kousek z Lovecraftových knih. A to je vše.\nHra vyzařuje atmosféru, jakou můžete najít v dílech jmenovaného autora. Pokud jeho hororové příběhy máte rádi, budete nadšeni. Kromě skvělé grafiky, kterou můžete obdivovat na obrázcích okolo, vytváří náladu také výborná hudba. O její kvalitě svědčí fakt, že autor ji samostatně prodává na svých stránkách.\nTRIHAYWBFRFYH podle mého názoru oplývá jednou z nejspecifičtějších a nejosobitějších atmosfér, jakou jsem měl tu čest ve hrách zažít. Znáte ten pocit těsně před bouří? Přesně taková nálada zde je.\nAčkoliv toho ve hře není tolik na práci, těch dvacet minut si užijete. Kdyby byla hra delší, váhal bych, jestli ji ohodnotit tak vysoko. Takto je to ovšem emotivní zážitek plný skvělé hudby a krásné přírody, z něhož sálá nálada osamělosti a brzkého konce světa. Velmi se přimlouvám, abyste si hru zahráli sami a nehledali žádné video. Přišli byste totiž o velmi individuální prožitek, který je hlavní devizou tohoto titulu.\nPronájem nového vybaveného bytu 2+kk s balkónem v 3. patře , 73 m2, Lysá nad Lab