Wichtige Erkenntnisse trotz Niederlage | GermanGunners\nWichtige Erkenntnisse trotz Niederlage\nAnfield, Arsenal, Carabao Cup, Gabriel Martinelli, League Cup, Liverpool, Mesut Özil, Torreira, Unai Emery\nNach einer 4:2 Führung, mit insgesamt fünf selbst erzielten Treffern an der Anfield Road noch als Verlierer vom Feld zu gehen ist nicht nur bitter sondern spiegelt leider den derzeitigen Stand der Mannschaft, insbesondere in der Defensive wieder. Es ist nicht der Wettbewerb der schmerzt, ein diesbezügliches Ausscheiden ist nicht wirklich dramatisch. Es ist die erneute defensive Leichtfertigkeit die einem bei der Beobachtung der Partie zu schaffen macht. Man weiß schlicht, dass die erzielten Toren sehr wahrscheinlich nicht ausreichen werden und die Abwehrreihe mindestens einen wenn nicht sogar mehrer fatale Fehler produzieren wird. Natürlich waren gestern Abend auch Sonntagsschüsse mit von der Partie. Aber die Erkenntnis der defensiven Ungeordnetheit verbleibt ohne Einschränkung. Es fehlt an jeglicher Zuordnung.\nSo bleibt meiner Einschätzung nach eines zu tun. Wir müssen die positiven Schlüsse aus der gestrigen Niederlage ziehen und den Fokus schnell und konzentriert auf die nächste Partie gegen die Wolves am kommenden Samstag legen. Einer dieser Schlüsse kann nur sein, dass Mesut Özil zurück muss in die Startelf. Er hat gestern Abend gezeigt, dass er genau die kreative Lücke füllen kann, die wir in den letzten Monaten eklatant aufweisen. Die gestrige Leistung des Deutschen lässt Emery wenig Spielraum bei seiner Auswahl. Özil bereits früh auszuwechseln kann Emery im Nachgang nur mit einem Einsatz am Samstag rechtfertigen. Andernfalls wäre es erneut ein fataler Wechselfehler des Trainers gewesen.Ohnehin hat Mesut Özil mit dem gestrigen Auftritt den Trainer weiter geschwächt, denn es wurde schnell offensichtlich, dass die ganze Thematik um den Spielmacher dem Team mehr schadet als nutzt.\nEine weitere Erkenntnis lässt den Trainer erneut nicht gut aussehen. Denn auch Torreira hat gezeigt dass er im Mittelfeld erste Wahl sein sollte wenn es um den defensiven Part geht und eben nicht Xhaka. Aber auch dies wussten wir schon seit langer Zeit. Abschließend muss ein Wort zu Martinelli fallen. Der junge Brasilianer ist derzeit in bestechender Form und scheint genau das gewisse „Etwas“ zu haben, was man entweder hat oder eben nicht. Seine Spritzigkeit und sein Torabschluss/instinkt sind bereits jetzt sehr gut ausgeprägt und Arsenal sollte tunlichst darauf achten, dass man ihn langfristig an den Verein bindet.\nIch hoffe der Trainer zieht die richtigen Rückschlüsse aus der gestrigen Partie was seine Personalwahl betrifft. Das Spiel gegen die Wolves ist nicht nur für die Mannschaft sondern auch für ihn ein „Must win“. Warten wir hab, ob das Team abliefert. In der Bringschuld sind sie ohne Frage.\n1 Gedanke zu “Wichtige Erkenntnisse trotz Niederlage”\nOktober 31, 2019 um 13:09\nZum Glück sind wir raus aus dem Wettbewerb, müssen uns diese Terminquetschungen nicht an tun. Wünsche Liverpool dahingehend viel Spass mit Klub-WM, League Cup und Premier League.\nUns interessiert die Top 4 und nichts anderes.\nGegen Wolverhampton: Wehe Emery setzt auf Xhaka am Wochenende, Özil nicht im Kader und Torreira auf der 10, dann kann er von meiner Seite die Koffer packen.\nWobei er das auch so schon tun kann wenn die nächsten zwei Ligaspiele zu weiteren Punktverlusten führen. Soll er gefälligst den Fans ein Signal geben, dass wir aus solchen Situationen auch wieder rauskommen können.\nDes Weiteren darf Aubameyang gerne um sein Stammplatz schwitzen wenn unser Brazileo schon so eine Leistung abliefert, da kann man Auba, nach seinem nicht ganz so tollem Spiel gegen Crystal Palace, auch mal gegen Wolverhampton auf die Bank setzen und in der zweiten Halbzeit in den Ring werfen.\nSpieler sollen für ihre Leistung belohnt werden und keine Vorschusslorbeeren einstreichen (Hallo Xhaka).


Klick-Tipp | E-Mail-Marketing Software, Autoresponder und Newsletter Software von Klick-Tipp\nWie Sie Ihren Spam-Score verringern\nUm Ihre E-Mails vor dem Verdacht zu schützen, Spam zu sein, analysiert Klick-Tipp die Inhalte jeder Ihrer E-Mails vor dem Versand mithilfe von SpamAssassin. SpamAssasin ist ein sehr weit verbreiteter Spam-Filter. Die meisten Internet-Service-Provider wie beispielsweise Gmail, Hotmail, Yahoo! Mail, GMX oder web.de setzen ihn ein. Mit seiner Hilfe entscheiden sie, ob die für ihre Nutzer bestimmten E-Mails in deren Posteingangsfächer geleitet oder direkt in deren Spam-Ordner verschoben werden.\nEin Spam-Filter ist auch für Sie als Versender eine große Hilfe, denn er ermöglicht es Ihnen, schon vor dem Versand etwaige Schwachstellen Ihrer Newsletter beziehungsweise Follow-up-E-Mails zu erkennen.\nIm Vorfeld der Analyse ermittelt Klick-Tipp zunächst anhand der Tags die Signatur Ihrer E-Mail. Anschließend erstellt Klick-Tipp eine Beispiels-E-Mail, versieht diese E-Mail mit der ermittelten Signatur und personalisiert sie nach Maßgabe der Merkmale eines Adressaten aus dem Kreis der ausgewählten Zielgruppe. Diese Beispiels-E-Mail übergibt Klick-Tipp dann an SpamAssassin zur Analyse.\nSpamAssassin analysiert die E-Mail inklusive der Signatur und bewertet die identifizierten Schwachstellen jeweils mit Spam-Punkten. Die Summe der Spam-Punkte ergibt den Spam-Score, der aussagt, wie stark Ihre E-Mail einer Spam-E-Mail ähnelt. Beträgt der prognostizierte Spam-Score von Klick-Tipp mehr als 4 Punkte, so sollten Sie Ihre E-Mail dringend überarbeiten, bevor Sie sie versenden.\nIn diesem Beitrag möchten wir Ihnen erklären, was hinter den teilweise recht kryptischen Meldungen steckt, die SpamAssassin nach Abschluss seiner Analyse trifft. Außerdem möchten wir Ihnen Empfehlungen zur Verringerung der Spam-Scores Ihrer E-Mails geben.\n„Spam-Wahrscheinlichkeit nach Bayes-Test“\nHeutzutage prüfen die meisten Internet-Service-Provider und auch die meisten E-Mail-Programme (darunter auch Outlook, Thunderbird und Apple Mail) eingehende E-Mails mithilfe des Bayes-Tests.\nEin Bayesscher Filter lernt aus dem Verhalten der Empfänger, indem er fortlaufend Muster von E-Mails erstellt, die die Empfänger entweder als erwünschte (Ham-)E-Mails akzeptieren oder als unerwünschte (Spam-)E-Mails zurückweisen. Sodann vergleicht er eingehende E-Mails mit den als Spam klassifizierten Mustern und errechnet jeweils, wie stark die Ähnlichkeit der eingehenden E-Mails mit den Spam-Mustern ist.\nJe höher die Ähnlichkeit der untersuchten E-Mails mit den erlernten Spam-Mustern, desto mehr Spam-Punkte werden den E-Mails zugerechnet. Die folgenden Beispiele zeigen, dass die Zahl der Spam-Punkte einer E-Mail steigt, je stärker sie typischen Spam-E-Mails ähnelt:\nBODY: Spam-Wahrscheinlichkeit nach Bayes-Test: 0–1 % [score: 0,0000] = –1,5 Spam-Punkte\nBODY: Spam-Wahrscheinlichkeit nach Bayes-Test: 40–60 % [score: 0,4946] = 2 Spam-Punkte\nBODY: Spam-Wahrscheinlichkeit nach Bayes-Test: 99–100% [score: 0,9945] = 3,8 Spam-Punkte\nE-Mails, die nach dem Bayes-Test zu mindestens 99 Prozent den zum Vergleich herangezogenen Spam-E-Mails ähneln, erhalten 3,8 Spam-Punkte. E-Mails, die keinerlei Eigenschaften mit Spam-E-Mails gemeinsam haben, erhalten demgegenüber sogar 1,5 Punkte gutgeschrieben, und der Spam-Score verringert sich entsprechend.\nÜbersteigt der Spam-Score der E-Mail insgesamt die vom Internet-Service-Provider beziehungsweise vom E-Mail-Programm festgelegte Grenze (in der Regel ist diese auf 4 Spam-Punkte festgelegt), so wird die E-Mail in das Spam-Verzeichnis eingeordnet.\nHier ein Beispiel aus einem Gmail-Konto:\nIn der Abbildung können Sie erkennen, dass die gezeigte E-Mail von Gmail automatisch in das Spam-Verzeichnis geleitet wurde, weil sie E-Mails ähnelt, die Nutzer von Gmail als Spam gemeldet haben.\nÜbersteigt der Spam-Score den Wert 10, so antworten einige Internet-Service-Provider sogar mit einem sogenannten Spam-Bounce: Die E-Mail wird nicht zugestellt. Stattdessen schickt der Internet-Service-Provider eine sogenannte Non-Delivery Notification (eine Nichtzustellungs-Mitteilung) an den Versender. Ihr Newsletter erreicht in diesem Fall noch nicht einmal das Spam-Verzeichnis des Empfängers. Es lohnt sich also für Sie, wenn Sie vor dem Versand Ihrer E-Mails deren Inhalte sorgfältig überprüfen!\nLeider sagt der Bayes-Test nichts über die Merkmale aus, die für die Berechnung der Spam-Wahrscheinlichkeit maßgeblich sind. Deshalb empfehlen wir Ihnen, die Inhalte Ihrer E-Mail grundsätzlich zu überarbeiten, wenn Ihre E-Mail eine Bayes-Spamwahrscheinlichkeit von mehr als 40 Prozent erreicht.\nE-Mails mit einer Spam-Wahrscheinlichkeit von 99 bis 100 Prozent sollten von Grund auf neu geschrieben werden, da sie andernfalls mit größtmöglicher Sicherheit als Spam klassifiziert werden.\nWir empfehlen Ihnen, hochwertige, einzigartige Inhalte zu versenden – Inhalte, die Sie selbst geschrieben haben. Erklären Sie Hintergründe. Finden Sie Ihren eigenen Stil. Versenden Sie keinesfalls „Ey Typ, klick hier und kauf!“-Mails. Sie haben solche Mails selbst schon oft erhalten. Die meisten davon landen zu Recht in den Spam-Verzeichnissen oder werden als Spam-Bounce direkt abgewiesen.\n„Außer Bildern nur ... Zeichen Text“\nSpammer versuchen, den Bayes-Test (siehe oben) zu umgehen, indem sie Bilder versenden, die ihre Spam-Botschaften transportieren. Deshalb messen die Spam-Filter auch das Verhältnis zwischen Textumfang und Bildern.\nDie folgenden Angaben deuten allesamt darauf hin, dass Ihre E-Mail zu wenig Text enthält:\nAußer Bildern nur ... Zeichen Text / images with ... bytes of words.\nVerhältnis Bilderfläche zu Text ist klein / HTML has a low ratio of text to image area.\nHTML is very short with a linked image\nJe geringer die Textmenge, desto mehr Spam-Punkte erhält die betreffende E-Mail:\nBODY: Außer Bildern nur 400–800 Zeichen Text = 1,8 Spam-Punkte\nBODY: Außer Bildern nur 800–1200 Zeichen Text = 1,4 Spam-Punkte\nBODY: Außer Bildern nur 1200–1600 Zeichen Text = 1,2 Spam-Punkte\nBODY: images with 2400–2800 bytes of words = 1,5 Spam-Punkte\nEnglisch formulierte Angaben wie die vierte oben genannte erzeugt SpamAssassin dann, wenn Ihre E-Mail englische Texte enthält. Überdies versieht SpamAssassin englische Spam-E-Mails systematisch mit höheren Spam-Punkten als deutsche.\nDie Lösung besteht also darin, in Ihre E-Mail mehr Textinhalte einzufügen. Je hochwertiger die Textinhalte Ihrer E-Mail, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass Ihre E-Mail die Posteingangsfächer Ihrer Adressaten erreicht.\nMöglicherweise enthält Ihre E-Mail keinerlei Bilder, erhält aber trotzdem aus der Präsenz von Bildern abgeleitete Spam-Punkte. Ist dies der Fall, so liegt es daran, dass Klick-Tipp den Tracking-Pixel, mit dem wir die Öffnungen Ihrer E-Mail zählen, automatisch als unsichtbares Bild in den HTML-Teil Ihrer E-Mail einfügt.\n„... ist ein von Spammern häufig verwendetes Wort“\nDie Meldung „… ist ein von Spammern häufig verwendetes Wort“ weist Sie darauf hin, dass Sie in Ihrer E-Mail ein Spam-Signalwort verwenden. Nachfolgend einige Beispiele:\nBODY: kostenlos ist ein von Spammern häufig in E-Mails verwendetes Wort. = 2 Spam-Punkte\nBODY: gratis ist ein von Spammern häufig in E-Mails verwendetes Wort. = 2 Spam-Punkte\nBODY: 000 ist ein von Spammern häufig in E-Mails verwendetes Wort. = 2 Spam-Punkte\nBODY: Sex ist ein von Spammern häufig in E-Mails verwendetes Wort. = 2 Spam-Punkte\nBODY: Million ist ein von Spammern häufig in E-Mails verwendetes Wort. = 2 Spam-Punkte\nTipp: Beachten Sie, dass Spam-Filter Ihren gesamten Newsletter, bestehend aus E-Mail und Signatur, nach Spam-Signalwörtern durchsuchen. Wenn Sie also in der E-Mail keine Spam-Signalwörter finden, dann schauen Sie bitte in der Signatur nach. Klick-Tipp zeigt Ihnen die für die Spam-Analyse verwendete Signatur direkt unter der Spam-Score-Analyse an.\nSie können von der Wortwahl abhängige Spam-Punkte vermeiden, indem Sie etwaige Spam-Signalwörter aus Ihrer E-Mail löschen oder durch weniger „verdächtige“ Synonyme ersetzen.\nBitte versuchen Sie nicht, die Spam-Filter durch „kreatives Umschreiben“ von Spam-Signalwörtern zu überlisten. Wir versichern Ihnen, dass Sie nicht der Erste wären, der versucht, die Spam-Filter zu täuschen. Spammer verwenden abgewandelte Wörter wie „gra.tis“ oder „kosten|os“ (achten Sie auf das „l“ in „kostenlos“), weil sie wissen, dass diese Wörter in ihrer korrekten Schreibweise Spam-Signalwörter sind. Je nach der Konfiguration der Spam-Filter bei den einzelnen Internet-Service-Provider kann Sie der einfache Punkt mitten in dem Wörtchen „gra.tis“ in Teufels Küche bringen!\nAuf der Website von SpamAssassin heißt es dazu: „Be open and honest and plain in your E-Mails. If you try to hide things, or try to use tricks to bypass spam filters, you’ll look like a spammer and you’ll be treated like a spammer. The statistics for use of these various techniques show that it occurs far more frequently in spam mail than non-spam, and the rules reflect that. Do not use “cute” spellings, Don’t S.P.A.C.E out your words, don’t put str@nge |etters 0r characters into your E-Mails.“\nSolche Versuche führen mit großer Sicherheit dazu, dass Ihre E-Mail sofort in den Spam-Verzeichnissen landet oder – noch schlimmer – dass die Internet-Service-Provider die Zustellung verweigern und mit einem Spam-Bounce antworten. Wer sich wie ein Spammer verhält, der wird auch wie ein Spammer behandelt.\n„Die E-Mail enthält Wiederholungen“\nSpam-Filter mögen keine Wiederholungen in E-Mails. Als Wiederholungen gelten Zeichen, die in einer E-Mail drei oder mehr als drei Mal in Folge vorkommen. Dazu zählen unter anderem\nwiederkehrende Zeichen, zum Beispiel „+++“, „===“ oder „###“,\nSatzzeichen, zum Beispiel „!!!“, „???“ oder „---“,\nZahlen mit Serien von Nullen, zum Beispiel „10.000“ oder „10 000“,\nidentische Textpassagen, zum Beispiel mehr als zwei „Jetzt hier klicken“-Links.\nWie können Sie Wiederholungen im Sinne der Spam-Filter vermeiden?\nDazu zwei Tipps:\n(1) Verwenden Sie anstelle von Auslassungspunkten („...“) die HTML-Entity „…“.\nDadurch erhalten Sie drei Punkte in einem einzigen Satzzeichen.\nGehen Sie dazu wie folgt vor:\nKlicken Sie im HTML-Editor auf das Häkchen „HTML-Quelltext editieren“.\nSuchen Sie mithilfe der Browser-Suchfunktion nach Auslassungspunkten („...“). Verwenden Sie hierfür in Windows die Tastenkombination „Strg + F“ beziehungsweise in Mac OS „CMD + F“.\nErsetzen Sie Auslassungspunkte durch die Zeichenfolge „…“.\nEntfernen Sie nun das Häkchen „HTML-Quelltext editieren“, um Ihre E-Mail wie gewohnt weiterschreiben zu können.\n(2) Drei Leerzeilen zählen als Wiederholung.\nLöschen Sie unnötige Leerzeilen, insbesondere am Ende des E-Mail-Kerntextes. Beziehen Sie auch die Signatur Ihrer E-Mail in Ihre Prüfung auf Wiederholungen ein.\n„Die E-Mail enthält Wörter in Großbuchstaben“\nDiese Meldung weist darauf hin, dass in Ihrer E-Mail mindestens ein unter Verwendung von mehr als einem Großbuchstaben geschriebenes Wort enthalten ist. Solche Wörter sind beispielsweise „ACHTUNG“, „Nur noch HEUTE“ oder auch „B2B“.\nWörter in Großbuchstaben werden von Newsletter-Empfängern oft als sehr unangenehm empfunden, denn sie vermitteln unter Umständen den Eindruck, der Absender wolle dem Adressaten über Gebühr nahe treten. Deshalb werden Wörter in Großbuchstaben von den Internet-Service-Provider sehr ungern gesehen. Das gilt insbesondere dann, wenn sie in Betreffzeilen vorkommen.\nDie meisten Internet-Service-Provider belegen Wörter in Großbuchstaben mit zwei Spam-Punkten. Für SpamAssassin haben wir die deutsche Standard-Konfiguration eingespielt, die Wörter in Großbuchstaben ebenfalls mit zwei Spam-Punkten belegt. Somit erhalten Sie vor dem Versand Ihrer E-Mail dann, wenn sie solche Wörter enthält, einen entsprechenden Hinweis.\nWir empfehlen Ihnen, auf Wörter in Großbuchstaben gänzlich zu verzichten. Wenn Sie Abkürzungen verwenden, die in Großbuchstaben geschrieben werden, dann ersetzen Sie diese einfach durch die entsprechenden ausgeschriebenen Ausdrücke.\nNachfolgend ein paar Beispiele hierzu:\n„CMS“: „Content Management System“,\n„CTA“: „Call to Action“,\n„PPC“: „Pay per Click“,\n„ROI“: „Return on Investment“,\n„USP“: „Unique Selling Proposition“.\nTipp: Überprüfen Sie auch Ihre E-Mail-Signatur auf die fraglichen Wörter. Die Signatur Ihrer E-Mail wird Ihnen direkt unter der Spam-Score-Analyse angezeigt.\n„Betreffzeile länger als 50 Zeichen“\nDiese Meldung bedeutet, dass der Text in Ihrer Betreffzeile mehr als 50 Zeichen lang ist. Die meisten ISP erhöhen den Spam-Score eingehender E-Mails, deren Betreffzeilen jeweils mehr als 50 Zeichen umfassen, um 1,5 Punkte. Wir empfehlen Ihnen daher, Ihre Betreffzeile zu kürzen, sodass sie weniger als 51 Zeichen lang ist.\nDiese Meldung besagt, dass Ihre E-Mail mindestens einen Link umfasst, in dessen Beschreibung die URL-Adresse einer SSL-gesicherten Website enthalten ist, während die Website, zu der der Empfänger nach einem Klick auf den Link gelangt, nachweislich nicht SSL-gesichert ist.\nSchauen wir uns hierzu ein Beispiel an. Der Quelltext für einen einfachen Link sieht in HTML wie folgt aus:\nWenn Sie in die Beschreibung des Links die URL-Adresse zu einer SSL-gesicherten Website einfügen möchten, dann sollten Sie auch tatsächlich zu einer SSL-gesicherten Website verlinken. Korrekt wäre also:\nWas Sie keinesfalls tun sollten, ist Folgendes:\nWie Sie sehen können, beginnt im letzten Beispiel die URL-Adresse im href-Attribut mit der Zeichenfolge „http://“, während die Beschreibung des Links die URL-Adresse einer SSL-gesicherten Website ausweist.\nDie Meldung „BODY: HTTPS_HTTP_MISMATCH“ tritt des Öfteren bei Kunden auf, die von anderen E-Mail-Marketing-Providern zu Klick-Tipp wechseln. Achten Sie beim Wechsel zu uns darauf, dass die href-Attribute Ihrer Links die korrekten Ziel-URL-Adressen beinhalten und dass Sie – wenn möglich – in der Linkbeschreibung keine URL-Adressen, sondern Texte verwenden.\nNachfolgend zwei Beispiele, die wir bei unserer Analyse zu diesem Handbuchbeitrag gefunden haben (die URL-Adressen haben wir bewusst geändert):\nSie können erkennen, dass dieser Link den Besucher über eine Tracking-URL-Adresse des vorherigen E-Mail-Marketing-Anbieters, die nicht SSL-gesichert ist, zur angegebenen, SSL-gesicherten Zielseite führt.\nSie sollten Links wie diesen aus zwei Gründen nicht per E-Mail versenden. Erstens wird Ihre E-Mail aufgrund eines solchen Links mit Spam-Punkten belegt. Zweitens wissen Sie nicht, wie lange die Tracking-URL-Adresse des ehemaligen E-Mail-Marketing-Providers noch funktionieren wird.\nEs ist besser, die URL-Adresse der Zielseite in das href-Attribut einzufügen. Dann schlägt die Meldung „BODY: HTTPS_HTTP_MISMATCH“ nicht mehr an. Der HTML-Quelltext des Links sieht dann folgendermaßen aus:\nAber auch dieser Link ist nicht optimal. Viel besser ist es, in der Beschreibung des Links anstelle einer URL-Adresse einen Text zu verwenden. So können Sie klar zu einer Handlung auffordern, was zu viel höheren Klickraten führt als eine plumpe URL-Adresse im Klartext. Verwenden Sie daher in Ihrer E-Mail Links wie zum Beispiel den folgenden:\nJetzt App installieren und jeden Tag abnehmen!\nEin weiteres Beispiel, das wir bei der Analyse zu diesem Handbuchbeitrag gefunden haben, ist der folgende Link:\nHier verlinkt der Versender über eine Tracking-URL-Adresse des vorherigen E-Mail-Marketing-Anbieters zu einem YouTube-Video. Viel besser wäre ein Link wie der folgende:\nJetzt Video ansehen: Wie baut man einen Copter?\nBitte erlauben Sie uns an dieser Stelle den Hinweis, dass die Tracking-URL-Adressen, die Klick-Tipp in Ihre Follow-up-Autoresponder und Newsletter einfügt, SSL-gesichert sind. Verwenden Sie also in Ihren E-Mails anstelle der Tracking-URL-Adressen Ihres vorherigen E-Mail-Marketing-Anbieters die URL-Adressen zu Ihren Zielseiten. Dann werden Ihre E-Mails nie wieder aufgrund der Meldung „BODY: HTTPS_HTTP_MISMATCH“ mit völlig unnötigen Spam-Punkten belegt.\nWir hoffen, dass wir Ihnen mit diesem Beitrag die Denkweise, die hinter den Spam-Filtern steht, etwas näher bringen konnten. Wir hoffen auch, dass Ihnen unsere Spam-Analyse dabei hilft, bessere Öffnungsraten zu erzielen und damit Ihre Reichweite zu vergrößern. Der Aufwand, der notwendig ist, um eine E-Mail so zu schreiben, dass sie bei den Spam-Filtern nicht als gefährlich eingestuft wird, zahlt sich für Sie um ein Vielfaches aus.\nMehrere Impressen in Klick-Tipp verwenden\nE-Mails mit personalisierten Partnerlinks versenden\nPlatzhalter in E-Mails einfügen\n10 Tipps für relevante E-Mails\nWie Sie in Klick-Tipp zusätzliche Felder anlegen\nBilder und Videos per E-Mail versenden\nHTML E-Mail Template einfügen\nWie Ihre Adressaten ihre E-Mail-Adresse ändern können\nKategorien für zusätzliche Felder erstellen\nDie Funktionen des HTML-Editors\nDatei anhängen in E-Mails\nIn den vorgeschlagenen Hilfe-Beiträgen kann ich die Antwort auf meine Frage nicht finden. Support-Ticket anlegen.\nKlick-Tipp © 2020. All rights reserved


corona-Gedichte | Suchergebnisse | Literaturgefluester\nFiled under: Alltagsgeplauder,Schreibbericht,Textbeispiel — jancak @ 18:04\nTags: Corona Krisentagebuch, Corona-Gedichte, Krisenbewältigung, Schreiben über Corona\nWieder ein Versuch mich mit der Corona-Krise, die uns momentan ja sehr bewegt, zu beschäftigen und sie schreibend zu bewältigen, die mir ja, wenn man nicht so mitten drin stecken würde, absurd erscheinen würde.\nOder hättet ihr es mir geglaubt, wenn ich euch vor einem oder zwei Monaten erzählt hätte, daß man ab sofort nur mehr mit einem sogenannten Mundschutz einkaufen gehen und in der U-Bahn fahren darf und, daß, wenn ich das nicht tue, die Polizei geholt werden kann und ich mindestens fünfundzwanzig Euro Strafe zahlen muß und vielleicht fünfhunder,t wenn ich lesend oder schreibend auf einerParkbank sitze und ein Polizist oder ein anderer Passant zu dicht an mir vorüber geht? Keinen Meter Abstand einhalte und dasselbe, wenn ich in einem Park mit meinen Kindern Fußball spiele?\nVerrückt könnte einem oder einer das vorkommen. Es ist aber wahr und die Ausnahmesituation, die uns weltweit seit ein paar Monaten beschäftigt.\nBegonnen hat es Anfang März, als die Leipziger Buchmesse abgesagt wurde, da habe ich angefangen mich mit dem Corona-Virus schreibend und lesend zu beschäftigen, weil ich das, wie meine Kritiker manchmal meinen zwar nicht kann, aber dennoch unbestreitbar gern und häufig tue.\nHabe versucht mir meine eigene Buchmesse zusammenzustellen und mir die dann auch online angehört.\nHabe sogar, was ich ja eigentlich nicht so gerne und so oft tue, ein sogenanntes Haßposting auf das Virus geschrieben.\nDann weil das ja auch die anderen tun, begonnen ein sogenanntes Corona- Tagebuch zu führen. Habe mich mit dem Leben im dystopischen Raum beschäftigt und auch über die abgesagte „Literatur und Wein“ geschrieben, die unter normalen Umständen gerade im Literaturhaus Krems begonnen hätte, beim Quarantimo mitgemacht, das heißt, ich versuche die Krise in dem neuen Roman,den ich gerade begonnen habe, einzubeziehen.\nCorona-Lesungen, Corona-Bücher Corona-Schreiben überall wo hin man sieht. Die Buchhandlungen,wie die „Seeseiten“ beispielsweise, hat die Zeit in der sie gesperrrt haben mußte, mit online Vorlesen verbracht und dazwischen die online bestellten Bücher an ihre Kunden ausgefahren. Die „Gesellschaft für Literatur“, die „Hauptbücherei“, die „Alte Schmiede“ veranstalten Online-Lesungen, Klaus Kastberger vom Literaturhaus Graz hat Corona-Tagebüchern, wo er den Autoren, die sonst bei ihm gelesen hätten, ein Honorar für ihre Texte bezahlt, die in diesem Kontext entstehen. Marlene Streeruwitz und Thomas Glavinic haben oder schreiben auch gerade an ihren Corona-Romanen und beim Literaturcafe, eine Seite die ich ja gerne lese und wo ich, vor vier Iahren auch meinen Freund Uli kennengelernt habe, gibt es einen „Seuchenbericht“ in Fortsetzungen und es gibt Corona-Gedichte.\nDas heißt, die gibt es dort eigentlich nicht oder sollte sie nicht geben, denn die beiden Betreiber Wolfgang Tischer und Malte Bremer die ja einen sehr sehr strengen Literaturgeschmack haben und sich auch sonst über manches aufregen, über kurze Hosen beim literarischen Quartett oder über den angeblichen Langweiler Peter Handke beispielsweise, worüber ich dann meistens mit ihnen in Clinch gerate und kommentiere,haben sich wieder über die schlechte Qualität der Corona-Gedichte Schreiber aufgeregt und „Bitte keine Corona-Gedichte! – Das Virus ist schon schlimm genug!“, getextet, was die Psychologin in mir wieder etwas aufregte, denn ich sehe Gedichte egal, ob gut oder schlecht, ja gerade in Zeiten, wie diesen als Krisenbewältigung an und habe, das dann auch kommentiert.\n„Wenigstens Gedichte darf man wohl noch schreiben über was man will!“, obwohl ich ja keine solchen verfasse. Zumindestens, die, die, ich schon geschrieben habe, eigentlich als nicht literarisch betrachte. Ein paar waren es wohl. Eines habe ich für die „Wiener Verhältnisse“verfaßt und dann eines über „Weihnachten“, in der Schreibwerkstatt der Eveline Haas zu der mich die Gewerkschaft einmal eingeladen hat, nachdem ich mich bei den „Luiptold Stern-Preisen“, als es die noch gab, beteiligt habe.\nDas hat dann bei den Literaturcafe-Lesern einige Reaktionen ausgelöst und einige haben, was ich sehr schön finde mit Gedichte reagiert und das ist wohl auch eine Form seinen Unmut literarisch oder auch nur humorisch-ironisch zu äußern.\nUnd so habe ich es auch versucht und bin unter die Corona-Dichterinnen gedangen. Ob es mir gut oder schlecht gelungen ist ,können meine Leser beurteilen. Ich freue mich über diesbezügliche Kommentare und kann, was ich auch an das Literaturcafe schrieb,verraten, es hat mir großen Spaß gemacht:\n„Corona, Corona, was treibst du denn da?\nDu ärgerst den Wolfgang Tischer und den Bremer Malte gar!\nErzeugst schlechte Gedichte von Hobbyautoren\ndenen es nachher zwar vielleicht besser geht\ndie Expertentoleranzgrenze aber übersteigt!\nZwar keine Prologe und keine Kurzhosigkeit\nauch keine nobelpreisgewürdigte Langsamkeit!\nAber schlechte Reime, als mögliche Krisenbewältigung!\nNein, nein, schreien die Experten da!\nStop und halt, Corona, laß aus und\ndreh dich endlich heim!\nDas wollen wir nicht hören, also laß es sein!\nSonst holen wir die Polizei mit ihrem Zollmaßstab\nund die buchtet dich dann sicher ein!“\nBe- und Entgrenzung im „Dichterloh“\nTags: Alte Schmiede, livestream, Lyrikfestival\nSchon wieder Lyrlik-Festival in der „Alten Schmiede“, natürlich, denn das erste „Dichterloh-Festival“, das Anfang des Jahres stattfand, wurde ja lockdownbedingt vom letzten Jahr nachgeholt und wenn man so will, ist dieses zweite Corona-Jahr für mich ein sehr lyrisches, obwohl ich, wie immer schreibe, kein besonderer Lyrikfan bin, ich schreibe keine solche, nur hin und wieder ein Gedicht und habe jetzt auch ein zweites Corona-Gedicht an Erika Kronabitter geschickt, die einenText für den Feldkircher-Literaturbahnhof haben wollte.\nAber dieses Jahr hat es für sehr viel Lyrik gegeben, so habe ich drei Gedichtbände gelesen,das erste „Dichterloh-Festival“ zum großen Teil gehört, ein „DichtFest“ und wenn es in der „Gesellschaft“ auch keinen richtigen Lyrikmonat gab und auch noch keine „Lyrik der März“ , der GAV, jedoch die „Lange Nacht der Lyrik“ des „Schöffling-Verlags“gegeben und Alfred Zoppelt hat mir auch ein paar Gedichte geschickt, nachdem er in der Hauptbücherei auf Anita Schaubs Buch und mein Portrait gestoßen ist und das finde ich besonders schön und heute abend wieder „Dichterloh-Festival“ in der „Alten Schmiede“,der erste Abend der von Michael Hammerschmid kuratierten Veranstaltung unter dem Titel „Be-und Entgrenzung“, die mit den Abschiedsgedichten, der 1970 geborenen Italienerin Roberta Dapunt begann, die sie ihrer demenzerkrankten Uma gewidmet hat.\n„Scheiße!“, habe ich gedacht, denn um sechs wieder eine Stunde, also konnte ich erst um sieben eingsteigen, wenn dann Mila Haugova und Margret Kreidl kommen und Mila Haugova die Slowakin kenne ich seit 2001, als sie sich für meine „Freiheit des Wortes“ meldete, die Veranstaltung dann absagte,weil sie einen anderen Leseabend hatte und dann ein paar Jahre später noch einmal las und da, glaube ich, in meiner Erinnerung da Literaturhaus oder den Eingang auch nicht ganz fand und Margret Kreidl, die ich ganz gut kenne und auch schon bei einigen Lyrikabende ein in Leipzig oder wo auch immer hörte.\nKurz nach dreiviertel eingestiegen und gedacht, jetzt komme ich in die Pause, ich kam aber in ein Standbild, hörte mir ein bißchen das Gespräch zwischen Michael Hammerschmid an, wo sie die Würde und die Stille erklärte, die man beim Pflegen von demenzkranken Menschen erlebt und erklärte Michael Hammeschied auch den italienischen Ausdruck „altro“ und, daß man einen demenzkranken Menschen nichte wirklich folgen kann und während ich all das noch überlegte, war das Band plötzlich weg und es war schon fünf und zehn nach sieben und hätte eigentlich schon Mila Haugova hören sollen, habe ich aber nicht, so habe ich das Video zurückgespult. Ganz an den Anfang bin ich nicht gekommen, nur zu der Stelle,wo Michael Hammerschied, die Übersetzer erwähnte und dann habe ich auf einmal am Seitenbord gesehen, daß die „Alte Schmiede“ sich entschuldigte, weil sie einen Internetausfall hatten und die Lesungen von Mila Haugova und Margret Kreidl aufzeichnen würde, so daß man es sich später nachhören könne und ich habe wieder etwas gelernt, aber trotzdem einen literarischen Abend gehabt und kann, wenn ich will und mir „Zoom“ auch noch den Ton hergibt, Jurenka Jurk von der „Romanschule“ bei einem Probecouching überdie Schulter schauen und morgen dann vielleicht noch ein paar nachgereichte Gedichtimpressionen nachstellen.\nTags: Alte Schmiede, Dicht-Fest Livestream\nDie Lyrik im März ist ja Corona bedingt ein wenig ins Wasser gefallen, so habe ich nur einmal eine Veranstaltung in der „Gesellschaft“, wo Wolfgang Müller-Funk seine, wie im „Alten Schmiede-Programm“ steht „poetische Mikroerzählungen“ und Christian Futscher von seinem seltsamen Vater las, gehört.\nin der „Alten Schmiede“ hat es aber vorher ein „Dichterloh–Festival“ gegeben und drei Gedichtbände habe ich in diesem Jahr auch schon gelesen, beziehungsweise mich mit Peter Paul Wiplinger ein wenig beschäftigt, dann hat mich während des Osterlockdown, wo ich schon dachte, ich hätte nichts zu bloggen oder müßte in meinen Texten spoilern Alfred Zoppelt besucht und mich auf seine fünftausend Gedichte aufmerksam gemacht.\nKeine Angst, ich habe nicht alle, sondern nur drei gelesen, bin ich ja keine so spezielle Lyrikerin und schreibe höchstens ein paar Gebrauchsgedichte, die ich für den einen oder anderen Zweck so brauche, die dann, werden meine Kritiker sagen, gar nicht so poetisch sind. Müßen sie auch nicht sein, denn ich schreibe ja mehr Romane und korrigere inzwischen meine Corona-Texte fü rein neues „Literaturgeflüster- buch“, aber heute gab es ein neues „Dicht-Fest“ in der „Alten Schmiede“, Corona, beziehungsweise dem neuen verängerten Lockdown bedingt natürlich nur online zu genießen und eine Neuerung ab es auch, denn das „Dicht-Fest“ ist ja eine GAV-Veranstaltung, die Christine Huber viermal im Jahr in der „AS“ veranstalte, dazu immer sechs Dichter oder Dichterinnen einlädt, dazwischen gibt es eine Pause, nachher ein Glas Wein. Das fängt online natürlich weg, beziehungsweise muß man es sich selbst einschenken und diesmal moderierte Johannes Tröndle statt Christine Huber, das warum habe ich versäumt, denn mein Computer ist gerade am Eingehen, beziehungsweise stützt er immer ab, so daß ich erst in den Livestream kam, als Wolfgang Müĺler-Funk, schon seine „365 Tage sind kein Jahr“ vorstellte, beziehungsweise erklärte, er würde aus dem Monat Mai lesen, wo er sich offenbar in Rom befunden hat. Weil nachher noch Zeit war, las er noch ein paar Haikus und dann kam schon die 1983 in Graz geborene Sonja Harter, die ich, glaube, ich schon bei einigen Lyrik-Festivals hörte. Ihren Roman „Weißblende“ habe ich gelesen, denn der stand auf der „Shortlist des Bloggerdebutpreises“ und jetzt hat sie „katzenpornos in der timeline“ vorgestellt, die sind im „Luftschacht-Verlag“ erschienen und viel davon habe ich leider nicht gehört, denn als ich den Computer nach dem Absturz ins Praxiszimmerbrachte, hat die Ruth angerufen, die sich erkundigte, wie unser Ostern war und ich wollte von ihr wissen, ob ihr Grillparzer-Privatissimum trotz Lockdown- Verlängerung am Sonntag stattfindet?\nFindet und hoffentlich gibt es dann keine Maskenpflicht im Volksgarten und als ich zu meinem Computer zurückkam, ja Online-Lesungen sind aufregend und die Konzentration oft abgelenkt, war schon Axel Karner zu sehen, von dem ich auch schon einiges gelesen und gehört habe, der mir schon mal seine Lyrikbände schickte, dann habe ich sie ihm zu flüchtig besprochen. Er lädt mich aber immer zu seinen Lesungen ein und hat jetzt wieder einen Band im „Wieser-Verlag „in adern dünn bracht licht“ der im Programm mit „Dunkel getönt, sperrig, vielstimmig: der Kärntner Volksmund ist darin ebenso präsent wie Weltliteratur“, beschrieben wird.\nJohannes Tröndle, der am anderen Tische saß, leitete immer den jeweiligen Ddichter ein und sagte etwas über ihn, Christine Huber hat das immer in zwei Blöcken gemacht und dann nur noch die Namen aufgerufen und die nächste Dichterin war Bettina Balaka, die viele vielleicht auch als Romanautorin kennen. Ich habe sie, beziehungsweise ihre Texte 1996 kennengelernt, als ich in der Jury für das Nachwuchsstipendium war. Sie hat sie den „Alfred Geßwein-Literaturpreis“ gewonnen und bis 2009 sind drei Gedichtbände erschienen. Jetzt hat sie aus noch unveröffentlichen Gedichten gelesen, die aber in der nächsten „Kolik“ erscheinen werden und der letzte Dichter, diesmal waren nur fünf eingeladen oder haben gelesen, kam der 1957 geborene Klaus Haberl, den ich, glaube ich, durch die GAV, beziehungsweise durch die „Freiheit des Wortes“ kenne. Sein Gedichtband heißt „Erdengemälde mit mir“ ist in der „Edition lex liszt 12“ erschienen und handelt sowohl von Krokoldilen von einem Cafe in Budapest, als auch vom Stephansplatz und interessant nach einer Stunde war das „Dicht-Fest“ fertig. Johannes Tröndle wies noch darauf hin, daß es am einundzwanzigsten Juni wieder eines geben wird. Da kann man vielleicht schon getestet oder geimpft daran telnehmen, wenn man seinen grünen Impfpaß zeigt. Seinen wir gespannt und ein weiteres Lyrik-Festival, das im nächsten Programm angekündigt wird, deutete Johannes Tröndle auch noch an.\nFiled under: Gesellschaftspolitik,Schreibbericht — jancak @ 00:30\nTags: Corona-Textesammlung, Das dritte Literaturgeflüsterbuch\nDer Otto, Alfreds Schulkollege aus der Wandergruppe hat zu Beginn meines Bloggens gemeint, daß ich das „Literturgeflüster“ veröffentlichen sollte.\n„Nur wenn das ein Verlag tut!“, habe ich damals geantwortet. Als ich aber 2011 bei der „Wiedergeborenen“ in eine Schreibkrise kam, „Da schreibe ich und schreibe, aber keiner schauts an“, ist das erste „Literaturgeflüster-Buch“ mit den damals vorhandenen literarischeren Texten herausgekommen.\nDas wurde von einigen sehr gelobt, Gerhard Jaschke hat es getan, es hat eine sehr ausführliche Rezension im „Log“ gegeben und bei meiner letzten Lesungen bei den „Textvorstellungen“, habe ich es auch vorgestellt.\nDazwischen habe ich dann begonnen, meine Bücher und mein Schreiben gezielter im „Geflüster“ vorzustellen und da ist dann das „Literaturgeflüster-Buch-zwei“ entstanden, das im letzten Jahr erschienen ist. Da gab es schon Corona und das ist ein Thema, das mich ja sehr interessiert und ich mir fast die Finger darüber wund schreibe.\nZwei Corona-Bücher „Das Frühlingserwachen“ und das das „Braunrotkarierte Notizbuch“ sind erschienen und das dritte „Mathilde im Coronaland“, der Versuch jetzt endlich einen dystopischen Roman darüber zu schreiben, ist fertig korrigert und jetzt beim Alfred gelandet der es druckfertig machen soll und da war die Idee ein drittes „Literaturgeflüsterbuch“ mit den „Blog-Corona-Texten“ herauszugeben, schon vorhanden und da gibt es schon sehr viele, denn das Thema und das Gefühl jetzt schon seit einem Jahr in einem Film zu leben und eines Morgen aufzuwachen und zu hören „Show beendet, Test vorbei!“, ist sehr stark in mir vorhanden und ich schüttle öfter den Kopf, wenn ich beispielsweise höre, daß Eltern, die ihre Kinder nicht testen lassen wollen, entmüdigt gehören.\nDas ist ein Facebookeintrag eines nicht unbekannten österreichischen Schriftstellers, der auch Reisebücher schreibt oder die Geschichte, daß man sich freitesten lassen muß, wenn man zum Friseur will, Tirol gesperrt wird und die Schützen vielleicht auf alle schießen sollen, die hinaus oder hinein wollen.\nDa sind schon literarische Texte im Blog entanden, dann Glossen, Zustandgerichte und sogar ein Gedicht. Also voila, was liegt näher, als all das zu sammeln und vielleicht als Erinnerungsbuch für die kleine Lia aufzubereiten, die ich im Unterschied zu meiner Mathilde natürlich schon gesehen habe und immer wieder sehe, denn ich habe ja eigentlich vor diesem Virus keine Angst, eher über die Dystopie, die dadurch entstanden ist.\nHaßposting auf Corona oder Veranstaltungsstop II\nIndiebookday trotz Ausgangssperre\nLeben im dystopischen Rau\nLesen in Corona-Zeite\nZwei Meter Abstand für Kunst und Kultur\nOhne Kunst wird still\nWiedereinführung der Maskenpflicht?\nEin gelbgefärbter Corona-Ampeltag\nFakten statt Panik-Demo statt Skriptorium\nAm Markt vor dem dritten Lockdown\nWie wird die neue Normalität?\nVon Massentests und Freitesten\nVon der Donnerstagsdemo in die „Alte Schmiede“\nIn die Fastenzeit\nMeister Hoppel und der grüne\nSo das wars vorläufig. Jetzt gehts an Korrigieren und spannend zu beobachten, was noch alles hinzukommt, beziehungsweise sich verändert, bis das dritte „Literaturgeflüster-Buch“ erscheinen wird.\nDas zweite Corona-Buch\nFiled under: Buchpromotion,Uncategorized — jancak @ 00:45\nTags: Corona Bücher, Corona-Texte-Buch, Ein braunrot kariertes Notizbuch, Kein Frühlingserwachen mehr, Mathilde im Corona-land\nDas Thema Corona, meine Leser wissen es, interessiert mich sehr und ich schreibe, seit wir uns in der Krise befinden, auch sehr viel darüber, so daß wieder wie auch in der Flüchtlingskrise eine Trilogie darüber entstehen wird. „Kein Frühlingserwachen mehr“ ist das erste Buch, vor ein paar Monaten erschienen, ich ganz schön vermummt, weil man ja keine Kinder fotografieren soll, obwohl wir da ein schönes Foto von der kleinen Lia und ihrer Mama Anna hatten und das hätte ja ohne Corona ein Buch über eine ganz normale Dreierbeziehung werden wollen, dann folgte das Sommergeschehen und da hatte ich schon länger in der Seedosen-Bücherzelle ein Notizbuch gefunden. Die finde ich öfter mal in den Schränken und da waren auch ein paar sehr schöne dabei. Aber dieses war schon ein bißchen beschreiben und zwar wurde da ein Festival im Sonnenpark geplant und die Idee für mein Sommer Corona-Buch, wo es auch um mein alter Ego, die Schriftstellerin Eja Augustin und auch, um ein Handy, das in einen Blumentopf fällt, dazu haben mich die Schreibimpulse aus dem kleinen Handybuch animiert und ein paar Veranstaltungen, die ich im Sommer besucht habe, haben mir auch den Input gegeben und dabei ist die Idee über eine Maskenverweigerin zu schreiben, ein wenig übergeblieben und einen dystopischen Roman über die Corona-Krise wollte ich ja auch schon lange schreiben. Aber wie schreibt man den? Wenn ich vor ein einhalb Jahren ein Buch darüber geschrieben hätte, daß wir alle Masken tragen müßen, daß die Polizisten mit einem Maßstab herumrennen und von einem fünfhundert Euro verlangen, wenn man sich auf eine Parkbank setzt, daß man sich freitesten muß und zu Silvester keine Böller werfen darf, dann wärs ein solcher geworden. Da hätte man mir vielleicht noch sagen können, „Das ist aber jetzt total unrealistisch, da ist aber deine Fantasie ganz schön mit dir durchgegangen!“ Und so fängt auch mein drittes Corona-Buch die „Mathilde im Coronaland,“ geschrieben vorwiegend im November 2020 im Rahmen des „Nanowrimos“ an, nämlich mit einem Absagebrief an die liebe Autorin, datiert mit Ende 2019 und dann kommt, undatiert, ein Brief der Mathilde an ihre Enkeltochter bevor sie ins Nichtgeimpften-Ghetto zieht und dazwschen liegt das Jahr 2020. Nun gut, das ist auch noch ein bißchen Utopie, denn das buch erst im Rohtext fertig und jetzt wird noch eifrig korrigiert. Das buch gibt es also noch nicht, dafür ist das „Notizbuch“ da und ich löse wieder die Gewinnspielfragen auf. Leider hat sich wieder niemand gemeldet, der das Buch gewinnen will. Aber vielleicht will mir einer für eine Leserunde kommentieren oder eine Rezension schreiben. 1. Das Buch wurde, das habe ich schon geschrieben, in der Bücherzelle bei der Seedose gefunden. 2. Ein Festival im Kulturzentrum Sonnenpark 3.Im Weinhaus Sittl bei einer Lesetheaterveranstaltung. Ich war auch dort Ende Juni und habe mich da mit einer älteren Dame unterhalten, die das Vorbild zur Aloisia wurde. Und die nächste Idee oder das nächste Corona-Buch wird das dritte Literaturgeflüsterbuch mit den dort vorhandenen Corona-Texten werden und da gibt es ja schon sehr sehr viele.\nFiled under: Bücher,Uncategorized — jancak @ 00:55\nTags: C. H. Beck, Essayband, Gedichte, Nico Bleutge\nJetzt kommt die ideale Buchbegleitung zum neuen Romanschreibjahr, nämlich Nico Bleutges „Drei Fliegen – über Gedichte.“\n„In seinen Essays und Skizzen taucht Bleutge in die Sprachwelten anderer Dichter und Dichterinnen ein und bringt dabei zugleich Gedanken über das eigene Schreiben an die Oberfläche“, steht auf einem beigelegten Zettel des bei C.H. Becks erschienenen Bandes und ich habe den 1972 in München geboren Nico Bleutge 2012 in Wien kennengelernt, als der Erich Fried-Preis bekommen hat und da hat seine Dankesrede den Titel „Drei Fliegen“ gehabt, die wahrscheinlich im „Standard“ aber auch in den „Akzenten“ 2014, herausgekommen sind. Jetzt ist es der Titel des Buches über Gedichte, das aus Essays und Skizzen in sechs Kapitel besteht und die erfolglose Schreiberin, die sich wieder zum wiederholten Male in einem Schreiblernkurs versucht in die schöne Sprache einführt, könnte man so sagen.\nIch schreibe ja keine Gedichte, keine wirklichen und ankerannten jedenfalls, denn ind den „Wiener Verhältnissen“, ist eines vorhanden, ein Corona-Gedicht habe ich heuer an das Literaturcafe geschickt, eines über Weihnachten 2000 ist in der Schreibwerkstatt der Gewerkschaft zu dieser Zeit entstanden und in meinem zweiten Corona-Buch das demnächst erscheinen wird, gibt es angeregt von Doris Kloimstein auch immer wieder ein paar Gedichtzeilen, aber jetzt mit Nico Bleutge, den ich inzwischen öfter in Wien gesehen habe, in die schöne Sprache eintauchen und herauszufinden, was er über das Schreiben denkt und wie er sich sprachlich damitauseinandersetzt.\nDas beginnt schon im ersten Kapitel mit dem Wort „Muschelkalk“ das ihm am Flughafen Tempelhof, den er dann erforschte, begegnete.\nDie „Drei Fliegen“ sind dann auch in dem Kapitel erhalten. Er liest die Fried-Werkausgbe, tut sich schwer dabei, beobachtet dabei eine Fliege und kommt dann zu dem Buben, der sie auf dem Pingpongtisch aufspießt. Er hat als Kind auch Fliegen beobachtet, aber nicht getötet und eine Fliegengeschichte von Robert Musil gibt es auch dabei.\nIm zweiten Kapitel beginnt Bleutge mit den Erinnerungen beziehungsweise mit einem Bild von sich als kleinen Buben, das sein Vater einmal von ihm mit der Kulisse von Venedig nach einem Italienurlaub malte. Dann bleibts in der Vergangenheit und es geht an die Erinnerungen an die Großmutter, an ihren Balkon, Lift und ihr Stiegenhaus und “ Das Treppenhaus“, schreibt Lutz Seiler einmal, gehört zu den magischen Orten der Kindheit.“\nDas kann ich so zwar nicht bestätigen, aber Nico Bleutge nimmt immer wieder Bezug zu seinen Schriftstellerkollegen auf. Dann gehts zu den Träumen beziehungsweise zum Schlaf, denn das hat er als Kind nicht wollen, die Mutter hat ihm da immer ein Liedchen vorgesungen und das führt zu dem „Bucklichen Männchen und zu Walter Benjamin beziehungsweise zu Joseph von Eichendorff, der sich auch darauf bezogen hat.\nDawzischen werden noch zwei Gedichte analysiert, nämlich die „Dunklen Augen von Marcel Beyer und das des schwedischen Dichters Gunnar Ekelöf „Klima“, den Nico Bleutge sehr zu verehren scheint.gehe\nUm drei Fliegen geht es im dritten Kapitel, wo es unter anderen um die Sprache der Tiere geht, noch einmal. Her handelt es um ein Bild des niederländischen Malers Jaques de Gehyn, das Nico Beutge in einer Ausstellung entdeckt und den Text 2019 geschrieben hat.\nIm vierten Kapitel gehen wir zuerst zu der 1959 geborenen Barbara Köhler und durch deren Bücher, dann folgt die Büchner-Preisträgerin Elke Erb, sehr ausführlich beschäftigt sich Nico Bleutge mit dem „Alphabet“ der 1935 geborenen und 2009 verstorbenen dänischen Autorin Inger Christensen und kommt dann zu Zsuzsanna Ghase von der ich schon einiges gehört und gelesen habe.\nDer 1835 in Warmbronn geborene Christian Wagner ist 1895 „auf eine kleine Reise nach Italien“ aufgebrochen und berauschte sich dort in einem Wirtshaus am Klang der italienischen Sprache und war froh darüber, daß er den „Klatsch“ um den es dort wahrscheinlich ging, nicht verstanden hat. In einem weiteren Kapitel beschäftigt sich Bleutge sehr ausführlich mit den Wiederholungen.\nEin wichtiges Element des Gedichts, so lesen manche Dichter, wie etwa Reiner Kunze, ihre Gedichte oft zweimal. Im Wiegenlied gibt es Wiederholungen, die die Kinder beruhigt einschlafen lassen und Ernst Jandl hat seine Mutter früh verloren. Das war wahrscheinlich plus seiner Kriegserfahrungen sein Trauma, das zu seiner speziellen Sprache führte. Bleutge erwähnt ein altes Fotos. Jandls Vater hat seine Familie künstlerisch fotografiert, was zu Jandls Familienfoto“ führte.\n„der vater hält sich gerade/ die mutter hält sich gerade, der sohn hält sich gerade/die tochter hält sich gerade“ und interessant finde ich dabei daß es in Jandls Familie fünf Söhne und zwei Töchter gibt.\nDie Fliegen kommen im fünften Kapitel ein drittes Mal vor, da murmelt Bleutge „im zimmer, drin ich schlafe“ und bezieht sich auf Rilkes „Herbstfliegen“ im „Malte Laurids Brigge“, den ich nicht gelsen habe und noch einmal auf Jandl.\nDann kommt ein prosaischer text über seine ambivalente Beziehung zu den Großeltern, den Bleutge mit einem Roman von Wolfgang de Bruyn verknüpft. Ja das gibt es in einem Essayband über Gedichte auch. Der unbekannte Dichter Wilhelm Klemm, der 1881 in Leipzig geboren wurde, wird erwähnt und Thomas King, der obwohl, das Kapitel so beginnt, glaube ich, kein Romantiker ist, aber wie Bleutge betont keine Wasserglaslesungen mag.\nEin interessantes Buch aus dem die, deren Sprchw ja immer sehr bemängelt wird „Sie schimpfen sich Dichterin?“, tue ich nicht, nur schreibende Frau und das bin und tue ich auch, sehr viel lernen kann. die Achtsamkeit bezüglich Sprache etwa oder erfahren kann, wie Sprachkünstler zu ihren Gedichten kommen. Einige der Texte wurden extra für das Buch geschrieben, andere sind, wie schon der erste Fliegen-Text Laudatios oder Dankreden. So hat er etwa eine Laudatio für Zsuszanna ghase gehalten oder eine Dankrede zum Eichendorff-Preis, für Barbara Köhler hat er eine Laudatio gehalten und den „Christian Wagner-Preis“ hat er auch bekommen.


OpenInnovation-Patent – Firma24-7\nWelche Innovationen sind patentfähig?\nEs ist nicht jede Innovation auch grundsätzlich patentfähig. Zunächst muss die Innovation gegenüber jeder Veröffentlichung oder öffentlichen Benutzung neu sein. Diese Qualität von neuheit wird als absolute Neuheit bezeichnet. Außerdem können nur technische Erfindungen patentiert werden. Ist daher eine Innovation eine neuartige Dienstleistung oder die Verwirklichung eines Geschäftsmodells kann die Innovation nicht patentiert werden.\nOpen Innovation ist durch eine Offenheit des Innovationsprozesses gekennzeichnet. Eine Offenheit widerspricht dem Grundsatz des Patentrechts, dass nur eine neue Erfindung patentfähig ist. Allerdings gilt dies nur bis zur Einreichung. Nach dem Anmeldetag kann keine Veröffentlichung mehr der Patentfähigkeit einer Erfindung schaden. Es ist dabei ganz egal wie nahe die Veröffentlichung der technischen Lehre der Erfindung auch kommen mag.\nEs ist daher eine sinnvolle Strategie, die Innovation möglichst früh anzumelden, eventuell auch als provisorische Patentanmeldung, die später durch eine Nachanmeldung, die gewissenhafter ausgearbeitet wird, ersetzt wird.\nEine Empfehlung ist es, dass möglichst früh eine Patentanmeldung oder eine Gebrauchsmusteranmeldung eingereicht wird. In diesem Fall kann die Offenheit des Innovationsprozesses der bereits eingereichten Anmeldung nicht mehr schaden. Es ist weiter empfehlenswert, jede Erkenntnis während des Innovationsprozesses als Patentanmeldung einzureichen. Die Folge sind viele Patentanmeldungen im Laufe eines Innovationsprozesses. Werden diese Patentanmeldungen sämtlich im Laufe nur eines Jahres gemacht, können diese durch jeweilige Inanspruchnahme der Priorität zu einer einzigen Patentanmeldung zusammengefasst werden. In diesem Fall kann eine jeweilige Veröffentlichung dem bereits eingereichten Gegenstand nicht mehr schaden. Die jeweilige patentrechtliche Neuheit bleibt erhalten und der Gegenstand der endgültigen Patentanmeldung kann als neu angesehen werden.\nSchulung der Erfinder\nDie teilnehmenden Mitarbeiter und Erfinder eines Innovationsprozesses sollten nicht nur bezüglich des Konzepts der Open Innovation geschult werden, sondern auch bezüglich patentrechtlicher Aspekte. Insbesondere sollte den Mitarbeitern klar sein, dass gewonnene Innovationen zunächst und möglichst am gleichen Tag als Patent angemeldet werden sollten. Hierdurch können valide Patente erhalten werden. Insbesondere muss den Miarbeitern klar gemacht werden, dass die Geschwindigkeit zählt und nicht die Qualität, da die einzelnen Anmeldungen zu einer einzigen zusammengefasst werden können und die Summe der Einzelergebnisse über die erfinderische Tätigkeit entscheiden wird.\nEine Geheimhaltungserklärung oder Verschwiegenheitserklärung oder NDA (Non-Disclosure-Agreement) sollte den Mitarbeitern gegeben werden, nicht um die Offenheit des Konzepts des Open Innovation zu verhindern, sondern um eine Harmonisierung mit dem Patentrecht zu erzielen. In der NDA sollte beschrieben werden, dass vor der Einreichung der Anmeldung keine Veröffentlichung der Innovation erfolgen darf. Danach kann nicht nur die Innovation veröffentlicht werden, sondern sie soll auch bekannt gemacht werden, um die Ziele der Open Innovation zu erreichen.


Der BVMed hat zum Welt-Thrombose-Tag am 13. Oktober Verbesserungen bei der Aufklärung, Prophylaxe und Therapie von Thrombosen angemahnt. Das ist angesichts von rund 100.000 Lungenembolie-Toten in Deutschland dringend geboten. Auch vor dem Hintergrund zunehmender thromboembolischer Komplikationen im Zusammenhang mit COVID-19-Erkrankungen weist der BVMed auf die Bedeutung mechanischer Maßnahmen zur Thrombose-Prophylaxe hin.\nDer BVMed informiert in einer Serie von digitalen Schulungen über die neuen regulatorischen Anforderungen aus der EU-Medizinprodukte-Verordnung (MDR). Der neue regulatorische Rahmen für die MedTech-Branche gilt ab dem 26. Mai 2021. Die nächsten MDR-Schulungen des BVMed – exklusiv für seine Mitgliedsunternehmen – beschäftigen sich am 29. Oktober 2020 mit den Pflichten der Wirtschaftsakteure und am 19. November 2020 mit UDI und Eudamed. Außerdem findet am 27. Oktober 2020 ein Brexit-Webinar des BVMed statt.


Unternehmen - USA leiten Verfahren gegen Kanada wegen "unfairer" Subventionen für Bombardier ein - UNTERNEHMEN-HEUTE.de\nUSA leiten Verfahren gegen Kanada wegen "unfairer" Subventionen für Bombardier ein\nEine CS100 von Bombardier nach dem Start Bild: AFP\nDer Handelsstreit zwischen den USA und Kanada verschärft sich weiter. Die US-Regierung leitete ein Verfahren gegen das Nachbarland wegen mutmaßlich unfairer Subventionen für den Flugzeugbauer Bombardier ein. Grund sei eine Beschwerde von Boeing.\nDer Handelsstreit zwischen den USA und Kanada verschärft sich weiter. Die US-Regierung leitete am Donnerstag ein Verfahren gegen das Nachbarland wegen mutmaßlich unfairer Subventionen für den Flugzeugbauer Bombardier ein. Grund sei eine Beschwerde des US-Konkurrenten Boeing, erklärte US-Handelsminister Wilbur Ross. Kanada erklärte umgehend, hinter dem Verfahren stecke eine "Taktik" von Boeing, um die Konkurrenz auszubremsen. Außenministerin Chrysthia Freeland deutete Strafmaßnahmen gegen das US-Unternehmen an.\nFreeland erklärte, das von den USA eingeleitete Wettbewerbsverfahren ziele "klar darauf ab, den Verkauf der neuen Modellreihe von Bombardier auf dem US-Markt zu verhindern". Sie kündigte an, Kanada überprüfe nun die Rüstungsausgaben, von denen Boeing profitiere. Die Regierung in Ottawa hatte im Herbst 18 Kampfflieger vom Typ Super Hornet bei Boeing bestellt.\nDie neue US-Regierung unter Präsident Donald Trump hat auch in der Handelspolitik die Parole "Amerika zuerst" ausgegeben. Am Donnerstag leitete Washington die Neuverhandlung des nordamerikanischen Freihandelsabkommens Nafta ein, das den Handel zwischen der USA, Kanada und Mexiko seit 1994 erleichert.\nUSA, Kanada, Außenhandel, Luftfahrt, Unternehmen\n18.08, 14:40 Uhr\n17. August, 16:07 Uhr\n''Suchst Du Ärger?'': Peking untersagt lange und absurde Firmennamen\n17. August, 15:54 Uhr\nZahl der Fahrgäste im ÖPNV erneut auf Rekordhoch\n18.08, 10:23 Uhr


2. Der Moskauer Prozeß --- Trotzki 1937 -\n2. Der Moskauer Prozeß\nNach einer halbstündigen Pause will der Advokat W. dem Zeugen eine Frage stellen, die sich auf den Moskauer <Prozeß der 16> bezieht, und legt dem Gericht den offiziellen Prozeßbericht in deutscher Sprache vor. Der Staatsanwalt protestiert mit der Begründung, diese Frage gehöre nicht zur Sache, um so weniger, als der Überfall der Faschisten auf die Wohnung Trotzkis noch vor den ersten Nachrichten über den bevorstehenden Prozeß verübt worden sei. Der Vorsitzende ist geneigt, die Meinung des Staatsanwalts zu teilen.\n»Ich ersuche das Gericht dringend, dem Herrn Advokaten restlos die Möglichkeit zu geben, mir alle Fragen zu stellen, die er als notwendig erachtet, besonders hinsichtlich des Moskauer Prozesses. Es stimmt, daß er sich nach dem Überfall auf meine Wohnung abgespielt hat; doch ist es möglich, daß der Überfall eine Episode darstellte in der Vorbereitung des Prozesses der 16, wie der Raub meiner Papiere in Paris zweifellos zur Vorbereitung neuer Prozesse (Radeks, Pjatakows, der Deutschen und anderer) gehört. Darüber hinaus ist die politische und moralische Persönlichkeit des Zeugen für das Gericht nicht ohne Belang.«\nDer Vorsitzende: »Wenn der Zeuge selbst bereit ist, auf die Frage zu antworten, hat das Gericht nichts dagegen.«\nDer Advokat W.: »Was kann der Zeuge über die Quellen dieses Prozesses sagen?«\n»Die Frage ist zu nebelhaft gestellt. Wir befinden uns vor Gericht. Der Advokat ist Jurist. Es handelt sich nicht um <Quellen>. Die Frage muß präzis formuliert werden: Sind die Beschuldigungen richtig, die gegen mich im Moskauer Prozeß erhoben wurden? Auf diese Frage antwortete ich: Nein, sie sind falsch. Es ist an ihnen kein Wort wahr! Es handelt sich dabei nicht um einen gerichtlichen Irrtum, sondern um eine böswillige Fälschung.\n* Quisling ist ein »Führer« der norwegischen Faschisten.\nDie GPU hat diesen Prozeß mindestens seit zehn Jahren vorbereitet und ihre Arbeit lange vor der Ermordung Kirows (1. Dezember 1934) begonnen, die nur eine einfache <Havarie> bei der Vorbereitung des Prozesses war. Zu der Ermordung Kirows habe ich ebensoviel Beziehung wie jeder in diesem Saale. Nicht mehr, meine Herren Richter und Geschworenen! Der verantwortliche Organisator der Moskauer Prozeß-Fälschung, dieses größten politischen Verbrechens unserer Zeit und vielleicht aller Zeiten, ist Stalin. (Im Saale herrscht konzentrierte Aufmerksamkeit.)\nIch bin mir wohl bewußt des Gewichtes meiner Erklärung und der Verantwortung, die ich auf mich nehme. Ich wäge jedes Wort ab, meine Herren Richter! ... In der Presse kann man auf Schritt und Tritt Versuche finden, das gesamte Problem auf die persönliche Feindschaft zwischen Stalin und Trotzki zurückzuführen: >Kampf um die Macht<, >Rivalität< usw. Eine solche Erklärung ist als oberflächlich, dumm und geradezu absurd zurückzuweisen. Viele Zehntausende sogenannter >Trotzkisten< wurden in den letzten dreizehn Jahren in der USSR grausam verfolgt, den Familien, den Freunden, der Arbeit entrissen, des Feuers und des Wassers und — nicht selten — des Lebens beraubt, und das alles wirklich wegen des persönlichen Kampfes zwischen Trotzki und Stalin?\nDas den Herrn Advokaten so aufregende Buch <La revolution trahie> ist bis auf die letzte Silbe vor dem Moskauer Prozeß geschrieben worden, enthält jedoch, nach dem Urteil der Presse, die historische und politische Erklärung seiner wirklichen Ursachen. Hier bin ich gezwungen, sehr zusammengedrängt davon zu sprechen. Ich bin mir der Schwierigkeiten vollkommen klar, die der Moskauer Prozeß einem Ausländer, besonders einem Juristen, bereitet. Den offiziellen Beschuldigungen zu glauben, das heißt, daß die alte Garde des Bolschewismus sich in Faschisten verwandelt hat, ist völlig unmöglich. Der gesamte Verlauf des Prozesses ähnelt einem Alpdruck.\nAndererseits ist es unverständlich, wozu die Sowjetregierung diese ganze Phantasmagorie notwendig gehabt und mit welchen Mitteln sie von den Angeklagten die falschen Selbstbeschuldigungen erlangt hat.\nErlauben Sie mir zu sagen, daß an den Moskauer Prozeß mit den üblichen Kriterien des >gesunden Menschenverstandes« heranzugehen unmöglich ist. Der gesunde Menschenverstand stützt sich auf eine gewöhnliche, alltägliche Erfahrung unter friedlichen, normalen Verhältnissen.\nIndes hat Rußland die in der Geschichte größte soziale Umwälzung durchgemacht. Ein neues inneres Gleichgewicht ist bei weitem noch nicht erreicht. Die gesellschaftlichen Beziehungen wie die Ideen befinden sich noch im Zustande scharfer Gärung. Vor allem muß man den grundlegenden Gegensatz begreifen, der jetzt das gesellschaftliche Leben der Sowjetunion zerreißt.\nDas Ziel der Revolution bestand darin, eine Gesellschaft ohne Klassen zu errichten, das heißt ohne Privilegierte und ohne Übervorteilte. Eine solche Gesellschaft bedarf keiner staatlichen Gewalt. Die Gründer des Regimes hatten vorausgesetzt, daß alle gesellschaftlichen Funktionen vermittels der Selbstverwaltung der Bürger ausgeführt werden sollen, ohne professionelle Bürokratie, die sich über die Gesellschaft erhebt.\nKraft besonderer historischer Ursachen, von denen ich hier nicht sprechen kann, steht der heutige reale Aufbau der Sowjet-Gesellschaft in schreiendem Widerspruch zu diesem Ideal. Über das Volk hat sich eine selbstherrliche Bürokratie erhoben. In ihren Händen liegen die Macht und die Verfügung über den Reichtum des Landes. Sie bedient sich unvorstellbarer Privilegien, die von Jahr zu Jahr wachsen. Die Lage der regierenden Kaste ist falsch von Grund auf: sie ist gezwungen, ihre Privilegien zu verheimlichen, vor dem Volke zu lügen, mit kommunistischen Formeln Beziehungen und Handlungen zu verschleiern, die mit Kommunismus nichts gemein haben.\nDer bürokratische Apparat erlaubt niemand, die Dinge beim Namen zu nennen. Im Gegenteil, er verlangt von allen und von jedem einzelnen den Gebrauch der vereinbarten kommunistischem Sprache, die dazu dient, die Wahrheit zu verhüllen. Die Traditionen der Partei, ihre grundlegenden Dokumente stehen in schreiendem Widerspruch zu der Wirklichkeit. Die regierende Oligarchie verpflichtet deshalb Historiker, Ökonomen, Soziologen, Professoren, Lehrer, Agitatoren, Richter usw., Dokumente und Wirklichkeit, Vergangenheit und Gegenwart so zu deuten, daß sie sich mindestens in äußerlicher Übereinstimmung miteinander befinden. Die Zwangslüge durchdringt die gesamte offizielle Ideologie. Menschen denken das eine und sprechen und schreiben ein anderes. Da die Kluft zwischen Wort und Tat immer mehr wächst, müssen die heiligsten Formeln fast jedes Jahr revidiert werden.\nWenn Sie verschiedene Ausgaben ein und desselben Buches in die Hand nehmen, sagen wir die Enzyklopädie, so werden Sie finden, daß über die gleichen Personen und Ereignisse in jeder neuen Ausgabe ganz verschiedene Urteile stehen, entweder immer lobendere oder umgekehrt, immer mehr diffamierende. Unter der Knute der Bürokratie verrichten Tausende von Menschen eine systematische Arbeit >wissenschaftlicher< Fälschung.\nJeder Versuch einer Kritik oder eines Widerspruches, ja der geringste Ton des Widerspruches, wird als das schwerste Verbrechen betrachtet. Man kann ohne Übertreibung behaupten, daß die Bürokratie die politische Atmosphäre der USSR durch und durch mit dem Geiste der Inquisition erfüllt hat. Lüge, Verleumdung und Fälschung sind somit kein zufälliges Kampfmittel gegen politische Gegner, sondern sie ergeben sich organisch aus der falschen Lage der Bürokratie in der Sowjetgesellschaft. Die Presse der Komintern, die Sie kennen, stellt in dieser Beziehung nur den Schatten der Sowjetpresse dar. Die reale Wirklichkeit jedoch läßt sich bei jedem Schritt fühlen, sie kompromittiert die offizielle Lüge und rehabilitiert im Gegensatz dazu die Kritik der Opposition.\nDaher die Notwendigkeit, zu immer schärferen Mitteln zu greifen, um die Unfehlbarkeit der Bürokratie zu beweisen. Anfangs hat man die Oppositionellen aus der Partei ausgeschlossen und aus den verantwortlichen Ämtern entfernt, später verbannte man sie und nahm ihnen das Recht auf jegliche Arbeit. Man verbreitete über sie immer giftigere Verleumdungen. Jedoch wurde die Welt der Verleumdungen überdrüssig, man glaubte ihnen längst nicht mehr. Es wurden sensationelle Prozesse notwendig. Die Oppositionellen zu beschuldigen, sie übten Kritik an der Selbstherrlichkeit der Bürokratie, hätte bedeutet, den Oppositionellen Hilfe zu leisten. Es blieb nichts anderes übrig, als ihnen Verbrechen anzuhängen, die sich nicht gegen die Privilegien der neuen Aristokratie, sondern gegen die Interessen des Volkes richten. An jeder neuen Etappe nahmen diese Beschuldigungen immer ungeheuerlicheren Charakter an. So sieht die gesamtpolitische Situation und die gesellschaftliche Psychologie aus, die die Moskauer Gerichts-Phantasmagorie möglich gemacht hat. Im Sinowjew-Prozeß erreichte die Bürokratie den höchsten, nein, entschuldigen Sie, den tiefsten Punkt...\nWenn der Prozeß, allgemein gesagt, seit langem vorbereitet war, so läßt vieles glauben, daß er um Wochen, wenn nicht um Monate vor dem von den Regisseuren geplanten Termin in Szene gesetzt wurde. Der Eindruck, den der Überfall dieser Herren (eine Geste in die Richtung zu den Angeklagten) gemacht hat, widersprach zu sehr den Absichten Moskaus. Die Presse der ganzen Welt sprach nicht ohne Grund von der Verbindung der norwegischen Nazis mit der Gestapo. Nun stand eine Gerichtsverhandlung bevor, in der die Beziehungen zwischen mir und den Faschisten klar aufgedeckt werden sollten. Man mußte um jeden Preis den Eindruck des mißlungenen Unternehmens verwischen. Offenbar verlangte Stalin von der GPU die Beschleunigung des Moskauer Prozesses.\nWie aus den offiziellen Angaben ersichtlich ist, wurden die wichtigsten >Geständnisse< erst kurz vor dem Prozeß, zwischen dem 7. und dem 14. August, den Angeklagten erpreßt. Bei dieser Eile war es schwer, für die Übereinstimmung der Aussagen mit den Tatsachen zu sorgen. Außerdem verließen sich die Regisseure zu sehr darauf, daß die Reuebekenntnisse der Angeklagten selbst die Lücken der Anklage mehr als notwendig zudecken würden. In der Tat, wenn alle 16 Angeklagten in der einen oder anderen Weise ihre Beteiligung an der Ermordung Kirows oder an der Vorbereitung anderer Morde gestehen werden, einige außerdem ihre Verbindung mit der Gestapo, was hat es der Staatsanwalt dann noch nötig, sich mit Beweisen oder auch nur mit der Beseitigung faktischer Widersprüche, grober Anachronismen und anderer Sinnlosigkeiten zu belasten?\nDie Unkontrollierbarkeit schläfert die Aufmerksamkeit ein, Unverantwortlichkeit erzeugt Sorglosigkeit. Der Staatsanwalt Wyschinski ist nicht nur gewissenlos, sondern auch talentlos. Beweise ersetzt er durch Beschimpfung. Sein Anklageakt wie seine Rede bilden eine Anhäufung von Widersprüchen. Es ist mir selbstverständlich nicht möglich, sie hier zu analysieren oder auch nur aufzuzählen. Mein ältester Sohn, Leo Sedow, den die Moskauer Borgias in die Sache verwickelt hatten, um durch ihn mich zu treffen (sie glaubten offenbar, daß es meinem Sohne in vielen Fällen schwieriger sein würde als mir, sein Alibi nachzuweisen), hat vor kurzem in Paris ein >Rotbuch< herausgegeben, das dem Moskauer Prozeß gewidmet ist. Auf iso Seiten wird die völlige Haltlosigkeit der Anklage von der faktischen, psychologischen und der politischen Seite nachgewiesen. Indes hat mein Sohn nicht den zehnten Teil der Beweise auszunutzen vermocht, die mir zur Verfügung stehen (Briefe, Dokumente, Zeugenaussagen, persönliche Erinnerungen). Vor jedem öffentlichen Gericht würden die Moskauer Ankläger als Fälscher entlarvt werden können, die vor keinem Verbrechen haltmachen, wenn es sich darum handelt, die Interessen der neuen Kaste der Privilegierten zu verteidigen.\nEs haben sich in Westeuropa Juristen gefunden (ich nenne den Engländer Pritt und den Franzosen Rosenmark), die, gestützt auf das >volle< Geständnis der Angeklagten, der Justiz der GPU ein Zeugnis ihrer Untadeligkeit ausstellten. Diese Advokaten Stalins werden noch Gelegenheit haben, ihren übereilten Eifer zu bedauern, denn die Wahrheit wird sich trotz allen Hindernissen nicht nur den Weg bahnen, sondern auf diesem Wege nicht wenige Reputationen zertrümmern ... Die Herren Pritt täuschen die öffentliche Meinung, indem sie die Sache so darstellen, als hätten die 16, als verbrecherische Komplizen angeklagt, schließlich und endlich die begangenen Verbrechen eingestanden, und ihre Geständnisse hätten, trotz fehlenden Beweisen, in ihrer Gesamtheit ein überzeugendes Bild von der Vorbereitung der Ermordung Kirows und anderer Attentate ergeben.\nIn Wirklichkeit waren die einzelnen Angeklagten und die Angeklagten-Gruppen aus der Zahl der 16 in der Vergangenheit weder durch die Sache Kirow noch durch irgendeine andere >Sache< miteinander verbunden. Aus den offiziellen Dokumenten ist bekannt, daß unter der Anklage, Kirow ermordet zu haben, ursprünglich 104 namenlose >Weißgardisten< (unter ihnen nicht wenige Oppositionelle) und später 14 tatsächliche oder angebliche Mitglieder der Gruppe Nikolajew, des faktischen Mörders Kirows, erschossen wurden. Trotz den <aufrichtigen> Geständnissen der 14 hatte keiner von ihnen die Namen der späteren Angeklagten im Prozeß der 16 genannt.\nDer Prozeß Sinowjew-Kamenjew ist ein selbständiges Unternehmen Stalins, das ohne jegliche Verbindung mit den vorangegangenen >Kirow<-Prozessen aufgebaut war. Die in einigen Etappen erreichten >Geständnisse< der 16 geben absolut kein Bild von irgendeiner terroristischen Tätigkeit. Im Gegenteil, unter Leitung des Anklägers umgehen die Angeklagten sorgfältigst alle konkreten Zeit- und Ortumstände ... Mir wurde hier der offizielle Prozeßbericht vorgehalten. Dies Buch aber ist der schrecklichste Beweis gegen die Organisatoren der Prozeß-Fälschung! Die Angeklagten schreien auf jeder Seite hysterisch von ihren Verbrechen, sind aber absolut unfähig, irgend etwas über sie auszusagen. Sie haben nichts auszusagen! Sie haben keine Verbrechen begangen. Ihre >Reuebekenntnisse< sollen der regierenden Spitze nur helfen, mit allen ihren Feinden abzurechnen, darunter auch mit mir, dem >Feind Nr. i<...\nWelchen Sinn aber hat es für die Angeklagten, nicht begangene Verbrechen auf sich zu nehmen und dadurch dem eigenen Untergang entgegenzugehen? erwidern die Anwälte der GPU.\nEine ihrem Wesen nach unehrliche Erwiderung! Haben die Angeklagten aus freien Stücken, aus eigenem Willen ihre Geständnisse abgelegt? Nein, sie wurden allmählich, während einer Reihe von Jahren, unter Druck gesetzt, der Druck immer verstärkt, bis man den unglücklichen, zerdrückten Menschen keine andere Hoffnung auf Rettung gelassen hatte als den völligen bedingungslosen Gehorsam, die endgültige Preisgabe vor den Quälern, die hysterische Bereitschaft, alle Worte nachzusagen, alle Gesten nachzumachen, die ihnen vom Henker diktiert wurden. Die Standhaftigkeit des menschlichen Nervensystems ist beschränkt!\nUm die Angeklagten in den Zustand zu versetzen, wo sie nur durch besessene Verleumdungen gegen sich selbst hoffen konnten, der unerträglichen Schraube zu entkommen, brauchte die GPU nicht einmal physische Folter oder spezifische Medikamente anzuwenden: es genügten jene moralischen Schläge, Qualen und Erniedrigungen, denen "die wesentlichsten Angeklagten und deren Familien im Laufe von zehn und einige sogar von dreizehn Jahren unterworfen gewesen waren. Die ihrem Inhalt und ihrer Form nach schauerlichen >Geständnisse< können nur dann eine Erklärung finden, wenn man keinen Moment vergißt, daß diese selben Angeklagten bereits mehrfach Reueerklärungen abgegeben und während der vorangegangenen Jahre offenherzige Geständnisse abgelegt hatten: vor den Kontrollkommissionen der Partei, in öffentlichen Versammlungen, in der Presse, wieder vor den Kontrollkommissionen und endlich auf der Anklagebank.\nWährend der früheren Reueerklärungen hatten diese Personen immer das zugegeben, was man von ihnen verlangte. Anfänglich ging es um Programm-Fragen. Die Opposition hatte lange für die Industrialisierung und Kollektivisierung gekämpft. Nach langem Widerstand gezwungen, den von der Opposition bezeichneten Weg zu beschreiten, beschuldigte die Bürokratie die Opposition, sie habe sich der Industrialisierung und Kollektivisierung widersetzt. In dieser Mechanik liegt das Wesen des Stalinismus!\nVon den Oppositionellen, die in die Partei zurückkehren wollten, verlangte man seitdem das Eingeständnis des >Irrtums<, der in Wahrheit ein Irrtum der Bürokratie war. Daß ein solcher Jesuitismus möglich ist, läßt sich damit erklären, daß die Ansichten der Opposition nur einigen Zehn- oder Hunderttausenden Menschen bekannt waren, hauptsächlich der Oberschicht, aber nicht den Volksmassen, da die Bürokratie mit eiserner Hand die Verbreitung der oppositionellen Literatur verhinderte.\nZwischen den reumütigen Oppositionellen und den Beamten der Kontrollkommissionen, die im wesentlichen Organe der GPU sind, ging hinter den Kulissen jedesmal ein langer und aufreibender Handel: welcher >Irrtum< zu gestehen sei und in welcher Form. Den Sieg trugen selbstverständlich die Jesuiten der Kontrollkommissionen davon. Auf den Höhen der Partei wußte man sehr gut, daß die Reueerklärungen nicht den geringsten moralischen Wert besaßen und daß deren einzige Aufgabe darin bestand, das Dogma von der Unfehlbarkeit der Führer in den Massen zu festigen. Auf jeder neuen Etappe des Kampfes um die Selbstherrlichkeit verlangte die Bürokratie von der gleichen Person, die längst kapituliert, das heißt auf jede Kritik verzichtet hatte, immer neue, immer schärfere und erniedrigendere Geständnisse.\nBeim ersten Widerstand des Opfers antwortete der Inquisitor: >Also sind Ihre vorangegangenen Reuebekenntnisse unaufrichtig gewesen? Also wollen Sie der Partei in ihrem Kampfe gegen die Feinde nicht helfen? Also Sie stellen sich wieder auf die andere Seite der Barrikade!<\nWas blieb den Kapitulanten, das heißt den Oppositionellen, die sich selbst verleumdet hatten, noch zu tun übrig? Standhaft bleiben? Zu spät! Sie saßen schon fest in den Netzen des Feindes. Auf den Weg der Opposition gab es keine Rückkehr. Die Opposition hätte ihnen nicht getraut. Sie hatten auch keinen politischen Willen mehr. Durch die vorangegangenen Reuebekenntnisse zur Erde niedergedrückt, unter ständiger Angst vor neuen Schlägen, nicht nur gegen sie, sondern auch gegen ihre Familienmitglieder, gingen sie auf jeder neuen Etappe in die Knie vor jedem neuen Akt der Polizeierpressung und stürzten so immer tiefer. Im ersten Sinowjew-Kamenjew-Prozeß, im Januar 1935, erklärten sich die Angeklagten nach schweren moralischen Mißhandlungen bereit, zuzugeben, daß auf sie, als die früheren Oppositionellen, die moralische Verantwortung für die terroristischen Handlungen falle. Dieses Zugeständnis büdete für die GPU sofort den Ausgangspunkt für weitere Erpressungen.\nDie offizielle Presse hatte schon damals — auf das Signal von Stalin — Todesurteile gefordert. Vor dem Gerichtsgebäude veranstaltete die GPU Demonstrationen mit Gebrüll: >Tod den MördernU So wurden die Verurteilten für neue Geständnisse vorbereitet. Kamenjew hatte länger Widerstand geleistet als Sinowjew. Für ihn wurde am 37. Juli 1935 ein neuer Prozeß hinter geschlossenen Türen arrangiert, um ihm zu zeigen, daß für ihn die einzige Hoffnung oder auch nur der Schatten einer Hoffnung auf Rettung in der völligen Bereitschaft bestehe, alles zuzugeben, was die GPU brauchte. Ohne Verbindung mit der Außenwelt, ohne innere Sicherheit, ohne Schutz, ohne Perspektiven, ohne Lichtblick, ließ sich Kamenjew endgültig brechen.\nJene Angeklagten, die noch unter den unmenschlichen Folterungen Widerstand leisteten, erschoß die GPU einen nach dem anderen, ohne Gericht, ganz im stillen. Auf diese Weise vollzog Stalin die >Auslese< unter den Angeklagten, auf diese Weise >erzog< er sie für den letzten Moskauer Prozeß. So sieht die Realität aus, meine Herren Richter und Geschworenen! Alles andere ist Mystifikation und Lüge ... Wozu das alles, werden Sie fragen? Um jede Opposition, jede Kritik zu erdrosseln, um alle, die sich der Bürokratie widersetzen oder sich auch nur weigern, >Hosianna< zu rufen, zu demoralisieren und zu bespeien. Aber letzten Endes ist diese teuflische Arbeit gegen mich persönlich gerichtet.\nIch muß hier eine kleine Abschweifung machen.\nIm Jahre 1928, nach den ersten größeren Verhaftungen in der Partei, durfte die Bürokratie an die physische Erledigung von Führern der Opposition noch nicht denken. Andererseits konnte sie auf eine Kapitulation meinerseits nicht hoffen. Ich fuhr fort, von der Verbannung aus den Kampf zu leiten. Die regierende Clique kam schließlich zu keinem anderen Beschluß, als mich ins Ausland auszuweisen. In der Sitzung des Politbüros (der Bericht über diese Sitzung wurde mir damals von Freunden zugestellt und damals gleich veröffentlicht) sagte Stalin: >Im Auslande wird Trotzki isoliert sein; er wird gezwungen sein, an der bürgerlichen Presse mitzuarbeiten, wir werden ihn kompromittieren; die Sozialdemokratie wird für ihn eintreten — wir werden ihn in den Augen des Weltproletariats entthronen; Trotzki wird mit Enthüllungen hervortreten — wir werden ihn als Verräter darstellen^\nDiese schlaue Kalkulation hatte sich jedoch als kurzsichtig erwiesen. Stalin hat die Macht und die Bedeutung der Idee nicht berechnet.\nIch habe im Auslande eine Reihe Bücher geschrieben, an denen die Jugend erzogen wird. In allen Ländern haben sich meine Gesinnungsgenossen zu Gruppen zusammengeschlossen, es ist eine periodische Presse auf der Grundlage des von mir verteidigten Programms entstanden. Kürzlich fand eine internationale Konferenz der unter dem Banner der IV. Internationale stehenden Organisationen statt. Trotz den Schlägen des Feindes wächst die Bewegung ununterbrochen. Dagegen herrscht im Inneren der Komintern Unsicherheit und Zerfall. Indes ohne internationale Autorität könnte Stalin das Kommando über die Bürokratie und durch sie über das Volk nicht in seinen Händen festhalten.\nDas Wachsen der IV. Internationale bildet für ihn eine schreckliche Gefahr, um so mehr als ihr Widerhall immer stärker in die Sowjetunion eindringt. Schließlich fürchtet die regierende Clique tödlich die nicht erloschenen Traditionen der Oktober-Revolution, die sich unvermeidlich gegen die neue privilegierte Kaste richten. All das erklärt zur Genüge, weshalb Stalin und seine Gruppe nicht für einen Moment den Kampf gegen mich persönlich aufgeben. Von jedem, der in diesen dreizehn Jahren >Reuebekenntnisse< abgelegt hatte, wurde unbedingt irgendeine Erklärung gegen Trotzki gefordert. Solcher Erklärungen, individueller und kollektiver Art, kann man nach vielen Zehntausenden zählen.\nOhne Trotzki zu verurteilen, ohne eine direkte Verleumdung gegen Trotzki konnte ein früherer Oppositioneller nicht nur nicht an die Wiederaufnahme in die Partei denken, sondern auch nicht an ein Stück Brot. Wobei die Reuebekenntnisse von Jahr zu Jahr immer demütiger wurden und die Verleumdung gegen Trotzki immer verlogener und plumper. An dieser Arbeit wurden sowohl die späteren Angeklagten wie auch Untersuchungsrichter und Richter erzogen. Denn auch sie erreichten das heutige Stadium der Demoralisation erst nach einer Reihe von Übergangsstufen. Der verantwortliche Organisator dieser Demoralisation — ich bedauere wiederum, dies bei geschlossenen Türen sagen zu müssen — ist Stalin! Der letzte Prozeß ist nicht vom Himmel gefallen, nein! Er stellte das Resume einer langen Reihe von falschen Reuebekenntnissen dar, deren Spitze gegen mich gerichtet war. Als Stalin erkannte, daß er sich mit meiner Ausweisung verrechnet hatte, versuchte er seinen Irrtum nach der ihm eigenen Methode zu >korrigieren<.\nDer Prozeßbetrug, der die Öffentlichkeit so überrascht hat, war in Wirklichkeit ein unvermeidliches Glied einer langen Kette. Er war vorausgesehen und öffentlich vorausgesagt. Zum Ausgangspunkt des letzten Prozesses wurde die Beschuldigung der Organisierung terroristischer Akte gemacht. Was mich betrifft, so würde ich vor der Propagierung des individuellen Terrors und seiner Anwendung nicht zurückschrecken, wenn ich glauben könnte, daß diese Methode fähig ist, die Sache der Befreiung der Menschheit vorwärtszubringen. Ich wurde von meinen Feinden mehr als einmal wegen Gedanken angeklagt und verfolgt, die ich ausgesprochen hatte: der letzte Ankläger in dieser Reihe ist die norwegische Regierung. Doch hat mich noch niemand der Verheimlichung meiner Gedanken beschuldigt.\nWenn ich den individuellen Terror stets ablehnte, nicht erst seit gestern, sondern seit den ersten Tagen meiner revolutionären Tätigkeit, so deshalb, weil ich diese Kampfmethode nicht nur nicht für wirksam, sondern für verderblich für die Arbeiterbewegung halte.\nIn Rußland hat es zwei weltberühmte terroristische Parteien gegeben: Die Narodnaja Wolja (>Volkswille<) und die Sozialrevolutionäre.\nWir russischen Marxisten haben uns als eine Partei der Massen in unversöhnlichem Kampfe gegen den individuellen Terrorismus herausgebildet. Unser Hauptargument war, daß diese Methode eine revolutionäre Partei viel mehr desorganisiert als den Staatsapparat. Nicht umsonst befindet sich die heutige bonapartistische Bürokratie der USSR so gierig auf der Suche nach Terrorakten und erfindet sie sogar, um sie dann ihren politischen Gegnern zuzuschieben. Die Ermordung Kirows hat nicht für einen Moment die Selbstherrlichkeit der Bürokratie erschüttert, im Gegenteil, sie hat ihr die gewünschte Möglichkeit geboten, Hunderte unbequemer Menschen auszurotten, die politischen Gegner mit Schmutz zu bewerfen und das Bewußtsein der Werktätigen zu verwirren. Die Resultate des Abenteuers von Nikolajew — konnte es auch anders sein? — haben die alte marxistische Einschätzung des Terrorismus völlig bestätigt, der ich vier Jahrzehnte lang treu geblieben war und die ich am allerwenigsten jetzt zu ändern beabsichtige...\nWenn terroristische Tendenzen in vereinzelten Gruppen der Sowjetjugend aufflackern, so nicht infolge der politischen Tätigkeit der Opposition, sondern infolge ihrer Zertrümmerung, der Erdrosselung jeglichen Protestes und jeglichen Gedankens, infolge der Hoffnungslosigkeit und der Verzweiflung. Die GPU stürzt sich gierig auf jeden Schein terroristischer Stimmungen, kultiviert sie und schafft sofort eine Art illegaler Organisation, in der Agents-Provokateure den unglücklichen Terroristen von allen Seiten einkreisen.\nSo war es auch mit Nikolajew. Sogar aus den offiziellen Angaben, wenn man sie aufmerksam gegenüberstellt, ergibt sich mit Sicherheit, daß Jagoda, Stalin und sogar Kirow selbst über den in Leningrad geplanten terroristischen Akt wohl informiert waren. Die Aufgabe der GPU bestand darin, in das Vorhaben Führer der Opposition zu verwickeln, am Vorabend des Attentates die Verschwörung aufzudecken und politische Früchte zu ernten. War Nikolajew selbst ein Agent der GPU? Hatte er gleichzeitig ein Spiel auf zwei Fronten gespielt? Das weiß ich nicht. Jedenfalls gab er den Schuß ab, ohne zu warten, bis Stalin und Jagoda Zeit fanden, ihre politischen Gegner hineinzuziehen. Auf Grund allein nur der offiziellen Publikationen habe ich Anfang 1935 in einer Sonderbroschüre (>Die Ermordung Kirows und die Sowjetbürokratie<) die Provokationsarbeit der GPU bei der Ermordung Kirows aufgedeckt. Ich schrieb damals, daß der Mißerfolg dieses mit dem Leben Kirows bezahlten Versuchs Stalin nicht abhalten, sondern zwingen werde, ein neues, grandioses Amalgam vorzubereiten. Um dies vorauszusehen, war wahrlich keine Prophetengabe nötig: es genügte, die Situation, die Tatsachen und die Menschen zu kennen...\nAus der Ermordung Kirows konnte die GPU, wie ich bereits gesagt habe, unmittelbar nur einen Gewinn buchen: das Geständnis sämtlicher Angeklagten — vor dem Revolverlauf — ihrer >moralischen< Verantwortung für Nikolajews Tat. Auf mehr waren weder die Angeklagten, noch die öffentliche M*einung, noch die Richter selbst vorbereitet. Aber verschoben ist nicht aufgehoben. Stalin war fest entschlossen, Kirows Leiche in ein sicheres Kapital zu verwandeln. Die GPU zieht periodisch diese Leiche für neue Anklagen, neue Geständnisse und neue Erschießungen hervor. Nach weiterer eineinhalbjähriger psychologischer >Vorbereitung<, während der alle wichtigsten Angeklagten im Gefängnis saßen, stellte ihnen die GPU ein Ultimatum: der Regierung zu helfen, Trotzki in eine terroristische Anklage zu verwickeln. So und nur so wurde die Frage während der Untersuchung, die dem Prozeß der 16 voranging, behandelt. >Ihr seid uns nicht mehr gefährliche so ungefähr spra-\nchen Stalins Agenten zu Sinowjew, Kamenjew und den anderen Gefangenen, >das wißt ihr selbst. Trotzki aber hat sich nicht ergeben. Er führt gegen uns einen Kampf in internationalem Maßstabe. Indes, der Krieg kommt immer näher (Bonapartisten spielen immer auf den Saiten des Patriotismus). Wir müssen mit Trotzki um jeden Preis fertig werden, und zwar so schnell wie möglich. Er muß kompromittiert werden. Man muß ihn mit Terror, mit der Gestapo in Beziehung bringen ...<, >Aber das wird ja niemand glauben?< dürften die ewigen Angeklagten geantwortet haben, wir werden uns nur selbst kompromittieren, aber nicht Trotzki.< Auf dieser Linie ging der Handel zwischen der GPU und den Gefangenen. Einige ungehorsame Anklage-Kandidaten hat die GPU ohne Prozeß erschossen, um den anderen vor Augen zu führen, daß ihnen keine Wahl bleibt. >Ob man glauben wird oder nicht<, werden die Untersuchungsrichter erwidert haben, >ist nicht eure Sache. Ihr müßt nur beweisen, daß alle eure früheren Aussagen keine Heuchelei waren, daß ihr tatsächlich der Partei (d. h. der regierenden Kaste) ergeben und für sie zu jedem Opfer bereit seid.<\nWenn die Untersuchungsrichter offen sein wollten (und sie hatten keinen Grund, sich in ihren Vier Wänden zu genieren), dann konnten sie noch hinzufügen: >Ob die Eingeweihten glauben werden, ist nicht gar so wichtig; es werden nicht viele von ihnen wagen zu protestieren. Das Leugnen der Faschisten kann uns nur von Vorteil sein. Die Demokratie? Sie wird schweigen. Die französische und die tschechische Demokratie wird den Mund voll Wasser nehmen aus patriotischen Erwägungen. Leon Blum hängt von den Kommunisten ab, und diese Gesellschaft wird tun, was wir befehlen werden.< >Die Freunde der USSR?< >Die werden alles schlucken, schon um ihre Blindheit nicht einzugestehen. Die Weltbourgeoisie, die Trotzki als den Prediger der permanenten Revolution kennt, kann kein Interesse daran haben, ihn gegen uns in Schutz zu nehmen. Die Presse der IV. Internationale ist noch schwach. Zu den Massen wird somit nur das durchdringen, was wir sagen werden, und nicht was Trotzki sagen wird.< So hat Stalins Rechnung ausgesehen, und nicht alles an ihr war falsch. Schließlich haben die Angeklagten wiederum kapituliert und die ihnen ibertragenen tragischen und schändlichen Rollen übernommen.\nNicht alle Angeklagten jedoch waren einverstanden, alles, was man von ihnen forderte, zuzugeben. Gerade die Gradation der Geständnisse zeugt von jenem verzweifelten Kampf, der sich am Vorabend des Prozesses hinter den Kulissen abgespielt hat. Ich lasse hier beiseite jene verdächtigen jungen Leute, die ich angeblich aus dem Auslande leitete, von deren Dasein ich aber in Wirklichkeit bis zum Prozeß nichts gewußt habe. Von den alten Revolutionären hat nicht einer die Verbindung mit der Gestapo eingestanden: sie bis zu dieser abscheulichen Selbstverleugnung zu bringen, ging über die Kraft der GPU. Smirnow und Golzmann haben außerdem ihre Beteiligung an einer terroristischen Tätigkeit entschieden bestritten. Aber alle 16 Angeklagten, alle, ohne Ausnahme, gestanden, daß Trotzki vom Auslande her geheim zu Morden aufgefordert, terroristische Instruktionen erteilt und sogar Exekutoren entsandt hat. Meine >Teilnahme< am Terror bildet somit den Gesamtkoeffizient aller Geständnisse. Von diesem Minimum ging die GPU nicht ab. Nur im Austausch gegen dieses Minimum ließ sie Hoffnung auf Erhaltung des Lebens.\nSo öffnet sich vor uns das wahre Ziel der Gesamtfälschung.\nDer Sekretär der II. Internationale, Friedrich Adler, mein alter und unversöhnlicher politischer Gegner, schreibt über den Moskauer Prozeß: >Der praktische Zweck dieser Aktion bildet das schändlichste Kapitel des ganzen Prozesses. Es geht um cfen Versuch, Trotzki des Asylrechts in Norwegen zu berauben und gegen ihn eine Hetze zu veranstalten, die ihm die Möglichkeit nehmen soll, irgendwo auf dem Erdball zu existieren ...< Betrachten wir, meine Herren Richter und Geschworenen, den Gesamtkoeffizient der Geständnisse, wie er sich in den Aussagen des Angeklagten Golzmann, des wichtigsten Zeugen gegen mich und meinen Sohn, darstellt. Im November 1932 sei Golzmann, wie er erzählt, zu einer Zusammenkunft mit mir nach Kopenhagen gekommen. Im Vestibül des Hotels Bristol hätte er sich mit meinem Sohn getroffen, der ihn zu mir führte. Während eines längeren Gesprächs hätte ich Golzmann das terroristische Programm entwickelt. Das ist vielleicht die einzige Aussage, die einen konkreten Hinweis auf die Begleitumstände, auf Zeit und Raum enthält. Und da sich Golzmann gleichzeitig hartnäckig weigerte, seine Verbindung mit der Gestapo und seine Teilnahme an terroristischer Tätigkeit zuzugeben, so muß die Erzählung von seiner Zusammenkunft in Kopenhagen auf den Leser als das verläßlichste und sicherste Element aller Geständnisse in diesem Prozeß wirken.\nWas aber erweist sich tatsächlich? Golzmann hat mich niemals besucht, weder in Kopenhagen, noch an einem anderen Ort. Mein Sohn war während meines dortigen Aufenthalts nicht nach Kopenhagen gekommen und ist überhaupt niemals in Dänemark gewesen. Und schließlich ist das Hotel Bristol, wo Golzmann angeblich mit meinem Sohn sich 1932 traf, bereits im Jahre 1917 abgerissen worden! Dank einem besonders glücklichen Zusammentreffen der Umstände (Visen, Telegramme, Zeugen usw.) zerfallen alle materiellen Elemente der Golzmannschen Erzählung, dieses an Geständnissen kärgsten Angeklagten, in Staub. Golzmann aber bildet keine Ausnahme. Alle übrigen >Geständnisse< sind nach dem gleichen Schema aufgebaut. Sie sind im >Rotbuch< meines Sohnes enthüllt. Neue Enthüllungen stehen noch bevor. Ich meinerseits hätte schon längst der Presse, der Öffentlichkeit, einer unparteiischen Untersuchungskommission oder einem unabhängigen Gericht eine Reihe von Tatsachen, Dokumenten, Zeugenaussagen, politischen und psychologischen Erwägungen vorzulegen vermocht, die das Fundament des Moskauer Amalgams sprengen. Aber ich bin an Händen und Füßen gebimden. Die norwegische Regierung hat das Asylrecht in eine Falle verwandelt. In dem Augenblick, wo die GPU gegen mich in ihrer Niedertracht nie dagewesene Beschuldigungen erhebt, setzt mich die Regierung dieses Landes hinter Schloß und Riegel, isoliert mich von der Außenwelt.\nHier muß ich eine kleine Episode erzählen, die kein schlechter Schlüssel zu meiner heutigen Lage ist. im Sommer dieses Jahres, einige Wochen vor der Ankündigung des Moskauer Prozesses, weilte der norwegische Außenminister Koht als Gast in Moskau und wurde dort mit betonter Feierlichkeit geehrt. Ich unterhielt mich über dieses Thema mit meinem Wohnungswirt, dem Redakteur Konrad Knudsen, den sie hier bereits als Zeugen gehört haben. Sie wissen, daß mich mit Knudsen, trotz den tiefgehenden politischen Meinungsverschiedenheiten, freundschaftliche persönliche Beziehungen verbinden. Die Politik berührten wir nur zum Zwecke der gegenseitigen Information, entschieden alle prinzipiellen Streitigkeiten meidend. >Wissen Sie<, fragte ich ihn in halb scherzendem Tone, >weshalb man Koht in Moskau so freundschaftlich empfängt?« >Weshalb?< >Es geht um meinen Kopf.< Wieso denn?< >Moskau sagt Koht offen oder in Anspielungen: wir werden\nEure Schiffe mieten und Eure Heringe kaufen, aber unter einer Bedingung: Ihr verkauft uns Trotzki ...< Knudsen, ein leidenschaftlicher Patriot seiner Partei, war offensichtlich durch meinen Ton verletzt. >Glauben Sie wirkliche sagte er mir mit Bitterkeit, >daß man hier mit Prinzipien handeln wird?< >Lieber Knudsen<, erwiderte ich, >ich sage ja nicht, daß mich die norwegische Regierung zu verkaufen beabsichtigt, ich behaupte nur, daß mich der Kreml kaufen will ...< Wenn ich hier dieses kurze Gespräch wiedergebe, so will ich damit nicht sagen, daß zwischen Litwinow und Koht Besprechungen im Geiste eines offenen Handels geführt wurden. Ich muß sogar zugeben, daß in der mich betreffenden Frage der Minister Koht sich während der Wahlkampagne besser als manch anderer Minister benommen hat. Doch war es mir aus einer Reihe von Umständen vollkommen klar, daß der Kreml in Norwegen eine benebelnde diplomatische und ökonomische Aktion von großem Maßstabe durchführt. Der Sinn dieser vorbereitenden Aktion wurde für alle augenscheinlich, als der Moskauer Prozeß ausbrach. Es kann insbesondere kein Zweifel daran bestehen, daß die Kampagne der norwegischen reaktionären Presse gegen mich hinter den Kulissen aus Moskauer Quellen gespeist wurde. Die GPU versorgte durch Mittelsmänner die reaktionären Zeitungen mit meinen >gefährlichen< Artikeln. Durch ihre Agenten aus der norwegischen Sektion der Komintern verbreitete sie alarmierende Gerüchte und Klatsch. Die Aufgabe bestand darin, am Vorabend der Wahlen eine gespannte Atmosphäre im Lande zu schaffen, die Regierung einzuschüchtern und sie dadurch für die Kapitulation vor dem Moskauer Ultimatum reif zu machen. Inspiriert von der Sowjetgesandtschaft, forderten die norwegischen Reeder und andere interessierte Kapitalisten von der Regierung, die Frage mit Trotzki sofort zu regulieren, und drohten andernfalls mit wachsender Arbeitslosigkeit im Lande. Die Regierung ihrerseits wünschte nichts so sehr, als sich Moskau auf Gnade zu ergeben. Sie brauchte nur einen Anlaß. Um ihre Kapitulation zu verdecken, hat die Regierung ohne jegliches Recht und ohne jeglichen Grund mich der Verletzung der von mir unterschriebenen Bedingungen beschuldigt. In Wahrheit wollte sie durch meine Internierung Norwegens Handelsbilanz verbessern!\nAls besonders illoyal muß das Benehmen des Justizministers bezeichnet werden. Am Vorabend der Internierung rief er mich plötzlich telephonisch an. Unser Hof war bereits von Polizisten umstellt. Die Stimme des Ministers war süßer als Honig: <Ich habe Ihren Brief erhalten>, sagte er, <und finde, daß er viel Wahres enthält. Ich bitte Sie nur um eines: geben Sie Ihren Brief nicht der Presse, und antworten Sie überhaupt nicht auf die heutige Regierungsmitteilung. Wir haben abends einen Ministerrat und ich hoffe, daß wir den Beschluß revidieren werden ...>, <Selbstverständlich>, war meine Antwort, werde ich den endgültigen Beschluß abwarten.> Am nächsten Tage wurde ich verhaftet, meine Sekretäre wurden durchsucht und man nahm ihnen vor allem die fünf Kopien des Briefes weg, in dem ich den Justizminister an seine Teilnahme bei meinem politischen Interview erinnerte. Der Herr Minister war sehr besorgt, die Enthüllung dieser Tatsache könnte seine Wahlchancen verschlechtern. So ist dieser Wächter der Justiz!...\nDie Sowjetregierung hat, wie Sie wissen, weder am Vorabend des Prozesses noch nach seiner Beendigung gewagt, die Frage meiner Auslieferung anzuschneiden. Konnte das denn auch anders sein? Die Forderung der Auslieferung hätte man vor einem norwegischen Gericht begründen müssen, mit andern Worten, sich vor der ganzen Welt der Schande aussetzen. Mir blieb nichts weiter übrig, als die norwegischen >Kommunisten< und Faschisten, die die Moskauer Verleumdung wiederholten, zu verklagen. Noch am Tage der Internierung sagte mir der Justizminister: Selbstverständlich werden Sie die Möglichkeit haben, sich gegen die Beschuldigungen, denen Sie ausgesetzt sind, zu verteidigen/ Doch die Taten des Justizministers und seine Worte gehen weit auseinander. Mit ihren Ausnahmegesetzen gegen mich hat die norwegische Regierung allen gedungenen Verleumdern erklärt: >Ihr könnt von nun an unbehindert und ungestraft Trotzki in allen fünf Teilen der Erde verleumden: wir halten ihn gefesselt und werden ihm nicht erlauben, sich zu verteidigen !<\nMeine Herren Richter und Geschwornen! Sie haben mich hierher geladen als Zeugen in Sachen des Überfalls auf meine Wohnung. Die Regierung hat mich liebenswürdigerweise unter solider Polizeieskorte hergebracht. Indes hat dieselbe Regierung meine für den französischen Untersuchungsrichter bestimmten Aussagen in Sachen des Raubes meiner Archive in Paris konfisziert. Weshalb dieser Unterschied?\nVielleicht deshalb, weil es sich in dem einen Falle um die norwegischen Faschisten handelt, die die norwegische Regierung als ihre Feinde betrachtet, und in dem anderen Falle um die Gangster der GPU, die die Regierung im Augenblick zu ihren Freunden zählt? ... Ich beschuldige die norwegische Regierung der Verletzung der elementarsten Rechtsgrundsätze. Der Prozeß der 16 eröffnet eine ganze Serie ähnlicher Prozesse, bei denen nicht nur meine und meiner Familienmitglieder, sondern auch Hunderter anderer Menschen Ehre und Schicksal auf dem Spiel stehen wird. Wie kann man denn mir, dem Hauptangeklagten und dem informiertesten Zeugen, verbieten, zu sagen was ich weiß? Das heißt doch, böswillig die Aufklärung der Wahrheit verhindern! Wer durch Drohung oder Gewalt einen Zeugen verhindert, die Wahrheit zu sagen, macht sich eines schweren Verbrechens schuldig, was, wie ich bestimmt annehme, nach den norwegischen Gesetzen streng bestraft wird. Es ist gut möglich, daß der Justizminister wegen meiner Aussagen in diesem Saal gegen mich neue Repressalien anwenden wird: Die Hilfsmittel der Willkür sind unbeschränkt. Aber ich habe Ihnen versprochen, die Wahrheit und nichts als die Wahrheit zu sagen. Ich habe mein Versprechen erfüllt!«\nDer Vorsitzende fragt, ob die Parteien noch weitere Fragen an den Zeugen haben. Es sind keine Fragen mehr. Der Vorsitzende (zum Zeugen): »Sind Sie bereit, alles, was Sie ausgesagt haben, zu beeidigen?«\n»Ich kann keinen religiösen Eid ablegen, da ich zu keiner Religion gehöre; doch begreife ich gut die Bedeutung von all dem, was ich vor Ihnen ausgesagt habe, und ich bin bereit, einen bürgerlichen Eid zu leisten, das heißt, die juristische Verantwortung für jedes hier gesagte Wort zu übernehmen.«\nAlle erheben sich. Der Zeuge wiederholt mit erhobener Hand die Formel des Eides, wonach er unter Begleitung von Polizeibeamten den Saal verläßt und nach Sundby, dem Ort seiner Internierung, zurückkehrt.